上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初118号原告黄蓉芬，女，1954年11月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄耀华(系黄蓉芬之弟)，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托代理人程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人范亚玲，女。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。原告黄蓉芬不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补〔2019〕13号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄蓉芬及其委托代理人黄耀华、程治国，被告静安区政府的委托代理人范亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》，于2019年8月28日作出沪静府房征补〔2019〕13号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人黄蓉芬，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，两套产权调换房屋合计总价4,611,243.48元；二、静安房管局应支付公有房屋承租人黄蓉芬差价款493,776.20元；三、静安房管局应支付公有房屋承租人黄蓉芬装潢补贴20,640元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿50,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人黄蓉芬(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号二层前楼、二层中亭子间腾空，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)原告黄蓉芬诉称：原告房屋应被评定为新里，且同支弄的3号、7号均被评定为新里，原告房屋却为旧里，故被告对原告房屋定性不合理、不合法，违反公平原则。原告房屋处于历史风貌保护区，根据本市相关优秀历史建筑保护的规定应增加补偿。被告作出的房屋征收补偿决定剥夺原告补偿方式的选择权，原告要求增加补偿，并予以货币补偿。原告请求撤销被告作出的沪静府房征补〔2019〕13号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，具体补偿方案合理，符合法定程序。原告承租的公房，根据物业摘录的租赁情况资料，房屋类型为旧里，经征收部门申请房屋类型鉴定，原告户房屋类型为旧里。征收部门对原告就房屋类型、评估价格等意见多次进行说明，原告均不予接受，所提补偿要求不符合相关征收规定。被告作出房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和房屋征收基地的《静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年12月14日，静安区政府为旧城区改建工作，作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，征收范围：东至石门一路、南至威海路、西至茂名北路、北至吴江路。第三人静安房管局委托上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司承担张园地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2019年1月22日至2019年4月21日止。2019年1月22日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到96.56%(居民签约率为97.15%)，征收协议生效。本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号，属上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质：公房，公有房屋承租人：黄蓉芬，房屋类型：旧里，房屋用途：居住，居住部位及居住面积：二层前楼20.30平方米、二层中亭子间6.50平方米，合计居住面积26.80平方米，换算成建筑面积41.28平方米。静安房管局委托上海市房地产科学研究院对本市威海路XXX弄XXX支弄房屋进行房屋类型鉴定。2018年12月14日，上海市房地产科学研究院作出项目编号为2018-05-1的房屋类型鉴定报告，鉴定结论为本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋的建筑类型定为旧式里弄，威海路XXX弄XXX支弄3号、9号、11号、11号甲房屋的建筑类型可定为新式里弄。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为76,650元/平方米，该地块评估均价为84,509元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。公有房屋承租人黄蓉芬在期限内未申请复估、鉴定。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请。2019年7月1日，专家委员会组织专家前往黄蓉芬户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户拒绝鉴定，致使专家无法入户查勘，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。该户征收决定公布之日在册户籍人口共4人，即黄银芬、舒苗藤、黄蓉芬、舒君楠。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收居住房屋补偿金额为5,105,019.68元，其中房屋评估价格为2,790,825.22元(计算公式：84,509元/平方米×41.28平方米×80%)，价格补贴为1,046,559.46元(计算公式：84,509元/平方米×41.28平方米×30%)，套型面积补贴为1,267,635元(计算公式：84,509元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为20,640元，搬家费800元，不予认定建筑面积残值补贴50,000元，家用设施移装费2,500元。原告户在征收补偿方案确定的签约期限内，与第三人达不成房屋征收补偿协议，第三人于2019年8月5日报请被告静安区政府作出征收补偿决定。同日，被告静安区政府向原告发出调解会通知，原告出席调解会，但双方未达成一致。被告于2019年8月28日作出沪静府房征补〔2019〕13号房屋征收补偿决定，于同月30日送达原告并公告。原告不服，诉至本院。以上事实，由关于对黄蓉芬作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、工作人员委托书及工作证，受理通知书、调解会通知及送达回证，签到单、调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定、《补偿方案》、生效公告，更换租赁户名告知书及送达回证、租用公房凭证、物业公司租赁情况资料摘录，房屋类型鉴定报告，关于张园地块部分房屋建筑类型鉴定的初步公示，户籍资料摘录、户口簿复印件，评估公司公告、评估机构营业执照及资质证书，张园地块征收地块评估均价公告，分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单、告知单及送达回证、终止鉴定通知及送达回证，更正说明及送达回证，张园地块调拨产权调换房源的通知及房源公示、产权调换房屋的产权证明，产权调换房屋的估价报告及送达回证，协商记录，试看房屋回单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门第三人静安房管局在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，第三人报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，原告出席，双方仍未达成协议。被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。原告承租的威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋，从物业公司的资料摘录来看，记载的房屋类型为旧式里弄。经第三人向上海市房地产科学研究院申请房屋类型鉴定，上海市房地产科学研究院作为本市房屋类型鉴定机构，其出具的房屋类型鉴定报告能够作为被征收房屋类型的认定依据。原告认为鉴定报告不合法、鉴定结论错误，缺乏事实证据，本院不予采信。被告认定原告房屋为旧里，符合规定。原告户的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,评估结果低于张园地块评估均价，原告未对评估报告申请复估、鉴定，第三人申请鉴定后，因原告家中无人，鉴定终止。故被告静安区政府对原告户按评估均价计算应得的货币补偿款，符合征收规定，未侵犯原告户的征收利益。现被告所作被诉征收补偿决定对原告户以经批准公示过的商品房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人支付原告户装潢费补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家电设施移装费等费用，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。综上，原告要求撤销被诉征收补偿决定的诉请主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄蓉芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄蓉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华审 判 员  包建俊人民陪审员  沈 英二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。