广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初498号 原告：吴彩霞，女，汉族，1975年4月22日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：蒋荣弟，男，汉族，1970年5月21日出生，住广西玉林市玉州区。 二原告委托代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。 被告：钟江，男，汉族，1972年7月1日出生，住广西玉林市。 被告：蒋文英，女，汉族，1971年10月25日出生，住广西玉林市。 二被告委托代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 原告吴彩霞、蒋荣弟诉被告钟江、蒋文英合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彩霞、蒋荣弟及其诉讼委托代理人梁立峰和被告钟江、蒋文英的诉讼委托代理人周腾勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴彩霞、蒋荣弟向本院提出诉讼请求：1、判决两个被告立即付清欠款本金30万元并支付利息给两原告（利息以30万元为基数，按月利率2%计，从2018年2月26日起至付清之日止；暂计至2019年10月25日，为120000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。两原告、两被告及蒋华琴、蒋华毅六人共同出资，设立了两家公司，分别为“玉林市威车前线汽车用品服务有限公司”（下称“威车前线公司”）与“玉林市金驰汽车维修服务有限责任公司”（下称“金驰公司”）。原告吴彩霞任威车前线公司的法定代表人，被告钟江任金驰公司的法定代表人。两个公司的地点均在玉林市，共用全部的生产、经营设备。原告吴彩霞任威车前线的法定代表人，被告钟江任金驰公司的法定代表人。2018年2月26日，六个出资人因经营理念分歧，对两个公司的债权、债务、资产进行了清算，签著了退股性质的《协议书》。《协议书》约定：原告将威车前线公司迁离玉林市，威车前线公司与金驰公司共用的机械设备、维修工具等全部资产归金驰公司所有；协议书签订前威车前线公司的侦权、债务、工人工资等由两被告承担；两被告支付477000元给叫原告，协议签订之日先支付177000元，余下300000元从协议签订之日起按月利率2%计息，在2019年2月28日前一次性付清，逾期则需另行支付违约金，违约金按日500元计；两被告不再担任威车前线公司的股东，威车前线变更登记所需的费用14000元山两被告承担。协议书签订后，原告已依约将威宁•前线公司迁离，两被告亦配合原告办理/公司变更登记。但两被告在支付177000元给原告后，余下的30万元及利息却至今未付，为维护自身利益，特向贵院提起诉讼。 被告钟江、蒋文英辩称,1、本案的案由应该是合同纠纷，双方签订协议以后被告陆续支付了款项给原告，经我们清算尚欠的款项为74513元。支付明细是如下在2018年3月12日以停车位抵债15万元，在2018年3月24日通过转账支付45287元，通过四次的微信转账总金额是30200元。所以尚欠的款项是74513元。这部分已经减除了第一次付款177000元之后的付款金额。2、原告主张的利息，我们认为是没有法律根据的，协议书约定利息是没有法律根据的。股权转让纠纷属于民间借贷纠纷才有利息计算，合同纠纷是没有利息计算的。所以原告主张的利息是没有法律根据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：两原告、两被告及蒋华琴、蒋华毅六人为股东，共同出资，设立了“玉林市威车前线汽车用品服务有限公司”（下称“威车前线公司”）与“玉林市金驰汽车维修服务有限责任公司”（下称“金驰公司”）。2018年2月26日，六个出资人因经营理念分歧，对两个公司的债权、债务、资产进行了清算，签著了退股性质的《协议书》。《协议书》约定：两被告及蒋华琴、蒋华毅退出“威车前线公司”的股份，两原告在本协议签订之日起二十日内到工商行政管理部门办理股东名称及股权变更手续，并于2018年3月20日前迁离玉林市。协议签订之日起，在玉林市，威车前线公司与金驰公司共用的机械设备、维修工具等全部资产归金驰公司所有；协议书签订前威车前线公司的侦权、债务、工人工资等由两被告承担；两被告支付477000元给叫原告，协议签订之日先支付177000元，余下300000元从协议签订之日起按月利率2%计息，二被告自愿用其所有位于玉林市广利都市车位作价壹拾伍万元，作为所欠叁拾万元的信用抵押,并到相关部门办好变更手续。在2019年2月28日前一次性付清，逾期则需另行支付违约金，违约金按日500元计；协议书签订后，两被告一次性通过蒋华毅转款177000元给二原告,原告吴彩霞收到款项后,出具收条给二被告收执;2018年3月12日二被告将抵押的车位办理了更名手续，将该车位所有权更名给原告蒋荣弟所有,其后,原告蒋荣弟将该车位转卖他人并办理相关户名变更手续，2018年3月24日，被告蒋文英通过卡号62×××88转账45287元给原告吴彩霞账户，被告钟江通过微信转账给原告蒋荣弟的款项共30200元(2018年5月3日转账6000元、2018年8月3日转账18000元、2018年12月2日转账5000元、2019年1月30日转账1200元)。2019年12月10日，二原告到工商部门办理完成股东名称变更、地址迁移。 本院认为，两原告、两被告及蒋华琴、蒋华毅六人为股东，共同出资，设立了“玉林市威车前线汽车用品服务有限公司”与“玉林市金驰汽车维修服务有限责任公司”并于2018年2月26日对两个公司的债权、债务、资产进行了清算，签著了退股性质的《协议书》，本案为股东退股合同纠纷,原、被告之间纠纷为合同纠纷,原告主张为民间借贷纠纷,与事实不符,对其主张不予采纳;原、被告签署的《协议书》，是双方在平等自愿、协商一致基础上签订，协议内容未违反法律规定，《协议书》合法有效，双方均需依约履行，但二原告直至2019年12月10日才按协议履行完毕转让股权的义务，因此，二被告应从该日起计算造成二原告的违约损失，双方在协议中约定按月息2%计算,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，上述欠条条款约定余额按月息2%计算的标准明显偏高。故根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，涉案违约金的计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算较为合理;本案中,二原告在被告钟江将抵押的车位所有权更名给原告蒋荣弟后,又将该车位转让给他人，二原告已在事实上确认该车位按《协议书》约定作价壹拾伍万元抵偿,二被告所欠的转让费为74513元(300000元-150000元(车位款)-45287元(转账支付)-30200元(微信转账)=74513元)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告钟江、蒋文英共同支付转让款74513元及违约金（违约金计算方式：以74513元为基数，从2019年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付至还清欠款时止）给原告吴彩霞、蒋荣弟; 二、驳回原告吴彩霞、蒋荣弟其他诉讼请求。 本案受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2520元,合计6320元，由被告钟江、蒋文英负担1000元，原告吴彩霞、蒋荣弟负担5320元。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴大建