wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执81号申请执行人：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：王晓冰，董事长。委托代理人：罗晓云，广东协和律师事务所律师。委托代理人：梅华容，广东协和律师事务所律师。被执行人：石狮市美人尚亿贸易有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：郑志忠。本院在执行肇庆市衡艺实业有限公司与石狮市美人尚亿贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上海知识产权法院(2019)沪73知民初95号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人石狮市美人尚亿贸易有限公司名下银行账户存款人民币27,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 露书 记 员  周婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1004号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，住四川省眉山市。   被告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月19日   待裁定事项：是否准许撤回对被告王某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二〇年四月一日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10370号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初526号原告：岳新学，男，汉族，1977年02月18日生，住太康县。被告：王明文，又名王建林，男，汉族，1980年10月08日生，住太康县。委托诉讼代理人：孔雪英，女，汉族，1978年12月13日生，住太康县，系被告王明文之妻。原告岳新学与被告王建林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳新学，被告王建林的委托诉讼代理人孔雪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳新学向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款38994元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年春天，原、被告签订建房合同，材料由被告负责，原告包工，双方协议工钱为138994元，房子（三层楼房）建好后工钱结清。原告给被告建好后，被告给100000元后，下余38994元被告以种种理由不结账、不给付工钱。被告王建林辩称，原告从2019年6月份卖西瓜结束，从没上被告家一次，10月份拉搅拌机去了一次，当时被告雇佣的人盖房，被告未让原告拉搅拌机，原告还想要打被告。原告给被告建的房屋漏水，院内地平没有打、墙头没有垒，屋后墙外面的散水未做，文化墙没贴；1-3楼的瓷砖没贴；门没有套。原告岳新学为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：协议书一份、照片三张；被告王建林为反驳原告的主张向本院提交以下证据：照片11张。本院组织双方当事人对对方所举证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：原告岳新学与被告王建林签订协议书，由原告岳新学为被告王建林家建房。协议书内容为：①地梁深度1米左右②柱子15个③（一、二层240每平方，三层260每平方）房价④一层3.8，二层3.6米，三层3.2高⑤地基付钱1万，二层2万，三层2万⑥墙头厕所1米100元注地院子⑦外墙粉墙，前脸不粘砖房主：王建林包工头：岳新学。双方约定2019年种麦前完工，由于被告王建林未全部支付欠款，原告岳新学未将工程完工，部分外墙未粉刷，院内打地坪未打，围墙未建，维修未做。被告王建林已向原告岳新学支付劳务费100000元。被告王建林庭审时申请对原告岳新学所建房屋进行鉴定，并表示在庭审结束后五个工作日内提出申请，逾期视为放弃鉴定。被告王建林至今未提出鉴定申请。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原告是否按照协议书完全履行了其全部义务？2、原告要求被告支付工程款38994元有无事实和法律依据？3、原、被告是否已对所建房屋进行竣工验收及劳务费结算？4、原告给被告所建房屋是否存在质量问题?现对双方争议的焦点分析如下：关于第一个焦点，现原告岳新学自己亦承认为被告王建林所建房屋存在外墙未粉刷、院内地坪未打、围墙未建等问题，故原告岳新学现未按双方的协议全部履行其义务；关于第二、三个焦点，原告岳新学要求被告王建林支付所欠工程款38994元，现原告岳新学既未按协议全部完成工程建设，原、被告亦未对已建好的工程所需劳务费进行结算，被告王建林未给原告岳新学出具欠款手续，故原告岳新学要求被告王建林支付欠款38994元，无事实依据及法律依据。关于第四个焦点，现被告认为原告所建房屋存在部分质量问题，被告未在指定的期间内提出鉴定，原告亦不予认可，故被告王建林关于原告岳新学所建房屋存在质量问题，其辩称因无据而不予支持。通过以上分析，原告岳新学要求被告王建林给付工程欠款38994元的诉讼请求，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告岳新学的诉讼请求。案件受理费775元减半收取387元，由原告岳新学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇二〇年四月十三日书记员 王新亚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异18号申请人:陈源,男,1964年10月14日生,汉族,住重庆市万州区。申请执行人:重庆市助通建材有限公司,住所地重庆市万州区白岩一支路109号6-4,统一社会信用代码91500101699254345L。法定代表人:向剑祥，董事长。委托代理人：毛小东，男，1978年11月30日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:重庆市万州区亿田食品有限公司,住所地重庆市万州区工业园区天子园(申明坝南路25号),统一社会信用代码915001015567608227。法定代表人:田东山,董事长。本院在执行申请执行人重庆市助通建材有限公司与被执行人重庆市万州区亿田食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈源于2020年4月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供本院(2017)渝0101民初7405号民事调解书、债权转让协议、债权转让通知书、承诺书、送达回执等证据。本院查明，2017年12月28日，本院作出的(2017)渝0101民初7405号民事调解书：“一、被告重庆市万州区亿田食品有限公司于2019年8月31日前偿还原告重庆市助通建材有限公司借款本金100万元及利息30万元，被告在2018年4月30日前偿还17万元，2018年7月31日前偿还17万元，2018年10月31日前偿还17万元，2019年3月31日前偿还17万元，2019年6月30日前偿还17万元，2019年8月31日前付清剩余借款本金15万元及利息30万元;二、如被告重庆市万州区亿田食品有限公司在上述任一期内未按约定履行相关还款义务，则视为上述约定的应履行的款项于本次约定的履行期限之日到期,原告重庆市助通建材有限公司有权于次日起对本案剩余的全部借款本息申请人民法院强制执行，被告同时承担按照年利率24%计付剩余借款本金从2010年10月10日起到付清之日止的利息(被告重庆市万州区亿田食品有限公司依据本款支付的利息总和以不超过以借款本金100万元为基数,按照年利率24%计算从2010年10月10日起至该款付清时止的利息总额为限);三、原告重庆市助通建材有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由重庆市万州区亿田食品有限公司负担。被告在履行上述义务时，一并支付原告。受理费已由原告预交，本院退还原告6900元。”重庆市助通建材有限公司依据本院作出的(2017)渝0101民初7405号民事调解书对被执行人重庆市万州区亿田食品有限公司享有上述债权。民事调解协议达成后,被执行人归还了68万元。2019年8月15日，重庆市助通建材有限公司向本院申请执行，在执行中，本院于2019年12月16日裁定终结本次执行程序。另查明，重庆市助通建材有限公司与陈源分别于2019年3月9日、2019年8月3日达成书面债权转让协议，重庆市助通建材有限公司将（2017）渝0101民初7405号民事调解书所享有的全部债权转让给乙方陈源。2020年4月21日，重庆市助通建材有限公司与陈源再次达成债权转让协议，重庆市助通建材有限公司将本院作出的(2017)渝0101民初7405号民事调解书项下对被执行人重庆市万州区亿田食品有限公司的所有权利转让给陈源。2020年4月21日，重庆市助通建材有限公司向重庆市万州区亿田食品有限公司以邮寄的方式发出债权转让通知书。同日，重庆市助通建材有限公司向本院作出书面《承诺书》认可陈源取得本案全部债权。本院认为，重庆市助通建材有限公司将生效法律文书确定的债权转让给申请人陈源，已经签订债权转让协议，并向债务人送达债权转让通知书，同时向本院书面承诺认可申请人陈源取得本案全部债权，现申请人陈源申请变更为本案申请执行人，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更陈源为本案申请执行人，陈源享有本院作出的(2017)渝0101民初7405号民事调解书确定的重庆市助通建材有限公司享有的相关权利，被执行人重庆市万州区亿田食品有限公司已经向重庆市助通建材有限公司履行的予以扣除。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  余佩松人民陪审员  陈一华人民陪审员  石定全二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈 晴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1196号之一 申请执行人：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：梁学斌。 被执行人：深圳市诚合九州电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：李治鹏。 关于申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市诚合九州电子科技有限公司运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初668号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70000元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动本院转账人民币70000元至申请执行人指定账户，向本院执行款指定账户转款人民币950元，本院依法将人民币950元划付深圳市财政局指定账户。申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司向本院提交结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初668号调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1196号案件已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执106号申请执行人：陈昌孝，女，1967年4月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人陈昌孝与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初5042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈昌孝于2020年1月7日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付工资8508.96元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月10日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月7日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区XX镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区XX镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，目前正由被执行人进行清点登记造册后交由本院进行查封，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年4月24日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；4、本院于2020年4月24日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的8508.96元及迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人陈昌孝亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执106号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十四日书记员  徐智谋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督8号申请人：刘永梅，女，汉族，1994年03月14日出生，住贵阳市观山湖区阳关小区。被申请人：贵阳慧云网安科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区西部研发基地2号楼15楼6号，统一社会信用代码915201150976132832。法定代表人：汪亚芳。职务：执行董事兼总经理。申请人刘永梅于2020年04月15日向本院申请支付令。申请人刘永梅称，申请人于2017年8月开始到被申请人处就职，任职JAVA工程师工作，工资为税前7,000.00元。被申请人自最后一次于2019年05月22日支付申请人2019年4月的工资后，2019年8月因生活困难申请发放2019年5月部分工资3,000.00元后，截至申请人2019年8月离职时，其2019年5月剩余工资、2019年6月，2019年7月、2019年8月工资总计人民币23,350.84元全部未予以发放。被申请人在申请人离职交接清单中认可该项欠薪金额，并已开具欠条，但无法提供确切的偿付日期。申请人去劳动监察中队投诉后被申请人仍然不支付工资。申请人向本院提交了平安银行个人账户交易明细清单、《欠条》等证据。要求被申请人贵阳慧云网安科技有限公司给付申请人刘永梅23,350.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳慧云网安科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘永梅23,350.84元。申请费100.00元，由被申请人贵阳慧云网安科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年四月十七日书记员 骆林林
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10359号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执100号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：薛龙，男，1977年2月12日生，汉族，河南省郏县人，小学文化，农民，原住河南省郏县。因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币十万元。现在狱中服刑。本院依据已经发生法律效力的云南省临沧市中级人民法院(2004)临中刑初字第65号刑事判决，在执行被执行人薛龙刑事没收个人财产刑人民币十万元一案中，经查明，被执行人薛龙已于2004年5月10日缴纳罚没款项人民币六万元，现尚未履行法律义务人民币四万元。经依法委托被执行人薛龙服刑所在地监狱机关向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书。同时对被执行人薛龙依法提起司法网络查询查控，并同时委托被执行人薛龙原户籍所在地人民法院进行房地产查询调查，经查实后依法被执行人薛龙在中国银行深圳梅丽支行748451317696HKD1账户内存款港币50000.00元进行冻结,并委托深圳市福田区人民法院将该冻结款项50000.00元港币兑付成人民币45325.00元扣划至本院执行款专户,同时将被执行人薛龙应承担的法律义务4万元人民币依法上缴国库,将剩余的款项人民币5325.00元退回被执行人薛龙账户。故此,云南省临沧市中级人民法院(2004)临中刑初字第65号刑事判决刑事没收财产刑，被执行人薛龙已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院(2004)临中刑初字第65号刑事判决刑事没收财产刑终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  杨银康二〇二〇年四月三日书记员  李小龙
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初989号原告：北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组。代表人：齐连军，男，1968年11月1日生，汉族，住安阳市北关区。代表人：李麦生，男，1965年6月2日生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘爱香，女，1958年10月8日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李秀芳，男，1960年3月18日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李会新，男，1989年2月21日生，汉族，住安阳市北关区。共同委托诉讼代理人：乔阳、路换芬，河南鼎维律师事务所律师。第三人：北关区柏庄镇南王庄村民委员会，住所地：柏庄镇南王庄中心街。统一社会信用代码：54410503ME3178243U。法定代表人：王瑞军，村支部书记。委托诉讼代理人：徐海根，男，北关区柏庄镇南王庄村村委会委员，住安阳市北关区。原告北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组（以下简称南王庄第三小组）与被告刘爱香、李秀芳、李会新、第三人北关区柏庄镇南王庄村民委员会（以下简称南王庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南王庄第三小组代表人齐连军、李麦生，被告李会新及被告刘爱香、李秀芳、李会新的委托诉讼代理人乔阳、路换芬、第三人南王庄村委会的委托诉讼代理人徐海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南王庄第三小组向本院提出诉讼请求：1、判决三被告退还原告多领取的土地补偿款32589元，退还2017年、2018年多领取的绿化土地补偿款7356元，共计39945元；2、以后每年1.839亩的土地绿化补偿款由原告领取；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告为一个承包户，李秀芳、刘爱香是夫妻，李会新是其儿子，1998年土地延包时，被告分得土地4.82亩，2014年中华路征地时占用被告0.66亩，每亩补偿标准为71000元，被告应领46860元，实领79449元，多领32589元，2017年安阳修绕城高速，每亩补偿费为2000元，扣除被告中华路征地后，被告剩余土地为4.16亩，但被告实际领取面积为5.379亩，多领1.839亩，按每亩2000元计算，被告多领3678元，被告已领取2017年和2018年的补偿款，多领7356元。原告认为，被告应按实际土地承包面积领取补偿款，承包土地时剩余的土地、农用路、垄沟属于小组全体成员，补偿款应由小组集体领取。由于第三人工作失误，错误让被告多领取了补偿款，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘爱香、李秀芳、李会新辩称，原告请求没有事实和法律依据，应予以驳回。原告代表人诉讼主体资格不适格，产生的程序不合法，原告各项请求没有事实依据，无法证明被告承包的土地仅有4.82亩，被告承包土地应当以被征收时实际测量为准。无论当时和村委会签订合同亩数是多少，以后均有可能出现变化，同时根据法律规定，村民在承包期间，自行开荒的土地也是有承包经营权的，因此最终被告被征用多少土地，应当以被征用土地时实际测量为准，不能仅凭据分地时的登记记录。每块土地的好坏均不一致，因此分地方案不可能仅仅以人均0.964亩一刀切，原告陈述被告被征收土地包括垄沟、田间路，但没有提供相应证据证明，其陈述被告不认可。第一次中华路征地时实际征用被告的土地是1.06亩，每亩地71000元，第二次绕城高速征用被告土地5.379亩，青苗费和补偿费均为每亩2000元，被告只领取了2017年的。第三人南王庄村委会述称，有土地承包合同，应按土地承包合同进行，剩余的都是集体的，原告代表人是通过选举产生的，都有凭证和签字，李秀芳家的地不存在好孬的问题，被告家领取了2017年的补偿款，2018年的还未领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：被告系南王庄村委会第三小组村民，1998年土地延包时李秀芳代表家庭与村委会签订《农村土地承包合同书》，李秀芳承包村内耕地3.75亩，原告及第三人均认可被告实际承包地是4.82亩。2013年左右安阳市中华路修路时占用被告土地1.06亩，每亩征地补偿款为71000元，2017年安阳西北绕城高速经测量占用被告土地5.379亩，每亩青苗补偿费和流转地租地款均为2000元。被告称土地面积大于承包面积是有好孬地之分，另有被告开垦的荒地。原告及第三人对被告的陈述不认可，认为除被告承包的4.82亩土地外，其余土地为村民小组的集体土地。另查明，第三人出具证明，证实人齐连军、李麦生是第三小组代表。上述事实，有原告提供的村委会证明、《农村土地承包合同书》，被告提供的领款手续以及原、被告陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告于1998年签订的《安阳县农村土地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告及第三人均认可被告实际承包地是4.82亩，本院予以确认。对于承包的土地被征用后，土地承包人依法享有获得相应补偿的权利，但应以所承包土地亩数为基准，被告家庭在中华路修路时被占用1.06亩，剩余土地应为3.76亩，但在2017年安阳绕城高速占地时实际测量被告被占用土地面积为5.379亩，比承包土地亩数多1.619亩（5.379＋1.06-4.82），第三人虽然给被告两次测量的耕种土地面积大于实际承包的4.82亩，但第三人无权将实际承包面积之外的村集体或村民小组的土地作为被告的承包土地，原告请求被告退还多领取的2017年流转地租地款3238元（1.619×2000），于法有据，本院予以支持；因被告尚未领取2018年及之后的流转地租地款，原告请求将之后的补偿款由其领取，符合法律规定，本院予以支持，但如遇国家新的政策或法律规定，应以新的政策或法律规定为准。对原告请求被告退还中华路占地时多领的征地款的请求，因中华路征地亩数已在总亩数中扣除，对原告的该项请求，本院不予支持。被告称原告代表人不适格，但第三人出具的证明及村民推荐代表证明可以佐证，对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘爱香、李秀芳、李会新于本判决生效后十日内退还原告北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组土地补偿款3238元；二、2018年及以后每年1.619亩的土地补偿款由原告北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组领取；三、驳回原告北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由原告北关区柏庄镇南王庄村第三村民小组负担374元，由被告刘爱香、李秀芳、李会新负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年四月二十四日书记员  李明阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24189号原告：王广春，男，1982年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告：胡双，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告王广春与被告胡双借款合同纠纷一案中，原告王广春于2020年4月23日向本院申请撤回对被告胡双的起诉。本院认为：王广春撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王广春撤诉。审判长 王 岩审判员 冯 淼审判员 殷岚岚二〇二〇年四月二十三日书记员 王竹林
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6511号原告：荣成市上庄镇人民政府，住所地荣成市上庄镇驻地。法定代表人：李健松，镇长。委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。被告：周荣江，男，住荣成市。被告：于庆玲，女，住荣成市。被告：周荣丽，女，住荣成市。被告：周荣莲，女，住荣成市。被告于庆玲、周荣丽、周荣莲共同委托诉讼代理人：周荣江。被告：周晓军，男，住威海市。原告荣成市上庄镇人民政府与被告周荣江、于庆玲、周荣丽、周荣莲、周晓军侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市上庄镇人民政府委托诉讼代理人许双武与被告周荣江及周荣江作为被告于庆玲、周荣丽、周荣莲共同委托诉讼代理人和被告周晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市上庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告款项109760元及利息。原告诉称的事实与理由：周友礼原系原告荣成市上庄镇人民政府相关部门人员。1962年4月，周友礼退职。自1962年5月起，原告每月定期为周友礼发放退职生活补贴。2013年3月，周友礼去世，但被告对其去世情况隐瞒不报。自2013年4月至2019年2月原告共向被告支付款项114560元。原告发现上述情况后，立即向被告追讨款项，被告仅返还4800元，余款109760元拒不返还，遂诉至法院。被告周荣江、于庆玲、周荣丽、周荣莲辩称，周友礼去世后，他的退休工资我们姊妹几人从未经手，也从未去支取这笔退休金，故不同意原告的诉讼请求。被告周晓军辩称，周友礼去世后，原告继续发放退休金是事实，但具体发放多少及发放给谁我不清楚，而且我从未支取周友礼的退休金，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周晓军系被告周荣江之子，被告于庆玲、周荣丽、周荣莲与被告周荣江系同胞姊妹关系，被告周荣江、于庆玲、周荣丽、周荣莲幼年时随其母孙贺英与周友礼结婚并共同生活。周友礼（1932年出生）系上庄镇政府退休人员，原告上庄镇政府自1962年5月开始，每月向其发放一定数额的退休金。2013年3月15日，周友礼去世，但其妻孙贺英与其子女周荣江、于庆玲、周荣丽、周荣莲均未告知原告上庄镇人民政府相关工作人员，而原告在得知周友礼去世这个事实时已继续发放至2019年2月。自2013年4月至2019年2月，合计发放退休工资114560元。原告发现后经追索，被告周荣江于2019年4月退还4800元（周荣江称卡内仅存此数）。2019年11月3日，周友礼之妻孙贺英（1930年出生）去世。周友礼去世后，孙贺英的日常生活主要由被告周荣江料理，约一年转为由被告周荣江、于庆玲、周荣丽、周荣莲在各自家中轮流伺候，对周友礼的工资卡，随孙贺英转到哪家就到哪家。现原告要求被告返还周友礼去世后所发放但尚未返还的工资未果，遂成诉。被告对原告的起诉则提出了上述答辩意见。审理中，原告为证明自己主张，提供了诉前上庄镇政府相关工作人员及上庄派出所警员与被告周荣江的对话录音附文字整理稿，录音中关于被告周荣江陈述的内容摘录如下，问：这个卡给谁了？答“俺妈的卡（指涉案周友礼退休工资卡）轮到谁那，就上谁那去，有时在俺姐那，有时在俺妹那。上我这来，到时没钱花我就打电话要过来，就捎过来了”问：老太太（指孙贺英）还去威海去住了？还上他孙子（指被告周晓军）家住了？答“上威海去弄么？”问：不上威海？从来没上你的儿子（指被告周晓军）家住？答：“没去，从来没去”。另外，被告周荣江还陈述：孙贺英84、5岁时（约2013或2014年）去过威海她老姐处。该录音证据经庭审质证，被告周荣江对录音的真实性没有异议，但称，虽然我说过这些话，但我不负责，因为当时闲聊我没在意，当时都是含糊的回答，而非准确回答。被告周晓军在进行完庭审之初的答辩后，又称“我奶奶（孙贺英）身体不好，有时我拉着她到威海去拿点药，找人给她推推拿，我也拉着我奶奶在威海支取过钱，具体支取几次钱我记不清”。另查，涉案工资卡自2015年7月至2017年11月期间在威海有五次支款记录。诉讼中，五被告均未提交各自支款并消费的具体数额。本院认为，原告提交的被告周荣江录音证据，经庭审质证被告周荣江对其真实性无异议，本院予以认定。而从录音内容中反映的事实看，被告周荣江、于庆玲、周荣丽、周荣莲均参与了原告在周友礼去世后所误发退休金支取。该录音内容同时证明，孙贺英只是在2013或2014年去过威海看望她姐，之后再未去过威海，也未到过被告周晓军家。足以说明被告周晓军所称其拉着孙贺英在威海对涉案工资卡支取过钱之陈述为虚假陈述。更何况孙贺英年岁已高且行动不便，生活又需要其子女伺候，按常理说孙贺英本人是无法也无需自己到自动取款机取款，现从调取的银行流水看，自2015年7月开始之后的几年，涉案工资卡在威海先后有多笔支取，因此，在被告周晓军承认在威海拉着孙贺英到自动取款机取过钱、而其父被告周荣江又证实孙贺英自之前去威海看过她姐之后再未到威海及结合周友礼去世后孙贺英需要子女伺候的身体状况，应认定被告周晓军也实施了支取涉案工资卡的行为，且被告周晓军也无法证明所支取的款项交给了孙贺英。被告周荣江、于庆玲、周荣丽、周荣莲作为孙贺英子女，在其父周友礼去世后，按照法律规定应对其母孙贺英承担完全赡养义务，但在实际中通过支取原告误发给周友礼退休金（国家财政资金）替代了各自应履行的赡养义务。《中华人民共和国民法总则》第十三条：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。退休职工周友礼去世后，相关的民事权利、义务随即终止，其退休金待遇也随着终止，这是全社会人们都知道的规定。而上述五被告既未告知原告且明知不应获得此待遇而主观上故意共同占有了原告误发的国家财政资金，侵害了国家财产权利，又因五被告均未提供各自支取数额，从而构成了共同侵权，故本案案由应定为侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。根据此条法律规定，五被告应对其支取周友礼去世后的退休金按其未退还的总数向原告承担赔偿责任。现原告要求被告共同偿付109760元（114560－4800）及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告周荣江、于庆玲、周荣丽、周荣莲在诉讼中所作与诉前被告周荣江陈述相矛盾的答辩意见，佐证了本案所查明的事实，其辩称理由不能支持，被告周晓军所辩称事实理由，既与本案查明的事实相悖，又未能提供证据支持，本院同样不能支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：被告周荣江、于庆玲、周荣丽、周荣莲、周晓军于本判决生效后十日内共同返还原告荣成市上庄镇人民政府109760元及利息（自2019年11月21日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告周荣江、于庆玲、周荣丽、周荣莲、周晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  滕学策人民陪审员  杜玲玉二〇二〇年四月十七日书 记 员  郝军朋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异74号 异议人（案外人）：杨亚红，女，1972年12月25日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人：成都市武侯区人民法院，住所地成都市武侯区潮音路6号。 法定代表人：唐卫，院长。 被执行人：罗大全，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行（2019）川0107执5217号吴明顺、李国寿、罗大全、蔡德志非法吸收公众存款一案中，异议人杨亚红对执行标的郫都区房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨亚红称，因其名下有一套贷款房屋，再购房需要较高首付，遂与罗大全于2016年12月31日约定，其委托罗大全代办购房事宜，由杨亚红出资，购买郫都区房屋（权0100916，以下简称案涉房屋），房屋实际归杨亚红所有。现案涉房屋被查封，但案涉房屋首付款由其本人支付，银行按揭款亦由其本人偿还，罗大全只是房屋代持人并非实际产权人，故请求法院解除查封。 经审查，本院就吴明顺、李国寿、罗大全、蔡德志非法吸收公众存款一案于2018年10月16日作出（2018）川0107行初330号刑事判决，和本案有关的判项如下：“……三、被告人罗大全犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2019年6月25日止。）……五、责令被告人李国寿、蔡德志、罗大全、吴明顺退赔被害人经济损失。”蔡德志不服本院判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）川01刑终98号刑事判决，和本案有关的判项如下：“一、维持成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初330号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初330号刑事判决第五项即五、责令被告人李国寿、蔡德志、罗大全、吴明顺退赔被害人经济损失;三、非法吸收的公众存款系违法所得应当予以继续追缴并按比例发还集资参与人;蔡德志、吴明顺、李国寿退赔在案的人民币8.4万元按比例发还集资参与人”。成都市中级人民法院（2019）川01刑终98号刑事判决已于2019年2月25日发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月4日移送执行。本院于2019年12月4日作出（2019）川0107执5217号之一执行裁定，将被执行人罗大全名下位于郫都区的房屋予以查封，查封期限为三年。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在罗大全名下，本院依登记情况将案涉房屋作为罗大全的财产予以查封，并无不当。案外人杨亚红提交了签有罗大全名字的购房合同及补充协议、首付款支付凭证、杨亚红打款给罗大全的银行流水、委托协议、委托租赁合同、权利人为罗大全的不动产权证书、买受人为罗大全的网签合同信息，拟主张自己支付了首付款及按揭款是实际购房人。但根据不动产权证书、网签合同信息对外公示的权利主体来看，所有权人均为罗大全，不动产物权的设立经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，不动产物权的登记具有最强效力，杨亚红与罗大全签订的委托购房合同及其他证据，均无法推翻不动产物权的登记效力。基于此，杨亚红主张的权利不足以排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨亚红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 洋
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初55号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人周廷光，男，1968年10月生，汉族，贵州省湄潭县人。文盲，农民，住贵州省湄潭县，现暂住贵阳市观山湖区。曾因犯盗窃罪于2019年8月12日被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月22日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于贵阳市白云看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人周廷光犯盗窃罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人周廷光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月22日中午12时许，被告人周廷光窜至贵阳市白云区，乘人不备之机，从失主宋某某身上盗走华为手机一部，价值人民币499.4元。在逃离现场过程中被贵阳市公安局白云分局巡逻民警抓获。案发后，被盗手机已追回并返还失主。上述事实，被告人周廷光在庭审过程中亦无异议，并有被告人周廷光在公安机关的供述及辨认笔录，失主宋某某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警张学攀、龙刚出具的抓获经过，现场检测报告书，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心白发改认定（2019）53号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，发还清单，贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑终87号刑事裁定书，现场勘验笔录，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人周廷光以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周廷光犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周廷光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人周廷光庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人周廷光系累犯、自愿认罪认罚的量刑情节及以盗窃罪判处其七个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人周廷光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年7月21日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年四月二十三日法官助理左德兴书记员张胜萍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3069号原告：安婷婷，女，2000年1月23日生，汉族，住安徽省。被告：迪艳(上海)教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：闫爱华。原告安婷婷与被告迪艳(上海)教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。审理中，原告以进一步收集证据为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安婷婷撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年四月三十日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终776号 上诉人（原审原告）：陈开静，男，1972年4月28日生，汉族，住贵州省习水县。 被上诉人（原审被告）：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省三都县。 法定代表人：曾洪超，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：余龙，男，1976年9月14日生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：董太祥，男，1975年4月30日生，汉族，住重庆市永川区。 被上诉人（原审被告）：张明，男，1987年6月27日生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：曾方武，男，其他身份信息不详。 被上诉人（原审被告）：万华，男，其他身份信息不详。 上诉人陈开静因与被上诉人贵州三都永鑫建筑工程有限公司、余龙、张明、董太祥、曾方武、万华侵权责任纠纷一案，不服三都县人民法院于2019年5月17日作出（2019）黔2732民初400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈开静向本院提出上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案移送黔南布依族苗族自治州中级人民法院处理；3、本案诉讼费由六被上诉人承担。 理由事项:一、上诉人上诉情况已经查得很清楚,五个窃取人不敢面对公堂,逃避法律,应该追究责任,而不是以身份不明纵容窃取人。二、本案五被上诉人窃取上诉人财产有五次报盗窃罪,并五次抓到人，都有公安民警出警的出警笔录和对方身份签名笔录。三、万华是贵州益华三都中和雪花洞项目公司材料管理员,曾方武是贵州益华三都中和雪花洞项目公司分包人,这样的身份人物是能查得到的。四、雪花洞工程实际施工是贵州益华公司法人杜大锋,地址贵州省三都县三合镇都江路66号,因2017年益华公司在非投标情况下拿下中和镇雪花洞移民安置项目,后因省政府下来查，为了打发省政府,益华公司和政府相关人员商议由益华公司借用永鑫公司资质进行假投标,所有被上诉人员都是益华公司人员。五、上诉人提供曾方武、万华手机号码,现在手机号码都是实名登记,能查到对方身份信息。 被上诉人贵州三都永鑫建筑工程有限公司、余龙、张明、董太祥、曾方武、万华二审未作答辩。 原审原告陈开静向一审法院起诉请求：1、判决被告贵州三都永鑫建筑工程有限公司、余龙、张明、曾方武、董太祥、万华连带赔偿原告材料损失共计738000元；2、本案诉讼费由五被告承担。 一审法院认为，原告在起诉时仅提供被告余龙、董太祥、曾方武、张明、万华联系电话，未提供被告余龙、董太祥、曾方武、张明、万华的身份信息，经法院通知被告余龙、董太祥、张明向法院提供了相关身份信息，被告曾方武和被告万华拒绝向法院提供必要的身份信息，经法院请求公安机关协查，因原告未提供必要的关联本案被告曾方武和被告万华信息，公安机关亦无法锁定本案被告曾方武和被告万华的身份信息，因此，本案被告曾方武和被告万华不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈开静的起诉。预交的案件受理费5590元，予以退还。 二审中，当事人没有提供新证据。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为：因本案在一审中，上诉人已经提供了被上诉人的姓名和联系方式，且一审也通过上诉人提供的联系方式联系上了被上诉人，并向被上诉人送达了相关的法律文书，被上诉人也提供了送达地址，故被上诉人的身份明确，一审以曾方武和万华的基本身份信息不明确驳回起诉不当，应予纠正。 综上所述，上诉人陈开静的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销三都县人民法院（2019）黔2732民初400号民事裁定； 二、指令三都县人民法院对本案继续审理。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3051号原告：邸京虎，男，1990年7月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县罗庄乡北罗庄村2区。被告：北京麻辣在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里23号6幢二层205。法定代表人：贾同喜，总经理。委托诉讼代理人：田立萍，女，北京麻辣在线网络科技有限公司人力。原告邸京虎与被告北京麻辣在线网络科技有限公司（以下简称麻辣在线公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邸京虎、麻辣在线公司之委托诉讼代理人田立萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸京虎向本院提出诉讼请求：麻辣在线公司支付报销款7304元。事实和理由：邸京虎于2019年2月21日入职麻辣在线公司，担任人力行政副经理，于2019年9月2日离职。在职期间，由于工作需要垫付两笔款项（高管公寓安置费6110元和Boss直聘招聘费1194元）共计7304元。离职前费用报销已审核完毕，处于待支付状态。经过多次协调沟通，麻辣在线公司未向邸京虎支付报销款。麻辣在线公司辩称，我公司认可邸京虎的诉讼请求，对邸京虎诉讼请求的金额也没有异议，但因为公司没有钱了，无法支付。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2019年2月21日。2、劳动关系解除时间：2019年9月2日。二、报销款1、报销款：7304元。邸京虎主张由于工作需要，其垫付了两笔款项共计7304元，公司已经审核完成，处于待支付状态，但至今未支付。麻辣在线公司对于邸京虎的主张及金额予以认可，称因为公司没有钱了，现在也没有经营了，所以支付不了。三、劳动仲裁情况邸京虎就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第2414号不予受理通知书，对于邸京虎的请求不予受理。邸京虎不服，诉至本院。以上事实，有邸京虎提交的离职证明、公司系统费用报销单截图等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京麻辣在线网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邸京虎报销款7304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京麻辣在线网络科技有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 洋唐阁丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2503号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 被告：甘玲，女，汉族，1967年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州新都物业管理有限公司与被告甘玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州新都物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执403号 申请执行人：黄耀安，男，1962年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李兴，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人黄耀安与被执行人李兴买卖合同纠纷一案，被执行人李兴至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初4422号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执403号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1203民初291号原告：肇庆皓明有机硅材料有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇开发区（莲塘村三组邓屋头），统一社会信用代码：914***********973E。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鹏，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：苏州荣耀立华电子科技有限公司，住所地：苏州工业园区富泽路6号4栋310室，统一社会信用代码：91320594MA1MFCQ253。法定代表人：戴某1。原告肇庆皓明有机硅材料有限公司与被告苏州荣耀立华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告肇庆皓明有机硅材料有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆皓明有机硅材料有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆皓明有机硅材料有限公司撤诉。案件受理费1308.93元，由原告肇庆皓明有机硅材料有限公司负担。审判员 江 浩二〇二〇年四月十三日书记员 孔伟杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2743号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号二层203D。法定代表人：范锋。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年四月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3423号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县彰加镇德意村2组，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：胡先凯，男，汉族，1983年9月21日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款16,522.83元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以16,522.83元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为165元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。                   答辩      意见              被告胡先凯未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年6月6日，原告与被告胡先凯签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、胡先凯委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为胡先凯全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、胡先凯应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向胡先凯催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如胡先凯多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代胡先凯进行还款的，胡先凯除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年6月5日，原告、被告胡先凯及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡购车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为胡先凯办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告胡先凯已办理车辆登记手续。后被告胡先凯未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年10月22日至2020年1月22日垫付款共计16,522.83元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告胡先凯签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告胡先凯未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计16,522.83元，原告在垫付了上述款项后有权向被告胡先凯追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告胡先凯经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告胡先凯于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款16,522.83元；      二、被告胡先凯向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息165元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告胡先凯负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0182执102号申请执行人：任成华,男,1970年1月12日出生,汉族,住荥阳市。被执行人：徐冬，女，1985年9月25日出生，汉族，住荥阳市。任成华与徐冬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）豫0182民督8号支付令已经发生法律效力。申请执行人任成华于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。案件在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020)豫0182执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月十六日书记员  孙浩玉
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初203号 原告：李如意，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告：张文海，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住甘南县。 原告李如意与被告张文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如意到庭参加诉讼，被告张文海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2020年1月7日，经原告申请并提供担保，本院依法对被告张文海所有的位于甘南县中兴乡劳动村一屯，产权证号为甘房权证甘字第××号房屋予以查封。本案现已审理终结。 原告李如意提出诉讼请求称，要求被告借款本金20,000.00元，利息10,400.00元，本息合计30,400.00元。事实与理由，2017年11月14日，被告因种地资金不足，在原告处借款20,000.00元，约定月利率2%，约定2018年11月14日还款，到期后，此后经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张文海未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 为证明自己主张，原告向本院提供如下证据： 借据一张，证实被告欠款属实。 被告张奎未向本院提供证据。 本院经审查认为，对原告提供的借据来源合法、客观真实且与本案有关联，被告未出庭视为放弃质证权利，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的欠据，本院予以采信。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年11月14日，被告张文海经孙福臣担保在原告李如意处借款20,000.00元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一张，上款至今未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告李如意与被告张文海之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文海于本判决生效后立即给付原告李如意欠款本金20,000.00元，利息10,400.00元（利息计算至2020年1月14日，月利率2%），本息合计30,400.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.00元，保全费324.00元，公告费860.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  徐 哲 审 判 员  刘春涛 人民陪审员  张 硕 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  夏 天
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初1429号                               原告                       林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇仙都村。                               被告                       施桔祥，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇山美村。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令施桔祥偿还林火石借款8,000元及利息（从2019年6月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至2020年3月1日的利息为1,440元）；             2.本案诉讼费用由施桔祥承担。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、 施桔祥尚欠林火石借款本金及利息计9,000元应予偿还，款项限于自2020年5月份起，每月偿还3,000元（27日前支付），直至还清款项之日止（款项转入林火石的微信账号：15160406666）；             二、 施桔祥如逾期偿还，林火石可将未偿还部分视为到期，一并向法院申请强制执行；             三、案件受理费50元，减半收取25元，由林火石负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                                           审 判 员 钟辉煌                                                             二〇二〇年四月二十七日                         书 记 员 许土笔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4729号原告：陆文军，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：苏敏，女，1983年2月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告：张建祥，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：鲁莉，女，1979年12月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：张某某，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆文军、张建祥与被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告陆文军、张建祥于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆文军、张建祥以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆文军、张建祥撤诉。案件受理费人民币2,900元，减半收取计1,450元，由原告陆文军、张建祥负担。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年四月二十三日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异20号申请人：北京兴泉润德资产管理有限公司。法定代表人：腾轶，董事长。委托代理人：罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：杨沅其，女，1988年3月22日出生。被申请人(申请执行人)：中国对外经济贸易信托有限公司。法定代表人：杨林，总经理。委托代理人：赵冰，男，1991年6月3日出生。被执行人：苗林，男，1980年3月4日出生。被执行人：周媛媛，女，1991年8月21日出生。被执行人：林凤兰，女，1953年2月2日出生。在本院执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）与苗林、周媛媛、林凤兰公证债权文书一案中，北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称兴泉润德公司）向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴泉润德公司称，原申请执行人对外经贸信托公司，已向贵院提出执行（2019）京中信执字第00771号执行证书申请，案号为（2020）京0118执1446号。申请人与原申请执行人于2019年10月31日签订《债权转让协议》，对外经贸信托公司将其对苗林、周媛媛、林凤兰享有的全部债权转让给了兴泉润德公司。依据相关法律规定，特向贵院申请变更兴泉润德公司为该案的申请执行人。对外经贸信托公司称，兴泉润德公司所述事实，对外经贸信托公司确将（2019）京中信执字第00771号执行证书确认的债权全部转让给了兴泉润德公司。对外经贸信托公司对此已作出书面确认，认可兴泉润德公司取得该项债权。苗林、周媛媛、林凤兰经传唤未到庭答辩。本院查明，2020年2月3日，对外经贸信托公司依据北京市中信公证处出具的（2017）京中信内经证字28982号、28983号《公证书》、（2019）京中信执字第00771号《执行证书》，向本院提出执行申请，要求被执行人苗林、周媛媛、林凤兰给付527651．69元借款本金、利息及违约金，本院以（2020）京0118执1446号立案执行。另查，2019年10月31日，对外经贸信托公司与兴泉润德公司签订《债权转让协议》，对外经贸信托公司将依据（2019）京中信执字第00771号执行证书对苗林、周媛媛、林凤兰享有的主债权及从权利，全部转让给了兴泉润德公司所有。就所作债权转让，对外经贸信托公司在2020年3月6日出版的《中国商报》上发布了债权转让暨催收公告。对外经贸信托公司认可与兴泉润德公司签订《债权转让协议》的事实，书面确认兴泉润德公司取得该项债权。上述事实，有公证书、执行证书、债权转让协议及当事人的陈述在案佐证。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。对外经贸信托公司与苗林、周媛媛、林凤兰公证债权文书一案在执行过程中，对外经贸信托公司确将生效法律文书确定的债权转让给了兴泉润德公司，兴泉润德公司取得该项债权，对外经贸信托公司亦予书面认可。兴泉润德公司所提变更申请执行人申请符合法定条件，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京兴泉润德资产管理有限公司为（2020）京0118执1446号执行案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年四月二十七日书记员  王泽佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21060号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京市伟客隆商贸有限公司第五分店，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村621号。负责人：刘永更。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京市伟客隆商贸有限公司第五分店（以下简称伟客隆公司第五分店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托诉讼代理人丁洁到庭参加了诉讼，被告伟客隆公司第五分店经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯涉案权利商标专用权的商品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失13000元及合理支出7000元，合理支出包括律师费6000元及公证费1000元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告老凤祥公司是第1540845号“”注册商标和第19710号“”注册商标（以下简称涉案权利商标）的权利人，“中华”牌铅笔自1994以来连续被命名为上海著名商标。2017年6月，原告经调查发现被告出售的“中华”牌铅笔（以下简称被控侵权商品）不是原告生产的，系假冒产品。被告销售侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，给原告造成了难以计算的损失，特诉至贵院，望判如所请。被告伟客隆公司第五分店未应诉答辩。原告老凤祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见。本院经审理查明如下事实：2016年1月，上海市工商行政管理局认定两枚涉案权利商标为上海市著名商标。2017年6月8日，原告老凤祥公司代理人与上海市长宁公证处公证员及工作人员来到位于北京市通州区张家湾镇村四二一号旁侧近二百米处“伟客隆超市”（以下简称涉案店铺），购买了10支外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔，并取得收据一张，收据载明手写的“2017年6月8日，铅笔10支，4.5元”字样，下方收款单位加盖有“北京市伟客隆商贸有限公司”公章。该店内挂有名称为“北京市伟客隆商贸有限公司第五分店”的烟草专卖零售许可证。原告老凤祥公司为此支付了公证费1000元。经当庭勘验比对，（2017）沪长证字第3692号公证书封存的实物拆封后，内有一捆共10支绿色外观的铅笔以及一张手写收据，10支铅笔外观相同，铅笔周围为绿色底色，上有竹枝竹叶暗纹图案，其中一个侧面标注有“中国上海中华绘图铅笔”字样、华表图案及“??”、101、HB，其中华表图案与原告主张权利的第19710号“”注册商标外观基本相同，另一个侧面标注有字母“CHUNGHWA”字样，与原告主张权利的第1540845号“”商标相比除大小写不同外字母构成均相同，铅笔外套一个纸质封套，正反两面内容相同，左上角标注有华表图案及“??”，该处华表图案与原告主张权利的第19710号“”注册商标外观基本相同，中部用大号字标注中华。2017年6月27日，原告老凤祥公司工作人员对上述被控侵权商品铅笔进行了鉴定，并出具了《鉴别证明》，结论为被控侵权商品并非原告及原告授权的任何一家公司生产的产品，属于假冒原告注册商标的产品。2017年8月28日，国家工商行政管理总局商标局出具的第19710号商标《商标档案》载明，第19710号“”商标经核准注册于第16类绘图笔、晒图笔、速写铅笔（截止）商品上，商标注册人为原告，专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日。同日，国家工商行政管理总局商标局出具的第1540845号商标《商标档案》载明，第1540845号“”商标经核准注册于第16类绘图笔、铅笔等商品上，商标注册人为原告，专用期限自2011年3月21日至2021年3月20日。2019年11月27日，上海泽玖欣律师事务所向原告开具6000元增值税发票，载明项目为律师代理费，备注载明（2019）京0101民初21060号。本院审判人员于2019年11月29日前往涉案店铺送达本案起诉状副本，现场查明涉案店铺内的营业执照载明公司名称为“北京市伟客隆商贸有限公司第五分店”。上述事实，有商标档案、（2017）沪长证字第3692号公证书、《鉴别证明》、发票、正品铅笔、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中第19710号“”、第1540845号“”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，并且处于注册有效期内，原告作为注册人，其注册商标专用权应当受到法律保护。商标法第五十七条规定，未经商标注册人许可，在相同商品上使用与其注册商标相同的商标的，在相同商品上使用与其注册商标近似的商标或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标容易造成混淆的行为均属于侵犯商标权的行为。本案被控侵权商品属于第19710号、第1540845号注册商标核准使用商品的类别，被控侵权商品的标贴上使用的“CHUNGHWA”字样及华表图案，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用。经比对，该等标识与上述二商标构成相同或近似。原告老凤祥公司对相关产品的生产工艺、外观及材质特征有深入了解，故其对产品真伪的鉴别具有权威性和可信度。现原告老凤祥公司经鉴定认为被诉侵权商品为假冒其注册商标的侵权商品，且被诉侵权商品与正品铅笔确存在原告指出之明显差别，被告亦未提交证据证明涉案铅笔上使用相关标识得到了权利人的许可，因此，本院认定被诉侵权商品属于侵犯原告老凤祥公司商标专用权的商品。商标法第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯商标权的行为。被告伟客隆公司第五分店销售被诉侵权商品的行为侵犯了原告老凤祥公司对第19710号及第1540845号注册商标享有的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于经济赔偿的金额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。因考虑到本案被告位于北京市郊区，经营规模有限，且被诉侵权商品销售价格较低，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。对于原告老凤祥公司主张的公证费、律师费，有相关票据佐证，本院将根据合理性、必要性原则予以支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京市伟客隆商贸有限公司第五分店停止销售涉案侵权商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京市伟客隆商贸有限公司第五分店赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元及合理支出6000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告老凤祥股份有限公司负担70元，被告北京市伟客隆商贸有限公司第五分店负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 闫永廉二〇二〇年四月二十三日法官助理 李向阳书 记 员 薛 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执173号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：彭锡钢，男，1954年9月19日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4063号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年6月3日欠款本息、滞纳金及其他费用合计28657.66元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用516元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4063号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28533号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田爱梅，女，1985年8月11日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月12日的本金56000元、利息2230.07元、罚息258.44元、违约金1427.93元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2646.05元；基本月利率1.03164％，优惠月利率1.03163％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月12日，被告尚欠本金56000元、利息2230.07元、罚息258.44元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田爱梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月12日的贷款本金56000元、利息2230.07元、罚息258.44元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告田爱梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1427.93元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田爱梅名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告田爱梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终283号 原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林松，男，1977年8月18日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被监视居住，同年10月22日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辩护人王玉亮，辽宁云舒律师事务所律师。 丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院指控原审被告人林松犯非法持有枪支罪一案，于2019年10月24日作出（2019）辽0602刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人林松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人林松的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人林松，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审判决认定，2015年夏天，被告人林松出借给其朋友张某（已判决）一把枪支。2017年5月2日，张某因非法持有上述枪支被查获。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支（编号2017-HJ-0023-JC001）认定为以火药为动力的枪支。2019年4月3日，林松在丹东市振兴区被公安机关抓获，并对非法持有枪支的犯罪事实予以供认。 丹东市元宝区人民法院根据以上事实和证据认为，被告人林松违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处，系共犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决认定被告人林松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人林松提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：1、没有刑事立案，严重违法；2、原判认定事实错误，孤证定罪，无法排除存在引诱犯罪、诱供逼供的合理怀疑，应改判无罪。 丹东市元宝区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。 针对上诉人林松及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于上诉人林松及其辩护人所提没有刑事立案，严重违法的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关此前已对张某犯非法持有枪支罪一案立案，而上诉人林松与张某系共同犯罪，现补查新的证据后移送起诉继而审判，符合司法实践，故此上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人林松及其辩护人所提原判认定事实错误，孤证定罪，无法排除存在引诱犯罪、诱供逼供的合理怀疑，应改判无罪的上诉理由及辩护意见，经查，有同案犯张某的供述在卷证实上诉人林松非法持有枪支的事实，又有物证照片，相关鉴定文书等证据在卷佐证，上诉人林松对此亦曾供认不讳，上述证据可相互印证，足以认定；上诉人林松的行为符合非法持有枪支罪的构成要件，应以非法持有枪支罪对其定罪处罚，而其所谓引诱犯罪、诱供逼供的辩解并无证据或相关线索支持，故此上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，上诉人林松违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯泰昆 审判员  葛 英 审判员  王连友 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宋 垚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2309号 原告：安徽摩达智能家居有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区繁华大道与吉林路交口联东U谷合肥滨湖国际企业港一期24-01#。 法定代表人：李金龙，职务：执行董事。 被告：河南豫祥户外用品有限公司，住所地：河南省新蔡县今是街道办事处驻新路北侧工业园。 法定代表人：马炳臣，职务：执行董事。 本院于2020年3月12日立案受理原告安徽摩达智能家居有限公司诉被告河南豫祥户外用品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南豫祥户外用品有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本案原被告之间签订了共十份合同，合同第10条都约定“1、双方因合同的解释或履行发生争议......均由本合同签订地法院管辖处理.本案原被告双方签订采购合同的流程为原告将其加盖公章的合同一式两份邮寄给被告，被告在其上加盖公章后寄回一份给原告，故被告盖章后本合同生效。被告住所地应为合同签订地。且本案系承揽合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》（[89]法经[函]字第22号）“合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。”即本案应由河南省蔡新县人民法院进行管辖，合肥市包河区法院对本案没有管辖权。 依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第4条规定“采用书面形式订立合同，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”由于涉案合同的签字地是后盖章被告所在地。故，我院对本案没有管辖权，本案应当由河南省新蔡县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下： 本案移送至河南省新蔡县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年四月十八日 书记员  王 章 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彩香，女，1952年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人：王健，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人赵彩香诉被申请人浙江省义乌市人民政府（以下简称“义乌市政府”）、被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称“金华市政府”）其他行政行为及行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）浙07行初356号行政裁定：驳回赵彩香的起诉。赵彩香不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙行终1066号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵彩香仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵彩香向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并责令一审法院重新受理本案。赵彩香申请再审的主要事实和理由为：金华市政府作出的行政复议决定违法，一、二审裁定错误。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原审已查明，再审申请人赵彩香向被申请人义乌市政府提出履责申请，要求被申请人义乌市政府对浙江省义乌市不履行法院生效判决的行为进行查处，并告知其查处结果。被申请人义乌市政府收到信后，将该信件转交浙江省义乌市委义乌市政府信访局（以下简称“义乌市信访局”）处理。2018年7月20日，义乌市信访局通过平台以短信通知的方式告知再审申请人其反映的问题，义乌市信访局向再审申请人出具了不予受理告知。2018年9月25日，再审申请人向被申请人金华市政府申请行政复议，要求确认被申请人义乌市政府不履责行为违法，并责令被申请人义乌市政府对其履责申请事项依法履责。被申请人金华市政府经审查认为被申请人义乌市政府没有相应职责，驳回了再审申请人的行政复议申请。因再审申请人向被申请人义乌市政府提出的履责事项，明显不属于被申请人义乌市政府的法定职责，故再审申请人就该事项申请行政复议，并进而对被申请人金华市政府作出的被诉行政复议决定提起本案之诉，一审法院依照上述规定裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，处理结果并无明显不当。但被申请人金华市政府作出的被诉行政复议决定不属于复议维持的情形，一、二审将被申请人金华市政府列为共同被告不当，对此本院予以指正。 综上，赵彩香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵彩香的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执126号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：马小军，男，1987年1月14日出生，汉族，住址湖北省黄冈市浠水县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3921号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月17日欠款本息、滞纳金及其他费用合计9467.37元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3921号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执439号湖北睿邦物流有限公司：你与王启英劳动争议纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民终2113号民事调解已发生法律效力。申请执行人王启英于二〇二〇年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂03民终2113号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执774号 申请人章友林，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人王海龙，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人合肥世安消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路20号，统一社会信用代码91340100737328756Y。 法定代表人王里，该公司执行董事。 本院执行的章友林与王海龙、合肥世安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海龙、合肥世安消防工程有限公司的财产人民币150000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇二〇年四月二日 书记员  徐 飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初892号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某某，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省。本院于2020年3月4日以(2020)沪0115刑初892号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人田某某妨害公务罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁文豪二〇二〇年四月十七日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1328号原告：兰某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。第三人：兴安盟振仓粮贸有限公司。法定代表人：张某。原告兰某1诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人兴安盟振仓粮贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰某1、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某、第三人兴安盟振仓粮贸有限公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月11日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积82.23平方米。过渡期至2014年5月11日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，且将诉争房屋与第三人兴安盟振仓粮贸有限公司签订了房屋买卖合同。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人兴安盟振仓粮贸有限公司陈述称，不同意原告的诉讼请求，鑫久公司欠我钱，鑫久公司没有还清债务之前不同意房屋归原告所有。本院经审理认定事实如下：2012年5月，兰某1与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除兰某1所有的的位××街（产权证号106557），建筑面积69.88、29.65平方米，并提供位于乌兰浩特市××园、1003室（建筑面积：均82.23平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月11日至2014年5月11日。涉案回迁房屋为903室。后鑫久公司向兴安盟振仓粮贸有限公司借款，并将回迁房屋预告登记在兴安盟振仓粮贸有限公司名下用于为借款提供担保。因涉案回迁房屋尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给兴安盟振仓粮贸有限公司，兰某1为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另查明，案外人兰某2与兰某1系父子关系，城市房屋拆迁产权调换协议书系兰某2代为兰某1签字，兰某1与兰某2对此均予以认可。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）及原被告、第三人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告兰某1与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105327）；二、原告兰某1对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 姜 立 新 二〇二〇年四月三十日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1783号申请执行人：鑫龙房地产开发（太原）有限公司，住所地太原市经济区龙飞1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜问谦,董事长。被执行人：张丽芳，女，1979年08月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：李效峰，男，1972年07月03日出生，汉族，住太原市。本院的（2018）晋0105民初97号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张丽芳、李效峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张丽芳、李效峰的银行存款138827元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年四月九日书记员 刘照瑾
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初699号申请人：杨武全，男，汉族，1965年5月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱寅立、张振（实习），河南王松华律师事务所律师。代理权限系特别授权。被申请人：高斌，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。申请人杨武全诉被申请人高斌民间借贷纠纷一案，申请人杨武全于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人高斌名下1700000元的银行存款或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高斌名下1700000元的银行存款或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马玉宏二〇二〇年四月二十九日书记员  张炎妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终850号 上诉人（原审被告）：沙继宏，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区,现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张福华，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区,现住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王婷,北京盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立波,北京盈科律师事务所律师。 上诉人沙继宏因与被上诉人张福华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人沙继宏于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沙继宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人沙继宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19776元，减半收取9888元，由上诉人沙继宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年四月一日 书记员  乔思齐 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初534号 原告：彭贤，男，1996年5月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告彭贤与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告彭贤到庭参加诉讼，被告金汇公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还指标费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年1月21日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨家园房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取20000元的指标费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 被告金汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案已过诉讼时效，本案的诉讼时效应从2014年1月21日起算，至2020年4月，已经超过诉讼时效。被告促成原告与第三人签署了《梧州市商品房买卖合同》，而原告诉求的指标费，是中介费的一种表现形式，因此，原告向被告支付中介费，符合法律规定。 第三人华胜公司没有答辩。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告指标费20000元，造成了他人损失，已构成不当得利，形成债权债务关系，应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取指标费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还指标费20000元给原告彭贤。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告彭贤已预交），由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘家铭 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。