wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初302号原告：高月华，女，1950年4月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李福春（原告儿子）。被告：王宝芹，女，1964年2月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：王宝霞，女，1968年6月22日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告高月华诉被告王宝芹、王宝霞健康权纠纷一案，本院于2020月1日7立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高月华向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费、抢救费、护理费、营养费、交通费合计5050.50元。事实和理由：2018年5月13日9时许，原告在河埂上因堆放木柴一事与两被告发生纠纷，双方相互拉扯。在拉扯过程中两被告将原告打伤。原告在医院治疗花去医疗费2632.50元，抢救费218元。被告王宝芹辩称：1、原告将本被告家土地上的树木砍掉堆放木柴，侵犯了本被告的合法权益；2、本被告并未打原告，是原告自己倒在地上撒泼打滚，与本被告无关；3、原告到医院检查治疗，毫无必要，其各项费用属于扩大损失，本被告不应承担。被告王宝霞辩称：1、本被告与原告无任何肢体接触，其身体损害与本被告无任何关系；2、原告到医院检查治疗，毫无必要，其各项费用属于扩大损失，本被告不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日上午9时许，原告高月华做完礼拜回家，发现其堆放在河埂上的木柴被人挪动了，就不指名地骂起来，被告王宝芹听到后就来到河埂上与原告对骂。原告将木柴又堆放在原位置，被告王宝芹认为原告堆放的位置归其使用，就将原告的木柴掀掉，原告再次将木柴重新堆放在原位置。就这样，双方反复多次，并相互拉扯，致原告跌坐在地上。在纠纷过程中，原告儿媳妇刘某、被告王宝芹母亲徐某和被告王宝霞（王宝芹妹妹）以及本组村民王某也先后来到现场。原告陈述被告王宝霞到场后迎面打了原告脑门一拳，被告王宝霞则陈述其到场看见原告与被告王宝芹相互拉扯对骂，但其没有与原告有任何肢体接触，而是将母亲徐某搀回家中，回头看见原告坐倒在地上。事发后，在原告小儿子李福忠向王某了解情况时，王某明确表示是“霞、霞打的”（录音01:56）。后，刘某打电话给其丈夫让其报警，警察到场后将两被告等人带到当地派出所调查，原告被120救护车送到六合区人民医院留院观察，检查治疗。2018年5月16日，六合区人民医院诊断为：1、头部外伤；2、两侧胸部积液，建议休息两周。原告医疗费合计2632.5元（其中5月13日至5月16日留院观察检查治疗费用为2112.2元，5月29日再次做颅部及胸部CT检查费用520.3元），救护费218元。以上事实，有派出所询问笔录、王某音频材料、原告门诊病历、诊断证明、医疗费收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原被告双方为堆放木柴发生口角。原告高月华发现其木柴被被告王宝芹挪动后，应主动与王宝芹沟通，而不应在村上指桑骂槐地骂大街，引起事端。王宝芹听到后与高月华对骂，并将被挪开的木柴又堆放在原位置，双方反复多次，互相拉扯，致高月华跌坐在地上。在此过程中，被告王宝霞也赶到事发现场，参与纠纷，并动手打了高月华的头部。纠纷最终造成高月华身体受伤。综上，高月华的损害结果，系王宝芹、王宝霞共同侵权所致，应承担主要责任，高月华承担次要责任。高月华医疗费合计2632.5元，其中2018年5月13日至5月16日留院观察检查治疗费用为2112.2元，救护费218元，5月29日再次做颅部及胸部CT检查费用520.3元。但高月华在治疗结束后约半个月再次做颅部及胸部CT检查，属于过度检查，扩大损失，本院对该检查费用520.3元不予认可，其他费用予以认可。高月华留院观察4天，护理费按每天100元计算为400元；营养费按每天30元计算为120元，交通费根据就诊次数以及住家与医院的距离等因素，酌定60元。以上合计2910.2元，王宝芹、王宝霞共同承担2037.14元，其余损失由高月华自负。高月华其他超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王宝芹、王宝霞于本判决生效之日起五日内共同赔偿高月华2037.14元，王宝芹、王宝霞负连带赔偿责任；二、驳回高月华超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担119元，两被告81元负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱家清二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。江苏省南京市六合区人民法院上诉须知一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1301号原告：南京鑫美地涂装工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号阜康园区511幢一单元301室。法定代表人：郑金山，该公司经理。被告：南京红儿郎食品有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道尖山村。法定代表人：梁兆甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。原告南京鑫美地涂装工程有限公司（简称鑫美地涂装公司）与被告南京红儿郎食品有限公司（简称红儿郎食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫美地涂装公司的法定代表人郑金山、被告红儿郎食品公司的委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫美地涂装公司向本院提出的诉讼请求：判令被告红儿郎食品公司给付工程款27000元。事实和理由：2017年3月12日，原告鑫美地涂装公司与被告红儿郎食品公司签订《环氧树脂地坪施工合同》（简称《施工合同》），约定原告为被告的马集街道汇聚路X号食品车间进行环氧地坪施工，合计金额87000元。双方签订《施工合同》后，原告完成了施工并交由被告验收。2018年3月8日，被告向原告出具《对账说明》一份，载明尚欠原告37000元未支付。出具《对账说明》后，被告仅支付10000元，余款27000元被告至今未给付，遂原告诉至本院，望判如所请。被告红儿郎食品公司辩称，被告欠付原告27000元是事实，但目前被告已停产，无偿付能力。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告鑫美地涂装公司（乙方）与被告红儿郎食品公司（甲方）签订《施工合同》，约定原告为被告的马集街道汇聚路X号食品车间进行环氧地坪施工，施工面积为1500平方米，厚度为2mm，单价为58元，合计金额为87000元，注：工程面积按实际工程面积结算；合同签订后，甲方支付总工程款的10%给乙方，作为材料定金；材料、设备、工人进场后，甲方支付总工程款的40%即34800元给乙方，作为工程预付款；当工程结束一周内付清全部工程款的95%，余5%作为保修金，一年付清；总工程造价未达到五万元的不留保证金。全部地坪工程完工后，乙方通知甲方，甲方在三日内进行验收；逾期不验收或经验收甲方提前使用的，则视为验收合格。双方签订《施工合同》后，原告完成了施工并交由被告验收。2018年3月8日，被告向原告出具《对账说明》一份，载明被告尚欠原告37000元未支付。出具《对账说明》后，原告认可被告已支付10000元，余款27000元被告至今未给付，故原告诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、《施工合同》、《施工方案》、《对账说明》等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告红儿郎食品公司欠原告鑫美地涂装公司工程款37000元,已付10000元,尚欠27000元未给付，有欠条及原、被告的陈述为证，被告应承担相应的违约责任。原告鑫美地涂装公司要求被告给付工程款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告南京红儿郎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京鑫美地涂装工程有限公司工程款27000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告南京红儿郎食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 徐成琼二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨明月书 记 员 张 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：徐成琼；法官助理：杨明月电话：025-571268141、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2301民初841号原告：陈某1，女，1932年3月29日生，汉族，云南省楚雄市人，无文化，农民，户籍地：云南省楚雄市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人:王东，天戈法律服务所法律工作者（特别授权）。原告：陈某2，女，1959年12月20日生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，农民，户籍地：云南省大姚县。委托诉讼代理人:张玉池，云南和律丰律师事务所律师（特别授权）。被告：陈某3，女，1963年9月24日生，汉族，云南省大姚县人，高中文化，农民，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈某4，女，1965年5月16日生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，农民，住云南省大姚县。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈某1、陈某2于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1、陈某2的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2撤诉。案件受理费2461元（已减半收取），由原告陈某1、陈某2负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇二〇年四月二十日书记员  梁晓璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：潘庆虹，男，1983年12月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘庆虹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16262元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额7784.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7784.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘庆虹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7784.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告潘庆虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执415号被执行人：马燕，女，1995年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院在执行（2020）浙0211执415号马燕走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人马燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马燕所有的银行存款人民币1000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人马燕所有的价值相当于人民币1000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二〇年四月七日代书记员  高青青
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执122号 申请执行人张伟，男，1985年10月09日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：马荣军，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人马荣军物权保护纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 刚
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初339号                                    当事人              原告：陈燕，女，1981年10月14日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：陈昕,江苏兴华人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王萍,江苏兴华人律师事务所实习律师。      被告：王风桂，男，1981年11月10日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市。      负责人：曹艳婷，总经理。      委托诉讼代理人：葛存宗、王珅，江苏楚豪律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计176311元，并承担本案的鉴定费、诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年1月1日8时40分，王风桂驾驶小型客车，行驶至兴化市国际商城西大门时，与陈燕驾驶的电动二轮车相撞，至两车受损、陈燕受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：王风桂负本起事故的全部责任，陈燕无责任。      2、王风桂驾驶小型客车在中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、陈燕因2018年1月1日外伤致左胫骨外侧平台粉碎性骨折，经手术治疗，遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；陈燕伤后误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜，建议护理人数为1人；营养期限以90日为宜。      4、事故发生后，被告王风桂已垫付医疗费32000元，其请求在本案一并处理。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为47714.67元，人保泰州公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费90元/日（住院期间的护理费按实际支出计算）；关于误工费，结合原告提交的工资流水情况，原告的平均工资已超过其诉请的5000元/月，且该标准与原告从事的商务服务业收入标准相吻合，故对原告诉请予以支持；交通费酌定为1000元；车损酌定为1000元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费47714.67元。      2、营养费20元/日×90日=1800元。      3、住院伙补18元/日×43日=774元。      4、护理费3800元（护工支出）+90元/日×（90-26）日=9560元。      5、误工费167元/日×180日=30060元。      6、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×20年×10%=104920.32元。              7、交通费1000元。       8、精神抚慰金4000元。      9、财损1000元。                  上述本院认定的费用总额为：200828.99元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计50288.67元；4-8死亡伤残赔偿限额下计149540.32元；9财产损失赔偿限额下计1000元。                        责任承担              本案中，王风桂负本起事故的全部责任，陈燕无责任。涉案车辆在被告平安财保泰州公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告平安财保泰州公司应全额赔偿。事故发生后，被告王风桂垫付32000元，故原告陈燕还应返还被告王风桂32000元，为便于履行，可由平安财保泰州公司直接返还王风桂。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月4日、4月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告陈燕医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、财损等各项损失合计人民币168828.99元（此款汇至原告陈燕的中国农业银行兴化金城支行的卡中，账号：6228 4834 2798 1399 878），返还被告王风桂垫付款人民币32000元（此款汇至被告王风桂的兴业银行兴化支行的卡中，账号：6229 0840 7161 4267 14）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1913元，鉴定费2242元，合计4155元，由原告陈燕负担81元、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担4074元，此款已由原告陈燕预交，故由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告陈燕    4074元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4214元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年四月二日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初1436号 原告：何军，男，1985年4月27日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人何平，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王安高，男，1981年5月13日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张潇，女，1985年10月13日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告何军与被告王安高、张潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼，原告何军，被告王安高、张潇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：依法判令被告王安高还原告借款15000元，被告张潇承担连带担保责任。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2017年6月13日，被告王安高因资金周转困难向原告借款15000万元，被告张潇为担保人。后经原告向被告索要借款索要未果。被告王安高、张潇辩称未到庭答辩、质证。对原告何军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告王安高因资金周转困难向原告借款15000万元，被告张潇为担保人。后经原告向被告索要借款索要未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何军与被告王安高之间的债权债务关系明确，原告何军提供的证据符合法律规定，被告王安高作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。被告张潇作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：由被告王安高于本判决生效后三日内偿还原告何军借款15000元；被告张潇承担连带担保责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元减半收取87元，由被告王安高、张潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  史卫明   二O二0年四月二十七日 书  记  员  李 波 1
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终47号 上诉人（原审被告）乌兰察布市中心医院。 法定代表人武美。 委托代理人宿守春，内蒙古乌兰察布市第二法律服务所法律工作者。 委托代理人闫耀方。 被上诉人（原审原告）李某1，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）李某2，住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人乌兰察布市中心医院因医疗损害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市中心医院的委托代理人宿守春、闫耀方，被上诉人李某1、李某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年6月7日，原告李某1在被告处住院待产。2017年6月8日，原告自然分娩一男婴。2017年6月10日6时25分，新生婴儿因病死亡。2017年9月18日，北京天目司法鉴定所作出（京）天目司鉴﹝2017﹞病鉴字第005号司法鉴定意见书，李某1、李某2之子因符合血栓脱落致肺动脉栓塞，通过机械性阻塞和（或）神经反射机制致心源性休克死亡。2019年1月29日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴﹝2018﹞医鉴字第242号司法鉴定意见书，依据现有材料，乌兰察布市中心医院蒙中分院对被鉴定人李某1之子的医疗行为存在一定医疗过错，但因无法明确李某1之子肺栓塞发生的实际原因，医院存在的医疗过错是否与李某1之子死亡结果有因果关系尚无法客观评价，请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿责任程度。对原告李某1、李某2损失本院依法确认如下：医疗费3218.65元、丧葬费33846元、死亡赔偿金713400元、精神抚慰金30000元、交通费酌情支持1000元、鉴定费55000元，合计836464.65元。 一审法院认为，乌兰察布市中心医院蒙中分院对被鉴定人李某1之子的医疗行为存在一定医疗过错，应承担一定责任，按40％的比例承担为宜。原告要求被告赔偿殡仪馆存尸费，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 被告乌兰察布市中心医院在本判决生效后五日内赔偿原告李某1、李某2334585元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某1、李某2负担690元，被告乌兰察布市中心医院460元负担。 宣判后，乌兰察布市中心医院不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：一审法院确定的赔偿比例错误，我方最多承担10%责任。李某1、李某2同意一审判决作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，公民的生命权受法律保护。对于新生儿从出生到死亡这段时间的情况，双方各执一词，且各方均没有有效的证据证明自己所说，本院无从判断，本院只能通过现有证据综合分析判断本案中各方当事人应当承担的责任。北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年1月29日作出（京）法源司鉴﹝2018﹞医鉴字第242号司法鉴定意见书，各方均无异议，经本院审查该鉴定书是由集宁区人民法院委托作出，程序合法，结论客观公正，本院予以采信。该鉴定意见书第五项分析说明中第3条“对于新生儿拒奶之情况,……提示被告医院对患儿异常情况临床观察和对症处理存在不足，具有一定医疗过错”，第5条：“……现有病历显示患儿出生后存在吮奶欠佳之情况，被告医院对此在临床观察和对症处理方面存在不足，存在一定医疗过错。”第6条：“……本案鉴定人认为该案件因果关系原因力程度评定需要考虑因素有：（1）被告医院存在的医疗过错；（2）新生儿栓塞系临床罕见疾病，一旦发生救治难度大，死亡率高；（3）患儿肺栓塞原因，依据现有材料尚无法明确。”通过以上分析，本院认为本案新生儿死亡医院方面确实存在医疗过错，新生儿死亡栓塞原因无法明确，该病死亡率高。一审法院据此确定医院方面承担40%的责任，较为合理，本院予以确认。上诉人认为应承担不超过10%责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由乌兰察布市中心医院承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年四月十五日 书记员 杜 敏
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保729号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BU2793的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BU2793的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2055号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道162号。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：钟嘉辉，男，1995年12月2日出生，汉族，住所地广东省五华县岐岭镇孔目村。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人钟嘉辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4774号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金66716.11元及利息。因被执行人钟嘉辉未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人钟嘉辉银行存款共2674.52元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2055号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年四月二十二日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢334号 张伟雄、洪清尧： 关于张伟雄诉洪清尧民间借贷纠纷一案【原执行案号：（2014）佛城法执字第2455号】，被执行人洪清尧已完全履行本院作出的生效法律文书（2013）佛城法民三初字第1275号民事判决书所确定的义务并已缴交本案执行费，申请执行人张伟雄向本院书面申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行初32号起诉人尹秀康，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。2020年3月23日，本院收到尹秀康邮寄的起诉状。经本院释明，尹秀康于2020年3月30日又向本院提交编码为1125556523778的邮件交寄收据、涉案通知的复印件。尹秀康起诉滁州市人民政府，其诉讼请求为依法确认滁州市人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法，并责令滁州市人民政府在一定期限内作出行政复议决定。事实与理由：其系安徽省滁州市南谯区乌衣镇吕赵村村民，在该村拥有合法房屋。2019年11月28日，其收到滁州市南谯区人民政府内设机构滁州市南谯区房屋征收办公室、滁州市南谯区乌衣镇人民政府与滁州市南谯区城市管理行政执法局共同作出的《通知》，以其擅自建设房屋属于违法建设为由，责令其于2019年12月5日前自行拆除，逾期不履行的，乌衣镇人民政府及相关部门将依法予以强制拆除。其认为该通知属于行政复议的范围，于2020年1月4日通过邮寄方式向滁州市人民政府提交了行政复议申请及证据材料。滁州市人民政府于2020年1月6日收到邮件，但至今未作出复议决定，也未收到任何延长复议期限的通知。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系尹秀康起诉的不履行行政复议法定职责案件，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，行政复议程序的启动应以当事人的申请为前提。本案中，尹秀康提供邮件交寄收据以证明其提交了行政复议申请，且至今未收到任何回复。而该交寄单载明的内容为：身份证复印件、重要文件，收件人为“办公室负责人，0550-13016，滁州市龙蟠大道99号滁州市务公开办公室”，上述材料并不能证明尹秀康向滁州市人民政府提出了行政复议申请以及滁州市人民政府已收到了该复议申请，故其要求确认滁州市人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法及责令滁州市人民政府作出行政复议决定的诉讼请求无事实依据。因而尹秀康的起诉不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对尹秀康的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年四月三日书记员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初876号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1984年3月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。辩护人程凤，上海三越律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉,本院于2020年3月2日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月20日以(2020)沪0115刑初876号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人何某某故意伤害一案中止审理。现本案具备线上庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终651号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。上诉人（一审原告）张海全，男，汉族，1963年1月3日出生，住项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人张海全强制拆除房屋一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，张海全系项城市秣陵镇刘路口村村民。张海全在秣陵镇106国道西侧刘路口段有房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。项城市秣陵镇王路口行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局出具了项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表，对张海全涉案房屋概况及所在位置进行调查认定。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。同日，项城市国土资源局、项城市水利局书面通知张海全自收到通知之日起3日内自行拆除河道范围内的阻碍行洪和堤防安全的涉案房屋，并告知逾期不拆除、不恢复原状，将由主管部门予以强制拆除。2019年3月22日，张海全涉案房屋被拆除。张海全请求确认项城市人民政府拆除其所有的位于项城市秣陵镇王路口的房屋行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。张海全涉案房屋虽无相关建造批准手续且在河道范围内，但有关行政机关拆除涉案房屋应依法进行，应充分保障张海全的合法权益。而拆除行为可能涉及行政相对人的陈述、申辩权等权利，因此，张海全与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于是否超过起诉期限问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。项城市人民政府主张张海全的起诉超过起诉期限，因项城市人民政府未提供证据证明其告知张海全起诉期限，并且张海全在知道行政行为内容之日起一年内提起了诉讼，所以张海全的起诉并未超过起诉期限。（四）关于被诉拆除行为的合法性问题。行政机关认定违章建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知行政相对人陈述、申辩权利，以保障相对人的正当程序权利；依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，强拆违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，登记造册或者公证等法定程序。项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除张海全涉案房屋，程序违法。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为程序违法，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府于2019年3月22日组织实施拆除张海全涉案房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称:（一）张海全不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。张海全对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知张海全房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，张海全房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）张海全与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为张海全，张海全作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的张海全对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，项城市人民政府未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人复议诉讼权利，即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除张海全涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执130号陈晓丹、徐维聪、徐维明：你/你单位与洪杰民间借贷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003民初1543号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)洪杰于二Ｏ二Ｏ年三月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付欠款409820元。2、负担申请执行费6047元。特此通知。执行员 ：范越二Ｏ二Ｏ年四月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17427号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：张勇，男，1979年9月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张勇归还余欠贷款本金人民币48,294.49元(以下均为人民币币种)；2.被告张勇支付至2020年3月23日的贷款利息1,553.90元；3.被告张勇支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张勇未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鲁B3XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张勇负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告张勇支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，原告东风公司与被告张勇签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张勇以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款96,600元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年10月26日起被告张勇未依约归还贷款本息。被告张勇未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告张勇签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张勇未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告张勇归还未偿还贷款本金48,294.49元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张勇即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张勇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张勇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金48,294.49元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年3月23日的到期利息1,553.90元；三、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金48,294.49元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告张勇届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁B3XXXX”的车辆与被告张勇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张勇所有，不足部分由被告张勇清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初250号原告：闫某，个体户，现住内蒙古自治区。被告：李某，现住内蒙古自治区。原告闫某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告闫某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院审理认为，原告闫某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费免收。审 判 员 阿利玛二〇二〇年四月二十七日法官助理 金 花书 记 员 淖木金
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保814号之一 申请人:管学友，男，1977年10月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:崔守滨，男，1983年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李善钦，男，1977年11月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:田洪坤，男，1975年9月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人管学友于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔守滨、李善钦、田洪坤价值45万元的财产，并已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人崔守滨、李善钦、田洪坤价值45万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2770元，由申请人管学友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 璐
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初302号原告：武汉兴伟翔科技有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区新路村新路工业园内。法定代表人：李佳伟。委托诉讼代理人：方昭书，湖北省武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曾小珍，女，1955年10月18日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：冯爱梅，女，1962年12月30日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉兴伟翔科技有限责任公司（以下简称兴伟翔公司）诉被告曾小珍、冯爱梅清算责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告兴伟翔公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告曾小珍、冯爱梅立即支付货款人民币1202320.96元及逾期付款的利息；2.本案的诉讼费及其他与本案相关的一切费用均由被告曾小珍、冯爱梅承担。事实和理由：2013年9月3日，原告兴伟翔公司与被告曾小珍、冯爱梅所在的公司（武汉华盛天宇贸易有限公司，以下简称“华盛天宇公司”）签订了买卖合同，约定由原告兴伟翔公司向华盛天宇公司供应钢薄壁超声波检测管等。合同签订后，原告兴伟翔公司依约向华盛天宇公司提供货物总计价款人民币2083661.54元，被告曾小珍、冯爱梅支付部分款项后，截止2016年4月29日，余款人民币1202320.96元未能支付。原告兴伟翔公司多次催要未果。现华盛天宇公司已被注销，故两被告作为该公司的股东，理应有义务偿还上述货款。被告曾小珍、冯爱梅未应诉答辩。本院经审查认为，原告兴伟翔公司以武汉华盛天宇贸易有限公司股东曾小珍、冯爱梅未履行清算责任,给债权人兴伟翔公司造成损失为由提起本案诉讼,要求支付货款人民币1202320.96元及逾期付款的利息，故本案属于因侵权行为提起的诉讼,应依据我国法律有关侵权诉讼的管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中,因曾小珍、冯爱梅不履行清算责任的行为给原告兴伟翔公司造成经济损失,故被清算公司武汉华盛天宇贸易有限公司的住所地为侵权行为地。鉴于武汉华盛天宇贸易有限公司原住所地位于武汉市青山区58街坊122门10号,被告曾小珍的住所地位于武汉市青山区红卫路48街坊5门12号，被告冯爱梅的住所地位于武汉市青山区红卫路58街坊122门10号，均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应由武汉市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定裁定如下：本案移送湖北省武汉市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 红二〇二〇年四月三日书记员 万莹莹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初837号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人劳钦高，男，1984年1月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区钦州市灵山县（以上身份情况均）。因本案于2019年10月10日被羁押并于次日被刑事拘留，11月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕124号起诉书，指控被告人劳钦高犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。被告人劳钦高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日20时许，被告人劳钦高在广州市海珠区某路段，将1小包毒品（净重0.5克）以人民币850元的价格贩卖给证人刘某时，被民警当场人赃并获。并在其身上缴获1小包毒品（净重0.26克）。经检验，缴获的2小包毒品均检出海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人劳钦高贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人劳钦高犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人劳钦高有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人劳钦高对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月10日20时许，被告人劳钦高在广州市海珠区某路段，将1小包毒品（净重0.5克）以人民币850元的价格贩卖给刘某时，被民警当场人赃并获。并在其身上缴获1小包毒品（净重0.26克）。经检验，缴获的2小包毒品均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、作案工具；书证有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、现场照片、毒品照片、毒品称量照片、作案工具照片、微信账号、微信转账截图、扣押清单、广东省广州市公安局白云区分局现场检测报告书；证人刘某的证言；被告人劳钦高的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2019]00452号检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、称量取样笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人劳钦高无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人劳钦高犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人劳钦高犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人劳钦高自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人劳钦高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.76克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月七日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖增明，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖增明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖增明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××81。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金87835.87元、利息6175.66元、逾期还款违约金5384.72元、分期付款手续费2716.55元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102112.80元，包含本金87835.87元、利息6175.66元、逾期还款违约金5384.72元、分期付款手续费2716.55元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖增明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金87835.87元、利息（截至2020年1月9日为6175.66元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5384.72元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2716.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告廖增明负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1162号周兴军、海城市海华高铝水泥厂：周兴军与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计1738.00元。经本院立案执行，现已执行到位1738.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初758之一号申请人：李文，男，1976年11月27日出生，汉族，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：**飞，湖南董艺律师事务所律师。被申请人：饶文敏，女，1975年9月19日出生，土家族，住长沙市开福区。申请人李文与被申请人饶文敏民间借贷纠纷一案，申请人李文于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人饶文敏的银行存款110万元进行保全。申请人李文已提供担保。本院经审查认为，为保证案件的正常审理，以及审理终结后的执行，申请人李文的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人饶文敏名下的坐落于浏阳的房产［不动产权证书号：XXXXX］，查封期限为一年，查封期间不得进行转让、变更、过户、赠予等行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年四月七日代理书记员  周 慧
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初422号之一 （2020）闽0626执保34号 申请人：方平华，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：陈龙平，男，1959年8月24日出生，汉族，住福建省东山县。 原告方平华与被告陈龙平、陈顺钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）闽0626民初422号民事裁定，冻结被申请人陈龙平名下所有的福建省内各银行账户存款（冻结金额以23000元为限），冻结期限为一年。方平华于2020年4月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，方平华的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈龙平名下所有的福建省内各银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王旭东 二〇二〇年四月二十日 书记员  林丽玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41517号原告：柳绍增，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽华，北京中昂律师事务所律师。被告：北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房-199。法定代表人：王春东。被告：王春东，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地及住址黑龙江省佳木斯市桦南县。原告柳绍增与被告北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司（以下简称聚鑫公司）、王春东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，本案现已审理终结。原告柳绍增向本院提起诉讼请求，请求判令：1、聚鑫公司、王春东偿还借款本金30万元；2、聚鑫公司、王春东赔偿律师费3万元；3、聚鑫公司、王春东承担本案诉讼费用。事实和理由：柳绍增与聚鑫公司于2015年8月3日签订了《资金出借咨询与管理服务协议》，出借本金30万元，期限12个月。到期后双方于2016年8月3日进行了续签，根据协议约定，柳绍增出借金额仍为30万元，出借期限12个月，于2017年8月3日到期。到期前柳绍增按月回收收益，月度收益为出借资金金额的1%，到期后柳绍增一次性出让债权，收回资金。同时该协议第6．2．1项约定柳绍增债权到期后，不需要提出书面申请，由聚鑫公司推荐合适的债权受让人（若无合适的受让人，则由聚鑫公司直接回购其债权资产）来受让柳绍增的债权资产，在到期后的3个工作日内将款项支付到柳绍增账户中。合同签订后，聚鑫公司在2016年8月初开始按月给付应付利息，但从2017年3月，聚鑫公司开始不按时给付利息，并且至今未给付借款本金30万，经多次催要未果，故诉至法院。审理中，原告柳绍增向本院反映：聚鑫公司及王春东都已无法找到，很多出借人都已经到公安机关报案。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。聚鑫公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件，柳绍增的起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告柳绍增的起诉。案件受理费6250元，柳绍增已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王秀云人民陪审员  晏 艳二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘珈彤
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初28号原告：宋翻珍，女，1993年4月4日出生，汉族，山西省柳林县人，住太原市。委托诉讼代理人：侯泽英，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦娜，山西晋杰律师事务所律师。被告：周磊，男，1991年12月28日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。原告宋翻珍诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告宋翻珍及其委托诉讼代理人侯泽英、张彦娜到庭参加诉讼，被告周磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋翻珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币268000元及其利息（利息按年利率6%自立案之日起计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由，原告与被告之前为男女朋友关系，现已分手。自2019年2月到10月间，本案被告以其母亲手术及日常生活开支等为由，向原告借款，后原告通过微信转账、支付宝转账、信用卡、现金等方式，先后支付给被告共计人民币340300元；在此期间被告通过微信、支付宝还款共计72300元，仍有268000元尚未偿还；双方明确约定，被告应对该期间产生的借款负有返还的义务，后经原告多次催要，被告至今未归还该268000元欠款。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告周磊在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，自2019年2月至2019年10月期间，被告以其母亲手术及日常生活开支为由，陆续从原告处借款，原告通过微信转账、支付宝转账、信用卡取现、现金等方式共计借给被告340300元。在此期间，被告陆续偿还了原告72300元。2019年11月26日，被告给原告出具借条，确认尚欠原告借款268000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，理应偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周磊在本判决生效后十日内偿还原告宋翻珍借款268000元；二、驳回原告宋翻珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告周磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年四月十六日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10736号上诉人(原审被告）：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。法定代表人：江亚文,执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场B座17C.17D，统一社会信用代码91440300593023792Q。法定代表人：玉田礎雄，董事长。原审被告：张玉霞，女，汉族，1986年9月11日出生，住址广东省惠东县，上诉人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司因与被上诉人深圳市永旺小额贷款有限公司、原审被告张玉霞借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年四月二十二日书记员 申思(兼)
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审7号 申请人：南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合人社局），住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。 负责人：李光辉，局长。 委托诉讼代理人，徐侨键，六合人社局工作人员。 被申请人：余金付，男，1974年5月14日生，原南京市六合区欧迪咖啡店（已注销）经营者，住南京市江北新区。 申请人六合人社局向本院申请强制执行其对南京市六合区欧迪咖啡店作出的（2019）六人社察案字第227-1号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称处理决定书）。本院立案受理后，依法由主审法官朱家清于2020年4月15日主持听证审查，申请人六合人社局委托诉讼代理人徐侨键，被申请人余金付出席听证。 申请人六合人社局申请称，南京市六合区欧迪咖啡店未依法及时足额支付职工赵某、朱某、冯某工资合计8904元。据此，六合人社局于2019年9月6日作出处理决定书，要求南京市六合区欧迪咖啡店向以上职工支付上述款项。现六合人社局向法院申请强制执行。 被申请人余金付陈述，1、原南京市六合区欧迪咖啡店登记的经营者为被申请人，但实际是三人合伙，最后由孔某承包经营。在孔某承包经营期间，其聘用人员与被申请人无关；2、朱某在欠资之前就已离职，会计在做工资表时没有将已不拖欠的工资金额删除。对拖欠其他职工工资金额予以认可。 经审查查明，被申请人余金付在经营南京市六合区欧迪咖啡店期间曾将该咖啡店转交他人经营。在他人经营期间未依法支付职工赵某2019年4、5月份工资合计5483元，冯某2019年4、5月份工资合计1774元，朱某2019年4月份工资1647元。据此，六合人社局于2019年9月6日作出处理决定书，要求南京市六合区欧迪咖啡店向以上职工支付上述款项。 六合人社局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、南京市六合区欧迪咖啡店职工薪资表一组、余金付询问笔录两份，证明南京市六合区欧迪咖啡店存在未依法及时足额支付职工工资的违法事实；2、南京市六合区欧迪咖啡店营业执照一份、国家企业信用信息公示一份，证明南京市六合区欧迪咖啡店于2019年12月17日注销，经营者余金付；3、劳动保障监察限期改正指令书一份（2019-227-1）、劳动保障监察行政处理告知书一份（2019-227-1）、处理决定书一份（2019-227-1）、履行行政处理决定催告书一份（2019-227-1）以及相应的送达回执，证明六合人社局依法作出行政处理决定并进行了送达。 另查明，赵某、冯某、朱某并未向申请人六合人社局投诉。审查过程中，余金付认可拖欠赵某、冯某工资，但不认可拖欠朱某工资。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，申请人六合人社局对南京市六合区欧迪咖啡店作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。南京市六合区欧迪咖啡店现已注销，其相关义务由经营者余金付承担。余金付承担后可依据和他人的约定向他人主张权利，但不能作为拒付职工工资的理由。由于朱某未向申请人六合人社局投诉，且余金付对拖欠朱某工资不予认可，故本院将处理决定书中朱某工资不予执行。朱某如有证据证明南京市六合区欧迪咖啡店拖欠工资，可另行主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第227-1号劳动保障监察行政处理决定书中要求余金付（南京市六合区欧迪咖啡店经营者）支付赵某工资5483元，支付冯某工资1774元； 二、对南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第227-1号劳动保障监察行政处理决定书中要求余金付（南京市六合区欧迪咖啡店经营者）支付朱某工资1647元，不予强制执行。 当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 飞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8153号原告：黄文，男，1983年11月23日生，汉族，住南京市。被告：王杰，男，1992年6月24日生，汉族，住南京市。被告：余小飞，男，1977年1月3日生，汉族，住南京市六合区。原告黄文与被告王杰、余小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄文到庭参加诉讼，被告王杰、余小飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文向本院提出诉讼请求：1.判决被告王杰返还借款3000元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告余小飞承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月27日，被告王杰向原告黄文借款3000元，约定借款期限一个月，由被告余小飞提供担保，并出具借条一份。后两被告逾期未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告王杰、余小飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄文系南京某新能源科技有限公司总经理，被告王杰、余小飞因向该公司求职，与原告黄文相识。2019年8月27日，被告王杰为偿还贷款向原告黄文借款3000元，约定借款期限一个月，并出具借条一份，被告余小飞作为担保人在借条上签名。次日，原告黄文通过微信向被告王杰转账3000元。借款后，被告王杰、余小飞至今未还款。原告多次催要未果，遂于2019年10月10日诉至本院。上述事实，有原告黄文的陈述、借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王杰向原告黄文借款3000元，有被告王杰出具的借条、微信转账记录、微信聊天记录及原告黄文陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告王杰逾期未还款，故本院对原告要求被告王杰偿还借款本金3000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因借条未约定利息，应视为无息借贷，原告黄文主张被告王杰承担自起诉之日即2019年10月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，2019年8月27日，被告余小飞在被告王杰向原告黄文出具的借条上以担保人的身份签名，借条未约定保证方式，根据法律规定，被告余小飞应为王杰向原告借款3000元承担连带责任保证。借条亦未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当为主债务履行期届满之日（2019年9月27日）起6个月。原告在保证期间内向被告余小飞主张权利，未超过保证期间。现借款人王杰未按约还款，原告主张被告余小飞承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证责任的范围，双方未进行约定，保证人应当对全部债务承担责任，故原告主张被告余小飞承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余小飞向原告黄文清偿后，有权向被告王杰追偿。被告王杰、余小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告黄文偿还借款本金3000元及利息（自2019年10月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告余小飞对被告王杰上述第一项债务承担连带清偿责任；被告余小飞向原告黄文清偿后，有权向被告王杰追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王杰、余小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐成琼人民陪审员  陈 华人民陪审员  黄恩明二〇二〇年四月二十六日法官 助理  杨明月书 记 员  张 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初335号原告：重庆玺瀚嘉和物业管理有限公司，统一社会信用代码91500240339597774X。法定代表人：熊鹰，该公司经理。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗润梅，南宾法律服务所法律服务工作者。被告：华泽，男，1968年9月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理重庆玺瀚嘉和物业管理有限公司与华泽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆玺瀚嘉和物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆玺瀚嘉和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费59.26元，减半收取29.63元，由原告重庆玺瀚嘉和物业管理有限公司负担。审判员  戴晓东二〇二〇年四月二十一日书记员  朱积谷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执456号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司，住所地金牛区。 法定代表人：欧玉东。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4227号民事判决书，于2020年3月6日立案受理中国音像著作权集体管理协会申请执行成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初60号公诉机关陇川县人民检察院。被告人雷木丁，女，1956年2月28日生，住云南省德宏州陇川县景罕镇XX村委会**小组16号。被告人雷木丁曾因犯贩卖毒品罪，于2005年10月10日被本院判处有期徒刑五年。现因本案于2019年5月28日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2019年11月27日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年3月31日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人雷木丁犯贩卖毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、李加荣出庭支持公诉，被告人雷木丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2019年5月27日23时36分许，被告人雷木丁在陇川县章凤镇至景罕的公路边准备向童某某贩卖毒品时被陇川县公安局民警抓获，当场从雷木丁腰间所系的围腰内查获外层用黑色塑料袋包装，内层用红色塑料肥皂盒包装，里层用透明塑料袋包装的两盒毒品海洛因可疑物，经称量毒品海洛因，净重24.23克。经查，2019年4月份的一天下午，被告人雷木丁向童某某贩卖了人民币1200元的毒品海洛因。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认照片、笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人雷木丁明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷木丁系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人雷木丁到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。建议判处被告人雷木丁有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人雷木丁自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2019年5月27日23时36分许，民警在陇川县章凤镇至景罕的公路边将被告人雷木丁抓获，当场从其腰间所系的围腰内查获外层用黑色塑料袋包装，内层用红色塑料肥皂盒包装，里层用透明塑料袋包装的两盒毒品海洛因，净重24.23克。经查，2019年4月份的一天下午，被告人雷木丁向童某某贩卖了人民币1200元的毒品海洛因。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人雷木丁的基本身份情况。2.抓获经过。证实2019年5月27日，民警根据线索获悉，被告人雷木丁长期在陇川县景罕镇XX村委会**小组附近贩卖毒品海洛因。经蹲点守候，民警于当日23时36分许，在陇川县章凤镇至景罕镇的公路边将被告人雷木丁抓获，并从其身上查获了毒品海洛因。为进一步查明情况，民警将被告人雷木丁传唤至陇川县公安局执法办案区进行调查的情况。3.刑事判决书。（2005）陇刑初字第68号刑事判决书，证实被告人雷木丁因犯贩卖毒品罪，于2005年10月10日被本院判处有期徒刑五年。4.接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、查获照片。证实民警从被告人雷木丁腰间所系的围腰中查获两袋外层用黑色塑料袋包装，内层用红色塑料肥皂盒包装，里层用透明塑料袋包装的两盒毒品海洛因可疑物，并将查获的毒品海洛因可疑物予以扣押的情况。5.称量记录、称量照片、检材提取笔录、检材提取封存清单。证实，经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重为24.23克，查获的毒品可疑物中提取部分封存用于毒品定性检验鉴定。6.鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的检材中检出海洛因成分。7.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人雷木丁对其贩卖毒品的地点进行了辨认，与证人童某某辨认的地点一致。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实被告人雷木丁与证人童某某能够相互辨认的情况。9.尿检照片、现场检测报告书。证实经对雷木丁、童某某的尿液进行检测，雷木丁的尿液检测结果吗啡项呈阳性、冰毒项呈阴性；童某某的尿液检测结果吗啡项、冰毒项均呈阳性。10.证人证言。证人童某某陈述了其向被告人雷木丁购买毒品海洛因的时间、地点等情况。11.被告人供述。被告人雷木丁供述了其向吸毒人员童某某贩卖毒品海洛因的时间、地点等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人雷木丁贩卖毒品海洛因24.23克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人雷木丁贩卖毒品十克以上五十克以下，依法应在七年以上有期徒刑量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷木丁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人雷木丁到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷木丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因24.23克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  蔺以先二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨 娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖智益，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖智益信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖智益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年7月22日向原告申领信用卡，卡号为37×××64。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金67582.46元、利息2980.27元、逾期还款违约金8703.94元、分期付款手续费4296.96元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86959.91元，包含本金67582.46元、利息2980.27元、逾期还款违约金8703.94元、分期付款手续费4296.96元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖智益于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67582.46元、利息（截至2020年1月9日的利息为2980.27元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4296.96元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担137元，被告廖智益负担850元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终512号上诉人（原审原告）：宗辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省息县。上诉人宗辉因与被上诉人王宏伟民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初6196号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人宗辉、被上诉人王宏伟参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人宗辉上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人向上诉人借款，该借款由上诉人通过银行转帐和现金交付给被上诉人。被上诉人王宏伟答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。宗辉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款30000元及年利息24%；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月10日，被告王宏伟向原告宗辉借款30000元，并出具借据一张，载明：“借款人王宏伟于今日借到宗辉人民币叁万零捌拾元整，借款期限至2018年4月10日止”。该借据中只有“王宏伟”及借款金额为被告本人所写，其他字为打印或原告宗辉填写。现原告以被告未能及时还款，催要未果为由，诉至法院请求支持其诉求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所以说，当事人不是对自己所主张的事实提供形式上的证据就算完成了举证责任，而是有责任提供能足以证明案件事实的证据。因为案件事实不具确定性，除双方当事人对案件事实认可的外，当事人必须对自己所主张的事实提供足够的证据予以证明。结合本案实际情况，由于原告诉请被告偿还30000元，但借据显示为30080元，且被告对该笔债务不予认可，原告宗辉应当承担举证不能的法律责后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宗辉的诉讼请求。二审中，上诉人宗辉提供了中国银行交易明细，显示2018年1月16日，上诉人向被上诉人王宏伟转款17783元，被上诉人王宏伟解释此款已于2018年10月向宗辉网贷平台员工李强微信还款22300元，并提供了微信转帐明细，上诉人宗辉称此微信转帐与本案无关。二审其它查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人一审庭审时陈述本案的借款30000元是现金，二审中陈述转帐17783元，其余部分是现金，陈述前后矛盾；且转帐17783元日期与借条日期不一致，故一审判决以上诉人证据不足为由驳回宗辉的诉讼请求并无不当。上诉人宗辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宗辉负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年四月二十四日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7964号申请人：潘为，男，汉族，1988年10月11日生，户籍住址：广东省深圳市南山区，被申请人：郝辉，男，汉族，1990年5月18日生，户籍住址：湖南省临澧县，被申请人：郝伟，男，汉族，1986年2月26日生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区，上列当事人股权转让纠纷一案，申请人潘为于2020年4月9日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人郝辉、郝伟名下价值人民币666000元人民币的财产，同时阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供财产保全保函作为担保（编号：1091019192020000XXX）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人郝辉、郝伟所有的价值人民币666000元的财产；二、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在担保限额内（666000元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丹子二〇二〇年四月九日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（11）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执625号之一被执行人：郑州怡嘉酒店有限公司本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人郑州怡嘉酒店有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州怡嘉酒店有限公司在兴业银行46×××39账户内存款人民币277074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年四月二十九日书记员  李慧茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民抗7号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省国藩工矿机械有限公司。住所地：湖南省双峰县五里牌新城路35号。 法定代表人：朱玉梅，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：戴朝华，男，汉族，1972年5月8日出生，住湖南省双峰县。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：戴江丽，女，汉族，1973年3月27日出生，住湖南省双峰县，系戴朝华之妻。 申诉人湖南省国藩工矿机械有限公司因与被申诉人戴朝华、戴江丽买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民再38号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以高检民监〔2018〕153号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  张能宝 二〇二〇年四月二十七日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭