河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3685号 原告杨增武,男，1977年7月4日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人张彦彦、张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告刘建波，男，1985年7月23日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人边书坤，北京永定律师事务所律师。 被告解辉，男，1981年8月25日生，汉族，住平山县。 被告平山县解辉广告制作部。 住所地：平山县康乐街北国超市西500米。 统一社会信用代码92130131MA084AYR0Q。 负责人刘会，经理。 二被告委托诉讼代理人张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被告平山乐购城市生活购物广场。 住所地：平山县城冶河西路路南西城华府商业楼。 统一社会信用代码91130131MA09N31W78。 负责人吴延伟，经理。 委托诉讼代理人张爱君，该公司法律顾问。 原告杨增武与被告刘建波、被告解辉、被告平山县解辉广告制作部（以下简称解辉广告部）、被告平山乐购城市生活购物广场（以下简称乐购广场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2019年1月29日作出（2018）冀0131民初1101号民事判决书，判后，被告刘建波不服提起上诉，河北省石家庄中级人民法院审理后于2019年8月16日作出（2019）冀01民终7643号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0131民初1101号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彦彦、张啸宇，被告解辉，被告解辉及解辉广告部委托诉讼代理人张利勇，被告刘建波及其委托诉讼代理人边书坤，被告乐购广场委托诉讼代理人张爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨增武向本院提出诉讼请求：解辉、解辉广告部、刘建波、乐购广场向杨增武赔偿损失190575.22元。事实与理由：杨增武受解辉、解辉广告部雇佣，长期为其干活。2018年3月6日，解辉、解辉广告部安排杨增武与郄建明等四人到平山县西城华府为乐购广场安装广告牌。在工作中，解辉、解辉广告部雇佣的吊车司机刘建波操作失误，将杨增武与郄建明从吊篮中掉落在地上，造成杨增武重伤、郄建明死亡的重大事故。本次事故给杨增武造成医疗费77072.22元、住院伙食补助费8200元、营养费4500元、误工费19260元、护理费9849元、交通费1000元、鉴定费1700元、残疾赔偿金65994元等损失共计190575.22元。刘建波作为汽车式超重机司机兼车主，接受过专业培训，应当知道汽车式起重机不能载人，并且其在操作过程中，不认真、不停接打电话，吊车的保险片失灵，是造成事故的主要原因，应当承担主要责任。原告受雇于解辉广告部，接受其安排进行工作，由于广告部对工人没有进行专门的安全教育培训，没有配备设备齐全的防护用品，并且没有监督指导工人正确使用，是事故发生的次要原因，应当承担次要责任。被告乐购广场作为受益人也应对原告的损失承担一定责任。原告作为工人对事故的发生没有任何责任。 被告刘建波辩称，一、本案案由应更改为提供劳务者受害责任纠纷。在施工中确保施工人员的安全是施工单位的法定职责和义务，除雇员因自身过错应自担一部分责任外，解辉广告部作为原告的雇主，应承担其雇员在施工中伤亡的全部赔偿责任。二、本案是生产安全责任事故，应由安全责任主体承担赔偿责任。三、解辉及解辉广告部是工程主体，且解辉广告部没有场外广告设施的安装资质，也没有遵照城市户外设施安装的要求搭设安全维护设施，没有采取防护措施，违反建筑施工高空作业安全规范外墙作业不能使用吊篮等规定，对施工人员未配备安全装备，所以解辉及解辉广告部对此生产安全事故的发生有重大过错，应承担此生产安全事故责任和相应的民事赔偿责任，对原告的损失应承担主要责任。四、乐购广场的户外墙面附着式广告没有报相应主管部门审批，属于违法户外广告设施，且将安装工程发包给无资质的解辉广告部，应与解辉广告部承担连带赔偿责任，所以乐购广场对于在违法施工中出现的伤亡应承担赔偿责任，并应与解辉广告承担连带赔偿责任。五、原告杨增武没有高空作业平台操作证而进行悬空高处作业，且未佩戴安全帽等，对于事故发生也存在一定过错，应自担部分责任。六、刘建波并没有操作失误，吊钩的保险片也是事故发生时损坏的。如果解辉广告部及乐购认为刘建波有责任可以进行追偿。七、杨增武起诉解辉广告部和乐购广场是基于提供劳务者受害责任纠纷，起诉刘建波是基于人格权纠纷中的生命权、健康权、身体权纠纷，两者属于不同的法律关系，不应当合并在一个案子中审理。 被告解辉、解辉广告部辩称，被告解辉及解辉广告部对原告陈述的事故发生原因、发生经过及原告的受伤和治疗均无异议，但解辉及解辉广告部与刘建波之间系吊车租赁关系，刘建波既是吊车的所有人，也是吊车的司机，吊车工作时的安全由刘建波负责，解辉及解辉广告部已配了安全设备，对事故的发生没有过错，杨增武的损失应当由刘建波承担。且事故发生后，解辉与解辉广告部积极对杨增武治疗，垫付了医疗费45300元，派雇员杜金来护理杨增武15日左右。解辉广告部还为杨增武投保意外伤害保险，赔付杨增武保险金8571元。 被告乐购广场辩称，乐购广场与解辉广告之间是加工承揽合同关系，乐购广场作为定作人对杨增武的损害不应当承担责任，杨增武的合理损失应由侵权人或者雇主承担赔偿责任。 原告杨增武提供的住院费收据、住院病历、诊断证明、购房合同、杨增武户口本及其与赵丽丽的结婚证、圣煜·丽水湾小区物业证明等证据能够相互印证，本院予以采信，综合原告所提供的有效证据及被告方营业执照和其他证据、原被告陈述一致的事实，本院认定如下事实： 解辉与解辉广告部营业执照登记的经营者刘会是夫妻，解辉参与广告部的实际经营。解辉广告部类型为个体，注册日期为2015年3月17日。经营范围为广告牌匾制作、户外广告制作、室内装饰装修、彩钢制品、婚庆庆典服务和装饰材料零售。杨增武与赵丽丽是夫妻，赵丽丽于2012年3月7日购买位于平山县城的圣煜·丽水湾小区房产一套，并长期居住该小区。杨增武系解辉广告部的雇员，月工资3000元，从事安装广告牌工作，上岗前解辉广告部未对其进行安全教育培训。刘建波是事故吊车的所有人，2018年1月5日刘建波取得建设机械施工作业操作证。 2018年3月3日，解辉广告部由解辉联系以日租赁费900元租赁刘建波驾驶的吊车在乐购广场西侧进行广告牌安装。同年3月6日下午14时左右，刘建波驾驶吊车使用被告解辉广告部的吊篮，在解辉广告部的雇员郄建明和杨增武（均未佩戴安全带和安全帽）在吊篮中高空作业过程中，接打电话，又因吊车吊钩上的保险片打开，吊篮绳索脱钩，吊篮迅速坠落并侧翻，致使郄建明和杨增武从高空坠落至地面。事故发生后，郄建明和杨增武被送往平山中山医院抢救治疗。郄建明经抢救无效死亡。杨增武的诊断为1、创伤性失血性休克；2、骨盆骨折；3、右髋臼（粉碎性）骨折伴髋关节后脱位；4、颅脑闭合性损伤5、左尺骨骨折；6、右肘部皮肤裂伤；7、气胸；8、第4腰椎横突骨折；9、腰背部软组织损伤；10、鼻梁及右中环指皮擦伤；11、左肩峰基底部骨折。出院医嘱：1、术后3月不负重，拄拐行走；2、加强营养；3、适当功能锻炼；4、注意安全，防止跌倒，陪护1人；5、适时取出内固定；6、每3个月复查1次；不适随诊。杨增武住院82天，支付住院医疗费75005.52元，门诊医疗费1986.7元，出院后复查支付医疗费80元，共计支付医疗费77072.22元。期间，解辉垫付医疗费45300元，解辉广告部雇用杜金来护理原告15日，并已向杜金来支付护理费。另，解辉广告部为杨增武投保人身意外保险一份，杨增武获赔8571元。诉讼中，经原告申请，本院委托，平山县司法鉴定中心于2019年11月18日作出平山司鉴[2019]临残字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨增武骨盆骨折之损伤属十级伤残，建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。 审理过程中，刘建波申请对保险片损坏的原因及损坏时间进行鉴定，解辉、解辉广告部、乐购广场对刘建波提供的保险片不认可。本院认为，刘建波提交的保险片在事故发生后没有经过封存，刘建波的鉴定申请不符合鉴定条件，故不予委托鉴定。 郄建明抢救无效死亡后，其妻子郄新会、长兄郄建军向本院提起诉讼，要求刘建波、解辉、解辉广告、乐购广场赔偿因郄建波死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计278920.63元。本院作出（2019）冀0131民初370号民事判决书，认定：1、被告解辉广告部作为雇主，对雇员郄建明、杨增武户外安装广告牌，未进行安全培训、未给雇员配带安全绳、安全帽，给原告造成损失，应承担赔偿责任，酌情承担30%为宜，解辉广告部系个体工商户，对外承担无限责任，广告部经营者刘会与被告解辉为夫妻，且租赁吊车事宜也系被告解辉联系，故解辉应与解辉广告部承担连带责任。2、被告刘建波作为吊车所有人，又系驾驶员，明知汽车式起重机不能吊人，却违规操作，且在操作中疏忽大意，吊车吊钩上的保险片打开，吊篮绳索脱钩，吊篮迅速坠落并侧翻，应承担本次事故的主要责任为宜，即70%。3、被告乐购广场是被告解辉广告制作部制作安装户外广告牌的定作人，双方为承揽合同关系，且解辉广告部具有户外安装广告牌资质，定作人乐购广场在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。判决：一、判决生效之日起十日内，被告平山县解辉广告制作部赔偿原告郄建军经济损失人民币19960.65元，被告解辉承担连带赔偿责任，被告刘建波赔偿原告郄建军损失人民币46574.85元；二、判决生效后十日内，被告平山县解辉广告制作部赔偿原告郄新会经济损失人民币67827.22元，被告解辉承担连带赔偿责任，被告刘建波于判决生效之日起十日内赔偿原告郄新会经济损失197930.18元；三、驳回原告郄新会、郄建军的其他诉讼请求。被告刘建波不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）冀01民终8801号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，生命权、健康权、身体权纠纷与提供劳务者受害责任纠纷均属最高人民法院《民事案件案由规定》中的三级案由，也均属因生命、身体和健康遭受伤害而导致的侵权之诉，原告杨增武作为被告解辉广告部的雇员，在从事雇用活动中受伤，有权选择其中任何一种侵权之诉来维护自身权益，从原告要求被告刘建波承担主要责任、被告解辉广告部承担次要责任、被告乐购广场作为受益人也应承担一定责任的诉讼请求来看，原告是将三被告列为共同侵权人，并按照各自过错程度或公平原则对其所遭受的损失承担相应责任，故本案案由定为生命权、身体权、健康权纠纷并无不妥。 被告刘建波、被告解辉广告部及被告乐购广场对原告杨增武身体受到伤害这一损害后果的发生，分别实施了不同的行为并无共同故意或过失，故应当根据各自在事故发生中的过失程度或责任比例各自承担相应的赔偿责任。吊车吊钩上的保险片打开致使吊篮绳索脱钩是造成杨增武身体受到损害的直接原因，而刘建波既是吊车的所有人，又是吊车的驾驶人，对吊车是否具备安全性能、运行过程中是否完全符合安全规范负有不可推卸的责任，但刘建波却既未能保证吊钩上保险片的必要安全性，又违规吊人，还在操作吊车过程中接打电话影响对事故发生可能性的及时判断及事故发生时采取补救措施的及时有效性，故刘建波对杨增武的损害后果承担主要责任，以70%为宜。被告解辉广告部作为雇主，对极易发生危险事故的从事户外广告牌安装的原告既未进行岗前安全培训，又未给原告配带安全绳和安全帽，既未在事故前重视并防范事故的发生，又在事故后加重了事故所导致的损害后果，应对杨增武的损害后果承担次要责任，以30%为宜，解辉广告部系个体工商户，对外承担无限责任，解辉与解辉广告部营业执照登记的经营者刘会系夫妻，参与广告部的实际经营，且租赁刘建波的吊车从事户外广告安装由解辉直接联系，故解辉应与解辉广告部承担连带责任。在事故发生过程中，杨增武作为解辉广告部雇员，按指示从事劳务并无明显过错，故对其本身的损害后果不承担责任。解辉广告部按照乐购广场的要求完成户外广告牌的安装，并交付安装成果获得报酬，乐购广场接受解辉广告部安装户外广告的成果并支付报酬，双方之间不符合承包合同的性质要求，应属于承揽关系，乐购广场是定作人，且原告及被告刘建波也未提供证据证实被告乐购广场在户外广告安装过程中存在定作、指示或选任方面的过失，且广告安装审批程序是管理规范，即使未经审批也不是导致事故发生的原因，故根据《最高人民法院》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告乐购广场对原告的损害后果不承担责任，本院对被告刘建波以乐购广场与解辉广告部系工程发包关系、安装户外广告未经审批、解辉广告部无户外广告安装资质为由要求乐购广场对原告损失承担连带赔偿责任的主张不予支持。 综合原告提交的证据及本院查清的事实，本院认定原告因本次事故造成的各项损失如下： 1、医疗费77072.22元。有医疗费票据等相关证据证实，本院予以认定。 2、住院伙食补助费8200元。住院82天，以每天100元，住院伙食费为8200元。 3、营养费2700元。以每天30元计算，结合营养期为90天的鉴定结论，营养费为2700元。 4、护理费9849.6。参照2019年河北省居民服务业职工日平均109.44元、结合护理期为90天的鉴定结论，护理费为109.44元×90天=9849.6元，原告主张9849元，本院予以支持。 5、误工费18000元。原告在解辉广告部日平均工资大约为3000元÷30天=100元，结合误工期为180天的鉴定结论，误工费为18000元。 6、残疾赔偿金65994元。原告居住地和主要收入来源地均在城镇，并被评定为10级伤残，参照2019年度河北省城镇居民年人均可支配收入32997元计算，残疾赔偿金为32997元×20年×10%=65994元。 7、交通费酌定500元。 8、结合原告伤残等级及在事故发生中无责任等情形，酌情认定精神损害抚慰金3000元。 9、鉴定费900元。 上述损失共计187015.22元，由刘建波赔偿130910.65元，被告解辉及解辉广告部连带赔偿原告56104.57元，扣除已垫付医疗费45300元及护理费109.44元×15天=1641.6元和保险理赔金8571元后，解辉及解辉广告部应再给付原告赔偿金56104.57元-45300元-1641.6元-8571元=591.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告刘建波给付原告杨增武赔偿金130910.65元； 二、判决生效后十日内，被告平山县解辉广告制作部、解辉连带给付原告杨增武赔偿金591.97元； 三、驳回原告杨增武对平山乐购城市生活购物广场的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4111元，保全费1020元，共计5131元，由原告杨增武负担131元，被告刘建波负担3500元，被告解辉及解辉广告部负担1500元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨新华 人民陪审员  齐 笑 人民陪审员  霍丁芳 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘 伟