河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10895号原告：苑举孔，男，1947年8月14日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住址郑州市惠济区。被告：康庆尚，男，1941年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：严聿，男，1940年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告苑举孔与被告康庆尚、严聿、宋娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，公开开庭进行了审理，于2016年8月25日作出（2016）豫0102民初3104号民事裁定，驳回原告苑举孔的起诉。宣判后，原告苑举孔不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院审理后，于2016年9月21日作出（2016）豫01民终10707号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告苑举孔不服向检察机关申请监督，河南省人民检察院以豫检民(行)监〔2018〕41000000291号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2019年6月5日作出(2019)豫民抗90号民事裁定，提审本案，并于2019年8月9日作出（2019）豫民再489号民事裁定，撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10707号民事裁定和郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3104号民事裁定；指令郑州市中原区人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑举孔、被告康庆尚、严聿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑举孔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即停止侵权行为，搬出位于郑州市××河路××楼3-3房屋，并书面赔礼道歉；2、赔偿原告房屋收益经济损失，从（2014年8月1日起至交房之日止，每月按2500元计算）；3、诉讼费由被告承担；4、各项损失费8万元。事实与理由：原告拥有一套位于郑州市××河路××楼××单元××住房××套，面积82.29平方米，享有100%产权。被告未经原告允许占有原告房子，为维护原告合法权益，原告起诉主张要求搬出，现河南省高级人民法院撤销了郑州市中原区人民法院和郑州市中级人民法院的裁定书，指令郑州市中原区人民法院重新审理，原告的房子被告占有后，于2014年8月份出租给他人受益，该案件经过多次处理、调解均无后果。给原告造成巨大精神伤害和经济损失，为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请求法院依法判决，判如所请。被告康庆尚辩称,原告为了要回原住郑州无线电仪器厂家属楼的旧房(已于1999年前交给了思达置业)，并以真乱实的手段，委托律师提起诉讼。经郑州市中原区人民法院两次裁决和郑州市中级人民法院的两次裁决，我们认为法院对于以上的裁决是有道理的。郑州无线电仪器厂是集体企业，于1994年9月15日，由当时担任厂长的原告苑举孔和河南思达科技(集团)股份有限公司董事长汪远思签订兼并“意向书”。当时我厂资产1700万元，债务940万元，剩余资产830万元。结果思达公司把厂房拆了，盖成家属楼卖了，工厂没了，人员给打散了。原告在兼并过程中，拿厂里剩余资产在暗地里做什么样的黑交易。我们会把问题交给党组织反映，违背法律者让法律解决，违背党规党纪者，用党纪严肃处理。这套房产如何处理，是由广大职工、党员干部说了算。被告严聿辩称,郑州无线电仪器厂原系郑州市重工局下属的专门生产电子测量仪器，这个厂是集体单位，工厂的一切资产都属于全厂职工的共同财富。本人曾担任过两任副厂长，工会副主席等职务，为工厂的建设也出过一份力。大约在1992年，原告苑举孔通过自荐等一系列活动，当上了郑州无线电仪器厂的末任厂长，他当厂长后并没有改善工厂的生产面貌，也没有提高职工的福利待遇。于1994年在苑举孔的主持下，把工厂并给了河南思达集团(民营企业)，在思达集团兼并我厂时，我厂的资产除去应付外债和一切费用之外，还有779万元的剩余资产。当时作为厂方谈判代表主持人的苑举孔，本应站在全厂职工利益立场上的，为职工争取一些福利待遇，他没有，他为了自己能得到老板的赏识和得到一些个人利益，他不敢为职工说话，白白把779万元的集体资产送给了民营企业家。老板为了奖励他，除了给他高工资外，还给他以原仪器厂家属楼82平方米的居住房换成180多平方米的住房。苑举孔得到大房子以后，于1999年把原居住的仪器厂家属楼的一套82平方米的房子，交给了思达集团的有关部门，由于思达集团内部管理较为混乱，没有人来办理房子过户。苑举孔从家属楼搬走后，这套房子长时间空置，直到2009年家属楼上的党员们看到无线电总厂等被兼并单位，都有退休职工活动室，我厂没有，于是在征得苑举孔同意下，就把房子打开做了退休职工活动室，他并没有说房子是他的。这几年我们都老了，身体也不好，没精力管理活动室就停了，并把它给租赁出去。收些租金，××死等慰问资金。有专门管理账目，都是尽义务的，没有人在这里取什么好处。我们的宗旨是集体资产用到集体身上。长期以来，恩达集团没有人来说这套房子的事，思达集团内部高层的混乱，没有人办理房子过户的事。于是，苑举孔私心发作下，他就在郑州晚报上登了一条房本丢失的信息，然后就到房管部门再补办了一个郑州无线电仪器厂家属楼上(颖河路3号楼付3号)的房本。苑举孔明明把房本已经交了，却谎称房本丢失，然后登报，补房本，这种行为是欺诈行为。综上所述，这套房的产权与我个人没一点点关系，既没占有，也不想占有，也没有用它捞什么好处，只是作为一名共产党员，在大家的委托下说句公道话，所以我建议废除这套徇私舞弊得到的现所有房产产权证件；由政府收回产权拍卖，拍卖所得捐助社会福利事业，为社会作些好事，决不向腐败行为低头让路。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为郑州无线电仪器厂厂长，二被告为该厂职工，被告康庆尚曾担任部门负责人，被告严聿曾担任副厂长、工会主席。在八十年代初，厂里分给原告本案争议房屋，1989年原告取得该房屋部分产权，并办理相应的房屋所有权证书。1994年底郑州无线电仪器厂被河南思达科技发展股份有限公司兼并。2009年，涉案房屋被作为郑州无线电仪器厂职工活动室，二被告作为老职工代表负责管理。2014年5月6日原告取得涉案房屋即位于郑州市××河路××楼××3-3房屋的全部产权，房屋所有权证号为郑房权证字第××号，房屋性质为房改房。2014年8月之后，该房屋间断由二被告作为职工代表对外出租，租金由原郑州无线电仪器厂退休职工集体管理，××慰问、丧葬事宜等。现该房屋的对外租赁已到期，法庭已告知二被告因涉及诉讼，房屋此期间暂不要续租及对外出租，二被告表示同意。诉讼中，二被告称涉案房屋2009年作为原郑州无线电仪器厂职工活动室，并由9名党员出资添置了活动室的设备，此事是事先请示原告，并经原告同意作为活动室，原告并未称房屋是其所有。后房屋由大家对外出租，租金退休职工集体管理，××慰问、丧葬事宜等，此事也给原告商量过，并希望原告作为老厂长，给大家办些好事。原告对此称，事后被告告知其此事，原告同意并说如需要用房屋，被告需将房屋返还原告，原告并称是包括二被告在内的8个人将活动室办成了棋牌室。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉“郑房权证字第××号房屋所有权证”显示，原告对案涉房屋拥有100%产权，故在该房屋所有权证书合法有效的前提下，原告有权对房屋行使占有、使用、收益和处分的权利，故原告要求二被告停止侵权行为，返还位于郑州市××河路××楼××3-3房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于二被告辩称对房屋所有权证书的异议问题，该意见在河南省高级人民法院审理中，二被告已提出，河南省高级人民法院作出的裁定书已认定原告取得该房屋的房屋所有权证，故二被告的该意见，其未提供证据证明，故本院不予采信。对于原告的第二项、第四项请求，因原告也认可最初作为职工活动室其是知晓的，并且是二被告等8名职工使用该房屋，故二被告不是恶意占有，二被告是作为职工代表，房屋用于职工共同事宜，职工共同管理，原告也未举证其损失、二被告从中受益的证据，故原告的该两项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求二被告书面赔礼道歉，因二被告不是恶意占有，故该请求本院不予支持；对于二被告提出的原告在企业兼并过程中，存在违法违纪问题，二被告可提供线索向相关部门反映解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、二被告康庆尚、严聿停止侵权，在本判决生效后三十日内返还原告苑举孔位于郑州市中原区颖河路1号楼2层3-3号房屋；二、驳回原告苑举孔的其他诉讼请求。案件受理费4825元，由原告苑举孔负担4725元，由二被告康庆尚、严聿负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  冯莹丽审判员  张宏宇审判员  李慧娟二〇二〇年四月三日书记员  张永忠