贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终14号 上诉人（一审原告）贵定县金南街道办事处新良田村青山组，住所地：贵定县金南街道办事处新良田村青山组。 负责人唐兴玉，系该组组长。 委托代理人陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵定县人民政府，住所地：贵定县金南新区。 法定代表人张丽芳，该县政府县长。 被上诉人（一审被告）贵定县自然资源局，住所地贵定县城关镇红旗路。 法定代表人姚华富，该资源局局长。 一审第三人曾祖祥，男，1984年8月20日生，汉族，住贵定县，系曾和俊（已死亡）之子。 一审第三人谭朝元，男，1946年11月26日生，汉族，住贵定县。 一审第三人曾和荣，男，1949年8月13日生，汉族，住贵定县。 一审第三人刘少芝，女，1953年11月3日生，汉族，住贵定县。 一审第三人曾和国，男，1955年10月15日生，汉族，住贵定县。 一审第三人曾和朝，男，1966年6月28日生，汉族，住贵定县。 一审第三人杨永成，男，1949年11月9日生，汉族，现住贵定县。 一审第三人曾武，男，1979年2月12日生，汉族，住贵定县。 上诉人贵定县金南街道办事处新良田村青山组诉被上诉人贵定县人民政府、贵定县自然资源局及一审第三人曾祖祥、谭朝元、曾和荣、刘少芝、曾和国、曾和朝、杨永成、曾武林业行政登记一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730行初36号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审审理查明，被告贵定县人民政府于2009年11月9日向第三人曾祖祥、谭朝元、杨永成、曾和荣、刘少芝、曾和国、曾和朝、曾武等8户颁发贵府林证字（2009）第52272307004023-1/1号《林权证》，载明：所有权人为新良田村，使用权人为曾和俊（已死亡）等8户，小地名为石笋圆龙山，面积为760.04亩，四至东抵定东乡山界、南抵都六乡山界、西抵蛇形组山界、北抵圆龙山流向岔河的水沟，该宗地共有人一致推选曾和俊（已死亡）为代表并保管林权证，按各家各户在1982年分的山林占总林地面积比例分别享受国家各项优惠政策。 2014年，中广核风力发电项目建设征用贵定县金南街道办事处新良田村部分土地。原告与案外人贵定县金南街道办事处新良田村杉木岭组就风力发电项目第2、3、4号机站的土地权属发生争议。2014年12月8日，原告向被告贵定县人民政府申请对争议土地权属予以确权。此后，被告贵定县人民政府及黔南州人民政府先后分别作出贵府行决（2015）1号处理决定及黔南府行复决字（2015）13号行政复议决定。原告不服，向黔南州中级人民法院提起行政诉讼。经黔南州中级人民法院审理于2016年3月21日作出（2015）黔南行初字第45号行政判决书，判决撤销前述处理决定及行政复议决定。被告贵定县人民政府及案外人贵定县金南街道办事处新良田村杉木岭组不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔行终812号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月，原告再次向被告贵定县人民政府要求对位于贵定县金南街道办事处新良田村的中广核风力发明项目第2、3、4号机站土地权属进行确认。2017年11月4日，被告贵定县人民政府作出贵府行决（2017）18号处理决定。原告不服，向黔南州人民政府申请行政复议。黔南州人民政府受理后，经审查于2018年4月10日作出黔南府行复决字（2018）28号行政复议决定书，维持被告贵定县人民政府的处理决定。原告不服，向黔南州中级人民法院提起行政诉讼。经黔南州中级人民法院审理于2018年9月26日作出（2018）黔27行初284号行政判决书，判决撤销被告贵定县人民政府作出的贵府行决（2017）18号处理决定及黔南州人民政府作出的黔南府行复决字（2018）28号行政复议决定。案外人贵定县金南街道办事处新良田村杉木岭组不服，向贵州省高级人民法院提起行政诉讼，贵州省高级人民法院于2019年4月23日作出（2019）黔行终148号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月24日，原告以二被告向第三人颁发的涉案《林权证》程序违法为由提起诉讼，要求判决撤销贵府林证字（2009）第52272307004023-1/1号《林权证》。 另查明，贵定县人民政府办公室于2015年4月8日作出贵府办发〔2015〕33号《关于印发贵定县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，明确贵定县国土资源局增加的职责包括会同林业部门负责森林、林木、林地的登记发证工作。贵定县机构编制委员会于2015年5月13日作出贵编委字〔2015〕23号《关于贵定县国土资源局下属事业单位有关机构编制事项的通知》，明确设立贵定县不动产登记事务中心，系贵定县国土资源局下属事业单位，负责全县土地、房屋、林地、水域、草原等不动产的外业调查、登记发证工作。2019年4月9日，贵定县国土资源局更名为贵定县自然资源局。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，结合已查明的事实，黔南州中级人民法院于2016年3月21日作出的（2015）黔南行初字第45号行政判决书第13页第10行至第20行显示涉案《林权证》系案外人贵定县金南街道办事处新良田村杉木岭组作为证据在庭审中提交，并经原告进行了质证，此时，原告就应已知晓二被告向第三人颁发涉案《林权证》之行政行为及其相关内容，故按（2015）黔南行初字第45号行政判决书作出之日即2016年3月21日计算，原告于2019年7月24日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，亦超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限；即使《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》在原告提起前述行政诉讼之时未颁布施行，根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，原告的起诉亦已超过2年的起诉期限。另，原告与案外人贵定县金南街道办事处新良田村杉木岭组之行政诉讼标的与本案之诉标的系两个不同的行政行为，不属于原告就本案起诉期限被耽误的原因，原告在本案中亦未提交证据予以证明在其提起本案之诉的法定期限内存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。原告对涉案《林权证》提起撤销之诉的法定起诉期限应从2016年3月21日起计算，其于2019年7月24日提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定：驳回原告贵定县金南街道办事处新良田村青山组的起诉。案件受理费50元，退回原告贵定县金南街道办事处新良田村青山组。 一审宣判后，贵定县金南街道办事处新良田村青山组不服，向本院提起上诉。 上诉人贵定县金南街道办事处新良田村青山组上诉称：一、上诉人提起诉讼未超过法定二十年的起诉期限，一审裁定适用法律错误。二、一审裁定认定与事实不符。1.被上诉人在颁发给一审第三人《林权证》的过程中未依法勘界、公示及存在“一地两证”的问题，被上诉人将该《林权证》作为认定争议地权属的主要依据属事实不清，证据不足。根据一、二审判决可以得出结论，被上诉人颁发给一审第三人的《林权证》已失去对争议地权属的证明效力。2.上诉人提起诉讼要求撤销被上诉人两次作出的《处理决定》，上诉人因提起诉讼耽误的起诉期限不应计算在起诉期限内。2019年4月23日贵州省高级人民法院作出终审判决，上诉人于2019年7月23日提起诉讼，未超过法定起诉期限。综上，请求二审撤销一审裁定，改判一审受理上诉人的起诉。 被上诉人贵定县人民政府、贵定县自然资源局及一审第三人曾祖祥、刘少芝、谭朝元、曾和荣、曾和国、曾和朝、杨永成、曾武在二审期间未向本院提交书面答辩及陈述意见。 经审理，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据当时适用的《最高人民法院关于执行 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  夏 永 二〇二〇年四月七日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳