河南省武陟县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0823行初4号原告郭卫杰，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人王军生，河南飞龙律师事务所律师。被告武陟县自然资源局，住所地武陟县黄河大道089号，统一社会信用代码11410823005707128J。法定代表人原拥政，局长。委托诉讼代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓军，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县，武陟县自然资源局工作人员。第三人郭考明，男，1953年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人郭虹鑫，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省武陟县。上列二位第三人委托诉讼代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原告郭卫杰不服被告武陟县自然资源局土地管理行政登记，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告郭卫杰及其委托诉讼代理人王军生，被告武陟县自然资源局的委托诉讼代理人王晓军、李素玲，第三人郭考明及其与第三人郭虹鑫的委托诉讼代理人李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县人民政府于2006年元月16日为第三人郭考明颁发《集体土地建设用地使用证》，填发机关为原武陟县土地管理局。原告郭卫杰诉称，请求：依法撤销被告2006年元月16日颁发给第三人郭考明的《集体土地建设用地使用证》。事实与理由：2019年5月7日原告的弟弟郭虹鑫持被告2006年元月16日颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》起诉原告要求返还原物。在庭审中郭虹鑫举证的郭考明名字的《集体土地建设用地使用证》没有编号、没有地籍档案、有涂改行为，文字不规范、没有打印，原告主张该证不是合法取得、应确认《集体土地建设用地使用证》无效，但是法院没有采纳。2020年1月19日武陟县人民法院判决原告返还弟弟郭虹鑫宅基地及其房产。2020年2月3日原告不服一审判决已经上诉。原告认为被告2006年元月16日颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》无效。1.武陟县土地管理局在1998年就已经被撤销，其职能由新的武陟县国土资源局（现已经改称武陟县自然资源局）替代，武陟县土地管理局的印章也被废止，这也是公认的事实。2006年元月16日，行使土地管理职能的武陟县国土资源局不可能再给郭考明颁发加盖武陟县土地管理局印章的《集体土地建设用地使用证》；并且该证上的月用了“元月”字样，这在政府文书中不可能存在，故该加盖武陟县土地管理局印章的《集体土地建设用地使用证》应确定无效，应予撤销。2.第三人的《集体土地建设用地使用证》内容有多处明显的涂改，政府部门的法律文书，严禁涂改，因此该证也应确认无效，应予撤销。3.该《集体土地建设用地使用证》没有编号，栏目内容残缺不全，书写内容系手工填写、有涂改现象而非电脑打印。没有编号就说明没有档案，没有地籍档案就不能颁发《集体土地建设用地使用证》，这是颁发使用证的程序。因此也应确认该证无效，应予撤销。4.原告所在的武陟县西陶镇魁张镇村，至今未给任何人颁发任何土地证书，无论是新规划的宅基地还是原有老宅基地，所以不可能单单就该土地为郭考明颁发证书。综上诉述，根据《行政诉讼法》75条的规定，被告给第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》无事实依据也无法律依据，应依法确认无效。原告郭卫杰提供的证据有：证据一：郭考明名下的《集体土地建设用地使用证》1份8页。该证据是郭虹鑫在起诉原告返还财产的武陟县人民法院（2019）豫0823民初2247号民事案件中提供的。证明1.本《集体土地建设用地使用证》系造假取得，武陟县土地局在1998年就被武陟县国土资源局替代，这也是公认的事实，武陟县土地局的印章也同时被废止，武陟县土地管理局印章不应该出现在2006年元月16日颁发的《集体土地建设用地使用证》上，这是严重违法的，是无效的具体行政行为。2.《集体土地建设用地使用证》没有编号就证明没有地籍档案，没有地籍档案就说明该证不是通过合法程序填发和颁发，就充分证明本证造假取得，严重违法，是无效的具体行政行为。3.本证严重的涂改，根据本证最后一页的“注意事项”第二条：“本证不得擅自涂改，凡擅自涂改的，一律无效”规定，本证涂改违法应无效，更证明系造假取得，严重违法，系无效的具体行政行为。证据二：郭考明名下的《农民宅基地审批表》1份1张。该证据是郭虹鑫在起诉原告返还财产的武陟县人民法院（2019）豫0823民初2247号民事案件中提供的。证明1.该证据本应该出现在被告的地籍档案中，可是却被第三人非法的持有，是程序严重的违法，也证明郭考明名下的《集体土地建设用地使用证》是造假非法取得的，是严重违法，是无效的具体行政行为。2.该证据的村委意见一栏没有村委印章，也证明没有得到村委的同意，违反了2004年修订的河南省《土地管理法》实施办法第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准”规定的法定程序，是造假的、是严重的违法的，是无效的具体行政行为。证据三：魁张镇村村民委员会证明1份1张，证明该村委从1998年至2020年之间从没有向本村集体和个人发放过《集体土地建设用地使用证》。证明该证取得不是通过合法途径，是造假取得，是严重违法的，是无效的具体行政行为。证据四：武陟县人民法院（2019）豫0823民初2247号民事判决书1份，焦作市中级人民法院网上立案郭卫杰上诉信息表1份。证明原告举证的证据一、二的证据来源。证明上述判决书没有生效。以上证据充分证明该证发放是严重违法的、是造假取得的，是无效的具体行政行为，应予撤销。被告武陟县自然资源局辩称，答辩人于3月13日收到行政起诉状后，立即对诉状中提及的2006年元月16日颁发给第三人郭考明《集体土地建设用地使用证》进行调查。经查，答辩人原名为武陟县土地管理局，于2001年12月20日更名为武陟县国土资源局，于2019年3月20日又更名为现名称。答辩人在2006年期间不再使用武陟县土地管理局的印章，也未办理过该用地使用证。恳请贵院查清事实，依法作出公正裁判，维护答辩人的合法权益，维护法律的正确实施。被告武陟县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：武陟县土地管理局更名文件，证实2001年12月20日，武陟县土地管理局已更名为武陟县国土资源局，原武陟县土地管理局的公章不再使用。第三人郭考明、郭虹鑫述称，1、原告起诉主体错误，根据规定土地证的颁发是由县级人民政府颁发的，因此原告起诉被告主体错误。2、第三人所取得的土地使用证是由有关部门发证后交由第三人所在的村委会，由村委会分别交由各持证人，因此不存在原告所称的第三人对于土地证的相关内容进行涂改及使用证填写不规范的问题。3、双方所争诉的土地使用权的获得，第三人缴纳了相关的费用，在村委会办理了相关的手续，土地使用证的存在只是对其权属进行的进一步确认，该证记载的土地属于第三人所有并使用，程序合法，事实清楚，毋庸置疑。综上，请求法院驳回原告的起诉及诉请。第三人郭考明、郭虹鑫提供的证据有：1.第三人郭考明所持使用证。2.张思珠等5人的集体土地使用证。该两组证据证明第三人所持有的使用证和其他村民所使用的土地使用证印章完全一致，都没有编号，都是手写，且李天才的使用证还存在中间不同颜色墨水笔迹所记载，且其附图有重复描写的痕迹。说明原告所提出的土地证造假问题在其他的土地证都有存在，主要原因是当时的土地部门将空白的、盖好章的土地使用证交由各乡及村委会，由村委会的工作人员进行补充填写。3.缴费单据3张，证明郭考明取得土地证所记载的土地使用权缴纳了规定的相关费用。4.宅基地审批表一份，证明该块土地的取得履行了当时的相关程序。乡政府的土地部门也进行了确认。5.合同书一份，证明第三人取得该块土地的土地来源及缴纳相关费用的情况。针对原告郭卫杰提供的证据，被告武陟县自然资源局质证意见为：对证据1真实性不清楚，在被告的用地登记档案中未查到该宗土地的登记情况；对证据2真实性不清楚；对证据3村委会的证明真实性不清楚，且形式要件缺乏负责人签名；对证据4真实性无异议，但与被告无关。第三人郭考明、郭虹鑫质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议，相似的土地证都存在没有编号、没有打印、部分地方存在重写的痕迹，我方稍后出示相关证据予以证明；对证据2真实性无异议，原件也存在第三人处，但我方不认同原告的证明指向；对证据3不符合证据的形式要件，应当有出证人的签名，该证据的真实性我方不认可。村委会成员是三年一换届，2020年距离1998年已二十年之久，相关人员出具的从未向任何集体和个人发放过使用证是不真实的；对证据4真实性无异议。针对被告武陟县自然资源局提供的证据,原告郭卫杰的质证意见为:无异议。第三人郭考明、郭虹鑫质证意见为：对真实性无异议，但我方认为机构改革并不能表明原来所使用的印章严格按照其起始时间进行使用。针对第三人郭考明、郭虹鑫提供的证据，原告郭卫杰的质证意见为：对证据1有异议，据被告答辩及被告出示的证据证明，该土地证没有地籍档案，被告没有颁发过、也没有填写过，证明该使用证明细系持证人伪造。其他理由同我方举证的证据1证明理由；对证据2其他5人与本案无关。且他们不是魁张镇村的居民，没有可比性，没有参考性。综合证据1、2，根据河南省农村宅基地管理办法，1992年122号第15条规定，应把农村宅基地用地纳入地籍管理，以村为单位建立完整的地籍档案。第三人提供的6份土地证均没有编号，均证明没有地籍档案，均系持证人伪造。填发机构的印章也是在被告更名以后盖的印章，被告称该印章在更名后已经不使用了，更加证明该证据违法；对证据3其中一张的2005年10月5日单据，章在1999年就改为西陶镇了，我方认为是假的。这三张条均没有魁张镇村委会公章，均没有效力，与本案无关；对证据4审批表质证意见同证据2证明指向。且村委会意见一栏无村委会公章，村民小组意见没有组长签字，此审批表应在被告的地基档案中出现，而此刻出现在第三人手中，我方认为这就是造假；对证据5合同书，与本案无关，本块土地是原1组分为4个村民小组，村委会收费与本案无关，本合同书未经土地使用人4个村民小组同意，无法律效力。且在第三人诉原告返还财产时也未出示。被告武陟县自然资源局的质证意见为：对证据1形式不应该是伪造的，有可能是当时的土地管理局批量的给村委会的空白的证件，根据村民的申请履行相关的手续最终办理使用证。但是在2001年12月20日机构改革后土地管理局印章已不再使用，也不能使用，若该颁证行为发生在此日期之后，应该加盖的是武陟县国土资源局的印章，但是此证办于2006.1.16，而且被告的土地登记档案中也无相关该使用证登记的档案材料，因此被告无法认定其真伪；对证据2案外5人的集体土地使用证，被告认为不管其真伪，均与本案无关。且这5个证与第一组证据的区别是办理于2001年的12月之前，也就是改名之前，均是九十年代；对证据3真实性不清楚，因为跟被告没有关系，被告没有收取该款项；对证据4真实性不清楚；对证据5，证据形式要件欠缺，且及时是真的，与被告无关。本院对上述证据综合认定如下：原告提供的证据，证据1为本案被诉的对象，本院予以确认；证据2可以证明郭考明曾经申请宅基地的事实，但不能证明被诉行政行为合法的事实；证据3缺乏负责人和经办人的签名，形式不合法，不予采信；证据4系诉讼文书，各方均无异议，本院予以采信。武陟县自然资源局提供的证据，各方对真实性无异议，本院予以采信。郭考明、郭虹鑫提供的证据，证据1系本案被诉的对象，本院予以确认；证据2与本案不具有关联性，不予采信；证据3仅证明郭考明缴纳了相关费用，不足以证明被诉行政行为的合法性；证据4仅证明郭考明申请宅基地的事实，不足以证明被诉行政行为的合法性；证据5与本案无关，不予采信。经审理查明，据郭考明称，2006年，郭考明从其村委取得《集体土地建设用地使用证》。该证套印有河南省人民政府土地专用章，加盖有武陟县人民政府土地发证专用章，落款时间为2006年元月16日，填发机关栏加盖有武陟县土地管理局印章，填发机关落款日期为2006年元月16日。该证载明，土地使用者郭考明，地址东张集村南大路路南，图号9-8，用地面积198，建筑占地70。附图显示该土地北临南大路、东临本人郭考明、西临生产队猪圈、南临耕地。另查明，2001年12月20日，武陟县机构编制委员会下发武编〔2001〕26号《武陟县机构编制委员会关于〈武陟县国土资源局职能配置、内设机构和人员编制方案〉的批复》，不再保留武陟县土地管理局，组建武陟县国土资源局。武陟县国土资源局是主管全县土地资源、矿产资源等自然资源的规划、管理、保护与合理利用的县政府工作部门。本院认为，郭虹鑫诉郭卫杰返还原物一案，双方主要争执的就是本案被诉《集体土地建设用地使用证》所载明的宅基地，因此，郭卫杰与本案被诉的《集体土地建设用地使用证》存在利害关系，郭卫杰具有本案原告资格，可以提起本案诉讼。2019年5月7日原告的弟弟郭虹鑫持被告2006年元月16日颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》起诉原告要求返还原物。在庭审中郭虹鑫举证的郭考明名字的《集体土地建设用地使用证》没有编号、没有地籍档案、有涂改行为，文字不规范、没有打印，原告主张该证不是合法取得、应确认《集体土地建设用地使用证》无效，但是法院没有采纳。2020年1月19日武陟县人民法院判决原告返还弟弟郭虹鑫宅基地及其房产。2020年2月3日原告不服一审判决已经上诉。原告认为被告2006年元月16日颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》无效。1.武陟县土地管理局在1998年就已经被撤销，其职能由新的武陟县国土资源局（现已经改称武陟县自然资源局）替代，武陟县土地管理局的印章也被废止，这也是公认的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》实施，对不动产实行统一由不动产登记机构进行权属登记，核发不动产权属证书或者登记证明。河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，明确国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记工作。所以，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门做被告。本案中，武陟县自然资源局作为武陟县行政区域内的不动产登记机构，负责武陟县的土地、房屋、林木等不动产登记工作，是本案的适格被告。郭考明、郭虹鑫称武陟县自然资源局不应作为本案被告，本院不予支持。本案争议的焦点是被告颁发《集体土地建设用地使用证》的行为是否事实清楚、证据充分、程序合法问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期不提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，武陟县自然资源局没有提供作出被诉行政行为的证据，应当视为没有相应证据。郭考明、郭虹鑫提供的证据，主要证明的内容是其申请宅基地的相关证据，不能证明被诉行政行为的合法性。故在案证据，不能证明被诉行政行为合法。武陟县自然资源局辩称，原武陟县土地管理局于2001年12月20日更名为武陟县国土资源局，2006年期间不再使用武陟县土地管理局的印章，其未办理过本案争议的《集体土地建设用地使用证》。根据武陟县自然资源局提交的武陟县机构编制委员会武编〔2001〕26号文件，原武陟县土地管理局自2001年12月20日不再保留，所以本案诉争的集体土地建设使用证2006年元月16日再加盖原武陟县土地管理局的印章，明显不符合常理，应属无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十二条，公民法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，郭卫杰诉请撤销该《集体土地建设用地使用证》，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，郭卫杰在本院2019年5月7日立案的郭虹鑫诉郭卫杰返还原物纠纷案件【（2019）豫0823民初2247号】庭审中得知，郭考明持有本案涉诉的《集体土地建设用地使用证》。从郭卫杰知道本案被诉行政行为内容之日起，至本案郭卫杰提起诉讼没有超过一年，故郭考明、郭虹鑫主张郭卫杰提起本案诉讼已超过起诉期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销2006年元月16日由原武陟县土地管理局填发、武陟县人民政府颁发的第三人郭考明的《集体土地建设用地使用证》。本案受理费50元，由被告武陟县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  何菊荣审 判 员  孙保忠人民陪审员  冷永亮二〇二〇年四月二十八日书 记 员  柴 玮