wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10841号原告：赵彦，女，1989年10月16日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。被告：陈江涛，男，1981年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。第三人：郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行，统一社会信用代码91410100MA47MR338R，营业场所郑州市惠济区宏达街与金杯路交叉口西北角。负责人：郭宝福，行长。原告赵彦与被告陈江涛、郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行（以下简称农商银行老鸦陈支行）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告赵彦及其委托诉讼代理人叶延芳到庭参加诉讼，被告陈江涛，第三人农商银行老鸦陈支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈江涛继续履行2018年1月25日与原告及郑州郑商房地产营销策划有限公司荥阳第十分公司签订的《房屋买卖（居间）合同》（合同编号0002522）；2.判令原告代被告陈江涛向第三人农商银行老鸦陈支行清偿以荥阳市××与××交叉口东南侧大溪地住宅三期19号楼1单元13层1302号房屋抵押担保的被告陈江涛所欠贷款（金额按照陈江涛与郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行所签订合同的约定计算）；3.判令第三人农商银行老鸦陈支行、被告陈江涛在上述贷款清偿后将上述房屋的抵押登记予以注销；4.判令被告陈江涛协助原告将上述房屋过户至原告名下；5.本案的诉讼费用由被告陈江涛承担。事实与理由：2018年1月25日原告与被告陈江涛及居间方郑州郑商房地产营销策划有限公司荥阳第十分公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告陈江涛位于荥阳市××与××交叉口南侧清华大溪地9区洋房区19号楼1单元13层1302号房屋。房屋总价款为106万元。原告依约向被告陈江涛支付首付款，被告陈江涛将房屋交付原告，原告经装修入住至今。该房屋被告陈江涛在第三人农商银行老鸦陈支行（原郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社）处办理的按揭贷款。现该房屋产权证已达到下发条件，但被告陈江涛拒不按照合同约定向第三人农商银行老鸦陈支行办理解押手续，经原告多次催促，被告陈江涛一直故意不接听原告电话，导致房屋买卖合同不能顺利进行。且原告在该房屋居住期间，有人上门找被告陈江涛索要债务及被告陈江涛所涉诉讼荥阳市人民法院向被告陈江涛所送达传票都向该房屋地址进行送达。为保护原告签订房屋买卖合同目的实际履行，故提起诉讼。被告陈江涛及第三人郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：2018年1月25日原告与被告陈江涛及居间方郑州郑商房地产营销策划有限公司荥阳第十分公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告陈江涛位于荥阳市××与××交叉口南侧清华大溪地9区洋房区19号楼1单元13层1302号房屋，房屋总价款为106万元，建筑面积132.54平方米。原告采取按揭贷款的付款方式，原、被告双方在不动产证下发后15个工作日内到银行办理按揭贷款手续。原告按所申请贷款的比例在立契时向被告支付首付款，其余房价款由银行放贷之日向被告支付，定金冲抵首付款。依国家相关法律法规之规定交纳有关税费及相关费用，由原告承担。商品房买卖合同与不动产证面积差异导致的多退少补由原告负责，按照被告购买时的价格。房屋的月供由被告继续偿还，至该房产解押。原告于2018年1月25日通过银行转账的方式向被告陈江涛支付购房定金10万元，2018年2月3日通过银行转账的方式向陈江涛支付购房定金20万元，被告陈江涛分别向原告出据收条两份。2018年2月3日被告将房屋交付原告，原告经装修入住房至今。期间的物业费、水电费、燃气费、车位管理费等一切费用都是由原告交纳。其中燃气使用证登记在原告赵彦名下。另查明：涉案房屋被告在第三人农商银行老鸦陈支行办理有抵押借款，抵押金额51万元。原告在诉前向本院提出诉前保全，本院于2019年11月19日对涉案房屋进行了查封，查封期限2019年11月19日至2022年11月18日。涉案房屋实际面积132.43平方米。在涉案房屋能办理按揭、网签过户手续时，因被告陈江涛一直不予配合，导致本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告与被告及居间方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告要求继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因第三人对涉案房屋享有抵押权，而原告自愿一次性向第三人偿还以涉案房屋抵押担保的被告陈江涛所欠贷款。原告偿还贷款后，第三人及被告应将涉案房屋的抵押登记予以注销，原告向第三人所偿还贷款在原告应向被告陈江涛支付购房款中予以扣除。被告陈江涛在原告支付完剩余购房款及抵押登记注销后协助原告将涉案房屋过户至原告名下。综上，被告陈江涛应继续履行与原告签订的《房屋买卖（居间）合同》；原告向第三人清偿以涉案房屋抵押担保的被告陈江涛所欠贷款（金额按照陈江涛与第三人所签订合同的约定计算）；第三人及被告陈江涛于上述欠款清偿后将涉案房屋的抵押登记予以注销，在原告向被告陈江涛付清合同约定的购房款106万元（包含原告已支付的购房款30万元，原告代陈江涛向第三人支付的贷款）及抵押登记注销后，被告陈江涛协助原告将涉案房屋过户至原告名下。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈江涛继续履行2018年1月25日与原告赵彦及郑州郑商房地产营销策划有限公司荥阳第十分公司签订的《房屋买卖（居间）合同》（合同编号0002522）；二、原告赵彦与本判决生效之日起十日内向第三人郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行清偿以荥阳市中原路与商隐路交叉口东南侧大溪地住宅三期19号楼1单元13层1302号房屋抵押担保的被告陈江涛所欠贷款（金额按照陈江涛与第三人郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行所签订合同的约定计算）；三、第三人郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行、被告陈江涛于上述欠款清偿后十日内将荥阳市中原路与商隐路交叉口东南侧大溪地住宅三期19号楼1单元13层1302号房屋抵押登记予以注销；四、在原告向被告陈江涛付清合同约定的购房款106万元（包含原告已支付的购房款30万元，原告代陈江涛向第三人郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行偿还的贷款）及抵押登记注销后三十日内，被告陈江涛协助原告赵彦将荥阳市中原路与商隐路交叉口东南侧大溪地住宅三期19号楼1单元13层1302号房屋过户至原告赵彦名下。受件受理费14340元，保全费5000元，由被告陈江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  吴耀果人民陪审员  陈培豪二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王锦鹏
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执33号之一申请执行人：万宁市综合行政执法局，地址：海南省万宁市万城镇人民西路综合行政执法局大楼。法定代表人：黄大旭，该局局长。被执行人：万宁市半岛灰砂建材有限公司，住所地万宁市东澳镇镜门村委会镜门村。法定代表人：潘万兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人万宁市综合行政执法局与被执行人万宁市半岛灰砂建材有限公司行政处罚纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人万宁市半岛灰砂建材有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。并前往万宁市不动产登记中心，也未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人万宁市半岛灰砂建材有限公司没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 陈天福审判员 曾 练 二〇二〇年四月二十七日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24996号原告：李淑媛，女，1941年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张明善（李淑媛之夫），1940年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，住深圳市前海深港合作区。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵艳红。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地确山县瓦岗镇邢店新村。法定代表人：鲁新占。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地确山县瓦岗镇邢店社区。法定代表人：白国耀。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地确山县瓦岗镇邢店村。法定代表人：白国耀。原告李淑媛（以下简称原告）与被告赵艳红（以下简称被告一）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被告二）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称被告三）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称被告四）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称被告五）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称被告六）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令六被告偿还原告借款本金1万元；2、请求法院判令六被告支付原告借款利息（以1万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月19日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告一、二签订《个人出借居间服务协议》，约定借款金额1万元，借款期限12个月，借款年利率6%，利息按月支付。签订合同时被告三、四、五、六向原告出具连带责任保证书，承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告通过POS机刷卡形式交付了出借款项。合同到期后，原告仅收到该借款项下利息，借款本金和剩余借款利息六被告拒不支付。原告认为，其与被告一、二之间的借款合同合法有效，应受法律保护，现六被告拒不还款损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告二的多家分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本案可能涉及刑事犯罪，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李淑媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周维琦二〇二〇年四月二十三日书记员  陈欣洁
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初413号原告：段汝伦，男，1973年6月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：蔡卷红，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告段汝伦诉被告蔡卷红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段汝伦到庭参加了诉讼，被告蔡卷红经本院依法送达开庭传票等应诉文书，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。段汝伦向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还原告本金165万元，利息按照月息2分计算从2016年6月24日至本息结清为止以及诉讼费、律师费等。事实与理由：原告于2016年6月24日通过转账方式借给被告165万元作为周转资金当时约定月利率为2%，若逾期未还则按3%的月利率付逾期利息，如若还款之时有任何争议，双方可通过法院依法进行解决，由借条为证。因被告未按时还款，诉至法院。蔡卷红未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“为资金周转，今通过转账方式陆续向段汝伦借到人民币壹佰陆拾伍万元整（￥：1650000.00），月利率2%，逾期未还则按月利率3%计付逾期利息。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函，对账单，法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。签约双方如若发生争议，由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。”原告陈述，双方系朋友关系，借款自2016年6月1日至6月24日陆续转账至被告指定的梅俊江的账户并提供了相关银行转账凭证，借款发生后被告未偿还过本金和利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账记录及合理解释，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告偿还借款本金165万元，予以支持。关于利息，因借条上约定借款月利率2%、逾期月利率3%，现原告按照月息2分主张利息，未超过法律规定标准，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡卷红于本判决生效之日起十日内向原告段汝伦偿还借款165万元及利息（利息以165万元为本金按照年利率24%自2016年6月24日计算至被告实际付清之日）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9825元，由被告蔡卷红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 余婧二〇二〇年四月二十六日法官助理武玉杰代书记员 王慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执256号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街68号,统一社会信用代码915201000657515184。法定代表人宋具江,职务董事长。委托代理人张恂、柳泓阳，系该行正式员工。被执行人张晋玮，男，汉族，1993年2月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人杨艳，女，汉族，1993年7月25日生，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与张晋玮、杨艳借款合同纠纷的本院（2019）黔0115民初5392号民事判决一案中，申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与张晋玮、杨艳于2020年4月23日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司表示在执行和解协议履行期间可先行终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执256号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年四月二十三日书记员  田 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2293号原告高小建，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省中牟县。被告代瑞，女，汉族，1973年5月19日出生，住河南省信阳市息县。委托代理人杨磊，信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。原告高小建诉被告代瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。2020年4月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高小建撤诉。案件受理费减半收取117元，由原告高小建负担。审判员  李文惠二〇二〇年四月二十一日书记员  王自欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58087号原告:陈慧，女，1978年7月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告:北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所-2层01。法定代表人：马菁，总经理。被告：北京乐嘉星文家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路51号院4号楼1层01号。法定代表人：马菁，总经理。被告：新疆家盒子文化有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦第23层第14号。法定代表人：马菁，总经理三被告共同委托诉讼代理人：甄凌，女，北京乐嘉星文家盒子文化有限公司办公室主任。原告陈慧与被告北京城西家盒子文化有限公司（以下简称城西家盒子公司）、北京乐嘉星文家盒子文化有限公司（以下简称乐嘉公司）、新疆家盒子文化有限公司（以下简称新疆家盒子公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧，被告城西家盒子公司、乐嘉公司、新疆家盒子公司共同委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈慧向本院提出诉讼请求：1、请求城西家盒子公司、乐嘉公司合计退还我《北京城西家盒子文化有限公司会员入会协议》剩余71课时的课时费，合计27009元；2、本案诉讼费由城西家盒子公司、乐嘉公司承担；3、新疆家盒子公司对西家盒子公司、乐嘉公司承担的退费责任及诉讼费用承担连带责任。事实与理由：2017年9月1日我与城西家盒子公司签订了《北京城西家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议），约定我向城西家盒子公司购买儿童游泳课96次团体课时，费用总计36520元，我于当日刷卡交纳了服务费。此后城西家盒子公司依约提供了服务。2019年2月13日，城西家盒子公司告知我方因游泳池动力系统故障一周后再通知上课时间。2月18日，城西家盒子公司再次通知我方因与房东租约问题停课。2019年2月，城西家盒子公司提出无力退费，为了减少损失，我最好选择在乐嘉公司处继续上课。我无奈只好在乐嘉公司（望京店）约课，双方成立事实上的服务关系。同年5月，望京店因物业问题暂停营业，后因学员太多无法正常安排课程。新疆家盒子公司为城西家盒子公司和乐嘉公司的全资股东，存在滥用股东权利嫌疑。现城西家盒子公司无法提供正常服务，我的合同目的无法实现，故诉至法院，请求依法判决。城西家盒子公司辩称，陈慧为其女陈彦汐于2017年9月1日以36520的价格购买了96节任意游泳团体课，我方赠送6节任意游泳团体可，12节戏水课，赠送100季付兑换4节戏水课。赠送介绍入会老会员李嘉元2节戏水课和4节任意团体课，李嘉元转赠陈彦汐4节任意游泳团体课。陈彦汐已经使用39节任意游泳团体课，计14820元，合同剩余价值为21700元，应由我方退费。如果会员已经约课，但未按约定上课，我方会保留会员在原班的固定位置并进行扣课。乐嘉公司辩称，我方不应被列为被告，陈慧的合同是与城西家盒子公司签署，我方不是合同相对方，不是适格被告，故请求法院驳回陈慧的诉讼请求。新疆家盒子公司辩称，我方不是合同相对方，不是适格被告，请求法院驳回陈慧的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，陈慧与城西家盒子公司签订入会协议，陈慧为其女陈彦汐购买任意游泳团体课96节，赠送6节任意团体课、12节戏水课，另有老会员转增2节戏水课和4节任意游泳团体课；计费课时96节，服务共计36520元。上述协议签订后，双方依约履行。2019年2月，因城西家盒子公司无法继续提供服务，双方协商将游泳课程转至乐嘉公司经营的望京店。2019年5月起，望京店亦无法提供游泳课程服务。城西家盒子公司为法人独资有限责任公司，新疆家盒子公司为其全资股东。就陈慧之女已上的游泳课时，城西家盒子公司主张已经销课39节，但并无签到记录；但根据双方均无异议的陈慧提交的其与城西家盒子客服沟通记录显示，2019年4月10日，陈慧还剩余71节正课课时。陈慧确认因合同目的无法实现，故本案合同于2019年5月解除。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，陈慧与城西家盒子公司签订的入会协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。城西家盒子公司现已无法为陈慧提供相应服务，且城西家盒子公司对于无法提供服务及退费均无异议，故本案合同已经实际解除。因此，陈慧要求城西家盒子公司退还服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于退费的具体数额，城西家盒子公司虽主张已销课39课时，但未能提供相应的证据证明，且城西家盒子公司亦确认无签到记录，故本院对其抗辩意见不予采信，根据陈慧提交的证据确认为剩余71课时。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。新疆家盒子公司系城西家盒子公司的全资股东，故应当对城西家盒子公司的债务承担连带责任。关于陈慧要求乐嘉公司承担连带责任的诉讼请求，因其未能举证证明其与乐嘉公司之间存在合同关系，故其主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京城西家盒子文化有限公司、新疆家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还陈慧服务费27009元；二、驳回陈慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（陈慧已预交），由北京城西家盒子文化有限公司、新疆家盒子文化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年四月二十四日书记员  张晓晨
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审363号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）履行该中心于2019年6月25日作出的京房公积金法改〔2019〕901号《责令限期缴存通知书》（以下简称901号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月25日作出的901号缴存通知中认定：职工刘爱华在华普联合公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年10月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华普联合公司自收到通知书之日起7日内为刘爱华补缴少缴的住房公积金共计6534元。2019年7月12日，公积金中心将901号缴存通知邮寄送达华普联合公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向华普联合公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的901号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华普联合公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕901号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年四月二十三日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2261号原告：王成，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：罗伟达，男，1958年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王成与被告罗伟达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人赵苏毅、被告罗伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元；2.判令被告以20万元为本金、按照月利率2％支付原告自2016年6月10日起至实际还款日的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月9日向原告借款20万元，口头约定月息2分，承诺两个月归还。原告于当晚按照被告指示将20万元打入被告儿子罗彬的银行账户。借款后，被告以各种理由拖延还款。2018年12月22日，被告向原告出具借条，承诺在2019年1月31日前还清本息。到期后，被告仍未依约归还本金及利息。被告罗伟达辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求，准备卖房还款。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告向原告借款20万元。当晚，原告按照被告指示将20万元转入被告儿子罗彬的银行账户。2018年3月21日，被告向原告出具借条，表述其在2016年6月9日向原告借款20万元，保证在同年4月底还清、包括利息。同年10月3日、12月6日，被告两次出具字条承诺还钱。同年12月22日，被告再次出具借条，保证在2019年春节前一次性还清，利息每月2分、按实际借款时间结算。到期后，被告仍未按约还款。上述事实，由原告提供的中国银行交易明细清单、借条及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款后未按约还款，应承担还款责任，向原告归还借款并按约定支付利息。双方约定月息2分即年利率24%，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告罗伟达于本判决生效之日起十日内归还原告王成借款20万元；二、被告罗伟达于本判决生效之日起十日内偿付原告王成以20万元为基数、自2016年6月10日起至实际还款之日止、按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告王成已预交)，由被告罗伟达负担(于本判决生效后七日内交纳本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年四月二十四日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1316号申请执行人：邢君绵，女，1984年9月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇十里头村，统一社会信用代码914101220996958924（1-1）。法定代表人：马运良，该公司总经理。本院于2020年2月24日作出的（2020）豫0122民初283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南汉丰科技园开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邢君绵于2020年4月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南汉丰科技园开发有限公司价值239919元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年四月十六日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执123号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：马莉，女，1982年10月16日出生，汉族，住址武汉市江夏区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3919号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年6月4日欠款本息、滞纳金及其他费用合计15172.76元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用179元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3919号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4396号原告：朱凯，男，1992年3月1日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。被告：李由，女，1987年5月17日出生，汉族，身份证住址吉林省农安县，现住。原告朱凯与被告李由民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告朱凯到庭参加诉讼，被告李由经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凯向本院提出诉讼请求：1.被告归还6万元，赔偿交通费4500元（30*150天）；2.被告支付2019年5月车辆抵押利息1000元，2019年6、7、8月车辆抵押利息11700元；3.被告支付诉讼费。事实和理由：2019年3月10日，原、被告约定将原告名下奥迪车1辆以6万元抵押给车行，利息由被告支付，抵押的6万元由原告借给被告，并写下抵押协议和借条。原、被告书面约定于2019年3月23日归还原告6万元，还口头约定给原告位于曼景兰古城1家饭店的5%干股，至今饭店已倒闭，6万元仍未归还，2019年5月抵押利息未付，2019年6-8月车辆抵押利息未付。诉讼过程中，原告表示被告借款用于周转饭店，与抵押行的杨锡召签订抵押协议，约定为卖车系抵押行表示协议只有这个版本，被告支付过部分抵押利息，具体数额不清楚。第二项诉请中的利息是口头约定。被告李由未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，李由作出借款人出具借条，表示向朱凯借现金6万元于2019年3月23日归还。本院认为，关于被告是否应偿还借款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及被告出具的借条，可以证实被告向原告借款6万元。被告对借款负有偿还义务，应依照约定支付相应款项。借条中对还款时间已明确约定，现约定的还款时间已经届满，但被告未按约定时间履行全部还款义务，被告已违反借条的还款约定。因此对原告要求被告偿还借款6万元的主张，本院予以支持。关于交通费、抵押利息的问题。一方面，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借条对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，借条中没有利息的记载，所提交的抵押协议亦无利息约定，原告表示利息系口头约定，被告未就原告主张的利息进行追认，因此原告主张按利息缺乏事实基础，本院不予支持。另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张与被告约定过交通费，但证据中并无交通费记载，且被告亦未予以追认，原告要求被告承担交通费缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李由于本判决生效之日起十日内向原告朱凯偿还借款6万元。二、驳回原告朱凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告朱凯负担385元，被告李由负担1345元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  肖菲菲人民陪审员  陈育标二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李改香
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1008号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，住四川省眉山市。   被告：伍某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月19日   待裁定事项：是否准许撤回对被告伍某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告伍某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二○年四月一日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1099号 原告：左德伦，男，1963年7月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：贞丰绿森源农牧科技有限公司，住所地：贞丰县北盘江镇者颡村。 法定代表人：喻小芳，系该公司董事长。 被告：韦天贵，男，1984年8月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告左德伦诉与被告韦天贵、贞丰绿森源农牧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告左德伦以变更诉讼请求为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左德伦向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告左德伦撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告左德伦承担。 审判员  毛盅程 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈合素 书记员  冉进堂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3258号原告：孙燕，女，1983年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：沃姆制冷设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄东海，董事长。委托诉讼代理人：胡辉，女。原告孙燕诉被告沃姆制冷设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告孙燕在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙燕撤回起诉。审判员 刘 雅二〇二〇年四月十七日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初272号                         当           事           人                   原           告                   原告:西安顺达出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码。           法定代表人：刘军，总经理。           委托诉讼代理人：韩某某，男，该公司员工。                         被           告                   被告一:李靖，男，汉族，住陕西省府谷县三道沟乡市，公民身份号码。           被告二：财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司，住所地西安市未央区XX路XX号XX园XX社区XX幢XX室，统一社会信用代码。           负责人：张安，总经理。           委托诉讼代理人：李靖，男，该公司员工。           被告三:国任财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX环XX号XX大厦XX层，统一社会信用代码。           负责人：张勇，总经理。           委托诉讼代理人：刘晓笛，女，该公司员工。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告停运损失1 912元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年1月18日21时20分许，被告一驾驶被告二所有的陕AXXXXX号车辆在西安市高新区XX路由东向西行驶时与同方向韩某某驾驶原告所有的陕AXXXXX号车辆相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书确认，被告一负此次事故全部责任。被告一系被告二雇员，事故发生在工作过程中。陕AXXXXX号车辆在被告三处投保交强险及1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陕AXXXXX号车辆于2020年1月19日至2020年1月22日在耐乐汽车维修中心进行维修，共计停运4天。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.停运损失                   1 912元（陕AXXXXX号出租汽车因本次事故，共计停运4日，根据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》核定的出租车营业额标准478元/天，计算为1 912元，原告请求合理，本院予以支持）                         合  计                   1 912元（根据被告二与被告三保险合同约定，停运损失不属于保险赔偿范围，且在保险单及免责声明中已向投保人尽到提示及说明义务，亦经被告二盖章确认。被告一系被告二雇员，事故发生在工作过程中，故原告停运损失赔偿责任应由被告二承担）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：           一、被告财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安顺达出租汽车有限公司停运损失1 912元；           二、驳回原告西安顺达出租汽车有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由被告财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司负担。因原告已预交，故被告财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司在本判决生效之日起十日内向原告西安顺达出租汽车有限公司支付25元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                             审判员 王秋实                     二○二○年四月二十七日                     书记员 赵春花                                                                  1
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0824行审51号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 李会灿，男，汉族，1986年2月8日生，云南省普洱市景东彝族自治县漫湾镇漫湾村委会那卡村民小组人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县水域。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人李会灿不履行景农（渔业）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》查明：李会灿于2016年9月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证。设置有11口网箱，12×12×10＝1440平方米，36×150×＝5400共计6840平方米，设置网箱投入27万元。养殖品种为花鲢鱼，投入鱼苗价值8万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，李会灿的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令李会灿自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 李会灿在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向李会灿送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因李会灿在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人李会灿未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，面积达6840平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕154号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶子清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15072号原告:刘剑桥,男,1982年1月10日出生,汉族,居民,户籍地北京市房山区。被告:北京城建长泰房地产开发有限责任公司,住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦E座321。法定代表人:陈晋,董事长。委托诉讼代理人:史海,男,1986年4月20日出生,蒙古族，北京城建长泰房地产开发有限责任公司职员,住北京市大兴区。第三人:刘剑楼,男,1986年8月19日出生,汉族,公务员,户籍地北京市房山区。原告刘剑桥与被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司及第三人刘剑楼确认合同无效纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘剑桥、被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人史海、第三人刘剑楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘剑桥向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司与第三人签订的《房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目(北京基金小镇)集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议》(以下简称房屋拆迁安置补偿协议)无效;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日,被告与第三人签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议注明的宅院所在地为北京市房山区长沟镇南甘池村一区104号。但该宅院产权人为刘剑桥,刘剑楼未经过产权人的授权，无权对该宅院处置，故北京城建长泰房地产开发有限责任公司和刘剑楼签订的协议应为无效协议，请求法院依法裁判。北京城建长泰房地产开发有限责任公司辩称:我公司与第三人的拆迁安置补偿协议是符合法律和拆迁规定的,且第三人有权处置诉争宅院，故我方和第三人签订的协议合法有效,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。刘剑楼述称:同意原告的诉求,一区104号宅院是原告的,我从来没有和被告签订过任何协议,协议书上“刘剑楼”三个字不是我亲笔书写。本院经审理认定事实如下:本案争议事实为:1.刘剑楼是否与北京城建长泰房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁安置补偿协议；2.北京市房山区长沟镇南甘池村一区104号宅基地使用权人是否为刘剑楼。1.针对北京城建长泰房地产开发有限责任公司提交的房屋拆迁安置补偿协议是否为刘剑楼本人签署的问题。刘剑楼虽主张北京城建长泰房地产开发有限责任公司提交的该协议中“刘剑楼”字样的签名并非其本人签字，并申请进行笔迹鉴定。但刘剑楼未按鉴定机构要求交纳鉴定费用，本院向其释明，如因未交纳鉴定费用导致鉴定不能完成，其应承担相应的不利后果。但刘剑楼仍未预交该笔费用。2.针对一区104号宅基地使用权人是否为刘剑楼的问题。庭审中,刘剑桥提交了南甘池村委会对拆迁户张贴的被拆迁人公告照片,证实一区104号老宅产权人为刘剑桥；同时提交了宅基地证明扫描件，证明显示一区104号宅基地使用权人为刘剑桥；北京城建长泰房地产开发有限责任公司提交了另一份一区104号宅院的宅基地确权证明原件,证明显示一区104号宅基地使用权人为刘剑楼，且该证明文件后附有经北京新兴华安测绘有限公司按照宅基地证明文件所注要求测绘的一区104号宅院测绘成果图。两份宅基地证明文件均有时任长沟镇南甘池村村委会主任刘权的签名及长沟镇政府、南甘池村村委会的盖章，刘权现已退休。本院向刘权询问两份宅基证明文件详细情况，刘权认可两份文件均为其本人签字，但表示由于拆迁过程中签发了大量宅基地证明文件，已无法回忆起为何一区104号宅基地会签发两份不一样的宅基地证明。本院认为:土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，刘剑桥主张其为一区104号宅基地使用权人，并以此要求确认刘剑楼与北京城建长泰房地产开发有限责任公司签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。北京城建长泰房地产开发有限责任公司对此不予认可。原被告双方实质上是基于土地使用权归属产生的争议。按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，本院对本案中涉及的土地权属争议不宜处理，当事人应经相关行政主管部门确定宅基地使用权权属后另诉解决。综上所述,依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下：驳回原告刘剑桥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万会兵审判员  蔡亮亮审判员  刘学芹二〇二〇年四月二十三日书记员  金英骏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初806号原告：韶关市金桥物资有限公司，住所：韶关市武江区*******13至15号铺。法定代表人：翁作宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，女，该公司员工。被告：韶关亿利达机械有限公司，住所：韶关市南郊六公里东侧。法定代表人：刘某1。原告韶关市金桥物资有限公司与被告韶关亿利达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告韶关市金桥物资有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市金桥物资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市金桥物资有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市金桥物资有限公司负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月二十二日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异201号异议人：深圳可信新材料投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海上午秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市前海可信资本管理有限公司（委派代表：廖飞）。申请执行人：刘丁凤，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人深圳可信新材料投资合伙企业（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人深圳可信新材料投资合伙企业（有限合伙）请求法院撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖委托，待合理估值后依法公开拍卖。经审查，本院执行实施部门已撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖委托，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异201号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十七日书记员  马思萌
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6488号原告：王义稳（又名王小方），男，1972年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：付士保，男，1968年3月10日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市繁昌县。原告王义稳与被告付士保买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告王义稳到庭参加了诉讼，被告付士保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王义稳向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即给付原告白菜款13525元及利息5680元（利息按年息6%自2013年1月11日计算至2019年12月11日，以后顺延计算至本息还清之日止）合计：19205元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，被告在夏邑县××郭庄农贸区购买原告白菜，欠原告白菜款13525元。经多次催要至今未还。为此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告付士保未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告付士保至2013年1月11日之前在原告处欠原告白菜款20270元，即日给付原告6745元，下欠原告13525元，被告为原告出具欠条一份：“欠条今欠王小方人民币20270元已付6745元下欠人付士保2013年元月11日”。后经原告催要，被告以种种理由推拖至今未还。因此，原、被告引起纠纷。本院认为，被告在原告处购买白菜欠原告白菜款，原告有被告付士保为其出具的欠条为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款给付原告。关于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。被告也应当从收到标的物时起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付士保于判决生效后三日内给付原告王义稳白菜款13525元及利息（利息按照本金13525元从2013年1月11日开始计算利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付，利息计算至给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，已减半收取，由被告负担（被告应负担的140元，暂由原告预交的140元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇二〇年四月十六日书 记 员  宗 楠
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1053号申请执行人付英芹，女，汉族，1963年2月19日出生，住河南省新乡县。被执行人康建军，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人李红霞，女，汉族，1968年2月23日出生，住新乡市牧野区。申请执行人付英芹申请执行被执行人康建军、李红霞民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初62号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人康建军、李红霞偿还申请执行人付英芹借款本金1000000元及利息(以本金1000000元为基数，按年利率6％计算，自起诉之日2018年1月3日起至实际清偿之日止)，保全费5000元，公告费560元，执行费12456元，共计1018016元。因被执行人康建军、李红霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付英芹向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李红霞名下位于新乡市开发区××街坊××花园××单元××东户的房产一套，本院于2019年12月10日委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，最终成交价为827094.6元，扣除抵押权优先受偿款100041.27元，扣缴执行费12456元，给被执行人李红霞保留房屋租金36000元，剩余执行款678597.33元现已支付给申请执行人。2、查明被执行人有银行存款2540.3元，本院已扣划2540.3元，现已支付给申请执行人。3、查明被执行人李红霞名下证券账户A55×××09的两支股票（1、宝刚股份证券代码为600019的股票数量100股；2、酒钢宏兴证券代码为600307的股票1200股），经变价处理，得执行款2965.68元，现已支付给申请执行人。4、查明被执行人李红霞名下车牌号码为豫Ｇ×××××的车辆，但该车辆已报废，无法查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年4月3日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康建军、李红霞负有继续向申请执行人付英芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月十五日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保47号申请人：裴建新，男，1968年11月23日出生，汉族。被申请人：陈海波，男，1980年1月22日出生，汉族。申请人裴建新与被申请人陈海波为买卖合同纠纷一案，申请人裴建新于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人陈海波在金融机构的存款30万元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈海波在金融机构的存款31万元或者查封其同等价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年四月二十六日书记员 徐红茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41769号原告：白永庆，男，1977年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：费铸杰，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告白永庆（以下简称原告）与被告费铸杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金1000000元；2.请求法院判令被告支付利息，以1000000元为基数，自2019年3月31日计算至实际支付日止，按月利率2%计算；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年1月31日被告称其做母婴生意急需周转资金，向原告提出借款人民币1000000元。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄通过银行转账的方式借给被告。被告向原告出具了借条，载明年化24%的利息，用其位于北京市朝阳区xx905号和xx1402室的房屋作为抵押。由于原告在约定日期未收到利息，各种方式也联系不到被告。故原告诉至法院，诉如所请。被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《房屋抵押借款合同》，合同主要条款：抵押人甲方被告，甲方因个人生意资金周转，向乙方申请借款，双方协商一致同意，甲方以其所有的财产，作为抵押物给乙方，由乙方提供双方商定的借款给甲方。乙方向甲方出借金额为人民币壹佰万元整，年利率24%，借款期限：2019年1月31日起至2019年7月30日止。甲方以位于北京市朝阳区xx905室以及位于北京市朝阳区xx1402室的两套房屋做抵押，向乙方提供担保，办理完手续后甲方应将全部借款一次或分两次交付与乙方指定账户。有被告签字确认。2.中信银行账户交易明细，2019年1月31日原告分两次向被告汇款500000元，2019年2月1日原告分两次向被告汇款500000元。3.招商银行账户历史交易明细表，2019年3月1日被告向原告汇款20000元。原告称该款为2019年2月份的利息。4.微信聊天记录，其中2019年2月28日原告：那有时间把利息转一下，被告：好的，到日子我转过去。这你放心我不会差息等我回来咱在办卖房的事，你说我这是怎么了一件接一件的事烦死我了哎！2019年3月1日20:21被告汇款20000元。2019年6月12日被告：小白，我刚看见你电话，我电话坏了只能微信回。原告：大姐，我真的急用钱呀，我这揭不开锅了，利息赶紧给我呀，别坑我呀。被告：我现在遇到点困难只能过些日子我回北京。你放心，我不会坑你的，欠债还钱天经地义。原告：先给点利息行吗，真急用钱呀。被告：真没有啊，小白，有不用说我早都给你。原告：这么拖着我受不了呀，我帮你时候多痛快，帮忙赶紧给我吧。被告：好的，我尽快想办法。2019年10月4日原告：你回不回来没关系，转账也能还钱呀，我这急着用钱呢。被告：我就是现在身上没钱啊，要是有，我就给你转了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。根据被告给原告出具的《房屋抵押借款合同》，可以认定双方存在民间借贷的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未按期还款，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告费铸杰于本判决生效后十日内偿还原告白永庆借款本金一百万元及利息（利息以一百万元为基数，自2019年3月1日起至实际给付日止，按照年息24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告费铸杰负担（于判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告费铸杰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年四月二十四日书记员  夏竹
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执335号申请人：张伟，男，1970年9月9日生，汉族，住息县。被执行人：张伟，男，1965年11月10日生，汉族，住息县。被执行人：王建华，男，1973年5月11日生，汉族，住息县。关于申请人张伟申请执行张伟、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。申请人于2020年4月26日向本院提交书面申请，提出撤销执行的请求。本院认为，申请人提出撤销执行的请求，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初535号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  袁 媛二〇二〇年四月二十六日书记员  舒畅权
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异104号申请执行人：北京日伟国际服装有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇小铺头村新区6号。法定代表人：郑日伟。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被执行人：德州海润丰服饰有限公司，住所地山东省德州市陵县宋家镇宋家街政府路中段路北。法定代表人：刘俊婷。第三人：芦登营，男，1964年2月14日出生，汉族，住山东省德州市。第三人：刘俊婷，女，1974年11月12日出生，汉族，住山东省德州市陵县。第三人：周润秋，女，1988年1月13日出生，汉族，住山东省聊城市。第三人：于秀莲，女，1977年1月4日出生，汉族，住山东省德州市陵县。第三人：吴传水，男，1958年10月10日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行北京日伟国际服装有限公司（以下简称日伟公司）与德州海润丰服饰有限公司（以下简称海润丰公司）加工合同纠纷一案的过程中，申请执行人日伟公司向本院提出申请，请求追加第三人芦登营、刘俊婷、周润秋、于秀莲、吴传水为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。日伟公司述称，请求追加芦登营、刘俊婷、周润秋、于秀莲、吴传水为被执行人，并执行其名下财产。事实与理由如下：日伟公司与海润丰公司加工合同纠纷执行一案，经法院查实，海润丰公司名下无财产可供执行，日伟公司经调取海润丰公司工商档案信息，查证芦登营、刘俊婷、周润秋、于秀莲、吴传水均为海润丰公司的发起人、原股东或现股东，且未按期缴纳所认缴的款项，应对海润丰公司对外债务承担连带赔偿责任。经审查查明：日伟公司与海润丰公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日予以立案执行，案号为（2018）京0115执9596号。在执行过程中，因未发现被执行人海润丰公司有可供执行的财产线索，本院于2019年3月10日作出（2018）京0115执9596号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，海润丰公司于2013年4月24日登记设立。设立时股东为周润秋与芦登营。2015年4月3日，周润秋将股权转让给于秀莲，并办理股权变更登记。2015年4月10日，于秀莲将股权转让给吴传水，并办理股权变更登记。2015年4月17日，吴传水将股权转让给刘俊婷，并办理股权变更登记。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向日伟公司提供的芦登营、刘俊婷、周润秋、于秀莲、吴传水的住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。日伟公司未能向本院提供芦登营、刘俊婷、周润秋、于秀莲、吴传水的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院通过申请执行人日伟公司提供的联系方式无法与芦登营、刘俊婷、周润秋、于秀莲、吴传水取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故本院对日伟公司提出的追加芦登营、刘俊婷、周润秋、于秀莲、吴传水为被执行人的申请，不再予以审查，日伟公司可另行通过诉讼程序寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结（2020）京0115执异104号案件的审查程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  熊诗岚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初911号 原告：王念光，男，汉族，1976年9月19日出生，住福建省福鼎市。 被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。 法定代表人：尹兴华，该公司董事长。 被告：中国建设银行股份有限公司福鼎边贸支行，住所地福建省福鼎市太姥大道246、248、250、252、254号。 法定代表人：喻仁标，支行行长。 原告王念光诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司福鼎边贸支行合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王念光撤诉处理。 审判员  王庆娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  常松玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （1）对管辖权有异议的； （1）驳回起诉； （1）保全和先予执行； （1）准许或者不准许撤诉； （1）中止或者终结诉讼； （1）补正判决书中的笔误； （1）中止或者终结执行； （1）撤销或者不予执行仲裁裁决； （1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费、人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3472号之二十二申请执行人：赵方，女性，1982年05月01出生，汉族，住长垣县蒲西区。被执行人：郭建忠，男性，1968年09月13出生，汉族，住长垣县蒲东区。被执行人：张红梅，女性，1968年03月08出生，汉族，住住址同上。申请执行人赵方与被执行人郭建忠。张红梅借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月17日、2019年12月30日、2020年4月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下银行账户。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十三日书记员  丁兴华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24548号原告:北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告:上海浦东星河湾酒店有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路2588号。法定代表人：谢伟杰。本院在审理原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海浦东星河湾酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现本案纠纷与本院正在审理的（2020）沪0115民初24547号案件在双方当事人、案件所涉法律关系等方面均相同。本院认为，本案纠纷与本院已经受理的（2020）沪0115民初24547号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销（2020）沪0115民初24548号案件，将该案并入（2020）沪0115民初24547号案件。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  王 潇二〇二〇年四月二十三日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初149号 原告：赵玉珍，女，1961年9月28日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：邹野，男，1990年2月13日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：李翠枝，女，1968年9月9日出生，汉族，现住现住卢龙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。 地址：秦皇岛市海港区八一街60号。 法定代表人：梁晓旭，该公司总经理。 社会统一信用代码：911303007540182231。 委托诉讼代理人：张骐，该公司职工。 原告赵玉珍与被告邹野、李翠枝、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。本院按原告赵玉珍确认的送达地址确认书送达法律文书而被受送达人赵玉珍拒收，2020年4月17日文书被退回，文书退回之日视为送达之日。2020年4月27日，原告赵玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按赵玉珍撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉珍负担。 审判员  胡秀春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱建新
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初943号原告：赵某，女，1972年11月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201011205894,代理权限一般代理。委托诉讼代理人：王俊贤，河南恪信律师事务所实习律师，实习证号16151803210090，代理权限一般代理。被告：高某1，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告赵某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其诉讼代理人王媛媛、王俊贤（实习）到庭参加诉讼，被告高某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子高某2由被告抚养。3、依法分割给原告约200000元的财产。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年2月27日办理结婚证，1994年10月1日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育长子高猛现已成年，××××年××月××日生育次子高某2现在郑州上学，因被告长年酗酒、脾气暴躁，双方经常因琐事生气，夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告高某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年2月27日办理结婚证，1994年10月1日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育长子高猛，××××年××月××日生育次子高某2。原、被告婚前及婚后感情尚可，双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当相互关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系,且两个儿子健康成长的情况来看，正是夫妻关系和睦的表现。原告提出离婚，并未提供证明感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告赵某与被告高某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇二〇年四月二十六日法官助理赵红梅书记员陈蕊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初359号原告：张银行，男，汉族，1997年4月23日生，住河南省西华县。被告：任豪，男，汉族，1994年11月4日生，住河南省新安县。原告张银行与被告任豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告张银行到庭参加诉讼，被告任豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金60000元及利息（按月息2%从2019年5月12日计算至付清之日，截止2019年12月12日暂计8400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，被告向原告打电话以生意周转为由借款50000元，加上2019年1月30日以网银转账借给被告的10000元，共计60000元人民币。借款到期后，原告多次向被告讨要该款项，但被告以各种理由推拖，拒不偿还。被告任豪未作答辩。经审理查明：被告任豪因向原告张银行借款6万元，于2019年5月12日为原告出具《借条》，约定借款期限4个月，借期内利息4800元，承诺于2019年9月1日归还本息；承诺：“如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”，并附加：“如若到期归还不了本息，自愿把其名下一辆白色现代名图豫Ａ×××××轿车抵押给出借人，直至归还其本息结束，并不追求任何责任”。庭审中，原告张银行自称被告任豪在上述《借条》中承诺抵押的车辆（白色现代名图豫Ａ×××××），未向原告交付车辆，亦未进行抵押登记。本院认为，被告任豪因向原告借款6万元出具《借条》，原告张银行亦向被告履行了交付款项的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。现原告持被告任豪出具的《借条》作为债权债务凭证，主张其清偿借款本金6万元并支付借款利息，依法应予支持。双方在《借条》中约定借期内4个月利息为4800元，不违反法律规定，该利息约定，本院予以确认；本案借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息可以6万元为基数，按照年利率24%自逾期还款之日（2019年9月2日）起计算至被告任豪清偿完毕之日止。至于双方在《借条》中有关车辆抵押的事项，不属于本案处理范围，且未交付车辆，亦未抵押登记，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任豪于本判决生效之日起十日内向原告张银行偿还借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，按照年利率24%自2019年5月12日起计算至清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，减半收取为755元，由被告任豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二〇年四月二十三日书记员 闫金金
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异19号案外人：王维中,男,汉族,1963年2月1日出生,住重庆市合川区。申请执行人:重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：陈善利（特别授权），男，重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。诉讼代表人：吴维，监事。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区规划和自然资源局申请执行被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【（2020)渝0151执274号】中，案外人王维中对被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX栋X-X-X号房产书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人王维中向本院提出撤回异议申请，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王维中撤回对（2020）渝0151执274号案的执行异议。审判长 田 斌审判员 尹 杰审判员 何明福二〇二〇年四月二十四日书记员 朱 霜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初626号 原告：李纪水，男，1967年1月24日，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：颜伟男（特别授权），山东尚群律师事务所律师。 被告：白建军（又名白雪峰），男，1975年10月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李纪水与被告白建军追索劳动报酬纠纷一案，于2020年3月5日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪水及其委托诉讼代理人颜伟男到庭参加诉讼；被告白建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工资4,000元整并支付利息（从起诉之日起至实际还清为止，按照中国人民银行公布的LPR标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白建军雇佣原告在被告承包的邹坞镇甘霖化工厂木工工程中从事木工工作。截止2017年1月26日，被告仍欠原告工资4,000元整，并具了一张欠款总条，承诺在2017年5月1日前付清。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告白建军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告白建军雇佣原告李纪水在被告承包的邹坞镇甘霖化工厂木工工程中从事木工工作。2017年1月26日，被告白建军为原告等工人共同出具了《欠条》一份，记载被告白雪峰欠原告李纪水在内的19人人工费共计23,184元。其中有欠原告李纪水工资4,000元。之后被告白建军未再支付任何款项。经原告多次催要，被告欠原告原告工资4,000元至今未偿付。 本院认为，被告白建军雇佣原告李纪水从事木工工作，原告李纪水与被告白建军之间形成劳务合同关系。被告白建军欠原告工资4,000元未付事实清楚应予偿还。被告延期付款应该承担违约责任，被告应向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白建军偿付原告李纪水劳动报酬4,000元及利息（从起诉之日2020年3月5日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行公布的LPR标准计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半后收取25元，由被告白建军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张雪
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初150号 原告王振兴。 被告汾阳市家家旺物业管理有限公司，住所地汾阳市永和警苑小区。 法定代表人田凤云 委托代理人李仁虎。 原告王振兴与被告汾阳市家家旺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因房屋室内水管管道存在质量问题造成的木质地板损坏而带来的损失费5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告以长子王某某的名义购买了汾阳市永和警苑X号楼X单元XX室的商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》及《物业服务协议》，购买到楼房后，原告的长子因长年在外打工，原告老俩口也一直在北杨家庄农村居住，因此该房一直无人居住。2019年秋季，原告担心长久不住，该楼房会丢失东西，就与老伴回小区住了一晚，第二天早上发现室内厨房与客厅的墙上有被水浸过的痕迹，木质地板也大都被水浸坏，原告急忙联系物业，物业派人来检查后，说是水管裂缝了，原告遂与物业公司联系，协商原告的房屋受损赔偿事宜，但是被告以“楼房已售出多年，且水管漏水已不是物业的责任”为由，拒绝赔偿损失，后原告与物业公司田翠红联系，得到的答复是“水管破裂可以让物业公司人员维修，至于赔偿损失我做不了主，你们可以找经理田凤云协商”。后来，原告多次找田凤云协商此事，但均无结果。本次水管裂缝事故造成原告木质地板基本全部损坏，价值5300元（不包括人工费）、墙面工料费400元。原告认为：作为业主，原告均按规定交纳了各种费用，并且也交纳了管道打压费，发生本事故是被告物业公司收了打压费而没有打压造成的，有换下的水管弯头足以证明原告的管道质量存在问题。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：根据原告提供的编号为XXXXX《商品房买卖合同》载明，买受人为“王某某”，其购得“永和警苑小区第X幢X单元XXX号房一处”且《物业服务协议》载明“业主或物业使用人”为“王某某”，并与汾阳市家家旺物业管理有限公司签订上述协议；同时在庭审过程中原告王振兴陈述“王某某在上述房屋内居住”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民，而“原告王振兴”并非与汾阳市家家旺物业管理有限公司签订《物业服务协议》的相对方，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王振兴的起诉。 案件受理费25元，退还原告王振兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  任志强 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  苗晓楠
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执127号申请执行人：江西达葆维生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：闵奎，系该公司总经理。被执行人：陈惠娟，女，1978年出生，汉族，住广西省陆川县。本院于2019年11月14日作出的（2019）赣0192民初1500号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈惠娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈惠娟银行存款86587元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人陈惠娟仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年四月三日书记员  廖宇琴
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终110号上诉人(原审原告)：张迎春，女，汉族，1963年12月22日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人:吴安徽、陈浩杰（实习）,河南益仟律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审被告）：宜阳县韩城镇人民政府。住所地：宜阳县韩城镇政府院内。法定代表人：陈建峰，镇长。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张军毅，河南明耀律师事务所律师(实习)，一般代理。上诉人张迎春因与被上诉人宜阳县韩城镇人民政府（以下简称韩城镇政府）行政协议一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张迎春的委托诉讼代理人吴安徽、陈浩杰，被上诉人韩城镇政府的委托诉讼代理人张治卿、张军毅到庭参加诉讼。一审法院经审理查明，张迎春与赵成伟（已故）系夫妻关系，二人自2002年以后，因小城镇建设房屋被拆事宜信访，信访要求是为其解决两间门面房或补偿现金15万元。2006年11月30日，韩城镇政府对其信访事项作出处理意见：“为了大局稳定，经与信访人协商，在卖韩城综合厂商贸楼门面房时，给上访人弄两间，如期间上访人发生上访事件，韩城镇政府不予解决，卖商贸楼前提前通知上访人。”赵成伟同意上述处理意见。2007年9月18日，赵成伟再次到北京上访，要求在2006年11月30日签订的协议书（上述处理意见）上加盖政府公章。2008年7月20日，韩城镇政府与赵成伟签订协议一份，该协议载明：“2007年9月以来，赵成伟及其家属多次到北京上访，要求无偿给其解决两间门面房，修改补充原定协议，为保证社会大局稳定，经协商，补充如下：一、镇政府在解决综合厂门面房时，无偿给赵成伟两间，与其他购房户享受一样待遇。二、在2009年底前给予解决，如到期不能履行，从2010年起，每年底给赵成伟生活补助3000元。三、协议签订后，赵成伟不再上访告状，否则，协议无效。四、本协议应严格保密，在镇政府处理综合厂门面房前如因赵成伟泄密引起西关村第十一村民组和另外四户上访，此协议无效。韩城镇政府（公章）2008年7月20日赵成伟（捺印）。”上述协议签订后，韩城镇政府未能在2009年底前为赵成伟解决二间门面房，从2010年起，每年年底给赵成伟生活补助3000元，该笔款项支付至2017年底，2018年以后，韩城镇政府不再支付。一审法院认为，原告张迎春诉称的补偿协议，实质上是行政机关为了维护社会和谐稳定、公共利益和实现行政管理职能的需要，根据属地主义原则在其职责权限范围内，与上访人达成的有关政府出钱或者是给予其他好处、上访人息诉罢访等具有行政法上权利义务内容的协议。该协议主体一方是宜阳县韩城镇人民政府，一方是信访人赵成伟；协议的目的是终结赵成伟及其家属的上访行为，实现社会和谐稳定，既包含公共利益，也是为了履行宜阳县韩城镇人民政府的法定职责；协议事项是解决赵成伟及其家属的上访问题，属于宜阳县韩城镇人民政府的法定职责范围；协议内容包含了宜阳县韩城镇人民政府为赵成伟解决门面房或出钱、赵成伟息诉罢访等内容，属于非平等主体之间的行政法上的权利义务；在协议的履行上，双方约定了宜阳县韩城镇人民政府有二种履行方式，一是在2009年底前给予解决两间门面房。若该项未能如期履行，双方另约定了第二种履行方式，即从2010年起，每年年底给赵成伟生活补助3000元。宜阳县韩城镇人民政府已实际履行了第二种给予生活补助的履行方式，只是协议的一方主体赵成伟现已去世，宜阳县韩城镇人民政府已经履行支付其生活补助的义务。上述协议内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，协议有效，且已履行完毕。原告张迎春作为赵成伟的近亲属，请求判决确认上述行政协议有效，理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，参照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决确认被告宜阳县韩城镇人民政府于2008年7月20日签订的行政协议有效。受理费50元，由被告宜阳县韩城镇人民政府承担。张迎春上诉称，一审判决协议依法有效正确，但一审判决书认定被上诉人已经实际履行了第二种给予生活补助的履行方式，且已履行完毕的事实是错误的。1、涉案补偿协议签订的基础是上诉人家庭的合法财产得到被上诉人非法征迁后依法形成，补偿协议一方主体是被上诉人，另一方主体为被征迁主体即上诉人方，协议虽然仅赵成伟(已故)签署，但赵成伟作为上诉人户主，代表上诉人家庭签署涉案协议也是合法、合情、合理。2008年7月20日所形成的涉案补偿协议属于上诉人家庭方与被上诉人达成，并不能因为上诉人家庭某一个家庭成员的自然身故而就单方面认定行政协议的履行终结。一审法院以赵成伟去世为由认定协议履行完毕，明显偏失客观公正，对该认定不合情、不合理、不合法。2、关于涉案协议内容部分“一、镇政府在解决综合厂门面房时无偿给赵成伟两间，与其他购房户享受一样待遇。二、在2009年底前给予解决，如到期不能履行，从2010年起，每年底给赵成伟生活补助3000元。”一审法院认定被上诉人按照协议第二种方式履行完毕的事实是错误的。该协议两条内容应是主次顺从，相互递进的关系，并非矛盾无条件二选一的关系，只有在协议第一项未履行的情况下才会产生第二项内容，但并非被上诉人履行了第二项内容当然排除第一项义务。被上诉人给予上诉人家庭每年3000元生活补助仅仅是因为未能按照第一项协议内容履行给予的补偿。一旦被上诉人履行第一项内容的条件达到，被上诉人必须按照协议第一条内容履行，同时无需再行支付生活补助费。该两项协议条款并非并列选择项。涉案协议所涉及的综合厂门面房因为被上诉人的问题直到2018年才进行出售、分配，2018年被上诉人才开始解决综合厂门面房问题，也即协议第一条履行的条件才达到。按照双方约定，被上诉人应该给予上诉人两间房，与其他购房户享受一样待遇，才算是协议履行完毕。综上所述，请求依法维持原审关于被上诉人于2008年7月20日与上诉人方所签订的行政协议有效的判决内容，并依法认定涉案行政未履行终止，由被上诉人按照协议第一种方式继续履行；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人韩城镇政府辩称：一审判决书已经确认诉讼所涉行政协议有效且答辩人已经履行完毕，根据合同内容及事实情况，答辩人认为一审判决书认定事实正确且公正。上诉人二审增加诉求，不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327行初28号行政判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重新审理。上诉人张迎春预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年四月二十七日书记员  吕国卿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7129号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨德艳，女，1972年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨德艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告杨德艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨德艳立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金212947.22元，利息自2018年3月23日之日起计算至实际清偿之日止；2.杨德艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨德艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨德艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。杨德艳未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：杨德艳与平安银行签订了编号为RL20170623001342《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为265000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求杨德艳承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，杨德艳尚欠贷款本金共计212947.22元，构成违约。上述事实，有杨德艳身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与杨德艳之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，杨德艳应当依约按时足额偿还贷款本息。现杨德艳逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求杨德艳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨德艳于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金212947.22元及自2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨德艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494.21元、公告费（以实际发生为准），由被告杨德艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初58号 原告：景旭霞，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陶忠宝，男，职业不详，户籍所在地黑龙江省五常市，现住山东省威海市。 原告景旭霞与被告陶忠宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景旭霞到庭参加诉讼，被告陶忠宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告景旭霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费12300元，并自2019年8月24日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：被告是牙克石市瓷都二期工程1-4号楼工程五项的承包人，经朋友介绍，原告于2018年4月受雇于被告，从事做饭工作，月工资为2500元，至2018年工程结束时，被告累计欠原告工资14000元整，被告为原告出具“欠据”一张，经原告多次索要，被告陆续支付了1700元（最后一次付款的时间是2019年8月23日），余下12300元至今未付，原告无奈诉至法院。 被告陶忠宝经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。在开庭前，承办法官与被告陶忠宝通电话时，被告陶忠宝认可因欠原告景旭霞做饭工资给其出具14000元欠据，后给付1700元，现在尚欠12300元的事实，同意继续给付12300元，不同意给付利息。 庭审中原告景旭霞提交了证据：被告陶忠宝于2018年10月10日出具的欠据，证明被告2018年10月10日给原告出具14000元的欠据，当时欠原告14000元的工资。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，该欠据上载明的欠款人为“陶宝”，被告陶忠宝在本案开庭前本案承办法官与其的通话（已刻录光碟附卷）中认可“陶宝”是其本人书写，对其于2018年10月10日给原告景旭霞出具14000元的欠据无异议，故本院对原告景旭霞的证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告景旭霞受雇于被告陶忠宝自2018年4月起在牙克石市瓷都二期工地做饭，至2018年10月10日被告陶忠宝给原告景旭霞出具14000元的欠据，后经原告景旭霞多次索要，被告陶忠宝陆续给付1700元，余款12300元至今未付。 本院认为，原告景旭霞为被告提供劳务，被告陶忠宝应向原告景旭霞及时支付相应报酬，现被告陶忠宝尚欠原告劳务费12300元未付已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告景旭霞要求被告陶忠宝给付劳务费12300元符合法律规定，本院予以支持。原告景旭霞自愿放弃要求被告陶忠宝承担自2019年8月24日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶忠宝于本判决生效后十日内一次性给付原告景旭霞劳务费12300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告陶忠宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张秀红 人民陪审员  白楷姝 人民陪审员  王乃嵛 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执518号 申请执行人：何志勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：朱永强，男，1781年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人何志勇与被执行人朱永强民间借贷纠纷一案，被执行人朱永强至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3122号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执518号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执374号 申请执行人：吴祖发，男，1983年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚澄波，男，1986年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人吴祖发与被执行人姚澄波民间借贷纠纷一案，被执行人姚澄波至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初4006号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执374号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初1217号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告：卿某1，女，2006年1月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人：卿某2，男，1971年6月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系被告卿某1父亲。委托诉讼代理人：周燕，梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：卿某2，男，1971年6月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：蒋英黎，男，1982年10月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号，统一社会信用代码91510122902365105C。负责人：李永志，该公司经理。委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）诉被告卿某1、卿某2、蒋英黎、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理严俊光、被告卿某1法定代理人卿某2及委托诉讼代理人周燕、被告卿某2、被告人保双流支公司委托诉讼代理人范慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费用33300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月23日被告卿某1驾驶无号牌电动车搭乘卿召元沿省道102线由礼让镇方向往仁贤镇方向行驶，当日9时13分，被告卿某1驾驶该车行驶至梁平区境内省道102线203公里+800米路段时往该处梁平区礼让镇川西村村公路方向实施左转弯，在其左转弯过程中与对向行驶的由梁平区仁贤镇方向往礼让镇方向直行的被告蒋英黎驾驶的川××号小型轿车发生碰撞，造成被告卿某1、无号牌电动车乘坐人卿召元受伤及两车不同程度受损的交通事故。经梁平区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告卿某1承担事故主要责任，被告蒋英黎承担事故次要责任，卿召元不承担事故责任。事故发生后，梁平区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，应梁平区人民医院申请，经审核后原告于2019年12月17日向梁平区人民医院垫付了卿召元的抢救费33300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告有权提起追偿之诉，被告应当偿还原告垫付的伤者卿召元的抢救费。被告卿某1辩称，应当按照（2019）渝0155民初6100号判决书的判决来确定责任划分，由被告卿某1承担承担60%，其他被告承担40%。被告卿某2辩称，同意被告卿某1委托诉讼代理人答辩意见。被告蒋英黎明辩称，责任应该按照三七划分。对保险公司提出的20%自费用药比例无异议。被告人保双流支公司辩称，发生交通事故属实，被告卿某1是主要责任，被告蒋英黎负次要责任。事故发生后被告人保双流支公司已经垫付了1万元，我方认为超出交强险的部分蒋英黎承担不应当超过30%，非医保的部分自费费用应当扣除。应赔偿部分中的自费药20%由蒋英黎承担，其余80%由我公司承担。经审理查明,2019年7月23日被告卿某1驾驶无号牌二轮电动车搭乘卿召元沿省道102线由礼让镇方向往仁贤镇方向行驶，当日9时13分，被告卿某1驾驶该车行驶至梁平区境内省道102线203公里+800米路段时，往该处梁平区礼让镇川西村村公路方向实施左转弯，在其左转弯过程中与对向行驶的由梁平区仁贤镇方向往礼让镇方向直行的被告蒋英黎驾驶的川××号小型轿车发生碰撞，造成被告卿某1、无号牌二轮电动车乘坐人卿召元受伤及两车不同程度受损的交通事故。经梁平区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告卿某1承担事故主要责任，被告蒋英黎承担事故次要责任，伤者卿召元不承担事故责任。被告蒋英黎驾驶的川××号小型轿车在被告人保双流支公司投保交强险和商业第三者责任险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，伤者卿召元在梁平区人民医院治疗，原告救助基金中心为其垫付抢救费33300元，被告人保双流支公司已将其承保交强险医疗项限额1万元用于垫付交通事故伤者的治疗费。被告卿某1以被告蒋英黎、人保双流支公司为被告就其因本案交通事故造成损失提起诉讼，本院于2020年4月2日作出（2019）渝0155民初6100号民事判决书。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提供的交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、疾病诊疗证明书、欠费说明、情况说明、垫付告知书、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、审核报告书、医疗费发票、电汇凭证，被告卿某1提交的（2019）渝0155民初6100号民事判决书在案予以证实。本院认为，梁平区公安局交通巡逻警察支队对本案交通事故作出的被告卿某1事故的主要责任，被告蒋英黎负交通事故的次要责任的责任认定，原、被告均未提出异议，本院对交警部门作出的责任认定依法予以采信。结合被告卿某1、蒋英黎具体过错，本院认定被告卿某1承担事故60%责任，被告蒋英黎承担事故40%责任。原告救助基金中心为本案交通事故伤者卿召元垫付的抢救费可向交通事故责任人即被告卿某1、蒋英黎追偿。被告卿某1为未成年人，其应承担的责任由其法定代理人即被告卿某2承担。被告人保双流支公司作为被告蒋英黎驾驶机动车交强险及商业三者险承保公司，事故发生在保险期内，被告人保双流支公司应在交强险及商业三者险保额内承担责任。由于事故发生后被告人保双流支公司已将交强险医疗项限额1万元用于垫付伤者的治疗费，本案中原告垫付抢救费应由被告蒋英黎应承担40%中剔除的自费医疗费即20%由被告蒋英黎承担，剩余的80%由被告人保双流支公司在商业三者险保额内承担。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告卿某2偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付卿召元抢救费19980元，限本判决生效后十日内付清。二、由中国人民财产保险股份有限公司双流支公司在商业三者险范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付卿召元抢救费10656元，限本判决生效后十日内付清。三、由被告蒋英黎偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付卿召元抢救费2664元，限本判决生效后十日内付清。四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告卿某2负担120元，由被告蒋英黎负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 郑 娜二〇二〇年四月二十四日书记员 贺垠芝