wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执3793号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。被执行人：何小勇，男，汉族，1983年09月11日出生，重庆市云阳县。被执行人：重庆中悦装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区。被执行人：王余霞，女，汉族，1986年12月18日出生，重庆市万州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与何小勇、王余霞、重庆中悦装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初10479号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为69392.26元及利息。本院在执行过程中，查封了被执行人王余霞所有的大众牌汽车一辆，但未实际查封，暂不具备处置条件，对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息、理财产品及公积金进行了司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年四月十四日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51819号原告：刘存宽，男，1958年2月23日出生，汉族，住河北省南宫市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张严严，北京市两高律师事务所实习律师。被告：曹金花，女，1960年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：王连杰，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：刘学范，女，1959年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告刘存宽与被告曹金花、王连杰、刘学范股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘存宽的委托诉讼代理人戚丽君、张严严到庭参加诉讼。被告曹金花、王连杰、刘学范经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存宽向本院提出诉讼请求：1、判令曹金花、王连杰、刘学范连带给付刘存宽对北京绿孔雀企业管理有限公司（以下简称绿孔雀公司）享有的债权59299.77元；2、判令曹金花、王连杰、刘学范连带给付刘存宽对绿孔雀公司享有的债权的相应迟延履行期间的债务利息（以56889.77元为基数，分段计算如下：按中国银行人民同期贷款基准利率双倍计算，自2007年7月1日起计算至2014年7月31日；按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）；3、判令曹金花、王连杰、刘学范连带给付刘存宽依（2016）京0101民初16005号民事判决书对绿孔雀公司享有债权的迟延履行期间的债务利息（以57501.77元为基数，按日万分之一点七五计算，自2017年5月5日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：绿孔雀公司成立于1992年8月10日，曹金花、王连杰、刘学范系该公司股东。2013年12月16日，绿孔雀公司因未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局东城分局吊销了营业执照。刘存宽与绿孔雀公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经北京市东城区人民法院审理并作出（2016）京0101民初16005号民事判决书，判令绿孔雀公司给付刘存宽债权57501.77元、迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息分段计算：1、以56889.77元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2007年7月1日起计算至2014年7月31日止；2、以56889.77元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起至实际付清之日止），如未按判决履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1238元、公告费560元。判决书生效后，绿孔雀公司拒不履行，刘存宽依法向法院申请强制执行。因绿孔雀公司无可供执行财产，北京市东城区人民法院裁定终结本次执行程序。刘存宽认为，在绿孔雀公司被吊销营业执照后，刘存宽对其享有的债权将依赖于曹金花、刘学范、王连杰依法对该公司进行清算才能实现。依据《中华人民共和国公司法》的规定，曹金花、刘学范、王连杰作为绿孔雀公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但曹金花、刘学范、王连杰逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了刘存宽的债权一直无法受偿。曹金花、刘学范、王连杰滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了刘存宽作为债权人的合法权益。曹金花、王连杰、刘学范未提交答辩状及证据。诉讼中，王永平提交了（2016）京0101民初16005号民事判决书、（2017）京0101执3245号执行裁定书、绿孔雀公司章程、工商登记基本信息、行政处罚决定书等证据，用以证明其主张的事实。根据上述证据，本院对刘存宽主张的事实予以确认。本院认为，绿孔雀公司作为有限责任公司，依法独立承担民事责任，股东以认缴的出资额为限对公司承担责任。曹金花、王连杰、刘学范作为绿孔雀公司的股东，在绿孔雀公司被吊销营业执照后，应当成立清算组对绿孔雀公司进行清算。清算的目的之一即为清理公司财产以清偿公司债务，如资不抵债则转入破产清算程序。上述程序的设置，是有限责任原则的具体体现。绿孔雀公司经强制执行表明，绿孔雀公司名下无可供执行的财产。这就意味着，即使绿孔雀公司依法进行清算，亦无法保障刘存宽债权能够得以实现。因此，曹金花、王连杰、刘学范未履行清算义务，并不必然对刘存宽债权的实现构成实质上的侵权，故刘存宽主张的曹金花、王连杰、刘学范损害其作为债权人利益，不能成立，对刘存宽的相应诉讼请求，本院不予支持。被告曹金花、王连杰、刘学范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘存宽的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘存宽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  苏云泉人民陪审员  袁 卫二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨 青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1993号原告：乔福林，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：张建华，经理。原告乔福林与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔福林到庭参加诉讼。被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2003年6月13日购买千里马轿车一辆（车牌照为×××），并向中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行贷款130000元，被告作为保证人为原告担保，原告将涉案车辆抵押给被告作为反担保，被告将购车发票、抵押合同、车辆登记证、购置税发票等原件交由被告，后原告开始还款，截止到2009年9月10日原告将银行贷款还清，但车辆抵押登记尚未注销，原告要求被告协助注销，可被告已经吊销。故原告诉至法院。被告世纪永泰公司未作答辩。原告乔福林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：机动车行驶证、机动车综合信息查询单、个人借款合同、贷款结清证明予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年6月13日，乔福林向中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行借款用于购买汽车，世纪永泰公司为其提供担保。此后，中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行向乔福林发放贷款，乔福林支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为世纪永泰公司。乔福林现已还清了借款，世纪永泰公司未解除抵押。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。乔福林与世纪永泰公司之间的抵押担保合同关系合法有效。乔福林已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，担保应同时消灭，抵押权亦应同时消灭，世纪永泰公司应当办理注销抵押登记手续，故乔福林请求判令世纪永泰公司办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告乔福林办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，均由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  罗红斌审 判 员  赵 昭二〇二〇年四月二十一日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执1153号之二申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司安居支行，住所地：湖北省随县安居中心大道33号。负责人：袁斌，行长。被执行人：刘剑波，男，1966年11月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：黄长翠，女，1965年8月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系刘剑波妻子。被执行人：随州敖东投资担保有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路18号。法定代表人：敖小东，董事长。被执行人：徐德国，男，1956年10月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：魏国秀，女，1956年10月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系徐德国妻子。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初910号民事判决书，已向被执行人刘剑波、黄长翠、随州敖东投资担保有限公司、徐德国、魏国秀发出执行通知书及财产报告令，但被执行人刘剑波、黄长翠、随州敖东投资担保有限公司、徐德国、魏国秀未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人刘剑波、黄长翠、随州敖东投资担保有限公司、徐德国、魏国秀纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人随州敖东投资担保有限公司公司法人敖小东办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、已冻结被执行人魏国秀在金融机构的存款150000元，但因未过冻结异议期，未能实际划拨；四、已查封被执行人刘剑波、魏国秀名下车辆各一辆，但因未找到车辆位置，未能实际处置；五、2020年4月20日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人刘剑波、黄长翠、随州敖东投资担保有限公司、徐德国、魏国秀有财产可供执行，且申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司安居支行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇二〇年四月二十六日书记员  张 洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1295号上诉人（原审被告）：李杰，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县。现住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：黄瑜，女，1984年12月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审被告：何元松，男，1980年8月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人李杰因与被上诉人黄瑜、原审被告何元松民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，依法向上诉人李杰送达了《上诉费用预交通知》，限上诉人李杰在收到该通知之日起七日内预交上诉费，上诉人李杰未在指定的期间预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即了生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月十四日书记员  王宏宏
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保22号之十申请人：刘玉凤，女，汉族，1970年12月20日出生，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：谢坤，女，汉族，1959年9月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人刘玉凤于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人谢坤银行存款和工资卡，共计17000元。申请人刘玉凤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人刘玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人谢坤(身份证证件号码：2105021959××××××××)18×××71浦发银行账户内的存款人民币17000.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖国均，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市叙州区蕨溪镇人民政府。住所地：四川省宜宾市叙州区蕨溪镇泥南社区泥南北街10号。 法定代表人王建文，镇长。 委托代理人吴翠，宜宾市叙州区泥南法律服务所法律工作者。 再审申请人肖国均因诉宜宾市叙州区蕨溪镇人民政府（原宜宾市叙州区泥南镇人民政府，以下简称蕨溪镇政府）政府信息公开一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15行终163号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，经四川省人民政府批复同意，撤销了宜宾市叙州区泥南镇人民政府，并将其所属行政区域划归蕨溪镇政府管辖。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖国均申请再审称：二审判决认定事实不清，判决驳回上诉错误。请求四川省高级人民法院：1.依法审查二审法院不以事实为依据，法律为准绳，并撤销二审判决；2.依法计算损失费，从2018年4月9日起计算至2020年4月30日前正确判决为止，共计201268元。 蕨溪镇政府提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人提出的各项损失与本案没有关联性，其提出的赔偿损失理由不成立。申请人申请再审的事实和理由均不能成立，请求四川省高级人民法院依法予以驳回。 本院认为，肖国均起诉要求判决蕨溪镇政府依法公开4.1公里公路修建的全部信息。根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，蕨溪镇交通管理站收到肖国均递交的申请书后，于当场对其申请的内容作了口头答复。虽然该交通管理站没有按肖国均“查阅复制相关材料”的形式予以提供，但在一审庭审中，蕨溪镇政府已当庭将肖国均申请公开的信息资料作为证据予以出示，并提交给肖国均，其已经履行了法定职责。因此，判决蕨溪镇政府向其公开4.1公里公路修建的全部信息已无实际意义。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认蕨溪镇政府未按肖国均要求的形式公开政府信息的行为违法，并无不当。二审法院予以维持也是正确的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。申请人提出“依法计算损失费，从2018年4月9日起计算至2020年4月30日前正确判决为止，共计201268元。”的再审请求，为其申请再审时提出的新的诉讼请求，且无正当理由，本院依法不予审查。 综上，肖国均申请再审的理由不成立，本院不予支持。肖国均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回肖国均的再审申请。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  廖珍珑
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1024号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人夏世泽，男，1991年1月3日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文化程度初中，户籍地为广东省阳山县。因本案于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，11月2日经广州市公安局决定被取保候审，2020年3月23日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年4月17日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年4月17日以穗云检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人夏世泽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人夏世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日0时许，被告人夏世泽在明知夏某（另案处理）饮酒的情况下，仍然让夏某驾驶由夏世泽所有的粤Ｒ×××××号牌的小型轿车，并搭载其行驶至本市白云区广清高速西侧7公里94米时，被执勤民警查获。经检验，夏某血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为124.6mg/100mL。认为被告人夏世泽结伙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人夏世泽犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人夏世泽判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人夏世泽对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人夏世泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人夏世泽犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏世泽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏世泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月二十一日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16952号原告：刘平飞，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住江阴市。被告：曾庆涛，男，1993年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住。被告：任永，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住江阴市。原告刘平飞与被告曾庆涛、任永买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。本案原告刘平飞到庭参加诉讼，被告曾庆涛、任永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘平飞诉称：2019年9月18日，他将江阴市祝塘镇文林街上(江阴市祝塘镇文林人民路27号)的水果店面转让给曾庆涛、任永，转让费共50000元。期间，曾庆涛以微信方式支付8000元、以现金方式支付2000元，合计支付10000元，剩余转让款40000元一直拖欠不付。故要求：一、判令曾庆涛、任永立即支付欠款40000元；二、本案诉讼费用由曾庆涛、任永承担。被告曾庆涛未作答辩，亦未举证。被告任永未作答辩，亦未举证。经审理查明：曾庆涛与任永于2019年10月28日共同向刘平飞出具《欠条》1份，载明：“今日欠刘平飞房租25000元整，空调冷柜10000元整，装修门头、工资补贴15000元整，工计50000元整(伍万元整)注：本人承诺2019年11月5日前将50000元全部交于刘平飞。欠款人：曾庆涛任永2019.10.28”。刘平飞自认收到曾庆涛以微信方式支付的欠款8000元、以现金方式支付的欠款2000元，合计收到10000元，尚结欠40000元。刘平飞于2019年12月12日向本院起诉。另查明：根据刘平飞提供的其与曾庆涛的微信聊天截屏显示的内容看，刘平飞多次要求曾庆涛支付本案所涉欠款，曾庆涛分别于2019年11月6日、2019年11月7日以微信支付的方式向刘平飞支付5000元、3000元。上述事实，由欠条、微信聊天截屏及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。曾庆涛与任永未按约支付所欠款项是产生纠纷的原因，应负给付之责。对曾庆涛、任永结欠刘平飞款项数额的认定。①根据刘平飞提供的由曾庆涛、任永于2019年10月28日共同出具的《欠条》，可以确认曾庆涛、任永共同认可结欠刘平飞50000元。②刘平飞自认收到曾庆涛支付的欠款10000元。③曾庆涛、任永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供在出具欠条后向刘平飞支付欠款的数额超过刘平飞自认数额的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。综上，本院认定曾庆涛、任永结欠刘平飞40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾庆涛、任永应于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘平飞欠款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（刘平飞已预交），由曾庆涛、任永负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘平飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇二〇年四月十四日书记员  汪萍萍附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60213号原告：深圳市南斗星科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区恒丰工业城C6栋综合楼1003、1004之二、1004之三、1604A。法定代表人：朱小兰，董事长。委托诉讼代理人：王兆衡，北京市一法律师事务所律师。被告：北京极科极客科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢1201-A1219、1201-A1220。法定代表人：王楚云。原告深圳市南斗星科技有限公司（以下简称南斗星公司）与被告北京极科极客科技有限公司（以下简称极科极客公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南斗星公司之委托诉讼代理人王兆衡到庭参加了诉讼。被告极科极客公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南斗星公司向本院提出诉讼请求：判令极科极客公司支付货款184996.48元并承担诉讼费。事实与理由：2016年11月15日，南斗星公司与极科极客公司签订《采购框架协议》，极科极客公司于2018年1月10日、5月30日向南斗星公司订购了品名为HC5961SWIFI-1（2.4/5.8G）、HC5961SWIFI-2（2.4/5.8G）的外置天线以及品名为HC5661的固定套，南斗星公司均已如期供货。极科极客公司已在南斗星公司提供的2018年4月、5月、7月三份对账单上盖章确认，现双方约定付款期限届满，极科极客公司至今未支付货款。故南斗星公司诉至法院。极科极客公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证，对于双方均无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，极科极客公司（甲方、采购方）与南斗星公司（乙方、供货方）签订《采购框架协议》，就协议有效期内甲方有意向乙方采购天线事宜达成如下协议：协议有效期内，甲方以下达采购订单的方式向乙方提交采购请求，乙方应按订单约定的交货期限按时交付符合本协议及订单要求的产品。产品的详细信息以甲方实际下达订单为准。乙方负责将产品运输到甲方指定的交货地点。本协议项下的采购款按月结60天方式支付。甲方支付款项前，乙方应向甲方开具。等额增值税专用发票。有效期一年，自签署日期起算。协议有效期届满前，双方另行协商确定是否续签。采购订单及其他附件、附属协议为本协议不可分割的组成部分。合同还对双方其他权利义务进行的约定。2018年1月10日，极科极客公司向南斗星公司下达采购订单，采购价值140400元的产品，同时约定供货方负责将采购标的物运送至甲方指定地点并承担运输费用，付款方式及付款期限等依照双方签署的《采购框架协议》或《OEM/ODM代工协议》（以下简称协议）的相关约定执行。订单为协议附件，订单与框架协议不一致的，以订单为准。本订单自双方签字盖章之日起生效，原件传真件、复印件与原件具有同等法律效力。2018年6月1日，极科极客公司向南斗星公司下达《采购订单》，采购价值46400元的产品。交货付款等条款与前述《采购订单》一致。2018年4月30日，南斗星公司向极科极客公司出具《2018年4月对账单》，就4月份送货明细进行对账，供货总金额为47736元。极科极客公司盖章予以确认。2018年5月31日，南斗星公司向极科极客公司出具《2018年5月对账单》，就5月份送货明细进行对账，供货总金额为91106.4元。极科极客公司盖章予以确认。2018年7月31日，南斗星公司向极科极客公司出具《2018年7月对账单》，就7月份送货明细进行对账，供货总金额为46154.08元。极科极客公司盖章予以确认。极科极客公司至今尚欠货款184996.48元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据极科极客公司确认的三份对账单，极科极客公司拖欠南斗星公司货款184996.48元至今未付，构成违约，故南斗星公司要求极科极客公司支付上述货款，本院予以支持。极科极客公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京极科极客科技有限公司于本判决生效后十日内支付深圳市南斗星科技有限公司货款184996.48元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、保全费1445元及公告费260元共计5705元（深圳市南斗星科技有限公司已预交），由北京极科极客科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  施燕涛人民陪审员  张金海二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张 艳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之七申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁凯在中国建设银行6217XXXXXXX0868_156_1账户内存款人民币1373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8575号原告：张玉娣。被告：淮安九创装饰工程有限公司。法定代表人：李伟（已死亡）。原告张玉娣与被告淮安九创装饰工程有限公司（以下简称“淮安九创”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法于2020年1月22日在《人民日报》上，向被告淮安九创公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等。公告期限内，被告淮安九创未能来本院领取相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张玉娣到庭参加诉讼，被告淮安九创经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉娣向本院提出诉讼请求：判决淮安九创返还装修款29395元，并承担诉讼费用。事实和理由：因房屋装修，我与淮安九创签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”），并支付首期装修款30%计29395元，后因淮安九创自身原因致合同不能履行义务，请支持我的诉讼请求。淮安九创未答辩。本院经审理事实认定如下，2019年6月30日，张玉娣与淮安九创签订《施工合同》，载明：工程地址为钱隆御景，建筑面积89㎡，总工程款97983元，定金支付为工程款的30%。当日，张玉娣通过POS机向淮安九创交款29395元。尔后，淮安九创没有为张玉娣待装饰装修房屋进行设计和施工，并停止营业。上述事实，有《施工合同》、收款收据、银联商务POS单、江苏银行聚宝借记卡及张玉娣陈述在卷佐证。审理中，因淮安九创未到庭参加诉讼，致调解不成。本院认为，淮安九创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对张玉娣诉称事实、提交证据的抗辩、质证权利放弃，由此产生的法律后果应由其承担。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张玉娣将住宅房屋装饰装修交给淮安九创承揽施工，双方之间签订的《施工合同》合法有效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。依照合同约定，张玉娣向淮安九创交款29395元，证据充分，应予认定。淮安九创收到张玉娣交款29395元后，没有为张玉娣待装饰装修房屋进行设计和装饰装修施工，其停止营业表明不履行合同义务，为此，张玉娣要求淮安九创返还款29395元，证据充分，应予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告淮安九创装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告张玉娣款29395元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告淮安九创装饰工程有限公司负担；公告费600元，由被告淮安九创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  沈斌和人民陪审员  徐莉萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  钱 霜
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异35号异议人(利害关系人)：战远，男，汉族，1986年12月出生，住中华人民共和国山东省青岛市黄岛区珠江路，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人战远提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人战远撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初25600号 原告：刘天华，男，汉族，1949年9月12日出生，住重庆市涪陵区。 被告：重庆旭擎峰科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路35号6-A号，统一社会信用代码91500108MA606HD776。 法定代表人：茹勇峰。 原告刘天华诉被告重庆旭擎峰科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘天华到庭参加诉讼，被告重庆旭擎峰科技有限公司经本院公告送达传票传未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《G3系统会员服务协议》；2、判令被告退还原告合同款32800元；3、判令被告支付违约损失2000元。 事实和理由：2019年7月11日，原告与被告签订《G3系统会员服务协议》，约定被告为原告经营的诊所提供“G3云推广”服务，原告向被告支付了服务费32800元。被告收款后一直未履行合同，原告要求被告退款未果，遂向本院起诉，望判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月11日，原告与被告签订《G3系统会员服务协议》，约定被告为原告经营的渝北刘天华中医诊所提供“G3云推广”服务，服务费32800元/年，服务期限为2019年7月11日至2020年7月11日。协议约定：G3系统主要应用包括：获客推广，通过各种精准推广渠道，帮助企业打开互联网市场，实现低成本的精准获客，为企业带来互联网订单，主要有云搜索、问答直投、商机直投、百科词条、云盟等多种获客应用方式；品牌营销，对品牌进行包装宣传，提升品牌影响力以及客户对企业的认可度，主要有云新闻、特价企闻、品牌宝、推视频等多种品牌营销途径；口碑营销，对企业进行口碑塑造，提升互联网口碑与信任度，主要有企业问答、企业百科等多种应用；基础服务，平台拥有更多的基本信息及产品信息上传推广以及针对性服务的应用，可以更方便地通过各应用进行信息及产品展示，主要有云网站、AI中心、诚信认证、企业通、访问统计等多种应用；增值推荐，各种软文代写、品牌宝、小程序、云秀场等推广应用。协议签订后，原告先后于2019年7月11日、7月15日、10月11日分别向被告支付服务费9000元、11000元、12800元，共计32800元。被告收款后一直未按照合同约定为诊所提供“Ｇ３云推广”服务，原告要求被告退还服务费未果，遂向本院起诉。 以上事实，《G3系统会员服务协议》、收据及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《G3系统会员服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告支付了服务费，被告应按照合同约定为原告提供“G3云推广”服务。被告未到庭举证证明其已按照合同约定为原告提供了“G3云推广”服务，而从合同签订至今，一年的合同期限已过近九个月，被告迟延履行合同义务，至原告合同目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告以起诉方式行使法定解除权，本院认定起诉状送达被告之日即2020年3月19日为合同解除之日。 合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。被告未按约定向原告提供服务，原告要求返还服务费32800元，于法有据，本院予以支持。原告未举证证明因被告违约造成损失2000元，应承担举证不能的后果，本院对其要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘天华与被告重庆旭擎峰科技有限公司签订的《G3系统会员服务协议》于2020年3月19日解除； 被告重庆旭擎峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘天华返还32800元； 驳回原告刘天华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元、公告费560元，共计1230元，由被告重庆旭擎峰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗阳清 人民陪审员  阎文俊 人民陪审员  周文格 二〇二〇年四月八日 法官 助理  彭 华 书 记 员  陈江游
1浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0782民初2134号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。负责人：朱浩乐。委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告单位员工。被告：赵爱民，男，1963年1月5日出生，汉族，住义乌市稠城街道兴中小区25幢5号。被告：王菊花，女，1965年7月7日出生，汉族，住义乌市稠城街道兴中小区25幢5号。被告：赵丰华，男，1987年5月23日出生，汉族，住义乌市稠城街道兴中小区22幢26号5楼。被告：鲍红英，女，1990年3月25日出生，汉族，住义乌市义亭镇全村2组。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告赵爱民、王菊花、赵丰华、鲍红英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百2五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。案件受理费2746元，由原告负担。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年四月十四日代书记员 王嘉莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6296号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘利琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：舒伟，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告舒伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初8504号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉汉华实业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城43栋4层1室。 法定代表人：张微，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉汉华实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1168号 上诉人（原审原告)：合肥赫伊商贸有限公司，住所地合肥市包河区西藏路1471号滨湖名邸13幢1101室。 法定代表人：韩晓珏，总经理。 委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪霞，女，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟娟，安徽协利律师事务所实习律师。 上诉人合肥赫伊商贸有限公司（以下简称赫伊公司）因与被上诉人汪霞劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初18070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 赫伊公司上诉请求：撤销原判，改判赫伊公司与汪霞不存在劳动关系。事实和理由：赫伊公司与汪霞之间系劳务关系而非劳动关系，汪霞自2016年9月由赫伊公司法定代表人韩晓珏从老家招用，当时双方口头约定，汪霞在赫伊公司做饭以及打扫卫生，后汪霞因自身原因离职。2016年12月汪霞再次至赫伊公司提供劳务，劳务时间和内容较为自由，双方口头约定为劳务关系，未签订书面劳动合同，汪霞的银行流水也仅能证明赫伊公司的法定代表人为其发放过劳务费用，一审据此认定双方自2017年7月28日存在劳动关系错误，该费用并非赫伊公司发放的工资。汪霞提供的微信聊天记录也不能证明双方之间存在劳动关系，故汪霞所举证据未形成完整的证据链不足以证明双方存在劳动关系，一审适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》系适用法律错误。 汪霞辩称，汪霞于2016年9月入职赫伊公司，从事打包工作。双方虽未签订书面劳动合同，但根据汪霞提供的《借记卡账户历史明细清单》，赫伊公司法定代表人韩晓钰自2016年10月22日开始通过支付宝转账方式按月向汪霞发放劳动报酬，直至2019年3月16日汪霞工作期间受伤之日。结合出警记录，汪霞所举证据已形成完整证据链，可以证明汪霞系赫伊公司员工，双方存在事实劳动关系，并因汪霞工伤发生纠纷。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，汪霞受赫伊公司的劳动管理，从事赫伊公司安排的有报酬的劳动即货物分拣、打包，赫伊公司按月向其发放劳动报酬，双方已建立事实劳动关系，请求驳回赫伊公司的上诉请求，依法确认汪霞与赫伊公司之间为劳动关系。 赫伊公司向一审法院起诉请求：确认赫伊公司与汪霞不存在劳动关系。 一审法院认定事实：赫伊公司注册成立于2017年7月28日，法定代表人为韩晓钰，经营范围为日用百货、化妆品、饰品、电器、服装鞋帽、办公用品、针纺织品、预包装食品销售。汪霞经赫伊公司法定代表人招聘在其公司处从事货物打包、发货工作，工资支付方式为当月支付上个月工资，由法定代表人韩晓钰支付宝转账支付。双方之间未签订书面劳动合同，赫伊公司未为汪霞办理社会保险手续并缴纳社会保险费。 汪霞向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认赫伊公司与汪霞之间存在劳动关系。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出裁决：依法确认赫伊公司与汪霞之间存在劳动关系。 一审法院认为，一、关于双方劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，双方均认可汪霞系赫伊公司法定代表人韩晓钰招聘进入公司从事打包工作，工资由其法定代表人韩晓钰发放。双方均符合法律规定的主体资格，且汪霞在赫伊公司从事的工作是其公司业务组成部分，每月由法定代表人发放工资，符合劳动关系的构成要件，应当认定为劳动关系，赫伊公司主张双方是劳务关系没有事实和法律依据，不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。庭审中，赫伊公司主张汪霞2016年12月进入赫伊公司工作，汪霞辩称2016年9月进入赫伊公司处，根据赫伊公司工商登记信息，赫伊公司在2017年7月28日注册成立，自此时方具备用工主体资格，该院认定双方劳动关系自2017年7月28日建立。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：赫伊公司与汪霞自2017年7月28日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥赫伊商贸有限公司承担。 二审中，各当事人均未提交新证据。对一审认定而为各方当事人无异议之事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是赫伊公司与汪霞是否存在事实劳动关系。汪霞及赫伊公司均认可，汪霞由赫伊公司法定代表人直接招聘进入赫伊公司从事打包工作，由赫伊公司法定代表人支付工资报酬。另汪霞的日常工作接受赫伊公司的安排与管理，受赫伊公司的劳动纪律和规章制度的约束，赫伊公司亦具备用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定，可以认定汪霞与赫伊公司存在事实劳动关系。赫伊公司主张其与汪霞系劳务关系，缺乏事实依据，不予采信。一审认定汪霞与赫伊公司存在劳动关系，劳动关系的起始时间为2017年7月28日赫伊公司注册成立时并无不当，本院予以维持。 综上，赫伊公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥赫伊商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张长海 二〇二〇年四月十四日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14073号原告：通裕重工股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：司兴奎，董事长。委托诉讼代理人：司朋朋，男。委托诉讼代理人：王强，男。被告：上海梦奇实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李俊喜，职务不详。原告通裕重工股份有限公司与被告上海梦奇实业有限公司加工合同纠纷一案，原告以“双方已达成和解”为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通裕重工股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,980元，减半收取计2,990元，由原告通裕重工股份有限公司负担。审判员  赵怡二〇二〇年四月三十日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初707号原告：郜继友，男，1962年11月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：邢秀峰，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王甜蜜，女，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告郜继友诉被告邢秀峰、王甜蜜民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇二〇年四月十日法官助理焦凯书记员薛广涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65898号原告：孙某，男，1981年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。被告：姚某，女，1985年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告孙某诉被告姚某离婚纠纷一案，原告孙某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。审判员  任征远二〇二〇年四月七日书记员  羡 蕾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初355号之一原告：炊勇果，男，汉族，1986年2月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙超，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷，上海坤澜律师事务所律师。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖。委托诉讼代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：任圆。原告炊勇果与被告上海毅欣汽车销售有限公司(以下简称毅欣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告炊勇果于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告炊勇果撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告炊勇果撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告炊勇果负担。审 判 员 王亚二〇二〇年四月十六日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4311号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，统一社会信用代码91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：郭廷清，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告郭廷清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司以原、被告达成和解协议，且已履行完毕为由，申请撤诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  陈开廉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3343号 原告:龚苏銮，男，1984年8月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：李容妃，女，1987年6月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系龚苏銮配偶。 被告：吴新艳，女，1981年6月28日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：吴丹虹，女，1979年4月1日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告龚苏銮诉被告吴新艳、吴丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚苏銮的委托诉讼代理人李容妃到庭参加诉讼，被告吴新艳、吴丹虹经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龚苏銮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴新艳偿还借款60000元，并支付从起诉之日即2019年10月15日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）；2、依法判令被告吴丹虹对以上借款承担连带责任。事实与理由：2015年6月17日吴新艳因缺乏资金向龚苏銮借款60000元，并由吴新艳出具借条1张，该款由吴丹虹提供担保，借款后经催讨未果。 吴新艳、吴丹虹未作答辩。 龚苏銮围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明龚苏銮的主体资格；2、借条1张，证明吴新艳于2015年6月17日向龚苏銮借款60000元的事实；3、借条担保条1张，证明吴丹虹对上述借款承担担保责任的事实。 吴新艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与龚苏銮主张的吴新艳向其借款60000元的事实相关联，该证据本院予以采信。 经审理对本案的主要事实认定如下:吴新艳于2015年6月17日因缺乏资金向龚苏銮借款60000元，并由吴丹虹提供担保，该款至今未还。 本院认为，吴新艳因缺乏资金向龚苏銮借款60000元，系双方真实意思表示。龚苏銮依约定履行了出借款项义务，吴新艳在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。龚苏銮要求吴新艳偿还借款60000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。吴丹虹作为保证人应承担保证责任，龚苏銮要求吴丹虹承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。吴新艳、吴丹虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、吴新艳应于本判决生效之日起10日内偿还龚苏銮借款60000元，并支付从起诉之日即2019年10月15日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）。 二、吴丹虹对以上还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由吴新艳、吴丹虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑进仓 人民陪审员  曾亦宏 人民陪审员  张 雯 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执667号申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市平山区东明路4号。法定代表人：高峰，该分行行长。委托诉讼代理人：胡军，该行员工。委托诉讼代理人：刘微，该行员工。被执行人：本溪国茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新城路50栋5单元24号。法定代表人：陈福君，该公司总经理。被执行人：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金帆东路2-16号。法定代表人：关晓辰，该公司董事长。被执行人：辽宁国茂投资集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区人和街125-5号。法定代表人：柳茂盛，该公司总经理。被执行人：海南国茂实业投资有限公司，住所地海南省陵水县英州镇万安红草坡金源山庄。法定代表人：郭静华，该公司总经理。被执行人：海南大金源实业发展有限公司，住所地海南省陵水县英州镇万安红草坡金源山庄。法定代表人：柳茂盛，该公司总经理。被执行人：海南陵水金源农业开发有限公司，住所地海南省陵水县英州镇金源山庄。法定代表人：曹东升，该公司总经理。被执行人：柳茂盛，男，1962年9月25日出生，满族，住址辽宁省恒仁满族自治县。被执行人：李桂荣，女，1963年7月14日出生，住址辽宁省恒仁满族自治县。被执行人：柳世佳，女，1986年2月23日出生，满族，住址辽宁省恒仁满族自治县。被执行人：赵林，男，1983年8月20日出生，满族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：柳佳明，男，1989年12月12日出生，满族，住址辽宁省恒仁满族自治县。被执行人：曹文静，女，1987年8月20日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。盛京银行股份有限公司本溪分行与本溪国茂房地产开发有限公司、辽宁天泰大学城房地产开发有限公司、辽宁国茂投资集团股份有限公司、海南国茂实业投资有限公司、海南大金源实业发展有限公司、海南陵水金源农业开发有限公司、柳茂盛、李桂荣、柳世佳、赵林、柳佳明、曹文静金融借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2020年4月15日立案执行。立案后，辽宁省高级人民法院鉴于本案的实际情况，指定我院执行。本院于2020年4月29日立案执行。现因本案的实际执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽民初53号民事判决书由法库县人民法院执行。本裁定立即执行。执行长  刘继红执行员  郭 晨执行员  李佳峰二〇二〇年四月三十日书记员  丰钧午
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初289-1号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：白向凯，男，1977年6月17日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：李静霞，女，1978年7月19日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：冯海平，男，1965年8月21日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：李竹勤，女，1963年7月13日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：张彦民，男，1972年11月1日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：任翠萍，女，1974年10月29日出生，汉族，住河北省赞皇县。 申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司与被申请人白向凯、李静霞、冯海平、李竹勤、张彦民、任翠萍借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人白向凯、李静霞、冯海平、李竹勤、张彦民、任翠萍的财产在价值344136.19元以内予以查封、冻结。申请人白向凯、李静霞、冯海平、李竹勤、张彦民、任翠萍已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人白向凯、李静霞、冯海平、李竹勤、张彦民、任翠萍名下在价值344136.19元以内的财产，保全措施期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李静萱 二〇二〇年四月十六日 书记员  秦春霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢159号 关于申请执行人广州市越秀区德超贸易商行申请执行杨卫彬买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢159号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十一日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执363号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人何红，女，1975年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省怀远县。 本院执行怀远县人民法院刑事审判庭移送被执行人何红罚金纠纷一案，被执行人应当缴纳罚金300000元，本院依法扣划被执行人账户资金1942.2元。经过本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李琳琳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初28号原告：博罗县信诚实业有限公司，住所：博罗县******，统一社会信用代码：914**********060XN。法定代表人：姚梓成，总经理。委托诉讼代理人：朱启珍、卢伟强，广东商盾律师事务所律师。被告：黎娜，女，汉族，1987年3月13日出生，住址：湖南省华容县********，公民身份号码：430************229。第三人：中国工商银行股份有限公司博罗支行，经营场所：博罗县*********，统一社会信用代码：914********1213999。原告博罗县信诚实业有限公司诉被告黎娜、第三人中国工商银行股份有限公司博罗支行追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟强到庭，被告、第三人缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还给原告垫付的贷款金额18725.51元及违约金（以银行扣划原告的款项18725.51元为本金，违约金按中国人民银行同期银行贷款年利率4.75%的4倍计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年10月22日是12451.30元），共计31176.81元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于博罗县*******************,约定“2008年7月27日付首期款94416元（含定金），房价余款217000元申请银行按揭”。后被告向中国工商银行股份有限公司博罗支行申请贷款，并于2008年10月8日签订《个人购房借款合同》，约定：借款本金人民币217000元，贷款期限为15年，采用按月等额本息还款法，还款方式为委托扣款，担保方式为抵押加阶段性连带责任保证，原告承担保证责任。因被告未能按约归还贷款本息，中国工商银行股份有限公司博罗支行2015年8月至2016年9月间根据其与原告签订的《按揭贷款项目合作协议书》从原告在该行的按揭保证专户中直接扣划人民币共计18725.51元，代偿被告拖欠的个人住房借款本息。被告与原告约定买受人逾期付款的违约责任以逾期付款金额为本金，违约金按中国人民银行同期银行贷款年利率4倍计算至实际清偿之日止。原告与被告签订的《商品房买卖合同》以及双方与中国工商银行股份有限公司博罗支行签订的《个人购房借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定诚信履行。但被告违反合同约定未按期偿还贷款，导致原告损失，构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告、第三人经本院依法送达相关诉讼材料后，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或相关证据。本院经审理查明，2018年7月27日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》(合同编号：博罗-GF-200-78632)，约定被告以311416元的价款购买原告位于博罗县*******************（建筑面积92.96平方米）。2008年**月8日，被告作为借款人、第三人作为贷款人、原告作为保证人，三方共同签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定，被告向第三人借款217000元用于购买上述房产，借款期限为15年；贷款利率为基准利率下浮15%，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告以“等额本息”的方式偿还借款本息；罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按期足额归还借款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等；被告以位于博罗县*******************为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用等内容。在履行合同期间，因被告未依约偿还贷款本息，第三人在2015年8月28日至2016年9月28日期间直接从原告的账号（200*************128）中扣划按揭款共18725.51元，用于归还被告所欠的贷款本息（其中：2015年8月28日扣划1574.16元，2015年9月30日扣划1651.35元，2016年3月31日扣划5500元，2016年6月30日扣划5000元，2016年9月28日扣划5000元）。第三人扣款后，原告向被告追偿未果，原告遂向本院提起本案诉讼。第三人庭前提交《情况说明》，确认原告以保证金替被告偿还借款18725.51元。本院认为，原、被告及第三人签订的《个人购房借款／担保合同》是三方的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。第三人在被告未按合同约定偿还借款本息时，直接从原告的账户中扣划了18725.51元，用于归还被告所欠的贷款本息，应视为原告已依合同约定履行保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告偿还18725.51元，本院予以支持。关于违约金的问题。被告逾期付款，导致原告的利息损失，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款及计算方法，有关利息可以1574.16元为基数从2015年8月28日起计；以1651.35元为基数，从2015年9月30日起计；以5500元为基数，从2016年3月31日起计；以5000元为基数，从2016年6月30日起计；以5000元为基数，从2016年9月28日起计；以上利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止。从2019年8月20日起，以18725.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告付清之日止。被告、第三人经本院传票传唤后不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、被告黎娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县信诚实业有限公司18725.51元及违约金（以1574.16元为基数从2015年8月28日起计；以1651.35元为基数，从2015年9月30日起计；以5500元为基数，从2016年3月31日起计；以5000元为基数，从2016年6月30日起计；以5000元为基数，从2016年9月28日起计；以上利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止。从2019年8月20日起，以18725.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告付清之日止）。二、驳回原告博罗县信诚实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.42元（适用简易程序，已减半收取），由被告姚日新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉人民陪审员  邓志勇人民陪审员  崔紫君二〇二〇年四月二十二日法官 助理  徐嘉姵书 记 员  蔡艳玲
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初269号 原告：林文培，男，1986年7月24日出生，汉族，住永春县。 被告：林秋桂，女，1989年1月22日出生，汉族，住永春县。 原告林文培与被告林秋桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林文培到庭参加诉讼，被告林秋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文培向本院提出诉讼请求：1.判令林秋桂向林文培支付货款20000元及自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由林秋桂承担。诉讼过程中，林文培变更第一项诉讼请求为：判令林秋桂向林文培支付货款20000元及从起诉之日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：林秋桂多次向林文培购买服装，于2017年1月27日结算确认，尚欠林文培货款20000元，出具欠条一份交林文培收执。经林文培多次催讨，林秋桂没有偿还意向。 林秋桂未作答辩。 林文培围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 林秋桂于2016年开始向林文培购买服装。林文培提供的欠条记载：“林秋桂：3505251989××××××××欠林文培贰万整（￥20000）2017年1月27日”。林文培在庭审中陈述，林秋桂出具欠条后，分文未付。 本院认为，林秋桂与林文培虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖法律关系有林文培提供的欠条及庭审陈述为证，予以确认。林文培主张林秋桂支付货款20000元，予以支持。双方未约定还款时间，也未约定违约金，现林文培主张林秋桂支付从2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。林秋桂经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 林秋桂应于本判决生效之日起十日内支付林文培货款20000元及其自2020年1月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林秋桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄芳曼 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初673号原告：新乡市金门物业管理有限公司，住所地新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1615室。法定代表人：赵敬，董事长。委托诉讼代理人：杨立，男，该公司法务。被告：李超，男，1984年2月8日出生，住新乡市宏力大道中528号安康。原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案，原告新乡市金门物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司负担。审判员  ：王林二〇二〇年四月十六日书记员  ：耿新
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初286号原告：刘作梅，女，1946年11月2日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：楚建设，山东盈广律师事务所律师。被告：山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县金庄镇华金集团有限公司办公楼1楼。法定代表人：邢东尚。诉讼代表人：山东华金集团有限公司管理人。负责人：尹玉芹，国浩律师（济南）事务所合伙人。原告刘作梅与被告山东华金集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。刘作梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方1980年1月至2018年12月20日期间存在劳动合同关系；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金17050元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年1月起，原告在被告处工作，2018年12月20日，经贵院裁定，受理被告破产重整申请。自1980年1月起至2018年12月20日，原、被告之间存在劳动关系，但被告在此期间一直没有为原告交纳社会保险。在被告破产重整期间，被告为公司全体员工办理补交社会保险事宜，但是被告不认可与原告存在劳动关系，对原告补交社保的请求不予处理，原告多次与被告管理人协商均无果。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议适用本法：（一）因确认劳动关系发生争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。本案中，原告向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该请求属于法律规定应先予劳动仲裁的情形，因此本案原告应先行申请劳动仲裁，而不是直接向人民法院提起诉讼，对于原告起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘作梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年四月二日书记员  郝瑞雪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初411号原告：冯开如，男，1964年8月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：鞠久圣，男，1971年12月22日生，汉族，住如皋市。原告冯开如与被告鞠久圣建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯开如及其委托诉讼代理人米晶晶到庭参加诉讼。被告鞠久圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯开如提出的诉讼请求：判令被告给付工程款76253元，并自2018年9月18日起按同期银行贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。事实与理由：2016年11月至2017年7月，原告承包被告承建的环渔医院工程中的地面工程（包工包料），经结算工程款合计159253元。截止2018年9月17日，被告尚结欠原告工程款76253元，经原告催要，被告未能给付。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告鞠久圣未到庭参加诉讼，亦未在答辩及举证期限内提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年9月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠冯开如环渔医院工程、材料及人工费计79253元，其中3000元由冯开如去环渔医院核实，如医院扣除，也要同样扣除。另外，原来所付80000元（需对账后确认）。庭审中原告陈述，经其核实，环渔医院在给付被告的工程款中已经扣除3000元，故其在起诉时已将该3000元从欠款总额中予以扣除。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告结欠其76253元，并提供被告出具的欠条予以佐证，本院予以采信。关于原告主张的利息，自起诉之日即2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告鞠久圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠久圣于本判决生效后十日内给付原告冯开如工程款76253元及利息（利息以76253元为基数，自2020年1月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元，由被告鞠久圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1706元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张慧敏二〇二〇年四月十六日法官助理 吴 霞书 记 员 丁晓莉
彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初568号 原告:郑某某，男。被告:王某某，男。被告:陕西诚程电器设备有限公司,住所地，陕西省彬州市,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7848.法定代表人：田博，该公司执行董事兼总经理。    原告郑某某与被告王某某、陕西诚程电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与陕西诚程电器设备有限公司法定代表人田博到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票传唤至今未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告货款93930元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8 月6日，原告郑某某通过银行汇款方式向被告王某某支付100000元整，用于购买电器，并由被告陕西诚程电器设备有限公司出具收据，然因二被告原因，原告只收到少部分电器，后经双方协商，由二被告退还剩余货款。被告王某某于2017年4月11日给原告出具欠条一份，确认欠原告93930元。后经原告多次催要未果，特起诉，望判如所请。原告针对其主张提供证据如下：1、中国农业银行存款凭证6份、王某某出具欠条1份，被告陕西诚程电器设备有限公司收据1份、销售单2份。以上证明被告尚欠其货款93930元未退还。2、被告陕西诚程电器设备有限公司企业信息公示报告，证明被告公司登记、变更等情况。经审理查明，被告陕西诚程电器设备有限公司于2014年2月18日在彬县工商行政管理局登记成立，类型:有限责任公司（自然人投资或控股）。该公司工商登记信息显示2016年4月13日以前，被告王某某系该公司股东（出资额100万元，百分比20），2016年4月13日以后该公司投资人（股东）变更为田西科，出资额:500万元，百分比：100；2018年5月28日该公司投资人（股东）变更为田博，出资额500万元，百分比100。该公司经营海尔电器等商品。原告在彬州市XX镇经营海尔电器等。从2015年起原告通过被告王某某买卖海尔电器用于经营（原告将所需商品货款汇入王某某个人账户)，期间，原告与被告王某某业务往来金额超过300万元。2017年4月11日，经被告王某某与原告结算后，王某某给原告出具内容为“今欠郑某某人民币玖万叁仟玖佰叁拾元整（93930元整 ) 欠款人  王某某  2017年4月11日”的欠条1份。后经原告向王某某催要未果。本院认为，原告提供的证据相互印证，能够证明原告将货款交付给被告王某某，由王某某从被告陕西诚程电器设备有限公司给原告发货的事实，予以认定。2014年4月11日，经被告王某某与原告结算后，被告王某某给原告出具欠条1份，根据欠条内容，应认定，经原告与被告王某某就其之间多起业务往来结算后，原告接受被告王某某所出具欠条的行为，已表明原告当时已不再要求给货，而要求王某某退回货款,并由被告王某某给原告出具欠条予以确认的事实。故对于原告要求被告王某某给付欠款的主张，应予支持；欠款金额按欠条记载的93930元予以认定。对于原告要求被告陕西诚程电器设备有限公司给付欠款的主张，因与查明事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王某某于本判决生效后15日内给付原告郑某某欠款93930元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2148元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  长  高敏彬                        人民陪审员  程振涛                        人民陪审员  王安平                    二〇二〇年四月七日                             书 记 员 王梦妮           附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条 【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执951号申请执行人四川鑫泰物业服务有限公司被执行人萧峰本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初3063号民事判决书，责令被执行人萧峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人萧峰在金融机构、其他单位的存款、收入9323元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2386号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦奇，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何小芳，女，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾朝坤，男，1970年12月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷云芳，女，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋正权，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦大明，男，1962年7月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙策，男，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆守明，男，1958年9月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家美，女，1960年7月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。共同委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丰都县虹存融资担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号（丰都县就业局）三楼，统一社会信用代码91500230693921485K。法定代表人：许余飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈坚，该公司员工。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：向林，女，1967年7月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。一审被告、二审被上诉人：李玉琼，女，1978年9月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。一审被告、二审被上诉人：王淑军，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人秦奇、何小芳、曾朝坤、雷云芳、蒋正权、隆守明、陈家美、秦大明、孙策因与被申请人丰都县虹存融资担保有限公司（以下简称虹存公司）及一审被告、二审被上诉人王淑军、向林、李玉琼保证合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦奇、何小芳、曾朝坤、雷云芳、蒋正权、隆守明、陈家美、秦大明、孙策申请再审称，案涉《反担保保证合同》系变造，不能作为定案依据，虹存公司提交的合同格式前后不一，无骑缝章印章捺印，担保金额系虹存公司单方事后添加，与秦奇等人之前出具的《保证书》中载明的金额不一致。该保证合同与秦奇等人的身份及经济状况不符，违反了丰都县政府印发的《丰都县虹存融资担保有限公司担保业务管理实施办法》。虹存公司未尽对王淑军使用贷款的监管职责，与王淑军恶意串通侵害秦奇等人的利益。秦奇等人申请对案涉《反担保保证合同》中担保金额与签名是否系同一时间形成进行鉴定，但鉴定因故终止。秦奇等人申请重新鉴定，应予准许。且丰都县公安局已对王淑军涉嫌合同诈骗立案侦查，本案应中止审理。综上，秦奇等人认为，二审法院改判秦奇等人承担保证责任缺乏证据证明，适用法律错误，审理程序违法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。虹存公司提交意见称，虹存公司提供了充分、真实的证据以证明虹存公司的主张。本案认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回秦奇等人的再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实理由，或反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实理由有责任提供充分的证据加以证明。未提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。秦奇等人认为由虹存公司提交的案涉《反担保保证合同》系变造，但并未举示充分的证据加以证明。本案在一审审理中，秦奇等人申请对《反担保保证合同》中第5页（最后一页）秦奇、秦大明、隆守明、孙策的签名与该合同第2页中手写文字“250”、“贰佰伍拾万元整”（担保金额）是否系同一时间形成进行司法鉴定。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定所出具了《终止鉴定告知书》，载明：限于本中心的仪器设备、技术的现有条件，且基于检材书写字迹距今超过3年，无法对检材字迹的形成时间进行鉴定，故终止委托要求的鉴定。秦奇等人又未举示其他证据证明虹存公司对案涉《反担保保证合同》进行了变造。故以现有证据尚不足以认定案涉《反担保保证合同》系变造，二审法院以该合同作为定案依据并无不当。案涉《反担保保证合同》系虹存公司与秦奇等人依法签订，不违反法律禁止性规定，合法有效，对签订合同的双方均有拘束力。秦奇等人的身份及经济状况并不影响合同效力，其公司内部管理规定及管理职责亦非合同无效的条件。秦奇等人称虹存公司与王淑军恶意串通，王淑军已因本案反担保合同涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，但均未提供相应证据加以证明。本院碍难认定。综上，二审法院判令秦奇等人按《反担保保证合同》约定承担相应担保责任并无不当，秦奇、何小芳、曾朝坤、雷云芳、蒋正权、隆守明、陈家美、秦大明、孙策申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦奇、何小芳、曾朝坤、雷云芳、蒋正权、隆守明、陈家美、秦大明、孙策的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年四月三十日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3441号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：贾培，上海申申律师事务所律师。被告：李宏希，男，1982年1月23日出生，汉族，住黑龙江省。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，原告在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告建元资本(中国)融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 员  陆 露二〇二〇年四月十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执169号之四被执行人：刘XX，男，19XX年XX月XX日生，住所地：临县人。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人刘XX发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在山西省XX联合社XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年四月三十日书记员  郝建荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初59号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人贺某某，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。2012年4月11日因盗窃被庆城县公安局决定行政拘留十四日，并处罚款1000元；2013年6月25日因犯贩卖毒品罪被庆城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，于2015年4月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月19日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2020年1月19日被庆阳市西峰区人民检察院取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员费利群出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控：2019年1月23日上午，被告人贺某某流窜到庆阳市人民医院住院部附近，趁田某某不备扒窃其VIVO手机一部，交给朱某某后获利300元，赃款挥霍，破案后手机追回，经鉴定，被盗手机价值309元；2019年3月14日上午，被告人贺某某流窜到庆阳市西峰区南亚商场附近，趁梁某某不备扒窃其OPPO手机一部，交给朱某某后获利800元，赃款挥霍，破案后手机追回，经鉴定，被盗手机价值1259元。被告人贺某某共盗窃作案2起，盗窃价值共计1568元。指控被告人贺某某扒窃他人财物，构成盗窃罪；贺某某系累犯。公诉机关提供了相应证据并提交了由贺某某签署的认罪认罚具结书。建议以盗窃罪判处被告人贺某某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。 被告人贺某某辩解其未参与指控的第1起扒窃作案，第2起属实。对罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明： 1.2019年1月23日上午，被告人贺某某行至庆阳市人民医院住院部附近，趁田某某不备扒窃其VIVOY66手机一部，后以300元价格售于朱某某，赃款挥霍。破案后被盗手机追回发还田某某。经评估，被盗手机价值309元。 2.2019年3月14日上午，被告人贺某某行至庆阳市西峰区南亚商场附近，趁梁某某不备扒窃其OPPOA7X手机一部，后以800元价格售于朱某某，赃款挥霍。破案后被盗手机追回发还梁某某。经评估，被盗手机价值1259元。 综上，被告人贺某某共盗窃作案2起，盗取手机2部，盗窃价值共计1568元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人田某某、梁某某的陈述，分别证明其手机被盗的时间、地点及被盗手机的型号、购买价格等事实。 2.证人朱某某证言，证明2019年3月份，其分别以800元、300元的价格从贺某某处收购OPPO手机、VIVOY66手机各一部的事实。 3.受案登记表，证明案件来源；收款收据、购买票据，证明被盗手机的购买价格；扣押、返还物品清单及被盗手机照片，证明被盗两部手机已追回并发还被害人；刑事判决书、释放证明书，证明被告人贺某某前科判处、执行情况及因盗窃曾受到行政处罚的事实；户籍证明，证明被告人贺某某的年龄、身份等基本情况。 4.价格认定结论，证明两部被盗手机的价值。 5.被告人贺某某的供述，证明2019年3月12日其趁一妇女不注意，偷走她装在口袋里的OPPO手机，后其以800元价格将手机售于朱某某。 本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人贺某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人贺某某曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人贺某某辩解其未参与指控的第1起盗窃作案，经查，证人朱某某证实其从被告人贺某某处以300元价格收购被盗VIVOY66手机一部，结合被害人田某某的陈述、购买手机凭证、扣押、返还物品清单等书证，足以证实被告人贺某某该起盗窃作案属实，故其辩解不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送黄色Haier手机1部，与本案盗窃事实无关，应退公诉机关。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。） 随案移送黄色Haie手机1部，退庆阳市西峰区人民检察院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 刘庆华人民陪审员杨雯人民陪审员马小文 二〇二〇年四月三十日 书记员 李        锦        勋
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1256号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：徐成成，女，汉族，1985年09月23日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告徐成成信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告徐成成名下银行存款36310.70元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告徐成成名下银行存款36310.70元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十六日书记员 刘爱萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：蔡陆军，男，1986年09月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蔡陆军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告蔡陆军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金138077.62元、利息15025.70元、分期手续费9089.12元、违约金29964.01元、年费480元，合计192636.45元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告负担本案案件受理费。原告在开庭前将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告2019年12月5日的信用卡透支本金138077.62元、利息15025.7元、分期手续费6814.95元、违约金29964.01元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688003916****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告蔡陆军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622688003916****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金138077.62元、利息15025.70元、分期手续费6814.95元、违约金29964.01元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蔡陆军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金138077.62元、利息15025.7元、分期手续费6814.95元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月6日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取2077元（此款原告已交），由被告蔡陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月十四日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终444号 上诉人（原审被告）:广东丹特思医疗器材有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）:佛山市南海区里水东佑模具厂,住所地广东省佛山市南海区。 经营者：关伟权。 上诉人广东丹特思医疗器材有限公司因与被上诉人佛山市南海区里水东佑模具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2105号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案是在履行当事人双方签订的《精铸模具和加工合同》中产生的争议，该合同第九条约定“争议协商不成，任何一方均可将争议提交甲方（上诉人）所在地法院处理”，故本案应由广州市白云区人民法院管辖，原审法院无管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人双方于2016年8月9日签订了《精铸模具和加工合同》，约定乙方（被上诉人）同意加工甲方（上诉人）设计的精密压铸模具4套及其他精密零件，模具合同总金额为49000元，零件单价总计159.7元，并约定了双方权利义务、技术条款、模具所有权、约定管辖条款等。而本案被上诉人起诉的是2019年4-7月为上诉人加工的五金铝产品件货款以及2018年4-12月上诉人所欠的货款余额共计63139元，本案被上诉人起诉的款项性质、数额及款项产生的时间与上述合同不一致，现有证据不能证明被上诉人请求的货款是因履行上述合同而产生。综上，本案不适用上述合同的约定管辖条款确定管辖法院，应适用法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人等，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6362号原告：北京荣朝科技有限公司，住所地北京市通州区兴贸一街7号院1号楼1层101。法定代表人：岳艳，总经理。被告：北京保福资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦B座2807A号。法定代表人：**峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘亚妮，女，北京保福资产管理有限公司职员。委托诉讼代理人：刘金英，女，北京保福资产管理有限公司职员。被告：北京中电科卫星导航系统有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光四街1号。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：张浩驰，男，北京中电科卫星导航系统有限公司职员。原告北京荣朝科技有限公司与被告北京保福资产管理有限公司、被告北京中电科卫星导航系统有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告北京荣朝科技有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京荣朝科技有限公司撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京荣朝科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京荣朝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李宏印二〇二〇年四月十六日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2125号 申请执行人：傅财，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住承德市承德县。 被执行人：隆化泓熙大酒店有限公司，住所地隆化县隆化镇。 法定代表人：周昭刚，经理。 本院在执行傅财与被执行人隆化泓熙大酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯立国
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执969号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。法定代表人：张俊文，院长。被执行人：刘昌勇，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。移送执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人刘昌勇缴纳案件受理费一案，本院作出的(2018)渝0151民初3396号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人重庆市铜梁区人民法院于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人刘昌勇缴纳缴纳案件受理费380元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人刘昌勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年4月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘昌勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘昌勇暂无财产可供执行；3.本院于2020年4月21日限制被执行人刘昌勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘昌勇发出限制高消费令；4、本院于2020年4月21日依法将被执行人刘昌勇纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的380元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘昌勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年四月二十一日书记员  梁承浩