重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终134号上诉人（原审被告）：遵义市四夕商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城A幢5-20号，统一社会信用代码9152030206774918XB。法定代表人：李三川。上诉人（原审被告）：罗义华，男，1978年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：李玲，女，1981年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区环城路瑞安世纪新城C栋3001室，公民身份号码522121198101290623。上诉人（原审被告）：李三川，男，1985年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区环城路瑞安世纪新城B栋2802室，公民身份号码522121198512140611。上诉人（原审被告）：宋多美，女，1987年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区环城路瑞安世纪新城B栋2802室，公民身份号码522121198702012442。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆能投商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号2栋（能源大厦16-18层），统一社会信用代码915001087094727501。法定代表人：曹玉权，董事长。委托诉讼代理人：庹宁，重庆百君律师事务所律师。上诉人遵义市四夕商贸有限责任公司（简称四夕公司）、罗义华、李玲、李三川、宋多美因与被上诉人重庆能投商贸有限公司（简称能投公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初12975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四夕公司、罗义华、李玲、李三川、宋多美的委托诉讼代理人叶昌铠，被上诉人能投公司的委托诉讼代理人庹宁到庭参加了询问。本案现已审理终结。四夕公司、罗义华、李玲、李三川、宋多美上诉请求：1.撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初12975号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由能投公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案为买卖合同纠纷，双方应基于买卖合同发生债权债务关系，但本案债权经过多次转让，能投公司不是买卖合同的当事人，不具有起诉的主体资格。一审法院适用法律错误，买卖合同纠纷违约金的约定应以合同为准，一审法院以《抵押合同》的约定认为上诉人需按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算资金占用费，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。能投公司辩称，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权转让只需通知债务人即可，本案上诉人与案外人基于买卖合同关系产生了债权债务关系，卖方享有的债权已通过合法转让由被上诉人享有。2017年7月8日，上诉人对被上诉人发出的对账函也进行了盖章确认，被上诉人依法具有本案诉讼主体资格。由于上诉人的欠款未履行，在其与被上诉人签订的担保合同中，上诉人自行承诺在被上诉人给予的宽限期内再次逾期还款即承担相应违约金，该约定是上诉人真实意思表示，一审法院对此予以主张并无不当。综上，一审判决事实认定清楚，上诉人的上诉请求及理由不能成立。能投公司向一审法院起诉请求：1．判令四夕公司支付货款本金2080243.60元；2．判令四夕公司支付资金占用损失，分三段计：以2280243.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2016年1月1日起计算至2018年2月7日为300384.08元；以2180243.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年2月8日起计算至2018年7月1日，为53478.04元；以2080243.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年7月2日计算至2019年7月7日即能投公司起诉之日为132023.24元。前述资金占用损失暂计485885.36元，此后利随本清；3．判令四夕公司承担能投公司为实现债权所产生的律师费2万元；4．判令能投公司对罗义华、李玲所有的坐落于遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城5-19#、20#、21#的三套房屋享有抵押权和优先受偿权；5.判令李三川、宋多美对前三项诉讼请求承担连带保证责任；6.判令四夕公司、罗义华、李玲、李三川、宋多美共同承担本案的案件受理费、保全费。一审法院认定事实：2015年12月1日，遵义渝禾商贸有限责任公司（以下简称渝禾公司）与四夕公司签订《钢筋买卖合同》，约定渝禾公司向四夕公司出售钢材。合同签订后，渝禾公司向四夕公司提供了钢材，并开具了金额为2280243.60元的增值税专用发票。2016年12月，渝禾公司向四夕公司发出《债权转让通知书》，将渝禾公司对四夕公司的全部债权及相关权利一并转让给重庆市电煤储运集团有限公司（以下简称电煤储运公司）。2017年7月6日，电煤储运公司又将前述债权2280243.60元转让给能投公司并书面告知了四夕公司。2017年7月8日，能投公司向四夕公司发出《往来对账函》，载明四夕公司尚欠能投公司货款2280243.60元，四夕公司于2017年7月18日在《往来对账函》上盖章确认。2018年2月6日，四夕公司委托宋多美向能投公司支付10万元货款，尚欠货款2180243.60元。2018年3月24日，能投公司与四夕公司、罗义华、李玲签订《抵押合同》，约定：四夕公司于2018年6月30日前向能投公司付款70万元，于2018年9月30日前付款70万元，于2018年12月31日前付款780243.60元；罗义华、李玲以其名下位于贵州省遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城5-19号、5-20号、5-21号的三套房屋为四夕公司向能投公司偿还上述款项提供抵押担保；担保范围为四夕公司所欠能投公司的欠款本金、资金占用费、能投公司实现主债权或者担保权的费用以及其他损失或者费用；如四夕公司未按前述期限向能投公司偿还欠款，任意一期违约，则能投公司有权就四夕公司的全部债务及资金占用费主张权利，资金占用费从2016年1月1日起，以未付款金额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，直到付清时止。2018年6月5日，上述抵押办理了抵押登记。2018年7月31日、9月29日，四夕公司委托宋多美向能投公司共计支付10万元，尚欠货款2080243.60元。2019年1月22日，能投公司与四夕公司、罗义华、李玲、李三川、宋多美签订《债务清偿及担保合同》，约定：确认截至本合同签订之日，四夕公司欠能投公司债务本金为2080243.60元，四夕公司承诺于2019年3月30日前付款30万元，于2019年4月30日前付款70万元，于2019年6月30日前付款1080243.60元。罗义华、李玲以前述三套房屋继续提供抵押担保。李三川、宋多美为四夕公司偿还所欠能投公司债务提供连带责任保证担保；担保范围为四夕公司所欠能投公司的欠款本金、违约金、能投公司实现主债权或者担保权的合理费用；保证期间为主债务履行期限届满后二年；该连带责任保证担保独立于李三川、宋多美提供的抵押担保。如四夕公司未在约定期限内足额向能投公司偿还债务，任意一期违约，则能投公司有权就四夕公司的全部债务及违约金主张权利；违约金从2016年1月1日起，以未付款金额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，直到付清时止。此后，四夕公司未向能投公司支付货款，至今尚欠2080243.60元。2019年6月18日，能投公司与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定能投公司委托重庆百君律师事务所就本案诉讼指派律师代理，基本代理律师服务费为2万元，该费用现已支付。一审法院认为，渝禾公司将其对四夕公司的债权转让给电煤储运公司，电煤储运公司再将该债权转让给能投公司，并分别通知了四夕公司，该债权转让对四夕公司发生效力。能投公司受让债权后，与四夕公司进行了对账，四夕公司陆续付款20万元后，双方最终在《债务清偿及担保合同》中确认欠款金额为2080243.60元并约定了付款期限，该合同系当事人真实意思表示，合法有效。四夕公司未按约定期限支付货款，应承担违约责任。能投公司要求四夕公司支付货款2080243.60元，一审法院予以支持。能投公司主张的资金占用费，实质系违约金，符合《抵押合同》及《债务清偿及担保合同》约定，且计算方式合理，一审法院予以支持。能投公司主张的律师费2万元，因当事人对律师费并无明确约定，且律师费并非实现债权必然产生的损失，一审法院不予支持。关于抵押权。罗义华、李玲提供其位于贵州省遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城5-19号、5-20号、5-21号的三套房屋为四夕公司对能投公司所负债务提供抵押担保并经登记，能投公司依法享有对该房产的抵押权，有权在上述四夕公司债务范围内对该抵押物优先受偿。关于保证。李三川、宋多美为四夕公司对能投公司所负债务提供连带责任保证，能投公司要求李三川、宋多美对四夕公司的上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，一审法院予以支持。据此，一审法院判决：一、四夕公司在本判决生效之日起十日内向能投公司支付货款2080243.60元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准，按以下方式分段计算：以2280243.60元为基数，从2016年1月1日起计算至2018年2月6日止；以2180243.60元为基数，从2018年2月7日起计算至2018年7月1日止；以2080243.60元为基数，从2018年7月2日计算至货款付清之日止）；二、在本判决确认的四夕公司的债务范围内，能投公司有权就罗义华、李玲位于贵州省遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城5-19号、5-20号、5-21号的三套房屋优先受偿；三、李三川、宋多美对上述第一项判决四夕公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回能投公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取13745元，由能投公司负担145元，四夕公司、罗义华、李玲、李三川、宋多美负担13600元；保全费5000元，由四夕公司、罗义华、李玲、李三川、宋多美负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。依据当事人在一审庭审中举示的证据，本案二审补充查明：渝禾公司与四夕公司签订的《钢筋买卖合同》第五条结算方式及付款约定：1、每月开票结算一次，17%增值税发票一票制结算。2、购方与销方结算并收到销方开具的增值税发票后，于次月5日前向销方一并结清货款，若购方在结算后超过60天未能支付款（项），则承担销方资金占用费（按未付货款金额同期银行贷款利率上浮30%执行）。本院认为，本案为对买卖合同关系形成的债权进行转让而形成的债权转让合同纠纷。依照《钢筋买卖合同》约定，渝禾公司作为买方对四夕公司享有的债权包含货款2280243.6元及相应的资金占用费。渝禾公司将其享有的债权转让给电煤储运公司后，后者将该债权又转让给能投公司，且两次转让均通知了四夕公司，本案债权转让关系依法成立,能投公司受让债权后具有向四夕公司主张欠款及资金占用费的主体资格。根据《钢筋买卖合同》的约定，若四夕公司未按期支付货款，则需承担渝禾公司的资金占用损失，同时，依据能投公司与四夕公司、罗义华、李玲签订《抵押合同》，以及能投公司与四夕公司、罗义华、李玲、李三川、宋多美签订《债务清偿及担保合同》，进一步明确了四夕公司逾期还款则需承担违约责任即资金占用费的违约责任，故能投公司主张资金占用费的请求应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23750元，由遵义市四夕商贸有限责任公司、罗义华、李玲、李三川、宋多美负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年四月十四日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴