贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终92号上诉人（原审被告）：贵阳星力银海元隆百货有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路219号。法定代表人：陈兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高连江，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄森林，贵州公达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京武鑫星保安服务有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇和平路23号216室。法定代表人：赵岩，该公司经理。委托诉讼代理人：王占民，北京炬阵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义龙，该公司员工。上诉人贵阳星力银海元隆百货有限公司（以下简称：银海元隆公司）因与被上诉人北京京武鑫星保安服务有限公司（以下简称：鑫星公司）服务合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初9760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人银海元隆公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）黔0103民初9760号民事判决书，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决将总人数17人理解为总在岗人数系事实认定错误。二、原判决未对服务价格组成要求被上诉人进行举证，缺乏对服务价格组成的标准。此时，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。三、原判决认为刷卡时间与在岗时间并不等同，不采纳上诉人对被上诉人未按合同约定提供服务，系事实认定错误。四、原判决未依据法律规定进行抵消，系法律适用错误。被上诉人鑫星公司二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。北京京武鑫星保安服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告自2018年5月15日起至2018年9月30日止的保安服务费268,192元（计算方法59,160×4＋59,160÷30×16）；2、判令被告支付原告自2018年10月1日起于2019年8月28日止的违约金44117.6元（计算方法268192×0.5‰×331）；3、判令被告支付原告自2019年8月29日起实际付款之日止的违约金，按1345.86元/日计算至实际付款日（计算方法268192×0.5%×到实际付款之日）；4、判令被告支付原告提前终止合同的补偿金59,160元；5、判令被告支付原告为处理此合同纠纷支付差旅费1,350元；6、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年12月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《保安服务合同》一份，主要约定，甲方委托乙方为位于贵阳市的星力元隆广场提供保安服务。具体服务人员安排见合同附件一。乙方应当为甲方提供专业、优质、高效的服务，双方应当就服务要求和标准充分协商达成一致。具体服务要求和标准见合同附件二。合同总计服务费为709920元。每月为59160元。服务价格组成见合同投标文件。甲方按月向乙方支付服务费，金额为59160元／月。即甲方应于每月5日前向乙方指定账户以转账方式支付上月服务费；如乙方账户发生变更应及时有效的通知甲方。乙方应当于当月15日前，提供上月服务费发票。甲方应在当月5日前审核完成乙方上月服务费金额并通知乙方，逾期没有通知乙方的，应当视为没有异议。合同服务期为一年，自2017年12月14日（以乙方进场之日开始计算）开始至2018年12月13日止。合同期限届满前一个月，如果任何一方没有发出终止合同的书面通知，甲乙双方应按照合同条款和条件继续履行一年，并以此类推。违反合同约定的，应当视为违约行为。违约方应当采取措施改善或者消除违约行为。对于造成一方严重损失的违约行为，违约方应当承担相应的违约责任。甲方逾期付款的，应当按照逾期付款金额的每日千分之零点五标准支付逾期付款违约金。在收到乙方书面通知函后的十五日内仍然未付款的，应当按照逾期付款金额的每日百分之零点五标准向乙方支付逾期付款违约金。该合同还就双方的权利义务，合同终止，一般条款等等事项进行了约定。该合同附件一内容为人员岗位安排，包括班次、岗位名称、在岗人数、上班时间、每日实际工作时间、作息制度、每月工时。合同签订后，原告为被告提供保安服务至2018年9月30日。至2018年5月，被告向原告支付服务费共计295800元。2018年9月28日，原告向被告发出函件一份，主要内容为，关于星力元隆广场项目撤场通知，因双方签订的星力元隆广场的保安外包合同有不同的歧义，造成合同执行过程发生一些问题，为避免对双方造成更大损失，谨此通知被告原告在元隆广场项目的保安外包服务将于2018年9月30日终止，合同后续事宜将由原、被告协商解决。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告所签《保安服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告辩解原告未能按合同约定提供服务人数，在合同附件一中确有“总人数17”的表述，该表述究竟是指上班总人数为17人还是总在岗人数为17人原、被告各执一词。根据合同附件一中“班次”的内容，17为早班、中班、夜班、常日班及替休的在岗人数相加而得，而每班的在岗时间并不相同，则完成“班次”内容的人数可以少于17，且在附件一中17的表述亦为在岗人数，故对附件一“总人数17”的理解应为总在岗人数，而非总上班人数，被告辩解不能成立，一审法院不予采纳。由于附件一对每班的在岗时间作出了约定，而员工刷卡记录表仅记录了刷卡时间，与在岗时间并不等同，故被告以员工刷卡记录表证实被告未能按合同提供约定服务不能成立，一审法院不予采纳。原告已按合同约定向被告提供了服务至2018年9月30日，而被告仅支付服务费至2018年5月14日，剩余服务费未能支付，构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付服务费268,192元，其计算标准及期限均符合合同约定，且未违反法律规定，原告该诉请于法有据，一审法院予以支持。对于原告诉请被告支付的违约金及补偿金，被告违约确应向原告支付违约金，但对原告计算的标准及方式被告提出异议，结合本案实际，原告计算违约金及补偿金的标准及方式已明显过分高于被告违约给其造成的损失，一审法院酌情调整为按年利率6%自2018年10月6日计算至服务费268,192元付清时止，原告诉请超过该部分的违约金及补偿金于法无据，一审法院不予支持。对于原告诉请的差旅费，原告仅提供了航班信息，既未有实际乘坐人信息，亦未有具体时间，且要求被告承担该费用并无依据，原告该诉请于法无据，一审法院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告贵阳星力银海元隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京武鑫星保安服务有限公司支付服务费268,192元及违约金（该违约金以268,192元为基数，按年利率6%自2018年10月6日起计算至服务费268,192元付清时止）；二、驳回原告北京京武鑫星保安服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,446元，由被告贵阳星力银海元隆百货有限公司负担2,481元，原告北京京武鑫星保安服务有限公司负担965元。二审期间，上诉人银海元隆公司围绕上诉请求提交了二组证据，本院依法组织了双方当事人进行举证质证，具体过程如下：证据一、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3435号民事判决书，拟证明：两案的上诉人与被上诉人一致，当时中院的裁判意见是按照实际人数予以支持服务费。被上诉人鑫星公司发表质证意见称：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，我方对该判决不服，将会申请再审。证据二、遵义市红花岗人民法院（2019）黔0302民初9379号民事判决书，拟证明：保安服务合同中约定的服务费应当按照实际在岗人数计算。对双方当事人争议的证据本院认定如下：对证据一、二的真实性合法无异议，但证据一、二均属生效判决，上述判决对本案的审理具有参考意义，但并非本案的证据。此外，证据一中载明，《保安服务合同》明确约定了保安人员配置及管理服务酬金为人均3600/月，证据一所指向的保安服务合同与本案保安服务合同的内容并不一致，对证据一的证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：服务费应当以何标准进行计算。本院认为，《保安服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应恪守。合同第4.1条约定：本合同总计服务费为人民币709920元。每日为59160元。4.2条约定：以上服务费价格包括了设备投资、易耗品、人员工资、奖金、福利待遇、管理费用、制服、公众责任险和营业税。首先，根据双方的约定，合同服务费包括了设备投资、易耗品、人员工资、奖金、福利待遇、管理费用、制服、公众责任险和营业税，并不是按在岗人数来计算的。其次，根据合同附件一、人员岗位安排中载明的总人数应当系总的岗位人数，而非总的在岗人数。综上，上诉人银海元隆公司要求按照在岗人数计算服务费无事实及法律依据，本院不予采信。此外，鑫星公司依约向银海元隆公司提供了保安服务，银海元隆公司应当按照合同约定履行支付服务费的义务。银海元隆公司未履行该义务的，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《保安服务合同》8.2条约定：甲方（银海元隆公司）逾期付款的，应当按照逾期付款金额的每日千分之零点五标准支付逾期付款违约金。一审依法审查后将违约金标准调整为年利率6%的标准，并无不当，本院依法应予以维持。综上所述，上诉人贵阳星力银海元隆百货有限公司的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用6892元，由上诉人贵阳星力银海元隆百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 周 俊审判员 姜彦宏二〇二〇年四月二十八日法官助理王李文书记员江莎