福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0602行赔初22号 原告曾玉振，男，汉族，1961年12月27日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被告漳浦县前亭镇人民政府，住所地福建省漳浦县前亭镇。 法定代表人洪立新，镇长。 委托诉讼代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈小燕，福建朗马律师事务所实习律师。 原告曾玉振诉被告漳浦县前亭镇人民政府行政赔偿一案，于2018年10月22日向本院提起诉讼。本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾玉振的委托诉讼代理人杨萍，被告漳浦县前亭镇人民政府党委秘书陈瑞武代表行政机关负责人出庭、委托诉讼代理人王坤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玉振诉称，自2002年起，原告在自己开荒及向村民购买的集体土地上建造住宅、游泳池等建筑物。已建成住宅600多平方米，拥有土地面积约5.17亩。2016年6月5日，被告以自己的名义发布《厦门湾南岸新城前亭片区房屋拆迁公告》，将原告等十户列为被拆迁人并限定时间要求原告等人搬迁，但该公告及补偿方案至今未送达给原告。因原告未按照被告规定的2016年6月6日至2016年12月5日拆迁期限内与被告达成拆迁安置补偿协议和完成搬迁，被告于2017年初采取强行对原告的房屋中断供水、供电外，还于2017年7月13日还实施强行拆除原告建造的游泳池、围墙，2018年10月13日又对原告建造的大门及旧厝等建筑物实施强拆行为。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第27条规定，应确认被告强行拆除原告游泳池、围墙及大门、旧厝等建筑物行为违法。被告现仍派工作人员和社会闲散人员采取各种手段骚扰原告，致使原告及家人无法过正常人的工作和生活，严重侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定,向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判决被告将强行拆除原告建造的游泳池、围墙等建筑物恢复原状并对强行拆除原告建造的游泳池依法进行赔偿；2、本案受理费及其他费用由被告承担。请求贵院依法判决支持原告的诉求。 原告提供的证据有： 证据A1、《厦门湾南岸新城前亭片区房屋拆迁公告》，证明：被告作出征收、拆迁原告房屋的公告违法。 证据Ａ2、Ｑ-067《前亭镇××村土地房屋征收》（平面图）、照片、影像资料（光盘），证明：1、Ｑ-067《前亭镇××村土地房屋征收》（平面图）系原告房屋土地的大约方位图，但具体尺寸、面积存在误差；2、照片、影像资料（光盘）中原有的游泳池、围墙、旧厝等建筑已被被告强行拆除，依法应当恢复原状。 被告漳浦县前亭镇人民政府辩称，一、原告违法建设的游泳池、大门、围墙等位于漳浦县人民政府公告的土地征收的范围内，漳浦县人民政府征收土地程序合法。因国家建设需要，漳浦县人民政府向福建省人民政府提出申请，要求在答辩人辖区后蔡村征收土地，福建省人民政府分别于2013年7月25日、2014年11月23日作出闽政文【2013】282号、闽政地【2014】714号批复，同意漳浦县人民政府征收答辩人辖区及漳浦县佛昙镇的土地面积分别为29.9086公顷和60.3335公顷，其中位于前亭镇××村的面积分别为16.2861公顷和20.1256公顷。漳浦县人民政府分别于2013年8月5日和2014年11月23日，在被征收土地所在地发布漳浦县人民政府征收土地方案2013第139号和2014第115号公告，漳浦县国土资源局也分别于2013年8月5日和2014年11月23日，在被征收土地所在地发布2013第139号和2014第115号征地补偿安置方案公告。原告违章建设的游泳池、围墙、大门等占用的土地，正处于上述两征地公告确定的红线图范围内。二、漳浦县人民政府于2007年已将位于漳浦县前亭镇辖区内征地工作具体交由答辩人实施。漳浦县人民政府于2007年发布浦政办【2007】95号文件，在漳浦县范围内成立18个征地机构，负责在各自乡、镇辖区范围内的征地工作，答辩人也是其中被指定的征地机构之一，具体负责前亭镇辖区内所有的土地征收工作。三、答辩人并不存在强行拆除原告游泳池、围墙、大门及旧厝等建筑物的行为。原告违法建设的游泳池、围墙、大门等附属设施，因处在2012年7月31日漳浦县村镇建设管理站规划的道路红线图范围内，施工单位在道路施工过程中确实需要使用到原告建设的这些设施的占地，经答辩人与原告口头协商后原告也便是同意让施工单位先行将道路施工，致使对于这些设施拆除如何补偿问题因差距较大至今未达成一致，并不存在答辩人强行将原告这些设施拆除的行为。四、原告违法建设的游泳池、围墙、大门等附属设施，因违反规定在拆除后不得再行恢复建设。原告建造的游泳池、围墙、大门未向土地管理部门申请同意，其行为已严重违反《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国土地管理法设施条例》、福建省（实施《中华人民共和国土地管理法》办法）等的规定，根据以上法律、法规及中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见（闽治违办函【2014】7号、闽委办发【2014】7号）、漳浦县人民政府关于开展“两违”综合治理工作浦政2014第1号文件的通告，原告应当自行拆除违法建设的游泳池、围墙、大门等附属设施。 综上所述，原告诉求答辩人将其违法建设的游泳池、围墙、大门等附属设施恢复原状，不具有事实和法律依据，请人民法院查明事实，判决驳回原告大答辩人的诉讼请求。 被告漳浦县前亭镇人民政府于2018年10月26日收到原告起诉状副本，于2018年11月9日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告提供的证据有： 证据B1、福建省人民政府闽政文【2013】282号文件，证明：漳浦县人民政府已通过福建省人民政府的用地批准，征用原告所在的土地面积60.3335公顷。 证据B2、漳浦县人民政府征收土地方案【2013】第139号公告，证明：漳浦县人民政府于2013年8月1日发布【2013】第139号征地公告。 证据B3、漳浦县国土资源局征地补偿方案【2013】第139号公告，证明：漳浦县国土资源局于2013年8月1日发布【2013】第139号征地补偿方案公告。 证据B4、照片、证明2页，证明：【2013】第139号征地公告、【2013】第139号征地补偿方案公告，2013年8月5日已在原告所在地张贴。 证据B5、漳浦县村镇建设管理站红线图，证明：原告用于建设游泳池、大门、围墙等土地，属于闽政文【2013】282号征地公告确定的红线图范围之内。 证据B6、福建省人民政府闽政文【2014】714号文件，证明：漳浦县人民政府已通过福建省人民政府的用地批准，征用原告所在的土地面积29.9086公顷。 证据B7、漳浦县人民政府征收土地方案【2014】第115号公告，证明：漳浦县人民政府于2014年11月1日发布【2014】第115号征地公告。 证据B8、漳浦县国土资源局征地补偿方案【2014】第115号公告，证明：漳浦县国土资源局于2014年11月1日发布【2014】第115号征地补偿方案公告。 证据B9、照片、证明，证明：【2014】第115号征地公告、【2014】第115号征地补偿方案公告，2014年11月3日在原告所在地张贴。 证据B10、漳浦县村镇建设管理站红线图，证明：原告用于建设游泳池、大门、围墙等土地在闽政文【2014】714号批复范围之内。 证据B11、漳浦县人民政府办公室文件浦政办【2007】95号，证明：漳浦县人民政府2007年发布通知，在漳浦县前亭镇辖区的土地征收工作由被告负责实施。 证据B12、《中华人民共和国土地管理法》； 证据B13、《中华人民共和国土地管理法实施条例》； 证据B14、福建省实施《中华人民共和国土地管理法》办法； 证据B12-14证明：漳浦县人民政府具有征用土地、漳浦县国土资源局具有发布征地补偿方案的权限。 证据B15、中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见（闽治违办函【2014】7号、闽委办发【2014】7号）、漳浦县人民政府关于开展“两违”综合治理工作的通告（浦政【2014】1号），证明：原告的违章建筑根据福建省人民政府、漳浦县人民政府的有关规定，依法应当予以立即拆除。 证据B16、通知存根，证明：被告于2016年1月30日直接到原告家中送达拆除违章建筑，责令其交付土地的通知，但原告拒绝在送达回证上签字。 证据B17、曾玉振房屋拆迁补偿赔评估报告书（福德信咨字【2018】038号），证明：被告于2018年6月10日委托福建德信土地房地产资产评估有限公司对原告的建筑物进行评估，其在被征土地上的房屋及附属价值为人民币931154元。 证据B18、前亭镇征地办公室送达函回执，证明：被告于2018年10月11日将《评估报告书》送达给原告，原告收到材料后拒绝在送达回证上签字。 经庭审举证质证，原告对被告所举的证据Ｂ1-Ｂ3、Ｂ5-Ｂ8、Ｂ10-Ｂ14、Ｂ17、Ｂ18的真实性认可，合法性、关联性不认可；认为证据Ｂ4、Ｂ9与本案无关，Ｂ15、Ｂ16的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证如下，证据Ｂ1-Ｂ5可以证实福建省人民政府于2013年7月19日发布闽政文［2013］282号《福建省人民政府关于漳浦县2013年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》，漳浦县人民政府于2013年8月1日发布［2013］第139号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局于同日发布［2013］第139号《漳浦县国土资源局征地补偿安置方案公告》，两份公告于2013年8月5日起粘贴在漳浦县前亭镇××村民委员会村务公开栏内的事实，本院予以确认；证据Ｂ6-Ｂ10可以证实福建省人民政府于2014年11月7日发布闽政地［2014］714号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复》，漳浦县人民政府于2014年11月20日发布［2014］第115号《漳浦县人民政府征收土地方案公告》，漳浦县国土资源局于同日发布［2014］第115号《漳浦县国土资源局征地补偿安置方案公告》，两份公告于2014年11月23日起粘贴在漳浦县前亭镇××村民委员会村务公开栏内的事实，本院予以确认；证据Ｂ1-Ｂ10共同证实涉案建筑物位于闽政文［2013］282号和闽政地［2014］714号两份征地批复确定的征地范围内，由于该建筑位于两份征地批复中间地带，部分区域属于闽政文［2013］282号文件确定征地范围，剩余区域属于闽政地［2014］714号文件确定征地范围；证据Ｂ12-Ｂ14可以证实根据相关法律法规规定，漳浦县人民政府具备征用土地主体资格，漳浦县国土资源局有权发布征地补偿方案的事实，本院予以确认。证据Ｂ15-Ｂ16可以证实涉案建筑物未经依法审批修建，系违章建筑的事实，本院予以确认。证据Ｂ11、Ｂ17、Ｂ18可以证实漳浦县人民政府自2007年7月31日起成立前亭镇人民政府征地办公室，负责本辖区征地批后组织实施、补偿安置等工作，被告委托福建德信土地房地产资产评估有限公司就涉案建筑物作出福德信咨字［2018］038号《曾玉振房屋拆迁补偿评估报告书》的事实，本院予以确认。 被告对原告所举的证据A1的真实性无异议，对证明事实有异议，被告是在漳浦县人民政府授权的范围内具体实施土地征收工作；对证据A2的平面图真实性无异议，对照片真实性有异议，照片的拍摄时间和地点不予认可，对光盘的证明内容有异议，原、被告之间对于拆除部分的附属物用于修路当时没有异议，对赔偿数额有异议。本院认为，原告曾玉振提交的《厦门湾南岸新城前亭片区房屋拆迁公告》可以证实，被告于2016年6月5日以自己的名义发布《厦门湾南岸新城前亭片区房屋拆迁公告》，拆迁期间为2016年6月6日至2016年12月5日，拆迁范围包括涉案建筑物的事实，本院予以确认。本院对证据A1、证据A2中的平面图的真实性予以确认。 经审理查明，原告曾玉振在漳浦县前亭镇××村的建筑物位于闽政文［2013］282号《福建省人民政府关于漳浦县2013年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》和闽政地［2014］714号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复》确定征地范围内。该建筑物未经依法审批修建，属于违法建设。被告漳浦县前亭镇人民政府于2016年6月5日以自己的名义发布《厦门湾南岸新城前亭片区房屋拆迁公告》，拆迁期间为2016年6月6日至2016年12月5日，拆迁范围包括涉案建筑物。被告于2018年10月11日将《曾玉振房屋拆迁补偿赔评估报告书》（福德信咨字【2018】038号）送达给原告。原告收到材料后未在送达回证上签字。该评估报告附件建筑物及构筑物估价结果明细表中就案涉原告建筑物中：围墙面积测定为165.63平方米；挡土墙测定面积为37.36平方米；庭埕含池占地面积为559.28平方米。另，该评估报告附件《前亭镇××村土地房屋征收表》中显示标注为“池”的占地面积为503平方米。2017年7月13日及2018年10月13日，被告先后对原告建造的游泳池、围墙等建筑物强制拆除。本院于2020年3月30日作出（2018）闽0602民初149号判决确认被告对原告建造的游泳池、围墙等建筑物强制拆除行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。故被告漳浦县前亭镇人民政府应就违法强制拆除行为承担赔偿责任。原告在本案起诉过程中，经本院释明后仍坚持主张要求对案涉围墙等建筑物恢复原状，仅要求对其建造的游泳池进行赔偿，其他案涉建筑物仍坚持恢复原状。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，原告案涉构筑物及尚未被拆除的建筑物主体结构均在闽政文[2013]282号《福建省人民政府关于漳浦县2013年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》和闽政地[2014]714号《福建省人民政府关于漳浦县2014年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复》确定征地范围内，现已被拆除的围墙、游泳池等实际已无恢复可能，客观上无法恢复原状，且恢复原状亦不符合公共利益。虽本院已就案涉强制拆除行为判决确认违法，故本院就本案案涉构筑物以行政赔偿方式予以救济。原告在本案中虽提出赔偿请求，但并未提供应予赔偿的相关证据及赔偿标准。《曾玉振房屋拆迁补偿赔评估报告书》（福德信咨字【2018】038号）虽原告不予认可，但该评估报告书系第三方具有评估资质的评估机构作出，本院综合本案实际案情结合该评估报告书就案涉赔偿构筑物作出以下认定：1、围墙及挡土墙（已含大门）建筑面积合计193.99平方米，单价标准分别为每平方米200元及每平方米250元，赔偿价值合计42466元；2、游泳池（水池）建筑面积址于案涉建筑物庭埕范围内，面积为503平方米，单价标准为每平方米100元，赔偿价值合计50300元；3、第1项、第2项土地面积合计696.99平方米，土地面积单价每平方米75元，赔偿价值合计52274.25元；以上合计赔偿价值为145040.25元。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条、第十五条、第三十二条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 一、被告漳浦县前亭镇人民政府应于本判决生效之日起一个月内赔偿原告曾玉振被拆除建筑物损失合计145040.25元； 二、驳回原告曾玉振的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  谢素红 人民陪审员  杨丽虹 二〇二〇年四月七日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。