上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54688号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：钟岩，总经理。委托诉讼代理人：周盘，男。被告：上海家和信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡宇菁，总经理。委托诉讼代理人：刘瑾，女。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：周玉花，女。第三人：上海佳朋房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：丁明芳，董事长。委托诉讼代理人：贺晨鸽，女。委托诉讼代理人：杜柳枫，女。原告深圳市大数云房网络科技有限公司(以下简称大数云房公司)与被告上海家和信息技术有限公司(以下简称家和公司)、上海好屋网信息技术有限公司(以下简称好屋网公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。经大数云房公司申请，本院依法追加上海佳朋房地产开发有限公司(以下简称佳朋公司)作为第三人，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告大数云房公司委托诉讼代理人周盘、被告家和公司委托诉讼代理人刘瑾、被告好屋网公司委托诉讼代理人周玉花及第三人佳朋公司委托诉讼代理人贺晨鸽、杜柳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大数云房公司向本院提出诉讼请求：1.家和公司、好屋网公司支付未结算佣金273,000元；2.家和公司、好屋网公司承担本案所有诉讼费用。审理中，大数云房公司变更诉请为：1.好屋网公司支付未结算佣金136,500元；2.好屋网公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，大数云房公司与家和公司签订《新城西岸公园项目推介服务合同》，约定大数云房公司帮助家和公司销售房源，家和公司支付相应佣金。2018年5月25日，大数云房公司与家和公司、好屋网公司签订《债务承担三方协议》，约定好屋网公司替家和公司向大数云房公司承担佣金支付义务。嗣后，大数云房公司积极开展推广，帮助家和公司成功售出若干房源。但对于大数云房公司推介出售的上海市康沈路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1402室房屋)、康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1102室房屋)佣金，经多次催告仍拒绝支付。其中，1402室房屋佣金因协商一致与案外人上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)平分为45,500元；1102室房屋佣金为91,000元。遂涉诉。被告家和公司辩称，两套房屋原佣金标准确为91,000元，1402室、1102室房屋确实由原告主张的客户购买，但上述房屋由何人带看被告并不清楚。原告提供的证据上并无合同约定的对接人沈荔荔签字，不足以证明客户系原告带看。从结算流程来说，要首先由开发商确认客户归属并确认是否符合佣金支付条件，开发商予以确认的被告才向原告确认，开发商未支付佣金的被告拒绝向原告支付。对于1402室房屋佣金，中原公司已通过诉讼向好屋网公司主张，据楼盘开发商佳朋公司称该套房屋销售渠道为自访客户，该案一审判决支付佣金45,500元，被告已提起上诉。对于1102室房屋，被告处无任何客户信息和材料，佳朋公司亦不认可属于由被告方平台成交。综上，不同意原告的诉讼请求。被告好屋网公司辩称，好屋网公司仅依据三方协议承担付款义务，须依照家和公司指令才能支付。现家和公司未给予支付指令，原告申请佣金的结算条件也未成就，故不应支付。第三人佳朋公司述称，两套系争房屋的佣金不符合其与好屋网公司之间约定的结佣条件，故均未支付。在确认客户时，佳朋公司与好屋网公司沟通，并非直接面对原告等中介公司。1402室房屋并非原告推荐成交，原告提供的亦证据不足以证明其主张。1102室房屋客户为赵鑫。2018年12月27日，原告确实带领赵鑫的配偶张芹前来看房，后赵鑫于2019年2月28日正式签约购买了同楼盘13号802室房屋，房屋总价6,701,644元，首付款2,351,644元。根据佳朋公司与好屋网公司《新城经纪人APP机构合作协议》的约定，推荐的客户未在客户保护期内，即签约起90天内足额支付首付款的，不计入推荐成功范围，不计提推荐佣金。赵鑫直至2019年5月31日才足额支付首付款，超过客户保护期，故不计提佣金。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月12日，家和公司(甲方)与大数云房公司(乙方)签订《新城西岸公园项目推介服务合同》，约定甲方委托乙方为“新城西岸公园”项目提供推介服务；项目地址为上海市浦东新区康沈路1199弄；合作期限自2018年4月6日至2018年6月30日，合作期满后三个月内有效客户成交，甲方按照合同约定结算佣金；期限届满后双方可协商延长合作期限，如双方均未提出终止本合同，则合作期限自动延长一个月；乙方推介客户需提前将推介客户信息通过短信或其他方式通知对接代理公司的销售人员或甲方指定人员；乙方带客户到现场后，由甲方销售现场对接人员在《客户转介确认单》上进行客户登记确认，《客户转介确认单》一式两份，甲乙方各执一份；乙方推介之客户与甲方成交，即客户向甲方支付定金并与甲方签订关于该物业的“认购书”，则视为乙方推介成功；乙方推介之客户的配偶、子女、父母或所在公司与甲方成交的仍视为乙方推介成功；经确认为乙方客户后，若该客户所述的企业或组织，以及该客户的亲属、委托人、代理人或者有关联的人，最终利用乙方提供的该项目的销售信息和甲方成交的，亦视为乙方代理成功，甲方仍应按照本协议的约定支付乙方佣金；甲方确认乙方客户后，甲方不得再行确认该客户为其他销售代理人的客户，无论该客户是否通过乙方与甲方成交；经甲方确认的客户及其直系亲属或关联企业在委托期限内或期限终止后三个月内购买该项目的，视为乙方销售成功，甲方按照本合同约定的佣金比例向乙方支付佣金；按揭客户，该客户与甲方签订房地产买卖合同，支付首期房款并向银行递交齐备的贷款资料，则支付全部服务费；甲方指定对接人为沈荔荔，乙方指定对接人为黄佳卢。2018年5月25日，家和公司(甲方)、大数云房公司(乙方)与好屋网公司(丙方)签订《债务承担三方协议》，约定甲乙双方于2018年4月12日签订的新城西岸公园分销合同，甲方尚有佣金未支付给乙方，现原项目合同项下未结佣金钱款转移给丙方承担；甲乙双方认可的佣金由丙方支付给乙方，甲、丙双方对此知晓并同意。2018年11月28日，家和公司与大数云房公司补充约定，新城西岸公园项目合作佣金，成交130平以上的变更为91,000元/套。审理中，两被告表示，好屋网公司与开发商签订协议取得销售代理权，家和公司则与各中介公司签订委托合同，两被告之间系合作关系；好屋网公司在其运营“好屋网”网络平台发布房源信息，原告等中介公司可凭账号登陆查看到房源信息并进行推介；开发商确认并支付的佣金全部存在原告在好屋网的账号中，原告可随时申请提现。审理中，大数云房公司提供客户确认单及认购书复印件、协商视频证明2套房屋均由其带看，且家和公司予以认可；其中，1402室客户确认书上“陈雷丽”系笔误，实为沈磊配偶陈兰娣。两被告表示，上述书面证据均为复印件，无被告方人员签字确认，故不予认可；双方确实就佣金问题存在沟通，但无法确认视频的完整性，且从协商内容看，被告要求原告提供补充材料，并由开发商进行确认，并未承诺支付佣金。佳朋公司表示，对客户确认单的真实性认可，但其中1402室客户确单上客户姓名为“陈雷丽”，无法看出与沈磊的关联性，根据客户随访结果，沈磊表示其为自访客户；由于案外人公某某在主张1402室房屋佣金，佳朋公司要求案外人及大数云房公司均应进一步提供材料，从未承诺要支付佣金。另查明：中原公司曾将好屋网公司诉至上海市浦东新区人民法院，案号(2019)沪0115民初76283号。该案庭审笔录载明，好屋网公司陈述：“……17客户原告确实起到了居间作用，但是与其他中介发生了撞单现象，经过三方沟通确认由原告与Q房网各自享有佣金的一半，但是这组客户开发商未与被告进行确认也未将相关佣金支付给被告，所以被告无法将佣金支付给原告。……”其中，“17客户”即指本案1402室客户，“Q房网”即为本案原告。本案审理中，原告认可确实协商一致与中原公司平分1402室客户佣金，遂变更诉请；两被告均认可该房屋佣金由中原公司、大数云房公司各享一半，但前提是开发商确认并支付。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，大数云房公司与家和公司签订的《新城西岸公园项目推介服务合同》合法有效。通过《债务承担三方协议》，家和公司在上述服务合同中的付款义务由好屋网公司承担。现家和公司、好屋网公司对于大数云房公司主张的佣金标准无异议，故本案争议焦点在于是否应当支付。佳朋公司到庭确认1102室房屋由大数云房公司带看，故客户赵鑫属于大数云房公司推介的客户。因两被告明确表示客户是否属于被告及其渠道公司以开发商确认为准，故可以认定赵鑫由大数云房公司推介，大数云房公司提供的材料是否为复印件不影响该客户的认定。根据大数云房公司与家和公司签订的《新城西岸公园项目推介服务合同》，推介的客户支付首付款并签订认购书即应支付佣金，并未对客户支付首付款的时间作任何限制，亦未约定以开发商款项到位为前提。因此，即使赵鑫买卖合同签订后90天内未足额支付首付款，也是佳朋公司对好屋网公司的抗辩事由。根据合同相对性原则，家和公司不得以佳朋公司未付款为由拒付佣金。对于1402室房屋佣金，两被告认可曾允诺由中原公司和大数云房公司各享一半，但辩称要以佳朋公司确认和支付为前提。但同上所述，佳朋公司的确认和支付并非合同约定的付款条件。结合被告在案号(2019)沪0115民初76283号案件中的陈述可知，被告对于对大数云房公司在该房屋买卖中的居间作用是认可的，否则不可能在肯定中原公司起到居间作用的情况下让大数云房公司分享佣金。因此，大数云房公司有权主张佣金136,500元。鉴于合同约定付款义务由好屋网公司承担，故上述佣金应由好屋网公司支付。综上所述，大数云房公司的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海好屋网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大数云房网络科技有限公司佣金136,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030元，减半收取计1,515元，由被告上海好屋网信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二〇年四月二十日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……