河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终296号 上诉人（原审被告）：王桂民，男，1977年12月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：邯郸万合华恒物流有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。 法定代表人：李卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚静，该公司法务。 委托诉讼代理人：潘秋江，该公司法务。 原审被告：韩丕武，男，1977年7月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人王桂民因与被上诉人邯郸万合华恒物流有限公司（以下简称华恒物流公司）、原审被告韩丕武买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王桂民、被上诉人邯郸万合华恒物流有限公司委托诉讼代理人尚静、潘秋江、原审被告韩丕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂民上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销复兴区人民法院2019年11月21日作出的（2019）冀0404民初1465号民事判决书。2、上诉费用由华恒物流公司承担。事实与理由：2017年12月4日，王桂民从华恒物流公司处购买冀Ｄ×××××，挂车号为：冀Ｄ×××××车辆一部，当时付款608000元，下欠华恒物流公司160000元，后还款43000元，现欠117000元，对方没有给我约定还款期限及利息，从未见过还款合同和明细表，华恒物流公司在一审法院提供的分期购车合同是其自己填写，从未向王桂民说明和告知，并未给王桂民购车合同，所以一审法院依据购车合同判决与事实不符，请求中级人民法院撤销该判决，重新改判。 华恒物流公司答辩称：1、关于王桂民提出的购买这两部车，欠款计算错误，做如下说明：王桂民自2018年1月到2018年3月，共计还款3期，每辆车的本息及逾期利息合计43524.74元，这是已还的。并且，其中所还款中包含了三期的本金和利息，因此华恒物流公司起诉金额124800元并无差错，而不是王桂民所称欠117000元，以及未显示利息；2、关于王桂民提出未见过还款合同和明细表，也未约定还款期限及利息，在一审中，华恒物流公司向法庭递交了购车合同，王桂民也进行了质证，并未提出异议，显然，王桂民知道约定的还款期限及利息。 韩丕武答辩称：王桂民、韩丕武、郝玉涛三人合伙买的车，是霍建军和郝玉涛他俩一直对接，霍建军是华恒物流公司主管车还款这一块工作的，郝玉涛跟他是一个公司的，联系活、账目都是郝玉涛管的，都是郝玉涛和霍建军协商的，还款没钱了，郝玉涛才给王桂民打电话。 华恒物流公司向一审法院起诉请求：1、请求判令王桂民偿还拖欠华恒物流公司的购车款本金120000元，利息4800元，合计124800元。2、请求判令韩丕武对上述欠款承担连带保证责任。3、请求判令王桂民、韩丕武承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年12月4日华恒物流公司与王桂民、韩丕武签订了《分期付款购车合同》，约定王桂民以分期付款的方式在华恒物流公司处购买豪瀚牌半挂车一辆，主车车牌号为:冀Ｗ×××××，挂车车牌号为:冀Ｄ×××××。车辆总价为768000元，王桂民向华恒物流公司支付首付款608000元，剩余车款160000元，分12期偿还华恒物流公司，偿还期间为2018年1月4日至2018年12月4日，共12期，每期应在次月4日向华恒物流公司交付本金和利息，每月本金为13333.33元，月利率为0.8％。韩丕武对王桂民上述还款承担连带保证责任。截止借款到期日，王桂民共拖欠华恒物流公司购车款本金9期共计120000元，利息4800元，两项合计124800元。 一审法院认为：王桂民与华恒物流公司签订分期付款购车合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。王桂民未按照合同约定履行还款责任，责任在于王桂民，华恒物流公司诉求王桂民偿还购车款120000元，利息4800元，两项合计124800元的请求，一审法院予以支持。韩丕武在《分期付款购车合同》担保人处签字，因双方未约定保证方式，韩丕武应对王桂民的还款承担连带保证责任。韩丕武经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、王桂民于判决生效之日起十日内偿还邯郸万合华恒物流有限公司购车款120000元，利息4800元，两项合计124800元。 二、韩丕武对上述购车款及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由王桂民、韩丕武共同负担。 二审期间，华恒物流公司提交还款收据两份，用于证明王桂民已还三期款中包含利息，证明利息的存在，为月利率0.8%。 王桂民、韩丕武质证称：当时是郝玉涛主办这些事情，具体情况不清楚。 对华恒物流公司提交两份证据，因王桂民、韩丕武并未提出异议，故证据真实性本院予以认定。 本院经审理查明，王桂民购车后，运营至2018年10月，由于拖欠华恒物流公司月供车款和利息计7个月，按华恒物流公司要求，将车退交于华恒物流公司。至2018年10月，王桂民拖欠购车款数额为13333.33×7=93333.31元，利息合计为960+853.33+746.67+640+533.33+426.67+320=4480元。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为：一、王桂民与华恒物流公司是否存在买卖合同关系；二、欠款数额是多少，有无利息；三、是否到还款期限。针对第一、第三个争议焦点，华恒物流公司提交了由王桂民、韩丕武签字、按印的《分期付款合同》、预交了首付款并将车辆提走运营，能够形成证据链，证明王桂民与华恒物流公司存在买卖合同关系。王桂民上诉称合同系其在空白合同上所签，但未提交相关证据；同时，即使是在空白合同上所签，也属已授权；且双方已按该合同部分履行，华恒物流公司已履行完合同约定的义务。因此，王桂民的该上诉理由，本院不予采信。因合同中已明确约定付款方式、日期、并约定了利息，故王桂民上诉称无还款期限及利息的理由，本院不予采信。关于第二个争议焦点，双方所签合同性质为分期付款，车款未付清之前，华恒物流公司保留诉争车辆所有权。根据合同性质和约定，王桂民运营该车辆期间，应偿付月供款及相应利息。但华恒物流公司将车收回后，仍主张此后月供款及相应利息，于法无据，故王桂民应偿还数额为车辆收回之前的欠款93333.31元、利息4480元。对此，一审判决适用法律不当，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1465号民事判决第二项即：韩丕武对上述购车款及利息承担连带清偿责任； 二、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1465号民事判决第一项为：王桂民于本判决生效之日起十日内偿还邯郸万合华恒物流有限公司购车款93333.31元，利息4480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2796元,减半收取1398元，由王桂民承担1096元，邯郸万合华恒物流有限公司承担302元。二审案件受理费2795元，由王桂民承担2190元，邯郸万合华恒物流有限公司承担605元。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年四月十六日 书记员  侯 煜