wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初65号 原告：徐同仁，男，汉族，1964年7月1日生，公民身份号码：×××，山东省人，本科文化程度，莎车县公安局退休干部，党员，现住新疆喀什莎车县。被告：薛宏，男，汉族，1965年12月16日生，公民身份号码：×××，四川省人，大专文化程度，个体工商户，群众，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡荣华，新疆新昀律师事务所实习律师。第三人：莎车县润丰非融资性担保有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县新城路都市大厦一号楼一单元十三楼1-1-133号。法定代表人：陈英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄湘龙，该公司员工。原告徐同仁与被告薛宏、第三人莎车县润丰非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐同仁、被告薛宏的委托诉讼代理人周文、胡荣华，第三人莎车县润丰非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人黄湘龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐同仁向本院提出诉讼请求：1.被告薛宏归还原告人民币壹佰万元整（1000000元）；2.被告薛宏支付借款利息陆拾叁万元整（630000元）；3.由被告薛宏支付从2018年1月20日到2020年4月20日本金利息170000元整（拾柒万元）；4.被告薛宏承担本案的所有费用。事实与理由：2015年1月，原告给第三人莎车县润丰非融资性担保有限公司投资人民币壹佰万元整（1000000元）。第三人向原告出具了商务信息担保函，将投资款交于薛宏使用，约定期限30天。经原告多次催要，于2017年12月15日，由润丰非融资性有限公司法人黄湘龙，被告薛宏及原告三方签订了债务转让协议书。经三方约定，由薛宏承担原告所借出的壹佰万元整及利息陆拾叁万元整的还款义务。后于2017年12月17日，被告薛宏又向原告出具了借条。但时至今日，经原告及家人多次向被告薛宏追还借款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告薛宏辩称，本案是民间借贷纠纷，但原、被告之间没有借款事实，被告不应当承担责任。根据原告的陈述，2015年1月原告给莎车县润丰有限公司投资一百万，而不是诉求中原被告间的借款一百万，因此应当驳回原告的诉讼请求。第三人述称，在2017年12月，经原、被告及第三人三方签过协议，从中可以看出原告已与我方没有任何经济纠纷。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，2015年2月9日原告徐同仁通过中国银行向第三人莎车县润丰非融资性担保公司的财务总监刘妙如转款575000元、462500元。2015年1月10日，第三人莎车县润丰非融资性担保公司向原告出具信息担保函一份，上载明：“投资人徐同仁与项目方薛宏办理的项目对接业务，金额为人民币1000000元（壹佰万元整）……”第三人在该担保函中加盖公章及财务专用章予以确认，第三人的法人加盖私章予以确认、财务总监刘妙如签字予以确认。后被告薛宏从第三人处借款100万元用于商业周转，但因被告一直未还款，原、被告、第三人于2017年12月15日经三方协商，并制作协议书一份，上载明：“因借款人薛宏于2015年1月10日通过莎车县润丰非融资性担保有限公司提供的经济信息担保向出借人徐同仁借款人民币1000000元（壹佰万元整）至今未还，并不再与担保方有任何经济与法律纠纷，其中2015年1月19日至2015年10月19日利息，按照月息二点五计算计225000元，自2015年10月19日至2018年1月18日止按月息百分之1.5计算，利息为40.5万元，以上本金100万元，利息合计63万元……”被告薛宏在协议书中借款人处签字予以确认，原告徐同仁在出借人处签字予以确认，第三人莎车县润丰非融资性担保有限公司在担保方处加盖公章予以确认。被告又于2017年12月17日向原告出具借条一张，上载明：“今向徐同仁借款100万元（壹佰万元整），从2015年1月19日至2018年1月19日利息共计63万。备注该笔借款及利息是从黄湘龙（莎车县润丰小额贷款公司）转入薛宏处……此借条和薛宏在2017年12月15日打给徐同仁的协议书是同一笔。”被告薛宏在借款人处签字予以确认。因被告薛宏一直未按照协议书及借条履行，故原告徐同仁诉至法院。另查明：原告徐同仁主张被告薛宏支付2018年1月20日至2020年4月20日利息的计算方式为：以本金100万元为基数，按照月利率6.3075‰计算2018年1月20日至2020年4月20日共计27个月，即：1000000元×6.3075‰×27=170302.5元。原告只主张170000元的利息。以上事实有当事人陈述及中国银行历史交易明细清单、协议书、借条等证据在案为证。本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。虽然被告是通过第三人取得借款，并没有直接从原告处获取钱款，但根据2017年12月15日三方共同形成的协议书及2017年12月17日被告向原告出具借条可以看出，原、被告之间已经对债权债务关系进行了确认。故对被告称原、被告之间没有借款事实，被告不应当承担责任的意见不予采纳，对原告要求被告偿还原告本金1000000元、利息630000万元的主张予以支持。至于原告主张被告支付2018年1月20日至2020年4月20日的利息170000元，因原、被告在借条中约定，2015年1月19日至2018年1月19日利息共计630000元，即利率为年利率21%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、被告薛宏向原告徐同仁支付欠款1000000元，2015年1月19日至2018年1月19日的利息630000元；二、被告薛宏向原告徐同仁支付2018年1月20日至2020年4月20日的利息170000元；上述一、二项合计1800000元，由被告薛宏在本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24480元，已减半收取12240元，由被告薛宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   李 梦 尼二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   热那古力
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4211号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人谭伟东，男，1975年12月16日出生，汉族，住广西桂平市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与谭伟东信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1161号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划被执行人名下支付宝账户1755.60元及财付通账号704.35元，扣除执行费634元，余款1825.95元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4211号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初102号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:孙宝财，男，1966年3月9日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被告:黄秀华，女，1968年4月1日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙宝财、黄秀华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告孙宝财、黄秀华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙宝财、黄秀华共同偿还原告借款本金74960.80元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计50918.65元）。事实与理由为：2015年8月14日，原告与被告孙宝财签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告孙宝财发放信用贷款，贷款金额为人民币175000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.60%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年8月14日向被告孙宝财发放了贷款175000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年8月14日，原告与被告孙宝财签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告孙宝财发放信用贷款，贷款金额为人民币175000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.60%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年8月14日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金74960.80元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于2013年12月13日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙宝财签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告孙宝财未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告孙宝财偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告孙宝财偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年8月14日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝财、黄秀华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金74960.80元及利息、罚息、复利（自2017年8月14日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，公告费600元，合计3418元（原告已预交），由被告孙宝财、黄秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执377号田弼中苏州海纳方格自动化设备有限公司：申请执行人田弼中与被执行人苏州海纳方格自动化设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计8572.14元。经本院立案受理，现已强制执行完毕，本院已解除被执行人限制高消费措施。至此，申请执行人田弼中向本院申请执行的苏园劳仲案字（2019）第2038号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：刘春明，男，1963年1月7日出生，汉族，住所福建省三明市宁化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘春明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额7088.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7088.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘春明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7088.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告刘春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3039号原告:天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码：91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：马小兵，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告马小兵物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇二〇年四月一日书记员  雷 旭
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初425号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王恪，男，1979年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月10日被北京市公安局大兴分局羁押，并于同日被刑事拘留，于同年12月23日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人王恪犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员彭江红出庭支持公诉，被告人王恪到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人王恪提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月17日14时许，被告人王恪在北京市大兴区×镇×街与×交叉路口处，因行车问题与被害人王某发生口角，后将王某打伤。经鉴定，王某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人王恪投案自首，并于2019年12月10日被刑事传唤归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人王恪故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王恪有期徒刑一年。另查明，就本案的民事赔偿部分，被告人王恪赔偿被害人王某30000元，王某表示不再追究此事。在开庭审理过程中，被告人王恪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、到案经过等。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王恪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王恪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王恪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首、且认罪认罚，依法从轻处罚。综上，根据被告人王恪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王恪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年四月二日书记员  刘 洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4993号原告：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二〇年四月十六日书记员  张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初408号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W。 负责人：汪希纲，该行行长。 委托诉讼代理人（一般代理）：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：杨培红，女，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告杨培红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的户籍所在地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行的起诉。 案件受理费386元，减半收取193元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年四月九日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9872号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星龙城文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层，统一社会信用代码914403005827306945。法定代表人：凌发清。被告：凌发清，男，汉族，1977年6月4日出生，住址湖南省。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市星龙城文化传播有限公司、凌发清著作权权属、侵权纠纷共三十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市星龙城文化传播有限公司、凌发清的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民抗11号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：张文，男，1960年11月28日出生，汉族，户籍地吉林省。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：于久明，男，1985年1月28日出生，汉族，住吉林省。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张田旺，男，1982年10月22日出生，汉族，现下落不明。 申诉人张文因与被申诉人于久明、张田旺民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终927号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民监[2019]22000000242号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令吉林省松原市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  田 锋 审 判 员  金 福 审 判 员  杨继兰 二〇二〇年四月二日 法官助理  关 睿 书 记 员  张惠鑫
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执271号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：聂×，黑龙江省鸡东县人，住太原市。上列当事人因聂×犯非法持有毒品罪一案，孝义市人民法院于2019年8月21日作出（2019）晋1181刑初260号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人聂×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金3000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人聂×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人聂×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年四月二十二日书记员 任 纲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1599号原告：苏某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。原告苏某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某向原告苏某支付人工工资54500元；2.判令被告王某向原告苏某支付违约金1035.5元（自2019年12月10日开始至2020年1月17日截止）；3.判令被告王某按照欠款金的0.05%向原告苏某支付自2020年1月17日至欠款实际清偿之日的违约金；4.案件受理费由被告王某负担。事实和理由：2019年8月21日，原告带领工人在被告承包的东海太阳城建设工程中负责外墙保温一体板工作，双方约定：原告负责65号楼、92号楼的外墙保温一体板工作，具体工程款以实际施工量予以结算。2019年10月20日，由于原告叫的工人在被告工地施工过程中意外受伤，被告不处理受伤工人的赔偿问题，也不同意让原告带领的工人继续施工。被告向原告出具了一张已完成工程量未结算工资的欠款条，载明王某欠付东海太阳城65号楼、92号楼一体板人工工资54500元，于2019年12月10日前全部归还，如有违约，每天按照欠款金的0.05%支付违约金。约定的还款日期届满后，原告多次向被告催要工资，但被告一直以各种理由推诿，至今未支付。王某辩称，双方口头协议，轻工活包给原告。在施工过程中，原告带的工人不戴安全帽、高空作业不系安全绳，被告管理人员曾多次提出警告；原告在施工过程中违反约定，将工程多次转包，每次转包和转包人停工骂架，骂架后要被告用钱解决，给被告的施工进度造成影响。因为工程已经干到一半也没有人愿意接手，被告为了工程能按期完成，只能哄着原告，受着原告的无理要求。后原告罢工，罢工后，在原告的胁迫下被告向原告出具了欠条。原告在工地上干活时，找被告工地上的管理人员给原告帮忙租房，原告走的时候，没有付清房款，房主找被告主张权利，被告为此垫付房租费等共计6000元。在被告给原告出具工资欠条后，原告带领的工人再次在工地上闹事，被告支付了工人工资3600元。原告为了赶进度，不按施工流程施工。由于原告的省工减料，工程质量存在问题，被告为此进行了大面积的维修，共计花费了18750元。现在被告要求在劳务费中扣除上述费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1.被告称受原告胁迫后向原告出具的工资欠条，但其对自己受胁迫未提供证据予以证实，对其辩解本院不予采信；2.被告称因原告施工存在质量瑕疵，其返工复修花费18750元，提供照片7张待证其陈述，经原告质证后认为，即使存在质量瑕疵，也是被告提供的扣件数量和质量存在问题导致，与原告提供劳务无关，对其证明目的不予认可。本院经审查认为，被告提供的上述证据，不能证实工程质量存在的具体问题，也不能证实存在质量问题系因原告提供的劳务不符合约定，也不能证实其返修的花费数额，对其证明效力不予确认。3.被告称因被告工地的管理人员给原告介绍租房，原告租住后未交纳房费、取暖费，房屋所有权人找到被告索要，被告因此替原告交纳房租费、取暖费共计6000元并提供收条1份待证其主张，经原告质证后认为，被告工地负责人介绍租住的房屋，原告只租住了1个月，原告离开时给其打过招呼，原告给被告的工地干活，其为原告提供住宿是应该的。本院经审查认为，被告提供的上述证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；4.原告申请的证人证言，经原告质证后无异议，经被告质证后认为其证言不属实，且证人与原告具有金钱利益关系，其证言不应被采信；本院经审查认为，证人证言部分能够反映案件事实，对其证言能够与欠款条相印证的部分予以采信。本院认为，原告给被告承包的工程提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，应受法律保护。经双方结算，被告向原告出具欠款条1份，证实欠原告劳务费54500元。被告对原告为其提供过劳务无异议，但辩称该欠条系受原告胁迫出具，其对自己受胁迫未能提供证据加以证实，对其辩解不予采信。欠款条能够客观反映被告欠原告劳务费的数额。被告称应对其返工维修花费18750元、垫付房租费、暖气费6000元在欠付的劳务费予以扣减，根据对被告提交证据的认定情况，对被告的上述辩解理由不予支持。被告辩称在出具欠条后支付工人工资3600元，原告予以认可并同意在欠支的劳务费中予以扣减，本院予以准许。原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏某支付劳务费50900元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年四月二十六日书记员 张桂花附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3633号原告：王华军，男。委托诉讼代理人：冯宝发，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张存金，男，现住内蒙古乌兰察布市。原告王华军与被告张存金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告王华军于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华军撤回起诉。案件受理费1805元，减半收取902.50元，由原告王华军负担。审 判 长 马 麾人民陪审员 邢雅彬人民陪审员 杜乐乐 二○二○年四月十日书 记 员 李 敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1209号被执行人：何刚，男性，住呼和浩特市。本院在执行何刚罚金一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人何刚名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆，仅有零星存款且已冻结，暂无可供执行财产。本院对被执行人何刚采取限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年四月十三日书记员 王 坤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初137号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行。住所地：平潭县北厝镇北厝村。 负责人：薛龙鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：柯燕清，男，汉族，1990年12月6日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称平潭农商银行）与被告柯燕清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行委托代理人贾雪双、游鸿燕，被告柯燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令柯燕清向平潭农商银行偿还透支本金23518.47元及相应利息、违约金（利息自2017年11月21日起计算、违约金自2018年1月18日起计算，均根据合同约定计至款项还清之日止，暂计至2019年12月12日，利息为10282.07元、违约金为22306.44元；2.本案诉讼费用由柯燕清负担。事实和理由：2011年8月9日，柯燕清（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容。自愿签署并依约履行该合约”。合约约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息期还款内全部偿还透支款的无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用卡额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通IC贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行审核通过后向柯燕清发放了授信额度为3万元的福万通贷记卡一张，该卡于2012年3月13日开户。2012年3月起，柯燕清陆续使用该卡的授信金额。2018年1月18日起，柯燕清开始产生逾期，截至2019年12月12日，柯燕清累计透支本金23518.47元、结欠利息10282.07元、违约金22306.44元。 柯燕清辩称对平潭农商银行的诉请没有异议，自己确实欠平潭农商银行的钱。 平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交福万通贷记卡申请表等证据。本院组织双方进行了证据交换与质证。对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据结合案情具体分析评判。 根据现有证据，本院认定事实如下： 2011年8月9日，柯燕清（甲方）与平潭农商银行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺履行《福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。合约第二条贷记卡的收费、还款及计息第3项约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息期还款内全部偿还透支款的无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用卡额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。合约后附收费标准载明，滞纳金为最低还款额未付部分的5%。另附说明，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行审核通过后向柯燕清发放了授信额度为3万元的福万通贷记卡一张，该卡于2012年3月13日开户。2012年3月起，柯燕清陆续使用该卡的授信额度。自2018年1月18日起，柯燕清开始产生逾期，截至2019年12月12日，柯燕清累计透支本金23518.47元。 本院认为，柯燕清签订《福万通贷记卡申请表》向平潭农商银行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系各方当事人的真实意思表示，合同条款未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。平潭农商银行已依约向柯燕清履行自己的放款义务，柯燕清理应按约按期还款，但柯燕清无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。平潭农商银行有权依合同约定要求柯燕清偿还尚欠借款本金23518.47元及相应利息、违约金，利息、违约金合计不超过年利率24%。柯燕清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯燕清应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金23518.47元及利息、违约金（按合同约定计算至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，减半收取计601.5元，由柯燕清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5205号申请执行人：王华兵，男，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：王春山，男，1968年1月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人王华兵与被执行人王春山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初6464号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王春山应偿还申请执行人王华兵借款106000元及利息，案件受理费减半收取1210元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年12月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件。未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年12月3日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下不动产已由本院进行拍卖，本案参与拍卖款的分配，共分配到拍卖款35582元，扣缴案件执行费1490元，发放给申请执行人案款34092元，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2020年1月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，发现被执行人名下不动产已由本院进行拍卖，本案参与拍卖款的分配，共分配到拍卖款35582元，扣缴案件执行费1490元，发放给申请执行人案款34092元，未发现被执行人有其他可供执行的房产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初6464号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月七日书记员  魏启明
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黑04刑申3号 张金： 你为故意毁坏财物罪一案，对本院（2018）黑04刑终12号刑事裁定不服，以不构成故意毁坏财物罪为由，向本院提出申诉，理由如下：一、对江某家庭房屋的拆除是经双方签订拆迁补偿安置协议，取得了江某家庭的同意后进行的；二、对江某家庭房屋的拆除未侵犯江某家庭对其财物的所有权；三、张金在没有拆迁许可证的情况下进行拆迁，不是张金构成犯罪的条件和理由；四、张金对江某家庭房屋拆除数年后未及时补偿非因主观故意造成。张金与江某等人财产损害赔偿纠纷一案，一、二审法院依据张金与江某签订拆迁补偿（安置）协议书确定的赔偿数额进行判决，属于民事纠纷。 本院经审查查明，2007年9月29日，张金以鹤岗市新亚房地产开发有限公司名义取得拆许字（2007）第25号房屋拆迁许可证，规定拆迁期限为2007年9月29日—2007年12月31日，后延期至2008年12月10日。2009年8月27日，鹤岗市城市房屋拆迁管理办公室以新亚房地产开发有限公司在延期的拆迁期限内未完成拆迁，也未按规定再次办理房屋拆迁许可证的延期申请为由撤销该房屋拆迁许可证。2012年8月4日上午，张金与江某在鹤岗市兴安区综合楼售楼处办公室签订房屋拆迁（安置）协议书，江某未将房屋所有权证和土地使用证交给张金。次日江某找到张金，提出对协议部分内容进行修改，张金以饮酒为由约定次日商谈。8月6日凌晨2时许，张金雇佣赵桂峰将江某家房屋拆除。 本院经审查认为，鹤岗市新亚房地产开发有限公司取得的拆迁许可证已于2009年8月27日被撤销，此后，亦未取得政府部门的拆迁许可，已不能进行拆迁活动。张金虽和江某签订了房屋拆迁（安置）协议，但张金在无合法拆迁资格、未取得江某的房屋所有权证、土地使用证、明知江某对房屋拆迁（安置）协议反悔的情况下，仍雇佣他人对江某家房屋进行拆除，足以认定张金具有损害他人财产的主观故意且数额巨大，张金的行为构成故意毁坏财物罪。张金故意毁坏他人财物，理应对被害人的损失进行赔偿，案发后虽然给江某出具了《对被动迁户江某提出了关于拆迁安置补偿的补充方案》，也通过民事诉讼对江某等人进行赔偿，但民事赔偿不能免除刑事责任。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院二审裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1106号 原告：许金模，男，1976年9月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被告：曾永阳，男，1981年3月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告许金模与被告曾永阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许金模的委托诉讼代理人郭剑斌和被告曾永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金模向本院提出诉讼请求：一、判令曾永阳立即支付许金模挖掘机台班费21500元及利息（以21500元为基数，自2017年10月1日起至还清之日止按年利率6%计息；利息暂计至起诉之日约为3118元）。二、本案诉讼费由曾永阳承担。事实和理由：2015年，曾永阳在莆田市城厢区下花工业区承包工地，需要使用挖掘机作业。曾永阳聘请许金模用自带的挖掘机为曾永阳的工地施工，挖掘机台班费按小时计算。2017年7月30日，双方对挖掘机台班费进行结算，曾永阳出具欠条一张，确认尚欠许金模21500元，并约定在2017年10月份前还清。现还款期限已过，曾永阳未偿还分文。为维护许金模合法权益，提起诉讼。 曾永阳辩称，对许金模主张的劳务费21500元没有异议，但是对许金模主张的按年利率6%计算利息有异议，曾永阳并未对许金模承诺支付利息。 在本院审理过程中，许金模在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 《欠条》一份，证明2017年7月30日，双方对挖掘机台班费进行结算，曾永阳尚欠许金模21500元，并约定2017年10月前还清的事实。 对许金模提供的证据，曾永阳质证认为，对证据的真实性没有异议，但是不是借现金，是欠许金模挖掘机台班费。 曾永阳未向本院提供证据。 本院审查认为，曾永阳对许金模提供的《欠条》的真实性无异议，本院予以确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 曾永阳雇用许金模使用其自带的挖掘机为工地施工。2017年7月30日，经双方结算，曾永阳向许金模出具《欠条》一份，内容为：“兹欠许金模现金人民币贰万壹仟伍元正（¥21500元）在2017年十月份前还清。欠款人：曾永阳。身份证号码：。”许金模向曾永阳催讨未果，于2020年3月13日提起诉讼。 综上所述，本院认为，许金模为曾永阳提供劳务，双方形成劳务合同关系。曾永阳向许金模出具《欠条》，尚欠许金模21500元,故许金模主张曾永阳偿还挖掘机台班费21500元，有事实和法律依据，本院予以支持。许金模主张曾永阳偿还台班费21500元自2017年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，双方未明确约定逾期付款违约责任，本院酌情予以支持台班费21500元自起诉之日即2020年3月13日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 曾永阳应于本判决生效之日起十日内向许金模支付台班费21500元及该款自2020年3月13日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415.4元，减半收取为207.7元，由许金模负担26.3元，曾永阳负担181.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇二〇年四月十四日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1486号 上诉人（原审被告）：王荣江，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：张小玲，女，1987年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 原审被告：庄爱华，女，1976年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人王荣江因与被上诉人张小玲、原审被告庄爱华民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王荣江上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初8483号民事判决；发回重审或改判按月支付利息；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：借款凭证是载明上诉人向被上诉人借款10万元，而被上诉人实际仅转账9.5万元，故这是被上诉人违约，且上诉人已于2019年6月13日、同年7月13日、同年8月19日分别支付给被上诉人5,000元，计15,000元，足够支付起诉之前的利息，上诉人并无违约，不应承担律师费5,000元，也无须一次性偿还借款本金，仅应按月支付约定的利息。 张小玲答辩称，民间借贷应以实际交付的为准，故借款10万元，实际出借9.5万元，不存在违约。上诉人经被上诉人起诉后，仍未还款，应承担相应的民事责任。上诉人所还款项按规定应先用于支付利息，剩余再抵还借款本金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 张小玲向一审法院起诉请求：1、判决两被告偿还原告借款100,000元，并按月利率2%支付自2019年9月13日起至还款之日止的利息。2、两被告承担原告支出的律师费5,000元。 一审法院认定，王荣江、庄爱华为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，王荣江因需要资金于2019年5月13日向张小玲借款100,000元。双方书面约定月利率2.5%；如王荣江未能按时足额付息、还本，张小玲有权要求款项一次性偿付；张小玲为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费等均由王荣江承担。双方没有约定借款期限。庄爱华以直系亲属名义与王荣江共同出具借款凭证1份交张小玲收执。张小玲于当日转账支付王荣江95,000元。张小玲为本案诉讼支出律师费5,000元。诉讼中，张小玲与王荣江共认王荣江通过微信转账支付给案外人庄汉杰的方式，先后于2019年6月13日、同年7月13日、同年8月19日各支付张小玲5,000元，合计15,000元。此后，王荣江未偿还本案借款本息。 一审法院认为，张小玲与王荣江之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。王荣江、庄爱华经张小玲起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。张小玲在出借款项时仅转账支付王荣江95,000元，王荣江应当按照实际借款数额95,000元偿还借款并计算利息。张小玲主张双方口头约定月利率5%，但未举证加以证明，不予采信。王荣江至2019年8月已付15,000元，按双方书面约定的借款月利率2.5%逐月计算应付利息，超过月利率2.5%的部分还款抵扣借款本金，故应认定王荣江尚欠借款本金86,926.49元。张小玲请求王荣江按月利率2%支付自2019年9月13日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。张小玲请求王荣江、庄爱华承担张小玲因本案诉讼而支出的律师代理费5,000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。王荣江、庄爱华是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，庄爱华在借款凭证上签字，有共同举债的意思表示，故本案债务应按其夫妻共同债务处理。张小玲请求庄爱华对上述债务共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。庄爱华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、王荣江、庄爱华应于本判决生效之日起十日内偿还张小玲借款86926.49元及按月利率2%支付自2019年9月13日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费5000元。二、驳回张小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由张小玲负担149元（多预交的2291元应予退还），王荣江、庄爱华负担1071元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，王荣江向张小玲借款100000元，张小玲实际支付95000元，庄爱华系王荣江之妻，其也以借款人亲属的名义在本案借款凭证上签名。此有王荣江、庄爱华共同出具给张小玲收执的借款凭证以及张小玲通过银行支付借款的《中国民生银行个人账户对账单》为据。借款后，庄爱华已按张小玲的指定通过微信先后三次转账到庄汉杰账户用于偿还张小玲计15000元。在二审诉讼中，双方当事人对上述事实均表示无异议，本院予以认定。鉴于自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效,属于实践性的合同，故王荣江上诉提出其借款100000元，而张小玲仅支付95000元，已构成违约,其理由缺乏法律依据,本院不予采纳。王荣江、庄爱华在张小玲起诉后至今未再还款，一审认定其已构成违约，并无不当。由于本案借款凭证中有约定“如借款人未能按时足额付息、还本，出借人有权要求其一次性偿付。借出方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担”，故一审判决由王荣江、庄爱华偿还尚欠的借款本息，并承担张小玲为实现本案债权所产生的律师费5000元，是正确的。王荣江上诉主张其不应承担律师费，且无须一次性偿还借款本金，理由不能成立，不予采纳。 综上所述，王荣江上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2142元，由王荣江负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年四月十七日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2339号之一申请执行人李伟芳，女，汉族，1973年5月10日出生，住鹰潭市。被执行人徐国生，男，汉族，1966年8月2日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人张红桃，女，汉族，1966年5月23日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人李伟芳依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1432号民事判决书于2019年11月27日向本院申请执行。本院于2019年11月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐国生、张红桃未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行451002.5元，未执行451002.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月三十日书 记 员  邹灵玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4906号申请执行人朱春华，男，1982年5月18日生，汉族，住贵阳市云岩区煤矿村64号，身份证号码：42210119820518501X。被执行人宋章虎，男，1978年1月16日生，苗族，住贵州省思南县塘头镇白鱼村二组，身份证号码：522225197801162813。被执行人罗运红，女，1988年10月14日生，苗族，住址同上，身份证号码：522225198810142827。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3316号民事调解书，立案受理朱春华申请执行宋章虎、罗运红民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为1万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2019年11月10日和2020年4月28日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆，无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年12月16日，我院依法将被执行人宋章虎、罗运红采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，并表示在被执行人住所地长期找不到人，没有必要现场调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋章虎、罗运红名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人朱春华进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3316号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 波
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4035号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执541号之二申请执行人：河南某某某肥业有限公司，住所地项城市莲花路北段。法定代表人：王某某。被执行人：王某某2，1967年01月14出生,汉族，住项城市。本院在执行河南某某某肥业有限公司与王某某2买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的项城市人民法院(2019)豫1681民初5673号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人王某某2发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某2在财付通支付科技有限公司085e9858ead3f867c9c7168d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币5637.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董洪田二〇二〇年四月三日书记员  朱宏伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执592号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街桥华世纪村南居华四季1号商业楼。被执行人王存米，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人武光龙，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人张二喜云，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人王米换，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年四月二十六日书记员 云海峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初1902号原告：李太娥，女，1931年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘金文、李倩，山东中昊律师事务所律师。被告：范贵福，男，1962年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：范先壮，男，1989年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：范连福，男，1968年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：范冉冉，女，1994年12月15日出生，汉族，住济宁市任城区。共同委托诉讼代理人：姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。原告李太娥与被告范贵福、范先壮、范连福、范冉冉撤销赠与合同返还财产纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李太娥及其委托诉讼代理人刘金文、李倩、被告委托诉讼代理人姚海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令依法撤销原告对四被告关于房屋安置补偿款及宅基地补偿款的赠予行为。二、依法判令四被告共同返还原告房屋安置补偿款及宅基地补偿款合计209520元；三、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。2019年6月因鲁南高铁建设项目需要，原告李太娥所有的人民政府征收。因原告李太娥年事已高，四被告采用哄骗的方式，将本属于原告所有的房屋搬迁补偿款及宅基地补偿款据为己有，经多次催要，拒不归还，且拒不履行赡养义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。四被告辩称，一、原告的诉请实质是对其拆迁补偿权益的认定与分配，此类争议应由政府相关部门先行处理，在政府部门未予处理之前，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围；二、在本案中原、被告之间不存在赠予的事实和行为，政府相关部门对四被告补偿款的支付是在对四被告宅基及房屋权属认定后做出的，原告诉求没有事实根据及法律依据，也不符合人民法院受理人民诉讼的范围，为此，请求贵院驳回原告的起诉。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市任城区长沟镇范庄村村民委员会证明一份、范庄村宅基地分布图一张、范广仁出具的证明一份，证明原告合法享有范庄村宅基地一处，面积为195平方米；2、搬迁补偿安置方案一份，证明补偿安置标准每处标准宅基地给予补偿费15万元或者选择回迁安置补偿、集中房产安置补偿，其中第5页显示安置费为每月1960元，先行发放12个月，宅基地及房屋拆迁奖励为36000元，该笔补偿款均被被告领取；3、FZ007号长沟镇鲁南高铁项目房屋搬迁交房协议书，鲁南高铁项目范庄村拆迁费打款记录，证明范连福、范冉冉领取了原本属于原告李太娥的临时安置费和速迁奖励，共计59520元；4、JZD号房屋搬迁交房协议书，证明被告范先壮、范贵福占用原告的宅基地名额，将原告的宅基地补偿费15万元占为己有；5、济宁市任城区长沟镇卫生院住院病人清单6张、山东省医疗住院收费票据一张，证明原告年老体衰，长期需要人照顾和就医，被告对原告不管不问，从未尽到赡养义务，即便认定原告将宅基地及地上附属物的补偿利益赠予被告，依法也应当予以撤销。被告为证明其辩称，向本院提交了如下证据：证据一、四被告的居民身份证、户口本。证明四被告是长沟镇范庄村集体经济组织成员，系该村村民。证据二、四被告的房屋搬迁档案材料四份（档案材料包括范庄村住宅房屋认定表、长沟镇鲁南高铁项目房屋搬迁交房协议书、长沟镇鲁南高铁项目被搬迁房屋安置补偿结算清单、地上附着物清点登记表）、范庄村两委在村委宣传栏上张贴的《鲁南高铁项目占用范庄村宅基地认定表》一份。证明2019年5月，因鲁南高速铁路建设需要，政府需对范庄村部分村民的房屋进行拆除，范庄村两委对被拆迁村民所属的住宅房屋及宅基进行了权属认定，并于2019年5月25日在宣传栏上张贴《鲁南高铁项目占用范庄村宅基地认定表》，进行公示。2019年6月，长沟镇政府、与范贵福、范先壮、蔡巧云（丈夫范连福）、范冉冉等四人分别签订了《长沟镇鲁南高铁项目房屋搬迁交房协议书》，该协议书是在对住宅房屋、宅基的权属认定后签订的，根据安置方案及协议书对范贵福、范先壮、蔡巧云（丈夫范连福）、范冉冉等四人分别进行了安置补偿。证据三、参考判例两份（济宁市任城区人民法院民事裁定书）证明在本案中，原告的诉请，实质是对其拆迁补偿权益的认定与分配，根据贵院以往判例认为，此类争议应由政府相关部门予以处理，在政府相关部门未予处理之前，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，为此，贵院对受理的此类案件均采取驳回起诉的处理方式。通过原、被告诉辩及对证据的质证、认证，本院认定事实如下：2019年6月8日，范庄村村委会、任城区长沟镇人民政府与蔡巧云、范连福签订了鲁南高铁项目拆迁交房协议，约定对蔡巧云、范连福、范冉冉所有房屋拆迁安置补偿进行相关补偿事宜。2019年6月13日，范庄村村委会、任城区长沟镇人民政府与范贵福、范先壮签订了房屋拆迁安置补偿及交房协议书。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李太娥主张撤销赠与四被告房屋安置补偿款和宅基地补偿款行为，并返还以上款项。但其未提供相应证据证明其赠与了四被告房屋安置补偿款和宅基地补偿款。相反，四被告提交了其与济宁市任城区长沟镇人民政府和范庄村村委签订的鲁南高铁项目拆迁交房协议，证明其获得的房屋安置补偿款或宅基地补偿款并非受原告李太娥赠与而来。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李太娥的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告李太娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年四月三十日书记员 胡佳慧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4786号申请人魏连海，男，1988年08月26出生。被执行人内蒙古仁源装饰设计工程有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：卫晓平,该公司经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月二十六日书记员 刘登鹏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终458号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区*********自编201房，统一社会信用代码914***********121T。法定代表人：郑耀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭丝，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫基洋，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县***********。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。原审被告：中山市海雅投资有限公司，住所地广东省中山市*********海雅君悦花园商业之二2-1，统一社会性用代码914***********425B。法定代表人：叶左宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：董运东，该公司法务总监。委托诉讼代理人：李婷，该公司法务经理。原审被告：宝良昆，男，1989年4月8日出生，白族，住广东省深圳市福田区*********************。上诉人瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人莫基洋、原审被告中山市海雅投资有限公司（以下简称海雅公司）、宝良昆建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审判决遗漏当事人、违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13064号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人瑞华建设集团有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长  黄岳文审判员  马燕清审判员  吴合波二〇二〇年四月十七日书记员  杨俊彦
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初583号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：黄小满，男，1967年2月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告黄小满物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年四月十三日书记员 阮黎羚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1号 申请执行人李宁，男，汉族，1979年3月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李昌义，男，汉族，1956年8月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人李宁与被执行人李昌义房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第1104号民事调解书已于2015年11月3日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1600000元及利息等，本院于2015年12月15日依法立案执行,案号(2015)深福法执字第14078号,因查无财产,该案于2015年9月30日终结本次执行程序。现另案处分了被执行人名下财产，申请执行人向本院申请参与分配并恢复执行，本院于2020年1月7日立案恢复执行。 在执行过程中，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执恢1500号案依法公开拍卖了被执行人李昌义名下位于深圳市福田区××中花园××、××房产，本案申请执行人李宁经参与分配得款944768元。上述款项扣收执行费11625.23元后，余款933142.77元已径付申请执行人。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年四月三十日 书记员  祁 芬
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异22号 案外人：钟华，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张德琴（钟华之妻），女，1974年7月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：陈兴泉，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：车福兵，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行陈兴泉与车福兵劳务合同纠纷一案中，案外人钟华于2020年4月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟华称，2015年10月12日，钟华（乙方）与四川省泸州市建设工程公司（甲方）签订《建设工程成本控制协议书》约定，甲方将其承包的“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程转包给案外人钟华。被执行人车福兵在该项目临时打工，其工资已全部结清。车福兵与该项目没有合作关系。你院在执行陈兴泉与车福兵劳务合同纠纷一案中，误将案外人钟华的财产，即“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金当作车福兵的财产予以执行。现案外人提出执行异议，请求：中止并解除对四川省泸州市建设工程公司“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金十万元的执行冻结。 本院查明，本院在执行陈兴泉与车福兵劳务合同纠纷一案中，于2020年3月5日作出（2019）川0502执恢611号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人车福兵的金融机构存款44,000.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本案执行中，因申请执行人主张车福兵是“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目的合伙人，本院遂于2020年3月11日，依据上述已经发生法律效力的执行裁定书，以及本院另一执行案件作出的（2019）川0502执恢612号执行裁定书，向四川省泸州市建设工程公司发出（2019）川0502执恢611、612号协助执行通知书，要求四川省泸州市建设工程公司协助：停止支付“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金100,000元。在本院2020年3月11日的执行笔录中，四川省泸州市建设工程公司工作人员明确表示，四川省泸州市建设工程公司是与钟华签订的协议，车福兵与钟华是否合伙人，四川省泸州市建设工程公司不了解。现案外人钟华向本院提出执行异议，并举出：1、2015年9月22日，泸州佳润房地产开发有限公司与四川省泸州市建设工程公司签订的《“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程施工合同》复印件；2、2015年10月12日，四川省泸州市建设工程公司与钟华签订的《建设工程成本控制协议书》复印件；3、2016年1月11日至2020年1月16日，涉案工程各方的客户收付款入账通知、电子回单等复印件；4、2020年3月13日，钟华与四川省泸州市建设工程公司授权代表段春燕签订的《工程款结算协议》复印件等证据；用以证实本院要求四川省泸州市建设工程公司停止支付“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金100,000元属案外人所有，与车福兵无关的事实。审查中，申请执行人陈兴泉未向本院举出足以证实钟华与车福兵对涉案工程存在合伙关系的证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”；第二十五条第一款第（五）项规定“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，申请执行人陈兴泉虽主张钟华与车福兵对涉案工程存在合伙关系，但未向本院举出相关证据。而案外人钟华举出《建设工程成本控制协议书》、涉案工程收付款入账通知、电子回单、《工程款结算协议》等证据能够证实本院查封“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金100,000元属其所有，其权利能够排除执行。因此，案外人钟华提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止对“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金100,000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  李焕庭 审判员  周 洁 二〇二〇年四月十七日 书记员  鲜佳芯
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初210号 原告：彭某某，女，1986年4月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：申某某，男，1991年1月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告彭某某与被告申某某借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告申某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还原告借款40000元及利息2800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日被告申某某与原告商订借款一事，被告向原告借款40000元，约定还款日期为2018年12月20日。借款到期后，被告申某某一直未给付欠款。为了维护原告的合法权益。现诉至贵院，望判若所请。 申某某未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告彭某某系被告申某某前妻的姐姐，被告曾向原告借款40000元。2018年6月20日，被告向原告补写借条一份，主要载明：“借款金额40000元，借款期限共6个月，自2018年6月20日至2018年12月20日。借款人：申某某”。后被告未能偿还该款。 本院认为，被告申某某向原告彭某某借款40000元的事实，有申某某签名的“借条”条为证，本院认可。现原告要求被告履行还款义务，于法有据，本院支持。借款时双方未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。被告申某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申某某于本判决生效后十日内偿还原告彭某某借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计435元，由被告负担400元，其余由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员 胡梦茜 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4032号申请执行人：内蒙古自治区市场监督管理局，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪四路。法定代表人：白清元。被执行人：玉泉区董啊苏水产品经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区食府花园5号楼1单元304。法定代表人：董啊苏。被执行人：董啊苏，男性，1978年09月21出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年四月二十二日书记员 杨雪峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2545号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘丽娟，女，汉族，1988年1月11日出生，住重庆涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵,被告刘丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月8日的借款本金35978.19元、利息1152.01元及手续费2469.87元、逾期还款违约金1969.59元，以上合计41569.66元；2、支付自2019年12月9日起至还清本金之日止的利息（以未结本金35978.19元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告刘丽娟向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年10月22日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月8日，被告欠原告信用卡透支本金35978.19元、利息1152.01元及手续费2469.87元、逾期还款违约金1969.59元。被告刘丽娟透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告辩称，欠款属实，但是无力偿还。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。经到庭当事人质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘丽娟于2017年10月13日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘丽娟办理了信用卡，被告刘丽娟于2017年10月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月8日，被告刘丽娟尚欠原告信用卡透支本金35978.19元、利息1152.01元及手续费2469.87元、逾期还款违约金1969.59元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告刘丽娟在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘丽娟归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘丽娟于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月8日的信用卡透支本金35978.19元、利息1152.01元、手续费2469.87元； 二、被告刘丽娟于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金35978.19元为基数，从2019年12月9日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费840元，减半收取420元，由被告刘丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初809号原告：李坤，男，汉族，1987年9月19日出生，现住普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：王红云，男，彝族，1987年3月13日出生，现住普洱市思茅区。本院在审理原告李坤诉被告王红云买卖合同纠纷一案中，原告李坤以需另行收集证据为由，向本院申请撤回对被告王红云的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李坤撤回对被告王红云的起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告李坤承担。审判员  刘晓玲二〇二〇年四月三十日法官助理赵雪梅书记员段云坤
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执恢284号之一 申请执行人：崔炯，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：周志园，男，1974年7月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人崔炯与被执行人周志园缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）闽0703民初2617号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔炯于2019年10月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还投标保证金140000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人周志园发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，被执行人已向本院申报了财产。经本院执行，已拍卖了被执行人周志园所有的车牌号为闽Ｈ×××××大众牌小型汽车，因上述车辆已办理抵押登记，本次拍卖金额52380元扣除本案的案件受理费及执行费后，由抵押权人优先受偿，故申请执行人在本次拍卖中未实际受偿。除此之外，未发现有房屋、土地、林权、股权信息、银行存款等可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院已将被执行人列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款140000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1532号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：梁达满，男1978年9月19日出生，汉族，广东省阳东县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人梁达满信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5049号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币5805.58元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1532号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11690号原告：城关区雁滩翔实建材租赁服务站，经营场所兰州市城关区刘家滩324号。经营者：刘威，男，1976年3月2日出生，汉族，住兰州市榆中县。被告：甘肃第五建设集团公司，住所地天水市秦州区精表路26号。法定代表人:李恒星，该公司董事长。原告城关区雁滩翔实建材租赁服务站诉被告甘肃第五建设集团公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告城关区雁滩翔实建材租赁服务站于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城关区雁滩翔实建材租赁服务站的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告城关区雁滩翔实建材租赁服务站撤诉。案件受理费减半收取1442元，由原告城关区雁滩翔实建材租赁服务站承担。审判员  毛世祥二〇二〇年四月二十九日书记员  陈丽萍
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1000号原告：焦少阳，男，1988年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：王华伟，男，1979年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律工作者。原告焦少阳与被告王华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦少阳、被告王华伟及其委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦少阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令王华伟偿还焦少阳借款162,000元及利息（自2020年4月7日起至实际还款日按月利率2％计算利息）；2.本案诉讼费由王华伟承担。诉讼过程中，焦少阳将第一项诉讼请求变更为：判令王华伟偿还焦少阳借款100,000元并支付该款从2020年4月7日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2019年2月17日，王华伟向焦少阳借款100,000元，焦少阳于当日向王华伟转款100,000元并由王华伟出具借条一张，没有约定利息。后经焦少阳催要借款，被告至今未偿还。故诉至法院，望判令如诉。王华伟辩称，双方之间并非借贷关系而是合伙关系，案涉款项实际上是合伙投资款，焦少阳应待合伙清算后再行诉讼，并且焦少阳所持借条没有约定利息，应依法驳回焦少阳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，王华伟向焦少阳出具100,000元借条一份，焦少阳于当日通过银行转账方式转给王华伟100,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，焦少阳提交了王华伟出具的借条及相应的转账凭证，借贷关系明确，王华伟抗辩案涉款项不是借款而是合伙投资款的意见没有充分证据证明，本院不予采信。焦少阳要求王华伟偿还借款100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于焦少阳利息部分的主张，因双方未约定利息，故本院支持利息从起诉之日即2020年4月7日起至实际还款之日止按年利率6％计付，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告焦少阳借款本金100,000元并支付该款从2020年4月7日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回原告焦少阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告王华伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张瑞丽二〇二〇年四月二十三日书记员  张萌星
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初205号 原告：张志涛，男，1984年6月8日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。 被告：内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔工业园区管委会404室。 法定代表人：王瑞云，经理。 原告张志涛与被告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本案于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张志涛到庭参加诉讼，被告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张志涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输费3956元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，被告雇佣原告往扎兰屯市纸浆厂运输纸浆，总重65.68吨，运输费3956元。被告为原告出具了运输协议。经原告多次索要，被告始终未还欠款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告雇佣原告的蒙E67811车往扎兰屯市纸浆厂运输纸浆，运输费3981元。被告为原告出具了运输协议，载明：今由蒙E67811、蒙E65293两车拉货送往扎兰屯纸浆厂，运费共计7856元，我方承诺半月之内结清，2019年8月26日，被告盖有内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司化验室专用章。被告至今未能支付欠款。 上述事实，有原告陈述、运输协议、成品化验单复印件各一份、记量单复印件二份及送达光盘一张在卷为凭。被告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司因传票传唤未到庭，未提交证据，且在本院送达时被告对出具的运输协议无异议，故本院对原告举证上述证据证明事实予以采信。 本院认为，原告按被告的要求将纸浆从起运地点运输到约定地点，被告应当支付运输费用。原告主张被告给付运输费3956元，有运输协议为证，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告给付运输费3956元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司给付原告张志涛日运输费3956元，于本判决生效之日起立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇二〇年四月二十四日 书记员  翟佳宇 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初2968号原告：陈勇，男，汉族，1977年4月24日生。委托诉讼代理人：徐夏燕，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：尹黎静，女，1977年1月27日生。原告陈勇诉被告尹黎静合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。审理中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取2848元，由原告陈勇负担。审判员  叶斐二〇二〇年四月二十日书记员  孙清
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1056-1号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,公司所在地洛阳市九都路副88号。主要负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁凡，男，2000年11月15日生，汉族，住山西省平陆县。被上诉人（原审原告）：梁三帮，男，1955年8月14日生，汉族，住山西省平陆县。被上诉人（原审原告）：吴秀，女，1955年8月20日生，汉族，住山西省平陆县。三被上诉人委托诉讼代理人：李志刚、李金泽，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建辉，男，1987年11月19日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：邯郸市捷安汽车运输队，公司所在地河北省邯郸市永年区东召庄村东。法定代表人：赵巧莲，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，公司所在地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。主要负责人：杨东利，该公司经理。被上诉人（原审被告）：孙书贵，男，1976年10月5日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，公司所在地邯郸市丛台区滏西大街33号。主要负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人梁凡、梁三帮、吴秀，被上诉人杨建辉、邯郸市捷安汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、孙书贵、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5296元，减半收取2648元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。审判长  翟冰冰审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十七日书记员  李佳蔚
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执保75号申请保全人:国峰,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被保全人:高珊珊,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被保全人:李洪伟,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。国峰与高珊珊、李洪伟借款合同纠纷一案，现申请人对被执行人的房产进行保全，现已全部保全完毕。至此，本院执行的（2020）黑0227财保45号民事裁定书全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初496号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号,统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，分行行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：唐庆彪，男，汉族，1972年12月25日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：王冰，女，汉族，1972年6月28日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行(以下简称民生银行福州分行）与被告唐庆彪、王冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告民生银行福州分行的委托代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告唐庆彪、王冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民生银行福州分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告唐庆彪、王冰向原告民生银行福州分行偿还贷款本金人民币299432.39元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年9月10日止的利息、罚息为人民币9225.01元）；2.判令被告唐庆彪、王冰支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币12346元；3.判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2016年7月29日，被告唐庆彪、王冰通过手机银行与原告民生银行福州分行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：原告民生银行福州分行为被告唐庆彪、王冰提供借款额度人民币30万元，额度有效期限36个月，自2016年7月29日至2019年7月29日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月还息，到期一次还本；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部借款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 2016年7月起，被告唐庆彪、王冰通过手机银行自助提取借款累计共计人民币1501060.41元。但借款到期后被告尚欠299432.39元未予还款，原告多次催促，被告仍未还款。 原告认为，被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 唐庆彪、王冰未作答辩。 原告民生银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.放款明细，证明：2016年2月起，被告唐庆彪、王冰通过手机银行自助提取借款累计共计人民币1501060.41元；A2.《额度借款合同》，证明：2016年7月29日，被告唐庆彪、王冰通过手机银行与原告民生银行福州分行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：原告民生银行福州分行为被告唐庆彪、王冰提供借款额度人民币30万元，额度有效期限36个月，自2016年7月29日至2019年7月29日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月还息，到期一次还本；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部借款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用；A3.利息结算清单，证明：截止2019年9月11日被告尚欠借款本金299432.39元及利息、罚息9225.01元；A4.《委托代理协议》及发票，证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币12346元。 根据经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，截至2020年4月17日，被告尚欠借款本金299432.39元，利息1626.34元，罚息49461.92元。原告为实现本案债权已实际支付律师代理费3703元。 本院认为，原告与被告签订的《额度借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，双方当事人均应按约履行。原告民生银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金299432.39元及相应利息罚息，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现债权而支出的律师代理费12346元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告仅支出前期律师代理费3703元，其余费用并未产生，故本院仅支持实际支出的律师费3703元，剩余部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐庆彪、王冰于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金299432.39元，及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年4月17日止的利息为1626.34元，罚息为49461.92元）； 二、被告唐庆彪、王冰于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费3703元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6115元，减半收取3057.5元，由被告唐庆彪、王冰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄圣洁 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。