北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7264号原告：北京双旗世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号科研楼109室(园区)。法定代表人:李皓，总经理。委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔秋月，北京市中银律师事务所律师。被告：李飞，男，1984年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。原告北京双旗世纪科技有限公司（以下简称双旗世纪公司）与被告李飞劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双旗世纪公司的委托诉讼代理人沈鹏、崔秋月，被告李飞及其委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双旗世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金73737.59元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告无需向被告支付经济补偿金。2019年9月，被告李飞提起劳动仲裁，2019年12月4日北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）作出京丰劳人仲字[2019]第5879号裁决书，裁决第二项裁决原告向李飞支付解除劳动合同经济补偿金73737.5元，原告对该项裁决存在异议。被告李飞主张的2019年6月1日至2019年9月5日的工资,原告已于2019年9月10日全部支付给被告。根据相关法律法规之规定,原告拖欠被告的是2019年6月工资,但原告并非无故、恶意拖欠。原告单位自2018年即出现经营困难情形,自今年年初开始,为使公司维持正常经营、每月及时发放员工工资,在公司向银行多笔贷款之外,公司总经理甚至用其个人房产做担保,向民间贷款公司高息借款以筹措资金。原告公司一边借钱周转,一边数次向员工说明情形并致歉,多数员工均表示理解,同时为公司鼓气加油。其中个别确有困难的员工向公司提出申请,公司亦努力协调及时发放了工资。此期间,被告未向原告提出过任何申请或有困难需求表示,作为公司老员工,原告一直感谢被告的理解。被告在未向相关劳动部门寻求救济、催讨工资的前提下,就直接提起劳动仲裁要求原告支付经济补偿金。于情于理,原告均难以相信与接受。原告拖欠被告工资且迟于规定十几天时间,并非是主观、恶意的,实属不得以而为之。丰台仲裁委在保护劳动者合法权益的同时,亦应从原告主观态度、现阶段经济市场客观情形等多方面考察,从而做出公允的裁决。二、仲裁裁决的经济补偿金数额计算错误。即使原告应向被告支付经济补偿金,京丰劳人仲字[2019]第5879号裁决书所认定的经济补偿金数额也是错误的。被告称其前12个月工资总额为104100.13元,这其中包含了原告公司对被告发放的每月700元,此款项是公司政策性补贴,不应列入工资总额的范围。综上，仲裁裁决认定事实和适用法律均有错误，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判决。被告李飞辩称：不同意原告的全部诉讼请求，认可丰台仲裁委的裁决，仲裁所判公正合理。关于经济补偿金所依据的李飞离职前12个月工资总额，双方在劳动仲裁已经确认是104100.13元。原告经常拖延发放工资，不是个别情况。原告所述的经营困难不是其拖延工资的法定事由，同时原告不断扩张业务，不存在经营困难，不是不能发是不想发。原告提出异议的700元不是政策性补贴，是双方谈好的，属于工资的一部分，不应扣除。李飞有执业资质挂在公司供公司使用，公司每月给被告700元作为工资的一部分发放。李飞离职前12个月工资总额104100.13是原告算出来的，我方算的比这个要多一点，丰台仲裁委开庭时问我方意见，我方认可了这个数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据劳动合同、工资流水、解除劳动关系通知、邮寄凭证、银行卡交易记录、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：李飞于2011年5月4日入职双旗世纪公司,先后担任技术支持、项目经理岗位。李飞主张因双旗世纪公司拖欠其2019年6月1日至2019年9月5日工资及2019年6月1日至2019年8月31日延时加班工资及休息日加班工资及2018年10月至2019年9月的报销款,其于2019年9月4日向单位邮寄解除劳动关系通知书,以未及时足额支付劳动报酬为由与单位解除劳动关系,双旗世纪公司于2019年9月5日签收该通知书。双旗世纪公司于2019年9月10日向李飞支付工资及加班工资,支付凭证显示金额为27407.04元,用途为：“个人工资、奖金收入6月7月8月9月工资及加班费”。李飞认可其收到该款项,该款项与其计算的工资及加班工资的总额基本一致,故认可2019年6月1日至2019年9月5日工资及2019年6月1日至2019年8月31日延时加班工资及休息日加班工资双旗世纪公司已经足额支付,认可其2019年9月工资为1581.26元。双旗世纪公司认可李飞报销款应为7406元。双方在丰台劳动仲裁委开庭时确认：李飞月工资标准为基本工资8000元加补贴700元加通话补助150元加全勤奖100元,每月28日发放自然月工资；其中补贴700元为双旗世纪公司使用李飞的系统集成项目管理工程师及调音师二证的补贴。李飞就其工资情况，出具工资流水，经核对，确认李飞离职前12个月工资总额为104100.13元,月平均工资为8675.01元。双旗世纪公司主张补贴700元属于政策性补贴,不应计入经济补偿金的基数。2019年9月6日，李飞以双旗世纪公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，请求双旗世纪公司：1.确认自2011年5月4日起至2019年9月5日止与双旗世纪公司存在劳动关系；2.双旗世纪公司支付2019年6月1日至2019年9月5日拖欠工资28378元；3.双旗世纪公司支付2019年6月1日至2019年8月31日延时加班1210元及休息日加班工资2200元；4.双旗世纪公司支付2018年10月1日至2019年9月5日报销款7996元；5.双旗世纪公司支付解除劳动合同经济补偿78077.6元。2019年12月4日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5879号裁决书，裁决：1.北京双旗世纪科技有限公司与李飞自2011年5月4日起至2019年9月5日止存在劳动关系;2.北京双旗世纪科技有限公司于本裁决生效之日起五日内,支付李飞解除劳动合同经济补偿金73737.59元;3.北京双旗世纪科技有限公司于本裁决生效之日起五日内,支付李飞报销款7406元;4.驳回李飞的其他仲裁请求。双旗世纪公司不服上述仲裁裁决第二项，诉至本院；李飞未提起诉讼。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权利受法律保护。因双旗世纪公司未及时支付李飞2019年6月及7月的劳动报酬,李飞因此向双旗世纪公司提出解除劳动合同,符合法律规定；劳动者依据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双旗世纪公司主张因公司经营困难，资金紧张故拖延发放李飞工资，公司并非主观、恶意，不应支付李飞解除劳动合同经济补偿金；本案中，就未及时支付李飞劳动报酬，双旗世纪公司并未与李飞达成一致，且未及时支付劳动报酬不符合法律规定，对双旗世纪公司该项主张，本院不予采纳。关于双旗世纪公司主张工资发放金额中的700元属于政策性补贴，不应列入工资总额的范围，因双方多年来就此款项已经达成一致并依约按工资发放多年，该款项应属于李飞工资的组成部分，对双旗世纪公司该项主张，本院不予采信。鉴于双方对丰台仲裁委裁决第一、第三项不持异议，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李飞自2011年5月4日起至2019年9月5日止与北京双旗世纪科技有限公司存在劳动关系；二、北京双旗世纪科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付李飞解除劳动合同经济补偿金73737.59元；三、北京双旗世纪科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付李飞报销款7406元;四、驳回北京双旗世纪科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京双旗世纪科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年四月二十八日书记员  戴雅竞