wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保629号之一 申请人:卜凡雷，男，1985年9月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:刘伟，男，1985年9月12日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 申请人卜凡雷于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘伟价值44495元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘伟价值44495元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费465元，由申请人卜凡雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月七日 书记员 王雪萍
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执398号之十九申请执行人：王昌胜，男，1985年9月14日生，汉族，住贵州省贞丰县。申请执行人：李学平，男，1967年7月26日生，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：熊坤，男，1987年5月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：陈文红，女，1989年11月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行王昌胜、李学平与熊坤、陈文红合同纠纷一案，经查，被执行人熊坤、陈文红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈文红在贵州省农村信用社联合社6217xxxx970_1账户内存款人民币42273.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二〇二〇年四月九日书记员 陈泉泉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初381号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李月，女，1988年10月20日出生于河南省，汉族，大学文化，公民身份号码×××，案发前系中金赛富投资管理有限公司业务员，户籍所在地为河南省邓州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，后于同年10月11日被取保候审。辩护人邓妍，北京翰辰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人李月犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人李月及其辩护人邓妍到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人李月伙同吕某1（已判决）、刘某1、周某1等人，于2014年至2015年间，在本市朝阳区华贸中心等地，面向社会公开宣传，以投资保本理财项目可获高额返利为由，非法吸收于某1等7人的存款共计人民币900余万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人李月非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪定罪处罚。被告人李月对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，其辩护人认为，被告人李月归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度好，系从犯，已主动退赔全部违法所得，其本人也进行了投资，主观恶性小，社会危害性小，系初犯、偶犯，家庭经济困难，综上，请求本院对被告人李月减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人李月伙同吕某1（已判决）、周某1等人，于2014年至2015年间，在本市朝阳区华贸中心等地，面向社会公开宣传，以投资保本理财项目可获高额返利为由，非法吸收于某1等7人的存款共计人民币900余万元。后被告人李月于2018年9月14日被抓获归案。案发后，被告人李月的家属代为退赔人民币13万元，另，涉案未被起诉的业务员何某1退赔人民币25万元，周某1退赔人民币20万元，上述钱款均已被扣押并移送在案。上述事实，被告人李月在开庭审理过程中没有异议，且有投资人于某1、寇某1、徐某1、张某1等人的证言及报案材料、证人李某1、李某2等人的证言、辨认笔录、合伙协议、协议书、共同投资协议书、收据、银行回单、付款凭证、合伙企业出资确认书、银行交易明细、到案经过、工作记录、刑事判决书、刑事裁定书、扣押清单、现金交款单、司法会计鉴定报告书及补充报告书、被告人李月的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李月帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李月犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人李月归案后能够如实供述主要犯罪事实，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且家属已代为缴纳违法所得在案，故本院对其依法减轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，依法一并处理。综上，本院根据被告人李月犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及其在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李月犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币五十八万元，将其中人民币十三万元发还给被告人李月涉及的投资人，将其中人民币二十五万元发还给何某1涉及的投资人，将其中人民币二十万元发还给周某1涉及的投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李佳丽审判员  宋 磊审判员  何宝明二〇二〇年四月十四日书记员  孙 文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘子美，女，1962年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人曲建波，男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市长安区人民政府，住所地河北省石家庄市裕华路123号。 法定代表人穆德英，该区人民政府区长。 再审申请人刘子美因诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终878号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘子美申请再审称：1.被诉征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第十二条关于“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定。2.违反征补条例第十一条关于“多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，应当组织听证会”的规定。3.违反征补条例第二十四条关于“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的规定。4.执行征收政策混乱不明确。5.风险评估报告内容不合法、不合规，预防和化解涉稳问题工作预案没有落到实处。请求：撤销一、二审判决，改判撤销长安区政府作出的《省体育局宿舍项目国有土地上房屋征收决定》。 本院认为，关于征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用。根据原审查明的事实，长安区政府提交的《报帐中心单据——收入单》显示，在作出房屋征收决定前，部分征收补偿资金已经进行专户存储，后续房屋征收与补偿资金又陆续打入专项账户。原审据此认为，后续打入的款项虽发生在房屋征收决定作出之后，但并未影响被征收人获取补偿的权益与征收工作的整体进度，并无不当。再审申请人提出征收补偿费用未足额到位的主张，不足以否定被诉征收决定的合法性。 关于未组织听证会的问题。根据原审查明的事实，长安区政府对征收补偿方案进行了论证并征求了公众意见，并将征求意见情况和方案修改情况在被征收范围内进行了张贴。从后续签订补偿协议的情况看，该旧城区改建项目共涉及被征收人276户，截至一审时已有199户自愿签订了征收补偿协议，可以说明征收补偿方案获得了大多数被征收人的认可。 关于未经登记建筑的调查认定处理问题。原审法院查明，2014年8月11日，石家庄市长安区房屋征收管理办公室向石家庄市建设局提出《关于长安区省体育局宿舍城区改建项目未经登记建筑和临时建筑认定的申请》，请求该局报请石家庄市房屋征收工作领导小组组织有关职能部门对未经登记建筑和临时建筑进行统一认定。该领导小组办公室组织石家庄市城乡规划局和石家庄市住房保障和房产管理局进行了认定，并将认定结果进行了函复。据此，再审申请人的该项再审理由缺乏事实根据。 再审申请人提出的其他再审理由，缺乏证据支持，且亦不足以否定被诉征收决定的合法性。 综上，再审申请人刘子美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘子美的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13079号原告：陈婷，女，1988年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：崔勇，男，1975年11月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告陈婷与被告崔勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加诉讼。被告崔勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔勇归还本金15万元及利息（自2016年12月1日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告崔勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2016年10月25日，被告崔勇以做生意需要资金周转为由向原告陈婷借款，截至2016年11月14日，被告崔勇向原告陈婷共计借款15万元。2016年11月14日，被告崔勇向原告陈婷出具借条，载明：被告崔勇借到原告陈婷15万元，被告崔勇于2016年11月30日还清借款。原告陈婷出借的款项中11万元是通过转账或者刷卡，剩余4万元是现金。原告陈婷多次催要无果，被告崔勇至今未还款。现原告陈婷为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告崔勇未答辩，未举证。原告陈婷围绕诉讼请求依法提供了借条、账户交易明细、信用卡对账单等证据。对原告陈婷提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈婷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告崔勇向原告陈婷出具借条一张，内容为：“今借到陈婷15万元，于2016年11月30日还清。”2016年11月6日，原告陈婷向被告崔勇微信转账7454元。2016年11月15日，原告陈婷向被告崔勇银行转账76000元。2016年11月23日，原告陈婷向被告崔勇微信转账320元。原告陈婷当庭陈述，2016年10月22日，被告崔勇从原告陈婷处拿走一张招商银行信用卡使用，2016年11月4日前后归还。同日，被告崔勇又从原告陈婷处拿走一张上海银行信用卡使用，至今未还，原告陈婷挂失补办了新卡。被告崔勇使用原告陈婷卡片期间，于2016年10月25日消费9875元，于2016年10月28日消费9485元，于2016年11月8日消费5980元。原告陈婷已向银行归还上述欠费。为此，原告陈婷提交了其信用卡账单。除去转账及信用卡消费外，其他为2016年10月份的现金交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔勇向原告陈婷借款，原告陈婷向被告崔勇交付钱款，被告崔勇向原告陈婷出具借条，双方的借贷关系合法有效。原告陈婷已履行了出借借款的义务，被告崔勇亦应按约归还借款。因现有证据不足以证明被告崔勇曾还款，故本院认定被告崔勇的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈婷主张被告崔勇归还借款本金15万元，并按年利率6%支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔勇未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈婷借款本金15万元及利息（自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，公告费600元，合计4440元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  付 萌人民陪审员  王素华人民陪审员  吴飞忠二〇二〇年四月二十三日见习书记员  徐 雅
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕民申595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区XX社XX社，住所地西安市临潼区。法定代表人：宣创锋，该单位主任。委托诉讼代理人：张新春，男，该单位员工被申请人（一审原告、二审被上诉人）：门立社，男，汉族，居民，住西安市临潼区。一审被告：国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司，住所地西安市临潼区。负责人：刘华伸，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。再审申请人西安市临潼区XX社XX社因与被申请人门立社及一审被告国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01号14486民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，西安市临潼区XX社XX社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判 长   胡晓晖             审  判  员   张奋霆              审  判  员   张叡婕  二〇二〇年四月十四日  法官助理     高  高书 记 员     刘鑫玮1
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初761号 原告：郑国忠，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所执业律师。 被告：薛玉森，男，1967年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑国忠与被告薛玉森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国忠的委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼，被告薛玉森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑国忠向本院提出诉讼请求：判令薛玉森归还郑国忠借款8万元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2006年7月1日，薛玉森以经营生意资金不足为由，向郑国忠借款8万元。在郑国忠将钱款借与薛玉森后，薛玉森出具了借条一份交与郑国忠。至2019年初，经郑国忠多次向薛玉森催讨，薛玉森以各种理由推脱，拒不归还借款。现致讼法院，请求判如所请。 薛玉森未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因薛玉森未到庭，对郑国忠提供的居民身份证复印件、借条、莆田市秀屿区忠门镇西埭社区居委会证明等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑国忠别名郑亚中。2006年7月1日，薛玉森向郑国忠借款8万元，双方未约定借款期限及利息，时薛玉森出具借条一份交由郑国忠收执。后经郑国忠催讨，薛玉森拒不还款，郑国忠遂诉至本院。案经审理，因薛玉森未到庭，致本案无法调解。 本院认为，薛玉森向郑国忠借款8万元未还，有郑国忠出具的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。郑国忠主张薛玉森应当偿还借款8万元及其自起诉之日即2020年1月14日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，未超出法律规定的许可范围，符合法律规定，予以支持。因薛玉森未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 薛玉森应于本判决生效之日起五日内偿还给郑国忠借款8万元及其自2020年1月14日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由薛玉森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章伟力 人民陪审员  王新华 人民陪审员  姚子银 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  吴雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1536号 申请执行人：刘明 被执行人：诸葛纪军 本院立案执行的申请执行人刘明与被执行人诸葛纪军转让合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年四月十三日
四川省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）川刑抗1号 原审被告人杜碧海故意伤害一案，四川省绵阳市中级人民法院于2012年2月14日作出（2011）绵刑初字第67号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人祁海军有期徒刑十四年；判处被告人王笋有期徒刑十五年；判处被告人陈克飞有期徒刑五年；判处被告人杜碧海有期徒刑三年，缓刑三年；对被告人昝桂军、姚锐免予刑事处罚。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。原判决发生效力后，四川省人民检察院以川检一部审刑抗（2020）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。 四川省人民检察院抗诉提出，根据侦查机关新收集的证据，杜碧海系黑社会性质组织的组织、领导者，祁海军、王笋、陈克飞系组织成员，该组织长期进行非法放贷和暴力催收，杜碧海等人对吴开阳暴力索债仅是其中的一次组织行为；杜碧海明知祁海军、王笋等人带有刀具，且在斗殴发生后并无劝阻行为，放任了本案后果的发生；杜碧海与祁海军等人系明显的上下级关系，其他人均听命于杜碧海。该案由杜碧海带领手下向吴开阳索要债务引发，杜碧海控制着整个事件的进程，原判认定其系从犯不当；杜碧海归案后对自己的主要事实未供述，其行为不构成自首。原判决在错误认定犯罪事实的基础上，认定杜碧海系从犯、有自首情节，对杜碧海适用缓刑，量刑畸轻。 本院经审查认为，四川省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第（三）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第（四）项、第二百五十五条的规定，决定如下： 指令四川省成都市中级人民法院对本案进行再审。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年四月二十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终618号上诉人（原审原告）：西安卓泓物业管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西延路70号城南锦绣小区3幢10105号。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：毛佑军，男，1965年4月20日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人（原审被告）：西安鲁能置业有限公司，住所地西安市未央区潭家街道浮沱村199号。负责人：吕星豪，西安鲁能置业有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：王健，男，西安鲁能置业有限公司清算组成员，住西安市曲江新区。上诉人西安卓泓物业管理有限公司（以下简称卓泓公司）因与上诉人西安鲁能置业有限公司（以下简称鲁能公司）委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卓泓公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判由鲁能公司向其支付违约金2813902元；一、二审诉讼费由鲁能公司负担。事实和理由：一审认定涉案合同直接损失数额不符合实际情况。一审确定鲁能合同责任及赔偿范围不符合法律规定。一审对证据的审核不符合常理和证据规则。鲁能公司辩称，其答辩意见同其上诉的事实和理由。鲁能公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回鲁能公司支付卓泓公司违约经济损失56547元的诉讼请求；一、二审诉讼费用由卓泓公司负担。事实和理由：一审以其承认卓泓公司在涉案现场有围墙、板房及监控设备为由，认定该费用属于卓泓公司为履行合同而支出的费用，判决其赔偿卓泓公司56547元，属于认定事实错误，且卓泓公司亦未提交充足证据证明。从涉案《前期物业管理服务合同》的内容来看，卓泓公司修建围墙、购置监控设备以及材料、租用集装箱办公板房的行为与合同无关。双方合同义务应当始于项目建成后，但截止目前项目尚未动工，且项目土地处于查封状态多年，并于2018年6月进入司法拍卖程序。卓泓公司辩称，修建涉案围墙、购置监控设备及材料、租用集装箱办公板房都是履行双方《前期物业管理服务合同》的行为，双方对此有明确约定。其提交的证据符合法律规定，足以证明上述事实真实发生，鲁能公司亦无证据证明其上述损失与涉案《前期物业管理服务合同》不存在关联性。卓泓公司向一审法院起诉请求：⒈解除其与鲁能公司签订的《前期物业管理服务合同》；⒉鲁能公司支付其违约经济损失2813902元；⒊诉讼费由鲁能公司负担。一审法院认定事实：2017年6月8日，卓泓公司(受托方、乙方)与鲁能公司（委托方、甲方）签订了一份《前期物业管理服务合同》（以下简称合同），约定甲方委托乙方为其位于西安的浐灞名苑（暂定名）项目实行前期物业管理；委托管理期限自本协议签订之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止；甲乙双方应履行以上条款，任何一方不得单方终止或解除合同，如有违反视为违约，违约方应赔偿守约方受到直接损失的20%违约金；合同还约定了其他事宜。合同签订后，卓泓公司进行了前期准备工作。因鲁能公司开发的土地被法院查封，双方签订的合同无法履行，卓泓公司遂诉至法院形成本诉。庭审中，卓泓公司提交了如下损失证据：⒈卓泓公司工作人员工资、福利发放表606680元；⒉修建围墙和购置监控设备以及材料44065元；⒊租用集装箱办公板房租赁费及运输费12482元；⒋购买办公用品、交纳银行账户管理费及支付办公交通费等33377.46元；⒌食堂伙食费6697.5元；⒍终止与启东公司《劳务派遣协议》支付90万元；⒎终止与天宇公司《物业管理顾问合同》支付120万元。鲁能公司对上述证据真实性均表示无法确认，证明目的不予认可。鲁能公司承认卓泓公司在涉案现场有围墙、板房及监控设备。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卓泓公司与鲁能公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照约定书履行义务。因鲁能公司开发的土地被法院查封，至双方签订的合同无法履行，现卓泓公司请求解除其与鲁能公司签订的《前期物业管理服务合同》，鲁能公司同意解除，故对卓泓公司的该项诉讼请求应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因鲁能公司原因导致合同无法履行给卓泓公司造成了一定损失，故对卓泓公司请求的违约经济损失应予支持。卓泓公司诉请的人员工资福利、购买办公用品、交纳银行账户管理费及支付办公交通费、食堂伙食费等并非直接损失，故不予支持。卓泓公司诉请的终止与启东公司《劳务派遣协议》支付90万元及终止与天宇公司《物业管理顾问合同》支付120万元，因未提交付款证据，故不予支持。卓泓公司请求修建围墙、购置监控设备、材料44065元和租用集装箱办公板房租赁费及运输费12482元，共计56547元，因鲁能公司承认卓泓公司在涉案现场有围墙、板房及监控设备。故对该部分损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原、被告于2017年6月8日签订的《前期物业管理服务合同》准予解除；二、被告西安鲁能置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安卓泓物业管理有限公司违约经济损失56547元；三、驳回原告西安卓泓物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29311元(西安卓泓物业管理有限公司已预交)，现由西安卓泓物业管理有限公司负担28722元，西安鲁能置业有限公司负担589元，西安鲁能置业有限公司负担部分与上述款项一并支付西安卓泓物业管理有限公司。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，上诉人卓泓公司于2020年4月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，卓泓公司于2020年4月24日自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。因鲁能公司原因导致双方合同无法履行给卓泓公司造成了一定损失，故对卓泓公司请求的违约经济损失应予支持。本案中，卓泓公司请求修建围墙、购置监控设备以及材料44065元和租用集装箱办公板房租赁费及运输费12482元，共计56547元，因鲁能公司承认卓泓公司在涉案现场有围墙、板房及监控设备，故一审对该部分损失予以支持，与法不悖，并无不妥。综上所述，鲁能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30073元，其中，西安卓泓物业管理有限公司预交28859元，减半收取14429.5元，由西安卓泓物业管理有限公司负担；西安鲁能置业有限公司预交1214元，由西安鲁能置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜亦君审 判 员 赵羽嘉审 判 员 林 瀚二〇二〇年四月二十六日法官助理 高喜平书 记 员 张舒涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16220号原告：李勇，男，1972年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京兴家伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院10号楼2层F2-62。法定代表人：焦敬彬，经理兼执行董事。原告李勇与被告北京兴家伟业房地产经纪有限公司（以下简称兴家公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇，被告兴家公司的法定代表人焦敬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令兴家公司赔偿李勇经济损失6万元；2．本案诉讼费用由兴家公司负担。事实与理由：李勇系位于xx市xx区xx号房屋（以下简称xx号房）的所有权人。自2015年7月起，李勇将该房屋委托给兴家公司出租，双方在合同中约定“租房期间如有漏水情况，受损方要求的赔偿由乙方负责”。在兴家公司出租期间，xx号房的下水管道发生漏水，导致楼下的房屋及部分物品受损。楼下业主通过物业找到李勇进行沟通，李勇遂依约要求兴家公司予以解决，但是兴家公司始终未能解决问题，致使楼下业主起诉至法院。兴家公司辩称，不同意李勇的诉讼请求，虽然合同约定兴家公司承担xx号房漏水造成的损害赔偿责任，但是，李勇应承担的赔偿金数额尚未确定，故兴家公司现在不能向李勇支付赔偿金。本院认为，李勇与兴家公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当依约全面履行合同义务。合同约定，租房期间如有漏水情况，受损方要求的赔偿由兴家公司负责。现根据本院查明的事实，xx号房确实发生漏水现象，并给楼下的房屋造成损害，该房屋业主刘明岩以财产损害赔偿纠纷对李勇提起诉讼。因此，兴家公司应当依约承担赔偿责任。但是，由于刘明岩与李勇财产损害赔偿纠纷尚未审结，李勇应当承担的赔偿数额尚无法确定，故李勇在本案中请求兴家公司赔偿6万元，缺乏事实依据，本院难以支持。李勇可以在其承担的赔偿数额确定后，另行对兴家公司提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费650元，由原告李勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 代 策二〇二〇年四月二十一日书记员 高铭泽-2--3-
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初577号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行职工。被告：李涛，男，1988年6月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称“农行武宁支行”）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告农行武宁支行的委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行武宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡透支额度本金17706元及截止2020年2月7日的利息162.95元、逾期还款违约金127.25元、取现手续费362.69元，合计18358.89元，并自2020年2月8日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定计算支付后续利息、逾期还款违约金等。就该项诉讼请求原告当庭变更，要求被告偿还原告信用卡借款本金8696元及截止2020年3月20日的利息415.8元、逾期还款违约金810.66元、取现手续费362.69元，合计10285.15元。自2020年3月21日以后的后续利息、逾期还款违约金等不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告李涛与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理信用卡并授信额度25000元,临时授信额度为30000元，信用卡卡号为：62×××05。2015年12月23日被告李涛首次办理跨行消费9901元；最近一次是2019年2月2日跨行消费25000元；最近一次卡卡转账还款是2019年10月1日还款1278.24元。自2019年11月开始被告未按约定还款，2020年3月27日被告李涛还款9000元，余款经原告催讨尚未还清，故原告诉至法院。被告李涛未出庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月4日，被告李涛在原告处申请办理信用卡，经审批，原告同意为其办理信用卡（卡号为62×××05），授信额度为25000元，临时授信额度为30000元。被告使用上述信用卡消费后，自2019年11月开始未按约定还款，后被告李涛于2020年3月27日偿还借款9000元，尚欠原告贷记卡透支额度本金8696元及截止2020年3月20日的利息415.8元、逾期还款违约金810.66元、取现手续费362.69元，合计10285.15元。该款经原告催讨未果，故原告诉至本院。以上事实有原告提交与原件核对无异的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）及收费标准复印件、被告账户详细信息系统截屏打印件、被告使用该信用卡消费记录打印件、个人征信业务授权书复印件、被告身份证复印件、驾驶证复印件及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告农行武宁支行与被告李涛之间申请办理信用卡和同意发放信用卡的行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方通过信用卡确立的借贷法律关系真实、合法、有效，故双方均应按签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行义务。被告持卡消费后，与原告形成了金融借款合同法律关系，其未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告应按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金，故对原告要求被告偿还信用卡透支额度本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费共计10285.15元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告当庭变更了诉讼请求,自愿放弃自2020年3月21日之后的利息、逾期还款违约金等，该变更并未加重被告的负担,本院予以认可。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支额度本金8696元、利息415.8元、逾期还款违约金810.66元、取现手续费362.69元，合计10285.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 李季刘二〇二〇年四月十日代书记员 崔海宁
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执305号申请执行人刘森，男，生于1992年06月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人黄胤，男，生于1987年09月21日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人叶燕舞，男，生于1967年1月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行刘森与黄胤、叶燕舞民间借贷纠纷一案,在执行过程中双方当事人达成和解协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初675号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二〇年四月十四日书记员  袁 浩
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更87号 罪犯郭正红，男，1968年5月16日出生，汉族，小学文化，山西省阳曲县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省阳曲县人民法院于2011年6月1日以（2011）阳刑初字第26号刑事判决书，认定被告人郭正红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万五千元（刑期自2010年10月21日起至2024年10月20日止）。2015年1月16日、2018年5月31日，山西省阳泉市中级人民法院分别以（2015）阳刑执字第159号和（2018）晋03刑更790号刑事裁定书，两次裁定共计减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2023年2月20日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年3月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月2日至4月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯郭正红在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯郭正红减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯郭正红在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭正红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭正红减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年10月21日起至2022年6月20日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执226号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 被执行人：范孟周，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：薛根弟，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人范孟周、薛根弟保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0822民初2355号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人代偿款52727.03元、逾期保费4467.39元并支付违约金，且支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人范孟周、薛根弟的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 超 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李雨蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1756号 原告：王生宇，男，1979年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：朱孟华，男，1988年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王生宇与被告朱孟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生宇及其诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告朱孟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王生宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营木材生意。2016年11月10号，被告借我5万元用于资金周转，原告当日取现金48000元以及家里现金2000元，共凑了5万元。当日被告向原告出具个人借款合同，该款经原告多次催要，被告以种种理由迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 朱孟华未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告朱孟华因经营木材生意需要，向原告借款5万元，原告王生宇于同日向被告交付案涉借款5万元。原告交付借款后，被告朱孟华向原告出具《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限10天，自2016年11月10日至2016年11月20日，借款合同未约定借款利息，合同还对违约责任等事项进行了约定。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿还案涉借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。 原告王生宇为证实其主张，向本院提交了借款合同、银行取款流水等证据；被告朱孟华未到庭质证，对上述证据本院予以认证。上述事实，本院予以确认。 庭审中，原告王生宇主张其于2018年11月8日，在中国农业银行取款48000元，2018年11月10日将该款及自有现金2000元一并交付被告朱孟华。 本院认为，被告朱孟华向原告王生宇借款50000元的事实，有原告提交的借款合同、银行流水以及庭审中的陈述予以证实，对此本院予以确认。原告主张要求被告自借款之日起支付利息，借款合同中并未约定借款利息，案涉借款应认定为无息借款，故对于原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持；借款到期后，被告未及时向原告返还案涉借款，应自借款到期之日即2016年11月20日起，按人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息以赔偿原告的损失。 综上所述，原告王生宇要求被告朱孟华偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费的诉讼请求中，符合法律规定的部分，事实清楚，理由充分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告朱孟华未到庭参加诉讼，视为对一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告朱孟华于本判决生效后十日内向原告王生宇偿付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年11月20日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告朱孟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇二〇年四月二十日 书记员  柏庆娟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终172上诉人（原审被告)西安骊渭渣土清运有限公司，住所地西安市临渭区XX大道XX段。法定代表人任永强，该公司总经理。委托代理人曾庆安，该公司员工被上诉人（原审原告)王某某，男，1965年XX月XX日出生，汉族，陕西省富平县XX乡XX村XX组村民，住该组。委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人西安骊渭渣土清运有限公司（以下简称骊渭公司）因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院民事判决书(2019)陕0114民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明， 王某某向法院提出诉讼请求：1、依法判决解除王某某与骊渭公司2018年4月10日签订的投资协议书；2、依法判决骊渭公司自协议解除之日退还王某某投资款900000元、支付王某某2018年4月10日起至2019年4月9日期间的投资收益款200000元，前述款项合计1100000元；3、依法判决骊渭公司按应付收益款200000元为基数按每日千分之五承担自2019年4月10日起至实际付款之日期间的违约金；4、依法判决骊渭公司支付王某某2019年4月10日起至投资协议解除之日期间的收益；5、本案诉讼费由骊渭公司承担。事实和理由：王某某与骊渭公司2018年4月10日签订投资协议书，约定王某某向骊渭公司出资900000元用于骊渭公司购买陕汽M300新型环保渣土运输车两辆，骊渭公司每年向王某某支付固定收益260000元，投资期限两年，协议签订后，王某某依约履行出资义务，骊渭公司未按约定给付投资收益，为维权，故诉至法院。庭审中，王某某将诉讼请求第二项变更为“要求骊渭公司返还王某某投资款900000元”，诉讼请求第四项变更为“要求骊渭公司向王某某支付从2019年4月10日起至实际履行之日以900000元为本金按照年利率24%计算的利息”骊渭公司承认王某某在本案中所主张的事实，但认为利息应当从协议解除之日到实际履行之日按照年利率12%计算。原审法院认为，骊渭公司承认王某某在本案中主张的事实，故对王某某主张的事实予以确认。本案中王某某与骊渭公司之间名为投资但实为民间借贷，骊渭公司向王某某借款900000后利息支付至2019年4月9日，因双方在协议中约定的利率超过年利率24%，现王某某要求解除双方于2018年4月10日签订的《投资协议书》，请求判令骊渭公司返还借款本金900000元并支付以900000元为本金自2019年4月10日起至实际给付之日按照年利率24%计算的利息，于法有据，法院予以支持。王某某其他诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、解除王某某与西安骊渭渣土清运有限公司于2018年4月10日签订的《投资协议书》；二、西安骊渭渣土清运有限公司于本判决生效之日起10日内向王某某返还借款本金900000元并支付利息（利息以900000元为本金，自2019年4月10日起至实际给付之日按照年利率24%计算）；三、驳回王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由西安骊渭渣土清运有限公司负担。因王某某已预交，西安骊渭渣土清运有限公司应于本判决生效后10日内向王某某给付。宣判后，骊渭公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方是投资合作关系，应该利益共享，风险共担。 请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。  王某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，本案中，骊渭公司虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方是投资合作关系，应该利益共享，风险共担。 但王某某并未参与经营及受让股权，本院对双方是投资合作关系的抗辩不予采信。并且其提供的证据并不能证明存在免除其责任的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。骊渭公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元（骊渭公司预交），由骊渭公司负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○一九年四月二日                   书 记 员  李秦龙        1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1682号之二被执行人：河南天之东置业有限公司，统一社会信用代码914101005749863662，住所地郑州高新区瑞达路11号5楼-西1-1东。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南天之东置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南天之东置业有限公司在郑州银行账户内存款人民币504428.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧珠二〇二〇年四月十六日书记员  肖千里
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5697号原告：北京蜘蛛工社移动科技有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17楼2-140。法定代表人：周磊，总经理。被告：李德，男，1990年9月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京蜘蛛工社移动科技有限公司（以下简称蜘蛛工社公司）与被告李德劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜘蛛工社公司的法定代表人周磊，被告李德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜘蛛工社公司提出诉讼请求：1.判令原、被告之间于2019年5月4日至2019年6月28日期间不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告2019年5月4日至2019年6月28日之间的工资33117元；3.判令原告不向被告支付赔偿金88750元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月5日入职原告公司，原告及时与被告签订了劳动合同，合同期限为一年。2018年5月份合同期限届满后，原告再次主动与被告续签了为期一年的劳动合同，期限至2019年5月4日。2019年5月4日到期后，原告明确提出不再与被告续签劳动合同，并要求被告及时进行交接。但在交接工作过程中，被告提起了劳动争议仲裁申请。2019年9月20日，东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2019）第3236号裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告认为，仲裁委员会在没有查清事实的基础上做出了错误的裁定，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。李德辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年5月4日至2019年6月28日期间原、被告存在劳动关系。2019年6月，原告仍然在为被告缴纳社保。被告5月及6月期间仍然在向原告汇报工作。原告解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告入职原告公司，任职产品经理，双方签订了《劳动合同》，合同期限为2017年5月5日至2018年5月4日。2018年5月4日，劳动合同到期，双方劳动关系延续。为证明其与蜘蛛工社公司劳动合同关系一直持续到2019年6月28日，李德出示了《北京市社会保险个人权益记录》，该记录显示2017年5月至2019年6月期间，蜘蛛工社公司一直为李德缴纳社会保险。李德同时出示了其与蜘蛛工社法定代表人周磊之间的聊天记录。该记录中显示周磊于2019年4月至6月期间仍然在布置工作任务。对此，蜘蛛工社公司表示为离职员工多缴纳一个月社会保险系公司惯例，李德在2019年4月之后的工作内容为交接工作。对于解除劳动关系一节，李德出示其与蜘蛛工社公司法定代表人周磊以及工作人员苏娜的聊天记录。其中2019年6月27日，周磊发表内容：“@阿.read(李德)，鉴于你之前的行为和意思表达，公司同意你的辞职要求，从即日起办理离职交接工作，相关文档可找@苏娜Anne，本周五为最后一个工作日。”李德随后回复“我没有提离职申请”，“你说我下周不用过来上班，是不是意味着公司要解除和我之间的劳动合同关系@周磊”，“如果公司确定单方解除和我之间的劳动合同，我再办理交接。不然，我将继续工作，等待公司的确切回复@周磊”。2019年6月28日上午9时11分，周磊回复：“@阿.read请按照公司相关规定今天办理完交接和离职手续，今天是你的最后一个工作日。”随后，李德回复：“好的，我已收到公司单方解除劳动合同关系的通知，并将依法提起仲裁，并追究公司违法解除劳动合同的相关法律责任。”李德出示上述证据意在证明蜘蛛工社公司单方违法解除劳动合同。对此，蜘蛛工社公司不予认可，认为系李德在先提出辞职申请，但蜘蛛工社公司并未提供任何证据。另，蜘蛛工社公司与李德均认可李德的工资标准为工资加绩效共15000元。李德承认其于2019年5月5日休病假一天，5月7日休事假半天。2019年6月5日，李德向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求蜘蛛科技公司支付2018年5月5日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额210600元。2019年7月25日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第2790号裁决书，裁决：蜘蛛科技公司支付李德2018年6月6日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额154144.5元。蜘蛛科技公司不服仲裁裁决，诉至本院。2019年12月11日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初21289号民事判决书，认定双方劳动合同期限为2017年5月5日至2018年5月4日。2018年5月4日，劳动合同到期，双方劳动关系延续，直至2019年6月28日双方劳动关系解除。并判决蜘蛛工社公司支付李德2018年6月6日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额154144.5元。对此，蜘蛛工社公司不服提起上诉。2020年4月8日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终3590号民事判决书，其中查明的事实与一审一致，并驳回了蜘蛛工社公司的上诉，维持了原判。2019年7月15日，李德向东城仲裁委申请仲裁，要求确认其与蜘蛛工社公司于2017年5月5日至2019年6月28日期间存在劳动关系，同时要求蜘蛛公司公司支付2019年5月1日至6月28日期间的工资35500元，支付违法解除劳动关系的赔偿金88750元。2019年9月20日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第3236号裁决书，裁决：1.确认李德与蜘蛛工社公司于2017年5月5日至2019年6月28日期间存在劳动关系；2.蜘蛛工社公司于本裁决书生效之日起十日内，支付李德2019年5月1日至6月28日期间的工资33110.7元（睡前）；3.蜘蛛工社公司支付李德违法解除劳动关系赔偿金88750元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据已生效判决的认定，蜘蛛工社公司与李德之间劳动合同关系于2019年6月28日终止，故双方于2019年5月4日至2019年6月28日之间存在劳动关系。对于2019年5月4日至2019年6月28日期间的劳动报酬，蜘蛛工社公司有义务进行支付。同时，在用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的情况下，应当依照劳动合同法的规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，李德出示聊天记录证明蜘蛛工社违法解除与其之间的劳动合同，蜘蛛工社公司称系因李德主动提出辞职，但并未提出任何证据。故本院认定蜘蛛工社公司解除劳动合同的行为违法，应该按照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、确认李德与北京蜘蛛工社移动科技有限公司于2017年5月5日至2019年6月28日期间存在劳动关系；二、北京蜘蛛工社移动科技有限公司于判决书生效之日起十日内支付李德2019年5月1日至2019年6月28日期间的工资27836.6元；三、北京蜘蛛工社移动科技有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付李德违法解除劳动关系的赔偿金75000元；四、驳回北京蜘蛛工社移动科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京蜘蛛工社移动科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年四月二十八日法官助理 成竹书 记 员 岳源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2134号原告：上海栩溢信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱玫一，执行董事。委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，职务不详。原告上海栩溢信息科技有限公司诉被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，依法适用简易程序。原告上海栩溢信息科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海栩溢信息科技有限公司尚未缴纳诉讼费，并以双方已和解为由申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上海栩溢信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 静二〇二〇年四月三十日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑泉堂，男，1938年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑梓辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑泉堂诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）房屋行政强制一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽09行初110号行政裁定：驳回郑泉堂的起诉。郑泉堂不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年2月27日作出（2019）闽行终22号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑泉堂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑泉堂向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并指令福建省宁德市中级人民法院重新审理本案。郑泉堂申请再审的主要事实和理由为：1.荔城区政府已被福建省莆田市秀屿区人民法院（2013）秀行初字第15号裁定其强制交付土地的行为违法。2.（2015）荔执审字第80号行政裁定存在多处问题。包括货币补偿和产权调换的选择问题、临时过渡问题；其至今未收到该裁定；荔城区政府即便协助执行也超出了裁定范围，且对强拆未进行有效监管。3.从征地开始，其未签过一个字。根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，对于程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障以及未制订应急预案的，一律不得实施强制拆迁。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第一条第二款第（七）项之规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。被申请人荔城区政府按照（2015）荔执审字第80号行政裁定组织实施的强制拆除行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人郑泉堂主张行政机关扩大了执行范围，但未能提供相应的证据证明其主张，且扩大执行行为的可诉性也应当以该行为实际侵犯其自身合法权益为前提。再审申请人还对（2015）荔执审字第80号准予强制执行行政裁定的效力提出异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《适用解释》第一百六十一条第二款的规定，在进入强制执行程序之前，已给予行政相对人在法定期限内提起行政诉讼或行政复议的权利；在人民法院作出准予强制执行裁定后，不再赋予行政相对人对该裁定提起复议的权利。因此，再审申请人针对（2015）荔执审字第80号行政裁定提出的异议，不在本案审查范围内。再审申请人提出（2013）秀行初字第15号判决已确认强制交付土地的行为违法。经查，该行政判决所审查的对象系被申请人荔城区政府强制平整郑泉堂等六十人耕地的行为，与本案所涉及的编号为D-11房屋并无关联。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。郑泉堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑泉堂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1682号原告重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人张明华，该公司总经理。委托代理人陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：周玲，女，1983年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆旺泽物业管理有限公司（以下简称旺泽物业公司）诉被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年4月8日依法公开开庭进行了审理。原告旺泽物业公司的委托代理人陈序、李辉远、被告周玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旺泽物业公司诉称:1、判令被告支付2016年3月至2016年9月所拖欠的物业管理费1527.46元，违约金305.49元，（根据合同约定逾期违约金为每日按千分之三计算，现原告主动调低违约金，按应交费用的百分之二十计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与重庆XX地产（集团）有限公司于2012年5月签订了《前期物业服务合同》，约定原告为XX·XXXX（又称XXXXXX花园）提供物业服务。该合同已向北碚区住房和城乡建设委员会报批备案。在原告为被告小区提供物业服务期间，被告未按时缴费，经原告公司多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告周玲答辩称：1、我与原告没有签订合同，只有临时管理规约；2、原告方的服务没有达到1.8元/平方米的标准，在我与原告方协商的过程中原告方就撤场了，跟我们业主没有任何交接，不认可这种做法；3、原告服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，原告与重庆XX地产（集团）有限公司于2012年5月签订《XX·XXXX（XXXXX）前期物业服务合同》，约定由原告为XX·XXXX（XXXXX）提供前期物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：住宅：1.8元/月/平方米，商业物业5元/月/平方米；公摊水电费由全体业主按户据实分摊缴纳；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。2016年9月30日，《XX·XXXX（XXXXX）前期物业服务合同》全面终止。另查明，周玲是北碚区XX街道XX路XX号X幢X-X号房的业主，该房屋建筑面积为122.91平方米。周玲从2016年3月起截止到2016年9月共欠物业服务费1527.46元。上述事实，有《XX·XXXX（XXXXX）前期物业服务合同》、欠费明细表、缴费通知、房产证明等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，旺泽物业公司系取得物业服务资质的物业公司。旺泽物业公司依据《XX·XXXX（XXXXX）前期物业服务合同》为该小区提供物业服务，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。针对被告周玲的辩解意见，本院评判如下：一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告旺泽物业公司与重庆XX地产（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，被告周玲作为该小区的业主，理应受该合同约束。现被告周玲以其未与原告签订物业服务合同为由拒绝缴纳物业费，不符合法律规定，本院不予支持；二、被告周玲辩称原告的物业服务不到位、达不到收取的物业费的标准、退场未与业主进行交接等问题，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，旺泽物业公司要求周玲支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的违约金过高，本院依法调整为按周玲未缴纳的物业服务费为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由周玲于本判决生效之日起十日内支付重庆旺泽物业管理有限公司2016年3月至2016年9月的物业管理费1527.46元。二、由周玲于本判决生效之日起十日内支付重庆旺泽物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以1527.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年3月30日起计算至付清之日止。三、驳回重庆旺泽物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由周玲负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终335号 上诉人（原审原告）：周岚，女，汉族，1970年2月4日出生，住四川省双流县华阳华阳大道三段169号3栋1单元1号。 委托诉讼代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云曙，云南冰鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：云南伊力寅吾投资有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰办事处。 法定代表人：冉寅吾，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宜宾瑰通园林工程有限公司。住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾大楼。 法定代表人：夏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师。 上诉人周岚因与被上诉人云南伊力寅吾投资有限公司（以下简称寅吾投资公司）、宜宾瑰通园林工程有限公司（以下简称瑰通公司）第三人撤销之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周岚上诉请求：（1）撤销（2019）云民撤4号民事裁定；（2）指令原审法院对本案进行审理。事实及理由：原审裁定认定周岚不具备提起本案诉讼主体资格,适用法律错误。周岚系宜宾寅吾房地产开发有限公司（以下简称寅吾房产公司）的债权人，寅吾房产公司系持有寅吾投资公司43%股权的股东，寅吾投资公司资产的减少，直接导致寅吾房产公司责任财产减少，损害周岚的利益。周岚是其请求撤销案件的无独立请求权的第三人。民事诉讼法设立第三人撤销之诉制度，兼具防止第三人权益受损、当事人虚假诉讼之目的。如机械适用“第三人”概念，会使法律关于虚假诉讼的规定成为空文。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条规定，人民法院应当对本案资金往来、当事人关系、债权发生可能性等方面作出调查，并适用民事诉讼法第一百一十二条规定处理。本案现有证据能证明的关联人、关联企业信息、重要关系人以及所涉案件信息等，足以达到人民法院依职权启动虚假诉讼审查的条件。 瑰通公司辩称，周岚不具备第三人撤销之诉的主体资格，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周岚是寅吾房产公司债权人，债权执行中查封财产能够保障其权益。周岚不是云南省高级人民法院（2018）云民初76号调解案件（以下简称76号调解案件）法律上的利害关系人。周岚依（2017）川15民初14号民事判决主张债权申请执行裁定已被四川省高级人民法院撤销。瑰通公司与寅吾投资公司债权形成于2009年6月，早于周岚与寅吾房产公司债权形成时间。周岚认为原案存在虚假诉讼，未提供证据证明，应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条不适用于本案。 周岚起诉请求：撤销云南省高级人民法院（2018）云民初第76号民事调解书（以下简称76号调解书），由寅吾投资公司、瑰通公司承担本案诉讼费。 原审法院认为： 第三人撤销之诉是针对人民法院的生效判决、裁定、调解书的内容错误，损害未参加原诉审理程序第三人合法权益的情形，赋予第三人提起诉讼以撤销或者变更生效裁判保护自己权益的诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人撤销之诉构成要件的第一前提即是当事人是否具备提起该诉讼的主体资格，只有原诉审理程序中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人,才有权提起第三人撤销之诉。 本案中，周岚不是76号调解案件中所审理借款关系的合同主体，不是该法律关系的当事人，其对请求撤销76号调解案件的诉讼标的没有独立的请求权，不属于该案中有独立请求权的第三人。76号调解案件处理结果，不会对周岚的权利义务产生影响，周岚作为与寅吾投资公司的股东寅吾房产公司存在借款合同关系的普通债权人，其仅在债权能否实现方面可能与76号调解案件存在一定事实上的关系，但这种关系不同于法律上的利害关系，周岚请求撤销案件的处理结果同周岚没有法律上的利害关系，故周岚也不属于该案中无独立请求权的第三人。因此，在瑰通公司与寅吾投资公司借款纠纷案中，周岚既不是借款关系中的任何一方当事人，也不是与瑰通公司、寅吾投资公司有直接债权债务关系的债权债务人。故周岚不是其申请撤销案件中的第三人，其不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，无权提起本案第三人撤销之诉。 周岚依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条的规定，主张寅吾投资公司和瑰通公司通过虚假诉讼获得76号调解书，以强制执行方式达到转移寅吾投资公司应收债权、逃避债务、致使其他法院生效判决无法执行的非法目的，侵害了周岚的权利，因而提起本案第三人撤销之诉。依据该条规定，第三人提起的撤销之诉，应当符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人主体资格,存在虚假诉讼时，按民事诉讼法第一百一十二条的规定对有关当事人进行罚款、拘留；构成犯罪的追究刑事责任。因周岚不是请求撤销案件的第三人，故该条款不适用于本案，不能证明周岚的诉讼请求符合法律规定。 周岚认为76号调解书双方当事人属于关联公司，存在虚假诉讼，导致周岚作为债权人的案件执行权益受损，因而提起本案第三人撤销之诉。周岚并未提供充分证据证实请求撤销案件不存在借款关系，其提供的证据现不能证明该案是虚假诉讼。周岚也表示仅存在虚假诉讼可能性。虽然瑰通公司和寅吾投资公司之间存在一定关联关系，但法院不能仅凭当事人存在关联关系就认定案件属于虚假诉讼，故本案现有证据无法确认存在虚假诉讼。如果76号调解书确实存在错误，应当通过其他法律途径解决。 综上，周岚不是76号调解案件的第三人，不具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第三项之规定，原审法院裁定：驳回周岚的起诉。 本案上诉审理中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理认为，第三人撤销之诉应当准确适用民事诉讼法第五十六条第三款规定，即提起撤销之诉的原告必须是该条第一款和第二款规定的第三人。周岚系寅吾房产公司的债权人。寅吾房产公司系持有寅吾投资公司43%股份的法人股东，与寅吾投资公司是相互独立的法人。寅吾投资公司与瑰通公司之间的诉讼标的是借款合同法律关系。周岚对作为寅吾投资公司与瑰通公司之间诉讼标的之债权无独立的请求权，与该案的处理结果亦不具有法律上的利害关系。周岚提起第三人撤销之诉，缺乏法律依据。 周岚又援引本院《关于适用的解释》第一百九十条第二款规定，主张原案当事人之间存在恶意串通进行虚假诉讼的事实。根据前引司法解释第一百零九条规定，经审查，其所提供的证据达不到能够排除合理怀疑的证明标准，不足以认定其所主张的事实存在。 综上所述，周岚的上诉理由不成立；其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年四月二十八日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初445号原告：陈昌权，男，1966年6月28日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：鞠久圣，男，1971年12月22日生，汉族，住如皋市。原告陈昌权与被告鞠久圣建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈昌权及其委托诉讼代理人米晶晶到庭参加诉讼。被告鞠久圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌权提出的诉讼请求：被告给付工程款13400元，并自起诉之日按同期银行同业拆借利率计算利息至实际给付之日。事实与理由：2017年1月至7月，原告承包了被告承建的环渔医院工程中的内外墙涂料，截止2018年9月17日，被告结欠原告工程款54300元，经原告催要，被告给付了部分工程款，余款未能给付。被告鞠久圣未到庭亦未提交书面答辩意见及举证。根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年9月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠陈昌权环渔医院门诊楼内埠1930×15=28950元、外埠1320×23=30360元，合计金额59310元，已付5000元，下欠54300元。附:内外埠面积如有差距，十二月三十一号前核实，逾期按以上面积结算。2018年12月4日，被告在上述欠条尾部注：核实后将医院尾款转给陈昌权（油漆工程）。庭审中，原告认可就案涉工程环渔医院已向其支付40900元，尚余13400元未予支付。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告结欠其13400元，并提供被告出具的欠条予以佐证，本院予以采信。关于利息问题，因当事人在出具欠条时对何时支付欠款未作约定，故属于未定履行期限的债务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故本案欠条中的付款期限应当是原告向被告发出要求履行支付欠款的催告后，因原告未举证证明其催收日期，故以其向法院起诉之日即2020年2月4日开始计算逾期利息至实际履行完毕之日止。至于利息计付标准，双方未约定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告鞠久圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠久圣给付原告陈昌权工程款13400元，并以13400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月4日至实际履行之日止的利息,于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告鞠久圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币136元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张晓红二〇二〇年四月三十日法官助理 吴 霞书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初514号原告：杨学芬，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。委托诉讼代理人：李文光，鄂托克旗棋盘井法律服务所法律工作者。被告:郭文祥，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。原告杨学芬与被告郭文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。杨学芬诉称，2013年9月13日被告郭文祥与我丈夫李文军生前系朋友关系，因合伙开办沙厂无款投资故向我丈夫借款60万元，出借地为鄂托克旗蒙西镇工业园区，并写下欠据，未约定还款期限。我丈夫李文军多次催要，被告借故推诿拒付。后我丈夫李文军病故，我又催要多次，被告仍然拒绝还款。为此，原告作为法定继承人向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郭文祥给付拖欠借款60万元，并由被告承担此次诉讼的一切费用。郭文祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李文军未实际给付被告任何借款，双方不存在真实的借贷关系，且被告住所地一直在乌海市海勃湾区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“因对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案应当移送至被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告为接受货币一方且原告住所地在鄂托克旗境内，故合同履行地为鄂托克旗，本院对本案具有管辖权，被告郭文祥提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郭文祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郭宇强二〇二〇年四月十五日书记员  纳日娜
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申15号再审申请人（一审被告）：左果莲，女，1963年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。法定代表人：林宏谋，董事长。原审被告：熊贵新，男，1958年11月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人左果莲因与被申请人吉州珠江村镇银行股份有限公司、原审被告熊贵新金融借款合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，左果莲于2020年4月26日向本院递交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，左果莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许左果莲撤回再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年四月二十六日书记员  尹素珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3258号原告：王爱军，男，1968年3月10日出生。被告：王桂芬，女，54岁。本院在审理原告王爱军与被告王桂芬所有权确认纠纷一案中，原告王爱军未按规定缴纳案件受理费，本案按王爱军自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王爱军撤诉处理。审判员  陈增二〇二〇年四月七日书记员  郑怡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终173号上诉人(原审被告)：杜小平，男，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。上诉人杜小平因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初19720号民事裁定，向本院提起上诉。平安银行股份有限公司重庆分行以杜小平、付蓉为被告，向一审法院提起诉讼。杜小平在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回杜小平对该案管辖权提出的异议。杜小平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市江北区人民法院审理。事实与理由：原审法院对本案没有管辖权，本案应由其住所地重庆市江北区人民法院管辖。被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《贷款合同》约定，发生争议，可向平安银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故平安银行股份有限公司重庆分行按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。平安银行股份有限公司重庆分行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除杜小平外，还包括付蓉。因本次裁决系确认杜小平提出的管辖权异议是否成立，不涉及付蓉的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，平安银行股份有限公司重庆分行关于杜小平提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市江北区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月十四日书记员  高广楠
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2311号之一申请执行人：陈绪英，女，1974年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：喻进军，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：廖琴，女，1981年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初1851号民事判决书，已向被执行人廖琴、喻进军发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖琴、喻进军的银行存款人民币113052元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年四月一日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020)黔2601行初26号原告任永龙，男，1985年4月10日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人（特别授权）吴松，贵州蕴诚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）薛刚毅，贵州蕴诚律师事务所实习律师。被告雷山县大塘镇人民政府，住址贵州省雷山县大塘镇新桥村。法定代表人陈明府，镇长。主要负责人杨禹,副镇长。委托诉讼代理人（特别授权）姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所执业律师。原告任永龙诉被告雷山县大塘镇人民政府不服土地行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日已立案受理。本案在审理过程中，原告任永龙以与被告雷山县大塘镇人民政府达成协调，现已无诉讼的必要为由，于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告任永龙申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告任永龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任永龙负担。审 判 长  刘 江人民陪审员  赵华洪人民陪审员  张 鹏二〇二〇年四月三十日法官助理李维君书记员邓汝雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11357号原告：潘文玉，女，汉族，1935年7月3日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区，现住昆明市。被告：刘晓彤，男，汉族，1960年5月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被告：刘倩希，女，汉族，1990年7月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告潘文玉与被告刘晓彤、刘倩希民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘文玉到庭参加诉讼，被告刘晓彤、刘倩希经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。潘文玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿2万元的本金和利息。注：利息按月利0.5%计算至起诉日，从2018年10月24日至从2019年9月11日的利息合计为1060元；2.要求被告支付诉讼费，律师费及一切相关费用。事实和理由：2018年9月5日二被告已向我借款5万元，但被告父女2018年10月24日再来我家，说钱不够，要再借贰万元，于是我又拿现金贰万给他们，他们口头说二至三月后卖完刘倩希的房子就能还钱，但直到现在分文未还，也从未向原告说明未能还钱的理由，原告虽多次追讨，均置之不理，之后干脆拒接电话，为维护原告的合法权益，只好向法院提起诉讼，请求依法判决。刘晓彤、刘倩希未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。潘文玉围绕诉讼请求提交了两被告身份证复印件两份、《借条》原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份。本院经审查后对真实性予以采信，对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年10月24日，两被告向潘文玉借款20000元，潘文玉将20000元现金交付两被告，同日，两被告向潘文玉出具《借条》一份，载明：借款人刘倩希向出借人潘文玉借款贰万元整（￥20000），按银行理财产品支付利息。借款人：刘倩希、刘晓彤。双方未约定还款期限，被告至今未向潘文玉支付借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款20000元，原告潘文玉支付了借款，两被告向原告出具了《借条》，双方之间的民间借贷关系成立，两被告应向原告履行还本付息的义务。原被告双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求两被告偿还借款，故原告要求两被告归还借款本金20000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对原告潘文玉要求两被告以本金20000元为基数支付自2018年10月24日起至还清之日止，按照月利率0.5%计算利息的主张。原被告在《借条》中约定利息按银行理财产品支付，但无明确指向，亦未明确具体利率，应属约定不明，现原告主张按照月利率0.5%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求两被告承担律师费及一切相关费用的主张，本案中原告未提交证据证明因诉讼产生了律师费或其他相关费用，故本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘倩希、刘晓彤于本判决生效之日起十日内向潘文玉归还借款本金20000元；二、刘倩希、刘晓彤于本判决生效之日起十日内潘文玉支付以借款本金20000元为基数，自2018年10月24日起至款项实际还清之日止，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回潘文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由刘倩希、刘晓彤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  李明红人民陪审员  杨晓萍二〇二〇年四月二十六日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保139号 申请保全人：王丽霞，女，汉族，生于1986年12月23日，住四川省平昌县。 被保全人：王海，男，汉族，生于1975年8月20日，住四川省平昌县。 被保全人：刘芳，女，汉族，生于1975年3月19日，住四川省平昌县。 申请保全人王丽霞与被保全人王海、刘芳财产保全一案，申请保全人王丽霞向本院提出诉前财产保全申请。执行中查明被保全人王海在中国邮政储蓄银行62×××04、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｃ256ｄｆ57ｆｄ0417ｆ1＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ和刘芳在中国邮政储蓄银行62×××79账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王海在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款195000.00元（实际控制金额1378.86），冻结期限为一年； 二、冻结被保全人王海在财付通支付科技有限公司085e9858ec256df57fd0417f1@wx.tenpay.com账户内存款2140.05元； 三、冻结被保全人刘芳在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款195000.00元（实际控制金额3840.00），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年四月一日 书记员  苟鹏浒
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初25号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人沈吉林，男，1950年9月2日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，务农，住湖北省房县，因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2019年6月24日被房县公安局决定取保候审，现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人沈吉林犯非法储存爆炸物罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨晓兰、何娟出庭支持公诉，被告人沈吉林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2000年左右被告人沈吉林为打猎，购买了黑火药、钢珠、发令纸等物品放在家中；2019年1月24日被房县公安局红塔派出所民警在其家中查获疑似黑火药物品1.54公斤、钢珠3.14公斤、发令纸193个。经十堰市公安局司法鉴定中心检验：从送检的疑似黑火药中检出“N03-离子”、“K+离子”成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、受案登记表、证据保全清单、销毁报告、销毁记录、湖北省房县人民法院刑事判决书等书证；证人王某、阮某等人证言；十堰市公安司法鉴定中心检验意见；检查笔录、现场图、刑事照片；被告人沈吉林的供述及辩解；认罪认罚具结书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人沈吉林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人沈吉林自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人沈吉林有期徒刑三年，缓刑四年。被告人沈吉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈吉林自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人沈吉林违反国家有关规定，未经有关部门批准，私自将爆炸物储藏于家中，构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控成立。被告人沈吉林如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈吉林犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 强审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年四月十四日书 记 员  余启星附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2723号原告：赵士文，男，1953年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卜世磊，男，1985年10月3日出生，汉族。原告赵士文与被告卜世磊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案,原告赵士文于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵士文自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵士文撤诉。案件受理费25元，由原告赵士文负担（已交纳）。审判员  薛德胜二〇二〇年四月二十一日书记员  单泽乾
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1504号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，女，公司员工。 被告：袁雷锋，男，1994年7月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：鲁燕，女，1977年6月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告袁雷锋、鲁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告资阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按资阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  甘宇帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11761号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：范诒广，男，1982年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范诒广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告范诒广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告范诒广归还原告保险贷款本金20,111.98元，支付原告逾期利息2,690.18元；延保贷款本金6,999元，支付原告逾期利息954.58元，合计本金27,110.98元，逾期利息3,644.76元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告范诒广于原告处贷款购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告范诒广向原告申请车辆增值贷款授信额度37,893元。据此，被告范诒广向原告申请贷款20,111.98元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告范诒广向原告申请贷款6,999元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告范诒广保险产品贷款、延保产品贷款自2018年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范诒广构成违约，截止至2020年2月4日，被告范诒广尚欠原告贷款本金27,110.98元，逾期利息3,644.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告范诒广在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市高新区太行大街旭东花园1-2-201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告范诒广尚欠原告借款本金27,110.98元、逾期利息4,380.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范诒广未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告范诒广支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范诒广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范诒广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,110.98元，支付至2020年4月14日止的逾期利息4,380.18元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费587.28元，减半收取计293.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月三十日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2523执4号之一申请执行人杨东山,男,1994年10月30日生,苗族，初中文化，云南省屏边县人,农民，户籍地及住址屏边县。3。被执行人娄桓斌，男，1985年2月17日生，彝族，高中文化，云南省屏边县人,个体工商户，户籍地及住址屏边县。申请执行人杨东山与娄桓斌财产损害纠纷一案，本院作出的（2017）云2523民初151号民事调解书已发生法律效力,申请执行人杨东山于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行标的23000元,缴纳执行费245元，本院已立案受理并执行。在执行过程中,于2020年2月17日向被执行人娄桓斌发出执行通知书、限制消费令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人签收后，未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人娄桓斌名下的银行存款信息、不动产和车辆信息，被执行人娄桓斌无银行存款信息,通过屏边县不动产登记中心查询了被执行人娄桓斌名下的房屋登记信息，被执行人娄桓斌名下有房屋（酒店）登记信息，该房屋（酒店）因其他案件登记抵押于屏边县农村信用合作联社（贷款2800000元及利息），我院已对位于屏边县（屠龙肉品公司院内）房屋（酒店）一间［产权证号:屏房权屏边县字第（2010）063号］以（2019）云2523执36号之一裁定书进行查封（屏边县农村信用合作联社因被执行人娄桓斌所欠贷款2800000元及利息，于2019年1月14日向本院申请强制执行。该酒店经评估，并进行司法网络拍卖，经两次拍卖和一次变卖，该酒店未拍卖成功）。该查封的酒店属抵押担保物，应先于赔偿屏边县农村信用合作联社的贷款，现本案对该房屋（酒店）暂不宜进行处置。经前往其所在住地大围山社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人娄桓斌现已被限制高消费,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述,被执行人无其他财产可供执行,经向申请执行人杨东山释明执行情况并进行约谈，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 军二〇二〇年四月二十八日书记员 侯易仁
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执440号之一 申请执行人:罗全龙,男性,汉族,1975年07月04日出生,住麟游县。 委托代理人马卫军，陕西本玄律师事务所律师。 委托代理人王灏，陕西本玄律师事务所实习律师。 被执行人:张莹,男性,汉族,1965年11月13日出生,住金台区。 申请执行人罗全龙与被执行人张莹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是强制被执行人张莹协助将其名下位于宝鸡市金台区纸坊头x号楼x单元xx号房屋产权变更登记至申请人罗全龙名下及承担案件受理费50元。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0303民初2391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但尚未完全履行。 执行过程中，本院依法向宝鸡市不动产登记中心发出执行裁定书、协助执行通知书。申请人已办理相关涉案房屋产权变更登记手续并表示对其他申请事项放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 文 审判员 李海生 审判员 侯虎勤 二〇二〇年四月十六日 书记员 赵介元
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初16110号 原告：陶渝红，女，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏东，男，1961年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯海燕，女，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陶渝红与被告冯海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶渝红及其委托诉讼代理人魏东到庭参加诉讼，被告冯海燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陶渝红向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金36800元,并从2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告由向原告借款36800元，事后原告多次到被告住所和门市索要该款，但其一直未偿还。原告为保护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告冯海燕未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冯海燕因经商之需为由，向原告陶渝红提出借款请求，原告陶渝红遂于2015年6月8日通过银行转账方式向被告冯海燕转户转款80000元，并于当年7月23日再次向原告陶渝红借款3200元。被告冯海燕于2015年9月15日偿还原告陶渝红46400元后，给原告陶渝红补出《欠条》一张，确认尚欠原告陶渝红借款36800元。被告冯海燕向原告陶渝红借款时，双方未约定还款期，也未约定利息。嗣后，原告陶渝红多次向被告冯海燕追索借款，但其至今未偿还。 本院认为，首先，原告陶渝红提供的《欠条》和《银行对私客户明细》，能够证明被告冯海燕系向其借款，而非欠款，故原告陶渝红以民间借贷关系向其主张权利符合法律的规定。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，双方在发生借贷关系时未约定利息，原告陶渝红主张的利息只应从起诉之日2019年12月10日起算。同时，其主张的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告冯海燕在本判决生效后十五日内偿还原告陶渝红借款36800元，并由其从2019年12月10日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用费至借款还清时为止，但应以不超过年利率6%为限； 二、驳回原告陶渝红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，减半收取373.50元，公告费300元，由被告冯海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 菁