wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终13号上诉人（原审被告）：邢会君，男，1971年3月25日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审原告）：苏凤琴，女，1968年11月26日出生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。委托代理人（特别授权）：黄景卫，河南君楚律师事务所律师。上诉人邢会君因与被上诉人苏凤琴民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初4282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢会君，被上诉人苏凤琴及其委托代理人黄景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年1月5日，邢会君向苏凤琴借款110000元，苏凤琴以现金方式交付上述借款，邢会君并于同日就上述借款向苏凤琴出具借条一份，内容为“借条今借现金拾壹万元（110000元）邢会君2015.1.5号”。后苏凤琴以上述借款经多次催要，邢会君至今拒不偿还为由诉至原审法院，请求判令邢会君偿还借款110000元，并承担本案的诉讼费用。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邢会君向苏凤琴借款，并向其出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，应当按照约定全面履行义务。邢会君从苏凤琴处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，苏凤琴要求邢会君偿还借款110000元，符合法律规定，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邢会君于本判决生效之日起十日内偿还苏凤琴借款110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由邢会君承担。上诉人邢会君上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。苏凤琴曾使用神华联合建设有限公司（原河南省神华建安工程有限责任公司）的手续承包了山东京博石油化工有限公司的防腐保温工程，并雇佣上诉人施工。因神华联合建设有限公司拒不支付工程款，上诉人向山东省博兴县人民法院起诉，案件审理期间，苏凤琴接受神华联合建设有限公司的委托，于2015年12月31日达成了债务转移协议，但苏凤琴拒不履行协议，上诉人再次起诉，经法院调解作出（2018）鲁1625民初1922号民事调解书，其中包含涉案款项。苏凤琴提起诉讼的110000元不是双方个人之间的借贷，而是苏凤琴向上诉人支付的工程款，该款在前述案件中已经扣除，上诉人现不欠苏凤琴任何款项，只是上诉人出于信任没有将借条收回。苏凤琴原审提交的证人孙某、郝某与苏凤琴有利害关系，证人证言与事实严重不符，根据该证言无法认定是个人之间的借款还是工程款，不能作为定案依据。综上，请求发回重审或依法改判，驳回苏凤琴的诉请。被上诉人苏凤琴答辩称：邢会君主张本案借款系工程款没有任何证据，该款既未在调解书中显示，邢会君也未收回借条，其上诉理由不能成立，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案邢会君和苏凤琴对案涉2015年1月5日借条的真实性并无争议，双方争议的主要问题是该款是否在山东省博兴县人民法院审理的邢会君诉苏凤琴（2018）鲁1625民初1922号工程款纠纷案件中作为已付工程款予以扣除，邢会君在本案中还有无还款责任。邢会君主张本案所涉借条系案外人郝某和苏凤琴将神华联合建设有限公司的保温工程分包给邢会君，在施工中向邢会君支付工程款时，由郝某通过网上转账的方式向其付款100000元、现金付款10000元后，其向郝某出具的借条，但郝某在原审庭审出庭作证时否认本案借条与其转账的工程款有关，邢会君提交的涉及工程款项的其他收支手续与本案借条形式上也均不相同，山东省博兴县人民法院审理的邢会君诉苏凤琴工程款纠纷案件亦无本案所涉借条已作为苏凤琴支付的工程款予以扣除的记载，加之借条仍为苏凤琴持有，故，邢会君本案的付款责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人邢会君负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十一日书记员  齐盈盈
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21529号之一原告：李万平，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地南京市。委托诉讼代理人：张明，高朋(上海)律师事务所律师。被告：黄凤霞，女，1986年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市青浦区。原告李万平与被告黄凤霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李万平于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万平撤诉。案件受理费人民币372元，减半收取计186元，由原告负担。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年四月十六日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初110号原告：江苏方舟不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码913212813389382667，住所地：江苏省兴化市张郭镇喻戚村东戚区域。法定代表人：王红梅，执行董事。委托诉讼代理人：钱炳华（特别授权），江苏东亭律师事务所律师。被告：全椒县椒钢金属制品有限公司，统一社会信用代码91341124MA2NNBNR4P，住所地：安徽省滁州市全椒县武岗镇武全路179号。法定代表人：季洪惠，总经理。原告江苏方舟不锈钢制品有限公司与被告全椒县椒钢金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告江苏方舟不锈钢制品有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏方舟不锈钢制品有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告负担。原告已预交1203元，退还原告1053元。（此页无正文）审 判 长  余仁祥人民陪审员  张长明人民陪审员  黄坚强二〇二〇年四月十日书 记 员  陆文晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5440号上诉人(原审被告)：新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会，住所地：河南省新乡市卫滨区平原镇朱召村。法定代表人:杨洪彬，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨复文，男，汉族，1949年11月2日生，住河南省。被上诉人(原审原告)：院金雷，男，汉族，1980年7月22日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑茜，河南信行律师事务所律师。原审第三人：新乡市宇华房地产开发有限公司，住所地：新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼五六层。法定代表人：祝远根，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。上诉人新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会因与被上诉人院金雷、原审第三人新乡市宇华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审遗漏必须参加诉讼当事人，致使部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1946号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。上诉人新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会预交的29200元二审案件受理费予以退回。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年四月二十八日书记?员杨翠翠
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2726执295号之一申请执行人：贵州永诚活动房建设有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区。法定代表人：李永江，系公司执行董事。被执行人：贵州德贵建筑有限公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：孔庆霞，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019）黔2726民初2778号民事调解书，向被执行人贵州德贵建筑有限公司发出执行通知书,责令被执行人在收到执行通知书后立即履行调解书所确定的向申请执行人贵州永诚活动房建设有限公司支付货款及利息208600元，承担案件受理费2222元。但被执行人贵州德贵建筑有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贵州德贵建筑有限公司在独山县有房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贵州德贵建筑有限公司名下位于独山县房屋两套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，如在期限届满前未提出续行查封的，已采取的查封措施将自动解除，逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审 判 员  林 靖二〇二〇年四月九日法官助理  谌婷婷书 记 员  张 聪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保27号 申请人：中国人民解放军福建省泉州军分区保障处，住所地福建省泉州市鲤城区东街118号。 法定代表人：杨允芽，该保障处处长。 委托诉讼代理人：蒋正星,福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王幼珠,福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被申请人：泉州市红星物流园管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道北峰工业区丰惠西A路子燕轻工厂房4楼，统一社会信用代码9135050007321056XG。 法定代表人：魏志红，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：泉州市红星物流园管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西霞美村晋新路，统一社会信用代码91350582315695185Q。 负责人：魏志红。 申请人于2020年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人名下的相应财产账户。申请人于2020年4月26日以欲提起诉讼并进行诉讼财产保全为由请求撤回保全申请。 本院认为，申请人以欲起诉并申请诉讼保全为由撤回保全申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许申请人中国人民解放军福建省泉州军分区保障处撤回保全申请。 审判员  洪新民 二〇二〇年四月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1098号 原告：福建登云高文体发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。 被告：陈志鹏，男，1991年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李少卿，女，1991年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建登云高文体发展有限公司与被告陈志鹏、李少卿所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告福建登云高文体发展有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建登云高文体发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建登云高文体发展有限公司负担。 审判员  唐人 二〇二〇年四月三十日 书记员  卢燕
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执397号 申请执行人：宋洪伟、叶淑荣、温晨宇 被执行人：柳豹 关于申请执行人宋洪伟、叶淑荣、温晨宇与被执行人柳豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行，在执行过程中，被执行人柳豹给付申请执行人宋洪伟、叶淑荣、温晨宇11462元，缴纳执行费73元，案件受理费70元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初714号原告：罗德成，男，1959年11月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：罗长平，男，1961年9月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告罗德成与被告罗长平合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告罗德成到庭参加了诉讼。被告罗长平经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗德成向本院提出诉讼请求：1.判令罗长平返还罗德成办理社保费用21000元；2.本案诉讼费由罗长平负担。事实及理由：2017年5月左右，罗德成在罗长平所有的厂刮涂料，罗长平向罗德成表示可以帮罗德成办理占地移民超龄保险（养老保险），要求罗德成向罗长平支付21000元的户口转社保费用。2017年6月1日，罗德成通过手机银行向罗长平转账21000元。转款后，罗长平给罗德成出具了收条，载明罗长平收到罗德成户口转社保费用21000元。之后，因罗长平无法办理，承诺向罗德成返还21000元。但自2018年2月至今，罗长平未向罗德成返还上述21000元。现起诉至本院。罗长平未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。经审理查明，2017年5月左右，罗长平雇请罗德成到其经营的豆干厂刮涂料。期间，罗长平向罗德成表示可以为其办理占地移民养老保险，但需罗德成支付办理转户口社保费用21000元。2017年6月1日，罗德成向罗长平转账支付21000元。罗长平于同日向罗德成出具收条一份，载明：“今收到罗德成人民币贰万壹仟元，作办户口转社保费用。收款人罗长平，2017年6月1日。罗长平身份号码XX。”嗣后，罗长平一直未向罗德成办理占地移民养老保险。经罗德成多次催收，罗长平向罗德成返还了5000元，后未再支付剩余款项。上述事实有罗德成在庭审中的陈述以及罗德成提交的收条在案佐证，足以认定。本院认为，依照合同法之相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同无效。本案中，双方当事人达成了由罗长平为罗德成办理占地移民养老保险的口头协议。之后，罗德成按照协议约定于2017年6月1日向罗长平支付了办理费用21000元。因参加占地移民养老保险的对象系土地被国家依法征收或征用的农业人口，而罗德成是否具备占地移民身份并不能确定，并且，占地移民养老保险应当由社会保险机构依法办理，因此，双方达成的由罗长平为罗德成办理占地移民养老保险的口头协议违反了《中华人民共和国社会保险法》中的强制性规定，依法应当无效。依照相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，因双方达成的口头协议无效，故罗长平依照协议约定向罗德成收取的办理费用21000元依法应当予以返还。因罗德成自认罗长平已返还5000元，该笔款项依法应当予以扣减，故罗长平在本案中还应当返还16000元。综上，罗长平要求罗德成返还办理占地移民养老保险费用的诉讼请求成立，本院予以支持。对于超过16000元的部分，本院不予支持。罗长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗长平于本判决生效后十日内向原告罗德成返还办理费用16000元；二、驳回原告罗德成的其他诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告罗长平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 付荣慧二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨磊磊书 记 员 李克桢
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1412号原告：唐莉，女，1976年2月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：高彬，男，1980年12月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告唐莉与被告高彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告唐莉在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按照法律规定申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐莉撤回起诉处理。审 判 员  高宏伟二〇二〇年四月十四日见习书记员  王小霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2161号 申请执行人：南宁金融资产交易中心有限责任公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼B101号。 法定代表人：全德智。 被执行人：广西融创城市建设投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：罗乾烈。 南宁金融资产交易中心有限责任公司与广西融创城市建设投资有限公司居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9483号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西融创城市建设投资有限公司的银行存款及其他款项人民币208000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢292号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：张瑞存，男，1969年12月2日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人张瑞存行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢292号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保30号申请人：北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。统一社会信用代码：91110117739380611H。法定代表人：杨淑华，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：山西中景建设工程有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街19号方大创新园6号楼11层。统一社会信用代码：9114010067448614XJ。法定代表人：安力冉，执行董事兼总经理。申请人北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司与被申请人山西中景建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国建设银行XX支行的存款1497339．9元（银行账号：XX），冻结期限一年。申请人以其在天安财产保险股份有限公司的财产保全责任保险保单提供担保，保单号：6803010181820200000088。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西中景建设工程有限公司在中国建设银行XX支行的存款1497339．9元（银行账号：XX）,冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  原婷婷二〇二〇年四月十四日书记员  关艳丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市新添路106号，统一社会信用代码915201125566093726。负责人：万娆，该银行行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号15201201811037896，特别授权代理。委托诉讼代理人：韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号15201201910134502，一般授权代理。被告：宋桂红，女，1981年7月29日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被告：陈志刚，男，1978年8月27日出生，汉族，身份证住址贵州省湄潭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行（以下简称邮政银行乌当支行）与被告宋桂红、陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行乌当支行的委托诉讼代理人付会到庭参加诉讼，被告宋桂红、陈志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋桂红、陈志刚偿还原告借款本金198538.57元及截止2019年11月20日的欠付罚息、复利453.41元，并支付自2019年11月21日起以实际欠付款项为基数按合同约定标准计算至本金清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令二被告支付原告因实现债权所产生的律师费6965元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年11月1日，二被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告贷款20万元给被告宋桂红，期限自2016年11月1日至2019年11月1日，合同对利率、罚息、双方权利义务等进行约定，宋桂红、陈志刚系夫妻关系，陈志刚在共同借款人处签名按手印，表示共同还款。贷款发放后被告宋桂红未按期还款的行为构成违约，现诉请法院依法判决。被告宋桂红、陈志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈志刚与宋桂红系夫妻关系。2016年11月1日，贷款人邮政银行乌当支行与借款人宋桂红、陈志刚签订《个人额度借款合同》，约定：邮政银行乌当支行为宋桂红提供可循环使用的借款额度20万元，额度存续期36个月，自2016年11月1日至2019年11月1日，借款利率以中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的1.5倍计收罚息利率。借款人任意一笔借款最长逾期超过90天，或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款。单笔借款的放款日、到期日以借据、放款通知单为准。宋桂红在借款人处签名，陈志刚在共同借款人处签名。2018年11月6日，邮政银行乌当支行向宋桂红发放贷款20万元。放款通知单载明：合同到期日2019年10月6日，用途为个人住房装修，还款方式按月结息，到期还本，利率为年利率6.09%，逾期利率为9.135%。本合同履行过程中贷款人为保障自身利益先行垫付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），有权向借款人追偿。履行借款合同过程中，宋桂红、陈志刚未按借款合同约定的期限按月向邮政银行乌当支行支付贷款利息，其支付利息至2019年11月后未再支付，截至2019年11月20日，宋桂红、陈志刚尚欠邮政银行乌当支行借款本金198538.57元，罚息453.41元。另查明，邮政银行乌当支行因提起本次诉讼，与贵州汇能辉律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师代理本次诉讼，并支付律师费6965元。本院认为，邮政银行乌当支行与宋桂红、陈志刚签订的《个人额度借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。邮政银行乌当支行已依约向宋桂红、陈志刚发放了贷款20万元，宋桂红、陈志刚理应根据双方约定按月向邮政银行乌当支行归还本付息，但其在履行借款合同过程中，从2019年12月起未再履行支付借款利息的义务。虽然借款期限尚未届满，但宋桂红、陈志刚逾期支付借款利息的行为已经构成违约，邮政银行乌当支行依据《个人额度借款合同》中关于违约责任的约定提前收回未到期的贷款并不违反法律规定，约定有效，故邮政银行乌当支行提前收回贷款的条件已经成就，应视为借款期限届满。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定及《个人额度借款合同》的约定，邮政银行乌当支行要求宋桂红提前归还借款本金198538.57元有法律依据和合同依据，本院予以支持。对于邮政银行乌当支行主张的利息、复利、罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《个人额度借款合同》、放款通知单的约定，邮政银行乌当支行有权主张宋桂红、陈志刚支付未付的利息及因此产生的罚息。根据双方约定，罚息年利率为9.135%，未超过年利率24%，本院予以采纳。因庭审中已查明截至2019年11月20日，宋桂红、陈志刚除了借款本金未偿还给邮政银行乌当支行之外，尚有已产生的罚息453.41元未支付，故邮政银行乌当支行诉请宋桂红、陈志刚支付截至该日的罚息453.41元，本院予以支持。之后的利息即为罚息，不产生复利，其后的罚息以借款本金198538.57元为基数按年利率9.135%的标准计算至借款本金还清之日止。关于邮政银行乌当支行主张宋桂红、陈志刚支付律师费6965元的诉请。邮政银行乌当支行提供了《委托代理合同》、发票，贵州汇能辉律师事务所律师已指派律师出庭代理诉讼，律师费由宋桂红、陈志刚负担符合合同约定，故对邮政银行乌当支行的该项诉请，本院予以支持。被告宋桂红、陈志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋桂红、陈志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行借款本金198538.57元，并支付罚息（截止2019年11月20日的罚息为453.41元，其后的罚息以借款本金198538.57元为基数按年利率9.135%的标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告宋桂红、陈志刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行律师费6965元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，减半收取2195元，由被告宋桂红、陈志刚负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年四月三十日书记员  孙 毅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢938号之四申请执行人：申晓军，男，汉族，1966年2月10日生，住重庆市万州区。被执行人：雷必文，男，汉族，1975年12月11日生，住重庆市开州区。被执行人：谭小群，女，汉族，1977年8月22日生，住重庆市开州区。被执行人：张春明，男，汉族，1981年5月24日生，住重庆市万州区。申晓军与雷必文、谭小群、张春明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10044号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为案款3400000元及利息。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结了被执行人部分银行账户，但可供执行的余额相对涉案标的较少，且申请执行人同意暂不划拨处置，本院依法续查封了被执行人名下部分房屋，但上述房屋由其他法院首轮查封，暂无法处置，除此以外未查找到可供执行的财产线索或处置财产的条件尚不具备。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年四月九日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终233号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梅银生，男，1969年9月8日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，装修从业人员，户籍地湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人梅银生犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月20日作出（2019）桂0103刑初39号刑事判决，判处：被告人梅银生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。原审被告人梅银生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅银生申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）梅银生在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梅银生撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 丘 毅 审 判 员 蒋治清 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李莹莹 书 记 员 陈艾婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市乌达区住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区党政大楼517室。 负责人：贾玉芳，该局局长。 委托诉讼代理人：高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金威物产集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯汉南路17栋。 法定代表人：折霜炯，该公司董事长。 再审申请人乌海市乌达区住房和城乡建设局（以下简称乌达住建局）因与被申请人金威物产集团有限公司（以下简称金威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 乌达住建局申请再审称，（一）乌达住建局新发现证据可证明案涉项目为王荣、靳智雄等四人挂靠金威公司施工，《建设工程施工合同》应为无效，二审判决认定合同效力错误。案涉项目实际为王荣、靳智雄、崔建忠、周耀文等承包施工，四人因施工期间的合伙纠纷，曾诉至内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院。乌达住建局已在上述法院调取到相关材料，证实挂靠施工事实。金威公司出借资质的行为违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，案涉《建设工程施工合同》应认定为无效。（二)二审遗漏诉讼主体王荣、巴彦淖尔万德隆路桥建筑有限责任公司（以下简称万德隆公司），程序严重违法。根据金威公司提交的《授权委托书》，王荣为该项目的负责人、项目承包人、项目出资人，并要求后续未付工程款支付至万德隆公司账户。乌达住建局自2014年1月至2018年2月，向万德隆公司支付工程款合计18413309元。王荣和万德隆公司与案件审理均具有直接的利害关系，对施工合同的效力及工程款支付等案件事实的认定非常重要。因此，王荣、万德隆公司应当作为第三人参加诉讼。(三)二审判决关于工程款总额及已付工程款认定错误。为尽快完成竣工备案，双方在2012年的《建设工程竣工验收备案付款情况确认表》中暂定工程价款为71570000元。但根据双方《合作协议书》的约定，工程决算以审计报告为准。2014年1月17日，双方对审计局委托造价机构出具的审计结果（工程款总额为69618039元）盖章确认。2016年8月，乌达区审计局正式出具《审计报告》，应当依据该审计结果认定工程款总额。一审、二审法院认定已付工程款为49693309元，遗漏了乌达住建局于2011年11月1日支付的100000元和于2013年4月9日支付的399000元。(四)二审判决判令乌达住建局支付巨额工程款利息，为事实认定和法律适用错误。双方先签订了合作协议书，约定“以地换路换绿”，而后通过招投标的方式签订了施工合同，但施工合同仅暂定了工程款总额，并未就工程款支付方式进行变更。工程完工后，因金威公司不参与土地挂牌出让，使得“以地换路换绿”方案无法实施。为解决工程款支付，经审计确定了工程款总额，工程款支付方式变更为现金支付，因此，乌达住建局在工程款支付方面并不存在违约。即使存在迟延付款，由于工程款总额在2016年8月16日经审计后方才确定，金威公司也仅可主张此后的未付工程款利息。综上，乌达住建局系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一，关于《建设工程施工合同》的效力。乌达住建局主张王荣等四人挂靠金威公司施工，但乌达住建局新提交的证据是王荣等四人之间的协议和因履行协议发生纠纷产生诉讼的相关材料，没有直接证据能够证明王荣等四人和金威公司之间的关系，不足以证明挂靠事实的存在。即使挂靠事实存在并因此导致《建设工程施工合同》无效，因案涉工程已经竣工验收合格并交付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，金威公司亦有权请求乌达住建局参照合同约定支付工程价款，故二审判决支持金威公司请求支付工程款的主张并无不当。 第二，关于程序问题。乌达住建局主张一审、二审应当列王荣、万德隆公司为第三人，但根据已查明的事实，《建设工程施工合同》的签订主体为乌达住建局和金威公司，王荣和万德隆公司都不是合同当事人。乌达住建局于2014年1月10日出具的《说明》中载明“2014年1月6日，金威公司提出，由于该公司注册名称变更、企业法人变更，为规范财务制度，撤销所有项目部的临时帐户，并委托万德隆公司为受托人，代为收取乌达乌兰淖尔库区环湖道路工程项目的剩余所有工程款，并提交了授权委托书，我局查验所有相关资料后，同意金威公司的请求，但万德隆公司只作为代为收取剩余工程款的受托人，该工程的甲乙双方仍为乌达住建局与金威公司，其余事项与相应的乙方责任与义务仍由金威公司承担”，表明乌达住建局对万德隆公司代金威公司收取工程款是同意的，并明确工程乙方仍为金威公司。故金威公司作为承包人提起本案诉讼有事实依据，王荣和万德隆公司不是必须参加诉讼的当事人。乌达住建局有关二审程序违法的理由不能成立。 第三，关于工程款总额及已付工程款数额。《合作协议书》中虽有“工程决算以审计报告为准”的约定，但签订在后的《建设工程施工合同》中并未作出如此约定。在工程竣工验收后，双方在2012年7月份的《建设工程竣工验收备案付款情况确认表》中载明竣工决算价为7157万元，同时载明了已付工程款和剩余工程款。这种情形下，应当视为双方对工程决算价达成了一致。一审、二审判决据此认定工程款总额并无不当。审计局的审计行为是行政行为，在双方没有明确约定以审计结果作为工程结算依据的情形下，审计数额不影响双方当事人之间工程款数额的认定。关于已付款，乌达住建局主张遗漏了两笔款项，但是在上诉时并未将此作为上诉理由提出，并且本次申请再审亦未提出相关证据证明，故其主张不能成立。 第四，关于利息支付。根据已经查明的事实，案涉工程于2010年即交付使用，2012年6月1日竣工验收，此种情形下，一审、二审判决依据《建设工程施工合同》通用条款相关约定，从2012年6月29日起算利息有事实依据，也利于平衡双方当事人的利益。乌达住建局主张案涉工程款的支付方式原为《合作协议书》约定的“以地换路换绿”，后来变更为依据审计数额现金支付，但是在《合作协议书》之后签订的《建设工程施工合同》中并未对“以地换路换绿”的方式进行约定，并且这种方式实际也没有履行。乌达住建局在2014年审计报告形成之前已经向金威公司支付多笔工程款的事实，也表明双方实际采取的工程款支付方式就是现金支付。故乌达住建局有关不应计息的申请再审的理由不能成立。 综上，乌达住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回乌海市乌达区住房和城乡建设局的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇二〇年四月十四日 书记员  乔禹博
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183财保17号之一解除保全申请人：宋晓东，男，1971年4月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社，住所：吉林省德惠市岔路口镇街道二委七组。申请人宋晓东与被申请人德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出(2020)吉0183财保17号之一民事裁定，冻结德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社在金融机构的存款6万元或查封、扣押德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社的其他等值财产。宋晓东于2020年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宋晓东以双方协商，被申请人承诺还款并已出具证明为由，向本院申请解除保全措施，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社在金融机构存款6万元的冻结或解除对德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社的其他等值财产的查封、扣押。案件申请费620.00元，由宋晓东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王小惠二〇二〇年四月九日书 记 员  刘 通
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初805号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞（系原告法务），男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，特别授权代理。委托诉讼代理人：玉艳（系原告法务），女，1994年2月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，特别授权代理。被告：李洪，男，1972年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人陈瑞、玉艳到庭参加诉讼,被告李洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的勐养象树湾住宅小区2栋1单元802号房屋2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业费1748元；2、判令被告按合同约定每日千分之三计算支付上述拖欠款项违约金190元（暂计算至起诉之日，被告应承担违约金至物业费付清之日止），以上共计1938元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原告与西双版纳红泰房地产开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为其开发的勐养象树湾住宅小区提供物业管理服务。其中第十二条约定：“物业管理服务费的计费时间是2018年6月1日起开始计算，电梯住宅业主需缴纳的物业管理服务费为：每月每平方米1元。”第二十三条约定：”业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起每天按应收额的千分之三交纳违约金。”从2018年6月1日起被告无正当理由一直拒绝向原告缴纳物业费，截止2019年度，被告欠原告物业费共计1748元，并因此产生违约金累计190元。经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，故起诉至人民法院。被告李洪未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证和质证的权利。原告向本院提交的证据：1.身份证复印件；2.前期物业服务合同；3.物业管理费催收函照片，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。对证据4.违约金统计表一份，欲证明违约金的计算方法，因系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告系景洪市勐养象树湾2-1-802号房屋的业主，房屋建筑面积为92.24平方米。2018年5月29日，原告与西双版纳红泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，西双版纳红泰房地产开发有限公司将前述房屋委托原告实行物业管理服务。该协议中约定了原告（作为乙方）的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用等内容，明确被告交纳费用时间从2018年6月1日起计算。该协议第十二条约定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制及其他收费项目，具体标准为：电梯住宅物业服务费收标准：1.00元/月/平方米收取;……”、协议第十三条约定:“甲方、业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”第二十五条“本合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日。”此外，合同还约定了其他内容。之后，原告与西双版纳红泰房地产开发有限公司于2019年5月31日再次签订《前期物业服务合同》，原告至今仍为景洪市勐养象树湾住宅小区提供物业服务。但自2018年6月1日起，被告一直未向原告交纳物业管理费，截止至2019年12月31日，尚欠物业管理费合计1748元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告与西双版纳红泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并实际对该小区进行了物业服务管理，故被告应当履行交纳相应的物业费的义务。根据《前期物业服务合同》的约定，对原告要求被告支付2018年6月1日至2019年12月31日期间产生的物业费（92.24平方米×1元/月/平方米×19个月）=1752元]，原告仅主张1748元，系当事人自行处分民事权利，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金是否符合法律规定的问题。本院认为，物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主的其中一项义务即应当按时交纳物业服务费，以便于物业服务顺利进行，被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。物业管理服务协议对于违约金亦进行了约定，因此，原告要求被告支付违约金的主张于理有据，但原告要求从逾期之日起按日以应收额的3‰交纳违约金的诉讼主张明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告未支付的物业费1748元×10%，即175元判令被告承担违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付位于景洪市房屋2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业费1748元；二、被告李洪于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付违约金175元；三、驳回原告西双版纳佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李洪负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年四月二十一日书记员  岩香丙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更748号罪犯尉娟娟，女，汉族，1985年5月5日出生于甘肃省甘谷县，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2017年8月3日作出（2017）渝05刑初34号刑事判决，认定被告人尉娟娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年12月26日起至2029年12月25日止）。判决发生法律效力后，于2017年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯尉娟娟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯尉娟娟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尉娟娟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯尉娟娟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尉娟娟减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执333号申请执行人：何仕义，男，1958年10月15日出生，汉族，住随县。被执行人：胡光勇，男，1968年2月29日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人何仕义与被执行人胡光勇合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人胡光勇在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡光勇在银行金融机构的存款12000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇二〇年四月十四日书记员  陈 艳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初384号 原告：王孝明，男，1954年7月24日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。 被告：长治市金驰机电安装有限公司，住所地山西省长治市淮海街1号。统一社会信用代码×××。 法定代表人：金春根，职务：总经理。 第三人：贾维华，男，1980年3月10日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，现住山西省沁源县。 原告王孝明与被告长治市金驰机电安装有限公司、第三人贾维华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）晋0403民初804号民事判决后，原告不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋04民终2344号民事裁定，撤销本院作出的（2019）晋0403民初804号民事判决，并发回本院重审。原告王孝明于2020年4月14日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王孝明撤诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由原告王孝明负担。 审判长  杜树升 审判员  李 军 审判员  陈婷婷 二〇二〇年四月十四日 书记员  魏 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执374号 何巧玲： 本院执行的何巧玲与黄玉清委托合同纠纷一案，被执行人何巧玲已将二审案件受理费1300元及本案申请执行费50元自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初377号 原告：陈龙立，男，1985年10月28日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：王小辉，男，1986年9月19日生，汉族，户籍地海安市，现住如东县。 原告陈龙立与被告王小辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙立及其委托诉讼代理人袁金兵，被告王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙立向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告装修款22000元。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订装修合同，约定被告委托原告为其坐落于进行装修（包工包料），装修款176000元。合同签订后，原告于2018年1月底施工完工，被告在春节前入住。被告合计给付154000元，尚余22000元未能给付，故具状诉讼，请求支持原告诉请。 王小辉辩称，原告没有将房屋全部装修好，如果装修好了，费用再结清给付，且余款为16500元。 本院经审理认定事实如下：1．2017年10月16日，王小辉（业主，甲方）与陈龙立（乙方）签订装修合同一份，约定：王小辉将丰润嘉园140平方米的房屋交由陈龙立进行室内装潢，开工日期为2017年10月18日，工程总天数120天，工程价款176000元，工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可。工程验收标准，双同意参照浙江省地方标准规定。施工中甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同。合同签订，甲方应付100%工程材料款和施工工费的50%，工期进度过半，甲方付施工工费的45%，剩余5%尾款待甲方对工程竣工验收后结算。工程施工中如有项目增减或需变动，双方应签订补充合同。增减项目的价款，当场结清。合同还对其他事项进行了约定。该合同还附有施工项目名称和简要施工说明。2．上述合同签订后，2017年10月21日，王小辉支付陈龙立46000元，2017年11月23日支付100000元。2018年农历春节前，陈龙立将涉案房屋施工完毕交付王小辉，王小辉春节期间入住。2018年1月31日，王小辉支付陈龙立5000元,2018年8月22日支付3000元。王小辉合计支付工程款为154000元。3．庭审中，王小辉认为陈龙立未能完全按照合同进行施工，且施工存在多项质量问题，并表示双方曾就合同内容有过口头补充，陈龙立不予认可。陈龙立对于部分变更内容亦表示系根据王小辉指示变更施工，王小辉亦不予认可。4．庭审中，双方对于合同中约定的拖把池更换为水池的内容，同意由陈龙立折价300元计算。 本院认为，王小辉就其房屋室内装潢与陈龙立签订装修合同，双方均应按照合同约定履行。陈龙立在施工完成后，王小辉应当进行验收，双方庭审中均未能提交竣工验收的手续，鉴于王小辉已实际入住两年多，故应视为验收合格。双方签订的合同总价款为176000元，王小辉实际给付154000元，尚欠22000元。因涉案房屋施工内容与约定略有变动，庭审中双方确认的变更项目（拖把池）折价300元，本院照准。关于王小辉提出的施工质量问题除了拍摄的照片外，未能提供其他证据证实，且该房屋已由其和家人入住长达两年多，故本院对其抗辩不予采纳。对房屋使用的开关品牌更换问题，姑且不论陈龙立庭后提供的证明显示现有使用品牌的售价高于合同约定的品牌售价外，该更换内容在入住时即明显存在，王小辉为提出异议，加之现其实际使用也长达两年多，不宜再作更换处理。综上，王小辉还应给付陈龙立尚欠工装修程款21700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第路十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王小辉于本判决生效后十日内给付原告陈龙立尚欠装修工程款21700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计175元，由被告王小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费350元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审判员  肖文明 二〇二〇年四月十三日 书记员  陶翛然
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初97号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人谭大增，男，1965年5月10日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，住龙州县。2007年11月27日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人谭大增犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄丽花出庭支持公诉，被告人谭大增到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控：1.2018年6月16日，被告人谭大增在龙州县人民法院对面的工地，抽走梁某2停放在该工地挖掘机油箱内的柴油50升；2.2018年6月30日3时，被告人谭大增来到龙州县金某市场与龙水路交汇路口，用塑料管抽取金伟停放在公路上的大货车油箱内的柴油，被发现后逃离现场；3.2019年8月22日或24日的其中一天，被告人谭大增在龙州镇龙水路城北幸福家园小区旁工地抽走郑荣恩停放在该处的挖掘机内的25升柴油；4.2019年10月21日凌晨，被告人谭大增来到独山路龙州县综合执法管理局门口，抽走黄某2停放在工地的挖掘机内的13升柴油；5.2019年11月8日凌晨，被告人谭大增在城东大道附近路段抽走梁某1停放在工地的挖掘机内的13升柴油；6.2019年12月21日凌晨，被告人谭大增来到龙某2时代广场工地，抽走梁某1停放在工地的挖掘机内的25升柴油；7.2019年12月24日2时，被告人谭大增来到龙某2时代广场工地撬开梁某1的铲车油箱盖时被发现，谭大增跑到嘉信酒店附近时被抓获。 公诉机关认为，被告人谭大增以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；案发后，如实供述犯罪事实属坦白。建议判处谭大增有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了相关的书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述以及鉴定意见等证据证实。 被告人谭大增对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭大增的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人谭大增有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人谭大增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年1月23日止。罚金自本判决生效后付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴谭大增的违法所得柴油126升。返还给梁建锋50升、郑荣恩25长、黄龙深13升、梁建军36升。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖伟清 二〇二〇年四月二十六日 书记员  农银玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 （5）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保226号 申请人：禹城众信物业管理有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王玉莉职务总经理。 被申请人：王学磊，男，汉族，住禹城市。 申请人禹城众信物业管理有限公司与被申请人王学磊物业服务合同纠纷一案，申请人禹城众信物业管理有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王学磊的银行存款5637元或查封、扣押、冻结相当于5637元的其他财产。担保人王玉莉以在山东禹城农村商业银行股份有限公司的银行存款1127元为本案申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王学磊的银行存款5637元或查封、扣押、冻结相当于5637元的其他财产。 案件受理费76元，由申请人禹城众信物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵彪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 琪
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保99号申请人：贵州博锐翔汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市清镇市站街镇老城村小西门组18号，组织机构代码91520900MA6HIPGA03。法定代表人：杨永杰，董事长。委托代理人：刘鑫，员工，特别授权代理。被申请人：贵州车便利汽车销售有限公司，住所地贵阳市开阳县龙岗镇一村南街幼儿园旁，组织机构代码91520121MA6H0XLG0U。法定代表人：薛克亮，经理。被申请人：薛克亮，男，1982年10月18日生，汉族，河南杞县人，住河南省杞县。申请人贵州博锐翔汽车销售服务有限公司于2020年4月14日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被申请人薛克亮名下价值210000元的财产进行保全，若多个账户同时有足额资金我，优先保全中国建设银行62×××24账户、中国工商银行股份有限公司贵阳中曹支行62×××20账户。华安财产保险股份有限公司贵州分公司为贵州博锐翔汽车销售服务有限公司申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州博锐翔汽车销售服务有限公司与被申请人贵州车便利汽车销售有限公司、薛克亮买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，双方存在债权债务关系。申请人贵州博锐翔汽车销售服务有限公司在其诉讼标的范围内申请保全被申请人薛克亮的财产，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在210,000元限额内冻结被申请人薛克亮的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人薛克亮的其它相应财产；冻结期限为一年，查封、扣押期限为三年。申请费1570元,由申请人贵州博锐翔汽车销售服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾侯波人民陪审员  刘顺嘉人民陪审员  代 娜二〇二〇年四月十四日书 记 员  汪 婷财产线索：中国建设银行62×××24账户、中国工商银行股份有限公司贵阳中曹支行62×××20账户贵州省开阳县人民法院民事裁定书(2020)黔0121财保109号申请人：胡玉华，男，汉族，1971年2月13日生，汉族，四川合江人，住四川省合江县合江镇人和巷999号附2043号，身份证号5105221971××××××××。委托代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州修能建筑工程有限责任公司，住贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园4号楼5层506号，统一社会信用代码91520900MA6DLEBA4T。法定代表人:钱帮贵，执行董事兼总经理，被申请人：顾和元，男，汉族，1991年1月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县楠木渡镇新风村上寨组，身份证号5201211991××××××××。被申请人：顾艳，女，汉族，1984年2月2日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县楠木渡镇新风村上寨组，身份证号5225221984××××××××。申请人胡玉华于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人银行存款834，271元或查封、扣押被申请人相当价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为胡玉华申请保全提供担保。本院经审查认为，贵州修能建筑工程有限责任公司将承建位于城关镇的“毛稗田幼儿园、蒋家寨幼儿园、蒋家寨小学”建设项分包给被申请人顾和元、顾艳，顾艳又将部分工程通过内部分包给胡玉华，2020年4月11日被申请人顾和元与胡玉华进行工程结算，尚欠胡玉华劳务费789，873.86元，双方存在债权债务关系，其要求保全被申请人贵州修能建筑工程有限责任公司、顾和元、顾艳相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在834，271元限额内冻结被申请人贵州修能建筑工程有限责任公司、顾和元、顾艳的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人贵州修能建筑工程有限责任公司、顾和元、顾艳相当价值的其他财产。查封、扣押、冻结期限为一年。申请费4691元，由申请人胡玉华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。审判长曾侯波人民陪审员刘顺嘉人民陪审员代娜二0二0年四月十七日书记员汪婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1019号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路22号1栋1单元8-4号，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：李一立，男，1965年10月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西标丰物业服务有限公司诉被告李一立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年4月9日向本院申请撤回对被告李一立的起诉。 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西标丰物业服务有限公司撤回对被告李一立的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员  俞微 二〇二〇年四月十四日 书记员  江江 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终203号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨彦，男，1971年8月5日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2012年4月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑八年，2019年4月3日刑满释放。2019年10月22日因本案被捉获，同日被监视居住，同年12月5日经重庆市渝中区人民法院决定逮捕（因病未执行）。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人杨彦犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019）渝0103刑初1552号刑事判决。原审被告人杨彦不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨彦，杨彦拒绝本院为其指定辩护人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月22日15时30分许，被告人杨彦通过微信转账收取江某毒资750元，后于同日16时40分许，在重庆市渝中区重医附一院门口，将净重0.64克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.17克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给江某。交易完成后被公安人员现场抓获，查获上述毒品及作案工具VIVOX21手机一部。被告人杨彦到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经原审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、归案经过材料、户籍材料、前科判决书、罪犯保外就医证明书、社区矫正报到通知书、释放证明、扣押决定书及清单、指认贩毒现场照片、微信账号及转账记录等，证人江某、王某某的证言，被告人杨彦的供述，毒品鉴定报告，毒品提取、封存、扣押笔录，称量笔录，检材提取笔录等证据证实。原判认为，被告人杨彦违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨彦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.81克及作案工具VIVOX21手机一部予以没收。上诉人杨彦提出因自身疾病需要医治，请求监外执行的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨彦贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为构成贩卖毒品罪。杨彦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。杨彦提出因自身疾病需要医治，请求监外执行的上诉意见与本案的定罪量刑无关，其是否符合监外执行条件，应由原审人民法院依法作出，故该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  马成楷审 判 员  江 玲二〇二〇年四月九日法官助理  林栩塑书 记 员  李巧彦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初223号 原告：福建鼎志鸿建设有限公司,住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室290区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码91350700MA31FN075J。 法定代表人：黄新光，执行董事。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 被告：洪林平，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建鼎志鸿建设有限公司与被告洪林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑忠玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2019年10月16日起计至实际还清款项之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告公司之间有业务联系，2019年10月份，被告因生意资金短缺周转向原告提出借款请求，被告出具借条，载明向原告借款金额30万元，约定月利息2%，载明借款时间、还款时间，并由被告签名确认。经原告多次催告被告拒不还款。 被告未做答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的银行转账记录、借款承诺等证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实： 2019年10月14日，被告向原告出具借款承诺一份，写明“本人系福州森泽邦建材有限公司法定代表人及百分百控股股东”、“以本人名义向福建鼎志鸿建设有限公司借款叁拾万元，和天允建设实业（福建）有限公司借款叁拾伍元，用于福州森泽邦建材有限公司经营使用”、“本人承诺于2019年12月10日前归还”、“利息按汇款记录起计息，每月按百分之贰利率”等内容。2019年10月16日，原告向被告指定的福州森泽邦建材有限公司汇款30万元，后被告未按期归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，在案证据已证实原、被告之间存在借贷关系，被告应按约定归还原告借款30万元及约定的利息，被告逾期未还已构成违约，原告关于本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪林平于本判决生效之日起十日内偿还原告福建鼎志鸿建设有限公司借款30万元及利息，利息按月利率2%自2019年10月16日起计算至款目还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6037元由被告洪林平负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  游 捷 二〇二〇年四月八日 书记员  王 星
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执659号之二申请执行人：陈超，男，1993年03月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：***，男，1998年08月15日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈超与***借款合同纠纷一案中，经查，被执行人***未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人***在中国工商银行240XXXX443账户内存款人民币19388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1505号原告：中国银行股份有限公司瑞金支行，住瑞金市象湖镇红都大道110号，统一社会信用代码：913607811608020613。负责人：邓晖，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘康，系该支行员工。委托诉讼代理人：曾孟，系该支行员工。被告：张北京，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟海兰，女，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）诉被告张北京、钟海兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾孟到庭参加诉讼，被告张北京、钟海兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告张北京、钟海兰于2016年6月13日签订的《个人二手住房贷款合同》；2．判令被告张北京、钟海兰归还原告借款本金344380.34元、利息和罚息6152.78元（利息和罚息应计算至款清之日止，暂计算至2020年3月13日）；3．要求被告张北京、钟海兰以其位于瑞金市房屋承担抵押担保责任，拍卖抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息；4．本案诉讼费用由被告张北京、钟海兰承担。事实与理由：2016年6月13日，经被告张北京申请，原告向被告提供了400000元住房按揭贷款，并以被告张北京、钟海兰位于瑞金市房屋作抵押。按揭贷款合同约定该笔贷款采用按月等额本息还款法还款，每月的还款日为16日。至原告起诉日，被告已逾期5期，被告构成违约。被告张北京、钟海兰未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了房屋按揭贷款申请表、个人二手住房贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、不动产登记证明等证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：被告张北京、钟海兰系夫妻关系。2016年5月16日，被告张北京、钟海兰因购买房屋向原告中行瑞金支行申请住房按揭贷款。2016年6月13日，中行瑞金支行与被告张北京、钟海兰签订了一份《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款400000元，贷款期限为16年，采取等额本息方式还款，每月16日为还款日，执行贷款利率在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上下浮10%，逾期罚息在执行利率基础上上浮50%，如果未按期归还借款本息，原告有权终止合同并提前收回借款本息并行使抵押权。同时，被告张北京、钟海兰以其所有的位于瑞金市房屋作为贷款的担保，原被告双方办理了抵押担保手续，担保债权数额400000元。2016年6月15日，原告中行瑞金支行向被告张北京发放贷款400000元。自2019年11月16日起，被告未按合同约定足额归还借款本息。截止2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金336562.82元，利息7435.96元。本院认为，原告中行瑞金支行与被告张北京、钟海兰之间的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张北京、钟海兰逾期多次未及时归还中行瑞金支行借款，原告要求解除合同并提前收回借款本息，符合双方合同的约定，本院对此予以支持。被告张北京、钟海兰自愿以其共有的房屋借款提供贷款抵押担保并办理抵押登记手续，应以约定的抵押物承担保证责任，原告可以依约对该抵押物处置款项享有优先受偿权。被告张北京、钟海兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告张北京、钟海兰于2016年6月13签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告张北京、钟海兰应偿还原告中国银行股份有限公司瑞金支行借款本金336562.82元及利息（截止2020年4月15日的利息7435.96元，并自2020年4月16日起至款清之日止按合同约定的罚息标准支付罚息），此款限被告张北京、钟海兰于本判决生效后三十日内履行完毕；三、如果被告张北京、钟海兰未按本判决指定的履行期限履行上述付款义务，则由原告中国银行股份有限公司瑞金支行对被告张北京、钟海兰所有的位于瑞金市抵押房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在400000元的额度内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，由被告张北京、钟海兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  许 福人民陪审员  谢文婷二〇二〇年四月二十一日书 记 员  罗荣莲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保123号申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，该支行员工。委托代理人：黄小曼，该支行员工。被申请人：刘拥华，男，1977年12月31日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人:朱爱珍，女，1982年10月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘拥华、朱爱珍的银行存款18万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异292号申请人（申请执行人）：吕益纯，男，1982年10月22日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市昱凯科技有限公司，住所地天津市南开区水上西路水云花园B区5号。法定代表人：林琦，经理。被申请人：蒋相，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：邢超，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院在执行申请执行人吕益纯与被执行人天津市昱凯科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人吕益纯向本院申请追加被申请人蒋相、邢超为（2019）津0104执5511号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人吕益纯称，申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2019年6月11日经天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会调解，被执行人应于2019年7月26日一次性支付申请人65944.86元。申请人依法向人民法院申请强制执行。由于被执行人已停止营业，人去楼空。而被申请人蒋相、邢超为被执行人法定代表人和股东，未履行实际出资义务。故申请人特向法院申请追加二被申请人为（2019）津0104执5511号案件的被执行人。本院查明，申请人吕益纯与被申请人天津市昱凯科技有限公司劳动人事争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会调解解决，并于2019年6月11日作出津南开劳人仲调字[2019]第969号仲裁调解书。申请执行人吕益纯于2019年7月29日向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执5511号。因被执行人天津市昱凯科技有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年9月23日作出（2019）津0104执5511号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津市昱凯科技有限公司于2017年7月27日成立，为有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人为蒋相。股东为蒋相、邢超，其中蒋相认缴出资额为85万元，实缴出资0元；邢超认缴出资额为15万元，实缴出资0元。2019年11月18日，法定代表人变更为林琦，股东蒋相、邢超分别将其所持有的全部股权转让给林琦，变更后股东林琦认缴出资额100万元，出资时间至2047年7月26日。经查询被执行人天津市昱凯科技有限公司的工商档案，未显示被申请人蒋相、邢超已按照各自所认缴出资额出资的登记情况。本案在审查过程中，本院于2019年12月22日经《人民法院报》公告传唤被执行人天津市昱凯科技有限公司、被申请人蒋相、邢超，然公告届满被执行人天津市昱凯科技有限公司、被申请人蒋相、邢超均未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。公告费560元申请人吕益纯已交付。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人蒋相、邢超作为被执行人天津市昱凯科技有限公司的股东，未实际缴纳出资即转让股权，故依据上述法律规定，申请人吕益纯所提出的追加被申请人蒋相、邢超为（2019）津0104执5511号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋相、邢超为（2010）津0104执5511号案件被执行人；二、被执行人蒋相、邢超应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人天津市昱凯科技有限公司在津南开劳人仲调字[2019]第969号仲裁调解书确定的尚未清偿的债务范围内，向申请执行人吕益纯承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行；三、公告费560元由被执行人天津市昱凯科技有限公司、蒋相、邢超负担。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  韩 树二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢19号申请执行人：黄灵媛，女，1984年8月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：苏波，男，1974年1月1日生，汉族，宣威市人，住宣威市。黄灵媛与苏波合伙协议纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2012）宣民初字第2013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，在执行中，双方于2013年4月16日达成和解协议，由苏波给付黄灵媛欠款10万元，法院终结本次执行程序；但苏波只给付1万元后即未给付。黄灵媛于2020年1月8日申请恢复执行，申请执行金额为9万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，查询并扣划了苏波的存款6616.33元。经本院调查核实，被执行人苏波没有其他可供执行的财产。现申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年四月二十八日书记员  李林卫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初761号原告：北京玫瑰星座商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东柏街9号院3号楼1层0101。法定代表人：肖潇，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第286777号关于第34141066号“盘子古装馆”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月14日。开庭审理时间：2020年3月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标二在构成文字、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过使用已经与原告建立较强的对应关系，相关公众可以将诉争商标与二引证商标进行区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34141066。3.申请日期：2018年10月19日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3502）：广告宣传;商业信息代理;广告版面设计;广告片制作;杂志广告;向国内外散发宣传材料（传单、简介、小册子、样品、特别是远程销售目录）;真人模特橱窗产品展示服务;期刊、册子和报纸上的广告;特许经营的商业管理;广告策划。二、引证商标一1.申请人：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。2.申请号：10642348。3.申请日期：2012年3月19日。4.专用权期限至：2023年5月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：商业管理和组织咨询;市场分析;饭店商业管理;特许经营的商业管理;外购服务(商业辅助);演员的商业管理;表演艺术家经纪;进出口代理;替他人推销;广告代理。三、引证商标二1.申请人：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。2.申请号：10192820。3.申请日期：2011年11月16日。4.专用权期限至：2023年1月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：饭店商业管理;进出口代理;人事管理咨询;商业询价;市场分析;特许经营的商业管理;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销;外购服务(商业辅助);为零售目的在通讯媒体上展示商品。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标注册证、盘子古装馆旗舰店截图、美团2018年度金牌商户匾额、视频截图、宣传材料等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“盘子古装馆”，“古装馆”用于诉争商标指定使用的服务表示服务的内容和提供服务的场所，显著性较弱，故“盘子”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一为图文组合商标，由女子头颈部侧影和文字“盘子女人坊”组成；图形与文字“女人”在含义上相对应，使用在核定的服务上表示了服务的对象，而“坊”字则表示了提供服务的场所，故“盘子”为引证商标一的显著识别部分。引证商标二为纯文字商标“盘子女人坊”，“女人坊”使用在核定的服务上表示了服务对象和提供服务的场所，显著性较弱，故“盘子”亦为引证商标二的显著识别部分。诉争商标与二引证商标的显著识别部分均为“盘子”，诉争商标与二引证商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告另主张诉争商标经过使用已经与其建立较强的对应关系，相关公众可以将诉争商标与二引证商标进行区分，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已获得可与二引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京玫瑰星座商务咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京玫瑰星座商务咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2282号上诉人（原审被告）：重庆豪美实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路167号机加厂房幢第1层，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，董事长。被上诉人（原审原告）：陈遵义，男，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：石昆鹏，男，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：夏春洪，男，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市垫江县。上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司因与被上诉人陈遵义、石昆鹏、夏春洪买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月二十一日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执1622号之一申请执行人：姚涵瀛，女，1970年10月19日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：李建勇，男，1963年3月22日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人姚涵瀛与被执行人李建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2383民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金10万元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、向被执行人户籍地（居住地）社区调查了李建勇的下落及财产情况，未发现其下落行踪及财产线索。4、于2020年4月28日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十八日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执2142号申请执行人郭世功，男，1964年3月11日生，汉族，住新蔡县古吕镇西郊村委柿子园西。公民身份号码412828196403110198。被执行人马文通，男，1987年6月28日生，回族，住驻马店市驿城区富强路18号附16号。公民身份号码41280119870628061X。被执行人薛红伟，男，1972年9月19日生，汉族，住新蔡县十里铺乡闫湖村。公民身份号码412828197209196332。本院在执行申请执行人郭世功申请执行被执行人马文通、薛红伟借款合同纠纷一案中，因双方已自行协商，且申请执行人郭世功于2020年4月10日书面向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新蔡县人民法院（2019）豫1729执2142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月十日书记员  王雪洁
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复43号复议申请人（被执行人）：贵州省和顺房地产开发有限公司,住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。法定代表人：丁雪威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。申请执行人：罗明刚，男，汉族，1966年1月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。复议申请人贵州省和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2020）黔03执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遵义中院依据该院作出的（2018）黔03民初130号民事调解书，在执行罗明刚与和顺公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封、冻结了和顺公司的银行帐户和不动产，和顺公司对该院采取的上述执行行为不服，遂提出执行异议。异议人和顺公司称：和顺公司已按遵义中院（2018）黔03民初130号民事调解书的要求支付了全部工程款，遵义中院作出（2018）黔03执356号执行裁定，查封、冻结和顺公司的银行帐户和不动产的执行行为不当，应予撤销。遵义中院查明：贵州尚达建筑工程有限公司（以下简称尚达公司）与和顺公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2018年4月19日作出（2018）黔03民初130号民事调解书，确认和顺公司分四期支付尚达公司工程款及违约金共计31561927.71元，逾期另支付利息。后尚达公司向遵义中院申请强制执行，执行案号为（2018）黔03执356号。执行过程中，该院作出（2018）黔03执356号执行裁定，对和顺公司银行账户等财产采取执行措施。根据罗明刚申请，遵义中院作出（2018）黔03执356号之一裁定，变更罗明刚为本案申请执行人。遵义中院认为，本案争议的关键是本案的被执行人是否按生效的调解书全部履行了义务。本案异议人有义务举证证明其已经履行（2018）黔03民初130号民事调解书。权利人认为未履行，向法院申请强制执行，法院在执行中依法对被执行人的财产和银行帐户采取执行措施，并无不当，异议人的异议理由不成立。遵义中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回和顺公司的执行异议申请。和顺公司向本院申请复议称：（2018）黔03民初130号民事调解书已履行完毕，请求撤销（2020）黔03执异27号执行裁定。本院审查期间，和顺公司于2020年4月14日向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人和顺公司申请撤回复议的请求不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贵州省和顺房地产开发有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨飞雁审 判 员 李 蓉审 判 员 刘 芬二〇二〇年四月二十六日法官助理 姜 军书 记 员 王 蓉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执725号 申请执行人：刘梅英,女,1967年12月8日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被执行人：陈艺文，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人陈艺文借款合同纠纷一案，被执行人陈艺文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈艺文所有的银行存款30000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  蔡少鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执897号 申请执行人：张名职，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：陈学年，男，1971年12月15日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人张名职与被执行人陈学年建设工程施工合同纠纷一案，被执行人陈学年至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初5866号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执897号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘远超
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终221号 上诉人（一审原告）：徐志勇，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（一审被告）：徐正勇，男，1954年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（一审被告）：李德军，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人徐志勇因与被上诉人徐正勇、李德军合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5087号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。 上诉人徐志勇虽递交了上诉状，但在收到一审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，逾期未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人徐志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇二〇年四月九日 法官助理  刘 慧 书 记 员  陈淮英
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初254号 原告：中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行，地址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇建塘东路3号。 负责人：都吉，系行长。 委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：桓铭艳，女，1987年3月24日生，白族，住云南省大理州洱源县。 原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行（以下简称农行香格里拉支行）诉被告桓铭艳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告农行香格里拉支行委托诉讼代理人张赵志到庭参加诉讼，被告桓铭艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行香格里拉支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金134,700.00元，并支付从2018年7月3日至实际付款之日止的贷款利息（包含正常利息、罚息、复利）及原告实现债权的相关费用（包含律师代理费）；2、本案诉讼费由被告承担。第一项诉讼请求项下贷款本金134,700.00元、截止2020年4月17日的利息为17,326.04元、律师代理费5000.00元，共计157,026.04元。事实与理由：2018年7月3日，被告向原告申请借款，并签订《个人自主小额消费贷款合同》（合同编号为：53020120180122583）。合同约定原告向被告提供贷款人民币134,700.00元，借款期限为一年,贷款利率采用浮动利率，借款人逾期还款的，贷款人计收罚息，因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订后，原告已足额打款至被告账户。借款期满后，被告未按约偿还借款本金及支付利息，原告经多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请依法公断。 被告桓铭艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告农行香格里拉支行向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况； 2、中国农业银行信贷管理单复印件1份，以证明被告在农行香格里拉支行申请贷款的合同内容及逾期未还款的事实； 3、债务逾期催收通知书复印件5份及照片，以证明原告共5次向被告发出《债务逾期催收通知书》，通知被告立即履行还款义务的事实； 4、员工基本情况及职级收入对应表、云南电网有限责任公司迪庆分公司电网正式在编员工基本情况。迪庆分行网捷预授信审批表及审批名单，以证明被告的就职情况说明； 5、贷款合约基本信息表复印件1份，以证明被告向原告贷款的基本情况。 6、律师费发票原件1份，以证明原告为维护自身权益支出了律师费5000.00元的事实； 7、贷款余额及利息情况表1份，以证明被告截止开庭之日欠付的本息情况。 被告桓铭艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据，视为放弃质证的权利。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年7月3日，被告桓铭艳通过网上向原告农行香格里拉支行申请借款，双方在网上共同签订《个人自主小额消费贷款合同》（合同编号为：53020120180122583）。合同约定原告向被告提供贷款人民币134,700.00元，借款期限为一年,贷款利率采用浮动利率，借款人逾期还款的，贷款人计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定履行完义务。借款期满后，被告未按约偿还借款本金及支付利息，原告经多次催收未果。截止2020年4月17日，被告桓铭艳共欠付本金人民币152,026.04元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同”的规定,本案被告桓铭艳通过网上银行与原告农行香格里拉支行借款,并签订了《个人自主小额消费贷款合同》,至本案开庭审理时止,被告尚未归还借款本金134,700.00元,利息17,326.04元，已经构成违约,依法应当承担还款责任,对原告要求偿还借款本息的诉求,本院予以支持;关于原告要求被告支付律师费5000.00元的诉讼请求，因双方签订的合同中并未约定，故本院对于该项诉讼请求，依法不予支持。被告桓铭艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告桓铭艳于本判决生效之日起五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行借款本金及利息共计人民币152,026.04元，并支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止按照合同约定的利息，利随本清。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3353.00元，依法减半征收人民币1676.50元，由被告桓铭艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李文龙