河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初386号原告:通冠机械租赁股份有限公司，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口郑州国际工程机械产业园第13栋办公楼1-3层，统一社会信用代码914101003561315623。法定代表人：李慧，副总经理。委托诉讼代理人：杨围娜，公司员工。被告:上海盛稷幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平庄公路1888号，统一社会信用代码91310120MA1HK79C83。法定代表人：盛治国，董事长。委托诉讼代理人：沈鑫，上海都邦律师事务所律师。原告通冠机械租赁股份有限公司与被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通冠机械租赁股份有限公司的委托诉讼代理人杨围娜，被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通冠机械租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告索赔款92379元及违约金10901元（按每日1‰标准自2019年9月4日暂计算至2019年12月31日，之后的违约金另行计算至支付完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年4月17日、2019年5月15日、2019年6月1日各签订《设备租赁合同》一份，（合同编号：TGZL-[合]RA-19-4779、TGZL-[合]RA-19-4783、TGZL-[合]RA-19-4789），被告租赁原告设备，并约定租金等事项。合同签订后，原告向被告共提供9台设备，被告于2019年9月3日结束使用，根据实际使用设备的台数和天数，被告尚欠原告索赔款92379元及违约金10901元（暂计算至2019年12月31日）。原告多次向被告讨要，均被拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求处理。被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司辩称：原告已收回全部设备，被告在租赁期间未损坏原告的设备。原告提交的进场单载明的事项无明确细节，也未对轮胎等易耗品再次确认，提供的照片不是当时所拍，没有进场时的轮胎照片不能证明轮胎现状，设备现在原告处，原告出具的证据不能与进场时比对，不能证明被告在租赁设备期间造成了损害，照片无原始载体且与其他证据不能相互印证，无证明力；轮胎及自然损耗品不属于赔偿范围，是正常损耗；原告在提供给被告的催款通知书中自认退场时间为2019年8月29日，结算索赔单中也没有9月3日以后的索赔项目；设备维修系原告的合同义务，其应当保证设备正常使用；报价单无资质也不能证明更换维修的必要性。综上，原告索赔及主张的违约金没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年4月17日、2019年5月15日、2019年6月1日各签订《设备租赁合同》一份，（合同编号：TGZL-[合]RA-19-4779、TGZL-[合]RA-19-4783、TGZL-[合]RA-19-4789），约定被告租赁原告9台设备，关于设备的安全，合同1.2.3条款约定：“承租方承担在租赁期内发生的设备毁损（正常损耗不在此限）和灭失的风险，在设备发生毁损或灭失时，承租方应及时通知出租方，并按照毁损物或灭失物的原装新物重置价格进行赔偿”。关于设备的进场和退场，合同2.1.5条款约定：“双方在设备交付地办理设备交付及验收手续，若发现不符合本合同的约定，应立即与出租方联系，否则视为设备合格，满足承租方的要求。交付验收完毕，双方代表在《设备进场验收单》上签字，确认设备交付的日期”，合同2.2.1条款约定:“承租方需要归还设备时，应提前3日通知出租方，双方人员须共同参加设备归还验收过程，对设备的情况确认后，由双方代表在《设备退场验收单》上签字确认，办理归还手续时，若承租方拒绝或者拖延履行签字手续，出租方将在《设备退场验收单》上予以注明，双方视为承租方认同出租方在《设备退场验收单》上的签注”，合同2.2.3条款约定：“除合理磨损外，归还的设备应与交付时的状况一致，即工作状况良好且外观整洁、完好，若发现设备存在非出租方原因造成的故障、损坏的，承租方应当承担设备的维修赔偿费用，设备的维修赔偿依照原厂家的维修报价进行赔偿……”。合同签订后，9台设备陆续进场，进场时均按合同约定，由双方代表在《设备进场验收单》上签字确认出租的设备正常交付。设备租用过程中，2019年6月22日，被告报修手柄丢失，原告暂借鼎力手柄一把（7600元/把），被告公司代表在《设备现场维修确认单》上对上述事实予以签字确认。被告结束使用后，设备自2019年7月18日起分批退场，原告提交的《设备退场验收单》显示：被告公司代表在2019年7月18日的2份《设备退场验收单》上签字，确认充电插头人为损坏，该配件价格为20元。被告方代表未在2019年8月12日的《设备退场验收单》上签字，原告方代表在《设备退场验收单》上索赔确认项目中列明：“184672：下控急停开关，损坏原因为碰撞，配件价格80元；183805：小时表，损坏原因碰撞，配件价格200元；1591：两条轮胎破损严重全价赔偿14400*2=28800元，另外两条轮胎破损半价赔偿7200*2=14400元；1601:两条轮胎破损半价赔偿7200*2=14400元,柴油油位未到交车时的液位200元”，同时备注“客户要求走法律途径解决”，被告方代表亦未在2019年9月3日的《设备退场验收单》（SX125D-903设备）上签字，原告方代表备注“与客户进行多方协商，客户始终拒绝签署退场单及索赔单”，该份《设备退场验收单》上索赔确认项目为空白。庭审中，被告提交一份原告通过微信发送给其的设备结算清单及索赔清单，该份索赔清单中没有SX125D-903设备的索赔项目。另查明，原告自认被告已向其支付索赔款15026元。本院认为：原、被告签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了出租设备的义务，《设备进场验收单》证明原告所出租的设备进场时经被告验收并签字确认系正常交付，被告租用设备过程中致使设备受到损失，应按照合同约定承担赔偿损失的责任。被告公司代表在2019年7月18日的2份《设备退场验收单》上签字，对于充电插头人为损坏、赔偿价格为20元的事实予以确认，被告公司代表在2019年6月22日的《设备现场维修确认单》上签字，对于手柄丢失、手柄价格为7600元的事实予以确认，故原告主张的充电插头、手柄的索赔金额共计7620元，本院予以支持。原告提交的2019年8月12日《设备退场验收单》索赔项目中所列的1591、1601型号设备的轮胎破损情况与原告提交的进场、退场照片、视频能够相互印证,证明该两台设备的轮胎在被告租用过程中受损，原告应承担赔偿责任，双方合同约定按原厂家报价确定赔偿金额，故原告按照厂家出具的轮胎报价单向被告主张轮胎索赔款共计57600元，本院予以支持。原告就下控急停开关、小时表、柴油项目主张的索赔金额证据不足，不予支持。关于原告主张的SX125D-903设备的索赔，因2019年9月3日的《设备退场验收单》中未列明该设备存在索赔项目，且原告发送给被告的索赔清单中亦没有该设备的索赔项目，故原告主张的SX125D-903设备的索赔金额不予支持。综上，原告主张的索赔金额共计65220元，扣除原告自认其已获得的索赔款15026元，下余50194元被告应支付给原告。关于原告要求被告按日1‰的标准支付违约金的诉讼请求，因被告逾期支付赔偿款，按照合同约定应支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，应予以调整，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通冠机械租赁股份有限公司赔偿款50194元及违约金（以50194元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月4日计算至实际支付之日）；二、驳回原告通冠机械租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元（已减半收取），由被告上海盛稷幕墙装饰工程有限公司负担527元，由原告通冠机械租赁股份有限公司负担656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年四月七日书记员  杨玉洁