贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1728号原告：曾伟，男，汉族，1972年1月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴开友、胡波，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉。原告曾伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安贵州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟及其委托诉讼代理人吴开友、胡波到庭参加诉讼。被告平安贵州分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告曾伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付保险理赔金83010元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告曾伟所有的贵Ａ×××××号重型货车在被告处投保了综合商业险，保险单号12119003900472696089，承保险种为：1、车损失险，赔偿限额35.3万元、交纳保险费3851.44元；2、第三者责任险，赔偿限额100万元、交纳保险费5063.74元；3、特种车全车盗抢险，赔偿限额35.3万元、交纳保险费2200.55元；4、车上人员责任保险（司机），赔偿限额10万元，交纳保险费644.58元；5、自然损失险，赔偿限额35.3万元，交纳保险费804.84元；6、车上人员责任险（乘客）赔偿限额1座×10万元／座，交纳保险费437元，合计交纳保险费130002.15元。上述六项保险均投保了不计免赔险。保险期限自2018年7月18日00时起至2019年7月17日24时止。2019年7月17日11时许，原告聘请的驾驶员刘远均驾驶贵Ａ×××××号重型货车沿北京东路下匝道往滨河大道方向行驶，车辆在下匝道过程中侧翻，造成车辆受损、市政设施及青苗受损、驾驶员刘远均受伤的交通事故，被告亦到现场进行了勘查定损并出具《机动车辆保险定损报告》。确认原告车辆在此次事故中产生的损失为：1、材料费61310元；2、工时费12000元；3、施救费3000元。总扣减残值2100元。被告应赔偿车辆工料费71210元加上3000元施救费，共计74210元。另外，被告勘查定损人员未对第三方市政设施以及青苗费用进行定损，原告在拖车时因被第三方王垒阻挠，要求赔偿青苗费后才能拖走肇事车辆，经协商后，原告一次性赔偿第三方王垒青苗费用8800元。因此，本次事故给原告造成直接经济损失83010元。该费用原告已经全部先行垫付，由于发生事故时均在保险期限内，因此原告垫付的车辆损失和财产损失应由被告在保险限额内承担理赔责任。原告多次找被告要求履行理赔义务，被告便以其保险条款（2014）版第一章第八条第二款第六点“驾驶出租车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，是商业险责任除外”为由，出具了书面《拒赔通知书》明确拒绝赔偿。据此，依照原告与被告所订立的保险单，该车在保险期间发生交通事故理应由被告予以赔付。该保单上亦未注明特别约定条款，原告在投保时被告亦未口头告知或将保险条款交由原告签字确认，因此，该条款系被告单方制作的格式条款，具有免除己方责任，加重投保人责任情形，属于无效条款。根据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人说明合同内容，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告在与原告签订保险单时，并未交付该格式条款给原告，亦未书面或口头形式向原告说明，且原告所有的车辆在交通部门亦取得了《道路运输证》以及驾驶员的从业资格证以及驾驶员的从业资格证。被告作出的拒赔理由不能成立。因此，被告单方提供的保险条款由于未交付原告而不产生法律效力，其免责理由不成立。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院如前诉请。被告平安贵州分公司未出庭进行答辩。经审理查明，原告就其所有的贵Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投保了特种车综合商业保险（特种车损失保险，保险金额353000元。特种车第三者责任保险，保险金额1000000元。不计免赔）。保险期间自2018年7月18日00时起之2019年7月17日24时止。2019年7月17日11时00分，刘远均驾驶贵Ａ×××××号重型货车，沿北京路延下闸道往滨河大道方向行驶，当车辆在下闸道过程中车辆发生侧翻，造成车辆受损，市政设施损坏，刘远均受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具第520112420190001814号《道路交通事故认定书》，对前述事故事实予以认定，并认定驾驶员刘远均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，当事人刘远均负全部责任。事故发生后，原告曾伟就贵Ａ×××××号重型自卸货车支付修理费71210元（提供被告方出具的定损清单、修理发票作为证据，其中发票载明的金额为71210元）。另查明，在事故发生后，原告向被告报案，被告于2019年9月11日出具《机动车辆拒赔通知书》，其中拒赔理由部分载明“根据我司机动车辆保险条款（2014版）第一章车辆损失险责任免除项第八条第二款第六点：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，是商业险责任除外”。本案在审理过程中，原告为了证实被告的拒赔理由不成立，提供了涉案车辆的道路交通运输证、驾驶员的驾驶证和驾驶员从事经营性道路货物运输的从业资格证，从业资格证的初次领证日期为2018年6月8日。原告主张给案外人支付了青苗补贴8800元，为此原告提供了一份由案外人王垒出具的《收条》及事故现场照片，用以证实因本次事故给案外人土地上的青苗造成损失，原告赔付青苗补偿款8800元。另原告提供一份《收据》，用以证实因救援本案所涉车辆产生救援费3000元。上述事实有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告所有的贵Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投有特种车损失保险和特种车第三者责任保险，保险期间内，驾驶员驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车发生事故，导致该车受损，被告应当在保险范围内承担保险责任。对于被告公司在《机动车辆拒赔通知书》中的拒赔理由是否成立的问题，被告并未出庭进行抗辩，且原告在庭审中亦已经提供了道路交通运输证、驾驶员的驾驶证和驾驶员从事经营性道理货物运输的从业资格证，这就证实被告的拒赔理由不成立，故被告应予以赔偿。对于被告赔偿的金额，原告提供了定损清单及修理费发票等证据证实已经实际产生修理费用71210元，本院予以确认支持。对于救援费用3000元，因该车系重型货车，发生交通事故产生3000元的救援费用，亦属于合理范围，故本院予以确认支持。对于青苗赔偿费8800元，从原告提供的照片上来看，事故现场确实有损坏他人青苗作物的情形，但结合本案所涉车辆的大小及照片显示的情况来看，在原告未能举证证实所损毁的作物数量及种类等情形下，8800元的费用确属过高，本院酌情认定为3000元。综上，被告应该赔偿原告的保险金金额为77210元（包含本案案涉车辆的修理费、对案外人作物损毁的赔偿费、救援费用）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾伟保险理赔金77210元；二、驳回原告曾伟其余诉讼请求。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告曾伟负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇二〇年四月二十日书记员  顾正武