wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵宗生，男，1989年5月3日出生，满族，住所地河北省遵化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵宗生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8200元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年10月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年10月14日转账8200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款94.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月30日，被告尚欠借款本金8200元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵宗生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8200元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1024刑初35号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被告人周根林，男，1987年5月13日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，砖瓦工，户籍地安徽省祁门县，现租住安徽省。因涉嫌危险驾驶罪，经祁门县公安局决定，于2019年10月10日被刑事拘留；于2019年10月12日被祁门县公安局取保候审。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人周根林犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人周根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省祁门县人民检察院指控：2019年9月22日20时40分左右，被告人周根林无证酒后驾驶无牌号两轮摩托车从新城区“颂福楼”经祁门县医院过祁门县综合大市场往“梦想城”方向行驶，在行驶至“梦想城”路段处被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测仪测试，结果为116mg/100ml，执勤民警随即将周根林带至祁门县平安医院抽血送检。2019年9月24日，经安徽信立司法鉴定中心鉴定：被告人周根林血液中乙醇含量为140mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人周根林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周根林认罪认罚，建议判处被告人周根林拘役二个月至四个月，可以缓刑，并处罚金2500元至3500元，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，向本院提起公诉。 被告人周根林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在庭审中予以确认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人周根林将案涉无牌大阳黑色普通两轮摩托车（无车辆识别代码、发动机号）卖给祁门县金宝岛废旧物资回收中心拆解报废。在本案审理过程中，被告人周根林向本院预缴了罚金3500元。 上述事实，被告人周根林在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人基本情况及户籍信息、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精含量检测结果单、祁门县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、当事人血样提取登记表、违法犯罪前科查询记录表、查获经过、摩托车报废证明、驾驶人信息查询结果单、安徽省政府非税收入专用收据等书证；证人郑某、周某1、周某2、周某3证言；被告人周根林的供述与辩解；安徽信立司法鉴定所司法皖信立司鉴【2019】毒鉴字第1511号鉴定意见书；现场笔录、抽血血样现场照片、被告人周根林指认其驾驶的无牌照摩托车照片以及进行呼气式酒精检测照片。 本院认为：被告人周根林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。对公诉机关提出的被告人周根林到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。被告人周根林无驾驶资格驾驶无牌照摩托车，依法予以从重处罚。被告人周根林主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关向法庭提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为维护公共安全和保障道路交通的正常秩序，根据被告人周根林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周根林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 赢 二〇二〇年四月二十八日 书记员 朱红英 附《中华人民共和国刑法》有关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限是原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初110号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人邓元华，曾用名邓土养，男，1983年3月28日出生，瑶族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区************，公民身份号码452************410。因本案于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月6日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2020]97号起诉书指控被告人邓元华犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人邓元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日23时许，被告人邓元华酒后驾驶号牌为粤T*****的小汽车，沿珠海市斗门区****由南往北方向行驶至井岸二桥路段时被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人邓元华的血液乙醇含量为196.8毫克/100毫升，其已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人邓元华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人邓元华判处二个月以下拘役，可以适用缓刑，并处人民币三千元以下罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人邓元华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓元华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓元华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人邓元华的犯罪情节，结合其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓元华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇二〇年四月二日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1522行审26号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人固始县恒隆矿业有限公司，住所地河南省固始县锦江商务酒店，统一社会信用代码91411525397413689X。 法定代表人唐俊刚，该公司经理。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2020年4月1日向本院提出申请，要求准予强制执行霍邱县自然资源和规划局2019年6月13日对被执行人固始县恒隆矿业有限公司作出的霍自然资监矿决〔2019〕01号行政处罚决定书。本院在审查期间，2020年4月22日，申请执行人霍邱县自然资源和规划局以固始县恒隆矿业有限公司已履行行政处罚决定确定的义务为由，申请撤回准予强制执行申请。 本院认为，霍邱县自然资源和规划局撤回准予强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许霍邱县自然资源和规划局撤回对固始县恒隆矿业有限公司的准予强制执行申请。 审判长 甘 露 审判员 杨林章 审判员 周遵江 法官助理周茜 二〇二〇年四月二十三日 书记员 昂 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1522行审14号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人霍邱县兴鑫路桥工程有限责任公司，住所地安徽省霍邱县马店镇龙潭湖村，统一社会信用代码9134152233681733XL。 法定代表人陈安明，该公司经理。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2020年4月1日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人霍邱县兴鑫路桥工程有限责任公司（以下简称兴鑫公司）作出的霍自然资监决〔2019〕57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2019〕57号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2009年3月，兴鑫公司未经批准擅自占用霍邱县马店镇龙潭湖村谢店村民组土地建搅拌站。经现场勘测，兴鑫公司实际占用霍邱县马店镇龙潭湖村谢店村民组土地11864平方米，建筑面积为865平方米。比对霍邱县土地利用现状图，该宗地现状地类为农村宅基地（面积8890平方米）和耕地（面积2974平方米）。比对霍邱县马店镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗地规划用途为允许建设区及有条件建设区，符合霍邱县马店镇土地利用总体规划。霍邱县自然资源和规划局认为兴鑫公司未经批准擅自占地建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资〔2014〕192号）的规定，2019年6月18日，霍邱县自然资源和规划局对兴鑫公司作出霍自然资监决〔2019〕57号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的11864平方米的集体土地；2、没收在非法占用的11864平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处非法占用的耕地2974平方米，每平方米20元的罚款，计59480元；非耕地8890平方米，每平方米10元的罚款，计88900元；合计罚款148380元整。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定。兴鑫公司于2019年6月18日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于兴鑫公司在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2020年3月18日，霍邱县自然资源和规划局向兴鑫公司发出履行行政处罚决定催告书限期履行行政处罚决定书确定的义务。逾期后，兴鑫公司仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人兴鑫公司未经批准擅自占用集体土地建造搅拌站，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕57号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕57号行政处罚决定准予强制执行，其中第2项由霍邱县自然资源和规划局和霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 杨林章 审判员 周遵江 二〇二〇年四月七日 法官助理周茜 书记员昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3646号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。被执行人：窦刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区安谷镇二郎村8组366号，公民身份号码。被执行人：佛山市南海区里水年丰酒店，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村里水大道南7号，统一社会信用代码91440605X18290739L。法定代表人：窦刚。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初3916号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3607-3664号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执3606号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3607-3664号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3607-3664号案均为中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3607-3664号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3607-3664号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月九日 书记员  杨健航
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执179号 被执行人：玉素普江·麦麦提，男，1971年1月6日出生，维吾尔族，原皮山农场人民医院院长，因犯罪现监狱服刑。 本院在执行被执行人玉素普江·麦麦提罚金刑一案中，查明被执行人玉素普江·麦麦提名下无证券、保险、土地使用权，其名下新RU0618卡罗拉小轿车被本院（2019）兵1301执143号案件处理完毕，划拨银行存款21022元，连队住房因等候拆迁不宜执行，未能查找到其他可供执行的财产。故本案未执行到位标的178978元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 启 柏 审判员 努尔麦麦提 审判员 魏   巍 二〇二〇年四月二十八日 书记员 马 仲 杰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执401号申请执行人：秦延峰，男，汉族，1979年9月15日出生，住荥阳市。被执行人：郑州骄阳健身服务有限公司，住所地荥阳市三公路与汜河路交叉口汉飞逛逛街。法定代表人：李振山关于秦延峰申请执行郑州骄阳健身服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初7488号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月20日提起网络查询，未发现被执行人郑州骄阳健身服务有限公司名下有可供执行的公司股权、银行、证券、保险、互联网银行财产、房产信息；二、本院于2020年4月17日向郑州骄阳健身服务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月9日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郑州骄阳健身服务有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。未查询到房产，公积金信息；四、本院于2020年4月13日再次对被执行人郑州骄阳健身服务有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州骄阳健身服务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、由于被执行人郑州骄阳健身服务有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月17日决定对其纳入失信名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州骄阳健身服务有限公司负有继续向申请执行人秦延峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年四月二十六日书记员  张 凯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1953号之一 申请执行人袁玮，女，1987年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈吉妮，女，1987年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人袁玮与被执行人陈吉妮合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的（2020）浙0109民初1700号民事调解书，已经发生法律效力。权利人袁玮于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为28400元及自2020年3月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年4月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐阳芷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初704号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李少强，男，1971年10月8日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县*************。2005年7月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2018年10月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]591号起诉书指控被告人李少强犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人李少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控具体事实如下：1.2019年12月19日18时许，被告人李少强驾驶摩托车去到佛山市顺德区*******裕厨饭店门口一水果档附近，盗窃了正在买水果的被害人陈美秀放在衣服口袋内的一台OPPO手机（经鉴定价值人民币2747元），之后去到光华广场卖给一男子。2.2019年12月22日19时许，被告人李少强驾驶摩托车去中山市小榄镇西区****鞋店时，在被害人王敏衣服口袋内盗窃一台华为手机（经鉴定价值人民币1160元）。破案后，上述被盗华为手机已被起回并发还被害人。2019年12月23日11时许民警在佛山市顺德区************出租屋门口抓获李少强。综上，被告人李少强共盗窃两次，盗窃数额共计3907元。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李少强的供述和辩解；被害人陈美秀、王敏的陈述；指认笔录；价格鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录、扣押及发还清单；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李少强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李少强是累犯，依法从重处罚；被告人李少强有坦白情节，依法从轻处罚；起回部分赃物并发还被害人，对被告人李少强酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李少强判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人李少强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2020年4月8日，被告人李少强在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李少强犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李少强无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物二次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李少强犯盗窃罪，罪名成立。被告人李少强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李少强归案后能如实供述其罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人李少强曾因两次盗窃被判处刑罚，刑满释放不久后又继续实施盗窃，本院在量刑时对其从严处理。本案部分赃物已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人李少强酌情从轻处罚。被告人李少强的犯罪行为给被害人陈美秀造成的损失，依法应予以赔偿。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人李少强的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李少强的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李少强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人陈美秀的经济损失人民币2747元，由被告人李少强依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4798号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山酷麦娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山酷麦娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14110号判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，佛山酷麦娱乐有限公司向本院缴纳了56158元，上述款项退作上述系列案的执行费共4300元（每案50元，共86件案），余51858元（每案603元，共86件案件）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘丽，女，1982年3月23日出生，汉族，住所地山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9501.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月25日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额13700元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月25日转账11473.21元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2283.32元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月25日，被告尚欠借款本金9501.96元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘丽在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9501.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执13号 侯奇芳、李小荣： 侯奇芳与李小荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12600.00元，执行费89元。经本院立案执行，现已执行到位12600.00元，执行费89元已缴纳。因申请人侯奇芳为其他案件被执行人，该案款发放后用于抵扣其他执行案件的案款。至此，侯奇芳向本院申请执行的（2019）川3426民初119号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6097号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：韩永其，男，1966年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告韩永其物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执757号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。被执行人：张静，女，1974年9月18日生，汉族，住北京市海淀区。本院作出的（2019）赣0102民初6257号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人张静向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行偿还欠款本金6633.22元、利息229.05元、逾期还款违约金251.66元、消费手续费191.60元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计至2019年4月26日，自2019年4月27日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费，以实际欠款本金为基数，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张静的银行存款7380.53元及相应利息。二、如被执行人张静的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张静的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年四月二十一日书记员  吴汝婷
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执696号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1幢1楼101、103.105号，统一社会信用代码91510000740032294P。负责人：高峰。被执行人：余天明，男，1969年3月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：赵雅芳，女，1968年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人余天明、赵雅芳金融借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1824号执行证书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人余天明、赵雅芳支付申请执行人案款966756.47元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月2日向被执行人余天明、赵雅芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年3月16日和2020年4月23日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余天明、赵雅芳的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人余天明、赵雅芳有银行存款3173元，本院依法扣划并支付申请执行人，此外查明暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年4月9日限制被执行人余天明、赵雅芳高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人余天明、赵雅芳发出限制高消费令；4、本院于2020年4月9日依法将被执行人余天明、赵雅芳纳入失信被执行人名单；5、2020年4月21日，本院依法调查查明被执行人余天明、赵雅芳暂无可供执行财产线索；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余天明、赵雅芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月21日告知申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。综上所述，本案申请标的966756.47元及利息，到位标的3173元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余天明、赵雅芳暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执696号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年四月二十三日书记员  柏原缘
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保324号 江苏银行股份有限公司徐州彭城支行： 江苏银行股份有限公司徐州彭城支行与杨菊、张保芳、赵世光、绿地地产集团徐州东部置业有限公司借款合同纠纷，申请保全标的金额210000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3709号 原告:中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地:四川成都市青羊区草市街64号。 负责人:胡兆春，职务:行长。 委托诉讼代理人:张秀丽，四川新开元事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:胡琳，四力}新开元律师事务所律师，特别授权。 被告:代天虎，男，汉族，1985年11月3日出生，住四川省隆昌县。 被告:成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地:新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。 法定代表人:巫长友。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称工行草市支行)与被告代天虎、成都慧致汽车销售服务有限公司(以下简称慧致汽车公司)金融借款合同纠纷一案，本院受一理后公依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行草市支行委托诉讼代理人张秀丽、胡琳到庭参加诉讼，被告代天虎、_一慧致汽车公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行草市支行向本院提出诉讼请求:1、被告代天虎立即偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金，从2018年11月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至付清之日，现暂计至2019年9月16日金额合计为34392.36元;2、被告慧致汽车公司对上述债务承担连带清偿责任;3、原告有权就被告抵押的力IKKFSO3汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由:原告向被告代天虎发放贷款34200元，代天虎未按约履行还款义务;被告慧致汽车公司也未承担保证责任。 被告代天虎、慧致汽车公司未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《工行草市支行信用卡纠纷欠款明细拆分表》、《担保承诺函》及《机动车注册登记摘要信息》等证据，因代天虎、慧致汽车公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对工行草市支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月26日，代天虎与工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定:原告向被告代天虎发放贷款34200元，贷款利率为日利率万分之五，年化利率18.25%，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，放款时间为2018年3月30日;同时约定代天虎将其名下川KKF503小汽车为上述债务提供抵押担保，并于2018年3月26日办理了抵押登记。慧致汽车公司与原告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，并出具了《担保承诺函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。保证期间为债权到期日之次日起三年。 上述合同签订后，工行草市支行按约向代天虎发放贷款共计34200元。截至2019年9月16日，代天虎尚欠贷款本金28021.7元，利息2824.92元，违约金3545.74元。 本院认为，工行草市支行与代天虎签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。工行草市支行依约向代天虎发放贷款34200元，代天虎未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。工行草市支行要求代天虎偿还截止2019年9月16日尚欠的贷款本金28021.7元，利息2824.92元，违约金3545.74元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告另主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，计算方式按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，上述利息、违约金总计以年利率24%为限。代天虎以其所有的车牌号为川Ｋ×××××的车辆为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记手续，工行草市支行主张就该车辆折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告主张慧致汽车公司为上述借款承担保证责任，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。慧致汽车公司在承担连带清偿责任之后，有权向代天虎追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、代天虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金28021.7元及相应的利息、违约金(暂计算至2019年9月16日利息2824.92元，违约金3545.74元)，并按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》支付从2019年9月17日起至还清该款项日止的利息、违约金，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限; 二、若代天虎未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就代天虎所有的力1KKFSO3的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿; 三、成都慧致汽车销售服务有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都慧致汽车销售服务有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向代天虎追偿; 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其余诉讼请求。 如代天虎、成都慧致汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由代天虎、成都慧致汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 钦
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执645号 申请执行人:李品顺，男1964年12月08日出生,回族，住安徽省阜南县。 被执行人：李中岳，男1991年2月15日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行李品顺与李中岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  蒋 成 庆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2186号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：聂仕均，男，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告聂仕均保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年四月二十一日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3977号申请执行人：重庆和骥物业管理有限公司，统一社会信用代码91500110581498176J。代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市（原万盛区）。被执行人：蹇兴愿，男，汉族，1990年04月07日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行重庆和骥物业管理有限公司申请执行蹇兴愿督促程序一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民督1587号支付令已发生法律效力。被执行人蹇兴愿逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人重庆和骥物业管理有限公司于2019年10月16日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法查封被执行人蹇兴愿名下的位于重庆市万盛区塔山路房屋一套，查封期限为三年，因该案执行标的过小，且被执行人蹇兴愿长期不在家中，本院经合议庭合议认为，该案现不适宜处置上述已查封房产；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人蹇兴愿的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并前往被执行人蹇兴愿居住地，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人蹇兴愿的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人蹇兴愿的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。三、被执行人蹇兴愿违反财产报告制度，本院依职权将其纳入限制高消费名单。本案申请执行标的2469.80元，已受偿0元，执行费50元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人蹇兴愿有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执3977号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3977号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年四月十三日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执异36号 异议人（案外人）：孙某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：周玉德，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人：丛漫春,女,汉族,住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：丹东牛顿方式房地产开发有限公司,住所地辽宁省丹东市振兴区浪头镇金泉路3号综合楼201室。 法定代表人:卓某,系该公司总经理。 本院在执行申请执行人丛漫春申请执行被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人孙某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人孙某称：丹东市振兴区人民法院在执行(2015)兴民一初字第00640号效民事判决案件中，做出了(2015)兴执字第01666号裁定书，裁定查封被执行人坐落于丹东市振兴区银河大街99号27套房屋。其中包括案外人所购买的银河大街XX号金园大厦XXXX室房屋进行轮候查封。案外人认为法院查封是错误的，现提出执行异议。异议请求：1、请求中止对登记在被执行人名下由案外人所购买的坐落于丹东市振兴区安民镇银河大街XX号金园大厦XXXX室房屋的执行。2、请求解除对上述房屋的查封。异议事实和理由：2011年7月20日，案外人与被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，案外人购买了被执行人开发建设的金园大厦XXXX室房屋，总价款：396576元。2014年8月18日案外人一次性全额交清房款后，牛顿公司出具了收款收据一张。2014年8月22日牛顿公司向案外人开具了入户通知单。2014年8月20日物业公司向案外人出具了物业费，垃圾处置费，电梯使用费，装修保证金。案外人办理了入户手续后，进行了装修并一直居住至今。丹东市中级法院在执行申请人大连九洲建设集团有限公司与被执行人牛顿方式开发公司建设工程施工合同纠纷一案(即(2014)丹民一初字第00023号生效民事调解书)中，查封了包括案外人所购买的坐落于银河大街99号金园大厦1002室房屋在内的49套房屋。案外人提出了执行异议，丹东市中级法院做出了(2016)辽06执异29号执行裁定书。裁定认为，案外人的异议成立，中止对案外人所购买的1002室房屋的执行。2017年3月14日，丹东市中级人民法院又做出了(2015)丹执字第00024-4号民事裁定书，裁定解除对XXXX室房屋的查封。案外人在办理产权过户过程中，丹东市房地产登记管理处经查询登记档案后告知案外人：1002室房屋丹东市中级人民法院做出(2015)丹执字第00024-4号解除裁定后，因另案即丹东市中级人民法院在执行(2015)丹民一初字第00002号民事判决中，做出了(2015)丹执字第00040-1号执行裁定，对案外人所购买的1002室房屋进行轮候查封。案外人提出了执行异议，丹东市中级人民法院做出了(2019)辽06执异24号执行裁定书，中止了案外人所购买的1002室的执行。2019年5月16号，丹东市中级人民法院又做出了(2015)丹执字第00040-9号民事裁定书，解除对1002室的查封。案外人再次去房产部门办理产权过户，在此过程中丹东市房地产登记管理处经查询登记档案后告知案外人：XXXX室房屋丹东市中级人民法院做出(2015)丹执字第00024-4号解除裁定和丹东市中级人民法院做出了(2015)丹执字第00040-9号解除裁定。因另案即丹东市振兴区人民法院在执行(2015)兴民一初字第00640号效民事判决案件中，做出了(2015)兴执字第01666号执行裁定，对案外人所购买的1002室房屋再一次进行轮候查封。综上，案外人认为，案外人合法购买房屋的事实清楚，应依法排除法院查封执行，已经丹东中级人民法院所做出的两份生效裁定书确认。法院继续查封是错误的。为维护案外人的合法权益，现提出执行异议。 本院查明，2011年7月20日，案外人孙某与被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订商品房预定协议，该协议载明孙某购买丹东牛顿方式房地产开发有限公司开发建设的金园大厦XXXX室房屋，总房款396576元。同日，丹东牛顿方式房地产开发有限公司向孙某出具收款收据，该收据载明金园大厦1002室住宅总房款为396576元，付款人为孙某。2014年8月22日，丹东牛顿方式房地产开发有限公司、丹东优安爱思物业服务有限公司向孙某出具入户通知单。 另查明，本院在执行申请执行人丛漫春申请执行被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年11月25日作出(2015)兴执字第01666号执行裁定书，轮候查封坐落于丹东市振兴区银河大街XX号XXXX室房屋。本院在丹东市不动产登记中心查询孙某的房屋登记情况，证明孙某名下无房屋登记。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人孙某是在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已经支付了全部房款，案外人孙某的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对坐落于丹东市振兴区银河大街XX号XXXX室房屋的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于 义 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  史致娴
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初495号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:范作文，男，1961年11月27日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告范作文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告范作文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金7913.64元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计3653.94元）。事实与理由为：2015年3月5日，原告与被告范作文签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币40000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.20%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年3月5日向被告发放了贷款40000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年3月5日，原告与被告范作文签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币40000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.20%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年10月5日始逾期还款，截至2020年2月26日，尚欠贷款本金7913.64元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告范作文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年10月5日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告范作文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范作文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金7913.64元及利息、罚息、复利（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费600元，合计690元（原告已预交），由被告范作文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4786号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山酷麦娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山酷麦娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14110号判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，佛山酷麦娱乐有限公司向本院缴纳了56158元，上述款项退作上述系列案的执行费共4300元（每案50元，共86件案），余51858元（每案603元，共86件案件）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初113号 原告：曹启耀，男，1974年10月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：陈仁贵，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。 原告曹启耀与被告陈仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹启耀及其委托诉讼代理人曹守祯到庭参加诉讼，被告陈仁贵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹启耀向本院提出诉讼请求：1.判令陈仁贵偿还借款人民币50000元，利息16500元(2018年2月11日至2019年12月11日，以本金50000元为基数按月息1.5分计)，合计66500元；2.诉讼费由陈仁贵负担。曹启耀与陈仁贵系老乡熟人关系，陈仁贵因做生意需周转资金，2017年2月11日向曹启耀借款人民币50000元，约定月息1分5厘，言明用下就还，并出具借条1份，内容为：今借到曹启耀现金伍万元整(50000元)，利息1分5厘。还款期限届满，曹启耀不断催要，陈仁贵仍未还款，故诉至法院。 陈仁贵未作答辩，也未提交证据。 庭审中，曹启耀向本院提交的证据，陈仁贵未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法调取的陈仁贵户籍证明，曹启耀无异议，对曹启耀所举证据的真实性及陈仁贵户籍证明，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下：曹启耀与陈仁贵系熟人，2017年2月11日，陈仁贵向曹启耀借款50000元，并出具借条一份，主要内容为“今借到曹启耀现金伍万元整50000.00元利息1分5厘此据陈仁贵阳历2017.2.11号”，后陈仁贵给付部分利息，曹启耀在借条中备注“2018年以前2.11号利息结到已付清”。现双方因借款偿还问题发生纠纷，曹启耀诉至法院。 庭审中，曹启耀自认截至2018年2月11日，陈仁贵共给付利息18000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈仁贵向曹启耀借款50000元，双方债权债务关系明确，该笔借款未约定还款期限，曹启耀可随时主张返还。借条中注明“利息1分5厘”，民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，借条中记载“利息1分5厘”应当理解为月息1.5分较符合民间交易习惯。该利息约定未超出年利率24%的规定。2017年2月11日至2018年2月11日利息为9000元，陈仁贵给付18000元，多给付9000元应从借款本金中予以扣减，扣减后借款本金为41000元(50000元-9000元)，曹启耀主张借款本金50000元，多出部分，本院不予支持。之后利息应以借款本金41000元为基数计算利息，2018年2月12日至2019年12月11日期间利息为13530元，曹启耀主张该期间利息16500元，多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈仁贵于本判决生效后十日内偿还原告曹启耀借款本金41000元，利息13530元，本息合计54530元； 二、驳回原告曹启耀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由原告曹启耀负担100元，被告陈仁贵负担1363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  徐函函 人民陪审员  陶 俊 人民陪审员  孙宝玉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终126号上诉人（原审被告）：李桂红，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，现住：现住辽宁省沈阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋海忠，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：郭付霞，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。二被上诉人的委托诉讼代理人：安西云，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明鹏，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，现住辽宁省沈阳市经济技术开发区。上诉人李桂红因与被上诉人宋海忠、郭付霞、赵明鹏、民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。应查明被上诉人宋海忠、郭付霞向赵明鹏提供借款的资金来源、给付方式及是否有提供借款的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2659号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。二审案件受理费12500元，上诉人已预交予以退回。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年四月二十日书记员 召日格图
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初951号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工，被告：林奎，男，1988年3月10日出生，汉族，住昌乐县，被告：韩晓东，女，1991年3月9日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告林奎、韩晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉，被告林奎到庭参加诉讼。被告韩晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林奎、韩晓东偿还借款本金182845.60元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告林奎、韩晓东承担诉讼费。事实和理由：被告林奎由被告韩晓东担保于2014年9月25日从其单位处借款220000元，被告林奎以名下房产作抵押，该借款于2034年9月22日到期，被告林奎、韩晓东于2015年登记结婚，两被告应承担共同还款付息责任，被告林奎、韩晓东未按约偿还借款本息，原告有权提前收回借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告林奎辩称，借款属实，抵押属实。被告韩晓东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩晓东未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供贷转存凭证（借款借据）、房屋按揭借款合同、房地产抵押清单、房屋他项权证、个人房屋借款申请表、被告偿还利息记录表、结婚登记审查处理表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告林奎与原告签订房屋按揭借款合同，约定：被告林奎向原告借款的数额为220000元，借款用途为购住房，借款期限2014年9月23日至2034年9月22日，实际放款日与到期日以贷转存凭证（借款借据）为准。案涉借款采用等额本息偿还，借款采用浮动利率，借款利率执行月利率为6.00417‰，约定如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告若未按约定偿还本息，原告有权提前收回借款本息。合同中，被告韩晓东为案涉借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止，保证人同意债权展期的，保证期间至双方约定的新的债务期限届满之日后两年止。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。被告林奎以其所有的位于昌乐县××楼××单元××室、××储藏室房产【房产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第××号】提供抵押担保，并办理抵押权登记手续【潍乐房他证昌乐县字第××号】。2014年9月25日被告林奎向原告借款220000元，该笔借款到期日2034年9月22日。同日，原告向被告林奎指定账户汇入220000元，月利率为6.00417‰。该笔借款发放后，被告尚欠借款本金182845.60元，利息偿还至2020年1月24日。本院认为，原告昌乐农商行与被告林奎签订《房屋按揭借款合同》、被告韩晓东为被告林奎向原告借款提供担保，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告林奎发放了贷款，被告林奎应按约还款付息。被告林奎未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张提前收回借款本息，予以支持。被告韩晓东作为保证人签订《房屋按揭借款合同》后与被告林奎登记结婚，原告主张被告林奎、韩晓东对该笔债务承担共同清偿责任，不违反法律规定，予以支持。被告林奎以房产为该笔借款提供担保，且办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告韩晓东未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林奎、韩晓东偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金182845.60元及利息（以本金182845.60元为基数，自2020年1月25日起按照借款借据约定利率及《房屋按揭借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告林奎名下不动产(潍乐房他证昌乐县字第××号记载为准)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，减半收取1978元，保全费1920元，由被告林奎、韩晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年四月三十日书记员  吴福娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初190号 原告：李汉才，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽从法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米桂保，安徽从法律师事务所实习律师。 被告：徐旸，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：徐占东，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 两被告共同委托诉讼代理人：郑涛，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 原告李汉才与被告徐旸、徐占东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月17日公开开庭进行了审理。原告李汉才及其委托诉讼代理人王晶晶、米桂保，被告徐旸及其与被告徐占东的共同委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉才向本院提出诉讼请求：判令徐旸、徐占东连带偿还借款20万元。事实和理由：李汉才与徐旸系朋友关系，双方有业务合作往来。徐旸因做生意需要资金周转，多次向李汉才借款。2015年2月17日，徐旸再次向李汉才借款用于工程资金周转，李汉才于当日将10万元现金出借给徐旸，徐旸连同2014年所借另一笔借款10万元，向李汉才出具借条一份，载明:今借到李汉才现金20万元。徐占东为借款提供担保。徐旸借款后至今未还，特起诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。 被告徐旸辩称，一、李汉才诉请的款项，包括其个人干工程的工程款。2016年初，徐旸从中太建设集团股份有限公司领取的款项中支付李汉才80余万元，李汉才诉请的款项已从该款中支付。二、李汉才的诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回李汉才的诉讼请求。 被告徐占东对其为本案借款提供担保的事实无异议，但提出已超过担保期限，其不应当承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、借据，用于证明（1）徐旸向李汉才借款20万元的事实；（2）徐占东为借款提供担保。徐旸质证意见：对借据的真实性无异议，但提出借据记载借款20万元，根据有关法律规定，李汉才除应提供借据外，还应当举证款项的来源及给付方式，以进一步证明借款的真实性。徐占东质证意见：认可在借据上签名担保。本院认证意见：因徐旸对借条的真实性无异议，本院予以确认。 2、2014年10月17日借据、2017年2月28日借款及本院（2019）皖0406民初2958号民事调解书，用于证明现金交易符合双方之间的交易习惯。徐旸、徐占东质证意见：对该组证据的真实性无异议，但不同意李汉才的证明目的及观点，该两份借据及本案借据均为打印的借据，并不能证明双方之间的交易习惯为现金，李汉才还应提供充分的资金来源的证据。本院认证意见：因该组证据不能证明李汉才的证明观点，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2014年间，李汉才与徐旸、徐占东三人合伙承包贺疃新镇工程，在工程前期，徐旸向李汉才借款10万元。2014年李汉才又为徐旸代付10万元。2015年2月17日，徐旸就上述款项给李汉才出具借条一份，借条载明：今借到李汉才现金20万元，并在借条上注明新镇前期借款10万元，2014年代付10万元。徐占东在借条上签名担保。后徐旸至今未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐旸在与李汉才、徐占东合伙承包工程期间向李汉才借款10万元，其后李汉才又为徐旸代付10万元，徐旸为此向李汉才出具借条，双方借贷关系成立。徐旸应当予以清偿。徐旸抗辩借款已经付清，但至本院判决时未提供证据证明，本院不予采纳。徐占东在借条上签名担保，其与李汉才未约定保证方式，应承担连带清偿责任。双方未约定借款期限，徐旸抗辩借款已超过诉讼时效及徐占东抗辩借款已超过担保期限，本院均不予采纳。 综上所述，对李汉才的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告徐旸偿还原告李汉才借款20万元，于本判决生效后三十内一次性付清； 二、被告徐占东承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐旸、徐占东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  朱占军 二〇二〇年四月十三日 书记员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初10号 原告：陈孟祥，男，1970年4月20日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被告：罗祖华，男，1971年2月14日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。 陈孟祥与罗祖华民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。严宗杰、罗祖华及其委托代理人钱招脉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈孟祥起诉称：陈孟祥与罗祖华系朋友关系。罗祖华于2012年4月17日、5月25日分别向陈孟祥借款100000元、200000元，2012年7月15日出具《借条》一份，确认罗祖华向陈孟祥借款300000元，口头约定按月利率1%计息。罗祖华于2013年7月15日、2016年9月、2017年11月、2017年年底分别归还借款100000元、20000元、12000元、13000元，归还款项按先息后本结算，截止2013年7月16日结欠借款本金236000元。陈孟祥起诉请求：判令罗祖华归还借款本金236000元及相应利息（自2013年7月16日起按月利率1%计算至借款本金归还之日止）。 陈孟祥为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1.陈孟祥身份证、罗祖华户籍登记信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格； 2.《借条》一份，欲证明罗祖华向陈孟祥借款300000元事实。 罗祖华书面答辩称：本案款项300000元是由陈孟祥投资款转为借款，未约定利息。该借款已归还145000元;自2014年3月起至2015年15月间陈孟祥及其带客户入住罗祖华经营的民宿（竹里馆）应付住宿费计116905元、购买工艺品和竹制品计8981元，这部份款项双方曾同意抵债，两项相减后，结欠陈孟祥29114元。请求驳回陈孟祥的其他诉讼请求。 罗祖华在本院指定的举证期限内提供证据： 3.陈孟祥入住民宿（竹里馆）住宿和用餐清单、购买工艺品和竹制品明细及汇总表各一份、罗祖华与缪克武电话录音纪录，欲证明陈孟祥在罗祖华经营的民宿（竹里馆）住宿及购买工艺品等消费计125886元，及该消费用于冲抵借款等事实。 4.证人谢某、钟某的证人证言，欲证明陈孟祥在在罗祖华经营的民宿（竹里馆）消费款用于冲抵借款的事实。 经当庭举证、质证。罗祖华对证据1、2无异议。陈孟祥对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，认为其未签字确认；录音并未明确具体消费金额且录音对象并非是陈孟祥本人，且并无冲抵借款的合意。陈孟祥对证据4认为证人谢某、钟某系罗祖华经营民宿（竹里馆）的员工，存在利害关系，内容并不能证明有对消费进行结算和抵债等事实。本院认为，证据1、2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且罗祖华无异议，予以采信为定案的依据；证据3、4并不能完全证明陈孟祥认可消费金额及抵债合意等事实，本院不予认定。 根据以上认定的证据，结合陈孟祥、罗祖华的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月15日，罗祖华向陈孟祥出具《借条》一份，确认向陈孟祥借款人民币300000元，未书面约定利息和借款期限。罗祖华于2013年7月15日、2016年9月、2017年11月、2017年年底分别归还借款100000元、20000元、12000元、13000元，合计归还借款145000元，因罗祖华对借款155000元未归还，故而成讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。罗祖华向陈孟祥借款300000元并已归还145000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，陈孟祥依法可随时向罗祖华主张清偿，罗祖华应归还欠款155000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因陈孟祥未提供双方约定按月利率1%计算利息的证据，且罗祖华不予认可，陈孟祥应承担举证不能的不利后果，故对陈孟祥关于利息部分的诉讼请求，不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持以未归还借款155000元为基数自起诉受理之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互为债务，标的物各类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。因罗祖华关于抵消债务的答辨意见，证据不足，本院不予采信，但罗祖华可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、罗祖华于本判决生效之日起十日内归还陈孟祥借款人民币155000元及资金占用期间的利息（以借款155000元为基数自2020年1月2日起按年利率6%计算至借款归还之日止）； 二、驳回陈孟祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6850元，减半收取3425元，由陈孟祥负担1705元，罗祖华负担1720元（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年四月十三日 书记员  阮钊恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91029号原告：**阳，男，1997年10月18日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告：李伟，男，1994年8月18日生，汉族，住广西壮族自治区。原告**阳诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告**阳到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告**阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)13,730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2019年9月1日，被告向原告借款13,730元，并出具欠条约定分四期归还。因被告未按约还款，故提起诉讼。被告李伟未作答辩。经审理查明，2019年9月1日，被告向原告借款13,730元，并出具欠条一份，明确借款期限自2019年9月1日至同年12月31日。因被告至今未能归还上述借款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款13,730元的事实，有原告提供的相应证据为证，本院予以确认。被告至今未能清偿上述借款，依法应承担相应的民事责任。原告现要求被告归还借款13,730元的诉请，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告**阳借款人民币13,730元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216元，公告费560元，合计776元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年四月八日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2312号 申请执行人张娟美 被执行人渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部 申请执行人张娟美与被执行人渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，被执行人已于同年4月15日将本案案款全部交至本院账户，故被执行人在本案立案前已履行付款义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张娟美的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邱哲平
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初462号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:王跃胜，男，1988年7月20日生，汉族，户籍地黑龙江省阿城市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王跃胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告王跃胜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金8075.78元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计4638.92元）。事实与理由为：2015年3月24日，原告与被告王跃胜签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币110000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年3月24日向被告发放了贷款110000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年3月24日，原告与被告王跃胜签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币110000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2018年2月24日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金8075.78元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王跃胜签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2018年2月24日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告王跃胜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金8075.78元及利息、罚息、复利（自2018年2月24日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，公告费600元，合计718元（原告已预交），由被告王跃胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6061号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：万桔新，男，1975年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告万桔新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执92号 申请执行人：孙学胜，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。 被执行人：王洪阳，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人孙学胜申请执行王洪阳追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年3月28日作出了（2019）皖1203民初3255号民事判决书，判决如下：被告王洪阳于本判决生效之日起十五日内支付原告孙学胜工资款2730元及利息（以2730元为计算基数，自2017年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日时止）。 判决生效后，因被执行人王洪阳未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙学胜于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院立案后于次日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索。申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人王洪阳拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人王洪阳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人现在北京，已电话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年四月三日 书记员  王 玉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17763号原告：重庆科氏运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码915001100736575808。法定代表人：杨科，总经理。委托诉讼代理人：张明波，男，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53号至57号，统一社会信用代码91500106574803304Q。原告重庆科氏运输有限公司万盛分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告重庆科氏运输有限公司万盛分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科氏运输有限公司万盛分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆科氏运输有限公司万盛分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计767元，由原告重庆科氏运输有限公司万盛分公司负担。审 判 员 吴克坤二〇二〇年四月二十九日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1250号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广东新牧网络科技有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号采编楼15楼。法定代表人：凌卫国。原告《生命时报》社与被告广东新牧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告《生命时报》社于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 赵锦明
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1107号原告：梁富国，男，1979年7月14日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：孟宪花，女，1980年10月4日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。原告梁富国、原告孟宪花与被告济南帝华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。两原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁富国、原告孟宪花撤诉。案件受理费50元，由原告梁富国、原告孟宪花负担。审判员 刘 刚二〇二〇年四月二十八日书记员 宗金月
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5552号之一解除保全申请人：郑茂军，男，汉族，居民，1970年7月7日出生，住汶上县如意花园南区。委托诉讼代理人：张丽丽（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。被申请人：郭德阁，男，汉族，居民，1986年9月13日出生，住汶上县，系山东东平湖饲料集团有限公司员工。委托诉讼代理人：徐恩生（特别授权），男，汉族，农民，1960年11月17日出生，住山东省汶上县，系山东东平湖饲料集团有限公司副总经理。原告郑茂军与被告郭德阁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0830民初5552号民事裁定，冻结被申请人名下的银行存款80000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。申请人于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人郭德阁财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智亮二〇二〇年四月二十三日书记员  赵燕飞
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执417号申请执行人侯祥听，男，1959年4月12日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人王正刚，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人侯祥听与被执行人王正刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）浙0109民特2753号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人侯祥听于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为108500元及自2019年11月16日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年4月26日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执417号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年四月二十六日书记员  徐阳芷
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初254号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人韩丰岭，男，1981年10月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住所地山东省济南市历城区。曾因无证出售烟花爆竹被行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月20日被取保候审。 公诉机关以济历城检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人韩丰岭犯交通肇事罪,于2020年4月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月30日14时48分许，被告人韩丰岭驾驶鲁G5XXXZ轻型非载货专项作业车，沿孙唐路由北向南行驶至唐王高速公路立交桥北头限高杆处时与限高杆发生碰撞，致使限高杆脱落，限高杆在脱落过程中与由南向北行驶的被害人杨某某驾驶的五征牌自卸三轮汽车发生道路交通事故，造成被害人杨某某死亡、车辆和限高杆损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被害人杨某某符合因巨大钝性客体暴力作用致胸腹腔脏器严重损伤而死亡；经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人韩丰岭承担事故的全部责任。 事故发生后，被告人韩丰岭报警并在现场等候交警处理，归案后自愿如实供述了犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失取得被害人亲属谅解。 公诉机关认为被告人韩丰岭的行为构成交通肇事罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人韩丰岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩丰岭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩丰岭认罪认罚，且具有自首情节，已赔偿被害人亲属损失且取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人韩丰岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁      磊 二〇二〇年四月三十日 法官助理  蔡文婧书记员朱彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15833号原告：魏丽霞，女，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：祝胜学，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告魏丽霞与被告祝胜学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏丽霞到庭参加诉讼，被告祝胜学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款64221元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告及其老婆于2019年1月19日开始通过微信报单的方式在原告档口拿货，口头约定付款方式为月结，至2019年3月18日止共计产生货款114221元，期间被告于2019年3月7日通过支付宝转账方式回款20000元，于2019年3月20日通过支付宝转账方式回款20000元，于2019年3月31日通过支付宝转账方式回款10000元，现尚欠64221元。被告祝胜学未答辩。经审理查明：魏丽霞为证明其主张，向本院提交微信聊天记录及送货单等证据证明，其中微信聊天记录中，微信号×××（微信昵称：祝胜学）曾表示其为祝胜学本人。魏丽霞另提交微信昵称为“祝东慧妈妈”（微信号×××）的微信主页截图及聊天记录，拟证实“祝东慧妈妈”系被告的妻子，本案部分单据系经由被告妻子的微信进行对账。经核对，在上述微信聊天记录中，魏丽霞及其丈夫向祝胜学及其妻子发送的送货单截图与魏丽霞提交的送货单对应一致的金额共计87193元。祝胜学于2019年3月7日、2019年3月20日、2019年3月31日分别向魏丽霞转账20000元、20000元、10000元。诉讼中，原告表示：被告通过微信的形式向我方报单，我方就根据其报单开单、配货，然后单据以微信的形式发送给被告或其老婆，被告或其老婆根据单据的金额以支付宝或微信的形式向我方支付货款，大概是每月的月底支付相应的货款。货物送达方式：若是数量多，就由我方直接送到被告的住所；若数量少，就由被告自行提货。本院认为：原告主张被告支付货款，提交了微信聊天记录、送货单、支付宝转账记录等证据予以证实，各项证据能够形成较为完整的证据链。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。经核对，原告提交的微信聊天记录与送货单一致的金额共计87193元，原告确认被告已向其转账50000元，故扣减后被告应向原告支付37193元，原告诉请超过上述范围的部分，证据不足，本院不予支持。被告祝胜学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝胜学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏丽霞支付货款37193元；二、驳回原告魏丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告魏丽霞负担588元，由被告祝胜学负担812元（原告已向本院预缴700元，本院予以退回112元，由被告径向本院支付812元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇二〇年四月十四日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠