河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初223号原告：刘全保，男，1968年1月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告：李向军，男，1975年12月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区（未到庭）。被告：中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司（未到庭）。负责人：黄举，该公司经理。委托诉讼代理人：樊云冲，该公司职工。被告：徐小云，女，1978年3月27日出生，汉族，住卫辉市（死者李某甲之妻）。被告：李龙，男，2000年3月5日出生，汉族，住址同上（死者之子）。被告：李某，女，2003年3月20日出生，汉族，住址同上（死者之女）。法定代理人：徐小云，女，1978年3月27日出生，汉族，住卫辉市安都乡大双村（李龙、李某之母）。被告：李田，男，1952年5月27日出生，汉族，住址同上（死者之父）。被告：王秀枝，女，1951年7月18日出生，汉族，住址同上（死者之母）。徐小云等五被告委托诉讼代理人：冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（未到庭）。负责人：李磊，该公司职工。委托诉讼代理人：陈宸，该公司职工。原告刘全保与被告李向军、中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司（以下简称中煤鹤壁公司）、徐小云、李龙、李某、李田、王秀枝、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘全保及其委托诉讼代理人付利芳，被告徐小云、李龙、李某、李田、王秀枝的委托诉讼代理人赵正一到庭参加诉讼，被告李向军、中煤鹤壁公司、华安邢台公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告赔偿原告牵引车车损37988元，挂车车损18670元，拖车费8800元，评估费3000元，营运损失每天700元计算53天为：700元/天×53天=37100元，以上损失共计105558元，首先由华安邢台公司在交强险限额内赔偿2000元，中煤鹤壁公司在交强险限额内赔偿1000元，余额由李向军承担60%，徐小云等在李某甲财产继承范围内按20%赔偿。事实和理由，20119年8月13日14时20分许，李向军驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿京深107国道由南向北行驶，行驶至630KM卫辉境内八里屯村空后仓库路口处时突然变道并停车，导致后方由李某甲驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车为了躲避小轿车驶入相对方向车道内，与由北向南行驶的刘全保驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H302N挂重型仓栅式半挂车左侧相撞，造成李某甲受伤，经抢救无效死亡，三车受损。该事故，经卫辉市公安交警大队认定，李向军承担本次事故的主要责任，刘全保承担本次事故的次要责任，李某甲承担本次事故的次要责任。另查明，豫Ｆ×××××小型轿车实际车主为李向军，在中煤鹤壁公司投保有交强险，冀Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主为李某甲，在华安邢台公司投保有交强最全，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H302N挂重型仓栅式半挂车的登记车主为武陟县鸿运汽车运输有限公司，实际车主为刘全保。刘全保作为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H302N挂重型仓栅式半挂车的实际车主有权利就车辆损失要求赔偿。因李某甲在本次事故中死亡，被告徐小云等其继承人应作为被告参加诉讼，故，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告李向军未到庭未答辩。被告中煤鹤壁支公司未到庭，但答辩称：李向军的车辆在我公司投保有交强险，且在徐小云案件中已赔偿了李某甲车损1000元，现仅剩余1000元，我公司同意赔偿给原告刘全保。被告华安邢台公司未到庭，但答辩称：李某甲的车辆在我公司仅投保有交强险，我公司同意在交强险限额内对刘全保车损2000元。徐小云等五被告辩称：1、原告诉请要求五被告直接承担刘某某生前因本次交通事故应承担的赔偿责任错误，根据继承法的规定，应当由答辩人在已继承的遗产范围内承担赔偿责任，本案事故答辩人已继承取得的遗产仅为5466.5元；2、刘全保应向答辩人支付1600元，应当从原告诉请中予以扣除。原告补充称：在徐小云作为原告起诉的案件中，徐小云等五被告继承李某甲财产损失42665元，徐小云等五被告应在车损遗产范围内对原告刘全保的损失进行赔偿。李某甲车辆损失为42665元，是法院已经确定的损失，且在判决书中已实际判给李向军，虽然李向军还没有将赔偿款支付给徐小云，但是是徐小云的应得利益，在本次判决中，应将42665元作为遗产范围，先赔偿刘全保的损失。请求法院判决徐小云等人在李向军赔偿损失后在遗产范围内赔偿原告损失，为减少诉讼，待李向军赔偿后再起诉一次浪费诉讼资源，请求法院在本次诉讼中一并解决。徐小云等五被告补充称：徐小云等五被告已得到的赔偿仅为中煤公司的1000元，中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司交强险限额内车辆损失2000元，商业三者险中7933元，合计10933元。车辆属于夫妻存续期间的共同财产，遗产应为5466.5元。徐小云等五被告只能在5466.5元遗产范围内进行赔偿。因李向军并未履行判决书的赔偿义务，该债权并未实现，答辩人不能在未实现的债权范围内承担债务。原告提供的证据有：第一组证据：卫辉市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份。证明：涉案交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，同时证明原告车辆因交通事故受损的案件事实；第二组证据：原告刘全保与武陟县鸿运汽车运输有限公司签订的挂靠协议1份、武陟县鸿运汽车运输有限公司营业执照1份，证明原告刘全保系豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H302N挂重型仓栅式半挂车的实际车主。第三组证据：豫Ｆ×××××小型轿车保险单1份、行车证1份、李向军驾驶证1份。证明：该车在中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司投有强制责任险，事故发生在保险期内；同时证明该车具备合法的行驶证、驾驶人员具备合法的驾驶资格；第四组证据：冀Ｅ×××××重型自卸货车保险单1份、行车证1份、李某甲驾驶证1份、2017年7月4日机动车交易协议1份、证明：该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投有强制责任险，事故发生在保险期内；同时证明该车具备合法的行驶证、驾驶人员具备合法的驾驶资格，李某甲系该车的实际车主；第五组证据：河南万盛价格评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定意见书》2份，证明：豫Ｈ×××××重型半挂牵引车车损总价为37988元、豫H302N挂重型仓栅式半挂车车损总价为18670元；第六组证据：卫辉市鸿诚吊装有限公司出具的发票1张，证明因事故拖车发生拖车费8800元；第七组证据：评估发票30张，证明原告因交通事故支出评估费3000元；第八组证据：卫辉市交通警察大队车辆放行通知单1份，证明因处理交通事故，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H302N挂重型仓栅式半挂车被扣留的事实；第九组证据：（2019）豫0781民初3300号民事判决书1份，证明：与上述第一、二、三、四组相互印证事故的责任划分、涉案车辆购买保险等情况，同时证明被告徐小云、李龙、李某、李田、王秀枝在本案继承了李某甲的财产。被告均未提供相关证据。被告徐小云等五被告对原告提供的：第一、二、三、四、六、七、九份证据无异议，对第五组证据车损评估结论有异议，合法性及证明目的有异议，原告不具备委托鉴定机构的资质，该鉴定为单方委托，车损价值鉴定过高；对第八组证据与本案无关联性。车损同以上质证意见。营运损失有异议，原告主张停运损失的法律依据是最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第三项，因此，人民法院认可存在停运损失的对向仅包括依法从事货物运输等经营活运的车辆，挂靠是借用他人资质进行营运，没有营运资格，不能主张营运损失。因此，原告主张挂靠车辆营运损失没有法律依据，因此，对非法从事营运的车辆主张停运损失的不应支持。原告主张每天700元没有任何证据予以佐证，不应得到支持。原告补充称：被告若对车损有异议，应提出重新鉴定。车损是在交警队主持下进行的鉴定，合法有效，能够证明原告的损失。第八组证据与本案有关，扣留期间一定会产生营运损失，原告车辆系营运车辆，该损失也应当赔偿。营运损失属于必须产生的损失，且刘全保系实际车主，该项费用应予支持，可参与营运行业损失按天计算。原告提供的第一、二、三、四、六、七、九份证据无异议，本院予以确认；原告提供的第五份证据是经过有资质的评估机构出具的结论，且被告方没有对原告的车损提出重新评估，原告的该份证据本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年8月13日14时20分许，李向军驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿京深107国道由南向北行驶，行驶至630KM卫辉境内八里屯村空后仓库路口处时突然变道并停车，导致后方车辆李某甲驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车为了躲避小轿车驶入相对方向车道内，与由北向南行驶的刘全保驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H302N挂重型仓栅式半挂车左侧相撞，造成李某甲受伤，经医院抢救无效死亡，三车受损的道路交通事故。刘全保的车辆经评估，牵引车损失为37988元，挂车损失为18670元。事故经卫辉市公安交警大队认定，李向军承担本次事故的主要责任，刘全保、李某乙承担本次事故的次要责任。李向军驾驶的车辆在被告中煤鹤壁公司投保有交强险，李某甲驾驶的车辆在被告华安邢台公司投保有交强险。刘全保系其驾驶车辆的实际所有。被告中煤鹤壁公司在交强险限额内对李某甲驾驶的车辆赔偿1000元。李某甲的死亡赔偿金等费用已经法院判决。本院认为，李向军、李某甲、刘全保驾驶车辆发生交通事故，造在成李某甲受伤，经抢救无效死亡，三车受损，现刘全保起诉要求李向军及其投保的保险公司、李某甲驾驶车辆的保险公司、李某甲的家属对其车损进行赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿牵引车损失37988元，挂车损失为18670元，施救费8800元，车损评估费3000元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿营运损失700元/天×53天=37100元，没有经过评估，缺乏事实和法律依据，该项费用本院不予支持。因李向军驾驶的车辆在被告中煤鹤壁公司投保有交强险，且交强险财产损失限额内已赔偿徐小云等五被告1000元，因此中煤鹤壁公司在交强险限额内应当赔偿原告刘全保车损1000元；又因李某甲驾驶的车辆在被告华安邢台公司投保有交强险，因此，华安邢台公司在交强险限额内应当赔偿刘全保车损2000元；被告李向军应当赔偿刘全保牵引车损失34988元、挂车损失18670元、施救费8800元、评估费3000元，计65458元的60%，即：65458元×60%=39274.8元；被告徐小云等五被告在李某甲遗产范围内赔偿原告刘全保牵引车损失34988元、挂车损失18670元、施救费8800元、评估费3000元，计65458元的20%，即：65458元×20%=13091.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告刘全保车损1000元。二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告刘全保车损2000元。三、被告刘向军于本判决生效后10日内赔偿原告刘全保车损、施救费、车损评估费39274.8元。四、被告徐小云等五被告于本判决生效后10日内赔偿原告刘全保车损、施救费、车损评估费13091.6元。五、驳回原告刘全保的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，原告承担676元，被告李向军承担900元，被告徐小云等五被告承担350元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅陪审员  张文利二〇二〇年四月十七日书记员  徐振秀