辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7378号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处水果街18—20幢15至22号网点。 统一社会信用代码：912102816914420931。 负责人：张靖，该支行行长。 委托诉讼代理人：马永锐，男，1989年11月18日，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：吕洪淼，女，1988年2月1日出生，汉族，该公司员工，现住大连市中山区。 被告：孙丽华，女，1963年11月23日生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县，现居住地不明。 被告：马文杰，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省东宁县，现居住地不明。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙丽华、马文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人马永锐到庭参加诉讼，被告孙丽华、马文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙丽华、马文杰共同偿还借款已到期未还本金106667.53元、未到期本金88631.76、应收未收利息24617.76元、欠还罚息13245.98元、欠还复利3530.76元，合计236693.79元（暂计算至2019年10月31日），并自2019年11月1日起至付清全部欠款之日止仍按合同约定标准支付利息、罚息及复利；2、请求确认原告对被告孙丽华、马文杰所有的位于辽宁省大连长兴岛临港工业区xx路xx小区x号x单元x层x号房屋抵押权合法有效，并有权就抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年10月31日，原告与被告孙丽华、马文杰订《个人综合消费贷款借款合同》(编号：大连瓦房店支2011年个借字第2011-0135号）一份，该合同约定，被告孙丽华向原告申请借款额度人民币350000元，使用期限自2011年9月19日起至2021年09月18日止，借款用途为装修，借款年利率为中国人民银行公布的基准利率上浮30%确定，逾期罚息利率为借款利率的150%确定。同日，原告与被告孙丽华、马文杰签订《个人贷款抵押合同》一份(合同编号：大连瓦房店支行2011年个抵字第2011-0135号），约定孙丽华、马文杰以其所有的位于辽宁大连长兴岛临港工业区xx路xx小区x号x单元x层x号房产（以下简称抵押房产）为《个人综合消费贷款借款合同》项下借款本息等偿还提供抵押担保。2011年09月21日，原告与被告孙丽华、马文杰办理了抵押房产的抵押登记手续，原告领取证号为大房他证长私字第××号房屋他项权证书。2011年10月31日，原告依据《个人综合消费贷款借款合同》的约定向被告孙丽华发放贷款人民币350000元，原告已经依据合同约定履行了放款义务，但被告孙丽华未依约向原告偿还借款本息，已构成《个人综合消费贷款借款合同》项下违约。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法公正裁判，维护原告之合法权益。 被告孙丽华、马文杰均未出庭应诉、未答辩、均未提供证据。 原告哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了《个人综合消费贷款借款合同》（编号：大连瓦房店支2011年个借字第2011-0135号）、《个人贷款抵押合同》（合同编号大连瓦房店支行2011年个抵字第2011-0135号）、办理抵押登记的他项权证、大房权证长私字第××房屋所有权证、《借据凭证》、欠款截屏等，上述证据经本院审查，予以采信并在倦佐证。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，经审理查明事实：2011年9月19日，原告与被告孙丽华、马文杰夫妻签订《个人综合消费贷款借款合同》，合同约定：借款金额350000元，借款用途:装修。借款期限：2011年9月19日至2021年9月18日。借款年利率按法定基准利率上浮30%执行，即借款利率为年利率9.165%。在借款期限内，遇法定利率调整，则借款利率于调整日的次月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。利息从贷款实际发放到账户之日起计算，按日计息。计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。借款人偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还。还款方式采取按月等额本息还款。 合同签订后，原告于2011年10月31日一次性打入孙丽华指定的收款人账户350000元。 另查，2011年9月19日，原告与被告孙丽华、马文杰签订《个人贷款抵押合同》（合同编号：大连瓦房店支行2011年个抵字第2011-0135号），约定以孙丽华所有的位于辽宁大连长兴岛临港工业区xx路xx小区x号x单元x层x号房产（大房权证长私字第××号）为《个人综合消费贷款借款合同》项下借款本息等提供抵押担保，并于2011年09月21日办理了抵押登记（他项权证：大房他证长私字第××号）。 被告孙丽华自2017年3月21日开始违约不按时还款，截止至2019年10月31日，尚欠原告贷款本金195299.29元、欠利息24617.76元、欠罚息13245.98元、欠复利3530.76元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告签订《个人综合消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定或损害社会公共利益，该合同合法有效。现原告已履行了向被告孙丽华提供借款的义务，被告应依约向原告返还借款及承担利息，如有违约，还应依约承担违约责任。被告孙丽华与原告签订的《个人综合消费贷款借款合同》经其配偶马文杰签字按手印进行确认，马文杰应对其婚姻关系存续期间的债务与孙丽华共同承担还款责任。现原告请求被告孙丽华偿还拖欠原告的借款本金195299.29元及截止至2019年10月31日止的利息24617.76元、罚息13245.98元、复利3530.76元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 另，关于原告请求的自2019年11月1日起至付清全部欠款之日止仍按合同约定标准支付的利息、罚息、复利，因涉案借款合同中约定的法定基准利率系中国人民银行同期同类贷款基准利率，原、被告在涉案借款合同中没有约定关于中国人民银行取消贷款基准利率后计息利率如何确定，根据有约定按约定，无约定按法定处理的基本原则，在中国人民银行自2019年8月19日起不再公布贷款基准利率后，本案自2019年11月1日起的计息利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（五年期品种）并按涉案借款合同约定的上浮比例30%确定执行利率。 被告孙丽华、马文杰以夫妻所有的房产作借款抵押并办理了房屋抵押登记，原告的抵押权成立，故原告主张对抵押房屋的拍卖等款项享有优先受偿权，本院予以支持。 被告孙丽华、马文杰经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院视其放弃一切诉讼权利，不利后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙丽华、马文杰于本判决生效之日起十日内，共同向原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还借款本金195299.29元及截止至2019年10月31日止的利息24617.76元、罚息13245.98元、复利3530.76元，并承担借款本金195299.29元自2019年11月1日起至还清贷款之日期间的利息、罚息、复利，利息利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（五年期品种）并按《个人综合消费贷款借款合同》》约定的上浮比例确定执行利率计算，罚息利息及复利利率均按《个人综合消费贷款借款合同》的约定计算； 二、原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行对坐落于辽宁大连长兴岛临港工业区xx路xx小区x号x单元x层x号房产、登记所有权人孙丽华的房屋（大房权证长私字第××号）享有抵押权，并对该房屋拍卖、折价等款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24673元，返还原告原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行19823元，剩余案件受理费4850元、公告费560元，合计5410元，由被告孙丽华、马文杰共同承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  王锦兰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王丹鹏