安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初390号 原告：李传明，男，1976年8月27日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：李金洋，男，1991年6月18日出生，住六安市。 特别授权代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 原告李传明诉被告李金洋合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李传明，被告李金洋及其代理人匡光银均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李传明向本院提出的诉讼请求：1、被告人李金洋返还在合伙期间的属于原告投资成本金、原告管理工资和利润分成合计271329.3元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年10月原告和被告人李金洋按照5:5出资12万共同投资大别山路六安二中南门对面远博教育，2016年8月关闭。以及2014年5月1日原告和被告人李金洋、以及其他股东李传宏等4人筹集资金36万，按照投资比例分别为31.25%；31.25%；25%；12.5%投资解放路阳光小区门面做远博教育，并在2016年6月由于亏损严重转让给他人。在以上此间，被告李金洋管理该辅导班并收取学生学费，账目清算后，共欠原告投资本金、管理工资和利润分成现金271329.3元（大写贰拾柒万壹仟叁百贰拾玖元叁角） 被告李金洋辩称：第一、原告李传明在民事起诉状中陈述的部分事实与客观事实不符：1.二中远博教育点双方各自出资6万元属实，从2013年10月至2014年10月底已结账。自2014年11月至2016年9月账没有结算，且此时间段一直由原告负责管理，收支结存在原告处；2.北塔远博教育点转让时间是2017年9月；3.原告提供给法庭的2017年1月26日结算单除“以上是李金洋全部账目清算后，李金洋超出开支后结存”的内容是原告李传明事后单方添加的，其他内容基本属实。但(1)此结算单只是对北塔远博教育点的结算单；(2)“974759元收入(其中李明收25920)”的时间段是2014年11月至2015年8月底，其中被告李金洋收948839元，原告收25920元。（此处李明为原告李传明）；(3)“707628元总开支(有二中6144郑欢不含)”是指不含二中的郑欢的开支，是李金洋在管理北塔远博教育点的支出。(4)“李明止2014年结余104590.1元"是指原告在2014年5月1日至10月底在管理北塔远博教育点的净结余。(5)原、被告于2017年1月26日还有一张双方签字的结算单，证实北塔远博教育点最终结算净结余是400000元。双方各自结余情况如下:①被告:974759元-707628元=267131元，267131元-25920元=241211元②原告:104590.1元+25920元=130510.1元③400000元-241211元-130510.1元=28278.9元(也在原告处)4.原告在民事起诉状中称"在以上此间，被告人李金洋管理该辅导班并收取学生学费，账目清算后，共欠原告投资本金、原告管理工资和利润分成现金，大写贰拾柒万壹仟叁佰贰拾玖元叁角(271329.3元)"的内容与客观事实不符。 第二，北塔远博教育点二个门面房的转让费共151000元由原告收取。 第三，2014年11月至2016年9月由原告管理二中远博教育点期间的收支情况需要双方进行结算。 第四，四个合伙人需要明确。 原告李传明举证如下： 一、《远博教育北塔校区股份协议》，证明双方存在合伙关系的事实； 二、账目结算说明，证明被告在北塔校区结算时多拿了盈利； 三、结算单，证明二中校区的账目已经结算完毕； 四、北塔校区结算单，证明北塔校区账目已经结算完毕，被告处结余267131元，2015年9月-2017年1月原告管理该校区期间结余31654.6元，包含之前结余原告处的104590.1元。 被告质证意见： 对证据一三性无异议，对其证明目的也无异议，但只能证明被告占31.25%股份，无法确认原告股份；对证据二真实性合法性关联性除“以上是李金洋全部账目清算后，李金洋超出开支后结存”的内容是原告事后单方添加的，不予认可，其他内容均认可。对974759元收入认可，其中李明收25920元；对于104590.1元在原告处、267131元在被告处无异议，但被告处的267131元应扣除原告收取的25920元。2015年9月到2017年1月由原告单独管理，收入92万余元，没有进行结算。对证据三，对二中校区账目2014年2月-11月三性无异议，但只能证明该时间段账目结算完毕；对二中校区账目清单三性均有异议，蓝色圆珠笔书写内容为被告书写，予以认可，黑色圆珠笔所划、写的内容都是原告单方写的，不予认可，另外落款签字时间有明显改动痕迹。对证据四，不能证明北塔校区在原告管理期间的账目全部结算完毕，在2017年1月26日之后，我们将另外举证原被告之间另有结算。 被告举证如下： 一、2017年1月26日结算单一，证明原告提供给法庭的2017年1月26日结算单除“以上是李金洋全部账目清算后，李金洋超出开支后结存”的内容是原告事后单方添加的，其他内容基本属实； 二、2017年1月26日结算单二，证明北塔远博教育点最终结算净结余是400000元，其中241211元在被告处，158789元在原告处； 三、收条，证明北塔远博教育点其中一间门面房转让费85000元，原告已收33000元，尚有52000元欠款未到账。另一间门面转让费66000元也在原告处，由于受让人不配合，被告处无收条; 四、2014年11月至2016年9月原告管理二中远博教育点期间收支明细及凭据，证明2014年11月至2016年9月原告管理二中远博教育点净结余515335.5元在原告处。 原告质证意见：对证据一无异议，添加的内容是为了说明，没有修改内容；证据二，2017年1月26日结算400000元，但是不包含未交的17万余元房租未交，所以实际上在我经营期间发生了亏损；证据三，北塔校区转让系四人合伙经营期间转让，已经结算完毕，无转让费在我处；对证据四真实性有异议，该账目在被告处保存。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据一无异议，本院予以采信；对证据二除“以上是李金洋全部账目清算后，李金洋超出开支后结存”内容不认可，其余内容认可，本院对此认可部分予以确认，其余部分结合案件事实予以考虑；对证据三认可2014年2月-11月账目，对其余账单上认可“蓝色圆珠笔书写内容”为被告书写；对证据四对原告管理期间的账目认为需结算。 对被告提供的证据，原告对证据一无异议，本院认可采信；对证据二、三、四真实性不认可，本院将结合案件予以考虑。 经审理查明：2013年10月原告李传明和被告李金洋按照5:5比例出资12万元，投资六安市大别山路六安二中南门对面远博教育（下称二中远博）。从2013年10月至2014年10月底期间，由被告李金洋管理，结存款79787元由被告李金洋保管；自2014年11月至2016年9月期间，由原告李传明管理，原告李传明陈述结存款68161元由其保管。在该次合伙期间，李金洋应付案外人郑欢款6144元，李传明管理期间应得工资14000元。 2014年5月1日，原告李传明（协议上签名李明）、被告李金洋和案外人李传红、李传明达成“远博教育北塔校区股份协议”（下称北塔远博），各人所占股份：1.原告李传明（协议上签名李明）；被告李金洋各占31.25%，即投资11.25万元；2.案外人李传红占25%即投资9万元；3.案外人李传明占12.5%即投资4.5万元，合计投资36万元，分红按照投资比例，亏损按照投资盈亏。2017年1月26日，原告李传明与被告李金洋对该次合伙体在截止2014年10月结算为李金洋结余267131元，李明结余104590元。2017年1月26日，原告李传明（本协议上未签名）、被告李金洋和案外人李传红、李传明确认“远博教育北塔校区账目记录”；载明“截止2017年元月26日账面结余40万大写肆拾万元整。账面全面清算结束”。2017年5月至9月，李传明、李传红退出合伙，由他人加入。 本院认为，本案涉及两次合伙，即二中远博是原告李传明与被告李金洋合伙，北塔远博是原告李传明、被告李金洋和案外人共同合伙。现原告主张两次合伙期间的本金、工资和利润分成问题，本院不予支持。原告李传明陈述北塔远博中其他合伙人分红已经支付，但未提供其他合伙人确认证据，故原告主张北塔远博合伙分成问题，因涉及其他合伙人权益，不宜在本案一并处理。关于二中远博合伙分成问题，原告提供二中远博合伙期间的结算单，被告认可自己书写的内容，即“二中：李金洋79787；李明：68161，合计147948÷2=73974，欠李明个人47960+5813=53773（两比欠费）”。庭审中原、被告对李金洋处结余79787元无异议，但被告李金洋对在李传明处结余68161元有异议，其认为是51万元。本院认为，上述数字系李金洋书写，且与庭审原、被告陈述基本吻合，应视为双方对二中远博教育合伙整个合伙事务结算。现李金洋提出按照李传明经手账务计算为51万元，缺乏结算合意，本院不予采信。对上述款中应比除的数额问题，原、被告均认可由李金洋支付郑欢6144元，原告主张其应取得管理期间工资，被告李金洋未实质反对，故从结余款扣除原告李金洋14000元工资，二中远博合伙结存为79787-6144+68161-14000=127804元，原、被告应分结存款为63902元。故被告李金洋应支付原告李传明9741元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李金洋于本判决生效之日起十五日内返还原告李传明合伙收益款9741元； 二、驳回原告李传明其他诉讼请求。 案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告李传明负担2585元，被告李金洋负担100元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘宝晨 书记员毛星星 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。