wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初82号 原告：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。统一社会信用代码91130200796552870Y。 法定代表人：高建兴，职务总经理。 委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。 被告：王建秋，男，1982年1月17日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：周永梅，女，1987年11月17日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告唐山市恒硕房地产开发有限公司与被告王建秋、周永梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市恒硕房地产开发有限公司的委托代理人陈贝贝，被告王建秋到庭参加诉讼。被告周永梅经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐山市恒硕房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永梅归还原告借款本金73248元，并自2018年9月4日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（暂算至起诉之日约14400元）。2、判令被告王建秋对第一项诉求承担连带给付责任。3、判令被告负担本案诉讼费用。事 实与理由：2016年9月3日原、被告签订担保借款合同一份，合同约定：被告周永梅自原告处购买坐落于曹妃甸滨海名居17-2-1303号的商品房一套，被告采取向原告借款的方式交纳首付款，借款总额73248元，借二年，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，连带保证人为王建秋，合同签订后原告依约履行合同，但被告至今尚未归还借款，经原告多次催要没有结果。原告以为，被告周永梅应当及时偿还借款并支付逾期利息，被告王建秋承担连带给付责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，依法裁决。 被告王建秋辩称，我承认拖欠原告首付款，但是开发商也未完成我们住房小区的后续设备设施环境问题，我们签订的借款合同欠条也是因为和购房有关，而不是单纯地借款，至今小区各项设施设备也没有完善，原告向我们卖房均属欺诈行为。 被告周永梅经法院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日原、被告签订担保借款合同一份，合同约定：被告周永梅自原告处购买坐落于曹妃甸滨海名居17-2-1303的商品房一套，被告采取向原告借款的方式交纳首付款，借款总额73248元，借期二年，连带保证人为王建秋。合同签订后原告依约履行合同，但被告至今尚未归还借款，经原告多次催要没有结果。原告以为，被告应当及时偿还借款并支付逾期利息。故原告诉至法院，形成诉讼。 上述事实有原告陈述及提供的在卷证据所证实。 本院认为，原、被告签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同应受法律保护，原告唐山市恒硕房地产开发有限公司按照合同约定履行了支付73248元借款的合同义务，但被告周永梅未按合同约定的还款时间归还借款及利息，担保人王建秋亦未及时履行担保义务，故对原告诉请二被告偿还73248元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王建秋提出的居住环境和配套设施不完善的辩解，应当提供相应的证据后另行处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告周永梅于本判决生效之日起10日内偿还原告唐山市恒硕房地产开发有限公司借款本金73248元，并自2018年9月3日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。 二、被告王建秋对上述一项民事责任承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，减半收取996元，由被告周永梅、王建秋担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 蔷
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初1225号 原告：甘雄雄，男，1990年2月15日生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。 被告：刘军，男，1987年8月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告甘雄雄诉与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告甘雄雄以被告已偿还该款为由，于2020年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告甘雄雄向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，其申请理由未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告甘雄雄撤回起诉。 本案受理费25元（已减半），由原告甘雄雄承担。 审判员  毛盅程 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈合素 书记员  冉进堂
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1777号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告薛留建，女，汉族，1968年9月1日出生，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告薛留建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱青圆到庭参加诉讼；被告薛留建经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金174999.92元、利息49263.92元、逾期罚息5651.06元（暂计至2019年11月5日，之后的利息、罚息依合同约定计算），以上共计229914.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告网上申请在2017年1月24日向其发放贷款30万元，贷款期限一年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.0905%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；采用分期付息、到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月24日。被告未按约偿还借款本息，原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告薛留建未答辩。经审理查明：1、2017年1月24日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元，贷款品种为个人消费贷款，用途为住房装修，贷款期限为1年，自2017年1月24日起至2018年1月24日；贷款执行年利率7.0905%，还款方式为分期付息、到期一次还本，每期还款日为每月24日；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由被告承担等内容。2、2017年1月24日，原告依约向被告发放贷款300000元。3、原告提交的贷款台账查询载明：客户名称薛留建，截止到2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金174999.92元，利息49263.92元，逾期罚息5651.06元。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛留建于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金174999.92元，利息49263.92元，逾期罚息5651.06元（利息、罚息暂计至2019年11月5日，之后按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告薛留建负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年四月十七日书记员  王自欣
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执241号被执行人:陈国霞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈国霞罚金的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年四月二十七日书记员  余 俊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1166号原告：李岩，男，1982年1月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：常爱国，男，1981年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李岩与被告常爱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告常爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款2800元。并自2013年5月17日始，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。事实和理由：常爱国于2013年5月17日从李岩处赊购价值为2800的家电。常爱国为李岩出具金额为2800元的欠据一枚，约定于2018年12月30日还款。逾期经李岩索要未果，故诉至法院。常爱国未作答辩。经审理查明：常爱国于2013年5月17日从李岩处赊购家用电视及冰箱，共欠欠款2800元。常爱国为李岩出具金额为2800元的欠据一枚，约定于2018年12月30日还款。逾期经李岩索要未果，遂诉至法院。李岩为证实其诉求成立，提举由常爱国为其出具的欠据一枚。证实常爱国欠款的事实。该证据明确欠款时间、金额及还款时间等事项，具备证据要件，本院予以确认。本院认为，李岩与常爱国之间基于赊购家用电器而所形成的买卖合同合法有效。常爱国为李岩出具的欠据系确定双方权利、义务的有效凭证，常爱国应履行义务。常爱国向李岩欠款后未按约定期限内给付欠款行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。李岩主张利息，理由正当，本院予以维护。综上所述，李岩诉求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告常爱国于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告李岩欠款2800元。并自2013年5月17日始，以2800元为本金，按月利率2%为标准计息，至给付完毕之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（以减半收取），由被告常爱国负担。本判决为终审判决。审 判 员 张 天 罡 二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈 太 平书 记 员 刘孙布日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初343号 原告：武志动，男，1964年1月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李晓娜，系河北文源律师事务所律师。 被告：河北泰岳盛建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区兴安镇董家庄村。 法定代表人：王玉国。 被告：王玉国，男，1972年3月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区兴安镇董家庄村。 原告武志动与被告王玉国、河北泰岳盛建筑工程有限公司（以下简称泰岳公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告武志动的委托书诉讼代理人李晓娜到庭参加诉讼，被告王玉国、河北泰岳盛建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武志动向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金500000元；2.要求被告以500000元为基数，按照月利率1.5分的标准支付自2018年2月1日起至起诉日止的利息172500元；(1.2项合计672500元)；3.要求被告以500000元为基数，按照月利率1.5分的标准支付自起诉日起至实际支付日止的利息；4.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王玉国系朋友关系。王玉国注册了河北泰岳盛建筑工程有限公司。2016年期间，王玉国两次以其公司经营资金紧张为由向原告借款共计114万元。并以其个人名义向原告出具借条。后被告归还了借款本金64万元及利息。2018年2月1日，双方结算后。被告向原告出具借条一张，载明：今借武志动现金500000元伍拾万元整），月息按1.5分，每月底付利息。由王玉国签字并加盖被告公司的公章。但被告对上述款项本息一直分文未还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益。为此诉至贵院。望依法判若所请。 被告王玉国庭后提交答辩状辩称，1.原告应提供银行转账记录证明借款事实；2.被告王玉国偿还了本金283750元，尚欠本金数额为216250元。 被告泰岳公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告王玉国为被告泰岳盛公司的法定代表人。2016年2月5日、2016年4月25日，被告王玉国以其公司经营资金紧张为由向原告借款共计114万元，并以其个人名义向原告出具借条两份（一份60万元，一份54万元）。后被告王玉国归还了原告借款本金64万元及利息。2018年2月1日，经原、被告双方结算，被告王玉国向原告出具借条一张，其上载明：借条今借武志动现金500000元（伍拾万元整），月息按1.5分，每月底付利息。王玉国河北泰岳盛建筑工程有限公司（加盖公章）。现上述借款被告本息均未偿还，原告经催要未果，诉至本院。 本院认为，原告武志动和被告王玉国之间的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告武志动提交的证据证明了被告所欠原告借款的数额为500000元。原、被告并未书面约定还款的具体时间，现原告主张被告偿还该笔借款，与法不悖，本院予以支持。被告王玉国向原告武志动借款，同时加盖了被告泰岳盛公司的公章。被告王玉国作为被告泰岳盛公司的法定代表人，且其借款时称借款目的是用于河北泰岳盛建筑工程有限公司的日常经营，故原告要求二被告共同偿还借款，于法于据不悖，本院予以支持。被告泰岳盛公司应对上述借款负有共同偿还义务。原、被告双方在借条中明确约定了该笔借款的利息为月利率1.5%，现原告主张二被告一并支付利息，于法有据，本院亦予以支持。 关于被告王玉国庭后辩称的其不认识武志动，也从未向武志动借过钱，其在武翠双的要求下向武志动出具的借条。被告王玉国作为一位完全民事行为能力人，其应该清楚在借条上作为借款人签字、摁手印所产生的相应法律后果。另在2016年到2018年期间，被告王玉国一直通过其名下的中国农业银行的银行账户向原告武志动转账，偿还借款本金及利息。综上，被告王玉国的上述抗辩，本院不予支持。 关于被告王玉国辩称的其于2018年2月1日分别向原告武志动转账33750元、250000元，共计283750元，该部分应为偿还借款本金，其欠原告武志动的借款本金数额应为216250元。根据原告提交的证据(中国农业银行分户账)，被告王玉国共向原告借款114万元，共计偿还本金64万元及利息。被告王玉国2018年2月1日所偿还的33750元、250000元系偿还的64万元本金及利息。即偿还后被告王玉国尚欠原告武志动借款本金500000元及利息。故被告王玉国的上述抗辩，本院不予支持。被告王玉国、河北泰岳盛建筑工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉国、河北泰岳盛建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告武志动借款本金500000元及利息，该利息自2018年2月2日起，以500000元为基数，以月息1.5%为标准进行计算，至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10525元，保全费3920元，共计14445元，由被告王玉国和河北泰岳盛工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  赵吉申 人民陪审员  韩勇杰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  梁莎莎 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4264号原告：修玉水，男，1955年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地山西省朔州市富甲工业园区。被告：李建刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告修玉水与被告旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称旗鹏新能源公司）、山西天朔电动汽车有限公司（以下简称天朔电动汽车公司）、李建刚委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告修玉水向本院提出诉讼请求：1、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司共同偿还修玉水订车款21万元及利润（以21万元为基数，自2019年11月7日起至付清之日止，按照每月3850元计算）；2、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司共同支付违约金（以21万元为基数，自2019年12月8日起至付清之日止，按照每日万分之五计算）；3、李建刚对上述款项的清偿承担连带责任；4、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日，修玉水与天朔电动汽车公司签订《新能源电动汽车订购合同》，约定修玉水向天朔电动汽车公司支付21万元订车款，当日修玉水与旗鹏新能源公司签订《车辆代销合同》，修玉水委托旗鹏新能源公司代理销售天朔新能源电动汽车，委托期限自2018年12月7日至2019年12月7日，旗鹏新能源公司应于合同签订之日起连续12个月每月向修玉水结算批发销售利润，合计平均每月3850元，合同到期后三个工作日内把修玉水订购车款21万元一次性支付给原告，李建刚系天朔电动汽车公司法定代表人，李建刚在订购合同附件中出具《承诺书》一份，承诺李建刚以名下所有资产对修玉水应得的批发利润和订车款承担无限连带责任，自2019年11月起旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚不再返还修玉水批发利润，也未向修玉水支付订购车款，修玉水多次向旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚索要订车款及批发利润，旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚均予以拒绝支付，为维护修玉水的合法权益，故修玉水起诉至本院。经本院查明，本案被告天朔电动汽车公司因上述业务涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已经于2020年2月10日对其立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，天朔电动汽车公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查，经本院审查，本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，确属涉嫌犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告修玉水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年四月二十七日书记员  杨瑞琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁养现，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，该省代省长。 再审申请人丁养现因与再审被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁养现请求本院撤销二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：山东省政府具有为再审申请人颁发不动产权属证的法定职责，一、二审认为山东省政府是履行内部层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误；一、二审均未开庭直接作出裁定，程序违法。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于再审申请人认为山东省梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的法定职责，继而申请山东省政府督促梁山县人民政府履行法定职责，是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人要求山东省政府督促梁山县人民政府履行法定职责，属于要求山东省政府履行层级监督职责，山东省政府收到再审申请人的申请后，虽未作任何答复，但并不会对再审申请人的权利义务产生实际影响，一、二审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，再审申请人关于一、二审未开庭即直接作出裁定属于程序违法的主张，亦缺乏法律依据。 综上，丁养现的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁养现的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执769号申请执行人高孟秀，男，1969年1月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人高孟光，男，1963年1月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人成秀英，女，1961年1月18日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年12月18日作出的(2018)鲁0523民初5016号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人成秀英名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人成秀英在工行山东省东营东城支行账号16×××07中存款204615.00元。二、冻结期限一年，自2020年4月23日起至2021年4月22日止。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇二〇年四月二十三日法官助理吕威海书记员韩尚峻
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢158号申请执行人：朱洪波，男，汉族，1964年9月1日生，住封丘县。被执行人：魏振鹏，男，汉族，1979年10月19日生，住新乡市红旗区。被执行人：王荣祥，男，1970年8月5日生，汉族，住延津县。被执行人：河南恒基建设集团有限公司。住所地：新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，执行董事。申请执行人朱洪波与被执行人魏振鹏、王荣祥、河南恒基建设集团有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年11月01日向本院申请恢复执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人朱洪波申请执行的债权为504000元及利息。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月5日，本院依法向被执行人魏振鹏、王荣祥、河南恒基建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人魏振鹏未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。被执行人王荣祥、河南恒基建设集团有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。二、2019年11月5日，本院向被执行人魏振鹏、河南恒基建设集团有限公司发出传票一份，通知其于2019年11月11日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2019年12月20日、2020年2月24日、2020年3月23日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。未发现被执行人名下有可供执行财产四、2019年11月13日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人魏振鹏名下有房产信息。五、2019年11月13日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行魏振鹏名下有公积金信息。六、2020年4月20日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。七、2019年11月6日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年4月26日，本院对申请执行人朱洪波进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人魏振鹏名下有可供执行财产。申请执行人朱洪波不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人朱洪波，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十九日书记员  王庆伟
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初74号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人米某，户籍所在地河北省张家口市阳原县，现住锡林浩特市。 锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人米某犯有危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、齐某出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，2019年11月6日23时40分许，被告人米某醉酒驾驶×××号别克牌小型轿车在锡林浩特市××路前由西向东行驶至东南角，向北左转弯时与巴某驾驶的×××号别克牌小型轿车沿8号楼东侧由北向南行驶相撞，造成车辆受损的交通事故。经锡林浩特市公安司法鉴定中心出具的理化鉴定文书查明，鉴定结果为：327.91mg/100ml，属于醉酒状态。 锡林浩特市人民检察院认为，被告人米某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人米某能够如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，建议判处被告人米某拘役二个月十五日，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人米某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月6日23时40分许，被告人米某酒后驾驶×××号别克牌小型轿车沿锡林浩特市海河路东城嘉都小区院内8号楼前由西向东行驶至东南角向北左转弯时，与巴某驾驶的×××号别克牌小型轿车沿8号楼东侧由北向南行驶时相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经锡林浩特市公安交管大队认定，被告人米某过错严重，承担此次事故的全部责任，巴某无责任。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人米某血样中乙醇含量为327.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。巴某血样中未检出乙醇含量。 另查明，被告人米某案发后自愿认罪认罚，并于2019年11月13日签署了《同意认罪认罚从宽制度意见书》。 再查明，案发后被告人米某与巴某达成调解协议，被告人米某一次性支付巴某车辆维修费500元并当场履行。 上述事实，有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况的说明、被害人巴某的陈述、证人乌某2、米鹏的证言，被告人米某的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0399号、0400号理化检验鉴定书，当事人身份证明、违法犯罪记录查询、第152502120190000317号《道路交通事故认定书》、公交决字[2019]第152500-2800240466号《公安交通管理行政处罚决定书》、返还物品凭证、同意适用认罪认罚从宽制度意见书、调解协议、收条等在卷证据予以证实。 本院认为，被告人米某酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人米某自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，积极与被害人达成民事调解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  包文玲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  苏 文 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《内蒙古自治区高级人民法院关于执行（试行）的实施细则》 一、八种常见犯罪的量刑 （一）危险驾驶罪 1.符合刑法第一百三十三条之一第一款规定的四种情形的，以拘役一个月为量刑起点。 下列情形增加刑罚量，确定基准刑： （1）驾驶速度超过规定时速50%，时速每提高20%，增加十五日刑期； （2）醉酒驾驶，血液酒精含量超过80毫克/100毫升，每增加60毫克，增加十五日刑期； （3）载客超过额定乘员50%，每增加10%，增加十五日刑期； （4）装载危险化学品超过车辆核定载量50%，每增加10%，增加十五日刑期； （5）同时具备上述情形两种以上的，增加一个月刑期。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更563号罪犯张训洲，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，原住河南省汤阴县，现在河南省第二监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2012年7月3日作出（2012）汤少刑初字第88号刑事判决，认定被告人张训洲犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年2月13日起至2025年2月12日止。于2012年8月2日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯张训洲减去有期徒刑六个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张训洲自入狱以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张训洲自入狱以来，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动。服刑期间累计获得记功1次、表扬5次；罪犯改造评审鉴定14次，其中6次良好，3次一般，5次较差。原判罚金20000元，未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯张训洲在服刑期间，虽然能够认罪悔罪，接受劳动改造，但其5次罪犯改造评审鉴定被评为“较差”档次，不能认定为确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张训洲不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  姜新龙
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2769号申请执行人：冀德星，男，1984年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张勇，男，1983年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人冀德星与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）豫0105民初3270号民事调解书已发生法律效力。郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01执监1308号执行裁定书，裁定郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3270号民事调解书【原执行案号（2017）豫0105执9626号】由荥阳市人民法院执行。申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行,本院于2018年11月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2018年11月8日向被执行人张勇发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2018年11月8日提起网络查询，发现被执行人张勇名下车辆及房产信息；未发现被执行人张勇名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、；二、本院于2018年11月17日向被执行人张勇发出限制高消费令、纳入失信决定书及处罚决定书；三、本院于2018年11月8日向被执行人张勇发出传票传唤其2018年12月3日到本院接受询问，被执行人张勇未按照本院传唤时间到院接受询问；四、郑州市金水区人民法院于2017年2月14日前往郑州市不动产登记中心对被执行人张勇名下位于金水区北环路6号6号楼20层76号（不动产权证号1001054896）的房屋进行了查封;五、郑州市金水区人民法院于2017年12月27日前往郑州市车管所对被执行人张勇名下车牌为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆进行了查封、荥阳市人民法院于2020年4月28日前往郑州市车管所对被执行人张勇名下车牌为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆进行了查封（该车为轮候查封，现该车去向不明，未能实际扣押，暂无法处置）；六、本院于2019年2月28日对张勇名下位于郑州市××区北环路6号6号楼20层76号（不动产权证号1001054896）的房屋进行评估、拍卖；七、本院于2019年2月28日对张勇名下位于郑州市××区北环路6号6号楼20层76号（不动产权证号1001054896）的房屋进行评估、拍卖，该房屋由淘宝网挂拍于2019年12月25日拍卖成交；八、本院于2020年3月25通知该房抵押招商银行郑州分行领取房屋抵押款730741.95元；九、因申请执行人冀德星在郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初19004号民事判决书，判决为被执行人即录风玲诉冀德星民间借贷纠纷，郑州市金水区人民法院于于2020年4月22日前往荥阳市人民法院领取所涉及案件款464175.05元；十、本院于2019年1月17日前往被执行人张勇所居住地通过对周边群众及邻居进行了走访、了解，没发现被执行人张勇下落；十一、本院于2020年4月28日向申请执行人冀德星发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；十二、本院于2018年12月12日、2020年4月14日、2020年4月30日再次提起网络查询，未发现被执行人张勇名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年4月30日本案申请执行人已实际受偿464175.05元本院于2020年4月28日对申请执行人冀德星委托人张艳做了終本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果反馈给申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人冀德星委托人张艳表示同意对本案终结本次执行程序并向本院递交书面终结本次执行程序申请书；本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人张勇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月三十日书记员  杜显富
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1786号闫某某、闫某某：申请执行人闫某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的5025元。经本院立案执行，被执行人闫某某已履行完毕。至此闫某某向本院申请执行的（2019）豫07民终3786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8515号之一 原告：夏华燕，女，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。（已死亡） 委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 被告：杭州恒光包装设备有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇星桥路39号。 法定代表人：刘锦娥。 本院在审理原告夏华燕与被告杭州恒光包装设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告夏华燕因病于2020年2月29日死亡，其法定继承人邓保平、夏顺林、庞焕梅、邓洋向本院申请终结本案诉讼。 本院认为，原告夏华燕在案件审理过程中死亡，其法定继承人邓保平、夏顺林、庞焕梅、邓洋申请终结本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告夏华燕已预交的案件受理费10元，不予退还。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  陈孝来 二〇二〇年四月二十四日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初182号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王绍清，男，1993年12月4日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化程度，无业，住湖北省十堰市郧西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月5日被新郑市公安局取保候审。被告人严明坤，男，1997年1月4日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省十堰市郧西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月5日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）743号起诉书指控被告人王绍清、严明坤犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人王绍清、严明坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年6月21日晚，被告人王绍清、严明坤到新郑市龙湖镇正商兰亭华府工地，将被害人杜某的一把打毛机、两把电锤、两个手锯、一个手电钻、一个过墙钻、两捆电线、两块电池盗走。经鉴定，被盗物品价值共计2418元。本院另查，2019年9月5日，被害人杜某收到二被告人的赔偿款，并对二被告人表示谅解。针对以上指控，公诉机关提供了被告人王绍清、严明坤的供述和辩解，被害人杜某的陈述，证人刘某的证言，手机微信聊天截图，辨认笔录及辨认照片，鉴定意见，销货清单，物品照片，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王绍清、严明坤具有初犯、坦白、已退赃并获得谅解的量刑情节，建议对二被告人判处罚金2000元。上述事实和量刑建议，被告人王绍清、严明坤在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人王绍清、严明坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对二被告人应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。被告人王绍清、严明坤在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。本院在对二被告人的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、均系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王绍清犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人严明坤犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  徐科研二〇二〇年四月二十日代理书记员  张二红
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异28号案外人：周建容，女，汉族，1980年5月19日出生,住重庆市铜梁区。申请执行人:重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：陈善利（特别授权），男，重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。诉讼代表人：吴维，监事。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区规划和自然资源局申请执行被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【（2020)渝0151执274号】中，案外人周建容对被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号、XX号房产书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人周建容向本院提出撤回异议申请，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人周建容撤回对（2020）渝0151执274号案的执行异议。审判长 田 斌审判员 尹 杰审判员 何明福二〇二〇年四月二十四日书记员 朱 霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28442号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯勇强，男，1994年7月22日出生，汉族，住广西博白县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月15日的本金54812.78元、利息820.84元、罚息190.98元、违约金1355.79元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87325元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2604.88元；基本月利率0.79085％，优惠月利率0.39042％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月15日，被告尚欠本金54812.78元、利息820.84元、罚息190.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯勇强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月15日的贷款本金54812.78元、利息820.84元、罚息190.98元，并支付自2019年8月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告冯勇强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1355.79元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯勇强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告冯勇强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8029号原告王晓静，女,1988年1月20日出生,汉族,北京泓泰国际贸易有限公司职员,住山东省青岛市市南区。被告计美臣,男,1989年7月21日出生,汉族,无业，住北京市丰台区。原告王晓静与被告计美臣合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓静、被告计美臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓静向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付补偿款200000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年登记结婚。后因被告婚内出轨，双方于2018年7月23日协议离婚。在离婚协议书中第四条约定被告补偿原告3500000元，于离婚后八年内付清。第一年于2018年12月30日前支付不低于100000元，第二年于2019年12月30日前不低于200000元，第三年2020年12月30日前不低于300000元，第四年2021年12月30日前不低于300000元，之后每年12月30日前都需支付原告不低于300000元，直到八年期满且补偿金达到3500000元。但被告现只支付了100000元，2019年12月30日前应支付的200000元未支付，故诉至法院要求判如所请。被告计美臣辩称，我同意给付原告200000元，但现在经济状况不好，我无法确定给付时间。本院经审理认定事实如下：王晓静与计美臣于2018年7月23日协议离婚。在离婚协议书中第四条双方约定：男方补偿女方350万元人民币，于离婚后八年内付清。第一年于2018年12月30日前支付不低于10万元，第二年于2019年12月30日前不低于20万元，第三年2020年12月30日前支付不低于30万元，第四年2021年12月30日前不低于30万元，之后每年12月30日前都需支付女方不低于30万元，直到八年期满且补偿金达到350万元。汇入女方账户，开户行：中国建设银行北京分行中关村南大街支行，卡号：×××。后计美臣给付了王晓静100000元。但2019年12月30日前应支付的200000元未支付。本院认为，王晓静与计美臣于2018年7月23日所达成的协议系双方真实意思表示，计美臣未按双方约定给付王晓静2019年12月30日前应付款，现王晓静要求计美臣给付2019年12月30日前应付款200000元，计美臣同意给付，对此本院不持异议，给付时间本院予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：计美臣于本判决生效后九十日内给付王晓静补偿款二十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由计美臣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇二〇年四月二十七日书记员  吕鑫坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初983号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，住四川省眉山市。   被告：魏某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月19日   待裁定事项：是否准许撤回对被告魏某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告魏某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二○年四月三日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初525号原告：王须查，男，1989年2月17日生，汉族，住兰考县。被告：邹艳，女，1988年9月25日生，汉族，江西省新余市渝水区。原告王须查诉被告邹艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，在审理过程中，因无法找到被告，原告王须查于2020年4月16日向本院提出撤回对被告邹艳起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王须查撤回对被告邹艳的起诉。案件受理费25元，由原告王须查负担。审判员  李三民二〇二〇年四月十六日书记员  孙 云
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申384号申请人：北京恒源小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号1幢4层C402a。法定代表人：秦剑锋。被申请人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华。北京恒源小额贷有限公司以凯迪思科技股份有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对凯迪思科技股份有限公司进行破产清算。本院审查期间，北京恒源小额贷有限公司申请撤回对凯迪思科技股份有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。北京恒源小额贷有限公司现申请撤回对凯迪思科技股份有限公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予北京恒源小额贷有限公司撤回对凯迪思科技股份有限公司的破产清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10362号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8819号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人：谢永林。原告范冰冰与被告平安银行股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告范冰冰于2020年4月22日以原被告双方已达成和解且就本案再无其他争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告范冰冰自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范冰冰撤回起诉。案件受理费150元，由原告范冰冰负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二〇年四月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执79号申请执行人：郑润贺，男，汉族，1972年4月18日出生，住延津县。被执行人：袁景旺，男，汉族，1976年2月4日出生，住延津县。郑润贺申请执行袁景旺买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民特52号民事裁定书，现该民事裁定书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，要求：被执行人袁景旺偿还申请执行人郑润贺肥料款6236元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、案件受理后，于2020年1月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令告知书、报告财产令、财产申报表，告知被执行人应履行生效判决的义务并告知不履行应承担的后果。2、本院通过网络查控系统并传统查控方式查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息、房产、公积金等信息。3、2020年4月26日，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月26日告知申请人，申请人认可法院调查结果，并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长  姜志霞审判员  齐献学审判员  王志勇二〇二〇年四月二十六日书记员  李云朋
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执199号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人杨继冰，男，汉族，1985年6月28日生，江西上栗人，户籍所在地萍乡市安源区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初899号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨继冰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘昊琛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执169号之一 申请执行人：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室，统一社会信用代码：91440300734167352W。 法定代表人：梁学斌。 委托代理人：邵敏仪，女，该公司员工。 被执行人：高速塑胶制品（深圳）有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道玉律社区第三工业区松白公路3012号，统一社会信用代码：91440300618823420Q。 法定代表人：林淑玉。 关于申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人高速塑胶制品（深圳）有限公司运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12202.33元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人高速塑胶制品（深圳）有限公司向申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司支付人民币13856.33元，并将执行费108元直接支付至深圳市财政局的账户内。现申请执行人书面向本院申请执行完毕结案。 本院认为，（2018）粤0391民初1533号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费108元已由被执行人高速塑胶制品（深圳）有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、（2018）粤0391民初1533号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人高速塑胶制品（深圳）有限公司中国工商银行深圳市分行40×××89账户的冻结，解冻金额为人民币12202.33元； 三、解除对被执行人高速塑胶制品（深圳）有限公司名下位于宝安区房产占有的100%权利份额的查封； 四、解除对被执行人高速塑胶制品（深圳）有限公司变更商事登记事项的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘开峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2215号原告：翟建生，男，汉族，1971年10月25日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘森波，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘洪西，男，汉族，1967年7月4日生，住洛阳市洛龙区。原告翟建生诉被告刘洪西买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟建生及其委托代理人刘森波到庭参加了诉讼,被告刘洪西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告翟建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款55000元（并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告给被告供应沙石料、商砼至2019年2月4日，通过结算，被告给原告出具欠条一张，证明欠原告货款55000元，后经原告多次讨要无果，为维护其合法权益，故起诉至法院。被告刘洪西未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告翟建生于2016年起陆续为被告刘洪西供应沙石料及商砼，后经原、被告双方结算，被告刘洪西于2019年2月4日为原告出具欠条证明一份，内容为：“今欠翟建生沙石料、商砼共计55000元正，刘洪西，2019年2月4日”。被告刘洪西并于同日为原告出具还款计划书一份，内容为：“刘洪西欠翟建生沙石、商砼款55000元，该款项从2019年2月4日起到2019年7月3日为5个月周期；每个月10号按时支付翟建生10000元；从还款周期开始之日起第五个月还清翟建生所有欠款；如不能按期，按商定的金额还款，刘洪西自愿以家中工地等地方的修路、土建设备作为抵押，由翟建生拉走变卖，所卖设备等价格按当时市场价格为准；设备包括：槽钢（大小型号）、打磨机、铲车、水泥灰罐、震动棒等机器工具。另注明，如果刘洪西的机器工具等物品卖完还不能还清翟建生欠款，则必须按照计划规定时间内由刘洪西以其他方式还款”。该协议签订后，被告刘洪西未能按计划内容履行付款义务，后经原告多次讨要未果，故起诉至法院，本案由于被告刘洪西缺席致调解不能。本院认为，合法的债权受法律保护，被告刘洪西为原告出具的欠条证明双方存在买卖合同关系，并证明该欠款事实的存在。被告刘洪西为原告出具的还款计划书，对该欠款存在的真实性给予佐证，故原告翟建生要求被告刘洪西支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求该货款的利息，应从其主张权利之日2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以55000元为基数，计算至实际清偿之日止。被告刘洪西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘洪西应于本判决书生效之日起十日内，支付原告翟建生货款55000元及利息（自2020年4月1日起，以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告翟建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元（已减半），由被告刘洪西承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年四月三十日书记员 汪亚琳
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4598号申请执行人：徐贤彬，男，1972年1月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：王元伟，男，1985年9月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：张文学，男，1972年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李木才，男，1968年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人徐贤彬、王元伟、张文学与被执行人李木才建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1479号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年11月4日、2019年12月30,2020年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人李木才名下登记有房屋一套，于2019年11月19日查封，该房屋系与案外人共有，且有抵押，暂不处置。被执行人李木才名下还登记有汽车一辆，已查封，未被控制，无法处置。2020年1月21日，提取了被执行人李木才在本院受理的（2019）渝0153民初2265、2266两案中应退的案件受理费11561元。2020年3月27日划拨了李木才银行账号内余额1312.59元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标1025344.8元及利息，本次执行到位金额12873.59元，尚未执行到位金额1012471.21元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4598号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执402号关于吴彬彬申请执行河南良威机械设备有限公司劳务合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初312号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0119民初376号原告：北京陈家营七星种植专业合作社，住所北京市延庆区大榆树镇陈家营村116号，统一社会信用代码93110229MA00EH317M。法定代表人：王大泉，社长。被告：北京宜飞智慧科技有限公司，住所北京市丰台区榴乡路88号院6号楼-1层-103室石榴中心斯坦福广场B7，统一社会信用代码91110105MA008HN70U。法定代表人：章登飞。原告北京陈家营七星种植专业合作社（以下简称七星合作社）与被告北京宜飞智慧科技有限公司（以下简称宜飞公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。七星合作社于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现七星合作社以与宜飞公司达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京陈家营七星种植专业合作社撤诉。审 判 员 杨玉华二〇二〇年四月二十七日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初949号原告河北亿邦易护医疗科技集团有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1799号保定??中关村创新中心A座1214室。法定代表人李红简，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人仉潮，男，1985年7月25日出生，北京市百瑞律师事务所实习律师，住北京市西城区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第259619号关于第33321105号“亿邦健康YBHEALTH及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月29日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第33321105号“亿邦健康YBHEALTH及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“医疗保健；医疗护理；健康咨询；美容服务；远程医学服务；卫生设备出租”复审服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第5830210号“亿邦”商标（简称引证商标二）已经被转让到原告名下，不再是诉争商标的注册障碍。诉争商标应当予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已转让至原告名下。本院经审理查明，引证商标已转让至原告名下,其转让公告于2019年9月6日刊登在第1662期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、转让证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标二转让至原告名下，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定。虽然引证商标二转让时间早于被诉决定作出时间，但其并未向被告进行告知，故本案诉讼费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第259619号关于第33321105号“亿邦健康YBHEALTH及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告河北亿邦易护医疗科技集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3455号之六申请执行人冯建芳，女，1979年3月15日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人崔战辉，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省长垣县。申请执行人冯建芳与被执行人崔战辉借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2032号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年12月30日、2020年4月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下银行账户。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十二日书记员  丁兴华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8066号原告：保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。法定代表人：曹江立，董事长。委托诉讼代理人：刘书研，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：车若雯，北京市京都律师事务所实习律师。被告：杨敬，男，1972年2月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：管楚云，男，1969年1月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。保定市开阳建筑有限责任公司（以下简称开阳公司）与杨敬、管楚云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。开阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨敬、管楚云连带向开阳公司支付2225082元及逾期付款违约金；2.诉讼费用由杨敬、管楚云负担。事实和理由：杨敬、管楚云私刻开阳公司项目部印章，对外签署合同，导致开阳公司在（2017）冀0205民初1918号和（2017）冀0205民初1917号案件中被判承担民事责任。后杨敬、管楚云于2018年12月27日向开阳公司出具承诺书，允诺同意承担相应责任并在判决生效之日起2日内向开阳公司给付全额。上述两案在2019年7月18日执行完毕，开阳公司因该两起案件支付金额共计3125082元。后管楚云共向开阳公司偿还900000元，剩余款项至今未付。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，杨敬的户籍地为河北省保定市。开阳公司提交了杨敬名下的房屋产权证书和（2017）京0115民初18468号民事判决书、（2017）黔0325民初1583号民事判决书，以证明杨敬的经常居住地位于北京市大兴区。本院认为，开阳公司的民事起诉状落款日期为2020年3月12日，根据上述法律规定，开阳公司应当证明杨敬在2020年3月12日前在北京市大兴区连续居住一年以上。但是，开阳公司提交的房屋产权证书只能证明杨敬在北京市大兴区滨河街拥有一套房屋，且该房屋的规划用途为写字楼，不能证明杨敬于起诉前在该房屋连续居住一年以上。此外，（2017）京0115民初18468号民事判决书和（2017）黔0325民初1583号民事判决书记载，杨敬的诉讼地位系原告，住北京市大兴区滨河街27号，但是上述两份判决书的落款日期分别为2017年12月9日和2017年12月8日，均不能证明杨敬在2020年3月12日前在北京市大兴区连续居住一年以上。因此，上述证据不能证明北京市大兴区系杨敬离开住所地至开阳公司提起本案诉讼时已连续居住一年以上的地址，故本院对本案没有管辖权，本案应当由杨敬的户籍地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省保定市曲阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马超雄二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 蕊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执3206号之二申请执行人：重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市万州区兴茂渝东大花园步行街，统一社会信用代码91500101711601910B。法定代表人：杨茂新。被执行人：彭治勇，男，汉族，1981年5月3日生，住重庆市万州区。被执行人：王祖艳，女，汉族，1980年8月21日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司与被执行人彭治勇、王祖艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初7653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为275191.71元。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及房屋车辆信息，查明被执行人有房产信息，经多次走访调查该房屋居住人数较多，暂不具备处置条件。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的其它可供执行财产。此外，被执行人无其它财产可供执行，申请人未提供其它财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月二十七日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初473号之一 申请人：刘云，男，1976年11月21日出生，汉族，身份证地址江西省鹰潭市余江县，现住四川省雅安市雨城区。 被申请人：成都娜舞商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区春熙路尚都广场九楼23号。 法定代表人：陈华宏。 被申请人：陈华宏，男，1976年12月1日出生，汉族，身份证地址安徽省六安市金安区。 被申请人：戚远霞，女，1983年2月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区春熙路尚都广场九楼23号。 申请人刘云与被申请人成都娜舞商贸有限公司、陈华宏、戚远霞合同纠纷一案，刘云于2020年4月13日向本院申请财产保全，要求查控并冻结成都娜舞商贸有限公司、陈华宏、戚远霞的银行账户存款358000元，刘云、胡志丹以其所有的位于雅安市雨城区房屋作担保。 本院经审查认为，申请人刘云财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都娜舞商贸有限公司、陈华宏、戚远霞的银行账户存款，限额358000元，冻结期限一年； 二、查封刘云、胡志丹作保全担保的位于雅安市雨城区房屋（产权证号：雅安市不动产权第××），查封期限为三年; 案件申请费2310元，由刘云负担。 冻结、查封期满后，需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 曦 二〇二〇年四月十三日 书记员 漆喜梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8013号原告：徐秋萍，女，1994年10月8日出生，住四川省成都市武侯区。被告：北京真的网络科技有限公司，住所地北京市东城区前炒面胡同33号16号楼二层2010号。法定代表人：程野。原告徐秋萍与被告北京真的网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告徐秋萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐秋萍撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年四月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初189号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：上海展宏网络科技有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号2幢（C楼）818室。法定代表人：金海成，经理。委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。原告北京飞行船软件有限公司与被告上海展宏网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告北京飞行船软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京飞行船软件有限公司撤诉处理。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 章 瑾二〇二〇年四月三日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执212号 申请执行人：姚某某，女，1964年7月出生。 被执行人：李某某，男，1977年11月出生。 被执行人：刘某，男，1980年10月出生。 本院在执行申请执行人姚某某与被执行人李某某、刘某买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚某某与被执行人李某某、刘某于2019年4月30日达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020)兵0103执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月三十日 书记员 王晓文
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书(2020）豫0702民初499号原告:李宝峰，男，汉族，1983年10月1日出生，住新乡市。原告：孔燕（李宝峰之妻）,女，汉族，1984年11月7日出生，住郑州市。二原告共同委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：姬芸生，河南三多律师事务所律师。被告：张长伟，男，汉族，1984年6月29日出生，住新乡市。原告李宝峰、孔燕诉被告张长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝峰、孔燕的共同委托诉讼代理人张沛、姬芸生到庭参加诉讼。被告张长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝峰、孔燕诉称，二原告系夫妻关系。2015年被告张长伟向原告借款150000元，原告支付了张长伟150000元；2017年8月18日，被告张长伟又向原告借款50000元。2018年12月22日原、被告签订一份《借款车辆质押合同》，约定被告将其名下的本田商务车（车牌为豫Ｇ×××××）抵押给原告，抵押金额为80000元，抵押时间为2018年12月20日至2019年12月21日，若抵押到期后，被告不支付抵押款80000元，原告有权处理抵押车辆。合同签订后，原告将80000元支付被告指定银行账户，被告将抵押车辆交付原告。《借款车辆质押合同》同时约定，被告在2019年12月31日前偿还原告180000元（以前所欠加此80000元共计280000元），原告将抵押车辆归还被告，剩余100000元在2020年12月31日还清。原告认为，被告向原告多次借款，到期后经原告催要，被告仍不给付，在协商解决无望的情况下，向人民法院提出诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还借款本金280000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告张长伟未向本院提交答辩意见。原告李宝峰、孔燕向本院提交的书面证据材料有：1、转款凭证4张，证明2017年8月18日之前被告共向原告借款20万元；2、借款车辆质押合同一份、建设银行转账回单一张原件、陈传远POS机交易记录4笔、新乡市南环路平波二手车信息服务部工商登记信息一份复印件、李宝峰与陈传远通话录音一份，证明2018年12月22日被告向原告抵押借款80000元，原告支付借款至被告指定人员账户，被告将其名下车辆抵押给原告的事实，截止2018年12月22日被告共欠原告280000元借款；3、诉前保全申请书、保全裁定一份、保全票据一张。被告张长伟未向本院提交书面证据材料，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据以上有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告分别于2015年4月24日、2015年8月27日、2017年8月18日按被告指定的账户转款60000元、70000元、20000元、50000元，共计200000元。2018年12月22日，原、被告双方签订一份《借款车辆质押合同》，约定被告将其名下的本田商务车（车牌为豫Ｇ×××××）抵押给原告，抵押金额为80000元，抵押时间为2018年12月20日至2019年12月21日，若抵押到期后，被告不支付抵押款80000元，原告有权处理抵押车辆。合同签订后，原告将80000元支付至被告指定银行账户，被告将抵押车辆交付原告。《借款车辆质押合同》同时约定，被告在2019年12月31日前偿还原告180000元（以前所欠加此80000元共计280000元），原告将抵押车辆归还被告，剩余100000元在2020年12月31日还清。抵押到期后，被告并未按约定偿还借款，为此，原告诉至本院。另查明，原告在起诉本案前，原告申请查封被告名下所有的豫Ｇ×××××号车辆、并申请冻结对被告张长伟名下银行存款150000元。本院于2020年1月17日作出（2020）豫0702财保14号民事裁定书，查封了以上财产，并产生保全费2020元、财产保全保险费1002元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告借款280000元未还的事实，虽然合同中约定的剩余100000元在2020年12月31日还清，但约定的偿还180000元借款已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任”。被告已构成预期违约，因此原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，故原告要求判令被告偿还原告借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未具体约定利息，故原告要求被告自起诉之日（2020年1月22日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张长伟于本判决生效之日起十日内偿还李宝峰、孔燕借款本金280000元及利息（利息从2020年1月22日起至清偿之日止，以280000元为基数按年利率6%计算）。如果张长伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费2020元，财产保全保险费1002元、共计8522元，由张长伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月七日书 记 员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8145号上诉人（原审原告）：黄育生，男，汉族，1973年2月24日出生，住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市绿宝佳环境建设有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道盈丰路11号101，统一社会信用代码：91440300708450971X。法定代表人：温奕区。被上诉人（原审第三人）：魏韩英，女，汉族，1968年2月29日出生，住址广东省广州市荔湾区，上诉人黄育生因与被上诉人深圳市绿宝佳环境建设有限公司（以下简称绿宝佳公司）、被上诉人魏韩英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1401号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄育生的上诉请求：请求撤销原判裁定，依法裁定原审法院继续审理或暂时中止审理，待深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34728号案件生效后继续审理上诉人诉求。被上诉人绿宝佳公司未作答辩。被上诉人魏韩英未作答辩。上诉人黄育生一审诉讼请求：1、确认上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同有效；2、被上诉人继续履行房屋买卖合同，将位于深圳市××大道××泰然××玫瑰××座××房产××至上诉人名下；3、案件受理费、保全费等由被上诉人承担。一审法院裁定结果：驳回上诉人黄育生起诉。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34728号执行异议之诉案件中仅涉及上诉人黄育生第一项关于房屋买卖合同效力的诉讼请求，并未涉及上诉人黄育生第二项要求继续履行房屋买卖合同并请求协助过户的诉讼请求。上诉人黄育生在本案中请求处理其第二项诉讼请求并不属于重复诉讼，一审法院仅以上诉人黄育生第一项诉讼请求构成重复诉讼为由就裁定驳回上诉人起诉，处理明显不当，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1401号之三民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月二十三日书记员 魏楚娟（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19795号原告：上海广河供应链管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号F座777Q室。法定代表人：高青松。被告：北京安泰库源交通设施有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西里七号院20幢209。法定代表人：袁子美，董事长。委托诉讼代理人：高洪旭，北京京师（天津）律师事务所律师。原告上海广河供应链管理有限公司（以下简称广河公司）与被告北京安泰库源交通设施有限公司（以下简称安泰库源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广河公司的法定代表人高青松，被告安泰库源公司的法定代表人袁子美及委托诉讼代理人高洪旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广河公司向本院提起诉讼请求：1.判令安泰库源公司支付灯箱制作余款61750元；2.判令安泰库源公司支付借款费用3000元；3.判令安泰库源公司赔偿误工费10000元、交通费及食宿费3000元；4.判令安泰库源公司支付费用损失9880元。事实和理由：2019年2月13日，广河公司与安泰库源公司签订《灯箱制作合同》，实际安装时间为3月29日。2019年3月29日至4月1日，广河公司完成灯箱制作工作，货款合计130750元。后安泰库源公司支付灯箱制作费46000元，尚欠部分货款未付清。广河公司因此支出了误工及交通食宿损失，同时给公司声誉造成影响。被告安泰库源公司答辩称：不同意广河公司的诉讼请求。广河公司交付的灯箱质量不合格，严重超期且拒绝履行补救措施；广河公司仅完成了灯箱的制作工作，并没有组织安装；安泰库源公司已经支付了95692.5元的灯箱款，超过了安泰库源公司应支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，安泰库源公司作为甲方与乙方广河公司签订《灯箱制作合同》，约定：标牌制作总计金额为141258元，本合同签订后按实际制作灯箱样式及数量验收合格支付实际货款总价的70%；灯箱安装完成后甲方向乙方支付实际货款总价的20%；灯箱安装完成后由物业验收合格即付清余款；乙方收到甲方灯箱设计稿后15日内完成首批灯箱制作安装工程，所有灯箱制作安装工作3月10日前完工。2019年3月1日，王某某向广河公司微信转账6192.5元；2019年3月19日，安泰库源公司向广河公司转账支付20000元，附言为货款。安泰库源公司称上述付款均是支付广河公司本案合同项下货款。广河公司对上述事实不予认可，并称：6192.5元系广河公司法定代表人高青松曾任王某某公司员工期间，王某某公司应支付给高青松的出差补助，20000元系王某某向高青松本人的还款，而非本案项下货款。庭审中，安泰库源公司称：2019年7月19日，安泰库源公司代广河公司向陶元波支付23000元；2019年4月3日，安泰库源公司向广河公司支付500元，广河公司对上述事实予以认可。庭审中，双方均认可实际发生货款总金额为130750元；广河公司称其完成了80%-90%的安装工作，安泰库源公司对此不予认可。本院认为：广河公司与安泰库源公司的《灯箱制作合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方对实际供货金额130750元及已经支付的69500元货款不持异议，本院依法予以确认。关于争议款项，其中，6192.5元的已付款项，结合付款时间及广河公司法定代表人高青松曾于王某某公司任职的事实，本院认定该笔款项系王某某于高青松任职期间应向其支付的费用，对安泰库源公司主张该笔款项系支付本案项下货款不予确认。20000元的已付款项，广河公司称系王某某向高青松个人的还款，但并未提交王某某向其借款的证据予以证明，本院不予采信。关于安装费用，广河公司自认其并未按照合同约定完全履行安装义务，故本院对安泰库源公司应支付的安装费用酌情予以扣减。关于广河公司诉请的其他费用，因其无法证明与本案关联性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京安泰库源交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海广河供应链管理有限公司35500元；二、驳回原告上海广河供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告上海广河供应链管理有限公司负担651元（已交纳）；由被告北京安泰库源交通设施有限公司负担344元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 鑫二〇二〇年四月二十四日法官助理  李昊洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28248号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田振东，男，1982年12月24日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月22日的本金88000元、利息3258.54元、罚息215.15元、违约金2453.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2917.82元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月22日，被告尚欠本金88000元、利息3258.54元、罚息215.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告田振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田振东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的本金88000元、利息3258.54元、罚息215.15元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告田振东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2453.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田振东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告田振东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1622号申请执行人：岳希战，男，1968年5月3日出生，汉族，住新乡县。被执行人：牛庆贵，男，1971年8月26日出生，汉族，住新乡县。关于岳希战与牛庆贵借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限牛庆贵于判决生效之日起十日内偿还岳希战借款50000元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由牛庆贵负担。因牛庆贵未按上述生效法律文书履行义务，岳希战向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人牛庆贵名下在银行已被别的案件查封冻结。2.查明被执行人名下的车辆被别的案件查封，本案无法处置。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去被执行人的家里未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛庆贵有继续向申请执行人岳希战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十三日书记员 李文江
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2953号原告摩工业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90007洛杉矶市南希尔街3751号。法定代表人米歇尔??罗森，授权代表。（未到庭）委托代理人王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托代理人王平，北京市冠英律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第138444号《关于第19106939号“ELLAMOSS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年11月14日。本院受理时间：2018年3月9日。开庭审理时间：2018年4月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第4770230号商标（简称引证商标）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已被撤销，公告于第1686期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第138444号《关于第19106939号“ELLAMOSS”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告摩工业有限责任公司针对第19106939号“ELLAMOSS”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告摩工业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告摩工业有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年四月九日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终46号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈江（绰号“绍兴佬”），男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住绍兴市柯桥区。因犯诈骗罪于2012年9月26日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯赌博罪于2014年6月12日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，连同前罪未执行完毕的刑期，决定执行有期徒刑十个月，同年12月24日刑满释放；因嫖娼于2018年8月14日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留三日；因吸毒于2019年3月5日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人裘佳益，浙江点金律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人陈江犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月7日作出（2019）浙0683刑初594号刑事判决。原审被告人陈江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因不可抗拒的原因，本案于2020年1月23日中止审理，同年4月17日恢复审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年10月份至11月份，犯罪嫌疑人陈江通过微信转账的方式，以每个约900元的价格，先后十次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给嵊州的孙某、钱某、商某，共计5.88克。 2019年4月25日，犯罪嫌疑人陈江乘坐王某驾驶的轿车从绍兴至嵊州宾馆送毒品给孙某时，被公安机关查获，当场从犯罪嫌疑人陈江处扣押白色晶体状毒品疑似物四小包、蓝色ＯＰＰＯ手机一只；从王某驾驶的轿车内搜出被告人陈江放置的白色晶体状毒品疑似物一小包。经称重，五小包毒品疑似物共计重量2.46克。经鉴定，送检的五小包晶体状毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 2.2019年3月19日、4月16日，被告人陈江在嵊州市路边，先后两次贩卖给张某共计甲基苯丙胺（冰毒）1.96克，收取人民币5000元。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人陈江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；（二）扣押在公安机关的涉案毒品，由扣押机关依法没收。 陈江上诉及辩护人提出：（一）原判认定被告人陈江贩卖冰毒10.3克系事实认定错误。1.被告人陈江卖给嵊州人的冰毒每个只有0.4克，并非原判认定的0.49克。2.原判已去除了2018年10月27日和11月6日两笔交易，但在认定贩卖冰毒的数量时仍与起诉书指控数量一致，违背常理。3.原判将10月31日贩卖的毒品数量重复计算。4.原判将公诉机关未指控的11月21日毒品数量计算。5.被告人陈江被抓获当天只有一包冰毒是用来贩卖的，其他都是用来自吸，不应计入贩卖数量。6.被告人陈江只贩卖给张某冰毒0.62克左右。（二）被告人陈江最后一次被抓获时的贩卖毒品行为应从轻处罚。综上，被告人陈江贩卖毒品数量未达到10克，请求二审法查清事实，依法对陈江改判七年以下有期徒刑并处较低罚金。 经审理查明，原判认定被告人陈江贩卖毒品的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人孙某、钱某、商某、王某、马某1、马某2、张某的证言，辨认笔录，陈江、钱某、商某、马某2的手机微信转账记录、详情，微信交易记录，孙某、张某的通信客户详单，搜查笔录及扣押清单、扣押决定书、封存笔录、发还清单，称重记录和检材提取笔录、封存笔录，物证检验报告，情况说明，随案移送清单，汇款视频，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，被告人陈江亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：关于贩卖毒品的数量问题。1.关于每“个”冰毒的重量。被告人陈江供述每个毒品约为0.6克，其稍稍拿出点自己吸后卖给他人的约0.5克。原判又根据孙某、商某、张某等证人证言，结合从陈江身上查扣的拟交易的毒品规格，就低认定每个毒品0.49克，已充分有利于被告人。2.关于被告人陈江10月31日贩卖毒品的数量。根据被告人陈江的供述、证人钱某、商某的证言及转账记录，10月31日钱某、商某分两次分别向陈江购买了900元、2300元的毒品，共购买了3个冰毒。即该次的毒品交易数量为0.49＊3＝1.47克。3.一审公诉机关指控被告人陈江于2018年10月份至11月份，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计5.88克。原判认定被告人陈江11月21日的贩卖毒品亦包括在该时段内，且在案的手机微信转账记录明确显示当天商某向陈江微信转账1700元，陈江随即转给马某21500元。在现无证据证实二人之间还存在其他经济往来的情况下，结合商某曾证实其向陈江购买过十多次毒品且该笔交易符合二人之间一贯的毒品交易模式，可认定为毒品交易，数量为0.49＊2＝0.98克。4.关于被告人陈江向张某贩卖毒品的数量问题。2019年4月16日贩卖毒品的犯罪事实，有证人张某、马某1的证言可以证实，且被告人陈江亦供认在案，上述证据相印证，可以认定。2019年3月19日贩卖毒品的犯罪事实，有证人张某的证言予以证实，且有通话记录、陈江手机服务基站的地点等予以佐证，被告人陈江在审查起诉阶段的供述亦有所体现，上述证据相印证，可以认定。故现有证据足以认定被告人陈江向张某二次贩卖毒品共计1.96克的犯罪事实。5.被告人陈江有贩卖毒品的行为，故其贩卖毒品的数量应以其买入的计算，自吸部分在量刑时酌情予以考虑。综上，被告人陈江贩卖给孙某等人的毒品数量＝0.49＊7（10月23日、10月24日、10月28日、10月30日、11月2日、11月3日、11月5日）＋1.47（10月31日）＋0.98（11月21日）＝5.88克、扣押2.46克、被告人陈江贩卖给张某的毒品数量＝0.49＊2＊2＝1.96克，总计5.88＋2.46＋1.96＝10.3克。故上诉人陈江及辩护人对贩卖毒品数量的意见与事实不符，不能成立。 本院认为，上诉人陈江违反毒品管理法律法规，多次贩卖甲基苯丙胺共计10.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈江系累犯，依法从重处罚。上诉人陈江存在以贩养吸情形并供认多数贩卖毒品事实，可对其从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对上诉人陈江各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人及其辩护人提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高海燕