鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初4760号原告：赵丹，男，汉族，1979年10月13日出生，住所：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤和顺，男，汉族，1957年12月3日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：徐晨，男，汉族，1989年10月12日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。被告：邹振峰，男，汉族，1988年1月14日出生，住所：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：于军，辽宁宇声律师事务所律师。被告：王欢，男，汉族，1995年2月1日出生，住所：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：金毅，男，汉族，1953年7月27日出生，住所：辽宁省海城市。原告赵丹与被告徐晨、邹振峰、王欢侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告赵丹委托诉讼代理人汤和顺、被告徐晨、被告邹振峰委托诉讼代理人于军、被告王欢及其委托诉讼代理人金毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失，合计：47821.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日19时30分，在辽阳县米处，张志桂驾驶辽Ｃ×××××重型半挂车与王欢驾驶辽Ｃ×××××小型汽车，重型挂车倒车时与小型汽车前部发生交通事故，事故发生后，因小型车辽Ｃ×××××司机王欢没有取得机动车驾驶证应负此事故的次要责任，事故发生前，辽Ｃ×××××小型汽车，车辆所有权人系本案原告赵丹，与宝罗租赁中心经营者徐晨商定，徐晨同意辽Ｃ×××××车在此车行对外租赁，车辆存放时，徐晨的朋友邹振峰将车开出办事，途中因自己困了，就让同在车上的王欢驾驶，作为有行为能力的人应当知道无驾驶证是违法的，不允许上道行驶，而邹振峰是取得机动车驾驶证的行为能力人，更应当知道无证驾驶车辆的后果。要求三被告承担给原告车辆造成的全部损失，请求法院依照事实证据，判令被告赔偿原告财产损失47821.43元。徐晨辩称，我是原铁西区宝罗汽车租赁服务中心法人，因辽Ｃ×××××车辆于2018年12月14日发生交通事故责任纠纷答辩如下：1、我和邹振峰、王欢是合伙对外出租汽车关系，不是雇佣关系，也没有对其开过工资。2、发生交通事故前是我让邹振峰开车去办事，与客户换车（有录像证明周振峰驾驶本车），后王欢怎么开的车肇事的我不清楚，但王欢无证我知道。3、王欢和我说邹振峰开让他开的，邹振峰明知王欢无证还让王欢开，其造成的后果应由邹振峰负全部责任。请求法庭查清案件的关联性，准确定性，驳回原告对我的起诉，我不承担此事的赔偿责任。邹振峰辩称，请法庭依法查明事实，驳回对邹振峰的起诉。被告邹振峰本次交通事故是无责的，邹振峰执行的系职务行为，收到徐晨的指示同王欢到异地交换车辆，所以即使在本次事故中有责任，也应当是租赁公司承担责任。在邹振峰与王欢交往时间，邹振峰并不知道王欢没有驾驶证，也不存在邹振峰让王欢驾驶车辆的行为。请法庭驳回原告对邹振峰全部的诉讼请求。王欢辩称，邹振峰知道我没有驾驶证，有聊天记录。在从鞍山去辽阳上，邹振峰视力不好，说回来你开吧。租赁公司对客户进行车辆交换，我在宝罗公司工作不是合伙关系，是雇佣关系。有车挂靠宝罗公司，条件就是为宝罗工作，出现事故应是公司承担一定责任本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：赵丹提交车辆行驶证照片一份、车辆行驶证照片一份、机动车保险赔款/费用计算书一份、情况说明一份、事故车辆理赔协议一份、参拍车辆结果告知函一份、网上银行电子回单一份，可以证明车辆所有人及定损情况，本院予以采信。邹振峰提交微信截图一组，拟证明其与王欢执行的是职务行为，且邹振峰不知王欢无驾驶证的事实。本院认为，上述证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。被告王欢提交微信记录一份，可以证明邹振峰知晓王欢没有驾驶证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，铁西区宝罗汽车租赁服务中心与赵丹签订《车辆挂靠协议》一份，约定原告赵丹将车辆辽Ｃ×××××号奔驰车放在铁西区宝罗汽车租赁服务中心对外出租。2018年12月4日，铁西区宝罗汽车租赁服务中心经营者徐晨指派邹振峰、王欢外出换车。由邹振峰驾驶辽Ｃ×××××号奔驰车出发，到达目的地完成工作后，返程由王欢驾驶。当行驶至爱大线1845公里加600米时，王欢驾驶的辽Ｃ×××××号奔驰车与案外人张志林驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，致辽Ｃ×××××号奔驰车损坏。经交通管理部门认定，王欢无有效机动车驾驶证驾驶车辆，超速行使，在此次事故中承担次要责任。经辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保的中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司定损，辽Ｃ×××××号奔驰车在辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车保险项下的定损金额为212254.76元。辽Ｃ×××××号奔驰车已推全损处理，车辆经拍卖，残值56000元已交付赵丹。铁西区宝罗汽车租赁服务中心为个体工商户，于2019年10月14日注销。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是三被告之间的法律关系及责任的承担方式，二是原告应得的赔偿数额。关于三被告之间的法律关系及责任的承担方式一节，徐晨主张邹振峰与王欢有车放在铁西区宝罗汽车租赁服务中心挂靠出租，三人为合伙关系，其并未向邹振峰、王欢发放工资。邹振峰本人称徐晨是其同学，他属于帮忙，有时徐晨会给点钱，其无车辆在铁西区宝罗汽车租赁服务中心出租。王欢主张与铁西区宝罗汽车租赁服务中心为雇佣关系，其有车挂靠在铁西区宝罗汽车租赁服务中心，无报酬为铁西区宝罗汽车租赁服务中心工作代替服务费（经询问，徐晨称车辆在铁西区宝罗汽车租赁服务中心挂靠出租都是朋友关系来的，都不收服务费）。本院认为，对于合伙关系徐晨并未向本院提供证据，因此不能认定三被告为合伙关系。根据三被告的陈述可知，徐晨并未向邹振峰与王欢发放工资，因此亦不能认定王欢主张的雇佣关系。邹振峰与王欢无偿为铁西区宝罗汽车租赁服务中心提供劳务，属于帮工人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”邹振峰与王欢受徐晨指派外出换车造成车辆损坏，被帮工人铁西区宝罗汽车租赁服务中心应当承担赔偿责任。现铁西区宝罗汽车租赁服务中心已注销，应有经营者徐晨承担赔偿责任。王欢无证、超速驾驶车辆，存在重大过失，其应当承担连带责任。邹振峰应当知道王欢无驾驶资格，其作为车辆的实际管理人（车辆开出时系由邹振峰驾驶），不应允许王欢驾驶车辆，邹振峰亦存在重大过失，应当承担连带责任。关于赔偿数额一节，辽Ｃ×××××号奔驰车在辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车保险项下的定损金额为212254.76元。原告主张按此数额作为车辆损失的总额有事实依据，且在合理范围内，本院予以确认。由于王欢在交通事故中承担次要责任，三被告对于原告的损失应当承担30%的赔偿责任，赔偿数额应为：（212254.76元-交强险2000元-残值56000元）×30%=46276.43元。关于邹振峰申请中止本案审理一节，邹振峰主张关于本次事故其已在海城法院起诉，并且判决后已上诉至鞍山市中级人民法院，其起诉与本案有相同的当事人，基于相同的事实，涉及到相同的法律关系，故申请中止审理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。本案并不符合上述情形，对邹振峰的此项申请，本院不予准许。关于王欢申请追加辽Ｃ×××××号奔驰车投保的保险公司作为本案当事人参加诉讼一节，王欢主张辽Ｃ×××××号奔驰车投保保险公司的商业保险合同并非投保人本人签字，免责条款未向投保人告知，因此无证驾驶的免责条款无效，保险公司应当对原告的损失赔偿。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案为侵权责任纠纷，原告和其车辆投保的保险公司之间的纠纷为保险合同纠纷，并非同一法律关系，原告车辆投保的保险公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人。故对王欢的此项申请，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十条第一款第五项的规定，判决如下：一、被告徐晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丹46276.43元；二、被告邹振峰、王欢对上项赔偿承担连带责任；三、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费996元（原告已预交），由原告负担32元，被告徐晨、邹振峰、王欢负担964元，随上述款项一并给付原告赵丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  赵红丽人民陪审员  胡加联二〇二〇年四月二十三日书 记 员  兰 竹