福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1105号 上诉人（原审原告）：高永星，男，汉族，1966年12月16日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张宇晟，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄凌宇，上海正策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。 负责人：黄学松，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市露泉卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。 法定代表人：吴育峰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：吴育峰，男，汉族，1971年9月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：黄扬萍，女，汉族，1972年10月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人高永星因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行（以下简称中国银行泉州分行）、泉州市露泉卫生用品有限公司（以下简称露泉公司）、吴育峰、黄扬萍案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高永星上诉请求：撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5428号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、中国银行泉州分行不符合执行本案诉争房屋的主体资格；根据泉州市洛江区国有资产投资经营有限公司发布的《债权转让公告》，中国银行泉州分行已于2018年5月之前转让其对露泉公司所享有的金融债权。根据（2019）闽0503执民6号执行裁定书，中国银行泉州分行于2018年6月21日查封本案诉争房屋不当。二、上诉人与露泉公司之间签订的《合作协议书》，真实合法有效，上诉人为诉争房屋的实际权利人。并非房屋卖受人。该协议约定上诉人与露泉公司共同出资购买土地使用权，并按份享有各50%的土地使用权，在完成分割之前，未经共同协商，不得私自抵押和交易。根据中国银保监会关于印发商业银行押品管理指引的通知》第15条之规定，商业银行接受的押品应符合以下基本条件：押品权属关系清晰，抵押人对押品具有处分权。而露泉公司明知其对抵押的房屋不享有所有权，而予以抵押，违反上述规定。中国银行泉州分行就诉争房屋所设抵押登记应属无效。三、本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案查处。 中国银行泉州分行答辩称，一、本案强制执行的依据是已发生法律效力的（2016）闽0503民初8734号民事判决，且答辩人是申请执行人，不论答辩人如何处理债权，这是答辩人与债权受让方之间内部的权利义务关系，均不影响答辩人执行主体资格。二、上诉人与吴育峰之间签订的《合作协议书》是否真实有效，在本案中尚无法认定，且该协议并非与物权登记都露泉公司所签订，不足以约束露泉公司。即使有效也仅是上诉人对吴育峰享有债权的内部凭证，不足以证明上诉人享有抵押物的任何物权。三、露泉公司以其名下址在洛江区双阳华侨经济开发区的土地使用权向答辩人办理抵押贷款，并进行抵押登记，经过已生效的（2016）闽0503民初8734号民事判决确认，抵押是合法有效的，答辩人对抵押物有优先受偿权。上诉人若认为抵押有问题，应当依法对金融借款合同案申请再审，否则抵押有效，法院系依据已生效判决执行的。本案抵押物登记在露泉公司名下，上诉人仅凭一份真实性无法确认的《合作协议书》不具有公示力。上诉人提出执行异议完全是与被执行人吴育峰恶意串通制造虚假诉讼以达到对抗法院强制执行的目的。既然上诉人称其对抵押的土地使用权享有一半的权利，而该宗土地使用权于2006年就已登记在露泉公司名下，上诉人至今不与该公司办理土地权属过户登记，显然是上诉人怠于行使权利，上诉人提出执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，至于上诉人占有该土地上的部分建筑，属于上诉人与该公司内部之间的债权债务关系，无权对抗答辩人行使担保物权。原审判决正确，请求予以维持。 露泉公司、吴育峰、黄扬萍未到庭，也未答辩。 高永星向一审法院起诉请求：1、判令不得执行址在泉州市洛江区双阳华侨经济开发区的土地使用权及地上建筑物（即泉州市泉海体育用品有限公司现所占土地使用权及地上建筑物，处于北侧地块），并终止对（2018）闽0503执770号一案中拍卖、变卖等执行措施，解除相应的冻结手续；2、确认址在泉州市洛江区双阳华侨经济开发区的土地使用权及地上建筑物（即泉州市泉海体育用品有限公司现所占土地使用权及地上建筑物，处于北侧地块）系高永星所有；3、四被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定，2014年7月2日，中国银行泉州分行与露泉公司签订一份《授信额度协议》，约定中国银行泉州分行向露泉公司提供授信额度人民币800万元，用于短期流动资金贷款、银行承兑汇票及贸易融资，授信额度使用期限为前述协议生效之日起至2016年7月2日止。为担保上述《授信额度协议》项下形成的债权得到清偿，2014年7月2日，露泉公司与中国银行泉州分行签订了一份《最高额抵押合同》，约定露泉公司以其名下坐落于洛江区双阳华侨经济开发区的国有土地使用权［土地使用权证号：洛国用（2006）第45号］为该笔借款提供抵押，并于2014年7月26日办理了抵押登记贷款，最高抵押限额为10,072,300元。中国银行泉州分行另与吴育峰、黄扬萍签订一份《最高额保证合同》，由吴育峰、黄扬提供保证担保。2015年7月29日，中国银行泉州分行与露泉公司又签订了一份《流动资金借款合同》，约定露泉公司向中国银行泉州分行借款800万元，借款期限为12个月，合同签订后，中国银行泉州分行依约向露泉公司发放了借款800万元；借款期限届满后，露泉公司未能偿还借款本息，中国银行泉州分行遂向一审法院提起诉讼。2017年9月25日，一审法院作出（2016）闽0503民初8734号民事判决书，判决露泉公司应偿还中国银行泉州分行借款本金7,824,654.83元、利息、罚息合计288,560.05元，并支付相应的利息、罚息、复利；若露泉公司未能履行还款义务，中国银行泉州分行有权以本案诉争的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款在最高抵押限额1007.23万元范围内优先受偿；吴育峰、黄扬萍对上述债务承担连带清偿责任。该案生效后，因露泉公司未履行判决文书确定的义务，中国银行泉州分行于2018年1月25日向一审法院申请执行，一审法院依法查封了案涉土地。后高永星向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年4月11日作出（2019）闽0503执异6号执行裁定书，驳回高永星的异议请求。高永星为此向一审法院提起本案执行异议诉讼。另查明，案涉土地的土地使用权证上载明的土地使用权面积为16840平方米。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点为高永星作为执行案外人对诉争土地是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，作为一般买受人购买被执行人名下的房产须同时具备以下四个条件，买受人提出排除强制执行的异议，人民法院应予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有；三是已支付全部价款；四是未办理过户登记非因买受人自身原因，买受人没有过错。本案中，高永星认为其已向露泉公司受让了诉争土地，主要合同依据为《合作协议书》，但该协议书上只签有“吴育峰”的名字及手印，并未加盖露泉公司公章，协议中载明的土地面积18667平方米也与土地使用权证上的记载不符，在吴育峰未到庭的情况下，该协议书的真实性存疑；其次，该协议的内容为露泉公司与高永星约定以出资的合作形式共同使用案涉土地，按出资比例各自拥有该地块50%的使用权，关于权属过户的约定为：“甲乙双方在合作过程中乙方需要对该宗地块的产权进行折产时，双方按原有约定50%的产权折产，折产所需的各项费用由乙方自行承担，但甲方应该积极协助乙方办理完各项手续。”协议并未对土地使用权的转让过户登记约定具体的时间，不符合不动产买卖合同的要件。另外，案涉土地使用权至今仍登记在露泉公司名下，对此高永星认为其多次要求露泉公司办理过户手续均遭推脱，但未能提供相应的证据证实，因此高永星无法证明未办理过户登记非其自身原因所致，其不存在过错。至于高永星主张各被告在办理抵押过程中伪造租赁合同问题，由于一审法院（2016）闽0503民初8734号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定案涉土地使用权的抵押合法有效，中国银行泉州分行对抵押物依法享有优先受偿权，故高永星如认为借贷双方为达成借款合同而恶意串通，侵犯了其权益，应通过其他途径另行解决。综上，高永星不享有排除对涉案不动产执行的权利，对其要求法院中止对诉争抵押物的执行并确认案涉土地使用权及地上建筑物部分归其所有的诉求，缺乏事实与法律依据，不予支持。露泉公司、吴育峰、黄扬萍经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，一审法院判决：驳回高永星的诉讼请求。案件受理费100元，由高永星负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高永星向本院提供《关于反映中国银行股份有限公司泉州分行违法发放抵押贷款之举报信》《泉州银保监分局关于高永星信访事项的答复意见书》《中国银监会关于印发商业银行押品管理指引的通知》，因中国银行保险监督管理委员会泉州监管分局已书面答复高永星，经该局核查未发现中国银行泉州分行为露泉公司办理贷款时抵押担保环节存在高永星反映的违规情况，并明确指出《中国银监会关于印发商业银行押品管理指引的通知》印发时间为2017年4月26日，在露泉公司贷款业务发生之后，不能适用该笔贷款业务。高永星又以同样的理由提出《复查申请书》，也没有得到答复。高永星向本院提供一份露泉公司工商资料，载明露泉公司将该公司股东由原来的吴育峰、伍国跃、吴淑莲，变更为吴育峰、黄扬萍。据此，高永星向本院提供的上述新证据均不足以证明其上诉主张。另查明，2017年6月26日中国银行福建省分行与福建省闽投资产管理有限公司签订一份《不良资产批量转让协议》［编号：闽中银指（2017）003号MTZG052017349］将清单中所列的债权依法转让给福建省闽投资产管理有限公司，2017年10月30日，该公司与泉州市洛江区国有资产投资经营有限公司签订一份《协议书》，（编号LIGT2018001），将其中部分债权（含本案债权）依法转让给杜淑媛。杜淑媛于2020年4月11日出具一份授权书，认可执行法院根据（2016）闽0503民初8734号民事判决，对本案抵押物进行折价或变卖、拍卖所得价款，由中国银行泉州分行优先受偿。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉的案件，其申请强制执行的主要依据是已经发生法律效力的（2016）闽0503民初8734号民事判决书［判决：“露泉公司应在判决生效之日起十日内偿还中国银行泉州分行借款本金7,824,654.83元、利息、罚息合计288,560.05元，并支付相应的利息、罚息、复利；若露泉公司未能履行还款义务，中国银行泉州分行有权以本案诉争的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款在最高抵押限额1007.23万元范围内优先受偿；吴育峰、黄扬萍对上述债务承担连带清偿责任，以上各保证人承担保证责任后有权向露泉公司追偿；驳回中国银行泉州分行的其他诉讼请求”］。该判决书认定案涉土地使用权的抵押成立有效，中国银行泉州分行作为抵押权人对该抵押物依法享有优先受偿权。且本案债权受让人杜淑媛也已书面授权中国银行泉州分行，向法院申请强制执行，并认可执行法院将本案抵押物在折价或以拍卖、变卖的价款中，由中国银行泉州分行优先受偿。故高永星上诉主张中国银行泉州分行不符合执行本案诉争土地使用权的主体资格以及抵押无效的理由，不能成立，不予采纳。高永星以其与露泉公司之间于2006年4月25日签订一份《合作协议书》，约定：双方共同出资252万元购买址在洛江区双阳华侨经济开发区二期露泉公司地块的国有土地使用权为由，主张其对该地块享有50%的使用权。由于该协议仅有吴育峰个人签名，没有加盖露泉公司公章，露泉公司未予确认。而址在洛江区双阳华侨经济开发区的国有土地使用权［土地使用权证号：洛国用（2006）第45号）］，登记的土地使用权人为露泉公司，并已于2014年7月26日办理了抵押登记手续，最高抵押限额为10,072,300元。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”；该规定第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，中国银行泉州分行对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权的优先受偿权，高永星向法院提供的证据不足以排除强制执行的效力，高永星占有该土地上的部分建筑，属于其与露泉公司内部之间的债权债务关系，无权对抗中国银行泉州分行行使担保物权。故一审判决对高永星提出排除执行异议不予支持，并无不当。高永星若有证据证明露泉公司的抵押担保行为侵害其合法权益，可另行请求其承担违约赔偿责任。本案经审查并无发现涉嫌刑事犯罪的事实，故高永星要求将本案移送公安机关查处，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，高永星上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由高永星负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年四月二十七日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。