wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1361号原告：刘可可，女，1983年7月13日生，汉族，住郑州市金水区。被告：严伟乐，女，1958年5月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘可可诉被告严伟乐服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可可到庭参加诉讼，被告严伟乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘可可向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告注射费用55,000元,并支付自2019年12月2日至2019年12月31日的违约金1,100元,之后违约金以55,000元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止,按每月2%计算，共计56,100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日起，原告在被告开办的滕黛美容熏香庄园接受面部生长因子注射，共支付注射费60,000元，后因未达预期和任何改善效果。2019年9月2日，原告与被告协商达成退费《协议书》，约定被告于2019年12月2日前全额退还原告支付的注射费60,000元，逾期应按照总退款金额的2%按月向原告支付违约金。经原告多次催要，被告仅于2019年12月2日退款5,000元。后原告一再催要，被告以没钱为由推托。原告为维护其合法权益，诉至法院。严伟乐缺席未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告严伟乐经营的郑州市中原藤黛美容养生馆向原告出具收据一张，载明：今收到刘可可人民币陆万圆整。2019年9月2日，原告刘可可（甲方）与被告严伟乐（乙方）签订协议书一份，约定：自2017年11月30日起，甲方分阶段陆续在乙方处接受面部生长因子注射，并向乙方支付了注射费用陆万元整（2017年11月21日通过支付宝支付给乙方员工杜思颖壹万元，2017年11月30日通过支付宝支付给杜思颖肆万玖仟元，2017年11月30日通过微信支付给杜思颖壹仟元），但乙方所提供注射未达预期，对甲方面部未产生任何改善效果。1、乙方同意全额退还甲方支付的注射费用陆万元整；2、乙方应在2019年12月2日前将上述款项退还完毕，如有逾期，视为乙方违约，乙方应按照总退款金额的2%按月向甲方支付违约金，直至上述款项全部退还完毕之日止，并承担甲方因维权所支付的律师费、交通费、诉讼费、保全费等全部费用。原告提交的支付宝及微信账单截图载明转款时间及金额，与该协议书中载明内容一致。2019年12月2日，被告严伟乐通过其微信转账向原告支付5,000元。本院认为，本案系服务合同纠纷，因被告向原告提供的美容服务未达到预期效果，双方协商退款并签订退款协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。现被告尚欠原告55,000元未予退还，故原告诉请被告退还注射费55,000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于违约金，协议书中约定的违约金标准不违反法律、行政法规的强制性规定，应属适当，故违约金应以55,000元为基数，自2019年12月2日起至实际清偿之日止，按照每月2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严伟乐于本判决生效之日起十日内退还原告刘可可注射费55,000元及违约金（违约金以60,000元为基数，自2019年9月3日起至2019年12月1日止，以55,000元为基数，自2019年12月2日起至实际清偿之日止，按照每月2%计算）；二、驳回原告刘可可的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告严伟乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇二〇年四月二十九日书记员  李冬蕊
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2248号申请执行人：刘大贵，男，1972年11月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：张自容，女，1970年6月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：梁长华，男，1952年10月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人刘大贵、张自容与被执行人梁长华、罗凤先借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1248号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年5月16日,2020年3月5日、2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下登记有6套房屋，除重庆市荣昌区昌元街道处房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。被执行人梁长华名下登记有4套房屋，除重庆市荣昌区昌元街道处房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。因重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行在上述房屋中享有优先受偿权，故在偿还优先受偿权金额后，本案申请人刘大贵、张自容参与扣除优先受偿权后余款分配19617.16元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的128800元及利息，本次执行到位金额19617.16元，尚未执行到位金额109182.84元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2248号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28280号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付洪春，女，1985年3月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月14日的本金163950元、利息2623.65元、罚息310.69元、违约金4536.44元；2、判令被告支付自2019年10月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额163950元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4917.57元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.42102%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月14日，被告尚欠本金163950元、利息2623.65元、罚息310.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告付洪春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付洪春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月14日的本金163950元、利息2623.65元、罚息310.69元，并支付自2019年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告付洪春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4536.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告付洪春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8986号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：林向东，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告林向东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告林向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林向东支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)254,608.28元及自逾期之日起至2019年10月20日的违约金11,123.85元、交易手续费15,450.64元、；2.判令被告林向东支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的违约金、交易手续费【均按双方订立的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告林向东支付律师费42,191.24元；4、诉讼费由被告林向东负担。事实和理由：被告林向东向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，经审核原告于2011年9月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林向东未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林向东未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、账单明细表、交易明细表、客户基本信息及欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录及《委托代理协议》作为证据。被告林向东未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》对违约金、交易手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。并约定如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告林向东拖欠信用卡欠款本金254,608.28元。另查明，根据双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人(被告)承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林向东在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林向东借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金254,608.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金、交易手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张违约金、交易手续费的利率有叠加，且当月应付违约金、交易手续费按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告林向东承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供《委托代理协议》，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明已实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告林向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林向东应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金254,608.28元；二、被告林向东应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金、交易手续费【以逾期本金为基数，按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,150元，减半收取计3,075元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担481元，被告林向东负担2,594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年四月九日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2226号申请执行人胡九英，女，汉族，1966年10月24日出生，住浙江省德清县。被执行人陈俊芳，女，汉族，1983年10月17日出生，住河南省浚县。现住河南省新乡市。申请执行人胡九英申请执行被执行人陈俊芳民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初195号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人陈俊芳偿还申请执行人胡九英借款30000元，案件受理费2336元，公告费560元，执行费393元，共计33289元。因被执行人陈俊芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡九英向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈俊芳名下位于新乡市平原路366号伟业?中央公园25号楼2单元14-15层21401号的房产（合同号2014-0301174），但因该查封为轮候查封，故暂无法处置。本院已查封该房屋(2022年12月24日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年4月8日电话告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈俊芳负有继续向申请执行人胡九英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月九日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初1103号原告：李朗铭，男，1991年5月4日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省海林市柴河林业局铁东路，现住黑龙江省牡丹江市阳明区光华街水利路。委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。被告：王玉莉，女，1967年11月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区阳明四条路。原告李朗铭与被告王玉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，本案于2019年12月18日转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告李朗铭及其委托诉讼代理人邢玉宝到庭参加诉讼，被告王玉莉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朗铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告180000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2017年9月28日按照原告父亲的指示，通过农业银行向被告转账180000元。原告自2019年6月起要求被告返还上述款项，被告拒绝返还，其行为给原告造成损失。故诉至法院。被告王玉莉未到庭亦未提交答辩状及证据材料。审理中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明原告于2017年9月28日向被告转账180000元，双方未约定借款利息及期限，亦未签订借款协议。本院认为，该份证据虽体现原告向“王玉莉”转账180000元，但庭审中原告自认被告未曾向其借款，亦未要求被告出具借条等凭证，且原告不确定本案被告王玉莉系上述款项的收款主体，故该份证据不足以证明原、被告存在民间借贷法律关系及被告向原告借款180000元的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告未曾相识。2017年9月28日，原告按其父亲指示向姓名为“王玉莉”、账号为“A”的账户转款180000元。庭审中，原告自认被告未曾向其借款，亦未要求被告出具借条等凭证，且不确定本案被告王玉莉系上述款项的收款主体。本院认为，本案调查重点：1.原告主张与被告存在民间借贷法律关系是否符合法律规定；2.原告主张被告返还借款180000元是否予以支持。本案中，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，应对双方借贷合意及款项支付承担举证责任。因原告自认被告未曾向其借款，亦未要求被告作出出具借条等符合民间借贷特征的行为，原告仅提交180000元转账记录，不足以证明双方存在借贷关系，故原告主张与被告存在民间借贷法律关系，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于原、被告不存在民间借贷法律关系，故原告主张被告返还借款180000元，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李朗铭的诉讼请求。案件受理费3900元，公告费560元，由原告李朗铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  吕彦君审 判 员  李 坤人民陪审员  褚 艳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 丽
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终9号 上诉人（原审被告）：和义，男，1972年4月6日生，纳西族，住贡山县。 被上诉人（原审原告）：姜晓波，住云南省丽江市永胜县，现住贡山县。 原审被告：杨外林，男，住云南省曲靖市会泽县，现住贡山县。 原审被告：熊开强，男，住云南省昭通市昭阳区。 原审被告：云南庭维建设工程有限公司，住所地云南省昆明经开区阿拉街道办事处顺通社区居委会顺通大道世纪浩鸿商业广场5号楼4层401号。统一社会信用代码：91530100MA6K9KBQ2C。 法定代表人：张曜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏程、李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人和义因与被上诉人姜晓波、原审被告杨外林、熊开强、云南庭维建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院（2019）云3324民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人和义经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案上诉人和义按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1590元，减半收取795元，由上诉人和义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江丽飞 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇二〇年四月九日 书记员  刘智忠
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保80号申请人：刘会芳，女，汉族，1987年10月19日生，住。被申请人：娄本飞，男，汉族，1992年2月27日生，住原阳县。申请人刘会芳与被申请人娄本飞民间借贷一案，刘会芳于2020年4月23日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人娄本飞银行存款及相应价值财产，保全金额12000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000022的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人娄本飞银行存款12000予以冻结或查封其他相应价值财产。案件申请费140元，由申请人刘会芳负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十三日书记员  张婉璐
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执544号之一申请人李庆铭。被执行人黄素芹。本院在执行李庆铭与黄素芹借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行的存款144.44元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年四月十五日书记员  任 强
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9459号原告：徐广，男，1987年9月10日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。被告：王祥俊，男，1969年2月2日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍东区。原告徐广与被告王祥俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐广及其委托诉讼代理人程晴晴，被告王祥俊到庭参加了诉讼。因原告徐广申请对本案中施工的工程量进行鉴定，本院予以准许。后于2020年4月16日又公开开庭进行了审理。原告徐广及其委托诉讼代理人程晴晴到庭参加了诉讼；被告王祥俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款暂定145000元，(实际工程款金额以评估审计为准)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：阜阳市经济技术开发区九鼎花（华）苑项目是安置区项目，2015年4月25日，原告与被告签订《外墙保温劳务分包合同》，合同约定，被告承包的中铁十六局中标的阜阳市九鼎花（华）苑项目中外墙保温清包工程由原告进行施工，施工内容为“外墙无机保温颗粒系统”，原、被告并对合同单价、付款方式作出了约定，合同签订后，原告遂安排班组对涉案工程进行施工，工程在2017年初竣工，现涉案的工程已经实际入住，工程完工后，原告多次要求被告支付工程款，被告仅支付一小部分工程款，剩余工程款经原告多次催要，被告拒不支付，无奈，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。审理中原告明确其实际施工的工程是阜阳市九鼎花（华）苑项目7号楼的外墙保温。被告王祥俊庭审中口头辩称，原告诉称工程量、开竣工时间属实，且工程款已经全部付完；我不应该再付他工程款了。经审理查明：2015年4月，王祥俊将从中铁十六局集团有限公司承建的阜阳市颍州区九鼎华苑项目工程中分包的7号楼外墙保温工程再转包给徐广进行施工。2015年4月25日徐广与王祥俊签订外墙保温劳务分包合同一份，该合同载明：“发包方（甲方）：王祥俊。承包方（乙方）：徐广。兹有安徽阜阳中铁十六局九鼎花（华）苑项目外墙保温清包工工程，经甲乙双方协商，在平等自愿、公平前基础上。甲方把该工程承包给乙方，为明确双方权利与义务特设定如下条款。一、工程概况：1、工程量：按照实际施工面积。2、承包施工内容：外墙无机保温颗粒系统。3、承包单价：定价为贰拾陆元整∕㎡。二、具体施工流程及明细：按照图纸及甲方相关变更会议精神，具体内容及工序：先用水清洗外墙面-用聚氨酯膨胀剂堵楼板洞10cm以上用砂浆抹平洞口-拉毛喷剂不小于0.5cm，间隙不能大于5cm-挂结合缝加强网-放线-做灰饼-打低槽-做线条及分割线-抹第一遍保温（不超过2cm)30米以上挂镀钢网-抹第二遍保温（压光）-挂纤维网格布(阳角用网格布包角)。三、付款方式：乙方进场后甲方支付生活费每人每月1000元，由甲方考勤人员上报考勤工资表甲方监督发放，工程完工后支付总工程造价的30%（含生活费)，总工程竣工验收合格后（具备外墙油漆施工条件前）支付至总工程造价的60%（含生活费)，总工程竣工验收合格后（交付开发商使用后）30日内支付至总工程造价的95%，剩余5%质保期满一年后30天内一次性付清。四、质量标准及验收办法：1、质量要求：合格。2、如果质量验收达不到标准则由乙方无偿返修，直到达到要求方可交工（由此造成经济损失由乙方自行承担)。五、安全须知：1、乙方必须服从甲方统一管理，如有违规操作则自愿负责由此引起的一切安全费用，并每次罚款500元人民币。2、乙方进场后必须正确佩戴安全帽及其他安全设备，保证酒后不作业。六、违约责任：1、承包人责任：乙方服从甲方管理，不准在工地现场闹事打架斗殴，如发现情节严重者，交公安机关处理并罚款500-2000元现金。……。2、乙方在进场之前签合同时并交付保证金贰万元）……。六（七）、发包人责任：1、甲方如不按照合同约定不如期支付工程款则自愿赔偿由此给乙方引起的一切损失并工期顺延。……七（八）、合同有效期：本合同自双方签订后立即生效……。八（九）、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。具备同等法律效力。甲方：王祥俊签名并捺印。乙方：徐广签名并捺印”。合同签订后，徐广即班组进行施工，于2017年11月施工完毕，并经竣工验收合格交付使用。施工期间徐广及其所带个人先后从王祥俊处借支工程款总合计295000元。此后，徐广向王祥俊催要工程款无果，诉至本院要求支持诉讼请求。另查明，徐广和王祥俊均无施工资质。审理中，徐广申请对涉案工程量进行评估，本院委托安徽皖申工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司于2020年4月9日出具皖申工审字（2020年）第094号“阜阳市颍州区九鼎华苑7#楼外墙保温层工程量鉴定意见书”的鉴定意见是：依据目前已提供资料及现场勘查记录，颍州区九鼎华苑7#楼外立面保温工程量，经详细计算外墙保温面积合计10842.75㎡。另有非保温线条、梁面面积989.27㎡，非保温墙面1553.84㎡。徐广支付鉴定费5800元。上述事实，由徐广、王祥俊的身份证，外墙保温劳务分包合同，单据，鉴定报告，鉴定费发票及当事人陈述等予以证实。本院认为，因徐广和王祥俊作为自然人均不具有承包建设工程的资质，故徐广与王祥俊之间所签订的合同违反法律强制性规定，应为无效合同。因徐广已经按照合同约定将工程施工完毕，并交付使用，所以王祥俊应支付徐广工程款。根据司法鉴定意见书的鉴定意见可计算出徐广实际施工的总工程款应为348032.63元[13385.86㎡（10842.75㎡＋989.27㎡＋1553.84㎡）×26元∕㎡]，扣除已支付的295000元，余款53032.36元王祥俊应支付给徐广。因王祥俊未与徐广进行工程款结算造成徐广申请对涉案工程量进行鉴定，为此支付的鉴定费5800元，应由王祥俊承担。对于徐广超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。另本院依法进行第二次开庭，王祥俊经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃质证权。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王祥俊于本判决生效之日起十日内支付原告徐广工程款53032.36元；二、驳回原告徐广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告徐广负担1037元，被告王祥俊负担563元；鉴定费5800元，由被告王祥俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇二〇年四月二十六日书记员  许静
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执恢93号李亚琴、曲付君：李亚琴与曲付君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。本院已于2020年4月24日将该款转付给李亚琴（申请执行人）。至此，李亚琴（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2624民初344号原告：刘任。被告：王世新。原告刘任与被告王世新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告刘任向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建材款18800.00元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王世新多次在刘任经营建材门市处购买建材，尚欠18800.00元未支付。经刘任多次催要后王世新写下欠条，欠条中约定2017年年底付清全部余款，期限届满未支付。本院经审查认为，刘任是经麻栗坡县市场监督管理局核准登记的个体工商户，麻栗坡县喜来客建材装饰部是营业执照上登记的字号，刘任是该建材装饰部的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中个体工商户有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。刘任经营的麻栗坡县喜来客建材装饰部是有字号的个体工商户，故刘任不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回刘任的起诉。案件受理费270.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  秦应波二〇二〇年四月十三日书记员  邓兴梅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执2294号之十二申请执行人：黄荣培，男，汉族，1958年2月12日生，住重庆市万州区。被执行人：段青丹，女，汉族，1984年10月21日生，住重庆市万州区。被执行人：何荣华，男，汉族，1980年9月10日生，住重庆市万州区。被执行人：何平，男，汉族，1953年11月29日生，住重庆市万州区。被执行人：徐文胜，男，汉族，1974年3月17日生，住重庆市万州区。申请执行人黄荣培与被执行人段青丹、何荣华、何平、徐文胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10170号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金644000元及利息、案件受理费2583元。本案在执行过程中,调查了被执行人段青丹、何荣华、何平、徐文胜的银行、车辆、房屋、工商、公积金、理财等信息，其中依法处置了被执行人何平所有的车辆，申请执行人黄荣培分得执行案款81168元，依法处置了被执行人何平所有的门面，申请执行人黄荣培分得执行案款53893.45元（含评估费1000元），另被执行人何荣华所有的房屋，经与另案协商，该房屋由被执行人自行处置后申请执行人黄荣培分得房款230000元，同时申请执行人黄荣培另案分得被执行人何荣华的执行案款189604.58元。本案另查封了被执行人的车辆和房屋，但暂不具备执行条件，另未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂无法执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  游 兵审 判 员  黄 睿二〇二〇年四月二十四日法官助理  李仲干书 记 员  郑静君
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初539号原告：贾俊平，女，1973年12月11日生，汉族，住封丘县。委托代理人：刘建光（系原告配偶），男，1977年10月22日生，汉族，住封丘县。被告：刘凯，女，1977年4月10日生，汉族，住封丘县。被告：杜开富，男，1980年1月16日生，汉族，住封丘县。本院在审理原告贾俊平与被告杜开富、刘凯民间借贷纠纷一案中，原告贾俊平于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾俊平向本院提出对被告杜开富撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾俊平撤回对被告杜开富的起诉。审判员  曹永彬二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 森
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执183号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：乾海瑞，男，1979年3月14日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4074号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月6日欠款本息、滞纳金及其他费用合计5561.96元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4074号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45527号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：龙亦民，男，1971年1月31日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告龙亦民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托诉讼代理人孙海清到庭参加诉讼，被告龙亦民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙亦民向我公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3229.88元、违约金500元，合计3729.88元；2.判令龙亦民承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月28日，我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由我公司为龙亦民居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）(以下简称涉案小区)业主提供物业服务，我公司服务到2016年12月31日止。龙亦民为北京市海淀区圆明园西路88号院X号楼X单元X号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区X号楼X单元X号）房屋（以下简称X号房屋）的业主，应向我公司按季度交纳物业服务费用，2016年1月1日至2016年12月31日期间（以下简称涉诉期间）龙亦民拖欠我公司物业费3229.88元，根据合同约定，业主逾期交纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。龙亦民未作答辩。本院认定事实如下：涉诉期间，龙亦民系X号房屋的业主，该房屋建筑面积为128.17平方米。2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。诉讼中，首欣物业公司支付了公告费260元；龙亦民经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，龙亦民经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。首欣物业公司与业委会签订的《物业服务合同》对业主具有约束力。首欣物业公司为龙亦民的X号房屋所在小区提供了物业服务，龙亦民实际接受了首欣物业公司提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费用，故首欣物业公司要求龙亦民支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。龙亦民未交纳物业服务费已构成违约，现首欣物业公司依据《物业服务合同》的约定向龙亦民主张违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龙亦民于本判决生效后7日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3229.88元、违约金500元，合计3729.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由龙亦民负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由龙亦民负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张会芳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保41号申请人：翟云峰，男，1971年6月21日出生，汉族。被申请人：洛阳民岚农业科技有限公司，住所地新安县产业集聚区工业大道,统一社会信用代码91410323565147421G。法定代表人：裴建玲，执行董事。申请人翟云峰与被申请人洛阳民岚农业科技有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人翟云峰于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人洛阳民岚农业科技有限公司在金融机构的存款20万元或者查封其厂房、设备等相应价值的财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳民岚农业科技有限公司在金融机构的存款20万元或者查封其厂房、设备等相应价值的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年四月二十二日书记员 徐红茹
辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0792行初3号 原告：韦某某，男，1991年6月4日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。 被告：锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路72号。 法定代表人：李建伟，该局局长。 委托代理人：卜名辉、程光远，该局职员。 第三人：北镇市罗罗堡镇政府，住所地北镇市罗罗堡镇本街。 法定代表人：张守仁，该镇镇长。 委托代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。 原告韦某某不服被告锦州市人力资源和社会保障局于2019年7月31日作出的事2019-31号《不予认定工伤决定书》，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告韦某某及其委托代理人田伟，被告锦州市人力资源和社会保障局的委托代理人卜名辉、程光远，第三人北镇市罗罗堡镇政府的委托代理人张凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦州市人力资源和社会保障局于2019年7月31日作出事2019-31号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定：2019年3月31日上午，辽幽公墓东南角墙外杏树林发生火灾，火灾发生地隶属××××西村，火灾面积2亩左右，水利站站员韦某甲接到村民电话通知，赶到包××道西村的火灾现场，在处理火灾现场时突发疾病脑溢血死亡。被告认为，韦某甲同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。 原告韦某某诉称，一、请求撤销锦州市人力资源和社会保障局作出的（编号：事2019-31）《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定书，认定原告之父韦某甲的死亡为视同工伤；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原告之父韦某甲原系第三人北镇市罗罗堡镇政府水利站站员，2019年3月31日在处理辽幽公墓东南角墙外杏树林火灾时突发脑溢血去世。原告因此于2019年6月8日向被告申请工伤认定，被告受理原告申请后，于2019年7月31日作出了2019-31号《不予认定工伤决定书》，对原告之父受到的伤害不予认定工伤或者视同工亡。原告认为，原告之父韦某甲是作为罗罗堡镇道西村的包片干部，前往火灾现场处理救火事宜的，是在工作时间、且是在工作地点突发疾病去世的，根据《工伤保险条例》第十五条之规定，应当认定为视同工伤。被告作出的不予认定工伤或者视同工亡决定，在认定事实和适用法律上均存在错误，依法应予撤销。同时，向本院提供以下证据：1、户口本；2、病志、入院记录、死亡证明；3、受理决定书、不予认定工伤决定书；4、录音；5、证人证言；6、证明、职工对账单保险。 被告锦州市人力资源和社会保障局辩称，依据现场调查及北镇市罗罗堡镇政府的情况说明，2019年3月31日，星期天，正常休息。镇政府没安排任何人工作。《工伤保险条例》第15条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救死亡的”韦某甲不符合此项规定，鉴于上述情况，我局对韦某甲所受伤害作出的不予认定工伤的结论，完全符合法律、法规规定，程序合法，事实清楚，证据确凿，请维持我局作出的不予工伤认定的决定。 被告锦州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：１、工伤认定申请表；2、不予认定工伤决定书；3、调查笔录；4、情况说明，用以证明被告作出的行政行为合法。 第三人北镇市罗罗堡镇政府述称，我们政府认为韦某甲的行为不是工作行为，所以我们向被告提供的说明证实了这问题，不在工作期间发生病，不构成工伤要件，被告的认定符合事实和法律，同时，向本院提交了情况说明。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于原、被告及第三人提供的所有证据，证据来源合法、与本案具有关联性、能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 经审理查明，原告韦某某系韦某甲之子。韦某甲系北镇市罗罗堡水利服务站工作人员，同时系北镇市罗罗堡镇道西村的包村干部。2019年3月31日上午，辽幽公墓东南角墙外杏树林发生火灾，火灾发生地隶属××××西村，火灾面积2亩左右，韦某甲接到村民电话通知，赶到包××道西村火灾现场，在处理火灾现场时突发疾病。道西村村民郑某某拨打120急救电话。韦某甲经医院抢救无效当日身故在家中。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。被告作为本地区的劳动保障行政主管部门，有对辖区内单位职工提出的工伤认定申请作出是否认定为工伤的职权。该条例第十五条第（一）项规定“职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。韦某甲系北镇市罗罗堡水利服务站工作人员，同时系北镇市罗罗堡镇道西村的包村干部，道西村发生火灾时其到现场进行处理，是包村干部职责所在，属于职务行为，符合在工作时间和工作岗位突发疾病的情形，其发病当日死亡，符合在48小时之内经抢救无效死亡的情形。因此，韦某甲的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，被告锦州市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告锦州市人力资源和社会保障局于2019年7月31日作出的事2019-31号《不予认定工伤决定书》。 案件受理费50元，由被告锦州市人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  王旭寒 人民陪审员  王艳玲 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  杨 璐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2868号上诉人（原审被告）：欧阳江燕，女，1976年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚春兰，女，1964年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人欧阳江燕因与被上诉人龚春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧阳江燕以其与被上诉人龚春兰正在进行调解为由，于2020年4月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，欧阳江燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许欧阳江燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1014元，减半收取507元，由上诉人欧阳江燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年四月二十三日法官助理钟钦书记员柯泽宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92878号之一原告李群虎，男，1950年7月15日生，汉族，现住河南省邓州市。原告吴瑞香，女，1952年6月6日生，汉族，现住河南省邓州市。原告唐朝柯，女，1976年3月8日生，汉族，现住河南省邓州市。原告李豪，男，2002年4月10日生，汉族，现住河南省邓州市。原告李梦，女，2009年10月12日生，汉族，现住河南省邓州市。法定代理人唐朝柯(系原告李梦之母)，现住河南省邓州市。上述五原告共同委托代理人李新锋(系原告李群虎之子)，住南阳市。上述五原告共同委托代理人李新湍(系原告李群虎之子)，住河南省邓州市。被告上海虎啸保安服务集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙金林。委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。本院在审理原告李群虎、吴瑞香、唐朝柯、李豪、李梦诉被告上海虎啸保安服务集团有限公司生命权纠纷一案中，原告李群虎、吴瑞香、唐朝柯、李豪、李梦于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告李群虎、吴瑞香、唐朝柯、李豪、李梦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李群虎、吴瑞香、唐朝柯、李豪、李梦撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李群虎、吴瑞香、唐朝柯、李豪、李梦负担(已缴纳)。审判员  宣志慧二〇二〇年四月二十三日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1620号原告：赵卫华，男，1989年1月19日出生，汉族，住山东省费县。原告：白建芳，女，1985年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告赵卫华、白建芳与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫华、白建芳的委托诉讼代理人马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫华、白建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年3月1日至符合交房条件之日房屋价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经起诉过要求被告承担逾期交房的违约责任，被告已经按照合同约定和法院的判决承担了违约责任，原告不应当再重复起诉。如果法院认为被告仍应当承担违约责任，则请求法院对违约金的数额予以调整，减少相应的违约金数额。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2016177），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积95.8平方米，总价款1876420元，付款方式为首付款加商业贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初14178号民事判决书，判决汇金公司向赵卫华、白建芳支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18394元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。2019年3月28日，本院作出（2019）京0111民初7939号民事判决书，判决汇金公司向赵卫华、白建芳支付2018年9月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金13795.2元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。由于目前具体交房时间仍不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵卫华、白建芳给付逾期交房违约金30848元。二、驳回原告赵卫华、白建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告杨敏负担73元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担305元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初495号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘立妃，女，1973年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌非法经营罪，于2019年8月17日被北京市公安局大兴分局羁押，并于次日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕，2019年12月11日被取保候审。现在家中候审。辩护人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被告人谢建忠，男，1968年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌非法经营罪，于2019年8月17日被北京市公安局大兴分局羁押，次日被刑事拘留，2019年9月24日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]207号起诉书指控被告人刘立妃、被告人谢建忠犯非法经营罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告人刘立妃及其辩护人、被告人谢建忠到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人谢建忠提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月至2019年8月间，被告人刘立妃伙同被告人谢建忠，在未取得石油成品油经营许可的情况下，在北京市大兴区×镇×村×院内，向他人出售散装柴油、汽油，销售金额共计人民币213572.04元。2019年8月17日，被告人刘立妃、谢建忠被传唤到案。公安机关当场查获柴油713公斤、汽油423公斤，经鉴定价值人民币9275.01元。公安机关扣押油桶33个、汽油30桶、柴油2桶、油罐车（车牌号为×××）1辆、账本1本、黑色华为手机2部、收据本38本、名片5张、二维码2张。上述事实，被告人刘立妃、谢建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘立妃、谢建忠的供述与辩解，证人证言，搜查笔录、账本、收据、化学品物理危险性鉴定报告、价格评估结论书，手机微信转账记录光盘、现场查获录像，以及公安机关出具的工作说明、到案经过、身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘立妃、谢建忠无视国法，为牟取私利，违反国家规定，未经许可非法经营成品柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘立妃、谢建忠犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人刘立妃如实供述、认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人刘立妃的辩护人关于被告人刘立妃如实供述、系初犯、偶犯，希望判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人谢建忠在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人刘立妃、谢建忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘立妃依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人谢建忠依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人刘立妃犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、被告人谢建忠犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）三、扣押在公安机关的油桶三十三个、柴油三桶、汽油三十桶、油罐车一辆（车牌号为×××）、账本一本、收据本三十八本、名片五张、二维码二张，予以没收。扣押的手机二部变现后折抵罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 洋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初666号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孟健，男，1991年1月15日出生，汉族，出生于河北省晋州市，初中文化，案发前北京八方某某货运代理有限公司双井站员工，户籍所在地河北省晋州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月26日被羁押，当日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人张伟，男，1985年8月13日出生，回族，出生于北京市，初中文化，案发前系北京八方某某货运代理有限公司双井站员工，户籍所在地北京市顺义区。因犯抢劫罪，于2001年11月8日被判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年5月8日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；于2010年3月31日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，于2011年11月29日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）559号起诉书指控被告人孟健、张伟犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周芹出庭支持公诉，被告人孟健、张伟到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孟健、张伟于2019年11月25日23时许，在北京市朝阳区某松一区X楼5单元XX号美团外卖站点内，因参与被害人曲某（男，32岁，内蒙古人）的家庭纠纷与其发生冲突，殴打被害人曲某，致其左侧眶内壁爆裂骨折（累及左上隅角）、腰3椎体右侧横突骨折等。经鉴定，被害人曲某的身体损伤程度属轻伤二级。被告人孟健、张伟后向公安机关主动投案。现均已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人孟健、张伟的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。被告人孟健、张伟当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：被告人孟健、张伟于2019年11月25日23时许，在北京市朝阳区某松一区X楼5单元XX号美团外卖站点内，因参与被害人曲某（男，32岁，内蒙古人）的家庭纠纷与其发生冲突，殴打被害人曲某，致其左侧眶内壁爆裂骨折（累及左上隅角）、腰3椎体右侧横突骨折等。经鉴定，被害人曲某的身体损伤程度属轻伤二级。被告人、被害人先后报警，民警到现场后将双方带回派出所调查。上述事实，被告人孟健、张伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曲某陈述，证人梁某、范某证言，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，医院诊断证明书，现场照片，到案经过，被告人的身份材料、前科劣迹材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孟健、张伟法制观念淡薄，共同故意伤害他人身体，造成他人身体二处轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟健、张伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张伟具有刑事前科，酌予从重处罚；鉴于被告人孟健、张伟当庭自愿认罪，愿意接受处罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人孟健、张伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年11月25日止）。二、被告人孟健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  崔光同审判员  王 杨审判员  商登煜二〇二〇年四月二十七日书记员  孟慧慧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终523号上诉人(原审被告)：苗长发，男，汉族，1973年1月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂昌盛，男，汉族，1987年12月18日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。原审第三人：新乡市宏基混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区小块村西北。法定代表人：郎明，经理。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。上诉人苗长发因与被上诉人聂昌盛、原审第三人新乡市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗长发的委托诉讼代理人扈文静，被上诉人聂昌盛的委托诉讼代理人秦丽娜，原审第三人宏基公司的委托诉讼代理人胡文楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗长发上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清。上诉人已将货款付清,上诉人与被上诉人之间不存在拖欠货款的事实。上诉人与被上诉人系买卖合同关系，合作模式为先支付预付款,后发货。一审时,上诉人自2018年9月23日至2018年10月12日支付预付款88000元,被上诉人出具了送货过磅单十张。上诉人与被上诉人的付款及送货单并非是一—对应的,因此,并无事实说明被上诉人送了53500元的货品,也不能说明上诉人未支付货款。一审法院未查清被上诉人的供货情况,在被上诉人无法提供53500元货款对应的供货单据的情况下,仅以欠条内容判断上诉人欠付货款是没有事实依据的。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予改判。聂昌盛辩称：上诉人称“合作模式为先支付预付款，后发货”不真实。上诉人在一审开庭时提交的转账记录所谓的预付款实际上是结算后应该支付的货款。上诉人向被上诉人支付的每笔货款都有相应的过磅单对应，只是结算过的过磅单，都在上诉人手里，案涉欠款对应的过磅单上诉人也收回去了，一直拖欠不付货款，才向被上诉人出具了欠条。被上诉人提供的欠条和过磅单图片是一一对应的，原件在上诉人手里。上诉人拖欠被上诉人货款，被上诉人不停催要，上诉人不想还钱。如果真是预付款，上诉人为何在付款后又打欠条。上诉人的说法明显不符合逻辑。因此，上诉人的上诉理由不能成立。宏基公司述称：我公司与本案没有关系，原审被告将本公司列为第三人也仅仅是将本公司作为证人，且在原审诉讼中并未要求第三人承担任何责任，且第三人不应当承担任何责任。聂昌盛向一审法院起诉请求：1．要求苗长发立即支付原告货款53500元及利息（以53500元为基数，按年利率6％计算，从起诉之日起至欠款还清之日止）；2．本案的诉讼费用由苗长发承担。一审法院认定事实：聂昌盛与苗长发素有生意往来。苗长发指示聂昌盛向第三人宏基公司运送石子，由苗长发与宏基公司进行结算，后苗长发再与聂昌盛结算。2018年10月12日至2018年10月13日，聂昌盛向宏基公司运送石子共计722.16吨，由宏基公司出具过磅单十张。2018年11月3日，苗长发向聂昌盛出具欠条一份，内容为“今欠到聂昌盛石子货款伍万叁仟伍佰元整（￥53500元）。以前有个贰万捌的也清。苗长发2018年11月3日”。一审法院认为，苗长发指示聂昌盛向第三人宏基公司运送石子，并由苗长发向聂昌盛支付货款，苗长发、聂昌盛之间系买卖合同法律关系。聂昌盛按照约定向宏基公司运送石子，已经履行了其合同交付义务，苗长发应当履行其支付货款的义务。苗长发辩称其已将案涉的货款支付完毕，并提交了转账明细予以证明。根据上述转账明细，苗长发向聂昌盛转账的时间为2018年9月23日至10月12日，其向聂昌盛出具欠条的时间为2018年11月3日。苗长发主张其在付清货款后仍出具欠条，系为了将来以此为据进行结算。该主张没有证据支持，亦不符合常理及交易习惯，且苗长发、聂昌盛之间素有生意往来，苗长发以发生在前的转账记录证明之后的债务已结清证据不足，一审法院对此不予采信。苗长发应依约向聂昌盛支付货款53500元。关于聂昌盛主张的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，聂昌盛要求苗长发按照年利率6％计算利息不超上述标准，一审法院予以支持。苗长发于2019年11月7日庭审答辩时提出反诉，一审法院告知其应于庭后五个工作日内提交反诉状。苗长发直至2019年11月27日第二次庭审时方提交反诉状，聂昌盛对此提出异议。因苗长发未在一审法院指定的期间提交反诉状，故一审法院对其反诉在该案中不予合并审理，苗长发可另案起诉。综上，聂昌盛要求苗长发支付货款53500元，并从起诉之日按照年利率6％支付逾期付款的利息，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：苗长发于该判决生效后十日内向聂昌盛支付货款53500元及逾期付款的利息（利息以53500元为基数，自2019年8月21日起按照年利率6％计付至货款清偿之日）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由苗长发负担。本院二审期间，被上诉人聂昌盛提交录音一份，证明2019年3月31日聂昌盛向苗长发打电话催要53500元款项，苗长发承认欠款。上诉人苗长发发表质证意见：该录音形成于2019年3月31日，在一审审理之前，不属于二审新证据，对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，对该份录音中双方身份无法确认，通话内容是否与本案有关也无法确认，故该证据不能作为本案的审理依据。第三人宏基公司发表质证意见，该份录音非原始电子证据。本院认证，聂昌盛已于庭后提交该份录音证据的原始载体，且该录音内容能够佐证本案事实，本院予以采信。本院二审期间查明事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，苗长发上诉称其与聂昌盛之间的合作模式是先支付预付款再发货，但对方不认可，且其未提供证据证明该交易模式，应依法承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使其交易模式为先支付预付款再送货，但案涉欠条形成于转账时间之后，在已支付货款后还出具欠条不符合常理和交易习惯。欠条本身就是一种债权凭证，聂昌盛提供的欠条和录音证据能够证明苗长发欠付聂昌盛石子款的事实。综上，苗长发的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由苗长发负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年四月二十三日书记员  秦亭宜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初308号原告：张淑琴，女，1946年6月21日出生，住北京市延庆区。被告：李长义，男，1947年1月4日出生，住北京市延庆区。原告张淑琴与被告李长义不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告张淑琴于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张淑琴申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑琴撤诉。审 判 员 郑永强二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初683号 原告：王海波，男，汉族，1988年9月27日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 委托代理人：程坤，安徽立能律师事务所实习律师。 被告：**和，男，汉族，1998年12月16日生，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 原告王海波与被告**和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周自亮、程坤及被告**和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费724.13元、误工费4200元、营养费700元等合计16852.85元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日凌晨0时许，在六安市裕安区城南镇正东凯旋观邸小区东门，被告**和酒后无故对原告王海波进行殴打，致原告受伤进入第二人民医院接受治疗，原告为治病花去医疗费若干，被告的行为给原告造成了极大的损失，被告应当赔偿。 被告辩称：原告诉状所述并非事实，我不是酒后无缘无故打他的，是原告见我躺着的时候，拿我手机给我家人打电话，我找原告要手机发生了争执，其他我记不清了。现我只同意给付医疗费，其他费用不同意支付。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证复印件、被告人口信息；2、行政处罚决定书；3、急症病例、医疗费发票；4、收入证明、安徽省出租汽车驾驶员服务质量监督卡、道路运输证、驾驶证、行驶证。 被告质证：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议；3、对证据3有异议，急症病例的就诊号1912009696，但就诊时间为2019年12月9日，门诊收费票据就诊号也为1912009696，但时间为2019年12月24日。门诊号为二院当天发放的就诊号，原告在两个不同的时间使用的却是同一个就诊号。4、对证据4除收入证明其他无异议，收入证明并非纯收入，只是毛收入，没有去掉成本。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 本院查明事实如下：2019年12月9日凌晨零时许，六安市裕安区城南镇正东凯旋官邸小区东门门口，被告**和从原告王海波驾驶的出租车下车，被告因酒醉倒在地上，原告下车后拿被告手机准备给他家人打电话，被告看见原告拿他手机就用拳头殴打原告头部、腰部，原告的嘴巴被打流血。六安市公安局裕安分局予以**和行政拘留五日的处罚。原告于当日到六安市第二人民医院治疗，花去医疗费724.13元。医嘱休息两周。后原告起诉来院。 本院认为：公民的健康权受法律保护，被告因侵权行为侵犯原告造成原告损害，应当承担侵权责任，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付护理费、停运损失、精神抚慰金，证据不足，不予采信。根据相关规定，结合查明事实，本院对原告所主张的费用核定如下：医疗费用724.13元、误工费2762.06元（197.29元×14天）、营养费420元(30元|天×14天)、交通费50元计3956.19元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告**和于本判决生效后五日内赔偿原告王海波医疗费、误工费、营养费、交通费计3956.19元； 二、驳回原告王海波的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元减半收取150元，由被告**和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年四月十五日 书记员  **
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初953号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。 法定代表人：钱胜强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张珍妮、李行，系公司员工。 被告：雷厚强，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：雷俊杰，男，1985年9月30日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告雷厚强、雷俊杰追偿权纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷厚强偿还原告代偿款34226.67元；2.判令被告雷厚强依合同支付利息3623.8元（自每笔代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2020年3月5日，请求判令至实际履行之日）；3.判令被告雷俊杰对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李行到庭参加诉讼，被告雷厚强、雷俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月28日，原告（甲方）与被告雷厚强（乙方）、雷俊杰（丁方）签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定：乙方因贷款购买雪佛兰牌汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方为甲方的担保提供反担保。如果因为乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，乙方应赔偿甲方经济损失。“甲方的经济损失”包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。合同签订后，原告向被告雷厚强收取履约保证金2400元。2016年12月12日，被告雷厚强与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款84630元。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司及其法定代表人在保证人处签章。因被告雷厚强未依约偿还银行贷款，原告依约代被告雷厚强分别于2019年4月29日、2019年9月2日、2019年11月1日、2019年11月14日偿还11098.27元、10822.95元、9960.45元、2345元，合计34226.67元。 本院认为，原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告雷厚强、雷俊杰签订的《汽车按揭服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。原告依约履行义务后有权向被告雷厚强追偿。原告收取的履约保证金在性质上应为现金担保，在被告未依约偿还原告代偿款时，履约保证金应先从代偿款中予以扣除。扣除履约保证金，被告雷厚强尚须偿还原告代偿款为31826.34元。对原告诉请被告雷厚强支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告雷俊杰自愿提供连带责任保证，现其在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，应对该债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷厚强于本判决生效之日起十日内归还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款31826.34元并支付利息（利息自每笔代偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、被告雷俊杰对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计373元，原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担27元，被告雷厚强、雷俊杰共同负担346元。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷厚强、雷俊杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年四月二十二日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2573号原告：北京金义行物业管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里。法定代表人：赵健康，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：董文波，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告董文波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年四月二十三日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1174号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：杨明强，男，汉族，1986年09月26日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人杨明强罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年03月30日立案执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的3000元，执行到位标的0元，未执行到位标的3000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年四月二十三日书记员  刘佩佩
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执5491号之一申请执行人:重庆乾垒运输有限责任公司,住所地重庆市大渡口区九宫庙钢花路104号,组织机构代码91500104552005192W。被执行人:祈美富,男,汉族,1973年03月18日出生,重庆市开县。被执行人:重庆愚亨餐饮文化有限公司,住所地重庆市开县汉丰街道九龙社区百成街91号,组织机构代码915002340772515102。被执行人:赵永彬,男,汉族,1972年04月28日出生,重庆市开县。被执行人:呙芙蓉,女,汉族,1977年01月23日出生,重庆市开县。本院在执行重庆乾垒运输有限责任公司与呙芙蓉、祈美富、赵永彬、重庆愚亨餐饮文化有限公司债权转让合同纠纷，本院作出的（2017）渝0101民初9693号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为8832048.07元。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有房产，本院已查封，部分房屋未查询到房屋坐落，已多次通知申请执行人。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的其它可供执行财产，未查询到被执行人的下落。此外，被执行人无其它财产可供执行，申请人未提供其它财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月二十七日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初535号原告：王晓东，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。被告：邓志法，男，1974年12月20日生，汉族，住河南省林州市。原告王晓东诉被告邓志法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告邓志法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，被告邓志法因承包工程需要，从原告处借款人民币30万元，被告给原告出具了借据。现原告因生活需要要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱至今。被告邓志法未到庭，也未答辩。原告依法向本院提交借据两张、收到条一张，以及当事人陈述证明自己的主张，本院在卷予以确认。经审理查明：2012年10月19日，被告邓志法向原告借款50000元，被告让案外人倪玉峰去原告经营的火锅店里取款，倪玉峰向原告出具50000元收到条，该收到条备注“志发借”。2013年六七月份，被告邓志法向原告借款23万元。2013年11月20日，被告向原告出具一张28万元的借据，约定还款日为2014年12月30日。该28万元包括2012年10月19日50000元借款。后被告邓志法又向原告借款20000元。2016年4月24日，被告邓志法向原告出具一张总借款30万元的借据，约定还款日为2016年10月1日。本院认为，被告邓志法多次向原告借款，并向原告出具借款手续，事实清楚，证据充分，被告邓志法应当偿还原告借款，故原告主张被告邓志法偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告给付逾期利息（利息自2020年1月10日起至给付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓志法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓志法于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓东借款300000元及逾期利息（利息自2020年1月10日起至给付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全申请费2020元，均由被告邓志法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  孙广军二〇二〇年四月二十一日书 记 员  元小牧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执740号 熊虎山、胡万开、广东万开医养科技有限公司： 关于申请执行人熊虎山申请执行胡万开、广东万开医养科技有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执740号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区超凡运输服务部申请执行王显国、苗成有挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1014号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4783号原告：饶文杰，男，1989年6月2日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：李欢，女，1986年7月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告饶文杰（以下简称原告）与被告李欢（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶文杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款67000元；2、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年11月被告卖车给原告，原告先预付款67000元给被告，被告未将车辆卖给原告，后补写一张67000元的借条一张。时至今日，被告没有归还借款。为维护原告的自身合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，层请贵院支持原告的诉讼请求为感。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1份及被告的身份信息，以证实被告尚欠原告购车款67000元。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，视其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月，被告用她母亲的名字按揭购买了一辆价值19万元的福特蒙迪欧车。同年11月中旬，被告以还不清贷款为由与原告达成车辆买卖口头协议，约定被告以11万左右价格将该车卖给原告，由原告先预付67000元购车款给被告。原告按约支付预付购车款后被告并未将车辆交付给原告。2016年11月28日，被告向原告出具67000元借条一张。此后原告多次催讨未果，遂酿出纠纷。本院认为：原、被告双方达成的口头车辆买卖协议，系双方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案原、被告之间的车辆买卖关系有欠条予以证实。原告依约向被告支付了购车预付款67000元，被告理应向原告交付标的物，但被告至今仍未按约定交付标的物，因此原告要求被告退还购车款的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欢于本判决生效之日起10日内退还原告购车预付款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  袁 钦人民陪审员  兰春生人民陪审员  龚海燕二〇二〇年四月二十七日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式、和其他形式。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执568号 申请执行人：王文泽，男，1992年5月12日出生，汉族，住故城县。 被执行人：陈月娟，女，1995年2月13日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人王文泽与被执行人陈月娟为离婚纠纷一案中，依法向被执行人陈月娟发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人王文泽精神损害抚慰金10000元及返还申请执行人王文泽彩礼120000元，但被执行人陈月娟未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查，被执行人陈月娟因重婚罪被判处有期徒刑六个月，因处于哺乳期，现在监外执行。经财产调查，被执行人陈月娟名下无存款、房产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息分红等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  朱希赞 二〇二〇年四月三日 书记员  邵秀珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28396号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：上海舜隆泵业机械有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇林海公路6888号。法定代表人：陈章铭。被告：陈章铭，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年2月25日的本金116967.45元、利息1899.54元、罚息392.8元、违约金4474.32元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6295.25元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.41787％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月25日，被告尚欠本金116967.45元、利息1899.54元、罚息392.8元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海舜隆泵业机械有限公司、陈章铭于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月25日的贷款本金116967.45元、利息1899.54元、罚息392.8元，并支付自2020年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告上海舜隆泵业机械有限公司、陈章铭于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4474.32元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告上海舜隆泵业机械有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告上海舜隆泵业机械有限公司、陈章铭连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28269号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈莹，女，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月16日的本金331672.17元、利息6235.1元、罚息910.51元、违约金8659.27元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额405000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款12287.41元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.48478%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月16日，被告尚欠本金331672.17元、利息6235.1元、罚息910.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陈莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月16日的本金331672.17元、利息6235.1元、罚息910.51元，并支付自2019年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈莹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8659.27元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈莹所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由被告陈莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初39号   原告：拜城县会友汽车修理厂，住所地拜城县。   经营人：谢丽萍，女，1985年11月22日出生，汉族，个体工商户，住拜城县。   被告：粟正光，男，1968年12月27日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。   原告拜城县会友汽车修理厂（以下简称会友修理厂）与被告粟正光修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会友修理厂的委托诉讼代理人赵晓英到庭参加诉讼。被告粟正光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告会友修理厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的修车费24500元，逾期付款利息4900元，两项合计29400元，同时判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月至2016年11月期间，被告在原告处维修车辆，经结算被告欠原告维修费共计24500元，并于2016年11月30日为原告出具了欠条，承诺2016年12月15日前先付10000元，剩余欠款尽快付清。但到了约定的付款期限，被告却违背诚信，没有履行付款义务，且一直以各种理由拖欠，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，恳请查明事实，依法判令被告支付拖欠的维修费24500元，逾期付款利息4900元，两项合计29400元，同时判令被告承担本案的一切诉讼费用。   被告粟正光未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。   原告会友修理厂为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条原件1份，证明欠款事实及金额。被告粟正光未到庭参加诉讼，没有质证异议，视为其对诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。   依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：   2013年1月至2016年11月期间，被告在原告处维修车辆，经结算被告欠原告维修费共计24500元，并于2016年11月30日为原告出具了欠条，承诺2016年12月15日前先付10000元，剩余欠款尽快付清。但到了约定的付款期限，被告却违背诚信，没有履行付款义务，且一直以各种理由拖欠，至今分文未付。   另查明，被告粟正光自2018年起便下落不明。   本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的修理合同合法有效，原告为被告维修车辆，被告应按照约定向原告支付修理费用。原告以被告向其出具的欠条为据，要求被告支付修车费24500元的请求具有事实和法律依据，本院对原告的该请求予以支持。被告未按约定支付修车费的行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息4900元，按照年利率6%，自2016年12月16日至2020年4月16日，共计40个月。该利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告粟正光于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告拜城县会友汽车修理厂修车费24500元；   二、被告粟正光于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告拜城县会友汽车修理厂逾期付款利息4900元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费535元，公告费300元，由被告粟正光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李   玉    洁   审  判  员   王   罗    娟   人民 陪 审员   阿不都热合曼·买买提   二 〇 二 〇 年 四 月 二 日   书  记  员   曹   太    湖
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2112号申请执行人：和彦岭，男，1971年12月8日生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：李璐，男，1990年7月3日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人和彦岭与被执行人李璐劳务合同纠纷一案，申请执行人和彦岭申请执行的债权为4775.00元。在执行过程中采取了以下执行措施：一、2019年10月18日，向被执行人李璐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李璐履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人李璐至今未按执行通知书指定的期限履行义务及向本院报告财产。二、2019年10月18日，本院向被执行人李璐发出传票各一份，通知其于2019年10月23日到本院接受询问。被执行人李璐未到本院接受询问。三、2019年10月15日、2020年1月22日、2020年2月10日，2020年4月9日经网络查询及实地调查未发现被执行人李璐名下有可供执行财产信息。四、2019年11月13日，经向新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人李璐名下有可供执行的住房公积金信息。五、2019年11月22日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司调查，未发现被执行人李璐名下有可供执行的房产、收益类保险信息。六、2020年3月19日，将被执行人李璐纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。七、2020年4月9日，本院对申请执行人和彦岭进行了约谈，告知申请执行人本院穷尽措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，按照法律规定本院将终结本次执行程序，并对终本事宜征求了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月九日书记员  刘 杰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2513号 原告：耿社平，女，1980年4月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李艮增，河北大地法律服务所法律工作者。 被告：吕艳霞，女，1974年10月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告耿社平与被告吕艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿社平的委托诉讼代理人李艮增庭参加诉讼。被告吕艳霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告耿社平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金58000元，并按年利率24%支付自2016年8月30日至还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日和2016年8月15日被告先后向原告借款63600元，经原告多次催要被告偿还了部分借款，还剩58000元没有偿还。于是被告在2016年8月26日向原告出具借条，证明原告向被告借款58000元，还款日为2016年8月30日。事后被告一直没有偿还该借款，虽经原告多出催要但是被告均拒绝履行还款义务。 被告吕艳霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日、15日，被告通过转账借用原告63600元。经原告多次催要，被告偿还原告5600元。2016年8月26日，被告书写借条一张，并保证在8月30日归还原告借款58000元。由于被告未按约定返还借款，致使原告诉讼本院，要求被告偿还借款本金58000元。并按年利率24%支付2016年8月30日至本金还清之日止的利息。 本院认为：《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定：借贷双方对于其利率有过约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告偿还原告借款本金58000元，事实清楚，诉请成立。由于被告逾期偿还原告借款本金，为此原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请，证据不足，理由不能成立，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（九）项之规定，判决如下： 一、本判决书生效十日内，被告吕艳霞偿还原告耿社平借款本金58000元及利息（以58000元为基数，自2016年8月31日至本金付清之日止，年利率按6%计算）。 驳回原告耿社平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告吕艳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王金岭 人民陪审员  蔡 红 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  尹志华 ——