内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终673号   上诉人（原审被告）：郭世英，男，1967年5月1日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：邓成和，包头市乌兰察布商会推荐。   被上诉人（原审原告）：张永利，男，1971年5月24日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古建中律师事务所律师。   上诉人郭世英与被上诉人张永利返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   郭世英上诉请求：1、请求撤销一审判决第(一)项，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：2011年冬天,上诉人从被上诉人手里承包的包头市石拐新区公租房3#、4#楼建设工程，按照合同约定,早已保质保量完成，双方已进行了工程款的最终结算。在双方结算时，上诉人已将涉案的建筑工程材料（包含接头、蹬板、钢管、十字扣等),按照租赁日期、数量、价格全部都进行了结算，由张永利项目部材料员张军和主管会计周俊维，于2013年10月10日以“材料组”的名义给上诉人出具了建筑工程材料租用结算单。经双方结算，租赁费为58833元，加上扣件损失5000元，总计63883元。2013年10月11日,被上诉人张永利与上诉人进行了工程量的最终结算。张永利扣掉上诉人先前的借支、钢筋工及此笔租赁费等，张永利给上诉人出具了一张工程劳务费最终结算单(欠条)，共欠上诉人工程劳务费873637元。此案在第一场诉讼中已得到解决，石拐区人民法院作出的(2019)内0205民初59号判决书,判令张永利败诉，现已执行完毕。因此,本案中所涉及的返还原物根本就不存在了。工程量已全部结算完毕,各项费用都已全部结清。现在，被上诉人又拿出早已结算完的由上诉人工地材料员刘云昌出具的11张收条，恶意将上诉人诉至法院。一审法院在未彻底查清此案全部客观事实的情况下，竟然作出了与客观事实不相符的判决，请求二审法院予以纠正。(1）被上诉人主张的11张由上诉人工地材料员刘云昌出具的收条,是在被上诉人张永利的项目部材料员张军、主管会计周俊维以“材料组”名义出具的租赁费结算单之前。2013年10月11日,张永利与郭世英对工程量进行了最终结算。张永利给上诉人出具的工程量最终结算单（欠条),已经扣掉了这笔租赁费,根本就不存在返还建筑工程材料之说。在11张收条的右上方，均标明“入账”，其意思就是租赁费已结算完毕。(2)此案在石拐区法院曾先后开过两次庭，被上诉人始终辩称11张收条是在该涉案工程结束后上诉人又领取的,是由上诉人郭世英的材料员刘云昌领取的建筑材料，此辩称与客观事实相互矛盾。11张收据出具的时间为2012年8月22日至2012年10月19日，而该涉案工程最终结算日为2013年10月11日。从时间上可以看出，并非是工程结算后又领取的材料，被上诉人的辩称无事实依据。(3）该案被上诉人涉嫌虚假诉讼。本案被上诉人拿着11张早已全部结算完的收据，为了对抗正在法院执行的两起执行案，竟然采取这种恶意虚假诉讼，其真正目的就是要对抗和拖延法院的执行。   张永利答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   张永利向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告返还从原告工地领走的建筑工程材料（包含接头、蹬板、钢管、十字扣等）；2.请求被告赔偿原告材料款租赁费损失364489.6元；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2011年，被告承建原告分包的石拐新区公租房3#、4#建设工程地基主体项目，被告与原告口头约定向原告租用一批建筑施工使用材料，由被告的材料员刘云昌从原告处领取，刘云昌于2012年8月22日至2012年10月19日共计给原告出具收条11张，收条中均注明是用于郭世英工地，共计从原告处领到3米钢管20根，3.5米钢管100根，6米钢管666根，十字扣2730个，接头970个，4米踏板140块，该工程于2013年10月结算。   一审法院认为，因租赁合同取得的租赁物，在租赁期间届满承租人应当返还租赁物，本案中原被告没有签订书面的租赁合同，没有约定租赁期间，但案涉标的物为建筑施工使用材料，建设工程已结算完毕并投入使用，被告对该标的物无权继续占有，被告依法应当予以返还原告。本案中被告提供的第一组证据，公租3#、4#楼的建筑材料租用结算清单明细等为被告郭世英单方面书写，没有原告方的签字认可，法院不予认定，被告提供的第二组证据的两份判决书、第三组、第四组证据亦不能证明本案案涉标的物已归还或者已进行过结算，因此对被告辩称的原、被告诉争的标的物已进行结算并归还原告法院不予认可，关于被告辩称的“一事不再理”，因本院对双方的诉求未做过处理，不构成“一事不再理”。关于原告要求赔偿材料款的诉求，由于原告所举证据不能证明，法院不予认定，关于原告要求赔偿租赁费损失的诉求，原告不能证明双方约定的租赁费数额，被告亦未予认可，原告起诉的租赁费计算依据为原告与租赁市场第三方的租赁费，与本案的被告没有关联，法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告郭世英自本判决生效之日起十日内返还原告张永利3米钢管20根，3.5米钢管100根，6米钢管666根，十字扣2730个，接头970个，4米踏板140块；二、驳回原告张永利的其他诉讼请求。案件受理费3383.67元（原告已预交），由原告张永利负担3283.67元，被告郭世英负担100元。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，郭世英是否应当向张永利返还本案争议租赁物。郭世英与张永利之间存在石拐新区公租房3#、4#楼建设工程的劳务分包关系。郭世英在从事劳务过程中，向张永利处租用了建筑施工材料。张永利认为郭世英向其租借施工材料后，一直未能返还。张永利向法院提交郭世英的雇员刘之昌向其出具的收条，证明其诉讼主张。郭世英认为，2013年10月11日，张永利给其出具工程劳务结算单，已经对全部工程款结算完毕，该租赁的施工材料已经返还，而且收条上的“已入账”字样能够证明本案诉争的施工材料已经返还入账。郭世英就其主张向本院提交了手写的记账单，张永利对该证据的真实性和关联性均不认可。经审查，该记账单没有张永利一方负责人员的签名，属单方出具。同时，收条上“已入账”字样不能必然理解为诉争财产已经返还。从现有证据分析，郭世英不能证明其已经向张永利返还了刘之昌借用的施工材料。一审法院判决郭世英返还该施工材料符合法律规定。   综上所述，郭世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2159.26元，由郭世英负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二○二〇年四月二十一日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。