wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执恢354号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行（以下简永安工商银行），住所地：永安市燕江中路396号，统一社会信用代码:91350481858188358B。 负责人：林运财，行长。 被执行人：蔡金菊，女，1978年10月10日出生，汉族,住永安市。 被执行人：梅发熖，男，1973年9月6日出生，汉族,住永安市。系被告蔡金菊之夫。 申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人梅发熖、蔡金菊借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人梅发熖、蔡金菊所有的价值人民币353646.44元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇二〇年四月二十六日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初117号 原告：高承国，男，1957年12月25日出生，彝族，贵州省黔西县人。 被告：史登芳，男，1985年10月18日出生，汉族，贵州省安顺市人。 被告：曾令军，男，1977年10月9日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告高承国诉被告史登芳、曾令军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马天宝与人民陪审员蔡群、陶会梅依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高承国及被告曾令军到庭参加了诉讼，被告史登芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高承国诉称：被告史登芳、曾令军于2015年3月9日出具借据向原告高承国借款50000元，双方约定月利率为2%，2016年8月19日，被告曾令军向原告偿还借款本金10000元。因被告未履行还款义务，请求判决二被告偿还原告借款本金40000元，并自2016年10月9日起以40000元为基数按月利率2%支付利息至本息付清为止。 原告高承国为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息，主体适格； 2、借据一张，证明被告欠原告高承国借款的事实； 3、黔西县人民法院（2019）黔0522民初4765号民事裁定书，证明本案未过诉讼时效。 被告曾令军辩称：借款事实属实，我与史登芳系朋友关系，借款时我与史登芳合伙搞养殖需要资金，故向原告借款。2016年10月9日我向原告偿还10000元时，三方口头达成一致约定利息部分由被告史登芳负担。 被告曾令军在举证期内向本院提交了其身份证，证明被告曾令军的身份信息。 被告史登芳未作答辩、在举证期内亦未向本院提供任何证据。 经庭审举证、质证，到庭双方当事人对对方所举证据均无异议，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实、能够证明各自主张的事实，本院予以确认。 经审理查明：2015年3月9日，被告史登芳、曾令军因经营资金短缺出具借据向原告高承国借款50000元，双方约定利息为“每1000元本金月利息是20元”。2016年8月19日，被告曾令军向原告偿还借款本金10000元，余款40000元至今未偿还。后因二被告未履行还款义务，原告诉至本院。 以上事实，有原告高承国在举证期限内向本院提供的前述证据予以证实，并经本院开庭质证，可以作为认定案件上述事实的证据。 综合到庭双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议焦点为：自2016年10月9日之后的利息应由谁承担给付义务。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告史登芳、曾令军出具借据向原告高承国借款50000元，双方民间借贷关系成立。关于自2016年10月9日之后的利息应由谁承担给付义务的问题，被告曾令军未提交证据证明原告与二被告达成一致约定由被告史登芳承担利息给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中二被告作为共同借款人，应对其所欠原告借款本金及利息承担连带给付义务。故被告曾令军关于利息部分应由被告史登芳负责偿还的辩解，本院不予支持。关于借款本金部分，被告史登芳、曾令军应当按照约定全面履行自己的义务，向原告高承国偿还借款本金40000元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告出具的借据中明确约定“每1000元本金月利息是20元”，即月利率为2%，未超过年利率24%的限额，故对原告请求二被告自2016年10月9日起以40000元基数按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史登芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告史登芳、曾令军于本判决生效后15日内偿还原告高承国借款本金40000元，并自2016年10月9日起以40000元为基数按月利率2%向原告高承国支付利息至款项付清为止。 案件受理费800元，由被告史登芳、曾令军负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  马天宝 人民陪审员  蔡 群 人民陪审员  陶会梅 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李 洵
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初173号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告单位北京四海同康医药有限公司（以下简称“四海同康公司”），统一社会信用代码：91110111074157422K，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号，法定代表人匡青海。诉讼代表人匡青海，男，1978年5月26日出生，四海同康公司法定代表人，住北京市丰台区。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉﹝2020﹞12号起诉书指控被告单位四海同康公司犯销售不符合标准的医用器材罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人匡青海到庭参加诉讼，法律援助值班律师黄京娜为被告单位提供了法律帮助。本案现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年1月21日至23日间，北京永正堂医药有限责任公司（已判决，以下简称“永正堂公司”）法定代表人焦某（已判决）从河南省卫辉市程某、谢某（均另案处理）处购买300箱（每箱500包、每包20只）“飘安”牌一次性使用医用口罩。被告单位四海同康公司直接负责的主管人员匡长海（已判决）从永正堂公司采购上述涉案医用口罩，在明知上述医用口罩没有合法手续且存在明显质量问题的情况下，仍然以单位的名义对外销售上述医用口罩，销售金额共计人民币13000余元。2020年2月2日，经河南飘安集团有限公司证明，涉案医用口罩不是该公司生产的产品。2020年2月20日，经北京市医疗器械检验所检验，涉案医用口罩所检鼻夹项、口罩带项、细菌过滤效率（BFE）项和微生物指标项不符合《一次性使用医用口罩》YY/T0969-2013行业标准要求。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告单位直接负责的主管人员的供述、证人证言、鉴定意见、电子数据等证据材料，认为被告单位四海同康公司销售明知是不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医用器材，足以严重危害人体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十五条、第三十条、第三十一条、第一百五十条之规定，应当以销售不符合标准的医用器材罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告单位四海同康公司的诉讼代表人匡青海对公诉机关指控的内容未提出异议。经审理查明：2020年1月21日至23日间，北京永正堂医药有限责任公司（以下简称永正堂公司，已判刑）的法定代表人焦某（已判刑）从河南省卫辉市的程某、谢某（均另案处理）处购得300箱（每箱500包、每包20只）“飘安”牌一次性使用医用口罩。被告单位四海同康公司直接负责的主管人员匡长海（已判决）从永正堂公司采购前述涉案医用口罩，在明知前述医用口罩没有合法手续且存在明显质量问题的情况下，仍然以单位的名义对外销售，销售金额共计人民币13000元。2020年2月2日，经河南飘安集团有限公司证明，涉案医用口罩不是该公司生产的产品。2020年2月20日，经北京市医疗器械检验所检验，涉案医用口罩所检鼻夹项、口罩带项、细菌过滤效率（BFE）项和微生物指标项不符合《一次性使用医用口罩》YY/T0969-2013行业标准要求。2020年2月27日，北京市房山区市场监督管理局对四海同康公司销售前述“飘安”牌口罩的行为给予如下行政处罚：警告；罚款人民币10万元；没收违法所得人民币1200元。该公司已于2020年3月2日将前述罚款和违法所得缴纳完毕。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人程某、谢某、焦某、毛某等人的证言；北京市医疗器械检验所检验报告、司法鉴定意见书；现场勘验笔录、人身搜查笔录及照片；扣押清单、公司收货单、银行交易记录、工商登记资料、零售商品销售记录、河南飘安集团有限公司声明及商标注册证、随案移送清单等书证；行政处罚决定书、行政处罚缴款书、工商银行交款凭证；立案决定书、到案经过以及被告单位直接负责的主管人员匡长海的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告单位四海同康公司在新冠肺炎疫情防控期间，销售明知是质量不合格、不符合保障人体健康的行业标准的医用口罩，足以严重危害人体健康，销售金额达人民币13000元，其行为已构成销售不符合标准的医用器材罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告单位四海同康公司犯销售不符合标准的医用器材罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。四海同康公司已经缴纳的罚款及违法所得数额，可折抵罚金及犯罪所得数额。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护公民的身体健康，本院根据被告单位四海同康公司犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十五条、第五十二条、第五十三条、第三十条、第三十一条、第一百五十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位北京四海同康医药有限公司犯销售不符合标准的医用器材罪，判处罚金人民币一万五千元（罚款已折抵）。二、继续向被告单位北京四海同康医药有限公司追缴犯罪所得人民币一万三千元（已没收的违法所得一千二百元，予以折抵，不足部分，继续追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年四月二十一日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4602号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：秦长荣，男，出生于1963年10月26日，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行的被执行人秦长荣罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初296号刑事判决书已发生法律效力。被执行人秦长荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年11月14日向本院执行局移送执行。本案在执行中,本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行。执行中，本院对被执行人秦长荣的财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未发现被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案的执行，现暂未发现被执行人秦长荣的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4602号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年四月三十日书记员 熊光灿
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17915号原告朱雪梅，女，汉族，1984年10月22日生，住重庆市南岸。委托代理人罗乾贵，北京金开（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈安琳，北京金开（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告**，男，汉族，1970年2月16日生，住重庆市潼南区。被告马碧辉，女，汉族，1968年2月18日生，住重庆市潼南区。第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区南祥路分公司，住所地重庆市南岸区南祥路34号3-3号，统一社会信用代91500108MA5YYRJT4P。负责人周燕，经理。委托代理人闵玉平，女，汉，1996年4月1日生，住重庆市垫江县，公司员工，特别授权。原告朱雪梅与被告**、马碧辉，第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区南祥路分公司（以下简称到家了公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱雪梅的委托代理人罗乾贵和第三人到家了公司的委托代理人闵玉平到庭参加诉讼。被告**、马碧辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱雪梅向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告及第三人于2019年3月27日签订的存量房交易文件。2、被告支付原告违约金16.7万元。3、被告退还原告定金2万元。4、第三人退还中介费3700元。5、律师费5000元、保全担保费3000元由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原被告和第三人签订了《存量房交易文件》，被告将位于重庆市南岸区米兰路18号4栋2单元6-1号房屋出卖给原告，总价83.5万元。合同签订后，原告向被告支付定金2万元，支付中介费3700元。2019年8月16日，被告将涉案房屋另行出售并办理了过户手续。被告**、马碧辉未应诉答辩。第三人到家了公司述称，同意解除合同，同意退还中介费3700元。经审理查明：2019年3月27日，朱雪梅（乙方）与**、马碧辉（甲方）和到家了公司（丙方）签订《存量房交易文件》（包括交易各方及房屋留存信息表、房屋买卖合同、居间服务合同、交易服务合同、物业交割清单、风险与责任承担告知书、房屋交易流程），约定乙方购买甲方所有的位于重庆市南岸区米兰路18号4栋2单元6-1号房屋，建筑面积142.69平方米，成交价835000元。付款方式为：乙方合同签订当日交付5万元作为定金。首付款2.5万元由乙方于办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付给甲方。乙方银行按揭贷款75万元由放贷银行直接支付给甲方。尾款10000元，由乙方于甲方交付该房屋时支付。该房屋已抵押，甲方应于乙方面签审核通过后办理完成解押手续、自行承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋权属证件。解押方式为甲方向第三方借款解押，待甲方的借款申请获得第三方批准后，由第三方将款项汇入甲方还款账户予以还款解押。甲乙双方约定借款费用60万元，由甲方独自承担。因甲方相关条件不符合第三方借款要求导致第三方不予借款解押的，由甲方自行筹集资金解押。甲方应于收齐房款当日将该房屋及成交价所包含的附属设备设施、装饰装修等交付乙方。合同第十一条违约责任第（四）约定，甲方未按照约定时间将房屋交付予乙方的，逾期超过15日的，乙方有权解除合同。合同被解除的，甲方应当自合同解除之日起3日内按照该房屋成交价的20%向乙方支付违约金，并退还乙方全部已付款。审理中，原告明确是基于该条约定向被告主张的逾期交房违约金。补充条款约定：1、银行借款60万元解押垫资手续费由乙方支付。2、签订合同当天支付定金2万元，剩余定金3万元于面签当天支付。3、如面签未通过，合同作废，三方免责，甲方退还定金。2019年3月27日，原告向被告支付了定金2万元。2019年6月19日，第三人向被告发出《通知函》，通知被告在收到本通知之日起5个工作日内办理房屋银行按揭贷款申请手续。2019年8月16日，涉案房屋被另行出售并办理过户手续。就合同的履行情况，原告称，双方签订存量房交易文件后，在4月4日签订补充协议，商量按揭和利率承担问题，由卖方找垫资公司解压。6月份，中介催被告去办解押，但被告一直没有去。7月份我方起诉，在保全时才发现涉案房屋已经被卖了。第三人称，合同签订以后，买方支付了2万元定金，当时口头约定先找垫资公司解压，之后再去办按揭，但是当时被告说除了贷款外，还有民间借贷的债务，所以找了几家垫资公司都没有答应垫资，我方多次让被告先配合原告办理按揭申请，但被告一直不出面，我方就发书面函，后被告电话打不通。之后原告告知涉案房屋正在装修，已被另行出售。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原被告及到家了公司签订的《存量房交易文件》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订以后，原告按约支付了定金2万元，但被告未履行合同约定之义务，不仅未配合原告办理银行按揭手续，反而还将房屋另行出售，其行为构成违约，已导致双方签订的房屋买卖合同目的无法实现，原告现要求解除合同并退还定金的诉讼请求成立，本院予以支持。从合同约定的履行顺序看，被告交房的前提是原告付清全部房款，现被告交房的条件尚未成就，原告向被告主张逾期交房违约金的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。第三人同意解除合同并退还中介费3700元，系其对自身权利的处分，本院对此予以确认。原告要求被告承担律师费、保全担保费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱雪梅与被告**、马碧辉，第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区南祥路分公司于2019年3月27日签订的《存量房交易文件》。二、被告**、马碧辉于本判决生效之日起十日内退还原告朱雪梅定金20000元。三、第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区南祥路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱雪梅中介费3700元。四、驳回原告朱雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9558元、财产保全费4695元、公告费600元，合计14853元。由原告朱雪梅自行承担13733元（已缴纳）。由被告**、马碧辉负担1120元（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  林 静人民陪审员  廖玉惠二〇二〇年四月七日书 记 员  陈正春
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初17893号原告：广东天虹电缆有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区禾丰四街5号，统一社会信用代码91440116791000321Q。法定代表人：林永书，执行董事。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆渝中总部经济建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号，统一社会信用代码9150010356788349X8。法定代表人：麦勇作，董事长。第三人：重庆山海建设(集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032038648861。法定代表人：韩旗，董事长。本院在审理原告广东天虹电缆有限公司诉被告重庆渝中总部经济建设投资有限公司、第三人重庆山海建设(集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东天虹电缆有限公司向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告广东天虹电缆有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东天虹电缆有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3772元、保全费1466元，由原告广东天虹电缆有限公司负担。审判员  高菲二〇二〇年四月十四日书记员  吕佳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初185号之二 原告：崔洪国，男，1962年11月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告：崔飒，女，1988年6月19日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告：崔洁，女，1991年3月16日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告：李桂增，男，1936年3月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告：王素蒲，女，1939年3月16日出生，住址河北省保定市蠡县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：张伟、段玉倩，河北询诺律师事务所律师。 原告：王某，女，1996年4月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告：崔某，女，2018年2月20日出生，住址河北省保定市蠡县。 法定代理人：王某，女，1996年4月2日出生，住址河北省保定市蠡县。系原告崔某之母。 被告：刘少雄，男，汉族，1992年11月22日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 法定代理人：邢某。 原告崔洪国、崔飒、崔洁、李桂增、王素蒲、王某、崔某与被告刘少雄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告崔洪国、崔飒、崔洁、李桂增、王素蒲、王某、崔某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔洪国、崔飒、崔洁、李桂增、王素蒲、王某、崔某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔洪国、崔飒、崔洁、李桂增、王素蒲、王某、崔某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔洪国、崔飒、崔洁、李桂增、王素蒲、王某、崔某负担。 审 判 长  李正方 审 判 员  边春晖 人民陪审员  代永朝 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  孔卫晨
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之十七申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：邵金华，女性，汉族，1984年10月25日出生，住荆门市东宝区。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵金华在汉口银行62×××63账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年四月三十日书记员  鲍清昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴林周联系电话：13797957386
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6326号之三申请执行人：姚永强，男，汉族，1969年12月19日生，住重庆市铜梁县巴川镇解放东路198号19幢5-5。被执行人：湖北华昇房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇柏杨村14组。法定代表人：魏大富，男，汉族，1951年1月10日生，住重庆市万州区宁波路364号4单元6-1。被执行人：向明华，男，汉族，1961年2月13日生，住重庆市万州区安庆路23号3幢3单元9-1。申请执行人姚永强与被执行人湖北华昇房地产开发有限公司、向明华房地产开发经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初7724号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的50万元及利息。本院在执行过程中，扣划被执行人向明华银行存款24390元，支付申请执行人姚永强24025元，缴纳执行费365元；冻结执行人湖北华昇房地产开发有限公司、向明华银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人向明华名下渝F8T021、渝D323U2、渝D115M9车辆，系轮侯查封；查封被执行湖北华昇房地产开发有限公司坐落于湖北省利川市谋道镇药材村一组（翠香小区K栋）权证号鄂（2018）利川市不动产权第0000365号、利川市谋道镇柏杨村十三组（翠香小区F栋）、利川市谋道镇柏杨村十三组（翠香小区E栋）、利川市谋道镇光明村三组逸清远景15号楼，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月八日法官助理  伍泰运书 记 员  潘 菽
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1693号原告：胡颜庆，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：汤天龙，男，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。原告胡颜庆与被告汤天龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭树清、梁鑫到庭参加诉讼，被告汤天龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡颜庆向本院提出诉讼请求：一、被告给付木材款共计66525元；二、被告给付逾期付款利息16984.66元，实际计算至付清之日止（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算，自2015年3月11日暂计算至2018年10月11日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在满洲里市从事木材加工生意，2015年3月11日原被告双方达成口头协议，被告从原告处以1500元每立方米的价格赊购四米木材装潢条，货款及时支付。协议达成后，被告共计赊购四米木材装潢条44.35立方米，木材款共计66525元，被告并未按约定及时支付木材款，而是向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告索要上述木材款未果，故诉至法院。被告汤天龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营木材的个人，被告自2014年至2015年期间陆续自原告处购买木材，未结清全部货款，经原告索要，被告于2015年3月11日为原告出具欠条一份，载明：“2015年3月11日欠木材款￥66525元，陆万陆仟五百贰拾伍元整，欠款人：汤天龙”，欠条出具后，被告至今仍未给付原告货款。以上事实有原告提交的欠条、供货明细及证人张林、高永龙、郭春雷证人证言证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告提交的被告为其出具的欠条，欠条中明确载明欠木材款的数额并由欠款人签字确认，可视为双方买卖关系结算的凭证。结合原告提交的证人高永龙的证人证言，能够证明被告为原告出具欠条的过程，可与原告所述去通辽找被告催款经对账后形成本案欠条相吻合，且证人张林、高永龙、郭春雷的证人证言均能够证明被告在原告处拉货，双方存在买卖关系的事实。故对原告诉请被告给付木材款66525元的主张，本院予以支持。（二）因原、被告最终结算日期为2015年3月11日即欠条出具日期，被告至今未履行木材款给付义务已构成违约，应给付原告逾期付款损失，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院支持原告诉请的逾期利息应以66525元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍,自2015年3月12日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤天龙自本判决生效之日起十日内给付原告货款66525元,并以66525元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，给付原告自2015年3月12日起至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887.75元，公告费560元，由被告汤天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴晓丹人民陪审员  仲其珊人民陪审员  孙 卓二〇二〇年四月七日书 记 员  赵笠群
襄阳市枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初765号原告彭金文，男，33岁，1986年11月15日，地址：枣阳市，被告朱辉，男，40岁，1979年10月8日，地址：武汉市黄陂区，本院在审理彭金文朱辉劳务合同纠纷一案中，原告彭金文于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭金文撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由彭金文负担（已交纳）。审判员 司 冲二０二〇年四月二十八日书记员 孙子汶
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初574号 原告：黎某，男，1990年1月26日出生，汉族，住上高县。 被告：黄某，女，1990年10月15日出生，汉族，住上高县。 原告黎某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的离婚协议，将位于上高县城学园路504号11栋2单元701室，产权证号为上房权证敖字第××号房屋产权证所有人由共有人被告变更登记为原告一人，并责令被告履行配合办理相关房产所有权的变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月9日，原被告因夫妻感情不和在上高县民政局登记离婚（离婚证号：Ｌ360923-2018-000595号），双方在“自愿离婚协议书”第二条约定怡景花园11栋2单元601（即房屋所有权证登记的坐落为：学园路504号11栋2单元701室的房屋）归男方所有。该协议已由离婚登记机关审核确认备案，双方据此解除婚姻关系。原、被告协议离婚后，被告一直没有同原告办理房屋产权变更登记的相关手续。综上所述，索然房屋的产权登记共有人为被告黄某，但双方在离婚协议时已对该财产予以处分，离婚协议约定实际所有人为原告，该协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方为了解除婚姻关系而对夫妻共同财产所作的处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，双方均应按照自愿离婚协议中财产分割的约定内容履行相应义务。为此，具状法院，恳请支持诉请。 被告黄某辩称，2020年4月7日原告母亲打电话给我说这个房子要我明天过户，我说过户给我儿子我就过去配合，原告母亲告知我说原告需要拿房屋贷款，并且说可以去公正，等我儿子满了十八岁就过户到我儿子名下，我咨询了律师，儿子监护人是原告，原告随时可以卖掉房子。8号原告母亲打电话给我，我得知原告已经找了妻子，之后原告一直发语音给我，我说要原告先办理，我直接过去签字。后来办理途中我和原告发生争吵，原告对我动手。当时在司法局的时候原告答应了我把房屋过户到我儿子名下。只要原告同意一起去公正，儿子满了18岁把房屋过户到儿子名下我就会去配合原告过户。 经审理本院认定事实如下：原告黎某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚。婚姻存续期间二人购买了一套位于上高县房屋一套，该套房屋产权证号为：上房权证敖字第××号，登记所有人为原告黎某，共有权人为被告黄某。对应的土地证号为：敖阳（Ｇ）国用（2017变）第0011-9号。2018年10月9日，二人签订了一份《自愿离婚协议书》后到上高县民政局办理了离婚登记，离婚证字号：Ｌ360923-2018-000595。离婚协议书第二条约定：“怡景花园11栋2单元601归男方所有”，原告黎某及被告黄某均在离婚协议书上签名摁手印。2020年4月8日，原告黎某要求被告黄某协助办理过户手续，双方为此发生争执，未能完成过户，故原告黎某向本院起诉。 上述事实有双方的庭审陈述及自愿离婚协议书一份、离婚证一份、房产证一份、土地证一份予以证实。 本院认为：位于上高县房屋系二人在婚姻存续期间所购，房屋产权证登记显示该房屋为二人共同所有，属于二人之前夫妻共同财产，二人离婚时有权对该房屋进行处理。2018年10月9日二人协议离婚时所签订的离婚协议书约定“怡景花园11栋2单元601归男方所有”，双方均在离婚协议上签名摁手印，且同日办理了离婚登记。该协议系双方真实意思表示，已具有法律效力，对双方均有约束力。尽管离婚协议上书写的是601，而房屋产权证登记的是701，但因该套房屋是复式楼，也就是6楼和7楼一体，且双方离婚之前一直居住在此，双方也无其他房产。据此本院认定双方协议书上所写的601与房产证上登记的701为同一房屋。 综上所述，原、被告双方在离婚时协议该房屋归原告所有，且双方也办理了离婚登记，该协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，故本院依法认定该房屋为原告黎某个人所有，被告黄某依法应当协助原告黎某办理过户手续。至于办理过户所需支付的相应税费，原告黎某同意自愿承担，本院予以确认。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于上高县房屋（房屋产权证号为：上房权证敖字第××号；对应土地证号为：敖阳（Ｇ）国用（2017变）第0011-9号）为原告黎某个人所有。 二、被告黄某在本判决生效之日起三日内协助原告黎某办理该套房屋相应的过户手续，过户所需的相关税费由原告黎某负担。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄某承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  晏 松
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖12号 原告：廖志巧,女,1995年5月16日生,汉族,贵州省龙里县人,现住贵州省龙里县。 被告:杨环毅,女,1992年5月28日生,汉族,贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。 龙里县人民法院受理（2020）黔2730民初587号即原告廖志巧诉被告杨环毅民间借贷纠纷一案后，经审查认为，因被告杨环毅分别向祝婷、王显鑫、黄进、廖志巧、冉林艳、蒙敏兵、崔文静、付燕丽八人借款,祝婷等八人现提起诉讼。因被告杨环毅与黄进系龙里县人民法院外包万联瑞成信息技术重庆有限公司工作人员(杨环毅已离职)。原告祝婷、王显鑫系龙里县人民法院正式干警,冉林艳、崔文静、付燕丽系龙里县人民法院临聘书记员(付燕丽现已辞职),另案蒙敏兵虽不是龙里县人民法院干警,但为了避免同案不同判,亦避免被告对本案审理的公正性产生合理怀疑,不能行使管辖权,现将该案报请指定其他法院管辖。 本院认为，龙里县人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由贵定县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由贵定县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 陈福江 二〇二〇年四月十六日 法官助理 罗燕玲 书 记 员 杨 洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2705号原告：钟晓炜，女，1985年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。本院审理的原告钟晓炜诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4326民初80号之一 原告：石道成，男，汉族，1969年6月10日出生，住吉木乃县。 委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。 被告：新疆汇丰世纪建设工程有限公司。住所地：吉木乃县团结路西友谊街北三区三楼。 法定代表人：王开龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨绍辉，男，新疆汇丰世纪建设工程有限公司副总经理。 被告：侯勇彪，男，1975年9月12日出生，汉族，住布尔津县。 委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。 原告石道成与被告新疆汇丰世纪建设工程有限公司、侯勇彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告石道成于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石道成撤诉。 案件受理费6329.66元，减半收取计3164.83元，由原告石道成负担。 审 判 长 黄 育 梅 审 判 员 王   晶 人民陪审员 刘 永 鑫 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 米丽·托汗
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执386号 申请执行人：**，男，1973年12月14日生，汉族，农民，户籍地：重庆市梁平县，现住贵州省贵阳市观山湖区。 被执行人：杨朝艳，女，1977年5月18日生，苗族，农民，住织金县。 被执行人：陈玉刚，男，1974年3月20日生，苗族，住织金县。 本院在执行**与杨朝艳、陈玉刚民间借贷纠纷一案中，经查，位于云岩区野鸭乡茶园村八组房屋(产权证号：xxxxxx)系被执行人杨朝艳所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨朝艳所有的位于云岩区野鸭乡茶园村八组房屋(产权证号：xxxxxx)，期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续查封的书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1648号保全申请人：毛国清，男，1973年11月21日出生，汉族，住天津市南开区红旗路桂荷园10-3-101。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。被申请人：蔺强，男，1960年6月17日出生，住陕西省西安市碑林区。原告毛国清与被告蔺强民间借贷纠纷一案，申请人毛国清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔺强名下银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供中国太平财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人毛国清提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人蔺强名下银行存款200000元或查封、扣押被申请人名下其他价值200000财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1520元，由保全申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇二〇年四月二十一日书记员  董 杨注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2874号上诉人（原审原告）：李微微，女，1981年4月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。上诉人李微微因与被上诉人西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初3427号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李微微未到庭，其委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李微微撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5132元，由上诉人李微微负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年四月十五日书记员  崔诚浩
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执273号一、当事人基本情况申请执行人：秦江英，女，汉族，2003年11月6日出生，住惠水县雅水镇，公民身份号码：。被执行人：罗德俊，男，布依族，1964年6月18日出生，住惠水县雅水镇，公民身份号码：。二、案件由来申请执行人秦江英与被执行人罗德俊机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2236号民事判决书已经生效。申请执行人秦江英于2020年3月19日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行秦江英与被执行人罗德俊机动车交通事故责任纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人罗德俊已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年四月二十一日
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初52号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人宋临熙，男，1958年2月2日出生，汉族，临汾市人，小学文化，临汾同惠矿业有限公司股东，住临汾市。公民身份号码×××。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于霍州市看守所。辩护人范增，山西兆通律师事务所律师。被告人呼李明，男，1983年12月1日出生，汉族，临汾市人，初中文化，临汾同惠矿业有限公司员工（司机），住临汾市。公民身份号码×××。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于霍州市看守所。辩护人孔登峰，山西天锋律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检二刑诉（2020）8号起诉书指控被告人宋临熙、呼李明犯强迫交易罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院遵照临汾市中级人民法院的指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员张治中出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，被告人宋临熙系临汾同惠矿业有限公司股东，被告人呼李明为宋临熙司机。2016年，被告人宋临熙与临汾同惠矿业有限公司法定代表人张某1因经营燕窝矿（同惠矿业有限公司一系统）发生矛盾。2016年7月，被告人宋临熙通过其司机呼李明找到黄炜（另案处理），宋临熙同黄炜商议夺回燕窝矿的生产经营权。黄炜找到陈和亮（另案处理）、聂青山（另案处理）商议共同前往燕窝矿强夺生产经营权。2016年7月21日，聂青山指使赵稳（另案处理）前往燕窝矿，赵稳纠集另案处理的赵明发、谢万红、聂森林、马庆、王辉、黄杰、刘昌林、马先峻等人伙同黄炜指派的朱柄权（另案处理）、宋临熙指派的呼李明一同前往燕窝矿。7月21日上午9时许，朱柄权、赵稳带领数十人到达燕窝矿后，朱柄权将拦路横杆的锁子换掉，只许出不许进，朱柄权、赵稳又带人手持洋镐把子到矿区办公室将正在上班的矿长陈某、赵月琴夫妇、周某1、井下矿长谢二娃等人强行驱赶出矿区。12时许，同惠矿投资人周某2、张某2闻讯赶到栏杆处要求进入矿区时，被赵稳、赵明发等人拦住并发生冲突，赵明发持刀将张某2砍伤。经襄汾县公安司法鉴定中心鉴定，张某2之损伤为轻伤二级。占矿后，宋临熙、黄炜安排朱柄权等人管理同惠矿的经营生产。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人宋临熙伙同黄炜等人，指使被告人呼李明强迫张某1退出燕窝矿生产经营活动，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人宋临熙、呼李明自愿认罪认罚，建议判处被告人宋临熙有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金三万元；建议判处被告人呼李明有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金二万元。提请本院依法判处。被告人宋临熙、呼李明对指控事实、罪名没有异议且签字具结。在开庭审理过程中对犯罪事实和证据亦无异议。二被告人的辩护人提出，二被告人的犯罪情节轻微，主观恶性较轻，均无前科劣迹，自愿认罪悔罪，且被告人呼李明在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，建议对二被告人从轻处罚。经审理查明，2013年1月，被告人宋临熙与被害人张某1共同出资设立临汾同惠矿业有限公司（以下简称同惠公司），公司法定代表人为张某1，住所地襄汾县大邓乡神坡村。被告人呼李明系宋临熙的司机。自2015年7月，同惠公司一系统燕窝矿由张某1负责生产经营。其间，宋临熙因利润分配等问题与张某1产生矛盾，便想找人夺回燕窝矿的生产经营权。之后，宋临熙通过呼李明介绍找到黄炜（另案处理），共谋将张某1的工人从燕窝矿赶走。2016年7月21日上午，宋临熙指使呼李明、黄炜指使朱柄权、聂青山、赵稳（均另案处理），另由赵稳纠集赵明发、谢万红、聂森林、马庆、王辉、黄杰、刘昌林、朱灿等人（均另案处理），一同前往燕窝矿强行将矿长陈某、赵月琴夫妇及周某1、谢二娃等人驱赶出矿区。其间，赵明发持刀将闻讯赶到现场的张某2（同惠公司管理人员）砍伤，经襄汾县公安司法鉴定中心鉴定，张某2之损伤构成轻伤二级。占矿后，由宋临熙、黄炜等人负责燕窝矿的生产经营，2017年3月，张某1将其在同惠公司的股份作价五千万转让给宋临熙。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人张某1、张某2的陈述，证人陈某、周某1、王某、许某、周某2等人的证言，参与强占燕窝矿犯罪嫌疑人黄炜、聂青山、赵稳、赵明发、谢万红等人的供述，洪洞县公安局出具的二被告人常住人口基本信息、到案经过，同惠公司营业执照、现场照片，襄汾县公安司法鉴定中心《鉴定书》以及被告人宋临熙、呼李明的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宋临熙、呼李明采用暴力、威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，二被告人的行为均已构成强迫交易罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人宋临熙、呼李明共谋并纠集他人积极实施犯罪行为，在共同犯罪中均起主要作用，应当按照其各自参与或组织指挥的全部犯罪处罚。被告人呼李明的辩护人提出的呼李明系从犯的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，同时考虑本案系因公司股东之间的利益之争而引发，二被告人的主观恶性不大，均可从宽处理。经洪洞县人民检察院委托临汾市尧都区司法局调查评估，被告人呼李明没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对公诉机关的量刑建议和辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第五项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋临熙犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年1月18日止；罚金已缴纳。）二、被告人呼李明犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 梁红江审 判 员 李辉钢人民陪审员 程商鹏 二〇二〇年四月三十日书 记 员 张吉宇
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030财保3号 申请人：西林县宏腾汽车销售有限公司，地址广西西林县八达镇火亮山加油站旁。 法定代表人：刘金龙。 被申请人：梁佳敏，男，1989年10月23日出生，壮族，住广西西林县。 申请人西林县宏腾汽车销售有限公司因被申请人梁佳敏挪用销售资金49.22万元，于2020年4月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的财产进行保全，并向本院提供华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的保单保函。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人梁佳敏的财产，限额190000元。 案件申请费1470元，由申请人预交。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年四月十四日 书记员  王林祥
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢215号 关于申请执行人张棋英申请执行孙上进挂靠经营合同一案，执行案号为（2016）粤0111执301号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢215号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执904号 申请执行人：何志军，男，1988年1月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟振结，男，1988年12月26日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人何志军与被执行人钟振结民间借贷纠纷一案，被执行人钟振结至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初39号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执904号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤05民辖终50号 上诉人（原审被告）：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：张某1。 被上诉人（原审原告）：汕头市嘉荣泰印务有限公司，住所地汕头市金平区***********。 负责人：陈奕海。 上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司因与被上诉人汕头市嘉荣泰印务有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初72号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初72号民事裁定，确认汕头市濠江区人民法院对本案具有管辖权。事实与理由：上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的住所地在濠江区，被上诉人汕头市嘉荣泰印务有限公司交付货品给上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的履行地也是在濠江区。根据相关司法解释，交货地址是双方约定的合同履行地。因此，原审法院裁定错误。本案应以上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的住所地确定管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。 被上诉人汕头市嘉荣泰印务有限公司未作答辩。 本院经审查认为：本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。本案中，在案证据均没有反映双方当事人对合同履行地作出明确约定。被上诉人汕头市嘉荣泰印务有限公司起诉请求上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司支付货款及货款利息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人汕头市嘉荣泰印务有限公司作为起诉中请求接收货币一方，其所在地汕头市金平区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以及该法第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，被上诉人汕头市嘉荣泰印务有限公司选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，依法应予维持。上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁晓红 审 判 员 江炯坤 审 判 员 林 立 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张佩芝 书 记 员 李逸珣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初42号 原告：河北某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼。 法定代表人：张晶，执行董事。 委托诉讼代理人：吴浩楠，该公司员工。 被告：许某，女，1995年11月3日出生，汉族，住保定市易县。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北长征律师事务所律师。 原告河北某某企业管理咨询有限公司（以下简称某某公司）与被告许某劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人张晶，被告许某委托诉讼代理人杜朝辉、史增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告6315元。事实和理由：被告许某曾在原告处工作，2019年5、6月间与原告发生纠纷后未按规章制度办理离职手续。2019年7月被告申请劳动仲裁，仲裁委裁定原告支付被告6315元。原告认为被告在职期间考勤记录混乱，发生纠纷后被告与刘治洲沟通签署欠款条，经原告向刘治洲了解情况，刘治洲承认其私自与被告确认欠款金额并加盖原告印章，未经原告同意，故诉至法院。 被告许某辩称，认可仲裁裁决载明的事实及仲裁裁决结果。被告在原告处工作，原告拖欠工资造成被告辞职，后经被告多次与原告沟通，原告对拖欠被告工资数额进行了确认，书写欠条并加盖单位公章，以上事实清楚，权利义务关系明确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告某某公司系自然人独资的有限责任公司，其股东、法定代表人为张晶。被告许某原系原告某某公司员工。原告某某公司拖欠被告工资，未为被告缴纳社会保险。2019年7月1日，被告申请劳动仲裁要求原告向其支付工资6315元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月14日作出（2019）长劳裁字第369号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资6315元。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。 被告提交《河北某某企业管理咨询有限公司拖欠员工工资欠条》，该欠条载明“本人自2019年4月1日入职河北某某企业管理咨询有限公司，辞职时间：2019年6月27日，在职期间，该公司拖欠本人工资一共￥6315元（5月工资￥3375元，6月工资￥2940元）。大写金额：人民币陆仟叁佰壹拾伍元整。经协商定于2019年6月29日下午3点，归还五月份工资百分之五十，2019年7月15日，结清剩余所有工资，若逾期不还，本人有权利向法院诉讼追讨，特立此据。欠款人姓名：刘治洲公司法人姓名：张晶2019年6月27日”，该欠条显示加盖有原告公司印章并注明刘治洲、张晶的身份证号。仲裁庭审时原告对该欠条予以认可，庭审时原告认可该欠条加盖的印章系其公司印章，但对欠条载明的工资金额不认可，称该欠条是刘治洲出具的，当时是在原告法定代表人不在场的情况下直接加盖的原告公司印章。原告提交2019年5月份考勤表，称其每月25日发放上个月工资，每月应出勤天数为26天，迟到3小时扣半天工资，早退1次扣半天工资，欠条载明的金额与考勤不一致，被告对该考勤表不予认可。关于刘治洲的身份，原告称其与原告法定代表人张晶原系夫妻，刘治洲2018年8月至2019年6月22日在原告处任经理职务。关于拖欠工资，原告称2019年4月的工资已发放，5月工资2019年6月25日未发放，被告于6月26日在未经原告同意的情况下就不干了，给原告造成损失。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告自认拖欠被告工资，存在未及时足额向被告支付工资的情形，仅对拖欠工资数额存在异议。关于拖欠原告工资的数额，被告提交的欠条载明原告拖欠被告工资6315元，该欠条显示加盖有原告公司印章，同时原告仅提交考勤表不足以证明该欠条载明的拖欠工资金额与实际情况不符，且被告对该考勤表不予认可，故本院认定原告拖欠被告工资6315元。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条之规定，判决如下： 原告河北某某企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告许某支付工资6315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  崔 景 ——
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初237号原告：唐敦强，男，1984年4月10日生，汉族，住四川省宣汉县。被告：郑清龙，男，1984年9月11日生，苗族，住贵州省麻江县。原告唐敦强诉被告郑清龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告唐敦强到庭参加诉讼，被告郑清龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敦强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币17000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月22日，被告向原告借款人民币17000.00元，借款后一直未还。为维护原告合法权益，特向麻江县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告郑清龙未答辩。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》，拟证明被告郑清龙欠原告借款人民币17000.00的事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告同在广西柳州工地做工认识，原告在工地从事食堂厨师，被告在工地从事架子工工程。2019年1月22日，被告向原告借款人民币17000.00元，并向原告出具1份《欠条》，欠条载明：“今借到唐敦强壹万柒仟圆整（17000元）。借款人：郑清龙。2019年1月22日”。之后，被告未偿还。2020年1月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款人民币17000.00元。本院认为，原、被告为自然人，彼此借款系自然人之间进行资金融通的行为，属民间借贷行为。被告郑清龙向原告出具欠条后，原告已按照欠条金额将借款支付给了被告郑清龙，该借款已生效，应受法律保护。原告提供被告出具的《欠条》证实被告欠其借款的事实，被告郑清龙无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证的辩论意见，视为默认。该《欠条》客观真实，来源合法，与本案具有一定关联，应作为被告欠原告借款的有效证据予以认定。故原告的诉讼理由成立，其请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑清龙在判决生效之日起10日内偿还原告唐敦强借款人民币17000.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币225.00元，减半收取人民币112.50元，由被告郑清龙负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴茂标二〇二〇年四月七日书记员  陆 艺
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5978号之一 申请执行人江阴市天华纱业销售有限公司，住所地：江苏省江阴市华士镇陆桥东街3号。 法定代表人龚建章。 被执行人石狮市源溢针织服饰有限公司，住所地：石狮市锦尚后山。 法定代表人侯世再。 本院于2019年12月06日立案执行申请执行人江阴市天华纱业销售有限公司与被执行人石狮市源溢针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4614号民事判决书，被执行人石狮市源溢针织服饰有限公司应支付申请执行人江阴市天华纱业销售有限公司款项61028元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市源溢针织服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市源溢针织服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市源溢针织服饰有限公司发出限制高消费令（2019年12月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，发现被执行人石狮市源溢针织服饰有限公司名下有一处址位于石狮市的不动产，但该不动产尚处于合同备案状态，暂时不具备处置条件，未发现被执行人石狮市源溢针织服饰有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市源溢针织服饰有限公司尚有款项61028元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市源溢针织服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许少伟
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢63号本院执行申请人贵阳银行有限股份公司开阳支行与被执行人李家宝、郑红丽、万明富、陈泽梅借款合同纠纷一案，本案于2020年04月14日立案，申请金额为225925.93元。在执行中，被执行人李家宝、郑红丽、万明富、陈泽梅自动履行付清案款。至此，申请执行人贵阳银行有限股份公司开阳支行向本院申请执行的（2018）黔0121民初3126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年四月十六日书记员 李远娇
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异82号案外人：岳朝龙，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市.法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人岳朝龙对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳朝龙称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第20幢1层13号预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2018年5月31日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月15日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人岳朝龙于2018年5月31日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第20幢1层13号房，总房价为299460元，岳朝龙已经支付了全部价款。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人岳朝龙对案涉房产提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行。综上，案外人岳朝龙提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第20幢1层13号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特11号申请人：中山市狮盾电气有限公司，住所地中山市小榄镇美围西路2号。法定代表人：谭经华，该公司总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被申请人：谢佩伶，女，2005年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市*************。被申请人：谢金洪，男，2004年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市*************。被申请人：谢金达，男，2007年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市*************。被申请人：谢桂月，男，1973年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市*************。上述四被申请人的委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。申请人中山市狮盾电气有限公司（以下简称狮盾公司）因与被申请人谢佩伶、谢金洪、谢金达、谢桂月申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。狮盾公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2018〕5522号仲裁裁决。事实与理由：根据《工伤保险条例》第六十四条第二项“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算”的规定，工伤待遇应按照职工遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资来计算。梁世莲生前在狮盾公司的工作时间为2018年3月15日至2018年5月10日，每月工资分别为：1756.8元、1979.9元、443.2元，其中2018年4月份为足月工资，因此梁世莲工亡前平均工资应为1979.9元。仲裁裁决书却参照2017年度中山市城镇非私营单位在岗职工月平均工资5670元的60％计算工伤保险待遇，完全错误。首先，狮盾公司是私营企业，不是非私营企业，梁世莲也不是国企、事业单位的工作人员。不可能参照国企、事业单位的工资标准来计算。其次，梁世莲的工资没有低于中山市最低工资标准。再次，参照2017年度中山市城镇非私营单位在岗职工月平均工资无法律依据。综上，仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。谢佩伶、谢金洪、谢金达、谢桂月辩称，仲裁裁决正确，狮盾公司的申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审查查明，2019年12月9日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕5522号终局裁决：一、狮盾公司须于裁决生效后即支付：（一）谢佩伶、谢金洪、谢金达、谢桂月一次性工亡补助金727920元；（二）谢金达供养亲属抚恤金17713.55元、谢金洪供养亲属抚恤金17713.55元、谢佩伶供养亲属抚恤金17713.55元；以上合计781060.65元；二，驳回谢佩伶、谢金洪、谢金达、谢桂月其余的仲裁请求。梁世莲于2018年3月15日入职狮盾公司，2018年5月18日在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2018年11月15日，中山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定梁世莲的死亡为工伤，该《认定工伤决定书》已发生法律效力。梁世莲2018年3月至2018年5月的工资分别为1756.8元、1979.9元、443.2元。中山仲裁委认为梁世莲工亡前的工资标准低于其工亡时上年度即2017年度中山市城镇非私营单位在岗职工月平均工资5670元的60％即3402元（5670元×60％），故应以3402元/月作为计算供养亲属抚恤金的标准。鉴于谢佩伶、谢金洪、谢金达、谢桂月仅主张以3200元/月计算供养亲属抚恤金，中山仲裁委遂以3200元/月计算供养亲属抚恤金。本院认为，《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款第二项规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行”；第六十六条第一项规定：“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算”。但因中山地区自2017年起未公布职工平均工资，导致无法核算梁世莲因工死亡前工资标准是否低于中山地区职工平均工资百分之六十，中山仲裁委参照2017年度中山市城镇非私营单位在岗职工月平均工资进行核算并无不当。因此，狮盾公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市狮盾电气有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市狮盾电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年四月十三日书记员 张志欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申860号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川立成建设劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街113号。 法定代表人：冷强贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾云雁，四川川达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯宣林，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：董尚云，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：中冶成都勘察研究总院有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业总部基地三色路199号“中国五冶”大厦。 法定代表人：谢杨，该公司总经理。 一审第三人：四川立诚建设有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西南街45号1-1-14。 法定代表人：冷强贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾云雁，四川川达律师事务所律师。 再审申请人四川立成建设劳务有限公司（以下简称立成劳务公司）因与被申请人冯宣林、董尚云，一审被告、二审上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司（以下简称中冶公司），一审第三人四川立诚建设有限责任公司（以下简称立诚建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终9294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 立成劳务公司申请再审称，（一）董尚云、冯宣林、中冶公司、立成劳务公司在案涉工程项目中的角色和关系，是查明本案事实的关键，二审法院未纳入审理，导致二审判决对基本事实认定错误。案涉工程项目是董尚云以中冶公司之名拿下来的；董尚云拿下项目后主动找到冯宣林合作，双方签订了两份《土石方开挖及外运合作协议》，共同进行基坑开挖工程的施工；在董尚云的安排下，立成劳务公司为冯宣林提供了挂靠资质，并负责依据董尚云、冯宣林的《合作协议》分配工程款；中冶公司与立成劳务公司的基坑开挖项目结算，实际上由董尚云一人控制。（二）冯宣林在案涉工程项目中，已经得到、并超出了他应得的款项，立成劳务公司打给董尚云的款项与他无关。如前所述，董尚云才是整个案涉工程项目的实际控制人，而冯宣林与其为合作关系，二人的分成应根据两人签订的两份《土石方开挖即外运合作协议》来确定；冯宣林在涉案工程项目中获得的工程款，应该按照相关合同载明的固定包干价予以确定，而不应按三份《劳务派遣结算书》予以确定；结算总价25563750元，对冯宣林没有约束力。（三）在本案中，立成劳务公司只是中间平台，董尚云与冯宣林是合作伙伴，董尚云依约已经拿够了钱，原本他们的合作已经结束了，但冯宣林事后想撕毁与董尚云的合作协议，故立成劳务公司是本案最大的受害者。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，经一、二审审理查明，案涉三份《劳务派遣合同书》、两份《土石方工程分包合同》都是以立成劳务公司、立诚建设公司与中冶公司为相对方签订，虽然冯宣林作为立成劳务公司、立诚建设公司委托代理人，董尚云作为中冶公司委托代理人在案涉《劳务派遣合同书》《土石方工程分包合同》上签字，但不影响立成劳务公司、立诚建设公司与中冶公司作为案涉《劳务派遣合同书》《土石方工程分包合同》的合同主体地位。其次，中冶公司与立成劳务公司、立诚建设公司所进行的结算总金额为39443155.29元，冯宣林与董尚云、立诚建设公司进行的结算总金额为34837618.64元。由于案涉三份《劳务派遣合同书》、两份《土石方工程分包合同》都是以立成劳务公司、立诚建设公司与中冶公司为相对方签订，而冯宣林与董尚云、立诚建设公司的结算对中冶公司并无约束力，且中冶公司向立成劳务公司支付工程款23854753.03元，向立诚建设公司支付工程款13692192.37元，共计37546845.4元，总金额超出了董尚云与冯宣林的结算金额，故一、二审法院以中冶公司与立成劳务公司、立诚建设公司所进行的结算总金额作为付款依据并无不当。再次，立成劳务公司与中冶公司结算金额为25563750元，中冶公司共计支付给立成劳务公司23854753.03元，立成劳务公司取得工程款后支付给冯宣林19476359.28元，支付给董尚云4378393.75元。涉案工程项目由冯宣林借用立成劳务公司名义承包，对中冶公司而言，立成劳务公司为合同权利义务相对方，所有的项目工程款应支付给立成劳务公司，立成劳务公司再按照其与冯宣林的约定进行支付。即使董尚云与冯宣林另有约定，其进行了部分施工，董尚云要从工程款中取得相应的款项，也应经冯宣林认可。故，立成劳务公司支付董尚云的4378393.75元没有合同依据和法律依据，其已取得的工程款未足额支付冯宣林，应当予以补足。董尚云与冯宣林之间的法律关系及可能存在的案涉工程款项的分配，不属于本案的处理范围。最后，在再审申请中，立成劳务公司提交的四川华熙龙禧投资有限公司与中冶公司签订的《528艺术村Ⅲ-1、2号地基坑支护、基坑开挖工程合同文件》《528艺术村Ⅲ-4?地及文博区基坑支护、基坑开挖工程（二、三标段）合同文件》，董尚云、冯宣林签订的两份《土石方开挖及外运合作协议》，两份《528项目2期二标段土石方和基坑支护工程款分配明细表》，三份《农民工工资支付委托代领承诺书》，三份《劳务派遣合同书》，三份《劳务派遣结算书》《付款完成确认书》。经审查，上述证据不能推翻一、二审判决对四川华熙龙禧投资有限公司、中冶公司、立成劳务公司、立诚建设公司、董尚云、冯宣林在案涉工程项目中法律关系的认定。 综上所述，立成劳务公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川立成建设劳务有限公司的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  舒金锋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄子丹，女，汉族，1962年2月25日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王惠，女，彝族，1966年12月26日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙贵有，男，1963年9月27日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。再审申请人黄子丹与被申请人王惠、龙贵有民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2599号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄子丹申请再审称：被申请人将2014年4月4日与（案外人）贵州立业投资控股（集团）有限公司签订的投资协议，明显篡改为2014年4月24日，为此达到将申请人所借10万元说成是投资款。申请人与被申请人存在的是借贷关系，不是合伙投资关系。请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2599号民事判决书。经本院审查认为：本案中，黄子丹主张其于2014年4月23日向王惠账户转款10万元，龙贵友于2014年7月30日向黄子丹账户转款6000元，双方存在民间借贷法律关系。王惠、龙贵有抗辩黄子丹的转账款10万元系投资款，农贵有的转账款6000元系黄子丹投资给案外人贵州立业投资控股（集团）有限公司的投资收益，双方并不存在民间借贷法律关系。王惠、龙贵有提交了王惠与案外人贵州立业投资控股（集团）有限公司签订的协议书、案外人贵州立业投资控股（集团）有限公司出具的收据、案外人王丽出具的情况说明、王惠的工商银行账户历史明细清单及个人业务凭证、农贵有的工商银行账户历史明细清单、王惠与黄子丹的微信和QQ聊天记录等证据，上述证据能够相互印证，证实王惠、龙贵有的抗辩主张。黄子丹依据10万元和6000元的转账凭证主张双方存在民间借贷法律关系，黄子丹没有提交其他有效证据证实双方存在民间借贷法律关系。且黄子丹针对案涉的10万元曾于2017年1月16日诉至一审法院，庭审时变更诉请为不当得利，请求王惠、龙贵有返还不当得利款10万元，该案经两审终审判决驳回了黄子丹的诉讼请求。综上，黄子丹认为其与王惠、龙贵有之间存在民间借贷法律关系上的理由不能成立。据此，申请人黄子丹要求再审，本院不予支持。综上，黄子丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄子丹的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年四月七日书记员 樊寿康
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更94号 罪犯王保平，男，1961年6月29日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省灵石县人民法院于2009年6月23日以(2009)灵刑初字第59号刑事判决书，认定被告人王保平犯抢劫爆炸物罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二千元。后其以原判量刑过重为由提出上诉，经山西省晋中市中级人民法院于2009年8月18日以（2009）晋中中法刑终字第156号刑事裁定书做出裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年9月1日起至2024年8月31日止）。2015年3月24日、2017年10月30日，山西省阳泉市中级人民法院分别以(2015)阳刑执字第389号和(2017)晋03刑更684号刑事裁定书，两次裁定共计减去有期徒刑二年四个月（刑期执行至2022年4月30日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年3月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月2日至4月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯王保平在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯王保平减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯王保平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王保平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王保平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年9月1日起至2021年8月31日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1528号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：童仕云，女，1987年1月24日生，汉族，住大理白族自治州巍山县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告童仕云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托代理人潘宇婷到庭参加诉讼，被告童仕云因下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期届满后，被告童仕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其截止2017年12月25日止的信用卡欠款本金32495.08元、利息8834.44元、违约金8371.39元，共计49700.91元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，被告童仕云向原告申领中国银行信用卡。被告童仕云申领时承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。随后，被告童仕云领取了卡号为62×××56的信用卡并使用该信用卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2017年12月25日，被告童仕云尚欠原告信用卡本金32495.08元、利息8834.44元、违约金8371.39元，共计49700.91元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院望判如所请。 被告童仕云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交了一份营业执照复印件、一份法定代表人身份证明书、一份原告法定代表人身份证复印件、一份被告的身份证复印件、一份中国银行信用卡申请表、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约、一份云南分行银行卡对账单、一份童仕云信用卡逾期信息表，以上证据经本院审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，能够证明被告截止2017年12月25日，被告累计欠款本金32495.08元、利息8834.44元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告童仕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告童仕云向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，被告童仕云在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行按约向被告童仕云发放了卡号为62×××56的信用卡，童仕云多次使用该卡进行消费。截止2017年12月25日，被告童仕云尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金32495.08元、利息8834.44元，截止2017年1月1日前的违约金2616.25元。 本院经审查认为，本案的审查重点为：原告要求被告支付2017年1月2日起至2017年12月25日止的违约金5761.14元的理由是否成立？ 针对以上争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该领用合约合法有效，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，负有按照信用卡领用合约的规定及时还款付息的义务，另关于违约金的问题，因2017年1月1日后原告未依法与被告就违约金另行进行协商及约定，本院只应支持截止2017年1月1日前的违约金2616.25元，故原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及2017年1月1日前的违约金的理由成立，本院予以支持,2017年1月2日起至2017年8月30日止的违约金5761.14元，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告童仕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告童仕云于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金32495.08元、截止2017年12月25日止的利息8834.44元，截止2017年1月1日前的违约金2616.25元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担50元，由被告童仕云负担992元；公告费560元，由被告童仕云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刀本权 人民陪审员  田永林 人民陪审员  龚家会 二〇二〇年四月九日 书 记 员  马丽清
泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初481号 原告：胥海宾，男，1968年6月23日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李元清，男，1975年10月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川省瑞佳通信工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区长安镇长安街23号1层，统一社会信用代码91510504551024375A。 法定代表人：**，执行董事。 原告胥海宾与被告李元清、四川省瑞佳通信工程有限公司（以下简称四川瑞佳通信公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥海宾，被告李元清及被告四川瑞佳通信公司的法定代表人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥海宾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告向原告支付装修工程工人工资97000元；2.判令二被告支付欠款本金的利息25220元（100元／万元／月·97000元·26月）；3.本案诉讼费及保全费由二被告承担。庭审中，原告胥海宾明确第二项诉讼请求的利息变更为：以97000元为基数，从2017年5月25日起按月利率1%计算至2020年1月25日止。事实和理由：二被告于2016年11月与泸州汇力幼儿园签订了位于泸州市江阳区内装饰工程总承包合同。随即被告李元清与原告签订了劳务分包合同。该工程于2017年5月顺利竣工并投入使用。经原、被告双方结算劳务工人工资总额为375582.66元，扣除被告已支付原告的277951元，还欠原告97631.66元。由于被告李元清未按合同约定如期履行付款义务，以该幼儿园未按期付款等理由拒付所欠的工人工资及原告本人的工资。为维护原告的合法权益，特诉至本院，提出上列诉讼请求。 被告李元清辩称，双方未作决算，金额不确定，不认可原告主张的金额；被告李元清借用了被告四川瑞佳通信公司资质承包了诉争工程，但未签订合同，也未向该公司交纳费用，而是以李元清个人名义与业主签订的。 被告四川瑞佳通信公司辩称，四川瑞佳通信公司没有诉争项目的备案，也未收取任何费用，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川瑞佳通信公司承包了泸州汇力幼儿园室内装饰装修施工工程，于2016年5月18日与泸州汇力幼儿园签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由四川瑞佳通信公司承包泸州汇力幼儿园的室内装饰装修工程，工程地点位于泸州市江阳区，工期从2016年11月10日开工至2017年1月25日完工；合同工程价款1420000元；第三条约定四川瑞佳通信公司指派胥海宾为四川瑞佳通信公司驻工地施工代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；合同末尾“乙方负责人”处有被告李元清签字捺印。 2016年11月29日，被告李元清与原告胥海宾签订《房屋装修施工承包合同》，约定施工内容及工期：1、根据甲方（被告李元清，下同）与业主签订的施工总承包合同和设计图纸规定的内容，结合乙方（原告胥海宾，下同）涉及的单包工《预算表》中的施工项目，乙方按标准规范施工；工程价款及支付方式：单包工总价款330000元，甲方按月进度完成工程量85%支付给乙方，竣工验收后支付到总价的98%，余下的2%作为施工质保金，壹年到期后支付给乙方。《泸州汇力幼儿园室内装饰工程预算表》列明工程各项目名称、数量及人工费用，合计人工费用394357元，双方协商按以上预算表规定的内容施工，总价款定为330000元，原告胥海宾及被告李元清均在该预算表上予以签字确认。后增加了45582.66元的工程量，总工程价款为375582.66元（330000元+45582.66元），被告李元清已支付277951元。诉讼中，被告李元清辩称原告所做装修工程存在质量问题，原告应当返工，工程价款中应当扣除返工造成的材料损失，但被告李元清未提交相关证据予以佐证。 另查明，被告李元清借用被告四川瑞佳通信公司资质承包了泸州汇力幼儿园室内装修工程，但未向四川瑞佳通信公司交纳挂靠费用。该工程已竣工，并于2017年5月25日经泸州市江阳区公安消防支队作出的泸江公消验字［2017］第0008号建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。 上述事实有原、被告双方陈述及原告向本院提交的《室内装饰装修工程施工合同》、《房屋装修施工承包合同》、《建设工程消防验收意见书》、泸州汇力幼儿园室内装饰工程预算表等证据佐证，足以认定。 本院认为，承包人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为及承包人非法转包的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中被告李元清借用被告四川瑞佳通信公司名义承包了泸州汇力幼儿园室内装修工程，并将该工程转包给原告胥海宾，由胥海宾实际施工，泸州汇力幼儿园与四川瑞佳通信公司签订的《室内装饰装修工程施工合同》及原告与被告李元清签订的《房屋装修施工承包合同》应为无效。但泸州汇力幼儿园室内装修工程已竣工验收合格，实际施工人胥海宾有权请求参照合同约定支付工程价款。胥海宾主张的工程款375582.66元，已支付277951元，李元清予以认可，则李元清尚欠胥海宾工程款97631.66元，原告胥海宾诉请97000元系其对自己权利义务的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的资金占用利息，在案涉装修工程竣工验收合格后，被告李元清应及时结清工程价款，李元清逾期未结清工程款的行为确实给胥海宾造成资金利息损失，但双方对欠付工程款利息计付标准并无约定，原告主张按月利率1%计算不予支持，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。因此，本院确定被告李元清向原告胥海宾支付资金占用利息，计算方式为：以97000元为基数，从2017年5月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2020年1月25日止。关于四川瑞佳通信公司是否应承担责任的问题，李元清虽借用四川瑞佳通信公司资质承包了案涉装修工程，但四川瑞佳通信公司未收取挂靠费等相关费用，未形成挂靠关系，胥海宾要求四川瑞佳通信公司支付工程款及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告李元清辩称装修工程存在质量问题，需要返工，因李元清未提交任何证据加以证明，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李元清于本判决书生效之日起十日内支付原告胥海宾工程款97000元； 二、被告李元清于本判决书生效之日起十日内支付原告胥海宾资金占用利息（计算方式：以97000元为基数，从2017年5月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2020年1月25日止。）； 三、驳回原告胥海宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1372元、诉讼保全费1170元，合计2542元，由原告胥海宾负担1271元，被告李元清负担1271元（此款原告胥海宾已预交，被告李元清于支付上述款项时一并支付原告胥海宾）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年四月二十三日 书记员 甘富婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初2030号之一原告：余昌华，女，1958年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆三鼎源房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区白鹤园区（原中咀、渔场地块）地块，统一社会信用代码91500108768867058Y。法定代表人：刘有珍。本院在审理原告余昌华诉被告重庆三鼎源房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案中，本院通知原告余昌华限期交纳诉讼费，原告余昌华在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年四月二十二日书 记 员 牟维维
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初462号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人朱某某，男，1991年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍地址重庆市荣昌县，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2009年11月4日被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。又因犯盗窃罪，于2011年11月17日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月16日刑满释放。现因盗窃，于2019年12月21日被抓获并被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被该局转为刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年12月期间，被告人朱某某在本市福田区、罗湖区一带多次盗窃他人电动自行车电池，然后变卖牟利。具体作案如下：      一、2019年12月10日凌晨2时许，被告人朱某某在本市罗湖区笋岗村108栋1楼附近，将被害人丁某然电动自行车上的一块超威牌铅酸电池（经鉴定，价值人民币1012.44元）盗走。      二、2019年12月19日凌晨1时许，被告人朱某某在本市福田区南园路中信广场后面人行道处，将被害人李某星电动自行车上的一块天能牌铅酸电池（经鉴定，价值人民币480元）盗走。      三、2019年12月19日凌晨4时许，被告人朱某某在本市福田区园岭新村66栋1楼附近，将被害人李某程电动自行车上的一块铅酸电池、被害人肖某超电动自行车上的一块电池、被害人庞某强电动自行车上的一块电池和放在地上充电的一块电池（均为铅酸电池）盗走。上述电池价值均未能鉴定。      2019年12月21日，被告人朱某某在本市罗湖区东升街2巷被民警抓获。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年7月20日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人朱某某向被害人丁某某退赔人民币1012.44元、向被害人李某某退赔人民币480元、向被害人李某某、肖某某、庞某某退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年四月二十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初481号 原告：北海创禾饲料有限公司，住所地：合浦县中站片区3区-3号。统一社会信用代码：914505210595092749。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：何润芳，女，1971年2月28日出生，汉族，住灵川县。 原告北海创禾饲料有限公司（以下简称“创禾公司”）与被告何润芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告创禾公司的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告何润芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创禾公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款30330元及违约金（违约金以30330元为基数，按月利率2%自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月至2019年4月期间，被告多次向原告购买饲料，经双方于2019年4月17日对账，确认被告欠原告饲料款30330元。被告已向原告出具了欠款凭证，并同意如因欠款引起法律纠纷由原告住所地法院管辖。截止至起诉之日，被告未向原告支付货款，为此，特提起诉讼，请依法判决。 被告何润芳未提出书面答辩。 原告创禾公司围绕其诉讼请求向本院提交了《客户欠款凭证》，被告何润芳未向本院提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年4月17日，原告创禾公司与被告何润芳结算，截至2019年4月17日，何润芳欠创禾公司饲料款人民币30330元，定于2019年6月1日前还清，逾期则每日按欠款金额的1‰计算逾期付款违约金，并约定如双方因欠款纠纷提起的诉讼，由债权人所在地人民法院管辖。被告在《客户欠款凭证》上签字捺印交原告收执。此后，被告没有支付过货款给原告。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已提供货物给被告，被告不按约定支付货款给原告，已构成违约，依法承担相应违约责任。因此，原告要求被告支付饲料款30330元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的违约金为每日按欠款的1‰计算，现原告主张按月利率2%计算，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院应以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何润芳应支付给原告北海创禾饲料有限公司饲料款人民币30330元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以人民币30330元为基数，按月利率2%从逾期之日2019年6月2日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费558元，因适用简易程序审理，减半收取279元，由被告何润芳负担。受理费原告北海创禾饲料有限公司已预交，由被告何润芳在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇二〇年四月十四日 代书记员 陈承怡