广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33044号原告：广州小马和温妮信息科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗东路五巷3号。法定代表人：牟远飞。被告：深圳市天天向上科技创新有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平社区深南东路4003号世界金融中心A24G。法定代表人：张华。委托诉讼代理人：封洁英，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翰颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告广州小马和温妮信息科技有限公司与被告深圳市天天向上科技创新有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人，被告的委托诉讼代理人封洁英、张翰颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年6月16日在深圳锦绣中华·中国民俗文化村为被告提供DJ、网红、舞蹈人员、涂鸦艺术师、医护人员在现场表演以及助兴，让活动顺利进行。被告在活动前向原告打款50%。原告履行完合同所有条例，也出具了发票，并寄给被告签收，但至今被告以各种理由拖欠尾款，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告清偿合同尾款31550元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：第一、原告履行义务不符合合同目的，给被告造成了损失，应当承担减少报酬的违约责任。被告与案外人深圳茂业百货有限公司东门分公司达成协议，为其举办活动。后原、被告达成协议，原告为被告提供外籍DJ、KOL直播、舞蹈、医疗队等服务，合同金额为66300元，被告已于2019年6月14日支付预付款33150元，因活动当天舞蹈队人员减少2人，双方达成一致总金额相应减少1600元，合同费用应付64700元，剩余31550元未付。该合同中KOL的费用共计45000元，为合同总金额的69.5%，KOL演出是原告为本次活动的提供服务的主要内容，演出当天，KOL的表演人员袁俊川在现场真实形象与原告提供的照片严重不符，且在演唱过程中未卡上节奏，后续存在漏唱、进错拍的重大失误，演出效果差，该演出艺人没有体现出演出的正常水平，不符合原、被告双方的合同目的，也给活动的举办造成不良影响，导致案外人要求被告承担1万元的违约责任作为对该事件的赔偿。第二、被告未支付尾款，是基于合同履行的情况与原告沟通协商，并无违约意愿，是针对具体的支付款项金额产生了分歧。被告被案外人扣除合同金额1万元后，及时与原告沟通协商未果，被告愿意在扣除1万元的损失之外支付合同尾款，请求就原告瑕疵履行合同义务，酌情调整减少原告的报酬。综上，请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。经审理查明：2019年6月14日，被告向原告转账33150元。2019年6月15日，原告（乙方）与张鹏举代表被告（甲方）签订的《服务合同》，约定：乙方提供外籍dj、舞蹈、网红KOL等服务；工作日期及场次为2019年6月16日深圳，共计1天，《6月16日深圳彩虹跑活动报价单》包括项目、描述、单价、数量、单位，总价款（含税）66300元，其中1人KOL项目单价为25000元；乙方服从甲方工作期间的安排及管理，确保工作符合甲方要求；此次服务总费用为66300元（含增值税专用发票），活动开始前双方签订合同；甲方共计2次付款给乙方，活动前7天支付乙方50%费用为33150元，活动结束甲方验收合格并收到乙方发票后7天内支付合同总金额的50%，即尾款33150元；甲方无故取消服务合同即为违约，甲方需全额支付乙方合约总费用；乙方如非不可抗力因素，缺席不到场即为违约，无权收取服务费用，并应当支付相当于服务费用的违约金；等等。由于活动当日，舞蹈人员实际到位人数为6人，原、被告双方约定扣除服务费用1600元，上述合同实际总价款变更为64700元。原告陈述，原告作为经纪公司需要为被告的活动安排涂鸦艺术人员进行现场涂鸦、演员进行表演舞蹈、KOL“网红”进行暖场表演和现场同步直播、领队老师带领活动人员跑步等活动，共有12名演员及医护人员等。活动结束后，被告没有向原告反映当时的活动存在问题。原告开具发票并邮寄给被告，向被告催要尾款时，被告才与原告沟通要扣1万元，当时原告认为要扣的款项最大限度是“网红”袁俊川费用25000元的30%即7500元。原告就此还提交了以下证据：1、发票、快递单及运单详情截图，拟证明在活动结束后，原告于2019年9月3日开具增值税发票并邮寄给被告员工赫梓彤，该邮件于2019年9月5日签收。2、集体照片，拟证明张鹏举为被告员工也是项目对接人。3、微信聊天记录，拟证明从2019年5月16日开始，被告员工张鹏举（即项目对接人）跟原告法定代表人就项目事项沟通的经过。4、现场及直播照片，拟证明原告在活动当天安排人员参与表演，已履行合同。5、袁俊川的照片及海报照片，拟证明“网红”袁俊川本人与海报照片的形象是相符的。被告对原告上述证据发表质证意见：证据1有异议，原告无法提供原件核对，提供的照片过于模糊，但被告确有收到原告寄送的发票。证据2有异议，没有原件核对，照片上虽有张鹏举，是项目对接人之一，但该项目的负责人是赫梓彤。证据3真实性没异议，证明内容有异议，原告所提供的KOL项目演出人员袁俊川照片与本人相差甚远，其本人形象与照片是不同的。证据4没有异议。证据5有异议，海报是经过袁俊川本人精修过的，与本人明显不符。被告称，原告向被告提供的《服务合同》的落款处名字并非被告名称，该份合同与原告向法院提交的上述合同内容不一致，且原告向法院提交的合同签字人是张鹏举，张鹏举在举办活动时并非项目直接负责人，而是项目对接人，张鹏举当时仍为试用期员工，无权代表公司签署合同。涉案合同中“网红”袁俊川的费用为25000元，该人是被告在原告提供的照片中挑选的人员，可该人在表演现场出现重大失误，演出效果差，且袁俊川本人真实形象与海报形象及图片严重不符，被告因此遭受损失10000元。被告认为在活动结束后，是验收合格才会支付余款，虽对于应扣减的金额没有约定，但与原告协商未果。被告就此提交了以下证据：1、《服务合同》，拟证明该合同是原告在活动之前寄给被告，原告已盖章，合同甲方名称不是被告，未有被告的签字盖章，双方就合同条款未达成一致，原合同约定总额为66300元，原告提供的由张鹏举签字的文件，其不是负责统筹该项目的人员。2、《劳动合同》，拟证明张鹏举与被告之间的劳动合同约定使用期为2019年3月22日至2019年6月21日。3、解除劳动合同协议书，拟证明张鹏举于2019年6月30日与被告解除劳动合同关系。4、微信聊天记录，拟证明涉案项目的负责人是赫梓彤，张鹏举无权利签署合同；深圳茂业百货有限公司东门分公司因对袁俊川外形、表演不满，扣除合同款10000元。5、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开），拟证明项目负责人赫梓彤是被告公司股东。6、视频（光盘），拟证明袁俊川现场形象气质与原告提供的照片差别大，舞台表现以及演唱出现失误，不符合网红现场演出的目的。7、确认函，拟证明深圳茂业百货有限公司东门分公司与被告之间存在服务合同关系，由被告为其举办活动，由其支付188257元，后因袁俊川现场演唱服务导致被告损失10000元。8、业务收款回单，拟证明广东周大福珠宝金行有限公司向于2019年8月2日向被告转款400000元，深圳茂业百货有限公司东门分公司于2019年9月27日向被告转款178257元。9、推广活动合作合同，拟证明深圳茂业百货有限公司东门分公司扣除10000元，后与被告补签合同，金额仅为178257元。原告对被告上述证据发表质证意见：证据1，该份合同是原告邮寄给被告的，由于该合同内容有误，才重新在活动当天签署原告向法院提交的《服务合同》。证据2、3是张鹏举与被告之间的纠纷，与原告无关。证据4没有异议，项目负责人可以有多个人，原告不清楚被告内部人员的约定，由于是张鹏举与原告对接活动，原告只会找张鹏举；对于涉及深圳茂业百货有限公司东门分公司人员与被告员工的微信记录无异议。证据5没有异议。证据6没有异议，确认是活动现场的视频，在活动开始之前，原告提供过十几个人给被告选择，被告选取了一个多月才定下袁俊川，原告按照被告要求让袁俊川进行表演，活动现场袁俊川的演唱是有未踩上节奏。证据7、8、9没有异议。以上事实，有《服务合同》、转账回执、发票、快递单、运单详情截图、照片、微信聊天记录、《劳动合同》、解除劳动合同协议书、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、视频（光盘）、业务收款回单、确认函、推广活动合作合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点为：一、2019年6月14日的《服务合同》是否为原、被告所签署；二、原告提供的服务是否存在瑕疵，是否应扣减相应的款项。关于本案争议的焦点一。虽然被告认为张鹏举无权代表被告与原告签署《服务合同》，可张鹏举为被告的员工，在该合同签署前期，是张鹏举通过微信与原告的法定代表人就举办涉案活动的相关事宜包括演出人员的选定、服务费用等进行沟通协商，且被告在该合同签订前向原告支付的33150元是按该合同的约定向原告支付50%的费用，现该合同亦已实际履行，故原告有理由相信张鹏举有权代表被告签署上述合同，对原告提供的《服务合同》本院予以采信，认定2019年6月14日的《服务合同》为原、被告所签署。关于本案争议的焦点二。在原告为被告提供服务前，原告虽提供KOL项目人员照片以便被告选择，可结合双方提交的证据，被告选定的KOL项目人员之一袁俊川在涉案现场的表演形象与原告提交的袁俊川海报照片形象确有差距，且该人员在表演过程存在较大瑕疵，故被告抗辩要求在剩余未支付款项中扣减相应费用的意见，本院予以采纳。由于双方未对服务存在瑕疵的处理进行约定，被告确认剩余31550元未向原告支付，本院综合考虑本案的实际情况，酌情在剩余未支付款项31550元中扣减7500元，故原告要求被告支付24050元（31550元-7500元）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天天向上科技创新有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州小马和温妮信息科技有限公司支付24050元。二、驳回原告广州小马和温妮信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588.76元（原告广州小马和温妮信息科技有限公司已缴纳），由原告广州小马和温妮信息科技有限公司负担140元，由被告深圳市天天向上科技创新有限公司负担448.76元并在履行本判决时向原告广州小马和温妮信息科技有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  林碧玉人民陪审员  吴妍妍二〇二〇年四月八日书 记 员  李 越