辽宁省锦州市凌河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0703行初5号原告：王海平，男，1978年10月19日出生，汉族，干部，住辽宁省锦州市凌河区，户籍地锦州市凌河区。原告：边靖（王海平妻子），1978年3月19日出生，满族，干部，住。二原告共同委托诉讼代理人：谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州市凌河区房屋征收办公室，住所地锦州市凌河区云飞街2段27号。法定代表人：孙成，该办主任。委托诉讼代理人：杜林南，该办职员。委托诉讼代理人：王晓梅，该办法律顾问。原告王海平、边靖诉被告锦州市凌河区房屋征收办公室拆迁管理（拆迁）行政补偿纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月9日向被告锦州市凌河区房屋征收办公室送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告王海平、边靖及其共同委托代理人谢斯佳，被告锦州市凌河区房屋征收办公室的委托代理人杜林南、王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锦州市凌河区房屋征收办公室于2012年4月30日与原告王海平、边靖签订了《城市房屋征收产权调换安置协议书》。协议约定，被告暂定2013年12月31日前将安置房屋交付原告，并给予相应的搬迁补助费、临时安置费、生产、经营补偿费、搬迁奖励费、装修补偿费等，并约定超期交付产权调换房屋的按征收政策有关规定执行。被告向本院提交了相应证据。原告王海平、边靖诉称，2012年4月30日，原告与被告依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令[2011]第590号）和《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（2012年市政府令第2号），签订了《城市房屋征收产权调换安置协议书》，约定被告征收原告所有的位于凌河区民和里3-15号面积48.53平方米的住宅（产权证号为：00××34），同时被告向原告支付搬迁补助费、临时安置费、生产经营补偿费和装修补偿费等，其中临时安置费和生产经营补偿费以实际发生月为准，并约定2013年12月31日向原告交付一套84平方米的住宅，同时原告向被告支付77638元购房款。政府2号令第三十一条规定：“实行房屋产权调换的过渡期限为：自被征收人迁出之日起，高层建筑不得超过30个月。”高层建筑30个月过渡期之后即为延长过渡期。依据双方签订的协议书及政府2号令的有关规定，除协议书明确记载的搬迁补助费800元、前30个月（2012.4.30-2014.12.31）的过渡期安置费27000元、前30个月（2012.4.30-2014.12.31）的生产经营补偿费87354元及装修费20000元外，在延长过渡期期间（30个月过渡期之后延期的5年，即2015年1月1日-2019年12月31日）补偿安置费方面：1、临时安置费：按照政府2号令32条“由于征收人的责任延长过渡期限的，自延期之日起，按照协议安置面积计算，支付原规定标准1.5倍的临时安置费”的有关规定，即84平方米×17元/平方米*月×60个月（2015.1.1-2019.12.31）×1.5倍=128520元；2、生产经营补偿费：根据政府2号令34条的有关规定，按照每月每平米60元计算，即48.53平方米×60元/平方米×60个月（2015.1.1-2019.12.31）=174708元。以上滞期支付产生的利息76932元，以上合计：515314元。时至今日，被告既未交付房屋，也未向原告支付任何补偿，原告多次就此事与被告协商，被告依据《锦州市人民政府关于修改的决定》（以下简称政府3号令）认为安置费和经营补偿应该选一项支付，但3号令明确规定：“本《决定》施行前已经依法作出房屋征收决定的项目，继续沿用原有的规定办理”。原被告之间签订的协议书是原被告双方本着公平、自愿的原则签订的，是双方共同真实意识表示，双方都应遵照执行。协议书上也明确标明有“3临时安置费和4生产经营补偿费”两项过渡期补偿，且明确约定房屋安置面积为84平方米。故被告应继续依照政府2号令和协议书相关规定支付补偿。因双方始终无法达成一致意见，被告也一直没有向原告支付任何补偿，原告无奈之下诉至法院，请依法判处被告继续履行合同，给付搬迁补助费800元、临时安置费155520元（2012.4.30-2014.12.31间27000元、2015.1.1-2019.12.31间128520元）、生产经营补偿费262062元（2012.4.30-2014.4.31间87354元、2015.1.1-2019.12.31间174708元）、装修费20000元、利息76932元，以上共计515314元。原告向本院提交了以下证据：证据一、城市房屋征收产权调换安置协议书。二原告与被告于2012年4月30日签订。证据二、（2012）锦证民字第1980号公证书。被告锦州市凌河区房屋征收办公室辩称，原告王海平、边靖主张被告同时支付其临时安置费和生产经营补偿费（即停产停业损失）与法律规定相悖，不应予以支持。因依据《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第2号令26条的相关规定，本案原告因为没有向被告提供相应工商营业执照和纳税证明，故此其不能享有生产经营损失的补偿，即使当庭提交相应工商营业执照和纳税证明，不应兼得生产经营费和临时安置补偿费，理由如下：《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（2015年锦州市政府3号令）第二十八条：利用住宅房屋实施生产经营活动的，其被征收房屋按照住宅房屋价值给予补偿，……并给予本办法第三十七条规定的停产停业损失费，但不给予本办法第三十六条规定的临时安置费。原告王海平、边靖于2012年4月30日与被告签订了《城市房屋征收产权调换安置协议书》，该协议书第七条明确规定“超期交付产权调换房屋的按征收政策有关规定执行。”案涉房屋至今未交付，协议签订当时的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（2012年锦州市政府2号令）已于2015年废止，故超期交付产权调换房屋应按照2015年锦州市政府3号令执行。另外关于临时安置费的计算标准亦不正确，原告主张按84平方米予以计算，84平方米不是协议安置面积，而是增室后的面积，安置面积应该按照相关法律法规根据原房屋实际面积加上相应奖励和规定，本案原告安置面积48.53平米加上15%是7.27平米加上5平米最后应该是60.8平米。且要求支付滞期交付产生的利息没有依据。故对原告上述诉求不应予以支持。对于搬迁补助费没有意见，生产经营费和临时安置补偿费不应兼得，如原告当庭能提交相应工商营业执照和纳税证明，可以给生产经营补偿，如果拿不出被告可以给临时安置费，装修费没有意见，利息不应支付，这是行政征收行为产生的法律关系，原告主张利息是基于民间借贷关系产生的，关于超期交付问题，协议中和2号令有相应规定，是按照1.5倍给其相应补偿，原告已经得到了应得了，不应再主张了。被告向本院提交了以下证据：证据一、2012年2月6日《锦州市人民政府令》第2号，用其中第二十一条规定欲证明安置面积问题、用第二十六条规定欲证明原告因没有工商营业执照和纳税证明不应享有生产经营补偿费用、第三十二条二款规定欲证明临时安置费的支付标准是应按协议支付安置费1.5倍的临时安置费，原、被告间协议中的延期交付房屋已有了相应规定，再主张相应利息没有法律依据。证据二、2015年《锦州市人民政府令》第3号第二十八条规定，欲证明原告在提供工商执照和纳税证明前提下也不应兼得生产经营补偿费和临时安置补偿费。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提供的证据1中除生产、临时安置费部分外内容均采信，对证据2采信。对被告提交的证据1、2均予以采信。经审理查明，2012年4月30日，原告王海平、边靖作为被征收人的乙方与被告锦州市凌河区房屋征收办公室作为征收部门的甲方签订了《城市房屋征收产权调换安置协议书》。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令[2011]第590号）和《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（2012年市政府令第2号）的规定，双方协商同意将乙方房屋进行产权调换安置，达成协议。协议第一项载明：锦州市凌河区民和里3-15号房屋产权人边靖、王海平，产别：私，建筑面积48.53平方米，朝向（正、厢）产权证号：00××34，房屋使用性质为：{住宅}{商服}，房屋结构：砖混。交由甲方拆除。二、征收补偿金额：2、搬迁补助费：48.53*15=728元，不足800元，按800元计算3、临时安置费：48.53*17*30月=27000元，按实际发生月计算4、生产、经营补偿费：48.53*60*30月=87354元，按实际月……6、搬迁奖励费：48.53*15%=7.27平方米7、其它：说明：临时安置费不足900元，按900元计算。装修补偿：20000元金额合计135154元三、产权调换房屋产权调换房屋必须符合国家有关规定、标准，安置地点在规划区域内，面积约84平方米，该房屋设计用途为住宅，为{现房}{期房}，暂定2013年12月31日前交付乙方。1、产权调换房屋的价款总额：（84-75）*5000=45000元2、[75-（48.53*1.15+5）]*2300=32638总价款合计：77638元四、产权调换应出资款77638元……五、乙方将房屋腾空交甲方验收合格后，由甲方拆除，乙方不得拆除，并保持原房屋及设施完好，若有损坏或丢失按该物品的价格由乙方负责赔偿。六、产权调换房屋面积差超过3平方米按国家有关规定执行。七、超期交付产权调换房屋的按征收政策有关规定执行。……该拆迁协议签订至今，被告未对原告进行房屋安置。因对领取的补偿费用存在歧义，原告也未到被告处领取相应的补偿费用。本院认为，根据2012年2月6日施行的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》锦州市人民政府令第2号令第四条规定，各区人民政府负责本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作。各区人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。本案被告锦州市凌河区房屋征收办公室系锦州市凌河区人民政府的职能部门具有负责本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的职责，是本案的适格主体。原告王海平、边靖与被告锦州市凌河区房屋征收办公室签订的《城市房屋征收产权调换安置协议书》系行政机关为实现特定的行政管理目标，与行政相对人之间经过协商一致达成的协议，是双方当事人真实的意思表示，为有效协议，应当受到法律保护。双方均应按该协议履行。根据政府2号令第二十一条规定：征收住宅房屋，被征收人选择产权调换的，按照被征收房屋建筑面积并增加5平方米不结算差价，享受奖励后，上靠套型安置；增加建筑面积部分按照安置住宅房屋建筑成本价格出资。第二十六条规定：被征收人利用住宅房屋实施生产经营活动并取得工商营业执照、依法纳税证明的，其被征收房屋按照住宅房屋补偿，并享受本办法规定的生产、经营性房屋的停产停业损失补偿费。临主要街路（12米以上街路）的一层住宅房屋实际用于经营，并取得工商营业执照、依法纳税证明的，评估价格应当在按住宅用途评估的基础上增加30%。第三十一条规定：实行房屋产权调换的过渡期限为：自被征收人迁出之日起，……高层建筑不得超过30个月。第三十二条二款规定：征收住宅房屋，实行房屋产权调换的，临时安置费按照过渡期限支付；由于征收人的责任延长过渡期限的，自延期之日起，按照协议安置面积计算，支付原规定标准1.5倍的临时安置费。实行货币补偿的，临时安置费一次性按照6个月支付。第三十六条规定：在规定搬迁期限内搬迁的，按照被征收房屋建筑面积计算，给予15%的安置面积或者货币补偿的奖励。2015年6月15日施行的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（2015年锦州市人民政府3号令）第二十八条规定：利用住宅房屋实施生产经营活动的，其被征收房屋按照住宅房屋价值给予补偿……，并给予本办法第三十七条规定的停产停业损失费，但不给予本办法第三十六条规定的临时安置费。本案中，根据当事人的陈述和双方签订的安置协议可知，原告被征收房屋为建筑面积48.53平方米的私产住宅，在该住宅中进行过经营活动。其安置面积为60.8平方米，安置协议中约定的84平米中的60.8平米不支付费用，超过的60.8平米至75平米部分按建筑成本2300元每平米计费，75-84平米按市场价格5000元每平米计费。安置协议中约定的被告定于2013年12月31日前交付房屋给原告，但至今未交付，故被告应依据上述规定和约定为原告进行产权调换、计算价款，给付原告搬迁补助费、生产经营补偿费、搬迁奖励费、装修补偿费。关于原告第一项诉求被告给付搬迁补助费800元一节，双方在协议中第二条第2款中有约定，该诉求应予支持。关于原告第二、三项诉求2012年4月30日至2019年12月31日间的临时安置费155520元、生产经营补偿费262062元一节，原、被告在安置协议第二条第3款中约定了临时安置费、第4款中约定了生产经营补偿费，第七条中约定了超期交付产权调换房屋的按征收政策有关规定执行，而原告诉求的这两笔费用是否能兼得的关键是对政府2号令和3号令如何适用的问题。3号令是对2号令的修订，本案涉及的房屋至今未回迁安置，故应适用3号令第二十八条的规定，即原告此两项诉求仅支持一项，支持生产经营补偿费262062元。关于原告第四项诉求装修费20000元一节，安置协议第二条第7款有约定，应予支持。关于原告诉求第五项76932元利息一节，系双方签订安置协议后，因原告未领取行为导致被告未及时给付相应费用，且安置协议已就原告损失进行了约定，故该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告锦州市凌河区房屋征收办公室于本判决生效后五日内向原告王海平、边靖支付被征收房屋搬迁补助费800元、支付2012年4月30日至2019年12月31日的生产经营补偿费262062元、支付装修补偿费20000元；二、驳回原告王海平、边靖的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市凌河区房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  仇莞婷人民陪审员  侯 娜二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘 姣