wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保19号申请人：张仁学，男，1962年3月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被申请人：刘蔷华，女，1964年2月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。申请人张仁学于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对刘蔷华在中国邮政储蓄银行股份有限公司河西堡支行账户（账号：6221808230000018351）内的存款123500元予以冻结，期限从冻结之日起至2021年4月9日止。申请人张仁学以位于永昌县河西堡镇金化北庄1栋1单元301室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人张仁学与被申请人刘蔷华因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人刘蔷华在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人的债权受损。现申请人张仁学为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘蔷华在中国邮政储蓄银行股份有限公司河西堡支行账户（账号：6221808230000018351）内的存款123500元，期限从冻结之日起至2021年4月9日止。案件申请费1138元，由申请人张仁学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月九日法官助理  吕 田书 记 员  王燕荣
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执344号            当事人基本情况              申请执行人              王X，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              内蒙古东方珀丽投资有限公司。      所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区.      法定代表人柴XX，经理      巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。      法定代表人柴XX，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初3641号民事调解书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                 1、2020年1月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年1月20日、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、2020年2月24日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。2020年4月13日本案以（2020）内0802执344号执行裁定书查封了被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司所有的位于巴彦淖尔市临河区胜利路西、利民街南商铺一套（房屋产权证号：XXX）。但属于轮候查封。      4、本案于2020年4月26日将被执行人限制高消费。      综上，本案应执行149412元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因上述查封属轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审 判 长：李彦墩                                                     审 判 员：张  斌                                                     审 判 员: 贾  磊                                              二○二○年四月二十六日                                                    书 记 员：王昕晔
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执697号之一 申请执行人：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园，统一社会信用代码： 91522322055022813G。 法定代表人：苏红铭。 被执行人：黄大扬，男，1981年12月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁县瑞安物业管理有限公司与黄大扬物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄大扬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄大扬在中国工商银行 24090940XXXXXXX62账户内存款人民币900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更459号 罪犯蒋晓华，男，1977年1月8日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 罪犯蒋晓华重新核定刑期一案，执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日向本院提出建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、陈必富，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯蒋晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省永安监狱因罪犯蒋晓华在服刑期间，有关机关发现该犯漏罪而数罪并罚，本院（2019）闽04刑更468号刑事裁定对其减去的刑期自动失效，提请本院酌情重新裁定。 经审理查明，福建省漳平市人民法院于2016年11月11日作出（2016）闽0881刑初171号刑事判决，以蒋晓华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年10月20日起至2022年3月19日止），并处罚金人民币60000元；责令蒋晓华退赔共计人民币379486.53元。判决发生法律效力后于2016年11月28日交付福建省永安监狱执行，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年3月29日作出（2019）闽04刑更468号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。因发现漏罪，福建省漳平市人民法院于2019年7月4日作出（2019）闽0881刑初30号刑事判决，以蒋晓华犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；前罪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2016年10月20日起至2022年3月19日止），并处罚金人民币65000元。宣判后，该犯同案不服，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）闽08刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 以上事实有执行机关提供的罪犯一、二审裁判文书、结案登记表、本院减刑裁定书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条规定“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。”执行机关报请对本院于2019年3月29日对罪犯蒋晓华减去有期徒刑五个月刑期酌情重新裁定的理由充分，予以采纳。根据罪犯蒋晓华被发现漏罪的具体犯罪情节、危害后果，对其酌情重新裁定减刑幅度。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋晓华减去有期徒刑四个月十五日，刑期执行至2021年11月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员张金生 二〇二〇年四月三十日 书记员吴美珍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1279号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：邓召兵，男，1973年3月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告邓召兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告邓召兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息28,527.58元（利息计算至2019年11月30日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费855元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年11月30日，被告欠款本息28,527.58元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告邓召兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓召兵于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息28,527.58元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担11元，由被告邓召兵负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢216号 关于本院移送执行萧礼英犯贩卖毒品罪一案，执行案号为（2020）粤0111执恢216号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2780号被执行人：谢媛，女，1994年8月20日出生，汉族，户籍在江西省瑞金市。上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101刑初672号刑事判决已发生法律效力。判决确认：谢媛缴纳罚金及退赔违法所得人民币372450.00元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢媛银行存款人民币372450.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人谢媛相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 鸣二〇二〇年四月七日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1249号原告：赵德仁，男，1965年9月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：赵洪振，男，1992年12月2日出生，汉族，利星行北京汽车有限公司销售，住北京市丰台区。原告赵德仁与被告赵洪振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德仁，被告赵洪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39万元；2.判令被告支付原告利息（以39万元为基数，自起诉之日起至款付清日止，按照年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系父子关系，因被告置换汽车，故于2017年12月10日被告向原告提出借款39万元为此出具借条一张。其后，原告为被告支付了购车款。现原告向贵院提起诉讼要求被告偿还借款并支付相应利息。被告赵洪振承认赵德仁提出的全部诉讼请求，但是现在无力偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、赵洪振于本判决生效之日起十日内向赵德仁偿还借款39万元；二、赵洪振于本判决生效之日起十日内向赵德仁赔偿利息损失（以39万元为基数，自2019年10月9日起至款付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告赵洪振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇二〇年四月十六日书记员  杨 璐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更540号罪犯张小华，男，1984年9月9日出生于四川省大竹县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2011年12月5日作出（2011）合法刑初字第656号刑事附带民事判决，以被告人张小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元，责令共同退赔被害单位经济损失。刑期自2011年5月17日起至2025年5月16日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02041号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3314号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1323号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年1月16日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张小华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张小华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张小华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张小华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张小华减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执707号 申请人赵良功，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人赵光，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人赵良功与被执行人赵光买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购粮款60000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人赵光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人赵良功未向我院提供赵光的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理石修峰 书记员刘红振
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩彪，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某，男，2012年3月20日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆某，女，2006年6月17日出生，汉族，住址同上。 以上再审申请人委托诉讼代理人：李利，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：于泉胜，女，1988年12月25日出生，汉族，住河南省舞钢市。系该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。 法定代表人：张俊忠，该办事处主任。 出庭负责人：马钟良，该办事处副主任。 委托诉讼代理人：武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 一审第三人：河南省郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会，住所地河南省郑州市商鼎路与贾陈街交叉口。 法定代表人：袁中山，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 再审申请人韩彪、韩某、穆某因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3849号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩彪、韩某、穆某申请再审称：根据郑东新区管委会郑东文〔2012〕202号《关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》、商都路办事处征迁安置指挥部《拆迁公告》、穆连增代表家庭户与商都路办事处征迁安置指挥部签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，韩彪、韩某、穆某均属于安置人口。商都路办事处商都文〔2015〕126号《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》中关于人口界定的标准不适用于韩彪、韩某、穆某，《穆庄村村规民约》亦非《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》列明的征收补偿依据。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 郑东新区管委会答辩称：《穆庄村村规民约》第八条规定：“2003年1月20日之后，家中有男孩招婿的，女孩、女婿和子女均不能享受任何村民福利待遇。”韩彪、韩某、穆某系上述有儿招婿情形的女婿和子女，不享受村民福利待遇，如对《穆庄村村规民约》合法性有异议，应作为民事争议与穆庄村集体组织另案解决。根据郑东新区管委会郑东文〔2012〕202号《关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》的相关规定，韩彪、韩某、穆某亦不属于安置对象。商都路办事处商都文〔2015〕126号《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》中关于人口界定的标准适用于韩彪、韩某、穆某，该通知与郑东新区管委会郑东文〔2012〕202号《关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》并不矛盾。韩彪、韩某、穆某申请再审的理由不能成立，请求依法裁定驳回其再审申请。 商都路办事处答辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。穆连增代表家庭户与商都路办事处征迁安置指挥部签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》并未约定房屋回迁安置，不能以此认定应向韩彪、韩某、穆某交付安置房。商都路办事处商都文〔2015〕126号《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》是对郑州市人民政府郑政文〔2014〕154号《关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》、郑东新区管委会郑东文〔2012〕202号《关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》的细化，具体针对穆庄、白佛两村制定的回迁安置方案。根据上述文件，穆连增户属于有儿招婿，韩彪、韩某、穆某不符合回迁安置条件。穆庄村回迁安置领导小组对回迁安置人员进行三榜公示，亦未认定韩彪、韩某、穆某享有回迁安置资格。韩彪、韩某、穆某申请再审的理由不能成立，请求依法裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，郑东新区管委会2012年10月10日以郑东文〔2012〕202号《关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》印发《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》，该方案第七部分虽规定2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，新迁入穆庄村的符合婚姻法政策的结婚配偶和符合国家计划生育政策的新生婴儿，享受郑东新区征迁补偿安置政策，但未明确人口界定的具体办法和程序，同时规定有关安置人口界定问题按回迁安置细则执行。该方案第十部分另规定，结算组按照登记在册的人员在每人扣除4.1万元安置房款后，据实结算剩余的各项补偿费用，待回迁安置人口界定时，由各清点组按照出台的相关文件要求据实界定人口，签订《回迁安置协议书》。故是否属于安置人口，应由各清点组按照其他相关文件据实界定，《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》并非界定安置人口的最终依据。 商都路办事处2015年12月21日以商都文〔2015〕126号《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，对穆庄村可享受住房安置人员和可购买安置房人员的范围、人口界定程序等问题作出详细规定。根据上述方案，是否属于享受住房安置的人员，应先由组、村回迁安置领导小组初审签字确认，然后提交商都路办事处审核审批，并经三榜公示后最终确定。关于人口界定方面，规定招婿入户可享受住房安置的，仅限“无儿招婿”的情形。根据一、二审查明，穆连增户属于“有儿招婿”的情形，其所在村组不同意韩彪、韩某、穆某享受村民待遇。故韩彪、韩某、穆某诉请判决郑东新区管委会、商都路办事处为其每人分配70平方米安置房并补发至安置房分配之日的过渡费等，没有事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。韩彪、韩某、穆某的再审申请，本院不予支持。 综上，韩彪、韩某、穆某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩彪、韩某、穆某的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年四月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4682号上诉人（原审原告）：赵宗洲，男，1970年4月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈龙燕，女，1970年3月31日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张厚福，男，1970年10月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈龙燕（系张厚福之妻），住济南市。上诉人赵宗洲因与被上诉人陈龙燕、张厚福民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵宗洲未缴纳二审案件受理费，其在收到法院通知催缴后仍不予缴纳，并自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵宗洲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华二〇二〇年四月三十日书记员  杨 娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执123号 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区。 负责人：邓海军。 被执行人：广州市增城光仔花生油作坊，住所地广州市增城区。 法定代表人：潘应光。 被执行人：潘应光，男，1983年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人广州市增城光仔花生油作坊、潘应光行政非诉执行一案，被执行人广州市增城光仔花生油作坊、潘应光至今未履行广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审982号行政裁定书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执123号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  潘远超
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执324号之一 申请执行人：邓锦林，男，汉族，1963年9月21日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：宋敏，男，汉族，1982年3月19日出生，住南雄市。 被执行人：袁伟，男，汉族，1982年1月3日出生，住广东省南雄市。 申请执行人邓锦林依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2529号民事判决书于2020年3月25日申请执行，依上述执行依据规定，被执行人袁伟、宋敏应向申请执行人邓锦林偿还200000元，并承担本案执行费2900元，以上款项合计202900元。 在执行过程中，本院对被执行人袁伟、宋敏名下银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行了调查，已扣划被执行人袁伟名下存款13400元,2020年4月20日，申请执行人邓锦林与被执行人袁伟、宋敏达成和解协议：1、被执行人袁伟、宋敏在2020年5月31日前还利息50000元、在2020年7月31日前还本金150000元、在2020年10月31日前还本金50000元给申请执行人邓锦林；2、解除被执行人袁伟、宋敏银行账户、车辆、失信、限高等强制措施。 本院认为，双方达成和解协议，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初2529号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行双方在本案执行过程中自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 吉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执85号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，公司住址尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚。 被执行人：黄良友，男，1989年10月21日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林玉荣，女，1995年8月15日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人黄良友、林玉荣借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1620号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行金额48,903.35元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人黄良友、林玉荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人黄良友、林玉荣发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人黄良友、林玉荣银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1620号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2330号之一 申请执行人黄锋瑜，男，1984年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区，汉族。 被执行人端木学梅，女，1975年9月22日出生，住江苏省常州市天宁区，汉族。 被执行人楼永坚，男，1974年12月10日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 本院在执行申请执行人黄峰瑜与被执行人端木学梅、楼永坚为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民特232号民事裁定书一案中，于2019年7月9日向被执行人端木学梅、楼永坚发出执行通知书，责令被执行人端木学梅、楼永坚履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人黄峰瑜借款人民币2600000元及相应利息（楼永坚以在300万元范围内承担清偿责任），并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费28400元。本院在执行过程中，未执行到执行款。在本案执行中，申请执行人黄峰瑜向本院提出撤回对本案执行的书面申请 本院认为，申请执行人黄峰瑜向本院提出撤回对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  吴 煜 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘雪莹
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执458号之十四 申请执行人：铁荣贵，男，蒙古族，1962年08月03日生，住贵州省安龙县。 被执行人：程明灯，男，汉族，1973年09月21日生，住贵州省安龙县。 关于其他案由一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人程明灯在中国建设银行621700716000592XXXX账户内余额人民币7.00元，现因为主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人程明灯在中国建设银行6217007160005925XXXXX账户内存款人民币9050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年四月十六日 书记员  韦 臣
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初3939号 原告：陈超宇，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：**强，福建道周律师事务所律师。 被告：陈东升，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。 原告陈超宇与被告陈东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。陈超宇于2020年4月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，陈超宇以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈超宇撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈超宇负担。 审判员  陈立毅 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑萃红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14375号原告：北京康宏墨金新科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-438号。法定代表人：魏岩芳，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈爽，北京市海拓律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第229239号关于第32093217号“革命小酒”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月22日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、“革命”现在常用来描述重大根本的变革，是一个正面词汇，使用在酒类商品上不会造成不良影响。二、多个含有“革命”一词的商标已经在酒类商品上获得注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、将“小酒”作为商标的一部分注册在第33类商品上，不会导致消费者将相关商品误认为不含酒精，进而误导消费者并造成不良影响。四、将“革命”和“小酒”结合在一起增加了诉争商标的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32093217。3.申请日期：2018年7月6日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）;开胃酒;鸡尾酒;葡萄酒;利口酒;烈酒（饮料）;含水果酒精饮料;白酒;白兰地;酒精饮料（啤酒除外）。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息、网页打印件等证据，用于支持诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成“有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“革命小酒”构成。基于我国特定的历史背景，在无其他相关语境的情形下，相关公众更易将“革命”一词与我国特定时期的革命历史和革命精神相关联。将诉争商标“革命小酒”指定使用在“葡萄酒”等酒类商品上，容易减弱相关公众心中“革命”一词具有的严肃、神圣的象征意义，从而产生不良影响。因此，诉争商标的申请注册属于商标法第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京康宏墨金新科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京康宏墨金新科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘 芳人民陪审员  钱后兰二〇二〇年四月十四日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初647号 原告：张光宣，男，1999年5月9日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：廖远龙，男，1998年10月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：梁永发，广西三鸿律师事务所律师。 原告张光宣与被告廖远龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光宣、被告的委托诉讼代理人梁永发到庭加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光宣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款38704元及利息2090元（利息计算：以38704元为基数，按照每月2%的利率，自2019年5月25日计至2019年8月14日，此后依此另计至被告付清之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告以缺少资金买小车为由，于2017年11月20日向原告借款30000元，双方约定借款于2017年11月30日还清，月息为2%。原告于当日通过现金的方式向被告出借了3万元。于2017年12月2日，原告通过现金的方式向被告出借了1万元，被告并于当日向原告出具了《委托书》，确认借到上述借款，并约定一个月支付1500元的利息。于2017年12月5日，原告叫朋友黄志君通过微信转账的方式向被告出借了3000元。之后，被告并不按时偿还借款及利息。经原告核算，截止至2019年5月24日，被告应付的利息为12994元，被告还款金额为17290元，扣减利息12994元后，被告尚欠原告本金为38704元。根据相关司法解释，原告要求被告以38704元为基数，自2019年5月25日计至被告付清之日止，按月利率2%计付利息，理应得到人民法院的支持。经反复追讨无果，原告只好依法向贵院提起诉讼。恳求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告廖远龙辩称，被告所借原告的钱已经完全还清了，无论是本金还是利息，被告已经还给原告的钱已达7万多元，双方之间债权债务关系已了结。原告所说的委托书很明显就不存在借贷关系，既然由被告管理，那原告就应当支付管理费给被告；原告朋友黄志君在微信转给被告的3000元与原告没有关系，且被告也在微信转了3700元给黄志君。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下： 对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认。 原告提供的委托书，以证明被告于2017年12月2日向原告借款10000元的事实，被告质证认为，该证据不能证明原、被告之间的借贷关系；声明书及其所附的微信转账记录，以证明黄志君代原告通过微信方式向被告出借3000元的事实；被告质证认为，这与原告无关，且被告也在微信转了3700元给黄志君。 被告提供的转账明细及被告微信转账给原告的微信转账记录，以证明被告已向原告偿还款项达77048元，双方无存在债权债务关系的事实。原告质证认为，该微信转账单中有些大额的转账记录，是被告微信转账给原告换取原告的现金及借款，其中有一张借条在起诉的时候是还没有到期，这有证人证明。 综合原、被告的证据，对原告提供的委托书，以证明被告借到其10000元的事实，本院不予认可；声明书与本案无关，对其关联性，本院不予以认可。被告提供转账明细及被告微信转账给原告的微信转账记录，虽有异议，但无其他证据以佐证，本院对被告该证据予以采信。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告于2017年11月20日向原告借款3万元，双方约定借款于2017年11月30日还清，月息为2%。原告于当日通过现金的方式向被告出借了30000元。借款后，被告自2017年11月20日2019年5月24日止，共93次通过微信转账还款给原告款项总共为77048元。 另查明，2017年12月2日，被告向原告出一份委托书给原告，该委托书内容：“张光宣委托廖远龙管理现金壹万元整，一个月必须准时上交1500元利息”。2017年12月2日到2019年2月25日先后13次从微信上转款共3700元给黄志君，黄志君于2017年12月5日在微信上转款3000元给被告。原告于2020年2月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告廖远龙提供了证据，证明其已从微信上转给原告款项已达到77048元，足够偿还了原告本案债务。因此，被告已完成了举证责任。原告认为微信上有些大额的转账记录，是被告微信转账给原告换取原告的现金及借款，但原告没有提供相关证据予以佐证，且被告不认可，该不利后果由原告承担。原告主张其委托黄志君从微信转借款3000元给被告，从被告与黄志君相互转账明细来看，被告转款给黄志君在先，且被告先后转款给黄志君款项达3700元。因此，被告认为该3000元与原告无关联的意见，本院予以支持。根据原告提供的委托书，只能证明被告于2017年12月2日代原告管理10000元，不能证明双方之间存在借贷关系，且被告已偿还的款项已超出了包括黄志君微信转款的3000元和被告代管款10000元在内的总和。综上，原告的诉讼请求无理，本院予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张光宣的诉讼请求。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告张光宣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邓朝良 二〇二〇年四月七日 书记员  劳小芳 附：适用相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保631号之一 申请人:杜庆民，男，1975年3月2日生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：庞玉帅，山东广龙律师事务所律师。 被申请人:临沂广厦房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路182号1号楼1-102室。 法定代表人：闫长军，执行董事。 被申请人:临沂嘉铭房地产营销策划有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与中丘路交汇深莞城6号楼1602室。 法定代表人：李家腾，总经理。 被申请人:李家腾，男，1990年1月16日生，汉族，住四川省浦江县。 申请人杜庆民于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂广厦房地产开发有限公司、临沂嘉铭房地产营销策划有限公司、李家腾价值5万元的财产，并以永城财产保全股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂广厦房地产开发有限公司、临沂嘉铭房地产营销策划有限公司、李家腾价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人杜庆民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月八日 书记员  鞠 雯
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0127民监1号 原审原告:刘奇文，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原审原告：温科章，1974年12月12日出生，汉族，住广西宁明县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：伍志锐，广西锐嘉弘律师事务所律师。 原审被告:赖杰，男，1962年7月26日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 原审原告刘奇文、温科章与原审被告赖杰民间借贷纠纷一案，2013年11月20日本院受理后，于2013年12月20日作出（2013）横民一初字第1200号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决存在事实不清，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  甘凤强 审判员  苏金丽 审判员  卢燕华 二〇二〇年四月九日 书记员  甘冬兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1363号之一 被执行人谢英斌，男，1990年03月02日出生，住湖北省郧县。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人谢英斌罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初221号刑事判决书，被执行人谢英斌应缴交罚金6000元，赔偿经济损失19047元。 执行过程中，本院向被执行人谢英斌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢英斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢英斌发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢英斌有可供执行的财产。现被执行人谢英斌尚应缴交罚金6000元，赔偿经济损失19047元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢英斌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3944号原告：陈江涛，男，1985年09月13日生，汉族，住河北省张家口市。被告：上海豪派汽车租赁有限公司，注册地上海市嘉定工业区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：张海玻，董事长。委托诉讼代理人：郑强。原告陈江涛与被告上海豪派汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈江涛申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈江涛撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告陈江涛负担。审判员 周 彪二〇二〇年四月十五日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35358号原告：张敬征，男，1989年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董立新，男，1966年10月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层****房间，统一社会信用代码：91110102735580608T。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张敬征诉请：一、二被告赔偿停运损失15000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月18日13时05分，在北京市通州区六环路疃里桥匝道，董立新驾驶小客车由南向北行驶时，适有我驾驶出租小轿车由北向南行驶，两车相撞，致我的车辆受损，董立新负此次事故的全部责任，故诉至法院。本院经审理认定事项如下：一、事故发生的概况：2019年7月18日13时5分许，在北京市通州区六环路疃里桥匝道，董立新驾驶登记于其名下的名下的小型轿车（车牌号：×××，以下简称事故车辆）由南向北行驶时，适有张敬征驾驶登记于案外人北京德宝出租汽车有限公司（以下简称德宝公司）名下的小型客车（车牌号：×××，内有乘车人钱多，以下简称受损车辆）由北向南行驶，两车接触，致使两车受损，张敬征、钱多受伤。二、责任认定结果：此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，董立新负此次事故的全部责任，张敬征、钱多无责任。三、保险情况：太平财产保险有限公司北京分公司为董立新驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；四、其他情况：张敬征系德宝公司雇佣的出租车司机。2017年8月1日，张敬征与德宝公司签订《承包营运合同书（适用于出租汽车驾驶员）》，约定由张敬征承包受损车辆，张敬征每月应交纳承包定额5175元，其劳动报酬为其向德宝公司缴纳承包定额后的营运收入减去合理营运成本支出的剩余部分，及德宝公司支付给张敬征的岗位补贴之和，岗位补贴为每月545元。德宝公司出具《2019年1月-6月×××运营收入统计表》，载明张敬征2019年1月至6月的月平均营运收入为16761元。张敬征的车辆于2019年7月18日至8月14日在北京连振高超汽车销售有限公司维修，花费维修费17000元。判决结果：张敬征主张的车辆停运损失包括因车辆维修无法使用而产生的承包金损失及误工损失，本院综合车辆维修时间、车辆承包金、岗位补贴及出租车驾驶员一般收入情况等酌情确定车辆停运损失的数额为10500元。上述损失属于因车辆受损而产生的间接财产损失，故不属于交强险的赔偿范围，但太平财产保险有限公司北京分公司并未提供证据证明其已就免赔条款向投保人进行了提示和明确说明，故太平财产保险有限公司北京分公司仍应在商业三者险限额内赔偿张敬征的上述损失。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张敬征车辆停运损失10500元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告张敬征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告张敬征负担57元（已交纳），由被告董立新负担31元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年四月二十一日法官助理  崔雨桐
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7357号原告：贺广全，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周丽，江苏苏强律师事务所律师。被告：王德圣，男，1977年8月20日出生，汉族，住南京市栖霞区龙潭街道上首村栏江队33号，现住址不详。被告：李洪波，女，1977年12月25日出生，汉族，住南京市栖霞区龙潭街道上首村栏江队33号，现住址不详。原告贺广全与被告王德圣、李洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告贺广全及委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺广全向本院提出如下诉讼请求：1、判令位于南京市栖霞区房屋所有权归原告所有；2、判令两被告协助原告将上述房屋产权登记转移至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告在栖霞区江畔人家小区看到诉争房屋出售公告，便联系两被告。商谈后，两被告以27.5万元的价格将上述房屋出售给原告。双方于2013年4月22日签订了《房屋买卖协议》，价格为27.5万元。原告按照合同约定支付了26万元的房屋首付款，余款约定待过户之日支付。原告支付26万元，被告王德圣出具26万元的《收条》一张。现双方均符合过户条件，但被告以各种理由推脱，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告王德圣、李洪波未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年4月22日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订一份《房屋买卖协议》，约定：1、甲方将位于南京市栖霞区经济适用房（64.29平方米）自愿卖给乙方。2、房屋总价27.5万元。3、付款方式：在签订协议之日一次性付款26万元，余款1.5万元在过户之日一次性付清。4、房屋交付：在签订协议之日起甲方将上述房屋交付给乙方使用，并将该房有关证件、钥匙等交给乙方。5、甲方房屋属经济适用房暂不好过户，待国家政策允许之日起3个月以后甲方必须无条件协助；过户一切税费由乙方承担，与甲方无关。6、该房今后不管增值还是贬值双方不得提高或减少房价。双方还就其他事项作了约定。该协议签订后，原告向被告王德圣支付房款26万元，王德圣出具收条一份，内容为：今收到贺广全的购房款计人民币贰拾陆万元正（￥26万元），尚下欠1.5万元未付。同日，王德圣向贺广全交付以下材料：1、该房屋的土地使用证、所有权证原件各一份。2、该房屋销售发票、办证联原件各一份。3、该房屋维修资金收据原件、完税证原件、契税纳税申报表原件各一份。4、水电气卡一张。随后，原告即居住至讼争的房屋内至今。庭审中，原告提供证据证明讼争的房屋所有权证登记在王德圣名下，并提供两被告系夫妻的婚姻证明。同时提供讼争的房屋目前无抵押、查封等权利登记证明以及原告符合购房条件的证明。上述事实，有房屋买卖协议、收条、房屋所有权和土地使用证、当事人陈述等证据证实。本院认为，讼争的房屋属于拆迁安置房。被告王德圣、李洪波与贺广全签订的房屋买卖协议系当事人真实意思表示，并无违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告办理过户的请求，本院予以支持。虽然李洪波非房屋权属登记人，但其与王德圣共同在房屋买卖协议上签字，故李洪波负有协助过户的义务。过户后，原告应当将其尚欠的房款支付给两被告。原告庭审结束后向本院申请诉讼保全，并无证据证明两被告转移该财产，故保全费用由原告自行承担。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德圣于本判决生效之日起20日内协助原告贺广全将位于南京市栖霞区房屋不动产权属转移登记至原告贺广全名下。二、被告李洪波负有协助义务。如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费5425元，公告费560元，由被告王德圣负担。保全费5000元，由原告贺广全自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  王春生人民陪审员  张礼豹二〇二〇年四月二日法官 助理  段志成书 记 员  卜 艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初797号 原告：科右前旗五丰农机销售中心（统一社会信用代码：×××），经营场所兴安盟科尔沁右翼前旗。 经营者：杨春学，职务：经理。 委托诉讼代理人：白某，该销售中心职员。 被告：陈某，1978年5月23日出生（公民身份号码：×××）。 被告：乌某，1981年2月16日出生（公民身份号码：×××）。 原告科右前旗五丰农机销售中心与被告陈某、乌某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告科右前旗五丰农机销售中心于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科右前旗五丰农机销售中心以双方已庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告科右前旗五丰农机销售中心撤诉。 案件受理费5074元，减半收取2537元，由原告科右前旗五丰农机销售中心负担。 审判员  杨玉山 二〇二〇年四月十六日 书记员  王牡丹
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审725号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：张楠，女，住所地青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年4月21日              立案时间              2020年5月6日                  申请执行法律文书              编号为3702131723264536《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年7月23日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年7月23日作出的编号为3702131723264536的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131723264536的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年七月二十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1244号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：任小琼，女，生于1987年2月28日，汉族，住忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司与被告任小琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任小琼的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告任小琼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年四月十四日书记员  黄 鑫
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7186号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：邹远敏，女，汉族，1986年2月7日生，住重庆市奉节县永安镇诗城西路枫情水岸2号楼2-3-1，公民身份号码500236198602072901。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邹远敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6711号民事判决书已经生效。申请人中银消费金融有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付给申请人借款本金95642.42元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人邹远敏银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月九日书记员  方筱音
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执311号之一申请执行人：贵州省平塘县人民法院。被执行人：韦士，男，1986年5月8日生，布依族，贵州省平塘县人。本院作出的贵州省平塘县人民法院(2018)黔272刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人韦士至今未履行本案生效法律文书确定的罚金刑缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦士在深圳前海微众银行99XXX23账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年四月九日书记员  谭国涛
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异89号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码07532735-8。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：冯伟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人：贵州万祥矿业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇西大街粮油批发市场A栋12号，统一社会信用代码915200005733285647。法定代表人：陈宗玲，执行董事兼总经理。被执行人：重庆冉瑞商贸有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段8号36幢2单元1-1，统一社会信用代码91500000666431739A。法定代表人：王青年，执行董事兼总经理。被执行人：贵州世纪华兴商贸有限公司，住所地贵州省遵义市播州区三合镇泽头村，统一社会信用代码91520000565026320F。法定代表人：王青年，执行董事兼总经理。被执行人：吴万刚，男，1977年3月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被执行人：杨仕平，女，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：吴爱群，女，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：向仁召，男，1983年11月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县。本院受理的平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）申请执行贵州万祥矿业有限公司（以下简称万祥矿业公司）、重庆冉瑞商贸有限公司（以下简称冉瑞商贸公司）、贵州世纪华兴商贸有限公司（以下简称世纪华兴公司）、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召等金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了平安银行与浙商公司签订的《债权资产转让合同》、重庆商报《平安银行股份有限公司浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让情况确认函》等证据。本院查明，平安银行重庆分行与万祥矿业公司、冉瑞商贸公司、世纪华兴公司、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)渝五中法民初字第00934号民事判决。判决书生效后，由于冉瑞商贸公司等未履行该判决书确定的义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。2019年12月13日，平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）（甲方）与浙商公司（乙方）签订《债权资产转让合同》，甲方将其对冉瑞商贸公司等享有的债权一并转让给乙方。2020年1月11日，平安银行与浙商公司在当日的《重庆商报》联合刊登《平安银行股份有限公司浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。平安银行重庆分行向本院提交了《债权转让情况确认函》，书面确认浙商公司已取得前述债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，平安银行重庆分行作为债权人，将其对债务人冉瑞商贸公司等享有的债权转让给浙商公司，并依法通知了债务人，浙商公司已合法受让该债权。上述债权转让行为符合前述法律规定，且平安银行重庆分行已书面认可浙商公司取得该债权，浙商公司作为债权受让人向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2018）渝05执恢224号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月二十二日书记员  陈新玲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4815号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：雍平辉，男，出生于1969年11月12日，住重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人雍平辉罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初112号刑事判决书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项）已发生法律效力。被执行人雍平辉逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年12月05日向本院执行局移送执行。本案在执行中，本院于2019年12月12日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行了传统调查和执行网络查控。划拨被执行人查控792元。其他暂无发现被执行人的房屋、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本案部分执行后，其余被执行人雍平辉暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4815号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年四月三十日书记员 熊光灿
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民抗13号抗诉机关：内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。原审原告：黄欣，男，住内蒙古自治区满洲里市。原审被告：满洲里义飞祥石油化工有限公司。法定代表人：陈德祥。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院因满洲里市人民检察院提请对黄欣与满洲里义飞祥石油化工有限公司劳务合同纠纷一案，即满洲里市人民法院（2017）内0781民初1443号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项及第二百零八条第一款的规定，以呼检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年四月十五日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初1480号原告：陈月邦，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈续邦，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陈月邦与被告陈续邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈月邦于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈月邦撤诉。案件受理费730元，由原告负担。审判员  程伟二〇二〇年四月八日书记员  刘扬
承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执321号 申请执行人郭艳利，女，汉族，1989年3月10日出生，住所地河北省承德市双滦区，联系方式。 申请执行人刘艳华，女，满族，1977年5月25日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。 申请执行人郭某，女，满族，2007年5月7日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。 申请执行人郭金梅，女，汉族，1985年7月22日出生，住所地天津市武清区，联系方式。 被执行人丁树合，男，汉族，1970年10月11日出生，住所地承德市双滦区 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0803民初1324号，于年月日向被执行人丁树合发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人丁树合至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁树合银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执281号申请执行人：昆明莎尼商贸有限公司，住所地,昆明市经济技术开发区洛羊镇小洛羊村203号。法定代表人：吴怡君。委托代理人：王银涛、代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南引流宝网络科技有限公司，住所地：昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园29幢1单元302号。法定代表人：张骁。本院受理申请执行人昆明莎尼商贸有限公司与被执行人云南引流宝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终2363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的22,964.25元及利息，执行费244元。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年4月14日向被执行人发出《限制消费令》，并于2020年2月13日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  **宏人民陪审员  申祖硕二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 勇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初750号 原告聂慧，女，彝族，1973年11月09日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人安华义，系原告聂慧丈夫。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州最美花园物业服务有限公司。 住所地：毕节市七星关区泌阳街道同心路碧阳国际城1-1-9-2。 统一社会信用代码：91520502MA6DYERD1R。 法定代表人向林丰，该公司总经理。 被告：贵州黔蒙房地产开发有限公司。 住所地：贵州省威宁县建设西路。 统一社会信用代码：91520526580670974J。 法定代表人向林丰，该公司总经理。 原告聂慧诉被告贵州最美花园物业服务公司（以下简称最美花园物业公司）、贵州黔蒙房地产开发有限责任公司（以下简称黔蒙房开公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂慧的委托代理人安华义到庭参加了诉讼，被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告聂慧诉称：2013年8月17日，原告向被告黔蒙房开公司购买了威宁县草海火车站前黔蒙天河时代广场1-5栋1-1-32号商铺，建筑面积为43.51平方米，房屋总价款为514022元，原告按约支付了全部购房款。2017年12月31日，经黔蒙房开公司安排，原告与二被告签订了《租赁经营合同》，约定原告将自己的商铺出租给被告最美花园物业公司，年租金为46729元，租期十年，即自2015年1月1日至2024年12月31日。免租期为三年（自2015年1月1日至2017年12月31日），免租期届满后，原告多次向二被告催要，但被告仅向原告支付了2018年度百分之三十的租金，剩余到期租金未支付。故诉至贵院，请求法院判令：1、由被告最美花园物业公司支付原告2018年1月1日至2019年1月1日的租金32710.3元，由被告黔蒙房开公司承担连带支付责任；2、由被告最美花园物业公司支付原告2019年1月1日至2020年1月1日的租金46729元，由被告黔蒙房开公司承担连带支付责任；3、由被告最美花园物业公司向原告支付年租金百分之三十的违约金，由被告黔蒙房开公司承担连带支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。 原告聂慧在举证期限内向法庭提交的证据如下： 1、《商品房买卖合同》及《租赁经营合同》，用以证明原告向被告黔蒙房开公司购买了商品房，并与二被告签订了《租赁经营合同》。 2、承诺书及情况说明，用以证明被告最美花园物业公司承诺向原告支付租金，黔蒙房开公司承担担保责任。 被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年8月17日，原告聂慧向被告黔蒙房开公司购买了“黔蒙天河时代广场”1-5栋1-1-32号商铺。2017年12月31日，原告（甲方）与被告最美花园物业公司（乙方）、黔蒙房开公司（丙方）三方签订了《租赁经营合同》，约定原告将其向被告黔蒙房开公司购买的商铺出租给被告最美花园物业公司经营，租期10年（自2015年1月1日至2024年12月31日），年租金为46729元，于每年12月30日前支付完毕，其中免租期3年（2015年1月1日至2017年12月31日止），租金从2018年1月1日起计算。《租赁经营合同》第5.1条约定：“保证按本合同第2.2款约定按时足额支付甲方租金，乙方逾期支付租金，三个月内，每逾期一天，按应付租金的万分之五支付滞纳金。超过三个月，为乙方违约，甲方有权解除合同，并按5.6款追究乙方违约责任。”第5.6条约定：“乙方违反上述承诺，给甲方造成经济损失由乙方承担全部经济法律责任，导致合同无法继续履行，甲方有权解除合同，乙方应承担本合同第2.2款约定的年租金总额100%的违约金。”第七条约定：“丙方有权监督、检查乙方的经营管理；丙方有责任帮助乙方解决标的物业使用过程中所发生的问题和困难；丙方对乙方向甲方支付租金的义务督促责任”。 另查明：2018年5月30日，被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司向原告聂慧出具了《承诺书》，其中最美花园物业公司为承诺方，黔蒙房开公司为担保方。《承诺书》载明：“一、我公司承诺在2018年7月30日将2018年租金返30％给业主，剩余部分在2018年12月30日全部返还；2018年7月30日若最美花园物业公司不能返30％租金，则由黔蒙房开公司支付；二、2018年8月30日前，黔蒙房开公司与最美花园物业公司理顺关系后由最美花园物业公司承担支付剩余的70％，否则由黔蒙房开公司承担；四、黔蒙房开公司对上述的担保仅限本协议，对业主租金支付负担保责任。”之后，被告最美花园物业公司只支付了原告2018年租金46729元的30%，即14018.7元，尚欠2018年的租金32710.3元及2019年的租金46729元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的租赁经营合同、承诺书等证据为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告聂慧与被告最美花园物业公司及被告黔蒙房开公司签订的《租赁经营合同》系三方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行各自的义务。被告最美花园物业公司在支付原告2018年租金的30%（14018.7元）后，未按合同约定向原告支付2018年剩余70%的租金32710.3元及2019年的租金46729元，显属违约，故对原告要求被告最美花园物业公司支付2018年剩余70%的租金32710.3元及2019年的租金46729元的主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方在《租赁经营合同》中约定于每年的12月30日前支付当年的租金，若逾期超过三个月，则被告应承担年租金100％的违约金。现被告已逾期超过三个月，原告主张的30％未超过合同约定，且被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见要求下调违约金，故应视被告放弃对原告主张的抗辩，不利的后果由被告自行承担，故对原告主张的违约金，本院予以支持，该违约金计算为（32710.3+46729）×30％=23831元。承担连带责任需法律有规定或当事人之间有约定，原、被告三方共同签订的《租赁经营合同》中并未明确约定被告黔蒙房开公司应对租金承担连带支付责任，故原告提交的《租赁经营合同》达不到被告黔蒙房开公司应承担连带责任的证明目的。对于《承诺书》，原告未提交证据证明在履行期限届满后半年内其向黔蒙房开公司主张过权利，可见担保期间已过，况且原告也未提交证据证明其对被告黔蒙房开公司机关决议内容进行了相应的形式审查，故对原告要求由被告黔蒙房开公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州最美花园物业服务公司于本判决生效后十日内支付原告聂慧2018年及2019年的房屋租金79439.3元、违约金23831元，共计103270.3元； 二、驳回原告聂慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元由被告贵州最美花园物业服务公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年四月十六日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执97号移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人:李昌义，男,苗族，捕前居住地址“贵州省赫章县可乐乡新民村多宣组”。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2015）临中刑初字第109号、（2015）云高刑终字第1009号刑事判决书，移送执行没收被告人李昌义个人全部财产一案，于2020年3月9日立案执行。本案执行中，委托被执行人服刑地文山监狱送达执行通知书、财产申报表等。查明：被执行人李昌义因犯运输毒品罪，于2015年12月8日被判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在文山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人李昌义个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索。执行中经线上查询未发现被执行人李昌义银行存款、不动产登记、网络资金、证券和收益性保险及车辆登记情况；线下委托户籍地法院调查被执行人原户籍地个人不动产信息亦无登记；被执行人财产申报为无财产，并书面说明其自幼丧父，母亲下落不明，被亲属抚养长大，入监后与家人失去联系。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人李昌义个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人李昌义有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执97号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  杨银康二〇二〇年四月二十八日书记员  黄丕奇
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初116号原告：国家税务总局日照经济技术开发区税务局，住所地山东省日照市东港区石臼街道天津路126号。统一社会信用代码1137110005344182X5。法定代表人：冷瑞泉，该局局长。委托诉讼代理人：王茜，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。被告：日照山河纺织有限公司，住所地山东省日照市大连路北、贵阳路东001幢101号。诉讼代表人：山东万宝集团有限公司管理人。负责人：王友亭，国浩律师（济南）事务所高级合伙人。委托诉讼代理人：雷婧，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张向前，国浩律师（济南）事务所律师。原告国家税务总局日照经济技术开发区税务局与被告日照山河纺织有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告国家税务总局日照经济技术开发区税务局于4月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告国家税务总局日照经济技术开发区税务局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国家税务总局日照经济技术开发区税务局撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告国家税务总局日照经济技术开发区税务局负担。审判员  刘春明二〇二〇年四月十七日法官助理刘明明书记员叶文文
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执301号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：**菊，女，1971年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万齐鸿，男，1970年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人**菊、万齐鸿借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人万齐鸿名下安义县龙津镇房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人万齐鸿名下安义县龙津镇房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年四月二十八日书记员  彭修琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7557号 原告：秦廷志，男，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洵，重庆恩特律师事务所律师。 被告：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。 法定代表人：曾如奎。 原告秦廷志与被告重庆群洲实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告秦廷志在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦廷志撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初206号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王健（曾用名王建亚），男，1994年8月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。曾因犯诈骗罪、故意伤害罪于2017年7月21日，被云南省威信县人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2018年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人王健犯贩卖毒品罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人王健及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年1月9日，被告人王健在镇雄县以勒镇明港大酒店X房间以600元人民币的价格贩卖毒品马儿疑似物给李某，刚交易完毕，被镇雄县公安局民警抓获，当场查获一小包用卫生纸包裹的毒品马儿疑似物，经称量，王健贩卖的一小包毒品马儿疑似物净重0.49克。经鉴定，毒品马儿疑似物检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，其有坦白情节，系累犯，建议对其判处十个月以上十四个以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元。被告人王健对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人周琛对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人王健认罪认罚，建议对王健从轻处罚。经审理查明，2020年1月9日晚上，被告人王健在镇雄县以勒镇明港大酒店1005房间以人民币600元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给李某，被镇雄县公安局民警抓获，当场查获王健贩卖的毒品甲基苯丙胺0.49克。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，说明，证人熊某、李某的证言，辨认笔录、照片，扣押清单，称量记录、提取毒品记录、照片，审讯视频，镇雄县公安局现场检测报告书，微信聊天记录截图，云南省罚没物资专用收据，镇雄县公安司法鉴定中心检验报告，认罪认罚具结书，云南省威信县人民法院（2017）云0627刑初71号刑事判决书、释放证明，户口证明，抓获经过及被告人王健的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王健违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，被告人王健的指定辩护人周琛提出被告人王健认罪认罚的辩护观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月10日起至2021年1月9日止）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.49克、作案工具手机一部、毒品包装物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 见二〇二〇年四月二十一日书记员 杨兴群
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执55号申请执行人：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：慕军伟，该行人民路支行副行长。申请执行人：宋兆兆，男，汉族，农民。申请执行人：王探兴，男，汉族，农民。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与宋兆兆、王探兴金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2018年4月25日作出（2018）陕0829民初120号民事调解书，确定：被告宋兆兆于2018年12月31日前清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金3.5万元及利息，利息从2018年4月16日起至清偿完毕之日止，按月利率16.02‰计算。被告王探兴承担连带清偿责任。案件受理费525元，由宋兆兆负担（已付）。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，经审查，本院于2020年3月11日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，确定宋兆兆、王探兴欠陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35000元及利息（利息从2018年4月16日起至清偿完毕之日止，按月利率16.02‰计算），由宋兆兆、王探兴于2020年3月20日之前清偿申请执行人借款本金20000元，剩余本金15000元及利息，于2020年9月30日前清偿完毕（从2020年4月起，分六个月还清，每月不低于1500元），先本后息，至清偿完毕之日止。约定如被执行人不能按约履行，申请人有权申请恢复强制执行。执行费420元，由宋兆兆负担（已付）。本院认为，申请执行人在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本院依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执55号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。审判员  周拴成二〇二〇年四月一日书记员  李 锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9180号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：刁学伟，男，1992年7月26日出生，户籍所在地河北省衡水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理原告上海家化联合股份有限公司与被告刁学伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。审理期间，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海家化联合股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年四月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初80号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人覃继桥，男，1985年5月7日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，中专文化，农民，住龙州县。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人覃继桥犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄丽花出庭支持公诉，被告人覃继桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2019年12月11日23时，被告人覃继桥受雇于他人驾驶桂Ａ×××××宝骏牌越野车，到龙州县金龙镇横罗村板门屯附近装载走私的牛百叶运往南宁，途经时被公安民警查获，覃继桥运输的牛百叶重1.36吨，价值62560元。 公诉机关认为，被告人覃继桥违反海关法规，走私国家禁止进出口的牛百叶，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任；覃继桥在公安机关如实供述犯罪事实，属坦白。建议判处覃继桥有期徒刑六到九个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人覃继桥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃继桥的行为构成走私国家禁止进出口的货物罪，公诉机关的指控成立。在运输途中牛百叶被公安机关查获，属未遂，可以从轻处罚。被告人覃继桥在公安机关如实供述自己的罪行，属坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条之规定，判决如下： 一、被告人覃继桥犯走私国家禁止进出口的货物罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。罚金已预交）。 二、本案扣押的物品牛百叶由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖伟清 二〇二〇年四月十四日 书记员  林文健 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百五十一条 走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终552号上诉人(一审被告)：东莞市博大贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道雅园工业区******边，统一社会信用代码：914**********126X6。法定代表人:李盛沛。委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市道滘和兴商行，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口村振兴北八路9号之一，统一社会信用代码：924************Y8F。经营者：刘斌，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市道滘镇新田东路77号，公民身份号码为441************017。委托诉讼代理人：王涛，系广东瑞轩律师事务所律师。上诉人东莞市博大贸易有限公司（以下简称博大公司）因与被上诉人东莞市道滘和兴商行（以下简称和兴商行）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除和兴商行与博大公司于2018年5月1日签订的《食盐配送仓库合作协议》；二、限博大公司在判决发生法律效力之日起三日内向和兴商行退还84471.8元；三、驳回和兴商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1150元，由和兴商行负担150元，由博大公司负担1000元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20057号民事判决。博大公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回和兴商行的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由和兴商行承担。事实与理由：一、一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。按照博大公司与和兴商行签订的《食盐配送仓库合作协议》第二条的约定，和兴商行请求博大公司返还案涉食盐保证金，则和兴商行应当返还相应的食盐。但是，食盐的所有权人为重庆市盐业（集团）有限公司（以下简称重庆盐业公司），故重庆盐业公司是必须参与诉讼的当事人，一审法院应当通知其到庭参加诉讼。二、一审判决解除案涉《食盐配送仓库合作协议》没有法律依据。按照《食盐配送仓库合作协议》第八条的约定，双方约定的有效期限届满而自动终止，一审法院判决解除该协议无法律依据。三、一审法院依据和兴商行单方的结算书为依据，判决博大公司应向和兴商行退还84471.8元依据不足。其一、根据举证责任的规定，和兴商行对库存食盐的价值这一待证事实负有举证责任。博大公司因将食盐交付给和兴商行，博大公司已无法知晓食盐库存，一审法院以博大公司未能提供证据推翻和兴商行单方结算的《道滘库存价值数量表》，显然扩大了博大公司的举证责任范围。和兴商行没有其他证据证明单方结算的合理性的前提下，又不申请对库存食盐价值进行司法鉴定，依法应当承担举证不能的不利后果。其二、因食盐具有保存期及保质期，会因潮包、破损、污染、过期等原因而丧失价值。由于和兴商行对食盐是否符合入库时质量要求未作举证，并且案涉协议已期满，而协议对“期满后和兴商行如何处置尚未出仓的食盐”这一问题未作出明确约定，根据和兴商行已按入库时的食盐足额价值交付保证金给博大公司的事实，显然，对合同期满和兴商行尚未能将食盐出仓的市场风险由其自行承担。一审法院判决博大公司退还相应费用给和兴商行，使和兴商行不承担其相应的市场风险和义务，缺乏合理性和公平原则，没有事实和法律依据。和兴商行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回博大公司的上诉请求。二审期间，博大公司与和兴商行均未提供新的证据。经过法庭调查与阅卷，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明，博大公司在一审庭审时明确表示同意解除案涉《食盐配送仓库合作协议》，有一审开庭笔录为证。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对博大公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，分析如下：关于本案当事人。和兴商行基于案涉《食盐配送仓库合作协议》要求博大公司返还保证金，博大公司是合同相对方及保证金收取方，其作为本案被告的主体适格。博大公司上诉主张和兴商行应返还案涉食盐，但其在一审中并未提出反诉，故在本案中不作处理。案涉食盐的权属及返还问题，各方可另寻途径解决，重庆盐业公司并非本案合同纠纷的必要共同诉讼人，一审法院未通知重庆盐业公司参与诉讼并无不当。关于合同解除。首先，虽然双方在《食盐配送仓库合作协议》约定合同有效期至2018年12月31日，但双方可以通过实际行动表明继续履行合同，案涉协议不当然到期自动终止。而且，博大公司在一审庭审时明确表示同意解除案涉《食盐配送仓库合作协议》，二审不同意解除但没有相反证据予以推翻其一审陈述，本院对博大公司的该项上诉意见不予采信。关于案涉食盐的库存数量及价值。首先，根据《食盐配送仓库合作协议》的约定，博大公司与和兴商行须定期对库存食盐进行盘点及核对，和兴商行已提交食盐库存表，博大公司虽不予确认但未能提供其留存的相关证据，原审法院采信和兴商行提供的食盐库存数量并无不当。其次，博大公司确认和兴商行主张的食盐单价，但认为案涉食盐存在价值贬损，且价值贬损风险应由和兴商行承担。对此本院认为，根据《食盐配送仓库合作协议》的约定，和兴商行对案涉食盐进行保管，且严格按照博大公司的指示进行配送，和兴商行对案涉食盐不具有处置权，故案涉库存食盐未及时处置的责任并不在和兴商行。博大公司主张案涉食盐的价值折损风险由和兴商行承担，缺乏合同及法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人博大公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1911.8元（东莞市博大贸易有限公司已预交），由东莞市博大贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二十九日书记员  赵志鹏
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初150号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕149号。 受理日期：2020年4月2日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：李建平，男，1979年12月11日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人李建平于2019年8月2日19时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区横泾街道新光路由北向南行驶，经木东路，行驶至乐园路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李建平血液中乙醇浓度为150mg/100ml。被告人李建平归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人李建平对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人李建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建平犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李建平归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李建平自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人李建平从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年四月十日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执773号之二 申请执行人：赵燕燕，女，1972年4月17日出生，住安徽省濉溪县。 被告：侯焕华，男，1967年4月16日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行赵燕燕与侯焕华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人侯焕华发出执行通知书，责令被执行人侯焕华履行已生效的本院（2019）皖0621民初3308号民事调解书确定的义务，但被执行人侯焕华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人侯焕华有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留被执行人侯焕华的住房公积金282732.5元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年四月十日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当制作裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。