江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3308号原告：陈平，男，1964年7月8日出生，汉族，个体户，住新沂市。委托诉讼代理人：胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。被告：深圳市科源建设集团有限公司，住所地深圳市福田区上步中路公会大厦12楼。法定代表人：庄伟匡，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏学鹏，该公司员工，代理权限为特别授权，代理期间自2019年12月16日至本案诉讼程序终结时。委托诉讼代理人：余丽，北京德恒（南京）律师事务所律师,代理权限为特别授权，代理期间自2019年4月29日至2019年12月15日。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理期间自2019年12月16日至本案诉讼程序终结时。被告：蒋浩，男，1976年12月25日出生，汉族，个体户，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余丽，北京德恒（南京）律师事务所律师,代理权限为特别授权，代理期间自2019年7月11日至2019年12月15日。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理期间自2019年12月16日至本案诉讼程序终结时。委托诉讼代理人：李朝亮，北京德恒（南京）律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理期间自2019年12月16日至本案诉讼程序终结时。原告陈平与被告深圳市科源建设集团有限公司(以下简称深圳科源公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告陈平及其委托诉讼代理人胡恒金，被告深圳科源公司的委托诉讼代理人余丽到庭参加诉讼;诉讼过程中，原告陈平申请追加蒋浩为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许，本案因案情复杂转入普通程序，并于2019年7月19日公开开庭审理，原告陈平及其委托诉讼代理人胡恒金，被告深圳科源公司、蒋浩的共同委托诉讼代理人余丽到庭参加诉讼；2019年12月19日、2020年4月3日，原告陈平及其委托诉讼代理人胡恒金，被告深圳科源公司的委托诉讼代理人魏学鹏、荣雷，被告蒋浩的委托诉讼代理人荣雷、李朝亮到庭参加质证程序并发表意见。本案现已审理终结。陈平向本院提出诉讼请求:判令深圳科源公司支付租金193.3万元及利息49.98万元，合计243.28万元。事实和理由：深圳科源公司于2014年3月26日承建江苏必康嘉隆制药股份有限公司(以下简称必康制药公司；该公司后依法更名为江苏北松健康产业有限公司，以下简称北松健康公司)办公楼立面幕墙工程，其项目经理蒋浩因施工需要，于2014年3月31日同陈平签订协议，租用陈平的钢管、扣件、塔吊、提升机等使用，同时对租赁物价格作出约定；2014年9月2日，深圳科源公司在承建徐州北盟物流有限公司(以下简称北盟物流公司)的信息中心外立面幕墙等工程时，其项目经理蒋浩再次于2014年9月19日同陈平签订租赁协议，租赁陈平的钢管、扣件、塔吊、提升机等使用，同时对租赁物价格作出约定。双方口头约定，待深圳科源公司归还租赁物时，按照实际使用天数和约定的价格进行结算并支付租金。深圳科源公司承建的必康药业公司工程结束后，于2015年1月15日送还所租物；北盟物流公司的信息中心工程结束后，于2015年3月30日送还所租物。租赁物送还后，蒋浩未按约定同陈平结算租金。多年来，陈平一直要求深圳科源公司结算并支付租金，但深圳科源公司均以所施工工程的发包方没有支付其工程款为由，不同陈平结算租金。深圳科源公司辩称，1.两份协议均是陈平与蒋浩签订，没有加盖我公司公章，根据合同相对性的原则，陈平应向蒋浩主张钱款，陈平与我公司之间不具有合同关系，其诉讼我公司无事实和法律依据；2.陈平未提供证据证实施工过程中是否使用了钢管扣件等物件，也未提供证据证明钢管扣件等物件何时进场，工地的交接人是谁，具体使用时间，且陈平既没有和蒋浩进行结算，也没有和我公司进行结算确认，其主张的钢管、扣件、塔吊、塔机等的租赁费用均是自行计算，不能作为认定租赁金额的依据；3.两份协议分别在2014年9月19日和2015年3月20日履行完毕，按照陈平所说，自蒋浩归还租赁物时双方结算租金，至今已过去近5年之久，我公司从未收到陈平要求履行支付租金义务的任何函件，也从未与陈平接触过，故我公司认为陈平的诉讼请求已过时效。综上所述，请求驳回陈平的诉讼请求。蒋浩辩称，陈平搭建的脚手架等设备一直由陈平使用至工程全部结束，陈平的脚手架、塔吊等设备距离楼房太近，蒋浩无法使用。蒋浩没有使用陈平的脚手架、塔吊等设备，而是重新租赁吊篮进行外墙施工。虽然蒋浩与陈平签订了租赁协议，但由于没有实际使用陈平的设备，故蒋浩没有与陈平结算过租金，陈平的诉请没有依据。经审理查明：陈平系新沂市远大建筑安装工程有限公司(以下简称远大建筑公司)的法定代表人。远大建筑公司与必康制药公司签订建设工程施工合同，约定远大建筑公司承包必康制药公司厂区办公楼工程，施工项目包括土建、水电安装、暖通、消防等施工图纸所含各项内容(不包括内外装潢)，合同工期自2013年3月1日起至2014年8月31日止。2013年4月15日，远大建筑公司作为租赁方，与出租方苏州市相城区黄埭镇佳盛钢管租赁站签订财产租赁合同一份，约定自2013年4月15日至2014年4月15日，远大建筑公司租赁钢管(0.008元/米/天)、扣件(0.006元/只/天)、套管(0.006元/只/天)，远大建筑公司承担进、退场运费，每车3500元，15000米/吨。宋某,4在出租方代表处签名并书写联系电话，陈平在租赁方代表处签名并书写联系电话。远大建筑公司与北盟物流公司签订建设工程施工合同，约定远大建筑公司承包北盟物流公司的DHL-BICON北亚物流分拨中心信息中心、餐厅、服务中心、消防站、维修中心工程，施工项目包括土建、水电安装、暖通、消防等施工图纸所含各项内容(不包括装修)，合同工期自2013年10月19日起至2015年12月12日止。2013年10月29日，远大建筑公司作为租赁方，与出租方苏州市相城区黄埭镇佳盛钢管租赁站签订财产租赁合同一份，约定自2013年10月29日至2015年10月29日，远大建筑公司租赁钢管(0.008元/米/天)、扣件(0.006元/只/天)、套管(0.006元/只/天)，远大建筑公司承担进、退场运费，每车4000元，15000米/吨。宋某,4在出租方代表处签名并书写联系电话，陈平在租赁方代表处签名并书写联系电话。2014年3月26日，必康制药公司与深圳科源公司签订建设工程施工合同一份，约定必康制药公司将其办公楼外立面幕墙工程以3196.6605万元的价款发包给深圳科源公司施工，开工日期是2014年4月15日，竣工日期是2014年7月25日(以竣工报告通过验收为准)；深圳科源公司作为承包方，派驻工地的项目经理是蒋浩。2014年3月31日，蒋浩与陈平签订协议一份，约定陈平将钢管、扣件、塔吊、提升机转租给蒋浩使用，使用期间的安全问题由蒋浩负责。转租单价：主楼A段管152045米，每天0.008元；扣件92763个，每天0.006元；退料每车一半价，每车14000元/2000元；拆脚手架由陈平负责，蒋浩付建筑面积3.5元/平方米；塔吊每月7000元/月，塔机工资4000元/月。至2016年4月，深圳科源公司没有完成该合同约定的工程施工任务，停止施工，必康制药公司另行安排第三方进场施工。必康制药公司认为深圳科源公司已施工幕墙工程质量不合格，深圳科源公司认为必康制药公司拖延支付工程款以致施工难以为继，双方多次沟通协商无果，必康制药公司以更名后的北松健康公司为原告，于2018年4月24日向本院提起民事诉讼[案号：(2018)苏0381民初3526号]，要求深圳科源公司完成工程竣工验收、维修不合格工程等义务；深圳科源公司于同年8月10日提起反诉，要求北松健康公司支付拖欠的工程进度款及20%的工程尾款。2018年12月12日，双方以庭外和解为由，分别向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2014年9月2日，北盟物流公司与深圳科源公司签订建设工程施工合同一份，约定北盟物流公司将其信息中心外立面幕墙工程以2543.0967万元的价款发包给深圳科源公司施工，开工日期是2014年9月5日，竣工日期是2014年12月15日(以竣工报告通过验收为准)；深圳科源公司作为承包方，派驻工地的项目经理是蒋浩。2014年9月19日，蒋浩与陈平签订协议一份，约定陈平将DHL信息中心、食堂、消防、服务中心的外墙脚手架、塔吊、提升机转租给蒋浩使用，蒋浩在施工中的外墙脚手架、施工用电等安全问题由蒋浩自负；租赁单价：外墙脚手(架)、(钢)管及扣件单价随陈平租来的价格，塔吊260元/天，塔(吊)司(机)工资4000元/月，提升机330元/天，拆外墙脚手架6元/平方米(乘以)建筑面积。2016年2月20日，北盟物流公司与徐州嘉安健康产业有限公司(以下简称嘉安健康公司)签订资产转让协议，约定北盟物流公司将涉案工程在内的DHL信息中心等资产一并转让给嘉安健康公司，北盟物流公司与深圳科源公司签订的建设工程施工合同项下的权利义务由嘉安健康公司承继。至2016年4月，深圳科源公司没有完成该合同约定的工程施工任务，停止施工，嘉安健康公司另行安排第三方进场施工。北盟物流公司认为深圳科源公司已施工幕墙工程质量不合格，深圳科源公司认为北盟物流公司拖延支付工程款以致施工难以为继，双方多次沟通协商无果，嘉安健康公司作为原告，于2018年4月24日向本院提起民事诉讼[案号：(2018)苏0381民初3522号]，要求深圳科源公司完成工程竣工验收、维修不合格工程等义务；深圳科源公司于同年8月10日提起反诉，要求嘉安健康公司支付拖欠的工程进度款及20%的工程尾款。2018年12月12日，双方以庭外和解为由，分别向本院提出撤诉申请，本院予以准许。陈平和蒋浩未对两次租赁行为产生的租赁费用进行结算，陈平向蒋浩、深圳科源公司催要租金未果，遂引起诉讼。庭审中，陈平对索要租金的过程陈述如下：我承建必康药业主体工程、北盟物流公司信息中心主体工程，蒋浩所在的被告公司承建这两栋楼的立面工程，我所承包的主体工程先施工完毕，准备拆掉所搭建的脚手架、安装的塔吊、起重机等设备，蒋浩负责的外墙工程后施工，为了节约资金、节省时间、赶工期，蒋浩与我商量想利用我的外围设备继续实施幕墙装修工程，刚开始我不同意，后经甲方和监理机构协调，我才同意让他使用，我与蒋浩签订了两次租赁合同。蒋浩等人在干外墙工程时，借用我的设备站在脚手架上打埋板、安装龙骨，使用起重机、塔吊将施工材料从地面运至建筑物每一层面，大概100多米高的楼房外墙材料都是使用我的设备运送的，直至外墙装修工程结束，以上情况在监理制作的施工日志上都有记录。必康药业办公楼有15层，大概70多米高，北盟物流公司办公楼有23层，大概110米高，两栋楼从第六层以上必须使用塔吊配合吊篮运送材料，所有的外墙玻璃都需要使用提升机运送，工人干活都是乘坐提升机上下，离了我的设备，光靠人力无法完成15层楼的外墙装修工程，蒋浩为了赶工期经常加夜班，都是我安排工人给他加夜班干活，开设备的工人工资也是我发的，所以蒋浩所述没有使用我的设备，仅租用吊篮完成外墙装修工程是不真实的。由于必康药业欠我和蒋浩的工程款，我俩经常在讨债的过程中见面，蒋浩承诺要了工程款之后就给我租金。涉及到必康药业的工程款纠纷案件在法院诉讼中，直至2019年4月份才有结果，我一直在等着必康药业将工程款给蒋浩。我除了向蒋浩索要欠款外，还向深圳科源公司的副总(两次负责诉讼案件)、姓林的总工索要过，他们要我等必康药业的诉讼案子结束后再处理我的欠款。诉讼过程中，远大建筑公司向本院出具情况说明：陈平受远大建筑公司聘请，虽是法定代表人，但不参与公司的决策和经营；远大建筑公司承建必康制药公司、北盟物流公司工程，应陈平要求，远大建筑公司通过口头方式将两工程转包给陈平，陈平作为实际投资人组织施工，脚手架等物品的租赁费用由陈平与出租方钢管租赁站进行结算，陈平因承建该两处工程产生的债权债务均由陈平个人享有和承担，陈平以个人名义起诉深圳科源公司索要租金，远大建筑公司对此无异议。苏州市相城区黄埭镇佳盛钢管租赁站驻新沂办事处负责人宋某,4到庭作证称，深圳科源公司先和我签过钢管等物品租赁合同，用于必康药业生活区的五栋楼(约五层高）的外架，已经结算完毕。陈平承建两栋大楼也租用过我的脚手架，后来陈平把脚手架转租给蒋浩时，我曾经想过和蒋浩重新签订租赁合同，但由于陈平已经将脚手架搭建完毕，不好计量使用租赁我物品的数量，况且我只是对外出租钢管、扣件等材料，没有搭建脚手架的零部件，所以就由陈平将现有的、已经搭建好的脚手架租赁给蒋浩，由陈平和蒋浩两个人结算，我没有参与。必康办公楼项目总监徐某,4出庭作证称，蒋浩以科源公司项目经理身份管理施工中的所有事项，科源公司做外墙施工时，不具备独立使用吊篮的条件，必须借助脚手架完成。因为主体完成后，脚手架还没有到拆除的条件，陈平还在施工使用脚手架，还在进行交叉作业。甲方为了赶工期，为了在合同工期内完工，科源公司就使用了陈平的脚手架。开始陈平没给用，后来甲方组织协调，开了协调会，让陈平借给科源公司脚手架、塔吊及机械使用。至于如何支付租赁费，如何使用，是科源公司和陈平他们两家协商的，甲方和监理公司没有过多的参与。科源公司安装好外墙龙骨后，才拆除脚手架，后期使用吊篮运载工人、石材及玻璃等设备往楼面运输时，也是使用陈平以前安装的升降机、塔吊、起重机等设备。必康办公楼工程项目经理刘某,4出庭作证称，甲方必康药业公司开发办公楼和北盟物流公司两栋楼的施工工程过程中，陈平所在的远大公司承包土建主体工程，陈平是远大公司承包土建工程的施工方，蒋浩作为科源公司的项目经理在工地上工作，蒋浩负责具体项目施工。远大公司在主体施工完后，准备拆除脚手架，而科源公司承包外墙装修工程，在垂直运输方面必须使用脚手架和塔吊，科源公司如果再重新搭建脚手架，工期太紧张来不及。科源公司就先找陈平协商，需要使用他的脚手架，陈平怕影响主体验收不同意，科源公司就找到我们甲方，要求甲方出面协调，考虑到合同工期的原因，甲方就组织科源公司和陈平协商，后来陈平同意蒋浩使用脚手架。甲方在与陈平和科源公司签订合同的时候，已考虑到搭建脚手架的费用，工程款中包括了各项费用，所以科源公司租赁陈平脚手架、时间、租金数额由他们两方自行协商，甲方不再参与。诉讼过程中，深圳科源公司对陈平自行计算的两份租金计算清单不予认可，陈平申请对涉案两栋楼租赁物的数量、租金进行司法鉴定。江苏中瀚工程项目管理咨询有限公司受本院委托，通过现场勘查，依据《建设工程造价鉴定规范》GB/T51262-2017、《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》(JGJ130-2011)、《建筑工程建筑面积计算规范》(GB/T50353-2005)，本院提供的证据资料(陈平提供的建设工程施工合同、财产租赁合同、转租协议、建设工程施工合同各二份，深圳科源公司提供的幕墙施工图纸两份，新沂市建设监理有限公司制作的监理日记四本、幕墙工程施工资料二本等)，于2020年1月19日对本案涉及到的租赁物数量、租金出具司法鉴定意见：必康制药公司厂区办公楼A段租金430182.78元，必康制药公司厂区办公楼B段租金193449.66元，DHL物流中心信息中心租金431353.12元，DHL物流中心餐厅租金63620.71元，DHL物流中心消防站租金7264.62元，DHL物流中心服务中心租金33409.09元，租金合计为1159279.98元。陈平为此支出鉴定费24328元。另查明：2012年2月至2019年3月，深圳科源公司作为参保单位，为蒋浩向深圳市社会保险基金管理局交纳养老保险、医疗保险等“五险”(社保电脑号：632445195)。以上事实，有陈平、深圳科源公司、证人宋某,4、证人徐某,4、证人刘某,4的当庭陈述，陈平举证的建设工程施工合同二份、转租协议二张、租金计算表二张、租赁合同二份，深圳科源公司举证的租赁合同、民事起诉状、租赁清单、结算清单各一份，蒋浩举证的施工现场照片打印件三张、深圳市社会保险历年参保缴费明细表一份，江苏中瀚工程项目管理咨询有限公司出具的咨询报告书二份，本院(2018)苏0381民初3522号、3526号卷宗内相关资料(民事起诉状、民事反诉状、撤诉申请书、民事裁定书)等证据予以证实。本院认为，一、陈平起诉是否超过诉讼时效问题。虽然深圳科源公司与必康制药公司、北盟物流公司签订的两份建设工程施工合同上约定的竣工日期分别是2014年7月25日、2014年12月15日，但至2016年4月深圳科源公司退出施工现场时，涉案两栋楼的外立面幕墙装饰工程仍未施工完毕，更未进行竣工验收，且双方存在工程质量是否合格、工程款是否及时足额发放的矛盾，在双方多次沟通协调无效的情况下，引起民事诉讼，直至2018年12月12日，双方庭外和解，各自向法院撤回本诉。以上事实能够印证陈平在庭审中陈述的内容：“蒋浩承诺要了工程款之后就给我租金”、“我一直在等着必康药业将工程款给蒋浩”、“他们要我等必康药业的诉讼案子结束后再处理我的欠款”，本院对陈平以上陈述的真实性予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……陈平向深圳科源公司的项目经理蒋浩或者深圳科源公司的其他业务负责人催要租金，产生了诉讼时效中断的效果，自2018年12月13日起，诉讼时效期间重新计算，故陈平于2019年3月26日诉至本院要求深圳科源公司支付租金，未超过诉讼时效期间。二、陈平作为本案原告的主体资格问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……本案中，远大建筑公司为承建必康综合体办公楼工程、DHL信息中心工程需要，与苏州市相城区黄埭镇佳盛钢管租赁站签订财产租赁合同，租赁钢管扣件等物品，陈平以个人名义与深圳科源公司派驻涉案两处工程施工的项目经理蒋浩签订了转租脚手架等设施的协议，将已搭建好的脚手架等设施转租给蒋浩，以方便深圳科源公司在合同约定的工期内按期完成幕墙装饰工程。远大建筑公司已明确表示陈平系该公司聘请的法定代表人，不参与公司的决策和经营，涉案两工程由陈平实际投资并施工，脚手架等物品的租赁费用由陈平与出租方钢管租赁站进行结算，陈平因承建该两处工程产生的债权债务均由陈平个人享有和承担，陈平以个人名义起诉深圳科源公司索要租金，远大建筑公司对此无异议。本院认为，远大建筑公司作为涉案两工程的承建方、签订租赁合同的租赁方，已明确认可涉案两工程系陈平投资并施工、陈平与钢管租赁站结算租金，且对陈平以个人名义向深圳科源公司索要租金的行为无异议，故陈平作为本案原告主体适格。三、蒋浩是否在施工过程中使用了陈平搭建的脚手架问题。1.陈平系涉案两幢楼的土建、水电安装等各项基础建设内容的实际施工人，蒋浩系深圳科源公司派驻两处工地的项目经理，负责该两幢楼外立面幕墙实际施工工作，因陈平与蒋浩在对同一幢楼施工顺序上存在先后关系、存在交叉作业的可能性，故蒋浩租用陈平已搭建好的脚手架、提升机、塔吊等设备进行后续作业亦存在客观可能性。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，蒋浩提供三张施工中使用吊篮运输材料的照片打印件，拟证明完成涉案两幢楼外墙装修工程使用了吊篮，没有使用陈平的脚手架及机械。陈平对蒋浩的证明目的不予认可，陈平的质证意见为“三张照片上显示的是必康办公楼A段工程，蒋浩在安装玻璃外墙的龙骨支架时使用了我的脚手架，玻璃外墙70%的工程量都使用了我的脚手架和机械；在安装外墙时，必须将脚手架拆掉，否则会剐蹭到玻璃幕墙；蒋浩在安装吊篮的时候，仍然使用我的塔吊等机械设备，否则仅靠人力无法将吊篮拉升到几十米高的楼面。这三张照片系断章取义，不能否定蒋浩在施工过程中，没有使用我的脚手架及机械设备”。庭审中，双方对“必康药业办公楼有15层，大概70多米高，北盟物流公司办公楼有23层，大概110米高”这一事实无异议，结合证人宋某,4的陈述“后来陈平把脚手架转租给蒋浩时，我曾经想过和蒋浩重新签订租赁合同，但由于陈平已经将脚手架搭建完毕，不好计量使用租赁我物品的数量，况且我只是对外出租钢管、扣件等材料，没有搭建脚手架的零部件，所以就由陈平将现有的、已经搭建好的脚手架租赁给蒋浩，由陈平和蒋浩两个人结算，我没有参与”，在蒋浩未进一步提供证据证明另行租用他人的脚手架及机械设备进行施工的情况下，本院对蒋浩关于“重新租赁吊篮进行外墙施工，没有实际使用陈平的设备”的答辩意见不予采信。3.深圳科源公司与必康制药公司、北盟物流公司签订的两幢楼外立面幕墙的合同工期均只有三个月，必康药业办公楼15层，高度约70米，北盟物流公司办公楼23层，高度约110米。根据以上事实可以看出，深圳科源公司此次施工具有工期短、承建工程量大的特征，故本院对陈平陈述“为了节约资金、节省时间、赶工期，蒋浩与我商量想利用我的外围设备继续实施幕墙装修工程”、证人徐某,4陈述“为了赶工期，为了在合同工期内完工，甲方组织协调，开了协调会，让陈平借给科源公司脚手架、塔吊及机械使用，”、证人刘某,4陈述“科源公司如果再重新搭建脚手架，工期太紧张来不及”的真实性予以采信，对蒋浩租用陈平的脚手架、机械设备进行施工的真实性予以确认。四、蒋浩是否应当向陈平支付租金问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，深圳科源公司与必康制药公司、北盟物流公司签订的两份建设工程施工合同上均明确书写蒋浩系项目经理，蒋浩为完成涉案两幢楼外墙装修工程与陈平签订两份转租协议，租赁陈平已搭建好的脚手架、机械设备进行施工，系执行深圳科源公司安排的工作任务，该两份转租协议对深圳科源公司发生法律效力，深圳科源公司应当在租赁行为结束后及时向陈平支付租金，蒋浩个人不承担向陈平支付租金的义务。五、深圳科源公司应支付租金数额问题。江苏中瀚工程项目管理咨询有限公司接受本院委托后，通过现场勘查，依据本院提供的相关证据资料，对涉案两栋楼租赁物数量、租金数量出具司法鉴定意见。本院认为，江苏中瀚工程项目管理咨询有限公司作出的司法鉴定意见依据充分，程序合法，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，应当予以采信，可以作为认定涉案两工程租赁物数量、应付租金数额的依据，故深圳科源公司应当陈平支付租赁脚手架、机械设备租金共计1159279.98元。深圳科源公司应当在租赁物品使用完毕，归还租赁物后的合理期限内向陈平支付租金，经陈平索要，深圳科源公司未及时向陈平支付租金，给陈平造成一定的经济损失，应当支付迟延履行债务期间产生的逾期利息。庭审中，陈平未提供充分证据证明向深圳科源公司催要租金的具体时间，至2016年4月撤离两幢楼施工现场时，深圳科源公司仍未向陈平支付租金，本院酌定深圳科源公司从2016年4月1起向陈平支付逾期利息，按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条、第六十四条、第六十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、深圳市科源建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向陈平支付租金1159279.98元及逾期利息(自2016年4月1日起至实际给付之日止，以1159279.98元为本金，按年利率6%计算)；二、驳回陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26262元，鉴定费24328元，合计50590元，由深圳市科源建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  史广群人民陪审员  吴守成二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘晶晶