wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2505号 原告：王金其，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：张华，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王金其与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年3月20日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金其到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金其向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款1318400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日、2014年1月24日及2014年9月2日，三次借款给被告共计849400元。被告从2013年11月18日至2015年7月1日支付了部分利息，归还了部分本金，双方于2015年7月1日结算，被告欠原告本金及利息共计640000元，被告立下借条，并约定月息3%。至今被告尚欠原告借款本金及利息共计1318400元。 被告张华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告王金其围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》复印件二份、《借条》原件一份、存款凭条复印件一份、转账凭证二份（农行、建行转账明细各一份）。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提供的《借条》原件一份、存款凭条复印件一份、转账凭证二份（农行、建行转账明细各一份）应予确认，《借条》复印件二份不予确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月1日，被告张华向原告王金其出具《借条》一份，其中载明：今借到王金其人民币640000元，月利率3%，每月19200元，按月支付。 另查明：自2013年1月1日起至2014年12月30日，原、被告之间互有多笔转账记录。其中，2013年11月18日，原告通过农业银行账户（尾号3411）向被告转账63000元；2014年1月24日，原告通过通过农业银行账户（尾号3411）向被告转账410000元，通过建设银行账户（尾号6278）向被告账户（尾号9898）转账46000元；2014年9月2日，原告通过农业银行账户（尾号3411）向被告转账85700元，向被告建设银行账户（尾号9898）存现63700元。另，2014年10月9日、2014年12月1日，被告向原告农业银行账户（尾号3411）分别转账50000元（注明“利息”）、12000元，2015年2月17日还款50500元，2015年5月13日还款200000元，2015年6月30日还款200000元。 审理中，原告称，被告曾向原告借款三笔，第一笔借款是，2013年11月18日借款20万元（其中银行转账63000元，其余是现金），并出具《借条》；第二笔款是，2014年1月24日借款50万元（其中银行转账456000元，其余是被告欠原告的工资），并出具《借条》；第三笔借款是，2014年9月2日借款149400元（其中银行转账85700元，向被告的银行账户存现63700元）。原告还称，前两笔借款约定月利率3%，第三笔借款约定月利率3.5%，2014年7月24日之前的借款利息被告已结清（按月利率3%计算）；2015年7月1日经再次结算后，被告向原告出具上述借款640000元《借条》，并将原《借条》退还给被告。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容除约定月利率3%外不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告举示的其他证据及其陈述，足以认定原告与被告借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方未约定借款期限，但经原告催收，被告至今尚未偿还，其行为显系违约，故原告向被告主张借款本金640000元，本院应予支持。 原告向被告主张利息678400元（利息以借款本金640000元为基数，从2015年7月1日起，按照月利率2%计算至2019年11月30日止），因双方约定了借款月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华在本判决生效之日起十日内向原告王金其偿还借款本金640000元，并支付从2015年7月1日起至2019年11月30日止的利息678400元。 如果被告张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取8335元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年四月十五日 书记员  何 铜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27389号原告：蔡某1，男，1948年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：王某某，女，1955年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：蔡2，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：李莉萍，上海凯茂律师事务所律师。被告：蔡某3，女，1953年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。原告蔡某1、王某某、蔡2诉被告蔡某3共有纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、王某某、蔡2的共同委托诉讼代理人李莉萍及原告蔡2、被告蔡某3及其委托诉讼代理人金永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1、王某某、蔡2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区江西北路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款，要求分得征收补偿款3,911,030.25元。事实和理由：蔡某1及蔡某3系兄妹，蔡某1与王某某系夫妻，蔡2系二人之女。系争房屋系公房，2019年5月，系争房屋被列为征收对象。蔡某1作为承租人，于2019年6月10日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿安置协议。因蔡某3多年来从未在系争房屋内实际居住过，亦未负担任何的与系争房屋相关的费用，属空挂户口，同时无理拒绝了三原告的调解方案，导致征收补偿款无法被领取，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告蔡某3辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋的原始承租人是父亲蔡某4，在蔡某1与王某某结婚的时候，家庭内部就将系争房屋一分为二，被告长期占有使用的是12.5平方米这部分，故三原告仅能享受系争房屋中10.3平方米的征收补偿款。本院经审理查明以下事实：蔡某1及蔡某3系兄妹，蔡某1与王某某系夫妻，蔡2系二人之女。系争房屋为公房，由蔡某4在解放前购得，原承租人为蔡某4(1997年6月17日报死亡)。系争房屋在租赁凭证记载：居住面积22.8平方米，认定建筑面积41.5平方米。租赁部位为：二层左前间12.5平方米，二层右前间10.3平方米。系争房屋于2019年5月27日被纳入征收范围。系争房屋内分两本户口簿：一本户口簿的户籍在册人员为蔡某1(1959年9月27日从南汇县金陵乡迁入)、王某某(1982年8月14日柳营路XXX弄XXX号迁入)、蔡2(1982年8月14日柳营路XXX弄XXX号迁入)；蔡某3(1985年10月29日从南汇农场迁入)为另一本户口簿的户籍在册人员。原、被告四人，早年均曾在系争房屋内居住。嗣后，蔡某1夫妇与蔡某3发生争吵，蔡某3搬离系争房屋。系争房屋在征收时由蔡某1、王某某、蔡2实际居住。2019年6月10日，蔡某1作为承租人与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，载明：系争房屋认定建筑面积41.5平方米；房屋价值补偿金额3,316,092.90元(居住评估价格1,942,000.80元、价格补贴623,222.10元、套型补贴750,870元)；居住房屋装潢补贴20,750元，居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积补偿40,000元、居住房屋签约面积奖41,500元、签约比例奖120,000元、均衡实物安置补贴622,500元、促签促搬奖311,250元，奖励补贴合计1,158,700元；签约比例奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖90,000元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖56,511.25元并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述征收补偿款共计4,740,054.25元。审理中，原告表示，认可蔡某3的同住人资格，此外三原告之间的征收利益无须在本案中分割。上述事实，有三原告提供的房屋征收补偿协议、结算单、人民调解协议书、租用居住公房凭证、户口簿(蔡某1户)、医疗就诊记录等，有被告提供的居民情况调查表、户口簿(张某某户)、蔡某5的情况说明、视频资料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原、被告四人均户籍在册，均曾长期居住于系争房屋内，且在他处无福利分房，应共同合理分割系争房屋的征收利益。同时，系争房屋被征收前主要由蔡某1、王某某、蔡2居住，故与居住、搬迁相关的奖励补贴应由其三人享有。对于三原告可得征收补偿利益，综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，酌情予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告蔡某1、王某某、蔡2应分得上海市虹口区江西北路XXX号房屋征收补偿款3,740,054.25元；二、被告蔡某3应分得上海市虹口区江西北路XXX号房屋征收补偿款100万元；三、对原告蔡某1、王某某、蔡2的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费38,088.24元，减半收取19,044.12元，由原告蔡某1、王某某、蔡2共同负担14,992.21元，由被告蔡某3负担4,051.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年四月十四日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3349号申请执行人：上海速创路基材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾浩旺。被执行人：史学连，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省。申请执行人上海速创路基材料有限公司与被执行人史学连买卖合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初30364号民事判决已经发生法律效力。因义务人史学连未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币558,290元、迟延履行的债务利息及执行费7,982.90元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人史学连银行存款人民币566,272.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年四月二十四日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保922号 申请人：罗小丽，女，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：李丽，女，汉族，1985年12月22日出生，身份证住址广东省乐昌市。 上列申请人诉被申请人合伙协议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初6192号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李丽名下共计价值人民币210000.00元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟国良
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初678号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林孟顺，大洋信用社主任，代理权限：特别授权。 被告：林世远，男，1976年2月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告林世远信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林孟顺到庭参加诉讼，被告林世远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林世远偿还永泰县农村信用合作联社“福万通IC贷记卡”（以下简称“信用卡”）透支本金17700.11元及透支利息、违约金（从2019年4月21日起按合同约定计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林世远承担。事实与理由：林世远于2015年4月6日向我社申请办理信用卡。我社经审核通过后于2015年4月23日与林世远签订了《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）约定：授信额度为20000元，透支日利率5?，有效期最长为3年。之后我社向林世远发放了授信额度为20000元的信用卡。林世远开通使用信用卡后自2019年4月21日开始至今未偿还信用卡透支利息，现卡片有限期已届满，我社有权依法向其催收、追缴并停止其使用卡片，且有权要求林世远全额偿还所欠款项。 永泰县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交了申请表、调查审查审批表、领用合约、卡片交易明细等作为证据。 林世远未作答辩。 本院听取了林孟顺的庭审陈述，认为林世远未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院认为永泰县农村信用合作联社提供的上述证据均具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，予以确认。 根据林孟顺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，林世远向永泰县农村信用合作联社申请办理信用卡。2015年4月23日，永泰县农村信用合作联社经审核通过后向林世远发放信用卡，双方签订《领用合约》约定：卡片信用额度为20000元，卡片有效期最长为3年，透支利息按日利率5?计付，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费作为违约金。林世远开通使用信用卡后透支本金17700.11元及自2019年4月21日起的透支利息和违约金未偿还。现卡片有效期已届满，永泰县农村信用合作联社多次向林世远催讨，其拒绝履行还款义务。2020年4月1日，永泰县农村信用合作联社以诉称理由诉至本院。 本院认为：永泰县农村信用合作联社与林世远签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。林世远使用该卡后应当依约按期向永泰县农村信用合作联社承担还本付息义务，现林世远自2019年4月21日起未按约定期限偿还透支本金及利息，已构成违约，永泰县农村信用合作联社有权要求林世远偿还尚欠款项，并承担违约责任，但要求支付的透支利息和违约金的计算方式总计不得超过年利率24%，超过部分不予保护。 综上，对于永泰县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。林世远应偿还永泰县农村信用合作联社信用卡透支本金17700.11元及透支利息、违约金（自2019年4月21日起至款项还清之日止按《领用合约》中约定的利率和计算方式计付，但总计不得超过年利率24%）。林世远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款规定，判决如下： 被告林世远应于本判决生效之日起十日内偿还原告永泰县农村信用合作联社信用卡透支本金17700.11元及透支利息、违约金（透支利息、违约金自2019年4月21日起至款项还清之日止按《领用合约》中约定的利率和计算方式计付，但总计不得超过年利率24%）。 如果林世远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费242元，减半收取计121元，由林世远负担。 本判决为终审判决。 审判员  张清 二〇二〇年四月二十四日 法官助理林建锋 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初750号 原告：杜某某，男，1979年9月19日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告：河北世某快运有限公司。 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 原告杜某某与被告河北世某快运有限公司（以下简称世某快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告世某快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的工资65892.63元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，拖欠工资不付。2019年9月-12月份被告累计拖欠原告工资65892.63元未付。因被告至今不解决工资问题，原告多次维权，现起诉至法院，请求支持原告的请求。 被告世某快运公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告杜某某为被告世某快运公司员工，在公司任总经理工作。因公司经营不善，被告世某快运公司共拖欠原告杜某某2019年9月-2019年12月工资款65892.63元未付。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告杜某某系被告世某快运公司员工，被告尚欠原告工资款65892.63元未付的事实有被告方出具的书面证明为证，现原告要求被告世某公司给付拖欠的工资，于法有据，本院支持。被告世某快运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北世某快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杜某某工资款65892.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计724元，由被告河北世某快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员 胡梦茜 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20526号原告：樊从均，男，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：杜国春，男，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告：龚小芳，女，苗族，1984年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告樊从均与被告杜国春、龚小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊从均到庭参加诉讼。被告杜国春、龚小芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜国春向原告偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，自2019年8月26日起至付清为止，以月利率2%向原告计付利息；2、判令被告杜国春向原告赔付违约金20000元；3、判令被告龚小芳与杜国春承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃对违约金的主张。事实及理由：杜国春因资金需要向原告借款100000元，借期一年，月利率2%，龚小芳提供担保。嗣后，原告多次催要未果，现诉至法院。被告杜国春、龚小芳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示借记卡交易明细，拟证实2018年7月8日，原告向杜国春转款100000元，并举示《实物借款担保合同》，载明出资人处有樊从均手写签名并加摁手印，借款人处有杜国春手写签名并加摁手印，担保人处有龚小芳手写签名并加摁手印，内容“我本人杜国春（身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX）自愿向樊从均（身份证号码：5102XXXXXXXXXXXXX）借款人民币100000.00元（大写：拾万元整）。经双方约定月息为百分之二，每月30号前支付下月利息，借款时间为1年（2018年7月8日到2019年7月7日），若到期未还，违约金为20000.00元（大写：贰万元整）。我龚小芳（身份证号码：500XXXXXXXXXXXX）以上内容全部看过，自愿将重庆市九龙坡区石坪桥正街118号X幢X-X的商品房为杜国春借款担保，抵押给樊从均。如到期未还款可通过九龙坡区人民法院执行龚小芳房屋过户给樊从均。（本次协议一式三份，借款方、担保方、出资方各一份）”，该合同空白处附有被告杜国春、龚小芳的公民身份证正面复印件。审理中，原告出具《结婚登记审查处理表》《离婚登记审查处理表》，拟证明二被告在2018年3月30日登记结婚，在2019年4月9日协议离婚，二被告在婚姻关系存续期间内向原告借款。本院认为，被告龚小芳、杜国春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。合同及借记卡明细足以确认被告杜国春向原告借款100000元的事实。虽担保合同中约定被告龚小芳愿将房屋为被告杜国春此次借款提供担保，因未对房屋进行抵押登记，故抵押权未有效设立，因原告在庭审中明确要求被告龚小芳承担给付责任的依据是案涉款项是夫妻共同债务，而非依据担保合同内容。本案中，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并且被告龚小芳在担保合同上签字，足以认定其知晓被告杜国春向原告借款100000元的事实，故该欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告自愿放弃对违约金的主张，本院予以尊重并明确。关于利息，原、被告之间约定了借期内的利率而未约定逾期利率，现原告主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜国春、龚小芳于本判决生效之日起十日内归还原告樊从均借款本金100000元；二、被告杜国春、龚小芳于本判决生效之日起十日内支付利息（以借款本金100000元为基数，自2019年8月26日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告樊从均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元、公告费560元，合计4380元，由被告杜国春、龚小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇二〇年四月二十四日法官 助理  胡广南书 记 员  王 琪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初982号原告：赵秀凤，女，1963年8月16日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被告：王芩，女，1985年2月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：于逢祥，男，1984年10月8日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路11-2号。法定代表人：陈红梅。原告赵秀凤与被告王岑、于逢祥、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赵秀凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵秀凤撤回起诉处理。审判员 王 莹二〇二〇年四月十五日书记员 卢勤琪
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执122号之十三申请执行人高某，男，汉族，1999年9月26日出生，住清丰县。被执行人刘某，女，汉族，2000年5月14日出生，住清丰县。申请人高某与被执行人刘某婚约家庭纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初1114号民事判决书已经发生效力。判决主文如下：被告刘某于本判决生效后三十日内返还原告高某彩礼款38800元。案件受理费770元，由被告刘某负担。因刘某未按上述判决书确定的义务履行，高某于2020年1月9日向本院申请执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，刘某未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了4次被执行人名下财产。查明刘某名下无车辆。查明刘某名下无房产、存款。三、申请人知晓被执行人外出不在家的信息。本院已经履行告知义务。四、已向被执行人发出限制消费令。并将被执行人刘某列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过电话方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月十四日书记员  王华强
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1774号申请执行人侯国新，男，1958年4月4日出生，汉族，住卫辉市。被执行人刘文河，男，1971年9月25日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人侯国新与被执行人刘文河买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币26566.32元及执行费298元，本案未执行到位金额26566.32元及执行费298元。我院于2019年11月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年11月7日、2019年12月23日、2020年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘文河名下的财产信息，被执行人名下无其他银行存款、证券等登记信息。2019年12月11日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，被执行人名下无房产登记信息。2020年4月8日对被执行人刘文河作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年4月9日对申请执行人进行约谈将本案执行情况，采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人刘文河的财产及下落，向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月九日书记员  王 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3189号原告：尹士涛，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告尹士涛与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹士涛及被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹士涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还车辆押金1000元、车辆违章押金500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年2月24日使用被告的共享租车服务，并支付押金1500元。原告最后一笔订单于2019年10月20日完成并经审核无违章，原告于2019年11月10日申请退还押金，但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司辩称，同意退还押金。经审理查明：原告尹士涛围绕诉讼请求依法提交了幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、支付宝交易电子回单、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告尹士涛提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹士涛在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，尹士涛最后订单完成时间是2019年10月20日，且已结清了使用车辆的费用。尹士涛于2019年9月17日申请退还车辆押金，于2019年11月10日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，尹士涛遂诉至本院。审理中，幸福叮咚公司确认尹士涛在车辆租赁期间并无发生违章，相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与尹士涛之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。尹士涛通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现尹士涛在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故尹士涛主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尹士涛退还车辆押金1000元、违章押金500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年四月十三日书记员  李锦嫦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2453号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建基，男，1974年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东盛威建设集团有限公司，住所地山东省济宁市北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1106室。法定代表人：王井春，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆海鹏，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处，住所地河北省邯郸市复兴区联纺西路91号。负责人：苗家利，处长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路56号。法定代表人：郭庆华，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山金源煤矿，住所地山东省微山县夏镇。法定代表人：徐兴奎，矿长。委托诉讼代理人：王友强，该单位工作人员。再审申请人吴建基因与被申请人山东盛威建设集团有限公司（以下简称盛威公司）、陆海鹏、中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处（以下简称中煤六十九处）、中煤建筑安装工程集团有限公司、微山金源煤矿建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终676号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴建基申请再审称，1.申请人提供了申请人雇佣的吴某2、吴某1、吴某3出具的新证据《关于吴建基在微山金源煤矿洗煤厂等工程中施工工程量的证明》足以证明申请人完成的工程量。在一审诉讼中，被申请人拒不提供申请人所干的工程量，拒不提将多少工程量折合多少工程款同中煤六十九处结算，又不认可申请人所干的工程量，不配合对工程量及工程价款进行司法鉴定，申请人只能就应结算的工程款实际支付及应支付的人工费、材料费、机械使用费、保证金提起诉讼，申请人提起诉讼主体适格。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）申请人是按合同的约定和盛威公司及中煤六十九处承诺对结算工程款的变更主张的权利，一审判决盛威公司支付给申请人735232元正确，二审判决认定申请人诉请支付的人工费属相应工人所有，从而认定申请人主体不适格无证据证明，认定错误。根据合同相对性，被申请人只能把工程价款支付给申请人。盛威公司、中煤六十九处把款付给申请人雇佣的农民工是代申请人支付，可从申请人的工程款中扣减，不能由此排除申请人享有支付工程款中人工费的权利。（2）申请人已付给雇佣的农民工部分劳务费，根据合同相对性，有权向被申请人诉要人工费，二审判决认定工资表所载明的工人工资显然属相应的工人所有，申请人无权要无证据证明，认定错误。（3）申请人主张诉要的是建设工程款中的人工费、材料费、机械使用费、规费、保证金，一审判决盛威公司返还保证金5万元正确，二审判决认定申请人主张仅是人工工资与事实不符。3.原判决适用法律错误。申请人是合同一方当事人，有权向合同的相对方诉要建设工程款中的人工费、材料费、机械使用费、规费等费用，二审判决仅以申请人诉要人工工资为由，认定申请人主体不适格适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。盛威公司提交意见称，1.申请人提供的“新的证据”系证人吴某2、吴某1、吴某3出具的证明，不属于新证据。并且上述人员均与申请人具有利害关系，其证人证言不具备客观真实性，申请人所施工的工程量也当然不能依据与其具有利害关系的证人出具的证明来认定。2.根据申请人的主张以及本案原审庭审查明的事实，申请人与陆海鹏于2013年11月5日签订的《工程内部劳务承包合同》，双方之间存在劳务分包合同关系，故申请人应当依据该合同约定与陆海鹏结算工程价款。而申请人在原审庭审中未提供任何可以证明且由陆海鹏认可的实际施工完成的工程量的证据，也没有提供任何其与陆海鹏之间的结算资料，申请人应承担举证不能的法律后果。另外，申请人以其单方制作的考勤表和工资表要求支付工资，陆海鹏及本案其他当事人对该组证据均不予认可，并且工资表系复印件，不符合证据形式要件。结合申请人在原一审庭审中提供的证人证言可以证实，施工的工人均是由申请人雇佣，其工资当然也应当由申请人支付。而申请人主张的该部分工资即便属实，也是属于相应的工人所有，申请人作为原告主张以上工人工资，显然主体不适格。原审法院以此来驳回申请人的起诉，系认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案申请人吴建基以建设工程施工合同纠纷起诉主张工程款，其诉讼请求的事项中包括人工工资、材料费、退还押金、伤害赔偿费及利息损失。原一、二审均已经查明在涉案工程中吴建基与陆海鹏、盛威公司、中煤六十九处、微山金源煤矿之间的各种合同关系，并查明了围绕涉案工程多份合同的签订、施工及付款情况，一审法院依据查明的事实对吴建基的诉讼请求进行了实体处理，但二审法院却以吴建基依据自行制作的微山金源煤矿工资表主张给付剩余工人的工资，工资属相应的工人所有，吴建基作为原告主张以上工资主体不适格为由，裁定驳回吴建基的起诉。二审的认定明显与一、二审查明的事实及吴建基的诉讼请求不符，二审裁定驳回吴建基的起诉也于法无据。综上，吴建基的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省济宁市中级人民法院再审本案。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年四月二十八日法官助理陶新枝书记员白靖
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初498号原告：谢文恭，男，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。被告：满洲里锦泰酒店有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：张志刚。被告：齐铁军，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告谢文恭与被告满洲里锦泰酒店有限公司、齐铁军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告谢文恭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢文恭撤诉处理。审 判 员 李福生二〇二〇年四月二十一日法官助理 李浩琳书 记 员 冯馨月附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5263号之一 申请执行人：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发经三路669号二号楼一层101室。统一社会信用代码为：91330522307436634M。 法定代表人：孙文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪涛,广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：黄隆，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司与被执行人黄隆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初6624号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄隆须向申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司返还5台汇富全电脑横机、3台飞跃威特全电脑横机；支付租金144000元（暂计至2019年4月）、律师费12000元、支付迟延履行期间的债务利息2449元（暂计至2019年4月），承担诉讼费6367元、保全费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月22日冻结了被执行人黄隆在中国银行东莞分行73×××46账号的存款（当日实冻金额为6.74元）。因上述存款冻结金额较少，本院不予划拨。上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长期限的，冻结效力消灭，于2019年6日29日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案查封了被执行人黄隆名下粤Ｓ×××××号车辆，因未能找到该车辆的下落，故无法进行处置。上述查封期限两年，逾期不申请延长期限的，查封效力消灭。本院在诉讼保全阶段以（2018）粤1972民初6624号民事裁定书于2018年5月29日查封被执行人黄隆存放于东莞市大朗镇圣堂东苑105号的5台汇富全电脑横机、3台飞跃威特全电脑横机(详见查封清单NO.0033545)。执行过程中前往现场核查，发现上述查封的机器设备［详见查封清单NO.0033545］已经不再东莞市大朗镇圣堂东苑105/106号6楼，去向不明，本院已将有关材料移交公安机关侦查，但至今仍未有结果。本院于2019年7月18日将被执行人黄隆纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本案尚未能执行到案款。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年××月××日 书记员  刘静娴
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1246号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                  被告人余伟锐，男，1996年7月4日出生，身份证号码441581199607048852，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市河东镇高田村委会高田二村 228号，暂住深圳市宝安区49区开屏村十一巷2号402。      被告人余少界，男，1996年8月16日出生，身份证号码441581199608168813，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市河东镇高田村委会高田一村 132号，暂住深圳市宝安区49区开屏村十一巷2号401。因无证驾驶于2017年8月被行政拘留三日。      上述二被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1243号起诉书，指控二被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月2日4时许，被告人余伟锐、余少界和余启达（另案处理）、林泗青（受伤住院，另案处理）四人在深圳市宝安区50区潮源砂锅粥吃宵夜时，余伟锐与余少界发生争吵，余伟锐遂掀翻吃饭的桌子。该店老板娘陈秀梅见状即过来处理，要求四人结账离开，不要闹事。随后，余伟锐、余少界等人结账准备离开，此时，邻桌的被害人梁杰对其儿子被害人梁梦德说了一句“喝了酒不要像他们那样闹事”，并大声问陈秀梅“是不是这些人喝完酒不给钱，桌子翻了也要让他们赔钱”。因说话声音大，被余伟锐、余少界等人听到了，四人即转回来与梁杰发生争执。余少界、林泗青左右手各持一个啤酒瓶，冲上去殴打梁杰，梁杰也手持啤酒瓶与余少界厮打，林泗青用啤酒瓶砸梁杰头背部等处。梁梦德见父亲被打，也顺手拿起吃饭的凳子殴打林泗青头背部。此时，余伟锐也拿起凳子上前殴打梁杰头部。在场的陈秀梅、黄清海夫妇以及与梁杰同一桌吃饭的梁家星都在中间拦架，尽力分开打架双方。其中梁家星在拦架过程中被余伟锐和余启达用凳子等殴打。经鉴定，梁杰为轻伤二级，梁梦德和林泗青为轻微伤，余少界为未达轻微伤、余伟锐为未见损伤。      2020年1月2日4时50分许公安机关在深圳市宝安区50区开屏市场潮源砂锅粥店门口抓获被告人余伟锐和余少界。      2020年1月5日，被害人梁梦德、梁杰出具谅解书，称被告人家属已和二人达成赔偿协议，赔偿款项1.8万元并已支付完毕。两被害人对被告人余少界、余伟锐表示谅解。                  本院意见              被告人余伟锐、余少界的行为构成寻衅滋事罪，其均具有赔偿谅解、认罪认罚的情节。被告人余少界另具有一次行政前科的情节。                  判    决              一、被告人余伟锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止）。      二、被告人余少界犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年四月十六日                  书记员  杨         珂
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执759号 利惠公司、王淑红： 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2042号《民事判决书》确定：被执行人王淑红应向利惠公司经济损失20000元，迟延履行债务利息待计。由于王淑红未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月14日以（2020）粤0112执759号立案执行。 在执行过程中，本院通过强制执行被执行人王淑红名下财产，足额执行到位本案案款20672元及本案执行费210元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）粤0112执759号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8989号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，该司职员。被告：余细霞，女，1982年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县.原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）与被告余细霞居间合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托诉讼代理人孔志斌到庭参加诉讼，被告余细霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合富公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费8500元；2.被告向原告支付违约金（以8500元为本金，按每日0.05%计算，自2018年3月23日起计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月22日，在原告的居间下，案外人张晓东（甲方，卖方）与被告（乙方，买方）、原告（丙方，房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定被告购买广州市白云区远景路65号1610-1房，房款总价850000元。丙方依法促成甲乙双方签订本合同后，当事人应当向丙方支付中介服务费，甲乙双方或其中任何一方当事人逾期支付中介服务费的，违约方每日按中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金。同日，原、被告签订《服务费确认书》，约定：被告经原告促成白云区远景路65号1610-1房物业之购买合同成立，现本人同意向原告支付中介代理费8500元，逾期支付上述代理费的，每逾期一天则按照应付费用的0.05%向原告支付滞纳金。合同签订后，被告一直未支付中介代理费，经原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告余细霞无辩称。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，案外人张晓东（甲方，卖方）与被告（乙方，买方）、原告（丙方，房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定乙方向甲方购买广州市白云区远景路65号1610-1房，房款总价850000元。丙方依法促成甲乙双方签订本合同后，当事人应当向丙方支付中介服务费，其中甲方向丙方支付中介服务费详见服务费确认书GHG0062993；乙方向丙方支付中介服务费详见服务费确认书GHG0062992。甲乙双方或其中任何一方当事人逾期支付中介服务费的，违约方每日按中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金。同日，被告签订GHG0062992《服务收费确认书》，载明：本人余细霞，经合富公司促成白云区远景路65号1610-1房物业之购买合同成立，本人同意向经纪支付8500元作为合富公司之中介代理费。本《服务收费确认书》作为该物业交易文件之一，与其他文件具备同等法律效力。同年4月3日，案外人张晓东出具收款收据，载明收到买家余细霞交来承购白云区远景路65号1610-1房物业之首期楼款50000元。同年4月10日，案外人张晓东出具收款收据，载明收到买家余细霞交来承购白云区远景路65号1610-1房物业之尾期楼款款项750000元。以上款项共计850000元。2019年1月24日，原告向被告出具《通知函》，载明：经原告中介，与被告有关的广州市白云区远景路65号1610-1房之物业的交易，被告尚欠中介代理费8500元未支付，望被告尽快付清上述代理费用。同日，原告向被告身份证住址邮寄上述通知函，因该地址查无此人被退回。以上事实，有当事人提供的存量房买卖合同、服务收费确认书、房地产权证、通知函、寄件回单、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告作为经纪方促成了原告与案外人签订了《存量房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，被告应向原告支付居间报酬。且被告签订《服务收费确认书》，确认其同意向原告支付中介服务费8500元。故原告起诉要求被告支付尚欠的中介服务费8500元合理合法，本院予以支持。由于合同及服务收费确认书均未就中介服务费支付期限进行约定，故被告的付款期限应以原告要求履行之日即起诉之日（2020年3月20日）起计。原告主张按照每日0.05%的标准计算违约金过高，本院酌定调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告余细霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告余细霞向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介服务费8500元及违约金（违约金以8500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月20日起计算至实际清偿之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元，由被告余细霞负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇二〇年四月二十二日书记员  郑萍军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执561号申请执行人：申颖，女，1987年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码：80293XXXX），住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公处201室，现办公地址北京市大兴区黄村镇永华路果岭假日。法定代表人：谢佳莉，董事长。申颖申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第2869号民事调解书已发生法律效力。申颖向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金53365元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人申颖亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申颖申请执行的延期交房违约金53365元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申颖享有要求被执行人、北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人申颖履行债务的义务。申请执行人申颖发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年四月二十四日书记员  苏井友
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6857号 原告：叶君明，男，1975年8月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：祁敏，女，系叶君明配偶。 被告：都建辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告叶君明诉被告都建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶君明诉称，2015年11月3日，被告向原告借款12万元，并出具了借条。借款后，被告仅委托他人还款6000元，余下未再还款。请求依法判决被告偿还原告借款本金12万元及年利率10%的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费等费。 被告都建辉未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2015年11月3日，被告向原告出具借条，上书“今借到叶君明现金12万元”。原、被告电话录音显示，被告知晓原告起诉本案之事，也承认其向原告借款。原告还提供了两份借条复印件，一份落款时间为2012年1月6日，上书“今借到方彪现金6万元”，一份落款时间为2012年6月26日，上书“今借到樊勇现金6万元”。原告陈述其是分两次向被告出借12万元款项的，每次均为6万元，第一次是被告向方彪出具的借条，第二次是其将钱给樊勇再由樊勇将钱给被告的，后被告收回了上述两张借条，统一向原告出具了12万元的借条，原告还陈述被告于2015年向其还了13000元，2019年12月6日还了3000元，2019年7月17日还了3000元，2019年8月31日还了3000元，上述被告偿还的款项原告认为是本金。樊勇证实原告向被告出借了款项12万元。 以上事实，有借条、通话录音、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，其陈述又与证人陈述吻合，且还有通话录音予以佐证，另外其本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此本院综合认定案涉借贷关系成立，原告自认的被告已偿还的本金应当在总款项中予以扣除。由于双方未约定利息，原告主张的利息本院在法定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都建辉在本判决生效后五日内偿还原告叶君明借款本金98000元及利息，利息以98000元为基数自2019年10月21日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。 驳回原告叶君明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告都建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  张朝中 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  钟 婷
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执455号之六被执行人：郑书中。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初189号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月二十二日书记员  杨冬梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初677号原告：王春义，男，1971年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张志宏，男，52岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：闻立才，男，51岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王春义与被告张志宏、闻立才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院以邮寄方式向王春义送达诉讼费预缴通知书，通知其自接到通知书之日起七日内预交案件受理费2150元，如在收到本通知次日起七日内仍不预交案件受理费，即按自动撤回起诉处理。王春义于2020年4月11日拒收了诉讼费预缴通知书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李庆春二〇二〇年四月十四日书记员  刘 莹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初705号原告:呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处，住所地呼和浩特市新城区东二环路9号。法定代表人：云**，该处处长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：刘斌，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处与被告刘斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处撤回起诉处理。审判员 张丽 二○二○年四月十五日书记员 高旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督54号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：陈珊，系公司员工。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人：杨三，男，汉族，生于1982年6月3日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆4栋28-2号。公民身份号码：5221321982××××××××。被申请人：罗攀，女，汉族，生于1970年7月9日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆4栋28-2号。公民身份号码：5221321981××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2019年4月21日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积91.27平方米。被申请人从2017年7月1日至2018年12月31日未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2017年度的物业费为：1.00元/㎡/月×91.27㎡×6个月=547.62元；2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×91.27㎡×12个月=1642.86元，被申请人共拖欠物业费2190.48元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2190.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨三、罗攀应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费2190.48元。申请费人民币17.00元，由被申请人杨三、罗攀承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 艳二〇二〇年四月二十三日书记员 张菁奕
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初769号原告：苏传好，男，1987年4月28日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：武其利，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨旭，山东豪才律师事务所实习律师。被告：马雷，男，1994年9月15日生，汉族，住济南市章丘区。第三人：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明。原告苏传好与被告马雷、第三人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏传好及其委托诉讼代理人武其利、赵晨旭均到庭参加了诉讼，被告马雷、第三人帝华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏传好向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的合同合法有效（变更后）；2.依法判令帝华公司协助马雷办理坐落于济南市济阳区的产权证，并判令马雷、帝华公司协助苏传好办理该储藏室的过户手续；3.诉讼费由马雷承担。事实和理由：2018年8月5日，苏传好、马雷就坐落于济南市济阳区签订《转让合同》，转让款为17500元；合同签订后，苏传好依约定向马雷支付转让款，但马雷经苏传好多次催告拒不按照约定履行涉案储藏室的过户手续。为维护苏传好的合法权益，特向法院起诉。马雷未答辩。帝华公司未答辩。苏传好围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《转让合同》、收款收据、微信聊天截图、鲁（2018）济阳县不动产权第0008304号证书。本院对上述证据经质证审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，马雷与苏传好签订转让合同一份，双方约定由苏传好向马雷购买坐落于济南市济阳区，房屋售价为17500元；双方约定涉案房屋没有欠账，苏传好不承担欠费；转让过户费用由马雷承担，两年内保证过户，否则苏传好有权按照市场价退房。2018年8月5日，苏传好给付马雷17500元，马雷出具收款收据一份。现涉案储藏室未办理产权登记，亦未能办理过户手续，苏传好遂诉至本院。本院认为，马雷与苏传好签订的储藏室买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。苏传好请求确认双方签订的合同合法有效，本院予以支持。虽然苏传好提供了自己所有的帝华北岸新城Ａ区的产权证书，以证明涉案储藏室能够办理产权登记，但因苏传好不能提供马雷与帝华公司签订的涉案储藏室的商品房买卖合同，亦无证据证明涉案储藏室的权属状态，故苏传好请求判令帝华公司协助马雷办理坐落于济南市济阳区的产权证，并判令马雷、帝华公司协助苏传好办理该储藏室的过户手续，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏传好与被告马雷于2018年8月5日签订的《转让合同》合法有效；二、驳回原告苏传好的其他诉讼请求。案件受理费减半收取119元，由被告马雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年四月十五日书记员  王 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3434号-1申请人：江阴市盛伟毛纺织染有限公司，统一社会信用代码913202817487058442，住所地江苏省江阴市周庄镇金城路36号。法定代表人：钱建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许迪，江苏高广律师事务所律师。被申请人：吴荣益，男，汉族，1968年6月12日生，住浙江省乐清市。申请人江阴市盛伟毛纺织染有限公司与被申请人吴荣益加工合同纠纷一案，申请人江阴市盛伟毛纺织染有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴荣益的银行存款105万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市盛伟毛纺织染有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴荣益的银行存款105万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年四月二十四日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执190号申请执行人：刘忠湖，男，1953年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张霞，女，1961年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：王文江，男，1957年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张秀坤，女，1953年12月2日出生，汉族，现住沈阳市和平区。申请执行人刘忠湖与被执行人张霞、王文江、张秀坤民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4649号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人张霞、王文江、张秀坤发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张霞、王文江、张秀坤纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年4月17日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年四月十七日书记员  苗振宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7422号原告：牛连玉，女，1959年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层605。法定代表人：胡园，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。原告牛连玉与被告国茶实业（上海）股份有限公司（以下简称国茶公司）、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。牛连玉向本院提出诉讼请求：1、判令国茶公司、兴业公司、刘耿丹返还借款150万元；2、判令国茶公司、兴业公司、刘耿丹返还利息（自2019年4月2日起算至实际给付之日，以150万元为计算基数，按照年利率2%计算）；3、判令诉讼费用由国茶公司、刘耿丹、兴业公司承担。事实和理由：2019年2月2日，牛连玉与国茶公司、兴业公司签订《借款咨询与服务协议》，约定国茶公司向牛连玉借款150万元。借款期限自2019年2月2日至2019年8月1日，国茶公司每月向牛连玉返息37500元。刘耿丹对该合同提供担保。借款到期后，国茶公司、刘耿丹、兴业公司未支付本金和利息，故诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已查明的事实，国茶公司与原告等多人签订《借款咨询与服务协议》，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故对牛连玉的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告牛连玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年四月一日书记员 李敬赛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4047号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文瀚，该公司员工。 被告：张瑞，女，1988年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许 枫
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1087号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：苏张福，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：苏伏顺，男，1966年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：林生永，男，1966年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人苏张福、苏伏顺、林生永借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1087号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1195号 原告李峰，男，1992年9月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告张晓良，男，1988年1月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告李峰为与被告张晓良民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告张晓良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李峰诉称，2018年1月3日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，约定月息1%，还款时间为2018年12月31日。后被告未按约定还款。故起诉要求判令被告立即归还借款本金10000元并支付利息2250元（按月利率1%从2018年1月3日起暂算至2019年11月20日，以后利息算至实际履行之日止），本息合计12250元。 原告李峰在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告张晓良未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年1月3日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，双方约定借款期限至2018年12月30日，月利率1%。后原告仅出借给被告10000元，该款项至今未还，故原告向法院起诉。 本院认为，原告李峰与被告张晓良之间的借贷关系合法有效，原告要求被告张晓良归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓良于本判决生效后十日内归还原告李峰借款本金10000元并支付利息（从2018年1月3日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费53元（已减半收取），由被告张晓良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年四月七日 代书记员 陈卸艳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1689号 原告：吴海山，男，1978年1月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。 被告：张海平，女，1983年8月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴海山与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吴海山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴海山撤回起诉处理。 审判员  王冠丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林 滢 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初202号起诉人董文忠，男，1948年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。起诉人董颖，女，1962年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。起诉人董磊尘，女，1961年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区。起诉人董耀宗，男，1955年2月20日出生，汉族，住上海市青浦区。起诉人朱燕，女，1962年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。本院收到起诉人董文忠、董颖、董磊尘、董耀宗、朱燕的起诉状。起诉人以上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)为被告，请求确认青浦区政府强行拆除起诉人位于青浦区重固镇章埝(堰)村XXX号房屋的行政行为违法。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人请求确认青浦区政府强行拆除其房屋的行为违法，但未提供可证明青浦区政府行为违法的具体事实的证据，经本院释明，起诉人仍坚持其诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对董文忠、董颖、董磊尘、董耀宗、朱燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年四月十六日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审24号申请执行人锡林浩特市林业和草原局。负责人洪某。委托诉讼代理人马某。被执行人张某，住所地锡林浩特市。申请执行人锡林浩特市林业和草原局于2020年4月10日向本院申请强制执行锡市林草（草原）罚决字[2019]第6019号行政处罚决定书，对被执行人张某处罚款3060元整。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审理终结。经审理查明，申请执行人锡林浩特市林业和草原局以被执行人张某，在禁牧区违规放牧的行为，违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十二条的规定，于2019年6月4日向被执行人张某送达了锡市林草（草原）罚先告字[2019]第6019号行政处罚事先告知书，被执行人张某在法定期限内未提出申辩、陈述和听证。申请人根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款的规定，作出锡市林草（草原）罚决字[2019]第6019号行政处罚决定书，对被执行人张某处以罚款3060元整。送达后，被执行人张某在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月27日向被执行人张某送达了锡市林草（草原）催[2019]第6019号履行行政处罚决定催告书，送达后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业和草原局对被执行人张某作出的锡市林草（草原）罚决字[2019]第6019号行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1754号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。被告：廖江涛，男，汉族，1990年9月28日生，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告廖江涛信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年四月三十日书记员  欧 亚
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执277号 申请人：贾雷英，女，汉族，住邢台市桥西区钢铁北路县。 被执行人：周彦琛，男，汉族，住邢台市桥西区。 申请人贾雷英与被告周彦琛民间借贷纠纷一案，经审理作出的（2019）冀0503民初2326号判决书并已经发生法律效力，申请人申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人周彦琛住房公积金账户存款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李寿星 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张廷恩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1541号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人蔡运梅，女，汉族，1963年10月8日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************86X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217217号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217217号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人蔡运梅的粤S.BS352车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡运梅承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初38号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人庄某鸣，男，1987年9月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度大学，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］16号起诉书指控被告人庄某鸣犯开设赌场罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人庄某鸣到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2017年10月开始，被告人庄某鸣将其获取的一“时时彩”赌博网站账户“qaa426”提供给参赌人员连某滨赌博，并与连某滨结算赌资。2019年4月10日，被告人庄某鸣被公安机关抓获。期间，连某滨在上述账户投注共人民币6,906,302元。2019年12月31日，被告人庄某鸣在值班律师吴妙琼的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人庄某鸣判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人庄某鸣在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场图，微信账号及聊天记录截图，赌博网站账户及投注金额截图，微信转账记录，支付宝账号及转账记录，中国建设银行个人活期账户交易明细，峡山派出所户籍证明、证实材料，司马浦派出所证实材料，深圳市公安局宝安分局镇南派出所抓获经过说明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书和证人连某滨、庄某洪的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某鸣以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。被告人庄某鸣担任赌博网站代理并接受的投注额累计达到30万元以上，属“情节严重”。公诉机关指控被告人庄某鸣犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人庄某鸣归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人庄某鸣的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人庄某鸣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴炳松人民陪审员  郑学钦人民陪审员  林少珊二〇二〇年四月九日书 记 员  郑丹阳
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执80号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房。 负责人：贝伟捷，该分行行长。 委托代理人：程万庆，该支行员工。 委托代理人：黄邦永，该支行员工。 被执行人：谢燕琼，女，1963年7月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据生效的（2019）桂0421民初147号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人谢燕琼偿还本金46997.82元及利息、负担案件受理费2400元、公告费610元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人谢燕琼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险等财产情况进行查询及对申请执行人或其他人提供的财产线索进行核查，向被执行人所在村民委员会调查了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人谢燕琼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  林 芸 审 判 员  杨 坤 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  颜昶綮 书 记 员  肖溙铻
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2741号原告：苏德功，男，现住内蒙古土默特左旗兵州。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，合星律师事务所律师。被告：葛爱国，男，现住内蒙古土默特左旗兵州。委托诉讼代理人：刘东刚，北京明宪律师事务所律师。第三人：苏利峰，男，现住内蒙古土默特左旗兵州。原告苏德功与被告葛爱国、第三人苏利峰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告苏德功于2020年4月7日向本院提出对葛爱国的撤诉申请。本院认为，原告苏德功的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏德功的撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告苏德功负担。审 判 长 杜娜云审 判 员 杨 阳人民陪审员 乔福俊 二〇二〇年四月七日书 记 员 张桂芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2228号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：聂思成，男，汉族，1964年12月1日出生，住四川省南充市营山县。被告：谭建容，女，汉族，1963年6月17日出生，住四川省南充市营山县。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告聂思成、谭建容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告聂思成、谭建容的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年四月二十日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保115号之一 原告何庆全诉被告隆建宏、陈新华、梁民胜劳务合同纠纷一案，本院已根据2020年4月21日作出（2020）桂1026民初471号民事裁定书，裁定对被告隆建宏、陈新华、梁民胜的个人财产20000元进行保全，保全期限为六个月。在该案审理期限，原告表示不需要再对被告的财产进行保全，故本院撤回对被告隆建宏、陈新华、梁民胜的个人财产20000元的财产保全。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执88号 申请执行人贵定县农村信用合作联社 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人喻洋，该社理事长。 委托代理人宋居祥，该社员工。 委托代理人陈方，该社员工。 被执行人杨昌军，男1977年7月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人蒙仕梅，女，1982年6月3日生，苗族，贵州省都匀市人，地址同上。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2188号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人杨昌军、蒙仕梅发出执行通知书，责令被执行人杨昌军、蒙仕梅支付申请执行人贵定县农村信用合作联社利息80016.27元、案件受理费900元、承担申请执行费1100元的义务，但被执行人未履行。 执行中，二被执行人于2020年4月21日支付申请执行人案件受理费900元，并交纳申请执行费1100元，尚欠80016.27元。双方当事人经协商达成如下执行和解协议：一、查封被执行人杨昌军名下型号为XE215C（编号：CMG102150BBQXXXX）的挖机；二、被执行人杨昌军于2020年5月30日前向申请执行人贵定县农村信用合作联社支付利息30000元，同年6月20日前支付利息30000元，并于7月20日前付完剩余利息20016.27元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。若被执行人杨昌军、蒙仕梅未按执行和解协议履行义务，申请执行人贵定县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨昌军名下型号为XE215C（编号：CMG102150BBQXXXX）的挖机，查封期限为二年。 二、终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2188号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨 军
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执10号   申请执行人：武凤英，女，1962年10月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。   委托代理人：张刚，山西元升律师事务所律师。   委托代理人：李晨曦，山西元升律师事务所律师。   被执行人：大同中建伟业房地产开发有限公司。住所地：山西省大同市城区新开北路81号。   法定代表人：宋进金，该公司执行董事兼总经理。   申请执行人武凤英与被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）最高法民终1337号民事判决书，于2020年4月14日立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：   最高人民法院（2019）最高法民终1337号民事判决书指定由太原铁路运输中级法院执行。   本裁定立即执行。   审判长 丁 毅   审判员 郭志荣   审判员 王 迪     二○二○年四月二十日   书记员 王 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9352号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初3496号原告：济宁市汇源建安有限公司，统一社会信用代码：9137081175746486X4，住济宁市任城区环城西路23号。法定代表人：刘洪可，总经理。委托诉讼代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住济宁市任城区环城西路23号，统一社会信用代码91370811683234032M。法定代表人：徐国柱，董事长。被告：济宁市达韵荣光商贸有限责任公司，住济宁市任城区红星花园接建综合楼，统一社会信用代码91370811MA3DEAXE21。法定代表人：王丁宁，经理。原告济宁市汇源建安有限公司（以下简称汇源公司）与被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）、被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汇源公司委托诉讼代理人孟海霞到庭参加了诉讼。被告融通公司、商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告融通公司偿还原告借款本金664.8万元及利息（利息按照合同约定的月利率15‰计算至还清全部借款之日止）；2、请求判令被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等由被告承担。被告融通公司因经营需要，分别于2019年11月25日和2019年11月27日向原告借款1000万元和400万元，并签订了借款合同。约定两笔借款期限为一个月，借款月利率1.5%，被告商贸公司为借款提供连带担保责任。到期后，被告未能足额还款，下欠本金664.8万元未还。担保人亦未履行担保责任代偿借款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告融通公司、商贸公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、2019年11月25日签订的《借款合同》一份。证明被告融通公司于2019年11月25日向原告借款10000000元，借款期限一个月，月息15‰，要求将借款支付至指定账户。根据还款协议第十条约定被告商贸公司为债务提供保证担保承担连带还款责任。证据二、恒丰银行电子回单一份。证明原告向被告融通公司指定账户支付借款9000000元。证据三、华夏银行电子回单一份。证明原告向被告融通公司指定账户支付借款1000000元。证据四、借据一张。证明被告融通公司于2019年11月25日共计收到原告汇源公司向指定账户支付的借款10000000元。证据五、2019年11月27日签订的《借款合同》一份。证明被告融通公司于2019年11月27日向原告借款4000000元，借款期限一个月，月息15‰，要求将借款支付至指定账户。证据六、渤海银行网上银行交易电子回单两份。证明原告分两笔各200000元向被告融通公司指定账户支付借款共计4000000元。证据七、借据一张。证明融通公司2019年11月27日共计收到原告汇源公司向指定账户支付的借款4000000元。证据八、对账单。证明截止2019年12月31日被告融通公司拖欠原告本金14000000元，利息768000元。证据九、融通还款的银行转账凭。证明对账后融通公司偿还8120000元，其中本金7352000元，偿还利息768000元，剩余借款本金6648000元。证据十、（2020）鲁0811执保368号执行裁定书、保全费发票、担保费发票。证明根据还款协议第三条约定，上述费用应由被告承担。被告汇源公司、商贸公司未向本院提交证据。通过原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，原告汇源公司与被告融通公司、被告商贸公司签订了《借款担保合同》。合同约定被告融通公司向原告汇源公司借款1000万元，借款期限至2019年12月24日止，利率为月息1.5%，指定收款账户为济宁市拜迪伦商贸有限公司在农行任城支行账户。商贸公司为合同约定借款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满起两年。协议签订后，原告当日分两次将1000万元转账至指定账户，完成了支付出借款义务。并由被告融通公司出具了借款借据。2019年11月27日，原告汇源公司与被告融通公司、被告商贸公司签订了《借款担保合同》。合同约定被告融通公司向原告汇源公司借款400万元，借款期限至2019年12月26日止，利率为月息1.5%，指定收款账户为济宁科荣融光商贸股份有限公司在齐商银行济宁分行账户。商贸公司为合同约定借款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满起两年。协议签订后，原告当日分两次将400万元转账至指定账户，完成了支付出借款义务。并由被告融通公司出具了借款借据。2019年12月31日，三方进行对账，确认被告融通公司欠原告汇源公司借款本金1400万元，利息76.8万元未付，并签署了对账单。2020年1月3日，被告融通公司通过济宁市拜迪伦商贸有限公司账户还款400万元，2月18日还款412万元。其后未再还款。原告于2020年4月21日诉来本院，采取了保全措施，支出保全费5000元，保全责任保险10000元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的2019年12月31日的对账单，显示欠本金1400万元，利息76.8万元。其后被告融通公司分两笔还款812万元。两相折抵，被告融通公司尚欠664.8万元借款本金未付。故，原告要求被告融通公司偿还借款664.8万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。利息应从对账次日即2020年1月1日计算。关于原告要求被告支付保全费5000元、保全担保费10000元。本院认为，原、被告签订的借款合同明确约定了因未还款引起的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告负担。故，原告要求被告支付保全费、担保费、律师代理费损失，符合约定，本院予以支持。但由于原告仅提交了保全费、担保费损失证据，对其他损失，本院不予采纳。关于被告商贸公司承担连带清偿责任问题。本院认为，三方签订的两份借款担保合同，均明确了被告商贸公司对借款本息、罚息及实现债权的费用承担连带担保责任。故，原告要求其对所诉债权承担担保责任，未超出其担保范围，本院予以支持。被告承担保证责任后，可向被告融通公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内归还原告济宁市汇源建安有限公司借款664.8万元；二、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付原告济宁市汇源建安有限公司以664.8万元为基数，按月利率1.5%计算的，自2020年1月1日至实际清偿日止的利息；三、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付原告济宁市汇源建安有限公司损失15000元；四、被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司对以上判决之项承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29168元，由被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司、济宁市达韵荣光商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年四月二十八日书记员 胡佳慧
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执330号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：林坤，男，1973年2月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林依煌，男，1975年10月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人林坤、林依煌借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林坤应偿还申请执行人借款本金198221.95元并给付利息，被执行人林依煌对上述债务在200000元的限额内承担连带清偿责任。申请执行人于2020年2月21日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向二被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；二被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林坤、林依煌长期外出，去向不明。经执行网络司法查控系统查询，二被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产，被执行人林坤名下有一部别克车辆，因使用年限较长，无处置价值，申请执行人表示可不予处置。执行中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林坤、林依煌名下无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1115号民事判决书本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。