wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3848号之一 申请执行人浙江知本融资担保有限公司，住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。 法定代表人朱慧源。 被执行人陆燕萍，女，1994年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人丁桂阳，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人浙江知本融资担保有限公司与被执行人陆燕萍、丁桂阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江知本融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行,返还申请执行人157193.61元，并负担案件受理费3534元、执行费2258元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人陆燕萍、丁桂阳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人陆燕萍、丁桂阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆燕萍、丁桂阳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆燕萍、丁桂阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陆燕萍、丁桂阳户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人陆燕萍名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××牌小汽车三辆，本院已登记查封（查封期限至2021年11月21日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月29日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陆燕萍、丁桂阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆燕萍、丁桂阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆燕萍、丁桂阳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陆燕萍、丁桂阳采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人陆燕萍、丁桂阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 马 蕾
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2114号之十申请人，田林，男。被执行人，邢莉，女。本院在执行执行田林与邢莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人邢莉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢莉在中国建设银行6217002170014802253_156_1账户内存款人民币187675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年四月三十日书记员  田秀秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初425号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人**，男，1989年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江苏省东海县。曾因犯出售非法制造的发票罪，于2008年3月6日被判处拘役六个月，罚金人民币一万元。现因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年10月30日被羁押，同年12月3日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人**犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人**及其辩护人李海壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年10月28日，被告人**通过向本市海淀区吴家场路1号院甲1号楼（幸福荣耀超市）寄送快递的方式，以人民币260元的价格向举报人出售姓名为陈梅的居民身份证1张。经鉴定，涉案居民身份证的制证材料系伪造。被告人**于2019年10月30日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人**伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，对被告人**定罪处罚。被告人**对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人**的辩护人李海壮发表的辩护意见为：被告人**能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；主观恶性小，社会危害性小；希望法庭考虑其家庭情况对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月28日，被告人**伪造姓名为陈梅的居民身份证1张并以人民币260元的价格向举报人出售，后被告人**将该证件寄送至本市海淀区吴家场路1号院甲1号楼。后公安机关将该身份证起获扣押，经鉴定，涉案居民身份证的制证材料系伪造。被告人**于2019年10月30日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人**的供述，证人李某、刘某、徐某的证言，微信聊天记录，居民身份证检验报告，扣押笔录、扣押清单，刑事判决书，照片，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人**及其辩护人对上述证据未提出实质性异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人**伪造、买卖居民身份证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人**犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因犯罪行为受到刑事处罚，不思悔改，现犯本罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年4月29日止;罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的伪造居民身份证一张、手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年四月十七日书 记 员  郎 朗
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初717号原告：白有明，男，1979年1月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩信律师所巩义市东区德厚街。委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。被告：刘保霞，女，1968年10月3日出生，汉族，住河南省。诉讼文书送达地址：河南省。委托诉讼代理人：谷志军，巩义市明达法律服务所法律工作者。原告白有明与被告刘保霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。白有明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款6.9万元及利息（以6.9万元为基数，自2018年4月2日起按月利息2分计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告因做生意向原告临时借款，原告以支付宝转账的方式借给被告10万元，后经催要，被告还款3.1万元。2018年4月2日，被告为原告出具借条一份，载明了借款的事实，并约定了借款利率及还款期限。还款期限届满后，原告索要借款及利息，被告以暂时没钱为由拒不还款。现诉至法院，望判如诉。本院认为：2018年4月2日，被告虽为原告出具借现金69,000元借条一份，但原被告之间既无借贷的合意，又无现金交付的事实，其不属于民间借贷的法律关系。其2018年1月25日款项支付系因其他法律关系引起，在本院向原告释明后，原告仍坚持原诉讼请求，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回白有明的起诉。案件受理费763元，待本裁定生效后退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  姚璆莉二〇二〇年四月二十日书记员  王婧逸
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020川0824民初467号 原告：罗润兰，女，1968年7月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗文一川，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：寇露，男，1998年4月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：冉晓蓉，女，1975年1月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系被告的母亲。 委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 原告罗润兰与被告寇露身体权、健康权纠纷一案，本院2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗润兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计30033.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民且系邻居关系。2019年5月23日，被告母亲冉晓蓉因自家玉米地被碾压与原告雇请的工人发生口角。2019年5月26日原告路过被告家门口时被告母亲再次与原告发生口角。后被告从家中出来与原告发生抓扯，在抓扯过程中致使原告受伤。后原告报警，并由救护车送至东青镇中心卫生院治疗。2019年5月29日原告因病情恶化转入苍溪县人民医院治疗，诊断为：1.右侧第5肋骨骨折；2.L3椎体左侧横突骨折；3.右侧肘部皮肤挫伤。原告在东青镇中心卫生院住院3天，在苍溪县人民医院住院治疗26天，共花去医疗费9248.48元。被告母亲在东青镇中心卫生院支付了1500元医疗费后未支付任何费用。被告的行为严重侵害了原告的健康权、身体权，故诉至法院，请求依法判决。 被告寇露辩称，1.被告寇露有精神疾病，不能受到刺激，否则会变得狂躁难以自控；2.原告受伤是自身造成的，原告特意去被告家门口辱骂被告父母，刺激了被告，导致纠纷发生，应当由原告承担主要责任；3.原告受伤以后，被告母亲在东青镇中心卫生院护理并支付了医药费1500元。4.原告的伤情在东青镇中心卫生院已治疗好转出院，且原告在东青镇中心卫生院住院期间曾从病床上摔落至地面致新的损伤，后到苍溪县人民医院住院治疗系扩大损失，被告不承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据互换和质证。对双方无争议的证据：调查笔录，收条等，本院予以确认。 对有争议的证据，本院认证如下，原告提供证据：原、被告身份信息，苍溪县东青卫生院诊断报告、病情证明书，苍溪县人民医院住院病历、病情证明书、医疗费发票、出院通知书具备证据的真实性、合法性，与待证事实具备关联性，其证明效力本院予以认定。被告提供的广元市第四人民医院的病情证明书，具备证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。 结合原、被告的陈述及本院确认的证据，本案认定事实如下：原告罗润兰与被告寇露系同村村民且系邻居关系。2019年5月23日，原告罗润兰雇请的耕地工人在路过被告家田边时碾压了被告家种植的玉米。为此被告的母亲冉晓蓉对原告雇请的工人进行了责问。2019年5月26日，原告罗润兰路过被告家时就5月23日发生的事情询问被告的母亲冉晓蓉，为此双方发生了争吵和谩骂。在争吵过程中被告寇露参与进来，并与原告发生了抓扯。在抓扯过程中被告寇露用木棒打原告，原告摔倒在水沟后，被告用脚踩踏原告，导致原告受伤。纠纷平息后原告被送至苍溪县中心卫生院治疗，诊断为肋骨骨折，皮肤挫伤、软组织损伤。住院3天，花医疗费1802.07元。2019年5月29日原告转院至苍溪县人民医院继续治疗，诊断为：1.右侧第5肋骨骨折。2.Ｌ3椎体左侧横突骨折。3.右侧肘部皮肤挫伤。住院26天，花医疗费7462.21元。2019年6月24日出院，出院医嘱：1.注意休息，预防再次骨折。2.定期复查Ｘ片，了解骨折愈合情况。3.在家休息12周。4.门诊随访。原告受伤产生的损失经与被告协商赔偿无果，故起诉来院，要求判如所请。原告在东青镇中心卫生院住院期间由其亲戚轮流护理，在苍溪县人民医院住院期间由其丈夫护理。 另查明，被告寇露于2019年3月10日在广元市第四人民医院经治疗诊断为伴有××性症状的狂躁发作，于2019年4月8日好转出院，需避免不良精神刺激，现被告健康正常。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原告因琐事与被告寇露的家人产生争吵，激怒被告。后被告用木棒打击原告等，造成原告受伤，对损害的发生存在过错，应当承担主要责任。原告与被告系同村村民，对被告患有精神疾病应有所了解，其到被告家与其家人发生口角，忽视自身安全，因此原告罗润兰对损害的发生也存一定过错，理应承担相应的责任。综合原、被告在本次事件中的过错程度，本院确定被告承担80%的责任。原告自行承担20%的责任。 被告辩称原告的伤情在东青镇中心卫生院住院期间从床上跌落所致，但未提供证据证实。该辩解意见，本院不予采纳。原告转院至苍溪县中心卫生院出具的病情证明书证明系医院建转院治疗，不属于故意扩大损失，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。 原告的损失作如下认定： 1.医疗费，经核对有效票据，本院确认医疗费9264.28，其余1484.20元票据未加盖印章，本院不予确认。 2.护理费，原告主张29天，每天按照102.06元计算，即2959.74元（102.06元／天×29天），护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告实际住院29天，参照当地护工标准每天100元，护理费用确定为2900元。被告辩称护理3天，未提供依据，原告亦不予认可，本院不予确认。 3.住院伙食补助费，原告主张29天，每天按50元计算，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。在东青镇中心卫生院住院期间按30元/天，在苍溪县人民医院按照50元/天计算，护理费合计3天×30元+26天×50元=1390元； 4.营养费，本院确认580元； 5.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院29天，出院后休息12周，认定原告误工时间为113天。原告无固定工作，且未举证证明其近三年的平均收入，参照2018年度农林牧渔业在岗职工平均年工资35287元计算折合每天96.68元，故误工费计算为10924.84元。 6.原告主张后续治疗费用4000元，根据医嘱要求需定期复查X片，本院酌定1000元。 综上，原告的损失合计26059.12元，由被告寇露赔偿80%即20847.30元，已支付的1500元应减扣。其余损失由原告罗润兰自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告寇露于本判决生效后十日内赔偿原告罗润兰经济损失19347.30元； 二、驳回原告罗润兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告寇露负担200元，原告罗润兰负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵小兰 二〇二〇年四月二日 书记员  邹庆霖
陕西省神木市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕0881刑初166号公诉机关神木市人民检察院。被告人边万宝，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被神木市公安局依法刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审。神木市人民检察院于2020年4月16日以神检一部刑诉〔2020〕156号起诉书，指控被告人边万宝犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院在审理过程中，因需要进行审前社会调查，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘文支二〇二〇年四月十六日书记员  麻 婷
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执827号之一申请执行人：烟台大三元食品科技有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园规划路南。法定代表人：杨斌，总经理。被执行人：山东琪琪食品有限公司，住所地烟台市芝罘区楚玉路238号。法定代表人：肖立强，董事长。被执行人：肖立强，男，1969年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王晓明，女，1971年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李仲华，男，1977年7月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台大三元食品科技有限公司与被执行人山东琪琪食品有限公司、肖立强、王晓明、李仲华民间借贷纠纷一案中，因本院于2020年4月17日受理无锡市恒昌包装彩印厂对烟台大三元食品科技有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初397号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 雯二〇二〇年四月二十九日书记员 王肖涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13893号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：邹双林，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告邹双林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告邹双林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1．判令邹双林偿还伟创公司代为清偿的月供款6038元（截至2019年9月12日）；2．判令邹双林支付违约金1207元；3．判令由邹双林承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年1月，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与邹双林签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定邹双林通过工商银行的信用卡办理汽车专项分期付款业务购买别克牌汽车壹台，信用卡透支的金额为46800元，约定分36期偿还，并为此支付分期手续费5148元，每期应偿还金额为1443元，每月的15日前偿还。成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为邹双林向工商银行提供担保，若邹双林超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与邹双林又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。之后，工商银行依约发放了该笔购车款项，在贷款合同履行期间邹双林未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年9月12日嘉吉汇公司为邹双林代偿逾期月供款共计6038元。伟创公司后与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。伟创公司为维护自身的合法权益，诉至法院。 邹双林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，邹双林与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》），主要约定：1．邹双林向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为上汽通用别克凯越），车辆总价为67000元，邹双林自行支付首付款20200元，剩余购车款由邹双林通过申请工商银行购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为46800元。邹双林以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还1443元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；2．邹双林向工商银行支付分期付款手续费5148元。 2018年1月11日，嘉吉汇公司（甲方）与邹双林（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1．乙方向工商银行申请购买别克牌汽车贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为46800元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2．甲方为乙方提供担保的期限与乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3．乙方自愿以其协议项下所购车辆在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保；4．乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方可以就物的反担保实现债权；5．违约金应按照担保金额的30%，且不低于5000元的标准计算。 2018年1月23日，工商银行向邹双林发放了借款。后邹双林未按约还款，工商银行于2019年9月12日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣6038元，该款系嘉吉汇公司代邹双林偿还案涉欠款。 2019年9月24日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对邹双林享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明，姓名：邹双林，金额：6038元。2019年9月25日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了6038元，备注转账内容为购买债权款邹双林。2019年9月26日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，邹双林未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及提供的《分期付款合同》《担保协议书》《债权转让协议》《天府早报》中国工商银行信用卡刷卡POS单、特种转账凭证、银行电子回单、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，邹双林与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与邹双林签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司已履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在邹双林未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为邹双林向工商银行代偿了欠款，后伟创公司向嘉吉汇公司支付了6038元，受让了该债权，故本院认为，伟创公司享有对邹双林的追偿权，对于伟创公司要求邹双林偿还代偿款6038元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，邹双林出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向邹双林主张债权。故本院认为，伟创公司有权向邹双林主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》约定了违约金的计算方式为依照担保金额46800元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的标准请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为6038元，其20%应为1207.60元。本院认为，伟创公司主张1207元的违约金系其权利行使之自由，且未加重邹双林违约责任，故对于伟创公司要求邹双林支付违约金1207元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹双林于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款6038元及违约金1207元，共计7245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元及后续公告费，由邹双林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  张 明 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  高妮娜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保825号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙进勇，男，1982年4月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）松桃苗族自治县公安局。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。法定代表人石磊，该局局长。委托代理人王德运，该局法制大队民警。再审申请人龙进勇因诉松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）治安行政处罚一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙进勇申请再审称：1.一二审判决认定松桃县盘信镇人民政府系拆除已签订协议人的房屋，该认定错误。再审申请人提交的确认强拆行为违法的判决，已认定县政府组织的此次强制拆除行为违法。2.被申请人未提供充分证据证明再审申请人妨碍到公共安全，再审申请人仅是围观，未使用暴力，对再审申请人的询问笔录系被殴打且被强制带离现场后，在被威胁的情况下签字捺印。3.一二审法院适用法律错误。被申请人作出《行政处罚决定书》并非维护治安，而是为镇政府非法强拆提供便利，再审申请人提交的确认强拆行为违法的判决，已认定被申请人系该次拆迁活动的直接参与人，其对再审申请人作出行政处罚，违反程序正当原则。请求撤销一、二审判决，指令其他法院重审本案。松桃县公安局答辩称：答辩人没有参与政府的强拆活动，是接到报警后，才到现场依法处警。由于现场聚集人员较多，责令在场人员自行撤离无果后，答辩人依法强制带离，遭到被答辩人等人的非法反抗。答辩人对涉案人员进行调查时，履行了法定程序，处置措施得当，作出的行政处罚决定符合法律规定。答辩人的执法活动在前，被法院确认违法的强拆行为在后，法院判决确认政府强拆行为违法所认定的事实与本案无关。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人龙进勇起诉的诉讼请求为：请求撤销松桃县公安局对其作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案的审查内容为松桃县公安局对再审申请人作出的行政处罚行为是否合法。本案中，再审申请人龙进勇等人阻止政府部门对大兴水利枢纽工程水库移民已签订搬迁协议户房屋进行拆除，其行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务。根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项“阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，再审申请人的行为应受行政处罚。被申请人松桃县公安局接到报警后，经过立案受理、调查、权利义务告知，并根据证人证言、再审申请人的陈述和辩解，依法对再审申请人作出行政处罚，依法送达相关法律文书，同时将行政拘留决定通知家属。故被申请人作出的松公治行罚决字（2018）492号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。关于再审申请人所提县政府组织的此次强制拆除行为已被法院判决确认违法的申请再审理由。由于强制拆除房屋的行为与本案所诉治安处罚行为属不同的法律关系，强制拆除房屋行为被生效判决确认违法与本案没有法律上的联系，本院依法不予审查。综上，龙进勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回龙进勇的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年四月十七日法官助理王国飞书记员马伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4011号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：苏钰淇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告苏钰淇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告苏钰淇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金34,869.26元，支付利息2,717.61元、逾期还款违约金6,846.04元、分期付款手续费1,336.36元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,869.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏钰淇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏钰淇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,869.26元；二、被告苏钰淇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,869.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告苏钰淇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初263号 原告：杨静，女，汉族，1963年10月14日出生，住贵州省兴仁市。 被告：陈涛（曾用名：陈滔），男，汉族，1975年3月1日出生，住贵州省兴仁市。 原告杨静与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院于2020年1月21日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月30日被告陈涛因急需资金周转而向原告借款40000元人民币，签订有借条，双方未约定任何利息，被告得到借款后至今未归还该笔借款，原告多次找到被告要该笔借款但被告总找各种借口忽悠原告推迟还款，而且电话不接，外出躲债，给原告造成了经济损失，为此依据《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定诉至人民法院，望判如所请。 陈涛未到庭参加诉讼，未提交证据，未作答辩。 杨静围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、欠条复印件一份作为证据。陈涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证。经审查，杨静提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈涛于2015年11月30日向杨静借款40000元，同时出具借条一张。借条载明：今借到杨俊人民币肆万元（40000.00）整。陈涛在借款人处签名按手印。借条中未约定还款期限及利息。借款后，陈涛未偿还本金。 另查明，借条中的杨俊就是本案原告杨静。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。杨静与陈涛在平等、自愿、的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，杨静的债权应受法律保护。因陈涛未向杨静偿还借款本金，已构成违约，其应承担违约责任；借条中未约定还款期限，杨静可以随时诉请，故杨静诉请陈涛偿还借款本金的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款本金为40000元，杨静未预先扣除利息，借款后陈涛也未偿还过本金，故本金认定为40000元。 被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，陈涛应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款本金40000元。 案件受理费800元，公告费460元,由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 刘德丽 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理 江多美 书 记 员 王金印
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初593号原告：贾丽景，女，1983年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。诉讼文书送达地址：郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。统一社会信用代码：91410100667243879X。诉讼文书送达地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：朱运鸽，公司员工。原告贾丽景与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽景委托诉讼代理人孙中海，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人朱运鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾丽景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计209396元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贾丽景系豫Ａ×××××号牌车辆的车主，该车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为244721.8元，不计免赔。保险期间为2019年5月31日至2020年5月30日。2019年12月14日，贾永甫驾驶豫Ａ×××××号牌车辆沿巩义市永安路由南向北行驶至永安路05公里50米芝田镇费窑村口处时，与前方同向行驶向右转弯的周实现驾驶的无号牌货车相撞，造成交通事故，经巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，贾永甫负事故的主要责任，周实现负事故的次要责任。豫Ａ×××××号牌车辆所造成的损失，被告应当予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告车辆损失评估过高，被告要求重新鉴定。拆检费、施救费不予认可，且属于间接损失，被告不予承担。诉讼费是间接损失，被告不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年12月14日，贾永甫驾驶豫Ａ×××××号牌车辆沿巩义市永安路由南向北行驶至永安路05公里50米芝田镇费窑村口处时，与前方同向行驶向右转弯的周实现驾驶的无号牌货车相撞，造成交通事故，经巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，贾永甫负事故的主要责任，周实现负事故的次要责任。事故发生后，贾丽景委托河南永平价格评估有限公司对车辆损失进行估价鉴定，该公司确定该车损失总值为180384元，原告支付评估费9012元。同时原告支付施救费1500元，拆检费18000元。被告申请重新鉴定，本院予以准许，并由本院委托河南省豫华价格事务所有限公司进行价格评估，该公司评估结论为：豫Ａ×××××号牌车辆维修费用为150222元。贾丽景系豫Ａ×××××号牌车辆的车主，该车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为244721.8元，不计免赔。保险期间为2019年5月31日至2020年5月30日。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔，在该车发生交通事故，造成车辆损失的情况下，被告应支付相应保险金。原告车辆损失应按本院委托河南省豫华价格事务所有限公司所作出的鉴定意见为准，加上原告支出的评估费9012元，施救费1500元，拆检费18000元，共计178734元。不超过投保限额，按该数额支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告贾丽景款178734元；二、驳回原告贾丽景其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取2221元，由原告贾丽景承担221元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇二〇年四月十七日书记员  何世洋
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执301号之一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：曹彦杰，该公司职工。 被执行人：韦士见，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：田学英，女，1969年9月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地：沂南县新汽车站大门口北100米。 法定代表人：王节庆，总经理。 本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人韦士见、田学英、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条规定，裁定如下： 一、查封登记在郭建晓与被执行人薛念绿名下的位于沂南县金波路、团山路东卧龙嘉园C区1号楼一单元102户房产一套及022仓储室（不动产权证号：鲁2019沂南县不动产证明第0003834号）； 二、查封期限自2020年月日至2023年月日止。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月一日 书记员  袁 亮
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执392号之一 申请执行人：尚金花，女，1975年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：叶健飞，男，1963年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人尚金花依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2022号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人叶健飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人叶健飞名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××牌号汽车四辆，本院于2020年3月3日办理轮候查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人叶健飞下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月26日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年4月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行9.891万元及利息，截止到2020年4月14日已执行到位0元，未执行9.891万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  任昕悦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4122号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵志发。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵志发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵志发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金20,850.23元，支付利息1,316.98元、逾期还款违约金3,693.19元、分期付款手续费1,192.56元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,850.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵志发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币20,850.23元；二、被告赵志发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,850.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计161元，由被告赵志发负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终127号 原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚某，男，1966年9月10日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，青岛柯南调查事务所（非法调查组织）工作人员，户籍地伊春市西林区，居住地青岛市市北区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被青岛市公安局青岛经济技术开发区公局取保候审，2017年8月7日被青岛市黄岛区人民取保候审，8月11日因患有严重疾病本案中止审理，2018年8月8日再次被取保候审，2019年9月24日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。 辩护人徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人姚某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年9月24日作出（2019）鲁0211刑初738-1号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，青岛某集团董事长李某因在工作中对区领导顾某某和青岛某集团总公司董事长刘某1产生不满，刘某2（青岛某集团办公室主任）与李某商定通过雇佣私人侦探，采取尾随跟踪、偷拍偷录等多种方式获取顾某某、刘某1在“公车私用、公款吃喝、过节收礼”等方面的违纪问题，以达到使该二人工作调整、甚至让顾某某在人大选举中不能当选副区长的目的。 2016年1月19日前后，刘某2先后支付3.5万元、3万元分别雇佣张某2和被告人姚某对顾某某、刘某1进行跟踪。张某2受雇佣后安排黄某某（在逃）于1月28日前后对顾某某乘坐的公务车鲁Ｂ×××××进行跟踪，并在顾某某乘坐的公务车上秘密安装了GPS定位仪，通过对车辆轨迹进行实时监控，获取了车辆每天的行驶路线、停车位置的即时信息，直至2月17日。期间，刘某2随时了解“调查”进展情况，并及时汇报给董事长李某，直至案发。 被告人姚某受雇佣后对刘某1的工作单位、家庭住址、驾驶车辆的行驶路线、停车地点进行跟踪和记录，并且拍摄了三段视频记录了刘某1驾驶车辆上下班的行驶路线、停车地点、会见人员、家庭住址等情况。案发后，公安机关扣押姚某人民币3万元。 上述事实，有原审法院经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过，被告人的基本信息、户籍信息，银行现金支票银行账户往来历史明细清单、记账明细，辨认笔录和照片，行政处罚决定书，刑事判决书，私营企业登记信息查询结果，借条，青岛市某公司材料，姚某的病历；电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表，远程勘验工作记录、固定电子证据清单、勘验检查照片记录表，车辆高清卡口照片；证人李某、颜某、刘某1、白某、胡某、韩某、高某、王某、张某1的证言；电子证据光盘；被告人张某2及姚某、刘某2的供述等。 原审法院认为，被告人姚某违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为侵犯了公民隐私权，扰乱了社会秩序，构成侵犯公民个人信息罪。姚某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第七项、第十二条之规定，以侵犯公民个人信息罪，判处被告人姚某有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。扣押的人民币三万元系被告人姚某违法所得，予以没收，上缴国库，由扣押机关执行。 上诉人姚某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重，与张某2判处相同刑罚，不均衡；如实供述，退赔非法所得，身患严重疾病，请求适用缓刑，或者监外执行。其辩护人的主要辩护意见是，公安机关对姚某、犯罪嫌疑人李某、张某2讯问，对证人颜某、韩某、刘某3询问时均未告知诉讼权利和法律责任，不应作为定案依据；刘某2的讯问笔录属于刑讯逼供所得；姚某主观故意并非获取他人行踪轨迹信息，所得并非违法所得，其行为不构成犯罪。 经二审审理查明上诉人姚某犯侵犯公民个人信息罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决上诉人姚某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于辩护人所提公安机关对姚某、犯罪嫌疑人李某、张某2讯问，对证人颜某、韩某、刘某3询问时均未告知诉讼权利和法律责任，不应作为定案依据的辩护意见，经查，上述人员的在案言词笔录均记载有告知相关诉讼权利和法律责任的内容，公安人员还向部分人员送达了《犯罪嫌疑人权利义务告知书》或者《证人诉讼权利义务告知书》。该项辩护意见不成立。所提刘某2的讯问笔录属于刑讯逼供的辩护意见，经查，犯罪嫌疑人刘某2在公安机关共接受5次询问或者讯问，第4次受到了长时间的讯问，不符合相关规定，本院不予采信，但其它4次笔录均符合证据的有效形式，证实的案件事实与上诉人姚某在一审庭审供述及二审供述等其他在案证据能够相互印证，应予采信。而对刘某2第4次言词笔录不予采信，不影响上诉人姚某犯罪事实的认定。辩护人所提该项辩护意见的合理部分予以采纳。所提姚某主观故意并非获取刘某3的行踪轨迹信息，所得并非违法所得，其行为不构成犯罪的辩护意见，经查，姚某违反国家法律规定，接受他人委托，实施了非法获取其他公民的个人信息的行为，情节严重，符合侵犯公民个人信息罪的构成要件，姚某由此获取的报酬应系违法所得。该项辩护意见不成立。姚某所提原审判决量刑过重，身患严重疾病，请求适用缓刑，或者监外执行的上诉理由，经查，姚某与同案人张某2分别接受委托，分别对顾某某、刘某1跟踪并获取公民个人信息，二人的犯罪手段、作用相当。原审判决充分考虑姚某的犯罪事实、性质、社会危害程度，及如实供述，退赔非法所得等情节，判处的刑罚符合法律规定。而对姚某是否监外执行，依法应在判决生效后由一审法院处理。该项上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇二〇年四月十七日 法官助理 刘静 书记员赵雷
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1117号 张春梅： 关于被执行人张春梅罚金一案，经本院依法执行，被执行人张春梅已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（罚金6000元），本案已于2020年4月12日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十二日 联系人：杜建华；电话：（0757）87911641；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初1935号原告：曾杰，女，1951年2月15日出生，汉族，本溪市制钉厂退休工人，现住本溪市平山区。被告：本溪市制钉厂，住所地：本溪市明山区长青街。法定代表人：张忠友，该厂厂长。委托诉讼代理人：冠玉凤，该公司副厂长。原告曾杰与被告本溪市制钉厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2019）辽0504民初148号民事裁定书，原告不服提出上诉，本溪市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）辽05民终568号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初148号民事裁定；二、本案指令辽宁省本溪市明山区人民法院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾杰，被告本溪市制钉厂的委托诉讼代理人寇玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾杰向本院提出诉讼请求：1、要求补发2012年医药费一年120元；2、补发被告扣2000年1至9月份五个月的退休工资（每月工资303.42元，共计1571.10元），按贷款利率计算20年利息；3、补还99年退休时收我的养老保险费1800元，按贷款利率计算利息20年，有收据，还有500元好处费；4、要求补发大额保险每年84元50%的42元，7年共计294元；5、诉讼费被告承担。事实与理由：产权交易合同中约定每月8元医药费，2011年以前8元药费，经中级人民法院判决胜诉，2013年办了医疗保险制钉厂欠2012年8元医药费120元。2000年10月前保险公司把职工退休费发放到企业，由企业发给职工，当时我没领到2000年1月至9月份的5个月工资是1571.10元，我要求必须还我，扣我工资是犯法，还我18年的利息。我退休时收我养老保险费450元，是不合理的，因合同约定社会保险由企业负担。要求补发2013年至2018年共计6年大额保险84元50%的42元，合计252元，故诉至法院。被告本溪市制钉厂辩称：8元药费我同意给付，我已经交给明山区法院执行局了，退休工资的事我不知道，是社保为其发放，不经我们手，是直接发放到原告存折上了。养老保险根据企业合同和实施方案规定进行的，应该原告自己承担，我不同意给退。大额保险不同意交，理由是法院有判例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：产权交易合同，工资存折，（2011）本民三终字第279号本溪市中级人民法院判决书，养老保险收据。被告提交的证据有：产权交易合同，实施方案；（2014）明审民初字第00016号本溪市明山区人民法院民事判决书，（2014）本审民再字第00044号本溪市中级人民法院民事判决书；辽宁省行政事业单位资金往来结算票据。经原、被告申请，本院依法到本溪市社会保险事业管理中心查询原告曾杰2000年1月至9月的工资发放明细，未查到相关信息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾杰原系本溪市制钉厂职工。1998年11月26日，根据本溪市人民政府（1997）27号文件，本溪市制钉厂制定《关于制钉厂企业出售的实施方案》。同日，在本溪市明山区政府协调下制钉厂的职工代表大会于该厂投资人张忠友正式签订了产权交易合同，载明：张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份，否则，按退保处理。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。从1999年4月1日起，对暂时安排不了的剥离下岗的职工，按不低于社会最低保障线发给生活费。1999年6月、12月，原告曾杰分别向被告本溪市制钉厂缴纳二季度、三、四季度个人养老保险150元及300元。因张忠友经营本溪市制钉厂期间，没有安排职工回原单位工作，在职职工长期放假。后曾杰于1999年12月30日办理退休手续，并按照规定从2000年1月起享受退休养老保险待遇。2018年10月11日，原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会对其诉请相关事项申请仲裁，2018年10月15日，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。现原、被告就相关问题协商未果，现原告诉至本院。本院认为，关于原告要求的从2011年10月到2012年12月每月8元小药费的诉讼请求一节，按照1998年11月26日制钉厂职工代表与张忠友签订的产权交易合同可以确定，原告诉求的给付每月8元药费共计120元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告补发其退休后2000年1月至9月工资一节，原告已经于1999年12月30日办理了退休手续，并于2000年1月起享受退休养老保险待遇，故原告要求被告支付其退休后工资无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告补发大额医疗保险一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告应补发其大额保险费用的诉讼请求，并未提供相关证据佐证，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还由其垫付的养老保险一节，根据原告提供的票据可以看出，原告总计交付给被告450元，且票据上载明，用途为缴纳二季度、三、四季度个人养老保险。1998年11月26日，制钉厂的职工代表大会与该厂投资人张忠友正式签订了产权交易合同上载明：张忠友负责接收安置原企业全部职工，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担。故原告要求被告返还其缴纳的个人养老保险费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告本溪市制钉厂给付原告曾杰从二〇一一年十月至二〇一二年十二月每月八元药费共计一百二十元；二、驳回原告曾杰的诉讼请求。案件受理费十元，由被告本溪市制钉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张小玲人民陪审员  廉秀娟人民陪审员  韩雪莲二〇二〇年四月一日法官助理赵鑫书记员鹿兴附：本判决所依据的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保286号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝D87358的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝D87358的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初789号 起诉人:黄凤祥，男，生于1937年5月4日，汉族，住四川省达州市达川区。 2020年4月13日，本院收到黄凤祥的起诉状，起诉人黄凤祥向本院提出诉讼请求，1、请求贵院依法撤销被告达州农村商业银行股份有限公司将原告股金改为存款的决定；2、请求贵院依法判令被告公布原告股金截止2011年3月31日(基准日)，涉及原告股东,股金净资产量化账务；3、判令被告按第2项诉讼请求查明的股金值向原告兑现,兑现总额约32.4万元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1984年以1股2元，6股12元入股至原“达县联社”，在2015年7月1日，原“达县联社”改制为现在的被告。原告的股金30多年来从未分过红利，包括原告的股金在内，被告现在特有资产总额达到229.78亿元。在2014年,被告的纯利润就有5亿元。在2011年,被告违反国务院国发(2003)15号中国银行业监督管理委员会(2010)92号等国家文件的规定，将原告的股金改为存款，强行清退。清退的方法是,按入股当年的股金额进行清退。被告在2011年按1元1股,起点5万股(份)入至“达县联社”,新股金总额达到2.99亿元，在2014年3月31日(基准日)，被告通过清产核资整体评估后进行量化分配，每1元1股,起点5万股(份)，每份兑现10.8万元，且对原告老股金按入股当年的1股2元强行继续清退，并要求注销原告的股权证才能兑现。被告对原告强行清退股金而不依法兑现的行为,侵犯了原告合法权益。原告不服，找被告多次协商解决无果，原告无奈，特根据我国民事诉讼法第一百一十九条和二十六条及相关法律规定诉至贵院，望贵院依法判准如上请求。 本院经审查认为，黄凤祥作为原达县农村信用联社入股的社员，随国家对农村信用联社相关政策的调整，由中国银监会四川监督局批复同意，原达县农村信用联社改制为达州农村商业银行股份有限公司。故黄凤祥与达州农村商业银行股份有限公司（原名为达县信用合作联社）间涉及股金分红及其他相关权利的争议，属于企业改制过程中政策调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 对黄凤祥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  严 炎 审 判 员  罗小旋 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  朱 李 书 记 员  程 莉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1339号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：李先新，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司城区支行客户经理。 被告：岳彩友，男，1961年1月30日出生，汉族，住沂南县。 被告：左安香，女，1962年12月9日出生，汉族，住址同上，系被告岳彩友之妻。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告岳彩友、左安香金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人李先新、被告岳彩友到庭参加诉讼，被告左安香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.被告岳彩友偿还沂南农商行借款本金99636.75元及至偿付日止的利息、罚息和复利，并承担实现本债权的一切费用；2.被告左安香对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告岳彩友于2018年10月26日在沂南县农商行城区支行通过自助放款渠道（信e贷）办理贷款100000元，到期日为2019年10月13日；用途为其他消费贷款，并签订了（沂南农商银行）个借字（2018）年第00336736号《个人借款合同》，贷款发放后，剩余本金99636.75元及约定的利息、罚息和复利，被告以无还款能力为由拒付，特提起诉讼。 被告岳彩友辩称，贷款是我二弟岳彩光用了，我把手机给的我二弟媳妇和厂里的蒋会计，他们去办的手续，我自己家庭非常困难，无力偿还，钱应该让岳彩光还。 被告左安香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，贷款人沂南农商行与借款人岳彩友签订个人借款合同。合同约定，借款种类：个人信e贷（信用）；借款用途：其他消费；借款金额：100000元；借款期限：2018年10月26日至2019年10月13日；借款固定利率：年利率为6.96%；结息方式：按月结息，结息日为每月的20日；罚息：为借款利息基础上上浮百分之五十；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，沂南农商行按照合同约定将借款100000元发放打入岳彩友在沂南农商行的个人账62×××266内。借款到期后，偿还本金363.35元，结息至2019年10月14日。 同时查明，原告沂南农商行无证据证明该笔贷款用于了岳彩友、左安香夫妻共同生活或共同经营。 本院认为，沂南农商行与岳彩友签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，岳彩友未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，现沂南农商行要求其偿还借款本金99636.75元及至偿付日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。岳彩友辩称的借款实际使用人岳彩光应当承担还款责任的主张，不属本案调整范畴，本院不予支持。对于沂南农商行要求岳彩友之妻左安香承担连带清偿责任的主张，因提供不出该债务用于被告夫妻共同生活或共同经营的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳彩友于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金99636.75元及利息（罚息按年利率10.44%自2019年10月15日计算至清偿日；复利按中国人民银行有关规定计算至清偿日）。 二、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司要求被告左安香承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291元，减半收取1145元，由被告岳彩友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘晓晨 书记员谢明菊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保206号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人:张健，该分行行长。委托代理人:喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201010489202。委托代理人:熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910086700。被申请人:阎赣江，男，1970年5月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人:罗勇红，女，1971年12月18日生，汉族，江西省南昌市西湖区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阎赣江、罗勇红银行存款15万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十二日书记员  李 军
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1206号 起诉人：赵险峰，男，汉族，1971年4月3日出生，住成都市高新区。 2020年1月，起诉人赵险峰向本院递交民事起诉状，请求人民法院依法判令：1.国家税务总局安岳县税务局立即交付起诉人购买的位于安岳县房屋（房屋面积为49.99㎡），房屋产权面积以办证实际核实登记为准）不动产权属证书，并承担办理不动产权属证书的所有税费；2.国家税务总局安岳县税务局支付逾期办理不动产权属证书的违约金2681.46元（计算方式：14897.02元Ｘ6%Ｘ3年）；3.国家税务总局安岳县税务局支付起诉人因本案诉讼支付的律师费625元；4.本案诉讼费用由国家税务总局安岳县税务局承担。事实和理由：为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局（2018年10月25日原安岳县地方税务局与安岳县国税局合并为国家税务总局安岳县税务局）前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以当时住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录。位于安岳县房屋系单位集资建房，建筑面积为49.99㎡，起诉人系原安岳县地方税务局职工。2000年5月12日起诉人按要求向原安岳县地方税务局交纳了全部办理房屋《国有土地使用权证书》的所有费用，并签订了《售房协议书》。起诉人占有使用该房屋后，至今未得到房屋不动产权属等证书。期间，起诉人曾多次向原安岳县地方税务局提出办理并交付位于安岳县房屋不动产权属等证书，其均以政策等原因不能办理为由拖延至今。起诉人诉至本院，经立案调解未果。 本院认为，起诉人与国家税务总局安岳县税务局的争议系落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，不属于一般民事权属纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下： 对赵险峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 ： 杨 瑛 二〇二〇年四月十五日 书记员 ：吴雪梅
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初657号原告：吕晓芳，女，1991年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：杨金传，男，1996年9月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告吕晓芳与被告杨金传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕晓芳到庭参加诉讼。被告杨金传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金传赔偿精神费100元，误工费480元，交通费200元，事故车辆维修费1070元，共计1750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月28日13时30分，由杨金传驾驶的车牌号粤Ｓ×××××的小型汽车，在兴国县与吕晓芳驾驶的车牌号赣Ｂ×××××发生交通事故，交警判杨金传负全部责任，吕晓芳无责任。事后杨金传驾驶的车牌号粤Ｓ×××××的小型汽车保险公司的理赔员到场定损与安排车辆去定点修理厂维修。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格。2、事故认定书一份；证明事故经过及责任划分。3、维修清单、修理费发票各一份；证明原告修车花费1070元。4、微信聊天截屏一组；证明被告拒不支付修车款。被告杨金传未到庭答辩，也未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：一、2020年1月28日13时30分，由杨金传驾驶的车牌号粤Ｓ×××××的小型汽车，在兴国县与吕晓芳驾驶的车牌号赣Ｂ×××××发生交通事故，交警认定杨金传负全部责任，吕晓芳无责任。吕晓芳车辆受损后，于2020年2月19日到兴国太林汽车服务有限公司维修，于2020年2月26日维修完毕，花费车辆维修费1070元。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的证据所证实，足以认定。二、原告主张的各项损失及本院认定情况。1、汽修费：原告要求的汽修费为1070元。根据原告方庭审中的陈述及原告提供的车辆维修发票和清单，本院认定原告的汽修费为1070元。2、误工费：原告要求的误工费为480元。原告虽然提供了请假条等证据，但是并未提供其务工收入减少的证据，本院不予认定。3、交通费：原告要求的交通费为200元。原告提供的打车费仅为一次的费用，根据原告庭审的陈述，本院酌情认定原告的交通费计算为60元。4、精神损失费：原告要求的精神损失费为100元。本案中原告仅是车辆损失，不存在精神损失费，对该费用，本院不予认定。对原告吕晓芳的上述总损失认定为1130元。上述事实，有原告提供的1-4组证据，结合到庭当事人的庭审陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原告吕晓芳与被告杨金传发生交通事故，该事故经兴国县公安局交通管理大队认定被告杨金传承担此次事故的全部责任，经审查，兴国县公安局交通管理大队作出的事故责任划分并无不妥，本院予以采信。杨金传因交通事故损坏吕晓芳的车辆，应当承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨金传赔偿原告吕晓芳汽修费1070元、交通费60元，共计1130元；二、驳回原告吕晓芳的其他诉讼请求；三、本案所涉执行内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。上述给付款项中，由杨金传承担的赔偿款项1155元（1130元＋25元），直接支付至吕晓芳的账户（户名：吕晓芳，开户行：中国建设银行兴国支行，账号：62×××57）。案件受理费25元（依法已减半收取），原告已预缴，由被告杨金传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇二〇年四月十四日书记员  张显辉
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执恢22号申请执行人:张某某,男性,汉族,1969年01月12日出生,住礼泉县,居民身份证号XXXXXXXXXXXXXX。被执行人:吕某某,男性,汉族,1975年12月12日出生,住礼泉县,居民身份证号XXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张某某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案中，被执行人吕某某未全面履行生效法律文书（2016）陕0425民初1182号民事判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求由吕某某支付49000元及利息、迟延履行债务利息并承担案件诉讼及执行费。本院依法受理。本院在执行中，被执行人吕某某未能限期履行法律文书确定的义务。后本院对被执行人吕某某的银行账户、车辆、工商登记、互联网金融账户、不动产等进行了网络查询，对其不动产进行了实地调查。查明，被执行人吕某某名下在中国建设银行股份有限公司泗洪泗州大街支行有存款12100元。本院已划拨，张某某已领取。除此外未查询到被执行人吕某某可供执行财产，申请执行人张某某亦未提供出被执行人吕某某其它可供执行财产线索。本院已向被执行人吕某某发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本院查询财产情况，并说明此案拟以终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕某某名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0425执恢22号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏超宏审判员  李高超审判员  李文忠二〇二〇年四月二十一日书记员  张斌斌
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初452号原告：杨崇煜，男，汉族，1993年12月25日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现租住于云南省德宏州芒市。被告：唐明鸿，男，汉族，1980年3月31日生，现租住于云南省。原告杨崇煜与被告唐明鸿劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨崇煜到庭参加诉讼，被告唐明鸿经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨崇煜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款人民币31661元；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日开始在德宏鸿凯文化传播有限公司所租赁的芒市师专新校区机房从事机房管理工作，每月固定工资2300元。公司自2017年3月开始拖欠原告工资不发，直至原告于2018年12月31日离职都未将拖欠的工资支付给原告。原告离职后一直催促公司尽快支付所欠工资，但公司以各种借口推脱拒绝，原告只能找到原公司法定代表人被告唐明鸿，因原告当初是被告唐明鸿招进公司工作的，所以原告找到被告唐明鸿要求其对公司拖欠原告工资不发的行为予以解决。经过原告与被告双方之间协商，2019年3月22日被告向原告签订一份欠条，欠条确定截止2017年12月31日共欠付原告工资报酬31661元，被告承诺于2019年12月31日前将该笔工资一次性支付给原告，若到期仍未支付，则原告有权向人民法院提起诉讼，并由被告承担原告为此支出的诉讼费、律师费、公证费等必要费用。因被告至今未支付上述欠款，原告向法院起诉。被告唐明鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当支付原告工资31661元。原告根据诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。2.《工资欠条》一份，欲证明被告唐明鸿于2019年3月22日向原告签订一份《工资欠条》，确认截止2017年12月31日共欠付原告31661元，并承诺于2019年12月31日前将所欠的工资一次性支付给原告。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，对真实性、合法性、关联性采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：原告杨崇煜于2016年9月1日开始在德宏鸿凯文化传播有限公司所租赁的德宏师专新校区机房从事机房管理工作，每月工资为2300元。原告在工作期间，公司未付清原告工资，截止2017年12月31日共欠原告工资31661元，原告多次要求公司支付，但直到原告于2018年12月31日离职都未支付。后原告找到公司原法定代表人被告唐明鸿要求解决，经原、被告协商，被告于2019年3月22日向原告出具《工资欠条》一份，确认截止2017年12月31日拖欠原告工资31661元，并承诺于2019年12月31日前一次性付清。因被告唐明鸿至今未支付原告工资31661元，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了被告向原告出具的《工资欠条》一份，该证据能够证明被告欠原告工资31661元。被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，应承担不利后果，故本院对原告称被告欠其工资31661元的主张予以采信。现《工资欠条》约定的支付时间已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，对原告要求被告支付工资31661元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告唐明鸿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨崇煜工资31661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告唐明鸿负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年四月九日书记员 杨耀开
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5425号原告:赵法璐，女，1986年10月11日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陆伟、周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：朱用科，男，1970年1月14日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚、袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。第三人：花淑玲，女，1957年1月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告赵法璐与被告朱用科、第三人花淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）苏1311民初7903号民事判决书，原告不服该判决上诉至宿迁市中级人民法院，该院受理后于2019年7月8日作出（2019）苏13民终2584号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周保满、被告朱用科及其委托代理人、第三人花淑玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵法璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款167140元及利息（自立案之日起按照年利率6%计算到给付完毕止）；2.被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年10月24日，花淑玲与原告赵法璐达成协议将被告朱用科的欠款167140元及利息等债权一并转让给赵法璐，签订协议后花淑玲向被告朱用科送达了债权转让通知书，并要求被告在3日内付款给原告。至此，原告对被告的债权已过付款期限，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱用科辩称，原告起诉没有事实根据，答辩人不欠花淑玲款。花淑玲与原告系母女关系，他们之间恶意串通进行虚假诉讼。2008年左右，答辩人承包的工程确实用过花淑玲供应的水泥。2017年3月21日，答辩人向花淑玲出具96980元欠条。后来，花淑玲持欠条复印件索款，当时调解人吴某说原件没带不碍事，他可以作证。此后答辩人按花淑玲指定的账户分三次存入30000元，尚欠66980元。第三人花淑玲述称，原告陈述的事实和理由是真实的。2017年3月21日，吴某主动找我，说被告要付款让我过去，我和吴某一并到被告处，我当时仅带了两张金额为96980元的欠条，所以要求被告将两张欠条重新换成一张总欠条。另外两张于2008年12月7日、2014年1月6日形成的金额为12030元、58130元的欠条，当时并未带到被告处，这两笔欠款不包含在96980元欠条中。本院经审理认定事实如下：2007年至2009年期间，被告朱用科承包位于的江苏恒升纸业建筑工程，第三人花淑玲向其承包工地供应水泥。后经结算，被告对未能支付的水泥款，分别于2008年12月7日、2014年元月6日向花淑玲出具欠条两张，记载欠款金额分别为12030元、58130元。2017年3月21日，花淑玲及其受托人吴某向被告催款，因无力支付，被告向花淑玲更换欠条，出具一张金额为96980元的欠条，并约定于2017年春节付肆万、2018年付清。2018年2月15日，被告通过微信转账向吴某付款10000元，吴某收取该款后向花淑玲转付8000元，另2000元其以出车“油费”为名予以扣留。2018年5月18日和9月22日，被告分别向花淑玲的子女赵某、赵花媛银行账户转账各10000元。2018年10月24日，花淑玲与其女儿原告赵法璐签订《债权转让协议》一份，约定花淑玲将其对被告享有的债权167140元及利息转让给原告，并将该转让行为通过手机短信方式通知被告。本院认为，本案中，花淑玲与被告之间存在合法的买卖关系，花淑玲向被告供应货物，被告负有向花淑玲支付价款义务；被告就未付款向花淑玲出具欠条，花淑玲据此对被告拥有合法的债权。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。花淑玲将其对被告享有的货款债权转让给原告，符合法律规定，转让行为有效，原告取得该债权，被告应当向原告清偿欠条载明的债务。关于原告对被告享有的债权金额的确定。原告持有三张欠条主张债权合计金额为167140元，被告辩解落款时间为2008年12月7日、2014年元月6日的两张欠条记载的欠款金额，已演变计入2017年3月21日重新出具的总欠条欠款之中；并就此主张提供一位证人证言加以证实。本院认为，原告和第三人关于三张欠条形成过程的陈述，以及被告关于三张欠条演变过程的陈述，均具有一定的合理性；但是，被告的陈述如为客观事实，其对未收回或销毁之前欠条的行为主观上存在重大过失，不能因其存在重大过失的行为而推定对原告不利事实的成立，而且一份孤立的证人证言也不足以反驳并推翻前两张欠条的存在事实及欠条载明的内容事实。因此，本院确认原告对被告享有的债权金额为三张欠条的合计金额，在扣除被告已付30000元后为137140元。原告关于该部分债权的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人花淑玲辩解证人吴某收取被告支付的10000元后仅向其转付8000元，另2000元系被告给付吴某的。对此，本院认为，因吴某系与花淑玲一起向被告催讨债务，且吴某自述是接受花淑玲委托索要债务，故被告有理由相信向吴某归还欠款即构成对花淑玲的债务清偿，所以对花淑玲的辩解主张，本院不予采信。至于吴某扣留2000元的行为，花淑玲如有异议，应另行单独向吴某主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱用科于本判决生效十日内向原告赵法璐付款137140元并支付利息（以137140元为基数按年利率6%自起诉之日即2018年12月13日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵法璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由原告负担602元，被告负担3042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  徐敏俐人民陪审员  丁太国人民陪审员  沈茂春二〇二〇年四月十六日书 记 员  冯春梅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执186号申请执行人：白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会，住洮北区。被执行人：李钦龙，男，住洮北区。本院在执行申请执行人白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会与被执行人李钦龙返还原物纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执186号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年四月二十四日书记员  傅帮喜
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执481号之二十 申请执行人：铁洪，男，汉族，1990年3月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张万权，男，汉族，1952年09月15日生，住贵州省安龙县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人张万权在贵州省农村信用社联合社29391400010201001XXXXX账户内余额人民币11.84元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人张万权在贵州省农村信用社联合社293914000102010XXXXXX账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年四月十七日 书记员  韦 臣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保58号 申请人：谢桂花，女，汉族，1978年8月20日生，住桐梓县。 被申请人：桐梓县鸿发商贸有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨路铁路新货场。 法定代表人：张灵泉，系该公司总经理。 申请人谢桂花与被申请人桐梓县鸿发商贸有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中，申请人向本院申请诉讼保全，本院作出了（2019）黔0322民初5182号民事裁定书。现该案已经审理完结，本院作出了（2019）黔0322民初5182号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现申请人谢桂花向本院申请解除本院（2019）黔0322民初5182号民事裁定书的担保财产。 本院认为，申请人谢桂花的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人谢桂花在中国工商银行股份有限公司桐梓娄山支行（账号：62×××73）存款8万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初21号原告：王殿社，男，1966年3月14日出生，汉族，住长垣县。被告：蔡朝辉，男，1988年9月4日出生，汉族，住长垣县。被告：蔡永魁，男，1973年10月25日出生，汉族，住址同上。原告王殿社与被告蔡朝辉、蔡永魁不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。王殿社、蔡朝辉、蔡永魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王殿社向本院提出诉讼请求：1.判令蔡朝辉、蔡永魁返还工程款12700元；2.本案诉讼费由蔡朝辉、蔡永魁承担。事实和理由：2015年，蔡朝辉、蔡永魁从王殿社处承包长垣县满村镇卫生院病房楼建设工程，双方约定扣除税款、管理费、吊车款及其他杂项后，王殿社应给付蔡朝辉、蔡永魁工程款1287967元。2015年2月12日至2018年8月16日，王殿社共支付工程款1220000元。因施工进度较慢卫生局扣除了工程款12700元，该费用应由蔡朝辉、蔡永魁承担。但因王殿社疏忽2019年1月30日又将尾款转给蔡朝辉，未将该部分款项扣除，王殿社发现后多次向蔡朝辉、蔡永魁催要，蔡朝辉、蔡永魁一直推脱不给。蔡朝辉辩称，其不同意返还，扣除的款项其不知道，也不应该由其承担。蔡永魁辩称，这笔款不应该由其出，其只是介绍蔡朝辉去干活，钱和工地都是蔡朝辉负责，最开始说按950一平结算，后来是按932一平结算的，给付的钱数是双方协商一致后才给的。根据王殿社及蔡朝辉、蔡永魁的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：王殿社要求蔡朝辉、蔡永魁返还工程款12700元有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：长垣县卫生和计划生育委员会文件复印件、长垣县妇幼保健院、芦岗、满村、孟岗。项目建设资金的拨付分配情况复印件，该两份证据均系复印件，真实性无法核实，内容上与本案无直接关联性，故本院不予采信。经审理查明，2014年底，王殿社将长垣县满村镇卫生院病房楼工程承包给蔡朝辉，蔡永魁负责工地施工，2016年5月份左右工程施工完毕。2015年2月12日至2018年8月16日，王殿社共向蔡朝辉支付工程款1220000元，其中有部分款项由蔡永魁收取。2019年1月30日，王殿社将70000元工程款通过转账给付蔡朝辉。后王殿社以多支付12700元工程款为由起诉来院。本院认为,没有合法根据,取得不当利益造成他人损失的应当将取得的不当利益返还给受损失的人。构成不当得利的要件为:1、一方获得利益。2、他方受到损失。3、一方获得利益没有法律上的根据。本案中,王殿社于2019年1月30日向蔡朝辉转款70000元，而蔡朝辉获得该利益是否存在合法的根据是本案的关键。王殿社承认双方存在工程承包关系，工程亦在2016年5月左右施工完毕，王殿社向蔡朝辉转款70000元存在合法性，对于王殿社主张返还的12700元，因其提供证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回王殿社的诉讼请求。案件受理费118元，由王殿社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李华审判员  葛丽审判员  王霞二〇二〇年四月三十日书记员  高硕
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1723执161号之三被执行人张德毅。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德毅在中国农业银行XX账户内存款人民币30299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖海军二〇二〇年四月二十日书记员  黄 迪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终552号上诉人（原审原告）：卢桂强，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省四会市东城区***************，公民身份号码441************055。委托诉讼代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯振文，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码442************51X。上诉人卢桂强因与被上诉人冯振文租赁合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。卢桂强上诉请求：撤销原审裁定，继续审理本案，诉讼费全部由冯振文负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。本案一审第一次庭审时，卢桂强变更和增加诉讼请求，“租金”明确为“占地使用费”。1.《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2001]42号）调整的是农村集体作为甲方出租方的法律关系，其诉争的核心是对土地本身主张实体权益，相关财产权益是附加在实体权益之上的。而本案所涉土地为卢桂强个人从农村集体租来后转租给冯振文，卢桂强与农村集体没有任何纠纷，卢桂强转租后与冯振文之间的纠纷并不属于该规定调整的法律关系范畴。卢桂强诉争的核心是基于转租合同关系的租金或转租合同效力待定情况下的占地使用费，并不对案涉土地本身主张实体权益。本案属于合同效力问题认定情况下的财产之诉（即占地使用费），属于人民法院可直接受理的民事诉讼的范畴，并不以行政主管部门对案涉土地是否属于违法用地、地上建筑物是否属于违章建筑进行认定为前置条件。2.根据广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法[2012]240号）第八部分第69条“当事人因农村宅基地或房屋买卖合同引发的纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，应作为民事案件受理。但如当事人的诉讼请求涉及违法用地或违法建筑，需先由行政主管部门处理后教参确定其财产权益关系的，不予受理，告知当事人先向行政主管部门申请处理”的规定，明确一是需要先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，二是与行政主管部门是否处理没有关系，不需要先由行政主管部门的前置处理就可以确定其财产权益关系，并非简单地将此类案件的焦点问题同案涉的违法用地或违法建筑需行政主管部门前置处理混为一谈，认定为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，卢桂强的事实和理由基于双方所签订的《地块租赁合同》效力待定情况下的租金即占地使用费，即使该合同可能因违反法律法规的规定而无效，占地使用费也是因为合同无效而给卢桂强所造成的经济损失，可以参照租金的约定和标准予以支持，与土地行政主管部门是否处理没有关系。3.冯振文使用案涉土地正常经营酒楼近五年没有向卢桂强支付过费用，而卢桂强一直依约向农村集体支付该地的租金。一审法院的裁定相当于让卢桂强租地让冯振文免费使用。卢桂强向一审法院起诉请求：1.判令冯振文向卢桂强支付拖欠的租金（从2015年2月1日起计至2019年4月12日为3043161.6元）；2.判令冯振文向卢桂强支付逾期支付租金所产生的滞纳金3043161.6元；3.由冯振文承担本案的全部诉讼费用。一审诉讼期间增加两项诉讼请求：1.判令解除双方2014年9月23日签订的地块租赁合同；2.判令冯振文将案涉地块交回给卢桂强且地上建筑物不得拆除，归卢桂强所有。一审法院认为，卢桂强在向四会市****陶冲大布一、二村小组和深巷村小组租来农村集体土地后，在没有办理土地性质变更手续的情况下，与冯振文签订地块租赁合同并交付地块予冯振文使用，冯振文按餐饮场所进行施工建设，现卢桂强因冯振文没有缴交租地租金而提起诉讼。案涉土地是农村集体土地，在卢桂强起诉前仍没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地，但当事人已在该地块进行非农业建设。此种情形不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向行政主管部门申请处理；当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼，遂裁定驳回卢桂强的起诉。本院认为，根据卢桂强的陈述及证据，案涉土地为卢桂强向四会市****陶冲大布一、二村小组和深巷村小组租用的农村集体土地，卢桂强转租予冯振文使用，冯振文按餐饮场所进行施工建设。卢桂强提交与出租方四会市****陶冲大布一、二村小组和深巷村小组签订的《租地合同书》，鉴于目前并无证据显示案涉土地性质已变更为可以进行非农业建设，且有证据显示地块上可能存在违法建设构筑物之情形，故应先由行政主管部门行使职权对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理。因此，一审法院裁定驳回卢桂强的起诉，告知其向行政主管部门申请处理并无不当，本院依法予以维持。卢桂强在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上，卢桂强的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年四月十四日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良