四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2450号 原告：江元华，男，1983年3月28日出生，汉族，公司职工，初中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：母其军，会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律工作者。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地四川省会东县鲹鱼河镇葡萄村，统一社会信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：巫兵，四川谦亨律师事务所律师。 原告江元华与被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称会东仲顺公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年11月29日受理立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告破产管理人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对被告享有债权953271.78元；2.本案诉讼费、法律服务费由被告承担。事实和理由：2013年3月，会东仲顺公司扩大生产规模，再建搅拌站资金困难，法定代表人朱仲顺向原告借款用于公司生产业务。2013年3月14日，双方协商后，原告同意借款420000元给被告,约定月利息12600元，年利息151200元，借款期限一年。原告通过中国工商银行会东支行账户（卡号：62×××97）转出420000元到被告法定代表人朱仲顺指定的账户（卡号：62×××17）。被告收到借款后向原告出具借条，借条由被告法定代表人签字确认，并在借款单位处加盖被告印章。2017年12月14日，原告因建房急需使用资金，向被告法定代表人朱仲顺催促偿还借款，被告通过转账方式支付了利息30000元。2018年3月14日，原告再次要求被告归还借款，被告法定代表人又向原告支付利息80000元。2018年6月14日，原告与被告法定代表人进行结算，扣除原告父亲在被告处购买砂石款27000元，被告法定代表人确认尚欠原告借款1076800元。被告再向原告出具借条，并在借条上加盖被告印章。2019年5月27日，被告经人民法院裁定进行破产清算，截止被告破产清算受理之日，被告共计欠原告借款本金、利息共计953271.78元；原告向被告破产管理人申报债权；2019年11月16日，被告破产管理人告知原告对原告申报债权不予确认。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告答辨称，1.会东仲顺公司章程第二十五条规定“公司总经理不得将公司资产以其个人名义或者其他个人名义开立账户储存。”；会东仲顺公司是具有独立法人资格的企业法人，被告破产管理人根据被告的财务资料及原告提供的证据材料，不能认定原告主张的借款转入会东仲顺公司账户，也无证据证明案涉借款交付到会东仲顺公司财务部门；既使原告主张的借款真实，也应当是朱仲顺个人债务，因此被告破产管理人不予确认原告主张的债权并无不当。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告主张的借款未转入会东仲顺公司账户，也没有用于会东仲顺公司生产经营，因此原告主张的借款不属于会东仲顺公司债务。3.会东仲顺公司具有完善、健全的财务管理制度，所有的支出、收入均由财务人员管理登记；朱仲顺并未将其个人财产用于公司生产经营，因此会东仲顺公司对朱仲顺的个人行为产生的债务不应当承担责任。4.原告主张的借款利息利率超过法律规定的部分依法不应当计算；原告与朱仲顺2018年6月14日结算的借款本息不符合法律规定。5.从借条内容来看，案涉借款出借人是江元华侄儿，并非江元华，因此原告不是案涉借款利害关系人，不具有本案诉讼主体资格。6.本案属于确认之诉，本案案件受理费应当按照《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定以非财产性案件标准收取。综上所述，被告破产管理人对原告申报债权不予确认并无不当，请求人民法院依法裁判。 原告、被告围绕各自的诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据：《通知书》，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对对方举出的其他证据均互有异议，本院认证如下： 1.借条（2013年3月14日）虽系照片打印，但借款单位处加盖会东仲顺公司印章，印章虽因借条褶皱圆度较差，但印章仍具有完整性；借款人处“朱仲顺”签名与2018年6月14日借条中“朱仲顺”签名书写笔划具有一致性，借条内容与原告陈述、中国工商银行会东支行转账记录印证；因此应当认定该项证据具有真实性。经核实，朱仲顺当时为会东仲顺公司法定代表人，借条内容与原告主张、被告辩解意见关联，本院对该项证据的证明力予以确认。 2.银行卡转账记录由中国工商银行会东支行业务部门根据原告申请制作出具，具有真实性、合法性；该转账记录记载原告银行卡62×××97于2013年3月14日向“朱仲顺”银行卡62×××17转存420000元的事实，该事实与原告主张印证，本院对该项证据的证明力予以确认。 3.借条（2018年6月14日）中借款单位栏加盖会东仲顺公司印章，会东仲顺公司法定代表人朱仲顺并在借款人栏签名，因此该项证据具有真实性、合法性；借条内容与原告主张印证，故本院对该项证据的证明力予以确认。 4.公司档案变更登记及附件、会东仲顺公司章程及采矿许可证加盖会东县市场监督管理局档案查询专用章，具有真实性、合法性；上述证据材料记载会东仲顺公司增资、股权构成、法定代表人、章程内容等信息与认定会东仲顺公司性质、朱仲顺与会东仲顺公司关系、会东仲顺公司对法定代表人权利约束关联，本院对此项证据的证明力予以确认。 5.《证明》由会东仲顺公司破产管理人制作，内容与会东县仲顺公司经债权人申请进行破产清算、确定破产管理人等客观事实一致，具有合法性、真实性。证明中关于会东仲顺公司财务资料未记载收到案涉借款、使用案涉借款的内容与被告辩解意见关联，本院对其证明力予以确认。 根据原、被告陈述，结合庭审查实的证据，本院认定事实如下： 会东仲顺公司成立于2003年6月20日，注册资本525000元，股东为朱仲顺，法定代表人亦为朱仲顺；2013年5月8日，经主管部门核准后会东仲顺公司增加注册资本至10000000元，股东仍为朱仲顺，持股比例100%，并一直由朱仲顺担任法定代表人至其死亡时止。 2013年3月14日，被告向原告借款420000元；同日，原告通过其银行卡62×××97向朱仲顺银行卡62×××17转存420000元；被告收到借款后向原告出具借条，借条记载“今借到江元华侄儿现金大写肆拾贰万元整，小写420000.00元，月利息12600.00元，借款期限壹年，到期还本金再付息151200.00元大写壹拾伍万壹千贰佰元整。（注：此款转存朱仲顺工商银行卡上）借款单位：会东县仲顺矿业有限责任公司（印章）借款人：朱仲顺（签名）2013年3月14日”。后原告向被告索要借款，被告法定代表人朱仲顺分别于2017年12月14日、2018年3月14日支付借款利息110000元。2018年6月14日，原告再向被告索要借款，双方就已付借款利息、扣除费用及未支付利息进行核算后，被告法定代表人收回前次出具借条后重新向原告出具借条，借条记载“今借到江元华侄儿现金大写肆拾贰万元整。另外欠截止2018年6月14日结算利息（已支部分包括江中富建房砂款扣除）大写陆拾伍万陆仟捌佰元整〈656800.00元〉两项合计小写1076800.00元（大写壹佰零柒万陆仟捌佰元正）从2018年7月起每月至少归10万力争20万元，保证2018年12月底归还42万元，2019年全部归还完毕。转账归还。借款人：朱仲顺（签名、捺印）借款单位：会东县仲顺矿业有限责任公司（印章）” 2019年5月27日，本院裁定受理会东仲顺公司破产清算一案。原告向会东仲顺公司破产管理人申报债权。2019年11月16日，会东仲顺公司破产管理人向原告发出通知书，以根据会东仲顺公司财务资料，不能查实原告申报的债权为由对原告申报债权不予确认。 另查明，被告法定代表人朱仲顺于2018年8月5日死亡。 本院认为，一、原告举出的两份借条均记载“今借到江元华侄儿现金”被告以此认为案涉借款出借人为江元华侄儿，原告并非案涉借款出借人，不具有本案原告主体资格。“今借到江元华侄儿现金”既可作“借款由江元华侄儿出借”理解，也可作江元华是借款出借人理解；结合朱仲顺系被告法定代表人、借条由朱仲顺书写、原告向被告法定代表人银行卡转存借款的事实来看，“今借到江元华侄儿现金”当作江元华是借款出借人理解，因此江元华具有本案原告诉讼主体资格。 二、通过破产清算程序，可以从破产财产中获得公平受偿的债权。故本院对原告请求确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求予以支持。 三、关于原告主张的破产债权数额如何确定的问题。 1.从借条内容来看，案涉借款需支付利息；被告辩解称原告主张的借款利息不符合法律规定。原告诉称，被告先后共支付利息110000元；对此内容原告虽未举证证明，但被告对此诉称既未提出异议，也未举证反驳。该诉称减少了被告应当支付的利息，属于原告对己不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原告上述陈述予以确认。另，被告2018年6月14日出具借条记载“已支部分包括江中富建房砂款扣除”；可见原告在与被告法定代表人核算借款、利息时，双方达成了抵扣他人应支付被告款项的一致合意，属原、被告对自己权利义务的处分，不违反法律规定，本院也予以确认。对扣除的江中富建房砂款数额原告陈述为27000元，本院依前述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定也予以确认。故被告已支付原告借款利息为137000元。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”据此规定可知;第一、约定利率超过24%的，人民法院不予支持；第二，利率不超过36%的，不支持返还。即利率超过24%但未超过36%的部分属于“未支付的，不支持；已支付的，不返还。”据此规定，本院对案涉债权作如下核定： （1）被告2013年3月14日出具借条记载“今借到江元华侄儿现金大写肆拾贰万元整，小写420000.00元，月利息12600元”因此原告与被告约定的利息为月利率3%。因此就本案情形来说，被告已支付利息部分应当按照月利率3%计付；未支付利息应当按月利率2%计算。前已述明被告已支付利息数额为137000元，即已支付331天利息[137000元÷（0.36÷365天×420000元）]（利息支付至2014年2月8日）。按照前述规定，未支付利息自2014年2月9日起应当按照月利率2%计算利息。 （2）2018年6月14日，原告与被告核算后对欠付借款本金及利息重新出具借条，利息按月利率3%计算，且此部分利息未支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”被告将未支付利息按月利率3%计入其2018年6月14日出具的借条数额显然不符合上述规定。据前述规定，截止2018年6月14日案涉借款利息为444080元[（420000元×0.24÷360天）×1586天]。 （3）被告2018年6月14日出具借条记载“从2018年7月起每月至少归10万元力争20万元，保证2018年12月底前归还42万元，2019年全部归还完毕。”因此被告2018年12月31日前应当归还借款420000元，余款437996.58元应于2019年内归还，但被告直至破产清算也未按约定偿还借款、利息。故案涉借款及利息中2018年应当归还的借款及利息420000元已逾期；《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因此被告2018年应当归还的借款420000案涉借款利息应当计算至2019年5月26日。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此本院仅就被告2018年应当归还借款的利息核定利息。前已述明，原、被告约定的案涉借款利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”据此原告可主张按月利率2%计付，但其主张按照年利率6%即月利率0.5%计付，属原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认并据此核定该逾期还款的利息。本院2019年5月27日裁定受理被告破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”因此被告2019年应当归还借款及利息444080元未逾期。 故原告债权应当为904680元[420000元+444080元+（420000元×0.06÷360天）×145天]。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 确认江元华对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通破产债权904680元。 本案案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  殷家烈 审 判 员  姚 珊 人民陪审员  孙光全 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  林碧桃 附一：本案证据 原告举出证据： 1.借条（照片、2013年3月14日）---欲证明，2013年3月14日被告以自己的名义向原告借款420000元，月利率3%，借款期限1年。被告法定代表人指定将借款转存到其工商银行银行卡内。 2.原告中国工商银行银行卡账户交易清单---欲证明，原告2013年3月14日将借款转存到被告法定代表人账户。 3.借条（2018年6月14日）---欲证明，2018年6月14日原告与被告法定代表人对2013年3月14日借款本金、利息进行结算后，被告法定代表人收回前次出具借条，并将借款、利率合并重新向原告出具借条，双方并约定了还款期限。 4.《通知书》---欲证明，原告按照被告破产管理人的要求申报债权后，破产管理人对原告申报债权未予确认。 被告举出证据 1.公司变更登记申请书及附件、会东县仲顺矿业有限责任公司章程、采矿许可证---欲证明，被告章程约定被告与朱仲顺财产不能混同，案涉借款属朱仲顺个人行为。 2.证明---欲证明，案涉借款未交付被告，未用于被告生产经营。 附二：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十条除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。