重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异27号案外人：杨超显，男，汉族，1980年10月20日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：重庆银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区云清路453、455、457号，统一社会信用代码91500000903244647T。负责人：张鹰，该行行长。委托代理人：张慧君，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-3号,统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容。委托代理人：李斌，男，汉族，1982年2月8日出生，系该公司员工，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融城2号t2栋20楼,统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：冉捷。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号,统一社会信用代码91500108790710217U。法定代表人：张卫华。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号,统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生。委托代理人：吴小华，男，1981年7月22日出生，汉族，系该公司员工，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：重庆市重农种业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路2巷6号3-1号,统一社会信用代码91500108753073589N。法定代表人：龙兴云。被执行人：余琼，女，汉族，1969年5月11日出生，住重庆市南岸区。被执行人：张卫华，男，汉族，1966年8月9日出生，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行北碚支行）申请执行被执行人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称第四冶金重庆分公司）、重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江担保公司）、重庆市重农种业有限公司（以下简称重农种业公司）、重庆市又见炊烟房地产开发有限公司（以下简称又见炊烟公司）、张卫华、余琼金融借款合同纠纷一案[（2019）渝0109执2966号案]中，案外人杨超显向本院提出书面执行异议申请，认为本院查封的被执行人又见炊烟公司名下的位于重庆市合川区XX镇XX街XX号X栋4-2-5商业门面（以下简称涉案房屋），系案外人杨超显与第四冶金公司和又见炊烟公司签订《以房抵债协议》抵偿给案外人，案外人享有该房屋的所有权，要求解除对上述房屋的查封措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人杨超显称，请求法院解除对位于重庆市合川区XX镇XX街X号X栋4-2-5商业门面的查封措施。事实和理由：上述涉案房屋现所有权人为杨超显，杨超显于2019年1月6日与第四冶金公司和又见炊烟公司签订了《以房抵债协议》，将上述涉案房屋等两套门面房抵扣杨超显为又见炊烟公司在合川区清平镇又见炊烟幸福广场项目的工程款，合计房款总金额为1954345元（详见附件《以房抵债协议》）。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此可得知，该两套门面房所有权已经发生转移，已经为杨超显的合法财产。申请执行人重庆银行北碚支行称，1.根据物权法第九条的规定，不动产物权的变更、设立、转让和消灭经依法登记发生法律效力。物权法第十四条规定，不动产物权的变更、设立、转让和消灭应当登记的，自记载于不动产登记薄时，发生法律效力，未经登记不发生法律效力。本案中案外人并未取得争议标的房屋的不动产权证，对该房屋并不享有所有权。2.案外人申请执行异议，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第28条、第29条的规定。我方要求驳回案外人的异议申请。被执行人又见炊烟公司称，杨超显与我公司签订了以房抵债协议，虽然没有网签，但是协议签署的时间在法院查封之前，所以我方认为案外人的异议申请成立。被执行人第四冶金公司称，1.案外人没有与我公司签订任何以房抵债协议，案外人提交的以房抵债协议未加盖我公司的公章，是加盖的项目部的章，不能代表我公司的意思表示。2.根据物权法规定，我公司同意重庆银行北碚支行的观点，我方认为应驳回案外人的异议申请。本院经审查查明，原告重庆银行北碚支行诉被告第四冶金公司、第四冶金重庆分公司、两江担保公司、重农种业公司、又见炊烟公司、张卫华、余琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）渝0109民初6292号民事判决书，判决：一、被告第四冶金公司、第四冶金重庆分公司自本判决生效之日起五日内向原告重庆银行北碚支行偿还截至2018年4月27日尚欠的借款本金10422058.67元、利息141006.89元、复利839.42元；二、被告第四冶金公司、第四冶金重庆分公司自本判决生效之日起五日内向原告重庆银行北碚支行支付借款自2018年4月28日起的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金10422058.67元为基数，按照年利率7.5%上浮50%计算，利随本清；复利以利息141006.89元为基数，按照年利率7.5%上浮50%计算，利随本清；三、两江担保公司、重农种业公司、又见炊烟公司、张卫华、余琼对被告第四冶金重庆分公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83610元，诉讼保全费6568元，由被告第四冶金公司、中国第四冶金重庆分公司、两江担保公司、重农种业公司、又见炊烟公司、张卫华、余琼负担。第四冶金公司不服该判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）渝01民终4587号民事裁定书，裁定：本案按第四冶金公司自动撤回上诉处理。后因又见炊烟公司等未履行上述生效民事判决确定的义务，重庆银行北碚支行于2019年7月18日向本院申请强制执行[执行案号：（2019）渝0109执2966号]。该案在审理过程中，根据重庆银行北碚支行的财产保全申请，本院于2019年6月18日向重庆市合川区不动产登记中心送达了（2019）渝0109执保582号执行裁定书及协助执行通知书，查封了又见炊烟公司名下的位于重庆市合川区XX镇XX街X号2-商4-2-5号商业门面等房产，查封期限三年，从2019年6月18日至2022年6月17日止。另查明，又见炊烟公司经营范围为房地产开发、销售、租赁及其物业管理；从事建筑相关业务。2019年1月6日，又见炊烟公司（甲方）与第四冶金公司（乙方）、杨超显（丙方）签订《以房抵债协议》，约定：鉴于甲方又见炊烟·幸福广场项目应支付乙方工程款，而乙方在承接的又见炊烟·幸福广场项目应付丙方工程款，现三方就以房抵款事宜协商一致，达成如下协议：甲方以又见炊烟·幸福广场一期房屋2套（房屋编号：4-2-4、4-2-5）作价1954345元抵偿给乙方；乙方将上述房屋同样以1954345元抵偿给丙方，用于乙方在清平又见炊烟·幸福广场项目支付丙方的工程款1954345元。三方协议达成后，丙方或者丙方指定人三日内至销售现场进行网签，待房屋交房后再行办理房屋产权手续。丙方或丙方指定人所涉及的所有税费由丙方或者丙方指定人自行承担。房屋办理到丙方后，乙方对甲方的债权，以及丙方对乙方的上述债权全部抵销。等等。甲方在该协议上加盖了公章，乙方加盖了第四冶金公司清平又见炊烟·幸福广场项目部合同专用章，丙方杨超显签名并捺了指纹。还查明，2015年12月15日，又见炊烟公司（发包人）与第四冶金公司（承办人）签订《又见炊烟·幸福广场建设工程施工合同》，工程名称为位于重庆市合川区清平镇“又见炊烟·幸福广场一期工程”。2016年4月12日，第四冶金公司重庆又见炊烟·幸福广场一期工程项目部（工程承包人、施工总承包人）与重庆筑工建筑劳务有限公司（劳务分包人）签订《劳务分包合同》，杨超显作为劳务承包人在乙方施工班组处签名并捺了指纹。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。又见炊烟公司系房地产开发、销售企业，本案中，案外人杨超显（丙方）于2019年1月6日与又见炊烟公司（甲方）、第四冶金公司清平又见炊烟·幸福广场项目部（乙方）签订《以房抵债协议》，约定甲方以又见炊烟·幸福广场一期房屋2套（房屋编号：4-2-4、4-2-5）作价1954345元抵偿给乙方；乙方将上述房屋同样以1954345元抵偿给丙方，用于乙方在清平又见炊烟·幸福广场项目支付丙方的工程款1954345元；三方协议达成后，丙方或者丙方指定人三日内至销售现场进行网签，待房屋交房后再行办理房屋产权手续；丙方或丙方指定人所涉及的所有税费由丙方或者丙方指定人自行承担；房屋办理到丙方后，乙方对甲方的债权，以及丙方对乙方的上述债权全部抵销。等等。《以房抵债协议》签订后，杨超显与又见炊烟公司未按该协议约定办理房屋网签手续，未办理不动产权变更登记手续，涉案房屋现仍登记在又见炊烟公司名下，该抵债协议仅能产生债法上的效力，受让人杨超显享有抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，并不享有物权期待权。且杨超显以房抵债的房屋属于商业门面，不属于用于居住的商品房，不符合上述司法解释第二十九条规定的条件。且现第四冶金公司对加盖第四冶金公司清平又见炊烟·幸福广场项目部合同专用章签订的上述《以房抵债协议》不予认可。综上，杨超显提出的异议理由不能成立，其权利不能够排除执行，对杨超显请求法院解除对涉案房屋查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人杨超显的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇二〇年四月二十一日书记员 周陈浩