陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终536号 上诉人（原审被告）：吕红民，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:吕赢，男，1994年1月9日出生，汉族，住址同上，系上诉人之子，特别授权。被上诉人（原审原告）：牛会云，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕小明，男，汉族，1971年9月24日出生，住址同上，系被上诉人之夫，特别授权上诉人吕红民因与被上诉人牛会云健康权纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初2036号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    上诉人吕红民上诉请求：请求撤销原审法院民事判决书，并在合理认定证据的情况下依法改判，改判上诉人只承担其擦伤的费用。上诉理由：（一）合阳县医院依据被上诉人自述而作出了诊断证明，该诊断证明在诉讼过程中并不能当然成为证据。医疗上的诊断结果和诉讼中的损害结果并不当然一致，在客观证据足以推翻诊断证明的情况下，或者有最优的证据时，其他证据仍应优先适用。本案诉讼期间，被上诉人向合阳县人民法院提供了两份损害结果的证明，一份为入院记录，包括患者主诉、体格检查、专科检查和辅助检查，所有的检查结果均显示被上诉人身体正常（除擦伤和脾大）；一份为诊断证明，其中表示被上诉人患有闭合性颅脑损伤脑震荡、擦伤、脾大。此两份证据存在很大的矛盾。在上诉人将此情况反映到合阳县卫生局后，合阳县医院答复为，没有任何检查结果能够证明被上诉人患有闭合性颅脑损伤，判断该疾病的主要依据是患者关于“自己头、头晕、恶心并呕吐多次”的自述。上诉人认为该自述属虚假陈述，1、被上诉人自诉自己呕吐5、6次，但医院的检查结果显示被上诉人口腔内无异物，鼻通气良好；2、被上诉人自诉自己系被上诉人用胸膛推到两次所致，但在向甘井派出所陈述时却为被上诉人用手轮到。故其陈述不具有客观性，应当优先以检查结果认定的事实为准。（二）被上诉人的脾大系感染所致的慢性病，与上诉人无因果关系。（三）被上诉人在村委会和镇司法调解无果的情况下，直接拆除涉案房屋，造成本案纠纷，存在重大过错。（四）被上诉人借纠纷之名，行检查身体、治疗其他疾病之实。其住院期间的费用共计3346. 73元，但治疗费仅392元，该治疗费包括脾大、擦伤、闭合性颅脑损伤脑震荡。而检测费就913. 81元，化验费949.92元，属不道德的虚假就医行为，不仅会造成上诉人冤屈，更会在农村地区形成不良影响。     被上诉人牛会云答辩称，1.拆墙是因为墙已经危及到双方的人身安全，并且以前是经过协商，协商不到一起，被上诉人才拆除的，所以不存在过错。2.被上诉人之前身体是健康的，医生的诊断是根据病人所反映的基本情况，治疗也是是根据病人的临床状况进行的。请求二审依法判决。被上诉人牛会云向原审法院提出如下诉讼请求：判令被告承担原告医疗费3778.83元,误工费3000元,护理费800元,住院伙食补助费480元,营养费240元,交通费77.50元，合计8376.33元的民事赔偿责任。 原审法院认定，原、被告系相邻关系，自2018年6月起两家因界墙问题时有矛盾。2019年4月原告家中厦房背墙部分掉落造成被告家中彩钢瓦损坏，因原告未赔偿被告彩钢瓦损失致两家矛盾加剧。2019年6月15日，原告在家中拆除旧房屋时被告骑电动三轮车至原告家中阻挡，二人发生争执。原告牛会云拉扯被告吕红民上衣领口让其看厦房裂痕过程中，被告吕红民用其胸部将原告牛会云撞倒在地，原告牛会云站起后又与被告吕红民发生拉扯，被告吕红民将其抡倒在地。后原告牛会云报警，合阳县公安局甘井派出所出警。牛会云因身体不适，前往合阳县医院治疗。原告的伤情经诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、左下肢多处皮肤擦伤；3、脾大。原告在合阳县医院住院8天，期间，被告未支付原告任何费用。2019年7月2日合阳县公安局甘井派出所出具合公（甘）行罚决字【2019】427号行政处罚决定书，给予吕红民罚款300元的行政处罚。庭审中，被告对原告伤情及主张的各项费用均提出异议。诉讼中，被告提出原告“闭合性颅脑损伤、脾大”伤情非被告行为所致，根据被告申请，原审法院依法对原告主治医师胡亚军就原告伤情及治疗情况进行调查，查明“脑震荡”为“闭合性颅脑损伤”中最轻的一种临床症状，本次原告治疗过程未对“脾大”病情进行治疗。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因相邻纠纷发生争执、拉扯，被告用胸部将原告撞倒在地，原告站起后又与被告发生拉扯，被告将原告抡倒在地，造成原告受伤的损害后果，被告吕红民对原告的损害后果存在过错，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。双方争执中原告牛会云两次用手抓被告领口与被告拉扯的行为对后果的发生亦有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。依据本案的起因及争执过程中的过错程度，应确定原告的损失由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告牛会云诉请的误工费，因其无固定职业，且未提交因误工减少收入的相关证据，故对该诉请不予支持；诉请的营养费，因未提供相关医嘱，亦不予支持。综上，原告牛会云的各项费用认定如下：1、医疗费为3778.83元；2、住院伙食补助费为240元（30元／天×8天）；3、护理费为480元 （60元／天×8天）4.交通费77.5元，合计为4576.33元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：（一）原告牛会云医疗费3778.83元、护理费480元、住院伙食补助费240元、交通费77.5元，上述费用共计4576.33元，由被告吕红民在判决生效后五日内赔偿原告牛会云3203.43元，其余费用由原告牛会云自负。（二）驳回原告牛会云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告牛会云负担100元，被告吕红民负担150元。本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人因相邻纠纷发生争执、拉扯，上诉人致被上诉人倒地受伤、就医。以上事实，双方当事人均无异议，应予认定。上诉人上诉认为，被上诉人所就诊的医院根据其虚假自述所作出的诊断证明不应采用，其仅对被上诉人身体擦伤的结果承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，首先，被上诉人提供了医疗费、诊断证明、病历等证据，其举证责任业已完成。上诉人虽质疑该诊断证明的正确性及医疗费用的合理性，但未能提供足以反驳的相反证据。诊断证明书是临床医生出具给病人，用以证明其所患疾病的具有法律效力的证明文件，其内容应与病患病历记载内容相符。经审查，被上诉人提供的诊断证明书由被上诉人当时的临床医生出具，并加盖了就诊医院的诊断证明专用章，符合单位证明的形式要件，且该诊断证明书内容与其提供的病历记载内容相符，应作为有效证据使用。至于该诊断证明的依据是否充分、结果是否正确，属临床医学范畴。其次，经原审法院调查核实，被上诉人虽被诊断出“脾大”，但此次治疗中未予涉及。上诉人在诉讼中亦不能说明哪项治疗措施或用药用于治疗“脾大”病症，故该项上诉理由不能成立。第三，医院根据患者病情及相关诊疗规范决定对患者实施的常规检测和化验，是完成病情诊断的必要手段。本案中，就诊医院对被上诉人所作的检测和化验均有相应的医嘱记载，上诉人关于被上诉人恶意扩大赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。被上诉人虽与上诉人就拆除两家公墙事宜未经协商一致即进行动工，但上诉人可通过合理方式解决，决不能作为侵害他人健康权的理由。同时，原审法院认为上诉人对纠纷的起因存在过错而判处减轻赔偿义务人30%的责任，故上诉人关于被上诉人存在重大过错的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 500元由上诉人吕红民负担。本判决为终审判决。 审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年四月二十日                       书 记 员   张  晓  娟