北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14716号原告：李树海，男，1963年9月2日出生，汉族，吉林省集安市居民，住吉林省集安市，身份号码×××。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层，统一社会信用代码91110113774068527H。法定代表人：梁智慧，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京新侨国际企业管理有限公司职员，身份号码×××。被告：北京顺亚邦物流有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村遂太路2号，统一社会信用代码911101135530576567。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1985年5月3日出生，汉族，北京顺亚邦物流有限责任公司职员，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘晓颖，女，1989年11月2日出生，汉族，北京顺亚邦物流有限责任公司职员。原告李树海与被告北京新侨国际企业管理有限公司(以下简称新侨公司)、北京顺亚邦物流有限责任公司（以下简称顺亚邦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树海之委托诉讼代理人任立成，被告新侨公司之委托诉讼代理人张池，被告顺亚邦公司之委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树海向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告新侨公司自2007年1月22日至2018年11月7日存在劳动关系；2.依法判决被告支付2018年11月1日至2018年11月6日工资7400元，风险抵押金4500元（庭审中原告李树海撤回第2项诉讼请求）；3.依法判决被告支付2007年1月22日至2018年11月7日解除劳动关系经济补偿金84000元；4.依法判决被告支付2007年1月22日至2018年11月7日延时加班工资80000元，双休日加班费50000元，法定假日加班费30000元；5.依法判决被告支付2008年1月1日至2018年11月7日未休年假工资48300元；6.依法判决被告支付2007年1月22日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金（养老和失业）36000元；7.被告新侨公司和顺亚邦公司连带给付第2-6项请求金额；8.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月22日原告入职被告，担任司机，月工资5000元。在职期间，公司未给原告缴纳社会保险，未支付原告延时、休息日、法定节假日加班工资，也未安排原告带薪休年假。2018年11月7日，原告与被告解除劳动关系，因被告公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，解除与被告劳动关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告新侨公司辩称，我公司与李树海自2009年1月1日至2018年10月31日存在劳动关系；我方已经支付给李树海工资了。不同意支付李树海解除劳动关系经济补偿金，李树海是个人原因与我公司解除劳动关系。我公司已经按照李树海的出勤情况足额支付各项加班工资。不同意支付李树海未休年休假工资，我公司已经安排李树海依法休息了年假。不同意支付李树海的未缴纳社会保险补偿金，我公司已经依法缴纳了社会保险。被告顺亚邦公司辩称，李树海与我公司不存在劳动关系，其他答辩意见同新侨公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李树海就本案劳动争议于2018年11月7日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.支付2018年11月1日至2018年11月6日工资7400元，风险抵押金4500元；2.支付2007年1月22日至2018年11月7日解除劳动关系经济补偿金84000元；3.支付2007年1月22日至2018年11月7日延时加班工资80000元，双休日加班费50000元，法定假日加班费30000元；4.支付2008年1月1日至2018年11月7日未休年假工资48300元；5.支付2007年1月22日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金36000元；6.确认与新侨公司自2006年12月15日至2018年11月7日存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出了京顺劳人仲字[2019]第274号裁决书，结果如下：1.新侨公司自2009年1月1日至2018年10月31日与李树海存在劳动关系；2.顺亚邦公司支付李树海风险抵押金4500元；3.驳回李树海的其他仲裁请求。李树海不服该裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。李树海为城镇户口，于2007年1月22日入职顺亚邦公司，后于2009年1月1日与新侨公司建立劳动关系，被派遣至顺亚邦公司工作，李树海的工作场所、工作岗位未发生变化，仅劳动合同主体发生变更，顺亚邦公司未支付李树海解除补偿金。新侨公司为李树海缴纳了2010年4月的社会保险。2018年11月7日，李树海在新侨公司办公场所大门上张贴解除劳动合同通知书，称因新侨公司违反劳动合同法第三十八条第一款、第二款、第三款和第四款的规定，决定自2018年11月7日与新侨公司解除劳动合同。新侨公司主张李树海2018年10月31日因个人原因自愿离职，为此提交了《离职申请书》。《离职申请书》载明“本人李树海……本人因个人原因自愿于2018年10月31日与新侨公司解除劳动关系，在职期间本人工资及各项福利待遇均已结清，本人与新侨公司再无其他争议”，申请日期为2018年10月31日。《离职申请书》除李树海签名及手印外其余均为打印字体。李树海认可《离职申请书》中签名的真实性，但称所有员工在入职时都要在空白纸上签名摁印，机打文字均是后添加上的，且离职申请日在签名上面也不符合常理。本案审理过程中，李树海申请对新侨公司提交的《离职申请书》中“手写签名与电脑打印字形成时间”及“手写签名打印痕迹即电脑打印痕迹在字的上面还是下面”进行鉴定，本院经随机摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所为本案的鉴定机构，该鉴定机构于2019年7月30日出具不予受理通知书，认为：关于时间鉴定，鉴于目前缺少时间鉴定的标准方法，其所未开展时间鉴定业务，对于第二项鉴定项目，因检材上打印字迹与手写签名无交叉和重合，无法进行检验。双方对于不予受理通知书的真实性认可。李树海主张其存在延时、周六日和法定节假日加班但主张的加班费为估算，为此提交了2018年9月工资表。2018年9月工资表显示李树海的工资由基本工资基数、全勤奖、工龄费、职务补助、劳保补贴、平常日加班费、周末加班费、机动及特勤加班费等组成。新侨公司和顺亚邦公司认可2018年9月工资表的真实性，但称从工资表中可以看出已经足额支付了李树海加班工资。顺亚邦公司提交了李树海2016年11月至2018年10月的考勤表以及工资表。考勤表中包含平时和特勤加班小时数（顺亚邦公司称分别指延时和周六日加班），并有年假的显示。工资表显示李树海的工资由平常日加班费、固定特勤加班、实发工资等组成，2016年11月至2017年5月，2017年9月至2018年6月的工资表中均有李树海签字。新侨公司认可顺亚邦公司提交的工资表和考勤表。李树海认可有其签字的工资表，但认为签字仅是对工资表中实发工资数额的确认，并且在签字时看不到工资项目，另外其是长途司机还有节油奖，但工资表中没有体现，考勤表是顺亚邦公司单方制作的，没有其签字确认所以不认可。顺亚邦公司和新侨公司主张工资表中的平常日加班费和固定特勤加班分别指延时加班工资和双休日加班工资，其计算方式为基本工资为基数，按照1.5倍和2倍支付延时和双休日加班工资。李树海对此不予认可。李树海主张其月工资7000元，除工资表中的工资外，还有节油补助，另外每月还以缴纳社会保险为由扣除400元，其节油补助由顺亚邦公司的财务纪凤娇等人通过银行转账方式支付。新侨公司和顺亚邦公司不认可以缴纳社会保险为名每月扣发李树海工资400元，但主张由顺亚邦公司的财务纪凤娇等人通过银行转账方式支付的款项为绩效工资，根据个人表现、实际经营状况不固定发放。李树海提交了其主张的节油补助的发放明细。新侨公司和顺亚邦公司认可发放时间以及数额，但坚持认为该款项是绩效工资。李树海主张其每年可以享受5天年休假，顺亚邦公司和新侨公司均未安排其享受年休假，故主张二公司以月工资7000元为基数支付未休年休假工资。顺亚邦公司和新侨公司对此不予认可，称已经安排李树海享受了年休假，并提交2016年11月至2018年10月的考勤表。李树海以考勤表是顺亚邦公司单方制作，没有其签字确认为由不予认可。李树海对于2016年11月7日前的年休假工资支付情况未提交证据予以证明。另查，李树海、宫恩全、刘胜利、闫计康、谢晓君一并将新侨公司和顺亚邦公司申诉至顺义区劳动人事争议仲裁委员会，之后又不服裁决结果起诉至法院。谢晓辉和吴运凤一并将新侨公司、北京东塔金属汽车部件有限公司申诉至顺义区劳动人事争议仲裁委员会，之后又不服裁决结果起诉至法院。在本案开庭审理过程中，七人均对新侨公司提交的离职申请书、员工离职申请表提出鉴定申请。再另,顺亚邦公司向新侨公司仅支付了管理费用，不包括社会保险费用。本院认为，顺亚邦公司同意返还李树海风险抵押金4500元，本院对此予以确认。李树海和新侨公司均认可李树海2009年1月1日入职，本院对此予以确认。关于李树海与新侨公司之间劳动关系的解除时间以及方式，尽管新侨公司提交了《离职申请书》，但根据《离职申请书》载明的“在职期间本人工资及各项福利待遇均已经结清”，结合李树海的工资发放时间来看，新侨公司主张李树海在2018年10月31日离职时已经结清工资明显不符合常理，故本院对新侨公司提交的《离职申请书》难以采信。李树海于2018年11月7日通过直接去新侨公司张贴解除劳动合同通知书的方式与新侨公司解除劳动关系，双方劳动关系据此解除，本院对李树海主张的双方自2009年1月1日至2018年11月7日存在劳动关系予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。顺亚邦公司提交的工资表中部分月份有李树海的签字，且经过核算，顺亚邦公司支付给李树海的延时和周六日加班工资并不低于法律规定的标准，李树海虽对此不予认可，但其并未提交证据予以反驳，且其主张的延时、周六日和法定节假日加班时长均为估算，在此情况下，本院对李树海主张的延时、周六日和法定节假日加班工资均不予支持。李树海主张其每年可以享受5天年休假，本院对此不持异议。李树海未提交证据证明2016年11月7日之前的年休假工资支付情况，故本院对李树海主张的2008年1月1日至2016年11月6日期间的未休年休假工资不予支持。至于2016年11月7日至2018年11月7日期间的未休年休假工资，顺亚邦公司提交的考勤表不足以证明安排李树海享受了年休假，故新侨公司和顺亚邦公司应当连带支付李树海2016年11月7日至2018年11月7日期间的未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法核算。李树海系城镇户口，其主张的2007年1月22日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。新侨公司存在未为李树海缴纳社会保险的情况，李树海以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定，新侨公司应当支付李树海解除劳动关系经济补偿金。关于解除前12个月的月平均工资，李树海未就其主张的每月以缴纳社会保险为由扣除400元工资进行举证，且新侨公司和顺亚邦公司均不予认可，本院对此不予采信。李树海主张的节油补助，新侨公司和顺亚邦公司认可该笔款项的存在，但主张性质为绩效工资，因此应当纳入到工资中予以核算。李树海仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由顺亚邦公司变更为新侨公司，且顺亚邦公司并未支付李树海解除补偿金，因此本院在计算经济补偿金的年限时应当将李树海在顺亚邦公司的工作年限合并计算为新侨公司的工作年限。另外，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日开始实施，本案中，计算经济补偿金年限应当从2008年1月1日开始起算。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。关于本案的责任承担方式，李树海的工资由用工单位顺亚邦公司发放，顺亚邦公司作为用工单位亦未将社会保险费用支付给用人单位新侨公司，因此，新侨公司和顺亚邦公司应当对前述解除劳动关系经济补偿金承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李树海与被告北京新侨国际企业管理有限公司自2009年1月1日至2018年11月7日存在劳动关系；二、被告北京顺亚邦物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李树海风险抵押金4500元；三、被告北京新侨国际企业管理有限公司与被告北京顺亚邦物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告李树海解除劳动关系经济补偿金77000元；四、被告北京新侨国际企业管理有限公司与被告北京顺亚邦物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告李树海2016年11月7日至2018年11月7日未休带薪年休假工资5017元；五、驳回原告李树海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李树海负担5元（已交纳），由被告北京新侨国际企业管理有限公司与被告北京顺亚邦物流有限责任公司共同负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  马德云人民陪审员  代 丽二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈 洁