wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初749号原告：青岛乐盛贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路38号四号厂房二楼东2092号（A）。法定代表人：张岩，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第262464号关于第34981463号“SEEBERGER”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月14日。开庭审理时间：2020年3月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品存在差异，不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观等方面存在差异，不构成近似商标。三、诉争商标经过使用可以与原告产生对应关系，引证商标主要核定商品集中在水果蔬菜的加工产品上，经初步查询无法证明引证商标已经在“坚果(加工过的)”进行了使用或者具有较高知名度，两商标共存于市场不会造成相关公众误认。四、原告于2003年在先申请注册有“西栢阁SEEBERGER”商标，续展时发现该商标已被撤销，后申请了诉争商标，诉争商标的申请注册是原告对该在先商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34981463。3.申请日期：2018年11月28日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2903；2905；2911；2912）：水果罐头;腌制蔬菜;加工过的花生;加工过的榛子;加工过的瓜子;加工过的松子;加工过的开心果;干食用菌。二、引证商标1.注册人：SEEBERGERGMBH。2.注册号：G1041185。3.申请日期：2010年7月13日。4.专用权期限至：2020年4月1日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2903-2905;2909;2911;2912）：腌制的,干制的以及煮熟的水果和蔬菜;营养用水果干;营养用的干制水果;花生(加工的);小扁豆(罐头的);坚果果仁;水果皮;水果片;杏仁(加工过的);罐装水果;坚果(加工过的)。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交了商标注册证、商标流程信息、商标信息、名称变更登记信息查询结果、订购合同、购销合同、加工定作合同、购销加工承揽合同、发票、作品登记证书、互联网点商标注册证等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“水果罐头”与引证商标核定使用的“罐装水果;腌制的,干制的以及煮熟的水果和蔬菜”商品，诉争商标指定使用的“腌制蔬菜”商品与引证商标核定使用的“腌制的,干制的以及煮熟的水果和蔬菜；小扁豆(罐头的)”商品，诉争商标指定使用的“加工过的花生;加工过的榛子;加工过的瓜子;加工过的松子;加工过的开心果”商品与引证商标核定使用的“坚果果仁;花生(加工的);坚果(加工过的)”商品，诉争商标指定使用的“干食用菌”与引证商标核定使用的“腌制的,干制的以及煮熟的水果和蔬菜”商品，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标由字母“SEEbERGER”构成。引证商标系图文组合商标，由字母“SEEBERGER”与图形组成，“SEEBERGER”为该商标的显著识别部分。诉争商标“SEEbERGER”与引证商标的显著识别部分“SEEBERGER”在字母构成及其排序上相同，两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用可以与原告产生对应关系，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众误认等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标和引证商标的知名度实际上均无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张诉争商标的申请注册是原告对其在先商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，且诉争商标与原告在先注册的“西栢阁SEEBERGER”商标在标志和指定使用的商品上均存在一定的差异。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛乐盛贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛乐盛贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1374号上诉人（原审原告）：胡翠芳，女，1988年1月2日生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：武汉长凯物业发展有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。法定代表人：乔晓建。上诉人胡翠芳因与被上诉人武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，上诉人胡翠芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡翠芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年四月二十六日法官助理李健伟书记员程玉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初266号 原告:庄宝玉，女，1979年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 被告:庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告庄宝玉与被告庄平凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄宝玉及其委托诉讼代理人薛莹到庭参加诉讼；被告庄平凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令庄平凤偿还庄宝玉借款1500000元及利息，利息按月利率1.2%自2019年5月1日起计至还清款目之日止；2、判令庄平凤偿还庄宝玉结欠借款利息152160元。事实与理由：庄宝玉与庄平凤系朋友关系。2017年9月至2018年3月期间，庄平凤因周转需要向庄宝玉借款共计2000000元，双方约定借款利息按月利率1.2%计。嗣后，经结算，截至2019年5月1日，庄平凤尚欠庄宝玉借款本金1500000元，未付的借款利息为152160元。为此，庄平凤就上述结算的借款本息向庄宝玉出具《借条》。双方在上述《借条》中约定借款利息以1500000元为基数，按月利率1.2%自2019年5月1日起计算至还清借款之日止，但未约定还款期限。嗣后，经催讨，庄平凤拒绝偿还上述借款本息。 庄平凤未作答辩，也未举证、质证。 因庄平凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对庄宝玉所提供的证据进行审理。经审理查明，庄宝玉所述事实基本属实。 以上事实，有庄宝玉的居民身份证、《借条》、银行交易明细清单及庄宝玉的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，截止至2019年5月1日，庄平凤尚欠庄宝玉借款本金1500000元及已结利息款152160元，有借条及银行交易明细清单等为证，事实清楚，债权债务关系明确，庄平凤应当偿还。至于借款本金1500000元的利息偿付问题，双方约定该借款本金的借款利率为月利率1.2%，因此，庄宝玉要求庄平凤偿付以1500000元为计算基数按月利率1.2%自2019年5月1日起计至还清款目之日止的利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。庄平凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、庄平凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还庄宝玉借款1500000元及利息，利息按月利率1.2%自2019年5月1日起计至还清款目之日止； 二、庄平凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还庄宝玉已结利息款152160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21127元，由庄平凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  郑龙杰 二〇二〇年四月九日 书 记 员  林 凤
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执153号申请执行人李建军，男，1973年9月17日生，汉族，居民，住子长市瓦窑堡镇。被执行人白涛，男，1989年1月10日生，汉族，居民，住子长市瓦窑堡镇。本院在执行申请执行人李建军与被执行人白涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初875号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人白涛送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人白涛向申请执行人李建军偿还借款本金45000元及其利息（月利率为1.3%计算，利息从2018年8月20日起至全部履行完毕之日止）。案件受理费531.5元由被执行人白涛承担。现我院查明被执行人白涛在中国农商银行股份有限公司子长县支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人白涛在中国农商银行股份有限公司子长县支行的工资存款，帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX。冻结期限为十二个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  贺 琴二〇二〇年四月十日书 记 员  薛 振
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初3727号原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人李某1。被告刘某1，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告乔某，住址同上，公民身份号码不详。被告李某2，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告宋某，住址同上，公民身份号码不详。被告边某，住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告刘某2，住址同上，公民身份号码不详。被告刘某3，住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告田某，住址同上，公民身份号码不详。被告贾某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人郭某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司与被告刘某1、乔某、李某2、宋某、边某、刘某2、刘某3、田某、贾某追偿权纠纷一案，原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司的原诉讼请求为：“一、请求判令被告刘某1、乔某立即偿还原告代其偿还的借款本息4267400元，被告李某2、宋某、边某、刘某2、刘存保、田某、贾某对由原告代偿的上述借款本息向原告承担连带清偿责任；二、请求判令被告李某2、宋某、边某、刘某2、刘存保、田某、贾某从2014年6月30日起至4000000元全部还清之日止每日按万分之六向原告支付违约金截止起诉之日违约金计为3504000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。”诉讼中变更为：“依法判令刘某1、乔某立即偿还原告代其偿还的借款本息10000元，其余款项保留另案诉讼的权利。”2020年4月14日，原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费66200元，由原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司负担25元，退还巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司66175元。审 判 长  杨利文人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  屈惠平二〇二〇年四月十四日书 记 员  曲 扬关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16636号申请人：方国柱，男，1957年7月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海日盈律师事务所律师。被申请人：蒋亮，男，1984年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：叶青，女，1981年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人方国柱诉被申请人蒋亮、叶青民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋亮、叶青的银行存款人民币8,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋亮、叶青的银行存款人民币8,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇二〇年四月七日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执726号之四申请执行人：兴仁县同慧石材加工厂，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处陆关居委会陆关村，统一社会信用代码：91522322314265714B。投资人：周永洪。被执行人：张光尧，男，1991年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁县同慧石材加工厂与张光尧合同纠纷一案中，经查，被执行人张光尧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张光尧在中国建设银行621XXXX840账户内存款人民币8050.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异43号异议人(利害关系人)：刘玫，女，汉族，1994年7月出生，住中华人民共和国江西省赣州市赣县沙地镇湖溪村下坑组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人刘玫提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人刘玫撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执641号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：聂鑫，行长。被执行人：李义田，男，汉族，1970年6月23日生，住重庆市万州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司万州分行与李义田信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初6659号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月31日向本院申请执行，申请执行标的为664947.35元及利息。本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息、理财产品及公积金进行了司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年四月十四日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1023号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周泽群，男，1994年4月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地为广东省汕头市潮南区。因本案于2019年9月22日被羁押并于同日被刑事拘留，9月25日经广州市公安局决定被取保候审，2020年4月2日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年4月17日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年4月17日以穗云检二部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人周泽群犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人周泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日2时许，被告人周泽群饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车行驶至本市白云区米处被查获。经检验，周泽群血液中乙醇（酒精）含量为156.4mg/100mL。认为被告人周泽群在道路上醉驾驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周泽群犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人周泽群判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周泽群对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人周泽群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人周泽群犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周泽群自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周泽群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月二十一日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初63号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人彭科华，男，1994年10月28日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，住安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被安龙县公安局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕，同年4月9日被安龙县人民检察院取保候审，同年4月15日被本院取保候审。 指定辩护人刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人曹蓓蓓，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］30号起诉书指控被告人彭科华犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员陈贤出庭支持公诉，被告人彭科华及其指定辩护人刘崇坤、曹蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年12月22日下午18时许，被告人彭科华独自驾驶一辆深蓝色比亚迪Ｆ3（车牌号为：贵Ｅ×××××）轿车到达被害人邓某在安龙县经营的蓝驰修理厂，通过攀爬窗户、用手将隔离墙板掰开，进入蓝驰修理厂办公室内，将摆放在办公室内电脑桌上的一台电脑（主机品牌为ＰＹＴＨＯＮ大蟒，显示器品牌为ＣＨＡＭＫＫＹ瀚美奇）盗走，经安龙县发展和改革局价格认定中心认定，被盗电脑价值人民币（以下币种同）3450元。 公诉机关认为，被告人彭科华以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出“对被告人彭科华判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。公诉机关提供了人员基本信息表，到案经过，扣押清单及照片，发还物品清单及照片，接受证据清单，收购废弃车辆及处理登记表、说明；证人余某证言；被害人邓某陈述；被告人彭科华供述；被告人彭科华的辨认笔录及照片，被害人邓某的辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片；安龙县价格认证中心安价认定字［2020］001号文件；监控视频等证据证实指控的犯罪事实。 被告人彭科华对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出，被告人彭科华具有自首情节。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人彭科华于2020年1月1日经公安机关电话传唤到案后，如实供述了其盗窃的主要事实。2020年1月3日，安龙县公安局将涉案电脑发还被害人邓某。 本院认为，被告人彭科华以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3,450元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭科华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭科华经公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，本院依法决定对彭科华从轻处罚。同时考虑被告人彭科华积极认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人彭科华的辩护人所提“其具有自首情节”的辩护意见，符合审理查明事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人彭科华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭科华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韦晗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1908号 原告：郑建辉，男，1961年12月6日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被告：侯金焕，男，1949年1月1日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑建辉与被告侯金焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建辉委托诉讼代理人郑燕娟到庭参加诉讼，被告侯金焕经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑建辉向本院提出诉讼请求：1.判令郑建辉偿还借款本金150000元及利息（利息按照月利率2%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）;2.判令侯金焕承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月4日，郑建辉因需向郑建辉借款150000元，约定月息2分，郑建辉将款项借给侯金焕；2017年3月5日，侯金焕重新向郑建辉出具借条，约定借期十五日。借款期限届满后，经郑建辉催促，侯金焕拒不偿还借款本金，借款期间仅陆续支付了部分利息。考虑到双方是亲戚，郑建辉自愿放弃起诉前侯金焕尚欠的利息。郑建辉为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 侯金焕未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：侯金焕于2017年3月5日向郑建辉出具借条一份，载明：“兹向郑建辉借人民币拾伍万元整，借期十五天（半个月）。” 上述事实，有郑建辉提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据郑建辉提交的借条及银行转账凭证可以认定其与侯金焕成立民间借贷关系。侯金焕未按约定期限返还借款，构成违约，郑建辉诉请其归还借款，合法有据，本院予以支持。 本案中,案涉借条载明的借款期限为十五日，侯金焕逾期未还款，应当支付相应的逾期利息。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，因双方并未在借条中约定利息及逾期利息，郑建辉主张从起诉之日起按照月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，故本院按照年利率6％予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 侯金焕于本判决生效之日起十日内偿还郑建辉借款本金150000元及利息（利息按照年利率6%，自2020年3月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由侯金焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蔡 娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初104号原告:谢仁盛，男，1976年9月16日生，布依族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白荣万，贵州疆道律师事务所实习律师。被告:杨跃国，男，1967年9月30日生，布依族，户籍地贵州省独山县，现住独山县。被告:韦以梅，女，1967年12月17日生，壮族，户籍地贵州省独山县，现住独山县。被告杨跃国、韦以梅的委托诉讼代理人：韦广龙，男，1981年4月20日生，住贵州省独山县，系二被告亲属。代理权限为一般代理。原告谢仁盛与被告杨跃国、韦以梅建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁盛及其委托诉讼代理人曾广鑫，被告杨跃国、韦以梅及其委托诉讼代理人韦广龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢仁盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币13000元，并从2019年4月3日起以欠工程款13000元为基数按照人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年，被告杨跃国因自家建房需要请工人施工，为此，原、被告于2017年11月26日达成一致协议，并签订《建房施工合同》。合同约定被告将位于独山县占地面积为166平方米的房屋承包给原告施工，并对房屋的构建、付款方式以及工程期限等作了明确的约定，其中付款方式明确约定“余款在工程全部结束，房屋打扫干净之后，三十天内付清”。合同签订后，原告按照双方约定进行施工，在约定时间内将房屋建好并交付被告使用，被告未按约定将剩余工程款13000元支付原告，原告多次向被告追索，被告韦以梅又向原告出具欠条，并承诺在2019年4月30日结算清楚。期限届满，被告仍未给付原告。被告杨跃国、韦以梅辩称：原、被告双方签订《建房施工合同》属实，被告在原告建好第一层房屋后，就搬进居住，便发现漏钢筋、混泥土蜂窝、横梁与楼面之间用模板代替混泥土进行填充等质量问题时，及时与原告沟通要求保证质量，但原告性格执拗，一意孤行，未理睬被告的意见并未重视质量问题，只是简单的用水泥砂浆填补表面敷衍了事，楼面积水导致生长青苔，打扫楼面时多次滑到摔伤。被告多次联系原告要求对房屋进行维修验收合格后，再支付剩余工程款，原告置之不理，致使房屋至今未验收，现被告搬进入住并不等于房屋已验收合格。据此，只要原告将房屋维修至验收合格，无质量问题，被告愿意支付所剩余款。否则，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨跃国、韦以梅是夫妻关系。2017年11月26日，原告谢仁盛与被告杨跃国签订《建房施工合同》，合同主要内容为：“1、被告将位于独山县棒（泵）站对面空地，占地面积166平方米，以包工不包料的方式发包给原告为被告建房；每平方米建筑面积的工价为235元；2、房屋结构：一层为框架结构，外面以图纸为准施工，二层为半框架结构，有夹墙柱，楼面四周有板带梁40公分，砌18墙，内结构有一间客厅、四间卧室、两个卫生间，做好防水防渗处理；3、每层倒顶应现灌，顶层层面原告应加浆磨光，同时做好防水防渗处理，房屋内结构的构建方式，原告必须听从被告安排，如有违约，被告可扣除原告总建房工价的10%，原告应当按照国家规定的房屋质量和要求组织施工，若原告建房有爆模和蜂窝以及做工质量（主体墙与水平地面不垂直超过1公分，墙壁凹凸不平，主体柱与地面不垂直超过1公分、露筋，天板或地板塌陷、露筋，阳阳角不顺直等），被告有权拒绝验收，由原告负责返工，返工一切费用由原告负责，并且原告付给被告原先所用的材料费；4、付款方式，原告打完第一楼面不得超支35000元，打完第二层不得超支20000元，余款在工程全部结束，房屋打扫干净之后，30天内付清”。合同签订后，原告按合同约定进行施工，被告亦向原告支付部分工程款。2019年4月3日，被告韦以梅向原告出具内容为“今欠独山甲捞河谢仁盛建房工程款13000元，约定于2019年4月30日结算清楚，欠款人韦以梅，日期2019年4月3日”的欠条一份，同日，原告亦向被告出具内容为“本人承诺修建于下司政府宿舍旁边的杨跃国户房屋所有承重梁两年内不断裂，不影响农户的居住，若存在质量问题，将按相关标准维修，维修费用由承包方付，材料由农户负责，承诺人谢世盛，日期2019年4月3日”的房屋质量承诺书一份。期限届满，被告未支付原告。又查明，2019年中国人民银行6个月-1年贷款年基准利率为4.35%。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份信息、建设施工合同、欠条，被告提供的房屋质量承诺书、图片等证据证实，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原告与被告杨跃国签订的《建房施工合同》，系双方真实意思表示，且劳务技术要求不高，不违反法律强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。原告按合同约定对被告的房屋修建提供了劳务，在劳务中按约定接受被告的指挥，被告已支付原告部分劳务费（工程款），并接收房屋进行使用；2019年4月3日，被告韦以梅又向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款13000元，承诺于同年4月30日结算清楚，据此，应认定原告修建涉案房屋质量经被告验收合格，被告依法应向原告支付剩余工程款，二被告是夫妻关系，是该涉案房屋的所有权人，有共同向原告支付工程款的义务。关于逾期付款的利息问题，合同虽未约定逾期付款应承担利息，但被告未按承诺的期限向原告支付剩余工程款，已构成违约，应承担违约责任，故应从逾期之次日起即2019年4月4日按中国人民银行贷款年利率4.35%向原告支付逾期付款的利息至付清欠款之日止。被告辩称该房屋屋面存在积水现象等，导致房屋质量不合格；被告未提供因房屋屋面积水导致屋面渗水及房屋其他构建等质量不合格的证据，故涉案房屋屋面存在积水，不能认定该房屋质量不合格，如涉案房屋在被告承诺的质量保证期内出现质量问题，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告杨跃国、韦以梅应在本判决生效后10日内向原告谢仁盛支付剩余工程款13000元，并从2019年4月4日起按年利率4.35%支付逾期付款的利息至付清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告杨跃国、韦以梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦树才二〇二〇年四月二十六日法官助理吴再元书记员李作双
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初57号 原告：河北某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼。 法定代表人：张晶，执行董事。 委托诉讼代理人：吴浩楠，该公司员工。 被告：赵某某，女，1997年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北长征律师事务所律师。 原告河北某某企业管理咨询有限公司（以下简称某某公司）与被告赵某某劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人张晶，被告赵某某委托诉讼代理人杜朝辉、史增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告5640元；2、判决原告不支付被告经济补偿金。事实和理由：被告赵某某曾在原告处工作，2019年5、6月间与原告发生纠纷后未按规章制度办理离职手续。2019年7月被告申请劳动仲裁，仲裁委裁定原告支付被告5640元。原告认为被告在职期间考勤记录混乱，发生纠纷后被告与刘治洲沟通签署欠款条，经原告向刘治洲了解情况，刘治洲承认其私自与被告确认欠款金额并加盖原告印章，未经原告同意。另，钉钉打卡记录显示被告在职期间出现不同程度的迟到、早退、旷工情况，不应支付被告经济补偿金。故诉至法院。 被告赵某某辩称，认可仲裁裁决载明的事实及仲裁裁决结果。被告在原告处工作，原告拖欠工资造成被告辞职，后经被告多次与原告沟通，原告对拖欠被告工资数额进行了确认，书写欠条并加盖单位公章，以上事实清楚，权利义务关系明确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告某某公司系自然人独资的有限责任公司，其股东、法定代表人为张晶。2019年3月21日，原告某某公司与被告赵某某签订期限为2019年2月20日至2020年2月19日的劳动合同，工作岗位为花艺学徒，试用期2个月，试用期工资为2000元/月，试用期满按级别。2019年6月28日，被告申请劳动仲裁要求与原告解除劳动关系，原告向其支付4-6月份工资5400元及经济补偿金1000元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月14日作出（2019）长劳裁字第368号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资5640元、经济补偿金1000元。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。 被告提交《河北某某企业管理咨询有限公司拖欠员工工资欠条》，该欠条载明“本人自2019年2月20日入职河北某某企业管理咨询有限公司，辞职时间：2019年6月18日，在职期间，该公司拖欠本人工资一共5640元。大写金额：伍仟陆佰肆拾元整。经协商定于2019年6月29日下午3点，归还工资，若逾期不还，本人有权利向法院诉讼追讨，特立此据。欠款人姓名：刘治洲2019年6月27日”，该欠条显示加盖有原告公司印章。原告认可该欠条加盖的印章系其公司印章，但对欠条载明的工资金额不认可，称该欠条是刘治洲出具的，当时是在原告法定代表人不在场的情况下直接加盖的原告公司印章。原告提交2019年5月份考勤表，称其每月25日发放上个月工资，每月应出勤天数为26天，迟到3小时扣半天工资，早退1次扣半天工资，欠条载明的金额与考勤不一致，被告对该考勤表不予认可。关于刘治洲的身份，原告称其与原告法定代表人张晶原系夫妻，刘治洲2018年8月至2019年6月22日在原告处任经理职务。关于拖欠工资，原告称2019年4月的工资已发放，5月工资2019年6月25日未发放，被告于6月26日在未经原告同意的情况下就不干了，给原告造成损失。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。本案中，原告自认拖欠被告工资，存在未及时足额向被告支付工资的情形，仅对拖欠工资数额存在异议。关于拖欠原告工资的数额，被告提交的欠条载明原告拖欠被告工资5640元，该欠条显示加盖有原告公司印章，同时原告仅提交考勤表不足以证明该欠条载明的拖欠工资金额与实际情况不符，且被告对该考勤表不予认可，故本院认定原告拖欠被告工资5640元。被告主张原告向其支付工资5400元，本院予以支持。原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，故被告关于与原告解除劳动合同的诉请，本院予以支持。原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿，欠条载明被告的工作期间为2019年2月20日至6月18日，故经济补偿的金额为2000元/月×0.5月=1000元。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告河北某某企业管理咨询有限公司与被告赵某某于2019年6月18日解除劳动合同； 二、原告河北某某企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵某某支付工资5400元； 三、原告河北某某企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵某某支付解除劳动合同的经济补偿1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  崔 景 ——
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6604号之二申请执行人：蒲治兵，男，1970年8月5日生，汉族，住重庆市万州区太安镇红丰村4组64号。被执行人：向道胜，男，1980年9月14日生，汉族，住重庆市万州区太安镇法隆村5组50号。申请执行人蒲治兵与被执行人向道胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2O19）渝0101民初7827号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息、律师服务费5000元、诉讼费650元。本院在执行过程中，冻结被执行人向道胜银行账户，账户余款不足；查封被执行人向道胜名下浙C78W26、浙C3HP87车辆，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十六日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7058号 原告：张立德，男，1989年8月26日出生，汉族，住广西马山县。 被告：胡芳，女，1992年5月5日出生，汉族，住四川省江安县。 原告张立德与被告胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张立德在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张立德撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13707号原告：蔡鼎立。被告：杨伟。委托诉讼代理人：王军涛原告蔡鼎立诉被告杨伟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月10日裁定转为普通程序，并于2020年1月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蔡鼎立撤回起诉处理。已经收取的案件受理费310元，减半收取计155元。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  王若芸二〇二〇年四月二十八日法官 助理  李满园书 记 员  李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初489号 原告：宽城鸿元机动车销售部。 住所地：河北省承德市宽城满族自治县。 执行事务合伙人：莫金菊，职务：经理。 委托诉讼代理人：商贺武，男，1969年3月22日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：刘某，男，2003年2月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：刘铁军，男，1971年1月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：田小菊，女，1973年5月4日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 原告宽城鸿元机动车销售部与被告刘某、刘铁军、田小菊财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年3月17日立案。 本院经审查认为，2018年4月8日宽城鸿元机动车销售部失火案宽城满族自治县公安局刑事犯罪侦查大队正在侦办中，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 刘志生 二〇二〇年四月九日 法官助理 郑 旭 书 记 员 张晓健
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执188-1号 申请执行人:贺小宁,女,汉族。 被执行人:井克孝,男,汉族。 申请执行人贺小宁与被执行人井克孝民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1694号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贺小宁于2020年3月6日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人井克孝发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:向申请执行人贺小宁清偿借款本息50000元,并承担案件受理费525元及本案执行费658元。以上共计人民币51183元,但被执行人井克孝未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人井克孝在金融机构的存款51183元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄晓军
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初154号 原告：代增会，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托代理人：李志波，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：吕甲泽，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：郝成浩，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：赵佳策，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告代增会与被告吕甲泽、郝成浩、赵佳策民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告吕甲泽、赵佳策到庭参加诉讼，被告郝成浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代增会向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即偿还原告借款100000元及利息26000元（利息暂计算截止到2019年11月，后续利息待实际产生后追加）二、诉讼费等其他一切费用出被告承担.事实和理由：原告与被告系认识多年的朋友，2016年初，三被告提出向原告借款10万元，碍于朋友关系，原告于2016年2月2号将10万元交付给三被告，三被告出具借条。借条约定：借款期限2016年2月1日至2016年7月31日止，月息百分之二(2%)，每月1日付清当月利息2000元。借款到期后，三被告义与原告协商，继续使用这个款项。支付利息，原告可以随时追要借款。2018年6月，三被告开始拖欠利息。经原告多次追要欠款本金和利息，三被告都不予理会，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借条。2、转账记录。载明2016年2月2日，原告向被告吕甲泽账户转款98000元。 三被告均未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，到庭被告吕甲泽、赵佳策承认原告在本案中所主张的事实，被告郝成浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院公开开庭进行审查，到庭被告对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据，予以认定并在卷佐证。结合上述认证及当事人当庭陈述，现查明以下事实：原告与被告系认识多年的朋友，2016年初，三被告提出向原告借款10万元，原告于2016年2月2号将98000元转账给吕佳泽，三被告出具借条。双方约定：借款期限2016年2月1日至2016年7月31日止，月息百分之二(2%)，每月1日付清当月利息2000元。借款到期后，三被告未偿还本金，继续按约定向原告付息，2018年6月开始拖欠利息。至今未偿还本金及逾期利息。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。三被告从原告处借款后应及时还本付息，其逾期还款的行为已经违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合本案，原告提交的借条载明三被告借款10万元，但转账记录载明原告向被告方转账金额是9.8万元，原告代理人当庭陈述原告向被告转账时扣除了当月利息2000元，故本案原告向被告出借的金额应认定为9.8万元。本案因被告方当事人到庭不全，不能调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕甲泽、郝成浩、赵佳策于本判决生效之日起3日内偿还原告代增会借款98000元及利息。（利息按年利率24%，自2018年6月起计算至本息还清之日止。） 二、驳回原告代增会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘 存 书 记 员 张宏斌
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执373号之一申请执行人：章文瑛，女，1955年5月13日生，汉族，住上海市。被执行人：三都水族自治县城镇建设投资有限公司,住所地：贵州省三都县。法定代表人：唐先丽，系该公司董事长。被执行人：贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司,住所地：贵州省三都县。法定代表人：覃春平，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1298号民事判决书，于2020年04月14日向被执行人三都水族自治县城镇建设投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人三都水族自治县城镇建设投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人三都水族自治县城镇建设投资有限公司在中国建设银行账户内存款人民币69000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年四月十四日书记员  张希军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初236号原告：邱占伟，男，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴占永，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告邱占伟诉被告吴占永劳务合同纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇二〇年四月六日法官助理焦凯书记员薛广涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73776号原告：崔飞，男，1964年6月10日出生，汉族，大连星海国宝物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：孙招田，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告崔飞（以下称原告）与被告孙招田（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款5万元，并按照年利率24%的标准支付违约金至实际付清之日止。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍相识。2018年10月9日，被告因资金周转困难向原告借款5万元。被告向原告出具借条，承诺2018年11月9日前还清，若逾期不还，承担日5%的违约金。原告通过转账方式向被告交付了借款，但被告逾期未偿还借款。现原告诉至法院。被未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过朋友介绍相识。2018年10月9日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，被告向原告出具了借条，承诺2018年11月9日前还清，若逾期不还，承担每日5%的违约金。原告通过转账方式向被告交付了49999元借款，现金交付1元借款。但被告逾期未偿还借款。现原告诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、借条、转账凭证等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，向本院提供了借条及转账记录，双方借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款。双方约定的违约金标准过高，原告要求按照年利率24%的标准支付利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：被告孙招田于本判决生效后五日内偿还原告崔飞借款五万及利息（利息自二〇一八年十一月九日开始，按照年利率百分之二十四的标准，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告孙招田负担（原告崔飞已预交，被告孙招田本判决生效后五日内给付原告崔飞）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇二〇年四月九日书记员 孙媛媛-2--3-
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初146号原告：个旧市大屯镇腾达机电经营部。经营场所：个旧市大屯镇昆河路祥和宾馆旁。经营者：刘军花，女，汉族，1976年2月15日生，住个旧市大屯镇腾达机电经营部。被告：田卫忠，男，汉族，1965年1月21日生，住江苏省张家港市，现下落不明。原告个旧市大屯镇腾达机电经营部与被告田卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市大屯镇腾达机电经营部的经营者刘军花到庭参加诉讼，被告田卫忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧市大屯镇腾达机电经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的货款3650元；2.要求被告支付2018年4月20日至2019年12月20日的利息1095元，按月利率1.5%计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事五金电器销售，被告于2018年4月21日在原告处采购材料共计6650元，当时由工人向德开车取走材料，跟原告说被告等一下会来付款（被告当时居住在祥和宾馆），结果被告一直推脱，在原告多次催款下，被告于2018年6月13日通过微信支付3000元给原告，余款承诺过几天付清，结果一直未付，故原告提起诉讼。田卫忠未作答辩。个旧市大屯镇腾达机电经营部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照及经营者身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告酒店入住信息复印件一份，证明被告身份信息；3.微信聊记录及通话记录截图两页，证明被告向原告赊欠货款6650元，已支付3000元，尚欠3650元。被告田卫忠未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信，能证明被告尚欠原告货款3650元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，被告向原告购买震动尺、地面磨平机、机油、薄膜共计6650元，被告于2018年6月13日支付了3000元，剩余3650元未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务，被告应当支付尚欠的货款3650元。在合同纠纷案件中当事人承担的是违约责任，原告未提交证据证明损失情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，对原告主张2018年4月20日至2019年12月20日的利息分段进行计算，对2018年4月20日至2019年8月19日前按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%上浮30%（即5.655%）计算为275.2元（3650元×5.655%÷12个月×16个月），对2019年8月20日至2019年12月20日的利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%的上浮30%（即5.525%）计算为67.2元（3650元×5.525%÷12个月×4个月），利息共计342.4元。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告田卫忠经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告田卫忠支付原告个旧市大屯镇腾达机电经营部3650元、利息342.4元，共计3992.4元。款于判决发生法律效力后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告田卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  李庆文二〇二〇年四月二十二日书 记 员  尹泰乔
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执355号一、当事人基本情况申请执行人：惠水永久防腐木工程有限公司；住所地：惠水县涟江街道爬头寨1号门面；统一社会信用代码：91522731MA6E198U7B;法定代表人：林仙荣，系该公司总经理。被执行人：黎老金，男，1977年5月2日，汉族，住惠水县鸭绒乡，公民身份号码：。二、案件由来申请人惠水永久防腐木工程有限公司与被执行人黎老金买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2810号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人惠水永久防腐木工程有限公司申请执行被执行人黎老金买卖合同纠纷，被执行人将贰万元（20000.00元）给付申请执行人。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年四月二十一日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初303号原告：郭林，女，1987年9月7日出生，汉族，住修水县。被告：周德明，男，1986年1月3日出生，汉族，住修水县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭林已到庭参加诉讼，被告周德明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭林的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金50,000元。事实和理由为：2016年3月，被告因周转需要向原告借款50,000元，原告交付了现金给被告，被告当即出具了借条给原告，并口头约定了利息。2018年3月16日，原告担心诉讼时效过期要求被告驳换了借据。后经原告催讨借款无果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告周德明未做答辩。经审理查明，2016年3月23日，案外人吴扬锋因资金周转需要向原告借款100000元，当时案外人吴扬锋向原告出具了一张借款100000元的借据；2018年3月16日，案外人吴扬锋回收原借条，被告及案外人吴扬锋各出具一张借款50000元的借条给原告。原告对驳换后的两张借条表示认可，被告出具的借条上载明：今借到郭林人民币伍万整（50000）借款人周德明3604241986××××××××187577771362018.3.16。另原告在庭审过程中陈述，原、被告口头约定了利息为月息2分，被告在向原告出具了借条之后向原告支付了8,000元。以上事实，有原告的陈述，有原、被告的身份信息、借条在卷予以证实。本院认为，原告郭林与被告周德明所形成的债权、债务关系明确，有被告周德明出具的条据在卷佐证。被告周德明在原告郭林处借款后，应按照约定履行自己的还款义务，原告未提供证据证明双方对利息的约定，借条上也未对利息进行约定，故本院认为被告周德明出具借条之后支付给原告的8,000元应视为归还本金，故原告要求被告支付借款本金42,000元符合法律规定，本院予以支持。被告周德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告周德明于本判决生效后十日内支付给原告郭林借款本金42,000元；二、驳回原告郭林的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,050元及公告费600元（原告已预缴），由被告周德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  程晋军人民陪审员  程中秋二〇二〇年四月二十一日书 记 员  朱 煜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁市瀚拓商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。 法定代表人：赵洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。 法定代表人:张振宇，董事长。 再审申请人遂宁市瀚拓商贸有限公司（以下简称瀚拓公司）因与被上诉人四川天竹竹资源开发有限公司（以下简称天竹公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终1962号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人瀚拓公司提出案涉五份合同虽然是分开签订，但实际上是一个项目，一个合同关系，其中《四川天竹竹资源开发有限公司9.5万吨竹浆粕项目碱回收车间圆盘阀设备购货合同（中标号：42177）》是主合同，其他四份合同是补充合同，故在计算诉讼时效时应当统一计算和本案被申请人于2017年2月17日支付货款20000元，该款项因未明确是对案涉具体某个合同的支付，可以视为是对所有欠付款项的部分支付行为以及再审申请人瀚拓公司曾于2017年1月11日委托吉林中证律师事务所向天竹公司发送催款的律师函，函告催天竹公司支付欠款747351.6元，吉林中证律师事务所为此出具有相关证明材料，同时再审申请人也多次派员到天竹公司催收货款的再审申请理由，均是主张上述事实和行为可以导致本案整个诉讼时效中断的后果。本案二审法院在审理中已经依法部分支持再审申请人的诉讼请求，关于本案涉及的诉讼时效问题，根据已查明的事实，案涉五份合同的法律要件关系明确，五份合同均未就是否属于主从合同进行约定，且再审申请人未提供证据证明五份合同买卖的标的物具有主体与部分的关系，因此二审法院认定各份合同均是独立的关系并无不当。由于案涉五份合同系独立的合同，被申请人于2017年2月17日支付货款20000元，该款项因未明确是对案涉具体某个合同的支付，再审申请人瀚拓公司主张支付20000元即产生五份合同整体诉讼时效中断的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因瀚拓公司未向法院提交证明交付律师函给天竹公司的有关送达回执，瀚拓公司提供的吉林中证律师事务所出具的证明亦不能证明瀚拓公司将律师函已交付给天竹公司，故瀚拓公司上述主张本院不予支持。 综上所述，瀚拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的再审事由。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，瀚拓公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下: 驳回遂宁市瀚拓商贸有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  于海丹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2330号之一申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室,统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建平，总经理。被执行人谭奇华，男，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人冉玲，女，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。本院立案执行的中安金控资产管理有限公司申请执行谭奇华、冉玲追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初25932号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告谭奇华应偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款本金及代偿款资金占用利息共计96000元（其中代偿款本金93962.69元，资金占用利息2037.31元）。该款，被告谭奇华应于2018年11月30日前向原告中安金控资产管理有限公司中安金控资产管理有限公司偿还8000元，于2018年12月30日前向原告中安金控资产管理有限公司偿还8000元，于2019年1月30日前向原告中安金控资产管理有限公司偿还8000元，于2019年2月28日前向原告中安金控资产管理有限公司偿还8000元，于2019年3月30日前向原告中安金控资产管理有限公司偿还8000元，于2019年4月30日前向原告中安金控资产管理有限公司偿还8000元，于2019年5月30日前向原告中安金控资产管理有限公司偿还8000元，于2019年6月30日前向原告中安金控资产管理有限公司偿还8000元，于2019年7月30日前向原告中安金控资产管理有限公司偿还8000元，于2019年8月30日前向原告中安金控资产管理有限公司偿还8000元，于2019年9月30日前向原告中安金控资产管理有限公司偿还8000元，于2019年10月30日前向原告中安金控资产管理有限公司偿还8000元。（以上款项，原告中安金控资产管理有限公司指定收款账户为：户名：中安金控资产管理有限公司，开户行：平安银行宁波分行，账号：11017616474006）；被告冉玲对前述被告谭奇华的债务向原告中安金控资产管理有限公司承担连带清偿责任；；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人谭奇华所有的渝XXX号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1072号上诉人（原审原告）：谭华，男，1979年7月20日出生，土家族，住重庆市石柱县三益乡新田村龙潭组48号，公民身份号码：513************658。委托诉讼代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市灿和模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区龙田路11号A区。法定代表人：何玉灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。上诉人谭华因与被上诉人东莞市灿和模具有限公司（以下简称灿和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭华向一审法院起诉请求：1.灿和公司支付谭华2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元；2.本案诉讼费由灿和公司承担。一审法院判决结果：驳回谭华的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（谭华已预交），由谭华负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11243号民事判决书。谭华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判灿和公司支付谭华2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元（按每月6000元的标准计算）；2.一、二审诉讼费由灿和公司承担。事实和理由：一、谭华诉请的工资待遇属于正常范围。一审判决认为“灿和公司以畸高的待遇聘请如此多的护厂员，与常理不符”，不符合实际，2018年东莞市在岗职工年平均工资69937元（折合月平均工资5828元），而谭华全年无休，按照法定标准计算周末双倍工资、节假日三倍工资，折算后月平均工资约为7887.87元，按该标准，谭华诉请的工资待遇低于平均水平。二、出入口已封闭仍需要聘请护厂员。出入口虽然封闭，但并非完全安全，由于机器设备非常重要，为了避免损失扩大，灿和公司及其债权人同意聘请13名护厂员并同意支付每个护厂员6000元/月，谭华与其他12名护厂员正是认为看护的机器设备就是其领取工资的保证，才愿意迟延领取工资。三、谭华履行了护厂职责。灿和公司因经营不善，2018年7月28日决定提前解散，为保护灿和公司的所有机器设备、成品、半成品等财产供债权人拍卖分配，灿和公司于2018年7月28日聘请包括谭华在内共13人担任护厂员，月薪6000元（不包食宿），队长月薪9000元（不包食宿），护厂员于解散当日上班，并维护解散现场秩序。灿和公司所有员工领取工资离职后，谭华等13名护厂员分三班24小时值班保护灿和公司的所有财产，护厂员的工资，亦通过债权人代表大会表决通过。护厂员于2019年4月9日，灿和公司的财产经东莞市第三人民法院拍卖完毕后离开，灿和公司尚欠谭华2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元。灿和公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对谭华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：谭华的上诉请求是否成立。对此，本院二审分析如下：首先，双方确认灿和公司于2018年7月28日停产。东莞市第三人民法院于2018年8月2日对灿和公司的机器设备进行查封，查封（扣押）财产清单上显示保管单位及负责人为梁伟义，案外人东莞信毅实业投资有限公司（法定代表人：梁伟义）亦于2019年5月27日办理了领款手续，领取了场地占用费、保管费、修复费、隔墙费、移机器费共计350000元，即灿和公司的机器设备在被查封时有明确的保管人，保管人履行了保管义务并已领取了相关保管费用，而灿和公司在经营不善，被迫停产的情况下，还额外以远高于保安行业标准的待遇聘请13人作为护厂员，与常理不符。其次，灿和公司在东莞市第三人民法院2018年8月2日的查封笔录中陈述“公司现已停止经营，属于无人看管状态，厂房是租赁的，有物业在的”，而在一审庭审时，又确认谭华等人于2018年7月30日正式进厂担任护厂员，前后陈述明显矛盾。再次，谭华明知灿和公司并无支付工资的能力，在无法预测何时能够拍卖机器设备获得劳动报酬的情况下，依然入职灿和公司处工作，并在长达八个多月没有工资收入的情况下，依然没有放假，法定节假日也不休息，期间亦未向灿和公司要求支付工资报酬，且各保安对上班的具体情况表述不一，其行为亦极不符合常理。最后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谭华与灿和公司提交的证据均不足以证明谭华于2018年7月28日至2019年4月9日期间为灿和公司提供劳动的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，谭华请求灿和公司支付2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，本院予以维持。综上所述，谭华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谭华负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年四月六日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执526号 申请执行人：王久旭，男，1970年11月7日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。 被执行人：刘伟，男，1976年11月19日出生，满族，民工，现住辽宁省兴城市。 申请执行人王久旭与被执行人刘伟合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6025号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘伟的银行存款7971.38元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 猛
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终80号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街1号。负责人：李雪松，该长行长。委托诉讼代理人：周柏庆，男，1989年2月26日出生，汉族，该单位职工，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：马伟明，男，1984年11月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，其他自然概况不详。被上诉人（原审被告）：李明月，女，1984年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，其他自然概况不详。被上诉人（原审被告）：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号。法定代表人：程相文，该公司经理。上诉人交通银行股份有限公司大庆分行（以下简称交通银行）因与被上诉人马伟明、李明月、大庆市龙凤区城建投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审上诉过程中上诉人交通银行提供了上诉期间涉案房屋已办理产权及抵押登记的说明，因在办理产权及抵押登记的过程中需要购买人马伟明、李明月、大庆市龙凤区城建投资开发有限公司及交通银行共同配合完成，交通银行应提供涉案当事人的有效送达地址及联系方式，一审法院应穷尽送达方式才能公告送达。故从二审发现新情况看，本案可能具备直接送达条件，且本案可能有新的事实产生并影响本案结果。综上所述，一审程序存在瑕疵，基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2152号民事判决；本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。二审案件受理费4798元，退回交通银行股份有限公司大庆分行。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇二〇年四月十五日法官助理赵悦书记员郭瑞娜
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1116号原告：刘朝江，男，1972年3月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：文义，男，1976年8月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。原告刘朝江与被告文义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝江，被告文义及其委托诉讼代理人柴晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文义支付原告利息22680元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告因经营水泥资金紧张，向原告借款56000元用于资金周转，并出具借条，借条约定每月利息为3%。借款后，被告仅支付了借款本金，未支付借款利息。为维护原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。原告为证明其主张，提交了借条、结算清单等。被告文义辩称，被告并未向原告借款，被告因工程需要向原告购买水泥，经结算，被告截至2018年9月10日尚欠原告水泥款56225元，被告出具借条后已向原告支付76225元，被告向原告支付的款项已超出应向原告支付的水泥款及利息，请求驳回原告的诉讼请求，被告保留向原告要求退还超付的款项的权利。被告为证明其主张，提交了微信转账记录、个人账户明细。本院经审理认定事实如下，原告刘朝江为被告文义所建工程提供水泥，经结算，被告文义下欠原告水泥款56225元，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到刘朝江现金伍万陆仟贰佰贰拾伍元整（56225元），借款用于经营水泥资金周转，每月按百分之三的利息算。借款人：文义。2018年9月10日。”该借条内容系原告亲笔书写，被告在借条中借款人“文义”处签名。出具借条后，被告先后向原告支付了76225元，其中2018年10月21日微信支付20000元，2019年3月3日微信支付14000元，2019年3月5日微信支付4000元，2020年1月24日银行转账38000元，另现金支付225元。2020年4月20日，原告以被告已偿还借款本金，未支付借款利息诉来本院。本院认为，原、被告双方对借条中的借款系对水泥款进行结算后出具的事实均无异议，双方的买卖合同关系已于出具借条时转化为民间借贷关系。原、被告双方对被告已向原告支付76225元的事实无异议，本案争议的焦点是被告于2018年10月21日偿还的20000元是否是偿还借条中的款项。原告主张被告下欠原告水泥款为76225元，该借条的实际出具时间为2018年12月而不是借条中的2018年9月10日，在出具借条时已扣除了被告2018年10月21日支付的20000元；被告于2018年10月21日偿还的20000元不属于偿还借条中的借款。被告对出具借条的事实无异议，但认为借条是双方结算后于2018年9月10日出具，2018年10月21日偿还的20000元系偿还借条中的借款。本院认为，首先，借条系原告提供，借条内容及借款时间均为原告书写，被告只在借款人处签名；其次，原告未提交其他证据证明借条的实际形成时间为2018年12月。故本院认定借条的形成时间为2018年9月10日，被告于2018年10月21日偿还的20000元系偿还借条中的借款。经核算，被告从2018年9月10日至2020年1月24日应向原告偿还的本金56225元及按月利率3%支付利息的总和未超过被告已向原告支付的76225元，故对原告主张被告已支付完毕全部本金，未支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告主张已偿还全部借款本金及利息的辩解意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘朝江的诉讼请求。案件受理费366元，减半收取183元，由原告刘朝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋晓燕二〇二〇年四月二十六日书记员  任志东
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1087号申请执行人：赵东，男，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：张承兵，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：夏远志，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人赵东与张承兵、夏远志委托合同纠纷一案，因被执行人张承兵、夏远志逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2014)綦法民初字第02504号民事判决书确定的义务，申请执行人赵东于2019年10月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人张承兵支付购车款308620元及利息、要求被执行人夏远志支付购车款40000元及利息。关于对被执行人张承兵、夏远志的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经多次查询未发现被执行人张承兵、夏远志有财产可供执行；其次，本院分别对被执行人张承兵、夏远志居住地调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查材料、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人张承兵、夏远志违反财产报告制度，本院依职权将被执行人张承兵、夏远志进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款348620元及利息未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执恢1087号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年四月十四日书记员  王桂莲
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初48号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨河川，男，1998年2月24日生，重庆市垫江县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市垫江县,现住个旧市。2019年7月27日因涉嫌聚众斗殴罪由个旧市公安局决定取保候审，同年12月4日被个旧市公安局刑事拘留，同年12月24日由个旧市人民检察院决定不予逮捕，次日由个旧市公安局决定监视居住。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人杨河川犯聚众斗殴罪、危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人杨河川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、聚众斗殴罪2019年6月16日18时，被告人杨河川因之前与龙瑞产生口角纠纷一事，受龙瑞电话邀约到个旧市传染病医院门口附近解决。随即杨河川邀约杨成明、李真学等十余人到达现场，与龙瑞、李仟、马永强等人谈判未果后发生斗殴，在此过程中被告人杨河川被马永强持小刀捅伤右臀部。经红河州第三人民医院诊断其伤情为右侧臀部软组织挫裂伤，经个旧市公安局司法鉴定中心鉴定，身体损伤程度为轻微伤。另查明，2019年6月16日21时，被告人杨河川主动打电话到个旧市派出所投案。二、危险驾驶罪2019年11月21日7时40分，被告人杨河川醉酒无证超速驾驶车牌号为“云Ｇ×××××”号普通二轮摩托车，由个旧市七层楼方向驶往个旧市红炮台方向，当车行驶至个旧市金湖文化广场路段时，与前方左转弯的由李某1驾驶的自行车发生碰撞，造成李某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经个旧市公安局交通警察大队认定，被告人杨河川承担此次交通事故的同等责任。经云南永鼎司法鉴定中心检测：被告人杨河川的血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为106.99ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人杨河川在开庭过程中均无异议，且签字具结，并有证人李某2、钱某、朱某等人的证言、伤情鉴定意见、法医毒物检验鉴定意见、交通事故认定书、辨认笔录及照片、户口证明、到案经过、被告人杨河川的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨河川纠集他人聚众斗殴，破坏公共秩序；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成聚众殴斗罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，证据确实充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人杨河川聚众斗殴罪在有期徒刑一年以下量刑；危险驾驶罪判处拘役两个月，并处罚金1000元的意见适当，本院予以采纳。被告人杨河川犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人杨河川在聚众斗殴犯罪中，主动到案如实供述自己的罪行，系自首；在危险驾驶犯罪中，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定减轻和从轻处罚情节，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人杨河川的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。对被告人杨河川提出其认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨河川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正；并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文娟审 判 员  王 彪人民陪审员  王雄伟二〇二〇年四月十五日书 记 员  高凛然
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1196号 再审申请人（一审被告）：王红，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞富，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市。 二审上诉人（一审被告）：许奎南，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市。 二审上诉人（一审被告）：喻赛施，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市。 一审被告:蔡其尧，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审被告：张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市。 一审被告：金宁泉，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 一审被告：福建新艺都建设有限公司。住所地：福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第六层西侧。 法定代表人：王红，该公司执行董事。 一审被告：德化鑫隆陶瓷文化博览城建设有限公司。住所地：福建省德化县龙浔镇瓷都大道创意集团3楼。 法定代表人：王红，该公司执行董事。 再审申请人王红因与被申请人刘瑞富，二审上诉人许奎南、喻赛施，及一审被告蔡其尧、张双兰、金宁泉、福建新艺都建设有限公司（以下简称新艺都公司）、德化鑫隆陶瓷文化博览城建设有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 王红申请再审称：（一）福建省漳州市检察院指控张双兰犯非法吸收公众存款罪起诉书中，虽指控张双兰隐瞒高息欺骗许奎南作为担保人向刘瑞富借款6000万元，但同时也指控王红以任法定代表人的新艺都公司作为共同借款人协助张双兰吸收资金，案涉借款合同已被纳入刑事案件侦查范围，与张双兰涉嫌非法吸收公众存款犯罪系同一事实、同一行为。本案应当全案驳回起诉，移送给刑事诉讼的审查机关。（二）如不裁定驳回起诉，径行作出民事判决的法律后果将与刑事案件产生司法冲突。“先刑后民”的本意，一是通过刑事案件更有效更全面的侦查手段查清民事案件无法查明的事实；二是在刑事追赃、退赔中进行对各集资参与人与被害人进行统一处理。现王红已被提起公诉控告非法吸收公众存款，相应的刑事判决仍未作出，如果径行对本案的民事行为作出民事判决，则会影响到刑事案件中对于集资参与人、被害人对王红的退赔请求。因刑事判决中将涉及各集资参与人、被害人就退赃退赔参与分配的事实判断，如果放任本案错误判决，使本案执行在先，将造成本案的其他集资参与人、被害人与刘瑞富的分配不均，造成司法冲突与不公。（三）一、二审法院审理本案时，明知王红被羁押，却未充分给予王红答辩、辩论、上诉的权利，直接缺席开庭，剥夺了王红的合法诉讼权利。综上，王红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第八项、第九项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：一、二审法院未裁定驳回刘瑞富的起诉并将全案移送公安机关或者检察机关，而继续审理并作出实体裁判是否有误。 （一）基于本案已经查明的事实，借款人之一王红因涉嫌非法吸收公众存款罪被福建省仙游县公安局立案侦查，案涉借款亦被公安机关认定为王红涉嫌非法吸收公众存款罪的具体事实之一。但刘瑞富向王红、许奎南等人主张还款责任，不仅基于2012年11月27日刘瑞富作为出借人与张双兰（借款人），王红、新艺都公司（共同借款人），及许奎南、金宁泉（担保人）签订的《借款合同》，还基于2013年3月26日刘瑞富作为出借人与张双兰（借款人），王红、新艺都公司、许奎南、金宁泉、鑫隆公司（共同借款人）签订的《20121127借款合同补充协议一》。从该两份合同的内容来看，许奎南、金宁泉从案涉借款的担保人变更为共同借款人，与张双兰、王红、新艺都公司一起向刘瑞富承担共同还款责任，鑫隆公司亦作为共同借款人加入，还款期限延长至2013年9月26日。由此，《20121127借款合同补充协议一》可理解为各方当事人在原借贷双方与担保人对《借款合同》进行确认的基础上重新签订的一份借款合同，该补充协议所涉借贷关系与2012年11月27日《借款合同》所涉借贷关系尽管涉及同一笔借款，但法律关系并不完全同一；许奎南、金宁泉以及鑫隆公司的债务加入行为与王红涉嫌的非法吸收公众存款犯罪行为，并非同一事实，福建省仙游县公安局也未将该债务加入行为纳入王红单独或者与他人共同涉嫌的犯罪事实进行侦查。二审判决认定本案不符合裁定驳回起诉并将全案移交公安机关或者检察机关的情形，有相应的事实依据，并无不当。至于王红申请再审主张本案民事判决生效后将导致与刑事案件产生司法冲突的问题，因两案中承担民事和刑事责任的主体并不完全相同，所谓的冲突并非必然产生，即便存在可能的某些冲突，也可以在后续执行过程中协调解决，该刑事案件的处理并不影响本案作为民事案件的继续审理。 （二）就非法吸收公众存款罪而言，涉及行为人向社会不特定对象吸收存款或者非法集资。行为人向不特定对象吸收存款或者非法集资往往表现为与不特定对象之间的民间借贷法律关系，当这些民间借贷达到一定规模并扰乱金融秩序时，刑法才对行为人所涉及的民间借贷作为一个整体进行罪与非罪的评价，但其中某一具体民间借贷法律关系并不因此当然无效。就案涉民间借贷法律关系而言，王红等人具有向刘瑞富借款、还款的真实意思表示，刘瑞富具有向王红等人出借款项的真实意思表示，没有证据证明刘瑞富在出借案涉款项时明知王红涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，亦没有证据证明《借款合同》《20121127借款合同补充协议一》的签订存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他无效情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，一、二审法院在依法确认案涉借款合同效力基础上，基于查明的案件事实，作出相应的实体裁判，并无不当。 （三）关于王红主张一、二审法院剥夺其诉讼权利的问题。经查，一、二审法院依法向其送达了开庭传票等相关法律文书，二审承办人前往羁押场所对其进行了询问，听取其对本案的意见，二审判决并将其在询问笔录中的陈述作为其答辩意见予以列明。尽管王红本人因被羁押不能直接参加诉讼，但可委托代理人参加。王红未委托代理人到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。且就王红所主张事由，许奎南等被告亦当庭发表了相同或类似意见，一、二审法院也进行了审查认定，并未影响其实体权利，不存在剥夺其诉讼权利的问题。 综上所述，王红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王红的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  张 颖 二〇二〇年四月七日 法官助理周传植 书记员盛家璐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初789号 原告：黄成才，男，1985年7月16日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。 委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：冯艳，女，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄成才与被告冯艳合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成才的委托诉讼代理人冉运斌到庭参加诉讼，被告冯艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成才向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即退还原告29800元及资金占用损失费从起诉之日按年利率6%计算至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯艳称其是疤痕修复专家、教授，原告信以为真，通过微信联系了被告。被告称可教授原告疤痕修复技术，学费29800元。原告于2019年9月22日转账支付学费29800元给冯艳指定的收款人韩树红。冯艳未教授技术，应当退还学费。 被告冯艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告黄成才左脸有疤痕，被告冯艳自称疤痕修复专家。原告黄成才与被告冯艳系微信好友。原告在微信里表示愿付学费，请求冯艳教授技术，冯艳回复“给我29800技术，我全程教你，一对一辅导”。原告按冯艳在微信中告知的农业银行卡账号，于2019年9月22日转账29800元。冯艳告知原告：收款人是韩树红。 2019年10月20日，原告黄成才报警称：在解放碑得意世界C座21楼学习疤痕修复，现报警人被骗29800元。重庆市公安局渝中区分局出警。《重庆市公安局案（事）接报回执》载明：“民警到场，经了解报警人黄成才（XXXX）找冯艳（XXXX，XXXX）学习疤痕修复技术，但黄成才在治疗3个月后发现治疗没有效果，要求冯艳退还学习费用29800元，双方发生纠纷。民警将双方带回派出所调解。”原告称公安机关未能解决其与被告的纠纷。2019年10月24日，冯艳把黄成才加入微信黑名单。 本院认为，原告黄成才与被告冯艳达成传授疤痕修复技术的口头协议，原告为此支付被告学费29800元。该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行。被告收款后，应当向原告传授相应技术。诉讼中，被告未证明其已履行传授原告疤痕修复技术的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告退还学费29800元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，原告主张被告支付资金占用损失，应予支持，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算自起诉之日即2020年1月14日起至付清之日止的资金占用损失。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下： 一、被告冯艳在本判决生效后十五日内支付原告黄成才29800元及自2020年1月14日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算的资金占用损失； 二、驳回原告黄成才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取272.50元，由被告冯艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张庭婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1571号 原告：四川旺大农牧科技有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区李渡路11座。 法定代表人：钟世强，公司董事长。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被告：旷银中，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川旺大农牧科技有限公司与被告旷银中买卖合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案后，四川旺大农牧科技有限公司称双方已协调处理，而向本院提出撤诉请求。 本院认为，四川旺大农牧科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川旺大农牧科技有限公司撤回起诉。 案件受理费72元，减半交纳36元，由四川旺大农牧科技有限公司负担。 审判员  **元 二〇二〇年四月二十日 书记员  王浩宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1350号之一 被执行人李良胜，男，1988年08月14日出生，住湖南省龙山县。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人李良胜罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1217号刑事判决书，被执行人李良胜应缴交5000元，追缴违法所得4700元。 执行过程中，本院向被执行人李良胜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李良胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李良胜发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李良胜有可供执行的财产。现被执行人李良胜尚应缴交5000元，追缴违法所得4700元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李良胜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终100号上诉人（原审被告）：李顺朝，男，1964年2月17日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人（原审被告）：王宁宁，女，1965年9月16日出生，汉族，西安市高陵区村民，住，系李顺朝之妻。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵西安，男，1957年12月30日出生，汉族，西安信力密封材料有限公司退休职工，住西安市新城区。上诉人李顺朝、王宁宁因与被上诉人赵西安财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李顺朝、王宁宁上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回赵西安的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵西安负担。事实和理由：根据双方签订的火灾事故赔偿协议书约定，其已经依照约定向赵西安支付了赔偿款42000元，赵西安不再向其提出其他赔偿索赔，一审对该赔偿协议书只字未提，判决其支付5400元显然违法。赵西安辩称，双方签订的事故赔偿协议书确实存在，但是与本案无关。火灾发生后，给其造成了巨大的经济损失，之后其与李顺朝商讨赔偿事宜，装修公司评估损失是6万元，其考虑到火灾对李顺朝造成了损失，且双方是多年的租赁关系，就同意减免。该协议书仅指被烧毁房屋的赔偿，并约定不再提出被烧毁房屋范围内的其他赔偿，5400元是指对物业公共设施的赔偿。赵西安向一审法院起诉请求：要求李顺朝、王宁宁赔偿其代为支付的西安市八府庄小区公共设施火灾损毁费5400元。一审法院认定事实：2019年1月4日，李顺朝、王宁宁租住赵西安的位于西安新城区户房屋,因王宁宁外出忘关电源，发生火灾事故，致财产受损，包括赵西安房屋及小区公共设施，因李顺朝、王宁宁未与八府庄小区物业解决公共设施赔偿问题，该物业公司停了赵西安房屋的用电，赵西安无奈与该物业公司协商，为李顺朝、王宁宁垫付了公共设施赔偿费用5400元。庭审中，李顺朝承认赵西安垫付的费用属实，唯称自己未委托赵西安处理此事，赵西安无权要求自己支付垫付的费用。一审法院认为，李顺朝、王宁宁在租赁赵西安房屋期间，因用电不慎致发生火灾，应妥当处理善后事宜，而不是对小区公共设施的赔偿置之不理，以致赵西安不得不替李顺朝、王宁宁垫付赔偿费用，现赵西安要求李顺朝、王宁宁支付上述费用，符合法律规定，依法予以支持。至于李顺朝、王宁宁辩称自己并未委托赵西安处理该事宜，赵西安无权要求其向赵西安支付已垫付的费用，与法相悖，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：被告李顺朝、王宁宁在本判决生效后十日内，支付原告赵西安垫付的费用5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由李顺朝、王宁宁负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，李顺朝、王宁宁在租用赵西安房屋过程中，因电器使用不当致发生火灾，赵西安提交了证据证明其代李顺朝、王宁宁垫付了公共维修费用5400元，故李顺朝、王宁宁应当返还上述款项。李顺朝、王宁宁上诉称其与赵西安已签订赔偿协议并已就赔偿事宜已履行完毕，因该赔偿协议与本案并无关联性，故对该上诉理由，依法不予采信。综上所述，李顺朝、王宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李顺朝、王宁宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜亦君审 判 员 赵羽嘉审 判 员 林 瀚二〇二〇年四月七日法官助理 高喜平书 记 员 王达锐
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4238号之一 申请执行人孙华龙，男，1992年6月11日出生，住湖北省汉川市，现住四川省成都市成华区，汉族。 被执行人杭州我是房主网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层618室，组织机构代码:MA2CCPM99。 法定代表人李晓超。 本院作出的（2019）浙0105民特258号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人孙华龙向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为人民币37890元及相应利息，并负担案件申请执行费469元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人杭州我是房主网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州我是房主网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州我是房主网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州我是房主网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、无车辆登记信息、银行账户无存款、网络银行无开户信息。截至2020年4月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州我是房主网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州我是房主网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州我是房主网络科技有限公司法定代表人李晓超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州我是房主网络科技有限公司法定代表人李晓超采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙华龙，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人杭州我是房主网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 吴 煜 二〇二〇年四月二日 书记员 刘雪莹
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初177号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刘天军,男，1986年6月23日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工,户籍地四川省达州市渠县，住沂南县。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留,同年9月20日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年4月9日以沂南检二部刑诉（2020）68号起诉书，指控被告人刘天军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员魏宝山出庭支持公诉。被告人刘天军到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年8月13日2时40分许，被告人刘天军酒后驾驶鲁ＱＨ83Ｎ3号小型轿车沿沂南县城汉街由北向南行驶至永信螺丝大全门前路段时，撞于尹某停放的鲁Ｑ3Ｕ13Ｖ小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘天军负此事故的全部责任。经检验，被告人刘天军静脉血液中乙醇成分含量为174.7ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 另查明，2019年9月9日，被告人刘天军与被害人尹某达成赔偿协议，取得谅解，同年9月19日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘天军在庭审时无异议，且有临沂市公安局112接处警单、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，酒精吹试检测单,血样提取登记表，前科情况查询，公安行政强制措施凭证,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，电子档案，发破案经过，被害人尹某的陈述，被告人刘天军的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字［2019］ＹＣ3960号血醇检验报告、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人刘天军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘天军系自首，当庭认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘天军应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘天军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币17000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员 路兆倩