wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初9970号 原告：索某1，女，1964年4月2日出生，汉族，居民，住邳州市。 原告：索某2，女，1966年2月1日出生，汉族，居民，住邳州市。 原告：索某3，女，1971年4月27日出生，汉族，居民，住邳州市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘颖，江苏大运河律师事务所律师。 被告：索某4，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住邳州市。 被告：陈某，女，1972年9月26日出生，汉族，居民，住邳州市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。 原告索某1、索某2、索某3与被告索某4、陈某继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告索某1、索某2、索某3及其委托诉讼代理人刘颖，被告索某4、陈某及其委托诉讼代理人吴士芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索某1、索某2、索某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人杨某某位于邳州市房产拆迁补偿款中的四分之三为原告所有，暂定24万元，三原告每人8万元。2、依法分割被继承人索某某位于邳州市运河街道三汊河路老党校宿舍X单元X室房产的四分之三份额为三原告所有，暂定30万元，三原告每人10万元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：三原告与被告索某4系被继承人杨某某、索某某之婚生四子女。被继承人索某某于2006年去世，遗留老党校房产一处；被继承人杨某某于2015年去世，遗留城关街道索家村房产一处，该房产被拆迁，部分拆迁款被二被告领取，双方因此产生纠纷。 被告索某4、陈某辩称，1、涉案城关街道的房产没有法定的权属证书能够证明系原被告共同父母所有，不属于遗产范围。2、原告诉求该索家房产，已经超过了两年期间，因此三原告诉求不应得到支持。3、涉案老党校301房产，被告不否认属于遗产继承范围，但由于三原告有抚养的能力而没有尽到赡养义务，应当少分。 经审理查明：被继承人索某某、杨某某原系夫妻关系，双方生前育有三女一子，即长女索某1、次女索某2、三子索某4、四女索某3。索某某因病于2006年农历8月15日去世，杨某某于2015年农历1月28日去世。双方生前共有财产：位于邳州市房屋一套，面积为67.45㎡。二被继承人病故后未对该房屋进行析产继承。 在诉讼过程中，双方共同作价上述房屋市值32万元。 另查明，三原告于2018年下半年得知涉案索家棚改地块被征收补偿后即与被告交涉，未果，因此产生纠纷。 上述事实，有当事人身份关系证明，邳州市不动产登记信 息、拆迁补偿协议、房屋征收分户正式评估报告及庭审笔录等证据经庭审质证证实，本院予以确认。 本院认为:本案的主要焦点问题是涉案的遗产范围如何确定。根据继承法的有关规定，遗产应为被继承人死亡时遗留的个人财产。从庭审查明的情况来看，双方当事人对登记在索某某名下的运河街道三汊河路XXX号房屋属遗产均不持异议，该房产应确认为遗产。关于原告主张的被继承人杨某某位于邳州市房产拆迁补偿款的问题，庭审中，为查明该项事实，本院根据原告申请，委托原告诉讼代理人对位于邳州市运河镇城关街道索家村被告索某4、陈某签署的房屋拆迁补偿协议及签订该协议所依据的原始房产证等其他补偿依据和与本次拆迁征补相关证据进行调查，后原告方提交一份列有单位或户主姓名为杨某某的表格（复印件），该表格在产别一栏标明私产，产权来源为原始取得，房产情况为1幢，砖混，一层，建成年代88年，房屋占地55.25㎡，建筑面积55.25㎡，在房主签字一栏写有“索某某”，在发证机关审查意见一栏写有“索青业土地使用证因其92年病故，现由其儿媳杨某某使用，给予办理房屋产权证“许某某”。因该表系复印件，不符合有效证据的形式要件，退一步说，即便该复印件内容是真实的，该表列明的房产与《邳州市房屋征收补偿协议》中指涉的被征收人为陈某，被征收对象为陈某坐落在索家棚改地块项目征收范围内的房屋具有关联性，仅依据该表格认定被征收拆迁房屋补偿款中包含被继承人杨某某房屋征收补偿款，依据不足。综上，能够确认的遗产为登记在索某某名下的运河街道三汊河路XXX号房屋。该房屋经双方共同作价市值32万元，在该项遗产中，原告索某1继承被继承人索某某、杨某某8万元，原告索某2继承被继承人索某某、杨某某8万元，原告索某3继承被继承人索某某、杨某某8万元，被告索某4继承被继承人索某某、杨某某8万元。鉴于该房屋现由被告索某4、陈某居住使用，为便于双方当事人生产、生活，本院确认该房屋归被告索某4所有，三原告应得的份额由其进行补偿。涉案纠纷产生于2018年下半年，三原告于2019年10月提起诉讼，并未超过法定诉讼时效，被告认为本案诉讼已过诉讼时效的意见无事实及法律依据，本院不予采信。被告索某4仅辩称三原告未尽赡养义务，应当少分，但未提交相关证据证实，该意见本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告索某1继承被继承人索某某、杨某某遗产四分 之一份额8万元。 二、原告索某2继承被继承人索某某、杨某某遗产四分 之一份额8万元。 三、原告索某3继承被继承人索某某、杨某某遗产四分之 一份额8万元。 四、被告索某4继承被继承人索某某、杨某某遗产四分 之一份额8万元。 五、位于邳州市房屋（房产证号：邳房改-972862）房屋归被告索某4所有。 六、被告索某4于本判决生效后十五日内将上述一至三项继承份额款项分别给付原告索某1、索某2、索某3。 七、驳回原告索某1、索某2、索某3其他诉讼请求。 案件受理费9200元，由被告索某4负担4088.89元，由 原告索某1、索某2、索某3负担5111.11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 韩 露 人民陪审员 李 宇 人民陪审员 贾继柱                                                                           二〇二〇年四月二十七日                                                                                     书记员何梓伊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3755号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：庄慧敏，女，1978年6月20日出生，汉族，住址：湖南省韶山市。原告广发银行股份有限公司与被告庄慧敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月20日，欠本金49871.66元、利息14590.45元、分期手续费2760.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告庄慧敏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月20日的信用卡透支欠款本金49871.66元、利息14590.45元、分期手续费2760.17元以及从2019年4月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告庄慧敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3005号申请执行人：王辉，男，1982年5月18日生，户籍地安徽省利辛县，现住靖江市江阴经济开发区。被执行人：于北先，男，1977年10月14日生，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人王辉与被执行人于北先为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）苏1282民初3096号民事判决已发生法律效力，依该判决书：于北先支付王辉劳动报酬4500元，并承担利息；案件受理费25元，由于北先负担。因被执行人于北先未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王辉向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人于北先名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款1655.69元，本院予以扣划后，扣除本案执行费50元，已发还给申请执行人王辉1605.69元；发现被执行人名下有牌号为苏Ｌ×××××的汽车一辆，本院依法委托镇江市丹徒区人民法院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，因该车辆已报废，故未能查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人于北先名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人于北先持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人于北先有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人于北先高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年2月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人于北先名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过谈话方式将被执行人于北先名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3096号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年四月二十三日书记员 许 立
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执328号之一 申请执行人：左飞英，女，汉族，1988年5月1日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：王红永，女，汉族，1985年5月28日出生，住址：江西省吉安市永新县。 关于申请执行人左飞英与被执行人王红永借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初418号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117244元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘月瑜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初127号 原告：张艳秋，女，1971年9月26日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：姜艳，女，1977年4月8日出生，住吉林市。 被告：吉林市红旗服装厂，住所地吉林市。 负责人：乜金文，厂长。 原告张艳秋与被告吉林市红旗服装厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳秋的委托诉讼代理人姜艳到庭参加诉讼、被告吉林市红旗服装厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳秋向本院提出诉讼请求：1、确认1988年10月至1997年5月与吉林市红旗服装厂存在劳动关系；2、案件受理费由吉林市红旗服装厂承担。事实和理由：张艳秋因档案缺失工资条。1988年10月参加工作在吉林市红旗服装厂一直到1997年5月。2019年本人去社保办理社会保险得知档案内部资料不全，无法办理社会保险，为维护合法权益，现诉至法院。 吉林市红旗服装厂未作答辩。 审理查明：2019年10月14日，张艳秋以其与吉林市红旗服装厂存在劳动关系为由，向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年10月16日作出吉市劳人仲不字【2019】第1521号不予受理通知书，决定不予受理。张艳秋不服该不予受理通知书，诉至本院。 认定上述事实的证据有：仲裁申请书，不予受理通知书、送达回证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张艳秋主张其与吉林市红旗服装厂自1988年10月至1997年5月存在劳动关系，但未提举有效证据证明其与吉林市红旗服装厂存在日常管理、劳动报酬支付或缴纳社会保险等形成从属关系的工作情况，故对其请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张艳秋的诉讼请求。 诉讼费130元（其中案件受理费10元、公告费120元）由原告张艳秋负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张艺凡 人民陪审员  徐 鸿 人民陪审员  高子涵 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  朱 琳
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初99号原告刘正威，男，1981年2月8日出生，汉族，北京市劳动服务管理中心主任科员，户籍地北京市丰台区，现住北京市大兴区。被告北京市公安局大兴分局亦庄派出所，住所地北京市大兴区亦庄镇广德中巷7号。法定代表人王飙，所长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。原告刘正威不服被告北京市公安局大兴分局亦庄派出所作出的《有犯罪记录证明》一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告刘正威于2020年4月22日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘正威在诉讼期间有权处分权利，原告刘正威撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘正威撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘正威负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9503号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：安泰，男，汉族，1982年9月26日出生，住山西省大同市城区。 被告：昝丽，女，汉族，1984年4月21日出生，住址同上。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告安泰、昝丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告安泰、昝丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计23685.68元（暂计算至2020年6月4日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在安泰名下的车牌号为蒙Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告安泰、昝丽未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限18个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款37840元，并就案涉蒙Ｋ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计23685.68元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为蒙Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告安泰、昝丽于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计23685.68元，并自2020年6月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计196元，由被告安泰、昝丽负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1008号原告：冉从强，男，1966年12月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王强，男，1979年12月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：尚俊，重庆盈兴律师事务所律师。原告冉从强诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉从强，被告王强及其委托诉讼代理人尚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉从强向本院提出诉讼请求：1.判决被告王强立即偿还借款200000元；2.判令被告王强支付利息（以200000元为基数，按借款时所协议的月息2.5%为标准，从2017年12月24日起计算至全部付清之日止）；3.由被告王强承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告冉从强将利息的计算方式变更为以200000元为基数，从2017年12月25日起按照月利率2%计算至全部付清之日止。事实和理由：被告王强因承包建筑工程资金紧缺，分别在2017年12月7日和2017年12月24日分两次向其借款200000元，并约定月利率2.5%，从2017年12月24日起计息，到时连本带利一并偿还，但之后其丢失借条，后来从律师那里得知转款记录也可作为借款依据。经其多次催收未果遂诉至法院。被告王强辩称，其与原告冉从强系亲戚关系，借款200000元属实，但是双方之间并不存在利息的约定，该笔借款其已经通过建筑公司的会计何杰娟转款给原告冉从强115000元、张维英（冉从强的妻子）174800元、庹彪（冉从强的大女婿）49000元，以上共计338800元。这当中包括偿还原告冉从强的200000元（其中转账给原告冉从强、张维英的款项合计为289800元，另外的89800元属于工资）借款本金和其他支付给冉从强、张维英、庹彪、杨建伟（冉从强的二女婿）四人的木工工资，所以请求驳回原告冉从强的全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年12月4日，原告冉从强向被告王强的银行个人账户分两次每次转款各50000元。2017年12月24日，原告冉从强再次向被告王强的银行个人账户分两次每次转款各50000元。被告王强向本院出示何杰娟的情况说明一份。该说明载明：“我于2018年2月3日转账给冉从强账户115000元，转账给张维英账户174800元，转账给庹彪账户49000元。三笔共计338800元。此款我是应王强(身份证号513525197912xxxxxx）的要求按上述三人的账户及金额通过银行转账方式支付。特此说明。说明人：何杰娟，身份证号码500221199209xxxxxx，电话号码1345293xxxx。”原告冉从强对收到上述款项无异议，只是认为该笔款项全部系工资，而非被告冉强偿还其中的借款。被告王强出示的2017年9月19日工人领取生活费的单据显示原告冉从强签字领取的生活费2000元。原告冉从强对此无异议。2020年3月12日，原告冉从强与被告王强的微信聊天记录显示，在原告冉从强将本案的民事起诉状编辑成文字通过微信的方式发送给被告冉强后，被告冉强微信中回复“又不是不还钱给你。”原告冉从强代表张维英、庹彪、杨建伟与被告王强于2018年2月14日对双方之间的工资进行了结算，且该结算依据由被告王强持有。被告王强称当时结算的单据为草稿纸，原告冉从强代表张维英、庹彪、杨建伟等人在上面签字确认，但现在无法提供该结算单据。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告双方对存在200000元的借款不持异议，本院予以确认。被告王强抗辩已经通过何杰娟转款338800元的方式进行了偿还，但是从被告王强出示的何杰娟的情况说明来看，该说明仅能代表何杰娟代被告王强支付过原告冉从强款项，而该款项到底是否包含其中的借款200000元不得而知，所以被告王强应当进一步举证证明。而原告冉从强出示的微信聊天记录显示在2020年3月12日原告冉从强将本案的民事起诉状发送之后，被告王强回复为“又不是不还钱给你”，再结合被告王强出示的原告冉从强向其领取生活费2000元需要签字的情形，说明双方在平时的交易中均具有一定的法律风险防范意识。双方均认可于2018年2月14日达成有结算单据，该结算单据亦有双方当事人的签名，能够直接证明原告冉从强等四人的工资具体金额，而在本案中被告王强以现无法找到该结算单为由未出示该证据，所以综合以上事实足以认定该笔借款被告王强尚未偿还。对于原告冉从强所主张的利息，因原告冉从强未出示任何的证据予以证明，同时考虑到双方之间系亲戚和雇佣关系，在被告王强未予以认可存在利息约定的情况下，本院将该笔借款认定为无息借贷，更为符合客观实际。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”所以，本院仅支持以200000元为基数，从2020年3月17日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内偿还原告冉从强借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，从2020年3月17日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日止）；二、驳回原告冉从强在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告冉从强已预交1150元），减半收取1150元，由被告王强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年四月二十三日书记员 张艳迪
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初756号原告：罕小叶，女，1982年7月1日生，住云南省临沧市镇康县。被告：杨琦，男，1993年8月26日生，住云南省保山市隆阳区。第三人：刀应军，男，1984年10月18日生，住云南省临沧市镇康县。原告罕小叶诉被告杨琦、第三人刀应军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罕小叶、第三人刀应军到庭参加了诉讼，被告杨琦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罕小叶向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《租车合同》；二、返还与原告租赁的车牌号为云Ｓ×××××别克小轿车；三、支付原告租赁费12100元（算至起诉时即2019年12月11日，扣除已支付的6天以55天计算，每天220元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在镇康县南伞镇八号路蓓蕾幼儿园旁开设租车行，第三人刀应军（与原告是亲戚）将其别克小轿车（车牌号为云Ｓ×××××）给原告使用并同意原告进行出租。2019年10月10日，被告到原告租车行以每天220元租金租赁云Ｓ×××××别克小轿车一辆，租期2天。因被告当时只有500元，原告就只收取被告400元的押金，之后被告就驾车回家。经原告催要，被告于2019年11月6日向原告支付6天的租金，此后被告再未支付相应租金，也未归还租赁车辆。期间原告多次与被告联系，被告一直不接电话、不回微信。为维护原告合法权益，特向镇康县人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨琦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩意见及证据。第三人刀应军辩称，原告使用其车辆租赁是事实，现希望被告能尽快归还租赁车辆。经审理查明，原告罕小叶在镇康县南伞镇八号路蓓蕾幼儿园旁开设租车行。2019年10月10日，被告杨琦与原告租赁云Ｓ×××××号别克轿车一辆（登记在第三人刀应军名下），双方签订了《租车合同》，约定租期为2天，租金每天220元，先租用后支付租金，同时约定了双方的权利义务及其他事项。原告收取被告支付的押金400元。租期满后，被告继续使用租赁车辆，并于2019年11月6日向原告支付租金1000元，后再未支付租金，也未返还租赁的车辆，拒绝原告联系。上述事实，有原告罕小叶的当庭陈述及原告向本院提交的《租车合同》、《营业执照》、《机动车信息登记证书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告罕小叶与被告杨琦签订的《租车合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案原、被告双方在租赁期限届满，没有签订新的租赁合同，但是被告仍然租用原告的车辆，并在之后付了部分租金，原租赁合同继续有效，双方的租赁合同关系转为不定期的租赁合同关系。虽然双方约定租金支付方式为先租用后支付，但原告可就被告实际已使用车辆的期间要求被告支付租金。现被告一直使用租赁车辆，却不支付租金，亦拒绝原告联系，未告知原告车辆现状，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告可依法解除合同，合同解除后，被告应将租赁物返还并支付相应租金。故对原告提出解除租车合同、要求被告返还车辆及支付租金12100元的诉讼请求予以支持。被告杨琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罕小叶与被告杨琦签订的《租车合同》；二、被告杨琦于本判决生效之日起十日内返还原告罕小叶别克小轿车一辆（车牌号为云Ｓ×××××）；三、被告杨琦于本判决生效之日起十日内支付原告罕小叶租金12100元（计算至2019年12月11日止，被告已支付部分已扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告杨琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  周正团人民陪审员  杨德建人民陪审员  李如吉二〇二〇年四月二十三日法官助理李光芹书记员林华锋
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执恢196号 胡锦浩、宝鸡陕鄂工贸有限公司、陈宏海： 申请执行人胡锦浩与被执行人宝鸡陕鄂工贸有限公司,陈宏海提供劳务者受害责任纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2013)金民初字第00841号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡陕鄂工贸有限公司,陈宏海逾期未履行该判决书确定的义务，依职权向本院报请执行，责令被执行人偿还67510.5元，本院依法受理。 在执行过程中，经申请人申请，本院通过国家司法救助向申请人发放救助款47510元。申请人对其他案款表示放弃。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执恢196号执行案件执行完毕，于2020年4月23日结案。 二〇二〇年四月二十三日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6394号申请执行人：重庆万安建设工程有限公司，住所地万州区天龙路78号，统一社会信用代码91500101287622973C。被执行人：重庆君安管业有限责任公司，住所地万州区沙河街道孙家村（营业地万州区渝东刚才市场B区2号门面），统一社会信用代码91500101567884599A。本院在执行申请执行人重庆万安建设工程有限公司与被执行人重庆君安管业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8023号民事判决书已经生效。申请人重庆万安建设工程有限公司于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人重庆君安管业有限责任公司返回给申请人货款及赔偿各项损失合计411920元。在执行过程中，本院两次查询了被执行人重庆君安管业有限责任公司银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人住所地联系调查，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初440号原告：山西琪润贸易有限公司，住所地山西综改示范区。法定代表人：陈群祥，董事长。委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬聿峰，山西泰一律师事务所律师。被告：福州强成建筑劳务有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：陈伍俤，执行董事兼总经理。被告：岳振雷，男，1979年9月15日出生，汉族，原住河南省南阳市。原告山西琪润贸易有限公司与被告福州强成建筑劳务有限公司、岳振雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 樊小凤人民陪审员 张桂莲人民陪审员 王莲秀 二○二○年四月十七日书 记 员 武丽佳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执407号 申请执行人：朱凌云，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张建华，男，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人朱凌云与被执行人张建华民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年2月28日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟文生 审判员 李亮群 审判员 张红 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周继璇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13630号 原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。 法定代表人：方垒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张镇，该公司员工。 被告：智能建（厦门）设备成套有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。 法定代表人：郑金周。 委托诉讼代理人：季喆，该公司员工。 原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被告智能建（厦门）设备成套有限公司（以下简称智能建公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和利时公司的委托诉讼代理人张镇、被告智能建公司的委托诉讼代理人季喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和利时公司向本院提出诉讼请求：1.智能建公司支付合同欠款本金共计141000元；2.智能建公司支付违约金70.5元；3.智能建公司承担诉讼费用。事实与理由：智能建公司原名称为新源（厦门）环保设备成套有限公司。2013年6月25日，和利时公司与智能建公司双方签订一份《新源（厦门）环保设备成套有限公司泰国项目【DCS】买卖合同》（编号CTPOTG13061035），约定和利时公司向智能建公司提供一套基于和利时集成化系统平台1.0的集散控制系统，设备总价为695000元。合同签订后，和利时公司已根据约定全面履行了合同义务。双方于2015年9月18日在《装箱单》上签字确认和利时公司已完成合同项下设备的交付义务；于2016年1月31日在《系统投运报告》及《竣工验收报告》上签字确认DCS系统投运合格，项目竣工验收合格。但智能建公司履行了部分合同义务，尚欠和利时公司合同设备款共计141000元。和利时公司曾多次向智能建公司主张过债权，智能建公司拖欠款项至今未支付给和利时公司。 智能建公司辩称，智能建公司确认尚欠和利时公司货款141000元，对和利时公司诉求的事实和理由没有异议。因智能建公司股东变更了两次，且涉及公司收购，公司账户被冻结，现在无法支付欠款，待公司账户冻结被解除后立即还款。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：智能建公司原名称为新源（厦门）环保设备成套有限公司。2013年6月25日，和利时公司与智能建公司双方签订一份编号为CTPOTG13061035的《新源（厦门）环保设备成套有限公司泰国项目【DCS】买卖合同》，约定和利时公司向智能建公司提供一套基于和利时集成化系统平台1.0的集散控制系统，设备总价为695000元；发货前60日智能建公司支付208500元，设备清点无误验收合格完成后30日内或设备运到和利时公司所在地3个月内支付208500元，设备经72+24小时试运行验收合格或货到和利时公司现场6个月（两者以先到为准）后30日内支付208500元，剩余69500元为质量保证金，设备到18个月或运行12个月（以先到者为准）后30日内支付；智能建公司延迟付款应向和利时公司支付违约金，按延迟支付款项的万分之五计算。2015年9月18日，双方于《装箱单》上签字确认和利时公司已完成合同项下设备的交付义务。2016年1月31日，智能建公司在《系统投运报告》及《竣工验收报告》上签字确认DCS系统投运合格，项目竣工验收合格。现货款支付期限均届满，和利时公司尚欠货款141000元未支付。 本院认为，和利时公司与智能建公司签订的案涉买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。智能建公司对其尚欠和利时公司货款141000元没有异议，本院予以确认。该尚欠货款支付期限已届满，和利时公司请求智能建公司支付尚欠货款141000元及其违约金70.5元，有事实和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下： 智能建（厦门）设备成套有限公司于本判决生效之日起十日内，支付杭州和利时自动化有限公司尚欠货款141000元及其违约金70.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元，由智能建（厦门）设备成套有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  倪五洲 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执644号之三 申请执行人:杨树斌，男，1950年9月12日出生，汉族，住固镇县。 被执行人：张现亮，男，1965年09月12日出生，汉族，住固镇县。 本院在执行申请执行人杨树斌依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4516号民事判决书申请执行被执行人张现亮追索劳动报酬纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8642号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执644号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  马 军 人民陪审员  刘祥爱 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 路
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异173号案外人：宋锡珍，女，1965年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张贯中（宋锡珍配偶），男，1965年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：莱州市刚磊石材有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇夏东开发区。法定代表人：**，总经理。委托代理人：王玉兰，女，莱州市刚磊石材有限公司职员。被执行人：北京颐西房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大周易村。法定代表人：张英坡。本院在执行莱州市刚磊石材有限公司（以下简称莱州刚磊公司）与北京颐西房地产开发有限公司（以下简称颐西公司）合同纠纷一案中，案外人宋锡珍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋锡珍称，请求终止执行北京市西城区房屋（以下简称涉案房屋）并解除查封。2002年11月23日异议人与颐西公司签订《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议》，约定异议人购买颐西公司开发的涉案房屋。原房号为北广家园，异议人支付了协议约定的全部安置房款54985元，合同面积为36.11平米，单价为1522.7元，实际支付114097.3元，pos刷卡8万，其他转账支付，其他款项已经结清，并于2005年7月1日入住至今。涉及置换的原房屋什坊西里房屋不属于我，我不是拆迁安置对象。目前在办理产权登记手续过程中发现涉案房屋被法院查封，涉及的执行案件是（2008）西执字第5108号，莱州刚磊公司与颐西公司之间的纠纷与异议人无关，涉案房屋应属于异议人所有，故应解除查封。莱州刚磊公司称：颐西公司至今未履行生效法律文书确定的义务，法院查封颐西公司名下财产符合法律规定。现不同意案外人的异议请求。本院查明，2008年6月25日，本院作出（2008）西民初字第01479号民事判决：“一、被告北京颐西房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告莱州市刚磊石材有限公司货款六万八千四百九十二元；二、被告北京颐西房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告莱州市刚磊石材有限公司违约金六万八千四百九十二元；三、驳回原告莱州市刚磊石材有限公司的其他诉讼请求。”莱州刚磊公司依据上述生效法律文书向本院申请执行。2008年9月27日，本院以2008年西执字第05108号案件立案执行。2008年12月18日，以终结本次执行程序结案。北京市西城区涉案房屋登记在颐西公司名下（产权证号：京房权证西股字XXXX号）。执行期间，本院执行实施部门对涉案房屋予以查封，现处于续封状态。2002年11月23日，颐西公司（甲方）与宋锡珍（乙方）签订《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》：一、甲方因居住区改造项目建设，需拆迁乙方在拆迁范围内什坊西里房屋壹间，建筑面积20.4平方米；二、甲方就地安置乙方壹居室壹套，地址为北广家园，建筑面积暂定36.11平方米；三、乙方应支付就地安置购房款...4、乙方应交纳购房款总计54985元...。另查，协议签订后，宋锡珍向颐西公司实际支付购房款共计114097.43元；2008年11月20日，颐西公司与宋锡珍签订《购房合同书》，经有关部门批准，将颐西公司就地安置宋锡珍地址原北广家园，变更为北京市西城区房屋。宋锡珍自述不是《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》记载的乙方在拆迁范围内什坊西里私产房屋的实际居住人。审查期间，宋锡珍向本院提交《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》、《购房合同书》、购房款支付收据、公共维修基金缴纳票据、入住通知书等相关材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。本案中，涉案房屋登记在颐西公司名下，颐西公司作为执行案件被执行人，其未履行生效法律文书确定的义务，本院对颐西公司名下的涉案房屋采取查封措施，符合法律规定。案外人宋锡珍在本院审查期间所提交的相关证据，不足以证明其对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，其异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人宋锡珍的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 颖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李振钊、广州市白云区鹤龙街联边村第十一经济合作社： 关于申请执行人李振钊申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3758号，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢197号 申请执行人：李统贵，男，汉族，1969年8月21日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：张新起，男，汉族，1971年7月18日出生，住广东省阳西县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初15387号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8597号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月19日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人支付借款本金50000元及利息，承担案件受理费525元。 执行情况 在（2019）粤1973执3140号案执行过程中，已执行到位并支付给申请执行人1619.27元。通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈育涛
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢822号申请执行人：陆静红，女，1973年7月17日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈平，男，1979年2月22日生，汉族，住靖江市。申请执行人陆静红与被执行人陈平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏1282民初6166号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被告陈平结欠原告陆静红65000元，约期于2016年10月10日前归还原告3000元、2017年1月20日前再归还原告12000元，从2017年3月起至2017年12月止，每月20日前各归还原告5000元。若被告任有一期不按约还款，原告可一次性申请执行下余全部款项，并可要求被告承担违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月5日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年11月5日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年12月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年2月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××镇××村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282民初6166号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇二〇年四月二十二日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0802刑初143号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人李某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年12月19日7时30分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号长安牌小型轿车沿临河区朗润园一区南侧道路由西向东行驶时，因路面积雪，操作不当，侧滑致车辆失控，与路边刘勇强停放的×××号东风日产牌小型轿车和付岗年停放的×××号厢式车以及路灯杆发生碰撞，致车辆和路灯杆受损。当日经酒精呼吸仪测试，李某体内的酒精含量为190.5mg/100ml。2019年12月24日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定李某每100ml血液中含有171.05mg乙醇。本起道路交通事故经巴彦淖尔市公安局交警支队临河大队临公交认字[2019]第121号道路交通事故认定书认定：李某承担本起道路交通事故的全部责任，刘勇强无责任。事故发生后，李某与刘勇强以112980元达成民事赔偿协议，李某已将款全部付给刘勇强，取得了刘勇强的谅解；李某赔偿付岗年修车费3000元；赔偿巴彦淖尔市市政环境发展有限公司路灯杆破损费用3000元。李某在刘勇强报警后，自愿在事故现场等待，在交警到达后无抗拒抓捕行为，如实供述犯罪事实，具有自首情节。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵晨熙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首及重大坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1082号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗裔朋，男，1981年4月12日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度小学，户籍地为广东省新丰县。因本案于2019年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，11月18日经广州市公安局决定被取保候审，同日因无有效机动车驾驶证醉驾后驾驶无号牌摩托车被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日至11月28日止。2020年4月3日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年4月22日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年4月22日以穗云检二部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人罗裔朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉。被告人罗裔朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日2时许，被告人罗裔朋酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.7mg/100mL。认为被告人罗裔朋的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人罗裔朋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人罗裔朋拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗裔朋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗裔朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人罗裔朋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗裔朋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗裔朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月二十三日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   (2020)内2224民初45号   原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。   统一社会信用代码：911522248157644904。   负责人：武红，行长。   委托诉讼代理人：马云鹏，男，1993年1月27日出生，汉族，银行职员，群众，现住突泉县突泉镇。   身份证号：×××。   被告：李新峰，男，1972年5月10日出生，汉族，突泉县林业和草原局职工，现住突泉县。   身份证号：×××。   原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行（以下简称农行突泉支行）与被告李新峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行突泉支行委托诉讼代理人马云鹏到庭参加诉讼。被告李新峰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行突泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定履行借款合同，要求被告偿还所欠原告借款本金6962.25元；2、判令被告偿还原告此笔贷款借款利息（自2018年7月5日起至全部款项清偿之日止），至2019年11月15日利息数额为人民币691.92元（其中正常息438.40元，罚息按照238.52元，复利15元）；以上合计7654.17元，（暂计算至2019年11月15日）；3、判令被告承担本案的案件受理费及其他相关诉讼费用。事实及理由：2018年7月5日，被告李新峰通过农行掌上银行自助的方式与我行签订了《个人自助小额借款合同》，借款7000元，约定年利率6.177%，逾期执行利率9.2655%，借款期限12个月，合同到期日为2019年7月4日。合同签订后，款项即通过银行转账的方式汇入被告的银行账户中。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不还款，故提出如上诉讼请求。   被告李新峰未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》一份、贷款审批基础资料一份、贷款系统电子信息一份、收款账户交易流水一份、催收清单一枚、贷款还款计划一份，证明被告借款数额、偿还时间、逾期违约等事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告李新峰通过农行掌上银行自助的方式与原告签订了《个人自助小额借款合同》，借款本金7000元，借款用途为综合消费，约定年利率6.177%，逾期执行利率9.2655%，借款期限12个月，合同到期日为2019年7月4日。合同签订后，原告将出借款项通过银行转账的方式汇入被告的银行账户中。借款到期后，原告扣除被告账户内37.75元用以偿还借款本金，自2018年7月5日起至2019年11月15日利息数额为691.92元（其中正常息438.40元，罚息238.52元，复利15元），剩余借款本息，被告至今未能偿还。   本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李新峰向原告农行突泉支行借款7000元，用于生活消费支出，有原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》在卷佐证，原告向被告交付款项后，双方之间的借款合同成立并生效，被告李新峰应按合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还剩余借款本金6962.25元，并按合同约定利率计算给付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李新峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。   综上所述，对原告农行突泉支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李新峰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行借款6962.25元，并从2018年7月5日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6.177%，逾期执行年利率9.2655%计算给付利息。其中，自2018年7月5日至2019年11月15日期间的利息数额为691.92元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告李新峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判长 庞玉波   审判员 王 斌   审判员 车兵兵     二○二〇年四月二十三日   书记员 倪立晶   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执99号 申请执行人：黄梦军，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张春锋，女，1983年09月15日出生，汉族，住淮北市烈山区。 本院在执行申请人黄梦军与被执行人张春锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人张春锋未履行生效法律文书确定的义务，经申请人黄梦军申请执行，本院于2020年1月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张春锋名下的财产信息，被执行人张春锋名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张春锋列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经过财产调查，暂未发现本案被执行人张春锋名下有财产可供执行。本院现已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息已通过电话告知申请执行人黄梦军，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄梦军表示同意终结本次执行程序。申请执行人黄梦军在本次执行中受偿0元，未受偿19215元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如对终结本次执行程序不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年四月二十七日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1664号之一 申请执行人：王晓武，男，汉族，1982年02月10出生，住广东省普宁市。 被执行人：王楚扬，男，汉族，1978年12月01出生，住广东省普宁市。 被执行人：苏海珊，女，汉族，1995年06月30出生，住广东省普宁市。 申请执行人王晓武与被执行人王楚扬、苏海珊借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7912号判决书已经发生法律效力，被执行人王楚扬、苏海珊应履行支付35000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7912号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初7912号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈 炎 斌
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初908号 原告：福州佰顺物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福新中路90号远景豪廷水仙阁9E单元。统一社会信用代码913501117729404144。 法定代表人：刘家财，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学伟，福建格律律师事务所实习律师。 被告：林素英，女，汉族，1970年6月27日出生，住福州市。 原告福州佰顺物业管理有限公司与被告林素英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后,福州佰顺物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州佰顺物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福州佰顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费494元，减半收取计247元，由福州佰顺物业管理有限公司负担。 审判员  李伯魁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3744号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：刘初霞，女，1975年5月22日出生，汉族，住址：广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司与被告刘初霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月22日，欠本金100475.03元、利息14807.39元、分期手续费20089.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘初霞应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月22日的信用卡透支欠款本金100475.03元、利息14807.39元、分期手续费20089.66元以及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由被告刘初霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢220号 关于申请执行人黄建中申请执行广州市亨通物业管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执恢220号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1747号上诉人（原审被告）：王萍，女，汉族，1985年2月18日出生，住四川省成都市双流县。被上诉人（原审原告）：朱杰，男，汉族，1976年10月29日出生，住重庆市渝中区。上诉人王萍因与被上诉人朱杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初25000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人王萍送达了非税收入缴款通知单。上诉人王萍在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）02执异98号 案外人：宁波慈特电子科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路28号。 法定代表人：张军如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。 代表人：胡德，该分公司总经理。 被执行人：宁波赛特信息科技发展有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘北路以北。 法定代表人：周纪强，该公司执行董事。 被执行人：宁波超联通信有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路28号。 法定代表人：王小山，该公司执行董事。 被执行人：岑冲平，男，1967年10月30日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈燕杰，女，1968年8月14日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宁波冠联商贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路上湾1号楼1-5号一层。 法定代表人：岑钊庆，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江省分公司）与被执行人宁波赛特信息科技发展有限公司（以下简称赛特公司）、宁波超联通信有限公司（以下简称超联公司）、岑冲平、陈燕杰、宁波冠联商贸有限公司（以下简称冠联公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人宁波慈特电子科技有限公司（以下简称慈特公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人慈特公司提出异议称：1.2015年4月，慈特公司与被执行人赛特公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被执行人赛特公司名下位于宁波××新区××园区滨海××及××号所有房产（面积为44000平方米）出租给慈特公司，租期10年，从2015年4月1日起至2025年3月31日止；如慈特公司自用，按照5元／平方米／月计算费用，如转租，由次承租人将租金打给被执行人赛特公司，由赛特公司按照70%付款给慈特公司。2.早在合同签订前，被执行人赛特公司已将房屋交付给案外人慈特公司维修、装修。合同签订之后，慈特公司实际占有了该房屋，于2015年8月3日办理了客户变更用电申请。涉案房屋办理抵押登记手续的时间晚于案外人慈特公司与被执行人赛特公司合同签订日，并且案外人慈特公司占有房屋在前，抵押登记在后。故请求本院在执行被执行人赛特公司名下位于宁波××新区××园区滨海××及××号所有房产（面积为44000平方米）的过程中，依法裁定该房屋以5元／平方米／月的标准带租拍卖。慈特公司提供了房屋租赁合同一份、客户变更用电（丙类）申请表一张、增值税专用发票五张作为证据（均为复印件）。 本院经审查查明：2015年12月14日，本院作出（2015）浙甬商外初字第167号民事调解书，各方当事人约定“一、赛特公司于2016年1月1日前归还中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪市支行）借款5783万元，支付至2015年10月10日的利息1113985.6元、罚息59675元、复利886.17元，自2015年10月11日起至实际清偿之日止，分别以本金1640万元、利息345165.34元为基数，按年利率10.148%计付逾期利息、复利；分别以本金1650万元、利息299016.67元为基数，按年利率9.9%计付逾期利息、复利；分别以本金1500万元、利息274866.66元为基数，按年利率8.835%计付逾期利息、复利；分别以本金993万元、利息194936.93元为基数，按年利率9.465%计付逾期利息、复利；二、赛特公司于2016年1月1日前赔偿农行慈溪市支行律师费78000元；三、如赛特公司未按期履行上述第一、二项还款义务，农行慈溪市支行对赛特公司名下位于慈溪经济开发区的房地产［房屋所有权证号：慈房权证2008字第××号，国有土地使用证号：慈新国用（2015）第××号，他项权证号：杭州湾新区房他证Ｈ2015字第××号］折价或拍卖、变卖的价款在最高余额23086000元范围内享有优先受偿权；对赛特公司名下位于慈溪经济开发区的房地产［房屋所有权证号：慈房权证2008字第××、01××58、01××59、01××64、01××66、01××69号，国有土地使用证号：慈新国用（2015）第××号，他项权证号：杭州湾新区房他证Ｈ2015字第××号］折价或拍卖、变卖的价款在最高余额59954000元范围内享有优先受偿权，上述债权利息、复利计算至该抵押物变价之日止；四、冠联公司、超联公司合计在最高债务限额7000万元范围内对赛特公司的前述第一、二项还款义务承担连带责任；岑冲平与陈燕杰合计在最高债务本金限额5800万元范围内对赛特公司的前述第一、二项还款义务承担连带责任；五、案件受理费337213元，减半收取168606.5元，保全费5000元，合计173606.5元，由赛特公司、超联公司、岑冲平、陈燕杰、冠联公司连带负担。 2016年1月20日，根据农行慈溪市支行的申请，本院对（2015）浙甬商外初字第167号民事调解书立案执行，案号为：（2016）浙02执20号。2017年7月26日，本院以农行慈溪市支行在执行期间申请撤销执行申请为由，裁定终结（2016）浙02执20号案执行。2019年7月10日，信达资产浙江省分公司以上述案件原申请执行人将其对赛特公司享有的全部债权及相关权利、权益、利益、收益转让给信达资产浙江省分公司为由直接申请恢复执行，本院予以立案，案号为：（2019）浙02执恢37号。 2019年7月24日，在执行过程中，本院作出（2019）浙02执恢37号执行裁定：案外人慈特公司对位于慈溪经济开发区的房地产［权证号：慈房权证2008字第××号／慈新国用（2015）第××号，慈房权证2008字第××、01××58、01××59、01××64、01××66、01××69号／慈新国用（2015）第××号］的租赁权不得对抗本案申请执行人。慈特公司遂提出书面异议。 另查明，赛特公司名下房产［权证号：慈房权证2008字第××、01××57、01××58、01××59、01××64、01××66、01××69号］，办理抵押登记的时间均为2015年5月21日。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中案外人慈特公司提供的证据均系复印件，房屋租赁合同落款处标注日期为“2015年”，无法确定租赁合同的真实性及合同签订的真实时间；客户变更用电（丙类）申请表显示受理日期为2015年8月3日，增值税专用发票显示慈特公司缴纳电费的对应月份为2015年8月，目前无其他证据证明慈特公司实际占有涉案房产的确切时间。因此，根据现有证据，慈特公司无法证明其和被执行人赛特公司房屋租赁合同的真实性，以及慈特公司在2015年5月21日抵押登记设立之前即已实际占有涉案房产，故对其异议，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回宁波慈特电子科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年四月二日 代书 记员  林 羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3783号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：廖建刚，男，1974年9月24日出生，汉族，住址：江西省宜春市袁州区。原告广发银行股份有限公司与被告廖建刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年7月14日，欠本金21360.53元、利息433.91元、分期手续费4182.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年7月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告廖建刚应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月14日的信用卡透支欠款本金21360.53元、利息433.91元、分期手续费4182.06元以及从2019年7月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告廖建刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终3486号上诉人（原审被告）：全菊英。被上诉人（原审原告）：蔡进飞。委托诉讼代理人：吴润怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人全菊英因与被上诉人蔡进飞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。蔡进飞原审诉讼请求：1.全菊英向蔡进飞支付货款113865.3元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，以113865.3元作为基数，自2016年12月31日起算至付清款项之日止)；2.全菊英承担本案的诉讼费。原审判决：一、全菊英应于判决生效之日起十日内向蔡进飞支付货款113865.3元及逾期付款利息（利息以113865.3元作为基数，2016年12月31日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）；二、驳回蔡进飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由全菊英负担，原告蔡进飞已预交的1429元，本院予以退还；全菊英应在判决生效之日起十日内向原审法院缴纳受理费1429元，拒不缴纳的，依法强制执行。上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辨称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：1.上诉人是否拖欠被上诉人货款113865.3元；2.本案是否超过诉讼时效；3.原审程序是否合法。关于上诉人应否向被上诉人支付货款113865.3元。涉案《供销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。被上诉人已经按照合同约定履行交货义务，上诉人应当及时支付货款。根据被上诉人提供的《供销合同》《月发货对账单》显示，上诉人尚欠被上诉人货款113865.3元。上诉人虽对《月发货对账单》上的签名不予认可，但在原审法院释明不予申请鉴定的后果后，仍当庭撤回鉴定申请，应视为上诉人对《月发货对账单》的真实性无异议。故，原审法院根据上述证据认定上诉人应向被上诉人支付货款113865.3元，处理正确，本院予以维持。关于本案是否超过诉讼时效。双方于2017年3月签订对账单，对欠款数额和还款时间进行约定，应视为双方对债权债务的重新确定。根据对账单的约定，如上诉人累计6个月未按期足额支付货款，被上诉人有权随时要求上诉人一次性支付所欠全部货款及利息，也有权在100个月期满后要求上诉人支付全部欠款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被上诉人向原审法院起诉时并未超过诉讼时效。关于原审程序是否合法。上诉人主张因一审法院未及时送达导致其未能参加原审庭审，且上诉人多次要求原审法院延期审理均遭拒绝，原审法院直接缺席审理，程序错误。对此，本院认为，原审起诉后，上诉人填写了《送达地址确认书》，一审法院也按照送达地址确认书上记载的地址送达了开庭传票，且上诉人亲自参加了第一次庭审。上诉人因未在《送达地址确认书》确认的地址且变更了手机号码后未及时告知原审法院，导致未能及时收到传票，系上诉人自身原因，原审法院缺席审理，程序并无不当。另，因上诉人未能提供证据证明存在合理原因需要延期审理，原审法院拒绝延期审理并无不当。故，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人全菊英的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2858元，由上诉人全菊英负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年四月二日书记员 陈柔米（兼）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张翠连、广州市白云区鹤龙街联边村第九经济合作社： 关于申请执行人张翠连申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第九经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3788号，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十三日
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀1082民初11502号 原告：孟某1，女，1968年12月13日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：孟某2，女，1963年5月13日出生，汉族，住三河市。 被告：孟某3，女，1969年10月17日出生，汉族，住三河市。 原告孟某1与被告孟某2、孟某3继承纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告及二被告对三河市宅基地上房屋依法各继承三分之一的份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人孟召方与张会兰共育有三名子女，即原告孟某1及被告孟某2、孟某3，被继承人孟召方于2010年2月22日去世、张会兰于2019年4月17日去世，原告及二被告为全部继承人。被继承人孟召方在三河市有宅基地一处，其上有正房五间、西厢房三间，为被继承人孟召方和张会兰的个人财产，上述财产依法应由原被告各继承三分之一的份额。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告孟某1与被告孟某2、孟某3各享有被继承人孟召方、张会兰位于三河市宅基地【证号：三集建（宅）字第10-08099号，四至为东至道，西至张海玉，南至道，北至道】上的五间正房、三间西厢房三分之一的份额； 二、原告孟某1与被告孟某2、孟某3就本案无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孟某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  关 营
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10123号原告：刘星，男，1987年6月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：休雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：上海任意门科技有限公司，住所地上海市徐汇区船厂路177号1幢244室。法定代表人：张璐，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告刘星与被告上海任意门科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。后原告刘星向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘星撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘星撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘星负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年四月十七日书记员 时俊萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执776号 申请执行人：广州市穗鑫实业有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:冯金嫦。 被执行人：广州市大蔚纺织品有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：刘常青。 关于申请执行人广州市穗鑫实业有限公司与被执行人广州市大蔚纺织品有限公司加工合同纠纷一案，被执行人广州市大蔚纺织品有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1498号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执776号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3778号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：张佳智，男，1970年2月19日出生，汉族，住址：重庆市开县。原告广发银行股份有限公司与被告张佳智信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月19日，欠本金179447.76元、利息3525.78元、分期手续费33554.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年5月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张佳智应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月19日的信用卡透支欠款本金179447.76元、利息3525.78元、分期手续费33554.29元以及从2019年5月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告张佳智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5332号原告：陈柏康，男，1959年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵如同。原告陈柏康与被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈柏康、被告委托诉讼代理人赵如同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月1日至2020年2月29日保底经营收益人民币140,948元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金，按未付款项每日万分之三计算。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告2019年3月以及2019年第二季度到2020年第一季度保底经营收益152,693元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年3月违约金以11,745元的日万分之三自2019年4月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以35,237元的日万分之三自2019年5月31日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以35,237元的日万分之三自2019年8月31日起计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以35,237元的日万分之三自2019年12月1日起计算到实际支付之日止；2020年第一季度违约金以35,237元的日万分之三自2020年3月1日起计算到实际支付之日止)。原告主张：意邦资产公司欠付2019年3月以及2019年第二季度到2020年第一季度的保底经营收益，逾期付款违约金计算标准按房屋委托管理协议约定的未付款项的每日万分之三计算。原告提供以下证据：上海市房地产权证、房屋委托管理协议。被告答辩意见：对原告提供的证据均无异议。确认原告主张的逾期金额和逾期天数，11,745元确为税后月保底经营收益，35,237元确为税后季度保底经营收益，同意逾期付款违约金计算标准按约定的未付款项日万分之三计算。被告提供的证据：无。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2015年5月19日。三、委托期限：自2015年12月1日起至十年后止。四、月保底经营收益：11,745元。五、税后季保底经营收益：35,237元。六、支付期限：每季度第二个月30日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。以上事实，双方均无争议。本院认定及理由：原、被告签订的房屋委托管理协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求意邦资产公司支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数以及逾期付款违约金计算标准均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈柏康2019年3月以及2019年第二季度到2020年第一季度保底经营收益152,693元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈柏康逾期付款违约金(2019年3月违约金以11,745元的日万分之三自2019年4月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以35,237元的日万分之三自2019年5月31日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以35,237元的日万分之三自2019年8月31日起计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以35,237元的日万分之三自2019年12月1日起计算到实际支付之日止；2020年第一季度违约金以35,237元的日万分之三自2020年3月1日起计算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,354元，减半收取计1,677元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二〇年四月二十三日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终98号上诉人（原审原告）：深圳市鼎龙装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道振明路209号福泉大厦四楼，统一社会信用代码91440300MA5D9GQF9Y。法定代表人：麦庆富。委托诉讼代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周爱，男，汉族，1963年8月7日出生，身份证地址湖南省衡阳市雁峰区，委托诉讼代理人：李娜，广东格昂律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉深圳市鼎龙装饰设计工程有限公司因与被上诉人周爱劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18532号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市鼎龙装饰设计工程有限公司的原审诉讼请求：1、无需支付周爱2019年1月19日至2019年3月6日期间正常工作时间工资人民币（币种下同）7384.61元和2018年5月1日至2019年3月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额40800元;2、周爱承担诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市鼎龙装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起五日内支付2019年1月19日至2019年3月6日期间正常工作时间工资6133.33元；二、深圳市鼎龙装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起五日内支付周爱2018年5月1日至2019年3月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额40800元；三、驳回深圳市鼎龙装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市鼎龙装饰设计工程有限公司承担。上诉人深圳市鼎龙装饰设计工程有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付2019年1月19日至2019年3月6日期间正常工作时间工资6133.33元、2018年5月1日至2019年3月6日期间未签劳动合同的二倍工资差额40800元；2、由被上诉人承担本案受理费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人周爱未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为劳动争议纠纷，本案二审争议焦点为被上诉人与上诉人之间是否建立了劳动关系。劳动争议中，当事人对是否存在劳动关系发生争议时，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。劳动者已举证证明在用人单位劳动时，但用人单位主张劳动关系不成立的，用人单位应当提交反证。本案一审中，被上诉人提交了银行流水（上诉人的法定代表人向被上诉人支付工资）、招工时的面试短信截图、微信聊天记录，上诉人对银行流水真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；对招工时的面试短信截图真实性、合法性、关联性不予确认；对微信聊天记录真实性予以确认，关联性不予确认。根据上述已经质证的证据，可以看出上诉人对被上诉人进行了工作管理并发放了相应的工作报酬，双方虽未签订书面的劳动合同，由于被上诉人根据上诉人的要求实际提供了劳动，上诉人亦向被上诉人支付了相应报酬，依法应当认定为双方建立了事实上的劳动关系。综上，上诉人深圳市鼎龙装饰设计工程有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鼎龙装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月二日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1256号上诉人（原审原告）：闫玉芳，男，1972年3月2日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乔玉堂，男，1980年11月11日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审被告）：新野新航物流有限公司。住所地：新野县上港乡工业园区。法定代表人：李锋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新野县第一汽车运输公司。住所地：新野县城朝阳路40号。法定代表人：杨兰生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司新野县营销服务部。住所地：新野县城解放路北段东侧36号。负责人：田良，该公司总经理。上诉人闫玉芳因与被上诉人乔玉堂、新野新航物流有限公司、新野县第一汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司新野县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初5358号民事判决；二、本案发回河南省新野县人民法院重审。上诉人闫玉芳预交的二审案件受理费1530元予以退回。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇二〇年四月二日法官助理丁付举书记员尹云昊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初505号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张岩，男，38岁（1981年10月21日出生），公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，汉族，大学本科文化，案发前系×××商业保理公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。现在住所地候审。辩护人孙傲，北京市君泽君律师事务所律师。公诉机关以京大检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人张岩犯对非国家工作人员行贿罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张岩为谋取不正当利益，于2017年向在×××控股有限公司（位于北京经济技术开发区）工作的金晓光（另案处理）贿赂共计人民币425606元。被告人张岩于2019年11月26日被电话传唤到案，到案后如实供述了上述主要行贿事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为被告人张岩具有自首、认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张岩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人张岩的辩护人认为张岩具有自首、认罪认罚、初犯、偶犯的情节，并建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张岩为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人张岩有自首情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人张岩犯对非国家工作人员行贿罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张岩依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张岩犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  童 赟二〇二〇年四月二十三日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1307号原告：赵文岗，女，1978年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：荣盛(蚌埠)置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602（1-1）。法人代表人：陈亮，该公司总经理。原告赵文岗与被告荣盛(蚌埠)置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵文岗撤回起诉处理。审判员  王先年二〇二〇年四月二十七日书记员  阚文婕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保433号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：曾军民，男，1972年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曾军民价值共12347.82元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人曾军民（公民身份号码：）的银行存款共12347.82元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费143元，由申请人负担，申请人提起诉讼或申请仲裁的，可以将该申请费列入诉讼请求或仲裁请求。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年四月二十三日书记员  谢仕瀚王颖琪
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初686号原告:邢某某,男。被告:朱某某,男。原告邢某某与被告朱某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告邢某某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢某某负担。代审判员  吴静涛二〇二〇年四月二十三日书 记 员  赵思思