湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3147号上诉人（原审原告）：湖南玉潭环保科技有限公司，住所地宁乡市玉潭街道塘湾社区长宁旺角1号楼6楼601室。法定代表人：阳思。委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉南路66号13楼。负责人：贺振伟。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭街道通益社区花明北路（凝香华都15A栋103号）。负责人：皮军。委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。原审第三人：覃文杰，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省。上诉人湖南玉潭环保科技有限公司（以下简称玉潭公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称大地财保郴州中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称大地财保宁乡支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉潭公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人向玉潭公司赔偿车辆损失、拖车费、吊车费、施救费、停运损失等共计589996元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人履行了及时通知保险人的义务。首先，在本案所涉保险事故发生后，上诉人公司员工彭欣马上将事故发生情况通知了保险代买人宁乡鑫马汽车销售服务有限公司，履行了及时通知保险人的义务；其次，第三人在2019年1月2日19时再次通过电话就本案所涉保险事故向被上诉人报案，该报案时间也未超过保险条款约定的应当即使通告保险人的时间即48小时之内。二、上诉人已依法提供了上诉人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，且该证明及资料等符合双方合同约定，一审认定上诉人未能提供交通事故的性质、原因的证据系事实认定错误。上诉人在一审中提交了经交警部门调查核实后出具的《道路交通事故证明》及交警部门作出该事故证明依据的现场照片、调查笔录以及由被上诉人作出的《事故车辆估价清单》等证据，已依法提供了上诉人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料来证明发生了保险合同约定的保险事故，且该《道路交通事故证明》等证据符合保险条款第十五条第一款、第三款的约定。上诉人提交的证据能相互印证，能充分证明上诉人所有的湘Ａ×××××小型客车于2019年1月1日晚发生交通事故并与其他车辆碰撞而受损，在事故发生后，被上诉人也对该车辆的损失进行鉴定，认可该车辆因交通事故受损的事实。依照保险条款第六条之约定，案涉事故属于保险责任范围，被上诉人应当按约定对上诉人的车辆损失承担赔偿责任。大地财保宁乡支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、通知购买车辆的公司不代表向保险公司报案，且该公司不是保险公司的报案点，不能认为事发后上诉人向保险公司进行了报案；二、双方保险条款虽然约定48小时通知保险公司，但本案争议点不是是否在48小时内告知保险公司，而是由于事发后第三人无正当理由逃离事故现场，导致本案事故性质和成因无法查清；三、根据保险法第二十二条以及商业条款第十五条明确规定保险索赔时被保险人必须提供事故性质成因的证明材料，事发时驾驶员状态是事故性质和成因的关键要素，本案正是由于第三人的非法逃离现场导致事故成因不明，因此上诉人要求保险赔偿缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。玉潭公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令大地财保郴州中心支公司、大地财保宁乡支公司赔偿原告车辆损失、拖运费、吊车费、施救费、停运损失等共计589996元；二、案件受理费由大地财保郴州中心支公司、大地财保宁乡支公司承担。一审法院认定事实：玉潭公司法定代表人阳思系第三人覃文杰妻子的妹妹。第三人覃文杰系玉潭公司的股东和执行董事。2018年7月，玉潭公司在宁乡鑫马汽车销售服务有限公司购买进口ＧＬＳ450小型越野客车一辆。2018年9月30日，该车登记号牌为湘Ａ×××××，所有人为玉潭公司。2018年7月31日，玉潭公司在大地财保郴州中心支公司购买了车辆强制保险，保险期限是2018年7月31日至2019年7月31日。在大地财保宁乡支公司购买了商业保险，其中，车辆损失险限额103万元、第三者责任险100万元、盗抢险103万元、自燃损失险103万元、车上人员责任险（司机限额为50000元）、车上人员责任险（乘客限额为50000元）等及不计免赔险。另有车辆损失无法找到第三方特约险。2019年1月1日20时40分，覃文杰驾驶湘Ａ×××××车沿宁乡市创业大道由南向北行驶，行驶至创业大道沩丰坝大桥上时，因道路结冰湿滑导致车辆失控越过道路中心线，与相对方向行驶的蒋端明驾驶的湘ＡＮ149Ｊ小车及吴端香驾驶的湘ＡＰ2Ｙ55小车先后发生碰撞，致使三车受损，湘ＡＰ2Ｙ55小车驾驶员吴端香及车内乘客高灿军、彭秀莲受伤的交通事故。2019年1月2日至1月8日，宁乡市公安局交通警察大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对覃文杰血液中酒精浓度进行鉴定，鉴定结论为未检测出酒精。2019年1月31日，宁乡市公安局交通警察大队作出第430124120190000007号交通事故认定书，该认定书认定，覃文杰驾车在雨雪天气的情况下未减速慢行，导致车辆失控，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第四十二条第二款、及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，应承担事故的全部责任。蒋端明、吴端香及高灿军、彭秀莲无责任。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提出异议，2019年5月6日，经该大队集体讨论，因此事故发生时为冰雪等恶劣天气，事故路段桥面结冰，事故各方当事人均未在现场，致使此事故交警到达现场时未能及时控制肇事人，导致此事故肇事人精神状况无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，决定撤销第430124120190000007号交通事故认定书，重新对此事故作出道路交通事故证明书，作出了第4301241201900000071号道路交通事故证明。现玉潭公司及大地财保宁乡支公司对湘Ａ×××××越野车损失金额为469442.6元无异议，玉潭公司的其他损失，未向一审法院提供证据，大地财保宁乡支公司不予认可。一审法院认为，1、玉潭公司所有的湘Ａ×××××车在被告大地财保郴州中心支公司、大地财保宁乡支公司购买了交强险和商业险，双方形成合法有效的保险合同关系。交强险保单载明的重要提示，被保险人在交通事故发生后应当及时通知保险人。商业保险单载明的重要提示，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。被保险人在交通事故发生后应当及时通知保险人。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第十五条第一款规定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，因此，该举证责任在玉潭公司。2、2019年1月1日20时40分覃文杰驾驶湘Ａ×××××车发生的交通事故，2019年1月31日，宁乡市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定覃文杰应承担事故的全部责任。2019年5月6日，经该大队集体讨论，因事故各方当事人均未在现场，致使此事故交警到达现场时未能及时控制肇事人，导致此事故肇事人精神状况无法查清，作出道路交通事故证明，原道路交通事故认定书予以撤销，一审法院采信宁乡市公安局交通警察大队集体讨论作出的道路交通事故证明确认的案件事实。3、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，宁乡市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明只能证实发生交通事故的事实。玉潭公司无证据证实在交通事故发生后及时通知了保险人，未能提供交通事故的性质、原因的证据，因此，对玉潭公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回玉潭公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，双方对上诉人在本案所涉事故发生后有及时通知保险人的义务，有提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料的义务，并无争议。本案审理焦点主要在于上诉人是否提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。原审第三人覃文杰在本案事故发生后即离开现场，是导致交警部门对事故发生时肇事人覃文杰的精神状况无法查清的主要原因。从覃文杰发生事故后的行为及伤情来看，其离开现场，且未在事故发生后的第一时间报警并联系保险公司，不具有合理和正当性。上诉人玉潭公司提出其公司员工将事故发生情况通知了宁乡鑫马汽车销售服务有限公司即可视为通知了保险人的理由，缺乏法律与合同依据，本院不予采纳。玉潭公司在一审中提供的交警部门作出的《道路交通事故证明》及作出该证明所依据的现场照片、调查笔录及事故车辆估价清单等，可以证明玉潭公司所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆发生了交通事故并导致车辆受损的事实，但不足以证明该保险事故发生的性质、原因。综上所述，一审判决认定玉潭公司无证据证实交通事故发生后及时通知了保险人，未能提供交通事故的性质、原因的证据，并无不当，本院予以支持。综上，玉潭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由湖南玉潭环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年四月九日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……