wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14936号原告中食汇（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:肖婷，经理。（未到庭）委托诉讼代理人:付娇伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2019】第00002579953号关于第34764028号“八大碗”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月16日。本院受理时间：2019年12月4日。开庭审理时间：2020年3月20日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创的商业标识，拥有独特的设计理念和含义，能够起到区分商品或服务来源的功效，应当予以核准注册。二、诉争商标用在指定使用商品项目上，完全具备商标的显著识别特征，并没有违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，被诉决定对此事实认定错误。三、原告名下“八大碗”商标在第30类别已经在先获准注册，其他“八大碗”商标在其他类别已经获得成功注册的事实说明，诉争商标具有独创性和显著性，应该予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34764028。3.申请日期：2018年11月19日。4.标识：5.指定使用商品:醋等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为中文“八大碗”，“八大碗”是满族菜肴，且各地的满族八大碗因地产食材不一而有所不同，指定使用在“醋”等商品上，缺乏商标应该具有的显著性。同时，原告亦未提交证据证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中食汇（北京）贸易有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中食汇（北京）贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中食汇（北京）贸易有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终824号 上诉人（原审被告）：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏镇。 法定代表人：龙元辉，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：苏杰，男，1977年4月8日生，布依族，贵州省瓮安县人，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：温明霞，女，1981年12月5日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律事务所法律工作者。 上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫房开公司）因与被上诉人苏杰、温明霞商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）黔2722民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 港鑫房开公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人对其实际损失并未提供相应证据予以证明，一审判决上诉人支付违约金不当。本案中，被上诉人系通过按揭方式向上诉人购买房屋，在购房人尚未偿还银行借款期间，其房屋同样是无法进行处分、抵押、融资。因此，在被上诉人未向银行还清贷款前，房开商逾期办理产权证的行为并未给被上诉人造成任何损失。被上诉人在一审诉讼中并未提出任何证据证明上诉人逾期办证对其造成的实际损失，虽然一审法院对逾期办理产权证的违约金进行调整，但是该调整标准依旧高于上诉人违约给被上诉人所造成的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对被上诉人的违约金应按照其实际损失赔偿。 苏杰、温明霞二审辩称：本案仅系普通商品房销售合同纠纷，一审法院判决正确，请驳回上诉人的上诉请求。 苏杰、温明霞向一审法院起诉请求：判令被告按约定向原告支付逾期办理房地产转移登记手续违约金23205元。 一审法院认定事实：被告以出让方式取得位于荔波县.37平方米的建设用地使用权，用于房屋开发。经房屋主管部门批准，被告取得商品房预售许可证，可以销售翰林苑商住小区（一期）商品房。2016年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定“原告购买被告开发的位于荔波县商品房，商品房价款为282991元。商品房于2017年6月30日前交付给原告，逾期则按日以购房款总额万分之三计算违约金至实际交付商品房时止；于2017年3月31日前取得办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，逾期则按日以购房款总额0.01%计算违约金至实际办理商品房转移登记有关文书之日止”。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款282991元，但被告未能在约定的期限内办理取得商品房转移登记有关文书。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效。双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，已履行完毕合同的主要义务，但被告未能按约定日期交付取得涉案商品房初始登记相关文书，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告提出违约时间应计算至能够办理所有权初始登记之日止，而非办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告之日止的辩解。根据合同约定的表述，该违约计算的截止时间应为能办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告之日止，而非办理商品房所有权初始登记之日止，故对被告的辩解不予采信。被告关于原告未能提供首付款证明，不能证明已支付首付款的辩解，因原告是否已付款不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。关于被告提出合同主张的违约金过高，请求予以调整的问题。虽然双方在合同中已明确约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，但根据公平和诚实信用原则，结合原、被告合同履行等综合因素，酌定调整为：被告按日以原告已交付购房款的万分之零点五一计算逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，违约金从双方约定到期日的次日起开始计算。被告逾期交付商品房转移登记有关文书违约时间为2017年4月1日起至2019年7月31日止，应为852天，但原告仅主张822天，系对自己权利的处分，尊重原告的意愿。违约金为人民币11863.55元（282991元×0.000051/天×822天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告苏杰、温明霞逾期交付商品房转移登记有关文书违约金人民币11863.55元；二、驳回原告苏杰、温明霞的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，适用简易程序减半收取190元，原告苏杰、温明霞负担90元，被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担100元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审对逾期办证违约金的调整比例是否过高。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期办证违约金按照购房者支付全部已交付房价款万分之一的标准计算，一审诉讼中，上诉人认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期办证违约金酌情调整为按被上诉人已付房价款的日万分之零点五一计算，并无不当。二审诉讼中，上诉人主张一审法院调整后的违约金仍过分高于因上诉人违约给被上诉人造成的实际损失，但其并未提供相关证据予以证实。故，上诉人主张逾期办证违约金过高的理由不够充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人港鑫房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十三日 书记员  肖文洁
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执457号之一被执行人孟祥锋，男，1983年9月21日，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2018）鲁0323刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，本院对罚金刑部分立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人孟祥锋在银行的存款25000元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇二〇年四月三日书记员  郑伟娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7102号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：庞坤明，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告庞坤明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告庞坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令庞坤明立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金56790.76元，利息自2018年3月22日之日起计算至实际清偿之日止；2.庞坤明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与庞坤明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，庞坤明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。庞坤明未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：庞坤明与平安银行签订了编号为RL20160822000443《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求庞坤明承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，庞坤明尚欠贷款本金共计56790.76元，构成违约。上述事实，有庞坤明身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与庞坤明之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，庞坤明应当依约按时足额偿还贷款本息。现庞坤明逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求庞坤明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庞坤明于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金56790.76元及自2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告庞坤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219.77元、公告费（以实际发生为准），由被告庞坤明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3417号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县彰加镇德意村2组，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：侯建红，男，汉族，1968年9月3日出生，住贵州省湄潭县湄江镇桂花桥3号院6室。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款29,040.02元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以29,040.02元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为290元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；                   答辩      意见              被告侯建红未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年7月11日，原告与被告侯建红签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、侯建红委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为侯建红全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、侯建红应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向侯建红催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如侯建红多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代侯建红进行还款的，侯建红除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年7月5日，原告、被告侯建红及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同)》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为侯建红办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告侯建红已办理车辆登记手续。后被告侯建红未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年5月23日至2020年1月22日垫付款共计29,040.02元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告侯建红签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告侯建红未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计29,040.02元，原告在垫付了上述款项后有权向被告侯建红追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告侯建红经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告侯建红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款29,040.02元；      二、被告侯建红向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息290元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告侯建红负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申244号申请人：：马征，男，1983年1月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：张璐（系申请人马征之妻），女，1982年6月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：万众创心（北京）商务服务有限公司（原公司名为亿百视（北京）科技有限公司），住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼C座四层425室。法定代表人：王金玉。马征以万众创心（北京）商务服务有限公司(以下简称万众创心公司)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对万众创心公司进行破产清算。本院依法通知了万众创心公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，根据万众创心公司工商档案资料显示，万众创心公司于2009年5月15日成立，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），原公司名称为亿百视（北京）科技有限公司，2017年3月15日更名为万众创心（北京）商务服务有限公司。住所地为北京市海淀区永澄北路2号院1号楼C座四层425室，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1616万元。北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）于2014年12月18日作出（2014）石民初字第7号民事判决书，判决亿百视（北京）科技有限公司给付马征120857.82元。后马征依据上述判决书，向石景山法院申请对亿百视（北京）科技有限公司强制执行。因被执行人亿百视（北京）科技有限公司无可供执行的财产，石景山法院于2015年12月28日终结（2014）石民初字第7号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。万众创心公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局）。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务……”现马征对万众创心公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，故马征作为债权人符合申请人的资格。债务人万众创心公司经强制执行无法偿还债权人马征的全部到期债务，且未在法定期限内对债权人的破产申请提出异议，故应当认定万众创心公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故马征申请对万众创心公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理马征对万众创心（北京）商务服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 徐莹莹审 判 员 苏汀珺二〇二〇年四月二十三日法官助理 李晨琳书 记 员 申 晨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初462号原告：李玉春，男。被告：吕海军，男。原告李玉春诉被告吕海军合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉春到庭参加诉讼，被告吕海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，被告吕海军借原告李玉春人民币2000元（贰仟元整），并当场向原告李玉春写下欠条一份，三个月归还。到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不还。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告提供的证据有：2012年8月14日被告向原告出具的证明一张，证明欠款事实的存在。被告未到庭，未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年被告在辉县市××环路五羊本田摩托车销售店购买摩托车一辆，原告为其垫付2000元。后经原告催要，2012年8月14日被告为原告出具了现金欠条，该款至今未还。本院认为，本案被告就原告为其购买摩托车垫付2000元达成了合意，由被告为原告出具了欠条，双方之间形成了债权债务合同关系，该合同并不违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同义务。经原告多次催要，被告至今未付，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款2000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕海军于本判决生效后五日内支付原告李玉春2000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇二〇年四月二十一日书记员  孟令彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65902号原告：美农资本控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅，执行董事。委托诉讼代理人：罗磊，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：金晶，女，1971年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告美农资本控股（北京）有限公司（以下简称原告）与被告金晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2020年4月19日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告美农资本控股（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告美农资本控股（北京）有限公司负担（本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  崔立斌二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 洁
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初270号原告：张秋云，女，1965年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳市襄城区庞公街道王家洼社区居民委员会。住所地：襄阳市襄城区庞公街道178号。法定代表人：王福随，襄阳市襄城区庞公街道王家洼社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘春红，男，1972年1月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系襄阳市襄城区庞公街道王家洼社区居民委员会党总支副书记。原告张秋云与被告襄阳市襄城区庞公街道王家洼社区居民委员会（以下简称王家洼居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋云、被告王家洼居委会的委托诉讼代理人刘春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秋云向本院提出诉讼请求：1、确认原告取得了享有被告拟被征收土地的征地补偿款的资格，并判令被告向原告支付1亩家庭承包地的土地征地补偿款78800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1984年，王家洼村2组在农村土地大包干时将争议的1亩土地发包给原告，后1992年因庞公乡政府实行连片经营时，将发包给原告的1亩地收回，发包给其他人。1998年，农村土地二轮延包工作中，未将争议的土地发包给原告。2005年、2015年两次农村土地承包确权登记颁证工作中，均未将争议土地登记在原告名下。2018年元月24日，原告向襄城区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，襄城农仲字（2018）第005号仲裁裁决书裁决，争议土地为原告的家庭承包地。被告不服该仲裁裁决，于2018年7月19日向襄城区人民法院起诉，请求人民法院依法判令居委会不予将争议的土地为原告进行确权颁证。（2018）鄂0602民初1913号民事判决书驳回了被告的诉讼请求。2015年12月11日，被告与襄阳国土资源局襄城分局签订《襄阳国家建设征收土地补偿协议书》，约定将争议的土地以每亩84000元予以征收，原告向被告主张该土地的征收补偿款时，被告以种种理由不予承认原告获得征地补偿款的资格，经多次协商未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望公正裁决。被告王家洼居委会辩称，1、原告张秋云诉请答辩人应向其支付1亩地的78800元征地补偿款与事实政策不符。依据相关法律、鄂政发【2005】鄂土资函【2014】242号、鄂政发【2014】12号等文件的规定，答辩人社区每亩土地的征收补偿价为84000元，该84000元由土地补偿费、安置补偿费两部分组成，另外青苗补偿费2700元。其中安置补偿费和青苗补助费2700元全额发放给被征地农民，土地补偿费以不低于70%的标准发放给被征地农民，答辩人社区均按照土地补偿费70%的标准进行发放。因此一亩地实际发放给被征地农民的补偿款为78636元。2、青苗补助费2700元已发放给现种地户，应该从78636元中予以扣除，因此实际应发放给原告张秋云的补偿款为75936元。3、原告家庭自1993年开始至2006年1月1日取消农业税之前未缴纳任何农业税费，共计应补缴1300元，请依法予以扣除。综上，请求法院依法驳回原告不符合实际情况的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，因为土地承包经营权纠纷，张秋云及王家洼居委会2组其他九户居民代表以王家洼居委会为被申请人向襄城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，襄城区农村土地承包仲裁委员会作出襄城农仲字（2018）第005号仲裁裁决书裁决：“王家洼居委会及2组应将争议的土地为10户申请人进行确权颁证，其中王群英家庭2亩、郭如清家庭2亩、王世雄家庭1亩、陆爱勤家庭1亩、唐秀芝家庭1亩、赵冬珍家庭1亩、谢选银家庭1亩、熊香菊家庭1亩、熊华丽家庭1亩、张秋云家庭1亩”。王家洼居委会不服襄城农仲字（2018）第005号仲裁裁决，向本院起诉，请求人民法院依法判决不予将争议土地为张秋云进行确权颁证。本院作出（2018）鄂0602民初1913号民事判决驳回了王家洼居委会的诉讼请求。另查明，张秋云、王家洼居委会争议的土地系王家洼居委会集体所有，位于襄阳襄城区王家洼农科所后面，四至情况：东邻王家洼一组、南邻农科所、北邻王家洼二组地、西邻路。2015年12月11日，王家洼居委会与襄阳国土资源局襄城分局签订《襄阳国家建设征收土地补偿协议书》，约定将争议的部分土地以每亩86700元（含征收土地补偿费及青苗补偿费）予以征收，征收耕地包括张秋云的１亩耕地。该征收补偿款已支付给王家洼居委会。本院作出的（2018）鄂0602民初1913号民事判决生效后，张秋云向王家洼居委会主张该土地的征收补偿款，王家洼居委会未予支付，张秋云诉至本院。本案在审理中，王家洼居委会以湖北省鄂政发（2005）11号文件为依据，陈述了土地补偿款的构成和发放土地补偿款方案：按省政府土地补偿标准，征收土地补偿费每亩地84000元，青苗补偿费每亩地2700元。征收土地补偿费由二部分组成：安置补助费、土地补偿费，安置补助费每亩按57120元补偿，土地补偿费每亩按26880元补偿，文件同时规定土地补偿费26880元按70%发放给征地户，剩余30%用于公益和公共事业。王家洼居委会认为，对于被征收土地，张秋云没有实际耕种，青苗补偿费2700元已发给实际耕种的农户。征收补偿款中，土地补偿费扣除30%并扣除青苗补偿费2700元后应该发放75936元。上述方案张秋云同意。王家洼居委会在庭审中还主张应另行扣除1993年至2006年间的农业税费，每年按100元标准，合计1300元，就此主张王家洼居委会未予举证。本院认为，张秋云所诉事实，王家洼居委会没有异议。王家洼居委会针对全体集体经济组织成员制定的土地补偿方案，张秋云也同意。王家洼居委会应当向张秋云发放征收土地补偿款数额为75936元。对张秋云过高的诉讼请求，本院不予支持。同时王家洼居委会称应扣除13年的1300元农业税费，但并未提供相应证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄城区庞公街道王家洼社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张秋云支付征收土地补偿款75936元；二、驳回原告张秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885元，由原告张秋云负担32元，由被告襄阳市襄城区庞公街道王家洼社区居民委员会负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年四月二十七日书记员  黄梦莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初63933号原告：许迪，男，1993年9月13日出生，汉族，住所地北京市大兴区。被告：北京德源盛成生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路86号院1号楼20层02。法定代表人：张殿军。本院在审理原告许迪与被告北京德源盛成生物科技有限公司合同纠纷一案中，许迪向本院提交撤诉申请。本院认为，许迪自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许许迪撤回起诉。案件受理费5400元，由原告许迪负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 李 孟审判员 李一可二〇二〇年四月二十三日书记员 杨品琛
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6051号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，安徽和源律师事务所实习律师。 被告：李有江，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(下称“平安财保公司”)诉被告李有江追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼，被告李有江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告保险赔偿款项共计人民币78659.01元（包括本金76585.21元、利息1990.78元和罚息83.02元）；二、判令被告立即支付原告违约金暂计90929.82元（违约金以保险赔偿款项78659.01元为基数，自2014年12月9日起按月息2%暂计至2019年9月8日直到款项全部还清之日止）；三、判令被告立即支付原告逾期保费共计人民币6834.3元（自2014年8月20日至2014年12月9日）；四、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李有江因个人消费于2013年11月20日向中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行(下称“光大银行干将路支行”)贷款99000元并签订《个人贷款合同》，为获得上述贷款，被告就该笔借款以光大银行干将路支行为被保险人，向原告投保信用保证保险。因被告未能按照约定履行合同义务，2014年12月9日,光大银行干将路支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额78659.01元。后被告一直未向原告偿还代付款及保费。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 李有江未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份材料各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、个人贷款合同原件、贷款借据扫描打印加盖银行确认件各一份，证明被告于2013年11月20日向光大银行干将路支行贷款99000元及相关约定情况；3、平安个人消费信贷保证保险单、保证条款原件一份，证明原告为被告的贷款提供个人消费信贷保证保险的事实，保险金额117711元，每月保费为1881元的事实，原、被告约定若发生理赔，从理赔当日开始按照千分之一计付违约金以及被告应支付原告因催收产生的其他费用的事实。4、消费信贷对账单、代偿债务确认书原件各一份，证明原告按照保证保险合同的约定为被告向银行支付理赔款78659.01元，及被告尚欠原告自2014年8月20日至2014年12月9日的保费，计6834.3元。 被告未质证，亦未提供证据。 结合当事人举证情况，本院对于原告提供的证据1-4的真实性均予以确认。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案查明的事实如下：2013年11月20日，李有江和光大银行干将路支行签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：李有江向光大银行干将路支行贷款99000元，借款期限36个月，自2013年11月20日至2016年11月20日；贷款年利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息。为实现从光大银行干将路支行贷款目的，李有江向平安财保公司投保，双方签订《平安个人消费贷款保证保险单》（保险单号为：14594012600001063616），约定：个人贷款保证保险金额为117711元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人按照投保时的约定，每月按时缴纳保费1881元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，等等。 李有江收到光大银行干将路支行的贷款后，未能按约归还全部贷款。2014年12月9日,光大银行干将路支行向平安财保公司申请索赔，平安财保公司按保证保险合同的约定支付理赔款78659.01元。另查明，李有江尚欠平安财保公司逾期保费共计6834.3元（自2014年8月20日至2014年12月9日止）。 本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系。因被告未能按照与光大银行干将路支行的合同约定及时还款，致使原告代为向光大银行干将路支行偿还贷款78659.01元，现原告要求被告偿还理赔款，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期保费6834.3元，自被告逾期之日（2014年8月20日）至原告代偿之日（2014年12月9日）止，共计3个月零19天，应计算为1881元/月*3个月+1881元/月÷30*19天=6834.3元，原告要求被告支付逾期保费的主张有事实依据，本院予以支持。关于违约金，原告要求按照年利率24%计算，该标准未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李有江于判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款78659.01元及违约金（以78659.01元为基数，自2014年12月10日起按照年利率24%进行计算至实际付清之日止）； 二、被告李有江于判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6834.3元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，由被告李有江承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪传安 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  邓德垠 二〇二〇年四月十日 法官助理李行 书记员徐蕊 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初120号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人周七六，男，1974年7月6日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省枞阳县。因本案于2019年9月10日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人周七六犯假冒注册商标罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉，被告人周七六到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至8月期间，被告人周七六未经立邦涂料（中国）有限公司授权，在嘉兴市海盐县，通过向他人购买带“立邦”商标空桶并灌装自己生产的涂料的方式制作假冒的“立邦”真石漆。后周七六以135元的／桶的价格分次向陈某出售953桶，销售金额累计128655元。 公诉机关认为，被告人周七六未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额128655元，属情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；建议判处被告人周七六有期徒刑1年2个月，适用缓刑，并处罚金三万五千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单及照片、鉴定报告、送货单、营业执照、商标注册证、委托授权书、到案经过；证人陈某、潘某、任某等人的证言；被告人周七六的供述；勘验、检查笔录等证据证实。 被告人周七六对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人周七六退出违法所得33000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周七六构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人周七六具有如实供述罪行、能够退赃、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周七六犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、退出的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  江虹 二〇二〇年四月十日 书记员  黄洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保194号申请人：魏琨，女，1982年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被申请人：李征，男，1978年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。魏琨（以下称姓名）与李征（以下简称姓名）不当得利纠纷一案，申请人魏琨于2020年4月20日向本院申请财产保全,请求对被申请人李征名下银行账户及房屋采取保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人魏琨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李征名下价值1250000元的财产。案件申请费5000元，由魏琨负担(已预交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年四月二十四日书记员 李国龙
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执502号之一 申请执行人：陈秋琼，女，汉族，1983年7月16日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：田志刚，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省都匀市瓮安县。 责令田志刚退赔一案，已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初184号刑事判决判令，被执行人田志刚退赔50000元给陈秋琼。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，本院查封了被执行人所有的粤Ｒ×××××号众泰牌汽车一辆。经委托被执行人户籍所在地的法院对被执行人进行调查，该人仍在服刑中，无财产可供执行。经穷尽执行措施其确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人负有继续履行退赔违法所得50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1618号原告：刘志英，女，1975年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告刘志英与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志英的委托诉讼代理人马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年3月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经起诉过要求被告承担逾期交房的违约责任，被告已经按照合同约定和法院的判决承担了违约责任，原告不应当再重复起诉。如果法院认为被告仍应当承担违约责任，则请求法院对违约金的数额予以调整，减少相应的违约金数额。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2017887，约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积95.76平方米，总价款1904352元，付款方式为首付款加公积金贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初14333号民事判决书，判决汇金公司向刘志英支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18386元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。2019年3月28日，本院作出（2019）京0111民初7947号民事判决书，判决汇金公司向刘志英支付2018年9月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金13789.44元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。由于目前具体交房时间仍不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志英给付逾期交房违约金30835元。二、驳回原告刘志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告刘志英负担73元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担305元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28389号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王佩萍，女，1997年11月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的本金64000元、利息2522.57元、罚息203.06元、违约金1738.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2122.05元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月19日，被告尚欠本金64000元、利息2522.57元、罚息203.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佩萍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月19日的贷款本金64000元、利息2522.57元、罚息203.06元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王佩萍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1738.72元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王佩萍名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告王佩萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1244号申请人：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。法定代表人：郑保国。统一社会信用代码：914102258710372713。住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。被申请人：张二赞，男，1983年08月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张二赞名下银行存款28426.34元或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行以自有资产作担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人张二赞名下银行存款28426.34元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年四月十六日书记员  曲冰月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执322号之一 申请执行人：孙朝军，男，1956年6月8日出生，身份证住址江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：陈雪梦，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌智超，广东星辰律师事务所律师。 被执行人：魏运华，男，1971年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人孙朝军与被执行人魏运华合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1804号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2720257.42元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查，经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年四月二十三日 书记员 聂      瑶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初334号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李超，男，26岁（1994年4月13日出生），汉族，中专文化，无业，住北京市通州区。2014年9月4日因吸毒被行政拘留五日；2015年3月10日因吸毒被行政拘留十日；2016年12月23日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2017年3月22日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2020）270号起诉书指控被告人李超犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人杜江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月4日2时许，被告人李超与吕某、何安祺（均另案处理）在北京市通州区梨园某KTV电梯内，因琐事与刘某（男，40岁）发生口角，后被告人李超在刘某被吕某打倒在地后，又俯身用拳头击打刘某面部，致刘双侧鼻骨、骨性鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，刘某身体所受损伤属于轻伤二级。被告人李超于2020年1月8日经民警电话传唤到案，同年1月12日，被告人李超家属赔偿刘某人民币6万元。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人何某、吕某、王某1、谭某、周某、董某、王某2的证言，被告人李超的供述，诊断证明书，鉴定书，视听资料，刑事谅解书，110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过，工作说明，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人李超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人李超主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并判处有期徒刑七个月。本院认为，被告人李超无视国法，故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李超犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李超自动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人李超积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年四月二十三日书记员  段新丽
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3820号之三申请执行人河南中水机械股份有限公司。住所地：长垣县西外环路与新长路交叉口。统一社会代码：914107007474092340。被执行人李良珍，男，汉族，1952年5月出生，住长垣县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0728民初4405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金240000元，诉讼费4900元，共计244900元。执行费由被申请人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月4日、2020年4月1日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院作出（2019）豫0728执3820号执行裁定书，扣划被执行人的银行存款903.47元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初4405民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初4405民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月十九日书记员  丁兴华
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0830执274号之一被执行人：王某某，男，汉族被执行人王某某受贿罪、贪污罪一案，本院于2018年2月12日作出（2017）陕0830刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移交执行，本院于2019年7月1就该案中并处王某某罚金300000元以及追缴违法所得636642元立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月16日作出的（2019）陕0830执274号执行裁定书查封了被执行人王某某位于陕西省西安市新城区幸福北路9幢3F160室地下车库一间（不动产权证号1175110003-11-1-9-3F160-1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定裁定如下：拍卖被执行人王某某位于陕西省西安市新城区幸福北路9幢3F160室地下车库一间（不动产权证号1175110003-11-1-9-3F160-1）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年四月九日书记员  郝文圆
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢61号申请执行人：钟光荣,男,1965年1月1日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市胡家镇黄金村。委托代理人：魏吉安，男,1964年8月13日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市胡家镇永和路。特别授权。被执行人：杨元必,男,1977年1月29日出生,汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县大阳乡鸡鸣村。申请执行人钟光荣依据已经发生法律效力的本院（2007）川1028民初3191号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款52000元及利息，因无财产可供执行且无法联系查找到被执行人，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人钟光荣再次申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、工商、车辆、证券、公积金、社保等进行查询，仍然无可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人杨元必纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人钟光荣也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年四月二十三日书记员  唐平佳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6487号之一申请执行人：刘建兰，女，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人：郭刚，男，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）清明街467号A幢2层1单元202室，统一社会信用代码91500101568749575L。法定代表人：漆明华，该公司经理。刘建兰、郭刚与重庆龙沙建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初10094号民事判决书已生效。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，执行标的为质保金5万元及利息等。本案在执行中，冻结了被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十七日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执76号申请执行人：卢辉，男，1977年6月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：邱灿呈，男，1974年9月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人卢辉据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1255号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行。本院于2020年1月09日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人邱灿呈未履行生效法律文书确定的义务在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人邱灿呈是南丰县国土资源管理局职工，但其工资、公积金均被我院另案提取冻结，另查明邱灿呈名下登记有座落于南丰县琴城镇交通路（房产证号：01××29）房产一套，但不动产登记部门无身份证登记信息，且申请执行人也没提供有效证据证明该房产为被执行人财产，该房产一时无法处置。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行4.3195万元本金及利息，截至2020年4月26日已执行0万元，未执行4.3195万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十七日书 记 员  姜武林
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执394号申请执行人：左小平,男，1976年05月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：张先太,男，1968年10月02日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。本院在执行申请执行人左小平与被执行人张先太民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张先太未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张先太存款50000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月二十七日书记员  熊 燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1170号原告：侯博文，女，1978年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告侯博文与被告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯博文的委托诉讼代理人安飞，被告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬、赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯博文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金45826元（以房价款的日万分之一计算，自2018年10月1日至2019年8月29日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月10日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商务办公楼xx层xxx号房屋。合同约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应当自本合同约定的交房日期届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告未依约向原告交付房屋。原告认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现被告未能按照合同约定时间交付房屋，延期交房一年之久，给原告造成了巨大损失，其理应按照双方合同的约定，向原告承担延期交房的违约责任。被告创誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。具体理由如下，第一，原、被告双方在意思自治的基础上订立了《商品房预售合同》，各方均应严格遵守其中的违约金条款，以免破坏合同自由原则，原告主张的违约金金额超过合同约定的1%上限部分不应被法院支持。第二，案涉楼盘已有251户同样发生逾期交付情形的业主在收房时与被告签署《确认函》，同意按照合同约定的违约金标准执行；法院已经作出了上百起类似案件的生效判决，认定应当按照合同约定的违约金标准执行。综上，被告同意按照合同约定的逾期交房违约金标准承担逾期交房责任，原告的其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商务办公楼xx层xxx号房屋，房屋总价款为1381790元。预售合同第十二条约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定，上水、下水于2018年9月30日达到户内开通条件；【市政双路供电】【过渡性供电】于2018年9月30日达到使用条件；供暖自该商品房交付后的第一个供暖季达到使用条件；电话通信线于2018年9月30日交付，敷设到户；有线电视线于2018年9月30日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收楼，并同意由出卖人采取其他方式保证买受人之正常使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担。公共绿地于2018年9月30日达到该商品房所在楼栋至周边的公共绿化；小区非市政道路于2018年9月30日达到完成该商品房所在楼栋至周边的小区非市政道路；公共停车场于2018年9月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收房，并同意由出卖人继续履行使之达到约定的条件。预售合同第十四条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第十二条约定的交房期限届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总金额最高不超过买受人实际已支付房价款的1%。预售合同第十四条中涉及逾期交房的处理方式部分加有下划线。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告通知原告于2019年8月29日前往收房。涉案房屋所在项目于2019年1月21日取得了《北京市规划和自然资源委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，于2019年1月30日取得了《工程竣工验收备案表》。北京新兴环宇信息科技有限公司于2019年4月2日出具了涉案楼栋的房屋面积测算技术报告书。诉讼中，原告提交谈话视频、微信聊天记录用以证明其损失，被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与被告所签预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。现原告与被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方预售合同约定被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，现被告存在逾期交房行为，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。现本案原告认为双方预售合同关于逾期交房的违约金约定不合理，不足以弥补其损失，要求予以调整，但其并未能提交充分的证据证明其主张，故对于原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯博文支付逾期交房违约金13818元。二、驳回原告侯博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告侯博文负担330元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担143元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终897号上诉人（原审原告）：裴玉战,男,1960年12月3日出生,汉族,住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）:王利民，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人裴玉战因与被上诉人王利民合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3857号民事判决，于2020年2月7日向本院提起上诉。在本院审理过程中,裴玉战于2020年4月27日向本院申请撤回原审起诉和二审上诉。本院经审查认为：裴玉战在二审期间向本院申请撤回原审起诉和二审上诉均是对自己诉讼权利的自由处分行为，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因裴玉战撤回起诉后，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3857号民事判决书；二、准许裴玉战撤回上诉；三、准许裴玉战撤回起诉。一审案件受理费176元，减半收取88元，由裴玉战负担；二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由裴玉战负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28226号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨晓亮，男，1971年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月26日的本金49203.3元、利息1819.35元、罚息184.16元、违约金1301.99元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51100元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2402.59元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月26日，被告尚欠本金49203.3元、利息1819.35元、罚息184.16元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月26日的本金49203.3元、利息1819.35元、罚息184.16元，并支付自2019年11月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨晓亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1301.99元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨晓亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告杨晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终681号抗诉机关新县人民检察院。原审被告人张建国，男，1979年5月19日生，汉族，大学本科，中共党员，新县千斤乡党委副书记、纪委书记，千斤乡人民代表大会第十五届人大代表，户籍所在地河南省新县，现住新县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县公安局决定，于2018年9月30日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民检察院决定，于2018年10月31日被新县公安局执行取保候审；经新县人民法院决定，于2019年2月18日被新县公安局执行取保候审。新县人民法院审理新县人民检察院指控被告人张建国犯危险驾驶罪一案，于2019年11月7日作出（2019）豫1523刑初26号刑事判决，宣告被告人张建国无罪。新县人民检察院以原审认定事实和定性错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新县人民法院（2019）豫1523刑初26号刑事判决；二、发回新县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年四月二日书记员 张海龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终52号上诉人（原审原告）：房兵利，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人（原审原告）：艾艳如，女，1979年10月7日出生，汉族，住河南省辉县。二上诉人委托诉讼代理人:王飞，河南良承律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：乔丽丽，河南良承律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：辉县市瑞成房地产开发有限公司，住所地河南省辉县市文昌大道中段路南A区8#楼1单元17号。法定代表人：张志新，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：辉县市锦绣物业管理有限责任公司，住所地河南省辉县市共城大道锦绣花园北区物业楼。法定代表人：段继传，系该公司总经理。二被上诉人委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。上诉人房兵利、艾艳如因与被上诉人辉县市瑞成房地产开发有限公司、辉县市锦绣物业管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人房兵利、艾艳如于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人房兵利、艾艳如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许房兵利、艾艳如撤回上诉。河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5637号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人房兵利、艾艳如负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十三日书记员  李润斐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2880号原告：许东慎，女，1951年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯海明，北京市任杰律师事务所律师。被告：商棋，女，1980年12月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。第三人：李京晶，男，1976年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告许东慎与被告商棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许东慎的委托诉讼代理人侯海明、被告商棋、第三人李京晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许东慎向本院提出诉讼请求：1.判令商棋偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年12月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由商棋负担。事实与理由：商棋、李京晶二人原系夫妻关系，因购买房屋资金不足向许东慎借款50000元，约定借款期间按银行利率支付利息。商棋、李京晶于2015年12月23日向许东慎出具借条，后二人离婚将房屋进行分割，商棋获得房屋价款。上述50000元借款商棋、李京晶至今未还。商棋辩称，仅同意偿还25000元，即使支付利息也应按照银行同期存款利率计算，借条是李京晶和商棋两人签字的，李京晶是商棋的前夫，商棋并不认识许东慎，实际借款人是李京晶。李京晶辩称，对许东慎的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于许东慎提交的借款条、社区居委会的书面证明、（2019）京0111民初12306号民事判决书附生效证明以及李京晶提交的中国建设银行交易明细，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，商棋、李京晶向许东顺借款50000元并出具借款条，主要内容为：今向许东顺借款50000元，借款期限三年，借款金额按银行利率支付利息。当日，李京晶的中国建设银行账户以现金形式存入100000元。庭审中，李京晶称上述100000元款项中的50000元系许东慎出借的款项。许东慎、李京晶均认可案涉50000元借款以现金形式交付，借款条中载明的“许东顺”实为本案原告许东慎。上述款项商棋、李京晶至今未还。另查一，商棋、李京晶原系夫妻关系，二人于2016年1月28日登记结婚，于2019年11月19日经（2019）京0111民初12306号民事判决书判决离婚，该判决已于2019年12月10日生效，在该案中，李京晶、商棋均认可欠许东顺的50000元的款项是夫妻共同债务。另查二，2020年2月27日，北京市朝阳区呼家楼街道小庄社区居民委员会为许东慎出具书面证明，主要内容为：经查明，借款条上“许东顺“实际名称为”许东慎”，身份证号×××，许东顺系许东慎，实为同一人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。许东慎与商棋、李京晶之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李京晶、商棋未按约定还本付息，应属违约，且在（2019）京0111民初12306号李京晶诉商棋离婚纠纷一案中，李京晶、商棋已认可本案中涉及的50000元款项系夫妻共同债务，故许东慎要求商棋偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。案涉借条中约定“按银行利率支付利息”，但并未明确约定按照银行贷款利率或银行存款利率的标准计算，许东慎亦未提交证据对该主张予以佐证，故本院作出不利于许东慎的推定，即按照中国人民银行同期存款利率予以认定。关于商棋仅同意偿还25000元借款的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、商棋于本判决生效之日起十日内偿还许东慎借款50000元；二、商棋于本判决生效之日起十日内向许东慎支付利息（以50000元基数，自2015年12月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）；三、驳回许东慎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费用520元，由商棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇二〇年四月二十三日书记员 赵红巧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28228号原告：魏唯，男，1991年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼5层501。负责人：张峥，职务不详。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥，职务不详。原告魏唯与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告魏唯于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏唯申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏唯撤诉。审判长 马 潇审判员 孙 赫审判员 吴 娜二〇二〇年四月二十七日书记员 祁文然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5546号原告：陈国玉，男，1968年9月15日出生，蒙古族，住北京市通州区。被告：李建华，男，1973年11月21日出生，汉族。被告：么海永，男，1976年4月13日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：孔宪江，男，汉族，出生日期不详，住天津市蓟县。原告陈国玉与被告李建华、么海永、孔宪江买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告陈国玉于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈国玉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈国玉撤诉。案件受理费25元，由原告陈国玉负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年四月二十四日书记员 刘紫微
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初527号之一 申请人：于彦兵，男，1967年10月23日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：刘海召，男，1976年9月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：刘小娜，女，1977年10月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告于彦兵与被告刘海召、刘小娜买卖合同纠纷一案，申请人于彦兵于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海召、刘小娜名下银行存款110000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人于彦兵提供担保。 本院经审查认为，申请人于彦兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海召名下中信银行保定东风路支行账号为62×××75_000001的银行存款110000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1070元，已由于彦兵交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孔卫晨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执114号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：骆奇方，女，1966年1月7日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3912号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月5日欠款本息、滞纳金及其他费用合计8069.93元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3912号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2206号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人唐娜娜，女，公司员工，住。被执行人易轮旭，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人宋正乾，女，1979年12月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人易轮旭、宋正乾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初4235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人易轮旭、宋正乾至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1237680.5元（违约金及迟延履行金暂计算至执行立案之日，已含执行费14630.5元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人易轮旭、宋正乾的银行存款1237680.5元或扣留、提取其应得收入1237680.5元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月九日书记员  李佳
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初7458号 原告：兴化市联富食品有限公司，住所地兴化市王横经济开发区，统一社会信用代码913212817141898966。 法定代表人：刘庆嵘，执行董事。 委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。 被告：黄苏阳，男，1968年8月4日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：徐建庆、毛江山，江苏兴华人律师事务所律师。 原告兴化市联富食品有限公司与被告黄苏阳不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 兴化市联富食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还不当得利72万元并承担财产保全费及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月19日向兴化市人民法院提起诉讼，要求原告向其支付约定款项72万元，该案经兴化市人民法院审理后，作出(2018)苏1281民初9631号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。后被告对一审判决不服提起上诉，经泰州市中级人民法院审理后，作出（2019)苏12民终1624号民事判决书，判决撤销兴化市人民法院(2018)苏1281民初9631号民事判决，判令原告公司于判决生效后十日内向被告支付72万元。二审法院判决的主要理由是认为2017年12月5日刘剑与被告黄苏阳所签订的协定，刘剑的行为系代表原告的行为。但申请人对二审法院判决不服，已申请再审。根据2017年12月5日签订的协定所约定的内容：从协定起至协定终止后，被告不得以任何形式影响原告的利益，否则原告方可以不当得利追回乙方的付款。现原告发现，被告曾于2018年12月25日向康师傅集团进行虚假举报原告，致使康师傅集团要求原告停止供应鸡蛋粒。被告的上述行为，已实际影响了原告公司的利益，故被告依法应当返还不当得利。现原告为维护自身合法权益，故特具此状，请求法院依法判令如前所述。 本院经审查认为：原告兴化市联富食品有限公司要求被告黄苏阳返还的72万元，是泰州市中级人民法院（2019)苏12民终1624号民事判决书，判决确定由原告承担的给付义务，原告本次诉讼其实质是要否定泰州市中级人民法院的上述判决，违反一事不再理的原则，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告兴化市联富食品有限公司的起诉。 案件受理费11000元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  吴 芬 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  葛 平 书 记 员  陆玉纯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10719号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初215号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人陆强，男，1977年9月20日出生，汉族，高中文化，网络直播员，安徽省肥东县人，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市经开区。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。2020年4月13日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]785号起诉书指控被告人陆强犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人陆强到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年10月26日0时15分许，被告人陆强酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市包河区处，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：陆强被抽检的血液中乙醇含量为96.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为：被告人陆强违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆强归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三十七条之规定，建议对被告人陆强免予刑事处罚。 被告人陆强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人陆强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人陆强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张之悦 二〇二〇年四月十六日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初392号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马世茂，男，2001年6月29日出生，汉族，户籍所在地山东省。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人马世茂犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月12日凌晨，被告人马世茂饮酒后驾驶一辆牌号为沪BZXXXX小型普通客车，途经青浦区明珠路泗沙路路口南约20米处时发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人马世茂案发时每100毫升血液中酒精含量为163毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人马世茂承担本起事故全部责任。被告人马世茂到案后如实供述上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人马世茂到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马世茂造成交通事故且负全部责任，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人马世茂拘役二个月十五日，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人马世茂对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马世茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马世茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：马世茂回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年四月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保71号申请人：祁敬敏，女，1975年1月28日生，汉族，住延津县。被申请人：贾正，男，汉族，1992年10月8日生，住延津县。申请人祁敬敏与被申请人贾正交通事故纠纷一案，祁敬敏于2020年4月16日向本院申请保全，请求立即扣押被申请人贾正驾驶的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额2万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000016的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人贾正驾驶的豫Ｇ×××××号车辆予以查封、扣押。案件申请费220元，由申请人祁敬敏负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月十六日书记员  张婉璐