河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初7号原告：侯利民（又名侯立民），男，1973年10月4日生，汉族，住延津县。被告：延津县科技和工业信息化局，住所地：延津县平安大道移动公司201室，统一社会信用代码：11410726MB1977868C。负责人：李德刚，任局长。委托诉讼代理人：申建林，该局副局长。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原告侯利民诉被告延津县科技和工业信息化局（以下简称县科技信息化局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候利民、被告县科技信息化局代理人任传政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯利民向本院提出诉讼请求：请求确认原告侯利民与延津汽车配件厂自1995年3月20日至该厂破产之日存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年3月20日进入延津汽车配件厂工作，时任厂长为张秀山，原告担任学徒3个月后成为一名合格车工，工作至1998年汽车配件厂停产。原告在企业改制审查档案时才知按照劳动合同法规定，原告应有的劳动合同关系不完整。原告在厂库房里找到自1995年至1997年工资登记表，考勤表，发放洗理费、卫生费、出勤奖花名册，招工登记表，破产安置人员名单，以上手续可以证明原告与延津汽车配件厂存在劳动关系。为保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告县科技信息化局辩称：原告应明确具体劳动关系存续期间。按政府要求，延津汽车配件厂已被列为僵尸企业，且该厂已通过破产程序宣布破产，在破产时，延津汽车配件厂所有的职工均已进行了权利申报，原告不在申报之列。原告要求确认劳动关系应提交与延津汽车配件厂存在劳动关系的相关事实依据。被告县科技信息化局为延津汽车配件厂的主管机关，曾系清算组成员，也是管理人成员。原告侯利民围绕诉讼请求依法提交了：1、延津劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明仲裁前置；2、1995年3月考勤表一页、1995年7-8月份工资表及出勤表各一页、1996年11月-12月工资表及出勤表各一页、1997年元月工资表及出勤表各一页、1996年全年发放出勤奖花名册一页，3、情况调查表复印件五页，证明原告与汽车配件厂存在劳动关系的事实；4、延津文岩街道青庄村村民委员会证明一份，证明原告侯利民与侯立民系同一人；5、《招收全民新工人登记表》一份，证明原告入厂情况。被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据1、2、4、5内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据3系复印件，在原告未提供原件核对的情况下，不能确定其真实性，不予认定。被告县科技信息化局提交的证据材料有：1、延津国有企业改革领导小组于2018年7月16日作出的关于成立“延津县汽车配件厂”破产清算组的决定、2018年7月17日延津县人民法院指定管理人决定书、2019年2月15日延津县汽车配件厂破产清算工作报告、2019年4月1日准予注销登记通知书、新乡市延新联合会计师事务所的审计报告、延津县人民法院（2018）豫0726破申9号民事裁定书、（2018）豫0726破9号民事裁定书各一份，证明延津汽车配件厂成立于1989年，1998年停产，2018年进行破产清算，2019年4月1日注销情况；2、延津县人民政府证明一份，证明被告县科技信息化局是延津汽车配件厂的主管单位。原告对被告提供的证据称不懂，由法院依法审查。经审查，被告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：延津汽车配件厂于1989年1月5日注册成立，企业性质为全民所有制，县科技信息化局系延津汽车配件厂主管单位；1998年该厂停止生产经营。2018年5月30日，延津汽车配件厂向本院提出申请，申请对延津汽车配件厂破产清算。本院于2018年5月31日作出（2018）豫0726破申9号民事裁定书，受理延津汽车配件厂的破产清算申请。2018年7月4日，新乡市延新联合会计师事务所受延津财政局委托出具延新会专审字（2018）第364号审计报告，审计结论为截止2018年4月30日，延津汽车配件厂资产总额462589.80元，负债总额5017093.57元，所有者权益总额-4554503.77元，资产负债率为1084.57%。2018年7月16日延津国有企业改革领导小组作出关于成立“延津汽车配件厂”破产清算组的决定。2018年7月17日，本院作出（2018）豫0726破9号指定管理人决定书，指定延津汽车配件厂破产清算组担任延津汽车配件厂管理人；2019年2月15日，延津汽车配件厂管理人出具延津汽车配件厂破产清算工作报告，提请本院终结破产程序。2019年2月22日本院作出（2018）豫0726破9号民事裁定书，裁定：一、宣告延津汽车配件厂破产；二、终结延津汽车配件厂破产程序。2019年4月1日，延津汽车配件厂注销登记。侯利民被招录到延津汽车配件厂工作，侯利民提供的1995年3月考勤表一页、1995年7-8月份工资表及出勤表各一页、1996年11月-12月工资表及出勤表各一页、1997年元月工资表及出勤表各一页、1996年全年发放出勤奖花名册一页，反映了侯利民在1995年3月（工作10天）至1996年期间在延津汽车配件厂工作出勤及领取工资情况。2019年12月23日，侯利民向延津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出延劳人仲案字[2019]第065号不予受理通知书，以延津汽车配件厂已注销，不符合受理条件，决定不予受理。侯利民起诉来院。本院认为：发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告侯利民提供的工资表、考勤表、发放出勤奖花名册、招收全民新工人登记表，可以证明原告侯利民曾在延津汽车配件厂工作，据此，原告侯利民主张确认其与原延津汽车配件厂之间存在劳动关系的主张,本院予以支持。关于原告侯利民的入职时间问题，原告侯利民提供的1995年3月考勤表显示原告侯利民的出勤天数为10天，原告主张其于1995年3月20日进入延津汽车配件厂工作符合客观实际，予以认定，本院确认原告侯利民入职延津汽车配件厂的时间为1995年3月20日。关于原告侯利民与原延津汽车配件厂劳动关系终止时间问题，首先，企业在撤销或歇业后,应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动,延津汽车配件厂于2019年4月1日已办理注销登记手续，县科技信息化局作为其主管单位，应当作为诉讼当事人参加相关诉讼活动。其次，按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”之规定,对于劳动关系的终止时间,用人单位负有举证责任；因被告县科技信息化局未能提供延津汽车配件厂与原告侯利民终止劳动关系的证据,故应认定原告侯利民与延津汽车配件厂之间的劳动关系延续至企业破产之日止，即2019年2月22日。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原告侯利民与被告延津县科技和工业信息化局主管的原延津县汽车配件厂自1995年3月20日至2019年2月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告侯利民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  席爱珍人民陪审员  杨占琴人民陪审员  李灿新二〇二〇年四月二十七日书 记 员  许 晴