wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3828号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄彩娣，女，1989年8月15日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告黄彩娣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月15日，欠本金41554.04元、利息8265.96元、分期手续费5962.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄彩娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月15日的信用卡透支欠款本金41554.04元、利息8265.96元、分期手续费5962.82元以及从2019年6月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，被告黄彩娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12124号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属宿舍楼一、二层小部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建灜莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建灜莱律师事务所律师。 被告：罗海辉，男，1980年9月21日出生，住贵州省贵定县。 第三人：柯莉莹，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告罗海辉、第三人柯莉莹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告罗海辉下落不明，不宜适用简易程序，本案于2019年12月22日转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人李慧玲、第三人柯莉莹到庭参加诉讼，被告罗海辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的闽Ｃ×××××号车车辆损失17382元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：第三人就其所有的闽Ｃ×××××号车向原告投保车辆损失险并签署不计免赔条款，保险期间自2018年4月20日起至2019年4月19日止。2018年12月15日1时33分，被告无证、酒驾驾驶闽Ｃ×××××号普通摩托车碰撞黄李进驾驶的闽Ｃ×××××号车致闽Ｃ×××××号车受损；晋江市公安局交通警察大队认定被告承担事故全部责任，黄李进无责任；事故发生后第三人维修闽Ｃ×××××号车支出维修费16982元及施救费400元；原告依保险合同向第三人支付保险理赔款17382元。 被告未作答辩。 第三人承认原告在本案中所主张的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有其提供的证据予以证明，且第三人不持异议，对原告主张的事实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告罗海辉因交通肇事致闽Ｃ×××××号车损坏，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后向被告罗海辉请求代位求偿，应予支持。被告承担事故全部责任，原告请求被告支付保险理赔款17382元予以支持。原告向被告主张保险理赔款的利息于法无据，不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗海辉应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险理赔款17382元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费235元，由被告罗海辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  黄桂木 人民陪审员  洪朝参 二〇二〇年四月一日 法官助理蔡志习 书记员施养焕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7038号原告：彭延静，女，1991年6月4日出生，户籍地址云南省邵通市延津县，原告：郭秀娟，女，汉族，1993年1月4日出生，户籍地址广东省龙川县，被告：冉倩，女，土家族，1994年2月19日出生，户籍地址湖北省利川市，原告彭延静、郭秀娟与被告冉倩合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告郭秀娟、彭延静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 光二〇二〇年四月十六日书记员 黄贞萍
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4952号 佛山市三水区乐平镇范湖彩信五金制品厂： 本院受理张家发申请执行你劳动合同纠纷一案，你已主动将向申请执行人偿还完毕全部债务。本案已作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书（2020）陕0402行初62号原告：彭某某，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李宁，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兰兰，北京创为律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区住房和城乡建设局，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：赵景辉，该局局长。委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师    委托诉讼代理人：李某，该局工作人员。被告：咸阳市秦都区人民政府，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：景雪峰，区长。委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某梁康，秦都区司法局工作人员。本院在审理原告彭某某社诉被告咸阳市秦都区住房和城乡建设局及咸阳市秦都区XX乡规划管理行政处罚及行政复议一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭某某科伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告彭某某负担。     审  判 长 何卫东审  判 员 李  江审  判 员 黄 宁 二0二0年四月三日 书  记  员 赵 蕊 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7835号原告：梁美莹，女，1990年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：韦士方，男，1990年3月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：韦凤田，男，1966年3月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告梁美莹与被告韦士方、韦凤田装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁美莹到庭参加诉讼，被告韦士方及韦凤田经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美莹向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还装修款33990元，不锈钢窗户定金9350元，合计43350元。事实和理由：2018年10月15日我与被告韦士方、韦凤田协商由被告对我位于广州市番禺区石楼镇西门路x号碧波楼xx房装修，同年10月15日至12月7日我通过支付宝分7次转账43350元到韦凤田支付宝账号上，包括不锈钢窗户定金9350元。不锈钢窗户是被告称帮我订，我就将订金一起给了他，他找人帮我做。对方收了钱后，并没有完成装修。12月16日被告不接电话，不回微信，我方知被告卷款跑路。12月22日我扬言要报警处理，被告告知承诺没有完成装修，并于3个月内把装修款还清给我，但我至今没有收到任何款项，为争取自身权益，恳请法院判如所请。被告韦士方及韦凤田均未予答辩，亦未提交任何证据。梁美莹围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，梁美莹向本院提起诉讼，称其通过亲戚介绍认识韦士方与韦凤田，该二人系父子关系，梁美莹在2018年10月15日将位于广州市番禺区石楼镇西门路x号碧波楼xx房的装修工程发包给韦士方与韦凤田，韦士方与韦凤田召集工人进行施工，梁美莹自2018年10月15日至12月7日分7次向韦士方指定的韦凤田支付宝账号转账支付装修款及不锈钢材料款共计43350元，但二人收取款项后并未入场施工，且卷款跑路。针对上述陈述，梁美莹提交了以下证据予以证明：1、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《支付宝转账电子回单》7张，载明了梁美莹向韦凤田的转账记录，其中于2018年10月15日支付10000元，摘要为石楼镇碧波楼x座xx房装修首期款第一笔，2018年10月15日支付10000元，摘要为石楼镇碧波楼X座XX房装修首期款第二笔、2018年10月15日支付2000元，摘要为石楼镇碧波楼X座XX房装修首期款第三笔，2018年11月6日支付7000元，摘要为凤铝窗及门定金，2018年11月30日支付10000元，摘要为碧波楼中期款，2018年11月30日支付2000元，摘要为碧波楼中期款，2018年12月7日支付2350元，摘要为碧波楼大阳台凤铝厂定金；2、梁美莹与韦士方的微信聊天记录截图。以上事实有梁美莹提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，梁美莹向本院提起诉讼称其将涉讼物业装修工程发包给韦士方、韦凤田施工，并向韦士方、韦凤田转账支付装修款及材料款共计43350元，但韦士方、韦凤田收取款项后并未履行任何义务，梁美莹并提交了相应转账回单及聊天记录予以证明。根据该部分转账电子回单所载明的内容，梁美莹自2018年10月15日至2018年12月7日分7次向韦凤田转款，每次均附有与涉讼物业装修工程相关的转款摘要信息，并有梁美莹与韦士方的微信聊天记录予以佐证，形成较为完整的证据链，可以认定梁美莹将涉讼物装修工程发包给韦士方、韦凤田，双方建立装饰装修合同的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现韦士方、韦凤田作为承包方并未出庭应诉并提交证据证明其已履行施工义务，应承担举证不能的不利后果，对于梁美莹要求韦凤田向其退回装修款及材料款43350元的诉讼请求，本院予以支持。被告韦士方、韦凤田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：被告韦士方、韦凤田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁美莹退还款项43350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费884元，由被告韦凤田及韦士方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 强人民陪审员  何梓莹人民陪审员  李明宗二〇二〇年四月十日书 记 员  罗筱笛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初232号 原告：安徽信达建银物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区（政务文化新区）荷叶地街道东流路999号新城国际B座2层,统一社会信用代码9134000014897459X7。 法定代表人：刘二明，总经理。 委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：汪映红，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李雨，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓纬韬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 原告安徽信达建银物业管理有限公司（以下简称“信达建银物业公司”）与被告汪映红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达建银物业公司（以下简称“信达建银物业公司”）的委托诉讼代理人韩婷婷，被告汪映红的委托诉讼代理人邓纬韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达建银物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费31600.8元、违约金17801.78元（自2018年10月1日起按日千分之三计算至全部款项付清之日止，现暂计算至起诉之日为17801.78元);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：芜湖信达房地产开发有限公司系芜湖市信达.蓝湖郡小区开发建设单位。原告向芜湖信达房地产开发有限公司委托的物业服务企业。2017年4月8日,被告与芜湖信达房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》,成为信达蓝湖郡G10-1#楼XX室业主,两套房屋面积为468.16平方米,房屋用途为商业。同日被告与原告签订两份《信达·蓝湖郡前期物业服务合同》，合同主要约定：“甲方(被告)接受乙方(原告)为其提供物业服务;商业按建筑面积每月每平方米5元;物业服务费每半年缴纳一次;甲方(被告)不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,从逾期之日起每天按应付费用的千分之三的比例交纳违约金。”原告按约为被告提供物业服务,被告仅交纳了部分物业管理费,自2018年10月1日起被告就一直未缴纳物业管理费,截至2019年11月15日被告共欠付原告13个月15天的物业管理费,合计31600.80元。期间,原告多次催要但被告一直拒绝支付,故原告为了自身的合法权益,现依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告汪映红辩称：1、原告未尽到物业服务协议约定的服务标准，提供的物业服务存在重大瑕疵，被告基于此拒交物业费系行使抗辩权；2、原告未能提供物价管理部门审批或备案登记文件，其所提供的物业服务与前期物业服务协议中约定的物业收费标准不匹配。基于上述两点，被告拒绝缴纳物业费用具有正当理由，无需向原告支付违约金，故恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告与芜湖信达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发建设的位于芜湖市镜湖区商业用房，建筑面积为234.08平方米。同日，被告汪映红与原告信达建银物业公司签订《前期物业服务协议》，约定：由原告为被告所有的上述房屋提供前期物业管理服务，物业费按建筑面积每月每平方米5元收取，每半年缴纳一次。2017年4月8日，原告与芜湖信达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发建设的位于芜湖市镜湖区商业用房，建筑面积为234.08平方米。同日，被告汪映红与原告信达建银物业公司签订《前期物业服务协议》，约定：由原告为被告所有的上述房屋提供前期物业管理服务，物业费按建筑面积每月每平方米5元收取，每半年缴纳一次。被告汪映红未交纳2018年10月1日起至2019年11月15日止的物业管理费。 本院认为，原、被告签订的《信达·蓝湖郡前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同。原告向业主提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业管理服务费。被告主张其门前的下水道久疏维保，发生堵塞，致使雨水倒灌，但未能提供证据证明该下水道所涉管网属于原告物业服务范围内。被告主张的被盗及墙面渗水问题，可以向相关责任主体另行主张，不能作为其拒缴物业费的理由。故对原告主张被告支付物业费31600.8元（468.16平方米×5元/月×13.5月）的诉请，本院予以支持。因本案中业主拖欠物业费系原告在提供物业服务过程中，就物业服务出现的问题与业主未能及时沟通及妥善处理所致，故对原告主张滞纳金的诉请，不予支持。业主及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汪映红于本判决生效之日起十日内支付原告安徽信达建银物业管理有限公司物业费31600.8元； 二、驳回原告安徽信达建银物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取518元，由原告安徽信达建银物业管理有限公司负担187元，被告汪映红负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执异18号申请人（申请执行人）:陈永生，男，1975年9月13日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请人（申请执行人）:李焕存，女，1974年9月6日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被申请人（被执行人）：昆明木泰清洁服务有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地果林金谷2幢2层218、219号。法定代表人：李红波，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100316262947Y。被申请人：李红波，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省金阳县。本院在执行申请执行人陈永生、李焕存与被执行人昆明木泰清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院提出书面追加申请，申请追加李红波为本案的被执行人。本院于同日立案受理，现已审查终结。申请人陈永生、李焕存称：请求法院追加李红波为（2019）云0114执1081号执行案件的被执行人；由李红波在其未出资额350000元范围内履行“昆经开劳人仲案字［2018］第182号仲裁裁决书”，立即给付申请执行人赔偿款350000元。事实和理由：申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已由昆明市呈贡区人民法院于2019年6月24日以(2019)云0114执1081号案件立案执行，后于2019年11月28日作出裁定终结本次执行。现经申请执行人核查，被执行人股东之一李红波在昆明木泰清洁服务有限公司占股70%，对应认缴出资额为人民币350000元，但实缴出资额为0元。故申请执行人特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定,现特向你院申请追加李红波为本案的被执行人，在其未出资额350000元内对申请执行人承担赔偿责任。本院查明，关于陈永生、李焕存与昆明木泰清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2019年1月17日作出的昆经开劳人仲案字［2018］第182号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：昆明木泰清洁服务有限公司应当在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人陈永生、李焕存丧葬补助金、一次性工亡补助金，两项合计375765.98元。现该仲裁裁决书已经发生法律效力，因昆明木泰清洁服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈永生、李焕存向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。本院受理后，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行财产，本院于2019年11月28日将该案终结本次执行程序。另查明，昆明木泰清洁服务有限公司于2014年9月16日成立，注册资本为50万元，法定代表人为李红波，公司有2名股东，分别为李红波、王延志，其中股东李红波出资比例为70%，认缴出资额为35万元，实缴出资额为0元，出资期限2020年9月16日；股东王延志出资比例为30%，认缴出资额为15万元，实缴出资额为0元，出资期限2020年9月16日。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”。第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”。《中华人民共和国破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人李红波系被执行人昆明木泰清洁服务有限公司的股东，从申请执行人提供的证据可以充分的证明李红波并未按照认缴出资的金额实缴出资，李红波出资金额截止2019年12月2日为零。同时，作为被执行人的昆明木泰清洁服务有限公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案的焦点为当企业法人的财产不足以清偿债务时，而股东认缴的出资期限未届满前，债权人能否要求该股东在未出资的范围内向其承担补充清偿责任。在注册资本认缴制下，股东虽依法享有期限利益，但本案被执行人的财产已经不能清偿其所欠的债务，而且本院已经穷尽执行措施仍未执行到位，被执行人虽未被申请破产，但在这种情况下，本院认为，认缴出资额和缴纳期限是公司与股东、股东与股东之间的内部约定，不能对抗公司外部的债权人，为最大程度保护申请人的合法权益，被申请人李红波的出资应认定为具备加速到期的条件。因此，被申请人李红波应该在未实际缴纳出资的范围内对被执行人昆明木泰清洁服务有限公司欠付的债务承担清偿责任。综上，申请人的追加申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款，《中华人民共和国破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加李红波为（2019）云0114执1081号案件的被执行人；二、被申请人李红波在未实际出资的35万元范围内对昆经开劳人仲案字［2018］第182号仲裁裁决书确定的债务承担清偿责任。三、驳回申请人陈永生、李焕存的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向昆明市呈贡区人民法院提起执行异议之诉。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年四月十六日书记员  段学升
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书陕1002执保9号吴涛、赵宏均：申请保全人吴涛申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）陕1002财保5号民事裁定书裁定：查封被保全人赵宏均名下的位于西安的住房一套，期限为两年。并于2020年3月23日立案实施。本院在实施保全过程中查明被保全人赵宏均名下的位于西安市的房产已被商州区人民法院（2018）陕1002执648号案件查封，期限两年。本院告知申请保全人吴涛后，吴涛向本院申请撤回保全，不要求对该房屋再查封，本院于2020年4月9日作出（2020）陕1002财保5号民事裁定书：准许申请人吴涛撤回保全申请人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执保9号执行案件撤回保全申请，于2020年4月9日结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年四月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢137号 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与廖少银、黎文清金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2014）佛城法民二初字第452号民事判决书，原执行案号：（2015）佛城法执字第1866号】，案经执行，被执行人已向申请执行人偿还全部债务，并向本院缴纳执行费14250元。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初823号原告(反诉被告)：上海黑黛增发服务股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗林川，董事长。被告(反诉原告)：张宝成，男，1981年1月9日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。原告上海黑黛增发服务股份有限公司与被告张宝成企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年2月21日，被告张宝成提起反诉。原告上海黑黛增发服务股份有限公司以及反诉原告张宝成于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。反诉原告表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告以及反诉原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海黑黛增发服务股份有限公司撤诉。准许反诉原告张宝成撤诉。本诉案件受理费减半收取计567元，财产保全费1790元，由原告负担。审 判 长  沈璇敏审 判 员  倪叶平人民陪审员  张 飞二〇二〇年四月十日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5549号 原告：聂勇，男，1962年11月25日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所实习律师。 被告：陈凤连，女，1964年3月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：张荔梅，女，1982年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。 第三人：陈美贞，女，1971年8月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。 原告聂勇与被告陈凤连、张荔梅、第三人陈美贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）闽0302民初第1053号民事判决，驳回聂勇的诉讼请求。原告聂勇不服，提出上诉。莆田市中级人民法院以事实不清为由于2019年9月18日作出（2019）闽03民终2060号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2019）闽0302民初第1053号民事判决；二、发回本院重审。本院于2019年11月11日立案后，重新组成合议庭，进行了审理。本案现已审理完毕。 聂勇向本院提出诉讼请求：1、判令陈凤连、张荔梅返还给聂勇货款214500元；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费等由陈凤连、张荔梅负担。事实和理由：陈凤连和张荔梅一直从事东方惠农的产品营销。2017年底，聂勇通过朋友黄仲华介绍认识陈凤连和张荔梅。后该二人向聂勇大力推荐东方惠农产品，并怂恿聂勇购买。聂勇听信该二人的承诺及谎言，分别于2017年12月29日、2018年1月3日向张荔梅账户汇入12万元及9.45万元，共计21.45万元，用于购买东方惠农产品。汇款后，虽经多次催讨及协调，聂勇仍未收到所谓的东方惠农产品。后聂勇多次要求返还货款21.45万元但均未果。故请求判如所诉。 本院经审查认为，聂勇诉称其向陈凤连、张荔梅购买21.45万元的东方惠农产品，后其收到了22万个积分，现东方惠农平台的账户无法登录，积分亦不能兑现。陈美贞述称陈凤连是莆田东方惠农的发起人，其系陈凤连的下线，其曾向陈凤连买过10万元的积分，至今也没有任何收益，起初帐号在东方惠农的网页可以登录，现在亦无法登陆。因双方买卖的标的物为东方惠农的积分，没有实际产品，可能涉嫌非法经营罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回聂勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回聂勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年四月八日 书 记 员  林 滢 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1865号之一申请人：刘某。委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被申请人：冯某。申请人刘某与被申请人冯某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某于2020年4月14本院申请财产保全，要求冻结被申请人冯某银行存款1000000元或查封同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯某银行存款1000000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 鹏二〇二〇年四月十四日书记员 窦梦萍
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执664号张兆荣（申请执行人）、云南乾信建筑装饰工程有限公司（被执行人）：张兆荣与云南乾信建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计27934.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位28673.50元，迟延履行金（迟延履行利息）739.00元。至此，张兆荣向本院申请执行的(2018)云0114民初690号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年四月十五日法官助理赵勇书记员黄巍
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初302号 原告：高国勇，男，1972年11月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，大专文化，住四川省会东县。 被告：宋银东，男，1985年9月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 原告高国勇诉被告宋银东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高国勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日被告向原告借款100000元，并写有借据一张，约定于2019年11月30日前偿还。2019年10月30日被告再次向原告借款100000元，并写了借条一张，约定于2020年10月31日前偿还。现诉至法院，要求被告偿还本金及利息。 被告宋银东辩称，有个女的叫周青兰是原告的表妹，前年左右在会东开了一个店子，我是17年离婚的，当时我和她耍朋友。她说她向原告借了16万元，周青兰一直没有还钱。周青兰就跟原告说，由我来还这个钱。原告去周青兰家找过周青兰，但是没有找到周青兰。我跟周青兰说过钱我可以还，但是不能出具借条。我在红果烟站收烟，原告来烟站找周青兰，在我寝室里面，我跟周青兰核实后，周青兰说确实借款16万元，利息没有给过，所以就出具了两张借条共计20万元。在没开庭前，我同意偿还，但是开庭了我就不同意偿还，一切按法律程序来。 本案在审理过程中，原告高国勇为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 《借条》2张，拟证明被告向原告借款20万元现金。 原告所举证据，被告宋银东认可借条是由其本人出具的。经审核，原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。 被告宋银东未向法庭出示证据。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 被告宋银东向原告高国勇出具借条两张。其中落款时间为2019年9月30日的借条，内容为：“今借到高国勇处现金100000元，于2019年11月30日归还，如到期不还，所有费用由借款人承担”。另一张落款时间为2019年10月30日的借条，内容为：“借款人宋银东因急需用钱于2019年10月30日向高国勇借款100000元，借款期限为12个月，归还日期于2020年10月31日前一次性还清。如逾期未还，出借人将向当地法院上诉，由借款人违约的诉讼费、律师费等均由借款人承担”。现原告高国勇诉至本院，要求：1、要求被告归还原告借款本金200000元及利息（利息自2019年9月30日起，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明，原告高国勇于庭审中自认，被告宋银东偿还了上述第一张借条（落款时间为2019年9月30日）中的借款利息18000元，同时被告宋银东偿还了上述第二张借条（落款时间为2019年9月30日）中的借款利息12000元。 本院认为，原告高国勇提交落款时间为2019年9月30日的《借条》1张，该借条表明被告宋银东向原告借款100000元；被告宋银东辩称其是为他人代偿借款，但并未就其辩解理由提供证据。故根据上述借条，可以认定原、被告间存在借贷关系。该借条中约定还款时间为2019年11月30日，现还款时间已到，原告要求被告偿还借款本金的诉求应予支持。关于被告应当偿还的本金金额：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，本案中原、被告于借条中并未约定利息，应视为被告宋银东不支付利息。原告自认被告已偿还的18000元，应当视为被告偿还的本金金额。故被告宋银东应当偿还的借款本金为82000元。关于被告是否应当支付利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告要求被告宋银东在借款期限内偿还利息的诉求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告宋银东应当自2019年12月1日起，以本金82000元为基数，按照年利率6%支付利息。 原告高国勇提交落款时间为2019年10月30日的借条，其约定的还款时间为2020年10月31日。现未到付款日期，对于原告要求被告偿还该笔借款的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下: 一、被告宋银东偿还原告高国勇借款本金82000元； 二、被告宋银东以本金82000元为基数，按照年利率6%支付原告高国勇逾期利息，时间自2019年12月1日起直至被告宋银东还清本息之日为止； 上述款项于于本判决生效后10日内一次性给付。 三、驳回原告高国勇的其他诉讼请求。 本案诉讼费2150元，由原告高国勇负担1075元，由被告宋银东负担1075元。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4398号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：曾国环，男，1981年11月19日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司与被告曾国环信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月19日，欠本金79489.79元、利息27445.30元、分期手续费3958.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾国环应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月19日的信用卡透支欠款本金79489.79元、利息27445.30元、分期手续费3958.88元以及从2019年3月20日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告曾国环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初326号原告：曾国彬，男，1976年2月21日出生，汉族，住广西兴业县。被告：何容平，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省英德市。被告：高善超，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：梁津，男，1985年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。被告：韦文远，男，1987年5月12日出生，汉族，住广西浦北县。原告曾国彬与被告何容平、高善超、梁津、韦文远债权债务纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国彬、被告高善超、梁津、韦文远均到庭参加诉讼。被告何容平经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。曾国彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告立即清偿所欠原告30000元;2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月被告找原告在广州市番禺××××楼广州誉鸣首饰有限公司帮其做首饰工艺品，在工作期间被告仅向原告支付少部分费用。该活做完时，被告没有及时向原告结清工钱，原告多次找被告要求结清工钱，被告在没有钱支付给原告的情况下，于2019年7月5日向原告出具一份（欠条）为据，还找（高善超、梁津、韦文远）做本欠款事实的担保人；被告并承诺在2019年12月30日还清欠款，但被告却没有履行承诺。为此原告多次找被告催追欠款，均无果。原告在万般无奈之下，唯有寻求法律途径，请求法院判令四被告立刻清偿所欠原告30000元。诉讼费用由四被告承担。何容平无到庭答辩。高善超辩称：欠条属实，但原告之前在何容平的车间工作的时候有监守自盗的行为，所以认为现在不应该偿还该笔借款。原告在何容平的车间拿了600多包（每包一百多元）的进口澳登水钻，但原告只承认拿了6、70包。梁津、韦文远与高善超的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年７月５日何容平书写欠条交给曾国彬收执，内容为：“我何容平欠曾国彬叁万元人民币（30000元）整。于2019年12月30日还清。如果不还走法律程序。（不存在工资拖欠问题）。”欠条下方有何容平的签字、按捺指印确认，以及高善超、梁津、韦文远在担保人处签名并按捺指印，承诺：“若欠债人无法偿还所欠债务由担保人偿还”。二、高善超、梁津、韦文远主张何容平曾经与三被告一同在番禺××××楼厂房经营首饰加工。并提供了2017年6月28日何容平出具的证明，内容为：“本人何容平在此证明在租用番禺××××楼厂房期间所产生的经济来往和债务问题都是由我本人（何容平）自己的个人经济债务问题，与誉鸣首饰法人和股东没有任何关系。”证明下方有高善超、梁津、韦文远的签名。高善超、梁津、韦文远据此主张何容平的欠款与三人无关。三、曾国彬确认欠条是对何容平拖欠工资的汇总，但主张高善超、梁津、韦文远三人在欠条下方担保人处签名，就应当承担担保责任。四、高善超、梁津、韦文远主张曾国彬曾经私自处置了何容平的财产，应从应还款项中扣减，但三被告未能提供证据。本院认为：被告何容平经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据曾国彬与高善超、梁津、韦文远的陈述可知欠条属实，何容平曾经拖欠曾国彬款项，并以欠条形式确认债务范围，何容平应按欠条内容向曾国彬偿还欠款30000元。同时高善超、梁津、韦文远在担保人处签名是自愿为涉案债务提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中未约定保证方式和担保范围，应由三担保人对全部债务承担连带还款责任。现在曾国彬作为债权人在担保期限内主张高善超、梁津、韦文远承担担保责任符合法律的规定，本院予以确认。在担保人代债务人清偿债务之后，可有权向债务人追偿。至于高善超、梁津、韦文远抗辩曾国彬处置何容平财产一事，与本案并非同一法律关系，应由当事人另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何容平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾国彬偿还30000元；二、被告高善超、梁津、韦文远对前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已由原告曾国彬预缴，应由被告何容平、高善超、梁津、韦文远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  郭文锋人民陪审员  刘 媛二〇二〇年四月一日书 记 员  卢丽萍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8077号之一 原告：凌峰，男，1995年9月20日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道新市。 被告：杨金萍，女，1971年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告凌峰与被告杨金萍买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月21日裁定转为普通程序，并于2020年1月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告凌峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告凌峰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告凌峰负担。 审 判 长  张 东 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  李成城 二〇二〇年四月八日 书 记 员  娄 禾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2673号原告：刘佳会，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王作强，男，1969年03月11日出生，汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：刘义生，广东**海天(珠海)律师事务所律师。原告刘佳会诉被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳会的委托诉讼代理人陈启光及被告王作强的委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告刘佳会向本院提出诉讼请求：1、判决被告王作强向原告支付工资4722元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，双方当事人均确认：王作强聘请刘佳会等工人在大龙街××××楼（口述名称紫润服装厂，无工商登记）从事车位、包装、尾部、剪线、装号、查货、大烫、中烫等服装生产各个环节的工作，双方无签订书面合同，无约定工作期限。工资计件发放，每月20日发放上月工资。2019年10月之前工资是正常发放的，2019年10月、11月刘佳会均正常出勤、已完成工作，但王作强未按时发放该期间工资。为此，王作强于2019年12月6日签署《大龙村利民街东二巷三号三楼无证照服装厂工资表》，确认截至2019年12月6日仍拖欠刘佳会工资5159元。此后，王作强于2019年12月26日向刘佳会支付了437元工资，仍欠4722元至今未付。王作强称其是李永军等人被合同诈骗案的受害人，因此损失两百多万元，现该合同诈骗案尚未侦破，王作强的损失未能追回、无力付款，按照“先刑事后民事”的原则，本案应中止审理，待刑事案件判决生效后再恢复审理。王作强为此提交了李永军等人被合同诈骗案立案告知书及其自制的紫润服装厂（王作强）损失表原件予以证实。刘佳会对立案告知书真实性确认，对损失表不确认，并认为王作强是否被诈骗与本案无关。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。双方当事人均确认王作强尚欠刘佳会2019年10月、11月劳务报酬4722元未付，本院对此予以确认。王作强虽辩称因被他人合同诈骗导致资金出现困难、无力付款，但由于该合同诈骗案与本案无关，本院对王作强的抗辩意见不予采纳，对刘佳会要求王作强支付4722元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘佳会支付劳务费4722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年四月八日书记员 王韵曌
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0109刑初35号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人候某某，男，1993年8月22日出生，大学本科文化，河北省石家庄市藁城区XX人，住本村。2019年6月21日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市藁城区公安局取保候审，2019年11月6日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2019年11月25日转监视居住。2020年1月9日被石家庄市藁城区人民法院决定取保候审。 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人候某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，申请撤诉。 本院认为，公诉机关之申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关石家庄市藁城区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （该页无正文） 审 判 长  张进生 人民陪审员  韩勇杰 人民陪审员  赵中伟 二〇二〇年四月二日 书 记 员  吴 琼
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执311号台安金帝物业管理有限公司：台安金帝物业管理有限公司与李成辉其他案由一案，申请执行标的共计16388.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位16388.57元，其中，本金16388.57元。本院已于2020年4月1日将该款转付给台安金帝物业管理有限公司。至此，台安金帝物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0321民初494号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：赵艳娟书记员 ：白天琪二〇二〇年四月二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2542号之一原告深圳市创绿源贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道42区翻身路83号602-10，统一社会信用代码91440300050473711T。法定代表人甘银芳。委托诉讼代理人庄辰，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人叶梅芳，上海市海华永泰（深圳）律师事务所实习律师。被告一深圳市沙井沙头股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头村村委大楼，统一社会信用代码914403007703244660。法定代表人钟池明。被告二深圳聚宝盘物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头三路23号A栋2楼，统一社会信用代码91440300068567791E。法定代表人黄锐龙。本院受理原告深圳市创绿源贸易有限公司诉被告深圳市沙井沙头股份合作公司、深圳聚宝盘物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告深圳市沙井沙头股份合作公司、深圳聚宝盘物业管理有限公司名下的价值人民币4567946.52元的财产，并以深圳市金富泰融资担保有限公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告深圳市沙井沙头股份合作公司、深圳聚宝盘物业管理有限公司名下的价值人民币4567946.52元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇二〇年四月九日书记员  黄蓉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保16号 高爱、孙民、孙培英、孙超英、孙伟、孙群英： 高爱、孙民、孙培英、孙超英、孙伟、孙群英与李敏借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十四日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终27号上诉人（原审原告）：邓丽芬，女，1984年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区****************。被上诉人（原审被告）：袁万胜，男，1992年4月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区源河新城二区六栋601房。被上诉人（原审第三人）：黄立群，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。上诉人邓丽芬因与被上诉人袁万胜、黄立群合同纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，邓丽芬以袁万胜未按双方约定代邓丽芬向黄立群还款35000元为由，主张袁万胜是职业放贷人，且袁万胜多收取邓丽芬的还款并擅自处分邓丽芬所有的车辆。袁万胜在一审庭审时认可自身曾从事小额贷款业务。由于袁万胜是否多收取邓丽芬的还款，须综合民间借贷行为的效力、借款本金具体金额、还款时间和金额等因素进行审查，故本案应在查明袁万胜是否存在在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为等相关事实的基础上，对邓丽芬与袁万胜之间借贷行为的效力作出正确认定。一审判决基本事实认定不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1275号民事判决；二、本案发回韶关市曲江区人民法院重审。上诉人邓丽芬预交的二审案件受理费2674元，本院予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年四月一日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2510号申请执行人：赵明,男，1988年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：吕德金，男，1984年6月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。赵明申请执行吕德金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4045号民事判决书已发生法律效力。赵明向本院申请执行，要求被执行人吕德金给付借款本金40000元及利息2000元、案件受理费820元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕德金发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吕德金有可供执行的财产。申请执行人赵明亦未提供被执行人吕德金可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵明申请执行的借款本金40000元及利息2000元、案件受理费820元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵明确认，被执行人吕德金确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵明享有要求被执行人吕德金继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕德金负有继续向申请执行人赵明履行债务的义务。申请执行人赵明发现被执行人吕德金有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月三日书记员  吕旌辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初152号原告蒋福平，男，汉族，1964年2月16日生，住贵阳市云岩区。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告蒋福平诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福平，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋福平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按年利息4.75%支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年4月29日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｆ2栋2单元4层3号商品住房，并于2012年5月15日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2015年4月29日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米4267.96元，总金额为363545元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2012年5月15日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2012年5月15日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告蒋福平与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋福平燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2012年5月15日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告蒋福平的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月二十五日书记员  乔维姗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保762号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，该行行长。 委托诉讼代理人：邓慧雯，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛媛，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：赖峰，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赖峰信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖峰银行存款63814.16元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行申请冻结、查封或扣押被申请人赖峰名下价值63814.16元的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赖峰在银行账户上的存款人民币63814.16元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈英姿 二〇二〇年四月二日 书记员  邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保756号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈绍总，男，汉族，1991年2月15日出生，住所地广东省雷州市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈绍总信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈绍总的银行存款45688.50元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈绍总的银行存款45688.50元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  严嘉琪
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初59号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人李海军，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省唐山市丰润区。2020年3月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，同年3月31日经遵化市人民检察院决定取保候审，同年4月8日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人李海军犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵化市人民检察院指控，2020年3月8日晚饭期间，被告人李海军与他人在家中饮酒。当日22时许，其驾驶冀Ｂ×××××轿车从唐山市丰润区开始行驶，后经唐山市丰润西收费站行驶至长深高速公路长春方向930公里150米处与范某驾驶的车辆发生交通肇事，之后被告人李海军继续驾驶车辆从党峪收费站驶出高速公路，沿112国道行驶至丰润区派出所自首。经鉴定，被告人李海军血液中乙醇含量为168.92ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人李海军醉酒后在道路上驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人李海军的供述与辩解、被害人范某的陈述、证人高某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案说明、户籍证明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李海军赔偿了被害人范某经济损失，并取得了被害人范某的谅解。 本院认为，被告人李海军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李海军主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李海军积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  屈宏昱 二〇二〇年四月十日 法官助理王雪梅 书记员张英利
中华人民共和国 广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执246号 申请执行人：陈立军，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市岳西县。 被执行人：深圳市灏丝形象设计管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心五路33号海岸城大厦西座1310，统一社会信用代码9144030031190797XN。 法定代表人：姜雯君。 申请执行人陈立军与被执行人深圳市灏丝形象设计管理有限公司劳动争议执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初22995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资38716元，本院依法受理。 在本案执行过程中，被执行人于2020年1月21日向申请执行人转账支付了本案执行款38716元，申请执行人亦予以确认。 本院认为，申请执行人根据本院作出的（2019）粤0305民初22995号民事判决书所取得的权利已全部实现，强制执行费人民币480.74元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22995号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月三日 书记员  丘钰焌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3843号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴志浩，男，1977年8月13日出生，汉族，住所广东省河源市源城区。原告广发银行股份有限公司与被告吴志浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月13日，欠本金39352.84元、利息3824.51元、分期手续费503.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴志浩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月13日的信用卡透支欠款本金39352.84元、利息3824.51元、分期手续费503.06元以及从2019年6月14日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告吴志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保882号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：何淦波。 委托诉讼代理人：吴显峰、黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：赵容健，男，汉族，1994年8月6日出生，住所地河南省项城市。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年3月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人赵容健银行存款89226.27元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行提供信用担保。2020年4月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赵容健的银行存款89226.27元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月八日 书记员  潘绮媚
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执22号申请执行人：李玉军，男，1966年9月24日生，汉族，住济南市济阳区。申请执行人：李玉兰，女，1964年3月20日生，汉族，住济南市济阳区。申请执行人：李玉莲，女，1965年9月25日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：肖安德，男，1981年5月7日生，汉族，住济南市济阳区。李玉军、李玉兰、李玉莲与肖安德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初4591号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告肖安德于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉军、李玉兰、李玉莲借款50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2017年4月15日起至实际给付之日止，按照月利率10‰计算，以上利息应扣除被告肖安德已偿还的1000元）。因肖安德未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人肖安德发出限制消费令，限制被执行人肖安德高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年四月十五日书记员  杨同堂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保918号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：龚伦，男，汉族，1992年6月30日出生，住所地湖北省鄂州市鄂城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人龚伦金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚伦的银行存款1001391.61元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人龚伦的银行存款1001391.61元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  封雅莹
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执48号申请执行人罗仁伟，男，1982年10月7日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。被执行人朱恩勇，男，1989年8月1日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。关于罗仁伟诉朱恩勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初2652号民事判决书已经发生法律效力，因朱恩勇未履行生效法律文书确定的义务，罗仁伟于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请标的为107138元及相应利息，执行费1507元。执行过程中，于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下有车牌号为贵Ｂ×××××号的车辆，本院依法予以查封。2020年3月18日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2020年3月27日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2020年4月8日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执48号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年四月九日书记员  马 驰
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初594号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾凡立，男，1990年9月1日出生，汉族，中专文化，户籍住址河南省信阳市商城县上石桥镇双河村牛厂组，捕前暂住深圳市龙华区民治街道塘水围一区2栋202，身份证号码41152419900901051X。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】539号起诉书，指控被告人曾凡立犯诈骗罪。被告人曾凡立在犯罪以后，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曾凡立八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月18日凌晨 1时许，被告人曾凡立到深圳市龙华区龙华街道三联路米兰酒店对面的美宜佳便利店，以借钱还信用卡并当场套现归还为由，向便利店职员被害人刘太神提出借款7000元，许诺给其2%的好处。刘太神信以为真，便“借”了7000元给曾凡立，曾凡立即将钱转入赌博网站用于赌博，不久就将7000元输光。曾凡立又谎称钱还不够还信用卡，提出再“借”6000元，刘太神后又借其6000元，曾凡立拿出260元作为13000元“借款”的好处费给了刘太神后，又将剩余钱款用于赌博挥霍殆尽。      当晚4时许，被害人刘太神见曾凡立无钱归还便向深圳市公安局龙华分局报案，被告人曾凡立明知报警仍在现场等候至公安民警到来，并配合公安机关调查。                  本院意见              被告人曾凡立非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人曾凡立明知他人报警仍留在现场等候公安民警处理，并配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。                          ?判    决                   一、被告人曾凡立犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）       二、责令被告人曾凡立赔偿被害人刘太神经济损失人民币13000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   邹        鹏                    二〇二〇年四月七日                  书记员   连   宗   华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4078号原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：刘忠清，厂长。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告：方正县禾玉米业有限公司，住所地方正县方正镇东风街二砖厂东侧。法定代表人：刘宁。被告：北京方方顺粮油商贸有限公司，住所地北京市顺义区石门批发市场1厅16-17。法定代表人：方琼。原告福州米厂与被告方正县禾玉米业有限公司、北京方方顺粮油商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告福州米厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州米厂撤诉处理。审 判 员  高 翡二〇二〇年四月二日法官助理  刘蔚雯书 记 员  赵鑫宇
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢100号 王宗贵、向其金： 王宗贵与向其金提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计115487.50元，已全部执行到位。至此，王宗贵向本院申请执行的（2016）川3426执455号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更408号罪犯何安贵，男，1981年11月19日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年6月20日作出（2017）黔0111刑初366号刑事判决，认定何安贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2016年8月26日起至2029年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯何安贵在服刑期间2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得3个表扬。（罚金人民币8000元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何安贵减刑八个月（刑期自2016年8月26日至2028年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1009号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：周振全，男，1969年4月10日出生，汉族，住山东省海阳市。原告一汽汽车金融有限公司与被告周振全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞、王清华到庭参加诉讼。被告周振全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDYT0240184）。二、合同签订时间：2015年6月11日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与周振全（借款人/抵押人）。四、贷款金额：120000元。五、贷款期限：12个月，自2015年6月12日起至2016年6月12日。六、贷款利率：固定利率，月利率7.4917‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2015年6月12日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、逾期贷款本金：截至2019年10月18日，逾期贷款本金79312.04元。十一、逾期贷款利息：截至2019年10月18日，逾期贷款利息50861元。十二、违约金：未偿还贷款本金79312.04元×15%=11896.81元。十三、原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金79312.04元，逾期贷款利息50861元（以上暂计130173.04元），并判令被告自2019年10月19日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金11896.81元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3、请求判令原告对被告车架号为LFMBEABB2F0003910的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、请判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十四、原、被告在《汽车抵押贷款合同》中约定被告周振全同意将车辆（车架号：LFMBEABB2F0003910；发动机号：C834021）抵押给原告，作为被告周振全履行在汽车抵押贷款合同项下全部债务的担保。十五、被告周振全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周振全于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金79312.04元；二、被告周振全于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息50861元（截止2019年10月18日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告周振全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金11896.81元；四、上述第二项、第三项被告周振全所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、原告一汽汽车金融有限公司有权就被告张军提供抵押的的轿车（车架号：LFMBEABB2F0003910；发动机号：C834021）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在上述一、二、三项范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取计1571元，由被告周振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马东升二〇二〇年四月二十二日书记员  尹燕华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保730号 申请人林锦浩，男，汉族，1989年10月13日生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被申请人深圳市鑫晟联运发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松社区东环一路北侧旭日大厦3层303室，统一社会信用代码91440300326322595L。 法定代表人卢少文。 被申请人卢少文，女，汉族，1988年6月29日生，身份证住址广东省信宜市。 被申请人叶勇涛，男，汉族，1986年10月26日生，身份证住址广东省信宜市。 上列申请人与被申请人运输合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初43号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市鑫晟联运发展有限公司、卢少文、叶勇涛价值54500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月十日 书记员 夏金经童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4416号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫文彬，男，1995年1月8日出生，汉族，住所广东省乳源瑶族自治县。原告广发银行股份有限公司与被告莫文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金42749.55元、利息1046.02元、分期手续费4551.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告莫文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金42749.55元、利息1046.02元、分期手续费4551.41元以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告莫文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初460号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨冲，女，1984年12月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市。辩护人冯辉，上海市金马律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人杨冲犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人杨冲及辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月起，被告人杨冲利用职务便利通过其公司系统非法查询苹果手机的维修案例等相关数据，并将相关数据以5元每条的价格出售给微信昵称为“馒头哥”、“火箭哥”的杨克雨(另案处理)和微信昵称为“南方数码”的人，而杨克雨等人又将该数据出售给庞学武(另案处理)等人。截止案发，杨冲总计非法获利人民币三万余元。2019年7月22日，被告人杨冲在位于山东省济南市的家中被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人杨冲有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨冲对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人杨冲及辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有微信聊天、转账记录截图，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，上海市行政事业单位资金往来结算票据，涉案财物集中保管凭证，抓获经过，被告人杨冲的供述及户籍资料等证据证明。上述证据均经当庭质证，查证属实，应予确认。本院认为，被告人杨冲非法获取计算机信息系统中的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨冲到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨冲已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨冲犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、退缴的违法所得，予以没收。被告人杨冲今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇二〇年四月二十二日书 记 员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十五条……违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理、或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执133号申请执行人胡成余，男，1947年11月12日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。申请执行人张怀英，女，1951年2月11月生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。申请执行人王某，女，1968年12月12日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。申请执行人胡顶付，男，1992年6月6日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。申请执行人胡某，女，2007年10月17日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。胡某法定代理人王某（系胡某之母），女，1968年12月12日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。被执行人胡良友，男，1981年12月5日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。关于胡成余、张怀英、王某、胡顶付、胡某诉胡良友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初3799号民事判决书已经发生法律效力，因胡良友未履行生效法律文书确定的义务，胡成余、张怀英、王某、胡顶付、胡某于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请标的为283979元及相应利息，执行费4160元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。后申请人向本院提交相关申请，申请书注明：申请人与被执行人已达成和解协议。申请人向本院申请撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2020）黔0221执133号案件终结执行。如被执行人不按和解协议上确定的期限履行债务，申请人可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二〇年四月九日书记员  马 驰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保880号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901-910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：陈诺、刘彦琪，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈强，男，汉族，1988年6月6日出生，住所地广东省雷州市。 被申请人：吕彩霞，女，汉族，1990年8月4日出生，住所地广东省湛江市麻章区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈强、吕彩霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈强、吕彩霞的银行存款940888.48元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈强、吕彩霞的银行存款940888.48元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月七日 书记员  封雅莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初49号 原告：王自权，男，1966年8月2日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：河北格朗家具有限公司，地址唐山市滦南县东皇坨镇梁各庄村。 法定代表人：郑学坤，该公司总经理。 被告：郑学坤，男，1982年10月14日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：杨金平，女，1982年6月17日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告王自权与被告河北格朗家具有限公司及被告郑学坤、杨金平劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自权到庭参加诉讼，被告河北格朗家具有限公司及被告郑学坤、杨金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王自权提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工资共计6800元及利息。2.要求被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：被告郑学坤、杨金平以“沙发加工厂”名义在网络平台发布招聘信息招聘工人，加工厂厂址在唐山市曹妃甸区。原告看到发布的招聘信息后应聘至所谓的“第四农场沙发加工厂”，入职后，被告郑学坤、杨金平让原告签署了《格朗家具有限公司员工行为规范》，被告郑学坤、杨金平对外以“河北格朗家具有限公司”经营。至2019年6月20日，经双方核算，被告拖欠原告工资共计6800元，于同日被告郑学坤、杨金平向原告出具《欠条》并承诺每两个月还一次，共分三次还清及因欠条起诉的一切实现债权的费用均由欠款人承担。原告多次向被告郑学坤、杨金平催要无果。为维护原告的合法权益，起诉至本院，希望法院依法判决。 被告河北格朗家具有限公司及被告郑学坤、杨金平对原告的诉讼请求未提出答辩意见。 本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月，原告王自权到被告河北格朗家具有限公司处工作。被告河北格朗家具有限公司系被告郑学坤设立的一人有限公司，被告郑学坤与被告杨金平系夫妻关系。2019年6月20日，经双方核算，被告共拖欠原告工资6800元。同日被告郑学坤、杨金平向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今有郑学坤、杨金平，欠王自权工资6800元，大写：陆仟八佰元整。承诺每两个月还一次，共分三次还清。因欠条产生的诉讼费、律师费等相关法律费用由欠款人承担。”综上，被告拖欠原告工资共计6800元。 上述事实由原、被告签订的《欠条》、《格朗家具有限公司员工行为规范》，《企业信用信息公示报告》、《厂房租赁合同》，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及原告的陈述证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告河北格朗家具有限公司与被告郑学坤、杨金平无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，亦未在答辩期限内提交答辩意见，应视为对原告提交证据的认可。原告王自权提供的证据能够证实原告在河北格朗家具有限公司处工作，双方存在劳动关系，原告已提供了劳动，被告应当及时给付原告相应的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故原告请求被告河北格朗家具有限公司给付工资6800元的诉讼请求，本院予以支持。河北格朗家具有限公司系被告郑学坤设立的一人有限公司，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告郑学坤理应对公司债务承担连带责任。被告郑学坤与被告杨金平，夫妻双方均在工资欠条上签字、按印，系其真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确。夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告郑学坤与被告杨金平对工资欠款应承担连带偿还责任。关于原告请求按照法律规定标准要求被告给付自欠款之日至实际履行之日止的工资利息，本院认为应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜，被告给付原告自2019年6月21日起至实际履行之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北格朗家具有限公司给付原告王自权工资6800元；以6800元为基数，被告河北格朗家具有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告王自权自2019年6月21日起至实际履行之日止的利息。 二、被告郑学坤、被告杨金平对上述债务承担连带给付责任。 上述第一、二项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北格朗家具有限公司及被告郑学坤、杨金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘畅 ——
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执768号之十被执行人：马占军，男性，1976年04月23日生，住所地：利津县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人马占军在中国农业银行62×××12账户内余额人民币22371.00元，现因为该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人马占军在中国农业银行62×××12账户内存款人民币26293.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 艳二〇二〇年四月十六日书记员 周珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955