云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0627行初165号原告潘为强，男，生于1948年12月21日，汉族，住威信县。原告张喜昌，女，生于1950年6月6日，汉族，住威信县。系潘为强之妻。委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人龚玉红，云南南广律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县麟凤镇人民政府。地址：威信县麟凤镇街上121号。法定代表人姜发军，镇长。委托代理人李克均，威信县司法局麟凤司法所所长。代理权限：特别授权代理。原告潘为强、张喜昌诉被告威信县麟凤镇人民政府确认行政强制拆除行为违法纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院于2019年10月16日依法受理此案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘为强、张喜昌及其委托代理人吴壹、龚玉红，被告威信县麟凤镇人民政府主要负责人（副镇长）邹纯聪及法定代表人的委托代理人李克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告威信县麟凤镇人民政府于2019年5月23日，对原告潘为强、张喜昌位于威信县麟凤镇麟凤社区环街村民小组的房屋进行了拆除。该被拆除房屋面积51.94平方米。原告潘为强、张喜昌诉称，我们于2006年3月在威信县麟凤镇麟凤社区环街村民小组修建了一住房并作为唯一住房居住，我的住房符合农村一户一宅政策。2019年4月23日，被告威信县麟凤镇人民政府向我们下达了《责令限期拆除违法违规建筑通知书》，要求我们在接到通知之日起3日内自行拆除地上建筑物。2019年5月23日，我们在未接到被告威信县麟凤镇人民政府任何通知、公告的情况下，被告威信县麟凤镇人民政府即强行拆除我们的房屋。我们的房屋不是违法建筑，被告威信县麟凤镇人民政府的拆除行为侵犯了我们的合法权益。为此，特请求人民法院依法判决确认被告威信县麟凤镇人民政府强制拆除我们住房的行政行为违法。原告潘为强、张喜昌向本院提交出示了李辅永、付义勇、杨远军、潘为富、李兰东的证明各1份，用以证明原告家的两间房屋修建于2006年。经质证，被告威信县麟凤镇人民政府对证据的三性不予认可。被告威信县麟凤镇人民政府辩称，1.我镇人民政府所拆除的二原告房屋是违法建筑。2.我镇人民政府拆除二原告房屋的行为程序合法3.我镇人民政府拆除二原告的房屋符合威办通[2019]5号文件的规定，二原告的房屋违反了一户多宅的规定。被告威信县麟凤镇人民政府向本院提交出示了证明其行政拆除行为合法的以下证据、依据：1.2013年10月15日原威信县国土资源局麟凤国土资源所责令停止土地违法行为通知书及送达回证各1份，用以证明原威信县国土资源局麟凤国土资源所将该通知书送达给潘为强的事实。该送达回证上没有潘为强的签名及捺印；不能送达理由：受送达人拒绝签字；送达人杨泉及见证人张某、王某某属麟凤镇人民政府工作人员。经质证，二原告对证据的真实性不予认可，同时提出不能证明二原告的房屋是违法建筑，也不能证明已经向二原告送达。2.拆迁档案（附：麟凤小学右侧（小寨）已征用土地上违法建房实物勘丈台账及违法房屋拆迁勘丈草图）各1份，载明：潘为强的房屋面积51.94平方米，补偿款是12985.00元，房屋拆迁勘丈草图有潘为强的签字及捺印。经质证，二原告对台账上丈量的面积予以认可，但名称载明房屋为违法建筑的内容及对补偿金额不予认可，且补偿费没有领取，对注明的土地已征收的内容不予认可。3.2017年2月9日责令限期拆除违法违规建筑通知书1份，用以证明2017年2月9日被告威信县麟凤镇人民政府将违法违规建筑通知书送达给潘为强的事实。经质证，二原告提出：1.该通知书送达不符合法律规定。2.该份证据中要求拆除的是娱乐广场搭建的帐篷，此份证据与本案无关联性。3.被告无权作出拆除违法建筑的决定。4.2018年12月5日责令限期拆除违法违规建筑通知书1份，用以证明被告威信县麟凤镇人民政府再次将违法违规建筑通知书送达给潘为强的事实。经质证，二原告提出该通知书没有收到，对违法违章的定性不予认可。5.2019年4月23日责令限期拆除违法违规建筑通知书1份，用以证明被告威信县麟凤镇人民政府将该通知书送达给潘为强的事实。经质证，二原告承认收到该通知书。6.麟凤社区居民委员会证明1份，载明潘为强在环街有占地面积为200平方米的砖混结构水泥房。经质证，二原告提出该房屋是其子潘先海修建的，占地面积没有200平方米。庭审中，法庭要求被告方提交出示该房屋属于潘为强所有的证据。被告威信县麟凤镇人民政府陈述潘为强一直在该房内居住，没有证据向法庭提交。7.物资登记1份，证明拆除房屋时潘为强房屋内的财务情况。经质证，二原告提出载明的屋内财物少于房屋里面实际存放的财物。8.威信县麟凤乡集镇建设规划图1份，用以证明二原告被拆除的房屋在集镇规划范围内。经质证，二原告提出该规划不符合法律规定，亦不能证明其被拆除的房屋在规划区内。9.照片1张，用以证明二原告房屋拆除以前的现场概貌。经质证，二原告表示无异议。10.《中华人民共和国土地管理法》第65条、《中华人民共和国城乡规划法》第62条，《云南省违法建筑处置规定》第5条第3款，用以证明被告威信县麟凤镇人民政府拆除二原告的房屋主体适格，程序合法。经质证，二原告对法条的真实性予以认可，但是提出该法条不能证明被告威信县麟凤镇人民政府的证明目的。11.中共威信县委办公室威办通[2019]5号文件，用以证明二原告的房屋属于乱搭乱建的违法建筑，应按照此文件的规定予以拆除。经质证，二原告对上述文件的真实性予以认可，但是该文件不能证明被告的证明目的。12.光盘2张。其中一张用以证明2019年4月30日依法送达违建通知书给潘为强经过，另一张用以证明2019年5月23日拆除二原告房屋时的现场概况。经质证，二原告对真实性予以认可。本院经审查认为，原告潘为强、张喜昌提交出示的证据能够证明其家房屋修建于2006年的事实，本院予以采信。被告威信县麟凤镇人民政府提交出示的1号证据，二原告否认收到，因其送达不符合相关的法律规定，不予采信；提交出示的3号证据，与本案无关联，不予采信；提交出示的4号证据，二原告否认收到，且被告没有证据证明其已经送达，不予采信；提交出示的6号证据，没有其他证据相印证，属孤证，不予采信；对其余证据，能够证明本案相关事实，依法予以采信；被告威信县麟凤镇人民政府提交出示的法律依据，依法作为本案的法律依据予以确定。经审理查明，原告潘为强、张喜昌位于威信县麟凤镇麟凤社区环街村民小组的房屋于2006年修建，该房屋修建时没有办理相关建房手续。2016年11月10日，被告威信县麟凤人民政府对二原告的房屋进行了拆迁丈量。违法房屋拆迁勘丈草图载明：麟凤镇麟村环街村民小组户主姓名：潘为强，面积：51.94平方米；麟凤小学右侧（小寨）已征用土地上违法建房实物勘丈台账载明：环街社区潘为强，房屋面积：51.94平方米，补偿总金额31900.00元，备注：土地已征收。2019年1月14日，中共威信县委办公室下发了威办通[2019]5号文件《中共威信县委办公室威信县人民政府办公室关于加快推进农村闲置危旧房拆除和全面开展城乡环境综合整治专项行动的紧急通知》。《通知》载明了行动目标、重点任务、奖补政策、工作要求等内容。其中重点任务（一）分类推进拆除内容是：1.对农村房屋残垣断臂的；2.对已享受异地扶贫搬迁政策并完成搬迁入住农户的闲置房；3.对已享受农危改补助资金2万以上并完成搬迁入住农户的闲置危旧房；4.对虽享受农危改政策但补助资金低于2万的农户，按照拆除闲置危旧房的奖补政策，给予适当补助；5.对未享受政策的闲置危旧房，按标准给予补助；6.对生产用房、农村圈舍做好标注。同年5月23日，被告威信县麟凤镇人民政府对原告潘为强、张喜昌位于威信县麟凤镇麟凤社区环街村民小组的房屋进行了拆除，所拆除房屋的面积为51.94平方米。2019年10月16日，原告潘为强、张喜昌向本院提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第26条第1款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”；2011年3月17日中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第2条规定“……在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上的房屋征收与补偿条例》的精神执行”；《中华人民共和国行政强制法》第34条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。本案中，原告潘为强、张喜昌的房屋经拆迁勘丈及计算后，被告威信县麟凤镇人民政府本应与原告潘为强、张喜昌协商签订补偿协议，在达不成补偿协议时，应当由有法定职权的行政机关按照征收补偿方案作出补偿决定。被告威信县麟凤镇人民政府在有法定职权的行政机关未作出补偿决定之前，即对原告潘为强、张喜昌的房屋予以强制拆除，该行为明显违反《中华人民共和国行政强制法》第34条规定的规定。庭审中，被告威信县麟凤镇人民政府提出拆除二原告的房屋符合威办通[2019]5号文件的规定及拆除二原告房屋行为程序合法的观点，因未提交出示相应证据证明拆除行为程序合法，亦未提交相关证据证明二原告房屋属于威办通[2019]5号文件载明的重点任务（一）分类推进拆除的内容范围。因此，被告威信县麟凤镇人民政府主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：被告威信县麟凤镇人民政府于2019年5月23日对原告潘为强、张喜昌位于威信县麟凤镇麟凤社区环街村民小组的房屋进行拆除的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告威信县麟凤镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申时焕人民陪审员  王世翠人民陪审员  周琼乐二〇二〇年四月八日书 记 员  樊 婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。