wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初168号原告：罗木材，男，1974年12月15日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。被告：刘兵兵，男，1990年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县。原告罗木材诉被告刘兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗木材的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告刘兵兵经本院公告传唤，在指定的期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗木材向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元并支付自2019年5月7日起按月利率2％计算的利息，利随本清。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月30日，被告以需要资金归还银行贷款为由向原告借款5万元。原告支付了上述借款后，被告由当日向原告出具借条一张，约定借款期限为7天，于2019年5月6日归还本金。后被告以需要资金投资生意为由，向原告要求延期，并承诺向原告支付月利率2%计算的利息。但截至目前，被告既未付利息，也未还本金。原告经催收无果，无奈具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告立即向原告支付借款本金5万元及自2019年5月7日起至还清款项之日止按年利率6％计算的逾期利息。刘兵兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元并向原告出具借条一张，约定于2019年5月6日归还。后因被告未付分文，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告出具的借条为凭，足以认定，原告据此诉请被告归还借款本金5万元及法定逾期利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵兵于判决生效后十五日内向原告罗木材偿还借款5万元并承担自2019年5月7日起至还款日止按年利率6‰计算的利息，利随本清。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，公告费600元，由被告刘兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  方德友人民陪审员  陈铁梅二〇二〇年四月十四日代理书记员  黄雪萍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初436号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：何通晓，男，1964年3月5日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告何通晓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加了诉讼，被告何通晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金25097.21元、利息2594.01元、还款违约金7875.81元（利息、违约金已计算至2019年10月13日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币36967.03元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告何通晓向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，发卡额度为11000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。2016年9月13日被告何通晓向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额15万元，分期36期，手续费率10%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取；原告经审核通过被告何通晓的爱家分期申请资料后，并按约定于2016年10月10日将爱家分期的15万元款项支付给了被告何通晓。被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截止2019年10月13日，被告逾期未偿还原告借款本金25097.21元、利息2594.01元、还款违约金7875.81元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告何通晓未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料，《爱家分期业务申请表》、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、支付申请表、中国银行POS签购单、分期业务办理审批资料，信用卡交易查询明细、催收记录，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告何通晓未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理，本院查明的事实如下： 1、2016年9月6日，被告何通晓向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告何通晓发放了卡号为62×××54的信用卡，办卡额度为11000元。 2、2016年9月13日，被告何通晓以其62×××54的信用卡向原告申请办理信用卡分期业务，向原告签署《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为15万元，分期60期，按月还本，分期手续费一次性收取，手续费率为10%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年10月10日，原告向被告何通晓信用卡账户支付了150000元。被告何通晓自2019年6月9日开始逾期，截至2019年10月13日，尚欠原告本金25097.21元，利息2594.01元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何通晓向原告申请办理信用卡，与原告签订的《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告何通晓账户支付了150000元，原告已履行放款义务，被告何通晓在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告何通晓归还分期透支本金、利息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请计算2017年1月1日之后的违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告何通晓支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。 被告何通晓未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告何通晓在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金25097.21元及截至2019年10月13日利息2594.01元；此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告何通晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724.18元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告何通晓负担674.18元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年四月七日 代理书记员  黄 艳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2992号之一原告：张立新，男，住山东省齐河县。原告：付春荣，女，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：耿明强，男，住山东省齐河县。被告：吴元芳，女，汉族，住山东省齐河县。被告：张斌，男，住山东省齐河县。原告张立新、付春荣与被告耿明强、吴元芳、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立新、付春荣撤诉。案件受理费550元,保全费340元，由原告负担。审 判 长  李 超人民陪审员  冯秀敏人民陪审员  刘迎迎二〇二〇年四月二十八日法官 助理  宰金萍书 记 员  吴国玉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1096号原告：沈某，女，1941年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。被告：林某1，男，1965年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：林某2，男，1967年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：徐某，女，1928年11月27日生，汉族，住上海市。原告沈某诉被告林某1、林某2、徐某继承纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托诉讼代理人沈卫康，被告林某1、林某2到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人徐永铭的遗产即苏州市吴中区产的房屋50%的份额归原告所有，被告配合原告办理产权过户；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈某和丈夫徐永铭于××××年××月××日登记结婚。徐永铭系初婚，沈某系丧偶后再婚，婚后二人未生养子女，沈某与前夫林巧根共生养子女三人，分别为长子林泉元，次子即被告林某1，三子即被告林某2，沈某与徐永铭结婚时长子林泉元已成家并独立生活，次子林某1、三子林某2均系未婚，并随母亲沈某与徐永铭共同生活，故林某1、林某2系与徐永铭系形成抚养关系的继子女。被继承人徐永铭无其他子女、继子女或养子女。徐永铭于2018年12月29日因病死亡，其生前与其妹徐某共有位于苏州市吴中区屋一套，徐某共有份额为二分之一。徐永铭去世前，无遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议等，根据法律规定，徐永铭的第一顺序继承人为原告及被告林某1、林某2，且根据林某1、林某2签署的放弃继承权声明书，位于苏州市吴中区产的房屋50%的份额应当由原告沈某继承。被告林某1辩称，同意原告诉请。被告林某2辩称，同意原告诉请。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被继承人徐永铭原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告系再婚，育有子女三人，被告林某1、林某2在原告与被继承人徐永铭婚后随原告与徐永铭生活。被继承人与被告徐某共有位于苏州市吴中区屋，该房屋于1994年办理房产证，1994年办理产权登记及相应土地使用登记。其中注明被继承人徐永铭与被告徐某各半共有。2018年12月29日徐永铭因病死亡，无遗嘱。2019年3月22日，原告与被告林某1、林某2在公证处签订公证书，被告林某1、林某2放弃对上述房产的继承。庭审中被告林某1、林某1亦向本院表示对上述房产产权不予主张。以上事实由原告举证及庭审笔录等予以证实。本院认为，公民依法享有财产继承权。被继承人徐永铭死亡后，其遗产应由第一顺序继承人沈某、林某1、林某2共同继承。被继承人与被告徐某共有位于苏州市吴中区屋。现林某1、林某2放弃对涉案房屋的继承，本院遵其自愿。原告诉请要求苏州市吴中区产的房屋50%的份额归其所有，被告配合其过户的主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于苏州市吴中区%的份额归原告沈某所有，被告林某1、林某2、徐某于本判决生效之日起十日内配合原告沈某办理上述房屋的产权变更手续，相关费用由原告承担。案件受理费减半收取1750元，由被告林某1、林某2、徐某负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 朱 强二〇二〇年四月三十日书记员 沈紫艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1558号 申请执行人：米永华，男，1960年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陶新闻，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院作出的（2019）皖0102民初3726号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人陶新闻至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陶新闻的银行存款140000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  姚 明
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执870号申请执行人:郑州房江湖信息科技有限公司。被执行人：河南恒东置业有限公司。郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初7118号民事判决书，向被执行人河南恒东置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南恒东置业有限公司银行（或信用社）的存款349639.50元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  范卫东
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6281号原告：苏喜民，男，1960年6月16日出生，汉族，住长垣市蒲西区。委托代理人：金世贵，男，1970年12月12日出生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：王金鑫，男，1954年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区；现住华龙区。原告苏喜民诉被告王金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，2019年11月15日苏喜民向本院提出诉讼保全，并已提供担保。2019年11月16日王金鑫向本院提起管辖权异议，本院驳回王金鑫对本案管辖权提出的异议，王金鑫不服，上诉到新乡市中级人民法院；2020年2月21日新乡市中级人民法院驳回王金鑫的上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告苏喜民的委托代理人金世贵，被告王金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏喜民向本院提出诉讼请求：1、判令王金鑫偿还苏喜民借款45000元，支付利息1740元（按年利率6%计算自2019年3月18日至2019年11月5日），以后利息计算至借款偿清之日止；2、诉讼费由王金鑫承担。事实和理由：2019年2月19日王金鑫通过他人介绍向苏喜民借款45000元，当日出具借条一份。借款期满后，王金鑫拒不归还，代理人金世贵向王金鑫发催款函，王金鑫收到催款函后，仍拒不给付。王金鑫答辩称，1、王金鑫不欠苏喜民借款及利息。王金鑫出具的45000元借条属实，但苏喜民没有支付借款，属虚假诉讼。2、借据是在王金鑫家出具的，是苏喜民的女婿和另外一人来王金鑫家中办理的。3、本案不是民间借贷，是委托合同，当时苏喜民通过中间人要求王金鑫给其找工程，承诺借给王金鑫45000元，但苏喜民没有实际支付。本院经审理认定事实如下：王金鑫对苏喜民提供的借条、照片、催款函均无异议。王金鑫认为收到苏喜民的45000元不应偿还，是苏喜民委托王金鑫找工程，因为苏喜民提供的资质不符合要求，造成的损失应由苏喜民承担。经审查，王金鑫答辩否认收到该借款，庭审中，王金鑫认可收到了苏喜民45000元，因王金鑫向苏喜民出具了借据，故王金鑫述称本案不属民间借贷，系委托合同的理由，本院不予采信。2018年8月29日苏喜民给付王金鑫50000元，后经苏喜民催要，王金鑫偿还5000元，并于2019年2月19日向苏喜民出具借条一份，内容为“借条借款人：王金鑫于2019年2月19日向出借人苏喜民借款人民币肆万伍仟元整（45000.00），借款期限一个月。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人王金鑫”。借款到期后苏喜民多次催要，王金鑫拒不偿还。本院认为，债务应当清偿。王金鑫向苏喜民借款45000元，有苏喜民提交的证据为证，可以确认苏喜民已实际履行了向王金鑫出借款项的义务。王金鑫借款后，未及时足额清偿借款，属违约行为，应承担违约责任。苏喜民要求王金鑫偿还借款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。苏喜民要求按年利率6%自2019年3月18日起至2019年11月5日期间的利息1740元，以后利息计算至借款偿清之日止；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其请求符合法律规定，经计算，苏喜民要求的利息1740元计算有误，应予调整，利息为1695元（自2019年3月19日起计算至2019年11月5日），以后利息自2019年11月6日起按年利率6%计算至借款偿清时止，本院予以支持。王金鑫以苏喜民委托其找工程支付的款项不属民间借贷为由，证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：王金鑫于本判决生效之日起十日内支付苏喜民借款45000元、利息1695元，两项共计46695元。以后利息按年利率6%自2019年11月6日起计算至借款偿清时止。驳回苏喜民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取484.5元，保全费520元，由王金鑫承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年四月三十日书记员  张硕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7228号原告：上海意晟建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区光华路728号4幢4楼1室。法定代表人：申德兵，经理。委托诉讼代理人：于四喜，上海市华荣律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于瑞凤，女，1987年6月30日出生，汉族，公司法务专员。原告上海意晟建筑工程有限公司（以下简称意晟公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告意晟公司诉称：2016年1月21日，其与建元公司签订了《脚手架租赁合同》，约定上海新华联国际中心项目21#高层办公楼外幕墙工程所有脚手架相关材料的租赁，意晟公司为出租方，建元公司为承租方。同时建元公司与上海鼎慧建筑劳务有限公司（以下简称鼎慧公司）签订了《脚手架搭拆劳务分包合同》，由鼎慧公司负责脚手架的搭设与拆除。2016年2月25日，鼎慧公司进场搭设，2016年8月1日拆除。经发包方上海新华联确认，实际租期比约定租期多35天。2017年1月19日，建元公司、意晟公司与发包方签订了承诺书，建元公司承诺于2017年5月30日前清偿拖欠的劳务费，但建元公司至今未付。原告诉至贵院要求：1.判令建元公司向原告支付租金140110.7元；2.判令建元公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案中意晟公司与建元公司签订的《脚手架租赁合同》中第十二条约定，凡涉及本合同或执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如果协商不能解决，交由甲方即建元公司所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，建元公司的主要办事机构位于北京市通州区经海五路一号院，故本案应移送北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李继伟二〇二〇年四月二十二日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初2698号原告：徐辉春，男，1967年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。被告：杨玉贵，男，1969年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区柳陂镇吴家沟村2组59号，现住湖北省竹山县。被告：吴永辉，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区车城西路269号，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清大道26号。统一社会信用代码：91420323764111149C。法定代表人：陈中生，董事长。被告：竹山县建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清大道26号。统一社会信用代码：9142032373794820XN。法定代表人：陈中生，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。原告徐辉春与被告杨玉贵、吴永辉、竹山县美成房地产开发有限责任公司、竹山县建筑安装工程有限责任公司合伙协议纠纷一案,本院于2019年12月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐辉春及其委托诉讼代理人师贞富、被告杨玉贵、被告吴永辉及其委托诉讼代理人孙长东、被告竹山县美成房地产开发有限责任公司和竹山县建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人樊随庸到庭参加诉讼。因疫情扣除审限60日，本案现已审理终结。原告徐辉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告90万元；2、被告自2019年11月6日起按年息6%支付资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告美成房地产公司将其开发建设的竹山县城关镇桥东村庸馨港湾1号楼ABC项目工程，承包给其关联公司竹山县建筑安装工程有限公司。同日，该两公司的法定代表人陈中生授权杨玉贵作为该项目施工负责人，被告吴永辉作为该项目开发负责人。被告杨玉贵作为该项目的内部承包人，实行风险工资。后被告杨玉贵招聘原告注资30万元并参与项目管理，工资实行风险工资，金额为内部承包经营利润的50%，原告垫资到位并参与管理后，在经营过程中与杨玉贵发生纠纷。2018年5月24日经被告吴永辉组织调解，达成协议。协议约定：由被告杨玉贵返还原告垫资款30万元、支付原告管理期间工资60万元，并由吴永辉对60万元提供担保，并出具了欠条。后该欠条经两被告公司的法定代表人签字追认并加盖公章，载明“同意吴永辉上述意见。公司监督执行”。后经原告多次向被告索要欠款，均被拒绝。被告杨玉贵辩称：我与原告合伙承包涉案工程的孔桩、电梯和消防部分工程，如工程顺利完工，预计利润是120万元，2018年原告因家庭困难向吴永辉借支工程款，但因项目中间停工，致双方没有谈拢，经我们三人当面协调才形成了原告所述的欠条，内容是工程完工后由吴永辉担保结算给原告60万元的利润，另30万元由我和原告自行协商，但工程目前尚未完工。综上，合同尚未履行完毕，我们也没有与吴永辉结算，所以原告起诉时间过早。被告吴永辉辩称：原告与被告杨玉贵之间的债权债务关系来源于建设工程承包合同，因该合同依法是无效合同，所以作为自己担保的从债务也是无效的；按相关司法解释的规定，无效合同只有在竣工验收合格后才能主张工程款，而涉案工程尚未竣工，加上自己至今并不欠杨玉贵的工程款，所以原告主张的债权支付条件尚未成就。应当驳回原告对我的诉讼请求。被告竹山县美成房地产开发有限责任公司、竹山县建筑安装工程有限责任公司辩称：两公司没有承担担保责任，也没有支付义务，将两公司列为被告无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告徐辉春（甲方）与被告杨玉贵签订了《合伙承包工程协议》一份，约定：合伙承包竹山县美成房地产开发有限责任公司庸馨港湾1#楼ABC项目，合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止；双方各出资30万元，各占50%；盈余分配，以出资为依据，按比例分配；并对退伙和权利义务、禁止行为等作出了明确约定。2015年6月13日，被告杨玉贵作为乙方竹山县建筑安装工程有限公司的代表与被告吴永辉作为甲方竹山县美成房地产开发有限责任公司的代表签订了《工程承包协议书》，约定由乙方承包庸馨港湾1#楼ABC楼房建设工程。合同签订后，在施工中原告徐辉春参与了工程的相关管理工作。2018年5月24日，被告杨玉贵向原告徐辉春出具欠条一份，载明“自2015年6月份徐辉春在庸馨港湾项目前期垫付现金三十万元整，管理工资六十万元整，合计玖拾万元整。此款由吴永辉担保支付陆拾万元，从杨玉贵工程款中扣除支付徐辉春”，被告吴永辉作为担保人签字“情况属实”。同日，徐辉春在欠条后注明“此条后面的叁拾万元，由徐辉春和杨玉贵另行协商。不在此借据的依据”。2019年10月17日，竹山县美成房地产开发有限责任公司在该欠条上以见证人的身份注明“同意吴永辉的上述意见，公司监督执行”。后因各方对欠条的款项产生分歧，遂引起本案诉讼。本院认为：本案中，原、被告基于合伙关系产生欠条起争执，因此将本案案由确定为合伙纠纷更为准确。原告与被告杨玉贵双方对合伙事实、盈余分配方式等均无异议，故原告与被告杨玉贵间的合伙事实可以确认。但因双方均以个人的身份合伙承包工程，而双方均无相应的资质，故该合同应属无效合同。双方签订的协议虽然无效，但被告杨玉贵于2018年5月24日向原告徐辉春出具欠条的行为，应视为双方对原告退伙的结算，合同的效力不影响结算的效力，故被告杨玉贵应按欠条的约定向原告偿还欠款；欠条中对原告垫付现金300000元单独进行了约定，被告杨玉贵对此提出异议，而原告又对已垫付的300000元无法提供支付凭证，故该300000元的诉讼请求在本案中不能支持，待原告有证据证实时可另行起诉。被告吴永辉在欠条中虽载明担保，但前提是从杨玉贵工程款中支付，在原告没有证据证实吴永辉欠杨玉贵工程款的情况下，被告吴永辉不应承担担保责任。被告竹山县美成房地产开发有限责任公司作为见证人、被告竹山县建筑安装工程有限责任公司不是原告与被告杨玉贵的合同相对人，在本案中均不应承担责任。原告关于自2019年11月6日起按年息6%支付资金占用利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨玉贵于本判决生效后五日内向原告徐辉春清偿欠款600000元；二、驳回原告徐辉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告杨玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡义武二〇二〇年四月三日书记员  李 娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执156号之二十七被执行人：曹文焕，男性，汉族，1985年06月16日生，住所地：郑州市金水区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月26日向被执行人曹文焕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹文焕在中原银行89×××02账户内存款人民币12940.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚璐萌二〇二〇年四月二十六日书记员  夏东星
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执60号之一申请执行人：徐运莲，女，布依族，1964年6月8日出生，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：罗太卫，男，布依族，1983年3月27日出生，贵州省平塘县人，户籍地址平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2019)黔2727民初522号民事判决书，依法向被执行人罗太卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗太卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗太卫在深圳前海微众银行9999xxxxxx31账户内存款人民币14055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年四月二日书记员  谭国涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2699号原告：李永红，女，1970年10月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。被告：杨嘉，男，1996年2月14日出生，汉族，无业，住山西省平顺县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李永红与被告杨嘉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红的委托诉讼代理人赵黎明，被告杨嘉、被告人保公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永红向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司在交强险及商业三者险保险范围内赔偿李永红医疗费16673.6元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、误工费4000元、护理费6000元、交通费500元，合计31173.6元；2.判令超出保险范围的数额由杨嘉赔偿给李永红；3.本案诉讼费用由杨嘉、人保公司承担。事实和理由：2019年9月17日13时，在北京经济技术开发区博兴路与泰河路路口，李永红驾驶电动三轮车由南向北行驶，杨嘉驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向东行驶，发生交通事故，造成三轮车与小客车前部接触，造成两车损坏，李永红受伤，其一个手镯损坏。开发区交通大队认定，因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。李永红因本次事故受伤，造成人身伤害，为维护李永红的合法权益，提起诉讼。人保公司辩称，涉案车辆投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。因交警部门未确定本案事故责任，同意由法院确定责任比例，按该比例赔偿李永红合理的、有证据的损失。杨嘉辩称，同人保公司的意见一致。李永红围绕诉讼请求提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.诊断证明书；3.住院病案首页；4.出院记录；5.医疗费票据。杨嘉向本院提交了手机支付记录截图作为证据。人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日13时，在北京经济技术开发区博兴路与泰河路路口，李永红驾驶电动三轮车由南向北行驶，杨嘉驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向东行驶，发生交通事故，造成两车前部接触，两车接触部位损坏，李永红受轻微伤。李永红一个手镯损坏。关于责任认定，因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。事故发生当日，李永红被送往首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院），2019年9月18日正式办理住院手续，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、枕骨骨折、多发肋骨骨折、2型糖尿病，入院后给予预防癫痫、营养神经等治疗，2019年9月28日出院。出院医嘱为病情变化，随时诊治，建议全休贰周，监测控制血糖。李永红因本次事故共支出医疗费17486.8元。杨嘉称，事故发生当天，通过朋友手机为李永红垫付过医疗费，并提交了手机支付记录，支付给北京市医院管理局4100元、扫描二维码180元。李永红认可有垫付，但对杨嘉所称的金额不认可，只认可事故发生当天的医疗费票据上所显示的3169.33元。李永红主张自己打零工，不能提交误工证明及其他证明误工的证据。李永红主张家人护理，但未提交家人的误工证明。杨嘉驾驶的车辆在人保公司投保有交强险及50万元的商业三者险，本案发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于李永红的损失，应当由人保公司首先由交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由杨嘉承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。事故发生时，李永红为直行，杨嘉为转弯，杨嘉应对其周围路况作出判断，并及时让行，现杨嘉无法提供证据证明李永红对事故发生有过错，故其应当承担全部责任。关于医疗费，本院审核李永红提交的医疗费票据，其自行支付14317.47元。杨嘉主张其垫付了4280元，其中有4100元的支付记录中显示商户全称为北京市医院管理局，另180元收款方备注为二维码收款。上述记录均未显示与李永红本次就医有直接联系，故本院认定杨嘉垫付医疗费3169.33元。关于住院伙食补助费，李永红住院治疗10日，其主张200元/天过高，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一天按100/元计算，共1000元。关于营养费，李永红主张200元/天，计算10天，其主张的标准过高，本院结合李永红的伤情，酌情确定营养费50元/天，共500元。关于误工费，本院根据李永红的伤情及医嘱，酌情确定李永红的误工期为24日，李永红称其系打零工，但其并未向法庭提交证据，故本院参照北京市最低工资标准2200元/月计算，误工费共计1760元。关于护理费，本院根据李永红的伤情及医嘱，酌情确定李永红的护理期为24日。李永红主张由家人护理，但未提供证据，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情确定护理费为120/天，护理费共2880元。关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。李永红主张交通费500元，但其并未提交任何证据，结合李永红的就医情况，本院酌定为200元。据此，本院认定李永红的各项损失具体数额为：医疗费17486.8元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费1760、护理费2880元、交通费200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿李永红医疗费、护理费、误工费、交通费共计14840元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿李永红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5817.47元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在三者险范围内支付杨嘉垫付的医疗费3169.33元；四、驳回李永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由李永红负担98元（已交纳），由杨嘉负担192元（于本判决生效后七日内支付给李永红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年四月十七日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1981号 王成： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012586 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1000号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层，统一社会信用代码：914107007751401728。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，单位员工。被告：全亚琴，女，满族，1972年11月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杜斌，系被告丈夫。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告全亚琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  王国明二〇二〇年四月二十日书记员  张广帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初600号原告：陈凤杰，女，汉族，1991年8月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王敬，河南瑞源律师事务所律师。委托诉讼代理人：浮淑萍，河南瑞源律师事务所实习律师。被告：河南利华实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水花园东区47号楼4层B座。法定代表人：翟卫启，董事长。委托诉讼代理人：陈国禄，男，该公司员工。原告陈凤杰与被告河南利华实业发展有限公司（以下简称利华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤杰的委托诉讼代理人王敬、浮淑萍，被告利华公司的委托诉讼代理人陈国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤杰诉称，2016年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于新乡市开发区××街坊××小区××房屋。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付上述房屋购房款187569元，但被告一直未按约定为原告办理房屋产权登记手续。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告为原告办理位于新乡市开发区××街坊××小区××房屋的产权登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。被告利华公司辩称，对房屋买卖事实认可，服从法院判决。经审理查明，原、被告双方于2016年10月签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于新乡市开发区××街坊××小区××房屋，房款总金额为187569元，并约定被告应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2016年10月20日支付被告购房款187569元。现原告因被告未能为其办理房屋过户登记手续诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、（2019）豫0702执1446-1号执行裁定书、（2019）豫0702执1446-1号协助执行通知书。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定内容全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定将需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未办理房地产权属证书，被告应当承担继续履行合同的义务。故对原告要求被告为其办理位于新乡市开发区××街坊××小区××房产的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：河南利华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助陈凤杰办理位于新乡市开发区27号街坊丽水华庭小区第22幢4层2号房的房屋产权登记手续。案件受理费4051元，由河南利华实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月十七日书 记 员  李一铎
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保488号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝BZ9307的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝BZ9XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：田智琼，女，1985年7月7日出生，汉族，职业不限，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告田智琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月7日的信用卡透支本金206158.88元、利息2427.6元、分期手续费15512.95元、违约金10622.25元，合计234721.68元，并从2019年12月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为7735.97元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688023390****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告田智琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622688023390****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月7日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金206158.88元、利息2427.60元、分期手续费15512.95元、违约金10622.25元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。审理中，原告向本院提出申请，当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为7735.97元，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告田智琼于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金206158.88元、利息2427.6元、分期手续费7735.97元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月8日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，减半收取2411元（此款原告已交），由被告田智琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月十六日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民保令1号 申请人：冷莲琼，女，汉族，1986年7月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王细美，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人：黄体金，男，汉族，1982年3月23日出生，住成都市成华区。 申请人冷莲琼与被申请人黄体金申请人身安全保护令一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人冷莲琼称，2007年3月16日，申请人与被申请人登记结婚，2020年上半年，被申请人多次殴打、威胁、辱骂申请人，申请人为此多次报警求助，但始终不能制止被申请人的家暴行为，同时，因被申请人的家暴行为已经给申请人造成了巨大的身体和精神伤害，申请人不得已回到自己母亲家居住，但被申请人依旧进行骚扰、威胁，另外申请人已经向贵院提起了离婚诉讼。 现向贵院申请人身保护令，申请事项：1.禁止被申请人对申请人及申请人的近亲属（父母及直系兄弟姐妹）实施殴打、威胁、辱骂等家庭暴力行为；2.禁止被申请人骚扰、接触、跟踪申请人及申请人的近亲属（父母及直系兄弟姐妹）。 本院经审查认为，根据申请人冷莲琼提供的接（报）警记录、询问笔录、医院病历、伤情照片等，以及对被申请人黄体金的询问笔录，能够证明被申请人黄体金有向申请人冷莲琼实施暴力、骚扰等行为，申请人冷莲琼的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人黄体金对申请人冷莲琼及其近亲属实施殴打、威胁等暴力行为； 二、禁止被申请人黄体金骚扰申请人冷莲琼及其近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人黄体金违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 鹏 二〇二〇年四月三十日 书记员 倪海娟 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、居民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保176号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201010678650。委托代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201911086364。被申请人：冯昊，男，1979年11月23日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：李艳，女，1983年11月23日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：冯毅，男，1983年9月12日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：刘建郎，男，1972年6月19日生，汉族，住西安市灞桥区。被申请人：江西吴城实业发展有限公司，住所地江西省樟树市张家山工业园区，统一社会信用代码91360982751139089N。法定代表人：冯永发。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款163万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯昊、李艳、冯毅、刘建郎、江西吴城实业发展有限公司银行存款163万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月十四日书记员  李 军
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初412号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该行员工。被告：黄发妹，女，1978年1月13日出生，汉族，住江西省新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄发妹（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金19898.43元，利息782.05元，逾期还款违约金726.57元，手续费201.72元，合计21608.77元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年11月25日，被告尚欠原告透支本金19898.43元，利息782.05元，违约金726.57元，手续费201.72元，合计21608.77元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2019年11月25日，被告尚欠原告透支款本金19898.43元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月25日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计21608.77元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年11月26日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄发妹应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金19898.43元，利息782.05元，违约金726.57元，手续费201.72元，合计21608.77元（利息等算至2019年11月25日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费342元，由被告黄发妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  黎思艳人民陪审员  王细娟二〇二〇年四月二十二日法官助理廖雄书记员王航
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初150号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：深圳市十点半科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道黄君山七巷十四号201。法定代表人：叶万。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告深圳市十点半科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司自愿撤回对被告深圳市十点半科技有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月十五日法官助理赵艺婷书记员高朋举
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢221号孟庆峰、高建根：本院以（2020）浙0105执恢221号立案执行的申请执行人孟庆峰与被执行人高建根建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位35600元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日经办人：邵立栋联系电话：
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1746号申请执行人：李作义，男，1964年11月17日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：卫辉市新航机械制造有限公司，住所地卫辉市李源屯镇新濮路路南。法定代表人：刘才祥。被执行人：刘才祥，男，1967年1月26日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人李作义与被执行人卫辉市新航机械制造有限公司、刘才祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面提出撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2019）豫0781执1746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月二十二日书记员  侯宵健
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1953号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：郭晓珩，女，1990年8月19日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告郭晓珩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年4月21日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告郭晓珩已交清了2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年四月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终649号上诉人（原审原告）：刘欣，女，1975年11月21日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：胡宝，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审第三人）：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。法定代表人：周恩伟，该村主任。委托诉讼代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。上诉人刘欣因与被上诉人胡宝、辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘欣、被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会委托诉讼代理人常福刚到庭参加诉讼。上诉人胡宝经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘欣上诉请求：1请二审法院撤销（2019)辽1004民初562号裁定，将该案发回原审人民法院进行实体审理，2诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不是土地所有权和使用权相关的争议，原审裁定适用法律错误。土地所有权和使用权争议是指与土地所有权和使用权相关的争议，比如土地权属争议、侵犯土地所有权和使用权的争议等。宏伟区人民法院下发（2018)辽1004民初440号民事判决书已经明确该地块属于中国人民解放军93305部队，仅因村委会将无权使用土地出租而产生争议，该案并非土地使用权争议。辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，关于土地所有权，是东三里村委会与驻军部队在涉案土地的界限不清楚，也导致上诉人的厂房被扒了一半以后，另一半应该保留，无法确认没扒的厂房占地是属于村委会还是部队。也就是说村委会和部队土地所有权有争议，界限不明。其次，关于土地使用权也存在争议，本案涉案土地为另一当事人胡宝现提起的诉讼，诉称其本人在部队收回的6亩土地上全部种植了葡萄，并提起诉讼要求赔偿损失，其后本案上诉人接着提起诉讼称，在胡宝的承包土地上，有880平转包给了本案上诉人，并建设了厂房。在胡宝与被上诉人的转包合同当中，额外留了4米宽的道路，本案上诉人实际使用的土地已达到1.5亩以上，与胡宝提起诉讼的被部队收回的6亩土地全部种植葡萄，两种说法矛盾。这6亩土地到底是谁，无法确认。请二审法院维持原裁定。胡宝未出庭，未提交书面答辩材料。刘欣向一审法院起诉请求：1.判令被告和第三人村委会连带赔偿因其出租给原告的土地因被军队收回给原告造成的98万元损失（鉴定后变更为546,059.35万元）；2.判令被告返还给原告剩余年限土地租金12.276万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，第三人村委会将位于炮阵地地界外（南侧）的坟地十余亩租给被告胡宝，协议书上注明其不干涉土地的转租转让。2014年8月1日，被告胡宝将上述土地中的880平方米【位于辽阳市宏伟区闵硒（应为锡）满家东墙外】租给原告，承包期50年，原告交付了13.2万元租金（现金）。土地租赁时我和被告胡宝明确说明要盖厂房，土地性质我不知道。我先给了被告胡宝9万元。尾款4.2万元，我当时找不到胡宝，胡宝告诉我尾款给王鹏就行，王鹏知道是尾款。整个和胡宝交易土地时王鹏都在。原告从被告手中取得土地承租权、使用权后，在承租荒地上建筑厂房880平方米，购进了90万元的生产设备，从2014年11月底开始正式生产经营。2018年6月15日，辽阳市宏伟区人民法院下发（2018）辽1004民初440号民事判决书，判决辽阳市宏伟区玉康泉床垫厂从中国人民解放军93305部队军用土地上迁出。现已被法院先予执行（2018年5月22日），原告的生产、经营活动全部停止。现在部队给我拆了其中一半，我还剩440平方米不知道怎么办。第三人村委会将无处分权的土地出租给被告胡宝，被告胡宝又将其出租给原告，现该地块已经被人民法院确认为所有权、使用权自始不属于被告、村委会，第三人和被告将其无处分权的土地承包租赁给原告，给原告造成损失，第三人和被告应承担连带赔偿责任。一审法院认为：起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。刘欣诉称，东三里村委会将无处分权的土地出租给胡宝，胡宝又将880平方米土地转租给刘欣。刘欣在地上建设厂房后交由辽阳市宏伟区玉康泉床垫厂使用。2018年6月15日，辽阳市宏伟区人民法院下发（2018）辽1004民初440号民事判决书，判决辽阳市宏伟区玉康泉床垫厂从中国人民解放军93305部队军用土地上迁出。部队已经将厂房拆除一半，剩余的440平方米不知如何处理。该院经审查认为，刘欣从胡宝处转租的土地存在权属争议，依据上述法律规定，土地所有权和使用权争议应由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于刘欣的起诉，予以驳回。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘欣的起诉。案件受理费14,724元（刘欣预交），退回刘欣。鉴定费14,600元（刘欣预交），由刘欣承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。刘欣诉称，东三里村委会将无处分权的土地出租给胡宝，胡宝又将880平方米土地转租给刘欣。刘欣在地上建设厂房后交由辽阳市宏伟区玉康泉床垫厂使用。2018年6月15日，辽阳市宏伟区人民法院下发（2018）辽1004民初440号民事判决书，判决辽阳市宏伟区玉康泉床垫厂从中国人民解放军93305部队军用土地上迁出。部队已经将厂房拆除一半，剩余的440平方米不知如何处理。一审法院认为，刘欣从胡宝处转租的土地存在权属争议，故一审法院驳回刘欣的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年四月十七日法官助理李雪书记员任玥
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保956号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝******的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝******的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年四月十日 书记员  陈曼妮
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执295号 申请执行人杜天春，男，汉族，生于1969年11月17日，住四川省崇州市。 被执行人西充县瑞宝文化传媒有限公司，住所地西充县晋城镇城北新区鹭岛财富天街B334号，组织机构代码08335653-8，统一社会信用代码91511325083356538H，工商注册号511325000016211，纳税人识别号91511325083356538H。 法定代表人张家宝，男，汉族，生于1981年1月25日，住四川省西充县，任执行董事。 申请执行人杜天春与被执行人西充县瑞宝文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初2513号民事判决书，被执行人应当向申请执行人支付132000.00元及违约金13200.00元，承担案件受理费1470.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。经执行调查，被执行人西充县瑞宝文化传媒有限公司，住所地西充县晋城镇城北新区鹭岛财富天街B334号，组织机构代码08335653-8，统一社会信用代码91511325083356538H，工商注册号511325000016211，纳税人识别号91511325083356538H。成立于2013年11月14日，注册资本8万元人民币。为防止执行过程中，被执行人的登记变更，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人西充县瑞宝文化传媒有限公司的全部股份，冻结期限为三年，冻结期间未经本院允许，不得转让、赠与股份或设定权利负担，亦不得作任何变更登记。 冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交书面续行冻结申请，逾期或未提交的，视为放弃相应权利。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员  黄斌 二〇二〇年四月三日 书记员  李瑶
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保217号 申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 被申请人：姜春文，男，1972年2月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人:熊毛女，女，1972年4月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜春文、熊毛女的银行存款36万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 军
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2224号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地杭州市下城区东新路699号，组织机构代码:583571816。 法定代表人尤才俊。 被执行人杭州禹奇实业有限公司，住所地杭州市下城区灯芯巷14号底层1018室，组织机构代码:662307191。 法定代表人董宜。 被执行人浙江龙硕贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区灯芯巷１４号底层１０４室，组织机构代码:788298040。 法定代表人陈相佟。 被执行人申俊，男，1971年2月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人冯吉，男，1976年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人陈海婴，女，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人董宜，男，1973年12月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行与被执行人杭州禹奇实业有限公司、浙江龙硕贸易有限公司、申俊、冯吉、陈海婴、董宜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱半商初字第00070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行,归还申请执行人借款本金350万元，并支付相应利息，并负担案件受理费39694元、公告费650元、执行费37407元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人杭州禹奇实业有限公司、浙江龙硕贸易有限公司、申俊、冯吉、陈海婴、董宜发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州禹奇实业有限公司、浙江龙硕贸易有限公司、申俊、冯吉、陈海婴、董宜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州禹奇实业有限公司、浙江龙硕贸易有限公司、申俊、冯吉、陈海婴、董宜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州禹奇实业有限公司、浙江龙硕贸易有限公司、申俊、冯吉、陈海婴、董宜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州禹奇实业有限公司、浙江龙硕贸易有限公司、申俊、冯吉、陈海婴、董宜户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人陈海婴名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年12月22日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月15日，本案执行标的已执行到位42899元，未执行到位3457101元及利息。暂未发现被执行人杭州禹奇实业有限公司、浙江龙硕贸易有限公司、申俊、冯吉、陈海婴、董宜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州禹奇实业有限公司、浙江龙硕贸易有限公司、申俊、冯吉、陈海婴、董宜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州禹奇实业有限公司法定代表人、浙江龙硕贸易有限公司法定代表人、申俊、冯吉、陈海婴、董宜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州禹奇实业有限公司、浙江龙硕贸易有限公司、申俊、冯吉、陈海婴、董宜采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州禹奇实业有限公司、浙江龙硕贸易有限公司、申俊、冯吉、陈海婴、董宜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年四月十五日 代书记员 马 蕾
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6477号原告：林建富（曾用名林明锋），男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。原告：甄成军，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。原告：韩景涛，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省。以上三原告委托诉讼代理人：李柄泽、戴林秀（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告：夏维刚，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省封丘县。原告林建富、甄成军、韩景涛与被告夏维刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建富、甄成军、韩景涛的委托诉讼代理人李柄泽、戴林秀到庭参加诉讼，被告夏维刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建富、甄成军、韩景涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏维刚支付林建富、甄成军、韩景涛工资款17650元；2.诉讼费由夏维刚承担。事实和理由：夏维刚雇佣林建富、甄成军、韩景涛在其承包的长垣市起重工业园区纬二路北段的河南省黄河防爆起重机有限公司和泰隆起重机有限公司车间从事钢构梁焊接工作，完工后经双方结算，夏维刚共欠林建富、甄成军、韩景涛劳务工资17650元，并于2017年2月14日为林建富、甄成军、韩景涛出具欠条一份。后经林建富、甄成军、韩景涛多次催要，夏维刚至今未支付。夏维刚未到庭，亦未向本院提交答辩状。根据林建富、甄成军、韩景涛的诉称意见,并经到庭当事人认同,本院归纳本案的争议焦点为：林建富、甄成军、韩景涛诉请夏维刚支付劳务工资17650元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，林建富向本院提供的证据材料有：2017年2月14日欠条一份，据此证明夏维刚欠林建富、甄成军、韩景涛工资款17650元属实。夏维刚未向本院提供证据材料。夏维刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2016年9月至11月份，林建富、甄成军、韩景涛受夏维刚雇佣，在其承包的位于长垣市其中工业园区纬二路北段的河南省黄河防爆起重机有限公司和泰隆起重机有限公司从事钢构梁焊接工作，完工后经双方结算，夏维刚欠林建富、甄成军、韩景涛工资款17650元，并于2017年2月14日出具一份欠条，内容为“欠条今欠甄成军、韩景涛、林明锋工2800+3800+11000=17650（元）合计壹万柒仟陆佰伍拾元2017.2.14夏维雪夏维刚”。后经催要未果，林建富、甄成军、韩景涛诉至本院。本院认为，林建富、甄成军、韩景涛为夏维刚提供劳务，夏维刚给付报酬，双方已形成劳务合同关系。林建富、甄成军、韩景涛提供劳务后，夏维刚未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。夏维刚欠林建富、甄成军、韩景涛工资款17650元未付，有夏维刚向林建富、甄成军、韩景涛出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故林建富、甄成军、韩景涛诉请夏维刚支付工资款17650元，本院予以支持。夏维刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏维刚于本判决生效之日起十日内偿付林建富、甄成军、韩景涛工资款17650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由夏维刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  胡新莉审判员  黄琦超审判员  刘庆斌二〇二〇年四月二十三日书记员  王晓慧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3879号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王德林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王德林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金167,434.36元，支付利息7,684.95元、逾期还款违约金10,054.77元、分期付款手续费1,462.07元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金167,434.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王德林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币167,434.36元；二、被告王德林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币167,434.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,649元，减半收取计1,824元，由被告王德林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1230号原告：汤永智，男，1993年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。被告：安徽元泰停车设备（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区一颗松路855号，统一社会信用代码91340221MA2MYJFDXC。法定代表人：谢萍，总经理。委托诉讼代理人：彭克月，男，系公司员工。被告：王世炎，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖经开区。原告汤永智与被告安徽元泰停车设备（集团）有限公司（以下简称元泰公司）、被告王世炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案受理。汤永智诉称,判令被告：1、立即给付货款35372元，逾期付款违约金14628元，合计50000元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：元泰公司于2018年的3月，在原告处购买配件后，支付了部分货款，尚欠货款10000元；4月14日，又在原告处购买了21990元的货物，当时的元泰公司法定代表人王世炎向原告出具1张欠31990元等内容的条据；4月21日，购货1450元；7月17日，购货1932元；合计欠原告货款35372元。被告行为构成违约，应支付违约金，因欠条约定违约金过高，原告主张付款违约金14628元。王世炎所购货物用于元泰公司生产经营，因此两被告应承担共同还款责任。元泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司住所地为芜湖县安徽新芜经济开发区一颗松路855号。依法应将本案移送至安徽省芜湖县人民法院处理。王世炎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我居住地为芜湖市鸠江区越秀路16号北城水岸13幢1单元102室，依法应将本案移送至安徽省芜湖经济技术开发区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告未对管辖作出约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案原告汤永智作为接收货币一方，其户籍地为浙江省天台县三合镇大横村13区26号，非本院管辖范围。原告为证明其经常居住地系安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商商贸物流城，向本院提供了汤永智的安徽省居住证，租房合同及相关转账凭证等证据证明。本院认为：1.居住证，载明有效期限为2016年2月18日至2017年2月18日,已失效；2.转账凭证，支付时间为2018年10月1日、2019年6月27日，金额均为30000元，与租赁合同约定的房屋月租金3000元，按年结算（每年租金应为36000元），每年12月初至15日内支付等内容不一致。原告提供的证据不能证明其在芜湖市鸠江区居住满1年，故原告作为货币接收方，其户籍地和经常居住地均不在本院辖区内。另根据原告提交的被告元泰公司营业执照和王世炎户籍信息显示，被告元泰公司的登记住所地为安徽省芜湖县新芜经济开发区，被告王世炎的现居住地为安徽省芜湖经开区龙山街道翡翠湾社区，均不在本院管辖辖区内。原告依据被告王世炎出具的欠条主张权利，系本案争议基础事实，故，本院将该案移送至被告王世炎住所地，即安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告王世炎、被告安徽元泰停车设备（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  李柏东二〇二〇年四月二十三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执93号之二申请执行人：陈永成，男，1974年8月21日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：肖应兴，男，1993年11月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2019)黔2727民初1745号民事判决书，依法向被执行人肖应兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖应兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖应兴在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年四月二日书记员  谭国涛
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1737号申请执行人：郭兴明，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：杨志洪，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人郭兴明与被执行人杨志洪民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月16日作出（2019）云2504民初1526号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人杨志洪未履行判决书确定的义务。2019年8月7日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月28日通过司法专邮方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款5000元，并缴纳案件受理费25元和执行费50元。被执行人未实际履行。本院于2019年10月17日、12月17日和2020年4月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨志洪名下的银行存款、车辆等信息，被执行人杨志洪名下银行卡账户存款极少本院未冻结，无车辆、工商、证券、基金等财产登记信息。本院于2019年10月24日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人杨志洪名下无房产、不动产登记信息。本院于2019年12月18日到阿乌村委会基层调查，被执行人杨志洪无任何财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年1月13日对被执行人限制消费。上述案件执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年四月三日书记员  王永赛
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初193号 公诉机关石家庄市长安区人民检察院。 被告人吕某某，男，1971年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住，无业。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2019〕1443号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员董艳萍、解娜出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2019年7月15日17时许，被告人吕某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型普通货车（使用性质为货运），在石家庄市长安区倒车时，与杨某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的轻型封闭货车相撞，吕某某谎称案发时系李某驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，后经调取现场附近录像，吕某某承认案发时系自己酒后驾驶冀Ａ×××××的轻型普通货车。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的吕某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.48ｍｇ／100ｍｌ。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，吕某某承担事故全部责任。案发后，吕某某赔偿杨某人民币2000元，取得杨某谅解。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月15日17时许，被告人吕某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型普通货车，在石家庄市长安区倒车时，与杨某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的轻型封闭货车相撞，造成二车受损的交通事故。后被告人吕某某谎称案发时系李某驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，经调取现场附近录像，吕某某承认案发时系自己酒后驾驶冀Ａ×××××的轻型普通货车。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的吕某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.48ｍｇ／100ｍｌ。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，吕某某负交通事故全部责任，杨某不负交通事故责任。案发后，吕某某赔偿杨某人民币2000元，取得杨某谅解。 上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某供述和辩解，被害人杨某陈述，证人李某证言，道路交通事故案件移送书、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴【2019】毒鉴字第4869号、冀医法鉴【2019】毒鉴字第4870号）、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片声像资料提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳运芝 二〇二〇年四月十日 书记员  李世雄
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初407号 原告：庄冬阳，男，汉族，1956年11月15日出生，住南县。 委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。 被告：冷明亮，男，汉族，1968年11月29日出生，住南县。 委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。 原告庄冬阳与被告冷明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段龙，被告冷明亮及其委托诉讼代理人陈犀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庄冬阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷明亮赔偿原告因交通事故致伤原告的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费共计34763元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日18时10分许，冷明亮驾驶湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿南县001县道由东往西行驶至丰安坝路段时，将前方同向正常步行的行人庄冬阳撞倒，致庄冬阳摔倒后受伤，造成道路交通事故。南县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定冷明亮负事故的全部责任，庄冬阳无责任。原告经南县人民医院救治，并经益阳市赤沙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.不构成伤残；2.建议误工150天，1人护理60天，营养60天；3.前期医疗费以医院票据为准，后期治疗费预计在一千元左右（含右膝关节康复治疗费）。原被告多次协商未果，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 冷明亮答辩称，1.我已经支付原告8000元，其中7853元用作医药费，生活费147元；2.原告的诉求过高。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日18时10分许，冷明亮驾驶湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿南县001县道由东往西行驶至丰安坝路段时，将前方同向正常步行的行人庄冬阳撞倒，致庄冬阳摔倒后受伤，造成道路交通事故。南县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定冷明亮负事故的全部责任，庄冬阳无责任。庄冬阳经益阳市赤沙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.不构成伤残；2.建议误工150天，1人护理60天，营养60天；3.前期医疗费以医院票据为准，后期治疗费预计在一千元左右或以医院实际产生的票据为准。冷明亮驾驶的湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车未投保任何保险。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。本案争议事实主要为：原告的赔偿依据及标准是否过高。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。原告后期医疗费，根据鉴定意见本院认可1000元；误工费，因原告在事故发生时已年满63周岁，亦未提供证据证明其误工方面的损失，但考虑到其确有劳动能力，其误工费应参照一审法庭辩论终结时上一年度的本地最低工资标准计算。根据益阳市人力资源和社会保障局发布的《关于益阳市2019年调整最低工资标准的通知》的规定，南县的月最低工资标准为1220元／月。误工时间，对司法鉴定意见的150天予以认可。故误工费为6016.44元（1220元／月×12月÷365天×150天）；护理费，对司法鉴定意见的护理天数予以认可。原告没有提供护理人员收入标准，应参照居民服务行业标准进行计算，故护理费计算为10064.71元（61227元／年÷365天×60天），原告要求护理费10062元，不违反法律规定，故本院认可护理费10062元；住院伙食补助费，原告的住院天数为19天，对原告要求住院伙食补助费950元予以认可；营养费，根据司法鉴定意见，营养期为60天，本院酌情认定为500元；交通费，原告没有提供正式交通票据，考虑到原告住院期间的实际开支，本院酌情认定200元；鉴定费，根据鉴定费发票认可1500元。 本院确认庄冬阳的损失为：后期医疗费1000元，误工费6016.44元，护理费10062元，住院伙食补助费950元，营养费500元，交通费200元，鉴定费1500元，共计20228.44元。对冷明亮辩称已垫付8000元的辩解意见，因该笔费用包括前期医药费7853元和生活费147元，原告对前期医药费未起诉，本院不作处理，对生活费147元予以认可。对冷明亮申请重新鉴定的意见，因冷明亮系当庭申请，已过举证期，本院不予支持。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案，本次交通事故系机动车与行人之间发生的事故，冷明亮负事故的全部责任，庄冬阳无责任，冷明亮驾驶的湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车未投保任何保险，应由冷明亮自行承担全部赔偿责任。庄冬阳的损失共计20228.44元，应由冷明亮进行赔偿，剔除冷明亮已垫付的147元，还应赔偿20081.44元。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由冷明亮赔偿庄冬阳20228.44元，剔除已赔偿的147元，还应赔偿20081.44元，此款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回庄冬阳的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由冷明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理颜锋 书记员苏杏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初29号之一原告：李强，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘攀，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张鹤，女，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李强与被告刘攀、张鹤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 建人民陪审员  王大慧人民陪审员  蒋静华二〇二〇年四月十七日书 记 员  任 谦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执127号 申请执行人：南充市嘉陵区龙凤保温建材有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉街道办事处杜家祠村。 法定代表人青秀芳，经理。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被执行人：南充市天仁置业有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路5号附3号7层6号。 法定代表人：胡均，执行董事。 本院在执行南充市嘉陵区龙凤保温建材有限公司与南充市天仁置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南充市天仁置业有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市天仁置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区（不动产权证号：01××60、01××61），查封期限为三年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年四月十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1322执228号申请执行人：何玉春，男，1975年9月26日生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：何维，女，1990年9月2日生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人何玉春与被执行人何维借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初2471号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人何维发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人何维无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人何维其他可供执行财产，且申请执行人何玉春未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人何玉春尚未实现的债权，应当由被执行人何维继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人何玉春若发现被执行人何维有可供执行财产或被执行人何维有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文明审判员  周成成审判员  谢长永二〇二〇年四月十四日书记员  李 兵
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1075号安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司：你诉与安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、蚌埠中欣投资发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月七日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1110号原告：魏记新，女，1991年5月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告：赵某，男，2011年12月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。法定代理人：魏记新（系赵某之母），女，1991年5月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：朱鑫秒、丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州市德城区新华街道办事处谭家铺村村民委员会，住所地：德州市德城区新华街道办事处谭家铺村。法定代表人：史文东，主任。本院在审理原告魏记新、赵某与被告德州市德城区新华街道办事处谭家铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告魏记新、赵某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告魏记新、赵某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告魏记新、赵某负担。审判员  刘焰二〇二〇年四月二十日法官助理李洁书记员郑世超