wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初410号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人：连勇全，行长。 委托诉讼代理人：张月琴，女，客户经理。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 被告：林友平，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄维卿，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告林友平、黄维卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳、张月琴到庭参加诉讼。林友平、黄维卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:1、林友平偿还借款本金199000元及截止2019年8月21日利息总额31206.38元以及自2019年8月22日起至还清款项之日止按保证借款合同第十条第四款及第十二条约定计收的利息、罚息、复息；2、黄维卿对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由:2017年4月29日，被告林友平向农商银行龙文支行贷款本金19.9万元，期限12个月，用途为；转贷，月利率9.9‰，贷款到期日2019年4月28日，保证借款合同编号为HT9080230170005595，黄维卿对上述债务承担连带保证责任。现该笔贷款已逾期，经多次催讨仍未归还。综上请求支持农商银行龙文支行的诉讼请求。 林友平、黄维卿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月29日，林友平向农商银行龙文支行申请借款，农商银行龙文支行与林友平、黄维卿各方共同签订《保证借款合同》，合同载明“……第四条保证人承诺：一、保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。二、保证方式为连带责任保证。四、保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用……。第五条保证责任的承担：一、一、发生下列情形之一，贷款人有权要求保证人履行保证责任。（一）本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿；……。第七条其他约定：四、法律文书送达地址：合同各方约定以本合同专用条款约定的地址为人民法院送达诉讼文书等法律文书，及合同当事人向其他各方送达法律文书等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序……。第九条立约人信息借款人：林友平，保证人：黄维卿、陈瑞成。第十条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：一、借款金额19.9万元；二、借款用途转贷；三、借款期限自2017年4月29日起至2019年4月28日止；四、利息计付（一）贷款利率为月利率，为固定利率即9.9‰……。第十一条如借款人以自身财产为本合同债务提供物的担保，贷款人有权要求保证人先于借款人提供物的担保或同时承担保证责任。如贷款人放弃该担保物权担保方式行使顺序发生变更或变更担保物权，保证人同意继续按本合同约定承担担保责任，担保的责任和范围不因此而减免……。” 《保证借款合同》签订后，农商银行龙文支行向林友平发放借款199000元，并将该借款汇入林友平存款账户。贷款期限届满后，林友平未依合同约定返还借款。 本院认为，农商银行龙文支行与林友平、黄维卿共同签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人林友平在贷款期限届满后未按合同约定偿还借款，已违反《保证借款合同》约定构成违约，农商银行龙文支行依约要求林友平偿还尚欠贷款本息的诉求理由成立本院予以支持。 根据《保证借款合同》第五条约定贷款人农商银行龙文支行有权要求保证人黄维卿对上述债务承担连带责任保证。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案林友平、黄维卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上农商银行龙文支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、林友平应于本判决发生法律效力之日起10日内返还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行借款本金199000元及截止2019年8月21日利息31206.38元以及自2019年8月22日起按保证借款合同第十条第四款及第十二条约定计收的利息、罚息、复息标准计算至本判决确定履行期限届满之日止。 二、黄维卿对上述债务承担连带责任保证，黄维卿承担保证责任后，有权向林友平追偿。 三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4753元，由林友平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  蔡浦真
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1337号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人易某，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1669号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月19日凌晨，被告人易某至上海市浦东新区沪南路1168弄，翻墙进入小区，采用攀爬防盗窗方式进入38号301室被害人张某1家，在客厅及卧室窃得现金共计人民币2,000余元。2019年12月21日，被告人易某被抓获。以上事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2的陈述、扣押笔录、扣押决定、扣押清单、发还物品清单(从易某处扣押人民币1,720元并已发还给被害人张某1)、现场勘验笔录、鞋印鉴定书、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人易某系累犯，依法从重处罚；被告人易某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人易某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2020年7月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴的钱款人民币一千七百二十元发还被害人(已执毕)，向被告人易某追缴违法所得人民币二百八十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇二〇年四月十六日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督16号申请人：晋天荣，男，1966年7月14日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请人晋天荣于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，自2018年11月至2020年1月期间，其在被申请人处工作，为该公司机修部员工，被申请人累计拖欠其工资23752元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人晋天荣工资23752元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人晋天荣工资23752元。申请费131元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年四月二日书记员  达世晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1332号 原告：孙世柱，男，1971年6月14日出生，汉族，住址江苏省丰县。 被告：安徽永旺置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路中豪国际博览城16栋，统一社会信用代码91341302353268678F。 法定代表人：崔大勇，执行董事长兼总经理。 本院在审理原告孙世柱与被告安徽永旺置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙世柱于2020年4月1日以原、被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙世柱撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙世柱负担。 审判员  王玉琳 二〇二〇年四月一日 法官助理杨磊 书记员昌凌
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督4号申请人：赵建雄，男，1965年12月30日出生，汉族，住云南省弥勒市弥阳镇牛背村委会大路溪村394号。被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请人赵建雄于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，自2017年4月至2020年3月期间，其在被申请人处工作，为该公司机修部员工，被申请人累计拖欠其工资39603元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人赵建雄工资39603元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵建雄工资39603元。申请费263元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年四月二日书记员  达世晨
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初419号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人：连勇全，行长。 委托诉讼代理人：陈晨义，男，客户经理。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 被告：郑跃辉，男，1978年11月3日出生，汉族,住龙海市。 被告：郑志清，男，汉族，1978年5月21日出生，住龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告郑跃辉、郑志清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳、陈晨义,郑志清到庭参加诉讼。郑跃辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:1、郑跃辉偿还借款本金100000元及截止2019年8月21日利息18323.49元以及自2019年8月22日起至还清款项之日止按保证借款合同第十条第四款及第十二条约定计收的利息、罚息、复息；2、郑志清对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由:2017年10月27日，郑跃辉向农商银行龙文支行贷款本金10万元，期限12个月，用途为购花苗，月利率8.86675‰，贷款到期日2018年10月26日，保证借款合同编号为HT9080230170014554，郑志清对上述债务承担连带保证责任。现该笔贷款已逾期，经多次催讨仍未归还。综上请求支持农商银行龙文支行的诉讼请求。 郑志清辩称，承认农商银行龙文支行的诉讼请求及在本案中所主张的事实。因借款人郑跃辉经济困难，要求分期返还借款并减免罚息、复息。 郑跃辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月27日，郑跃辉向农商银行龙文支行申请借款，农商银行龙文支行与郑跃辉、郑志清各方共同签订编号为HT9080230170012569《保证借款合同》，合同载明“……第四条保证人承诺：一、保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。二、保证方式为连带责任保证。四、保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用……。第五条保证责任的承担：一、一、发生下列情形之一，贷款人有权要求保证人履行保证责任。（一）本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿；……。第七条其他约定：四、法律文书送达地址：合同各方约定以本合同专用条款约定的地址为人民法院送达诉讼文书等法律文书，及合同当事人向其他各方送达法律文书等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序……。第九条立约人信息借款人：郑跃辉，保证人：郑志清。第十条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：一、借款金额10万元；二、借款用途购花苗；三、借款期限自2017年10月27日起至2018年10月26日止；四、利息计付（一）贷款利率为月利率，为固定利率即8.86675‰……。第十一条如借款人以自身财产为本合同债务提供物的担保，贷款人有权要求保证人先于借款人提供物的担保或同时承担保证责任。如贷款人放弃该担保物权担保方式行使顺序发生变更或变更担保物权，保证人同意继续按本合同约定承担担保责任，担保的责任和范围不因此而减免……。” 《保证借款合同》签订后，农商银行龙文支行向郑跃辉发放借款100000元，并将该借款汇入郑跃辉存款账户。贷款期限届满后，郑跃辉未依合同约定返还借款。 本院认为，农商银行龙文支行与郑跃辉、郑志清共同签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人郑跃辉在贷款期限届满后未按合同约定偿还借款，已违反《保证借款合同》约定构成违约，农商银行龙文支行依约要求郑跃辉偿还尚欠贷款本息的诉求理由成立本院予以支持。 根据《保证借款合同》第五条约定贷款人农商银行龙文支行有权要求保证人郑志清对上述债务承担连带责任保证。郑志清要求减免罚息和复息缺乏事实依据本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案郑跃辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上农商银行龙文支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、郑跃辉应于本判决发生法律效力之日起10日内返还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行借款本金100000元及截止2019年8月21日利息18323.49元以及自2019年8月22日起按保证借款合同第十条第四款及第十二条约定计收的利息、罚息、复息标准计算至本判决确定履行期限届满之日止。 二、郑志清对上述债务承担连带责任保证，郑志清承担保证责任后，有权向郑跃辉追偿。 三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2666元，由郑跃辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  蔡浦真
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异12号异议人（被执行人）：李凤田，女，1968年3月12日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：丁善普，男，1967年7月15日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行丁善普与李凤田民间借贷纠纷一案中，异议人李凤田对法院查封其名下位于濮阳县解放路北段路西建业城31号楼2单元3号房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李凤田称，请求依法解除对异议人名下位于濮阳县××北段路西××城××楼××单元××房产的查封。事实与理由：仲广富2012年底向栾好明、王向涛、丁善普三人共同开的民间借贷公司借款60万元，约定月利息5分，远超出法律规定标准，实际出借款项57万，按月每月付息3万，2011年12月14日至2013年6月期间按约定月利息5分每月3万高利本案没有减掉，2013年的5-6月份分两次还本金25万，还欠35万，2013年8月15日，他们要求仲广富换个借条，两个月内还清欠款的借条，仲广富由于欠他们钱，为了满足对方要求，缓解压力的情况下匆忙在写好的协议上签了字，然而8月16日，也就是签完新协议的第二天就向法院起诉李凤田房屋一事，充分说明对方早就准备好了欺骗李凤田，不然不可能签完新协议第二天就向法院起诉。李凤田和仲广富当时已经离婚，但是考虑到孙子出生，毕竟曾经是一家人，还有几个孩子，李凤田就答应仲广富一起签字了，但是李凤田不认字，不知道签的是什么合同，仲广富为了缓解自己被他们讨债的压力，骗李凤田签字，当时说只是换个借条。在栾好明、王向涛、丁善普三人都认识的情况下，王向涛出具证明材料，称2013年8月15日开车带着丁善普去李凤田住的小区碰到了仲广富和李凤田，还说一个叫栾好明的想买李凤田和仲广富的房子，但这套房子只有李凤田的名字。况且2013年8月15日他们是在濮阳市妇幼保健院骗李凤田签的新的借款证据，对方出具的是假证明。其次李凤田和仲广富已经离婚，在李凤田只有一套房的情况下不可能会卖房子。栾好明在李凤田还没有还清房屋按揭的情况下同意35万买李凤田的房子，双方都不会同意。而且2013年8月15日李凤田也没有去过建业城小区，当时儿媳妇生产，李凤田在医院照顾。当初他们起诉李凤田是房屋买卖纠纷的案子，现在案件不一样了，起诉的是借款。（以上详见执行异议申请书）另外，李凤田没有收到民事判决书。濮阳县××北段路西××城××楼××单元××房产是李凤田和仲广富离婚时分割给李凤田的，因房子是分期购买，一直都是李凤田还款。李凤田对判决书不服，判决不应该让李凤田自己还钱，就算李凤田是担保，也不应该由李凤田一个人承担，这套房子是李凤田唯一住房，就算法院给七、八年的租房费用，过后还是没有房子住。综上，希望法院暂缓执行重新依法审理此案。申请执行人丁善普辩称：李凤田是借款人，她和仲广富是共同借款人，丁善普起诉后，法院判决李凤田承担还款责任。案件进入执行程序后，李凤田下落不明，法院也发公告了。李凤田是被执行人，法院查封李凤田在濮阳县××北段路西××城××楼××单元××房产是正确的，下一步还应当将该房产拍卖用于偿还借款。理由如下：一、本案濮阳县人民法院已经审理终结，并查明了欠款事实，认定应当由李凤田进行偿还。判决生效后，丁善普依法申请强制执行，本案查封房屋为李凤田所有，因此查封行为合理合法。二、李凤田在申请书中陈述表明的主要意思是对借款事实有异议，该异议并非执行异议，而是对判决书实体存在异议，对实体判决有异议应当提起上诉或者申请再审解决，而不是在执行期间提出执行异议。执行期间的行为异议，是如果在执行期间执行措施存在违法违规的行为，被执行人有权提起执行异议，然而此次查封是在审理期间查封房屋的行为。因此李凤田提出执行异议错误，应当依法驳回。三、李凤田所称买卖房屋一事与本执行无关，不能说明查封行为存在错误。异议人的异议申请没有法律依据，应依法驳回其申请。本院查明，申请执行人丁善普与异议人（被执行人）李凤田民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院于2014年11月3日作出（2014）濮民初字第1516号民事判决书，判决内容为：“被告李凤田于本判决生效后十日内偿还原告丁善普借款本金350000元及利息和违约金（利息及违约金之和，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，从2013年8月15日起计算至履行完毕止）”。丁善普向法院申请对李凤田强制执行，被执行人未按生效裁判文书主动履行相应义务。2019年4月1日，濮阳县人民法院作出（2014）濮法执裁字第904-1号执行裁定书，继续查封被执行人李凤田所有的位于濮阳县××北段路西××城××楼××单元××号房屋（房产证号为：濮县房字第××号），查封期间3年，查封期间不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。李凤田对查封行为不服，提出异议，要求解除该房屋的查封措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，（2014）濮民初字第1516号民事判决书作为原案执行依据，判决李凤田偿还丁善普借款本息及违约金，李凤田系执行案件的被执行人，在李凤田未按生效裁判文书履行义务的情况下，本院将异议人李凤田所有的位于濮阳县××北段路西××城××楼××单元××房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人李凤田对判决不服，要求暂缓执行并重新审理此案，应通过相关程序处理，不在本案执行异议审查范围内。综上，异议人李凤田提出的异议申请不成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李凤田的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵宏增审判员  宋 飞审判员  王国伟二〇二〇年四月二十二日书记员  李小宁
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0811执397号之四 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。 法定代表人：寇春琦，行长。 委托代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托代理人：凡松云，广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行职工。 被执行人：陈大才，男，1967年11月10日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被执行人：李发琼，女，1967年5月28日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院在执行广元市银行股份有限公司昭化支行与被执行人陈大才、李发琼金融借款合同纠纷一案中，根据广元市昭化区人民法院作出的（2019）川0811民初905号民事判决书，责令被执行人陈大才、李发琼偿还广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行借款本金669999.09元及利息，但被执行人陈大才、李发琼至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月19日以（2019）川0811执397号之一执行裁定查封了被执行人陈大才、李发琼共同所有的位于广元市昭化区场镇的商住房一栋【面积：1235.26㎡，不动产权证书号：广房权证城Ｃ昭字第××号，土地使用权证号：昭国用（2013）第××号】。本院于2020年2月19日作出拍卖裁定，在京东网对被执行人陈大才、李发琼共同所有的位于广元市昭化区场镇的商业用房【不动产权证书号：广房权证城Ｃ昭字第××号，土地使用权证号：昭国用（2013）第××号】第1-2（建筑面积36.41㎡）、1-3（建筑面积22.23㎡）、1-4（建筑面积36.41㎡）、1-5（建筑面积33.78㎡）及住宅2-1（建筑面积108.21㎡）、2-2（建筑面积106.32㎡）、3-1（建筑面积108.21㎡）、3-2（建筑面积106.32㎡）、5-2（建筑面积106.32㎡）、6-1（建筑面积108.21㎡）、6-2（建筑面积106.32㎡）号财产进行拍卖，一拍、二拍均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人陈大才、李发琼共同所有的位于广元市昭化区场镇的商业用房【不动产权证书号：广房权证城Ｃ昭字第××号，土地使用权证号：昭国用（2013）第××号】第1-2（建筑面积36.41㎡）、1-3（建筑面积22.23㎡）、1-4（建筑面积36.41㎡）、1-5（建筑面积33.78㎡）及住宅2-1（建筑面积108.21㎡）、2-2（建筑面积106.32㎡）、3-1（建筑面积108.21㎡）、3-2（建筑面积106.32㎡）、5-2（建筑面积106.32㎡）、6-1（建筑面积108.21㎡）、6-2（建筑面积106.32㎡）号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年四月二十六日 书记员  何 菊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3585号原告：刘海艳，女，1987年3月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所律师。被告：北京长久物流股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：薄世久，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，河南木兰律师事务所律师。原告刘海艳与被告北京长久物流股份有限公司（以下简称长久物流公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海艳的委托诉讼代理人马国闯，被告长久物流公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还生育津贴差额18141．37元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告员工，原告于2011年5月23日入职被告公司，期间曾被安排到被告关联单位工作，2018年1月2日原、被告终止劳动关系。原告于2012年10月22日生育一女赵某。原告休产假后，社保部门将生育津贴28061．37元支付至被告公司，被告公司未足额支付给原告。原告多次要求被告支付此笔费用，被告拒不支付。综上，原告认为被告的行为严重侵犯原告的合法权益，被告占有此笔费用没有法律依据，故诉至法院，请求法院依法判决。被告长久物流公司辩称：首先，原告的诉求已过诉讼时效，不应得到支持；其次，原告就同一事实、同一法律主体、同一诉讼标的已经向法院提起诉讼被驳回，原告再次向法院起诉，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应当予以驳回；同时，本案不符合不当得利构成要件，被告已经将原告的生育津贴全部发放，原告应提供相应证据证明其权利受损及被告受益的事实，但仅凭现有证据并不足以支持原告的诉请与主张的事实。因此应当予以驳回。本院经审理查明：刘海艳称，自己原在长久物流公司工作，在双方劳动关系存续期间，长久物流公司为其缴纳了生育保险。2012年10月22日，自己生育一女赵某。但长久物流公司却未将社保部门发放的生育津贴足额支付自己，未支付的差额部分已经构成不当得利，因此要求长久物流公司返还生育津贴的差额。为此，刘海艳向法院提交了（2019）京0113民初29048号民事判决书、京顺劳人仲字[×]第×号裁决书、银行流水、社保查询单、女儿赵某的出生证明等证据加以证实。（2019）京0113民初29048号生效民事判决书中查明及载明的事实为：刘海艳于2011年5月23日入职长久物流公司，于2014年12月31日与该公司终止了劳动关系；于2015年1月1日入职长久国际公司，于2017年1月31日与该公司终止劳动关系；于2017年2月1日再次入职长久物流公司，于2018年1月2日与该公司终止劳动关系。长久物流公司为刘海艳缴纳了生育保险，刘海艳于2012年10月22日生育一女。双方因就生育保险差额发生劳动争议。刘海艳于2019年7月15日将长久物流公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求长久物流公司支付2012年10月22日至2013年2月25日产假期间生育津贴高于产假工资的差额30080元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[×]第×号裁决，认为刘海艳要求长久物流公司支付2012年10月22日至2013年2月25日产假期间生育津贴高于产假工资部分的差额工资的请求，已经超过申请仲裁一年的时效期间，故裁决驳回刘海艳的全部仲裁请求。后刘海艳不服该裁决，以劳动争议纠纷为案由将长久物流公司起诉至本院，本院认为刘海艳于2019年7月15日申请仲裁，要求长久物流公司支付产假期间（2012年10月22日之后四个月）生育津贴高于产假工资部分的差额工资的请求，已经超过申请仲裁一年的时效期间，故对其请求不予支持。最终判决驳回了原告刘海艳的诉讼请求。长久物流公司对刘海艳提交的上述证据的真实性均认可，但认为判决书和裁决书恰好说明刘海艳以同一事实，同一法律事由已经起诉过，且被法院驳回，现在属于重复起诉；银行流水证明长久物流公司已经支付了原告产假期间生育津贴；同时其已经按照法律规定为原告交纳了社会保险，但社保查询单无法证明刘海艳的生育津贴数额是其主张的数额，也无法证明原告受损及被告获利的事实，亦无法证明其实际的产假天数。为证明刘海艳属于重复起诉，且已过诉讼时效，长久物流公司也向本院提交了（2019）京0113民初29048号民事判决书、京顺劳人仲字[×]第×号裁决书加以证明。刘海艳对上述证据的真实性均认可，但称其之前其起诉的纠纷属于劳动争议，诉讼时效为一年，本案是不当得利纠纷，不应适用一年的诉讼时效，而应该适用三年诉讼时效。同时虽然其诉讼请求一致，但两案适用法律关系不一致，根据相关法律规定，本案不属于重复起诉范畴，因此坚称本案不属于一事不再理，不属于重复起诉，且要求法院对社保部门向长久物流公司实际发放的生育津贴数额进行调查取证。上述事实，有双方当事人的陈述、（2019）京0113民初29048号民事判决书、京顺劳人仲字[×]第×号裁决书、银行流水、社保查询单、出生证明、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：民事法律关系是基于民事法律事实，由民法规范调整而形成的民事权利义务关系。本案中，刘海艳虽以不当得利纠纷为案由提起诉讼，要求长久物流公司承担支付生育津贴差额的责任，但该诉讼请求所基于的法律关系实质仍系因支付生育津贴而产生的相关争议。根据本院查明的事实，刘海艳与长久物流公司存在过劳动关系，双方在本案中所争议的生育津贴事项在事实上也属于劳动争议纠纷，而刘海艳曾经对长久物流公司提起过劳动争议诉讼主张权利，且人民法院已就诉争纠纷进行过处理。现刘海艳以不当得利之诉要求长久物流公司承担给付义务，显然属于重复起诉，违背了“一事不再理”的原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘海艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十七日书记员 赵新月
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初485号原告：娄俊岭，男，1968年10月25日出生，汉族，身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：夏会强，男，1970年4月30日出生，汉族，身份证住址：原阳县。原告娄俊岭与被告夏会强追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告娄俊岭委托诉讼代理人毛台及被告夏会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄俊岭向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付追偿款27000元并支付原告违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及李兴三人于2008年在靳堂乡××村滩区建了一座砖厂，因国家取消黏土砖厂，现已拆除，国家共补助三人44万元。2012年7月5日，原、被告及李兴三人达成协议，对补助款44万元如何分配问题达成了一致意见，并出具了协议书。协议书第三条约定：被告从44万元补助款里面领走28.5万元，并承担砖厂复耕及工资、债务，原告及李兴不再承担砖厂一切债务；第六条约定：该协议必须诚信履行，如违约应承担违约金5万元，并承担法律责任。2019年3月20日，赵新旗将原告诉至原阳县人民法院，请求法院判决原告支付其土方款27000元，该土方系原、被告砖厂使用。2019年9月2日，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初1015号民事判决书，判决驳回赵新旗的诉讼请求，赵新旗不服上诉。新乡市中级人民法院经过审理，作出（2019）豫07民终4506号民事判决书，判决撤销原判决，改判为原告于判决生效之日起十日内向赵新旗支付货款27000元，另外，该判决书中显示，原告向赵新旗支付货款后，可以依据三人之间的合伙协议约定向被告主张权利。原、被告及李兴三人达成了协议，三方均应按照协议约定履行己方的义务，砖厂欠赵新旗的土方款本应由被告偿还，被告未按照协议约定偿还债务，导致赵新旗起诉原告，由原告偿还了该笔债务，原告有权向被告追偿。被告未按照协议约定履行自己的义务，根据协议约定，违约方应支付守约方违约金50000元，由于被告的违约行为，造成原告偿还了债务并为此支出大量的人力、财力，因此，被告应支付原告违约金50000元。综上，特提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。被告夏会强口头辩称：原、被告及李兴在2008年2、3月份建了一个砖厂，在建厂过程中，我退伙。经过算账，应退给我453220元。我退伙以后，没有再入伙，该笔款约定由原告将钱给我，但是一分没给。2012年国家规定取消粘土砖厂，给予补偿，所以原被告及李兴签订协议书(机打)，协议签订后，因内容不符合规定，乡政府将协议书终止履行，随即三人又签订新的协议书(手写)，并且在乡政府存档。国家拨款前，原告领取5万元复耕费，协议签订后又给了10万；李兴共计领取5.5万；赵厂村村长赵崇生领取了6万元，我领了17.5万元，是否欠赵新旗钱不清楚，所以原告要求被告支付代偿款27000元不应该支持。原被告及李兴三人签订的协议书没有约定违约责任，故原告要求违约金的诉请不应支持，故应驳回原告的诉讼请求。根据原告李金栋陈述及其提交的证据，本院可以认定以下案件事实：2012年7月5日，原被告及李兴签订《协议书》(机打)，该协议书第3条约定：夏会强从44万元补助款里面领去28.5万元，并承担砖厂复耕及工资、债务，原告及李兴不再承担砖厂一切债务；第六条约定：该协议必须诚信履行，如违约应承担违约金5万元，并承担法律责任。2016年4月30日，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终133号民事判决书，该判决认定“夏会强、娄俊岭、李兴三人就涉案砖厂达成协议，按通常的协议方式应为协议的三方各持一份协议，但手写协议仅有一份，且涉案当事人并不持有手写协议，故在没有充分有效证据否定机打协议的情况下，应认定机打协议为涉案当事人达成的协议，故认定原、被告及李兴在窑厂被拆除后就补偿款事项达成的协议（机打协议）真实有效。”2019年3月20日，赵新旗将原告诉至本院，请求判决原告支付欠其土方款27000元。2019年9月2日，本院作出（2019）豫0725民初1015号民事判决书，判决驳回赵新旗的诉讼请求，赵新旗不服上诉，新乡市中级人民法院经过审理，于2019年11月8日作出（2019）豫07民终4506号民事判决书，判决撤销原判，改判娄俊岭于判决生效之日起十日内向赵新旗支付货款27000元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于被告应否支付判决原告偿还的27000元货款问题，因原告尚未向赵新旗支付27000元货款，故原告不享有诉权。关于被告应否支付50000元违约金问题，因李兴未参加诉讼，有关协议书中债务、工资数额及所欠人员款明细及履行时间等事实不能查清，当事人可另行主张权利，故应驳回原告娄俊岭的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告娄俊岭的起诉。本案受理费1725元，退还原告娄俊岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇二〇年四月十日书记员  李绍霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初910号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：**，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告:闭德坤,男,汉族,1988年3月10日出生,住广西壮族自治区南宁市横县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告闭德坤、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人**、黄太林到庭参加诉讼。被告闭德坤、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闭德坤偿还牡丹卡购车分期欠款本金39723元、利息3543.55元、违约金2264.08元（暂计算至2020年4月10日）,以及至本息付清之日止的各项分期本金、透支利息、违约金等；2.判令被告闭德坤对上述债务承担抵押担保责任,原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆长城哈弗Ｈ62017款运动版尊享型前驱（国Ｖ），车架号:ＬＧＷＥＦ4Ａ59ＧＦ444112,车牌号:桂Ａ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告闭德坤、中安金控公司、谭建平均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2017月11月11日，被告闭德坤与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以100000元的价格购买哈弗牌ＣＣ6461ＲＭ07小型普通客车一辆，约定闭德坤因资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为81561元，其中包括车价尾款70000元及中安金控公司收取的担保服务费11561元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向闭德坤收取分期付款手续费7340元。同时，被告闭德坤向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为81561元，首期偿还2670元，以后每月还款额为2470元，期限为36个月，闭德坤以其购买的客车一辆（车牌号：桂Ａ×××××，发动机号：1625127917，车架号：ＬＧＷＥＦ4Ａ59ＧＦ444112）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对被告闭德坤的该笔借款承担全部连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2020年4月10日，被告闭德坤已偿还本金41838元，尚欠本金39723元及利息3543.55元、违约金2264.08元。 本院认为，原告与被告闭德坤签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告闭德坤连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告闭德坤偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告闭德坤以其购买车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告闭德坤的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闭德坤于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金39723元及利息、违约金【其中2020年4月20日之前的利息为3543.55元、违约金为2264.08元，自2020年4月20日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告闭德坤所有的桂Ａ×××××长城哈弗小型客车一辆（型号：ＣＣ6461ＲＭ07，发动机号：1625127917，车架号：ＬＧＷＥＦ4Ａ59ＧＦ444112）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告闭德坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇二〇年四月十三日 法官助理周芹 书记员**
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执501号之一 被执行人：邵某，男性，1980年09月17日生，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人邵某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵某在中国建设银行账户内存款人民币11246.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常清 二〇二〇年四月十五日 书记员  李吉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2573号 原告：成都市成华区保和一期第一届业主委员会，建设区划座落成都市成华区东虹路54号及周边。 第一届业主委员会主任委员：黄芳。 委托诉讼代理人：赵小芹，女，汉族，系院落小组长，特别授权。 被告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地成都市站北北街98号。 法定代表人：杜柯。 原告成都市成华区保和一期第一届业主委员会与被告成都科瑞福物业管理有限公司物业服务纠纷一案，原告成都市成华区保和一期第一届业主委员会于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市成华区保和一期第一届业主委员会的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都市成华区保和一期第一届业主委员会撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二日 书记员  薛素
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执357号之一 申请执行人：罗萍等三人（详情见附表）。 被执行人：中航国际保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ENXNC9M。 法定代表人：叶伟拉。 关于申请执行人罗萍等三人与被执行人中航国际保理（深圳）有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】3121、3461号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50547.48元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               357                       罗萍                       X                       18159.96                               360                       曾伟                       X                       28552.78                               523                       陈荣廷                       X                       3834.74                               合计                       50547.48
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16197号之一 申请执行人：翁锦锡，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄锡昌，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于翁锦锡与黄锡昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告黄锡昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁锦锡偿还借款本金42180元并支付利息（利息计算方式：以42180元为本金从2018年11月1日起按照日利率0.01%计算至2019年7月16日止），并承担案件受理费500元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄锡昌在佛山市顺德区大良街古鉴股份合作经济社有4.66股（农村股权），本院依法向佛山市顺德区大良街古鉴股份合作经济社送达协助执行通知书，要求其将被执行人股份分红44320.49元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、通过网络查询、邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人黄锡昌发出限制消费令，并依法将被执行人黄锡昌纳入失信被执行人名单。 五、本院已发函至中国移动有限公司佛山分公司对被执行人黄锡昌开通失信彩铃，中国移动有限公司佛山分公司回复称被执行人黄锡昌名下未开通移动号码，故无法办理。 六、本院已发函至佛山市顺德区公安局查控被执行人黄锡昌，因被执行人去向不明，至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余44320.49元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人被查封的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄锡昌负有继续向申请执行人翁锦锡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吴梓豪
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执352号申请执行人：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县城豫宁大道90号。统一社会信用代码91360400MA35HRKX0R。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托代理人：刘青华，该银行职工。被执行人：陈汝家，男，1961年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：刘菊梅，女，1962年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。依据已经发生法律效力的（2019）赣0423民初2298号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行标的案款100000元、利息及延迟履行期间利息，负担案件受理费2716元和执行费1818元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈汝家所有的奥迪牌小型汽车一辆（号牌号码：赣Ｇ×××××）；期限为二年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年四月二十九日书记员 张 梦 瑶
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初102号原告：魏军，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住漾濞彝族自治县。被告：王学英，女，1976年5月20日出生，汉族，农民，住漾濞彝族自治县。原告魏军与被告王学英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告魏军于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏军提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏军撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告魏军负担。审判员  罗耀武二〇二〇年四月十五日法官助理张德荣书记员**倩
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特6号申请人：李乐乐，男，1985年2月20日出生，住河南省汝州市。被申请人：李海占，男，1979年2月18日出生，住原阳县。本院于2020年4月2日立案受理申请人李乐乐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李乐乐与被申请人李海占因民间借贷纠纷，于2020年3月19日经原阳县司法调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李乐乐同意被申请人李海占一人承担该欠款22210元，被申请人李海占自愿承担该欠款，直至全部欠款还清为止；二、若被申请人不按上述协议履行还款义务，申请人有权要求被申请人一次性偿还下余全部欠款；三、双方申请由法院对该协议进行司法确认。本院经审查认为，依据申请人提交的证据反映，其债务凭证“借条”上借款人处有李海占签名，加盖了“河南俊宏节能玻璃制品有限公司”的印章。申请人于2020年3月19日达成的调解协议规定了李海占的还款义务，但未对申请人及李海占与“河南俊宏节能玻璃制品有限公司”间的权利义务关系做出明确的规定，“河南俊宏节能玻璃制品有限公司”也未参加调解，可能损害“河南俊宏节能玻璃制品有限公司”的合法权益，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第二项的规定，裁定如下：驳回李乐乐司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  徐献国二〇二〇年四月八日书记员  **英
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初265号 原告：朱建春，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱茂林，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告朱建春与被告朱茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建春到庭参加诉讼，被告朱茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建春向本院提出诉讼请求：1、判令朱茂林偿还本金140000元、利息84000元以及逾期利息直至清偿之日（逾期利息按月息2%收取）；2、判令朱茂林承担诉讼费、财产保全费。事实和理由：2015年5月22日，朱茂林因经营周转，向朱建春借款100000元整。2015年7月20日再向朱建春借款40000元，两次借款合计140000元都约定按月息两分每月支付利息。利息付到2017年7月份后，朱茂林未再支付利息。朱建春为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。 朱茂林未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，朱茂林因做工程需要资金周转，向朱建春借款100000元，约定利息按月利率2%计算，利息按月支付，朱茂林向朱建春具下借条。2015年7月20日，朱茂林向朱建春借款40000元，朱茂林向朱建春具下借条，口头约定利息按月利率2%计算，两笔借款均未约定借款期限。借款后朱茂林支付了到2017年7月的利息，其余利息及借款本金经朱建春多次催收，朱茂林未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱茂林因做工程需要资金周转向朱建春借款，朱建春向朱茂林支付了借款本金140000元，双方之间的借贷关系本院予以确认。双方未约定借款期限，朱建春可以催告朱茂林在合理的期限内返还借款，朱茂林未按朱建春的要求还款，朱建春诉请朱茂林偿还140000元借款本金，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息，未超出法律保护的利率上限，朱茂林已支付了两笔借款到2017年7月的利息，之后未付的利息应按月利率2%计算；朱建春未支出财产保全费，对朱建春诉请判令朱茂林承担财产保全费的诉讼请求，本院不予支持。朱茂林经传票传唤未到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱茂林偿还朱建春借款本金40000元及其利息，利息按月利率2%从2017年7月21日计算到本息清偿之日止，本息限在判决生效后十日内付清； 二、朱茂林偿还朱建春借款本金100000元及其利息，利息按月利率2%从2017年7月23日计算到本息清偿之日止，本息限在判决生效后十日内付清； 三、驳回朱建春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由朱茂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 朱丽娟 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李纯贵 书 记 员 邓齐芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执24号申请执行人：贾士玉，男，1999年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：马莉，女，2002年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人贾士玉与被执行人马莉婚约财产纠纷一案中，因该案件申请执行人贾士玉申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）皖1602执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孙 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3875号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社清河头信用社。住所地：濮阳县清河头乡清河头集村。负责人：岳跃昊，该社主任。委托诉讼代理人：徐振超，该社副主任。被执行人：赵利勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：钟秋顺，男，1956年7月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵同宝，男，1965年10月12日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社清河头信用社与赵利勇、钟秋顺、赵同宝借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵利勇偿还原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社借款40000元及利息（利息自2017年3月16日起至2018年3月16日止，以本金60000元为基数，按照月息9.6‰计算；自2018年3月17日起至2019年6月15日止，以本金60000元为基数，按照月息14.4‰计算，扣除已付利息12285.2元；自2019年6月16日起至履行完毕之日止，以本金40000元为基数，按照月息14.4‰计算）；二、被告赵同宝、钟秋顺承担连带责任。以上款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵利勇负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人赵利勇中国工商银行17×××35账户内1900元予以扣划,申请执行人已领取。被执行人钟秋顺、赵同宝名下无车辆登记信息,被执行人赵利勇名下车辆申请执行人申请不查封。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年四月二十九日书记员  王兵军
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9477号 申请执行人王恩田，男，1963年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘志刚，男，1989年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王恩田与被执行人刘志刚买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初1494号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月19日以（2019）鲁1302执9477号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务93556元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王祥生
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执971号 胡宗泰： 关于广州市南沙区交通运输局与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3342号裁定书已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法以（2020）粤0115执971号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执971号 广州市南沙区交通运输局： 关于你方与胡宗泰行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3342号裁定已经发生法律效力。因胡宗泰没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执971号立案执行。经本院执行，被执行人胡宗泰义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初683号原告：张美娣，女，1973年1月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路28号，统一社会信用代码9132028295024464XL负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。原告张美娣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张美娣的委托诉讼代理人蒋红英、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费用10000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月1日，赵国茂驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市芳桥镇阳山荡路由北向南行驶，至，撞到行人张其根（系其父亲），致张其根受伤、后抢救无效于2012年11月2日死亡的交通事故。期间紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）为张其根垫付全部抢救费用23711.2元。赵国茂所驾驶的摩托车在太平洋保险投保了交强险，张其根的近亲属从保险公司处获赔11万元（不包括医疗项）。2019年2月，紫金保险诉至法院，要求其和张旦娣返还垫付医疗费，法院作出判决后，其已全额返还医疗费。太平洋保险答辩称：不同意赔偿。理由一是原告在2013年向其公司请求赔偿时没有将紫金保险列为第三人，其起诉时未主张医药费，是其自身放弃主张医药费，且紫金保险起诉原告赔偿是债权纠纷，原告不能因此要求其公司赔偿，原告向其公司请求侵权纠纷赔偿已超诉讼时效。二是原告与赵国茂在人民调解委员会一致同意交强险12万元由原告向人民法院提起诉讼解决，2013年原告的起诉状上也是要求其公司赔偿12万元，最终双方约定按照11万元一次性了结，并不违反相关法律规定且是双方真实意愿的表达。所以请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，赵国茂驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市芳桥镇阳山荡路由北向南行驶，至，撞到行人张其根（身份证号码为3202231946××××××××），致张其根受伤。张其根被送往宜兴市中医医院抢救治疗，因抢救无效于2012年11月2日凌晨死亡，产生医疗费用23771.20元，但只支付60元，尚欠23711.20元。因张其根家属及赵国茂均无力承担抢救费用，2012年11月6日，张其根女婿石锡良向紫金保险申请垫付，并出具承诺书，该承诺书载明：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用”。紫金保险经审核同意垫付，于2012年11月7日向宜兴市中医医院垫付了张其根的医疗费用计23711.20元，宜兴市中医医院于2012年11月12日开具张其根医疗总费用23771.20元的住院医药费收据，并将该住院医药费收据交由紫金保险。2012年11月22日，经宜兴市人民调解委员会调解，张其根妻子高凤华、女儿张美娣（石锡良妻子）、女儿张旦娣（由其丈夫周锦平代理）与赵国茂签订一份调解协议书，载明：“一、赵国茂一次性赔偿高凤华、张旦娣、张美娣因张其根道路交通事故死亡的医疗费等计170000元。二、付款方式：1、事故发生后，赵国茂已将42000元打入交警大队账户内。2、赵国茂于2012年11月23日之前将8000元打入交警大队账户内。3、交强险120000元由高凤华、张旦娣、张美娣依法向人民法院提起诉讼解决”。2012年11月26日，宜兴市公安局交警大队作出宜公交证字［2012］第00585号道路交通事故证明，载明：“无法查清事发当时行人在道路上的动态，从而无法确定双方当事人的过错及事故责任”。2013年，高凤华、张旦娣、张美娣依法向本院提起诉讼，要求赵国茂、太平洋保险赔偿120000元，审理中，高凤华、张旦娣、张美娣撤回对赵国茂的起诉，并与太平洋保险达成赔偿110000元的调解协议，为此，本院作出（2013）宜民初字第2206号民事调解书，载明高凤华、张旦娣、张美娣向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失计110000元，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：太平洋保险在交强险范围内支付高凤华、张旦娣、张美娣赔偿款110000元，于2013年10月15日前支付。2014年12月15日，高凤华去世。2018年11月15日，紫金保险向宜兴法院提起诉讼，要求张美娣、石锡良、赵国茂给付23711.20元，后于2018年12月21日撤诉。2019年2月1日，紫金保险再次向宜兴法院提起诉讼，要求按垫付合同关系由张旦娣、张美娣共同偿还23711.20元。宜兴法院审理后，于2019年5月8日作出（2019）苏0282民初1437号民事判决书，判决“张旦娣、张美娣于本判决发生法律效力之日起十日内给付紫金保险23711.20元。”该判决发生法律效力后，张美娣依判决履行付款义务，紫金保险于2019年8月26日出具追偿款专用收据，确认收到张美娣支付的款项23711.2元。审理中，张美娣称2013年起诉时发票原件在紫金保险，原告是农民，不清楚医疗救助资金结算流程，只知道自己未支付，也不应该去主张，认为保险公司之间可以互相理赔或者由保险公司直接支付给医院。2013年诉讼过程中，张其根继承人将诉请由原来的12万元变更为死亡伤残项的11万元，并不是对医疗费的放弃，放弃权利必须明示。其直到紫金保险起诉才知道发票在紫金保险，保险公司之间并未互相通赔。其于法庭判决后，才支付医疗费，因此取得了诉权，故本次起诉没有超过诉讼时效。上述事实，有（2019）苏0282民初1437号民事判决书、情况说明、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，权利人应在法定诉讼时效期间内行使权利。本案中，张其根发生交通事故于2012年11月2日死亡，关于事故损失，张其根继承人曾于2013年诉至法院，并与太平洋保险达成一致调解意见，后又于2020年1月14日提起本案诉讼，现本案诉讼已超过诉讼时效，张美娣丧失胜诉权。关于张美娣提出其未实际支付医疗费故无法向太平洋保险主张权利的意见，本院认为，张其根继承人取得赔偿款后未及时归还救助基金垫付的费用，张美娣不得以此迟延履行行为对抗太平洋保险提出的时效抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告张美娣的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由张美娣负担。本判决为终审判决。审 判 员 王俐强二〇二〇年四月十三日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执421号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：胡小飞，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初297号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡小飞在金融机构的存款100000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二〇年四月六日书记员  **媛
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1097号 起诉人：齐振友，男，1965年9月24日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2016年5月30日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层093室，该商品房价款557,912元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2016年8月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司就《商品房买卖合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计6,109.14元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计6,109.14元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计6,109.14元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计6,109.14元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对齐振友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初420号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人：连勇全，行长。 委托诉讼代理人：陈晨义，男，客户经理。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 被告：陈银芳，男，1962年3月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：陈长山，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告陈银芳、陈长山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳、陈晨义到庭参加诉讼。陈银芳、陈长山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:1、陈银芳偿还借款本金100000元及截止2019年8月21日利息19156.01元以及自2019年8月22日起至还清款项之日止按保证借款合同第十条第四款及第十二条约定计收的利息、罚息、复息；2、陈长山对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由:2017年9月9日，陈银芳向农商银行龙文支行贷款本金10万元，期限12个月，用途为购木材，月利率8.86675‰，贷款到期日2018年9月8日，保证借款合同编号为HT9080230170012569，陈长山对上述债务承担连带保证责任。现该笔贷款已逾期，经多次催讨仍未归还。综上请求支持农商银行龙文支行的诉讼请求。 陈银芳、陈长山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月9日，陈银芳向农商银行龙文支行申请借款，农商银行龙文支行与陈银芳、陈长山各方共同签订编号为HT9080230170012569《保证借款合同》，合同载明“……第四条保证人承诺：一、保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。二、保证方式为连带责任保证。四、保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用……。第五条保证责任的承担：一、一、发生下列情形之一，贷款人有权要求保证人履行保证责任。（一）本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿；……。第七条其他约定：四、法律文书送达地址：合同各方约定以本合同专用条款约定的地址为人民法院送达诉讼文书等法律文书，及合同当事人向其他各方送达法律文书等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序……。第九条立约人信息借款人：陈银芳，保证人：陈长山。第十条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：一、借款金额10万元；二、借款用途购木材；三、借款期限自2017年9月9日起至2018年9月8日止；四、利息计付（一）贷款利率为月利率，为固定利率即8.86675‰……。第十一条如借款人以自身财产为本合同债务提供物的担保，贷款人有权要求保证人先于借款人提供物的担保或同时承担保证责任。如贷款人放弃该担保物权担保方式行使顺序发生变更或变更担保物权，保证人同意继续按本合同约定承担担保责任，担保的责任和范围不因此而减免……。” 《保证借款合同》签订后，农商银行龙文支行向陈银芳发放借款100000元，并将该借款汇入陈银芳存款账户。贷款期限届满后，陈银芳未依合同约定返还借款。 本院认为，农商银行龙文支行与陈银芳、陈长山共同签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人陈银芳在贷款期限届满后未按合同约定偿还借款，已违反《保证借款合同》约定构成违约，农商银行龙文支行依约要求陈银芳偿还尚欠贷款本息的诉求理由成立本院予以支持。 根据《保证借款合同》第五条约定贷款人农商银行龙文支行有权要求保证人陈长山对上述债务承担连带责任保证。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案陈银芳、陈长山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上农商银行龙文支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、陈银芳应于本判决发生法律效力之日起10日内返还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行借款本金100000元及截止2019年8月21日利息19156.01元以及自2019年8月22日起按保证借款合同第十条第四款及第十二条约定计收的利息、罚息、复息标准计算至本判决确定履行期限届满之日止。 二、陈长山对上述债务承担连带责任保证，陈长山承担保证责任后，有权向陈银芳追偿。 三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2683元，由陈银芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  蔡浦真
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执2165号申请执行人：孟伟，男，1971年5月24日出生，汉族，住原阳县。被执行人：赵发森，男，1983年8月11日出生，汉族，住河北省随县。关于孟伟与赵发森民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出（2018）豫0725民初2184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵发森未按上述生效法律文书履行义务，申请人孟伟于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产及未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、后续向被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵发森负有继续向申请执行人孟伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年四月二十日书记员  李佰瑜
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初302号 原告：张某，女，1964年6月3日出生，汉族，住浦城县。 被告：徐某，男，1964年12月27日出生，汉族，住浦城县。 原告张某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：请求判令徐某履行离婚协议，确保张某对二楼房屋、厨房和卫生间有居住使用权。事实和理由：2017年10月31日，张某与徐某经浦城县人民法院调解离婚。2017年10月30日，双方签订了一份《离婚协议》，约定：张某与徐某离婚时，经协商，同意将座落于浦城县房屋赠于婚生女徐莉，可以办理房屋产权证时，将房屋产权证办在徐莉名下，张某和徐某均有权在该房屋居住，房屋一楼由徐某居住使用，房屋二楼、厨房和卫生间由张某居住使用。事后，徐某反悔不履行离婚协议的约定，擅自将张某居住使用的房屋二楼房门踢开，将二楼房屋、厨房和卫生间占用，其行为侵犯了张某对该房屋的居住使用权，故诉至法院。 徐某辩称，《离婚协议》是真实的，当时离婚的时候张某说没有地方住，所以才同意让她居住，现在张某有住处了，而且房子本身是父亲给予的，属于婚前个人财产，该房屋是父亲离休的时候政府拨了一笔款，1984年开始盖的，1985年盖好，而原、被告双方是××××年年底才结婚的。 经审理查明，××××年××月××日，张某与徐某登记结婚，2017年10月31日，双方经浦城县人民法院调解离婚，2017年10月30日，双方签订了一份《离婚协议》，约定：张某与徐某离婚时，经协商，同意将座落于浦城县房屋赠于婚生女徐莉，可以办理房屋产权证时，将房屋产权证办在徐莉名下，张某和徐某均有权在该房屋居住，房屋一楼由徐某居住使用，房屋二楼、厨房和卫生间由张某居住使用。 另查明，1990年5月30日，该房屋土地使用者登记人为徐某，用地面积为29.82平方米。 上述事实，有当事人陈述、《民事调解书》、《离婚协议》、土地证、证人证言等证据予以证明，本院本予以确认。 本院认为，张某与徐某签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。故张某主张履行该《离婚协议》，确认其对房屋二楼、厨房和卫生间有居住使用权，有事实和法律依据，本院予以支持。但该《离婚协议》有一定道德义务性质，协议对房屋居住使用的约定并不具有排他性，双方应依法行使权利，互谅互让相处，避免矛盾冲突。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定,判决如下: 确认原告张某对浦城县房屋的二楼、厨房和卫生间有居住使用权。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐某负担（徐某应于本判决生效之日起七日内到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴晓维 二〇二〇年四月十日 法官助理叶璐璐 书记员徐杨宇 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初184号原告：蔺瑞鹏，男，1987年3月1日出生，住河南省原阳县。被告：陈明，男，汉族，1970年3月10日出生，住原阳县。委托代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。原告蔺瑞鹏与被告陈明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。蔺瑞鹏向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告88089元及利息。事实和理由：2015年8月份，被告承揽原阳县韩董庄引黄灌区部分水利工程，2016年12月20日已经向被告支付了全部工程款，但是被告未向农民工支付工资，44名农民工上访，原告于2017年10月18日向农民工支付工资88089元，该工资款被告未返还原告。本院经审查认为，被告系原阳县韩董庄引黄灌区部分水利工程的实际施工人，但是蔺瑞鹏和被告之间没有合同关系，蔺瑞鹏不是垫付的农民工工资的义务人，不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蔺瑞鹏的起诉。本案受理费2002元，予以退还原告蔺瑞鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘海华人民陪审员  申亚琼二〇二〇年四月二十六日书 记 员  徐海飞
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0728民初53号原告：黄春燕，女，1967年1月4日生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：袁海斌，系原告黄春燕儿子，一般代理。被告:李德财，男，1965年11月8日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告:李文耀，男，1977年7月22日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告黄春燕与被告李德财、李文耀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春燕及其委托诉讼代理人袁海斌、被告李德财、李文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉并写下承诺书此后不再做出类似损害群众利益和影响公共安全感行为;2、被告立即偿还原告财物损失费用,共计5000元;3、被告需立即恢复原告所有财物,并恢复原貌;4、本案涉及的诉讼费、律师费、误工费、邮寄送达费等所有费用均由被告承担。事实与理由:被告李德财和李文耀于2019年11月1日上午在未告知原告的情况下,趁原告不在家时伙同多人团伙作案,损毁了原告种植多年的桂花树,并进行了藏匿,损坏了柴棚1个、鸡棚2个、厚膜纸等其他私人财物。损毁事件发生后被告态度恶劣,没法沟通协调赔偿事宜,为维护原告合法利益,特向人民法院提起诉讼,判令被告道歉、赔偿相应损失和恢复损毁物品。被告李德财、李文耀辩称，答辩人事前已告知村干部，不存在未告知的情况；桂花树种植在答辩人家门口，鸡棚和柴棚搭建在答辩人门口，臭气熏天；门口道路清理干净后叫村民李福桥清运，不存在藏匿一事；这条路是进出唯一道路，也是消防生命通道。本院经审理认定事实如下：原、被告房屋相邻，被告房屋南面有原告多年前搭建的柴鹏、鸡棚各一个以及种植的桂花树一颗，树干直径大约十厘米。2019年11月1日被告认为原告的鸡棚、柴鹏、桂花树影响其家居环境并搭建在其宅基地范围内，遂在未与原告协商好的情况下拆除了鸡棚、柴鹏，并将桂花树砍伐。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告因与原告存在土地权属争议，将原告多年前搭建好的鸡棚、柴鹏拆毁，将原告种植多年的桂花树砍倒，侵害了原告的财产权益，应当赔偿原告的财产损失。由于原、被告对损失不能达成一致意见，原告也表示不就财产损失申请司法鉴定，本院根据损失的实际情况，酌定原告的损失为3000元，故对原告要求被告赔偿财物损失5000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告存在土地权属争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。对于原告要求被告赔礼道歉并写下承诺书、以及恢复原貌的诉讼请求，因本院已判令被告赔偿损失，对其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李德财、李文耀应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄春燕财产损失3000元；二、驳回原告黄春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德财、李文耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈建平二〇二〇年四月二日书记员  胡 瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执579号申请人：曹帅，男，1985年10月16日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：武辉，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。本院在执行梁启振与被告武辉劳务合同纠纷一案中。本院于2019年3月8日作出的：（2019）皖1602民特132号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月13日向我院申请执行，要求被执行人武辉依照民事判决书偿还3000元。本院在执行过程中于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，其他暂无可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。本案申请执行人曹帅于武辉尚有3000元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  刘利华人民陪审员  李 敏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  任 伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1421号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县（系胡杰同事）。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人易恩弟，市长。 再审申请人王俊华因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王俊华申请再审称：1.二审判决认定“申请在袁晓玲没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销二审行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销再审被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由再审被申请人承担。 被申请人简阳市住建局提交的书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚及二审法院判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回胡杰的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市青龙镇人民政府委托，对青龙镇的52户房屋进行安全性鉴定。在袁晓玲以前无私房，其于2017年5月才新建了房屋的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条：“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条：“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0509-1-3号《行政处罚决定书》，对该鉴定报告的鉴定人员王俊华作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了王俊华拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。王俊华不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第63号《行政复议决定书》维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，王俊华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王俊华的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 魏 葭 陵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15701号原告：王建超，住湖北省利川市。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第247860号关于第35453922号“链语”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月16日。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年4月24日。被告以原告申请注册的第35453922号“链语”商标（简称诉争商标）与第29488803号“语链”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识在构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分均存在明显不同，不构成近似标识；二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不完全相同；三、诉争商标经原告宣传使用，已获得与引证商标可相区分的显著性，不会导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：354539223．申请日期：2018年12月20日4．标识：5．指定使用商品（第9类）：电开关；电池；智能手机；USB线；视频显示屏；计算机；可下载的计算机应用软件；计算机软件（已录制）；计算机外围设备；眼镜。二、引证商标1．注册人：传神语联网网络科技股份有限公司2．注册号：294888033．申请日期：2018年3月8日4．专用权期限至：2029年1月20日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；电子字典；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件；计算机硬件；可下载的手机应用软件；口述听写机；声音传送装置；录音装置；声音复制装置；电子图书阅读器；带有图书的电子发声装置；视听教学仪器；眼镜；眼镜框；眼镜架。三、其他查明的事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相近，构成同一种或类似商品。诉争商标“链语”与引证商标“语链”文字构成完全相同，仅文字顺序不同，且含义上无明显区别，消费者在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，若共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论正确，本院予以支持。原告主张诉争商标经使用具有知名度，从而可以起到区分商品来源的作用，但未提交相应证据。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王建超的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王建超负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  汤才捷二〇二〇年四月二十七日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执恢119号申请人：王留，女，1985年11月2日出生，汉族。被执行人:李艳，女，汉族，1987年12月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1602民初4889号民事判决书，立案执行申请执行人王留与被执行人李艳民间借贷纠纷一案中，本院分别于2020年1月20日、2020年3月30日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2020年3月27日对被执行人采取限制高消费措施。由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年3月27日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月二日书 记 员  彭中华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执20号 黄荣喜、刘太修： 本院执行的申请执行人黄荣喜与被执行人刘太修民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行费67.43元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1020号 申请执行人：夏继军,男,19*年*月*日出生,汉族,住辽宁省北镇市。 被执行人：石本江,男,19*年*月*日出生,汉族,住贵州省三都水族自治县。 被执行人：潘文灿,男,19*年*月*日出生,汉族,住贵州省三都水族自治县。 被执行人：潘文参,男,19*年*月*日出生,汉族,住贵州省三都水族自治县。 申请执行人夏继军与被执行人石本江、潘文灿、潘文参附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1883号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石本江、潘文灿、潘文参应向申请执行人夏继军支付30033.27元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明并扣划了被执行人石本江名下的资金共1065.52元，除此以外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  袁蔚英
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3344号申请执行人：夏祥力，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：濮阳县精锐置业有限公司，住所地濮阳县城关镇北大街，统一社会信用代码：91410928MA44X683X0。法定代表人：李俊成，该公司经理。被执行人：濮阳县金大建材家居有限公司，住所地濮阳县铁邱路东段路北，统一社会信用代码：91410928317249680J。法定代表人：李俊成，该公司经理。本院执行夏祥力与濮阳县精锐置业有限公司、濮阳县金大建材家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告夏祥力与被告濮阳县精锐置业有限公司、濮阳县金大建材家居有限公司签订的商铺内部认购协议；二、被告濮阳县精锐置业有限公司、濮阳县金大建材家居有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏祥力房款110,000元并支付利息（自2018年1月30日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准年利率4.75%计息）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告濮阳县精锐置业有限公司、濮阳县金大建材家居有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款已冻结；被执行人名下无可供执行车辆。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年四月三日书记员  郑俊伟