河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终565号上诉人（原审被告）：中建投建设集团有限公司，住所地郑州市金水区北环道南花园路东黄家庵路16号。法定代表人：田志习，总经理。委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程月贵，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯学保，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人中建投建设集团有限公司(以下简称中建投公司)因与被上诉人程月贵、冯学保追索劳动报酬纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建投公司的委托诉讼代理人李丰年，被上诉人程月贵及其委托诉讼代理人高佳佳，被上诉人冯学保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建投公司上诉请求：撤销河南省获嘉县人民法院（2019)豫0724民初2257号民事判决书第二条判决，驳回程月贵对中建投建设集团有限公司的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：获嘉县位庄乡渔池小学教学楼工程是上诉人交给王顺龙承包施工的，王顺龙又将该工程转包给冯学保施工。前期上诉人支付给王顺龙工程款近30万元，王顺龙支付给冯学保20多万元。在2018年因冯学保拖欠农民工工资，导致5起农民工案件在获嘉县法院起诉冯学保及上诉人。诉讼中冯学保称还有56500元工程款王顺龙还未支付给其，要求上诉人支付给其45000元，其余部分为公司管理费用；并要求上诉人代其支付给起诉的5个农民工15000元，剩余3万元给其本人。冯学保还保证案涉工程除2018年起诉的5个农民工案件外，其没有其他欠款。鉴于冯学保的述称，通过调解上诉人在上述5个农民工案件中替冯学保偿还了其欠5个农民工的劳务费。冯学保向上诉人提交的农民工工资表中也没有被上诉人程月贵的名字，目前上诉人也不欠冯学保工程款，冯学保给被上诉人程月贵出具的欠款条应当由冯学保个人偿还。综上，一审判决认定基本事实不清，判决错误。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。程月贵辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，依法应驳回上诉，维持原判。1、根据一审查明的事实可知，上诉人将案涉工程转包给不具有建筑施工资质的个人冯学保，违反了《合同法》第二百三十七条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”的强制性规定。因此，上诉人将案涉工程违法转包，具有绝对过错。并且冯学保在承建案涉工程时不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条的规定，上诉人理应与被上诉人冯学保承担连带清偿责任。2、上诉人主张其已在其他5起农民工案件中与冯学保达成调解协议并且已将工程款支付完毕没有任何证据支持，且冯学保当庭也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条（在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。）的规定可知，上诉人与冯学保在其他案件中为达成调解协议的目的所涉及的对案件事实的认可不能在其后的诉讼中作为认定案件事实的依据。因此上诉人以双方达成调解协议过程中冯学保向其保证“案涉工程除2018年起诉的5个农民工案件外，其没有其他欠款。”为由否认其拖欠程月贵劳务报酬的事实依法不应被支持，上诉人是否拖欠程月贵的劳务报酬还应当以本案查明的事实为准。综上所述，上诉人将案涉工程转包给不具有用工主体资格的个人，依法应当对案涉劳务报酬承担连带清偿责任，且上诉人主张其已将工程款支付完毕没有证据支持，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。冯学保辩称，不认可上诉人的上诉请求，上诉人给冯学保的3万元是欠冯学保的钱。冯学保和上诉人协商把剩余的工程款收到之后打给冯学保。冯学保外面还有欠款，家里有工底，下欠刷涂料、粘墙砖、安门等人20多万元。程月贵向一审法院起诉请求：1、要求冯学保、中建投公司支付程月贵工资款24600元；2、本案诉讼费由冯学保、中建投公司承担。一审法院认定事实：2016年获嘉县位庄乡渔池小学与河南省万安建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，约定由河南省万安建设工程有限公司承建渔池小学的教学楼。冯学保作为河南省万安建设工程有限公司的委托代理人与获嘉县位庄小学签订了合同。签订合同后，冯学保作为实际施工者实际承建了案涉工程。施工过程中，冯学保雇佣程月贵负责案涉工程的钢筋工。经结算，2018年6月19日，冯学保向程月贵出具了欠款金额为24600元的欠条。经多次催要，冯学保、中建投公司至今未付，故程月贵具状诉至一审法院。经查：2018年2月1日河南省万安建设工程有限公司变更为中建投安装工程有限公司，2018年3月27日中建投安装工程有限公司变更为中建投建设集团有限公司。一审法院认为，冯学保欠程月贵钢筋工工资款24600元，有冯学保出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。冯学保欠款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故一审法院对程月贵要求冯学保归还工资款24600元的诉讼请求予以支持。中建投公司庭审中辩称中建投公司将该工程转包给王顺龙，且已将工程款付清，但中建投公司未向一审法院提交证据，一审法院对中建投公司的该辩称不予认定。中建投公司承建案涉工程后，由冯学保个人作为实际施工方进行施工。实际上中建投公司将该工程转包给冯学保施工。中建投公司将工程转包给不具备建筑工程施工资质的个人，即冯学保。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因涉案工程实际施工的承包方属无建筑资质的自然人，中建投公司违反规定转包，故应当承担拖欠工资的连带清偿责任，故一审法院对程月贵要求中建投公司承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审判决：一、冯学保应于判决生效后十日内给付程月贵工资款24600元。二、中建投建设集团有限公司对以上款项承担连带清偿责任。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半征收，由冯学保承担，中建投建设集团有限公司承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交冯学保书写的情况说明一份，证明目的：在获嘉县人民法院2019年4月调解的5个案件中冯学保称没有其他欠账。冯学保的质证意见为，认可是其书写，说明欠冯学保的基础款给了，不代表其他意思。这是冯学保在一审调解5个案件的时候写的说明。程月贵的质证意见为，对证据的真实性无法核实，该说明不能证明上诉人履行了工程款义务。本院认为，冯学保认可是其书写，但从内容看没有达到上诉人的证明目的，故本院不予采纳。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人主张其已在其他5起农民工案件中与冯学保达成调解协议并且已将工程款支付完毕，其提交的证据不足以证明其主张，且冯学保当庭也不予认可。中建投公司违反相关法律规定将案涉工程承包给不具备建筑工程施工资质的个人，一审根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》之规定判决上诉人承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，中建投建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由中建投建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年四月十日书记员  贺 冰