wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1048号原告:黄富香，女，1969年9月12日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗培，男，1976年8月23日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招提街道办事处西龙路88号。负责人：王萍，该公司经理。委托诉讼代理人：魏丽利，系中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司职工，特别授权代理。原告黄富香诉被告罗培、中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司（以下简称人民财保安龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄富香及其委托诉讼代理人简玉亮，被告罗培及其委托诉讼代理人徐明星、被告人民财保安龙支公司的委托诉讼代理人魏丽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄富香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财保安龙支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄富香因交通事故受伤造成的医疗费、误工费等共计57126.2元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年07月27日07时11分许，罗培驾驶的轻型仓栅式货车（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆所有人为：罗培）由龙广往顶效方向行驶至（小地名：郑屯二龙口）处，车辆右前部与前方同向行驶由原告黄富香驾驶的三轮电动自行车车辆左侧相刮擦，造成原告黄富香受伤及两车损坏的道路交通事故。后经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队出具《交通事故认定书》认定，被告罗培承担全部责任，原告黄富香无责任。原告黄富香受伤后在黔西南州人民医院一共住院47天,1、原告黄富香的护理期47日，营养期为47日，误工期为48日。此次交通事故造成原告黄富香损失如下：医疗费:32924.51元、住院伙食补助费:4700元、营养费:2350元、护理费:6704.52元、误工费:6847.17元、鉴定费:600元、交通费:1000元、财产损失:2000元，以上项目合计金额为57126.2元；罗培系肇事车辆（贵Ｅ×××××）的所有人，并为其所有的车辆在人民财保安龙支公司处投保了交强险。罗培辩称，1、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2、请求人民法院依法判令原告退还或由被告保险公司支付罗培垫付的赔偿款13000元；3、诉讼费由原告自行承担。本案交通事故发生后我与黄富香于2019年7月29日达成调解协议，约定我一次性赔偿黄富香医疗费、检查费、后续治疗费、停车费、车辆维修费及其他各种费用共计13000元，我已经全部付清了，现在黄富香属于重复主张。黄富香伤情并不严重，却住院47天，或存在扩大损失的行为，三期应按照鉴定意见书综合考虑，不应按实际住院天数计算。我驾驶的车辆在人民财保安龙支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我已经垫付的13000元应该由黄富香退还或保险公司支付给我。人民财保安龙支公司辩称，对黄富香的答辩意见与罗培的答辩意见一致；1、对交通事故认定书无异议；2、罗培驾驶的贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在我司投有交强险及商业第三者责任险50万，事故发生在保险期限内；3、我司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费；4、由于本案中罗培在事故发生后逃离现场，是法律的禁止性行为，因此我司不在商业三者险中承担赔偿责任，在交强险的范围内承担分则分项的赔偿责任；5、对于原被告双方于2019年7月29日签订的损害赔偿协议均为双方的真实意思表示且双方当事人及亲属已经签字捺印，对于赔偿款项已经履行完毕因此该协议已经产生法律效力，对双方具有约束力，应按本协议的金额进行赔偿。我司仅承担调解协议中的金额。本院经审理认定事实如下：2019年07月27日，罗培驾驶贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车由龙广往顶效方向行驶，07时11分许，行驶至（小地名：郑屯二龙口）处，车辆右前部与前方同向行驶由黄富香驾驶的无牌三轮电动自行车车辆左侧相刮擦，造成黄富香受伤及两车损坏的道路交通事故。顶效经济开发区（安龙经济开发区）交通警察大队认定罗培承担事故全部责任，黄富香无责任。罗培驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在人民财保安龙支公司投有了交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。2019年7月29日，罗培、黄富香签订道路交通事故损害赔偿协议，约定罗培一次性赔偿黄富香医疗费、检查费、后续治疗费、停车费、车辆维修费及其他各种费用共计13000元（含罗培已交付医院2000元）……罗培在甲方处签名捺印，黄富香在乙方处签名捺印。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议书，在卷为据。本院认为，罗培驾车与黄富香驾车相撞，造成黄富香受伤及两车损坏的道路交通事故，罗培承担事故全部责任，黄富香不承担责任，事实清楚。事故发生后，黄富香自愿与罗培签订协议书，双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实且该协议并未违反法律的强制性规定，该协议对双方具有约束力。签订协议后，侵权之债转为合同之债，罗培已按协议内容向黄富香履行了给付义务，侵权法律关系已经消灭，黄富香再以道路交通事故责任纠纷为由请求重新计算赔偿金额于法无据。同时，本院认为承保交强险的人民财保安龙支公司在罗培未依法完全履行赔偿义务的情况下可以向受害人黄富香直接赔偿保险金，但罗培已经依约定完全履行了赔偿义务，该保险金应以罗培与黄富香约定的赔偿金额为限，由人民财保安龙支公司向罗培支付。综上，黄富香要求以道路交通事故责任纠纷重新计算赔偿金额并要求人民财保安龙支公司予以赔偿的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下：驳回黄富香全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由黄富香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 刘    丹二〇二〇年四月十四日书记员 袁涵睿（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈坤华，男，1981年12月06日出生，壮族，住广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈坤华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈坤华下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年07月24日，被告尚欠本金82015.20元、利息2946.74元、违约金7411.78元、其他费用2364.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年07月24日的信用卡欠款本金82015.20元、利息2946.74元、滞纳金元、违约金7411.78元、其他费用2364.32元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告陈坤华没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈坤华在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金82015.20元、利息2946.74元、滞纳金元、其他费用2364.32元，并支付从2019年07月25日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2168元，由原告负担170元、被告负担1998元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马智妍詹泽鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1902号原告：胡英志，男，1977年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：徐阿亮，男，1984年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告胡英志与被告徐阿亮确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告胡英志于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡英志的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡英志撤诉。案件受理费10024元，减半收取5012元，由原告胡英志负担。审 判 员 程德春二〇二〇年四月三十日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1021号原告：王传周，男，1962年10月22日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：张兆伟，系辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓龙，系辽宁诚高律师事务所律师。被告：大连市艺海建筑装饰工程有限公司，住所地:大连市金州区站前街道盛滨花园C19号。统一社会信用代码：91210213683032684X。法定代表人：孙红光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薄兆朋，男，1986年2月2日生，汉族，系该公司职员，户籍地：黑龙江省望奎县，现住大连市金州区。原告王传周诉被告大连市艺海建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传周委托诉讼代理人刘晓龙、被告委托诉讼代理人薄兆朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传周向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款50000元及利息（利息计算方法：自2018年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）事实和理由：2017年7月9日，原、被告签订《恒利丰商城顶层混凝土施工合同》，工程竣工后，原告仅给付部分工程款。2018年1月23日，被告法定代表人孙红光向原告出具《欠条》一张，承诺尚欠原告工程款63000元。后，原、被告于2018年6月达成以物抵债协议，被告用酒折抵13000元欠款，被告尚欠原告工程款50000元。综上，被告恶意拖欠工程款，严重损害原告利益，根据相关法律及司法解释之规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告大连市艺海建筑装饰工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因原告工程质量问题导致被告没有收回质保金，导至被告整个工程无法交接，所以欠原告的工程款被告也不能给。要求原告继续维修，维修至合格，合格后该给原告多少就给多少。经审理查明：2017年7月9日，原、被告签订一份《恒利丰商城顶层混凝土施工合同》，约定，原告承包被告恒利丰商城顶层混凝土施工工程。承包范围：人工加设备；承包单价：按实际施工面积计算每平米14元；合同总价款约140000元（具体以实际面积计算）；工期：自2017年7月9日至2017年7月30日；工程质量：优良；工程价款结算方式，分5次支付：第1次付款10%；第2次付款30%；第3次付款30%；第4次在竣工验收时付款20%；第5次在竣工后20日内无质量问题付款10%。同时约定了施工质量、施工内容、违约责任及争议的解决方式。合同签订后，原告按合同约定进行了施工并按期完工。被告亦陆续给付原告部分工程款。2018年1月23日，被告法定代表人孙红光向原告出具《欠条》一张，载明：“恒利丰楼顶保护层，一共11396平，每平14元，合计159500，已付75000元，扣除工程费用（工程损失费）共21500元，剩余工程款63000元，包括质量保证金”。此欠条中所述“扣除工程费用（工程损失费）共21500元”是指当时被告发现原告施工的工程有质量问题，经协商被告从应给付原告的工程款中扣除的修复费用。至此，原告将该工程交付被告。被告至今未对该缺陷工程进行维修。2018年6月，原、被告双方口头达成以物抵债协议，被告用酒折抵欠原告工程款13000元。余工程款50000元（含质保金）被告至今没有给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《恒利丰商城顶层混凝土施工合同》一份、《欠条》一份以及当事人当庭陈述在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：只有具备法定条件且取得相应等级资质证书的建筑企业方可在其资质等级许可的范围内从事建筑工程施工活动。原告作为自然人没有资质从事建筑工程施工活动，其与被告签订《恒利丰商城顶层混凝土施工合同》违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。但原被告经协商一致，被告法定代表人于2018年1月23日向原告出具《欠条》一张。从该欠条的内容和双方当事人当庭陈述中可以认定，原告施工的工程质量问题已经通过扣除21500元工程款作为缺陷工程维修费予已解决。被告应对该工程的缺陷承担维修义务。至此，被告对原告施工的该工程予以接收认可，应视为验收合格。自被告向原告出具欠条之日起，原告随时可以向被告主张给付所欠工程款（包括质保金）；被告亦应自出具欠条之日起承担给付原告上述工程款的责任。故原告要求被告给付工程款50000元（含质保金）及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。但应对原告计算利息的截止时间予以调整为：至本判决确定的履行期间届满之日止。对被告提出的，因原告工程质量问题导致被告没有收回质保金，整个工程无法交付，所以欠原告的工程款不能给付，要求原告继续维修至合格后该给付原告多少就给多少的辩解意见。本院认为，原告施工的工程质量问题已经于2018年1月23日双方协商，通过扣除21500元工程款作为缺陷工程维修费予已解决。被告应对缺陷工程自行进行维修。被告没有维修导致整个工程无法交付与原告无关。故对被告该辩解意见不予采纳。对被告为证明原告施工的工程有质量问题而提供的九张照片，原告不予认可，本院亦对该九张照片不予作为证据采纳。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连市艺海建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王传周工程款50000元(含质量保证金)。二、被告大连市艺海建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王传周应付工程款利息（计算方法：自2018年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由被告大连市艺海建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宫绍辉二〇二〇年四月二十三日书记员  连 方
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6945号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：徐丹。被告：徐州游方网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：张贺。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告徐州游方网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。审理期间，原告上海喜马拉雅科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海喜马拉雅科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年四月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2052号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1993年8月19日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告**以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告**立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19639.85元、透支利息1581.05元、违约金1130.59元，合计22351.49元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19639.85元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1581.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告**承担。被告**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告**在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告**按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19639.85元、透支利息1581.05元、违约金1130.59元，共计22351.49元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告**向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19639.85元、利息1581.05元、违约金1130.59元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告**经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19639.85元、透支利息1581.05元、违约金1130.59元，共计22351.49元；二、被告**于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19639.85元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1581.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取179元，由被告**负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1942号原告：王洪伟，男，1982年1月3日出生。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，北京实景律师事务所律师。被告：赵久栋，男，1981年10月21日出生。被告：刘兴斌，男，1979年1月11日出生。本院在审理原告王洪伟与被告赵久栋、刘兴斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王洪伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪伟申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪伟撤诉。审判员  贾茹二〇二〇年四月九日书记员  吴丽
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初61号 原告：福州保税港区开发建设有限公司，住所地福建省福州江阴新江路1号，统一社会信用代码91350181779604480W。 法定代表人：林世旺，总经理。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所执业律师。 被告：福州宏捷国际供应链有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴镇下石、何厝村福州宏捷国际供应链有限公司1号仓库整座（自贸实验区内），统一社会信用代码913501815550664843。 法定代表人：陈旗，执行董事。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所执业律师。 原告福州保税港区开发建设有限公司与被告福州宏捷国际供应链有限公司建设用地使用权转让合同一案，本院于2020年1月2日立案。福州保税港区开发建设有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州保税港区开发建设有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州保税港区开发建设有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由福州保税港区开发建设有限公司负担(已交纳)。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  林民泽 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张瑜丹 书记员许承锋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初399号原告:张印，男，1954年6月24日出生，汉族，居民，住吉林省九台市。被告：张守敏，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张印与被告张守敏建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。原告张印诉称：2003年，被告张守敏承包黑龙江省大庆市新村平改坡工程，原告张印从被告张守敏处分包该工程中的3-48、49号，5-1号楼的改造。工程结束后，经核算被告张守敏应给付原告工程款共计10万元，被告因资金短缺，拖欠至2006年，尚欠原告张印62000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张守敏未应诉答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。原告张印分包工程位于黑龙江省大庆市萨尔图区，不在我院管辖范围内，故我院无管辖权，应移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送黑龙省大庆市萨尔图区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程德春二〇二〇年四月二十一日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9614号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝,广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀,广东金凡律师事务所律师。被告：李思金，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省五华县,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李思金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人覃韵芝，被告李思金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金335043.66元、利息及手续费（截至2020年3月9日的利息111533.08元、手续费38375.03元），以及自2020年3月10日起至所有欠款清偿之日止的利息、手续费【利息、手续费按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2．判令被告承担本案的律师费2000元；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月13日，被告向原告提出了领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为42×××98的民生银行信用卡，信用额度为180000元。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，截止2019年5月31日仍欠本金335043.66元、利息52040.39元及手续费32355.03元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定立即偿还欠款及至实际清偿日止的利息、手续费等。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李思金未作答辩，亦未提交任何证据。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。经核证，民生银行信用卡中心所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且民生银行信用卡中心保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认民生银行信用卡中心诉称事实属实，为本院查明事实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，民生银行信用卡中心系商业银行，具有信用卡业务经营资格，李思金作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。李思金使用信用卡消费、透支，视为民生银行信用卡中心向李思金发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。李思金未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心要求李思金偿还信用卡项下透支欠款本金335043.66元及按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定定计付利息111533.08元，以及根据合同约定计收的分期手续费38375.03元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。民生银行信用卡中心为进行本案诉讼支出的律师费2000元，系李思金违约导致民生银行信用卡中心因催收欠款而产生的损失，根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，该笔费用应由李思金承担。民生银行信用卡中心请求李思金支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。李思金经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李思金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金335043.66元、利息及手续费（截至2020年3月9日的利息111533.08元、手续费38375.03元，之后的利息、手续费按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告李思金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7622元，由被告李思金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 文人民陪审员  朱小玲人民陪审员  黄美好二〇二〇年四月九日书 记 员  于健聪
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2732民初1755号原告：贵州鑫创源建设管理有限公司。统一社会信用代码：91520000051940596C。营业场所：贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍B栋1单元13层1号。法定代表人：何佳怩，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，男，1982年9月6日生，汉族，江苏省扬中市人，户籍地：江苏省扬中市。系该公司的员工。委托诉讼代理人：黄波，男，1985年11月4日生，布依族，贵州省黔西县人，户籍地：贵州省黔西县。系该公司部门经理。被告：三都水族自治县城镇建设投资有限公司。统一社会信用代码：91522732MA6DJALT1J。地址：贵州省三都水族自治县三合街道滨江苑二单元1楼。法定代表人：唐先丽，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建阳，系贵州行者律师事务所律师。本院在审理原告贵州鑫创源建设管理有限公司诉被告三都水族自治县城镇建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州鑫创源建设管理有限公司于2020年4月26日以诉讼证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫创源建设管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费14599元，减半收取7299元，由原告贵州鑫创源建设管理有限公司负担。审 判 长  左裕祥审 判 员  罗正科人民陪审员  杨 琳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  蒙永丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3233号 申请执行人：中铁四局集团有限公司第八工程分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区*。 委托代理人：付威。 被执行人：杨支雄，男,19*年*月*日出生，苗族，住湖南省泸溪县*。 被执行人：文才金，男,19*年*月*日出生，彝族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县*。 申请执行人中铁四局集团有限公司第八工程分公司与被执行人杨支雄、文才金责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1852号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨支雄、文才金应向申请执行人中铁四局集团有限公司第八工程分公司退赔10372.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  袁蔚英
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执115号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码913207005570378718L，住所地连云港市海州区。诉讼代表人：骆公旺，该公司负责人。被执行人：方守韦，男，1964年12月21日生，汉族，住灌云县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人方守韦追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4241号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告颜某于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付的医疗费用人民币19507.85元。二、被告方守韦于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付的医疗费用人民币19507.85元。三、若被告方守韦因本案事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款优先用于偿还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司已垫付的医疗费7469.1元。四、若被告杨某因本案事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款优先用于偿还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司已垫付的医疗费31546.61元。本案案件受理费390元，由被告颜某负担195元、被告方守韦负担195元，（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院于2020年1月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月9日将被执行人依法纳入失信名单，2020年2月28日将被执行人依法限制高消费。2020年1月10日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年3月18日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初5772号原告：孙洪杰，男，1964年2月19日出生，汉族，山东省莘县村民。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：孙伟华，男，1981年2月21日出生，汉族，北京市石景山区人，住北京市石景山区。被告：李庆仓，男，1968年10月16日出生，汉族，北京市密云区人，现下落不明。原告孙洪杰与被告孙伟华、李庆仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪杰的委托诉讼代理人贾洪泉、董文增，被告孙伟华到庭参加诉讼，被告李庆仓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洪杰向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费6000元。事实和理由：2018年7月，孙伟华在本村翻建房屋，因人手不足，急需瓦工、木工和工程技术等人员，找到同是施工人的李庆仓，委托其找几个雇工，李庆仓找到原告做油工工作，原告同意参加施工。原告为孙伟华做了一个工期后，李庆仓找到该工程技术员曲某，委托其发放该期工资。2018年10月1日工程完工后，原告找到被告索要剩余劳务报酬，被告声称现在无钱结算，待10月15日再结工资。后，因孙伟华与事实工程承包人李庆仓在付款问题上存在矛盾，原告找到孙伟华索要剩余劳务费，孙伟华称原告无权找其索要，应该找李庆仓要。原告索要多次未果，故诉至法院。被告孙伟华辩称，孙伟华系房主，将自建房屋工程大包给了李庆仓，与李庆仓之间有合同关系，与工人之间没有直接的合同关系，故不同意给付。被告李庆仓未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月，孙伟华与李庆仓达成口头约定，约定孙伟华将翻建自建房屋的工程承包给李庆仓，李庆仓找到董某、董某找到原告干活、原告为被告李庆仓雇佣的工人，原告与李庆仓口头约定日工资300元。2018年12月23日，李庆仓在原告工资表上签字确认，原告出勤20日，工资6000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。受雇佣提供劳务后，雇主有给付劳务费的义务。原告提供劳务系受李庆仓的指派和管理，原告向本院提交的工资表能够证明劳务费的情况，因此，原告与李庆仓之间形成了事实上的劳务合同关系。现原告要求李庆仓付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告孙伟华将工程大包给被告李庆仓，原告要求被告孙伟华承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆仓于本判决生效后七日内给付原告孙洪杰劳务费6000元；二、驳回原告孙洪杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费180元，由被告李庆仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾审 判 员  郑飞飞人民陪审员  张月明二〇二〇年四月七日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4997号 原告：秦林，男，1976年7月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：税文建，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：李晓斌，男，1986年10月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 原告秦林与被告李晓斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦林的委托诉讼代理人税文建到庭参加诉讼，被告李晓斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25000元；2.请求判令被告支付律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年在云南做生意时与被告认识，由于被告收入不稳定，长期向原告借款，2015年，原告要求被告还款，被告无法偿还，便向原告出具一张借条，约定2017年8月22日之前还清，至2018年5月1日，被告偿还原告借款15000元。原告于2018年去云南找被告，经双方协商，被告向原告出具“分期还款协议书”，约定尚欠的25000元，每月还2500元直至还清为止，但至今被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告李晓斌未作答辩。 本院根据原告的陈述及其提交的证据认定如下法律事实：原、被告系朋友关系，因被告收入不稳定，长期向原告借款，2015年8月22日，被告向原告出具《借条》，载明：“今向秦林借款人民币40000元，大写：肆万元整，于2017年8月22日之前还清，借款人：李晓斌，担保人李红”，此后被告于2018年5月1日之前偿还了原告15000元，尚欠25000元未还。2018年5月1日，被告重新向原告出具《借条》，载明：“现因借款人李晓斌遗留债务问题重写借条，需向秦林借款人民币贰万伍仟元整（小写：25000元）。借款种类为现金，借款日期为2018年5月1日，还款日期为2019年3月1日前，补充借款分期协议还清还款。补充协议与《借条》同具法律效力，如借款人未如约履行……中间产生的一切费用由借款人负担……，借款人：李晓斌，贷款人：秦林。”同日，双方达成《分期还款协议书》：“甲方（债权人）：秦林，乙方（债务人）李晓斌。第一条：经对账，乙方确认截止2018年5月1日，尚欠甲方欠款贰万伍仟元，小写：25000元，乙方保证至签订协议之日至2019年3月1日前还清所欠甲方借款。第二条：乙方因资金困难等问题难以一次性偿还甲方借款，故乙方采取分期付款的方式偿还甲方借款，具体还款方式如下：甲乙双方自签订本协议之日起，于每月19日偿还借款。所偿还项2500元为最低限度，最高额以尚欠款项为准，直至还清借款……”，双方在《分期还款协议书》上签字确认。但《分期还款协议书》签订后，被告并未按期履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难向原告多次借款，经双方结算后被告目前尚欠原告25000元，有《借条》、《分期还款协议书》等证据予以佐证，虽然原告在庭审中并未出示借款对应的转款凭据印证借款行为，但本案中涉及的借款金额较小，现金支付符合交易习惯，本院认定原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，原告要求被告归还尚欠的借款本金25000元的理由充分，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费15000元，虽然原被告双方在《借条》中有“如借款人未如约履行，中间产生的一切费用由借款人负担。”的约定，但原告未向法院提交该项损失的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、被告李晓斌于本判决生效之日起十日内归还原告秦林借款本金25000元； 二、驳回原告秦林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告李晓斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 审 判 员  王 兰 人民陪审员  陶宏清 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘俊麟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5927号原告：陈静静，女，汉族，1994年11月12日出生，住北京市通州区。被告：李佳星，男，汉族，1992年1月20日出生，户籍地北京市通州区。原告陈静静诉被告李佳星民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。本院认为，在审理过程中，因陈静静逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈静静自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年四月二十一日书记员  臧 晨
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1188号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：王雪，女，汉族，1987年12月3日出生，现住址：辽宁省海城市八里镇本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告王雪信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告王雪名下银行存款14461.33元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告王雪名下银行存款14461.33元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
陕西省安康市汉滨区人民法院   行 政补正 裁 定 书   （2020）陕0902行审12-1号   本院于2020年4月30日对申请执行人安康市自然资源局申请执行对被执行人汉滨区建民镇街道办事处所作行政处罚一案作出的（2020）陕0902行审12号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：   （2020）陕0902行审12号行政裁定书第3页第9行正数第4、5个字 “未为”更正为“为界”。           审判长  王建红   审判员  周新   审判员  党琰君       二〇二〇年七月八日       书记员  李青蔓
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执265号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏 被执行人:朱爱珍，女，1967年9月5日出生，住浙江宁波。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人朱爱珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2793号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为70404.66元。 执行立案后，本院于2020年04月01日向被执行人朱爱珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱爱珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱爱珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱爱珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人朱爱珍住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱爱珍名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人朱爱珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱爱珍未履行又未报告财产，本院已对被执行人朱爱珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人朱爱珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  管武杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻雪梅，女，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场前面。法定代表人：杨红伟。一审第三人：长沙运达物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道三角坪农贸市场内。法定代表人：艾智龙。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。再审申请人喻雪梅与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）、邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）、一审第三人长沙运达物业管理有限公司（以下简称运达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。喻雪梅申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。得丰公司另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，根据《民法总则》第一百八十三条之规定以及《中华人民共和国合同法》之规定，合同的履行对其他业主造成的损失，应当由事实上的侵权人，也就是被申请人国兴公司承担，而非申请人承担。三、根据《中华人民共和国物业管理法》第十二条之规定，业主委员会无权处分再审申请人个人专有物业。四、运达公司不是本案第三人，与本案无任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。运达公司陈述意见称：2018年3月31日后大市场业主委员会为了维护市场秩序，委托第三人运达公司临时管理，签订了临时委托合同，管理到2018年6月30日，运达公司在管理期间的租金已经向业主全部发放，之后由大市场应急管理组接管，运达公司对原审判决无异议。得丰公司未陈述意见。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。运达公司在2018年4月1日至2018年6月30日临时管理案涉市场，与案件存在牵连关系，一审法院将其追加为第三人并无不当。综上，再审申请人再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻雪梅的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员李扬
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申727号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟子瑶，男，1989年8月1日出生，汉族，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人钟子瑶劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初5754号原告：天津贺天达建材有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心106-52。法定代表人：李宝军，经理，委托诉讼代理人：封金良，河北卓强律师事务所。委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：马宇娇，女，该公司员工。原告天津贺天达建材有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告天津贺天达建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津贺天达建材有限公司撤回起诉处理。审判长  王永斌二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 璐
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初473号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某某，男，1983年1月30日出生，汉族，小学文化，户籍地址吉林省九台市，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年12月4日18时许，被告人李某某在本市福田区车公庙丰盛町附近徘徊，在Supreme Tea奶茶店门口的用餐凳子上，见到被害人郑某延放于该处的一个黑色男士手提包，遂上前趁人不注意将该手提包盗走，内有IphoneX手机一部、现金人民币600元、身份证、社保卡等财物。其将手机销赃所得及包内现金挥霍，并将手提包和身份证、社保卡等物品丢弃。被害人郑某延称被盗物品总价值人民币11920元，经价格鉴定被盗IphoneX手机为人民币3700元。2019年12月10日15时许，民警在本市福田区石厦天虹商场肯德基餐厅将被告人李某某抓获。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人李某某向被害人郑旭延退赔人民币4300元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年四月二十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初47070号原告：张凤桐，男，1958年6月12日出生，东华门房管所退休职工，住北京市东城区。被告：高健，男，1982年5月14日出生，北京国信畅达知识产权代理有限公司法人，住北京市西城区。第三人：张凤喜，男，1954年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。原告张凤桐诉被告高健、第三人张凤喜确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，通过云法庭公开开庭进行了审理。原告张凤桐、被告高健、第三人张凤喜的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张凤桐向本院提出诉讼请求：1、依法确认张XX与高健2016年11月25日签订《存量房屋买卖合同》无效。2、被告高健配合将房产证恢复至张XX名下。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系同胞兄弟，母亲赵XX（曾用名赵X1）于2000年10月13日死亡，2019年父亲张XX也患病亡故，父母去世后遗有一套房产（位于北京市西城区黑窑厂西里X号X门XXX号）。2019年10月23日原告在北京市西城区不动产交易大厅调取的证据显示，2016年11月25日，张XX与高健签订了《存量房屋买卖合同》，将此房屋以467万价格卖给高健。而此房屋为拆迁安置房屋，即使认定为原告父母共同财产，原告母亲去世后，原告也与父亲张XX、哥哥张凤喜共有此房屋，有2016年9月22日张XX诉张凤喜、张凤桐继承纠纷案谈话笔录为证。张XX与高健买卖此房屋，并没有征得原告的同意，也没有支付原告相应份额的价款。而且合同约定467万的价格远远低于此房屋的市场价格750多万。张XX与高健在没有征得共有人原告同意的情况下，私自将房屋买卖，而且约定的价格也远远低于市场价格，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。高健辩称，自2016年10月开始，我通过我爱我家app找到房源，从与出卖方取得联系到签约、付款、过户，我并不知道出卖方有家庭问题存在，中介告知我与张XX签订的合同不违法，合同合法有效。我方已经将购房款、装修补偿款共计580万支付完毕，房屋也已经履行完交接过户手续。我认为合同约定的房屋价款是合理的，提交的证据中有我爱我家app的截图，可以看到涉案房屋的交易价格在当时属于偏高，不存在不合理价格购房的情况，合同合法有效。张凤喜述称，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。我方认为房屋所有权归被继承人张XX一人单独所有。该合同是被继承人张XX的行为，是其真实的意思表现。2016年张XX曾以继承为由在法院进行诉讼，当时原告张凤桐也阐述了其对于房产分割的意见，即张凤喜、张凤桐各占六分之一的份额。但是该诉讼中的谈话是基于张XX对于法律错误认识的基础上形成的，房产取得时间是2006年，张XX的妻子2000年去世，开庭时法官释明该房产与张XX妻子无关，张XX可以处置房屋，在此基础上张XX撤诉。我认为即使当初张XX对原告以及第三人有赠与的意愿，但是撤诉行为本身表明其已经撤回了赠与的意思表示，且谈话笔录亦不是生效法律文书。原告认为房屋价格低于市场价格，但房屋买卖是通过中介协商进行的，被告与张XX双方也互不认识，不存在恶意串通，而且价格也并非远低于市场价格。原告的案由确认合同无效纠纷，原告的理由和诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张XX与赵XX（曾用名赵X1）系夫妻关系。该二人育有三子，分别为长子张凤喜、次子张凤桐、三子张X1。2000年10月13日，赵XX死亡注销户口。2009年5月15日，张X1死亡注销户口，生前无子女。2019年4月12日，张XX死亡。2006年，北京市西城区黑窑厂西里X号楼X层X-X-XXX房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在张XX名下。2016年11月，经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间，张XX与高健签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张XX以人民币580万元的价格将涉案房屋出卖给高健，该价格包括房屋价格467万元，配套设施价格113万元，并按照约定的房屋价格办理网签纳税手续。合同签订后，高健通过贷款以及转账的方式向张XX以及张XX指定人员支付全部购房款580万元。涉案房屋依约办理了过户登记手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告所述“无权处分”行为并非当然导致买卖合同无效。其次，没有证据表明高健与张XX之间存在恶意串通之情形。最后，根据高健提交的房屋交易档案可知，高健系通过正常的房屋交易以及合理的房屋对价取得房屋产权。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回张凤桐的全部诉讼请求。案件受理费35元，由张凤桐负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年四月十四日法官助理 姚岚书 记 员 郭欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14402号原告：边炜，男，1976年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郝碧琴，女，1979年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告边炜与被告郝碧琴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边炜，被告郝碧琴，被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边炜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆承包费690元、误工费287元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日上午16时30分，在北京市西城区西厢段二环主路白纸坊桥至菜户营桥北段，被告郝碧琴驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南向右变更车道行驶，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成原告车辆接触部位损坏。现原、被告因误工费等承担问题未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告郝碧琴辩称，认可事故发生和责任认定情况。原告诉称的车辆承包金和工资是公司出具的证明，无法核实其真实性。另外，我驾驶车辆已经在保险公司投保，保险公司应当承担赔偿责任。被告人保北京分公司辩称，被告郝碧琴驾驶车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为30万元，含不计免赔。原告诉称出租车的承包费和误工费属于间接损失，不属于保险公司交强险和商业三者险的赔偿范围。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日16时30分，在北京市西城区西厢段二环主路白纸坊桥至菜户营桥北段，被告郝碧琴驾驶车牌号为×××号小型普通客车由北向南向右变更车道行驶，原告驾驶车牌号为×××号小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郝碧琴为全部责任，原告无责任。北京金桥恒业汽车维修中心出具结算单，载明客户名称首汽出租公司，牌照号×××，进厂日期2020年1月11日，出厂日期2020年1月12日。2020年1月14日，北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司出具证明二份，内容分别为“兹证明边炜先生，身份证号为……，月收入为3161．88元。特此证明。”“兹证明驾驶的×××迈腾为我单位运营车辆，每日运营承包金为345元，每月7600元整。特此证明。”另查，原告认可其享受每月岗位补贴545元。经本院向原告所在车队队长及北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司财务人员核实，原告未享受燃油补贴。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告所驾驶的车辆为营运性质，故其可主张车辆损坏停运期间的合理损失。经交管部门认定，被告郝碧琴负此次事故全部责任，原告无责任，郝碧琴所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，但车辆承包金、误工费为间接损失，不属于保险责任的赔偿范围，应由被告郝碧琴赔偿。原告主张的修理期间合理，但车辆承包金、误工费的计算数额有误，经核算，原告的损失为车辆承包金470．33元、误工费210．79元，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后7日内，被告郝碧琴赔偿原告边炜车辆承包金470．33元、误工费210．79元；二、驳回原告边炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝碧琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王蒙二〇二〇年四月十六日书记员  孙艺
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执454号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701窒，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被执行人：吴秀娟，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人吴秀娟保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人吴秀娟支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款210228.30元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年2月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月19日向被执行人吴秀娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周建媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终637号上诉人（原审被告）：王春青，女，1964年3月23日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：喻汉仑，河南晋平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市第七中学。法定代表人：苏志敏，校长。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河南卫宪律师事务所实习律师。上诉人王春青因与被上诉人新乡市第七中学不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王春青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新乡市第七中学的诉讼请求。事实与理由：王春青是按国家规定享受正常工资待遇，不是不当得利；新乡市第七中学没有按规定时间为上诉人办理退休手续，过错在新乡市第七中学，造成的后果应当由新乡市第七中学承担；王春青实际取得的工资、绩效等共计71858.53元，而不是84527.39元；新乡市第七中学代扣代缴的王春青的个人费用9952.48元，应从总金额中扣减。新乡市第七中学答辩请求维持一审判决。新乡市第七中学向一审法院起诉请求：判令王春青立即将多领的工资和公积金84527.39元返还新乡市第七中学；本案诉讼费用由王春青承担。一审法院查明：王春青系新乡市第七中学在编在职员工，一直在该中学工作。2018年1月，经社保审核，王春青应当从在2017年2月份退休，即办理了自2017年3月份的退休手续，并补发了王春青自2017年3月退休后的退休工资。但财政支付给王春青的工资直至2018年2月停发，后新乡市财政国库支付中心发现多支付王春青工资11个月（84527.39元），便扣除了新乡市第七中学经费84527.39元。现新乡市第七中学认为王春青多得到11个月的工资84527.39元，致使新乡市第七中学受损失，系不当得利。新乡市第七中学的返聘人员及聘用的临时工作人员基本工资每月在1400元-1900元，实际发放工资每月在1500元-2565元之间。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王春青因职能部门未按正常时间办理其退休手续，致使王春青多工作11个月即财政多支付其11个月工资84527.39元，虽然社保部门已补发了自2017年3月份退休后的退休工资，但王春青自退休后继续工作的11个月，应参照本单位返聘人员及聘用临时工作人员的平均工资支付其报酬，根据新乡市第七中学的返聘人员及聘用临时工作人员基本工资情况，酌定王春青每月工资2100元，其工作的11个月报酬为2100元×11个月=23100元，其余的84527.39元-23100元=61427.39元系不当得利，王春青应当返还新乡市第七中学。新乡市第七中学的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。王春青辩称，其只收到84527.39元中的71000元，但其提交的证据不足以证明该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审判决：一、王春青于判决生效之日起十日内支付新乡市第七中学61427.39元；二、驳回新乡市第七中学的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由新乡市第七中学负担613元，王春青负担1300元。二审中，王春青提交其个人中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明其自2017年3月至2018年1月实际领取的工资和绩效分别为61071.81元、2800元。新乡市第七中学对王春青提交的该证据的真实性无异议，但认为该证据不能反映出王春青实际收取的工资数额，应以财政国库支付中心出具的明细为准。王春青提交银行交易明细客观真实，本院予以采信。本院二审查明：新乡市第七中学起诉要求王春青返还不当得利款84527.39元，其中包括在职教师工资69494.10元、公积金8574.72元、奖励性绩效工资6458.57元。经查阅王春青的个人银行账户，2017年3月至2018年1月，王春青通过其中国建设银行的工资卡共收取在职教师工资61071.81元；根据新乡市第七中学一审提交的财政统发工资清册（在职人员），王春青自2017年3月至2018年1月的住房公积金总额为7986.72元；王春青认可其领取的绩效工资为2800元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王春青应于2017年2月退休，但因职能部门未按正常时间为其办理退休手续，致使王春青工作至2018年1月，期间王春青的工资均正常发放。新乡市财政国库支付中心出具明细载明2017年3月至2018年1月向王春青发放的工资、公积金及其他金额共计84527.39元，后新乡市财政国库支付中心从新乡市第七中学经费中将该款扣除。新乡市第七中学据此起诉，要求王春青返还84527.39元，具体包括在职教师工资69494.10元、公积金8574.72元、奖励性绩效工资6458.57元，但经查阅王春青的工资银行卡及新乡市第七中学工资清册，王春青自2017年3月至2018年1月领取的工资总额与公积金总额分别为61071.81元和7986.72元。新乡市第七中学未提供确凿证据证明其主张的数额，故应以王春青实际领取的工资与公积金为准。关于绩效工资，新乡市第七中学主张为6458.57元，但未提供相关证据证明，不能予以认定，王春青认可领取绩效工资2800元，本院予以确认。综上，王春青自2017年3月至2018年1月实际领取的工资、公积金及绩效工资三项总计为71858.53元。王春青在退休后领取该款，于法无据，已构成不当得利，新乡市第七中学作为受损失一方，有权请求王春青返还。王春青上诉主张其不构成不当得利的理由不能成立，对其不同意返还的上诉请求，本院不予支持。王春青上诉还主张从总金额中扣减新乡市第七中学代扣代缴的王春青的个人费用9952.48元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，扣除王春青自2017年3月至2018年1月的劳动报酬23100元外，王春青应返还新乡市第七中学的款项为48758.53元（71858.53-23100）。一审认定王春青取得的款项数额错误，所作判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5156号民事判决第二项；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5156号民事判决第一项为：王春青于本判决送达后十日内返还新乡市第七中学48758.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1913元，由新乡市第七中学承担894元，王春青承担1019元；二审案件受理费1336元，由新乡市第七中学承担317元，王春青承担1019元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月三十日书记员  夏 禹
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民申8号 再审申请人（一审被告）：陈勇雄，男，1993年9月10日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************931。 被申请人（一审原告）：陈宇锋，男，1998年9月7日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************919。 再审申请人陈勇雄因与被申请人陈宇锋民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院于2019年4月18日作出的（2019）粤0982民初706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈勇雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吕 强 审判员 吕文坚 审判员 李 杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 谭宇胜
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执1100号 何万寿、南雄市顺达房地产开发有限公司： 申请执行人何万寿与被执行人南雄市顺达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2382号民事调解书，责令被执行人南雄市顺达房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即为申请执行人何万寿办理并交付位于南雄市中山锦苑A5栋首层7号商铺、夹层1、2、9、10号柴房和南雄市中山锦苑A5栋905房、夹层14号柴房的不动产权证书，并承担执行费500元。在执行过程中，被执行人南雄市顺达房地产开发有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执1100号结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初4197号原告：刘辉文，男，汉族，1968年4月1日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：尚立文，男，汉族，1968年1月21日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县天庆花园东区。原告刘辉文与被告尚立文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘辉文诉称，2012年11月25日，被告因周转资金困难为由向原告借款20000元，被告向原告出具书面借据一张。后原告多次向被告追索借款至今，但被告均以各种不正当的理由推拖。综上所述，被告违背诚实信用原则，长期拖欠原告借款，不予清偿，其行为已侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼：1、要求被告立即偿还原告借款20000元，利息8400元，（2012年11月25日至2019年11月25日，按月息0.5分计算）本息合计28400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借条中涉及的借款2万元从2012年至现在，原告一直未向我要过钱，我也记不清，去年我与原告有了矛盾后，原告才把条子拿出来又起诉了我，且截至目前7年多时间了，原告未向我追要过本金及利息，我已经将钱还了，否则这么长时间，原告为什么没找我要过。经审理查明，被告尚立文于2012年12月25日向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，双方并未约定还款期限及利息。2013年，原、被告合伙贩煤至2017年1月，原、被告将合伙从大河煤矿拉运至民乐县城的原煤贩卖至民乐县供热管理中心，2018年10月原告仅就合伙贩煤一事以合伙协议纠纷将被告起诉至法院，要求处理。借款后，被告未予偿还原告借款。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实由原告提供的借条原件一张、法庭依职权调取的笔录、录音以及原、被告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚立文向原告借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。被告于2012年12月25日向原告出具的借条中，双方对利息及还款时间均未约定，因此，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告偿还利息8400元的诉讼请求不予支持；对于被告辩解的8年之久未向被告催要借款已还清的理由，因原、被告合伙生意截止2018年10月尚未结算清，说明原告在2012年11月25日之后关于借款的权益尚未侵害，本案未超过诉讼时效3年的保护期限，其辩解理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告尚立文偿还原告刘辉文借款20000元，限于判决生效后一月内履行完毕；驳回原告刘辉文的其他诉讼请求；案件受理费510元，由原告刘辉文负担150元，由被告尚立文负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 谢金凤人民陪审员 张其昌人民陪审员 于文江 二О二О年四月十四日书 记 员 张渊海附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人间借款合同的利率自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1720号之一申请执行人：谭云林,1964年5月23日出生,住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明市鑫益屋业开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑13幢-1-1层商铺1号。法定代表人：赵妮芙。本院在执行谭云林与昆明市鑫益屋业开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）云01民初3318号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭云林借款本金1000万元及自本判决生效之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的逾期违约金；2.本驳回原告谭云林的其他诉讼请求。因被执行人昆明市鑫益屋业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭云林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月18日立案执行。本院受理后，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月29日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，申请人提交的被执行人昆明市鑫益屋业开发有限公司名下的财产均是他案的抵押物，均不具备处置条件，同时也提供不出其他可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月九日书记员  袁晓光
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1164号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：马璐，女，汉族，1979年1月11日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁东区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告马璐信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告马璐名下银行存款7955.063元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告马璐名下银行存款7955.03元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3407号之一 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人欧阳代雄，男，汉族，1983年6月10日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人谢燕华，女，汉族，1984年11月30日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人欧阳代雄、谢燕华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初11645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人欧阳代雄、谢燕华返还申请执行人浙江易顺担保有限公司代偿款本金18200元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费128元、执行费173元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人欧阳代雄、谢燕华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求欧阳代雄、谢燕华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧阳代雄、谢燕华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧阳代雄、谢燕华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地基层自治组织到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、股权、有价证券公积金等财产。被执行人欧阳代雄名下赣Ｂ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年4月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人欧阳代雄、谢燕华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人欧阳代雄、谢燕华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人欧阳代雄、谢燕华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人欧阳代雄、谢燕华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人欧阳代雄、谢燕华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年四月一日 代书记员 张航
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执303号申请执行人：新乡县人民法院，地址：新乡县府前街。被执行人:曹化良，男，汉族，1973年11月21日出生，住获嘉县。关于新乡县法院申请执行曹化良责令退赔一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721刑初296号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告人曹化良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。）二、责令被告人曹化良退赔被害人张某1经济损失90元，退赔被害人张某2经济损失95元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执303号案件本次执行程序。被执行人曹化良负有继续向申请执行人新乡县法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十二日书记员 王凯轩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1079号申请保全人：柯友春，男，汉族，1979年7月16日出生，住湖北省××××组。被保全人：河南长实建筑劳务有限公司，住所地：河南自××试验区郑州××（郑东）××与东站××交叉口××龙广场××楼××单元××号。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市××、××、11-29。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市××工横××中段（城关），办公住址：安阳市××产业集聚区××大楼××楼。本院在保全申请保全人柯友春与被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款106800元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初601号 原告：蒋文纬，男，1987年10月18日出生，土家族，湖南省永顺县人，个体，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：蒋国发，男，1959年11月4日出生，汉族，湖北省天门市人，个体，户籍地湖北省天门市，现住天门市。系原告蒋文纬之父。 被告：陈帅，男，1986年9月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告蒋文纬与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文纬的委托诉讼代理人蒋国发到庭参加诉讼，被告陈帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文纬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈帅偿还原告蒋文纬借款本金6万元及借款利息（利息按法律规定计算）；2、判令被告支付原告索要借款所产生的误工、交通、食宿等各项费用1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的妹夫，2017年2月27日，被告以做防盗门生意急需资金周转为由向原告借款3万元，该3万元由原告的母亲万德娇于当日以现金方式交给被告，被告向原告出具了一份3万元的借条。2018年2月20日，被告再次向原告借款3万元，当日原告的母亲万德娇将3万元现金交付给被告，被告向原告出具了一份3万元的借条。之后原告多次向被告催讨借款，被告以种种借口和理由拖延不还。 被告陈帅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告提交的借条原件二份，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的妹夫，2017年2月27日，被告以做防盗门生意急需资金周转为由向原告借款3万元，该3万元由原告的母亲万德娇于当日以现金方式交给被告后，被告出具了一份借条，载明：“今借蒋文伟3万元人民币整”。2018年2月20日，被告以上述理由再次向原告借款3万元，原告的母亲万德娇将3万元现金交付给被告后，被告出具了一份借条，载明“今借蒋伟人民币叁万元整（30000￥）”。之后被告未向原告偿还借款，经原告催讨未果。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。被告以做防盗门生意需资金周转为由分两次向原告借款6万元并出具了借条，虽然被告出具的借条载明的出借人为“蒋文伟”、“蒋伟”，但与原告的姓名相近，且该借条原件由原告持有，再根据原、被告之间的关系，本院认定原告系本案诉争款项的出借人。故原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告依法支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息及还款期限，故利息的计算方式只能自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张的因追讨借款所产生的误工、交通、食宿等各项费用1万元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈帅于本判决生效之日起十日内返还原告蒋文纬借款6万元并支付资金占用期间的利息（自2020年1月13日起按年利率6%支付至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈帅负担1329元，原告蒋文纬负担221元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陈 超 二O二O年二O二O年四月二十八日 书记员蔡瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7645号 原告：王小龙，男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：王艺霖，女，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：明洋，男，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告王小龙与被告王艺霖、明洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王小龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王小龙撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28554号原告：刘凌云，女，1950年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆木材有限责任公司，住所地重庆市渝中区和平路7号7-13#，统一社会信用代码915001032028052023。法定代表人：吕钢。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。原告刘凌云与被告重庆木材有限责任公司（以下简称木材公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告刘凌云、被告木材公司的委托诉讼代理人邓婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凌云向本院提出诉讼请求：请求木材公司返还刘凌云集资款1000元，并支付利息4600元（1000元×23年×年利率20%）。事实及理由：刘凌云原为木材公司的职工，于1997年夏天退休。1997年2月11日，刘凌云参加木材公司举办的集资，金额为1000元，木材公司出具收据一张，并加盖财务专用章，注明计息（未注明期限及利率）。刘凌云在退休后，与木材公司并无往来，对木材公司何时退还集资款并不知情。2019年5月至2019年9月，刘凌云多次要求木材公司退还该集资款，但均无果，遂诉至本院。被告木材公司辩称：1.经查询木材公司的财务凭证，未发现刘凌云主张1000元集资款的支付凭证，且刘凌云原为木材公司的财务，保管财务印章，故不认可收到刘凌云1000元的集资款；2.即便刘凌云有证据证明向木材公司支付了1000元，但收据上载明的交款单位是刘凌云和汤天明，刘凌云一人提起诉讼，主体不适格；3.刘凌云主张按年利率20%的标准计算利息没有依据；4.收据载明的入账日期为1997年2月21日，刘凌云2019年9月29日提起诉讼已经超过20年的诉讼时效。经审理查明，刘凌云为木材公司的退休职工。1997年2月11日，刘凌云参加木材公司开展的集资，集资金额为1000元，木材公司向刘凌云出具加盖“重庆市木材公司财务专用章”的收据一张，载明入账日期为1997年2月21日，交款单位为刘凌云（汤天明），收款方式为现金，金额为1000元，收款事由为集资款，并注明计息。该集资款双方未约定返还时间，木材公司至今未予以返还，也未支付利息。此外，刘凌云在庭审中陈述，因其本人身体不好，为防止意外，就将其儿子汤天明的名字加在收据上，故收据上的交款单位为刘凌云（汤天明）。2003年1月7日，重庆市木材公司申请变更名称为重庆木材有限责任公司，重庆市工商行政管理局出具企业名称变更核准通知书，同意上述变更。2019年9月29日，刘凌云向本院提起本案诉讼。另查明，刘凌云与汤天明为母子关系，汤天明表示对木材公司的集资事宜并不知情，且与木材公司无债权债务关系。上述事实，有收据、企业法人变更（改制）登记申请事项、企业名称变更核准通知书等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。刘凌云主张该集资款的性质为借款，理由成立，本院予以支持。同时，根据刘凌云举示的收据等证据并结合当事人的陈述，能够证明木材公司收到刘凌云借款1000元，木材公司辩称未收到刘凌云的款项，并认为收据上的印章并非木材公司的印章，但未提交相关证据，故本院对其抗辩不予采信。此外，虽然收据上载明的交款单位为刘凌云（汤天明），但刘凌云对此进行了合理陈述，并持有收据原件，而汤天明表示对木材公司的集资事宜并不知情，且与木材公司无债权债务关系，故本院认定刘凌云为权利人，有权向木材公司主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因收据上并未载明返还期限，故刘凌云可以随时要求返还，木材公司辩称刘凌云的起诉已超过20年最长诉讼时效期间，依据不足，本院不予采信。因此，本院依法支持木材公司返还刘凌云借款1000元。关于利息的问题，刘凌云主张按照年利率20%的标准计算利息，但未向本院提交充分证据，而收据仅载明“计息”，并未明确约定利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因此，本院酌定木材公司按照年利率6%的标准向刘凌云支付利息。因木材公司至今未支付任何利息，刘凌云主张23年的利息，不违反法律规定，故本院依法支持木材公司支付刘凌云利息1380元（以1000元为基数，从入账之日即1997年2月21日起至2020年2月21日止，按年利率6%计算），对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆木材有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘凌云借款本金1000元，并支付以1000元为基数从1997年2月21日起至2020年2月21日止按年利率6%计算的利息1380元；二、驳回原告刘凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆木材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵文康二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初29号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人欧阳某某，1991年12月18日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地江西省宜春市万载县，住江西省宜春市万载县。2011年3月31日，因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月。2014年9月17日，因犯故意伤害罪被奉新县人民法院判处有期徒刑一年零五个月。2015年10月16日，因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年零八个月。2017年12月27日，因犯非法拘禁罪被万载县人民法院判处拘役五个月。2019年10月30日，因涉嫌犯开设赌场罪被万载县公安局民警抓获，当日被羁押于万载县看守所，同年11月6日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年12月11日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人欧阳某某犯开设赌场罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2012年3月份左右，黄某某、张某某、范某某（上述三人均已判刑）、徐某某（绰号“二毛”，另案处理）等人在奉新县开设赌场，黄某某、张某某合占三分之一股份，范某某与徐某某各占三分之一股份，赌场开设三个月左右，每股分得五万元左右，抽头渔利共计十余万元。经范某某安排，被告人欧阳某某（绰号“小鬼”）、幸某某（绰号“刀仔”）、龚某某（绰号“光头”）、罗某某（绰号“小金”）等人受雇在赌场内放风、收钱和维持秩序。被告人欧阳某某在赌场内工作一个月左右，非法所得3000元左右。 公诉机关认为，被告人欧阳某某的行为构成开设赌场罪。被告人欧阳某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人欧阳某某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。被告人欧阳某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，建议判处被告人欧阳某某有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了 受案登记表、立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，（2017）赣0922刑初242号刑事判决书，（2019）赣0921刑初218号刑事判决书，证人吴某、赵某，龚某甲、曾某某的证言，同案人黄某某、范某某、张某某、张某甲、被告人欧阳某某的供述与辩解，辨认笔录及照片，指认笔录及照片等证据证实。 被告人欧阳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，万载县公安民警于2019年10月30日在万载县康乐街道城东路豪渝火锅店门口将被告人欧阳某某抓获，其到案后如实供认了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人欧阳某某的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人欧阳某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人欧阳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人欧阳某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人欧阳某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月30日起至2020年10月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 廖作镁 审 判 员 周 虹 审 判 员 章 龑 二〇二〇年四月十日 代书记员 刘 倩