河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初32号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人翟老虎，曾用名翟长琳，男，1977年1月31日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住河南省修武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月20日被武陟县公安局取保候审，2019年6月28日武陟县人民检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款作出不起诉决定，2019年7月10日武陟县公安局退还保证金。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月23日被传唤至武陟县公安局，12月24日被刑事拘留，12月24日被执行逮捕。辩护人刘利宝，河南海搏律师事务所律师。辩护人王乐意，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人翟老虎犯交通肇事罪于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人翟老虎及辩护人刘利宝、王乐意等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控，2018年1月18日22时37分，被告人翟老虎驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿309省道由西向东行驶至武陟县西陶超限站时，未按规定分道行驶，与小客车专用道上设置的渠化限高杆发生相撞，致重型半挂牵引车乘坐人翟某当场死亡，被告人翟老虎受伤，车辆及渠化限高杆损坏。经事故责任认定，被告人翟老虎负该事故全部责任。公诉机关在庭审中出示了被告人翟老虎的供述和辩解、证人李某等人的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人翟老虎在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人翟老虎对公诉机关指控的罪名及事实均有异议。其辩称超限站未按照国家法律规定，私自降低限高高度2.8米且限高杆上未安装指示灯，事故科没有实事求是。当天是大雾天气，事故认定书却说是晴天。在医院的询问笔录去时是两个人，事后说是三个人。在医院治疗半年时间，险些丧命，现在不能体力劳动，以后养活一家老小都是问题。希望公平公正处理。其辩护人的辩护意见是被告人翟老虎不构成交通肇事罪，请武陟县人民法院驳回起诉。主要理由如下：1.违法刑事立案。由于武陟县公安交警部门未依法定程序进行事故调查、勘验、检验、鉴定等，导致案件事实不清、证据不足。虽已进行了责任划分，但因该案在以刑事案件立案后，移送武陟县人民检察院审查起诉过程中、二次退回补充侦查至2019年6月28日检察院仍以翟老虎犯罪事实不清、证据不足作出不起诉决定书。武陟县公安局于2019年7月9日签收该决定书，按照《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的相关规定，不起诉决定仍是生效的法律文书，翟老虎还是被不起诉人。重新立案侦查应当符合本案有撤销案件后又发现新的事实或者证据，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，该案应当是重新立案侦查，新受理的刑事案件，而非终止侦查后继续侦查。从公诉机关移送的卷宗中根本不存在翟老虎有原起诉意见书之外新的未指控的犯罪事实及证据，也缺少重新立案侦查的在2019年12月23日之后对翟老虎刑事犯罪所有文字记录材料以及同步录音录像。提供文字记录的材料是非法的，这三份材料绝大多数证据不是取证不合法就是与指控犯罪不具有关联性，依法应予排除或由人民法院依据规定调取卷宗材料。检察院作出不起诉决定后，武陟县公安局未依法提请复议、复核、被不诉人翟老虎不申诉，被害人翟某家人未向人民法院提起刑事自诉，该案已经终结。2019年12月23日上午，武陟县公安局向翟老虎送达了传唤证，翟老虎与爱人职春霞到事故科，科长古海水直接让翟老虎签字办取保候审，翟老虎称前案已结、未犯新罪，拒绝签字，被事故科非法带上手铐，既不让吃、也不让喝，一直到晚上12点被非法羁押到看守所。2.关于补充侦查卷。仅书面文字材料，是办案机关机及依法承担事故赔偿责任的交通运输部门合谋胡弄人的杰作。首先，事故发生时的天气为雾天，而非晴天。其次，309省道设置事发处的公路限高装置需要设置在公路之外而不是公路上，确需在公路上设置的是需要经过省级以上道路管理部门审批后且不低于4.5米。再次，本起事故为一起安全责任事故，非法设置限高杆引发安全责任事故，翟老虎及翟某都是受害人，道路主管部门为未尽安全责任义务、未提供安全通行保障，事实上公安交警部门对非法设置的限高装置渎职失察，终将酿成事故。3.侦查活动违法。公安机关对检察院对案件作出的不起诉决定，其救济途径只有提请复议、复核，如果公安机关对不起诉案件仍然有侦查权，检察院的不起诉决定书则不具有任何法律约束力和证明力，检察院的法律监督职能也形同虚设。公安机关对不起诉决定复议、复核有时间限制，超出时间公安机关对案件不再具有侦查权。检察院对二次退回补充侦查的案件，处理方式有两种：对事实不清、证据不足的作出不起诉决定，对已经查清犯罪事实的依法提起公诉。公安机关在二次补充侦查后，检察院作出起诉或者不起诉决定前，这一期间发现新的犯罪事实主体应当是检察院，将有关新犯罪事实部门移送公安机关立案侦查。这里“新的犯罪事实”要求检察机关发现的事实同时具备“新的”和“犯罪”两个要素，并且只能由检察机关审查起诉过程中发现，而不能是被两次退回补充侦查的公安机关主动提供，否则与“退回补充侦查两次为限”的法律规定相悖，造成公安机关的侦查行为不受法律限制的局面。立案侦查是新罪，不同于现有案件事实的其他犯罪行为，只有构成新罪才能重新立案侦查，否则应当一并提起公诉，减少诉讼成本、提高诉讼效力。检察院不起诉决定书的本质是对犯罪的否定，由于本案已经造成一人死亡的结果，那么事故认定书载明的翟老虎负全部责任，随着不起诉决定书的作出而失效。公安机关理应根据案件事实依法对事故责任进行认定。公安机关退还取保候审金是对检察院作出不起诉决定后，由于无法提请复议，对之前的办案作出一个善后处理，证明翟老虎交通肇事于2019年7月已经办理完毕。经审理查明，2018年1月18日22时37分许，被告人翟老虎驾驶豫Ｈ×××××/豫H6V37挂号重型半挂牵引车，沿309省道由西向东行驶至武陟县西陶超限检测站附近时，未按提示标志分道行驶、未减速慢行、未按照提示标志进入超限检测站检测，在小客车专用道上以60千米/小时左右的速度撞向小客车专用道上设置的渠化限高杆，致重型半挂牵引车乘坐人翟某当场死亡，被告人翟老虎受伤，肇事车辆及渠化限高杆损坏。经鉴定，翟某系颅脑损伤死亡可能性大。经武陟县公安交通警察大队道路交通事故认定：翟老虎负该事故全部责任，翟某不承担该事故的责任。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人翟老虎的供述证实，2018年1月18日下午，我跟弟弟翟某在洛阳装过货翟某开车我们一起回武陟，翟某先开车快到洛阳黄河桥，由我继续开车往回走，进入武陟县界后，看到路南有超限站标志，路边有车都在排队，然后我就开车走隔离带南边第一条车道行驶，正走的时候突然发现一个限高架，当时我就蒙了。后来醒来的时候我就在医院了。2.证人李某的证言证实，2018年1月18日晚，我本家嫂子春霞给我打电话说我丈夫出事了，我同意对我丈夫翟某的尸体进行尸表检验，但不同意解剖丈夫翟某的尸体。3.证人孟某的证言证实，2018年1月18日晚上，我正在武陟县西陶超限站上班，突然听到“咚”的一声，我赶紧从磅房出来，看到一辆货车慢慢悠悠停在磅房的东边，车头损坏严重，我就赶紧拿出手机拨打110报案，并叫110通知医院，报过案后我看到我的同事们都去抢救伤者了，我就在货车旁边疏导交通，过了一会120车和交警都来了，120车将伤者拉往医院了。4.道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片证实，本次勘查时间为2018年1月18日23时10分至2018年1月18日23时50分，天气晴，道路等级为省级、走向为东西、无影响视线或者行驶的障碍物、道路交通标志为标线、道路隔离设施为隔离带、路面性质为沥青、路表情况为干燥。现场肇事车辆为豫Ｈ×××××/6V37挂。现场照片由西向东拍摄显示有小客货车分道、禁止变道、超限超载监测站的道路交通标志牌，撞翻的限高杆上有限宽6m、限高2.8m标志。5.安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，悬挂“豫Ｈ×××××/豫H6V37挂”号牌货车转向装置因碰撞损坏；制动装置完整有效；照明装置完整齐全。6.焦作市天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单证实，翟老虎的血样中乙醇含量检测结果：0.00mg/100mg。7.河南省武陟县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书证实，翟某系颅脑损伤死亡可能性大。8.武陟县公安局交警大队道路交通事故认定书证实，翟老虎驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、未按专用车道行驶，是造成该事故的直接原因，应承担该事故的全部责任；翟某不承担该事故的责任。9.武陟县交通运输局车辆运行轨迹情况证实，武陟县交通运输局对豫Ｈ×××××车辆2018年1月18日通过北斗定位对该车从2018年1月18日18时30分21秒至2018年1月18时23时48分37秒的运行轨迹进行定位，该运行轨迹显示从22时25分37秒（该车位置在东经113.1467、北纬34.9781）至22时37分7秒（该车位置在东经113.2435、北纬35.0282）车速从每小时7公里加速至每小时68公里后减速至每小时12公里。10.武陟县公安交通警察大队翟老虎涉嫌交通肇事情况说明、武陟县交通运输局关于西陶公路超限检测站渠化设置规范情况说明、书面意见、西陶超限检测站照片证实，在该超限检测站设备安装点西来车方向道路南侧2KM处设置了“超限超载检测站”反光提示牌；1KM处设置了“超限超载检测站”反光提示牌和“货运车辆进站检测违者罚款”反光警示牌；500M处设置了“超限超载检测站”反光提示牌和“前方限高2.8米”反光禁令牌；200M处设置了“小车道、大车道”分道反光禁令牌；武陟县公安交警大队西陶执法服务站跨路显示屏南侧设置“禁止变道”反光禁令牌；检测站入口设置了“超限超载检测站”反光提示牌和“小客（限速30KM）、大客货车（限速5KM）”反光禁令牌；在进道路口安装爆闪灯、闯岗抓拍、禁止变道等反光提示、警示标志；在接近公路超限检测站路段进行渠化设置，做好车道物理隔离。即在检测区北侧宽16米的主路面上的合适位置，设置硬质化分道隔离护栏和渠化杆设施。在保障小车安全通行的前提下，设置小客、大客货车专用通道，各行其道，有效引导货运车辆行驶进站检测，设置渠化杆限高2.8米、限宽6米。渠化杆颜色黄、黑相间，杆顶设置爆闪灯及通行的高度、宽度、限速（30KM）反光禁令标志标牌，保障小客车安全通行，且能有效遏制超限超载货运车辆强行通过超限站点；大客、货车分为两车道，行驶限速5KM，车道分别宽5.2米，前方设置限速及分道反光标志标牌，地面施化分道线并用汉字标明分道字样。安装“四级联网”视频监控，2017年11月份前按时完成道路渠化设置和“四级联网”系统安装完成的单位按标准给予专享补助。西陶超限检测站道路渠化设置和“四级联网”系统于2017年8月25日安装完成，补助资金于2017年12月底拨付财政并划拨到位，证明西陶超限检测站是验收合格的超限检测站点。11.2017年3月10日河南省交通运输厅、河南省公安厅《关于进一步做好治理超限超载联合执法有关问题的通知》文件证实，各地要采取在超限检测站前方道路规范设置标志标线、安装视频监控等交通安全设施的办法，指挥、引导货运车辆主动进入超限检测站接受检测。设置提示标志，应在公路超限检测站设备安装点来车方向2KM、1KM、500M和入口处设置“前方超限超载检测”和“限速××KM”提示牌。科学渠化道路，应在接近公路超限检测站路段进行渠化设置，做好车道物理隔离，施化设置货车专用检测车道，指示引导货运车辆行驶进站。12.2017年9月12日河南省交通运输厅《关于加快推进公路超限检测站站前道路渠化设置完善“四级联网”系统有关问题的通知》证实，各地要积极向当地政府申报站前道路渠化设置和完善“四级联网”系统的建设经费，确保高质量、高标准按时完成任务。省厅将安排专项补助经费，对前期主动作为，取得实效，经验收合格的干线公路超限检测站，依据省财政厅有关省补助资金使用意见，按照50万元/站的标准给予专项补助。13.2017年9月22日河南省财政厅《关于下达交通脱贫“村村通客车”和公路超限检测站省补助资金支出预算的通知》证实，武陟县西陶超限检测站、乔庙超限检测站下达省补资金100万元。14.武陟县财政局增加预算指标审批表证实，2017年12月19日，上级对西陶、乔庙超限检测站省补资金100万元。15.2017年8月28日武陟县交通运输局执法所《关于西陶公路超限检测站渠化设置验收的申请》证实，西陶公路超限检测站设置渠化设置完成，请市执法处尽快验收投入使用。16.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H6V37挂号重型仓栅式半挂车所有人为武陟县宏图汽车运输有限公司。翟老虎驾驶证准驾车型为A2，初次领证日期为2006年11月6日，驾驶证有限期为2012年11月6日起至2022年11月6日止。17.户籍证明及无前科证明、到案证明、发破案经过。综合公诉意见、被告人辩解、辩护人辩护意见，合议庭认为本案争议焦点在于翟老虎是否构成交通肇事罪，并围绕该争议焦点，进行逐一评判如下：1.关于本案发生事故的过程。被告人翟老虎辩称当时是大雾天气并不是晴天，以及在庭审对其供述质证时辩称当时不知道是超限检测站。对此，合议庭评议认为，第一，从现场道路环境看，本案虽在案发时间为2018年1月18日22时37分许，但现场道路平坦，无影响视线或行驶的障碍物，路面干燥，肇事车辆照明装置完整齐全。第二，从设置提示标志看，本案案发时，西陶超限检测站已按照上级要求在来车方向2KM、1KM、500M和入口处设置“前方超限超载检测”和“限速××KM”提示牌。在接近超限检测站路段进行了渠化设置，做好了车道物理隔离，即在检测区北侧宽16米的主路面上的合适位置，设置硬质化分道隔离护栏和渠化杆设施。第三，从肇事车辆车速看，根据行车轨迹，从22时25分37秒（该车位置在东经113.1467、北纬34.9781）至22时37分7秒（该车位置在东经113.2435、北纬35.0282）车速从每小时7公里加速至每小时68公里后减速至每小时12公里。经查询经纬度坐标计算距离，东经113.1467、北纬34.9781至东经113.2435、北纬35.0282的距离换算为10423米（直线距离）。通过上述数据分析，车辆在肇事前10分钟的平均车速大概在60千米/小时，直至撞上限高杆后车辆慢慢停止。第四，从案发当日天气看，经查武陟历史天气，2018年1月18日的夜间天气为局部多云。上述证据足以证明，案发时，西陶超限检测站均按照要求设置有提示标志，被告人翟老虎驾驶车辆在通过此路段时，并未注意行车安全、未按照操作规范安全驾驶、未按专用车道行驶，是造成事故的直接原因。退一步讲，即使在案发时天气有雾，此情况下被告人翟老虎作为拥有十余年驾龄的驾驶员，更应该严控车速、谨慎慢行、注意标志，故其辩解的理由不能成立。2.关于西陶检测超限站是否对事故发生承担责任的问题。被告人翟老虎及辩护人辩称的309省道设置事发处的公路限高装置需要设置在公路之外而不是公路上，确需在公路上设置的是需要经过省级以上道路管理部门审批后且不低于4.5米，超限检测站未按国家要求私自降低高度至2.8米。对此，合议庭评议认为，根据国务院《公路安全保护条例》第三十九条的规定：“经省、自治区、直辖市人民政府批准，有关交通运输主管部门可以设立固定超限检测站点，配备必要的设备和人员。”2014年12月3日河南省人民政府办公厅《关于印发河南省公路超限检测站布局调整方案的通知》规定：“对于按照《公路超限检测站管理办法》、《公路超限超载检测站设计指南(试点工程版)》和省交通运输厅制定的公路超限检测站四级联网技术标准、管理办法建站。”“S309省道中的西陶超限检测站保留”。第一，西陶超限检测站设置是否合法。根据上述规定，西陶超限检测站是经河南省人民政府同意设立的固定超限检测站点，并根据河南省交通运输厅的相关规定进行了设置提示标志、科学渠化道路、完善“四级联网”，河南省财政厅也根据相关规定对西陶超限检测站进行了公路超限检测站省补助资金50万元，因此西陶超限检测站的设立是符合相关规定的。第二，西陶超限检测站设立2.8米小客车限高杆是否合理。2019年7月10日起至12月31日止，交通运输部在全国组织开展为期半年的公路限高限宽设施和检查卡点专项清理行动。通知明确此次专项清理的重点为：无法律和行政法规依据，擅自在国道、省道上设置限高限宽设施的；违反《公路安全保护条例》规定，擅自在乡道、村道上设置限高限宽设施的；限高限宽设施影响卫生急救和消防车辆应急通行或存在安全隐患的；利用限高限宽设施向通行车辆收费的；未经省级人民政府批准，擅自在公路设置具有处罚功能的检查卡点的。首先，西陶超限检测站的设立是合法的，不属于专项清理的重点。其次，西陶超限检测站按照省级主管部门进行了渠化分道，分别设立有“小客道”“大客、货车道”，进行车道物理隔离，是为了指示引导货运车辆行驶进站接受检测，同时保证了小型客车的快速通过。上述措施，不仅能够保证公路有序畅通而且有效治理了货车超限超载。第三，西陶超限检测站在本案中是否承担事故责任。西陶超限检测站的设立以及采取的相关措施是符合法律法规的规定，本次事故的发生是被告人翟老虎未按照道路标识标志有序进站接受检测，反而以60千米/小时左右的车速在小客车道上行驶，造成该起交通事故的发生，应对事故承担全部责任。因此，被告人翟老虎及辩护人的辩解意见均缺乏法律和事实依据，不能成立。3.关于本案中检察机关是否有权起诉的问题。辩护人的辩护意见是本案中检察机关已在2019年6月28日做出不起诉决定，不应再予以起诉。对此，合议庭评议认为，检察机关对此案件的起诉符合相关法律、司法解释的规定，人民法院作为国家审判机关也有权对本案进行依法审判。第一，人民法院对公诉案件的审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十六条的规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十条、第一百八十一条人民法院对公诉案件的审查进行了详细规定，上述法律、司法解释中并没有规定人民法院对检察机关在审查起诉阶段做出不起诉决定后又起诉的案件不能受理。故人民法院对此案应当予以受理。第二，不起诉的相关规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，不起诉分为：法定不起诉（绝对不起诉）、酌定不起诉（相对不起诉）、存疑不起诉（证据不足不起诉）。本案中检察机关在2019年6月28日做出的不起诉决定书中引用的法条是《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，也即本案系证据不足不起诉。第三，本案中新旧《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的适用问题。根据《最高人民检察院关于印发的通知》第六条第一款规定：“司法解释采用‘解释’‘规则’‘规定’‘批复’‘决定’等形式，统一编排最高人民检察院司法解释文号。”《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》规定：“对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。”《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第六百八十四条规定：“本规则自2019年12月30日起施行。本规则施行后，《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（高检发释字〔2012〕2号）同时废止；最高人民检察院以前发布的司法解释和规范性文件与本规则不一致的，以本规则为准。”因本案案发时间为2018月1月18日，检察机关起诉日期为2020年2月5日，通过对比新旧《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》关于涉及本案不起诉的相关规定以及上述关于如何适用司法解释的效力的规定，在对检察机关不起诉决定的评价应适用2012年11月22日发布的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》。第四，检察机关是否有权对本案提起公诉的问题。根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百零五条规定：“人民检察院根据刑事诉讼法第一百七十一条第四款规定决定不起诉的，在发现新的证据，符合起诉条件时，可以提起公诉。”该条是对证据不足不起诉的做的专门性规定，也即在发现新的证据后符合起诉条件的可以提起公诉，本案中公诉人向法庭出示的“武陟县公安交通警察大队翟老虎涉嫌交通肇事情况说明”“武陟县交通运输局关于西陶公路超限检测站渠化设置规范情况说明”“2017年3月10日河南省交通运输厅、河南省公安厅《关于进一步做好治理超限超载联合执法有关问题的通知》文件”“2017年9月12日河南省交通运输厅《关于加快推进公路超限检测站站前道路渠化设置完善“四级联网”系统有关问题的通知》”“2017年9月22日河南省财政厅《关于下达交通脱贫‘村村通客车’和公路超限检测站省补助资金支出预算的通知》”“武陟县财政局增加预算指标审批表”等证据均是在2019年6月28日以后调取的新证据，检察机关可以提起公诉。关于辩护人提出的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百八十四条规定：“人民检察院对已经退回侦查机关二次补充侦查的案件，在审查起诉中又发现新的犯罪事实的，应当移送侦查机关立案侦查；对已经查清的犯罪事实，应当依法提起公诉。”上述规定所说的“新的犯罪事实”指的是人民检察院在审查起诉时发现行为人可能存在“新罪/漏罪”而不是说已有犯罪事实不能发现新的证据。关于辩护人提出的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百一十二条第二款、第四百一十三条、第四百一十五条、第四百一十七条、第四百二十一条、第四百二十二条的规定，认为检察机关于2019年6月28日做出的不起诉决定依然是生效的法律文书。上述规定是检察机关内部对不起诉决定书的送达、复议、申诉的详细性规定，与该规则的第四百零五条规定并不冲突，并不影响案件的起诉。第五，关于公安机关复议、被害人申诉的问题。检察机关送达不起诉决定后，公安机关是否提起复议、被害人是否提起申诉的问题，不在本案的审查范围，合议庭不予评判。人民法院对提起公诉案件的判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定对第一审公诉案件，人民法院审理后应按照九种情况作出判决、裁定，本案能够根据现有证据及查明事实作出判决。因此，辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。4.关于本案中是否存在非法证据的问题。辩护人在庭审中对被告人的供述进行质证时认为被告人供述是假的，没有同步录音录像，但不申请排除非法证据。补充侦查卷中相关文件材料为非法的，不是取证不合法就是与指控犯罪不具有关联性。对此，合议庭评议后认为，第一，同步录音录像是证明被告人供述取得合法性的证据之一，但并非唯一证据。人民法院在审查被告人在侦查机关的供述时，应对讯问程序的合法性（主体、地点、时间、方法）、审查被告人供述与辩解的实质内容（全面性、动态变化、合理性）等方面进行全面审查。经查，被告人的供述中均有讯问时间、地点、讯问人、权利义务的告知、被告人拒签的理由等，与被告人的当庭辩解、本案的其他证据（如肇事车辆运行轨迹、现场勘查笔录等）能够印证被告人供述取得的合法性。第二，关于排除非法证据。本案中辩护人认为补充侦查卷中相关文件材料（证据9-16）是非法的，应予排除。经查，辩护人在庭审中并未申请排除非法证据，上述书证有调取人的签名、盖章，与本案其他证据形成完整的证据链条，系与本案有关联的证据。因此，辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人翟老虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人翟老虎犯交通肇事罪的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人翟老虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2021年6月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小四审 判 员  李 娟人民陪审员  宋 伟二〇二〇年四月二十七日书 记 员  韩海燕