江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9911号原告：张可俊，男，1947年1月8日出生，汉族，住新沂市。原告张可俊的委托诉讼代理人暨原告：李素珍，女，1944年8月1日出生，汉族，住新沂市。被告：张大水（曾用名张延虎），男，1974年7月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王红菊，女，1974年12月15日出生，汉族，住新沂市。第三人：张新中，男，1969年4月13日出生，汉族，住新沂市。第三人：张立中，男，1971年12月10日出生，汉族，住新沂市。原告张可俊、李素珍与被告张大水、王红菊，第三人张新中、张立中合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张可俊的委托诉讼代理人暨原告李素珍，被告张大水的委托诉讼代理人宋宝娟，被告王红菊到庭参加诉讼，第三人张新中、张立中经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张可俊、李素珍向本院提出诉讼请求：1.判决张可俊、李素珍搬回位于新沂市三间两层房屋（以下简称涉案房屋）的一楼东北屋内生活；2.诉讼费由张大水、王红菊承担。事实和理由：1974年，集体经济组织分配给张可俊、李素珍一块宅基地，东邻田中华、西邻张可瑞、南邻路、北邻路。张可俊、李素珍在其上建有瓦房三间、平房三间，并一直在内居住。2015年，张大水、王红菊提出对上述房屋进行翻建，并承诺建成后由张可俊、李素珍居住至去世时止，虽是口头承诺，也具有法律效力。张新中、张立中都知晓该口头承诺，为此，张立中曾签字认可只要涉案房屋建好由父母一直居住，张可俊、李素珍去世后，张立中放弃继承父母涉案房屋的权利。原有房屋翻建为三间两层楼房，张可俊、李素珍将一楼东北屋装修并安装大门在内居住。2019年6月9日，在张可俊、李素珍不知情的情况下，张大水、王红菊毁坏门锁，将张可俊、李素珍的物品全部扔在外面，强行让张可俊、李素珍搬至低劣住房内生活。综上，张大水、王红菊违反承诺，单方违约，应承担一切法律后果。经多方协调，张大水、王红菊拒绝张可俊、李素珍搬回涉案房屋一楼东北屋内居住。张大水辩称，一、张可俊、李素珍主体不适格，无权提起本案诉讼，请依法驳回张可俊、李素珍的起诉。张可俊、李素珍并非涉案房屋的所有权人，无权提起本案诉讼。涉案房屋所在的宅基地原系家庭共有宅基地，后因张大水成家，张可俊、李素珍于2002年1月25日将涉案宅基地分给张大水。2006年10月6日，张大水取得《江苏省村镇工程建设许可证》。2013年，张大水将涉案宅基地上原有房屋全部砸倒，翻建为三间两层房屋。张可俊、李素珍对涉案房屋、涉案宅基地均不享有所有权或使用权，其作为本案原告起诉主体不适格，请依法驳回张可俊、李素珍的起诉。二、张大水作为本案被告主体亦不适格。2019年9月20日，张大水与王红菊办理离婚登记，双方约定涉案房屋归长子张奇文所有，张大水对涉案房屋亦未占有、使用，张可俊、李素珍无权要求张大水返还。三、张可俊、李素珍现并非没有住处，因张大水的儿子已长大，张大水准备将涉案房屋装修给其儿子结婚居住。2019年5月，张大水对涉案房屋进行装修，在装修期间张大水将张可俊、李素珍搬到位于新沂市的两层楼房内居住至今。另外，张可俊、李素珍在其原有老宅基地上正在建造两层楼房。张可俊、李素珍起诉要求解决住房问题并非本案返还原物纠纷的受案范围，依法不应当予以理涉。综上，请依法裁定驳回张可俊、李素珍的起诉。王红菊认可张大水的辩称意见，表示其与张大水已离婚，张可俊、李素珍不应起诉王红菊。张新中述称，要求张大水、王红菊让张可俊、李素珍返回涉案房屋内居住。张立中述称，张大水、王红菊原答应让张可俊、李素珍在涉案房屋内住到老，如果不履行，原有宅基地应由三家分割。根据当事人提交的证据及其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：张可俊、李素珍系夫妻关系，两人均系新沂市唐店街道村民。张可俊、李素珍共生育三子，长子张新中、次子张立中、三子张大水。证号为121670、地号为12-15-16-35的宅基地登记在张可俊名下，该宅基地位于新沂市唐店街道后滩村十五队**号（与新沂市系同一地址），东邻田中华、西邻张可瑞、南邻路、北邻路。张可俊、李素珍原在其上建造三间瓦房、两间平房（系偏房），张可俊、李素珍一家五口在内居住生活。三子结婚生子后，陆续从上述老房子里搬离，后由张可俊、李素珍两人单独居住。2013年，经张可俊、李素珍同意，张大水、王红菊将原有老房屋拆除，并出资在其上建造三间两层楼房。新房建造期间，张可俊、李素珍在张大水、王红菊建造的位于新沂市三间两层楼房内居住。新房建好后，张可俊、李素珍出资装修新房东北屋、安装东北屋的门及大门。2019年6月9日，张大水、王红菊将张可俊、李素珍在新房内的东西搬离。此后，张可俊、李素珍在位于新沂市三间两层楼房居住，张可俊、李素珍表示该房屋后面是服装厂的大厕所，气味难闻不宜居住。张可俊、李素珍主张张大水、王红菊承诺老房子拆除后新建的涉案房屋由张可俊、李素珍居住一间直至两人离世，但张大水、王红菊违反承诺，将两人物品从新房内强行搬离，张大水、王红菊则认为此前承诺张可俊、李素珍居住的房屋是位于新沂市101号南侧30米处三间两层楼房，并非涉案房屋，将张可俊、李素珍的物品从涉案房屋内搬离是出于装修需要，因装修新房是张奇文结婚所需，故张可俊、李素珍在涉案房屋装修完毕后不能在内居住。张新中、张立中认可张可俊、李素珍的主张，并表示只要张大水遵守原承诺，在张可俊、李素珍去世后，其二人对涉案房屋及宅基地不主张权利。另查明，1.张大水持有的书面材料记载：“唐店镇房地产管理：我家有子三个，现已婚，并分居立业，各有房产，为了将有老宅基上的房屋，决定其产权属幼子延虎所有。特此说明请有关单位，准予办理手续为盼。户主张可俊2002年元月二十五日。”下方有张立中的签名。张大水、王红菊据此认为涉案宅基地及涉案房屋归张大水所有。张可俊、李素珍不予认可，张可俊表示未曾按过指印或签名，并申请鉴定。张立中认可其在该证明上签名，并陈述：“我签名时说，这个老宅子如果让张可俊、李素珍住到老，可以盖，这个宅子到时候还是被告的，我不争究。”后张立中变更陈述，表示张大水提交的书面证明中“张立中”非本人书写，其中的“张”与本人书写习惯不一致。2.张大水持有日期为2006年10月6日的江苏省村镇工程建设许可证，建设项目名称为住宅楼、建设位置为原宅、建筑面积为220㎡，建筑层数为二层，施工单位为个人，原房屋处理意见为拆除。张可俊、李素珍不认可该建设许可证的真实性，认为其上没有标注房屋的四至。再查明，张大水、王红菊于2019年9月20日签订离婚协议，双方就财产分割如下：婚后共有房产三处，第一处地址位于新沂市，该房产所有权归张琪伟所有。第二处地址位于新沂市三间两层楼房，该房产所有权归张奇文所有。第三处地址位于新沂市三间两层楼房，该房产所有权归女方所有。无其他共同财产。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。根据上述规定可知，一户村民只能拥有一处宅基地。本案中，涉案宅基地登记在张可俊名下，张可俊应为涉案宅基地的使用权人。因张大水在所属集体经济组织另外拥有宅基地，即使张大水提交的2002年1月25日的书面材料上“张可俊”的签名属实，本院亦无法认定该协议有效。关于张可俊、李素珍与张大水、王红菊是否存在涉案房屋建好后，由张可俊、李素珍在内居住直至离世的约定。结合涉案房屋所在的宅基地登记情况、老房屋拆除前的居住情况、涉案房屋建好后的居住情况、张新中和张立中的陈述及当地现实情况，张可俊、李素珍的陈述更具有合理性。因张可俊、李素珍与张大水、王红菊曾约定涉案房屋建成后，由张可俊、李素珍居住一间直至离世，故张大水、王红菊应按约定履行，该约定不因张大水、王红菊离婚而失效。无论张大水持有的2002年1月25日的书面材料上“张可俊”签名是否真实，均不影响该约定的效力。综上所述，张可俊、李素珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张可俊、李素珍在本判决生效后可搬回新沂市三间两层房屋的一楼东北屋内生活。案件受理费80元，由张大水、王红菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  张翠平人民陪审员  唐怀翠二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张旖桐