wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初518号 原告：张传苗，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：余玲玲，女，1985年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：张桂花，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 被告：陈光连，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告张传苗与被告陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传苗及其委托诉讼代理人叶励行、被告陈飞及其和余玲玲、张桂花的委托诉讼代理人陈超要到庭参加诉讼，被告陈光连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传苗向本院提出诉讼请求：依法判令陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连共同偿还叶杨节借款10000元及利息(利息自2017年10月12日起至付清之日止按月利率1%标准计息)。事实与理由：陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连系同一家庭共同生活的成员,陈光连系该家庭户主。2017年10月11日，因家庭生活需要，陈光连向张传苗借款10000元，并出具借条。后张传苗多次催要未果。陈飞等四人将家庭承包田、地、山的征收款二十余万元均用于家庭建设、生产和生活。张传苗为维护自己的权益，遂具状诉讼。 陈飞、余玲玲、张桂花辩称，陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连是同一家庭成员，该家庭户主是陈飞。陈飞的家庭经济状况尚好，对外没有共同债务。陈光连向张传苗借款即使是事实，也是陈光连用于个人花费，其没有用于家庭生产、生活等支出，应系陈光连的个人债务，故该借款与陈飞、余玲玲、张桂花无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连系同一家庭成员。陈飞系户主。2017年10月11日，陈光连因需要资金向张传苗借款10000元，并向张传苗出具“借条张传苗人民币10000元正（大写壹万元）”的借条，在该借条上，陈光连还写有“年月1分”的文字。后张传苗多次向陈光连催要借款未果，遂具状诉讼，并要求陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连共同偿还借款。 本院认为，陈光连需要资金向张传苗借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。借款时，双方未约定的还款期限，该借款应认定为不定期限借款，张传苗向陈光连催要借款，陈光连未及时归还，其行为违约，现张传苗主张陈光连归还借款的诉求应予支持；借条中，写有“年月1分”的文字是双方约定借款利率不明，应当认定该借款为无息借贷关系，现张传苗向陈光连逾期利息，计算逾期利息时间应当从起诉之日即2020年3月5日起至付清之日止，利率按年利率6%标准计息，但张传苗主张超出该部分的利息诉求，不予支持；张传苗主张陈飞、余玲玲、张桂花共同承担还款责任，但未提供证据证明该借款系陈飞等人家庭共同债务，故该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光连于本判决生效之日起三十日内付清原告张传苗借款10000元及利息（自2020年3月5日起至付清之日止按年利率6%的标准计息）； 二、驳回原告张传苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，减半收取88元，由原告张传苗负担28元，被告陈光连负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年四月三日 书记员  李 瑾 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初912号 原告：廖新，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：任文祥，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：曹乔华，湖南湘智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴灿青，湖南湘北律师事务所律师。 被告：任玲，女，1966年10月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。 第三人：陈岳龙，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 原告廖新与被告任文祥、任玲、第三人陈岳龙物权保护纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告廖新及其委托诉讼代理人刘文志，被告任文祥的委托诉讼代理人曹乔华、任玲及其委托诉讼代理人邓雄辉，第三人陈岳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖新向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人腾退坐落于岳阳楼区公路驾校院内的房屋，并将房屋归还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月12日，原告与案外人任明、任磊等人签订《房屋还建合同书》，约定由原告将案外人任明、任磊等人位于新胜社区一组的旧私房拆除后重建，并就双方的权利义务关系及重建后房屋的交付等事项进行了具体约定。自2013年动工后由于资金不足，原告吸纳案外人邱兴查入伙，两人共同开发建设该还建房工程。后来，原告与邱兴查两人于2013年7月1日共同向被告任文祥借款作为建房资金，并约定以建成后归原告所有的12套房屋作为抵押，为该借款提供担保。由于原告未能按时归还被告的相应借款，被告遂将原告建成后归原告所有的12套房屋中的一套强行占有后擅自出售给第三人，以出售房屋的款项冲抵原告的借款。原告在被告强占该房屋后，先后以逐户登门及张贴公告等方式向被告及第三人说明相关情况，并勒令被告与第三人腾退房屋，由原告进行处置后，再归还所借被告的款项，但第三人不予理会。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告任文祥辩称，原告对本次诉讼所主张的12套房屋没有法律上的权利，无权主张返还原物，应驳回原告的诉讼请求。原告及案外人邱兴查作为债务人，因无法偿还被告任文祥的债务，承诺以12套房屋作为抵押。因原告的违约，私自用抵债的7套房屋出售，损害了任文祥的权益。任文祥仅出售了吴清恩、刘石满、陈岳龙、谢信华、冯春香共计5套房屋，仅收回本息1624000元，原告多年失踪，不断更换住所和联系方式，任文祥至今仍有欠款未讨回。 被告任玲辩称，该诉争房屋属于宅基地，原告在此建房，违背了宅基地的相关法律规定，原告不能依据原始取得物权，也不具备继受取得案涉物权的法定情形，不具备现宅基地上房屋的所有权。诉争房屋的建设未经相关行政机关的审判，属于违法建设，原告不是房屋所有权人，也没有资格向被告及第三人提出腾房的资格。被告任玲是基于被告任文祥的委托帮任文祥出售吴清恩、刘石满、陈岳龙、谢信华、冯春香5套房屋，只能作为证人，不能作为被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人陈岳龙述称，其在被告任玲处购买了案涉房屋，支付了339000元房款，房屋已装修完毕，装修过程中并没有人来主张权利。 经审理查明，2012年12月12日，原告（乙方）与案外人任明（甲方）及任磊、任玲（甲方）各签订了一份《房屋还建合同书》，约定甲方将位于市区得胜社区一组私房一栋（二层房，包括前后空地）交乙方拆除，重建一栋（6+1）新楼（1层为2.2米架空层）。至原告起诉时，案涉房屋尚未取得规划部门的许可手续，亦未办理产权登记。 本院认为，违法建筑，又称违章建筑，是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的房屋及建筑物。本案涉案房屋因自始未取得建设工程规划许可，而未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。原告主张的为物权保护纠纷，涉及到对案涉建筑的权利归属及内容的认定，依照相关规定，此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告廖新的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年四月十七日 书记员 王晓薇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2691号原告：青岛自行车公司，住所地青岛市市北区曹县路27号。法定代表人：张志强，职务经理。委托诉讼代理人：姚民，原告单位职工。被告：吕读任。本院在审理原告青岛自行车公司与被告吕读任房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 媛二〇二〇年四月二十四日书记员 孙晓蕾
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2331号 申请执行人：聂福兰，女，1962年09月23日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：安徽振兴建设有限公司，住安徽省六安市龙河路振兴集团办公楼。 法定代表人：汪勇。 本院在执行聂福兰与安徽振兴建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，安徽振兴建设有限公司现无财产可供执行，且聂福兰未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1193号 原告：魏劼，男，汉族，1976年3月29日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。 被告：世界图书出版西安有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：9161XXXX382XD。 法定代表人：薛春民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：常志强，陕西方强律师事务所律师。 原告魏劼与被告世界图书出版西安有限公司（以下简称世图西安公司）劳动争议一案，魏劼向西安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1884号裁决，魏劼对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏劼及其委托诉讼代理人陈维东，被告世图西安公司委托诉讼代理人常志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏劼诉称，其于2001年9月1日入职被告单位，从事图书营销和发行工作。分管区域为：湖南、湖北、四川、重庆、江西、广西等地，一直到原告2018年10月1日从被告处离职。在此期间，原告的工作考核及工资发放一直由被告负责完成。其中2001年9月至2005年4月，原告的工资由被告造工资表以现金形式发放，2005年5月至2018年10月原告的工资由被告以银行转账的方式发放；2009年1月被告开始为原告缴纳社保，因被告当时没有建立社保账户，由被告的一个系统的兄弟单位中国图书进出口西安公司代为缴纳，2015年7月被告才开始建立自己的社保账户为原告缴纳社会保险。2001年9月1日至2015年4月26日被告没有和原告签订书面劳动合同，2015年4月27日，被告才和原告签订了无固定期限劳动合同。故起诉至人民法院，请求依法判令：1、确认原、被告2001年9月1日至2018年10月1日存在劳动关系；2、被告支付原告2001年9月至2002年8月未签订书面劳动合同双倍工资差额13200元；3、被告支付原告2002年9月至2015年4月应签订无固定期限劳动合同而未签双倍工资差额270000元；4、本案诉讼费由被告承担。 世图西安公司辩称，原告的第二项、第三项诉请均已过法定诉讼时效期间，恳请贵院驳回第二项、第三项诉讼请求。原告与被告在2015年4月前并无劳动关系，故被告没有义务与其签订《劳动合同》，故请贵院驳回其诉请。综上所述，被告认为原告的诉请与事实不符，且于法无据，请法院驳回其诉请。 经审理查明，2001年11月1日，魏劼与中国图书进出口西安公司签订聘用合同书，合同期限为2001年11月1日至2002年10月31日；2007年12月21日魏劼与中国图书进出口西安公司签订书面劳动合同，合同期间为2007年12月21日至2010年12月20日。2015年4月27日，原告魏劼与被告世图西安公司签订无固定期限劳动合同，在被告公司语言出版中心从事营销工作。2018年10月1日原告魏劼自行从被告公司离职。2011年10月起至2015年6月，原告魏劼的工资由世图西安公司发放。 以上事实有西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同书、聘用合同书及当事人陈述在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，世图西安公司与魏劼的劳动合同第七条约定，根据中国出版集团公司中版（2015）3号关于中国图书进出口西安公司和世图公司分立的意见和《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条的规定，魏劼同意变更合同主体为世图西安公司，世图西安公司继续履行魏劼与中国图书进出口西安公司签订的合同内容。故2001年11月1日至2002年10月31日、2007年12月21日至2010年12月20日期间，应当认定魏劼与世图西安公司存在劳动关系；法律规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告魏劼提供了在世图西安公司工作牌、其以世图西安公司名义对外从事业务的单据、票据，证明2001年11月至2007年12月之间与被告之间存在劳动关系，而被告认为在此期间原告与案外人中国图书进出口西安公司存在劳动关系，根据双方2015年4月27日签订的劳动合同第七条的约定，应当认定世图西安公司对中国图书进出口西安公司于魏劼在此期间劳动关系的承继，故本院对于魏劼与世图西安公司2002年10月31日至2007年12月20日之间存在劳动关系予以确认；对于2011年10月至2015年6月期间，因原告魏劼工资由世图西安公司发放，2015年4月27日，原告魏劼与被告世图西安公司签订无固定期限劳动合同，在被告公司语言出版中心从事营销工作。2018年10月1日原告魏劼自行从被告公司离职，故在此期间，亦应当认定魏劼与世图西安公司存在劳动关系。综上，应当确认魏劼与世图西安公司2001年11月1日至2018年10月1日存在劳动关系。 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告世图西安公司对原告的诉讼请求提起了仲裁时效抗辩，原告主张的2001年9月至2002年8月未签订书面劳动合同的双倍工资差额以及2002年9月至2015年4月应签订无固定期限劳动合同而未签的双倍工资差额的请求确以超过一年仲裁时效，故本院对原告主张被告支付未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下： 一、确认魏劼与世界图书出版西安有限公司之间2001年11月1日至2018年10月1日期间存在劳动关系； 二、驳回原告魏劼的其余诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告魏劼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 博 审判员 张丽华 审判员 刘 静 二〇二〇年四月七日 书记员 党鹏英
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初889号原告：营口营通运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇东柳村。统一社会信用代码9121081169616167XK。法定代表人：胡宝信，经理。被告：亚太财产保险有限公司东营市垦利支公司，住所地东营市垦利区石化园区20栋3号楼。统一社会信用代码91370521MA3MA8BN7R。法定代表人：肖建壮，经理。原告营口营通运输有限公司与被告亚太财产保险有限公司东营市垦利支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月96日立案。原告营口营通运输有限公司在山东法院电子诉讼服务平台提交网上立案申请，本院登记立案后网上向其送达了缴纳案件受理费通知，通知其在七日内通过电子诉讼服务平台进行交费或到案件受理法院进行交费，过期按照自动撤诉处理；但原告营口营通运输有限公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁艾花二〇二〇年四月十六日书记员  殷媛媛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异108号 申请人（申请执行人）：刘飞虎，男，汉族，1974年5月20日生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3. 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行刘飞虎与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人刘飞虎履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初907号原告：王成臻，女，1958年3月12日生，汉族，住临朐县。委托代理人：王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。被告：郎丰良，男，1957年2月17日生，汉族，住临朐县。委托代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。原告王成臻与被告郎丰良健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成臻及委托代理人王庆永、被告郎丰良及委托代理人李光富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告饲养之牛造成其损失62649.34元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告饲养的牛啃食了原告家玉米，原告前去查看，被牛缰绳绊倒，造成伤害。被告辩称：原告所诉与事实不符，被告无赔偿义务。经审理本院认定事实如下：被告饲养的母牛啃食了原告种植的玉米若干株，原告见状后去驱赶牛，在此过程中牛链子绊倒原告并致其受伤。原告受伤后入院治疗。依据原告申请法院委托由潍坊临朐法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、王成臻之伤情构成十级伤残；2、后续治疗费不予认定，其休治期建议为170天；3、被鉴定人伤后六十天内需一人护理；4、二次手术后的休治期及护理人数不予认定；5、营养费预计3000元。此次事件给原告造成损失如下：医疗费9585.84元，伤残赔偿金按2019年度城镇居民人均可支配收入计算标准为84658元（42329*20年*10%）、误工费按照农村人口标准计算为11857.5元（69.75元/日*170天）、护理费由原告之子护理，按照上述标准为4185元（69.75元/日*60天）、营养费3000元、伙食补助费420元（30元/日*14天）、交通费酌定为140元、复印费25元、法医鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元。上述共计：117071.34元。本院认为：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中因被告疏于管理，致使其饲养的牛啃食了原告的玉米若干，并进而造成原告驱赶牛时受伤的事实，被告对损害事实的发生存有一定过错。但就本案情形来看，原告的受伤主要是因为其驱赶牛时没有尽到注意义务，在牛受惊逃窜的情况下，栓牛的缰绳绊倒原告，致其受伤。原告作为一名年近六旬的女性，没有充分考虑到自身的身体条件与驱赶牛的过程中所产生的风险，自身存有重大过失，在本案中对其自身受伤应承担主要责任。综合本案情形，造成原告受伤的原因力比例和过错比例按原、被告8:2的比例为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定判决如下：一、被告郎丰良于本判决生效之日起十日内向原告王成臻支付医疗费等赔偿款23414.27元（117071.34元的20%）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告负担193元，原告负担457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇二〇年四月十三日书记员  邹 洋
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书((2020)鲁1327执18号本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会【2017】中国贸仲京裁字第1375号裁决书中，申请执行人上海建银国际投资咨询有限公司申请将被执行人莒南县鸿润食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人莒南县鸿润食品有限公司在【2017】中国贸仲京裁字第1375号裁决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将莒南县鸿润食品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年四月二十九日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初796号 原告：邓海泉，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：田炜，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告邓海泉与被告田炜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海泉及其委托诉讼代理人谈新红、被告田炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓海泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资报酬6510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至10月，被告在雨金街道承揽工程及民房建筑工程，雇佣原告干活。2018年2月26日被告向原告出具欠条一张，尚欠6510元未给付，后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求支持诉请。 原告邓海泉提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告6510元工资未付。被告对该组证据有异议，被告主张2018年2月26日之后又向原告支付2000元。原告予以认可，同意在欠条上扣除2000元，实际主张4510元。本院对上述事实予以采信、确认。 以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告为原告出具欠工资款的欠条，证明双方劳务关系成立，获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告田炜于判决生效之日起十日内给付原告邓海泉下欠工资款4510元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年四月一日 书记员  张海彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙超，男，1995年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙超支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,731.59元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息159.63元、违约金398.60元、分期手续费439.31元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月2日的信用卡欠款本金42,301.86元及自逾期之日起至2019年8月2日的违约金1,125.15元、分期手续费1,068.75元；2.判令被告孙超支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙超负担。事实和理由：被告孙超分别于2017年9月27日、2018年12月17日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告孙超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告孙超拖欠信用卡欠款本金57,033.45元卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金14,731.59元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金42,301.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙超在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区凉城四村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙超在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孙超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月2日的信用卡欠款本金14,731.59元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月2日的信用卡欠款本金42,301.86元；二、被告孙超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305元，减半收取计652.50元，由被告孙超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1436号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。被告：赵瑞玲，女，1976年1月6日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、张晓菁到庭参加诉讼。被告赵瑞玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵瑞玲偿还原告借款本金人民币312512.77元、利息（含罚息）224760.32元、复利85960.66元，共计人民币623233.75元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵瑞玲从青岛分行处办理贷款353000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。赵瑞玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告赵瑞玲（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）353000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年8月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵瑞玲发放贷款353000元，贷款期限为2016年8月26日至2019年8月26日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告赵瑞玲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金312512.77元，利息（含罚息）224760.32元、复利85960.66元，本息合计623233.75元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵瑞玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金312512.77元；二、被告赵瑞玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金312512.77元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10032元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年四月十三日书记员  林雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初868号   原告：陈森，男，蒙古族，个体 。   被告：阿古达木，男，蒙古族，打工 。   上列原告陈森诉被告阿古达木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告阿古达木经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款4500未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告阿古达木立即偿还借款本金4500元。   本院基于查明的事实，被告阿古达木在原告陈森处借款，并于2019年10月29日出具6000元借据一枚，被告偿还1500元后再未还款,确认被告欠原告4500元的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告阿古达木于本判决生效之日起五日内给付原告陈森借款4500元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费，减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李 微     二〇二〇年四月一日   书记员 石姗姗
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执135号之一申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人苗林青，男，1973年4月7日出生，汉族，住烟台市栖霞市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人苗林青追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）鲁0203民初2561号民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金人民币24526.64元、违约金18722元（2013年8月26日起至2016年10月31日，按照年息24%计）、2016年11月1日起至付清欠款之日止按照年息24%计的违约金、诉讼费用1499元、迟延利息及执行费。本案在执行过程中，本院于2020年1月22日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年1月3日、2月11日、3月21日、4月16日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下光大银行、山东省农村信用社、支付宝及财付通账户有零星存款已依法冻结。被执行人名下无车无房。本院于2020年4月10日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0203民初2561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年四月二十二日书记员  李德声
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执552号 中国工商银行股份有限公司佛山分行、孙艳红、冯宗奕： 本院在执行中国工商银行股份有限公司佛山分行与孙艳红、冯宗奕金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初11700号民事判决书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初593号 原告：殷秀全，男，汉族，居民，1966年3月6日出生，住沂水县。 被告：夏同项，男，汉族，居民，1986年4月14日出生，住沂水县。 原告殷秀全诉被告夏同项劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀全到庭参加诉讼，被告夏同项经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷秀全提出诉讼请求：1、判令被告夏同项支付拖欠原告的欠款14600元、违约金1460元共计16060元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年、2015年被告雇佣我干外墙保温工程，在焦家庄小学、前岔河社区干的。在工程完工后被告给我打了欠条一张，但是到期后被告未全部支付完毕，经过我与被告协商于2017年2月17日被告再次给我出具欠条一张，载明被告欠我工钱22700元，同时约定还款期限在2017年农历2月底支付1万元，剩余部分于农历八月十五前付清，逾期不支付的以10%违约金支付，2016年冬天在欠条出具后快过年时被告让我从其处拉走化肥3吨，价值8100元，折抵拖欠工钱后，被告尚欠我14600元，经我多次催要，被告一直没有偿还，为此原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告夏同项未做答辩，未提供证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交欠条一张，证明欠款形成的过程及欠款金额。对当事人无异议的证据本院依法记录在案，本院查明的事实如下： 2014年、2015年被告雇佣原告在焦家庄小学、前岔河社区从事外墙保温工程。在工程完工后经过原被告协商，被告夏同项于2017年2月17日给原告书写欠条一张，载明：“欠条我欠殷秀全外墙保温工钱22700元大写：贰万贰仟柒佰元整（在2017年农历2月底时支付10000元。剩于于农历8月15日付清）逾期不支以10%违约金支付欠款人：夏同项2017.2.17”。在欠条出具后原告从被告处拉走价值8100元的化肥3吨，折抵拖欠工钱后，被告尚欠原告工钱14600元。剩余欠款经原告多次催要未果，遂诉至法院要求被告偿还欠款。 以上事实有欠条及当事人的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告夏同项欠原告殷秀全工钱共计22700元，已经支付8100元，剩余工钱14600元，事实清楚，证据充分，有被告书写的欠条、原告的当庭陈述为证，被告夏同项应负清偿责任。欠条载明的“在2017年农历2月底时支付10000元。剩于于农历8月15日付清”系被告夏同项对于清偿原告殷秀全工钱做出的真实意思表示及承诺，被告夏同项未按照约定结清工资，在原被告双方约定结清时间后，被告未依约全额支付，亦原被告双方未达成其他的履行协议或约定，应当按照欠条的约定支付违约金原告主张违约金不违反法律规定，故对原告殷秀全提交的证据，本院予以认定，对原告殷秀全要求支付工钱14600元及违约金1460元的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求要求主张利息，因欠条未明确约定利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算，自原告2020年1月22日起诉时以16060元为本金进行计算。被告夏同项经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏同项于本判决生效后十日内一次性支付给原告殷秀全工资14600元、违约金1460元共计16060元及利息（以16060元为本金自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算，至被告履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由被告夏同项负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 王兴会 二〇二〇年四月二十日 法官助理 马彦鹏 书 记 员 刘晓东
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异394号 申请人（申请执行人）：张利辉，男，汉族，1974年1月4日生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行张利辉与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张利辉履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执372号申请执行人：王维州，男，1959年12月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：潘新国，男，1964年11月11日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王维州申请执行被执行人潘新国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初815号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告潘新国在本判决生效后十日内归还原告王维州人民币40000元及利息（从2019年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日受理。本院在执行申请执行人王维州申请执行被执行人潘新国民间借贷纠纷一案中，1、2020年2月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月16日、2020年2月5日、2020年3月3日、2020年3月19日、2020年4月9日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产等财产。被执行人所有的苏Ｊ×××××车辆已于2020年2月26日被查封，但未能扣押到位处置。在之后的多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年2月5日，经申请人申请，本院依法将被执行人潘新国纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年4月21日下午，本院到被执行人潘新国户籍地线下查控，社区工作人员表示潘新国系户口空挂户，无法查到其下落。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人所有的苏Ｊ×××××车辆已于2020年2月26日被查封，但未能扣押到位处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年四月二十三日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初37号原告：李灵，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：赵怀玉，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李亚萍，女，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李灵与被告赵怀玉、李亚萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灵、被告赵怀玉、李亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵怀玉偿还原告借款本金70000元及利息53200元，合计123200元；被告李亚萍承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告赵怀玉经人介绍认识，被告赵怀玉与被告李亚萍是父女关系。2016年11月1日，被告赵怀玉因资金周转用款向原告借款80000元，书面约定月息3分，由被告李亚萍提供担保，并出具了借条。2016年11月24日还本金10000元，剩余本金70000元及利息53200元（按月息2分自2016年11月1日暂计至2020年1月1日38个月53200元）经多次催要至今未还。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告赵怀玉辩称：我于2016年11月24日现金还了一个10000元、通过银行于2017年5月15日还了一个50000元、通过银行于2018年5月24日还了一个40000元。双方没有结账，借条没有收回。被告李亚萍辩称：在2016年11月份，原告给我打电话让我去签字，我的身份证是我父亲拿着的，我当时在80000元的借条上签了担保人，另外还签了一个协议书，协议约定按月还款，一年之内还清，利息3分，我以为这笔借款还过了。2019年11月份，原告到我单位找我，我问我父亲，他说借款已经还过了，但是借条没有收回来。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告与被告赵怀玉经朋友介绍认识，被告赵怀玉与被告李亚萍是父女关系。2016年11月1日，被告赵怀玉因进货缺乏资金，经被告李亚萍担保向原告李灵借款80000元，并出具了借条。借条载明：“借条今有赵怀玉借李灵现金80000元（捌万元整），月息3分。借款人：赵怀玉（签名）时间2016年11月1日担保人：李亚萍（签名捺印）”。当天原告通过银行向被告赵怀玉转账支付借款80000元，履行了出借义务。原告赵怀玉于2016年11月24日偿还原告本金10000元、2018年5月24通过银行偿还原告50000元，余款经原告多次催要至今未还。原告向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。另查明，被告赵怀玉曾多次向原告借款，其中2016年7月26日借款40000元、2017年3月13日借款50000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵怀玉向原告借款80000元，由其出具的借条和原告提供的转账凭证，事实清楚。双方对被告赵怀玉于2016年11月24日偿还原告本金10000无异议，本院予以认定。对被告赵怀玉通过银行于2017年5月15日偿还原告40000元和2018年5月24日偿还原告50000元的两笔借款，原告分别提供了2016年7月26日原告赵怀玉向其借款40000元和2017年3月13日原告赵怀玉向其借款50000元的原始借条，认为以上两笔还款是偿还该两笔借款，与涉案借款无关。按照人们的日常习惯及借款时间的先后顺序，被告赵怀玉2017年5月15日偿还原告的40000元，应当认定是偿还2016年7月26日的40000元借款，被告赵怀玉2018年5月24日偿还原告的50000元，应当认定是偿还2016年11月1日的80000元借款。双方约定的借款利息为月息3分，原告自愿按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。自2016年11月1日至2018年5月24日，借款本金70000元（扣除已还的10000元）按月息2分计算，产生的利息为26190元，本息合计96190元；原告偿还50000元后，下欠借款本金46190元。本金46190元自2018年5月24日至2020年1月1日（原告请求），产生的利息为15814元。被告赵怀玉尚欠原告借款本金46190元、利息15814元，本息合计62004元。被告李亚萍自愿为借款提供担保，应当在担保期限内对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告赵怀玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李灵借款本金46190元、利息15814元，本息合计62004元。被告李亚萍负担连带清偿责任。二、驳回原告李灵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元，由原告李灵负担707元、被告赵怀玉担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇二〇年四月十五日书记员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权额有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执14685号 东莞银行股份有限公司佛山分行、廖观生： 关于东莞银行股份有限公司佛山分行申请执行廖观生金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人廖观生已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保191号申请人：刘海坤申请人：徐涛被申请人:王恺申请人刘海坤、徐涛与被申请人王恺借款合同纠纷一案中，申请人于2020年04月02日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币390900元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000249）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币390900元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2475元，由申请人刘海坤、徐涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月八日代书记员 张 敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异303号 申请人（申请执行人）：陈乾，男，汉族，1982年11月18日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行陈乾与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人陈乾履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 员  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6056号 原告：陈亮，男，1974年9月1日生，汉族，住四川省雁江区。 被告：陈德元，男，1944年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈亮与被告陈德元不当得利纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告陈德元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈德元偿还原告帮其代付的债务10万元及利息约1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原告代被告履行了（2017）川2002民初1455号判决书义务，支付给了陈世彬人民币7万元（包括1万元律师费）；当日原告又代被告履行了（2017）川2002民初1276号判决书义务，支付给了王前艾人民币3万元。以上合计共计10万元整。被告现下落不明。为维护法律尊严，挽回原告的经济损失，特起诉如请求事项，请于依法判决。 被告陈德元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实： 被告陈德元与原告陈亮系父子关系。本院受理（2018）川2002民初5534号原告王前艾与被告陈德元、陈亮债权人撤销权一案和（2018）川2002民初5535号原告陈世彬与被告陈德元、陈亮债权人撤销权一案审理过程中（两案二原告的诉讼请求均为：撤销陈德元与陈亮间的赠与合同），因原告王前艾、陈世彬对陈德元的借款与被告陈亮达成协议并实际履行，原告王前艾、陈世彬申请撤诉，本院于2019年6月22日分别对二案裁定准予撤回起诉。王前艾于2019年6月26日向原告陈亮出具收条载明：“收到陈亮代陈德元履行（2017）川2002民初1276号民事判决书义务。确认支付人民币叁万元。收到该款后陈德元有关（2017）川2002民初1276民事判决书义务已履行完毕，如有未履行部分我自愿放弃享有权利，并自愿放弃法院申请执行权利。此据收款人王前艾20196、26”。陈世彬于2019年6月26日向原告陈亮出具收条载明：“收据今收到陈亮代陈德元履行（2017）川2002民初1455号民事判决书义务。确认支付人民币70000.00元（大写：柒万元，其中律师费壹万元）。收到该款后，陈德元有关（2017）川2002民初1455民事判决书义务已履行完毕，如有未履行部分，我自愿放弃享有权利，并自愿放弃向法院申请执行权利。此据收款人陈世彬2019、6、26”。 上述事实有原告当庭陈述、（2018）川2002民初5534号和（2018）川2002民初5535号裁定书、王前艾和陈世彬出具的收据各一张等证据载卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获得利益，一方获得利益无法律依据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告陈亮与陈世彬、王前艾达成协议，自愿偿还了陈德元对陈世彬、王前艾所负的债务，消除陈世彬、王前艾对陈德元的债权，从而避免了陈德元对其赠与的撤销，其利益不但没有受损，还从中受益。即使陈德元取得利益而导致原告陈亮利益受损，也是原告陈亮自愿行为，陈德元取得的利益并不违法。因此，原告的主张不符合不当得利的构成要件。 综上所述，原告陈亮的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈亮的诉讼请求。 案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由原告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  叶志勇 人民陪审员  邹 艺 人民陪审员  郭 刚 二〇二〇年四月二日 法官 助理  李雨蔚 书 记 员  蒋雁翎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初520号   原告：孟额，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。   被告：通辽市科左后旗努古斯台加油站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇。   法定代表人：穆世凡，经理。   委托诉讼代理人赵志鹏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   原告孟额与被告通辽市科左后旗努古斯台加油站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孟额于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孟额自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告孟额撤回起诉。   案件受理费2390.00元，减半收取计1195.00元，由原告孟额负担。   审判员 杨 敏     二〇二〇年四月一日   书记员 杨宇莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1912号之一 申请执行人招志锋，男，汉族，1994年11月12日出生，住佛山市禅城区。 被执行人胡寿新，男，汉族，1988年4月1日出生，住佛山市顺德区。 关于招志锋诉胡寿新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10248号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡寿新应向申请人招志锋偿还借款本金10000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人招志锋向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了执行人胡寿新在中国农业银行股份有限公司开设的62×××72账户、在招商银行股份有限公司开设的62×××82账户、在中信银行股份有限公司开设的62×××01账户、在深圳前海微众银行股份有限公司开设的999×××69账户，并扣划了银行存款1368.89元，扣除执行费50元，余款1318.89元退予申请执行人。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1912号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾健钊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2722号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张静，女，1982年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广源物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月三十日书记员  陶琳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢164号本院于2020年4月20日立案执行的被执行人王之闯涉罚金一案。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对此案恢复执行，执行案号为（2020）鲁0124执恢164号。本院依法立案执行后，被执行人王之闯于2020年4月20日主动将本案恢复执行的标的2万元交付于本院，本院依法对上述款项开具罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁0124刑初211号刑事判决书确认被执行人王之闯交纳罚金的义务执行完毕。平阴县人民法院二〇二〇年四月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8690号原告：于某，住青岛市市北区。被告：王某1，住青岛市市北区。被告：王某2，住青岛市市南区。被告：王某3，住青岛市市北区。被告：王某4，住青岛市市北区。被告：王某5，住青岛市市北区。被告：王某6，户籍所在地青岛市市北区，现住加拿大。被告：华某，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：相勇，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，山东颐衡律师事务所实习律师。原告于某与被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告华某继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告于某、被告王某1、被告华某的委托诉讼代理人相勇、杨帆到庭参加诉讼，被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告于某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告华某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.判决位于青岛市人民路房屋由原告继承；2.诉讼费用由被告王某6承担。事实和理由：原告与被告王某1系母子关系，王某7系原告丈夫。2014年5月22日，王某7与原告协商一致立下遗嘱，载明王某7去世后青岛市市北区台东六路房产由王某1继承，本案所涉房屋由原告继承。2014年9月22日王某7去世，因无法办理房产更名手续，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王某1辩称，同意原告的诉讼请求。王某2、王某3、王某4、王某5未答辩。王某6未答辩。开庭前其提出答辩意见称其于2001年移居加拿大，2005年9月在加拿大发生严重车祸，致颅损伤、颈椎粉碎性断裂，在医院抢救治疗4个多月，留下很多后遗症，至今瘫痪在床、生活不能自理，不能亲自到法院应诉。青岛市市北区东光路房屋是我母亲崔某1名下的财产，拆迁后，我母亲分得两套住房，即青岛市市北区台东六路201户和202户，全部在我母亲名下，我也曾出资四万元帮助母亲买下房产，并非王某7所有。母亲因年迈，需要家人照顾，所以母亲让王某7担当照顾责任，居住于台东六路201户，母亲崔某1生前居住于202户，大姐王某8原住房青岛市市北区人民路某户让王某1居住。王某8去世之后，母亲崔某1独自生活，几年后母亲需要有人照顾起居，让于某和其丈夫王某7居住于母亲的房子台东六路202户，一起生活，以便于照顾老人的饮食起居。原告于某通过不正当途径，将母亲名下的青岛市市北区台东六路房产过户在王某7名下，不具备法律效应。原告于某与其子王某1，在王某7过世之后对待我母亲不敬不孝，虐待老人，每日只给老人准备一顿饭，偶尔有点新鲜时蔬，大部分是残羹剩饭，母亲饥饿的时候只能残羹剩饭，甚至零食糖果充饥。王某1明知道其母的所作所为，并没有加以阻止反而纵容。母亲年迈没有任何经济来源，我每月3000多元退休金全部给母亲补贴生活之用。我母亲去世后留下的遗产，法律上属于我的部分，我不放弃。华某辩称，诉争房屋的所有权不属于被继承人，原告没有继承权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．被继承人王某7与于某系夫妻关系，生育子女二人，即王某1、王某2，王某7于2014年9月22日去世。根据青岛市公安局台东派出所户籍证明显示：东光路某户六十年代常住人口登记表记载，王某9和崔某1育有子女六人，即王某3、王某7、王某8、王某4、王某6、王某5，王某9于1980年4月28日去世，崔某1于2019年4月30日去世。王某8于2002年12月8日去世，华某系王某7之女。2．2003年4月27日，王某7和华某1签订《房地产买卖契约》，购得位于青岛市人民路房屋（下称诉争房屋），2003年5月9日，王某7领取了诉争房屋的产权证。3．原告称，2014年5月22日，王某7书写遗嘱一份，内容为：“本人王某7因患××，经与妻子于某充分商议做出以下遗嘱：王某7与于某有产权房两套。第一套位于青岛市市北区台东六路202户，现由王某7与妻子于某、母亲崔某1共同居住，如母亲崔某1去世后，该房由王某7儿子王某1继承，与其它人没有任何关系。第二套房产，位于青岛市（原四方区）人民路401户，现由本人儿子王某1居住，待王某1搬至青岛市市北区台东六路202户后，该房由王某7与妻子于某共同居住，如王某7因病先去世，该房由妻子于某继承与其它人没有任何关系，如于某先去世该房由王某7继承与其它人没有任何关系。”并有王某7签名捺印。对此，原告提交《遗嘱》予以证明。经质证，被告王某1没有异议；被告华某对遗嘱真实性提出异议，并申请对遗嘱中第一行“王某7”和右下角立遗嘱人“王某7”两处签名的真实性进行鉴定。经本院依法委托，潍坊鑫诚司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中第一行“王某7”的字迹和立遗嘱人处“王某7”的字迹与样本中“王某7”的字迹是同一人所写。经质证，原告于某、被告王某1对鉴定意见书均无异议；被告华某书面发表质证意见称对鉴定意见书无异议。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于青岛市人民路房屋的继承，根据诉争房屋的房产档案显示，该房屋系王某7通过买卖方式购得，属于于某与王某7的夫妻共同财产，于某享有二分之一产权份额，被继承人王某7享有二分之一产权份额，即本案遗产。被告华某抗辩认为诉争房屋所有权不属于被继承人，但未提交证据予以证明，对此本院不予采纳。王某7生前留有自书遗嘱，遗嘱体现了遗嘱人的真实意思表示，该遗嘱合法有效，应予认定。遵其遗嘱，王某7享有的产权份额应由原告继承。被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告华某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：位于青岛市人民路房屋归原告于某所有。案件受理费14857元，由原告于某承担，鉴定费3600元，由被告华某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李晓玮人民陪审员  葛增荣人民陪审员  邱继红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  于 珍书 记 员  张 倩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢165号 申请执行人：李元成，男，生于1964年10月5日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：房金梅，女，生于1962年3月9日，汉族，住广元市利州区。 李元成与房金梅借款合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2154号民事调解书已发生法律效力，但被执行人房金梅未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人房金梅的银行存款30350.00元（本金30000.00元，执行费350.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 铸
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21431号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：方学礼，男，1973年1月6日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方学礼信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3985号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异214号 申请人（申请执行人）：刘香琴，女，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行刘香琴与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人刘香琴履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1495号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：刘存锋，男，1978年2月3日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘存锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹训永、陈书政到庭参加诉讼。被告刘存锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘存锋偿还原告借款本金人民币51079.84元、利息（含罚息）7223.39元、复利600.65元，共计人民币58903.88元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年9月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘存锋从青岛分行处办理贷款100000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘存锋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证（《个人贷款放款确认书》、个人出账凭证）、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘存锋（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年9月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘存锋发放贷款100000元，贷款期限为2017年9月8日至2020年9月8日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告刘存锋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金51079.84元，利息（含罚息）7223.39元、复利600.65元，本息合计58903.88元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘存锋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金51079.84元；二、被告刘存锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金51079.84元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年四月十三日书记员  张智洪
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初177号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人陈桂龙，男，1990年4月8日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化， 农民，住沂水县。2020年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。现在家。 辩护人蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]124号起诉书指控被告人陈桂龙犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人陈桂龙及辩护人蔡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月1日16时20分许，被告人陈桂龙驾驶鲁Q5P261小型轿车沿沂水县杨庄镇四官庄村村村通由南向北行驶过程中被沂水县交警大队民警当场查获。经检验，被告人陈桂龙静脉血检出乙醇成分，含量为174.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈桂龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议对其判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某的证言；鉴定意见；被告人陈桂龙的供述等证据证实。 被告人陈桂龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、坦白。二、认罪、悔罪。三、主观恶性小、社会危害性小。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈桂龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。已认定为坦白，辩护人的辩护意见第二项不再重复评价；其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人陈桂龙从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈桂龙于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈桂龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 孙照苗
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初329号原告：王志诚，男，2006年11月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：王东（系原告父亲），男，1983年4月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王志诚与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人保商丘分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志诚向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告赔付原告医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，原告在课间游戏时摔伤，造成原告锁骨骨折。原告所在学校在被告保险公司处投保有校园责任保险，事故发生在保险期间内。被告未尽到赔偿义务，特向法院提起诉讼。被告中国人保商丘分公司辩称，在查明原告所在学校在我公司投保有校园责任险的前提下，如证明事故真实发生，我公司愿意承担原告的合理合法损失。从诉状中可以看出，原告为限制民事行为能力人，摔伤系其本人自身原因造成的，在此事故中学校并无责任，故我公司不应承担赔偿责任。如法院认为我公司需要承担赔偿责任，我公司不承担案件的诉讼费用、鉴定费用、精神损害抚慰金等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告向本院提交的证据：原告户口本、夏邑县第一初级中学证明一份、保险单、夏邑县第二人民医院诊断证明、病历、出院证、医疗发票的真实性无异议，原告对被告向本院提交的证据：理算单、保险条款无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院综合分析认定如下：原告向本院提交的商丘商都法医司法鉴定所司法鉴定意见书系本院委托专业机构作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，本院予以确认。被告要求重新鉴定，该鉴定系本院委托鉴定，且被告未提供相关证据证明该鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此对被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。本院经审理认定事实如下：原告王志诚系夏邑县第一初级中学学生。2019年5月19日，原告在学校课间踢足球时不慎摔伤，原告受伤后被送至夏邑县第二人民医院住院治疗6天，支付医疗费1615.6元。经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所【2019】临鉴字第1310号伤残等级鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成十级伤残。另查明，夏邑县第一初级中学为原告王志诚在被告中国人保商丘分公司处投有校方责任险，保险限额为450000元，保险期间自2018年9月1日起至2019年8月31日。事故发生后，被告已赔付原告医疗费661.32元。本院认为，学校和未成年学生之间是一种教育关系，学校对学生负有教育和管理的职责。原告王志诚作为限制民事行为能力人，在学校期间摔伤致十级伤残，被告夏邑县第一初级中学未尽到教育、管理职责，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，应当承担赔偿责任。原告王志诚作为限制民事行为能力人，未注意自身安全，对其损害后果的发生也有一定过错，应承担一部分责任。结合本案情况，根据双方过错程度，酌定由夏邑县第一初级中学承担80%的赔偿责任。因夏邑县第一初级中学为原告在被告中国人保商丘分公司处投保了校方责任险，依照保险合同约定，夏邑县第一初级中学的赔偿责任应由被告在保险限额内承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告提交的赔偿清单，本院确认原告的赔偿数额为：1、医疗费：1615.6元；2、住院伙食补助费：6天×50元/天＝300元；3、营养费：6天×20元/天＝120元；4、护理费：6天×105元/天＝630元（原告请求按105元/天计算，本院予以准许）；5、伤残赔偿金：31874.19元/年×20年×10％＝63748.38元；以上共计66413.98元。上述费用应由中国人保商丘分公司在校方责任险限额内赔偿原告80%，为53131.18元。扣除被告已付原告的医疗费661.32元，被告应再赔偿原告52469.86元。对于原告要求被告赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，因精神损害抚慰金不属于校方责任险赔偿范围，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告王志诚医疗费等各项费用共计52469.86元（已扣除661.32元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王志诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告王志诚负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年四月三十日书记员  彭素素
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2927号申请执行人：盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司，住所地在滨海县。法定代表人：陈靠林，该行行长。被执行人：张道信，男，1967年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陶士红，女，1978年10月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：顾志华，男，1967年8月27日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张汉兵，男，1969年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司与被执行人张道信、陶士红、顾志华、张汉兵金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0922民初第123号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年11月13日立案执行，申请执行标的为115122.59元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，申请执行人盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司与被执行人张道信、陶士红、顾志华、张汉兵自行协商分期还款并撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年四月二十日法官助理 凡明天书 记 员 贺大可
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1215号 原告：枣庄海川食品有限公司,住所地：薛城区常庄镇东姚山村（薛周公路西侧）。统一社会信用代码：91370403MA3CC3B663。 法定代表人：张涛，经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄寅臣商贸有限公司，住所地：薛城区光明大道4116号舜天国际大厦商业地下1层1号。统一社会信用代码：91370403MA3F4HM8X4。 法定代表人：王福跃，经理。 被告：王福跃，男，1961年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王闪闪，女，1985年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 第三人：薛瑞，女，1973年6月29日出生，汉族，住薛城区。 第三人：王守宝，男，1972年11月2日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄海川食品有限公司与被告枣庄寅臣商贸有限公司、王福跃、王闪闪，第三人薛瑞、王守宝买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月17日网上立案。原告枣庄海川食品有限公司未在本院通知的时间内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按枣庄海川食品有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐同浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛 娜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2819号申请执行人：陈胜松，男，1979年4月17日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈正宏，男，1980年5月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：尚雨容，女，1983年9月18日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈胜松与被执行人陈正宏、尚雨容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，立案标的为184860元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院在执行过程中依法拍卖了被执行人尚雨容名下位于滨海县××湖××城××室房屋及××号车库，所得拍卖款已依法分配，本案申请执行人分得4533元。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，并已履行25862元，因剩余债务还款时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年四月二十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2776号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘雄，该公司总经理。被执行人：张从戡，男，1971年11月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人张从戡代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，立案标的为370063元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院在执行过程中依法查封了被执行人张从戡的银行账户。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，因全部债务还款时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年四月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执423号之一 申请执行人：蒋仓龙，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：杨利群，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行蒋仓龙与杨利群买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨利群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨利群在支付宝(中国)网络技术有限公司账户余额3823.14元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年四月三日 书记员  蒋 健
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1485号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。被告：刘印平，男，1981年5月23日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘印平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、尹训永到庭参加诉讼。被告刘印平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘印平偿还原告借款本金人民币287283.52元、利息（含罚息）157195.32元、复利49934.05元，共计人民币494412.89元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘印平从青岛分行处办理贷款300000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘印平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘印平（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）300000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年6月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘印平发放贷款300000元，贷款期限为2017年6月30日至2020年6月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告刘印平尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金287283.52元，利息（含罚息）157195.32元、复利49934.05元，本息合计494412.89元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘印平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘印平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金287283.52元；二、被告刘印平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金287283.52元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8716元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年四月十三日书记员  张智洪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1382号原告：桐城市开源制刷厂，住所地桐城市范岗镇范岗居委会余屋10号。经营者：戴先鹏，男，汉族，1977年9月30日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：南京市浦口区袁正康建材销售中心，住所地南京市浦口区浦珠南路1号经营者，袁正康，男，汉族，1964年9月14日出生，住江苏省宜兴市。原告桐城市开源制刷厂与被告南京市浦口区袁正康建材销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月23日，原告桐城市开源制刷厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告桐城市开源制刷厂撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告桐城市开源制刷厂负担（原告已预交）。审判员  贲小青二〇二〇年四月二十八日书记员  万 方