陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1337号上诉人（原审原告）：吴瑞，男，1985年10月26日出生，汉族,住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）:王玉顺，男，1978年10月5日出生，汉族,住榆林市横山区。上诉人吴瑞因与被上诉人王玉顺健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴瑞上诉请求：一、依法驳回一审判决，发回重审。改判被上诉人一次性赔偿上诉人100%的赔偿费用（28538.42元）。二、请求二审法院支持上诉人住院期间按13天费用（住院床位费90元+护理费100元/天+伙食补助50元/天+营养费20元/天+误工费156元=5408元，上述款项共计33946.42元。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人在被上诉人工地上打工，被上诉人拖欠工资款，多次索要未果，于2019年5月5日19时，上诉人在鑫德路星光幼儿园找到被上诉人索要工资款，但被上诉人态度恶劣，骂脏话，甚至开始动手打上诉人，上诉人在出于自我保护的意识下，才与被上诉人撕扯起来，被上诉人直击我的头部，身体，上诉人当时已经出现晕眩症状，随后送往医院救治，故被上诉人应全额赔偿上诉人的所有损失。但一审法院判决上诉人自己承担30%的责任，无法接受。被上诉人欠农民工工资款拒绝偿还，还动手殴打上诉人，行为恶劣，故被上诉人应当承担全部赔偿费用。另补充：1、公安、法院、北街派出所都在被上诉人幼儿园附近，其孩子都在被上诉人幼儿园上学，在案件审理时偏向被上诉人方。2、被上诉人身为公职人员，不好好上班，私自办理幼儿园，包工，还领着全勤工资，吃着空响，是谁给的待遇。3、2017年给其打工，欠的10000元工资不给，三番五次讨要未果，直到2019年起诉至横山法院才给我。4、住院期间，没有医药费给打电话索要依然不给，导致付不起医药费出院，所以被上诉人要赔付上诉人100%医药费以及误工费。被上诉人王玉顺答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立。一、上诉人所述与事实不符，2019年5月5日19时许，上诉人来到星光幼儿园与被上诉人索要工资，被上诉人并非拒绝支付，而是要求他出示欠条，撕条付款。可是上诉人拒绝拿出欠条，执意要钱，胡搅蛮缠，被上诉人无奈之下想办法脱身时才与上诉人发生撕扯并未动手打人。一审判决上诉人承担30%的责任是正确的。二、上诉人只是软组织皮外轻微伤而擅自盲目住院，高额医疗费属故意扩大损失，故应当自己承担。1、诊断证明中的“脑震荡伤”无事实依据。各项检查记录均不符合脑震荡伤的情形。2、上诉人从入院起就没有符合一级护理的症状。护理级别严重超出规定标准。三、用药清单中出现的好几种药物均与上诉人病情不符。据查证，均与治疗软组织皮外轻微伤无关。三、上诉人要求赔偿数额过高，2019年6月18日至2019年7月1日期间的误工、伙食营养等费用，没有事实与法律依据。被上诉人仅是软组织皮外轻微伤，从事实来看，本不需要住院治疗，上诉人住院长达57天（其中13天未进行任何治疗），且住院期间享受干部包间、超标护理、滥用不符病情的药物，故意产生高额费用，超标索取误工费用，故不应当得到法律支持。另补充：1、公检法的孩子在我幼儿园上学与本案无关。2、上诉人补充的第二条与本案无关。3、2017年是因为账务问题才没有支付，2018年底账务明确以后陆续支付。上诉是因为健康权纠纷上诉不是因为欠钱而上诉。4、医疗费是因为上诉人故意扩大损失，小伤大养。住院的住房和护理超出标准。真正用于健康看病只花了5000多元，其余费用都是超标的。所以，应驳回上诉，维持原判。吴瑞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医药费15289.42元、护理费5700元、住院伙食补助费5700元，营养费7300元，误工费14000元、陪护人员误工费8800元、后续治疗费2万元、精神损失费1万元等各项费用共计86789.42元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供诊断证明一份、病历一份、一日清单一份、医疗费票据四支（共计15462.42元）、陪护人员交通费票据三支（共计75元），证明原告因被告行为受伤所花费的医疗费以及交通费，被告对原告的用药情况及护理等级等提出异议，庭后向本院提出文证审查，经本院委托，鉴定部门无法鉴定退回鉴定申请，经本院向主治大夫核实及相关用药清单、长期医嘱显示，原告在2019年6月18日至2019年7月1日期间未进行治疗，原告属于扩大损失部分，对损失扩大部分，本院不予支持，故本院认定实际住院天数应为44天（57天-13天）。上述证据虽医疗机构出具，部分客观真实，经本院核实，予以部分确认。对于交通费系客观实际花费，本院予以采信。本院依职权向榆林市横山区公安分局北街派出所调取横公(北)行罚决字[2019]290号行政处罚决定书及询问笔录五份，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。一审法院判决认为，自然人的健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，依法应承担侵权责任，同时根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告系用工关系，在处理追索劳动报酬纠纷时本应冷静克制、理性对待，采取合法的途径解决，但双方均未妥善解决，致使发生口角进而发生肢体冲突，原告受伤住院治疗。对于原告的损失双方均存在一定的过错责任，双方均需依据各自的过错责任承担相应的民事责任。被告王玉顺的侵权行为致使原告受伤，被告王玉顺应负纠纷发生的主要责任。原告处理问题方式欠妥，有抱腿并阻止被告通行的行为，应负纠纷发生的次要责任。根据侵权法的相关规定及派出所的相关证据，本院确定原告吴瑞与被告王玉顺承担赔偿责任的比例分别为30％和70％为宜。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，原告诉请的医疗费中应当扣除2019年6月18日至2019年7月1日未实际进行治疗的床位费，最终医疗费花费为14119.42元[15289.42-（90元/天×13天）]。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告诉求的护理费即陪人误工费，故本院支持一项护理费为100元/天×44天；原告其他诉求损失项，本院依法支持的有：住院伙食补助50元/天×44天，营养费20元/天×44天，误工费156元/天×44天；对于交通费75元，结合实际，属于客观存在花费，予以认可，原告上述损失共计28538.42元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告未构成伤残，亦未造成严重精神损害，故对原告诉请精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于后续医疗费的诉求，因无医疗机构证明，也无相关机构鉴定意见，故对该诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王玉顺于本判决生效后10日内赔偿原告吴瑞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计19976.89元(28538.42元×70％)；二、驳回原告吴瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费433元，原告负担130元，被告负担303元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人王玉顺和上诉人吴瑞健康权纠纷中双方当事人责任划分及住院天数的认定问题。关于双方当事人的责任划分问题。法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，依法应承担侵权责任，因此，被上诉人王玉顺应当承担赔偿责任。但同时，被侵害人对于损害的发生存在一定过错的，应当减轻侵害人的责任。本案中上诉人吴瑞在被上诉人王玉顺处打工，形成雇佣关系，上诉人吴瑞在行使追索劳动报酬的权利时本应该用合理、理性的方式处理，但因其没有冷静、理性的处理导致发生口角进而引发争执致使上诉人吴瑞受伤住院，因此，对于损害的发生有一定的过错，故一审法院认定上诉人吴瑞承担30%的责任、被上诉人王玉顺承担70%的责任并无不妥，本院对其上诉请求不予支持。关于住院天数的认定问题。上诉人吴瑞提交了住院治疗的相关票据，被上诉人向一审法院提出文证审查，经一审法院与主治大夫核实，被上诉人吴瑞在2019年6月18日至2019年7月1日期间未进行治疗，上诉人属于扩大损失部分，对损失扩大部分，实际住院天数应为44天（57天-13天）。该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。上诉人吴瑞提出住院44天全部予以赔偿，但并未提供有效证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人吴瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年四月三十日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀