wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑10民终157号 上诉人：黄艳霞，女，1970年4月15日出生，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：王永祥，男，林口县XXXXX村民委员会推荐。 被上诉人：林口桃都地产有限公司，住所地黑龙江省林口县幸福家园2号楼012室。 法定代表人：邓来平，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。 被上诉人：黄文德，男，1973年9月19日出生，住黑龙江省林口县。 被上诉人：张立民，男，1972年12月13日出生，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。 上诉人黄艳霞因与被上诉人林口桃都地产有限公司（以下简称桃都地产公司）、黄文德、张立民房屋买卖合同纠纷一案，不服林口县人民法院（2019）黑1025民初1077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄艳霞及其委托诉讼代理人王永祥、桃都地产公司委托诉讼代理人廖代龙、黄文德、张立民及其委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳霞上诉请求：1.依法撤销林口县人民法院（2019）黑1025民初1077号民事判决；2.改判解除合同，返还购楼款及利息；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：房屋面积差已经超过3%，黄艳霞请求解除合同应予支持。 桃都地产公司、黄文德无答辩意见。 张立民答辩称，一审认定黄艳霞与桃都地产公司存在房屋买卖关系、黄艳霞交纳购房款是错误的。张立民从黄文德处借款5.6万元，本案是民间借贷纠纷，案涉房屋是为担保。 黄艳霞向一审法院提出诉讼请求：要求解除2017年6月13日签订的商品房买卖合同（合同备案号XXXXXXXX）并返还购楼款221724元。 一审法院认定事实：2017年6月13日，桃都地产公司与黄艳霞签订了合同备案号为XXXXXXXX号商品房买卖合同，合同约定：桃都地产公司（出卖人）将XX家园XX#XX单元XX层XXX号房屋出售给黄艳霞（买受人），预测建筑面积共82.12平方米，每平方米人民币2700元，总价款为人民币221724元。买受人采取一次性付款方式按期付款。买受人应当在2017年6月13日前支付全部价款。出卖人应当在2017年8月1日前向买受人交付该商品房。面积差异处理方式：实测面积与预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理，即面积最后以房产局测绘部门实测为准计算，单价多退少补。 一审法院认为，黄艳霞与桃都地产公司签订的商品房买卖合同依法成立，应当依照该合同内容履行自己的义务。桃都地产公司交付使用的房屋套内实测面积与商品房买卖合同约定面积不符，双方应当按照合同约定处理。双方在签订商品房买卖合同时对面积差异处理方式进行了明确的约定，即以房产局测绘部门实测为准计算，单价多退少补。黄艳霞要求解除2017年6月13日签订的商品房买卖合同（合同备案号XXXXXXXX）并返还购楼款的请求，违反了双方签订的商品房买卖合同的约定，且该合同不存在合同解除的法定条件，对黄艳霞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，一审判决：驳回黄艳霞的诉讼请求。案件受理费4626元，由黄艳霞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议证据和事实，本院认定如下： 张立民提交证据，其与董凤福2020年4月3日的谈话视频光盘，意在证明：张立民经董凤福帮助联系，向黄文德借款，在售楼处使用张立民在18号楼一个房子做抵押，开了手续，然后一起到西北楞给黄文德打了一张借款金额为6万元条的事实。进一步证实，张立民向黄文德借款时采取以买代押方式，以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同担保，一审认定事实错误。黄艳霞对该份证据有异议：董凤福未出庭作证，证据不应采信;不能证明购房时的真实情况。签订购房合同时，黄艳霞未见过董凤福;买房人是黄艳霞，不是黄文德与张立民之间的借贷关系。桃都地产公司对证据无异议，认为桃都地产公司没有参与，不知情。黄文德认为：买房子和董凤福没有关系，张立民直接收的钱出的票据，与张立民没有借贷关系，只是买房子。 本院认为，董凤福未到庭作证，且对话内容为董凤福与张立民之间的对话内容，无法确定证据的真实性以及与本案的关联性，对证据不予确认。张立民与桃都地产公司认为签订商品房买卖合同实为抵押，但未提交充分的证据证实，本院对其主张不予确认。经过二审证据质证以及对一审证据的审查，结合法庭调查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的按照以下原则处理:……。”根据该条规定，因双方在商品房买卖合同中明确约定了：面积最后以房产局测绘部分实测为准计算，单价多退少补，因此双方纠纷应依约定处理，黄艳霞主张解除合同无法律依据。 综上，上诉人黄艳霞的请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4626元，由上诉人黄艳霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李冬梅 审 判 员 杨大奎 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月十四日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 宇 附相关法条： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的按照以下原则处理。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4678-1号    原告：李冬，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX村XX组，居民。委托诉讼代理人：李从华，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX村XX组，居民。系原告李冬之父。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区XX城XX城XX座XX。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告李冬与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，因有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。 审   判   长   左 敏  审   判   员   高晓娟 审   判   员   刘 莎    二0一九年十月二十八日   法  官  助  理      李  瑞    书   记   员   刘 蒙
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初223号之一 原告：定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社，住山东省菏泽市定陶区马集镇双庆路（海鼎饲料公司院内），统一社会信用代码：933717273104032948。 法定代表人：李广超，总经理 被告：刘冬树，男，汉族，1965年7月11日出生，住河北省冀州市。 被告：李文秀，女，汉族，1963年7月4日出生，住址同上。 被告：刘涛，男，汉族，1988年6月20日出生，住址同上。 被告：张莉，女，汉族，1990年8月21日出生，住河北省冀州市。 被告：李文才，男，汉族，1971年6月3日出生，住河北省冀州市。 被告：赵红月，女，汉族，1972年6月15日出生，住址同上。 被告：张顺，男，汉族，1986年7月24日出生，住河北省冀州市。 被告：刘言，女，汉族，1986年7月30日出生，住址同上。 被告：孙建军，男，汉族，1968年3月27日出生，住河北省冀州市。 被告：李文月，女，汉族，1969年9月16日出生，住址同上。 原告定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社与被告刘冬树、李文秀、刘涛、张莉、李文才、赵红月、张顺、刘言、孙建军、李文月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1703民初223民事裁定书，查封、冻结被告刘冬树、李文秀、刘涛、张莉、李文才、赵红月、张顺、刘言、孙建军、李文月名下的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产或财产权益。现原告以借款结清为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 一、解除对被告孙建军银行账户10×××04存款65000元的冻结； 二、解除对被告赵红月银行账户50×××05存款4万元的冻结； 三、解除对被告赵红月银行账户13×××89-0001存款2万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏峰 二〇二〇年四月七日 书记员  闫雪艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终443号上诉人（原审被告）：刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被上诉人（原审被告）：杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省长垣市。二被上诉人委托代理人（特别授权）：赵明普，河南师诚律师事务所律师。原审原告：陈学修，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人刘桂修因与被上诉人翟五车、杜四旺及原审原告陈学修劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂修，被上诉人翟五车、杜四旺其委托代理人赵明普到庭参加诉讼。原审原告陈学修经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年4月，刘桂修雇佣陈学修到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地从事木工作业，2016年11月份停工后，经双方结算，共欠陈学修129500元，经催要，给付了5000元。2019年3月29日刘桂修向陈学修出具了证明一份，证明内容为“证明安阳县许家沟乡下堡村村民自建房，7#6#楼五层砖混楼工地，欠木工班组工资（124500元）拾贰万肆仟伍佰元整2019年3月29号刘桂修”。后经多次催要，至今未付。陈学修以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向原审法院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资124500元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈学修为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付陈学修劳务工资124500元，有刘桂修出具的欠款证明为证，故对陈学修要求刘桂修给付工资124500元的主张予以支持。但陈学修要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因陈学修与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，法院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠陈学修的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，也并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付陈学修劳务工资款124500元。二、驳回陈学修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由刘桂修承担。上诉人刘桂修上诉称：一、上诉人提交的建筑施工承包合同及发包方的证明可以印证上诉人与被上诉人合伙承包工程的事实，被上诉人也认可他们出资，原审原告也是以上诉人和被上诉人合伙承包工程而要求共同给付劳务工资，被上诉人也没有提交证据证明其没有合伙承包工程，因此原审法院认定上诉人承包了安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程错误；二、安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程是上诉人与被上诉人合伙承包，原审原告到工地打工是受上诉人和被上诉人共同雇佣，与被上诉人存在劳务关系，被上诉人是劳务合同关系的相对方，原审法院认为原审原告受上诉人雇佣，与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不是劳务合同关系的相对方，由上诉人支付原审原告劳务工资错误；三、原审原告以上诉人与被上诉人合伙承包工程为由，要求上诉人与被上诉人共同支付劳务工资，上诉人与被上诉人是否合伙关系是本案的审理范围，原审法院认为合伙关系不是本案的审理范围错误。综上，请求撤销原审判决，并判决上诉人与被上诉人共同给付原审原告劳务工资款124500元，诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。被上诉人翟五车、杜四旺答辩称：一、被上诉人与刘桂修之间不存在合伙关系，被上诉人仅是为刘桂修筹借了部分资金，双方系债权债务关系，并未参与刘桂修承包工程的管理经营；二、被上诉人与原审原告不存在劳务合同关系，原审原告是由刘桂修雇佣而为刘桂修提供劳务的，被上诉人不应参与本案诉讼。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：刘桂修因欠陈学修劳务工资款而向陈学修出具欠款证明，刘桂修应向陈学修支付该劳务工资款。刘桂修上诉称该工资款应由翟五车、杜四旺共同向陈学修给付的证据不足，二审不予支持。但刘桂修对其所称的合伙关系，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790元，由上诉人刘桂修负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十一日书记员  齐盈盈
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6389号之一 申请执行人:张勇,住宁夏贺兰县, 被执行人:贺治坤,住宁夏固原市, 本院作出的（2019）宁0106民初8977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行。本案应执行标的52211元（含执行费673元），未执行标的52211元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人贺治坤名下无银行存款，无房屋登记、土地登记、工商注册登记，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产或财产信息，其名下有一辆车牌号为×××的汽车，我院已依法委托当地法院对该车辆进行了查封，但该车辆尚未被我院控制，导致无法进行处置，申请执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8977号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年四月七日 书记员  马 琛
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03财保12号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码，91370300864187044P。 法定代表人：桑剑，行长。 被申请人：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地，山东省邹平县城北，统一社会信用代码，913716267517698142。 法定代表人：李存涛，总经理。 被申请人：中融新大集团有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路97号，统一社会信用代码，91370303767799495Y。 法定代表人：王清涛，总经理。 被申请人：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地，山东省济南市莱芜区新甫路1号，统一社会信用代码，91371200169533590A。 法定代表人：王永胜，总经理。 被申请人：山东金路物流有限公司，住所地，山东省巨野县田桥镇驻地218等39幢楼，统一社会信用代码，91371700080852640M。 法定代表人：宋红光，总经理。 被申请人：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省邹平县。 申请人交通银行股份有限公司淄博分行向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人山东铁雄冶金科技有限公司、中融新大集团有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、山东金路物流有限公司、王清涛银行存款7088万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东铁雄冶金科技有限公司、中融新大集团有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、山东金路物流有限公司、王清涛银行存款7088万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  许 平 审 判 员  田秀沛 审 判 员  张 斌 二〇二〇年四月三十日 法官助理  马宗元 书 记 员  周 琳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资中县公安局。住所地：四川省资中县重龙镇下大东街55号。 法定代表人张成庚，局长。 委托代理人马利，资中县公安局工作人员。 原审第三人王灯山，男，1984年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原审第三人简张花，女，1983年7月28日出生，汉族，住四川省资中县，系王灯山之妻。 再审申请人李文因诉资中县公安局治安行政处罚一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李文申请再审称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人的行为不是殴打他人，而是为了保护自己和母亲简文莲的自卫。办案机关程序严重违法到影响实体，行政处罚应当撤销。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，并撤销资中县公安局作出的内资公（公）行罚决字[2018]42号行政处罚决定。 资中县公安局提交答辩意见称：该局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。一、二审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求四川省高级人民法院予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”。中华人民共和国公安部《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条规定“《治安管理处罚法》中规定的‘结伙’是指两人（含两人）以上”。经一、二审审理及本院复查查明的事实，2017年8月18日简文莲及其子李文与王灯山及其妻子简张花因土地权属问题发生争执，进而在其林上场口公路上发生肢体纠纷。资中县公安局公民派出所接到报案后受理了该案，调查询问了当事人及有关证人，结合简文莲、简张花的病历材料、鉴定文书等，能证明简文莲、李文、王灯山、简张花四人的行为属结伙殴打。因此，依据上述法律规定，李文应当受到治安行政处罚。资中县公安局对其作出行政拘留十日，并处罚款500元的决定并无不当。资中县公安局在作出行政处罚决定前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的权利告知了李文，虽然未依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定在受理后的30日内作出行政处罚决定，属程序违法，但该违法行为并未对当事人的实体权利产生实质损害，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项规定的情形，一审法院未判决撤销，而是确认被诉的行政处罚决定违法，并无不当，二审判决予以维持也是正确的。 综上，李文申请再审的理由不成立，本院不予支持。李文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李文的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年四月七日 书记员 魏葭陵
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执110号之八申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住宿地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126。法定代表人陈志，董事长。被执行人马显地，男性，汉族，1977年2月20日出生，住浙江省平阳县。关于大方富民村镇银行股份有限公司与马显地借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初504号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人马显地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马显地在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币927368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿 魁二〇二〇年四月九日书记员 郭海涛
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执361号之一申请执行人：向某某，女，1989年3月3日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都县。被执行人：杨某某，男，1988年7月23日生，羌族，四川省阿坝州松潘县人，住四川省阿坝州松潘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1627号民事调解书，于2020年04月09日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年四月九日书记员  张希军
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初238号原告：青海睿达车厢制造有限公司（统一社会信用代码：91632900MA752H4312），住所地：经济技术开发区八一东路17号。法定代表人：朱爱春，该公司总经理。被告：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91632900698554886XT），住所地：青海省西宁市八一东路199号1号楼199-1号。法定代表人：皮长群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海飞。原告青海睿达车厢制造有限公司与被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海睿达车厢制造有限公司法定代表人朱爱春到庭参加诉讼，被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告青海睿达车厢制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务改装费50060元；2.诉讼费用由被告负担。后当庭不再主张第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告之间自2018年起进行车厢改装交易,原告对被告的车及其它附属进行劳务改装,被告为委托方,原告为提供劳务方。双方于2018年12月31日进行对账后,确认被告对原告共欠劳务费137060元,自2019年1月至起诉日,被告向原告已支付费用8.7万元,但仍有50060元未支付,原告履次催收,但被告仍以各种理由拖延支付。原告认为,被告按约向原告支付相关劳务费用,是被告应尽的义务。然而,被告却始终未能按约支付,甚至以各种理由拖延支付。因此,原告根据《合同法》相关法律的规定,特向法院提起诉讼,以期通过诉讼程序,来维护原告的合法权益,望法院判如所请。原告青海睿达车厢制造有限公司为支持其诉称，向本院提供如下证据：1.车辆改装调拨单，证明：双方产生承揽关系，被告因承揽关系拖欠原告款项。2.对账单，证明：双方承揽合同总价款的确认，对方经办人对原告欠款50065元的确认。3.增值税专用发票，证明：因承揽关系存在，原告向被告开具137060元的发票。4.中国工商银行客户存款对账单，证明：双方关于承揽合同的往来账。5.事务处理笔录，证明：双方关于对13万元中的4.7万元用于两辆车抵债。被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司经本院传票传唤后未到庭应诉，亦未到庭进行答辩，视为其放弃当庭举证、质证、辩解、反驳的权利。另查，夏天鹏为被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司青海负责人，其对原告提供的上述证据中的对账单、事务处理笔录中的其个人签名均予以认可。为故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：原告青海睿达车厢制造有限公司为被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司的车辆及其它附属进行劳务改装。双方于2018年12月31日进行对账后,确认被告对原告共欠劳务费137060元。2019年1月,被告通过银行转账向原告支付改装费40000元，2019年4月29日，双方通过协商，将K02箱式JC134665、JC134679车辆抵扣劳务费47000元交付原告。现被告尚有50060元劳务改装费未支付。本院认为，原告青海睿达车厢制造有限公司与被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司加工承揽关系成立，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告履行合同义务后，被告未履行部分付款义务，属违约行为，应继续履行合同义务。故原告要求被告支付劳务改装费50060元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司欠付原告青海睿达车厢制造有限公司为劳务改装费50060元，于本判决生效后十天内给付。案件受理费减半收取526元，由原告青海睿达车厢制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 永 措 二〇二〇年四月七日书记员 梁增荣附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7202号原告：雷文兵，男，汉族，1973年7月2日出生，住重庆市铜梁区。被告：陈东，男，汉族，1983年11月10日出生，住重庆市铜梁区。原告雷文兵与被告陈东租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文兵到庭参加诉讼,被告陈东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车款48525元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年起，被告做铜梁区“北城蓝湖”景观绿化，原告给其吊绿化树种植。2017年12月13日，经双方结算，被告应当给付原告吊车款78525元，已付30000元，下欠48525元，被告当即出具欠条一份，后经原告多次催收未果。原告为此诉讼来院。被告陈东未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的身份证件、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告陈东因承建重庆市铜梁区“北城蓝湖”小区的景观绿化工程需要，以口头协议方式在原告雷文兵处租赁了吊车。双方于2017年12月13日进行结算，陈东当日向雷文兵出具欠条一张，其中载明：“今结算截止2017年12月13日尚欠雷文兵吊车款48525元（肆万捌仟伍佰贰拾伍元整）。（注：总吊装款2017年12月13日前为78525元，已领30000元，余欠48525元）。欠款人：陈东”。该款至今未付。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金。被告陈东租用了原告雷文兵提供的物资设备，依法应按约定支付租金，若未按约履行，则应承担相应的违约责任。被告陈东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述权和抗辩权的放弃，本院采信原告关于被告至今尚欠吊车租赁款48525元的陈述。关于原告要求被告支付吊车租赁款48525元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东于本判决生效之日起三日内支付原告雷文兵吊车租赁款48525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取506元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭四玲二〇二〇年四月一日书记员  杨佳铭
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终382号上诉人（原审被告）：茹某1，男，1964年3月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李凤芹，女，1977年12月21日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：茹某2，女，1952年7月6日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：茹某3，男，1947年10月4日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：张秀莲，女，1953年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：茹某4，女，1955年10月10日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人茹某1因与被上诉人茹某2、茹某3、茹某4继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。茹某1上诉请求：撤销原判，依法改判，或发回重审。事实和理由：一审法院剥夺当事人辩论权利，程序违法。1995年11月8日，茹某1与茹某2、茹某3、茹某4立有《家庭会议记录》，关于家庭财产（遗产）归属、房屋修建、被继承人张凤仙赡养费承担等有明确约定，茹某1、茹某2、茹某3、茹某4及张凤仙均在场，茹某1、茹某2、茹某3、茹某4当场签字，事后也多次认可，同时有中证人在场签字，是各方真实意思反映，现分割继承被继承人遗产，应执行《家庭会议记录》，因此，本案是遗嘱继承，不是法定继承。被继承人生前留有房产两处，都在新城区建国巷，实际情况是，其中一处一层修建许可证面积35.64平方米（修建后两层为71.28平方米），土地证面积35.8平方米，该处房产土地证在张凤仙名下，旧房产证及修建许可证在被继承人茹荣堂名下，《家庭会议记录》记在，在履行该记录约定义务（承担张凤仙赡养费、出资修建该房）情况下，分给了茹某3和茹某1，一审未查清《家庭会议记录》该约定，更未查清茹某1履行了出资修建而茹某3未履行出资修建之事实。另一处面积9.8平方米，没有房产证，土地证面积9.8平方米且在张凤仙名下，《家庭会议记录》记在，在履行该记录约定义务情况下，分给了茹某2和茹某4，由于茹某2与茹某4未履行《家庭会议记录》约定出资修建，该房屋至今未建。张凤仙活到89岁，在世时一直和茹某1共同生活在，日常生活起居由茹某1夫妇照料，生活费用、日常药费等均由茹某1和张凤仙低保每月200元共同承担，张凤仙因病住院由茹某1夫妇负责照顾，住院医药费用等大的费用茹某1承担大部分后，其余部分由茹某3和茹某4分担，茹某2从未承担。即便本案适用法定继承，一审对茹某1与张凤仙晚年直至逝世一直共同生活只字不提，对茹某1因照料张凤仙晚年生活等身患疾病，既没有知识技能，也不能从事重体力劳动，目前仅靠妻子送货维持生计也只字不提，违背《继承法》第十三条的规定。茹荣堂去世后，在对遗产没有实际分割共同所有的情况下，张凤仙在世时就该两处房产的修建及最终归属做过明确安排，即《家庭会议记录》。茹某1、茹某2、茹某3、茹某4同意张凤仙的意见并签字认可，行使并处分了自己对遗产的相关权利，是真实意思反映。分割遗产，应遵守法律法规并执行《家庭会议记录》，尊重张凤仙遗愿。履行《家庭会议记录》约定义务即承担张凤仙赡养费、出资建房的，才能按该记录约定分割被继承人遗产，反之，不得按该记录约定分割遗产。《家庭会议记录》分给茹某1和茹某3的房屋，由茹某1与张凤仙共同出资于1995年底、1996年初修建，茹某3仅是经手而已，没有按《家庭会议记录》约定出资建房，不能按《家庭会议记录》分配遗产。《家庭会议记录》分给茹某2和茹某4的房屋，因茹某2、茹某4至今未按该记录约定修建，茹某2未按该记录约定承担张凤仙的赡养费，不能按《家庭会议记录》分配遗产。茹某2辩称，一审程序合法。一审适用法定继承正确。《家庭会议记录》没有母亲张凤仙签字故无效。张凤仙的生活由姊妹四人一起承担。父亲做生意挣钱养活一家人。茹某3辩称，其是老大，在家出钱出力，盖了房子也没有住，请求维持原判。茹某4辩称，每次家庭会议都不欢而散，《家庭会议记录》不成立，请求维持原判。茹某2向一审法院起诉请求：判令对茹荣堂、张凤仙在西安市新城区、29号的房产进行分配，由茹某2继承20平米左右，由茹某3、茹某4、茹某1负担本案诉讼费。一审法院认定事实：茹荣堂、张凤仙系夫妻关系，婚后生子女四人，系茹某3、茹某2、茹某4、茹某1。茹荣堂、张凤仙分别于1986年元月19日、2009年11月2日去世。茹荣堂、张凤仙的父母亦先于其去世。茹荣堂去世后留有西安市新城区（房产证登记29号、房产登记簿登记为28号）斥房2间以及茹荣堂于1981年购买王起云平房一间(系无证房)。1995年11月8日张凤仙、茹某3、茹某2、茹某4、茹某1召开家庭会议并做记录将家里房屋进行分配，将有产权证的29号斥房2间决定由茹某3、茹某1出资翻建成二层楼房。1996年11月20日经以茹荣堂名义申请取得修建许可证，将有产权证的29号斥房2间建成两间二层楼房。一审法院认为，茹某3、茹某2、茹某4、茹某1系兄弟姐妹关系，均对父母的遗产有继承权。茹荣堂去世后其遗产由张凤仙、茹某3、茹某2、茹某4、茹某1继承；张凤仙去世后其遗产应由茹某3、茹某2、茹某4、茹某1继承。鉴于茹某1、茹某3出资翻建房屋，应当多分。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十三条规定，判决：一、西安市新城区1981年购买王起云平房一间(系无证房)的权益归茹某2继承；二、西安市新城区（房产证登记29号、房产登记簿登记为28号）两间二层楼房，楼下右边一间归茹某3继承所有；左边一间归茹某1继承所有；楼上右边一间归茹某1、茹某3继承所有各占一半产权；楼上左边一间归茹某4继承所有。案件受理费925元减半收取462元，由茹某3、茹某2、茹某4、茹某1各负担115.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”《家庭会议记录》系张凤仙在世时主持召开家庭会议所形成的记录，并非张凤仙所立遗嘱，故本案茹某1主张遗嘱继承不能成立，本案应按照法定继承办理。涉案两间二层楼房及平房一间（无证房）系被继承人茹荣堂与张凤仙的遗产，茹某3、茹某2、茹某4、茹某1为茹荣堂与张凤仙的法定第一顺序继承人，均有权继承上述遗产。一审法院考虑茹某3、茹某1出资翻建房屋的实际情况，在分配遗产时对该二人予以多分，合情合理，亦不违法，并无不妥。茹某1主张茹某3未按《家庭会议记录》约定出资建房，与《家庭会议记录》所记载内容相矛盾，茹某1未再提供充分有效证据证明其主张，故其该主张，应不予采纳。综上所述，茹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由茹某1负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年四月七日书记员  张 佩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3645号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王先春，男，1949年10月7日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人王先春诉江苏省南通市人民政府（以下简称“南通市政府”）不履行法定职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2019年1月10日作出（2019）苏06行初11号行政裁定：对王先春的起诉不予立案。王先春不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月18日作出(2019)苏行终454号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王先春仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王先春请求本院撤销一、二审裁定，判决南通市政府不履行职责，剥夺其人身财产权利的行为违法。王先春申请再审的主要事实和理由为：因相关职能部门相互推诿及不作为，其实际取得的有使用权的宅基地无法领取到土地证，直至其提起本案之诉止，南通市政府始终没有履责；一、二审裁定没有事实和法律依据。 本院认为：本案争议的焦点系再审申请人王先春申请履行的职责是否属于被申请人南通市政府的法定职责。再审申请人要求被申请人履责的内容为：统一组织开展房地一体的权籍调查。根据《国土资源部、财政部、农业部关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》（国土资发[2011]60号）第三条的规定，市（县）政府是农村集体土地登记的法定主体，市（县）成立以政府领导为组长的工作领导小组，国土资源部门承担领导小组的日常工作。《农村地籍和房屋调查技术方案（试行）》第四条第一项规定，权属调查应由县（市、区）国土部门组织。据此可知，统一组织开展房地一体的权籍调查的主体是县（区）级地方政府，具体组织开展权属调查的是县（市、区）国土部门。因此，被申请人南通市政府作为地级市人民政府，不具有统一组织开展房地一体的权籍调查的职责，再审申请人以其为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。经一审法院释明，再审申请人拒不变更被告，坚持本案诉讼，故一审法院裁定对其起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王先春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王先春的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2448号原告：赵某，女，1958年11月30日出生。被告：朱某，男，1960年9月13日出生。原告赵某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  宋英伟二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1325号原告：杨月梅，女，1965年7月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张莉，女，1972年7月15日出生，汉族，职业不详，住河南省鹤壁市浚县。被告：张燕，女，1970年12月25日出生，汉族，职业不详，住河南省鹤壁市淇滨区。原告杨月梅与被告张莉、被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨月梅到庭参加诉讼。被告张莉、被告张燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨月梅向本院提出诉求：1.判令张莉和张燕偿还杨月梅借款300000元及利息（自2016年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令张莉和张燕承担本案诉讼费。事实和理由：杨月梅与张燕系朋友关系。2010年11月3日，张莉做药材生意需要周转向杨月梅借款300000元。杨月梅以银行转账的方式打给张莉。2015年11月9日，张燕代替张莉给杨月梅出具还款计划书。时至今日，张莉和张燕仍然没有给付杨月梅借款，故诉至法院，恳请法院依法判决，维护杨月梅的合法权益。张莉和张燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：张莉和张燕系姐妹关系，杨月梅与张莉和张燕系老乡。2010年11月3日，张莉因做药材生意需要资金周转向杨月梅借款300000元。当日，杨月梅向张莉转账300000元。2015年11月9日，张燕向杨月梅出具还款计划书，载明：约2010年欠杨月梅个人借款叁拾万元整￥300000，欠条已另有。2016年1月30日前还清。落款处有张燕签名。张莉和张燕至今未偿还该笔借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张莉和张燕本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨月梅提交转账记录、还款计划书证明张莉和张燕共同向其借款300000元。张莉和张燕未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据予以采信。杨月梅向张莉转账300000元，张莉未对该笔款项发表质证意见，故本院认可杨月梅的主张，杨月梅与张莉之间存在借贷关系。张燕向杨月梅出具还款计划书，表明张燕愿意偿还该笔债务，属于债务加入，故张莉和张燕应共同对该笔债务承担偿还责任。故对杨月梅要求张莉和张燕共同偿还300000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张燕承诺2016年1月30日前还清，但逾期未偿还，应该支付逾期利息。故对杨月梅要求张莉和张燕支付逾期利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起至借款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张莉和张燕于本判决生效之日起十日内共同偿还杨月梅借款300000元及逾期利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起至借款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由张莉和张燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二〇年四月十五日书记员  宋爱芹
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初281号之一 本院于2020年4月7日对原告孙天宫诉被告杜锡鑫所有权确认纠纷一案，作出的（2020）苏0506民初281号民事判决书中文字有误，应予补正。现裁定如下： 该民事判决书中第二页倒数第七行“婚生子杜志远”应补正为“婚生子杜峻远”，第三页第七行“婚生子杜志远”应补正为“婚生子杜峻远”。 审判员  朱强 二〇二〇年四月十日 书记员  张青
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初528号 原告：彭介路，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈序，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：倪传瑞，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：蒲华丽，女，1968年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告彭介路与被告倪传瑞、蒲华丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭介路、被告倪传瑞到庭参加诉讼，被告蒲华丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭介路向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金110000元及利息(利息按月利率2%，分别以60000元为基数，从2018年10月24日起；以50000元为基数，从2018年11月30日起暂计算至起诉之日共为29800元，以后继续计算至实际支付之日止);2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告因生产经营所需，向原告借款60000元，约定月利息2.2分，并出具借条一份。2018年10月份，经原被告结算，被告重新出具借条一份。2018年11月30日，被告再次向原告借款50000元，约定月利息2.5分，并出具借条一份。之后，原告多次要求被告偿还，但均未果。鉴于该债务在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 倪传瑞辩称，原告关于借款及利息约定的陈述均属实。倪传瑞现在无钱还款，前两天倪传瑞曾与原告调解，愿意每月偿还几千元，但原告不同意。借款的事情蒲华丽不知情。 蒲华丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，倪传瑞立据向彭介路借款60000元，并约定了利息。该借款为现金交付。彭介路向倪传瑞偿还了一年的利息后，于2018年10月23日重新向倪传瑞出具一份60000元的借条，约定月利率2.2%，借款期限至2019年10月23日。2018年11月30日，倪传瑞又向彭介路借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，未约定借款期限。该借款亦为现金交付。后倪传瑞未再偿还该两笔借款。 另查明：两笔借款均发生在倪传瑞、蒲华丽夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应按约定履行各自的权利义务。被告倪传瑞两次向原告借款，原告现金将借款交付给倪传瑞，原告已履行了交付借款的义务，被告倪传瑞应当按约履行还款义务。故对原告要求被告倪传瑞偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率超过年利率24%，现原告要求被告倪传瑞按月利率2%支付借款利息，该诉请不违反法律规定，本院对此予以支持。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告提供的证据不能证明本案借款系用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于其共同意思表示，故对原告要求被告蒲华丽共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告倪传瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告彭介路借款本金110000元及利息（按月利率2%，分别以60000元为基数，从2018年10月24日起；以50000元为基数，从2018年11月30日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告彭介路的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，减半收取计1548元，由被告倪传瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初734号原告：李令伟，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：程远辉，男，1979年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告李令伟与被告程远辉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令伟到庭参加诉讼，被告程远辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。李令伟向本院提出诉讼请求：1.判令程远辉向李令伟偿还借款本金30000元及利息暂计1020元，暂合计31020元（利息按年利率6%的标准自2019年6月17日起暂计算至2020年3月6日，顺延计算至借款实际偿清之日止）；2.由程远辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日，程远辉因资金周转需要向李令伟借款30000元，后于2019年6月13日向李令伟出具欠条，内容如下：“今欠到李令伟叁万元整，另欠王银河壹万元整，以上40000元于2019年6月17日还清。我程远辉让李令伟转给张云生的叁万元，如果程远辉没有按约定还款同意追究我刑事责任。今欠人：程远辉。”。李令伟已于2019年6月11日通过中国银行向程远辉指定的收款人张云生转款30000元。借款到期后，程远辉未按约偿还。为维护自身的合法权益，特依法起诉。程远辉未作答辩。经审理，本院查明如下案件事实：经朋友介绍，李令伟、王银河与程远辉相识，双方相约一起做工程项目。2019年6月11日，根据程远辉的安排，李令伟通过银行汇款方式向张云生支付了程远辉拖欠的建基站钢筋款30000元。随后，因李令伟、王银河核实程远辉所说的工程项目不实，就找到程远辉，经双方协商，程远辉给李令伟、王银河出具了欠条。欠条内容载明：“今欠到李令伟叁万元整，另欠王银河壹万元整，以上40000万（应属笔误）2019年6.17还清。我程远辉让李令伟转给张云生的叁万元，如果程远辉没有按约定还款同意追究我刑事责任。今欠人：程远辉”。欠条出具后，程远辉没有按欠条约定日期还款。以上事实有李令伟举证的银行转款凭证、欠条及当事人当庭陈述内容等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李令伟按照程远辉的安排，通过银行汇款方式向张云生支付了程远辉拖欠的建基站钢筋款30000元，程远辉给李令伟出具了欠条，双方的借贷关系成立。现还款期限已过，本院对李令伟要求程远辉偿还欠款的诉求予以支持；关于利息的认定，因欠条上未约定利息，依照法律规定，程远辉应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。程远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程远辉于判决生效后七日内偿还李令伟借款本金30000元及利息（利息从2019年6月18日开始按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回李令伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由程远辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇二〇年四月十六日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初261号原告：中国建设银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区邓埠镇站前中路30号。统一社会信用代码：913606228601559508。负责人：张小德，系该行行长。委托代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被告：危国辉，男，1968年3月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告中国建设银行股份有限公司余江支行诉被告危国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司余江支行委托代理人叶果林到庭参加诉讼，被告危国辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38226.04元及罚息1527.11元（罚息暂计算至2020年1月1日，之后的罚息以借款本金38226.04元为基数，按照双方合同约定，计算至借款本金还清之日止），共计39753.15元；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告持身份证在原告智慧柜员机处自助申请开通了一张卡号为“62×××33”银联复合洪城一卡通（地市），并在智慧柜员机系统自助向原告提交《个人开户与银行签约服务申请书》。经过多次使用，原告根据合同约定及被告的信用评价给予了被告一定的贷款金额，准予被告根据电子银行系统一系列操作向原告进行借款。2018年7月19日，被告通过卡号为“62×××33”银联复合洪城一卡通（地市）电子银行系统与原告网签合同编号为360660304-0063-20191853239的中国建设银行“快ｅ贷”借款合同和《中国建设银行借贷通服务协议》，合同约定原告向被告提供有效期为一年76400元借款额度，合同有效期自合同签订之日起至2019年7月19日止，在合同期内，被告可以在原告授予的借款额度内利用与银行绑定的银行卡（卡号为“62×××33”）进行消费，贷款利率6.3%，合同期满应一次性清偿借款本息，如被告逾期还款，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，贷款以实际借款天数按日结息，合同还约定如发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约授予被告76400元贷款额度，被告于2018年7月19日通过余额付款进行消费贷款76400元。但借款到期后，被告除向原告偿还了本金38173.96元及利息6151.49元之外，剩余借款本金38226.04元没有按期向原告偿还分文。逾期期间原告多次向被告催讨，被告置之不理。直至2020年1月1日被告尚欠原告借款本金38226.04元，产生罚息1527.11元（暂计算至2020年1月1日），共计39753.15元。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证。2、个人开户与银行网约服务申请书、智慧柜员业务凭证、智慧柜员机人脸认证图及身份证认证图片。3、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、被告贷款流向一览表、中国建设银行个人活期账户交易明细。4、中国建设银行个人贷款对账单。5、委托代理协议、代理费发票。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2018年4月20日，被告在原告智慧柜员机处自助申请开通了一张卡号为“62×××33”银联复合洪城一卡通（地市），并向原告提交《个人开户与银行签约服务申请书》，申请开通了境内自助设备自助转账服务。2018年7月19日，被告通过卡号为“62×××33”银联复合洪城一卡通（地市）电子银行系统与原告网签合同编号为360660304-0063-20191853239的中国建设银行“快ｅ贷”借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，合同约定原告向被告提供借款额度76400元；借款额度有效期自2018年7月19日至2019年7月19日，还款日为借款额度到期日；贷款利率为年利率6.3%，如被告逾期还款，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；贷款以实际借款天数按日结息。双方还约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约授予被告76400元贷款额度，被告于2018年7月19日通过余额付款进行消费贷款76400元。借款到期后，被告向原告偿还了本金38173.96元及利息6151.49元，剩余借款本金38226.04元未按期向原告偿还。至2020年1月13日被告尚欠原告借款本金38226.04元，罚息1527.11元，合计39753.15元。另查明，原告为向被告催收借款，委托江西玉臬律师事务所指派律师代理诉讼，双方签订了委托代理协议，原告为此支付了律师代理费1200元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证、个人开户与银行网约服务申请书、智慧柜员业务凭证、智慧柜员机人脸认证图及身份证认证图片、委托代理协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、被告贷款流向一览表、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单、代理费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告和被告通过电子银行系统网签中国建设银行“快e贷”借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告借款后，不按期归还全部借款，构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金及罚息，并要求被告支付律师费的诉讼请求应依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危国辉于本判决生效后十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司余江支行借款本金38226.04元，罚息1527.11元，合计39753.15元（罚息暂计算至2020年1月13日，2020年1月13日以后的利息，以未偿还本金为基数，按双方合同约定，计算至清偿借款本金止）。二、被告危国辉在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司余江支行支付律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.91元（已减半收取），由被告危国辉负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇二〇年四月十四日书记员  熊淑芳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执178号 申请执行人卢桂永，男，1962年9月18日出生，汉族，住北流市。 被执行人韦启兰，男，1979年8月5日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 关于申请执行人卢桂永与被执行人韦启兰的民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）桂0981民初1983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强执行，请求被执行人返还借款本金60000元及利息，并支付受理费1300元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十四日 书记员 钟 威
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终458号上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姚宪元，男，1972年7月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚宪元保险人代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼，被上诉人姚宪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法改判或撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初407号民事判决书，支持上诉人诉讼请求，判决被上诉人姚宪元支付保险理赔款20,993元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院存在以下错误：一审法院认为上诉人未出示与被保险人签订的保险单，不存在保险合同关系是不正确的。实际在上诉人出具的证据二机动车保险报案记录（代抄单）打印件的内容即是保险合同内容，其中包括被保险人姓名、被保险车辆完整信息，保单号、保险金额以及保险期间，能够体现一个完整的合同信息，只是没有加盖保险公司公章。且机动车保险权益转让书上有被保险人本人签名，证明本人确已收到车辆损失的保险理赔款，证据中的修车发票、修车明细也与赔款收据、权利转让书上的金额相符。在此起交通事故中，赵达驾驶的黑Ｅ×××××号大众轿车确有受损，保险公司也已将保险理赔款支付给了被保险人。姚宪元未到庭，未予答辩。保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿20,993元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月17日，在大庆市××大街××处，被告姚宪元驾驶捷适牌无牌三轮电动车与案外人赵达驾驶的黑Ｅ×××××号大众轿车相撞，被告姚宪元受伤。经交警部门认定，姚宪元负全责，赵达无责任。原告认为其与赵达之间签订了保险合同，并依据保险合同向赵达赔付了车辆损失费20,993元，故向被告姚宪元追偿。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告姚宪元与案外人赵达之间发生了交通事故，原告认为其依据与赵达之间的商业保险合同对赵达进行了赔偿，但其未出示双方之间签订的保险合同或保险单等，也未出示向赵达赔偿的银行汇款等相关证据，只出示了其单方制作的赔款收据，原告的证据不足以证实其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的诉讼请求。案件受理费324元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担。二审中，上诉人保险公司向本院出示如下证据：一、清单式业务回单一份。欲证明上诉人已经向被保险人赵达支付了20,993元保险理赔款，已经取得了向被上诉人追偿的权利。被上诉人姚宪元未到庭，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。二、机动车损失保险保险单一份。欲证实赵达的黑Ｅ×××××号大众轿车在我公司投保了机动车损失保险，保险期间自2017年6月13日至2018年6月12日，事故发生在保险期间内，我公司依据保险合同约定在其与被上诉人发生交通事故后对其车辆损失进行赔偿，赔偿后获得了向被上诉人追偿的权利。被上诉人姚宪元未到庭，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。二审中，被上诉人姚宪元未提交证据。二审查明，案外人赵达驾驶的黑Ｅ×××××号大众轿车在保险公司投保了机动车损失保险，保险期间自2017年6月13日至2018年6月12日，事故发生在保险期间内，发生交通事故后，保险公司已经向被保险人赵达支付了20,993元保险理赔款。二审法院认定的其他事实与一审一致。本院认为，姚宪元驾驶无牌三轮电动车与案外人赵达驾驶的黑Ｅ×××××号轿车相撞，造成姚宪元受伤。经交警部门认定，姚宪元负全责，赵达无责任。根据相关规定，姚宪元应全部赔偿受损车辆的财产损失，该车损失20,993元，应由姚宪元赔偿。由于受损的黑Ｅ×××××号大众轿车在保险公司投保了车辆损失险，并由保险公司向该车车主赵达支付了20,993元保险理赔款。现保险公司取得对姚宪元的代位求偿权。因在二审中保险公司提交了机动车损失保险保险单和清单式业务回单，证明赵达的黑Ｅ×××××号大众轿车在保险公司投保了机动车损失保险，该车辆发生交通事故后，保险公司已经向被保险人赵达支付了20,993元保险理赔款，该款项应由姚宪元承担。故本院对保险公司的上诉理由应予支持。综上所述，因中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司二审提交了新证据，其上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初407号民事判决；二、被上诉人姚宪元于本判决生效之日起立即支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险理赔款20,993元。二审案件受理费325元，由被上诉人姚宪元负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年四月二十五日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终235号 上诉人（原审被告）：梁某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇大润发超市。 被上诉人（原审原告）：宁某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗大润发超市。 委托诉讼代理人：宝某，内蒙古醒悟律师事务所律师。 上诉人梁某因与被上诉人宁某信用卡纠纷一案，不服阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁某于2020年4月13日提出撤回上诉申请。 本院认为，梁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300.0元，减半收取650.0元，由上诉人梁某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇二〇年四月十六日 书记员 高  健
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执288号申请执行人：周福，男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：杨斯罡，男，1989年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初2号民事判决书，向被执行人杨斯罡发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨斯罡的存款及收入245960元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终235号 原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍添翅，男，1984年11月26日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省庐江县，现租住合肥市瑶海区。2019年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人伍添翅犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019）皖0102刑初1015号刑事判决。原审被告人伍添翅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1、2018年1月10日凌晨，被告人伍添翅至合肥市瑶海区，用石头将被害人程某停放在路边的鲁Ａ×××××黑色吉普大切诺基车驾驶座后面窗户玻璃砸烂，盗走车内人民币3500余元及两瓶飞天茅台酒、两条黄山天都香烟（不具备价格认定条件）。后被害人程某打电话报警，公安人员赶到现场对车辆进行勘验检查，从后排座位上提取灰尘层鞋印、一顶黑色针织帽子。2、2018年4月6日晚，被告人伍添翅至合肥市瑶海区，用石头将被害人刘某1停放在路边的苏Ａ×××××白色路虎极光车左后方窗户玻璃砸碎，盗走车内人民币70余元及两箱安吉白茶、两瓶五粮液白酒（不具备价格认定条件）。后被害人刘某1打电话报警，公安人员赶到现场对车辆进行勘验检查，从破碎窗口下方座椅提取白色方形手表盒一个，手表盒上有疑似滴落状血迹一枚。3、2018年4月10日凌晨，被告人伍添翅至合肥市瑶海区，用石头将被害人吴某停放在路边的粤Ｄ×××××凯迪拉克车右后侧窗户玻璃砸碎，盗走车内人民币3000元及六条九五之尊香烟、两条冬虫夏草香烟、两瓶茅台酒、一个翡翠玉镯（不具备价格认定条件）。后被害人吴某打电话报警，公安人员赶到现场对车辆进行勘验检查，从后备箱塑料盖板中间位置提取疑似滴落状血迹一处，用脱脂棉擦拭后封装物证袋，从后排座椅上提取老虎钳一把。4、2018年8月28日凌晨1时许，被告人伍添翅至合肥市瑶海区，趁被害人刘某2醉酒躺在宫廷桃酥王店门口睡着之际，盗走被害人刘某2佩戴的一块帝舵牌男士手表和现金人民币20元。经鉴定，被盗帝舵手表价值人民币17940元。5、2019年1月4日凌晨3时30分许，被告人伍添翅至合肥市瑶海区被害人韩某经营的好朋友超市，撬开门锁进入超市内，盗走超市现金人民币1000余元及一包软中华、四包硬中华香烟（不具备价格认定条件）。6、2019年1月10日凌晨，被告人伍添翅至合肥市瑶海区被害人赵某经营的阿雨超市，破坏窗户防盗栏杆进入超市内，盗走超市现金人民币100余元、四瓶白酒和金皖、普皖、玉溪等香烟。后将香烟销赃得款人民币1280元。7、2019年1月21日凌晨3时许，被告人伍添翅至合肥市瑶海区交口被害人李某经营管理的友门鹿便利店，用石头砸坏门把手进入店内，盗走店内十一条硬中华香烟、七条软中华香烟、一条金皖香烟、一条大红方印香烟。经合肥市瑶海区烟草专卖局鉴定，被盗的硬中华香烟、软中华香烟、金皖香烟价值共计人民币10130元。 2019年3月1日上午8时许，公安民警在合肥市瑶海区将被告人伍添翅抓获。被告人伍添翅归案后只如实供述了第4、6、7次盗窃事实，对其他犯罪事实拒不供述。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，“帽子”、“血迹擦拭物”、“手表盒”上检出人类ＤＮＡ，与被告人伍添翅在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率1.93×1017。被告人伍添翅作案7次，盗窃财物经价格认定共计价值人民币35760元。被告人伍添翅将所盗帝舵牌手表销赃得款人民币7000元，连同盗窃的现金及其他物品销赃得款，均被其挥霍殆尽。案发后，被告人伍添翅亲属分别代为赔偿被害人李某经济损失10080元、赔偿被害人刘某2经济损失18000元，取得了被害人李某、刘某2的谅解。 原判认定上述事实的证据有：报案单、情况说明、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、涉案烟草专卖品核价表、法庭科学ＤＮＡ检验鉴定报告、鉴定书、接受证据材料清单、票据、购物凭证及ＰＯＳ单、物品回收单、支付宝交易记录截图、鉴定文书、购买记录、辨认笔录、提取笔录、微信交易记录截图、谅解书、查询证明、户籍信息、归案经过等书证，现场勘验检查笔录、图及照片、指认现场照片，视频资料、读盘说明，证人王某、陈某、徐某的证言、被害人程某、刘某1、吴某、刘某2、韩某、赵某、李某的陈述，被告人伍添翅的供述与辩解等。 原判认为，被告人伍添翅以非法占有为目的，采取砸碎车窗玻璃等手段，多次盗窃被害人财物，经价格认定共计价值人民币35760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人伍添翅归案后如实供述自己的主要罪行，庭审中如实供述自己的全部罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。被告人伍添翅已赔偿被害人李某、刘某2全部经济损失，取得被害人李某、刘某2的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。但被告人伍添翅多次实施盗窃，达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人伍添翅多次采用石头砸碎车窗玻璃等破坏性手段实施盗窃，可酌情从严惩处。被告人伍添翅盗窃的茅台酒、五粮液酒、各种香烟等物品，因不具备价格认定条件而未计入犯罪数额，且其对部分香烟销赃得款达1280元，可作为量刑情节考虑酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人伍添翅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人伍添翅退赔被害人程某经济损失人民币3500余元、退赔被害人刘某3经济损失人民币70余元、退赔被害人吴某经济损失人民币3000元、退赔被害人韩某经济损失人民币1000余元、退赔被害人赵某经济损失人民币100余元，于判决生效后十日内履行；对被告人伍添翅违法所得的茅台、五粮液等白酒、黄山天都、九五之尊等品牌香烟、茶叶、翡翠玉镯等物品，继续予以追缴。 上诉人伍添翅上诉称：其案发后积极赔偿并取得被害人的谅解，自愿认罪且系初犯，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理查明：原判认定上诉人伍添翅盗窃的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。上诉人在二审期间未提出新的证据。 本院认为：上诉人被告人伍添翅以非法占有为目的，采取砸碎车窗玻璃等手段，多次盗窃被害人财物，经价格认定共计价值人民币35760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人伍添翅提出的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑上诉人伍添翅系坦白、赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解、自愿认罪且系初犯等情节，对其量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汪 泳 审判员 汤晓红 二〇二〇年四月十四日 法官助理王玲玲 书记员王倩 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6300号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘利琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：杨旭，男，1982年10月7日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执455号 申请执行人：罗志凤，女，1952年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人：徐涵，女，1975年12月18日出生，汉族，住莆田市涵江区，同时系申请执行人徐某的法定代理人。 申请执行人：徐某，男，2003年8月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：汤保太，男,1987年11月8日出生,汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：汤宏教，男，1990年11月11日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人汤善彬，男，汉族，住住江西省上饶市余干县，系被执行人汤宏教之父。 关于本院受理执行的申请执行人罗志凤、徐某、徐涵与被执行人汤保太、汤宏教、汤善彬刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2010）莆刑初字第9、16号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人汤保太、汤宏教、汤善彬未履行生效法律文书所确定的民事赔偿义务，申请执行人罗志凤、徐某、徐涵向本院申请执行。本院依法予以执行立案。执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1.被执行人汤保太向申请执行人赔偿经济损失人民币14960元，并对赔偿总额199466元承担连带责任；2.被执行人汤宏教、汤善彬向申请执行人赔偿经济损失人民币19947元，并对赔偿总额199466元承担连带责任。并向被执行人告知若未履行生效法律文书所确定的相关义务,本院将依法将其纳入失信被执行人名单库。但被执行人并未履行。 在执行过程中，本院依法多次对被执行人汤保太、汤宏教、汤善彬名下的财产进行查询，但均未发现被执行人汤保太、汤宏教、汤善彬名下有可供执行的财产。现本院已对被执行人进行限制高消费。2019年12月17日，本院依法约谈本案申请执行人，向其告知本案执行情况，依法询问其是否有关于被执行人的财产线索，同时征求其关于终结本次执行程序的意见。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结莆田市中级人民法院（2010）莆刑初字第9、16号刑事附带民事判决中关于刑事附带民事赔偿部分的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2010）莆刑初字第9、16号刑事附带民事判决中关于刑事附带民事赔偿部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年四月七日 法官助理林振飞 书记员黄婷婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3411号之一 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人张琪，男，1988年6月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 被执行人张国光，男，1965年2月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人张琪、张国光追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12466号民事判决书经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为19938.8元，执行费199元，受理费149元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人张琪、张国光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张琪、张国光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张琪、张国光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张琪、张国光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下银行存款存款少量，无实际执行意义，无有价证券开户信息，无工商登记信息，张国光名下有位于克山县水利局综合楼3单元501室的不动产，本院已经登记查封，但该房已抵押，残余价值不大，张琪名下有车牌号为黑Ｂ×××××的汽车，张国光名下有车牌号为ＢＫＱ117的汽车，本院已经登记查封，但因该车下落不明，未能实际控制。截至2020年3月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张琪、张国光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张琪、张国光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张琪、张国光作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张琪、张国光采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张琪、张国光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕婷 二〇二〇年四月七日 书记员  汪亮
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执恢18号之一 申请执行人：黄芳，女，1987年9月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，公民身份证号码：xxxx。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，公民身份证号码：xxxx。 本院依据发生法律效力的内江仲裁委员会〔2018〕内仲裁字第012号裁决书，已向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人王伟接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王伟在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1861.43元。 本裁定立即执行。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年四月三十日 书记员  邓白扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初2563号申请人：北京世纪红工贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡团北村11号，统一社会信用代码911101067393692285。法定代表人：李书彩。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：北京市金诺筑建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-851。统一社会信用代码9111022839941823XU。法定代表人：范晓飞。委托诉讼代理人：鲜疆，男，1987年7月6日出生，汉族，该公司员工。北京世纪红工贸有限公司与北京市金诺筑建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日做出（2019）京0118财保125号民事裁定书,对被申请人北京市金诺筑建筑劳务有限公司名下的银行存款八十八万零九百零三元予以冻结。北京世纪红工贸有限公司于2020年4月21日向本院申请解除对被申请人北京市金诺筑建筑劳务有限公司的保全措施。本院经审查认为，北京世纪红工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人北京市金诺筑建筑劳务有限公司在中国建设银行（账号×××）冻结的存款八十八万零九百零三元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年四月二十一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执9号 申请执行人：刘虎，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民。 申请人：李焕符，男，1977年12月5日出生，住安徽省怀远县，居民。 本院在执行申请执行人刘虎与被执行人李焕符民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘虎向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执9号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙明珠
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初537号 申请人：江某，男，1972年4月6日生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：江某1，女，1965年7月15日生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：常某，男，1961年10月25日生，汉族，住安徽省霍山县。 申请人江某与被申请人江某1、常某民间借贷纠纷一案，申请人江某于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江某1、常某房屋拆迁补偿款230000元。申请人江某以其在中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人江某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江某1、常某房屋拆迁补偿款230000元，冻结期限一年； 案件申请费1670元，由申请人江某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余家胜 二〇二〇年四月十六日 书记员  汪毓琛
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复3号复议申请人（申请执行人）：华远盈盛有限公司，统一社会信用代码91110000717849319X，住所地：北京市西城区华远街17号。法定代表人：孟晖，系公司总经理。被执行人：九江乾元纺织有限公司，统一社会信用代码360421210015031。第三人：石家凤，女，汉族，1953年2月3日出生，住江西省九江市德安县。第三人：尹东兰，女，汉族，1968年11月23日出生，住江西省九江市浔阳区。第三人：刘芳、女，汉族，1967年10月15日出生，住江西省九江市浔阳区。华远盈盛有限公司（以下简称“盈盛公司”）申请执行九江乾元纺织有限公司（以下简称“乾元公司”）合同纠纷一案中，复议申请人盈盛公司不服九江市柴桑区人民法院作出的（2019）赣0421执异11号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。柴桑区人民法院在执行盈盛公司与乾元公司合同纠纷一案中，异议人盈盛公司于2019年8月27日提出书面异议，要求追加石家凤、尹东兰、刘芳为九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421执63号案件的被执行人。2019年10月29日，柴桑区人民法院作出（2019）赣0421执异11号异议裁定，裁定驳回异议人盈盛公司的异议请求。盈盛公司对此不服，于2020年3月10日向本院提出复议，请求撤销柴桑区人民法院（2019）赣0421执异11号异议裁定。柴桑区人民法院查明：盈盛公司与乾元公司归还质押款纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1584号仲裁裁决书。该仲裁裁决书已发生法律效力，因乾元公司未履行仲裁裁决确定的义务，盈盛公司向九江市中级人民法院申请执行，九江市中级人民法院移交柴桑区人民法院执行。九江市柴桑区人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款“申请人申请变更、追加当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”，现从申请人提供的证据来看，无法证明买石家凤、尹东兰二人未缴纳注册资本。因此，异议申请人的追加申请理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回异议人华远盈盛有限公司的异议请求。复议申请人盈盛公司向本院复议称，一、（2019）赣0421执异11号异议裁定书程序不合法。在本案中，盈盛公司已向法庭提交了乾元公司的工商档案，以证明石家凤、尹东兰、刘芳作为乾元公司的股东，至今未缴纳注册资金。本案中法庭未组织召开听证会，也未要求被申请人提交任何证据，在未对事实进行任何调查核实的情况下，以申请人提交的证据无法证明石家凤、尹东兰二人未缴纳注册资本驳回了申请人的异议请求，剥夺了申请人通过听证会陈述事实和理由的权利。二、（2019）赣0421执异11号异议裁定适用法律不当。根据《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，本案中申请人对异议裁定不服应告知其可以提起执行异议之诉。本院认为，柴桑区法院在（2019）赣0421执异11号异议案件中，对第三人石家凤、尹东兰、刘芳作为九江乾元纺织品有限公司股东是否已缴纳注册资本的案件事实未予查明，属基本事实不清。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案属于申请追加公司股东为被执行人情形，符合该规定第十九条规定。柴桑区法院（2019）赣0421执异11号异议裁定引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销柴桑区人民法院（2019）赣0421执异11号异议裁定；二、发回柴桑区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇二〇年四月十八日书记员  刘翔菲
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初52号原告：左光达，男，1956年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：程永德，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：伍开元，男，1961年2月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告左光达与被告伍开元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。左光达及其委托诉讼代理人程永德到庭参加了诉讼，伍开元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左光达向本院提出诉讼请求：1.判令伍开元立即给付拖欠的货款19922元；2.判令伍开元从起诉之日起按年利息6%支付资金占用费；3.判令伍开元承担本案诉讼费用。事实和理由：左光达系从事高粱种子、肥料经营的个体工商户，伍开元从事农业生产，希望左光达提供种子、农药及化肥方面的支持，左光达表示同意。伍开元于2013年4月27日、5月4日在左光达处赊购高粱种子10800元，2014年8月13日又赊购油菜种子、硼肥2510元，三次赊购共计13310元，伍开元均在销售凭证上签字认可。2013年8月，伍开元因儿子准备结婚，要左光达帮忙买酒，左光达又分三次为伍开元购买百年泸窖牌酒19件，共6612元，左光达将购酒明细记载在自己的账册上。从2013年年底开始，左光达就找伍开元结账还款，但伍开元一直未还款。2019年伍开元更换了手机号码，再无法联系，左光达无奈之下具状起诉。伍开元未作答辩，亦未提交证据。左光达围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.伍开元签字的销售凭证原件3份，拟证明伍开元三次向左光达赊购种子、化肥共计13310元；2.伍开元记账凭证复印件1份，拟证明左光达帮伍开元购酒共计6612元。本院认为：伍开元未到庭应诉，视为放弃质证权利，对左光达提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，因伍开元未在记账凭证上签字认可，且系孤证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍开元于2013年4月27日、5月4日在左光达处赊购高粱种子10800元，2014年8月13日又赊购油菜种子、硼肥2510元，三次赊购共计13310元，伍开元均在销售凭证上签字认可。欠款后伍开元一直未还款。本院认为，伍开元多次向左光达赊购货物，双方形成买卖合同关系，对于伍开元所欠货款中的13310元，事实清楚，证据确实充分，应予以支付；对于左光达要求伍开元支付6612元购酒货款，因左光达提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。另外，销售凭证上未约定付款期限，伍开元在左光达向法院提起诉讼后仍未支付货款，构成违约，应承担违约责任，左光达请求从起诉之日起按年利息6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。伍开元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍开元于本判决生效之日起十日内偿还原告左光达货款本金13310元，并以13310元为基数按照年利率6%支付从2020年1月3日起至货款清偿完毕之日止的逾期付款利息；二、驳回原告左光达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告伍开元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  彭 友人民陪审员  吴亿远人民陪审员  陈 艳二〇二〇年四月九日法官助理王洪涛书记员蔡鹏飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初79号 原告：肖玉民，男，1963年9月11日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：杨新平，女，1963年4月8日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：新疆生产建设兵团第七师医院，住所地新疆奎屯市北京东路21号，统一社会信用代码12990700458475470A。 法定代表人：尹红军，该医院院长。 委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。 原告肖玉民与被告新疆生产建设兵团第七师医院（以下简称第七师医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉民及委托诉讼代理人杨新平，被告第七师医院的委托诉讼代理人许孝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖玉民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告误工费19，320元（161元×120天，自2016年5月26日至2016年9月25日止）。2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原告在2015年6月24日下楼时不慎将左腿摔伤，在被告处住院治疗手术后，因为钢板断裂，导致原告二次住院再次手术，二次手术后，经拍片左腿固定物螺丝脱落，原告为此支付各种费用93,389.36元。为此，原告向奎屯垦区人民法院提起诉讼，被告以原告后期误工费用还没有发生为由，拒绝支付后期误工费用，原告只得与被告就前期发生的费用进行了调解。如今，原告后期的误工费用均已发生，故原告诉至法院，请求法院依法维护自己的合法权益。 第七师医院辩称：原告在本案主张的诉讼请求及事实理由与新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院已经审理的（2019）兵0701民初256号民事案件相同，原告再次诉讼，不符合法律规定，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2016年4月25日，本院对肖玉民诉第七师医院医疗损害责任纠纷作出（2016）兵0701民初123号民事调解书。2019年3月30日，肖玉民再次提起诉讼：“1.请求依法判令第七师医院赔偿肖玉民以下损失：医疗费7304.02元（住院费用6692.52元、门诊费用611.5元）、伙食补助费1320元（120元×11天）、误工费36,481元（191元×191天）……。”肖玉民要求的191天误工费包含本次诉讼请求的120天的误工费。本院于2019年6月19日，作出（2019）兵0701民初256号民事判决，判决第七师医院赔偿肖玉民精神抚慰金2000元，驳回其他诉讼请求。 以上事实有新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初123号民事调解书、（2019）兵0701民初256号民事判决书、第七师医院诊断证明书及原、被告陈述予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中当事人、诉讼标的、诉讼请求与本院已经审结的（2019）兵0701民初256号民事案件均相同，构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告肖玉民的起诉。 案件受理费250元，退还原告肖玉民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高 彤 1
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初173号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人杜宇鹏，男，生于1995年1月29日，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被镇雄县公安局取保候审。2020年3月27日被镇雄县人民检察院取保候审。同年4月14日，本院对其继续取保候审。同年4月27日，本院决定对其逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人吴家江，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人杜宇鹏犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人杜宇鹏及其辩护人吴家江到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2018年12月7日下午，被告人杜宇鹏酒后驾驶云Ｃ×××××小型面包车从镇雄县林口乡集镇往娃飞村方向行驶，途经路段时，被民警查获。经对杜宇鹏进行酒精呼气测试，其酒精呼气测试结果为158ｍｇ／100ｍｌ。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，杜宇鹏的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为186.35ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杜宇鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于杜宇鹏到案后如实交代其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元。被告人杜宇鹏及辩护人吴家江对公诉机关指控的罪名、量刑建议均未提出异议。经审理查明，2018年12月7日下午，被告人杜宇鹏饮酒后无证驾驶云Ｃ×××××小型面包车从镇雄县林口乡集镇驶往娃飞村，途经路段时，被公安民警查获。民警遂对杜宇鹏进行呼式气酒精测试，其呼出气体中酒精含量158ｍｇ／100ｍｌ。经抽取杜宇鹏血液送云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，从杜宇鹏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为186.35ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，现场照片，酒精呼气测试结果单、告知书及照片，当事人血样提取登记表及照片，云南昭通恒达司法鉴定所鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，返还物品凭证，户口证明，查获经过，认罪认罚具结书及被告人杜宇鹏的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杜宇鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。杜宇鹏无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于杜宇鹏自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：被告人杜宇鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  沙 进
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21066号原告：万宁连锁商业（北京）有限公司。法定代表人：严海芸，董事长。委托诉讼代理人：张欣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张由，广州金鹏律师事务所律师。被告：北京中粮万科商业运营管理有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1-4层（商业部分）。法定代表人：杨卫东，董事长。委托诉讼代理人：杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，北京市安理律师事务所实习律师。被告：北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。法定代表人：岂晓伟，董事长。委托诉讼代理人：杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，北京市安理律师事务所实习律师。原告万宁连锁商业（北京）有限公司诉被告北京中粮万科商业运营管理有限公司、北京中粮万科房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，原被告双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京中粮万科商业运营管理有限公司、北京中粮万科房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万宁连锁商业（北京）有限公司撤回起诉。审判员  吕少罕二〇二〇年四月十四日书记员  孙震颐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初550号 原告：于中才，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：刘昊，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市。 原告于中才与被告刘昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告于中才,被告刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于中才向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金610000元及利息，利息按年利率12%从2019年9月计算至付清之日止；2.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年开始向原告借款,原告通过现金及转账方式多次借款给被告,累计借款达61万元.被告承诺在2019年9月前还款,现还款期限已过,原告多次催讨无果遂诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告刘昊辩称,原告所诉是事实,现在没有钱还。 本院经审理认定事实如下：2017年起,被告刘昊多次向原告借款,原告以现金和银行转账方式向被告交付借款61万元。2019年7月14日,被告刘昊向原告出具借条一张，载明“今借到于中才610000元（大写人民币陆拾壹万元正），刘昊承诺2019年9月前归还全款。借款人：刘昊。”约定的还款期限到期后，被告未还款，原告多催收无果后遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借得款项后经原告催收仍未还款，依法应当承担相应的责任。原告请求被告偿还借款本金的诉请本院依法予以支持。关于利息部分，根据法律规定，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘昊于本判决生效之日起十日内偿还原告于中才借款本金610000元并支付利息，利息以610000元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算支付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取5115元，由被告刘昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13561号原告：尹玉，女，1982年11月6日出生，满族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：张冬光，北京市京师律师事务所律师。被告：中油华原石化（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市兴岛经济区何屯村（原何屯小区）。被告：滕博，男，1991年7月27日出生，汉族，住山东省。原告尹玉与被告中油华原石化（大连）有限公司、滕博合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告尹玉于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有撤回起诉的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹玉撤诉。案件受理费二十五元，由原告尹玉负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  刘燕二〇二〇年四月十四日书记员  张玉