广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14380号原告：严新武，男，1987年9月12日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。委托代理人：卫保玉，广东长正律师事务所律师。第一被告：孙穗文，男，1975年8月6日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。第二被告：广州市亚滴汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区永福路8号605、607房。法定代表人：方辉。委托代理人：陈胜沛，该公司员工。第三被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。委托代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。原告严新武诉第一被告孙穗文、第二被告广州市亚滴汽车租赁有限公司、第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严新武及其委托代理人卫保玉、第一被告孙穗文、第二被告广州市亚滴汽车租赁有限公司的委托代理人陈胜沛、第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人关颖怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月8日，在广州市海珠区江海大道进新滘中路北40米处，原告与第一被告驾驶的粤AD08906车辆发生交通事故，第二被告为肇事车辆的登记车主。事故发生时．该车辆在第三被告处投保了交强险和第三者责任险30万元。此次事故造成原告左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。交警部门依法认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后在解放军四二一医院住院治疗18天，花费医疗费37420.47元。出院后，原告在第二被告指定的鉴定机构广东明鉴文书司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定为伤残十级。原告受伤前在广州市海珠区凤阳街康乐桥铁桥南8号从事服装加工。根据相关法律规定，原告作为本交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失，故原告起诉要求：1、第一被告、第二被告、第三被告连带赔偿原告各项损失165427元，具体是医疗费27420.47元、住院伙食费用1900元、伤残赔偿金是84132元、护理费2850元，精神抚慰金10000元、营养费1000元、交通费1000元、后续的治疗费20000元、误工费28481.68元；2、判令精神损害费抚慰金在交强险的责任限额内优先赔付。3、本案的受理费由所有被告承担。第一被告辩称，第一被告的答辩意见与第三被告一致。第二被告辩称，第二被告对原告主张的赔偿损失不应承担任何赔偿责任。第二被告与第一被告孙穗文于2018年5月5日签订了《融资租赁合同》，约定第二被告将车辆以融租方式出租给被告孙穗文使用，被告孙穗文每月按时向第二被告付租金，故涉案车辆的实际使用人是被告孙穗文。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“该解释”）第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案原告并未举证证明第二被告存在上述过错，故第二被告作为无过错的所有人不应该承担赔偿责任。第二被告已为涉案事故车辆投保了交强险和商业险，根据该解释第十六条规定，本案赔偿款应先由交强险和商业三者险予以赔偿；仍有不足的，由实际侵权人予以赔偿。二、假设第二被告需承担赔偿责任的情况下，第二被告对原告主张的赔偿总金额也不予认可。1、对于营养费1000元不予认可，金额过高，请法院酌情认定。2、对于伤残赔偿金84132元不予认可，对原告的伤残等级无异议，但对赔付标准不认可。原告并未提供户口本证明其为城镇户籍，也未提交租赁合同、居住证明、社保记录、工作证明、银行流水等佐证其事故前的居住工作情况，提交的支付截屏既不能证明为原告产生，也不能准确反应消费的产生地点为城镇，且消费时间间隔较长，不能证实其持续的居住情况，故残疾赔偿金应按农村标准计算。且本次事故发生于2018年，应适用2018年人身损害赔偿标准计算标准农村居民人均可支配性收入15780元／年，即使原告补充事故前的居住、工作情况证明其在事故发生前己在城镇生活居住满一年以上的事实，也应按照40975／年赔付计算。3、对于误工费19360元不以认可。误工费应以实际收入减少为计算依据。原告未提交任何工作证明和收入减少证明，不能证明其事故前有固定收入且因本次事故造成收入减少的事实，主张误工费无事实依据，不应支持。即便原告后续补充证明证明误工事实，但主张误工期过长，原告未证明因本次事故需治疗或休养至定残日前一天，故根据出院时医嘱“全休8周”，仅应18+56合计74天。4、对于交通费1000元不予认可，原告未提交正式票据予以佐证，且请求金额过高，请法院酌情判定。5、对后续治疗费20000元不予认可。根据粵鉴协(2014)12号文件规定肢体长骨钢板内固定取出后续治疗费约8000-10000元，医嘱后续治疗费过高，与实际产生金额存在较大差距，应待实际发生后另行主张。6、对于精神损害抚慰金10000元不予认可，原告主张的金额过高，请法院酌情判定。第三被告辩称，一、第一被告孙穗文驾驶的粤AD08906号车辆在第三被告处投保了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被保险人和行驶证车主均是第二被告广州市亚滴汽车租赁有限公司，保险期限为2018年5月4日至2019年5月3日，应当根据法律法规及保险合同的约定确定第三被告的责任。另请求法院依法查明第一被告、第二被告之间的关系以便确认赔偿主体，如第一被告未经被保险人同意擅自驾驶车辆发生本次事故，则第三被告对事故损失不承担赔偿责任。二、事故发生后，第三被告依据在交强险医疗费限额内垫付了原告住院期间医疗费1万元，该限额已履行完赔付义务，在交强险死亡伤残项下垫付鉴定费4528元。整案合计已垫付14528元。请求法院依法核实其他被告垫付情况，已垫付部分应当予以扣减。针对原告严新武要求第三被告连带承担其各项损失的主张。首先，根据保险法第五十二条的规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”而关于哪些情形为“危险程度显著增加”在保险法司法解释（四）第四条明确规定“（五）保险标的使用人或者管理人的改变；”。本案被告广州市亚滴汽车租赁有限公司作为车辆所有权人将粤AD08906号车辆于第三被告处投保，被保险人为广州市亚滴汽车租赁有限公司，但根据被告广州市亚滴汽车租赁有限公司的答辩及其递交的《融资租赁合同》可见，案涉车辆的实际使用人和管理人为被告孙穗文，但有关使用人或管理人发生了改变从而导致危险程度显著这一事实，被告广州市亚滴汽车租赁有限公司并未通知保险人，故依据合同约定和法律规定，第三被告依法不承担赔偿责任。三、对于原告的各项赔偿项目的计算标准和方法，发表如下意见，但第三被告的答辩意见不构成对保险责任的承诺：（一）医疗费：凭票计算37420.5元，真实性无异议；另根据保险合同约定以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，对于原告过度治疗、挂床或者治疗本次事故以外的费用应由原告自行承担，对于非医保项目以外的项目应由第一被告、第二被告承担，第三被告仅在合理的治疗范围内以医疗项目标准承担赔偿责任。（二）伙食费：无异议。（三）营养费：虽有医嘱称需加强营养，但主张金额过高，结合伤情酌情认可500元。（四）护理费：无异议。（五）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：对原告的伤残等级无议，但对赔付标准不认可。原告未提供户口本证明其为城镇户籍，亦未提交租赁合同、居住证明、社保记录、工作证明、银行流水等佐证其事故前的居住工作情况，提交的支付截屏既不能证实为原告小孩产生，也不能准确的反应消费产生地点为城镇，且消费时间间隔较长，不能证实其持续的居住情况，故残疾赔偿金应按农村标准赔付计算。且本次事故发生于2018年，应适用2018年人身损害赔偿计算标准农村居民人均可支配性收入15780元／年，即使原告补充事故前的居住、工作情况证实其事故前已在城镇生活居住满一年以上的事实，也应按40975元／年赔付计算。（六）误工费：误工费应以实际收入减少为计算依据。原告未提交任何工作证明和收入减少证明，不能证实其事故前有固定收入且因本次事故造成收入减少的事实，主张误工费无事实依据，不应支持。即使原告误工事实属实，但主张误工期过长，原告未证明因本次事故需治疗或休养至定残日前一天，主张不合理。根据出院时医嘱：“全休8周”，故误工期仅应计算住院时长18日+56日合计74日。（七）交通费：原告未提交正式票据予以佐证，且请求金额过高，结合原告治疗情况酌情认可不超500元。（八）后续治疗费：根据粤鉴协(2014)12号文件规定肢体长钢板内固定取出后续治疗费约8000-10000元，医嘱后续治疗费过高，与实际产生金额存在较大差距，应待实际发生后另行主张。（九）精神抚慰金：原告主张过高，事故发生后，第三被告积极跟进事故后续并垫付医疗费用，请求法院酌情减少。四、第三被告并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年11月8日，原告骑自行车，在广州市海珠区江海大道进新滘中路北40米处，与第一被告驾驶的粤AD08906车辆发生碰撞（车主为第二被告）。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生当天，原告被送入中国人民解放军第四二一医院门诊及住院治疗，2018年11月26日出院，入院诊断为：1．左尺骨鹰嘴粉碎性骨折2．全身多处软组织擦挫伤。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：l、出院后继续加强左肘部功能锻炼；三个月内暂避免剧烈运动及患肢持重；2、于术后12天根据伤口愈合情况來院拆除伤口缝线；3、定期（每隔一个月）复查，根据X线检查结果由医师指导下地持重；4、于术后1年左右根据骨折愈合情况，来院拆除内固定物，拆除费用约需1.5万-2万元左右；5、建议全休8周，加强营养；6、若不适，骨科门诊随访。2018年12月3日、2019年3月20日原告回中国人民解放军第四二一医院进行了门诊复诊。原告住院及门诊共支付医疗费用37420.47元，其中第三被告垫付10000元，原告自行支付27420.47元，第三被告主张另支付了鉴定费4528元，对此原告确认鉴定费由第三被告支付但表示具体数额不清楚。第一被告主张垫付了3000元，对此原告予以确认但表示该3000元原告并未在本案中主张，对此第一被告与第二被告予以确认。另查，第二被告为粤AD08906号车辆向第三被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的赔偿限额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案事故发生在保险期限内。诉讼过程中，第一被告与第二被告确认双方是租赁关系，第一被告向第二被告承租了涉案车辆，对此原告及第三被告没有异议。广东明鉴文书司法鉴定所接受原告的委托，于2019年4月4日作出《鉴定意见书》评定原告左尺骨鹰嘴粉碎性骨折内固定术后左肘关节功能障碍符合十级伤残。原告为证明其主张主要提交了以下证据：证据1、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实以及责任的划分；2、医疗费发票，证明医疗费的花费37420.5元；3、病历，证明原告的治疗情况；4、医疗费用清单，证明医疗费的花费情况；5、司法鉴定意见书，证明原告伤残十级；6、广州居住消费记录，证明原告在受伤前在广州居住生活；7、出院小结，证明原告后期治疗要花费医疗费2万元；证据8、微信聊天记录。第一被告发表如下质证意见：证据1至5没有异议；证据6、8有异议，有消费的记录并不能证明在广州生活；证据7无异议；第二被告表示其质证意见与第三被告一致。第三被告表示对证据1至5真实性、合法性、关联性无异议。对证据6、8真实性、合法性、关联性不予确认，该项证据是支付的截图无法反映消费的地点，故不能证明原告在广州已经居住满一年；证据7真实性、合法性、关联性没有异议，证明的内容有异议，该项费用超出了法律的范围，有较大的差异，应该在实际发生后再主张。原告庭后还补交了工商银行的银行卡流水等证据证实其微信消费记录的真实性。本院认为，本次事故发生的事实及过错责任的分担，已由交警部门调查认定，原、被告均无异议，本院按照该事故认定书，认定第一被告承担事故的主要责任、原告承担次要责任。故原告的损失应由第一被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，第三被告应在交强险保险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，超过交强险的部分应由第三被告根据与车主订立的商业三者险合同的约定在30万元限额（不计免赔）内先行承担70%的赔偿责任。前述赔付完毕后仍有不足的部分，由第一被告赔偿。由于第一被告与第二被告是租赁关系，现无证据证实第二被告对事故的发生存在过错，故原告要求第二被告承担责任依据不足，本院不予支持。第三被告主张第一被告与第二被告之间存在的租赁关系属于保险标的危险程度显著增加的情形不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。原告因本次事故造成的损失，本院核定如下：1、医疗费。原告在本案中主张医疗费37420.47元，其中原告自行支付27420.47元，第三被告垫付10000元，本院予以确认。第一被告主张另行垫付了3000元医疗费，对此原告予以确认但表示未在本案中主张，对此原告未提交证据证实另行产生了3000元医疗费，故本院认定第一被告垫付了3000元医疗费已包含在原告主张的医疗费中。故原告产生的医疗费合计为37420.47元，第三被告主张上述医疗费应扣除非医保用药，未提交充分的证据证实，本院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告于2018年11月8日入院至2018年11月26日出院，原告主张住院19天并无不当，原告主张住院伙食补助费1900元亦无不当，本院予以采纳。3、残疾赔偿金。原告提交的微信消费记录、银行流水等证据证实其在事故发生前已在广州工作生活满一年以上且有收入，故原告的残疾赔偿金应按本案法庭辩论终结时的上一统计年度的广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算。故原告的残疾赔偿金应计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。4、护理费。原告住院19天结合原告骨折的伤情，原告主张护理期间为19天，本院予以认定。护理费按照广州市一般护理费用水平150元/天计算，护理费核定为2850元（150元/天×19天）。5、精神损害抚慰金。考虑到原告因本次事故造成构成十级伤残，给原告精神上造成很大的伤害，结合第一被告承担事故主要责任的事实，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。该项费用在交强险限额内先行赔偿。6、营养费。原告提交了医嘱证明其需加强营养，且原告构成伤残，本院酌定该项费用为500元。7、交通费。根据原告的伤情和治疗情况，确有交通费产生。原告主张1000元交通费过高，本院酌定该项费用为630元。8、后续治疗费。根据原告住院期间行内固定术的相关情况，原告日后因进行拆除内固定的手术所产生的费用是必然发生的。原告主张后续治疗费，合情合理。结合原告提交的《出院小结》，本院酌情认定原告因本次事故而产生的后续治疗费为18000元。9、误工费。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间可以计算至定残日前一天，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对原告病情的有关规定，本院酌情认定原告的误工时间计算90天。关于误工标准，原告主张其从事服装加工行业但未提交证据证实，本院酌情参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算。本院核定原告的误工费为14364.98元（58258元/年÷365天×90天）。上述医疗费37420.47元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1900元、营养费500元共计57820.47元，本应首先由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，超出部分47820.47元由第三被告在其承保的商业三者险30万元的赔偿限额内赔偿70%即33474.33元给原告。由于第三被告已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿了10000元给原告。故第三被告实际应在其承保的商业三者险30万元的赔偿限额内赔偿33474.33元给原告原告主张精神损害抚慰金在第三被告承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿，于法有据，本院予以支持，故原告的精神损害抚慰金7000元应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿。上述误工费14364.98元、交通费630元、护理费2850元、营养费500元、残疾赔偿金84132元及第三被告垫付的鉴定费4528元共107004.98元，应当在第三被告承保的交强险剩余的死亡伤残赔偿限额103000元内先行赔偿103000元，超出的4004.98元由第三被告在其承保的商业三者险30万元的赔偿限额内赔偿70%即2803.49元给原告。由于第三被告已垫付了鉴定费4528元、第一被告已垫付了3000元，故第三被告的赔偿款项中应扣除其垫付的鉴定费4528元及第一被告已垫付的3000元，第一被告可就其垫付的费用自行向第三被告主张权利。扣减上述两项费用合计7528元后，第三被告应在交强险死亡伤残限额110000元的范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金7000元）给原告、在商业三者险30万元的限额内赔偿28749.82元（2803.49元+33474.33元-7528元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、第三被告在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元的范围内赔偿误工费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共110000元（含精神损害抚慰金7000元）给原告。二、第三被告在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险限额30万元的范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金共28749.82元给原告（已扣减第一被告垫付的医疗费3000元及第三被告垫付的鉴定费4528元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3609元，由原告负担582元，第三被告负担3027元。本案的受理费已由原告预交，原告同意第三被告在履行本判决时将其应负担的受理费3027元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁正中人民陪审员  陈丽娥二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马智妍詹泽鑫