北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5336号原告：长城军科（北京）装备技术研究院，住所地北京市东城区。法定代表人：常泽溪，职务：董事长。委托诉讼代理人：周正国，北京市时代九和律师事务所律师。被告:李军，中枣股份有限公司董事长，男，汉族，1968年6月21日出生，住辽宁省大连市中山区。原告长城军科（北京）装备技术研究院与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城军科（北京）装备技术研究院法定代表人常泽溪、委托诉讼代理人周正国到庭参加了诉讼。被告李军参加了第一次庭审，第二次庭审中未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金120万元及利息（按年利率6%自2018年11月6日起计算至借款本金全部偿还之日止）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处任职，2018年1月被告以个人急需用钱为由向原告提出借款100万元，2018年1月16日原告向被告账户支付了这笔借款。2018年3月1日被告向原告出具借款单。2018年2月28日被告向原告借款20万元，原告于同日将借款支付给了被告。被告借款后没有按时归还借款，2018年11月1日原告向被告发送《催款通知书》，要求被告于2018年11月5日前偿还借款120万元。因被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李军辩称，不同意原告诉讼请求和事实与理由，被告与原告通过朋友介绍认识，原告自2017年12月起与被告联系，希望被告向原告投资。当时原告没有钱，被告就和朋友一起给了原告300万元，同时被告提供一套海淀区的房子给原告使用，房租水电费均由被告垫付，原告没有付给被告任何费用。被告收到了原告的100万元，但原告仍欠被告远超于此的款项。另外20万元是原告组团到中东阿联酋谈军火的项目，用该笔款项订的往返机票、住宿、餐饮，该笔款项是原告参加该项目人员花费的差旅费。本案是因为被告和原告法定代表人常泽溪的合作，当时常泽溪说他和军事科学院和总参有关系，但后来发现常泽溪说的都是假的。当时被告已经为原告垫付了100多万了，被告自己资金也挪不开了，向原告要钱，原告就给了被告100万元。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日被告向原告出具借款单，借款理由为个人借款，借款金额为1000000元，被告在借款人处签字，原告在借款单处盖章，会计主管人员核批：田文杰。2018年1月16日原告通过其账号为×××中国建设银行账户向被告名下账号为×××建设银行账户汇款四笔，分别为10万元、30万元、30万元、30万元。2018年2月28日原告通过同一账户向被告同一账户汇款20万元。2018年11月1日原告出具催款通知书，告知被告于2018年11月5日前偿还个人借款100万元及差旅费借款20万元。原告成立于2017年1月18日，企业类型为集体所有制（股份合作）企业，被告于2017年8月28日参股原告公司，认缴出资额8000万元，认缴出资日期2017年11月27日，历史持股比例40%，退出日期2018年9月12日。被告于2017年8月28日至2018年9月12日任职原告副董事长。2018年8月1日原告股东和职工（代表）大会形成决议，同意各股东在8月10日前按所占股权比例的资金打入公司账户，资金未到账，股权由前期待出资方常泽溪收回。战友基金资金问题及应承担的相关法律、法规由李军承担。2018年9月10日原告股东和职工代表大会形成决议，同意股东李军将其持有的出资8000万元转让给常泽溪，同意免去李军董事职务。2017年11月30日李军与案外人付一辰签订房屋租赁合同，承租北京市海淀区瀚河园48号楼-1至3层房屋，租用面积401.56平方米，租赁用途为办公，租赁期间为2017年12月1日至2018年11月30日，月租金为48000元。2019年5月29日被告任法定代表人的中枣股份有限公司出具证明，内容为2017年至2018年被告垫付原告的办公租金为576000元，垫付工人工资情况为：鹿永霞，月工资8500元，十个月共85000元；吴苏云，月工资4000元，年工资48000元；孟丽，月工资10000元，年工资120000元；王涛，月工资8000元，年工资96000元；**，月工资8000元，年工资96000元；于金涛，月工资8000元，年工资96000元；曹宏志，月工资8000元，年工资96000元；王吉祥，月工资18000元，年工资216000元；于浩野，月工资8500元，十个月工资85000元。垫付水、电、出国经费，日常招待费共计15400元，以上共计1750000元。庭审中，原告对被告与案外人签订租赁合同以及垫付员工工资、物业费用的情况均不予认可，认为被告上述行为与原告无关。原告的办公地点在珠市口大街金陵酒店，原告自2016年8月至今在该地办公，被告租赁的别墅是给被告任法定代表人的中枣股份公司使用，与原告无关。原告法定代表人常泽溪兼任中枣股份公司董事，曾经去过该租赁房屋的办公地点，但是原告的员工没有去过。被告在原告公司任副院长职务是因为当时被告要入资做原告的股东，但是到了八月份被告没有入资，原告就把李俊德股东资格和职务清除了。鹿永霞、吴苏云、于皓野在原告公司工作了3、4个月就辞职了，当时是原告给付的员工工资，并不欠付任何工资，其与其他员工均不认识。被告出差的20万元借款系被告的个人行为，当时被告说在日本联系了一个业务，但是没有说具体业务，被告从日本回来以后没有提供任何发票，也没有还给公司钱。被告从未向原告公司投过钱。上述事实，有原告提供的中国建设银行单位客户专用回单、借款单、催款通知书、微信聊天记录，被告提供的房屋租赁合同及补充协议、垫付员工工资情况、物业费用通知单，原告工商登记信息及原告与被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告以个人名义向原告出具100万元借据，可以认定原告与被告之间借款关系成立。原告与被告之间的借贷关系意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告偿还借款的主张，理由充分，于法有据，应予支持。原告依据20万元银行转账凭证主张该款项系被告借款，被告抗辩转账系其他债务的，应当对其主张提供证据证明。被告主张20万元借款系用于原告项目人员参加到中东阿联酋谈军火的项目花费的往返机票、住宿、餐饮的差旅费，但未提交任何相关票据。关于被告主张原告支付给被告的款项系为原告垫付房租、水电费、工资、差旅费等费用，不同意偿还借款的意见，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现被告虽向法院提供了房屋租赁合同及补充协议、垫付员工工资情况、物业费用通知单等证据材料，但上述证据不足以证明原告向其支付的款项系用于被告主张的用途。被告虽主张将借款用于支付房租、工资、差旅费等事项，但上述事项属于借款的具体用途且无法认定是否实际发生，不足以证明原被告之间不存在借贷关系并免除被告的还款义务。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故被告的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予采信。关于原告请求判令被告按年利率6%支付自2018年11月6日起至借款本金全部偿还之日止借款利息的主张，本院认为对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按期限返还借款的，应支付逾期利息。鉴于原告通过2018年11月1日出具的催款通知书告知被告于2018年11月5日前偿还个人借款100万元及差旅费借款20万元，且原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张借款人自2018年11月6日期按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告长城军科（北京）装备技术研究院借款本金1200000元；二、被告李军于本判决生效后十日内向原告长城军科（北京）装备技术研究院支付利息（以未还本金为基数，自2018年11月6日按照月利率6%计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15860元（含公告费260元），由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  李久居人民陪审员  赵燕平二〇二〇年四月十日书 记 员  邵一峰