陕西省渭南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）陕05行赔初10号 原告杨胜利，男，汉族。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告富平县人民政府。 法定代表人张海乾，县长。 委托代理人刘浩，富平县司法局干部。 委托代理人杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。 原告杨胜利诉被告富平县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨胜利及其委托代理人王作山，被告富平县人民政府的委托代理人刘浩、杨新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜利诉称，1、依法判决被告赔偿因违法强拆原告的房屋给原告造成的房屋损失3853054.9元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在陕西省富平县梅家坪镇车家村仁和组建有4层775.92平方米房屋及84.98平方米的彩钢棚，其中一层用于经营果品包装。2018年5月23日，富平县人民政府对原告的房屋实施了强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失。富平县人民政府的强拆行为，已于2018年10月30日被渭南市中级人民法院（2018）陕05行初59号判决书判定为违法。原告于2019年1月21日，向被告递交了赔偿申请书，被告至今没有给与赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、法院判决书。2、房屋照片。3、行政赔偿申请书。4、委托合同，证明合同中规定，2018年2月6日开始不能建设，原告的房屋是2017年施工完毕。5、2018年1月10日被告架线的照片。6、三个证人的证言。7、营业执照。8、通话录音，通话详单。9、购房合同。10、装修广告的照片。11、房屋被拆后的照片。12、证人证言及洪总的电话号码。13、通话记录及录音。14、12345通话录音。15、原告的房屋的示意图。被告在施工中没有告知原告，没有进行征收土地等程序。16、证人段重庆、王宏福证言。 被告富平县人民政府辩称，1、原告所建4层房屋属违法抢建，被告不应给原告予以赔偿。2、原告违法抢建房屋严重危害公共安全，被告强制拆除行为实体上合法，被告不应给原告予以赔偿。3、原告依据渭南市中级人民法院判决所认定的程序违法请求赔偿的事实理由不成立。4、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以赔偿。本案程序上，庭前被告向法庭提交了原告涉嫌伪造国家文件的受案书，该案已经被富平县公安局立案受理，该证据说明了原告没有涉案地的合法使用权，被告认为原告对涉案土地和房屋没有合法权益，因此拆除行为合法，不应进行赔偿。 被告针对原告提交的证据陈述质证意见：1、判决书真实性认可，证明目的不认可。判决书查明的事实是原告经施工方明确告知后依然违法抢建的事实。2、不符合证据形式要件，证明目的不认可。3、真实性认可，证明目的不认可。4、对证据证明目的不认可，原告属于违法抢建。5、证明目的不认可。6、不符合证据形式要件，证人应该出庭作证。7、真实性无异议，证明目的不认可。8、应当属于证人证言，证人应该出庭作证，证明目的不认可。9、真实性无法确认，时间有涂改的痕迹，证明目的不予认可。因为涉案房屋是宅基地上建造的，不能和商品房的价格相比。10、与本案没有关联性，不能达到证明目的。11、证明目的不认可。12、应当属于证人证言，证人应该出庭作证，证明目的不认可。13、应当属于证人证言，证人应该出庭作证，证明目的不认可。14、不能达到其证明目的。15、原告自己的手绘图纸，不具有客观性，原告房屋的高度严重危及社会安全。16、第一个证人与本案具有利害关系，其证言不能作为案件事实依据。第二个证人说2017年春季和原告一起去村上问架线的事情，原告的房屋是2017年7月份加盖完毕，证言能证明原告存在恶意抢建的行为。 被告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、59号行政判决书。原告杨胜利非涉案房屋所在地居民，他无法取得涉案房屋的合法权益。2、富平县公安局的受案回执。原告涉嫌伪造公文。3、工程项目施工情况说明和现场照片。证明曾经告知过原告不能建设，但是原告仍然抢建，危害公共安全，不属于国家赔偿范围。4、法院生效裁定。 原告针对被告提交的证据陈述质证意见：1、对判决书无异议，对证明目的不认可。原告的房屋事实上是在架线之前就已经存在的房屋，有营业执照和相应的证据证明。2、受案回执不能证明本案不需要国家赔偿，也不应中止本案的国家赔偿程序。3、属于证人证言，应该当庭提供拍摄照片的时间和拍摄人，经办人应该有两个人的签字。该证据恰好说明原告在建房期间，没有任何部门发布正式的国家公告，也证明了原告的房屋受到了损失。原告的房屋已经存在，架线施工要从其房屋上经过，应该走征收程序，之后才能架线，对被告的证明目的均不认可。4、与本案无关联性，只能作为参考，不能作为证据使用。 经过原被告举证质证，合议庭对双方的证据做如下认证：原告提供的1、2、3、5、7、11、13、14、15号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。证据4、8、9、10缺乏关联性，不予认定。证据12与证据16属证人证言，因证人未出庭作证，缺乏真实性，不予认定。被告提供的证据1、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定，证据2缺乏关联性要求，不予认定。 经审理查明，原告杨胜利在位于富平县梅家坪镇车家村仁和组建有775.92平方米的住宅房屋，与其弟杨胜武的房屋左右相邻。2017年国家西电东输1100KV超高压线路工程在富平县梅家坪段开始建设，原告的房屋位于梅家坪段高压线路正下方位置。2017年7月原告在其已建成的一层房屋上续建房屋时，高压线路的建设工程部门发现原告正在建设房屋，即告知其不能建设，原告在经劝阻后仍继续将房屋建至四层。2018年5月被告富平县人民政府接到电力部门将于2018年6月1日对新建的高压线路进行输电的通知后，为了防止危险事故，于2018年5月23日对原告的房屋进行了强制拆除。但被告在实施强制拆除前，就被拆房屋补偿问题未和原告形成补偿协议，亦未作出强制拆除决定书，没有向原告履行告知享有陈述和申辩的权利，直接对原告的775.92平方米房屋及84.98平方米的彩钢棚进行了强制拆除。2018年7月10日原告将被告诉至本院，要求确认被告实施强制拆除行为违法。本院经审理认为，《中华人民共和国电力法》第十一条规定“城市电网的建设与改造规划，应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划，安排变电设施用地、输电线走廊和电缆通道。任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。”原告的房屋占用了国家西电东输1100KV超高压线路的走廊，对高压线路的安全输电存在潜在的危险，被告富平县政府有权依法采取相应的措施排除安全隐患。但被告在对原告的房屋实施拆除前，没有履行催告程序，亦未作出书面强制拆除决定书及告知原告享有陈述和申辩的权利，存在程序违法，即作出（2018）陕05行初59号行政判决，确认被告富平县人民政府强制拆除原告杨胜利位于梅家坪镇车家村仁和组房屋的行政行为违法。 在本案审理过程中，本院组织原被告双方就赔偿损失问题进行多次协调，因双方在赔偿数额上分歧较大，未能达成一致意见。就原告房屋损失的界定问题，双方均不主张由评估机构进行评估。另查明，涉案的房屋被拆除时原告杨胜利将其一楼房屋交由其弟杨胜武作经营果袋、包装箱等销售业务，杨胜武办理有个体经营营业执照。被告在实施拆除行为前搬离了原告屋内部分财物并另行保存，并已通知原告领取。 本院认为，原告被拆房屋面积为775.92平米，系钢屋架结构，另有彩钢棚84.98平方米，对此双方无争议，本院予以确认。本案双方争议的焦点是被告富平县政府是否应当向原告杨胜利承担财产损失的赔偿责任及损失金额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。由于被告实施的强制拆除行为已被确认构成违法，该行为客观上对原告的财产造成了损失，依照上述法律规定，被告应当对其违法行为所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于损失金额的确定问题，原告杨胜利主张赔偿损失的范围包括房屋、彩钢棚及房屋装修费用，其中房屋要求对一层193.98平方米按商铺标准，其余581.94平方米按住宅标准予以赔偿，装修费按每平米500元计算，总计金额为3853054.9元。被告认为原告的房屋属明知不能建而违法强建，没有合法的土地使用权，且占用了国家西电东输1100KV超高压线路走廊，严重危害公共安全，不应予以赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或则减少赔偿数额的证据”。依照该规定，原被告均应对各自的主张提供相应的证据。根据双方提交的证据及本案事实，2017年电力部门在建设输电网之前，原告杨胜利已将一层房屋建起，该房屋属于原告的合法财产，原告有权获得赔偿的权利。就房屋损失的确定问题，因原被告双方均不同意由评估机构对房屋损失进行评估，原告亦未提供其建造房屋及装修过程中所花费用的相关证据，本院根据原告房屋的实际构造，结合原告对房屋的利用情况，参照同时间段及区域内被拆房屋的补偿标准，对原告一层房屋酌定按每平方米1300元计算，损失计193.98×1300=252174元，装修费按每平米200元计算，计193.98×200=38796元。对原告主张的二至四层房屋损失，因原告在建该部分房屋时，相关部门已明确告知不得在超高压走廊下建设并阻挡其继续施工，而原告明知在高压线下建房存在安全隐患且面临被拆的风险，在相关部门已阻止的情况下，仍坚持将二、三、四层房屋建起，存在明显过错，由此所带来的经济损失理应由原告承担负主要责任，故对二、三、四层房屋损失被告仅赔偿原告能够重复利用的材料价值，酌情赔付30000元经济损失。对原告主张的84.98平方米彩钢棚的损失，由被告按10000元予以赔付。以上合计由被告赔偿原告损失330970元。 综上，因被告的强制拆除行为存在违法，由此给原告造成的财产损失应承担相应的赔偿责任，原告杨胜利的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、由被告富平县人民政府赔偿原告杨胜利房屋经济损失330970元。 二、驳回原告杨胜利的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇二〇年四月一日 书记员  李华婷