广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2006号原告：马育花，女，1972年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：许志成，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：关天贤，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，原告马育花与被告关天贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马育花委托诉讼代理人许志成到庭参加诉讼。被告关天贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马育花向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金1967250元；2.被告支付借款利息暂计547470元（1929250元的利息自2018年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日为540190元；18000元的利息自2018年6月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日为6480元；20000元的利息自2020年3月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日为800元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原为朋友关系，后因被告经营投资需要，故自2013年起向原告陆续进行借款。2014年10月20日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告出借人民币100万元，借款期限为2014年10月20日起至2015年10月19日止。但借款届满后，被告无依照约定归还本金及支付利息，故原、被告双方重新签订借款协议，延长借款期限至2016年10月19日止。2015年2月9日，被告又因经营需要向原告借款人民币8万元。2016年7月24日，原告与被告经协商后，双方同意将自2013年起的其他借款进行重新约定并签订借款协议，借款本金为110万，借款期限为2016年7月24日起至2016年12月23日。然而，被告并无按照约定按时向原告归还借款本金及支付利息。经原告多次催促后，被告自2016年10月起陆续向原告支付部分利息。截止2018年5月1日，原告与被告共同签订《还款补充协议》，双方确认被告应还本息合计395.7万元，被告已经归还部分款项共计202.775万元。经协商后，原告同意被告按照130万元分三期归还借款，如被告不按照约定期限归还，则原告仍有权依照192.925万元向被告追偿。但是，被告此后根本无按照约定向原告按时归还任何借款本金及支付利息。另外，被告于2018年6月4日及2019年10月23日向原告借款3.8万元。综上，被告拒绝向原告偿还借款本金及支付利息的行为，实已侵犯原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告关天贤未到庭，也无应诉答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告称被告自2013年开始陆续向原告借款，并提供《欠条》、银行转账记录、《借款合同书》、《还款补充协议》、微信聊天记录等证据予以证实。上述证据显示，原、被告共存在三笔借贷往来，具体情况如下：第一笔借款：本金100万元。银行转账记录显示，原告于2014年10月20日向被告转账100万元。原告称双方约定该笔借款按月利率3%计算利息。第二笔借款：本金8万元。银行转账记录显示，原告于2015年2月9日向被告转账8万元。原告称该笔借款未约定利息。第三笔借款：本金110万元。原告称该笔借款的具体构成如下：2012年9月10日，原告向案外人马瑞生转账10万元；2013年8月16日，原告向案外人马瑞生转账9万元；2013年12月24日，原告向案外人马瑞生转账30万元；2014年1月21日，原告向被告转账10万元；2014年4月21日，原告向被告转账30万元；上述几笔借款截至2016年7月24日的利息17万元；原告称其另以现金方式向马瑞生交付4万元。原告称上述款项中，有23万元原为案外人马瑞生的个人借款，有30万元为案外人马瑞生、被告关天贤的共同借款，之后全部转化为被告的个人借款，并提供马瑞生出具的欠条、马瑞生及被告共同出具的欠条及被告出具的《借款合同书》予以证实。其中，马瑞生于2015年12月26日出具的欠条载明：“马瑞生在2013年10月6日借23万元，必须在2016年1月6日前付马育花连息合共478400元。如在2016年1月6日前未能付清欠款，息金按56000元还款。”马瑞生及被告于2016年12月26日共同出具的欠条载明：“关天贤、马瑞生在2013年12月24日借马育花300000.00元，必在2016年3月24日前付清给马育花，连息合共543000元。如在2016年3月24日前未能付清欠款，息金按651428还款”。原告（甲方）、被告（乙方）于2016年8月9日签具的《借款合同书》载明：“乙方因经营需要向甲方借款人民币壹佰壹拾万元整(￥1100000)。甲方同意出借，现就有关事宜达成合同条款：一、乙方向甲方借款人民币壹佰壹拾万元整(￥1100000)。乙方确认已全部收款。二、借款期限5个月：从2016年7月24日起至2016年12月23日止；三、借款利息为：30‰／月（千分之叁拾每月），每月支付一次，支付日期为支付十六日前，如乙方未能按期付息，则按本合同约定利率的双倍计收罚息。借款利息不够一个月按一个月计算利息。四、乙方保证在期满之日如数偿还本息。每逾期一天按欠付本利和的10%计付违约金，直到还清。”诉讼中，原告确认被告在2016年10月11日至2018年5月1日期间，共向原告还款202.775万元，具体情况如下：被告于2016年10月11日直接向原告支付10万元、2017年9月21日向原告指定账户转入20万元、2017年9月29日向原告指定账户转入20万元、2017年12月27日直接向原告支付27750元、2018年2月2日向原告指定账户转入10万元、2018年2月11日直接向原告支付40万元、2018年3月30日向原告本人及原告指定账户各还款50万元。之后，原、被告签订《还款补充协议》，对前期的所有借款进行结算。《还款补充协议》载明：2014年10月20日，被告向原告借到现金100万元，约定利息为每月千分之五十；2015年2月9日，被告向原告借到现金8万元；2016年7月24日，被告向原告借到现金110万元，约定利息为每月千分之三十；截止到2018年5月1日，被告应还本息合计395.7万元，已还原告202.775万元，目前仍剩余192.925万元未还；对于上述被告未还欠款，原告同意被告按照130万元总额分三期付清，若被告未能按照下列还款计划执行，则原告有权按照192.925万元的数额向被告追讨，详细还款计划如下：（1）2018年9月30日前，被告保证向原告还款50万元；（2）2018年12月31日前，被告保证向原告还款50万元；（3）2019年2月30日前，被告保证向原告还款30万元。该《还款补充协议》上有原、被告签名捺印，没有载明落款时间。另外，原告于2018年6月4日向微信号×××转账18000元。原告于2019年10月23日向微信号×××转账20000元。原告与×××微信聊天记录显示，×××说：“借条：本人关天贤向马育花借款人民币贰万元整正，从2019年10月23日算起伍个月还清。如果违约按3%计利息借款人：关天贤。2019年10月23日。”经本院发函至财付通支付科技有限公司核实，微信号×××的实名认证信息为“林乳还”，微信号×××的实名认证姓名、身份证号均与本案被告一致。以上事实，有《欠条》、银行转账记录、《借款合同书》、《还款补充协议》、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司的复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，提交了《还款补充协议》为证，《还款补充协议》上有被告签字确认，足以证实原、被告之间存在借贷合意。本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。关于原告主张的192.925万元借款本金，《还款补充协议》载明，该笔款项是由三笔借款扣除被告已还款项后结算而来，第一笔借款为2014年10月20日的100万元，第二笔借款为2015年2月9日的8万元，第三笔借款为2016年7月24日的110万元。其中，第一笔、第二笔借款均有银行转账记录予以证实，本院依法予以确认。至于第三笔借款，原告提供的《欠条》、银行转账记录、《借款合同书》等证据显示，该笔款项是双方对前期多笔借款本息进行结算后得出。原告称第三笔借款包含原告于2012年9月10日向案外人马瑞生转账的10万元、2013年8月16日向案外人马瑞生转账的9万元、2013年12月24日向案外人马瑞生转账的30万元、2014年1月21日向被告转账的10万元、2014年4月21日向被告转账的30万元、计入本金的利息17万元，原告称其另向马瑞生交付现金4万元。对此，本院认为，原告交付的89万元（10万元+9万元+30万元+10万元+30万元=89万元）款项有银行转账记录予以证实，且与《借款合同书》相互印证，本院依法予以确认。至于现金交付的4万元借款，原告仅提供《欠条》予以证实，无其他证据予以佐证，本院依法不予确认。对于计入本金的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，计入债权凭证的利息不能超过年利率24%。本案中，截至《借款合同书》确定的结算日期（2016年7月24日），按年利率24%计算，上述89万元借款的利息共计573507元（10万元×24%÷360天×1413天+9万元×24%÷360天×1074天+30万元×24%÷360天×944天+10万元×24%÷360天×916天+30万元×24%÷360天×825天=573507元）。该项金额大于计入本金的利息21万元（110万元-89万元=21万元）。故双方在《借款合同书》确认该笔借款本金为110万元并未超过法律规定，本院依法予以确认。在上述借款发生后，被告总计归还了202.775万元欠款，双方确认被告尚欠原告192.925万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，被告已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%，前期利息计入本金的不能超过年利率24%。故本院需对《还款补充协议》载明的192.925万元结算款项是否合理进行审查。双方约定第一笔100万元借款按月利率5%计算利息，第二笔8万元借款没有约定利息，第三笔110万元借款按月利率3%计算利息。若按年利率36%计算，截至被告首次还款之日（即2016年10月11日），被告已拖欠利息81.1万元（100万元×36%÷360天×723天+110万元×36%÷360天×80天=81.1万元），被告在2016年10月11日的还款远不足以清偿第一笔、第三笔借款已经发生的利息。且被告在2016年10月11日至2018年2月11日期间的多次还款金额均较小，远不足以清偿到期利息，所以也无需抵扣本金，故本院不再对每笔还款的抵扣情况分别进行计算，在此期间的还款均用于抵扣利息。截至2018年3月30日，按年利率36%计算，被告应支付的利息为193.45万元（100万元×36%÷360天×1258天+110万元×36%÷360天×615天=193.45万元），扣除被告之前已支付的102.775万元，被告尚应支付利息90.675万元。故被告于2018年3月30日支付的100万元，可用于抵扣利息90.675万元、抵扣本金9.325万元。将被告支付的所有款项抵扣本息后，被告于2018年3月30日尚欠本金合计：208.675万元（100万元+8万元+110万元-9.325万元=208.675万元）。双方在《还款补充协议》约定，截至2018年5月1日的欠款本金为192.925万元，该项金额小于208.675万元。故《还款补充协议》的约定并未违反法律约定，依法对双方产生法律约束力。原告依据《还款补充协议》的约定要求被告支付借款本金192.925万元本金合理合法，本院依法予以支持。关于该192.925万元借款的利息，原告要求被告自2018年10月1日按年利率24%计算利息。对此，本院认为，双方约定被告应于2018年9月30日向原告支付50万元，故原告要求被告自逾期之日（即2018年10月1日）起支付利息合理合法，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，《还款补充协议》中并未约定192.925万元的利息及逾期利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。原告按照双方之前的借贷习惯要求被告按年利率24%支付逾期利息缺乏依据，本院依法予以调整。关于原告主张的18000元借款本金及利息，原告提供了微信转账记录予以证实。经本院核实，收取该笔借款的微信号实名认证信息与被告身份信息一致，原告要求被告支付该18000元借款合理合法，本院依法予以支持。至于该笔借款的利息，原告并未提供任何证据证实双方曾就还款期限、利息等作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自起诉之日（即2020年1月13日）起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。原告要求被告自2018年6月5日起按月利率2%支付利息缺乏依据，本院依法予以调整。关于原告主张的20000元借款本金及利息，原告提供了微信转账记录予以证实。经本院核实，收取该笔借款的微信号实名认证姓名为“林乳还”。因该微信号的实名认证信息与被告不一致，仅凭该微信号的使用人自称为关天贤也不足以证明该微信号的实际使用人为被告，且原告未能提供其他证据予以佐证。原告要求被告支付该笔借款本息缺乏依据，本院依法不予支持。被告关天贤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告关天贤偿还原告马育花借款本金1947250元及利息（其中，1929250元的利息以1929250元为基数，自2018年10月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；18000元的利息以18000元为基数，自2020年1月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马育花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13459元、财产保全费5000元（原告马育花均已预交），由原告马育花负担3087元、被告关天贤承担15372元，并由被告关天贤于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费及财产保全费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年四月二十日书记员  吴子晴