wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保282号 原告：豆某某，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：高某某，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：牛顺波，莘县莘城法律服务所法律工作者。 原告豆某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。 豆某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令被告返还彩礼13.3万元及三金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月份，原被告经人介绍订婚，2019年11月12日依法办理婚姻登记手续，2019年11月22日按习俗举行结婚仪式同居生活。婚前认识时间短，共同生活时间短暂，即因脾性不合分居。原告为结婚支付给被告彩礼款13.3万元及三金，给原告造成家庭困难。现二人未能建立起夫妻感情，故诉至法院，请依法支持诉求。 本院经审查认为，原被告均认可被告在婚后怀孕、流产的事实，被告并向本院提交了2020年2月15日莘县妇幼保健院超生诊断报告复印件。根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第四十二条“女方按照计划生育的要求中止妊娠的，在手术后六个月内，男方不得提出离婚；…….”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保护法》第四十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告豆某某的起诉。 案件受理费300元，减半收取即150元（原告已预交），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年四月三十日 书记员  武国佩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4235号 原告：宋增勇，男，1993年6月10日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司第五建筑工程公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。 被告：陈志伟，男，1984年1月20日生，汉族，住山东省兰陵县。 原告宋增勇与被告天元建设集团有限公司第五建筑工程公司、陈志伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宋增勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋增勇撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年四月十三日 代书记员 李秀爱
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2123号 原告：威海火炬高技术产业开发区今人文化艺术培训学校，住所地威海市科技路191号，统一社会信用代码52371091MJF114194Y。 负责人：许滨，校长。 委托诉讼代理人：刘军，男，该学校教师。 被告：邱官政，男，1984年7月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：张汉卿，男，1993年5月26日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：孙鹏飞，男，1983年5月31日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：李思含，男，1993年12月1日出生，汉族，住东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：赵皎洁，女，1979年6月22日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 上述五被告共同委托诉讼代理人：唐浩然，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。 被告：威海火炬高技术产业开发区新青年文化艺术培训学校，住所地威海市文化中路61号，统一社会信用代码52371091MJF114047D。 负责人：曲赞松。 原告威海火炬高技术产业开发区今人文化艺术培训学校（以下简称“今人培训学校”）与被告邱官政、张汉卿、孙鹏飞、李思含、赵皎洁、威海火炬高技术产业开发区新青年文化艺术培训学校（以下简称“新青年培训学校”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今人培训学校负责人及其委托诉讼代理人刘军、被告邱官政、张汉卿、孙鹏飞、李思含、赵皎洁共同委托诉讼代理人唐浩然到庭参加诉讼，被告新青年培训学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 今人培训学校向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令六被告共同向原告赔偿因故意毁坏原告财物导致的直接财产损失1573元；2.判令六被告共同登报公开向原告赔礼道歉。事实和理由：2019年7月5日，被告邱官政、张汉卿、孙鹏飞、李思含在被告赵皎洁的指使下，将原告摆放于威海市第三中学门口的宣传展板等物品盗走并恶意损毁、丢弃，给原告造成直接经济损失1573元，原告报案后，山东省威海市公安局经济技术开发区分局对上述五被告予以行政拘留，后原告要求六被告赔偿原告损失、公开道歉未果。原告认为，被告赵皎洁系新青年培训学校的高级管理人员，孙鹏飞系新青年培训学校的股东，新青年培训学校基于与原告在教育产业内形成的竞争关系，纵容其余五被告恶意损坏原告财物企图减少原告生源，新青年培训学校应当与其余被告承担共同侵权责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告邱官政、张汉卿、孙鹏飞、李思含、赵皎洁答辩称，赵皎洁为制止原告的违法行为指使其余被告采取了上述行为，新青年培训学校并不知情，原告主张的财产损失价格与公安机关认定不一致，请求法院依法评估。 被告新青年培训学校在庭审前提交了书面答辩意见，称，1.其余五被告对原告财产的损害属于个人行为，并非职务行为，与学校无关，五被告在事发前没有向学校任何领导请示，事发后也没向学校汇报，学校是在五被告被拘留后才得知情况；2.新青年培训学校与原告不存在竞争关系，该校一直是威海三中的合作伙伴，多年为三中进行美术培训，原告开展违法广告宣传干扰威海三中的办学秩序，影响该校与威海三中的合作关系。 本院经审理认定事实如下：被告邱官政、张汉卿、孙鹏飞、李思含、赵皎洁均系新青年培训学校员工。2019年7月5日11时许，赵皎洁、邱官政、张汉卿、孙鹏飞、李思含到威海经济技术开发区桥头镇第三中学门口将今人培训学校摆放在第三中学门口附近的宣传展板等物品拿走并扔掉损毁。今人培训学校工作人员遂报警称展览海报架子等被盗，威海市公安局经济技术开发区分局民警立案调查后，分别对上述五名被告做出了行政拘留的行政处罚，赵皎洁不服该行政处罚提起行政复议，威海市人民政府威政复决字[2019]第91号行政复议决定书维持了原行政处罚决定书。 本案中，双方当事人对原告的经济损失数额存有争议，原告主张因被告故意毁坏其财物造成其直接经济损失1573元，并提交威海高技术产业开发区某广告工作室2019年11月8日出具的情况说明及开具的发票，证明该工作室于2019年7月3日为今人培训学校制作了门型展架、配套宣传画面、宣传KT画板总价1573元，因双方协议每年底结清当年费用，故未单独开具发票，现因本案诉讼需要单据开具了发票，被告对上述证据的真实性均有异议，认为上述证据的取得均系事发之后，且发票上未载明具体名称，不能证实与本案有关联性，情况说明是为了证明损坏物品的价值，应属于证人证言，不能证实当时损坏物品的真实价值；原告另申请本院调取了该案在公安机关的询问笔录，被告对询问笔录的真实性没有异议，但认为笔录中今人培训学校的工作人员邢某某称被损毁的物品价值为一个铁架子200元、一张广告纸200元、一个看板300元，公安机关并没有对物品定损，只是根据原告的陈述进行估值。本院认为，被告虽对发票及情况说明的真实性有异议，但未提供反驳证据予以证实，该情况说明合乎情理，故本院对被告的辩解不予采纳，对上述两份证据依法确认为有效证据。但该两份证据与原告工作人员在公安机关所做笔录中前后陈述的损失价值略有出入，原告称可以按照最低值计算经济损失，该请求不违反法律规定，询问笔录中原告工作人员陈述的最少损失数额为1400元，故本院依法确认原告的直接经济损失为人民币1400元。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，承担侵权责任的方式包括赔偿损失、赔礼道歉等。本案中，被告赵皎洁、邱官政、张汉卿、孙鹏飞、李思含共同毁坏原告今人培训学校的宣传展板，侵犯了原告的财产权益，应对原告造成的财产损失承担连带责任。本案的争议焦点为被告新青年培训学校是否是责任主体。本院认为，本案被告邱官政、张汉卿、孙鹏飞、李思含、赵皎洁实施的损坏原告财物的行为系为了维护新青年培训学校的利益，新青年培训学校系利益承担者，故应当与其余被告承担连带赔偿责任。原告要求六被告承担直接经济损失并采取登报方式赔礼道歉的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。 被告新青年培训学校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱官政、张汉卿、孙鹏飞、李思含、赵皎洁、威海火炬高技术产业开发区新青年文化艺术培训学校于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告威海火炬高技术产业开发区今人文化艺术培训学校经济损失人民币1400元，六被告互负连带责任； 二、被告邱官政、张汉卿、孙鹏飞、李思含、赵皎洁、威海火炬高技术产业开发区新青年文化艺术培训学校于本判决生效之日起十日内公开向原告威海火炬高技术产业开发区今人文化艺术培训学校赔礼道歉，形式采取在《威海晚报》公告赔礼道歉的形式，公告内容需经本院审核。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告邱官政、张汉卿、孙鹏飞、李思含、赵皎洁、威海火炬高技术产业开发区新青年文化艺术培训学校负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 孙喜娥 二〇二〇年四月三十日 法官助理 都 宁 书 记 员 阎文超
湖南省涟源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1382行初106号 原告伍桂姣，女，1966年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 一般授权委托代理人陆亦兵，新化县天骄法律服务所法律工作者。 一般授权委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被告新化县公安局，住所地新化县。 法定代表人欧阳灼亮，该局局长。 特别授权委托代理人曹格林，该局法制大队中队长。 一般授权委托代理人杨方，该局治安大队中队长。 原告伍桂姣诉被告新化县公安局行政赔偿一案，2018年1月10日，原告伍桂姣向新化县人民法院提起诉讼，请求判令:被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、继续治疗费、精神损失费等共计80000元。新化县人民法院于2019年3月22日作出判决：一、由被告新化县公安局在本判决生效后十日内赔偿原告伍桂姣经济损失26882.85元。二、驳回原告伍桂姣的其他诉讼请求。原告伍桂姣不服，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年10月8日受理此案并重新审理。 现查明，原告伍桂姣因与村民伍志中素有成见，于2017年7月4日阻拦为伍志中运货的车辆不准通行。当日7时许，伍志中向被告新化县公安局孟公派出所报警，要求派出所查处。孟公派出所接警后，派民警罗艳辉、协警陈平辉着装出警。罗艳辉、陈平辉赶至现场，向原告表明身份，对原告进行劝说和教育，原告不听;罗艳辉要求原告前往派出所解决矛盾，原告拒绝;罗艳辉当即对原告进行口头传唤，并告知公安机关可依法对其进行传唤，如不配合，可强制传唤，原告仍不加理会;罗艳辉再次向原告表明身份，并对原告传唤，要求其自觉跟民警走，原告再次拒绝;罗艳辉、陈平辉遂用手铐将原告铐着，将原告强制带离现场。民警将原告伍桂姣传唤去派出所途中，伍桂姣对民警头上吐口水。当日，被告作出新公(治)决字[2017]第1420号公安行政处罚决定书:“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，现决定对伍桂姣行政拘留七日;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对伍桂姣行政拘留五日;根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条之规定，现决定对伍桂姣合并执行行政拘留十二日”。因原告患有严重疾病，被告同日作出停止拘留决定书，决定停止执行拘留。2017年7月6日，原告伍桂姣在新化县第三人民医院诊断为右肩胛骨骨折。2017年7月10日至7月25日，原告在新化县中心卫生院住院治疗。2017年9月5日，新化县天骄法律服务所委托娄底市锑都司法鉴定所对伍桂姣的伤情、伤休时间、护理、医疗费用、后续治疗费用、营养期进行鉴定。2017年9月8日，娄底市锑都司法鉴定所作出[2017]临鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人伍桂姣所受损伤评定为轻伤二级。2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定。3、建议自鉴定签发之日起继续治疗康复费用叁仟元左右。4、建议自受伤之日起伤休时间肆个月。5、壹人陪护壹个月;营养期30日。原告认为自己所受伤系被告强制传唤所致，因而提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。由此可见，先向赔偿义务机关提起国家赔偿是提起行政赔偿诉讼的前置条件。本案中，原告认为是被告的强制传唤行为导致其人身损害，有权向被告申请国家赔偿。但原告在起诉前没有向被告提出过赔偿请求，就直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。鉴于本案实际情况，本院已向原告释明：或撤诉后先向被告申请赔偿，或申请本院进行诉讼外调解。原告不同意撤诉，本案经本院调解未果。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下: 驳回原告伍桂姣的起诉。 案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  石少清 审 判 员  刘建雄 审 判 员  何雪竹 二〇二〇年四月一日 法官 助理  龙 益 代理书记员  梁妩华 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢71号 王某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）： 申请执行人王某某与被执行人刘某某劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计1900元。经本院立案执行，现已执行到位1900元。本院已于2020年3月31日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人王某某向本院申请执行的(2020)皖1323执恢71号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初383号原告：上海靖桦起重机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翟利东，总经理。委托诉讼代理人：童心喆，浙江援手律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波涛，浙江援手律师事务所律师。被告：中秝工业科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国军，总经理。原告上海靖桦起重机械有限公司与被告中秝工业科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海靖桦起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61,000元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以61,000元为基数,自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原、被告签订《二手行车买卖安装合同》一份，约定，由原告供应被告16T-22.5米的16吨电动葫芦桥式起重机一台，单价80,000元(不含税)，由原告负责运输到被告工厂进行安装，费用由原告承担，合同签订预付1万元，提货付6万元，余下1万元取证后付清。合同签订后，原告履行了供货义务。被告支付了原告货款19,000元，余款61,000元未付。2019年1月，上海市特种设备监督检验技术研究院出具《检验报告》，设备检验合格。2019年7月15日，被告法定代表人张国军在《二手行车买卖安装合同》上签名并加盖被告公章，承诺于2019年8月10前付清余款，但被告未能履约，致诉讼。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、2018年9月11日，原、被告签订的《二手行车买卖安装合同》一份，证明原、被告双方之间存在买卖关系，合同对双方的权利义务等进行了明确约定。2、《检验报告》，证明二手行车已验收合格，付款条件已成就。3、原、被告法定代表人之间的微信聊天记录，证明被告收到法院的传票后，向被告承诺分期付款的事实。被告中秝工业科技(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告中秝工业科技(上海)有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。原告履行合同义务后，被告应按合同约定支付原告货款，现被告只支付原告货款19,000元，余款61,000元未付，被告显属违约。原告现诉请要求被告支付货款61,000元及相应利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中秝工业科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海靖桦起重机械有限公司货款61,000元；二、被告中秝工业科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海靖桦起重机械有限公司逾期付款的利息损失(以61,000元为基数,自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为662.50元(原告上海靖桦起重机械有限公司已预缴)，由被告中秝工业科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 琴二〇二〇年四月二十六日法官助理  王 丹书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执582号 申请执行人：熊珊,女,汉族,1989年02月8日出生，住湖北省通城县。 被执行人：广州轻伊美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街集贤路集安街3号708房,组织机构代码：304646839。 法定代表人：周承禄。 申请执行人熊珊与被执行人广州轻伊美生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)3381号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月6日依法立案执行，执行标的为11034.85元，执行费为66元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执582号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十四日 书记员  卢书贤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保318号申请保全人：王霞，女，1972年4月4日出生，汉族，住所地山东省聊城市东昌府区东白衣堂街3号，身份证号码：372501197204040321。被保全人：山东省聊城市百货大楼有限责任公司，住所地聊城市东昌西路2号。统一社会信用代码：91371500167891060M。法定代表人：李贵杰，执行董事兼经理。被保全人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。统一社会信用代码：911101087587174433。法定代表人：李贵斌，执行董事。申请保全人王霞与被保全人山东省聊城市百货大楼有限责任公司、北京光耀东方商业管理有限公司民间信贷纠纷一案，申请保全人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被保全人山东省聊城市百货大楼有限责任公司、北京光耀东方商业管理有限公司名下银行存款141.11万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年4月2作出（2020）鲁1502财保36号民事裁定书，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东省聊城市百货大楼有限责任公司在聊城金鼎百货有限责任公司名下的银行存款141.11万元。（开户行：中国工商银行股份有限公司聊城市中支行营业室，银行账号：16×××39）。(保全总金额为141.11万元)。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月十日书记员  张胜男
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执80号之一申请执行人贵州佳艺尚品商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城Z组团第商业一幢38号房，统一社会信用代码915201905941682560。被执行人马兵，男，回族，1984年3月7日生，住所地贵州省平坝县。本院在执行贵州佳艺尚品商贸有限公司与马兵民间借贷纠纷的本院（2019）黔0115民初9602号民事一案中，执行中，申请执行人贵州佳艺尚品商贸有限公司与被执行人马兵于2020年4月2日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执80号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年四月二日书记员  田 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10359号之一 申请执行人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，住所地浙江省海曙环城西路南段826号，组织机构代码:730186169。 法定代表人张江平。 被执行人顾振加，男，1987年4月12日出生，住江苏省兴化市。 申请执行人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司与被执行人顾振加侵害商标权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初22538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为被执行人顾振加赔偿申请执行人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司经济损失（含合理费用27000）、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4192元。 执行立案后，本院向被执行人顾振加发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾振加履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾振加逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾振加的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年04月26日，本案暂未发现被执行人顾振加有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人顾振加采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵李娜
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初523号原告：杨昌明，男，1968年1月29日出生土家族，居民，住贵州省德江县。被告：徐朝松，男，1984年9月25日出生土家族，居民，住贵州省德江县。被告：曾艳，女，1986年12月9日出生土家族，居民，住贵州省德江县。原告杨昌明与被告徐朝松、曾艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌明到庭参加了诉讼，被告徐朝松、被告曾艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨昌明向本院提出的诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还原告借款66000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年7月，被告曾艳之父到原告家中要求原告出借66000.00元给二被告开办竹品加工厂购买设备，从事生产筷子、牙签。原告为了支持被告产业，并于2018年7月1日出借了该款，原告履行出借义务后，二被告并书写一份“借条”给原告持有，约定：借款时间从2018年7月1日起至2019年6月30日（农历）止。约定期限到后，被告未主动履行清偿义务，后经原告多次催收，被告均以资金困难为由拖欠至今未付，甚至不接听原告电话，导致原告难以实现债权，原告不守诚信的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐朝松、曾艳辩称，二被告在原告处借款属实，但借款金额是50000.00元，而不是66000.00元，该“借条”是原告于2017年7月出借的50000.00元加上一年的利息，结算后重新书写的“借条”。故原告所主张的事实不实，请求人民法院依法判决。经审理本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告曾艳之父是朋友关系。因被告徐朝松是从事工程施工行业，因其承接的工程施工缺乏资金周转，并经被告曾艳之父曾宪富介绍，于2017年7月1日（农历）二被告在原告处借款50000.00元（系原告土地征收款），双方口头约定利率按照月利率3%计付，原告以现金方式履行出借义务后，二被告于当日并书写一份“借条”给原告持有。被告获得借款后一直不履行支付利息义务，原告于2018年7月1日（农历）向二被告主张权利，双方对之前利率按照月利率3%结算，尚欠利息18000.00元，经在场人陈华协商又达成一致协议，即按照16000.00元利息结算，由二被告重新更换“借条”用以明确双方债权债务关系。“借条”内容载明：今借到杨昌明人民币66000.00元整。从2018年7月1日起止2019年6月30日止（农历），该“借条”系在场人陈华书写，二被告签字捺印。约定还款期限到后，被告仍未主动履行清偿义务，后经原告多次催收，被告均以资金困难为由拖欠至今未付，甚至不接听原告电话，导致原告难以实现债权。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及其原告提供的一份“借条”在卷佐证。本院认为，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院在向二被告送达相关法律文书时，被告辩称意见与原告在庭审中主张的事实相吻合，故对原告提供“借条”的真实性、关联性予以确认。本院认为，本案争执之焦点：原告出借借款金额是50000.00元还是66000.00元？在庭审中原告陈述了载明金额66000.00元“借条”的形成过程，该借条是以实际借款金额为50000.00元作为本金按照月利率3%从2017年7月1日起至2018年7月1日止结算获得的利息加上50000.00元所形成的债权。该债权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告虽然重新书写了“借条”，该借条不应按照月利率3%结算形成，而应当按照年利率24%结算，即应当为50000.00元本金+12000.00元（12个月利息）=62000.00元。故本院应按照62000.00元借款金额，予以确认。关于逾期利息问题，在庭审中，原告考虑到被告资金困难，自愿放弃，是其真实的意思表示，本院随其意愿。综上所述，被告不诚信，致使原告难以实现债权，理应承担民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告徐朝松、曾艳共同所欠原告杨昌明借款62000.00元，限在本判决生效后三十日内一次性偿还。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725.00元，由被告徐朝松、曾艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二〇年四月十二日法官助理张鹤曦书记员孟陶
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执220号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人褚昊，男，1976年7月10日出生，住薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人褚昊行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403行审17号行政裁定书已发生法律效力，被执行人褚昊未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。 本院于2020年2月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月3日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人褚昊暂无可供执行的财产，本院于2020年4月28日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人褚昊暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403行审17号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月二十八日                                                                                                         书记员   任 义
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢259号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号，组织机构代码：16456434-7。 负责人：郭磊，行长。 被执行人：孙中桂，男，1985年9月20日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：袁娟娟，女，1986年6月29日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人孙中桂、袁娟娟借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初669号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙中桂、袁娟娟未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。 本院于2019年12月3日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年12月4日、2020年4月1日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年4月1日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人孙中桂、袁娟娟暂无可供执行的财产，本院于2020年4月1日通知申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙中桂、袁娟娟暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初669号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月一日                                                                                                           书记员  任 义
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初762号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：陆峰，男，1983年5月16日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告陆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以陆峰已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年四月十三日 书记员  韦 香
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初292号原告：吴艳新，女，1970年10月9日出生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：王好平，男，1969年3月24日出生，汉族，住长垣市蒲东区。吴艳新诉王好平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。吴艳新向本院提出诉讼请求:一、判令王好平继续履行2018年7月1日签订的房屋租赁合同。二、本案的诉讼费用由王好平承担。事实和理由:2013年7月1日,吴艳新与王好平签订了门面房租赁合同，约定租赁期限为10年，前5年年租金2.5万元，后5年可随行就市。王好平使用案涉房屋5年后的2018年7月1日，双方又签订了后5年的租赁合同，约定年租金为2.8万元，后王好平单方决定不再使用，还将自己的东西搬出案涉租赁房屋，其行为违反了合同法第八条的规定，即：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时该法第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。王好平在履行后五年的合同中，仅履行了一年，还剩四年的履行期，王好平未经吴艳新同意终止合同，显然违反法律规定。2018年7月1日双方签订的房屋租赁合同第四条约定后五年的租金一年一交，年租金2.8万元，王好平应在每年的一月一日前交纳租金2.8万元。合同记载明确，王好平应当按照约定继续履行合同，为维护自己的权益，吴艳新遂诉至法院。本院经审查认为,吴艳新本案所提诉请并非是（2019）豫0728民初4349号案件中遗漏的诉讼请求。本案吴艳新要求继续履行的租赁合同已经在生效的（2019）豫07民终5408号民事判决书中解除，故本案吴艳新构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴艳新的起诉。案件受理费100元依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年四月九日书记员  张硕
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初374号 原告：李某，女，汉族，生于1933年12月17日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：黄世猛，广安市前锋区法律服务所法律服务工作者。 被告：胡某1，女，汉族，生于1954年8月21日，住云南省昆明市西山区。 被告：胡某2，女，汉族，生于1966年11月10日，住四川省广安市前锋区。 被告：胡某3，男，汉族，生于1970年8月18日，住四川省广安市前锋区。 被告：胡某4，男，汉族，生于1973年4月13日，住四川省广安市前锋区。 原告李某与被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4赡养费纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序独任审理，原告李某及其委托诉讼代理人黄世猛、被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告每人每月支付原告赡养费500元，并依次履行照料陪伴义务，原告生病治疗费用自付部分由五被告均摊；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告婚后先后生育并养育了4被告，现原告年事已高，无独立生活能力，4被告未履行赡养陪护义务，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求依法判决。 被告胡某1辩称：同意以三个月为周期4被告轮流赡养原告，希望原告随她到云南生活。 被告胡某2辩称：希望原告不再经营副食店，随其小井乡或云南昆明生活。 被告胡某3辩称：1、除了他之外其余兄弟姊妹都没有履行陪护义务；2、尊重原告意见，原告愿意在哪生活，他就在哪照顾。 被告胡某4辩称：同意赡养原告，希望原告随他到广安市前锋城区或云南昆明生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供身份证、户口本等证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 原告李某与胡世炳婚后先后生育胡某1、胡某2、胡昌维、胡某3、胡某45个子女，胡世炳、胡昌维已于多年前过世。原告在广安市前锋区桂兴镇横店村5组12号有住房一处，现居住于被告胡某3处。原告能够独立承担如做饭等简单日常活动。 在庭审中，原告自称其独自经营一副食店每天有15元左右收入，另每月有农村养老保险收入90余元及每年80岁以上老人高龄补贴300元。 本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法律义务。原告李某现年近9旬，已无法独立承担复杂的日常生活活动，需要他人照顾与护理。4被告现均已成年，具备履行承担照顾、护理原告的能力，应当履行相应的义务。本院综合考虑本案的实际情况，并充分参考原、被告陈述、答辩意见，本院认为原告既要求4被告给付赡养费又分别承担照料、陪伴义务的请求重合，对原告要求4被告承担赡养费部分本院不予支持，本院酌定4被告以4个月为1周期，分别依次负责照顾、护理原告。原告要求4被告平均分摊除医疗保险保险后剩余部分的医疗费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、自2020年5月8日起，原告李某以4个月为1期依此分别由被告胡某2、胡某1、胡某2、胡某3照顾、护理； 二、自2020年5月1日起，原告李某因住院产生的医疗费去除医疗保险报销后的剩余部分，由被告胡某2、胡某1、胡某2、胡某3平均分担； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某2、胡某1、胡某2、胡某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘和谦 二〇二〇年四月二十九日 书记员  安彦澄 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、三款： “父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”， “子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5460号原告：湖南湘坪二站砂石混凝土有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人：余智慧，董事长。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘巽全，董事长。本院在审理原告湖南湘坪二站砂石混凝土有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元或查封、扣押其等额财产，并提供紫金财产保险股份有限公司上海分公司以人民币XXXXXXXX元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚 婕审 判 员  刘 晶人民陪审员  蒋建萍二〇二〇年四月二十七日法官 助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人张松坤申请执行李晖房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3271号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月八日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初339号原告：海廷社，男，1954年9月13日出生，回族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：牛路路，河南联盟律师事务所律师。特别授权。被告：李二朋，男，1990年11月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：冯明昌，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱铠铭，男，1993年10月7日出生，汉族，住淮阳县。该公司员工。特别授权。原告海廷社诉被告李二朋、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海廷社委托诉讼代理人牛路路到庭参加了诉讼，被告李二朋、华海财险河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海廷社向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失合计38866.75元。（1、医疗费19138.62元；2、住院伙食补助费50元/天×17天=850元；3、营养费20元/天×17天=340元；4、护理费45677元/年÷365天×17天=2127.42元；5、交通费500元；6、车辆损失费22300元；7、手机损失费1499元；8、车辆施救费1300元；9、评估费1200元。1至3项合计20328.62元，交强险医疗限额内赔付10000元，下余10328.62元，按照70%的责任比例赔付7230.03元；4至5项合计为2627.42元；6至9项合计为26299元，交强险赔付2000元，下余24299元按照70%的责任比例赔付17009.3元）。事实与理由：2019年10月4日13时40分许，被告李二朋驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿后河镇李兴村西侧桥上道路自东向西行驶至后东线后河镇××村西侧十字路口时，撞上与由南向北驾驶四轮电动车的原告。将原告和车辆撞到河堤下，导致原告受伤后，被告不但不报警打急救电话，却弃车逃逸。后卫辉市交警部门出具了道路交通事故第410781120190000376号责任认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。本次事故导致原告受伤后在新乡市第一附属医院住院治疗18天，共花费医疗费用18984.62元。该事故车辆在被告华海财险河南分公司投保有交强险。虽然本次事故，原告在事故中被认定承担次要的事故责任，但原告受伤的损失与被告逃逸未及时求助有因果关系，被告应当承担全部的赔偿责任，被告保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任。现因无法就赔偿事宜与二被告达成一致意见，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法查清事实，判如诉请。被告李二朋未到庭未答辩。被告华海财险河南分公司辩称：1、被告李二朋在我司仅投保交强险，根据交强险条款约定我司不承担诉讼费及相关费用，也不承担鉴定费、停车费、拖车费等间接损失。2、我司愿意承担交强险限额内的合理损失，对于没有事实依据的额外损失或者超交强险限额的损失不予承担。我司仅承担原告住院期间的合理医疗费（医疗费赔付需要有正规医院开具的发票收据联为准）、伙补费、护理费及误工费；对于出院后的护理费、误工费、交通费及营养费等各项费用如果没有经司法鉴定则无法确定损失情况，我公司不予承担出院后的各项费用。经庭审调查，本院可确认以下案件事实：2019年10月4日13时40分许，李二朋驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿卫辉市后河镇李兴村西侧桥上道路由东向西行驶至卫辉市后东线后河镇××村西侧十字路口时，与由南向北行驶海廷社驾驶的四轮电动车相撞，｛该电动车经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡【2019】车技检字第WH10014-1号检验结果为被鉴定车辆符合机动车（轿车）的要求｝，造成四轮电动车驾驶人海廷社受伤，两车受损的道路交通事故，发生事故后当事人李二朋弃车逃逸未在事故现场。该事故经卫辉市公安局交通警察大队事故认定：1、当事人李二朋承担事故的主要责任。2、当事人海廷社承担事故的次要责任。李二朋驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车归李二朋所有。该车在华海财险河南分公司投有交强险。事故发生在保险期间。海廷社驾驶的四轮电动车归海廷社所有。该车经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出豫天衡【2019】车评鉴字第WH014号鉴定意见书，鉴定车损失价值为22300元。海廷社支付评估费1200元。事故发生当日海廷社到新乡医学院第一附属医院医治。海廷社于2019年10月21日出院。住院17天。支付医疗费18984.62元。出院诊断：1、颅脑损伤、颅骨骨折、右侧硬膜外血肿、头皮血肿、蛛网膜下腔出血；2、左手指骨折；3、全身多发软组织损伤。出院医嘱：1、院外继续控制血压，硝苯地平缓释片（II）20mg口服QD、奥美沙坦酯片20mg口服QD，定期复查血常规、肝肾功能、血药浓度。2、注意休息，适当活动，加强营养。3、请于2019年11月22日到神经外科一病区复诊。4、注意事项：病情变化时，随时就诊。海廷社在医院医治期间，李二朋先行赔付款18000元。综上，本院认为，事故已经公安部门认定李二朋承担事故的主要责任，海廷社承担事故的次要责任。本院依法亦予以确认。并认定李二朋承担70%的责任。原告诉求被告赔偿损失符合相关法律规定，本院依法予以支持。本院依法核定海廷社产生的损失：医疗费18984.62元、住院伙食补助费17天×50元/天=850元、营养费17天×20元/天=340元、护理费17天（住院天数）×125.14元/天（居民服务业和其他服务业标准）=2127.38元、交通费17天×20元/天=340元、车损22300元、施救费1300元、评估费1200元，上述损失共计47442元。依法由被告华海财险河南分公司在交强险范围内赔偿原告海廷社医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计10000元，护理费2127.38元、交通费340元、车损2000元，共计14467.38元。被告李二朋赔偿原告海廷社医疗费10174.62元、车损20300元、施救费1300元、评估费1200元，合计32974.62元×70%=23082.23元。扣除被告李二朋已赔付款18000元，剩余5082.23元由被告李二朋赔付原告。原告其他所诉，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告海廷社医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损共计14467.38元；二、被告李二朋于本判决生效后十日内赔偿原告海廷社各项损失5082.23元；三、驳回原告海廷社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元减半收取386元。原告海廷社负担39元，被告李二朋负担347元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇二〇年四月七日书记员  张智慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执150号之一 申请执行人：张红州，女，1978年10月27日，香港特别行政区居民。 被执行人：余贤东，男，1980年12月4日出生，身份证住址：广东省深圳市坪山新区。 关于申请执行人张红州与被执行人余贤东借款合同纠纷一案，广东深圳市前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3399号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币242870元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法轮候查封被执行人余贤东位于坪山新区的房产，轮候查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。因上述财产轮候,本院暂无法处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  黄月莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初338号原告：孙顺根，男，汉族，1966年4月3日出生，住所地新乡市。被告：史克华，男，汉族，1982年12月13日出生，住所地新乡市。原告孙顺根（下称原告）诉被告史克华（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款5000元利息，利息以5000元为基数，从起诉之日起至还款之日止，利率按银行同期贷款计算；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年12月9日，被告向原告借款5000元，后原告急需用钱，就向被告讨要，被告拒绝偿还，故向法院提起诉讼，要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够证明其的主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年期间，被告使用原告的汽车配件，累计欠配件款共计5000元，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由不予偿还，故于2017年11月9日向原告出具了欠条一份，在欠条中载明了所欠款项的数额，该款至今被告没有向原告偿还。本院认为：债务应当清偿，通过庭审被告至今尚欠被告汽车配件款5000元未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还所欠款项的请求予以支持。关于利息，原告要求从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。故利息应从2020年1月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史克华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙顺根欠款5000元及利息（利息从2020年1月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果史克华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史克华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年四月九日书记员  李静
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2161号申请执行人：盛建国，男，1964年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：卞毅君，男，1983年3月22日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人盛建国依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初17823号民事判决书，要求被执行人卞毅君归还其借款本金人民币50,000元及利息，并承担案件受理费1,050元、执行费650元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卞毅君存款人民币51,700元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人卞毅君相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年四月十六日书记员 黄宇峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢130号之二 申请执行人：卞沧善 被执行人：张春、卞庆华 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1549号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卞庆华在财付通支付科技有限公司存款288.07元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年四月二十七日 书记员  苏 彤
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执398号之二申请执行人：国民信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨小阳。被执行人：上海凯吉进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：HOANGKIEU被执行人：RAASCHINALIMITED，住所地香港。法定代表人：HOANGKIEU本院依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处(2018)京方圆执字第0384号执行证书，于2019年4月向被执行人上海凯吉进出口有限公司、RAASCHINALIMITED发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：1、上海凯吉进出口有限公司应支付国民信托有限公司贷款本金人民币500,000,000元；2、上海凯吉进出口有限公司应支付国民信托有限公司未付利息3,649,444.44元；3、上海凯吉进出口有限公司应支付国民信托有限公司罚息人民币4,225,000元以及该罚息的复利30,964.08元；4、上海凯吉进出口有限公司应支付国民信托有限公司自2018年12月1日至实际清偿之日止的罚息和复利；5、上海凯吉进出口有限公司应支付国民信托有限公司公证费人民币1,450,000元及律师费(具体金额以买际发生额为准)；5、RAASCHINALIMITED以质押财产对上述全部债务承担质押保证责任。本院在执行中查明，(2018)京方圆执字第0384号执行证书明确：RAASCHINALIMITED持有的在深圳证券交易所上市的上海莱士XXXXXXXX股无限售流通股股票，国民信托有限公司对上述质押财产折价、拍卖、变卖享有优先受偿权。本院查明上述股票由山东省高级人民法院首先查封。经本院致函山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2020年6月10日致函我院，将上述XXXXXXXX股国民信托有限公司享有质押权的股票的处置权移送我院执行。因被执行人未主动履行清偿义务，国民信托有限公司申请拍卖上述股票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人RAASCHINALIMITED持有的在深圳证券交易所上市的上海莱士XXXXXXXX股无限售流通股股票(证券账户XXXXXXXXXX，证券代码002252)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年四月十三日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3606号原告：河南师范大学，住所地,河南新乡市建设路46号。法定代表人：常俊标，男，汉族，1963年10月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭家家，系河南传德律师事务所律师。被告：郝三栓，男，汉族，1955年12月15日出生，住新乡市。原告河南师范大学诉被告郝三栓侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南师范大学委托诉讼代理人郭家家到庭参加诉讼,被告郝三栓经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即腾出并返还原告位于建设路河南师范大学家属院4号楼4单元101号房屋。2、判令被告向原告支付河南师范大学家属院4号楼4单元101号房屋房产使用费（自2018年11月1日起至实际返还房屋之日止，以每月800元计算，暂计至2019年5月1日为4800元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝三栓系原新乡市蔬菜公司员工，2000年之前，为满足河师大师生生活需求，新乡市蔬菜公司在河南师范大学附近设立门店，后因政策变化该公司被撤销，被告也随之下岗。原告考虑到被告当时所处环境困难，特允许被告暂时居住于河南师范大学家属院4号楼4单元101室，以便其尽快找其他营生。后被告生活条件转好，学校为查清房产，催促被告尽快搬离，但被告却一直找各种理由拒绝交还。原告认为，被告非我校方职工，不应占有我校住房，其无正当理由拒不返还的行为已经严重侵害原告的合法权益。故，原告为维护自身合法权益，特向贵院依法起诉，请判如所请。更正一下：因为笔误事实与理由中以前写的2000年之前，更正为2004年之前。被告郝三栓未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据1、豫（2019）新乡市不动产权第0034112号不动产权证书；证明：原告对案涉房产享有合法所有权。第二组证据2、2004年7月12日、11月23日河南师范大学分别签发的校字（2004）144号文件，校后勤字（2004）283号文件及校方关于清房工作的原始工作记录；3、2013年11月11日被告通过建设银行交暖气费的缴款单；4、2015年11月30日被告通过建设银行交暖气费的缴款单及收条；5、2018年11月1日原告张贴的关于限期交回所借房屋的通告。证明：原告自2004年起虽通过多种方式要求被告还回房屋，但被告一直占用至今仍未返还。综上，根据我国《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《民法总则》第一百七十九条第（四）项，以及第一百九十六条第（二）项之规定，原告有权要求被告立即腾出房屋，返还房产。被告郝三栓未向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告河南师范大学将位于河南师范大学家属院4号楼4单元101号房屋借给被告郝三栓使用。被告郝三栓在该房屋居住期间向原告河南师范大学交纳暖气费。后因河南师范大学清理住房，将借用学校房屋一律收回的规定，多次通知被告郝三栓腾出该房屋并将该房屋交还原告河南师范大学。但被告郝三栓迟迟未交还。2019年10月24日本院受理，原告河南师范大学诉被告郝三栓，原告与被告以侵权纠纷为由，要求被告腾出并返还给原告该房屋，形成纠纷。另查明，新乡市自然资源和规划局于2019年7月9日出具豫（2019）新乡市不动产权第0034112号不动产权证书。不动产权证书大概内容：“权利人河南师范大学，共有情况单独所有，坐落，建设路134号河师大家属院4号楼4单元4101室，不动产单元号410711110002GB00015F00040025，权利类型，国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质，划拨/其他，用途，住宅用地/住宅，面积，分摊土地面积：16.62717984㎡/房屋建筑面积60.51㎡，使用期限，起止，权利其他状况，房屋结构：混合，房屋建筑面积60.51㎡，分摊建筑面积7.76㎡，房屋总层数4，房屋所在层1层，竣工日期1979。再查明，河南师范大学家属院4号楼4单元101号房屋与建设路134号河师大家属院4号楼4单元4101室系同一房屋。本院认为，根据我国相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告向本院提交不动产权证书，可以证明建设路134号河师大家属院4号楼4单元4101室所有权人系河南师范大学，故原告河南师范大学享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。庭审中，原告提交的待清理清单、暖气费收条等相关证据，可以证明被告占用该房屋，故原告起诉被告要求腾出并返还该房屋给原告，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付2018年11月1日起房屋使用费每月800元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告郝三栓于本判决生效后十日内将位于建设路134号河师大家属院4号楼4单元4101室（河南师范大学家属院4号楼4单元101号房屋）腾出并返还给原告河南师范大学。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费100元，由被告郝三栓承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  王 玲审判员  张建强二〇二〇年四月七日书记员  贾 佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初336号原告:中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路599号，统一社会信用代码:91410000172967090A。负责人:黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：陈振亚，郭永乐，单位员工。被告：河南中玉纤维制品有限公司，住所地：河南省新乡市南环路中段。法定代表人：任立中。被告：河南中奥毯业集团有限公司，住所地：牧野区福彩街158号。法定代表人：任立中。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英，董事长。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师。被告：山东中奥毯业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。法定代表人：任立中。被告：董自文，男，汉族，1962年11月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师。被告：邢全民，男，汉族，1973年9月14日生，住河南省。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师。被告：任立中，男，汉族，1950年6月21日生，住河南省。被告：李印，女，汉族，1949年1月6日生，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡分行（下称中原银行新乡分行）诉被告河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、董自文、邢全民、任立中、李印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人陈振亚，郭永乐，被告新乡市新运交通运输有限公司、董自文、邢全民的委托诉讼代理人刘家伽到庭参加诉讼，被告河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、李印经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南中玉纤维制品有限公司立即归还银行欠息（截止2019年9月17日利息、罚息、复利为967930.96元，此后的复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。2、依法判令被告河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、董自文、邢全民、李印对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实及理由：2017年4月13日,原告同被告河南中玉纤维制品有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》壹份，约定被告河南中玉纤维制品有限公司向原告借款1000万元，借款期限12个月。借款利率年息为6.264％。同日，原告分别与河南中奥毯业集团有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、李印签订《最高额保证合同》、与被告新乡市新运交通运输有限公司、董自文、邢全民签订《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、拍卖费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。借款合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，但被告河南中玉纤维制品有限公司违背诚实信用，未按合同约定归还欠息。此外被告河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、董自文、邢全民、李印作为连带责任保证人，依约应承担连带保证责任。为维护自身合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市新运交通运输有限公司、董自文、邢全民辩称请法院核实原告诉请的利息、罚息、复利的计息方式，核实本案保证人及债务人对本案款项是否进行偿还。保全费不应支持。被告河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、李印经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告与被告河南中玉纤维制品有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为：中原银（新乡）流贷字2017第060014号，约定被告河南中玉纤维制品有限公司向原告借款1000万元，借款期限12个月，自2017年4月13日起至2018年4月13日止，借款用途购买涤丝，贷款利率为年息6.264%，罚息和复利利率按照贷款利率加收50%计收。同日中原银行新乡分行与河南中奥毯业集团有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、李印签订了《最高额保证合同》、与新乡市新运交通运输有限公司、董自文、邢全民签订了《保证合同》，合同主要约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，中原银行新乡分行依约向河南中玉纤维制品有限公司发放了贷款。后河南中玉纤维制品有限公司未能按时偿本付息，截至2019年9月17日，尚欠利息、罚息、复利967930.96元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。现原告诉至本院，要求解决。本院认为，中原银行新乡分行与河南中玉纤维制品有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告河南中奥毯业集团有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、李印签订的《最高额保证合同》、与被告新乡市新运交通运输有限公司、董自文、邢全民签订的《保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原银行新乡分行依约发放了贷款，河南中玉纤维制品有限公司未按约偿还本息，截至2019年9月17日，尚欠利息、罚息、复利967930.96元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，中原银行新乡分行要求河南中玉纤维制品有限公司偿还利息、罚息、复利及河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、董自文、邢全民、任立中、李印承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南中玉纤维制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行利息、罚息、复利967930.96元（2019年9月17日之后的复利按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、董自文、邢全民、任立中、李印对本判决第一项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13479元，减半收取6739.5元，由河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、董自文、邢全民、任立中、李印共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月十三日书记员  张广帆
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初382号原告：国春振，男，1969年11月10日出生，汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：邓书薪，女，1982年5月25日出生，汉族，住涡阳县。原告国春振诉被告邓书薪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。2020年4月13日，原告向本院提出将起诉数额降到1万元并撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许国春振撤回起诉。案件受理费25元，由国春振负担。审判员  刘继业二〇二〇年四月十三日书记员  张思瑶
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1861号原告：刘道义，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：王翠英，女，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘道义与被告王翠英追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告刘道义于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘道义自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘道义撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘道义负担。审判员  孙文政二〇二〇年四月二十五日书记员  冯 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3991号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生。汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ａｎｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：3708021982××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ａｎｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0386的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：3708021982××××××××）2010年2月21日于日本拍摄获得，后于2011年1月11日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触”的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0386）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0386的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1angya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为。 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1210号申请执行人：杨梅，女，1973年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨梅与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7071号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡45866元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二日书记员 周程洁
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初460号原告：陈新峰，男，汉族，1976年8月21日出生，住新乡市。被告：王中宾，男，汉族，1970年2月13日出生，住新乡市。被告：邹树霖，男，汉族，1977年1月20日出生，住新乡市。原告陈新峰诉被告王中宾、邹树霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新峰、被告王中宾、邹树霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新峰诉称：原被告系朋友关系。2015年11月19日，被告王中宾用抵押自己途观小轿车的方式向原告借款25000元，双方约定三年内归还借款本金，每月19日支付利息，并签订了汽车抵押借款协议，被告邹树霖作为担保人也在合同上签字。协议签订后被告仅支付了六个月利息，拖欠借款本金及剩余利息拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款25000元，并自2016年6月11日按月息2分向原告支付利息直至借款本金全部偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。被告王中宾辩称，对签订汽车抵押借款合同没有异议。我支付利息都是用微信支付的，利息一个月支付1500元，我是转给邹树霖的，具体数字我再落实。被告邹树霖辩称，我对签订这个汽车抵押借款合同没有异议，我是担保人，王中宾将利息转给我以后，我是以现金形式给了原告，具体几个月我忘了。原告陈新峰向本院提交的证据材料有：汽车抵押合同一份，据此证明原告起诉理由。二被告没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料的真实性，二被告没有异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2015年11月19日，原告陈新峰与被告王中宾签订了汽车抵押合同一份，合同主要约定被告王中宾用自己途观小轿车向原告借款25000元，抵押期限三年，月息二分。被告邹树霖作为担保人也在合同上签字。协议签订后原告陈新峰将25000元支付给被告王中宾，被告王中宾并未将车辆交付原告，双方也未到车辆管理部门办理抵押手续。被告王中宾之后支付了六个月利息，拖欠借款本金25000元及剩余利息拒不偿还。本院认为：2015年11月19日原、被告三方签订的名为汽车抵押合同，实为借款合同。被告王中宾向原告陈新峰借款25000元，月息二分，并由邹树霖提供担保，事实清楚，证据确凿。被告王中宾应予偿付。由于原被告三方对保证方式没有约定，邹树霖应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事担保法》第一十九条规定，判决如下：一、被告王中宾于本判决生效后十日内偿还原告陈新峰借款25000元，并支付利息（自2016年6月11日起，以25000元为基数，按月息2分计算至借款本金偿付完毕之日止）。二、被告邹树霖对上述债务承担连带责任保证。案件受理费425元，由被告王中宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇二〇年四月二十日书记员 ：李妍珺
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初115号原告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东一单元11层，统一社会信用代码：914110007779756325。负责人：贠俊峰,任经理职务；委托诉讼代理人：王建，北京市安博(郑州)律师事务所律师。被告：李水亮,男,汉族,1965年12月27日生,住河南省长葛市。原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称：华安财险公司）与被告李水亮追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司的委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼，被告李水亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告110000元；2、本案的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月28日21时许，在长葛市××与××水路交叉口处，被告李水亮醉酒后持C1（超分、停止使用）驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南违反交通信号灯指示行驶时与行人王某、监控杆发生碰撞，造成王某死亡，车辆及监控设施不同程度损坏的道路交通事故。此案经长葛市公安局交通警察大队作出长公交认字【2017】第1702116号道路交通事故认定书，认定被告李水亮负事故的全部责任。另，李水亮驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在原告处投有交强险，事故发生后，死者王某家属向长葛市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉,后长葛市人民法院作出(2017)豫1082民初1236号民事判决书,判决原告赔偿死者王某家属110000元。原告已经履行完毕该赔偿义务。现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定向被告行使追偿权，请贵院予以支持。被告李水亮未作答辩。经审理查明：2017年1月28日21时许，在长葛市××与××水路交叉口处，被告李水亮醉酒后持C1（超分、停止使用）驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南违反交通信号灯指示行驶时与行人王某、监控杆发生碰撞，造成王某死亡，车辆及监控设施不同程度损坏的道路交通事故。此案经长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1702116号道路交通事故认定书，认定被告李水亮负事故的全部责任，王某不负该事故责任。后死者王某的家属朱永超,朱灯法,朱继红诉至法院，要求华安财险公司承担赔偿责任。2017年6月6日，本院作出（2017）豫1082民初1236号民事判决书，判决华安财险公司赔偿案外人朱灯法、朱永超、朱继红死亡赔偿金、丧葬费110000元。2017年7月11日，原告依判决书赔偿案外人朱灯法、朱永超、朱继红110000元保险赔偿款。本院认为，被告李水亮醉酒驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定。因肇事车辆在原告华安财险公司投保有交强险，原告在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任，依法享有向被告李水亮追偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，法律规定保险公司在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任，依法享有追偿的权利，可以追偿的情形为人身损害，故对原告要求被告返还赔偿款11万元人身损害赔偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李水亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水亮于本判决生效后十日内返还原告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿款11万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告李水亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年四月二十一日书记员  赵璐璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1638号原告：陈文志，男，1970年10月23日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄国明，上海晋松律师事务所律师。被告：唐纪良，男，1965年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：夏德国，男，1954年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：裴翠莲，女，1969年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告陈文志与被告唐纪良、夏德国、裴翠莲提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  江敏超审 判 员  盛 庆人民陪审员  胡 萍二〇二〇年四月六日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执470号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街178号；电话：13954181085被执行人：李金，男性,1980年7月22日生，汉族，住济南市历城区；芦春环，女性,1981年2月23日生，汉族，住济南市历城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与李金、芦春环借款合同纠纷一案中，于2020年1月20日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月22日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年四月十一日书记员  王龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保172号之二申请保全人:聊城市西金建材有限责任公司，住聊城市东昌府区侯营镇于营村聊莘路路南58号。法定代表人：张虎，经理。被保全人：聊城市铭途建筑劳务有限公司，住聊城经济技术开发区东昌东路当代国际广场核心商务区3号商办楼7号商铺1-2层。统一社会信用代码：91371500MA3M35EB10。法定代表人：张强，执行董事兼总经理。被保全人：张强，男，汉族，1980年5月5日出生，住聊城市东昌府区朱老庄二张庄269号。身份证号码：。申请保全人聊城市西金建材有限责任公司与被保全人聊城市铭途建筑劳务有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）鲁1502执保172号执行裁定书。裁定冻结被保全人聊城市铭途建筑劳务有限公司、张强名下银行存款35万元或查封其他同等价值的财产。2020年4月1日申请保全人聊城市西金建材有限责任公司自愿申请解除对被保全人聊城市铭途建筑劳务有限公司、张强名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定裁定如下：解除对被保全人聊城市铭途建筑劳务有限公司、张强名下银行存款35万元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月七日书记员  梁宇曈
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2540号原告：黄胜，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州臻房网络科技有限公司，住所地广州市白云区棠景街岗贝路1号1615房。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莘，广东承芳律师事务所实习人员。原告黄胜与被告广州臻房网络科技有限公司（以下简称臻房公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜的委托诉讼代理人卢裕沛，被告臻房公司的委托诉讼代理人冯松斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还5万元；2、判令被告向原告支付金钱占有期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至其全部实际归还，暂计一年为2175元；以上合计52175元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告作为第三方，在原告购买广东省××新区东湖明珠花园的一处商品房时，未向原告说明需要收取费用，误导原告向其支付了5万元。原告在支付后质疑费用的用途。被告表示该款为团购优惠金，可折抵房款。事后，原告发现其与开发商的买卖中没有出现所谓团购优惠。实际上，被告收取的款项与该商品房的买卖无关。原告与被告之间未签订相关书面协议，受到被告误导之下支付上述款项，故该支付行为存在重大误解，加之该团购优惠未达成效果，故被告作为居间人并未促成团购优惠的成立，不得要求原告支付报酬，应向原告返还已支付的5万元及支付利息。被告臻房公司辩称：1、原告主张被告返还5万元没有事实和法律依据。被告是涉案房屋所在楼盘的销售代理商之一。经被告居间介绍，原告以804700元的优惠价购买了涉案房屋，节省了167362元。因此，被告的居间服务已完成。原告无权要求被告返还服务费用。2、本案不存在原告所称的“重大误解”。根据《认购书》中关于购房首期款的约定及原告在《认购书》签订后再支付团购优惠金的事实，可证明原告清楚知道团购优惠金的用途并同意付款的事实，不粗在重大误解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《东湖明珠花园认购书》、POS签购单、银行转帐记录、支付宝转帐记录、《情况说明》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，黄胜（认购人、乙方）与肇庆杰林投资开发有限公司（以下简称杰林公司、出卖人、甲方）签订《东湖明珠花园认购书》，约定：乙方向甲方认购广东省肇庆高新区东湖明珠花园x房住宅；该物业的建筑面积为89.42平方米；原价972062元，认购价804700元；付款方式：定金5万元须于2018年6月20日前付清，首期楼款244700元须于2018年6月28日前付清（含定金）；楼款余额56万元须于2018年6月28日前付清及办理完银行按揭贷款手续；乙方须于2018年6月28日或之前，携带本认购书、定金收据、本人身份证及复印件和首期楼款等材料亲临东湖明珠花园销售中心签署正式《肇庆市商品房买卖合同》及相关文件；……同年6月24日，黄胜以银行转帐的方式向臻房公司支付了团购费4万元。同年6月27日，黄胜以支付宝转帐的方式向“邓潮英”支付了余下团购费1万元。之后，“邓潮英”将上述团购费转交臻房公司。2019年12月1日，杰林公司出具《情况说明》，内容为：臻房公司是该司开发位于广东省××新区东湖明珠花园楼盘的销售代理商之一，协助楼盘进行促销，运用自身优势招揽有意向购买房屋的购房者，并为意向购房者申请优惠，协助办理相关手续，促成交易。业主黄胜是臻房公司招揽的购房者，于2018年6月24日认购了该司开发的位于广东省××新区××明珠花园×房，并签订了《东湖明珠花园认购书》NO：0000117。认购书中约定，该物业原房价为972062元，认购价为804700元。该认购价格是经臻房公司为业主黄胜向该司申请的团购优惠价格。只有申请该团购优惠才能以上述认购价格购买该房屋，该认购价格是已减免了团购优惠的最终成交价格。以上反映情况均属实。如给相关办事机关及部门带来不便，该司深表歉意。诉讼中，黄胜确认其已实际购得涉案房屋。本院认为，虽然黄胜与臻房公司未订立书面合同，但根据查明事实，双方实际成立居间合同关系。该合同关系合法有效，双方应当依照合同法相关规定履行。臻房公司作为居间人，已然促成了双方交易，依法应当享有获得报酬的权利。根据双方提交的证据，臻房公司未能证明其明确告知收取居间报酬及具体金额的事实，确实存在一定的服务瑕疵。但是，黄胜提供的证据不能证明臻房公司提供的居间服务为免费服务，也不足以证明其支付“团购优惠金”的行为是基于重大误解而作出的，更不足以证明“团购优惠金”可折抵购房款。根据杰林公司作出的《情况说明》及其他证据，可以认定黄胜支付的“团购费”5万元与其以优惠价格向杰林公司购买涉案房屋具有直接因果关系，实际上具有居间报酬的性质。根据一般购房者的认知水平，黄胜应当知道“团购费”的性质。即使黄胜基于自身认知水平确实不知，也应尽到基本注意义务，即与臻房公司进行确认。现黄胜已以优惠价实际购得涉案房屋，又支付了与此相关的“团购费”，事后再主张退还“团购费”及支付利息，有违合同法的相关规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄胜的全部诉讼请求。案件受理费552元，由原告黄胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年四月九日书记员 冼颖斯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3573号 本院执行广州公交集团广交出租汽车有限公司申请执行**合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人广州公交集团广交出租汽车有限公司收到被执行人**50965.92元后，双方之间已处理完所有债权债务关系，今后互不追究。被执行人**已支付执行费677.3元，被执行人**已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2320号原告：谢宏，男，1968年12月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：周立国，男，1975年6月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：宋艳红，女，1980年3月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：汪萍，女，1990年2月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：王淑华，女，1964年2月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：袁丽萍，女，1962年3月19日出生，回族，住亳州市谯城区。原告谢宏与被告周立国、宋艳红、汪萍、王淑华、袁丽萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年四月二十四日书记员 黄宇涵
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢69号 王某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）： 申请执行人王某某与被执行人刘某某劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计1250元。经本院立案执行，现已执行到位1250元。本院已于2020年4月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人王某某向本院申请执行的(2020)皖1323执恢69号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初446号原告：李建斌，男，1963年5月24日出生，汉族，住延津县。被告：臧西法，男，1980年2月16日出生，汉族，住延津县。原告李建斌诉被告臧西法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌、被告臧西法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建斌向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告补交电费267元，并承担补交违约使用电费801元（详见《供电规则》101条），共计1068元；2、判令被告赔偿原告供电经营损失费4750元；3、判令被告偿还原告电力设施复修费367.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告对本村16号、20号抗旱台区享有电力管理权。自2016年8月10日起被告一直拖欠原告电费，原告于2018年5月停止了被告用电。2019年4月21日、6月23日被告私自利用自己的电表绕过配电柜预收费计量电表装置接电浇地，被告共偷用电267度，折合电费267元。2019年7月，被告将15号台区国家铺设的63井、65井、169井正在运行的输电线路毁坏，并从被告管理的14号抗旱台区架出输电线路到63井（水泵功率4千瓦）和169井（水泵功率5.5千瓦），两井覆盖土地140多亩，供电一个多月，给原告造成了经济损失4750元。根据《用电规则》100条第六项规定，擅自引出电源，应当承担每千瓦500元的电费。原告为修复被告毁坏的输电线路花费367.70元。臧西法辨称，欠原告267元电费无异议。2019年4月20日左右，我在20号台区浇地，2019年前是计数表，2019年以后原告换成插卡表了，得去原告家冲卡，我找人去原告家冲的卡，我浇地的时候，原告将我的卡收走，原告说我没有去他家冲过卡，后来我去原告家找他要卡，原告说卡丢了，我没法浇地。我想了个办法，用我自己的计量表接上浇地，每次浇地我都写了表数，放到电房里，我给支书发过短信，也给原告发过信息。原告李建斌向本院提供的证据材料有：郝进学情况说明一份，收款收据一份，证明修复花费了367.7元。被告的质证意见为：该证据我不看了，线不是我弄断的，电线是我接的。2019年7月23日左右，村里老百姓架的线，他们对15号台区电费高不满，要求从我的14号台区电房引线，我充其量是帮了个忙，线不是我弄断的，我不知道谁弄断的，电线是我接的。被告向本院提供的证据材料有：臧振秀等四村民出具的证明一份，证明供电架线情况。原告的质证意见为：该证明是用电户出具的，不真实，有臧玉文的录音在魏邱法庭存放，证明架线的事是被告找的臧玉文。经审查，原被告提供的证据均不能作为本案定案的依据。本院庭审中根据当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2019年原被告因本村电力管理发生纠纷，被告欠原告部分电费，原告停止了被告浇地用电。被告用自己的计量表绕过原告在15号、20号抗旱台区安装的计量装置接通电源进行浇地，共计用电费用267元。2019年7月，被告从被告管理的14号抗旱台区架出输电线路到原告管理的63井（水泵功率4千瓦）和169井（水泵功率5.5千瓦），两井覆盖土地140多亩，供电一个多月。本院认为，被告使用原告管理的电力，就应该依照本村电力收费标准向原告及时缴纳电费。原告作为电力管理人有权向电力使用人收取电费。被告欠原告电费267元，应该及时给付原告。被告未能及时向原告缴纳电费，应该向原告支付违约金。原告要求被告依据《供电规则》支付违约金，依据不足，本院不予支持。本院酌定被告自2019年7月1日起以267元为基数按照年息6%向原告支付违约金直至电费还清之日止。原告李建斌对15号、20号台区享有电力管理的权利。被告臧西法虽对14号台区享有管理的权利，但其在明知涉案63号井、169号井在20号台区的管理范围内仍然从14号台区架线至涉案两眼井上，实际上侵犯了原告对20号台区的管理权，因被告的侵权行为给原告造成了一定的损失，结合本案实际，酌情支持被告赔偿原告损失1500元。原告要求被告根据《供电营业规则》中的计算标准和方式赔偿其损失4750元，依据不足，不予支持。依据原告提供的证据不能证明是被告损坏了供电线路，原告要求被告赔偿电力设施修复费用367.7元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告臧西法于本判决生效后三日内给付原告李建斌电费款267元，并自2019年7月1日起以267元为基数按照年息6%向原告支付违约金直至电费还清之日止。二、被告臧西法于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建斌经济损失1500元；三、驳回原告李建斌的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建斌负担18元，被告臧西法负担7元。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇二〇年四月二十四日书记员  范 增
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州百润物业有限公司申请执行林嘉兴物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3612号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6502号原告：朱晓婷，女，1985年11月4日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：袁益强、陈文博，江苏律邦律师事务所律师。被告：于波，男，1988年3月10日生，汉族，住常州市天宁区。原告朱晓婷诉被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告朱晓婷的申请，本院依法对被告于波名下的财产采取了保全措施。原告朱晓婷及其委托代理人袁益强到庭参加了诉讼。被告于波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晓婷诉称，被告由于资金困难于2017年12月4日至12月14日共向原告借款39万元（其中原告通过支付宝向被告转账10万元，通过银行向被告转账10万元，被告用原告信用卡透支19万元）。借款后，被告共计向原告偿还6万元，尚欠33万元没有归还。经原告多次催要，被告向原告出具借条一张。后被告再次打款1万元，原告扣除信用卡透支利息4630元后，其余款项冲抵本金。现借款已逾期，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令告被告立即归还原告借款324630元，并支付从2019年1月10日起至全款还清之日止按照年利率6%计算的利息且诉讼费用由被告负担。被告于波未答辩。经审理查明，于波于2017年12月4日和2017年12月14日期间多次向朱晓婷借款。2017年12月4日，朱晓婷分两次使用支付宝向于波转账合计10万元。2017年12月14日，朱晓婷通过银行向于波转账10万元。2017年12月12日至2017年12月14日，朱晓婷的信用卡透支刷卡合计19万元（现已归还完毕），但朱晓婷未能提供刷卡签名联，仅能提供后期补打的消费记录。后于波向朱晓婷归还了6万元，并于2018年底补出了借条一张，借条载明：“本人于波2017年12月11日借取朱晓婷三十三万元整，于2018年12月30日前归还十三万元，于2019年12月30日前归还20万元于波2017年12月11日”。后于波再次向朱晓婷打款1万元。朱晓婷还提供一份谈话录音，该录音显示朱晓婷陈述其曾出借在外面80万尚未要回就又出借给于波资金，其中支付宝10万元是向他人借款后再出借，但该录音对方是否确实为于波无法确定。诉讼中，朱晓婷明确，支付宝的10万元为向其姐姐借款后再出借，银行转账的10万元为其自有资金。以上事实，有借条、转账记录、录音、信用卡消费记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但是资金的来源和交付将予以严格审查。本案中，确定有转账交付的为20万元，朱晓婷自述支付宝的10万元是向他人借款所得，属于使用非自有资金进行出借，该部分不符合民间借贷需使用自有资金的要求，不得计算利息。关于信用卡，因无证据证明资金确属于波使用，且出借信用卡额度本身违反了信用卡管理规定、破坏了金融秩序，属于违法行为，故本院对该部分不予确认。因朱晓婷自认于波合计还款7万元，故本金部分本院确定为13万元。关于利息，借款未约定利息标准，但约定了两部分还款时间，现因于波归还过部分，且有部分本院不予认可，故逾期利息本院确定从较晚的时间即2019年12月31日起依法按年息6%计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于波于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱晓婷130000元，并支付以100000元为基准的自2019年12月31日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息。二、驳回朱晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6539元，保全费2270元，合计8809元，由朱晓婷负担4809元，由于波负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  查熙迪人民陪审员  滕 彪人民陪审员  王旭明二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐 芬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 证 通 知 书 关于申请执行人陈彦申请执行严锡裕婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3341号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月七日