广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终205号 上诉人（原审原告）：王继敏，男，1988年2月19日出生，汉族，红木加工业，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人（原审原告）：黄群（与王继敏系夫妻关系），女，1986年8月8日出生，壮族，红木加工业，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：李正雷，男，1986年11月20日出生，汉族，红木加工业，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所执业律师。 上诉人王继敏、黄群因与被上诉人李正雷财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王继敏、黄群、被上诉人李正雷的委托诉讼代理人黄红及证人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄群、王继敏上诉请求：撤销凭祥市人民法院（2019）桂1481民初23号民事判决,改判支持王继敏、黄群的诉讼请求。事实和理由：一、王继敏、黄群提交的证据、证人证言等足以认定王继敏、黄群将一批27包的半成品红木家具送至李正雷位于凭祥南山的恒泰红木厂进行加工，2018年11月1日中午，因恒泰红木厂发生火灾被烧毁的事实。二、申请提货单系李正雷自行出具的虚假单据,是李正雷自写自签自画押同意放货，非王继敏、黄群所写和签字画押，王继敏、黄群也没有提取到清单上所列的货物。三、一审法院到凭祥市调取的资料不全,请二审法院向凭祥市调取。综上,一审判决认定事实不清,请求二审法院查清事实后依法撤销一审判决,改判支持王继敏、黄群的诉讼请求。 李正雷辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，依法应予维持。 王继敏、黄群向一审法院起诉请求：判令李正雷赔偿王继敏、黄群红木家具半成品损失91940元。 一审法院认定事实：2018年11月1日12时许，凭祥市恒泰木材加工厂发生火灾，火灾过火面积约400平方米，烧毁了厂内木材、成品及加工设备等物品，经凭祥消防部门确认，火灾系厂内电焊作业时焊渣引燃地面木屑等可燃物，经长时间阴燃后起明火并蔓延成灾；同年12月25日，崇左市公安局消防支队作出火灾事故认定复核决定书，维持了凭祥消防部门的原火灾事故认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王继敏、黄群作为原告提起财产损害赔偿纠纷之诉，依法应当提供充分有效证据以证明：其所诉涉案财物的价值为91940元，事发前其已将涉案财物交给了李正雷，而李正雷在接手后的管理期间因保管不善已导致涉案财物全被损毁。但是，正如以上对全部证据的详细分析可知，王继敏、黄群提起本案诉讼，要求李正雷赔偿其财产损失91940元的诉讼请求，没有充分有效证据予以佐证，因此，对其诉讼请求，依法不予支持。 一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王继敏、黄群的诉讼请求。案件受理费2099元，由王继敏、黄群负担。 本院二审期间，王继敏、黄群围绕其上诉请求提交的证据有：1.陈炳文签字的《四海物流客户明细》，证明王继敏、黄群将27包半成品红木家具送至恒泰红木厂加工的事实；2.田某亲笔签名的《情况说明》，证明王继敏、黄群27包半成品红木家具在恒泰红木厂被基本烧毁的事实；3.与彭小林的通话录音，证明一审作出《情况说明》的彭小林知道本案的基本情况及彭小林受到李正雷电话威胁，一审不敢出庭作证的事实；4.荣锦堂红木、陈哥（三江物流）微信截图，王继敏转钱给四海物流的凭证；拍摄时间和烧毁的款式；5.李正雷、刘凤、王继敏交谈赔偿视频，证明王继敏确实有半成品红木家具在恒泰厂被烧毁；6.陈炳文的视频，证明李正雷、刘凤、王继敏在2018年11月25日交谈赔偿的事实；7.王继敏、黄群当庭提交的微信截图，证明李正雷愿意向王继敏、黄群进行赔偿。根据王继敏、黄群的申请，本院到凭祥市调取陈浩杰的全部笔录，该大队以无陈浩杰的询问笔录为由未能提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李正雷对证据的真实性均存在异议。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上列证据序号1即《四海物流客户明细》为王继敏、黄群在一审已经提交的证据，一审提交时该客户明细全为打印字体，并无任何手写字样，其二审提交的该客户明细中，增加了手写内容、陈炳文签名及落款日期，因该客户明细上的手写字样系在一审判决后补签，对其真实性，本院无法查实，不予采纳；证据序号2即田某出具的情况说明，结合其二审出庭作证的证言，内容是否属实，无相应的证据佐证，本院不予采信；证据序号3即彭小林的通话录音，因彭小林未出庭作证，对其真实性，本院难以采信；证据序号4即荣锦堂红木、陈哥（三江物流）微信截图，系王继敏、黄群在一审已经提交的证据，本院不予重复认证；证据序号5、6即李正雷、刘凤、王继敏交谈赔偿视频和陈炳文的视频，谈话内容繁杂，尚不足以佐证王继敏、黄群的证明目的，本院不予采纳；证据序号7即王继敏、黄群当庭提交的微信截图，是否属实无法查实，也达不到其所需证明的目的，本院亦不予采纳。一审中，王继敏、黄群提交申请提货清单，主张该清单系李正雷向其出具，证明王继敏、黄群有货物存放在恒泰红木厂。虽然李正雷质证认为该清单的内容系王继敏、黄群自行书写，但并没有否认系其签名的事实。本院结合一审法院已经认定李正雷在该清单尾部恒泰负责人签名一栏签名的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，可以认定王继敏、黄群在火灾发生时有一批半成品红木家具存放于恒泰加工厂等待加工，又因该清单上尚未有王继敏或黄群的提货签名，不能据此证明王继敏、黄群已经提货。对一审查明的事实，各方当事人均不持异议。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：2018年11月1日，李正雷在凭祥市的询问笔录中自述其经营的恒泰木材加工厂因发生火灾，被烧毁的物品有别人拿来加工的半成品。2018年11月6日，王继敏在凭祥市的询问笔录中自述发生火灾的恒泰木材加工厂，烧了一些红木家具，其中有王继敏自己的货也被烧，货值大概8万元左右。结合火灾发生后李正雷签名确认的申请提货清单，恒泰加工厂发生火灾时，王继敏、黄群有一批半成品红木家具存放于该厂等待加工的事实，本院予以确认。2018年11月7日，王继敏向凭祥市申报的火灾直接财产损失有顶箱柜（草）、酸枝象头圆台数量各一，电视柜（草）、圆台（草）数量各二，申报损失总计为91940元，凭祥市统计王继敏损失总计为19200元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关消防机构是国家消防法规定的调查火灾原因、统计火灾损失的职能机构，其制作的火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表，在无其他经查证属实的相反证据足以推翻时，应当作为本案认定和处理火灾事故的证据。本案火灾事故发生后，凭祥市作出凭公消火认字〔2018〕第0002号火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表和火灾损失统计表。李正雷不服该火灾事故认定，向崇左市公安局消防支队申请复核，崇左市公安局消防支队作出崇公消火复字〔2018〕第0001号火灾事故认定复核决定书，决定维持原火灾事故认定。本案审理期间，各方当事人均未提供经查证属实的足以推翻上述火灾事故认定书及火灾直接财产损失申报统计表、火灾损失统计表的相关证据，也未提出鉴定申请，故王继敏、黄群在本次火灾中的直接财产损失，在无确凿证据证明的情况下，本院对上述火灾事故认定书及火灾直接财产损失申报统计表、火灾损失统计表予以采纳。一审认为火灾直接财产损失申报统计表仅是消防部门对有关人员来访申报被毁财产的例行登记手续，本身不能直接证实有关人员有多少确切价值的什么财物在火灾中被毁，依据不足，本院予以纠正。本院参照上述火灾直接财产损失申报统计表和火灾损失统计表，确认本案火灾事故造成王继敏、黄群的直接财产损失数额为19200元。而发生火灾事故的恒泰木材加工厂系李正雷在经营，系其员工在进行电焊作业时掉落的焊渣引燃地面木屑等可燃物，经长时间阴燃后起明火并蔓延成灾。李正雷作为恒泰木材加工厂的业主，对火灾事故的发生具有过错责任，由此导致王继敏、黄群委托其加工的半成品红木家具被烧毁，构成侵害王继敏、黄群财产权，故李正雷对此应承担侵权责任。 综上所述，王继敏、黄群的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初23号民事判决； 二、李正雷应赔偿王继敏、黄群经济损失19200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2099元，由王继敏、黄群负担1600元，李正雷负担499元。二审案件受理费2099元，由王继敏、黄群负担1600元，李正雷负担499元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。