wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初467号原告：金德良，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘兴文，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告金德良与被告刘兴文劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金德良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金德良负担。审判员  杨玲二〇二〇年四月二十七日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执90号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人李志，男，1996年12月16日出生，汉族，住河南省范县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与李志银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3101号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李志于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计7,136.86元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年6月13日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志负担。因李志未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。被执行人名下只有零星存款，申请人不要求强制执行。未发现有房产、车辆及其它可供执行的财产三、通过到被执行人住所地实地走访未能查找到被执行人亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余7136.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年四月二十二日书记员  晁宏杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6665号原告王柏锁，男，汉族，1962年11月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人张挪亚，男，汉族，1979年8月22日生，住河南省洛阳市涧西区。一般授权代理。被告郭文扬，男，汉族，1970年8月4日生，住广东省深圳市南山区。原告王柏锁诉被告郭文扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柏锁委托代理人张挪亚到庭参加了诉讼，被告郭文扬经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王柏锁诉称，2018年8月3日，被告郭文扬因资金短缺向原告王柏锁借款7万元，双方约定借款利率为月息9厘。自2018年8月3日起至2018年9月17日止，原告王柏锁为被告郭文扬垫付兽药及购买货物运费共计3740元，双方约定月息9厘，自2018年8月1日起开始计息。上述两项借款及垫付款合计73740元，被告郭文扬于2018年9月17日向原告王柏锁出具《借条》一张。后因种种原因，被告一直没有履行还款事宜。期间原告投入大量人力、物力，多次往返洛阳市区与嵩县、伊川等地，寻找被告并与被告联系，催促其还款，被告以各种理由拒绝还款。诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金70000元及原告王柏锁为被告郭文扬垫付兽药及购买货物运费3740元，共计73740元；2、请求法院判令被告按照《借条》所述利息标准9厘/月，偿付本金利息共计9070.02元，时间：自2018年8月3日起至2019年9月23日止；3、请求法院判决被告承担原告追偿欠款过程中发生的交通费、误工费以及其他合理费用；4、本案诉讼费由被告承担。被告郭文扬经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年8月3日，原告王柏锁代被告郭文扬支付买羊款72000元。截止2018年9月17日，原告王柏锁代被告郭文扬支付药费及运费共计3740元。以上两项共计75740元，2018年9月17日，被告郭文扬给原告王柏锁出具借条一张，注明“借条，郭文扬于2018年8月3日向王柏锁借款人民币七万元，按月息9厘计算利息。至2018年9月17日止，王柏锁为郭文扬垫付药费及运费共计3740元，按月息9厘计算利息，自2018年8月1日起开始计息。上述利息按月息9厘再计算一次利息。上述本息将以每月的羊奶销售款进行归还一部分，直至全部还清为止。合计柒万叁仟柒佰肆拾元整，计息。借款人：郭文扬，2018年9月17日”。该借条出具后，被告未按约定向原告支付73740元及利息。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金70000元及原告王柏锁为被告郭文扬垫付兽药及购买货物运费3740元，共计73740元；2、请求法院判令被告按照《借条》所述利息标准9厘/月，偿付本金利息共计9070.02元，时间自2018年8月3日起至2019年9月23日止；3、请求法院判决被告承担原告追偿欠款过程中发生的交通费、误工费以及其他合理费用；4、本案诉讼费由被告承担。被告郭文扬经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依法成立的合同也应当受到法律保护。原告王柏锁和被告郭文扬之间的借款是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王柏锁和被告郭文扬之间的借款行为，原告王柏锁提供了被告郭文扬给其出具的借条及银行交易记录等证据，证实被告向原告借款的事实，双方之间的债权债务关系存在。原告王柏锁所提供的证据充分证实被告郭文扬拖欠原告73740元的事实。根据规定，原告与被告未约定还款期限，被告应当在原告催告后及时返还借款，现原告诉至本院要求被告支付73740元，本院予以支持。借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不超过年利率24%为限。原、被告对涉案款项约定的利率为月息0.9%（9‰），没有违反法律的强制性规定，被告郭文扬应以月息0.9%的标准按照约定从2018年8月1日起向原告王柏锁支付利息至2019年9月23日。关于原告王柏锁要求被告郭文扬支付7万元的利息部分，该款项双方没有约定计息起止时间，只是约定了利率标准为月息0.9%，该7万元的利息应当从被告郭文扬于2018年9月17日给原告王柏锁出具欠条之日开始计算利息至2019年9月23日止。对于2019年9月23日以后的利息部分，原告王柏锁没有主张，本院不予处理。关于原告要求的交通费、误工费，其没有证据提供，本院不予支持。被告郭文扬经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文扬于本判决书生效之日起十日内偿还原告王柏锁73740元；二、被告郭文扬于本判决生效之日起十日内向原告王柏锁支付73740元的利息，其中以3740元为本金，按照月利率0.9%，从2018年8月1日计算至2019年9月23日止；另外以70000元为本金，按照月利率0.9%，从2018年9月17日计算至2019年9月23日止；三、驳回原告王柏锁的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1870元，减半收取935元，由被告郭文扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年四月十五日书记员 张程乐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1487号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城西桥登高西路82-2号，统一社会信用代码91350800050349227T。 负责人：李理，行长。 委托诉讼代理人：廖振东，员工。 被告：邓诗松，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，公民身份号码?352601196306161017?。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称西城农商行）与被告邓诗松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城农商行的委托诉讼代理人廖振东到庭参加诉讼。被告邓诗松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 西城农商行向本院提出诉讼请求：要求邓诗松偿还截止2020年2月22日尚欠的透支本金49987.33元、利息1998.31元、违约金154.52元，并支付从2020年2月23日起至款清之日止以49987.33元为本金按日万分之三点二五计算的利息及按每月最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实与理由：2017年5月11日，邓诗松向西城农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，额度10万元，并与西城农商行签订了《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《领用合约》。2017年5月12日，西城农商行经审批同意向邓诗松发放普惠金融贷记卡，额度5万元（卡号?62×××09?），有效期3年。前述领用合约约定：按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；若邓诗松未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，需按月按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元。从2019年12月20日起,邓诗松未按期还款,截止2020年2月22日尚欠本金49987.33?元、透支分期手续费?1998.31?元、违约金154.52元，合计?52140.16?元。为此，西城农商行向法院起诉，请求判如所请。 邓诗松未作答辩。 邓诗松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。西城农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据西城农商行提供的交易明细清单及庭审陈述，邓诗松于2019年11月18日最后一次还款500元，已付清2019年10月22日之前的利息；2019年11月至2020年2月每月22日应支付利息分别为503.69元、487.38元、503.62元、503.62元，合计1,998.31元；2019年12月至2020年2月每月22日应支付违约金分别为25.18元、50.81元、78.53元，合计154.52元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。2019年6月25日，龙岩农商银行发布公告，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元，不设上限”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 本院认为，邓诗松与西城农商行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。邓诗松未履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还西城农商行至今尚欠的借款本金49,987.33元，支付截止2020年2月22日的利息1,998.31?元、违约金154.52元，并承担违约责任。邓诗松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓诗松应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行信用卡透支本金49,987.33元，并支付截止2020年2月22日的利息1,998.31?元、违约金154.52元，及从2020年2月23日起至款清之日止以49,987.33元为本金按日万分之三点二五计算的透支利息、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算，每月违约金最低10元、最高500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,105元，减半收取计552.5元，由邓诗松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执419号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省新干县金川镇状元路1号。统一社会信用代码：91360824672400760R。被执行人：刘德利，男，1994年8月3日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行与被执行人刘德利金融借款合同纠纷的（2019）赣0824民初1037号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘德利银行存款、其他应收款45000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初212号起诉人孙文海，男，1943年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人孙靖安，女，1943年1月9日出生，汉族，住天津市河东区。起诉人孙文海向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津名门大厦X号楼-XX住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年5月4日，起诉人向天津市房管部门查询该房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年4月9日，起诉人再次查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。2019年4月13日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月12日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕619号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕619号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理孙文海的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对孙文海的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人孙文海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1959号申请执行人：即墨市能源设备厂清算组，住所地：即墨市振中街3号。负责人：张维坎，清算组组长。被执行人：即墨市特种耐火材料厂，住所地：即墨市段泊岚镇岚上村。法定代表人：刘长海，厂长。申请执行人即墨市能源设备厂清算组与被执行人即墨市特种耐火材料厂买卖合同纠纷一案中,山东省即墨市人民法院作出的（2003）即民初字第690号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2003）即民初字第690号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月九日书记员  傅欢欢
云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云07行终10号上诉人（原审原告）张照波，男，汉族，1988年3月6日生，初中文化，务农，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。公民身份号码5332231988××××××××。委托诉讼代理人张官太，男，汉族，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。系上诉人张照波父亲。委托诉讼代理人廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）华坪县人民政府。统一社会信用代码11533223015276771D。法定代表人庞新秀，华坪县人民政府县长。委托诉讼代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人陈显文，男，汉族，1938年9月10日生，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。公民身份号码×××0010。上诉人张照波因与被上诉人华坪县人民政府及原审第三人陈显文土地行政管理行政登记一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告张照波向原审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判决撤销被告华坪县人民政府颁发给第三人陈显文的华国用（2010）第606号《国有土地使用权证》；2、案件受理费由被告承担。原审裁定认定的事实：2006年6月21日,华坪县建筑公司将酒厂资产全部转让给陈显文，因涉及到国有划拨土地，2009年11月10日中心镇人民政府以中镇政复﹝2009﹞15号《批复》同意华坪县建筑公司对酒厂的处置方案。2010年6月3日，陈显文与华坪县国土资源局签订华国土补出让字﹝2010﹞第67号《华坪县补办国有建设用地使用权出让合同》，2010年7月1日，陈显文办理了华坪县房权证中心镇字第××号《房屋所有权证》。2010年7月12日，陈显文申请办理变更登记，被告审查后办理了华国用（2010）第606号《国有土地使用权证》。2018年8月22日，被告向原告户颁发滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第016532号《农村土地承包经营权证》，原审法院（2019）云0723民初936号排除妨碍纠纷案审理中，原审法院委托云南超图地理信息有限公司丽江分公司不动产测绘结论：滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第016532号《农村土地承包经营权证》与陈显文持有的华国用（2010）第606号《国用土地使用权证》登记重叠，占地面积98.89㎡。原告认为被告向第三人户颁发《国有土地使用权证》，侵害其合法权益，特起诉到原审法院，请求人民法院撤销被告颁发给第三人户的华国用（2010）第606号《国有土地使用证》，案件受理费由被告承担。原审法院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告持有的滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第016532号《农村土地承包经营权证》与陈显文持有的华国用（2010）第606号《国有土地使用权证》登记重叠，占地面积98.89㎡，原告与第三人均持有被告颁发的有效土地权属证书，双方享有的土地使用权中有部分发生重合，系土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府依法处理。”及《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条的规定，本案中，原告和第三人均对争议土地享有使用权，对该争议土地使用权的处理，应当按照上述法律规定先由人民政府确定该争议土地权属，当事人对处理决定不服依法申请复议，对复议和处理决定不服再向人民法院提起诉讼。原告向原审法院直接提起撤销《国有土地使用权证》的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释对行政案件立案的规定，据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回原告张照波的起诉。案件受理费50元，退回原告张照波。上诉人张照波不服一审裁定上诉称，一、请求依法撤销原审裁定，改判撤销被上诉人华坪县人民政府颁发给第三人的华国用（2010）第606号《国有土地使用权证》；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，将上诉人的诉请争议推卸给被上诉人处理，显失公平。恳请二审法院支持上诉人的诉请。被上诉人华坪县人民政府答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。事实及理由：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持。原审第三人陈显文陈述称，一、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并撤销上诉人张照波持有的滇（2018）第016532号《农村土地承包经营权证》；二、一二审案件受理费由上诉人承担。事实及理由：一、第三人的华国用（2010）第606号《国有土地使用权证》来源清楚，依据充分，程序合法。我方使用的国有土地确权证在前，张照波土地确权在后；二、张官太三子张照波和一家四户的第二轮农村土地确权，完全是掩盖事实，侵权霸占国有土地。原审原告、原审被告向原审法院提交的全部证据材料已随案移送至本院审查。二审期间，上诉人、被上诉人及原审第三人均未向本院提交新证据。原审法院认证正确，本院予以确认。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府依法处理”及《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条的规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人和原审第三人均对争议土地持有使用权证，对该争议土地权属的处理，应当按照上述法律规定先由争议双方当事人向人民政府提出处理申请，由人民政府对该争议土地权属作出处理。当事人对处理决定不服的，应当先依法申请复议，对复议决定和处理决定不服再向人民法院提起诉讼。上诉人向原审法院直接提起撤销《国有土地使用权证》的行政诉讼，不符合相关法律法规的规定，原审法院依法裁定驳回上诉人张照波的起诉正确。上诉人张照波的上诉意见和理由因与本院查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张照波预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  彭德军审判员  蔡江英审判员  胡强胜二〇二〇年四月七日书记员  颜杉珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初752号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：吴恭尧，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告吴恭尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人钟凯到庭参加诉讼，被告吴恭尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴恭尧偿还原告借款本金人民币110000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年11月5日止的利息、罚息和复利合计人民币9798.53元）；2.判令被告吴恭尧赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币4792元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。以上合计124590.53元。 事实和理由：2017年7月24日，原告与被告吴恭尧签订的编号115192017301292《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2017年7月28日至2022年7月28日止。本合同项下贷款利率执行固定利率为年利率14%。还款方式为不规则还本，每月19日付息，2018年至2022年每年1月19日归还本金10000元，2018年至2021年每年7月19日归还本金20000元，2022年7月28日归还剩余本息。被告吴恭尧在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约的情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告吴恭尧在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权取消全部或部分额度，并宣布本合同项下的借款提前到期。被告吴恭尧在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其它有关责任义务，致使原告决定通过其它途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等。 上述合同签署后，原告依约于2017年7月28日向被告发放贷款人民币150000元，但被告未能按照合同约定按期偿还贷款本息，现原告宣布全部贷款到期，暂计至2019年11月5日止，被告拖欠贷款本金人民币110000元，拖欠贷款利息、罚息、复利人民币9798.53元。 有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 吴恭尧未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院认为，民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴恭尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。民生银行提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，对民生银行所诉事实，本院予以认定。 本院另查明，截止2019年11月5日，吴恭尧尚欠民生银行本金110000元，利息、罚息、复利9798.53元。民生银行为实现本案债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案，已支付律师费1917元。 本院认为，民生银行与吴恭尧签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。民生银行已按合同的约定向吴恭尧发放了贷款，已依约履行发放贷款的义务。吴恭尧未按约偿还借款本息，已构成违约，应依约承担违约责任。民生银行有权宣布全部贷款提前到期，要求吴恭尧向民生银行偿还借款本金，并支付利息及罚息。民生银行主张吴恭尧应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失4792元，但民生银行提交的证据仅能证明其已实际支付了1917元代理费，余款是否实际产生尚无法确定，故多余部分代理费，本院不予支持。吴恭尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴恭尧应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金110000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年11月5日为9798.53元，此后的利息、罚息及复利按合同约定计至款项还清之日止）； 二、吴恭尧应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼所产生的律师代理费1917元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2791元，因适用简易程序减半收取1395.5元,由吴恭尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月十七日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终463号上诉人（原审被告）：布和巴特尔，男，1957年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：金成，男，1984年10月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，与上诉人系父子关系。被上诉人（原审原告）：李国军，男，1955年10月20日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市。上诉人布和巴特尔因与被上诉人李国军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初8647号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人布和巴特尔于2020年4月18日以其与被上诉人李国军达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人李国军的上诉。本院认为，上诉人布和巴特尔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人布和巴特尔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人布和巴特尔负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 董明华 二〇二〇年四月二十日法官助理 刘亚男书 记 员 于 磊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初966号 原告：赖秀锦，女，1985年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会西园村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。 法定代表人：陈志宁，组长。 委托诉讼代理人：王小兰，福建良伍律师事务所律师。 原告赖秀锦与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会西园村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告赖秀锦于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖秀锦的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖秀锦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖秀锦负担。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年四月二十二日 法官助理宁鑫 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初1046号 原告：邓小玲，女，汉族，1964年2月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：林燕，女，汉族，1969年3月13日生，住四川省南充市顺庆区。 原告邓小玲与被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小玲到庭参加了诉讼。被告林燕经本院公告传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告林燕立即偿还原告借款本金10000.00元及利息（利息的计算方式：以10000元赛数，从2012年12月27日起按照商业银行同期贷款利率计算至借款本金还清止）;2、本案诉讼费由被告林燕承担。事实及理由：原告与被告系多年朋友及邻居关系，2012年12月27日被告以资金周转困难为由向原告以现金借款的方式借款10000.00元，并同时亲笔出具借条。至今被告未归还分文，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告邓小玲针对其诉讼主张向本院提交了原、被告的身份信息、《借条》等证据在案佐证其诉讼主张。审理中，被告未答辩，也未向本院提交抗辩证据。 审理查明以下事实：2012年12月27日被告向原告借款10000.00元，并出具借条一份，《借条》上载明：今借到邓小玲人民币壹万元整（10000.00），林燕，2012年12月27日。借条上未约定还款期限，也没有对利息作出约定。 上述查明的事实，有相关证据在案佐证，可以作为本案定案依据。 本院认为，首先、关于被告欠款金额的问题。原告邓小玲主张被告林燕偿还借款本金10000.00元，有被告林燕向原告邓小玲出具的《借条》、原告自述其资金来源等证据在案佐证，被告未提出异议答辩，也未向本院提交抗辩证据予以反驳。因此，本院对原告要求被告偿还借款10000.00元的的诉讼主张依法予以支持。其次、关于原告对利息及利息计算的诉讼主张问题。本院认为，原、被告在《借条》上对利息没有作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依据原告主张并考虑到被告的违约必将给原告造成一定的经济损失，酌情认定原告主张的利息自原告向本院主张权利之日即2020年2月21日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告林燕在本判决生效后十日内向原告邓小玲偿还借款本金人民币10000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金10000.00元为基数，从2020年2月21日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%的标准进行计算；若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告邓小玲的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25.00元，由被告林燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 思
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1473号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：袁桂建。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人袁桂建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4281号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币695.02元，未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1473号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月八日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5200号原告：张艺，男，1996年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：东省广州市番禺区委托诉讼代理人：黄文锋，该公司员工。原告张艺诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艺到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艺向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还押金1500元；2.本诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，原告使用该公司的租车app幸福叮咚进行租车服务，提交了1000元车辆押金和500元违章押金。使用结束后，在没有车辆损坏和车辆违章的情况下，于2019年9月26日申请退还押金，至今尚未退还，现原告特具状至贵院，请求依法判决被告退还押金1500元。被告幸福叮咚公司辩称：同意退还押金1500元。原告张艺围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了押金管理系统截图、微信支付交易明细证明、服务协议截图等证据。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张艺在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《服务协议》约定：押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。根据幸福叮咚平台显示，张艺最后一次还车时间为2019年9月8日，张艺在2019年9月26日申请退还车辆押金1000元，于2019年10月4日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，张艺遂诉至本院。本院认为，幸福叮咚公司与张艺之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。张艺通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元。张艺最后一次使用车辆后已向幸福叮咚公司申请退还车辆押金以及违章押金，幸福叮咚公司应在确认张艺没有或者处理完毕违章以及违约事项和责任赔偿事宜后，向其退还车辆押金及违章押金。幸福叮咚公司对张艺的诉求无异议，故张艺主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张艺退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇二〇年四月三十日书记员  梁沛敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执833号温泽海：依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9130号、（2019）粤01民终21085号《民事判决书》，因你未履行生效判决书确定的金钱给付的义务，温碧盈于2020年1月16日向本院申请执行。执行过程中，你与申请人达成和解，并已按照和解协议履行完毕。因你与申请人达成和解并已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作和解执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月一日
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执恢47号 申请执行人范小翠与被执行人范支平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行。4月30日，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按协议履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执恢36号 申请执行人：博尔塔拉宾馆，住所地博乐市沿河路9号。法定代表人：李海军，该宾馆总经理。被执行人：博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司，社会统一信用代码91652701MA7753E788，住所地博乐市团结路（市武装部北侧）。法定代表人：武静,该院院长。本院在执行申请执行人博尔塔拉宾馆与被执行人博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司服务合同纠纷一案中，被执行人博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司被博乐市人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：终结(2020)新2701执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   艾尔登尼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执860号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市中银北大道39号。负责人王允龙，该行行长。被执行人赵晓静，女被执行人苗腾飞，男本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人赵晓静、苗腾飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）晋0802民初1923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。因被执行人赵晓静、苗腾飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晓静、苗腾飞银行账户存款元或扣留、提取被执行人赵晓静、苗腾飞的收入元或查封、扣押、冻结被执行人赵晓静、苗腾飞价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年四月九日书记员  许 洁
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初344号之一 申请人：崔虎占，男，1959年8月22日出生，汉族，住安平县。 被申请人：马会杰，男，汉族，1969年8月15日出生，汉族，住安平县。 被申请人：马旭光，男，1991年7月28日出生，汉族，住安平县。 原告崔虎占与被告马会杰、衡水海通内陆港有限公司、马旭光民间借贷纠纷一案，申请人崔虎占于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款4680000元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司已为申请人崔虎占提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人名下银行存款4680000元或查封同等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇二〇年四月二日 书记员 逯天龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申743号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞，男，汉 族，住河北省衡水市景县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉荣，男，汉族，住北京市门头沟区。 一审被告、二审被上诉人：河北瑞兴橡塑有限公司，住所地河北省景县温城工业区。 法定代表人：王瑞，该公司总经理。 再审申请人王瑞因与被申请人刘汉荣及一审被告、二审被上诉人河北瑞兴橡塑有限公司（以下简称瑞兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）(2019)冀民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王瑞申请再审称，请求撤销河北高院（2019）冀民终876号民事判决，依法重审改判。事实与理由：2013年5月20日，王瑞（甲方）与刘汉荣（乙方）签订了《千民屯新民居住宅楼工程协议》，工程款实行固定价，每平方米750元（含税），全部由乙方（刘汉荣）承建，工程要求严格按照图纸和变更说明施工（附变更说明）。之后，刘汉荣组织了三个施工队进行施工，王瑞陆续拨付给刘汉荣工程款近千万元，但刘汉荣把工程款全部转移挪作他用，未支付供应商原材料款和三个施工队民工工资。2014年1月3日，三个施工队民工讨要劳务费到景县县政府上访，经当地政府协调，由刘汉荣方出具收据，王瑞直接付给了三个施工队共计225万元的劳务费。当地政府同王瑞商定：如再发生的民工工资和材料款都先由王瑞直接支付给各施工队和供应商，工程建设完成后各方共同结算。截止2014年3月2日，经双方核对账目，王瑞共向刘汉荣方拨付工程款13964122.62元，依双方协议建设三层楼后应付400万元，刘汉荣单方违反了工程协议，王瑞已超付了工程进度款。刘汉荣自己承认自行退场的事实，该事实有2014年1月3号刘汉荣同各施工队签订的工程量结算清单为证，也有各材料供应商及现场人员证实。刘汉荣的项目管理人员全部撤离了施工现场，王瑞按原刘汉荣方所定的供应商和价格直接采购原材料，按刘汉荣与原三个施工队签订的协议内容继续施工并支付民工工资，没有调高施工队劳务费。王瑞认为,（一）在八栋楼施工完成后，王瑞多次催促刘汉荣清算支付的工程款，刘汉荣方置之不理，刘汉荣方只认可其签字部分的工程款22395738.57元。对王瑞一方在刘汉荣方退场后代付的人工费、材料费34155725.51元，税金6614274.90元，未按图纸要求完成施工的工程应扣减款项5994180元，按图纸变更要求减少施工的项目应扣减款项10086452元，以上王瑞支付的款项刘汉荣方只认可项目而不认可金额。双方对工程实际建筑面积70915.64㎡×单价750元／㎡，总造价53186730元都均无异议。二审判决不应该以“系由王瑞一方单方计算提交、该数额是否准确、是否全部与本案有关、无法作出确切认定”为由，以所谓“公平原则”，对王瑞垫付的材料费、人工费、税金、应扣减款项等等支出酌情按50%扣减，判决王瑞再付刘汉荣方工程款4789887.1元及利息错误，太不公平，偏袒刘汉荣一方，不符合工程实际支付情况。（二）二审判决对双方所签协议工程以外，刘汉荣未施工完的32间临建和9栋楼的废坑槽，认定614953.08元工程款错误,是刘汉荣给王瑞造成的损失，与工程无关。请求在查明全部事实的基础上，撤销河北高院（2019）冀民终876号民事判决，依法重审改判，将王瑞超付的工程款全部退回。 刘汉荣辩称，王瑞申请再审无事实与法律依据，应予驳回。 本院经审查，结合王瑞申请再审理由，确定本案争议焦点是王瑞主张应扣减工程款53232114.81元，二审判决按50%即26616057.41元扣减，是否适当的问题。 本院认为，王瑞主张其在刘汉荣退场后直接向施工队、材料商支付劳务费、材料款以及代扣税金等共计37151482.81元，还主张刘汉荣存在部分未施工完成的工程应扣减5994180元，另有部分项目的减少和变更应扣减10086452元，王瑞主张的以上三项应扣减款项共计53232114.81元。因王瑞主张的上述已付款数额及工程项目应扣减数额系王瑞单方计算提交，该数额计算依据缺乏充分证据证实，二审判决认为该款项是否准确、是否全部与案涉工程有关，无法作出确切认定的结论，并无不当，二审判决基于本案的实际情况并综合考虑，按照公平原则酌情确定对王瑞主张的53232114.81元扣减50%即26616057.41元亦无不当，且王瑞申请再审亦未提供证据证明其应予全额抵扣的主张。故王瑞申请再审认为53232114.81元扣减50%，太不公平的理由不能成立。另有32间临建和9栋楼的坑槽，审理查明是32间车库及9栋楼的开槽和垫层工程，虽该工程未全部完工，二审判决根据已经施工的工程现状，结合鉴定数额依据，经核减后确认该部分工程款为614953.08元符合事实情况，王瑞认为是给其造成的损失与事实不符。 综上，王瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王瑞的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十日 法官助理高榉 书记员乔禹博
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6307号 原告：林新枝，男，1958年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：念龙海，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林新枝与被告念龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新枝到庭参加诉讼。被告念龙海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林新枝向本院提出诉讼请求：一、请求判决念龙海及时偿还林新枝借款2万元及利息，利息从受理之日起按年利率6%计算至念龙海还清款项之日止；二、本案诉讼费由念龙海负担。事实和理由：林新枝与念龙海系朋友关系。念龙海以需要资金周转为由，于2005年9月25日向林新枝借款2万元，林新枝以现金方式向念龙海交付上述借款，念龙海收到借款后立即出具一份《借条》交林新枝收执为据。之后，林新枝需要资金周转，要求念龙海偿还借款未果，遂诉至法院。 念龙海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林新枝向本院提交如下证据：林新枝居民身份证、念龙海户籍证明、《借条》、村委证明；念龙海未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，念龙海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定林新枝所诉事实属实。 本院认为，林新枝与念龙海之间的借贷关系及念龙海拖欠林新枝借款2万元的事实，有林新枝提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林新枝应当偿还。讼争借款虽未约定利息，但念龙海在林新枝向本院起诉还款后仍未偿还借款，林新枝有权请求其按照年利率6%支付此后占用借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 念龙海于本判决生效之日向林新枝偿还借款本金2万元及逾期还款利息，利息按照年利率6%自2019年8月20日计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由念龙海负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈秉寿 二〇二〇年四月九日 书 记 员  郑莉莉
新民市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0181民初5742号 原告：沈阳金汇人聚房地产开发有限公司。 住所地：辽宁省新民市胡台镇前胡台村。 法定代表人：徐艳华，系该公司经理。 委托代理人：李国，男，1976年8月15日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省朝阳市建平县。 被告：杜福宪，男，1987年3月26日生，蒙古族，农民，现住址同上。 案由：民间借贷纠纷。 原告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司诉被告杜福宪民间借贷纠纷一案，经审理查明：原告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司与被告杜福宪于2014年12月鉴定了借款协议书一份，约定：被告向原告借款82000元，借款期限为2014年12月31日至2015年12月31日，不能按时还款以年利息20%计算。到期后，经原告多次催要，被告偿还了70000元，尚欠15000元本金未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金12000元及利息7000元，并要求被告承担诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 一、被告杜福宪于2020年12月30日前一次性偿还原告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司欠款本金15000元及利息7000元。 二、案件受理费350元，减半收取175元，由被告杜福宪自愿承担。公告费300元，由原告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司承担。 三、其他无纠纷。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书已经各方当事人签字具有法律效力。 审 判 长  刘会平 审 判 员  曹婷婷 人民陪审员  阳婷婷 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张海林
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   支付令   （2020）藏0402民督2号   申请人：高一黑牙，男，1978年11月1日出生，回族，户籍地甘肃省临夏县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。   被申请人：边巴次仁，男，1975年9月6日出生，藏族，户籍地西藏自治区米林县福州，职业不详，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   申请人高一黑牙于2020年4月27日向本院申请支付令。申请人高一黑牙称，2019年10月12日，被申请人边巴次仁在申请人处购买60000元虫草，并向申请人出具欠条一份承诺于2019年10月22日还款。后被申请人再次购买30000元虫草，并出具欠条并承诺2019年11月1日还款，但被申请人至今未支付上述款项。现要求被申请人边巴次仁给付申请人高一黑牙虫草欠款90000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人边巴次仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高一黑牙欠款90000元。   申请费683.33元，由被申请人边巴次仁负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 宋筱芳   二〇二〇年四月三十日   （法官助理 陈金连   书记员 杨 芯
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初429号 原告：谢永刚，男，1969年7月29日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告：杜会永，男，1973年1月3日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 共同委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。 被告：崔志刚，男，1977年8月22日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告谢永刚、杜会永与被告崔志刚修理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢永刚、杜会永的共同委托诉讼代理人张立辉，被告崔志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向两原告支付修车费22272元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢永刚与杜会永于2013年5月份合伙开设了永盛修理厂，谢永刚注册为负责人。2017年10月份因政策原因永盛修理厂解散并办理了注销。被告经常到原告处修车修完车后未支付修理费。2018年2月12日被告向原告杜会永出具了欠条一份。载明今欠会永修车费22272元，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱。 崔志刚辩称，对所欠修理费无异议，但原告同意我们赊帐。原告在开修理厂之前，我在其他的地方修车，后原告找我去他的修理厂修车，有时候给现金有时候记帐，累计修理费共计2.2万多元，是经原告同意给我们记帐，我们才去原告那里修车。 原告陈述并举证：1、2018年2月12日被告向原告出具的欠条1份，证明被告欠原告修理费22272元。2、营业执照，该修理厂原名为永盛修理厂，在办理个体工商户登记时注册的名称为会勇汽修厂，经营者为谢永刚。 被告对原告提交的证据均无异议。 经审理查明，原告谢永刚与杜会永于2013年5月合伙开设了永盛修理厂，谢永刚注册为负责人。2017年10月份因政策原因永盛修理厂解散并办理了注销。被告在原告处修车，原告允许被告可以赊欠修理费。2018年2月12日，双方经核对，被告向原告杜会永出具了欠条，载明欠付修车费22272元。后原告向被告主张支付修车费，但被告以身体状况欠佳无经济能力为由一直未予支付。 以上事实有原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告修理合同关系存在，赊欠修车费数额明确，原告虽口头允许原告赊欠修车费，但因原告经营的修理厂已经解散并注销，被告应当按照原告要求支付修车费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告崔志刚于本判决生效之日起十日支付原告告谢永刚、杜会永修车费22272元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  梁文茜
山西省兴县人民法院结案通知书（2019）晋1123执589号申请执行人：白×，1953年04月14出生，公民身份号码×××，住山西省兴县。被执行人：罗×，1966年03月27出生，公民身份号码×××，住山西省兴县。被执行人：王×，1960年10月28出生，公民身份号码×××，住山西省兴县。本院作出的(2019）晋1123民初548号民事判决书已发生法律效力。被执行人已全部履行完毕判决书所确定的义务，该案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初744号 原告:厦门永捷工贸有限公司，住所福建省厦门市同安区美溪道思明工业园50号一楼。 法定代表人：陈海捷，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡永乐、张莉花，福建通久律师事务所律师。 被告：官远香，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：胡雪，北京徳恒（厦门）律师事务所律师。 原告厦门永捷工贸有限公司与被告官远香劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案,同日,原告厦门永捷工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门永捷工贸有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门永捷工贸有限公司撤诉。 案件受理费5元，由厦门永捷工贸有限公司负担。 审 判 员 （林认真） 二〇二〇年四月十六日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 谢家 燕）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4360号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：黎明敏，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇丝行街六巷102号，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与黎明敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15464号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎明敏应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金233083.57元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4360号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨林川
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复62号异议人（被执行人）:邵玉存，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。申请执行人：王万秋，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。复议申请人邵玉存不服梁山县人民法院（2020）鲁0832执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁山法院执行王万秋与邵玉存民间借贷纠纷一案中，异议人邵玉存提出异议称，异议人获悉法院准备对其所有的涉案房产予以执行并进行评估、拍卖。但是，上述房产是梁山县水泊街道办事处在房屋拆迁征收补偿中为异议人及其家庭四口人安置补偿的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定，法院不能对涉案房屋进行评估拍卖、变卖或者抵债，应该依法停止对上述房产的执行行为，停止法院的委托评估、拍卖行为。退一步讲，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对涉案房产予以拍卖，那么申请执行人也应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋或者统一参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金后方可对上述房产执行。综上，请法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定终止对涉案房产的执行及拍卖程序，维护异议人的合法权益。申请执行人王万秋称，关于邵玉存对执行异议提出的申请，申请执行人经查，邵玉存于2018年10月在梁山县水泊街道办事处房屋拆迁补偿中共补偿楼房五套，即杏花村社区21号楼2单元101室、501室、502室、62号楼1单元1702室、63号楼1单元1702室。在梁山县××办事处××村另有平房一套，被执行人被执行的62号楼1单元1702室不是其唯一一套房产，故请求法院对涉案房产继续执行，维护申请执行人的合法权益。梁山法院查明，本院在审理原告王万秋与被告邵玉存、刘振东民间借贷纠纷一案中，于2016年8月12日作出（2016）鲁0832民初3326号民事判决书，判决：一、被告邵玉存于本判决生效之日起十日内偿还原告王万秋借款本金180000元及资金占用期间利息（其中80000元借款的利息自2015年1月23日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日，100000元借款的利息自2016年6月7日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告刘振东对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告王万秋的其他诉讼请求。因邵玉存、刘振东未履行该生效法律文书确定的义务，王万秋向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案执行，2018年9月7日作出（2017）鲁0832执304号执行裁定书，裁定查封被执行人邵玉存100000元的银行存款及相应的财产，并于2018年9月10日向梁山县水泊街道办事处送达执行裁定书、协助执行通知书查封邵玉存所有的位于梁山县××社区××楼××单元××室房产××套。另查明，被执行人邵玉存家庭人口六人，因房屋征收被协议补偿安置房5套，分别为梁山县杏花村社区62号楼1单元1702室、21号楼2单元102室、63号楼1单元1702室、21号楼2单元501室、21号楼2单元502室。梁山法院认为，涉案房屋并非异议人邵玉存唯一住房，异议人的异议理由不成立，其关于要求本院停止对涉案房屋执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人邵玉存的异议请求。邵玉存不服，向本院申请复议称，请依法撤销(2020)鲁0832执异3号执行裁书内容,解除对申请人位于梁山县杏花村社区62号楼1单元1702室房屋一套的查封和执行。事实和理由：原审裁定认定涉案房屋非唯一住房错误。其理由是1、2018年9月10日梁山县水泊街道办事处根据房屋征收补偿安置协议确认补偿申请人户(6人)安置房5套。即梁山县杏花村社区21-2-102室、501室、502室:62-1-1702室63-1-1702室,申请人老家还有堂屋4间及院落一处。2018年9月11日邵珠金、邵玉所在诉申请人民间借贷纠纷一案中申请查封了申请人212-50室、502室、63-1-1701室三套楼房并已进入执行程序。2016年邵明全诉申请人民间借贷一案在执行中于2018年9月21日以21-2-102室作价抵偿执行款己执行完毕2018年6月10日申请人老家的堂屋4间及院落一处在与其次子邵光其(残疾人)分家析产时将该院落分给邵光其所有。申请人剩下的唯一住房就是62-1-1702室,有一家4口人居住生活(申请人夫妇和长子孙8岁、长子孙女13岁。注:长子邵小磊被害死亡)。因此,涉案房产是申请人唯一的生活用房,也是给长子孙留下的唯一房产。而原审裁定认定并非唯一住房,不知那里还有申请人的合法房产。2、超标的查封缺乏事实根据和法律依据。被申请人查封的财产不包括申请人的涉案房产。2018年9月被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案查封的是申请人的银行存款和相应的财产,其查封的相应财产对象不具体、不明确,不能证明相应财产就是涉案房产。就其价值而言,涉案执行标的是18万元,而房产价值43万多元,超标的查封两倍多,违反了《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、21条以及最高院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产不得超过执行标的的130%的规定,应依法停止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。综上,申请人认为,原审裁定认定事实错误,导致驳回异议请求不当,请二审法院予以纠正,以维护申请人的合法权益。申请执行人王万秋针对邵玉存的复议申请辩称，梁山县人民法院做出的(2020)鲁0832执异3号执行裁定书,已认定涉案查封房屋并非异议人邵玉存唯一住房,驳回了异议人邵玉存的异议请求,该认定事实清楚,查封正确,措施合法,而客观实际上异议人邵玉存属于回迁户,因回迁拥有多套楼房,请求济宁市中级人民法院依法驳回被执行人邵玉存的复议申请,维持原裁定本院审查查明的事实与梁山法院查明的事实一致。本院认为，梁山法院在执行过程中查封邵玉存所有的位于梁山县××社区××楼××单元××室房产××套，根据梁山法院查明的事实，邵玉存名下有多套住房，梁山法院查封的上述房产并非异议人邵玉存唯一住房，复议申请人的该项复议理由不能成立，本院不予支持。对于复议申请人提出超标的查封问题，因梁山法院查封的财产为不可分物，依照《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定，梁山法院的查封行为不属超标的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人邵玉存的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年四月二十七日书记员  宋 甜
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘3021刑初14号 公诉机关临潭县人民检察院。 被告人巢某某，男，藏族，2000年9月16日出生，小学文化程度，甘肃省卓尼县人，农民。因涉嫌盗窃一案，于2019年12月30日被临潭县公安局刑事拘留，2020年2月2日被临潭县人民检察院批准逮捕。现羁押于夏河县公安局看守所。 临潭县人民检察院以潭检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人巢某某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员王子甲出庭支持公诉，被告人巢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临潭县人民检察院指控，2019年9月27日15时左右，被告人巢某某先在临潭县城关镇东环路江南“PTV”KTV四楼出租屋内盗取乐视手机一部，20时左右流窜至临潭县城关镇东环路“古城印象”员工宿舍二楼盗取一块卡西欧牌手表、一部玫瑰金带黑色手机壳的VivoX9Plus手机、外套一件（颜色为黑色条纹）、“利群”牌香烟一包、裤子一条、外币三张、鞋一双、毛衣一件。2019年9月份被告人巢某某在临潭县医院对面工地上（临潭县城关镇中央幸福城工地）分三次盗取大电焊机一台、小电焊机一台、电钻两个、切割机一台、电线两盘。2019年9月份被告人巢某某在华联广场小区内装潢工地上盗取电钻一把、切割机一台、水平仪一台。2019年9月份被告人巢某某在南寺巷新建四楼工地上盗取一把电钻和一台磨光机。2019年9月份被告人巢某某在回中隔壁的工地上盗取一把电钻。被告人巢某某盗取以上物品后对部分物品进行销赃。2020年1月30日，经临潭县发改局价格认定中心对以上23种被盗物品价格认证合计为人民币4789.15元。 对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人巢某某以非法占有为目的，盗窃他人合法财物共计4789.15元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巢某某系一般累犯，属法定从重处罚的情节，被告人认罪认罚，可酌定从轻处罚。并根据被告人巢某某的犯罪事实和量刑情节提出对其判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。诉请依法判处。 被告人巢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻判处。 经审理查明的事实与临潭县人民检察院指控的犯罪事实完全一致。 另查明，被告人巢某某因犯盗窃罪于2018年12月25日被兰州市城关区人民法院判处拘役五个月，并处罚金罚金1000元，2017年11月27日刑满释放。2019年3月14日巢某某因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 认定上述事实的证据有：报案材料和立案登记表、被告人和犯罪嫌疑人的供述和辩解、受害人陈述、证人证言、现场勘查笔录和照片、户籍证明材料、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、释放证明等。 本院认为，被告人巢某某以非法占有为目的、采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物共计价值人民币4789.15元，数额较大，其行为侵犯了他人的合法财产的所有权，确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。被告人多次实施盗窃行为，依法可从重处罚，被告人巢某某系累犯，依法应从重处罚。在庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人巢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元； 二、随案移送的赃物，依法发还被害人。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常秀芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邱小丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初939号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人郭志鸿，男，1997年6月19日出生，居民身份证号码441521199706193813,汉族，初中，户籍所在地广东省汕尾市海丰县可塘镇罗山村委会郭厝寨村137号。因本案于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]941号起诉书，指控被告人郭志鸿犯贩卖毒品罪，建议判处被告人郭志鸿一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭志鸿对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月17日20时许，民警根据举报，安排举报      人田某联系被告人郭志鸿购买止咳水，并约好在交易时间和地点。      2019年12月18日16时许，举报人田某与被告人郭志      鸿在广东省惠州市惠东县平山中心小学大门附近完成交易后，民警将被告人郭志鸿抓获。当场缴获作案工具手机一部，毒资人民币35000元，FERRALI、 萬咳療等五种品牌的止咳水共100瓶（共重11930毫升，均检出可待因成分)。      被告人郭志鸿到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人郭志鸿的行为构成贩卖毒品罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人郭志鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品止咳水100瓶（共重11930毫升），由公安机关予以销毁；随案移送作案手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  林     萍                        二○二○年四月二十日             本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4029号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：柯婵珍，女，汉族，1979年12月4日出生，住广西柳州市城中区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告柯婵珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告柯婵珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计236853.22元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为桂Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告柯婵珍未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款240414元，并就案涉桂Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计236853.22元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为桂Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告柯婵珍于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计236853.22元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2426元，由被告柯婵珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执595号被执行人：黎家辉，男，1985年6月21日出生,汉族，住广东省化州市。本院作出的（2019）粤0112刑初1419号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，黎家辉犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月（刑期自2019年9月4日起至2020年3月3日止）。同时，黎家辉应于该判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳罚金二千五百元。因黎家辉未按判决指定的期间缴纳罚金，根据本院刑庭的移送，本院于2020年1月9日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人黎家辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人黎家辉对外不持有股权，名下无车辆、无房产、无证券，其名下银行存款1251.04元本院已划拨。除此之外，未发现被执行人黎家辉有其他可供执行的财产。因被执行人黎家辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1419号刑事判决已经生效，被执行人黎家辉应严格履行生效法律文书确定的义务。经穷尽措施，除划拨被执行人黎家辉的银行存款1251.04元之外，被执行人没有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执595号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇二〇年四月十三日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执91号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602．法定代表人李建。委托代理人魏强，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人孙伟，营口市站前区大华美音乐广场经营者。本院依据发生法律效力的（2019）辽08民初96号民事判决书受理深圳市声影网络科技有限公司申请执行孙伟（营口市站前区大华美音乐广场经营者）侵害作品放映权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人孙伟下落不明，致使本案无法执行，申请执行人提出撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽08民初96号民事判决书。终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙胜昌审判员  崔 奇审判员  郑 彬二〇二〇年四月二十七日书记员  刘新东
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初225号 原告：张强，男，1980年10月1日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：汪海节，男，1976年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告张强与被告汪海节民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强庭参加诉讼，被告汪海节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款226000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年被告经营的酒店装修及经营需要周转资金，向原告借款。原告向朋友李某某借款100000元、向朋友韩某某借款126000元，借款当天原告分别给李某某及韩某某出具欠条，此后被告又给原告出具借条。由于被告不能按时还款，2019年10月15日原告替被告偿还226000元借款，原告找到被告要求其还款，但被告以多种理由推拖，只是在2019年12月20日给原告出具借据一张，内容为：“今借到张强人民币贰拾贰万陆仟元整（￥226000）注：此日前张强手里所有海节打的借条全部作废，归还日期2019年12月30日前，借款人：汪海节，2019年12月20日”。此后原告向被告索要欠款，但被告一直没有给付。原告认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告是看着多年的情分上才愿意帮被告的忙，但被告置多年朋友情谊于不顾，未能按时还款，侵犯了原告的财产权益，也伤害了许多年的朋友情分。故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，恳请法院依法判决。 被告汪海节未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，2019年被告因装修酒店及经营需要周转资金向原告借款，原告向其他人借款226000元后转借给被告。2019年10月15日，原告将226000元借款还清后要求被告给付借款，被告没有给付，于2019年12月20日为原告出具借据一张，内容为：“今借到张强人民币贰拾贰万陆仟元整（￥226000）注：此日前张强手里所有海节打的借条全部作废，归还日期2019年12月30日前，借款人：汪海节，2019年12月20日”。之后被告一直没有偿还原告借款。上述事实有原告陈述及提供的被告于2019年12月20日为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定履行了借款义务，被告作为债务人应按时履行还款的义务，原告主张被告偿还借款226000元，有借条在卷佐证，被告收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，无故未到庭参加诉讼，本院视其行为是对原告诉讼请求的默认。故对原告主张本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告给付借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪海节于本判决生效后十日内偿还原告张强借款226000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元（原告张强预交2345元），减半收取计2345元，由被告汪海节负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞德毅 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 超 本案判决所依据的法律： 一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执936号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：王丽，女，1991年7月30日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与王丽信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王丽在山东平邑农村商业银行股份有限公司白马支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽在银行的存款2344.22元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月九日书记员  张明阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执817号申请执行人：刘占军，男，1972年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:林文波，男，1972年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市。刘占军申请执行林文波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21558号民事调解书已发生法律效力。刘占军向本院申请执行，要求被执行人林文波给付借款200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人林文波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人林文波名下银行存款1541.55元扣划给申请执行人刘占军。并查封被执行人林文波名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人林文波有其它可供执行的财产。申请执行人刘占军亦未提供被执行人林文波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘占军申请执行的给付借款200000元已受偿1541.55元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人林文波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘占军享有要求被执行人林文波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人林文波负有继续向申请执行人刘占军履行债务的义务。申请执行人刘占军发现被执行人林文波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月三十日书记员  张家正
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：汪小国，男，1980年5月8日生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告汪小国信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金57928.22元及利息10718.57元、违约金（滞纳金）11032.33元、其他费用91.08元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计79770.20元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为18×××07，卡号62×××80。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2017年12月19日起，被告申请万用金分期业务1笔，额度72000元，分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金57928.22元及利息10718.57元、违约金（滞纳金）11032.33元、其他费用91.08元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费），合计79770.20元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金57928.22元、利息10718.57元、违约金11032.33元、其他费用91.08元，合计79770.20元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金57928.22元并支付利息10718.57元、其他费用91.08元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费895元（已减半收取），由被告汪小国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月二十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审178号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人李志华，男，1983年9月11日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人李志华拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕175号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人李志华未经县级及其以上人民政府批准，自2017年6月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县麻丫河箐水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕175号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人李志华十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月27日，申请执行人向李志华送达澜农科（渔）罚〔2019〕175号《行政处罚决定书》，并于2020年1月17日向被执行人李志华发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，李志华仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕175号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕175号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕133号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕175号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李志华送达，在法定期限内李志华并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕175号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李志华在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕175号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2685号原告：兰长华，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：王作强，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘义生，广东**海天(珠海)律师事务所律师。原告兰长华诉被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰长华的委托诉讼代理人陈启光及被告王作强的委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告兰长华向本院提出诉讼请求：1、判决被告王作强向原告支付工资10371元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，双方当事人均确认：王作强聘请兰长华等工人在大龙街××××楼（口述名称紫润服装厂，无工商登记）从事车位、包装、尾部、剪线、装号、查货、大烫、中烫等服装生产各个环节的工作，双方无签订书面合同，无约定工作期限。工资计件发放，每月20日发放上月工资。2019年10月之前工资是正常发放的，2019年10月、11月兰长华均正常出勤、已完成工作，但王作强未按时发放该期间工资。为此，王作强于2019年12月6日签署《大龙村利民街东二巷三号三楼无证照服装厂工资表》，确认截至2019年12月6日仍拖欠兰长华工资11330元。此后，王作强于2019年12月26日向兰长华支付了959元工资，仍欠10371元至今未付。王作强称其是李永军等人被合同诈骗案的受害人，因此损失两百多万元，现该合同诈骗案尚未侦破，王作强的损失未能追回、无力付款，按照“先刑事后民事”的原则，本案应中止审理，待刑事案件判决生效后再恢复审理。王作强为此提交了李永军等人被合同诈骗案立案告知书及其自制的紫润服装厂（王作强）损失表原件予以证实。兰长华对立案告知书真实性确认，对损失表不确认，并认为王作强是否被诈骗与本案无关。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。双方当事人均确认王作强尚欠兰长华2019年10月、11月劳务报酬10371元未付，本院对此予以确认。王作强虽辩称因被他人合同诈骗导致资金出现困难、无力付款，但由于该合同诈骗案与本案无关，本院对王作强的抗辩意见不予采纳，对兰长华要求王作强支付10371元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兰长华支付劳务费10371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年四月十三日书记员  王韵曌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1182号原告：陈福平，男，汉族，1978年2月2日生。委托诉讼代理人：邹云，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秀，江苏东银律师事务所实习律师。被告：倪雪，男，汉族，1977年1月2日生。委托诉讼代理人：马文俊，江苏苏南律师事务所律师。原告陈福平诉被告倪雪共有纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。审理中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈福平撤回起诉。本案案件受理费减半收取1825元，由原告陈福平负担。审判员  叶斐二〇二〇年四月二十一日书记员  孙清