wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1182民初230号原告：汾阳市利民实业有限公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。法定代表人：魏岳平，系公司经理。委托诉讼代理人：奥敏敏，系公司职工。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，系公司经理。原告汾阳市利民实业有限公司与被告河南七建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，2020年4月27日，因原被告双方达成调解，并已履行，原告汾阳市利民实业有限公司申请撤回对被告河南七建工程集团有限公司的起诉，本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汾阳市利民实业有限公司撤回对被告河南七建工程集团有限公司的起诉。案件受理费3123元，由原告负担。本裁定书送达之日起生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  魏学军人民陪审员  任志强二〇二〇年四月二十七日书 记 员  苗晓楠
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1104号 原告：陈德祥，男，1976年10月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：贞丰绿森源农牧科技有限公司，住所地：贞丰县北盘江镇者颡村。 法定代表人：喻小芳，系该公司董事长。 被告：韦天贵，男，1984年8月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告陈德祥诉与被告韦天贵、贞丰绿森源农牧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告陈德祥以变更诉讼请求为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德祥向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈德祥撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈德祥承担。 审判员  毛盅程 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈合素 书记员  冉进堂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28218号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：安永康，男，1991年1月8日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月28日的本金122000元、罚息416.26元、违约金3053.08元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年11月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到12期6743.55元；第13到23期3423.12元；第24期3423.08元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年11月28日，被告尚欠本金122000元、罚息416.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告安永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安永康于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日的本金122000元、罚息416.26元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告安永康于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3053.08元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告安永康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初102号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘梦翔，男，2000年6月18日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因犯盗窃罪，于2016年11月29日被柘城县人民法院判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币4500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月4日被柘城县公安局监视居住；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于20年4月9日被本院取保候审。指定辩护人时康飞、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检五部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人刘梦翔犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员李亚光、杨建兵出庭支持公诉，被告人刘梦翔及辩护人时康飞、张庆稳（实习）到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日2时许，在柘城县邵元乡“天宫”酒吧，被告人刘梦翔伙同王奎奎（已判刑）、魏旭旭（已判刑）、孙晨凯（已判刑）、王朋磊（已判刑）、孙乐乐（另案处理），无故用拳脚将被害人邱某、皇某打伤。经柘城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人邱某系头皮挫伤，左耳挫伤，右上肢损伤，左手损伤，腰部损伤，其损伤程度构成轻微伤；被害人皇某系头皮挫伤，左踝关节损伤，其损伤程度构成轻微伤。另查明，被告人刘梦翔于2020年3月4日到柘城县公安局邵元派出所投案自首，案发后被告人刘梦翔取得被害人邱某、皇某的谅解。上述事实，被告人刘梦翔及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯王奎奎、魏旭旭、孙晨凯等人供述，证人孙某、方某等人证言，被害人邱某、皇某陈述，柘城县人民法院刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、谅解书，鉴定文书、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘梦翔伙同王奎奎、魏旭旭等人，无故打他人，至两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘梦翔犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘梦翔案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，且自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，故辩护人认为可从轻处罚的观点本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘梦翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨振涛审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇二〇年四月三十日书 记 员  王东方
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1407号之一原告：周发章，男，1959年11月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。被告：井鹏强，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：梁新华，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原告周发章与被告井鹏强、梁新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告周发章诉称：2016年9月24日之前，被告井鹏强之父井荣山在原告处陆续借款，后剩余186万元未还，直至井荣山于2017年7月份去世，借款一直也未归还，井鹏强多次表示愿意承担其父亲的债务。2019年8月29日，原告与井鹏强、梁新华三方达成协议。协议内容：因乙方（债务人井鹏强）父亲井荣山借甲方（债权人周发章）人民币186万元，现乙方同意由其向甲方归还全部借款，经甲、乙、丙（保证人梁新华）三方协商达成如下还款协议：1、乙方以信阳市平桥区明港镇华龙新城两套房屋折价人民币100万元（单价每平方米4400元，以两套房屋实际面积为准，多退少补），于2019年9月20日之前和甲方签订一套住房购房合同，于2020年1月20日前和甲方再签订一套住房购房合同。如不能按约定时间签订购房合同，乙方承诺于2020年12月31日之前支付甲方100万元；2、乙方承诺于2020年1月31日之前归还甲方46万元，于2020年10月1日之前支付剩余借款；3、保证人自愿为乙方上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年。现债务人没有按约定履行债务，保证人也拒绝向债权人承担保证责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告井鹏强、梁新华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地分别在河南××、河南省××桥区，本案应移送至正阳县人民法院或信阳市平桥区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告周发章为接收货币一方，其经常居住地在郑州市中原区，故本院对本案有管辖权，二被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告井鹏强、梁新华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年四月二十二日书记员  郭信煜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7167号原告：林琳，女，1980年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告林琳与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序规定，公开开庭进行了审理。原告林琳与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林琳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令海医公司返还服务费19200元；2、本案诉讼费用由海医公司承担。事实与理由：我在海医公司处购买了19200元的美容服务，但海医公司未能提供相应服务。海医公司辩称：同意退还林琳服务费19200元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方均同意退款金额为19200元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还林琳服务费19200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（林琳已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十三日书记员  周乐怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1075号原告:OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000224423号关于第32625150号“FIND”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月20日。本院受理时间：2020年1月16日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11343610号“稀稀Find范”商标（简称引证商标三）、第14972934号“凡迪FIND”商标（简称引证商标五）、第14973094号“FIND”商标（简称引证商标六）未构成近似商标。二、原告基于商标实际使用及相关因素考虑，仅就“多媒体产品的设计和开发”等11项服务提出复审起诉，放弃其余服务项目复审起诉。三、第4364975号“發現explore”商标（简称引证商标一）、引证商标五因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。四、诉争商标为原告独创设计，经长期宣传使用已具有一定知名度，与原告形成一一对应关系，不会引起相关公众的混淆误认。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、第8238811号“发现”商标（简称引证商标二）、第12993863号“发现”商标（简称引证商标四）已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已分别发布该商标撤销公告（第1677、1683、1687期商标公告）。另查，原告在庭审中明确表示变更其在起诉状中关于放弃诉争商标在除“多媒体产品的设计和开发”等11项服务之外申请注册的主张，变更为对诉争商标指定使用在所有复审服务上的注册申请均予以主张，本院对此予以确认。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标三、五、六档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二、四全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000224423号关于第32625150号“FIND”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告OPPO广东移动通信有限公司对第32625150号“FIND”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1671号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1990年3月10日生，汉族，户籍地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2476号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日8时许，被告人刘某酒后在本区浦东大道2000号阳光世界大厦门口坐靠在被害人吴某某停放在该处的牌号为沪A8XXXX轿车的引擎盖上，无故手砸、脚踢轿车，致车辆引擎盖、前保险杠损坏。经鉴定，物损共计人民币3,079元。2020年1月7日，被告人刘某被公安机关抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人刘某家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人对被告人刘某的谅解。以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述笔录，证人柳某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、发还清单、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆受损照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被害人吴某某出具的谅解书，上海市公安局浦东分局受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，其家属帮助赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年四月二十四日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审348号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李博。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]853号《责令限期缴存通知书》（以下简称853号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月18日作出的853号缴存通知中认定：职工李晓彤在中金亿信财富投资管理（北京）有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2018年10月至2019年1月的住房公积金共计4320元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令中金亿信财富投资管理（北京）有限公司自收到通知书之日起7日内为李晓彤补缴住房公积金共计4320元。2019年7月5日，公积金中心将853号缴存通知邮寄送达中金亿信财富投资管理（北京）有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向中金亿信财富投资管理（北京）有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的853号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中金亿信财富投资管理（北京）有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十八日作出的京房公积金法改[2019]853号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年四月二十七日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24837号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区5035室。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海慈怀文化艺术发展有限公司，住所地上海市浦东新区兰嵩路555号2幢A座708室。法定代表人：许乐文。原告计易数据科技（上海）有限公司与被告上海慈怀文化艺术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告计易数据科技（上海）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  叶菊芬二〇二〇年四月二十四日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1552号申请人：黄德刚，男，1978年8月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陈洪彬，男，1975年10月12日生，汉族，住河南省兰考县。申请人黄德刚于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈洪彬名下银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人黄德刚在价值50000元的范围内作担保。本院认为，申请人黄德刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陈洪彬名下银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年四月二十九日书记员  赵志远
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2114号申请执行人：新乡市兴昌建筑租赁站，住所地，封丘县李庄镇李庄村。统一社会信用代码：91410727MA40C56Q4Y。法定代表人：李祖昌，该租赁站经理。被执行人：王照旺，男，汉族，1967年4月26日生，住获嘉县。申请执行人新乡市兴昌建筑租赁站与被执行人王照旺租赁合同纠纷一案，（2019）豫0727民初523号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月12向本院申请强制执行，申请执行人新乡市兴昌建筑租赁站申请执行的债权金额为171432.28元及利息。本院的执行过程如下：一、2019年10月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票责令被执行人履行判决书义务。二、2019年10月17日、2020年1月15日、2020年3月16日、2020年4月7日查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、2019年4月23日查封被执行人王照旺名下机动车一辆（但未实际扣押）。四、2019年4月2日调查被执行人名下房产、住房公积金等无可供执行财产。五、2020年4月8日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其消费。六、2020年4月8日，向申请执行人的法定代表人进行了终本约谈，告知申请人本院从今措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照法律规定本案应终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二年四月八日书记员  闫 铭
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢145号申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈苏苏。被执行人：周勇，男，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：李明莉，女，汉族，1969年2月2日出生，住重庆市荣昌区。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人周勇、李明莉发出执行通知书、报告产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周勇、李明莉的财产。查封了周勇所有的位于重庆市荣昌区，该房屋与案外人共有，且在银行有抵押，故不宜处置该房屋。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。3、本院限制了被执行人周勇、李明莉消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人周勇、李明莉纳入失信被执行人名单，并向被执行人陈明阳发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的115097元及利息，执行费1626元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱红兵二〇二〇年四月二十七日书记员  袁 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7097号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：赵宏伟，男，1964年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市人和社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵宏伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告赵宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵宏伟立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金61966.34元，利息自2017年7月19日之日起计算至实际清偿之日止；2.赵宏伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵宏伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵宏伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。赵宏伟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：赵宏伟与平安银行签订了编号为RL20160819000091《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求赵宏伟承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，赵宏伟尚欠贷款本金共计61966.34元，构成违约。上述事实，有赵宏伟身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与赵宏伟之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，赵宏伟应当依约按时足额偿还贷款本息。现赵宏伟逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求赵宏伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵宏伟于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金61966.34元及自2017年7月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349.16元、公告费（以实际发生为准），由被告赵宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6282号原告:魏洪平，男，1970年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。被告：梁怀钰，男，1990年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师原告魏洪平被告梁怀钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。在审理过程中，本院按照魏洪平提供的信息对被告梁怀钰进行了诉讼材料的送达，被告梁怀钰收到诉讼材料后称被告主体有误，其是梁怀珏，并非梁怀钰,魏洪平起诉主体有误，要求法院驳回魏洪平的起诉。本院经审查，确定魏洪平提供的被告方梁怀钰信息有误，诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏洪平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月二十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初60号原告:许意琳，女，2004年8月28日出生，汉族，住孟津县。原告：许博扬，男，2007年1月2日出生，汉族，住址同上。二原告共同监护人：朱三兴、吴风。委托诉讼代理人符继隆、张丹丹，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告:邢海峰,男,1987年2月12日出生,汉族，住河南省孟津县。被告:许浩楠,男,1996年2月28日出生,汉族,住河南省孟津县。被告:王宁宁,男,1996年11月3日出生,汉族,住河南省孟津县。被告:姚文浩,男,1996年2月14日出生,汉族,住河南省孟津县。被告:李佳佳,男,1995年11月4日出生,汉族，住河南省孟津县。被告:乔旗旗,男,1986年7月12日出生,汉族,现住河南省孟津县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地:洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。法定代表人:赵松淼。被告:中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地:洛阳市高新区滨河路中段旗开新居8号楼1-2层。负责人:杨文胜。被告:诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。法定代表人:杨志军。原告许意琳、许博扬与被告邢海峰、许浩楠、王宁宁、姚文浩、李佳佳、乔旗旗、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告因许某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计379234.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许意琳、许博扬系被害人许某子女。2018年5月2日23时许,被告邢海峰醉酒驾驶被噶平乔旗旗所有的豫Ｃ×××××小型轿车在黄河路××东向西行驶，被告许浩楠指使被告王宁宁、李佳佳、姚文浩驾车追赶，三车追逐竟驶过程中，导致邢海峰所驾车辆失控，撞到原告父亲许某，致使许某当场死亡。邢海峰、许浩楠、王宁宁、姚文浩、李佳佳的行为时造成许某死亡的原因，应对原告的损失承担赔偿责任；被告乔旗旗作为肇事车辆的车主，明知邢海峰饮酒的状态下放任邢海峰驾驶其所有的汽车，亦应当对原告的损失承担连带赔偿责任；保险公司作为涉案车辆的保险人，应当在保险限额范围内承担赔偿责任。原告许意琳、许博扬尚且年幼，各被告的行为造成原告失去双亲，各被告应当对原告的所有损失承担赔偿责任。综上，原告依法诉至贵院，望判如所请。本院认为，本案系三车追赶导致一车将绿化带内的路灯杆撞倒后冲向非机动车道,造成同车人员及路边的行人死亡的重大交通事故。原告起诉的各被告在交通事故中的责任比例没有交警部门出具的道路事故认定书进行责任认定，案涉刑事案件尚未审结，故原告以交通事故责任纠纷为案由起诉各被告，本院暂不能依据原告提交的证据直接裁判。待刑事案件终结后，原告可依据刑事案件的最终结论另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许意琳、许博扬的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年四月三日书记员  赵宇丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13077号原告：郭子旭，男，1987年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：时克达，男，1993年3月14日出生，汉族，住北京市平谷区。原告郭子旭与被告时克达健康权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭子旭、时克达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭子旭向本院提出诉讼请求：判令时克达赔偿医疗费13373.5元、住院伙食补助费3700元、营养费3500元、精神损害抚慰金5000元、误工费9880元、复印病历8元，共计35461.5元。事实与理由：2019年10月12日6时许，时克达在平谷区xx小区x楼x单元xx室内，因工作上的事情殴打我，在公司宿舍当众人面殴打，并且打我脸部，辱骂我，追着用脚踹我腰部，导致我住院治疗，随后我拨打110报警，随即拨打120前往平谷区医院急诊治疗，随后入院。在入院后平谷区冰河派出所四组民警胡警官赶来医院为我做了笔录，截止2019年11月8日，派出所出具行政处罚决定书，对时克达给予了行政拘留处分并罚款，医院的检查结果也证明我被打的受伤的事实。这些事实已经证明时克达对我造成了侵害。我是做园林绿化的，给别人打工，通过纳税比例可以反推出我的收入。我是公司的执行经理，我住院期间从公司领取了4900元或者是5900元的借款，具体多少不记得了，用于公司项目上的工人伙食费和招待费，剩余1500-1600元左右用于垫付我的医药费了。养伤期间总公司老板也给了我5000元的治疗费，加起来和我应得的工资差不多，抵扣了我的工资收入。在我的个人所得税上面体现不出来多发。我9月4日入职这个公司，10月12日开始停发了我的工资，之后公司没有再给我发一分钱。时克达辩称，事件的起因是郭子旭做错了，医药费中对头部造成的损伤我愿意承担，但郭子旭治疗其他疾病的费用不同意负担。住院伙食补助费不知如何计算得出，营养费也没有住院70天，我已经向郭子旭赔礼道歉，到医院看望郭子旭、给他送水果，没有对他造成精神损害，不同意赔偿精神损害抚慰金。我对郭子旭造成的伤害并不耽误他上班，我们领导已经说了让郭子旭该回去上班回去上班，是郭子旭不复工，非要等派出所对我进行处罚才行，我被处罚后才出院，我不同意承担误工费。病例复印费我愿意承担。我确实打了郭子旭脸部，辱骂互相都有，我没有踹郭子旭腰部。郭子旭有自主行动能力，不应让医院多加护理费。胸部和上、下腹部X线，不属于我和郭子旭发生肢体接触的部位，不需诊断。我没有接触郭子旭骨头，不需开具骨质宁。脂肪肝和鼻窦炎都不是我造成的。黄葵胶囊是治疗肾病的，连艾滋病都化验了，和本案无关。郭子旭养伤期间工资都是照发的。我们是每个月都发工资，郭子旭说的借款相当于预支工资，到时抵扣工资了。本院经审理认定事实如下：时克达与郭子旭原均系北京华景园林景观艺术有限公司员工，同住在公司宿舍即北京市平谷区xx小区x号楼x单元xx室。2019年10月12日6时许，时克达因公司事务对郭子旭不满在宿舍殴打郭子旭，导致郭子旭受伤。后郭子旭在平谷区医医院住院治疗29天，伤情诊断为：头外伤后神经反应、多发软组织损伤。2019年11月8日，北京市公安局平谷分局对时克达给予行政拘留4日的处罚。本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。时克达与郭子旭因公司事务故意伤害郭子旭身体，造成损害，应当依法承担责任。郭子旭主张的医疗费用凭医疗费票据计算，病例复印费时克达同意赔偿，本院不持异议，住院伙食补助费标准适当，本院依其住院天数予以支持，根据郭子旭的伤情，无需加强营养，故本院对其营养费请求不予支持。根据郭子旭的陈述,其因伤误工期间公司支付给其的费用折抵了其工资收入,郭子旭并未因伤减少收入,故本院对其误工费用主张不予支持。根据郭子旭的伤情、双方的陈述和证据情况，郭子旭主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告时克达于本判决生效后十日内给付原告郭子旭医疗费、住院伙食补助费、复印病历费等共计16281.5元；二、驳回原告郭子旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告郭子旭122元（已交纳），由被告时克达负担221元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年四月二十七日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初826号原告：贾哲千，男，1958年2月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘鹤，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：白斯琴，女，1969年4月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。原告贾哲千与被告白斯琴保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾哲千的委托诉讼代理人刘鹤到庭参加了诉讼，被告白斯琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾哲千向本院提出诉讼请求：请求判令白斯琴承担保证责任，偿还贾哲千借款40000元，并支付以40000元为本金自2018年10月27日起至该款给付完毕之日至按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月27日，高某自贾哲千处借款40000元，高某承诺按月利率2%给付利息，并约定于2019年10月27日偿还借款本息。白斯琴为该笔债务承担保证责任。贾哲千向白斯琴索要未果，遂诉至法院，要求白斯琴承担保证责任。白斯琴未作答辩。本院认定事实如下：2018年10月27日，案外人高某自贾哲千处借款40000元,贾哲千、案外人高某、白斯琴签订了借贷合同，同时高某为贾哲千出具了一枚借据，该款约定2019年10月27日还款，约定按月利率2%计算利息。并由被告白斯琴进行担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后贾哲千向案外人高某索要无果，遂白斯琴诉至法院，要求白斯琴承担保证责任。上述事实有当事人的当庭陈述及其原告贾哲千依法提交的借贷合同、借据在卷佐证，因无相反的证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，本案中白斯琴为案外人高某在贾哲千处借款提供担保的事实清楚，本院依法予以确认。债务人高某未履行还款责任，已经构成违约。原告贾哲千与被告白斯琴就上述借款的保证方式为连带责任保证，故原告贾哲千选择被告白斯琴承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。白斯琴在履行给付借款责任后有权向高某追偿。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白斯琴于本判决生效后立即给付原告贾哲千40000元，并支付以40000元为本金自2018年10月27日起至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告白斯琴承担上述第一项给付义务后有权向高某依据本判决予以追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元400元（已减半收取），由被告白斯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年四月二十四日书记员 张  乔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16178号原告：何伟，男，1955年5月22日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地山西省朔州市富甲工业园区。被告：李建刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告何伟与被告旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称旗鹏新能源公司）、山西天朔电动汽车有限公司（以下简称天朔电动汽车公司）、李建刚委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告何伟向本院提出诉讼请求：1、解除何伟与旗鹏新能源公司之间的《新能源电动汽车车辆委托代销合同》（以下简称《车辆代销合同》）；2、旗鹏新能源公司支付何伟2019年11月销售利润1583元；3、旗鹏新能源公司向何伟支付自2019年11月1日起至实际付清之日止的应付销售利润补偿金，暂计算至2019年12月8日约为29.29元（按日万分之五计算）；4、旗鹏新能源公司返还何伟车辆批发价货款10万元；5、旗鹏新能源公司支付何伟自2019年11月6日至实际付清之日止的批发车款补偿金（按日万分之五计算），暂计算至2019年12月8日为1100元；6、天朔电动汽车公司、李建刚对上述债务负连带清偿责任；7、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，何伟与天朔电动汽车公司签订《新能源电动汽车订购合同》，与旗鹏新能源公司签订《车辆代销合同》，何伟委托旗鹏新能源公司代理销售天朔新能源电动汽车，旗鹏新能源公司应于合同签订之日起连续12个月每月向何伟结算批发销售利润，合计平均每月1583元，截止到起诉之日，旗鹏新能源公司仍未支付何伟2019年11月份批发销售利润，旗鹏新能源公司逾期支付的行为已构成违约，根据《车辆代销合同》第八条违约责任第8.4款，何伟有权撤销对旗鹏新能源公司的委托，解除委托合同，收回车辆批发货款，并由旗鹏新能源公司按照每天延期支付金额的万分之五给予何伟补偿。2018年11月13日，天朔电动汽车、李建刚给何伟出具《承诺书》，约定由天朔电动汽车、李建刚对何伟在合同期内应得的批发利润、订车承担无限连带责任及保证，故天朔电动汽车、李建刚对上述债务负连带清偿责任，为维护何伟的合法权益，故何伟起诉至本院。经本院查明，本案被告天朔电动汽车公司因上述业务涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已经于2020年2月10日对其立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，天朔电动汽车公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查，经本院审查，本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，确属涉嫌犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年四月二十七日书记员  杨瑞琳
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初62号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人范文波，男，1982年11月3日出生，瑶族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。2008年9月10日，因犯非法买卖武装部队专用标志罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑二年二个月。2016年4月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年5月19日刑满释放。2017年10月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年11月28日刑满释放。2019年7月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被平乐县公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检公诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人范文波犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员姚忠倩出庭支持公诉，被告人范文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2019年11月18日凌晨3时许，被告人范文波到平乐县平乐镇马河菜市场巷平乐新好农牧有限公司楼门口，以拉拽车门的方式，进入被害人丁某停放在路边的标致轿车内，将车内现金人民币1600元盗走。 2019年12月5日凌晨2时许，被告人范文波到平乐县，以拉拽车门的方式，进入被害人莫某1停放在路边的大众轿车内，将车内现金人民币30元盗走。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证；书证；证人林某的证言；被害人丁某、莫某1的陈述；被告人范文波的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人范文波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人范文波是累犯，应当从重处罚；被告人范文波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人范文波有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人范文波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月18日凌晨3时许，被告人范文波到平乐县平乐镇马河菜市场巷平乐新好农牧有限公司办公楼门前，以拉拽车门的方式，进入被害人丁某停放在路边的标致轿车内，将车内现金人民币1600元盗走。 2019年12月5日凌晨2时许，被告人范文波到平乐县，以拉拽车门的方式，进入被害人莫某1停放在路边的大众轿车内，将车内现金人民币30元盗走。 2019年12月27日，民警在平乐县大坝将范文波抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的提取笔录、接受证据材料清单、行驶证复印件、情况说明、随案移送清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人丁某、莫某1的陈述、证人林某的证言、被告人范文波的供述、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、视频截图、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范文波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范文波犯盗窃罪的罪名成立。被告人范文波曾多次犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人范文波归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人范文波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年7月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、责令被告人范文波退赔被害人丁某经济损失人民币1600元，退赔被害人莫某1经济损失人民币30元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚 莉 人民陪审员  古金莲 人民陪审员  沈宝枝 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初797号原告：闫爱明，男，1982年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：汪海全，男，1982年11月16日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县。原告闫爱明与被告汪海全合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱明及其委托诉讼代理人袁爱军到庭参加诉讼。被告汪海全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫爱明向本院提起诉讼请求：1.汪海全返还闫爱明期权款94860元;2.汪海全向闫爱明支付违约金（以94860元为基数、自2019年2月1日起至实际付清之日止、按照年利率6%计算，以94860元为限）；3.诉讼费用由汪海全承担。事实与理由：闫爱明与汪海全曾于小米公司共事。2014年9月，汪海全因急需资金向闫爱明借款，并提出将自己持有的小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）期权转让给闫爱明。闫爱明同意并分期将购买期权款转给汪海全指定的银行账户。后双方于2014年10月20日补充签订了《期权转让协议》，约定汪海全将自己拥有的小米公司1000股已成熟期权转让给闫爱明，总价折合人民币94860元，并约定了其他具体事项。2015年9月，汪海全从小米公司离职。2018年7月9日，小米公司于香港上市，期权解禁。汪海全在闫爱明未知晓的情况下私自将期权出售，也未向闫爱明支付销售款项，已经构成违约，应当承担违约责任。被告汪海全未作答辩。本院经审理查明：2014年9月10日，闫爱明向汪海全支付了10万元。2014年10月20日，汪海全（甲方/转让方）与闫爱明（乙方/受让方）签订了《期权转让协议》。该协议约定：甲方向乙方转让其所持有的小米公司1000股已成熟的期权，乙方同意受让该部分期权；双方约定标的期权的转让价款金额为94860元，转让价款的计算依据为甲乙双方确认的每股期权的转让价格是美元15.5元，协议签订之日的美元兑人民币的汇率为6.12，转让价款=每股转让价格*受让股数*汇率；乙方应于2014年10月27日前（含当日）将前述转让价款一次性划入甲方指定的如下账户；乙方按本协议约定支付全部转让价款之日为标的期权的转让日；自转让日起，标的期权仍由甲方以自己名义代乙方持有，甲方不再享有《期权协议》所约定的权利，与标的期权相关文件的任何补充、修改、变更或撤销，自转让日起，甲方无权自行行使或处分；甲方承诺根据期权协议及乙方要求行使期权权利，且乙方享有标的期权后期产生的所有利益；甲乙任何一方违反本协议，包括但不限于违反任何标的期权转让的义务、陈述与保证不真实等，均须按本协议转让价款的2倍向守约方支付违约金。该协议另约定有其他内容。闫爱明表示其于2014年9月10日支付的10万元中即包含该笔94860元期权转让款。2018年底至2019年初，闫爱明一直通过微信与汪海全协商并催促出售小米公司期权的相关事宜。如2019年1月24日，闫爱民微信汪海全“之前跟大伙商量，都希望尽快把股票处理掉。拖到年后18年财报发布，可能还会跌。你要没时间都可以过去深圳找你，把你的顾虑提出来我们当面解决”。但汪海全一直以各种理由要求年后再行处理，如答复闫爱明称“我还是那句话，年前我没时间处理，所有的事情，年后处理。还是上次那句话，不是我的，一毛不拿，是我的，我绝对不让”。在“小米股票后续处理”微信群中，汪海全于2019年2月18日陈述“好，我定个时间告诉你。这几天手里有点事儿，这周够呛”，后续至4月15日，汪海全未再于群内发言回复。2019年2月21日，汪海全向闫爱明发送电子邮件一封，内容为：“爱民好，这里我说一下期权的问题，这里有几个事情我们要解决，我这里也比较忙，这俩月我要测试产品……公司给我们出售的时间是19年底，股价的事情不要讲了，如果你们要在一个价格上卖掉，我可以帮你们操作了。就封住这个价格。还有，不要说让我交出银行卡、平台了，这个我不会给你们的。时间就四月份吧，四月十五号。因为我最近俩月确实没时间和你们说这个。以后我们就邮件吧。不要让庆华找我，再给我打电话，我微信里有彭锐的。”庭审中，闫爱明表示，其要求返还期权款系基于《期权转让协议》的解除，现案涉期权转股权后已被汪海全私自出售变现并占有款项、该合同已无履行可能，汪海全已经构成根本违约。闫爱明、汪海全原小米公司的同事彭睿、王庆华均出具证言，对闫爱明在本案中所主张的事实予以认可。闫爱明和上述证人均表示，小米公司于2018年上市，上市后有半年禁售期，在2019年1月开始可以出售股权，其各种催促汪海全出售股权，但汪海全一直推脱，后无法联系。以上事实，有《期权转让协议》、银行交易明细、邮件及微信记录、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：闫爱明与汪海全签订的《期权转让协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行义务，否则应当承担相应的违约责任。闫爱明已按照协议约定支付汪海全转让价款，但汪海全未履行“甲方承诺根据期权协议及乙方要求行使期权权利”等合同义务，且经闫爱明多次催告后仍未在合理期限内履行，其行为构成违约，闫爱明因此具有合同的法定解除权利。现闫爱明主张退还转让款并要求汪海全支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。汪海全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪海全于本判决生效之日起七日内向原告闫爱明返还期权款94860元；二、被告汪海全于本判决生效之日起七日内向原告闫爱明支付违约金（以94860元为基数,自2019年2月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算，并以94860元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告汪海全负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告汪海全负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 笛二〇二〇年四月十八日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终353号上诉人（原审原告）：崔海霞，女，1978年2月15日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：徐汉国，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张军委，男，1978年8月16日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。被上诉人（原审被告）：余长根，男，1969年6月8日生，汉族，住辉县。上诉人崔海霞因与被上诉人张军委、余长根买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔海霞及其委托诉讼代理人徐汉国，被上诉人张军委、余长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海霞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判被上诉人立即结清欠上诉人的货款189453.5元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、2018年9月24日，崔海霞与张军委的对账是在一张纸的两面书写，张军委只认可有其签名的那一页，对背面的内容不认可，是在推卸责任。双方通话录音中，双方协商各要各的欠款。崔海霞个人账户也向山西老板席瑚转款，证明崔海霞与张军委是合伙关系。2、一审中余长根认可上诉人曾给其送给票据，其也向上诉人支付过款项，且余长根支付的17万元已由上诉人和张军委平分，进一步说明崔海霞与张军委是事实上的合伙关系，一审法院以双方之间没有书面协议为由没有认定双方之间成立合伙关系是错误的。张军委答辩称：一审判决正确，张军委与崔海霞不是合伙关系，张军委曾与崔海霞爱人崔尽春合伙过一次，且货款已经结清。余长根答辩称：余长根之前不认识崔海霞，后来才知道她的名字。余长根和张军委之间是买卖合同关系，和张军委合作时已经说了，如果有质量问题，由张军委负责。因为水渣存在质量问题，余长根被处罚10万元，并被开除水渣供应商资格，水渣尾款也没有给张军委支付。崔海霞一审诉讼请求：1、要求张军委、余长根立即返还崔海霞货款197900元。2、本案诉讼费用由张军委、余长根承担。庭审中，崔海霞将诉讼请求变更为：要求余长根支付水渣款197900元，后又将数额变更为189453.5元。一审法院认定事实：崔海霞持与张军委的对账单、通话录音和与余长根的通话录音、微信聊天记录，主张其与张军委共同合伙向余长根出卖水渣3154.64吨、价值548907元，余长根已支付张军委水渣款170000元，要求张军委、余长根向崔海霞返还水渣款197900元。庭审中，张军委不认可其与崔海霞共同合伙向余长根出卖水渣的事实,余长根亦不认可其与崔海霞之间存在买卖水渣的合同关系，张军委与余长根均认可其二人存在买卖水渣的合同关系。庭审中，崔海霞将诉讼请求变更为：要求余长根支付水渣款197900元，后又将数额变更为189453.5元，放弃要求张军委支付水渣款的诉讼请求。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙的法律特征以合伙协议为成立前提，本案中，崔海霞提供的证据不足以证明其主张的合伙关系及其与余长根买卖水渣合同关系的事实存在，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，崔海霞需承担举证不能的法律后果，故对崔海霞的诉求不予支持。庭审中，崔海霞放弃要求张军委支付水渣款的诉讼请求，属于对自己权利的处分，一审法院不持异议。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回崔海霞的诉讼请求。案件受理费2129元，由崔海霞负担。二审中，崔海霞提供证据：一、购买案涉水渣转给席瑚的25万元的银行转账明细一张。证明：购买水渣款25万是上诉人与被上诉人张军委共同出资。其中：崔秀林104000元是共同经营所得；王保群系被上诉人张军委的岳父两笔共6万；王二女1.7万系张军委的爱人。其他是上诉人出资。双方系合伙关系。二、录音记录3份（含光盘一张），（1）2019年1月18日一段；（2）2019年3月25日三段；（3）2019年6月4日三段。证明：上诉人与被上诉人张军委合伙的事实（与一审时提交的3月25日记录相互印证）。其中6月4号的录音还证明被上诉人余长根知道上诉人与张军委合伙和没有付清水渣款的事实。三、被上诉人余长根为上诉人转款的银行清单两份。证明：余长根曾长期与上诉人合作共事，一审时所称的与上诉人不认识不属实（与一审时提交的6月30日记录相互印证）。张军委质证意见：一、张军委没有和崔海霞合伙，以前和崔海霞爱人崔尽春合伙过，合伙就这一笔，崔海霞是会计，合伙总投资25万元，对半出钱，崔尽春负责从席瑚那里进货，张军委负责卖货。崔海霞负责收票、对账，合伙的帐也已经结清了。崔尽春在合伙之前跟着张军委干的。对账单是崔海霞爱人在他家的门市部写的，原件不在张军委手里，张军委只是签了名字。二、关于录音，录音中张军委就没有提过余长根，不清楚3月25日的录音是怎么录得。三、是我让余长根给崔海霞转账的。余长根质证意见：我和张军委对账确认无误后，张军委给我卡号，让我打钱，我就按照卡号转账，一共给崔海霞转了两次。他们在孟电项目上出现了矛盾，录音中说的就是这个。本院认证：一、上诉人崔海霞提供的银行流水只能证明通过其账户向席瑚转过款；二、通话录音中不显示张军委认可双方是合伙关系；三、余长根向崔海霞转账也不足以认定余长根与崔海霞之间是买卖合同关系，余长根亦不认可崔海霞与其是买卖合同关系。上述证据不足以证明崔海霞与张军委之间的合伙关系及崔海霞与余长根之间的买卖合同关系，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人崔海霞称其与张军委合伙向余长根供应水渣，要求余长根支付剩余货款，其庭审中提交的证据不足以证明其主张，且张军委不认可双方之间形成合伙关系，余长根亦不认可其与崔海霞之间存在买卖合同关系，崔海霞也不持有债权凭证，故崔海霞应承担举证不能的法律后果，一审法院据此驳回崔海霞的诉讼请求并无不当。综上，崔海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4089元，由崔海霞负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十七日书记员  文佳君
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执259号之三申请执行人张红伟，男，1964年5月4日生，汉族，住河南省新安县。被执行人徐继华，男，1973年1月10日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初2939号民事调解书，在执行张红伟申请执行徐继华劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐继华位于渑池县新华国际8号楼东单元3层东户房产一套。二、查封期限为三年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年四月八日书记员  王志民
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6682号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：成都九正科技实业有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元28楼2号。原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九正科技实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。北京三面向版权代理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回对被告成都九正科技实业有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年四月二十四日书记员 刘晗仪
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0305执3号 申请执行人：潘贵祥,男,1963年1月7日出生,汉族，住鸡西市梨树区。 被执行人：赵德传，男,1937年7月28日生，汉族，住鸡西市梨树区。 本院在执行申请执行人潘贵祥与被执行人赵德传民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意分期履行的给付方式，并且撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0305执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张伟才 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高洪峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2112号原告：刘秀敏，女，1957年2月23日出生，现住北京市西城区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京海涛国际旅行社股份有限公司部门经理。原告刘秀敏与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀敏，被告海涛公司委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令海涛公司退还我旅游占位费2000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月25日至实际付清之日时止的利息损失；2、诉讼费由海涛公司承担。事实与理由：2018年4月海涛公司的销售李蕾通知我有9月份到日本的旅游团可以占位了，每人500元，我通过微信向李蕾转账2000元，为我自己和另外三个亲戚预定了名额。同年5月17日，海涛公司给我出具了收据。但该旅行团并未成团，占位费也一直未退回，我多次与海涛公司沟通退款未果，故诉至法院，请求依法判决。海涛公司辩称，对事实没有异议，同意退款。受到日、韩国家政治风波的影响，相关部门给我单位下达的禁止日本团限制韩国团指令。因为涉及我公司客户人数众多，我公司出现了资金困难，不是我单位违约，所以利息不同意承担。我单位现在也积极自救，加上现在遇到疫情影响，希望刘秀敏多给点时间。公司也在官网上发布了致歉和返款的公告。本院经审理认定事实如下：2018年4月，刘秀敏向海涛公司交纳2000元用于预定9月份日本旅行团出游；海涛公司于同年5月17日为刘秀敏出具收据。后该旅行团未成团，海涛公司未向刘秀敏退还相应费用。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则，本案中，刘秀敏向海涛公司交纳了部分旅行团团款，双方成立事实上的旅游服务合同关系，但海涛公司未能组团出行，显系违约，故刘秀敏要求海涛公司退还相应费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘秀敏主张的相应利息，缺乏相应的法律依据，海涛公司亦辩称其系受相关政策影响，并非恶意拖欠，故本院对刘秀敏主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还刘秀敏2000元；二、驳回刘秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（刘秀敏已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年四月二十四日书记员  张晓晨
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初319号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人吴建光，男，汉族，1974年10月17日出生，小学文化，户籍所在地安徽省歙县。2019年12月5日因涉嫌犯重大责任事故罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2020年4月27日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]852号起诉书指控被告人吴建光犯重大责任事故罪，于2020年4月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人吴建光到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年7月28日上午，被告人吴建光在合肥市包河区角的海伦堡工地5号楼22层的施工现场，明知被害人潘某没有高空作业许可证，只能从事普工的情况下，违反安全管理规定，安排其在22层脚手架上铺设钢笆片，且没有督促其佩戴安全绳。当日8时30分许，潘某在脚手架上铺设钢笆片的过程中失足坠落身亡。 事故发生后，施工方已经赔偿被害人家属，并取得谅解。 经调查认定：被告人吴建光对此次事故负有管理责任。 公诉机关认为，被告人吴建光在工程施工作业中违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。被告人吴建光主动到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。事发后施工方已经赔偿被害人家属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条的规定，建议对被告人吴建光判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法惩处。 被告人吴建光对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人吴建光系涉案架业项目的项目经理兼安全员，于2019年12月3日主动向公安机关投案，并作如实供述。 本院认为：公诉机关指控吴建光犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理重大责任事故刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴建光犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张之悦 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的相关法条及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理重大责任事故刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。 第二条重大责任事故具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1647号原告：曹高攀，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告曹高攀与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹高攀的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹高攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园xxx住宅楼xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，被告同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，不同意支付超过合同约定部分的违约金。双方所签合同是合法有效的，应当按照合同约定执行。延期是由于政府行政审批程序变更所致，原告要求的违约金数额明显超出合同约定，应当驳回过高部分。此外，原告要求的利息没有法律依据，亦应当驳回。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2021795），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积95.68平方米，总价款1826192元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间尚不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹高攀给付逾期交房违约金62766元。二、驳回原告曹高攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告曹高攀负担112元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担698元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初326号原告：丰玉社，男，1955年3月21日出生，汉族，住延津县。被告：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住所地：延津县丰庄镇丰庄村，统一社会信用代码：914107266646536457。法定代表人：李四彬，任经理职务。被告：靳利现，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李新想，女，1976年6月8日出生，汉族，住河南省浚县。原告丰玉社与被告新乡市雪雷商贸有限责任公司（下称雪雷公司）、靳利现、李新想民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法进行了审理。原告丰玉社向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金40万元，并自2019年8月1日起，按照月息1.5分向原告支付利息损失，直至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年3月，被告新乡市雪雷商贸有限责任公司、靳利现以资金紧张为由，向原告借款103万元人民币，双方约定利息为月息1.5分。原告按照约定履行了借款义务，被告在向原告支付部分本金及利息后，剩余本金及利息至今未支付，截止到2019年8月1日，被告仍拖欠原告本金40万元及利息，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不够成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。经审判流程管理系统查询，雪雷公司向他人借款案件数量较多，累计涉及金额较大，涉嫌非法集资犯罪，本院已将雪雷公司犯罪线索移送公安机关。综上所述，依照《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告丰玉社的起诉。案件受理费7930元，予以退还原告丰玉社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年四月九日书记员  高继恒
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1603行审10号申请执行人：滨州市沾化区住房和城乡建设局，住所地：滨州市沾化区金海五路十号。法定代表人：房泽盛，职务局长。委托诉讼代理人：房树娟，该局人防股科员。被执行人：滨州市沾化区盛威置业有限公司，住所地：滨州市沾化区富桥路西3号。申请执行人滨州市沾化区住房和城乡建设局于2020年4月14日向我院申请强制执行被执行人滨州市沾化区盛威置业有限公司人防行政管理一案，本院于当日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人以被执行人建设的沾化区盛威华府小区项目未依法办理人防审批手续，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条规定为由，于2019年6月5日向被执行人送达沾防追缴通[2019]46号《滨州市沾化区人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴通知书》，告知被申请执行人陈述、申辩、听证权，被执行人未要求听证。申请执行人于2019年6月13日依法下达沾防易某字[2019]第28号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，并于2019年8月13日公告送达被执行人。该决定书内容为：依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条第一款、国人防办字[2003]18号第四十七条，省物价局、省财政厅、省人防办相关文件的规定，我单位依法决定：责令你单位自收到本决定书之日起十五日内缴纳414100元防空地下室易地建设费。（缴纳地址：沾化区行政审批局；联系电话：781×××8），如对本决定不服，根据《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，可自接到本决定之日起六十日内向滨州市沾化区人民政府申请复议，或六个月内向人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行本决定，我单位将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行追缴决定书内容。申请执行人于2020年3月27日通过邮寄方式向被执行人送达沾人防催告[2020]第2号催告书，并于2020年3月28日送达被执行人，但被执行人逾期仍未履行追缴决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人申请人民法院强制执行以下事项：强制被执行人履行《缴纳防空地下室易地建设费决定书》（沾防易某字[2019]第28号）内容，缴纳人防易地建设费414100元。本院认为，申请执行人作出的沾防易某字[2019]第28号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的时间内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定，且行政处罚决定具备法定执行力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对滨州市沾化区住房和城乡建设局申请执行的沾防易建决字[2019]第28号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》准予强制执行。被执行人滨州市沾化区盛威置业有限公司于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人滨州市沾化区住房和城乡建设局缴纳人防易地建设费414100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房荣玲审判员  张 华审判员  张梅亮二〇二〇年四月十五日书记员  王 焕
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执31号之一申请执行人：万宁市综合行政执法局，地址：海南省万宁市万城镇人民西路综合行政执法局大楼。法定代表人：黄大旭，该局局长。被执行人：周朝宁，男，1981年4月11日出生，汉族，现住万宁市本院在执行申请执行人万宁市综合行政执法局与被执行人周朝宁行政处罚纠纷一案中，被执行人周朝宁主动履行了500元，现已将人民币500元交付给申请执行人万宁市综合行政执法局。通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人周朝宁名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。并前往万宁市不动产登记中心、万宁公积金管理局，均未发现有可供执行的财产，本院又到被执行人所在的万宁市××镇委会调查情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人周朝宁在履行500元后没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 陈天福审判员 曾 练 二〇二〇年四月二十七日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执808号之二十二申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨友在中国农业银行6228XXXXXXX9675账户内存款人民币9850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十四日书记员 邵启元
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9132号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路222号南京市奥体体育科技中心六楼。法定代表人：王国中，总经理。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路358号广电大厦。法定代表人：丁润宝，总经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。后原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年四月二十四日书记员 时俊萍
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3165号原告：肖萍，女，1968年6月6日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：张忠友，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住虎林市，现下落不明。被告：张忠志，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住虎林市，现下落不明。原告肖萍与被告张忠友、张忠志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖萍的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告张忠友、张忠志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告肖萍向本院提出诉讼请求：原告肖萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张忠友立即偿还尚欠借款本金50000元，利息按月息2分给付自2016年10月31日起至还款之日止的利息；2、被告张忠志对以上借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告张忠友因农业生产需要，向原告借款100000元，后偿还给原告50000元，尚欠借款50000元，被告张忠友于2016年10月31日给原告重新出具借据一张，约定月利息2分，2017年11月30日前还清本息，担保人担保期为二年，产生纠纷由虎林市人民法院处理，被告张忠志以担保人的身份在借据签名捺手印，现借据上约定的还款时间到期后，原告多次找二被告索要均未果，故原告起诉至法院，请法院依法保护原告合法权益。张忠友、张忠志未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告肖萍提交的证据有：证据1，2016年10月31日借条原件一份，证实被告张忠友在原告处借款50000元，张忠志进行担保，证明人系于富强。证据2，原告肖萍及其配偶经营的企业营业执照和企业信息材料复印件4份，证实原告肖萍具备出借能力。证据3，原告肖萍与配偶的户口本和结婚证原本（庭后取回）和复印件2份，证实原告肖萍具备出借能力。证据4，银行客户查询明细复印件一份，证实原告2015年8月6日和8月7日两次从银行取款合计90000元，然后加上家里的现金10000元，合计100000元在当天借给了被告张忠友。这些借款的资金来源是原告家自己经营2个果蔬商店以及1个台球厅的盈利部分。被告张忠友、张忠志未到庭对上述原告提交证据提出质证意见予以否认，故本院对该证据的真实性予以确认。被告张忠友、张忠志未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告肖萍夫妻在2015年期间，家庭经营金利水果蔬菜商店、虎林市胜果食杂店以及虎林市金石台球会馆。2015年8月6日，原告肖萍在银行取款70000元，同年8月7日，在银行取款20000元。被告张忠友因种地需要向原告肖萍借款100000元，原告肖萍遂以现金形式将上述所取款项加上家中的现金合计100000元本金全部交付给了被告张忠友，当时张忠友即为原告肖萍出具借据一份。此后，被告张忠友偿还给了原告肖萍本金50000元，尚欠本金50000元。2016年10月31日，被告张忠友为原告肖萍重新出具借据一份，借据内容为：今借肖萍人民币伍万元整（￥50000元），使用期一年，用于耕种，于2017年10月31日前还清本利（利息为2分）。上借款，借款人自愿将秋后收割的粮食（水稻、大豆、玉米）收割后抵顶欠款，抵够为止。以上借款，由连带人担保，到期不还款，由连带担保还清本利为止。担保期为二年。张忠友在借款人处签名并捺手印，张忠志在连带担保人处签名并捺手印。案外人于富强在证明人处签名并捺手印。同时约定，以上借款如产生纠纷，由虎林人民法院处理。约定的还款期限届满，被告张忠友未偿还尚欠借款本息，连带担保人张忠志也未履行担保责任。现原告肖萍要求被告张忠友立即偿还尚欠借款本息，张忠志对此借款承担连带担保责任，并由二被告承担本案诉讼费用，被告张忠友、张忠志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，张忠友向肖萍借款，并出具借条一份，是双方真实意思表示，本借款合同未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告张忠友向原告肖萍借款50000元有被告张忠友自己出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认，故对原告要求被告张忠友偿还尚欠50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张忠友按双方约定的月利率20‰给付自借款之日起至还款之日止利息的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持。被告张忠志在借条连带担保人处签字并捺手印，与原告肖萍以书面形式订立了保证合同，在借条上未约定保证范围，保证人张忠志应当对全部债务承担责任，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担连带责任。双方约定的保证期限为二年，不违反法律规定，故本院对原告肖萍要求张忠志对尚欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张忠友、张忠志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，其法律后果自行承担。综上所述，对肖萍要求张忠友、张忠志连带偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠友于本判决生效后三日内向肖萍偿还尚欠借款本金人民币50000元，并按月利率20‰计算支付自2016年10月31日起至实际还款之日止的利息；二、被告张忠志对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张忠志承担保证责任后，有权向被告张忠友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、保全费820元、公告费600元，由张忠友、张忠志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  葛海波人民陪审员  于桂花人民陪审员  王玉红二〇二〇年四月二十三日书 记 员  于杉杉
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初12号 原告：孙树朋，男，汉族，住河北省南宫市。 被告：张国保，男，汉族，住衡水市枣强县。 原告孙树朋与被告张国保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树朋到庭参加诉讼，被告张国保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙树朋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付货款43360元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告常年从事皮毛加工销售事宜，被告2015年初上门从原告处收购皮毛，当时其称未带够钱，先把货拉走，等再来时给原告结账。截止到2015年2月5日，原、被告双方对账时，被告共欠原告货款43360，被告当场为原告出具了欠条一张，事后原告一直向被告催要该笔货款，被告以种种理由推脱拒不支付，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告孙树朋为支持自己的诉讼请求申请证人李某出庭作证，并提交欠条一张。 被告张国保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告从事皮毛加工销售，2015年2月5日被告从原告处赊购了价值43360元的水貂白尾，被告为原告出具了一张欠条；事后原告多次向被告催要该笔货款，被告以种种理由推脱，至今未付。 以上事实有证人李某的证言和欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告从原告处购买水貂白尾，双方形成买卖合同关系。原告将水貂白尾交付给被告，被告为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告张国保支付给原告孙树朋货款43360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由被告张国保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  鲍 杨 ——
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初606号申请人：吴江，男，1974年7月19日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：卿皇华，女，贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32401162100911。特别授权代理。被申请人：马传英，女，1970年10月2日生，住贵州省息烽县。申请人吴江与被申请人马传英民间借贷纠纷一案，申请人吴江于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马传英名下的车牌号为贵XXXXXX号小型普通客车（颜色：红色，型号：XXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXX，车辆识别代号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）予以查封。并向本院提交了其在贵州省息烽县农村商业银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款作为担保。本院经审查认为，原告吴江的申请符合有关法律规定，同时对申请人吴江提供的上述担保财产，应依法予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：对申请人吴江在贵州省息烽县农村商业银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内的存款64200元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 兰梅二〇二〇年四月二十七日法官助理 酉煦书 记 员 龚清
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1023号申请人：徐勇良，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：孙会兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告徐勇良与被告夏新良、孙会兰民间借贷纠纷一案中，申请人徐勇良于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结两被申请人名下价值127,000元的财产。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为申请人徐勇良此次诉讼财产保全提供担保，并出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：1185119192020000013）。本院认为，申请人徐勇良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏新良、孙会兰名下共计人民币127,000元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李灿辉二〇二〇年四月二十八日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30220号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1982年1月4日出生，汉族。被告：云南车太闲汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区江东时代花园A幢1102室。法定代表人：黄韦铭，职务不详。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告杨鑫、云南车太闲汽车租赁有限公司（以下简称车太闲公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告杨鑫、车太闲公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨鑫向原告支付到期及未到期租金共计125933.44元；2.判令杨鑫向原告支付违约金25186.69元及原告支出的律师费3000元；3.判令车太闲公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年7月17日，沣邦公司与杨鑫、车太闲公司签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定杨鑫向沣邦公司以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，车太闲公司自愿为承租人在本合同项下的所有义务和责任提供不可撤销的连带担保，杨鑫按照合同约定向原告支付租金及其他款项，车太闲公司作为保证人在汽车融资租赁合同上盖章。同日，沣邦公司与杨鑫、车太闲公司签订《补充协议》，约定三方同意将车辆登记在名义登记人车太闲公司名下，该车辆登记并不能改变出租人对标的车辆的所有权。后，沣邦公司与车太闲公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定车太闲公司自愿以名下车辆作为抵押物为杨鑫在融资租赁合同项下的担保全部债务向沣邦公司提供担保。后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但二被告并未按期支付租金，故原告起诉至法院。被告杨鑫、车太闲公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对沣邦公司提供的以下证据予以确认并在卷佐证，包括汽车融资租赁合同、补充协议、汽车抵押合同、车辆交接单、抵押权登记证明、华夏银行电子回单、还款计划表、委托合同及发票等证据。经审理查明：2018年7月17日，沣邦公司（出租人）与杨鑫（承租人）、车太闲公司（保证人）签订《汽车融资租赁合同》。合同约定出租人按照承租人的要求购买荣威牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项，车辆融资额117000元，租赁期限36个月，每期租金3935.42元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为其本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证或出租人可接受的其他担保方式。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；宣布解除合同，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用等；承租人或担保人有下列情形之一的，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项……2.未按期履行支付租金义务；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。2018年7月17日，沣邦公司（出租人）与杨鑫（承租人）、车太闲公司（名义登记人）签订《补充协议》，约定出租人、承租人和名义登记人一致同意将标的车辆登记在名义登记人车太闲公司名下，该车辆登记并不能改变出租人对标的车辆的所有权。2018年7月17日，沣邦公司（抵押权人）与车太闲公司（抵押人）签订《汽车抵押合同》，合同约定承租人因杨鑫融资租赁需要，愿以杨鑫所承租并登记在抵押人名下的汽车为抵押物向抵押权人提供担保。2018年7月17日，沣邦公司将车辆交付给杨鑫。2018年7月24日，沣邦公司将116000元融资款项支付给指定收款人。2018年8月8日，车太闲公司以名下车辆为抵押物办理抵押登记，抵押权人为沣邦公司。沣邦公司称杨鑫仅支付4期租金，余款未付，车太闲公司亦未承担连带保证责任。另查，沣邦公司（委托方、甲方）与北京善邦律师事务所（受托方、乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方律师为诉讼代理人。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将杨鑫等诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与杨鑫、车太闲公司之间签订的《汽车融资租赁合同》、《补充协议》及沣邦公司与车太闲公司签订的《抵押合同》均系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现杨鑫未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。同时，车太闲公司作为保证人，应当承担相应连带保证责任。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨鑫于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金125933.44元；二、杨鑫于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金25186.69元、律师费3000元；三、云南车太闲汽车租赁有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带保证责任；四、云南车太闲汽车租赁有限公司在承担连带保证责任后，有权向杨鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，公告费560元，由被告杨鑫、云南车太闲汽车租赁有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹 蕾人民陪审员 郑 华人民陪审员 马国保二〇二〇年四月三日书 记 员 魏溶辛