河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终938号 上诉人（原审被告）：王桂花，女，出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市信德隆担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路208号国贸中心B2503号。 法定代表人：常君武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 原审被告：邯郸市佰司特装饰装修有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街321号门市1－4号。 法定代表人：王桂花，该公司经理。 原审被告：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原审被告：郑晓平，女，1992年2月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：闫冬，男，1988年2月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：杨付义，男，1987年1月26日出生，汉族，住邯郸市融富中心Ａ区。 原审被告：刘璐，女，1986年4月15日出生，汉族，住邯郸市融富中心Ａ区。 原审被告：郑景聪，男，1995年10月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原审被告：冯越，男，1991年10月18日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人王桂花与被上诉人邯郸市信德隆担保有限公司（以下简称信德隆担保公司）及原审被告邯郸市佰司特装饰装修有限公司（以下简称佰司特装饰公司）、郑志星、郑晓平、闫冬、杨付义、刘璐、郑景聪、冯越追偿权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3830号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王桂花上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判为佰司特装饰公司支付信德隆担保公司代偿款170万元。事实与理由：一审判决认定事实错误，应当在查明事实后依法改判。信德隆担保公司在垫付400万元的本金的前提下诉请了298万元本金，说明王桂花已有还款事实，且其未主张金额为王桂花已还金额，但信德隆担保公司隐瞒了部分已还款项。具体为：信德隆担保公司在受托为银行提供担保之时，已由佰司特装饰公司向其交纳120万元保证金，并向其交了20万元的担保费。故在佰司特装饰公司未能如期还款的情况下，信德隆担保公司已经将120万元保证金扣完，另外，基于向信德隆担保公司交付20万元担保费，委托其向银行提供为期1年的担保及信德隆担保公司只提供了3个月担保的事实，双方协商退还10万元担保费，该费用直接用于偿还本金。除此之外，王桂花将位于复兴区平方米的房产一套过户给信德隆担保公司用于抵顶100万元代偿款。故以偿还款项金额为230万元，剩余未还金额应为170万。另为保证债务的履行，王桂花还向信德隆担保公司提供了张春波、徐银霞等人房产凭证，现该房产凭证还在信德隆担保公司手中，该司应当将该权利凭证返还。综上，请求二审法院判如前述。 信德隆担保公司辩称，根据谁主张谁举证原则，王桂花并未提供任何证据证明其还款，王桂花陈述的事实和理由没有证据证明，一审适用法律及认定事实正确，应予以维持。 信德隆担保公司向一审法院起诉请求：1.依法判令佰司特装饰公司偿还信德隆担保公司代偿款2980000元；2.依法判令佰司特装饰公司赔偿信德隆担保公司因代偿298万元自至今产生的利息损失1162200元（自至起诉之日止共计390天，按反担保抵押合同第17条违约责任约定的日0.1%计算，并继续保留追索起诉之后至还清代偿本息时止的利息）；3.依法拍卖、变卖上述八名原审被告个人名下所有的财产，所得价款信德隆担保公司依法享有优先受偿权；4.依法判令王桂花、郑志星、郑晓平、闫冬、杨付义、刘璐、郑景聪、冯越对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由上述原审被告承担。 一审法院认定事实：，邯郸银行股份有限公司（贷款人）与佰司特装饰公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：佰司特装饰公司借款400万元，借款期限12个月，自至。月利率为5.4375‰等内容。2015年12月30日，佰司特装饰公司（甲方）与信德隆担保公司（乙方）签订《委托担保合同》一份，约定乙方为甲方的借款400万元提供连带责任保证担保。第七条反担保措施对本合同项下甲方的所有义务和责任由：1、霍金娥名下房产丛台区人和街21号号办理抵押登记；2、王桂花名下房产复兴区赵苑路35号苑景乐居7-2-4号办理抵押登记；3、张春波名下房产复兴区箭岭路6号2-2-8-24号办理抵押登记；4、杨付义名下房产丛台区融富中心Ａ区2-1-604号；5、王桂花名下房产丛台区融富中心Ａ区2-1-3003号；6、郑晓平名下房产复兴区锦绣江南小区1号楼3单元0204号房产做承诺；7、本公司的合法财产作为保证，担保本公司对上述债务的清偿；8、同上甲方的法定代表人、甲方的股东以其个人所有财产向乙方承担连带责任保证反担保，甲方的法定代表人及股东另行签订自然人反担保合同。第十条违约责任。10.1本合同生效后，甲、乙双方应当全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。10.2甲方应按借款合同按时付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定等内容。2015年12月30日，信德隆担保公司（甲方）与邯郸银行股份有限公司（乙方）签订《保证合同》一份，信德隆担保公司为佰司特装饰公司借款400万元承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等内容。，佰司特装饰公司（甲方）、信德隆担保公司（乙方）、杨付义（丙方）签订《抵押反担保合同》一份，约定乙方为甲方借款提供保证担保，应甲方请求，丙方自愿为其借款向乙方提供抵押反担保。第三条丙方抵押反担保范围为：自甲方借款，甲方的借款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、违约金以及为实现债权发生的相关费用。丙方用自己所有的财产为乙方承担连带责任反担保，保证期间为两年。第二十一条双方约定的其他事项。甲、乙、丙三方特别约定：本笔借款金额为人民币400万元，由杨付义名下房产一套（丛台区融富中心Ａ区号）抵押担保其中的61万元，剩余的339万元由其他房产担保（另行签订抵押反担保协议）。同时甲方公司股东及法定代表人为本笔贷款做连带责任保证反担保等内容。，杨付义名下位于丛台区融富中心Ａ区2-1-604号房屋办理了邯房他证字第××号房屋他项权证，房屋他项权利人为信德隆担保公司。2016年1月16日，郑景聪（保证人）与信德隆担保公司（债权人）签订《自然人反担保合同》，双方约定佰司特装饰公司贷款400万元，由债权人提供担保。保证人自愿以个人所有财产为上述借款向债权人作连带保证反担保，保证期限为两年。郑景聪签字摁印。2016年1月16日，杨付义（保证人）与信德隆担保公司（债权人）签订《自然人反担保合同》，双方约定佰司特装饰公司贷款400万元，由债权人提供担保。保证人自愿以个人所有财产为上述借款向债权人作连带保证反担保，保证期限为两年。杨付义及其配偶刘璐签字摁印。2016年1月16日，郑晓平（保证人）与信德隆担保公司（债权人）签订《自然人反担保合同》，双方约定佰司特装饰公司贷款400万元，由债权人提供担保。保证人自愿以个人所有财产为上述借款向债权人作连带保证反担保，保证期限为两年。郑晓平及其配偶闫冬签字摁印。2016年1月18日，冯越（保证人）与信德隆担保公司（债权人）签订《自然人反担保合同》，双方约定佰司特装饰公司贷款400万元，由债权人提供担保。保证人自愿以个人所有财产为上述借款向债权人作连带保证反担保，保证期限为两年。冯越签字摁印。2016年1月18日，王桂花（保证人）与信德隆担保公司（债权人）签订《自然人反担保合同》，双方约定佰司特装饰公司贷款400万元，由债权人提供担保。保证人自愿以个人所有财产为上述借款向债权人作连带保证反担保，保证期限为两年。王桂花及其配偶郑志星签字摁印。2016年7月1日，信德隆担保公司代偿佰司特装饰公司贷款4000000元。信德隆担保公司向佰司特装饰公司追要拖欠代偿款2980000元未果，诉至法院。 一审法院认为，佰司特装饰公司与信德隆担保公司签订的《委托担保合同》、信德隆担保公司与邯郸银行股份有限公司签订《保证合同》、邯郸银行股份有限公司与佰司特装饰公司签订《流动资金借款合同》，佰司特装饰公司、信德隆担保公司、杨付义签订《抵押反担保合同》，郑景聪、杨付义、郑晓平、冯越、王桂花分别与信德隆担保公司签订的《自然人反担保合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信德隆担保公司按约定代佰司特装饰公司向邯郸银行股份有限公司偿还借款4000000元，承担保证责任后，其有权向佰司特装饰公司追偿。本案中，信德隆担保公司要求佰司特装饰公司支付代偿款2980000元，符合法律，予以准许。王桂花辩称支付保证金120万元和担保费10万元、以及位于复兴区平方米的房屋已抵顶代偿款100万元，应从信德隆担保公司支付的代偿款中扣除予以抵顶。另外，信德隆担保公司应当对其所扣押的张春波、徐银霞、还有另外一个人的三套房产予以解除，并返还权利凭证。因王桂花对自己的说法未向法院提交相关证据证明，且佰司特装饰公司与信德隆担保公司签订的《委托担保合同》中担保费和履约保证金处为空白，未显示应支付的金额，故对王桂花的抗辩理由，不予采纳。信德隆担保公司要求佰司特装饰公司赔偿因代偿2980000元自2016年8月1日起至还清代偿本息时止的利息，按反担保抵押合同约定的日0.1%计算。王桂花辩称信德隆担保公司主张利息无依据，反担保抵押合同约定的日0.1%不能作为计算利息的约定，并且违约金约定过高，信德隆担保公司在本次诉讼中并未主张违约损失，所以利息及违约损失均不应支持。因双方签订的《委托担保合同》“第十条违约责任10.1本合同生效后，甲、乙双方应当全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。”故信德隆担保公司代偿2980000元的实际损失为银行利息损失。因此，佰司特装饰公司应支付信德隆担保公司代偿2980000元的利息损失，自2016年8月1日起至代偿款偿付完毕之日止，按中国人民同期银行贷款利率计算。信德隆担保公司主张对王桂花、郑志星、郑晓平、闫冬、杨付义、刘璐、郑景聪、冯越名下财产享有优先受偿权。因佰司特装饰公司、信德隆担保公司、杨付义签订了《抵押反担保合同》，约定杨付义自愿为佰司特装饰公司借款向信德隆担保公司提供抵押反担保，且抵押人杨付义提供位于丛台区融富中心Ａ区号房产已办理邯房他证字第××号房屋他项权证，故信德隆担保公司对杨付义位于丛台区融富中心Ａ区2-1-604号房产享有优先受偿权。信德隆担保公司主张对王桂花、郑志星、郑晓平、闫冬、刘璐、郑景聪、冯越名下财产享有优先受偿权，因没有事实和法律依据，故对其该项诉请，不予支持。关于王桂花、郑志星、郑晓平、闫冬、杨付义、刘璐、郑景聪、冯越是否对佰司特装饰公司的债务承担连带清偿责任的问题。因郑景聪、杨付义、郑晓平、冯越、王桂花分别与信德隆担保公司签订的《自然人反担保合同》中约定“佰司特装饰公司贷款400万元，由信德隆担保公司提供担保。保证人自愿以个人所有财产为上述借款向债权人作连带保证反担保。”故郑景聪、杨付义、郑晓平、冯越、王桂花应对信德隆担保公司代偿款2980000元及利息损失承担连带清偿责任。郑志星作为保证人王桂花配偶、闫冬作为保证人郑晓平配偶、刘璐作为保证人杨付义配偶，自愿在《自然人反担保合同》签字摁印为信德隆担保公司作连带责任保证反担保，故亦应承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、邯郸市佰司特装饰装修有限公司自判决书生效之日起十五日内支付邯郸市信德隆担保有限公司代偿款2980000元及利息损失（自2016年8月1日起至代偿款偿付完毕之日止，按中国人民同期银行贷款利率计算）；二、王桂花、郑志星、郑晓平、闫冬、杨付义、刘璐、郑景聪、冯越对以上款项承担连带清偿责任；三、邯郸市信德隆担保有限公司对杨付义位于丛台区融富中心Ａ区号房产享有优先受偿权；四、驳回邯郸市信德隆担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39938元，保全费5000元，共计44938元，由邯郸市佰司特装饰装修有限公司、王桂花、郑志星、郑晓平、闫冬、杨付义、刘璐、郑景聪、冯越负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于王桂花称已由佰司特装饰公司向其交纳120万元保证金，并向其交了20万元担保费的问题，对此王桂花并未能提供充分的证据予以证明，且案涉的佰司特装饰公司与信德隆担保公司签订的《委托担保合同》中担保费和保证金处均为空白，故对该上诉理由，本院不予支持。 关于王桂花称用其位于复兴区平方米的房产抵顶100万元代偿款的问题，对此王桂花并未提供有效的证据予以证明该上诉主张，故对其上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人王桂花的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20100元，由上诉人王桂花负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 赵建平 审判员 罗 琪 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杜志娇