wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民撤4号起诉人：广州市东得贸易有限公司，住所地广州市越秀区培正新横路10号地下前座。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信臻，广东华盈律师事务所实习律师。2020年3月25日，本院收到广东市东得贸易有限公司（下称：东得公司）的起诉状。起诉人东得公司对陈某1、陈某2、冼某提起第三人撤销之诉称，东得公司是冼某的债权人，因冼某不履行（2012）穗云法民二初字第106号民事判决所确定的义务，向白云区人民法院申请执行，于2019年3月收到白云区人民法院送达的《执行财产分配方案》才得知冼锦汉背负多宗执行案件，其中一件的执行依据是本院于2017年12月21日作出的（2017）粤0104民初23140号民事调解书，该调解书对陈某1成与陈某2、冼某达成的还款协议予以确认。东得公司认为该调解书确定的债权内容虚假。综上所述，东得公司作为冼某的债权人因不知情而未能参与（2017）粤0104民初23140号案的诉讼，该案属于虚假诉讼，其调解结果影响东得公司债权的实现，损害东得公司的民事权益，故请求予以撤销。本院经审查认为，本院（2017）粤0104民初23140号案（下称：原审案件）的原告陈某1成起诉陈某2、冼某偿还金钱债务，本院对上述当事人达成的调解协议依法予以确认，调解内容与东得公司没有法律上的利害关系，东得公司不能成为原审案件有独立请求权或者无独立请求权的第三人。此外，东得公司主张原审案件是虚假诉讼，但没有证据证明。综上所述，东得公司不具备提起原审案件第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对广州市东得贸易有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  古志华审判员  钟洁玲二〇二〇年四月二十二日书记员  江晓琳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初543号原告：孟某某，男，1981年9月30日生，汉族，农民，住宾县。被告：白某某，女，1962年7月30日生，汉族，农民，住宾县。被告：胡某某，男，1991年1月28日生，汉族，农民，住宾县。原告孟某某与被告白某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，二被告经公告合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金2万元，并自2016年12月25日起按月利率1分计息至实际给付之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告系母子关系。2014年12月25日，二被告因急需用款，在原告处借款2万元，并约定月利率1分。2016年1月22日二被告偿还原告利息2400元，下欠本金2万元没有给付。此款后经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不予给付。二被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2014年12月25日，二被告因急需用款，在原告处借款2万元，并约定月利率1分。2016年1月22日二被告偿还原告利息2400元，下欠本金2万元没有给付。此款后经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不予给付。故原告诉至来院，要求二被告立即偿还原告借款本金2万元，并自2016年11月25日起按月利率1分计息至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告孟某某出具的欠据及宾安镇太阳村委员会出具的证明和当事人的陈述在卷佐证。本院认为，孟某某与白某某、胡某某的民间借贷关系成立，二被告应偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某某、胡某某于判决生效之日起十日内偿还原告孟某某借款本金2万元，自2016年12月25日起按月利率1分计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由二被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  牛长顺人民陪审员  叶红书人民陪审员  赵二英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  许云鹏
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初292号 原告：林新烈，男，1964年2月20日出生，汉族，现住福建省明溪县。 被告：官瀚珍，女，1975年3月28日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告林新烈与被告官瀚珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新烈、被告官瀚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、支付向原告借款本金20000元从2012年5月25日到2020年4月1日按月利率2%计算的利息，共计20000元。 官瀚珍辩称：对借款事实没有异议，但本案借条已超过诉讼时效。 林新烈围绕诉讼请求依法提交了以下证据：提交借条1张，证明官瀚珍于2012年5月25日向林新烈借款人民币20000元，约定于2012年10月25日前还清，每月利息400元，每月付清利息。官瀚珍对借条的真实性及据以证明的事实无异议，双方在庭审过程中均承认被告陆续有还欠款，并且林新烈在起诉前有以打电话或当面催要的形式向官瀚珍催讨借款，商量还款事宜。故官瀚珍提出的本案借条已超过诉讼时效辩解及质证意见与事实不符，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：官瀚珍于2012年5月25日以做生意周转为由，向林新烈借款20000元，约定2012年10月25日前还款，利息按月利率2%计算（每月400元）每月付清。借款期限届满，官瀚珍以资金尚未回笼为由，要求延期，官瀚珍支付部分利息后，经林新烈多次催讨欠款本息，被告均以种种理由拖延还款。 本院认为，官瀚珍拖欠林新烈的借款事实清楚，证据充分，故对于官瀚珍应偿还林新烈20000元借款的诉讼请求本院予以支持；对于林新烈主张从2012年5月25日计算至2020年4月1日按月利率2%计算的利息，林新烈的主张未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 官瀚珍应于本判决生效之日起十日内偿还林新烈借款本金20000元及利息20000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由官瀚珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张元优 二〇二〇年四月二十一日 书记员  胡巧英 附：本案适用的主要法律条文及提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0723民初1243号 原告：吴宜军，男，1966年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。 被告：江苏盛世化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经十路西侧。 法定代表人：陈兴法。 本院在审理原告吴宜军与被告江苏盛世化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴宜军于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴宜军申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴宜军撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 陶亚明 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 鲍 苏
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初378号 原告：王辉，男，1967年12月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：姜海飞，男，1981年11月21日出生，满族，农民，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告王辉与被告姜海飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬款1950元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告姜海飞在唐山市路南区承包了部分小型建筑工程。被告雇佣原告为其干活，尚欠原告1950元劳务报酬未付，并出具了欠条。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审理认为，本院在审理中按原告提供的被告姜海飞的地址向被告进行送达，被告姜海飞不在原告提供的地址。通过向当地村委会了解，被告姜海飞和其父母已不在该村居住生活十几年，据了解其全家已迁至唐山市居住，但具体地址不详。现原告不能准确提供被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定：人民法院按照原告提供的被告送达地址或其它联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宋宇航
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初213号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱某某，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍在江苏省启东市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月4日中午，被告人朱某某至本市黄浦区中华路XXX号“上海市黄浦区老年护理医院”五楼医生值班室，趁无人之机，从被害人张某某放于更衣箱的黑色挎包内，窃得一黑色皮夹，皮夹内有人民币3700元及若干证件、银行卡。同月28日14时许，被告人朱某某至本市杨浦区长海路XXX号长海医院11号楼七楼心血管外科病区污物间内，趁无人之机，采用撬锁的方法，从被害人杜某某放于更衣箱的背包内皮夹中，窃得人民币1470元后逃逸。2020年1月9日，民警在本市杨浦区抓获被告人朱某某。到案后，被告人朱某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、杜某某的陈述，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，视频截图，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验检查工作记录，公安机关出具的工作情况记录，被告人朱某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人朱某某的行为已构成盗窃罪。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人朱某某有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在律师周禄凯见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某某依法应予惩处。被告人朱某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人朱某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年四月二日法官助理 周 薇书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初24号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人徐某1，男，1982年1月14日出生于四川省蒲江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省蒲江县，捕前住眉山市彭山区。2018年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人徐某1犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员伍星、被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐某1分别于2019年12月15日、12月27日及2020年1月3日三次盗窃罗某堆放在眉山市彭山区保胜乡龙安村3组公路边上的桉树木料。徐某1在第三次驾驶农用车盗窃桉树木料时，因被人发现并追赶，其将桉树木料翻倒在公路上得以逃走。经价格认定，徐某1第三次盗窃的2.745吨桉树木料价值人民币1759元。 公诉机关认为，被告人徐某1多次盗窃他人数额较大财物的行为，应以盗窃罪追究刑事责任；徐某1系累犯，具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八至十个月。 被告人徐某1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 另查明，被告人徐某1将前两次所盗桉树木料的销赃所得430余元用于了个人消费；徐某1第三次盗窃的桉树木料鉴定价格1759元中包含了人工费100元和运费150元；徐某1到案后如实供述犯罪事实，其朋友帅某代为退赔被害人罗某经济损失430元；公安机关在侦查阶段扣押了徐某1盗窃桉树木料所使用的农用车一辆；徐某1因犯盗窃罪于2019年被判处有期徒刑七个月，2019年11月11日刑满释放；徐某1在检察机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书、称量记录（照片）、辨认笔录；鉴定意见；到案经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明书、认罪认罚具结书；证人帅某、黄某、李某的证言（含说明）；被害人罗某的陈述、被告人的供述；说明、转款凭证、视频光盘等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人徐某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。徐某1因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；到案后如实供述盗窃事实，又认罪认罚，并退赔了被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关对徐某1所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年10月4日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳） 二、对扣押在案的农用货车一辆（悬挂车牌川Ａ×××××），作为作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  李红梅
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执519号 申请执行人马敏辉，男，回族，1979年3月16日生，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人刘朝乖，男，汉族，1942年9月10日生，住威宁县。 申请执行人马钢，男，回族，2001年6月19日生，住威宁县。 申请执行人马某1，男，回族，2003年9月18日生，住威宁县。 申请执行人马某2，男，回族，2007年4月21日生，住六盘水市钟山区。 被执行人管庆峰，男，汉族，1989年2月6日生，住贵州省威宁县。 被执行人韩芳，女，汉族，1972年4月20日生，住贵州省威宁县。 被执行人李阳平，男，汉族，1979年7月2日生，住贵州省六盘水市水城县。 被执行人李军，男，回族，1982年9月28日生，住贵州省六盘水市水城县。 申请执行人马敏辉、刘朝乖、马钢、马某1、马某2于2020年3月3日依据已经生效的（2018）黔0526民初2183号民事判决书向本院申请执行管庆峰、李阳平、韩芳、李军确认合同效力纠纷一案，申请执行标的为174880.00元，执行费为2523.00元，合计177403.00元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，到期后被执行人管庆峰、李阳平、韩芳、李军未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查明，被执行人李阳平名下有车牌号为贵Ｂ×××××（五菱牌）车一辆，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产妨碍执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李阳平名下车牌号为贵Ｂ×××××号（五菱牌）汽车一辆。 二、查封期限为两年。自2020年4月9日至2022年4月9日止，在查封期间，未经本院许可，不得有转移、变卖、毁损、抵押、典当等妨碍行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵英冯 二〇二〇年四月九日 书记员  朱家庆
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初219号 原告杨锡金，男，1974年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告沈家仁，男，1969年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告杨锡金诉被告沈家仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锡金到庭参加诉讼，被告沈家仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锡金向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金30000元，并从2017年11月7日支付逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年元月被告因缺少资金向原告借款20000元，2017年4月被告再次向原告借款10000元，被告口头承诺月息1－2分，借期6个月。到期后被告未能还款，2017年10月31日原告找到被告要求还款，被告拖延不还，在原告要求下被告出具借条一张，载明11月6日还清。但到期后被告仍不还款，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告沈家仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2017年1月25日、2017年4月11日两次通过银行转账的方式向原告借款共计30000元，借款时被告未出具借条，口头约定借期6个月。借款到期后被告未按时还款，在原告催收下，被告于2017年10月31日就该借款向原告出具借条一张，载明“今由沈家仁借了小杨人民币叁万元整（30000元），11月6号还清”，未约定利息，原告持有该借条。被告出具借条后至今仍未偿还该借款。 上述事实有原告提交的借条、原告银行账户明细信息以及原告当庭陈述证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈家仁向原告杨锡金借款30000元事实，有借据及原告银行账户明细为凭，事实清楚、证据确实充分。借据上约定了还款时间“11月6号还清”，落款时间为“2017年10月31日”，根据交易习惯，双方约定的还款期限应为2017年11月6日。被告逾期未还借款，原告主张被告偿还借款本金30000元，本院应予支持。原告诉请被告支付逾期利息，因双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院酌情按照年利率6%自逾期还款之日即2017年11月7日起计算资金占用期间的利息。被告沈家仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈家仁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨锡金借款本金30000元并支付逾期利息（利息以30000元为本金按年利率6%自2017年11月7日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈家仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚君明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  汤 瑛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初984号 原告：许崇文，男，1970年5月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。 被告：王小静，女，1970年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告许崇文与被告王小静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许崇文及其委托诉讼代理人田景波到庭参加了诉讼，被告王小静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许崇文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款327,000.00元及相应利息（以327,000.00元为基础，按照年利率2%，从2016年11月6日起计算至付清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告因资金周转困难于2016年11月6日之前向原告借款327,000.00元。2016年11月6日，被告因无力偿还借款，重新写下借条一张，承诺在2016年12月30日前偿还，如果未按约履行，由被告承担一切费用。借款期限届满后，原告多次找被告催讨借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王小静未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告王小静因经营酒店缺乏资金于2016年4月14日向原告许崇文及案外人邓永国、陈宗理共同借款100,000.00元，该款由出借人以现金的方式向被告王小静支付。2016年4月15日，被告王小静以同一事由再次向原告许崇文借款200,000.00元，该款由原告许崇文通过贵州农信向被告王小静转账支付。两笔借款共计300,000.00元，被告均未向原告出具借条，双方口头约定借款利率为月息3%。被告借款之后共向原告支付了3个月的利息27,000.00元，2016年8-10月的利息27,000.00元未向原告支付。2016年11月6日，被告王小静向原告许崇文出具了《借条》一份，载明：“借条今借到许崇文现金叁拾贰万柒仟元（327,000.00元）。定于2016年12月20日以前归还，如果不履行一切费用归王小静负责。借款人：王小静2016年11月6日”，该《借条》中的金额327,000.00元，其中的300,000.00元为借款本金，27,000.00元为2016年8至10月按月息3%计算的借款利息。另查明，对于2016年4月14日被告王小静向原告许崇文及案外人邓永国、陈宗理的共同借款100,000.00元，其中的50,000.00元由邓永国出资，35,000.00元由陈宗理出资，15,000.00元由原告许崇文出资，本案审理中邓永国、陈宗理作为证人出庭作证证明了借款事实，并同意该部分借款由原告许崇文向被告王小静主张。 本院认为，被告王小静因经营酒店缺乏资金向原告许崇文借款，该民间借贷合法有效，本院依法予以确认。关于本案的借款金额如何认定的问题，结合被告王小静于2016年11月6日向原告许崇文出具的《借条》载明的借款金额327,000.00元、证人证言以及原告向被告转款200,000.00元的银行转款凭证，《借条》与证人证言、银行转款凭证之间能够相互印证，形成证据锁链，本院依法认定原告于2016年4月14日以现金的方式向被告支付借款100,000.00元，2016年4月15日以转账的方式向被告支付借款200,000.00元。关于《借条》载明的借款金额327,000.00元，原告主张其中27,000.00元系2016年8-10月按月息3%计算的借款利息，结合证人证言及利息总额，本院对原告的该项主张依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”之规定，《借条》中载明的三个月利息27,000.00元，已经超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分9,000.00元本院在原告主张的本金中依法予以扣减，故对本案原告主张的借款本金本院依法认定为327,000.00元-9,000.00元=318,000.00元，超过该数额的本金部分本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案原、被告在《借条》中约定被告于2016年12月20日前归还借款，现借款期限已经届满，故被告王小静应当向原告许崇文偿还借款318,000.00元。关于本案原告主张的利息如何进行认定的问题，本院认为，2016年4月14日、4月15日被告向原告借款的时候双方口头约定借款利率为月息3%，但在2016年11月6日被告向原告出具借条，将前期借款本金及利息结算后折算成后期借款本金时，双方为此约定了还款期限，该借款应当是新的借贷关系，双方在借条中并未明确约定有借期内利率及逾期还款利率，原告也未提供相应证据证明在该借贷关系中约定了借款利率为月息3%，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告诉请判令被告从2016年11月6日起按月息3%支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院依法认定被告王小静从2016年12月21起，以实际未偿还的借款金额为本金，按年利率6%向原告许崇文支付借款利息，至付清借款本金为止，超过该利率的利息部分于法无据，本院对该部分利息依法不予支持。被告王小静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王小静向原告许崇文偿还借款318,000.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、由被告王小静从2016年12月21起，以实际未偿还的借款金额为本金，按年利率6%向原告许崇文支付借款利息，至付清借款本金为止； 三、驳回原告许崇文其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,620.00元，减半收取4,810.00元，由原告许崇文负担1,310.00元，被告王小静负担3,500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇二〇年四月三日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1727号原告：李三初，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区淡水办事处上塘松岭居委会松岭新村人才中心1037室，公民身份号码为430************459。委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：肖志伟，男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码为362************512。原告李三初诉被告肖志伟买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三初及其委托诉讼代理人蔡昌佑到庭参加诉讼，被告肖志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三初向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款120155元；2.被告支付原告逾期付款利息2890元（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从被告每期逾期之日起计至货款付清之日止，暂计至2019年9月26日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告肖志伟累计欠付货款127155元，双方结算后，被告写下欠条，欠条内容为：今有肖志伟欠李三初：人民币:127155元（壹拾贰万柒仟壹佰伍拾伍元整）。借款人：李三初，欠款人:肖志伟。双方约定了还款时间。写下欠条后，被告于2018年10月10日、10月31日、11月13日分别偿还4000元、1000元、2000元、合计偿还7000元，此后再未偿还。原告多次追讨无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告肖志伟没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，原告以其投资的东莞市湘鲁皮革有限公司（以下简称湘鲁公司）的名义，被告以个人名义进行交易，由湘鲁公司向被告提供皮革，双方没有签订书面买卖合同，2018年9月3日，被告向原告出具一张欠条，确认被告欠原告127155元，落款处有原、被告签名及捺印。欠条下方，由被告备注从2018年9月30日至2018年12月30日每月支付10000元，从2019年1月至2019年4月每月支付20000元，2019年5月份付清剩款，如有一期未按时付款，视为根本违约。落款人为被告。原告主张，出具欠条后，被告支付了7000元，余款120155元至今未付，原告遂起诉。湘鲁公司在2020年3月19日出具一张书面证明，表示同意由原告以个人名义起诉追讨债务。庭审中，原告主张案涉逾期利息从2019年6月21日起算。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有的欠条原件，可以证明被告尚欠原告货款的事实。被告没有提供证据证明已清偿债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现付款期限已届满，被告应立即向原告支付货款。至于货款金额，原告自认被告已支付7000元，该陈述有利于被告，本院予以采信。被告应立即向原告支付尚欠货款120155元。关于原告诉求的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付利息实际上是违约金，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉讼请求，案涉利息应以120155元为本金，从2019年6月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率上浮50%，计算至本金清偿之日止。对原告诉求的超出此部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖志伟于本判决生效之日起三日内向原告李三初支付货款120155元；二、限被告肖志伟于本判决生效之日起三日内向原告李三初支付逾期利息，逾期利息以120155元为本金，从2019年6月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率上浮50%，计算至本金清偿之日止；三、驳回原告李三初的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，原告已预交，由被告肖志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年四月十六日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1082号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：林鱼龙，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张信斌，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄传舜，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林鱼龙、张信斌、黄传舜借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1082号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1572号之二申请执行人：朱岳兴，男性，1949年12月13出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李建华，男性，1971年06月28出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳久泰大酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路116号。法定代表人：赵军。申请执行人朱岳兴与被执行人李建华、贵阳久泰大酒店管理有限公司国内非涉外纠纷一案，贵阳仲裁委会作出的(2019)贵仲裁第311号裁决，已发生法律效力。申请执行人朱岳兴向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案执行,依据该生效裁决书被执行人李建华、贵阳久泰大酒店管理有限公司应向申请执行人朱岳兴支付人民币49197068.04元及相关利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等责令被执行人履行还款义务并向本院如实申报财产，但被执行人未予履行并未如实如期向本院申报财产。二、本院于2019年9月26日、2020年3月16日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、查明并扣划被执行人李建华在贵州省农村信用社联合社6228930001039229822账户内存款人民币9454.76元、扣除执行费人民币50元上缴财政，查明并扣划被执行人贵阳久泰大酒店管理有限公司在工商银行贵州省贵阳诚信路支行24×××63账户内存款人民币3958.12元、扣除执行费人民币50元上缴财政。上述余款人民币9404.76元、3908.12元已依法发还给申请执行人朱岳兴。本案被执行人其余账户仅有零星存款，本院向申请执行人朱岳兴释明，其同意暂不采取强制措施。2、查明被执行人李建华名下有：（1）号牌号码贵Ａ×××××车辆品牌解放车辆类型Ｈ32车辆识别代号Ａ22935注册日期2005／09／29；（2）号牌号码贵Ａ×××××车辆品牌北京现代车辆类型Ｋ33车辆识别代号269435注册日期2005／11／30；（3）号牌号码贵Ａ×××××车辆品牌梅赛德斯-奔驰车辆类型Ｋ32车辆识别代号678957注册日期2010／11／01；（4）号牌号码贵Ａ×××××车辆品牌凯迪拉克车辆类型Ｋ32车辆识别代号604483注册日期2011／02／01；（5）号牌号码贵Ａ×××××车辆品牌大众汽车牌车辆类型Ｋ33车辆识别代号093621注册日期2013／08／19。上述车辆经本院已进行轮候查封并向申请执行人释明，申请执行人表示上述车辆均不是首封不具处置条件其中部分已为他人设定抵押若处置成本较高，且上述车辆年份久远价值不大，同意不采取其他强制措施或进行处置等。3、查明被执行人贵阳久泰大酒店管理有限公司名下有：（1）房屋坐落位于云岩区瑞金（不动产权证书号XXX补发）、6层1号（不动产权证书号XXX补发）、7层1号（不动产权证书号XXX补发）。上述本院系轮候查封并向申请执行人释明，其表示上述房屋为轮候查封不具备处置条件且该房屋为第三人设定抵押权处置成本较高，其同意暂不进行处置。（2）房屋坐落位于贵阳市云岩区的不动产。上述本院系轮候查封并向申请执行人释明，其表示上述房屋为轮候查封不具备处置条件且该房屋为第三人设定抵押权处置成本较高，其同意暂不进行处置。4、查明被执行人李建华名下有：（1）房地坐落位于云岩区（不动产权证书号XXX）；（2）房地坐落云岩区（不动产权证书号XXX）；（3）房地坐落位于云岩区中华中路117号龙港国际中心西单元X层X号（不动产权证书号XXX）。上述房屋本院系轮候查封不具备处置条件并向申请执行人释明后，其表示上述房屋已被多家法院其他案件查封，本案不具备处置条件且已为他人设定抵押登记不具备处置价值，同意本院不进行处置。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院轮候冻结被执行人李建华持有的贵阳西部化工市场有限责任公司45%股权、持有的贵州博得汽车配件市场管理有限公司90%股权，并向申请执行人释明，其表示上述股权因轮候冻结不具备处置条件，同意不进行处置。四、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取限制高消费措施、并将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院已向申请执行人开具律师调查令，并征求申请执行人意见，其表示不予申请发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。本院于2020年3月27日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年3月27日，本案共执行到位金额人民币13312.88元。本院认为，除上述已释明的财产、申请人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1572号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年四月一日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4122号原告：刘海望，男，1971年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告：北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇北甘池村。法定代表人：王德珍，村民委员会主任。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏远，北京元辅律师事务所实习律师。原告刘海望与被告北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会（以下简称北甘池村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。刘海望向本院提出诉讼请求：请求撤销北甘池村委会于2020年1月6日作出的《通知》。诉讼过程中，刘海望变更诉讼请求，要求撤销北甘池村委会于2020年1月6日及2020年1月8日作出的《通知》，并增加诉讼请求，要求北甘池村委会停止对于刘海望位于北京市房山区长沟镇北甘池村一区15号宅院的腾退行为。事实和理由：刘海望系北京市房山区长沟镇北甘池村村民，在该村有宅院一处。因北京城建长泰房地产开发有限公司进行长沟镇新兴城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（北京基金小镇）建设，包括刘海望宅院在内的整个北甘池村被列入拆迁范围。目前，北甘池村尚余几户未搬迁，刘海望也未与北京城建长泰房地产开发有限公司签订拆迁协议。2020年1月4日，北甘池村委会下发《通知》，限刘海望5日内腾房，逾期北甘池村委会将组织强制腾退工作。2020年1月6日，北甘池村委会再次张贴《通知》，要求刘海望在3日内腾房。2020年1月8日，北甘池村委会第三次张贴《通知》，要求刘海望在本日内腾房。刘海望认为北甘池村委会作出的《通知》违法，侵害刘海望的合法权益，应予撤销。北甘池村委会辩称，不同意刘海望的诉讼请求。刘海望的诉讼请求没有事实及法律依据，希望法庭依法予以驳回。第一，刘海望起诉要求撤销的《通知》属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。北甘池村于2016年经过村民代表大会决议开始实施村民自主腾退，经过村民代表大会村民会议形成决议并授权，涉案的《通知》是村民自主腾退后续进行的行为，系村委会履行村民户代表大会决议的行为。依据《村民委员会组织法》第24条规定，关于宅基地的使用方案或者涉及村民利益的其他事项，村民可以通过召开村民会议来决定，北甘池村委会自主腾退为村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。第二，本案不符合民事案件的受理条件，不符合民事诉讼法第119条规定的人民法院受理民事诉讼的范围，属于村民自治范畴。第三，涉案《通知》是告知行为，并未侵害刘海望的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”根据查明的事实，北甘池村于2016年9月26日以村民代表会决议的形式确立了北京基金小镇项目拆迁自愿腾退的方式，于2019年12月11日举办《长沟镇北甘池村滞留户腾退工作征求意见表》村民户代表投票活动，通过村民户代表决议的方式授权北甘池村委会对于剩余滞留户开展相关腾退工作。北甘池村委会分别于2020年1月4日、6日和8日张贴《通知》，《通知》的内容为告知刘海望村民大会授权村委会开展宅基地腾退工作及逾期村委会将启动村民自治腾退工作程序两部分。北甘池村委会所作的通知，系执行2016年9月26日与2019年12月11日北甘池村民代表会决议的行为，刘海望诉请的争议实质是关于村民自治事项的争议，因此并不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。北甘池村委会作出的《通知》系北甘池村村民代表会议形成的决议内容，属于村民行使自治权的范畴，不属于法院受理民事案件的范围，刘海望要求北甘池村委会撤销相应《通知》的起诉事项应予驳回。刘海望以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起诉讼，要求北甘池村委会停止对其宅院的腾退行为，系以北甘池村委会作出《通知》的事实为前提，如前所述，村委会作出的《通知》内容能否撤销并非法院受理民事案件的范围，且北甘池村委会并未实际实施腾退行为，刘海望要求北甘池村委会停止对其宅院腾退行为的起诉，亦应一并予以驳回。如刘海望认为村民代表会议的决议违反了相关法律或者侵犯了其相关权利，可通过民主方式解决或根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条相关规定向有关政府部门反映。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回刘海望的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年四月二十七日书记员  高莹洁
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1417号申请执行人：杨志成,男,1995年8月8日出生,汉族,住山西省太原市。被执行人：宋海，男,1986年3月1日出生，汉族,住山西省太原市。被执行人：宋志国，男,1953年5月13日生，汉族,住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初5938号民事判决书，向被执行人宋海、宋志国发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋海、宋志国的银行存款84767元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年四月二日书记员 王 慧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初156号 原告：黄添明，男，1995年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨纯虎，男，1982年5月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告黄添明与被告杨纯虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告黄添明到庭参加诉讼，被告杨纯虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄添明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29600元及利息675.34元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告以购车资金不足为由向原告借款32600元，原告当天从自己的支付宝借呗先后提取32600元交付给被告，利息按照支付宝系统计算支付。到期后，被告以回款未到为由拒绝偿还，承诺等回款下来第一时间偿还，后续协商为按系统还款日同步还款，在6月的还款日（还款金额310元）以及7月的还款日（还款金额342.3元）还款金额较小的情况下，被告有履行付息义务；在8月份还款日金额较大的情况下（还款金额23953.7元），被告上午承诺还款后下午失联，后被告又多次承诺还款均违约，仅于9月3日和10月9日分别还款1000元、3000元。2019年11月11日，在原告的要求下，被告才向原告出具了本案的借条确认借款事项。经上述事实可见，被告对自己应偿还债务一直以敷衍了事的态度，对原告精神及生活造成巨大压力，严重损害了原告的合法权益。原告已经做出仁至义尽的让步，故向贵院提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告杨纯虎未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2019年5月12日，被告杨纯虎因资金需要向原告黄添明借款32600元，原告通过支付宝转账方式将32600元交付给被告，双方约定借款利息为每日11.41元。借款后，被告先后向原告还款3000元，并支付利息1652.3元。2019年11月11日，被告杨纯虎出具借条一份交原告收执。截至2019年12月1日，被告杨纯虎尚欠原告借款本金29600元及利息675.34元未偿还。 以上事实，有原告提交的原告身份证、借条、支付宝转账电子回单和原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告杨纯虎向原告黄添明借款32600元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条和转账凭证为证，依法可以认定。借款后，经原告多次催讨，被告仅偿还原告借款3000元，尚欠原告借款29600元未偿还，故原告请求判令被告偿还借款29600元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方约定借款利息为每日11.14元（即年利率12.77%），该约定符合法律规定，合法有效，截至2019年12月1日，被告尚欠原告利息675.34元，故原告请求被告立即支付原告利息675.34元的诉讼请求，于法有据，可以支持。被告杨纯虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨纯虎应于本判决生效后十日内偿还原告黄添明借款29600元并支付利息675.34元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费557元，减半收取为279元，由被告杨纯虎负担，被告杨纯虎应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年四月十七日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：姜艳菊，女，1971年10月15日出生，汉族，住所山东省临沂市河东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜艳菊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月20日尚欠本金余额8921元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8921元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜艳菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8921元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告姜艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审43号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄河少镇西良村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄河少镇西良村。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月13日作出的编号为[2019]4-258号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令呼和浩特市赛罕区黄河少镇西良村村民委员会退还非法占用的234.947平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由:当事人呼和浩特市赛罕区黄河少镇西良村村民委员会，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区黄河少镇西良村土地建超市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，对此，呼和浩特市自然资源局已依法作出行政处罚决定，并于2019年8月13日将行政处罚决定书（[2019]4-258号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，且被执行人在收到本院向其送达的《行政非诉审查案件调查函》后，未在我院向其告知的期限内向本院提出异议，故对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]第4-258号行政处罚决定，本院准予强制执行，并由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年四月七日书 记 员 王小波
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初623号 原告：李慧，女，1994年11月28日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被告：微涟科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号1501。 法定代表人：田越。 原告李慧与被告微涟科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告微涟科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签订劳动合同赔偿双倍工资33,800元；2.判令被告支付未给原告缴纳五险一金赔偿金7,200元;3.判令被告支付拖欠8个月的工资及赔偿金共4,037元；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求的计算方式为3,200元×2个月×2+3,500×3个月×2；明确第2项诉讼请求为判令被告支付社会保险费用7,200元（1,200元×6个月）；撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年3月25日在被告处工作，现担任设计岗位，负责web、移动端界面设计工作。入职时，被告口头告知原告，试用期三个月，月工资3,200元，转正后月工资3,500元，原告于6月25日转正。原、被告至今未能签订劳动合同，但根据原告在被告处的打卡记录、工资流水足以证明，原、被告已形成事实上的劳动关系。综上所述，被告的行为严重违反了《劳动合同法》及相关法律法规，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 微涟科技有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月25日入职被告处，工作至2019年9月30日，双方未订立书面劳动合同。原告试用期三个月，月工资3,200元，转正后月工资3,500元。 2019年9月19日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.未签订劳动合同双倍工资33,800元；2.未缴纳五险一金，申请对方支付赔偿金7,200元；3.拖欠8月工资，要求被诉公司付清工资及赔偿金共4,037元；4.当前未离职，申请结清当前工资及双倍赔偿，解除劳动关系。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]1761号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。 关于原告主张的未订立书面劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告自2019年3月25日起与被告建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，故被告应支付原告2019年4月25日至2019年9月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额17,704.60元（3,200元×2个月＋3,500元×3个月＋3,500元÷21.75天×5天）。 关于原告主张的社会保险费用。根据相关法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告微涟科技有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李慧未订立书面劳动合同的双倍工资差额17,704.60元； 二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告微涟科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 3644265337185 审判员 由 成 二〇二〇年四月二十六日 351155214211法官助理陈雪竹 书记员 王皓然 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4517号原告:罗光军，男，汉族，1975年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆皇庭珠宝广场有限公司，住所地：重庆市九龙坡区彩云大道10号。统一社会信用代码：915001070723212090。法定代表人：颜国林。原告罗光军与被告重庆皇庭珠宝广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告罗光军于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗光军的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗光军撤诉。案件受理费减半收取为190元，由原告罗光军负担。审 判 员 付家伟二〇二〇年四月二十七日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1228号申请执行人：何元珍，女，1962年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人何元珍与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7051号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡67821元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二日书记员 周程洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1278号原告：叶琳，女，1996年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告叶琳与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶琳的委托诉讼代理人郁少波、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人沈蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶琳向本院提出诉讼请求，判令：1.被告赔偿原告车辆维修损失费115,000元、评估费3,000元，合计118,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沪BYXXXX小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及第三者责任保险(含不计免赔)，保险期间自2019年3月14日起至2020年3月13日止。2019年7月9日15时15分，案外人李某驾驶被保险车辆由北向南行驶至上海市西藏南路出自忠路南约5米处时，因未保持安全车距，不慎追尾撞击前方同向行驶案外人唐某某驾驶的沪AZXXXX小轿车，造成车辆损坏的交通事故。该起交通事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定，李某负事故全部责任，唐某某无责任。2019年9月9日，被保险车辆经过上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为115,000元，并支付评估费3,000元。被保险车辆经上海正殇汽车服务有限公司维修，原告支付维修费115,000元。故原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：不同意原告诉请。被告承保了涉案车辆，车损险限额为224,982元，包括不计免赔，原告单方委托评估，被告不认可。庭前也向法庭申请委托进行了重新评估，被告只认可该评估结果。对原告主张的评估费，被告也不认可，事故发生后，被告也进行了评估，但后期原告没有及时通知及配合评估，原告评估金额与被告评估的金额差距比较大。本院经审理认定事实如下：原告就其所有的车牌号为沪BYXXXX小型轿车(以下简称标的车)在被告处分别投保了交强险、商业险。其中，商业险险种含车辆损失保险(保险金额224,982元)等，含不计免赔。保险期间为2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止。上述保险的被保险人为李某。2019年7月9日15时许，李某驾驶原告所有的标的车由北向南行驶至上海市西藏南路出自忠路南约5米处时，因未保持安全车距，不慎追尾撞击前方同向行驶唐某某驾驶的沪AZXXXX小轿车，造成车辆损坏的交通事故。根据上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定，李某驾驶的原告车辆负事故全部责任。2019年9月9日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对标的车进行评估，结论为：直接物损为115,000元，原告为此支付评估费3,000元。后原告在上海正殇汽车服务有限公司对标的车进行了维修，支出了维修费115,000元审理中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对标的车损失进行评估，上海达智资产评估有限公司于2020年3月17日作出评估结论：沪BYXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年7月9日的评估价值为75,500元。原告不认可该评估价格，认为上海达智资产评估有限公司存在漏评事项，但未申请相关评估人员出庭；被告方对该评估意见予以认可。上述事实，有原告提供的车辆交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费及修理费发票、车辆照片以及被告提供的重评报告、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆发生保险事故后，被告应该在保险金额范围内向原告承担保险理赔责任。针对原、被告双方争议较大的被保险车辆的损失金额，对此本院认为，因原告自行委托评估金额与被告定损金额差距过大，故被告申请本院委托评估机构重评。因本次重新评估系依照法律规定的程序进行，现原告未能提供证据证明上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，亦未能提供上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的证据；故本院对重评金额75,500元予以确认。双方据此支付的鉴定费用，分别由各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告叶琳车辆维修损失费75,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由原告叶琳承担468.20元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担861.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年四月十三日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执607号之一申请执行人：谭国律，男，1957年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王贵山，男，1986年01月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院在执行申请执行人谭国律与被执行人王贵山机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人王贵山所有的价值人民币30,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月三十日书记员  郭琪欣
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初195号原告陆阿林，男，1952年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处，住所地上海市徐汇区。负责人吕真昌。委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。原告陆阿林因要求被告上海市徐汇区人民政府长桥街道办事处(以下简称长桥街道办事处)归还财物，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，于法定期限内向被告长桥街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陆阿林诉称，1992年动迁导致原告现居住面积缩小，当时将个人物品存放于14号底楼，虽经几次物业、居委会清理整顿，但一直相安无事。2019年10月31日上午9时百龙居委谢伟带人将其存放于14号底楼的物品抢掉，原告事先并未得到通知，直至事后下午才见到整改通知，且整改要求与实际不符。原告存放的物品是书籍、字画、集邮，无易燃物，无自燃、自爆危险，无发生火灾危险，因物品贵重，原告请求被告及110民警保管该物品，未获理睬。百龙居委存在不作为的行为，小区业委会不合格，被告侵占原告财物的行为违反了法律规定，故原告请求法院判决被告归还抢占的私人财物及物业权限。被告长桥街道办事处辩称，原告所称事情的发生地点为龙吴路1137弄百龙小区14号楼1楼的非机动车停放点，原告居住于该楼304室。2019年10月12日百龙居委会和物业贴出整改通知书，并在小区门口的黑板上通知，将对小区公共部位乱堆物和脏乱环境进行整治，且明确告知居民在2天内自行清理，否则作为废弃物予以处置。同月31日，居委会和物业进行集中整治，并将公共部位堆放物作为垃圾清理丢弃。原告称其价值百万财物被抢走与事实不符，其居住3楼，将物品放置1楼非机动车停放点无人看守，违反日常生活经验。原告诉讼没有事实依据和法律基础，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。该解释第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……。经查，本案原告诉请要求被告归还财物及物业权限，属单独提起的行政赔偿诉讼，但其在提起本案诉讼前尚未向赔偿义务机关提出过赔偿申请，赔偿义务机关并未先行处理，故原告起诉，不符合人民法院行政赔偿案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陆阿林的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆阿林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 符德强审 判 员 汪霄云审 判 员 童娅琼二〇二〇年四月二十八日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑嫦，女，1979年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽娟，女，1977年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：赵少伟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州凯安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中宝树新街13号1栋四层4147房。法定代表人：陈马权。再审申请人陈淑嫦、陈丽娟因与被申请人广州凯安物业管理有限公司（以下简称凯安公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈淑嫦、陈丽娟申请再审称，1．本案事实应适用《最高人民法院关于审理物业纠纷案件若干问题的解释》第十条第二款的规定，业主有权拒绝支付凯安公司2017年7月28日至2018年6月3日期间的物业管理费。一、二审法院适用该规定，认为凯安公司不存在故意拖延的行为属于认定事实和理解法律错误。2.凯安公司对业委会的解除权持有异议，但是在收到解除的通知后，至异议权之诉的判决生效这段时间内双方的权利义务仍应按照合同已经解除来处理，即停止提供物业服务，退出小区并办理移交手续。凯安公司单方强行履行合同的行为，二审法院却维持判决业主为此买单，支付对价的判决有违公平原则，完全忽略了凯安公司因为拒绝退出导致商场无法正常整体出租，给业主造成的重大经济损失。即便异议权之诉最后判决未发生解除合同效力的，解除合同造成凯安公司的损失的，其可另案主张。实际上，业主大会已经表决解聘凯安公司并暂时关闭商场的决定，并且业委会也履行了通知义务。凯安公司不尊重业主解聘物业公司和暂时关闭商场的共同决定权，拒绝退出小区，单方坚持继续履行合同，强行提供物业服务，导致申请人与其他业主、与业主委员会无法统一把商场整体出租出去（包括管理权也是一并转让），这段时间绝大多数商铺空置，无法招商，给业主造成重大经济损失。3.凯安公司与倾城汇婚庆广场业主委员会(以下简称倾城汇业委会)的合同在2017年7月23日已经解除。凯安公司起诉倾城汇业委会要求确认函件不发生解除合同的效力并继续履行合同，该案[案号(2018)粤01民终7594号民事判决书]认定倾城汇业委会于2017年7月23日向凯安公司发出《关于要求广州凯安物业管理有限公司进行倾城汇物业交接的函》的行为产生解除双方于2013年8月15日签订的《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》的效力。合同解除意味着双方的物业服务合同法律关系及权利义务终止。其无需支付凯安公司2017年7月28日至2018年6月3日期间的物业管理费。综上，请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈淑嫦、陈丽娟主张的再审事由进行审查。本案争议的主要问题是:陈淑嫦、陈丽娟应否支付2017年8月1日至2018年6月3日期间的物业管理费。经一、二审法院查明，凯安公司与倾城汇业委会签订的《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》后，双方在履行合同期间，倾城汇业委会向凯安公司发出《关于要求广州凯安物业管理有限公司进行倾城汇物业交接的函》（倾委文20170723-1），载明：由于倾城汇婚庆广场目前经营状况不佳，出租率低下，继续经营难以为继，经过第四次业主大会投票决议：暂时关闭商场并解除与凯安公司于2013年8月15日签订的《物业管理委托合同》；导致凯安公司于2017年8月4日，在另案起诉倾城汇业委会，请求确认倾城汇业委会分别于2017年7月23日、7月24日、7月27日向凯安公司发出的《关于要求广州凯安物业管理有限公司进行倾城汇物业交接的函》不发生法律效力以及要求继续履行合同等。（2018）粤01民终7594号民事判决认定倾城汇业委会于2017年7月23日向凯安公司发出《关于要求广州凯安物业管理有限公司进行倾城汇物业交接的函》的行为产生解除双方于2013年8月15日签订的《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》的效力。但因该判决于2018年5月28日才发生法律效力，且该时间段，凯安公司仍为该小区提供服务，一直到2018年6月3日与倾城汇业委会才办理交接手续，撤出倾城汇婚庆广场。且生效的民事判决作出后，凯安公司随即退出并移交了相关物业，并不存在故意拖延的行为。再根据该函件内容看，未明确告知具体的提前解除事由，倾城汇业委会实际给予凯安公司的交接期限亦远少于合同约定的期限。鉴于涉案物业服务合同本身尚未到期，只是倾城汇业委会为了自身利益单方面提出解除合同，凯安公司在物业管理服务方面并不存在过错。故凯安公司主张在该时间段仍对倾城汇婚庆广场提供了物业管理服务，要求支付物业管理费，符合法律规定，且陈淑嫦、陈丽娟也未有证据佐证在该时间段，由其他人接管并提供服务。因此，二审判决判令陈淑嫦、陈丽娟向凯安公司支付从2017年8月1日起至2018年6月3日止的物业管理费，并无不当。综上所述，陈淑嫦、陈丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈淑嫦、陈丽娟的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  吴钰兰
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初629号原告：毛小伍，男，1974年5月1日生，汉族，湖北省随州市人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅颖，青海法脉律师事务所律师。被告：张秀青，女，1964年12月13日生，汉族，青海省都兰县人，住格尔木市。委托诉讼代理人：杨玉玲，女，1967年7月12日生，汉族，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。原告毛小伍与被告张秀青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹彩霞、王梅颖，被告张秀青及其委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛小伍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款18万元；2.被告支付自2020年1月4日起至归还上述借款本金之日止的逾期付款利息（按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告以购买住房为由向原告借款18万元，被告按约向原告借款18万元，后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝归还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张秀青辩称，1、原、被告间不存在民间借贷关系，双方自2015年3月经人介绍相识，后同居生活至2019年10月，在同居期间，双方为结婚而共同出资购买了位于格尔木市××区的房屋一套，为购买房屋，原告委托被告取款14万元，故案涉款项为同居期间购房所支出的款项，并非被告借款。2、原告要求被告偿还借款，但原告并未对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应当承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原、被告经人介绍相识，同年发展成为同居关系，2019年10月结束同居关系。2016年11月30日，原告毛小伍委托被告张秀青到中国农业银行办理取款，被告张秀青从户名毛小伍，卡号为×××的账户中取款14万元，代理人张秀青，并在客户或代理人处签名：张秀青。案涉款项没有借据、收据、欠条等债权凭证。2016年11月30日，张秀青与案外人穆锋超签订《房屋买卖合同》，约定：穆锋超将自己所有的位于格尔木市××路第9栋3单元1203室的房屋以27万元价格出售于张秀青，合同签订之日支付26万元，剩余1万元待穆锋超协助张秀青办理房屋产权证及土地使用证后一次性付清。合同另约定了其他权利义务。因案外人穆锋超房产证未办理，故双方至今未办理过户手续。2016年12月1日，毛金长（原告哥哥）向王海珍（被告女儿）转账4万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点为双方是否存在真实的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告辩称14万元系双方合资购买房屋而支出，且提交《房屋买卖合同》证实，根据被告取款的时间与签订合同时间能够相互印证，故被告已提交相应证据证明其主张。原告毛小伍主张与张秀青存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向张秀青交付款项外，还应证明已就案涉款项与张秀青达成借贷的合意。毛小伍仅能证明其委托被告从银行取款14万元，无证据证实双方就案涉款项达成了借贷的一致意思表示。此外，案涉款项发生期间，双方之间的关系较为特殊，在生活上的资金往来具有特殊性，若发生借贷关系，应有明确的意思表示，但毛小伍对此并未提供证据予以证实，亦未提供证据证明对借款期限、利息有约定予以佐证借贷事实，且张秀青对借款事实予以否认。综上，原告毛小伍要求被告返还借款18万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告毛小伍的全部诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告毛小伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马锦萍 二〇二〇年四月二十四日法官助理 高文君书记员 马冰雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6437号原告:周芳，女，1969年5月5日出生，汉族，北京申佳货物运输有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张向丽，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹丹，北京市中银律师事务所实习律师。被告:赵艺玮,男，1997年2月17日出生，汉族，北京市住总置地有限公司职员，住北京市通州区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人:武博,总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告周芳与被告赵艺玮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，原告周芳的委托诉讼代理人张向丽、范丹丹、被告赵艺玮、被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙屹通过网络平台参加了诉讼，本案现已审理终结。周芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2329.06元、住院伙食补助费1500元、护理费11250元、营养费4500元、误工费60000元、残疾赔偿金147698元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费1000元、交通费985元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元。判令被告在原告进行二次手术前，主动到医院为原告交纳二次手术费以及住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用。诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月25日16时01分左右，原告与赵艺玮在北京市通州区台湖镇口小路周坡庄村西口发生交通事故，原告无责任，赵艺玮全责。事故发生后，原告被送往北京潞河医院救治。经医疗机构诊断原告左尺桡骨远端骨折，多发软组织损伤，住院治疗15天。经手术治疗。出院后，原告共支付医疗费2329.06元。北京中衡司法鉴定所对于原告的伤残等级事项作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10％，参照三期标准原告伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90曰。原告为此支付鉴定费2450元。原告要求按照每天50元计算营养费，按照每天150元计算出院后的护理费，并要求支付交通费500元，对于上述诉讼请求均提供相应票据等证据加以佐证。经核实，原告户籍性质为非农业家庭户。应按城镇标准赔偿。综上，请求法院判令被告依法赔偿原告相应损失。赵艺玮辩称：对事故认定无异议，原告受伤后我垫付住院费及护理费，已经保险公司理赔。对原告诉讼请求的具体意见，同意保险公司的意见。太平洋保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。我方已先行赔偿医疗费37740.5元及住院期间护理费3450元。对原告主张的残疾赔偿金的诉讼请求，不同意赔偿。原告无出院后需要护理的医嘱，对于出院后的护理费不认可。对原告主张的误工费，认为现有证据无法证明劳动关系真实存在。误工期同意按三个月赔偿。残疾赔偿金同意按2018年的标准赔偿。对交通费、鉴定费及财产损失均不认可。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分，被告垫付的住院期间的医疗费用，双方均无异议，本院予以采纳。原告住院费以及住院期间护理费已由赵艺玮负担，并已经太平洋保险予以理赔。原告出院后自付医疗费为2329.06元。误工费部分，北京申佳货物运输有限公司出具证明，原告为该公司经理，月工资10000元。2019年4月25日发生交通事故后，请假180日，单位未发放工资。原告出示的银行账户明细显示在2019年5月后，未再有工资收入。原告于2019年10月22日申请伤残等级评定，北京中衡司法鉴定所于2019年10月28日作出鉴定意见，被鉴定人周芳所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。原告支付鉴定费2450元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。太平洋保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内予以赔偿，不属于保险赔偿的，由侵权人承担。保险限额已先期理赔的部分，应予扣除。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了医疗费票据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑其伤情状况酌定为2500元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，结合相关标准，尺桡骨折，手术治疗：误工90～180日，护理30～60日。考虑原告伤情较严重（手术记录记载：术中可见桡骨远端骨折涉及桡侧柱、中间柱、掌侧关节面粉碎、塌陷，骨折块短缩、成角移位……），酌定误工期为6个月。原告要求按每月10000元主张误工费，出示了受伤前工资发放记录，以及受伤后单位未予发放工资事实的证据，本院予以支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，未出示相应证据，本院不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑护理期为60日，住院期间赵艺玮已经支付的部分应予扣除，剩余45天，按每日120元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告出院后就医的次数和里程，酌定赔偿500元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本案立案时为2020年1月14日，首次开庭时间为2020年3月11日，国家统计局北京调查总队已经公布2019年北京市城乡居民收支情况的数据，根据规定，应当按该数据计算残疾赔偿金。保险公司抗辩不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑被告过错以及原告伤残情况，酌定赔偿7000元。原告要求赔偿财物损失的诉讼请求，考虑原告受伤后衣物被剪除的具体情况，酌定赔偿500元。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，不属于保险赔付范围，应由赵艺玮负担。原告要求被告预先支付后续治疗费、护理费、营养费及误工费的诉讼请求，不符合法律规定，也不具有实际操作性，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告周芳残疾赔偿金99550元、精神损害抚慰金7000元、财物损失500元。二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告周芳医疗费2329.06元、住院伙食补助费1500元、营养费2500元、误工费60000元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金48148元。三、本判决生效后十五日内，被告赵艺玮赔偿原告周芳鉴定费2450元。四、驳回原告周芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告周芳负担96元（已交纳），由被告赵艺玮负担负担2374元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年四月二十八日法官助理  卢 震书 记 员  郭莹莹书 记 员  林 彤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2037号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行被执行人：李秀安申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李秀安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5073号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年4月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2037号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  胡思琪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执799号之一 被执行人曾东明，男，1988年10月18日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市邵东县。 本院在执行追缴被执行人曾东明罚金一案中，依法作出了(2020)闽0302执799号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取了被执行人曾东明的财产。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾东明所有的财产的查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取等执行措施。 本裁定立即执行。 执行员  林锦斌 执行员  吴建泽 执行员  刘志猛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑 愉
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执2号之二 申请执行人：吴楚华，男，1974年7月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：陆锦维，男，1962年12月22日出生，汉族，住广州市黄埔区西坊西苑八巷1号，现住广州市黄埔区。 吴楚华申请执行陆锦维民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初1504号民事调解书，被执行人应向申请执行人归还借款90000元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果扣划被执行人陆锦维在广州市黄埔区文冲街文冲第二十一股份经济合作社的2019年股份分红38151.88元，此外未再发现其他可供执行的财产线索。扣除执行费472元后，上述扣划款已全部发放给申请执行人偿债。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执2号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年四月九日 书记员  王梦遥
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2751号林叠：关于福建柒牌时装科技股份有限公司申请执行你方侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行，依据本院（2019）粤0112民初2806号《民事判决书》确定应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已执行完毕。二〇二〇年四月十五日
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0827民初844号起诉人：梁俊学，男，1951年12月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。本院收到梁俊学的起诉状，起诉人梁俊学向本院提出诉讼请求：1、依法判令宽城兆丰房地产开发有限公司归还房屋附属物并追究其民事责任，判令宽城兆丰房地产开发有限公司强拆立即支付120平方米宅基地；2、诉讼费用由宽城兆丰房地产开发有限公司承担。事实和理由：2013年7月31日山后区片实施拆迁，因房屋落项没有补偿，2013年8月14日以前所有补偿款没有补偿，就落项房屋事宜，政府拆迁组与原告进行二次调解，被告没有出具落项补偿文书，被告让原告签字时协议书上面没有补偿款，协议签订后，没有拿出法定法律条文，铲除原告宅基地时动用了警方，0.01亩应为国土，没有补偿。房屋落项没有补偿，因原告房屋上下为一体组合，不是两分离，按门房所合价不相当，被告所合主房下有宅基，主房不能再空中悬着，主房下为附属物，被告买的是附属物，可不是主房下的地皮。协议书上提到8月14日晚上六点前拆除房屋，可所有补偿款在8月14日前没有补偿。2013年7月31日协议书提到“协议签订后，甲方15日内将货币补偿款支付给乙方”。就落项房屋事宜，政府拆迁组与原告进行二次调解，被告没有出具落项补偿文书，铲除原告宅基动用了警方，协议签订后，在原告不拆的情况下，被告没有拿出法律条文，2013年7月31日补偿协议不作为法律责任书。2013年7月31日协议书只补偿国有土地0.3亩，但原告批准面积为0.31亩，0.01亩应为国土，没有补偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人梁俊学所诉的诉讼请求涉及政府统一拆迁工作，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对梁俊学的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 李 山审判员 何玉花审判员 付卫民二〇二〇年四月二十七日书记员 张淑君
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初174号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈瑞伟，男，1968年9月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区**************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告陈瑞伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告陈瑞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求:1．被告向原告偿还信用卡透支本金人民币83453.41元、分期手续费0元、利息15134.66元、违约金16744.35元（利息、违约金暂计至2019年10月30日，并自2019年10月31日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告并向原告提交《长城环球通白金信用卡》申请表（含附件：信用卡领用合约），并书面申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放所申请的长城环球通白金信用卡，卡号：625**********058。2014年9月11日，被告将该信用卡激活并开始透支使用。然而，被告却未能按期还款，经原告以电话等方式多次催收，均无果。截止2019年10月30日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据现行法律规定与双方合约约定，原告认为：一、被告作为该信用卡持卡人，应按约就其透支款项向原告承担清偿责任；二、根据案涉领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金；三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定特诉至向贵院，恳请贵院判如所请。被告陈瑞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中国银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2014年8月，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡。被告在主卡申请人处签名确认。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********058的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。被告自2018年10月12日开始逾期，截至2019年10月30日，被告共欠下信用卡透支本金83453.41元、利息15134.66元、违约金16744.35元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。另，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（含收费标准），约定了利息、违约金、分期手续费等项目的计算标准条款，其中逾期透支欠款按日利率万分之五计付利息并按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告中国银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在主卡申请人处签名确认。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等约定，原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告陈瑞伟偿还案涉信用卡本金83453.41元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告陈瑞伟支付利息、违约金的诉讼请求，因被告自2018年10月12日开始逾期，原告计算的利息、违约金之和高于原告的实际损失，本院对原告主张的金额予以调整。利息、违约金之和应自逾期之日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金83453.41元及利息、违约金。（利息、违约金自2018年10月12日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，利息、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1303元（原告已预交），由被告陈瑞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董炽文二〇二〇年四月二日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1023号原告：上饶市亿升购物中心管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号C3-13号。法定代表人：黄衍良。委托诉讼代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告：李晓芳，女，1977年7月14日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：郭正桃，江西帝经律师事务所兼职律师，特别授权。原告上饶市亿升购物中心管理有限公司与被告李晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月23日，原告上饶市亿升购物中心管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上饶市亿升购物中心管理有限公司撤诉处理。案件受理费8,972元，减半收取计4,486元，由原告上饶市亿升购物中心管理有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年四月二十三日法官助理李倩书记员沈彦婕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5812号 原告：贺兆亮，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。 被告：日照市东港区陈疃镇西石墩村民委员会，住所地日照市东港区陈疃镇西石墩村，统一社会信用代码54371102ME05132618。 法定代表人：王万合，村委会主任。 委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁元荣，山东德与法（日照）律师事务所实习律师。 原告贺兆亮与被告日照市东港区陈疃镇西石墩村民委员会（以下简称西石墩村委）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺兆亮及其委托诉讼代理人张晖、被告西石墩村委的法定代表人王万合及委托诉讼代理人彭磊、丁元荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺兆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁费172300元并自2012年12月11日开始按照年息6%支付利息至款项支付完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年2月开始为西石墩村鲍石岭农业综合开发项目进行挖掘机服务，具体实施单位为被告西石墩村委。经对账结算，截止2012年12月11日尚欠原告172300元租赁费。经原告多次索要，被告推诿不付。 被告西石墩村委辩称，1.原告所述与事实不符，被告的主体不适格。原告所述项目为东港区陈疃镇鲍石岭农业综合开发项目，是由东港区财政局进行招标和建设，属于陈疃镇党委主持建设的项目，并非是被告的项目。被告在此项目上只有监督、管理的作用，并不是具体的实施单位，无付款的义务。该项目早已完工，东港区财政局及陈疃镇党委早已付款完毕。被告从未与原告签署任何形式的合同，也无约定利息承担问题，因此被告并不应该承担付款义务。2.即便该项目与被告有关联性，诉讼时效也已经过。通过的原告的起诉状可以看出，该项目自2009年冬季开始施工，该项目总共施工了也就几个月的时间，对账发生在2012年12月11日，通过该事实可以看出，原告自2012年12月份就知道或者应该知道会产生无法付款的后果，而在此之后的近七年的时间内原告怠于行使自己的权利，西石墩村委会成员也发生了变化，被告也没有收到任何原告关于主张权利的资料，因此被告认为诉讼时效已过。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求 本院经审理认定事实如下：2010年至2011年间，西石墩村委多次租用贺兆亮的挖掘机用于工程建设，用时总计561.25小时。西石墩村委已支付贺兆亮租赁费33000元，其余租赁费经多次催要至今未付。贺兆亮在庭审中明确其主张的172300元的计算方式为641小时乘以300元/小时共计192300元，减去已支付的20000元，尚欠172300元，同时明确利息的计算方式为以172300元为基数，自2012年12月11日起按年利率6%计算至款项支付完毕止。 本院认为，本案贺兆亮提交的证据及西石墩村委曾经付款的事实，足以证明贺兆亮与西石墩村委之间的建筑设备租赁合同法律关系成立且合法有效，对西石墩村委的诉讼主体不适格不应承担付款责任及诉讼时效已过的答辩意见，本院不予采纳。对西石墩村委本案应付租赁费的总额，本院依据总用时561.25小时，参照同时期其他关联案件的租赁费300元/小时的标准，确认为168375元。西石墩村委至今未支付全部租赁费，构成违约，应当承担继续支付租赁费的义务并承担相应的违约责任。本案贺兆亮要求西石墩村委支付租赁费172300元及利息，本院仅支持135375（168375-33000）元及自起诉之日的2019年7月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其余不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区陈疃镇西石墩村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告贺兆亮租赁费135375元及利息，利息以135375元为基数，自2019年7月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告贺兆亮本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，由原告贺兆亮负担803元，由被告日照市东港区陈疃镇西石墩村民委员会负担2943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙安亮 人民陪审员  张德先 人民陪审员  滕培交 二〇二〇年四月十二日 书 记 员  王 艳