云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初154号原告：朱加辉，男，汉族，1995年3月25日出生，身份证登记住址为贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：李松，男，汉族，1978年9月26日出生，身份证登记住址为云南省丽江市永胜县。被告：朱紫微，男，汉族，1981年7月8日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州武定县。原告朱加辉与被告李松、朱紫微提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱加辉，被告李松、朱紫微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱加辉向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令两被告立即向原告支付医疗费、护理费、误工费等费用共计36167.14元及支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息（1．医疗费：5155.14元；2．误工费：300/天×60天=18000元；3．护理费：226元/天×12天=2712元；4．交通费：500元；5．住院伙食补助费：100元/天×12=4200元；6．营养费：50元/天×72天=3600元（住院12天，术后休养60日）；7．后期医疗费：3000元；8．精神损害赔偿金：2000元。合计：36167.14元）；2．本案的诉讼费及相关费用由两被告承担。事实与理由：2019年7月23日被告李松及被告朱紫微与原告口头约定：由原告朱加辉对两被告自案外人处承包来的位于“昆明市盘龙区沣源路与龙江西路交叉口山水润城钢结构工程”进行施工，施工内容为钢结构安装及焊接，施工费用按每日300元计算，后原告依约至涉案工程地进行施工修筑，但于2017年7月25日施工途中，原告因“化学螺栓管玻璃”突然炸裂致使其左手严重受损，原告身心受到极大伤害，后经云南新新华医院诊断为：原告左手掌开放性外伤伴血管，神经断裂，左食指指浅、指深屈肌腱断裂，并于当日进行相关肌腱修复手术，现原告已治疗结束，并多次向两被告协商相关赔偿问题，但均被两被告以各种理由推诿拒绝，无奈，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉请。李松辩称，原告起诉我的事实不合理，这个工程我已经全部承包给朱紫微了，由朱紫微负责。原告第一次住院的费用是甲方与我本人及朱紫微三方协商后决定由朱紫微来全部负责，朱紫微也支付了全部费用，并且原告也写过情况说明这个事情和我无关。第二次住院是原告自己骑电动车摔伤的，自己摔伤又来找朱紫微要钱，因为在工地上受伤的我们已经处理完了，所以朱紫微不给钱。原告第二次住院是自己摔伤的和我们没关系，原告不应该起诉我，应该去找甲方也就是工地。朱紫微辩称，合同上说我承担多少责任，我就承担多少责任。原告是7月25日受伤的，那时候是李松承包工程，我是8月3日才转过来的。当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。当事人对真实性无异议的证据本院确认其真实性，并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的云南博亚医院住院费用明细单，经核对原件后，本院对该证据真实性予以确认。对被告李松提交的情况说明，经询问原告本人，确系其签字捺印，原件由其留存，故本院对该证据真实性予以确认。对被告朱紫微提交的《钢结构工程合同书》，经核对原件后本院对该证据真实性予以确认。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年7月22日，被告李松从案外人处承包了位于山水润城的龙泉街道办公楼钢架工程，原告朱加辉经被告李松介绍到该工地做工，未约定工资金额。2019年7月25日，原告在工作过程中，因螺栓管破裂受伤。同日，原告前往云南新新华医院住院治疗7天，产生医疗费9158.56元。出院诊断：1．左手掌开放性外伤伴血管，神经断裂；2．左食指指浅、指深屈肌腱断裂。出院记录载明：1．务必继续治疗；2．继续石膏外固定治疗2周，不能自行解除，到医院来换药；3．隔日换药，7天后到医院拆线；4．建议修养1个月到医院复查；5．注意休息，不适随诊。2019年8月3日，案外人与被告李松及朱紫微三方签订《补充协议》，约定将龙泉街道办公楼钢架工程的所有权利及义务全部转移给朱紫微接手负责。2019年8月16日，原告因自行摔伤前往云南博亚医院住院治疗5天，产生医疗费5155.14元，出院记录载明：入院情况：患者因“摔伤致左示指屈伸活动受限4小时余”入院。出院诊断：1．左手掌开放性损伤术后；2．左示指肌腱断裂伤。庭审中，原告要求误工费按照60天计算，护理费按照12天计算。另查明：1．朱加辉在云南新新华医院住院治疗的费用已由两被告全额支付；2.2018年李松曾介绍朱加辉从事钢结构安装工作，工资按每日300元支付；3.2019年7月22日李松承包龙泉街道办公楼钢架的工程系与朱紫微二人合作，所得工程款由二人平分，工人工资由二人平均分摊。本院认为，雇佣是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人以订立雇佣合同为基础所形成的法律关系；雇佣合同可以是口头也可以是书面的。本案中，原告到被告李松承包工程的工地施工，直接受雇于被告李松，李松和朱紫微二人对承包工程共享收益，亏损与工人工资由二人共同负担，本院认为原告与两被告之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”首先，两被告作为原告朱加辉的雇主，在原告提供劳务时应当对原告尽到充分的劳动保护义务，避免事故的发生。其次，原告作为专职施工人员，应知晓施工过程中的注意事项，原告在安装过程中未尽审慎注意义务，对损害的发生负有相应的过错。因此，综合考虑案件事实，本院酌情确定原告朱加辉对其损害结果承担20%的责任，李松、朱紫微共同承担80%的责任。对李松辩称本案所涉工程的权利义务已全部转移给朱紫微，应由朱紫微一人承担责任的主张，本案中，两被告关于转移工程权利义务的补充协议系2019年8月3日签署，而原告受伤发生于2019年7月25日，且补充协议并未对原告受伤后产生的费用负担进行约定，故对该项主张本院不予支持。对原告诉请的各项费用：1．医疗费5155.14元，该费用系原告自行摔伤后产生的医疗费用，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，对自己的人身安全应负一定的注意义务，原告第二次受伤系其自身原因，与两被告无关，故对该项费用本院不予支持。2．误工费18000元，原告因从事雇佣活动受伤，共住院7天，住院医嘱见“修养一个月”，故本院确认原告的误工期为37天；因原被告未就原告的工资进行约定，本院依据原告2018年的工资标准300元/天计算原告的误工费为300×37=11100元。3．护理费2712元，庭审中原告表述并未请护工照料，该费用并未实际产生，故本院不予支持。4．交通费500元，原告并未提交证据证明产生交通费用，但原告住院期间确会产生相应费用，本院酌情支持交通费200元。5．住院伙食补助费1200元，原告因从事雇佣活动受伤，共住院7天，确会产生相应费用，故本院支持该项费用为100×7天=700元。6．营养费3600元，出院医嘱未见加强营养，缺乏事实依据，本院不予支持。7．后期医疗费，因该项费用未实际产生，原告亦未举证证明该费用将必然产生，故本院不予支持。8．精神损害赔偿金2000元，本案原告虽受伤，但未造成严重后果，本院不支持。综上，原告因从事雇佣活动受伤造成的损失为12000元，应由原告自行承担2400元，两被告共同承担9600元。因两被告在庭审中明确在本案所涉工程中收益支出均平均分担，故本院确认李松应承担4800元、朱紫微应承担4800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：一、李松于本判决生效之日起十五日内向朱加辉赔偿经济损失4800元；二、朱紫微于本判决生效之日起十五日内向朱加辉赔偿经济损失4800元；三、驳回朱加辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由朱加辉负担140元、李松负担282元、朱紫微负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  李迎华人民陪审员  霍 钰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙海鸥