安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初307号 原告（反诉被告）：安徽新晟商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区北区，统一社会信用代码913401007509846941. 法定代表人：张义财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地巢湖市向阳苑C区19号楼302室，统一社会信用代码913401005563244731（1-2）。 法定代表人：张永祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李良平，该公司员工。 委托诉讼代理人：路飞云安徽韶阳律师事务所律师。 原告安徽新晟商品混凝土有限公司（以下简称新晟公司）诉被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司于2020年3月19日提起反诉，2020年4月2日，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新晟公司委托代理人焦纪明，被告丰瑞公司委托代理人李良平、卢飞云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新晟公司本诉诉称：2016年11月10日，原、被告双方签订了一份《安徽新晟商品混凝土有限公司买卖合同》。合同约定原告向被告承建的爱华环保4#厂房工程供应商品混凝土,并明确约定了付款方式为次月付上月货款的60%,余款在供货结束后三个月内付清;合同同时约定任何一方违反合同约定,将承担违约金2万元;如被告不能按照上述约定给付货款的,除承担上述违约金外,还应当按照欠款部分日千分之三的标准承担逾期付款违约金的责任。同时双方约定合同履行过程中如果发生诉讼由原告住所地人民法院管辖。同日,原、被告双方还另外签订了一份《安徽新晟商品混凝土有限公司买卖合同》。合同约定原告向被告承建的安徽海容能源科技有限公司工程供应商品混凝土,并明确约定了付款方式为次月付上月货款的60%,余款在供货结束后三个月内付清;合同同时约定任何一方违反合同约定,将承担违约金2万元;如被告不能按照上述约定给付货款，除承担上述违约金外,还应当按照欠款部分日千分之三的标准承担逾期付款违约金的责任。同时双方约定合同履行过程中如果发生诉讼由原告住所地人民法院管辖。上述合同签订后，原告在2016年11月30日至2017年8月期间先后向被告海容能源工程供应混凝土总价为539523.84元，在2016年12月至2017年8月期间先后向被告爱华环保工程供应混凝土总价为990036.58元，共计货款1529560.32元。但被告仅先后于2017年1月至2019年2月期间向原告支付货款1250000元。2019年10月，原告向巢湖市人民法院提起诉讼，要求被告偿还货款282456.02元并承担相应违约责任，在诉讼过程中发现由于双方对于结算期间和结算单据的核对事宜出现不一致之处，致使双方对于差欠款项的认定出现分歧，在诉讼过程中，2019年12月20日被告向原告支付了差欠货款256348.38元。经法院释明后，原告同意撤回对被告的起诉后重新起诉。根据原告的计算，截止起诉时，被告差欠原告货款23212.04元，应付两份合同约定的违约金各20000元。未处理原告与被告之间的货款纠纷，原告委托安徽焦纪明律师事务所代理相关诉讼等法律事务，并为此支付了律师代理费19120元，根据合同约定应当由被告承担。现诉请:1、判令被告立即支付原告混凝土货款人民币23212.04元；2、判令被告按照合同约定支付违约金40000元；3、判令被告向原告支付逾期违约金235236.99元；4、判令被告承担原告因处理与被告之间的货款纠纷而支出的律师代理费19120元；5、本案诉讼费及保全费等由被告承担。 被告丰瑞公司本诉辩称：1、本案经2019年诉讼后，丰瑞公司确认差欠新晟公司的货款金额为9244.08元，已于2019年12月20日付款完毕，丰瑞公司现并不差欠新晟公司货款。新晟公司本次诉讼主张的23212元货款，其根源是2017年6月13日的“新晟商品混领土结算单”中5月5日至5月29日销售单价与5月3日的销售单价不一致所导致。丰瑞公司认为新晟公司违反合同约定，在未经丰瑞公司认可的情况下擅自调高结算单价才导致23212元货款差距，请人民法院依法不予认定新晟公司的计算方法；2、丰瑞公司在合同履行过程中并无违约行为，部分款项未能在计划的付款期限内付款，是因为双方在账目的核算上存在争议导致，丰瑞公司并非刻意违约，故无需支付违约金；3、丰瑞公司不违约，不应承担新晟公司的律师费。请人民法院驳回新晟公司对丰瑞公司的全部诉请。 反诉原告丰瑞公司反诉称：2016年11月10日，反诉原告与反诉被告签订了商品混凝土合同，约定反诉原告施工的安徽海容能源科技有限公司、爱华环保工程所需的商品混凝土由反诉被告提供，合同约定了价格计算方式等。在合同履行过程中，反诉被告并没有完全履行合同，擅自介绍了其他公司供货，后由于价格方面的因素，在反诉原告要求供应混凝土时，其他公司反复推脱，反诉原告迫不得已舍近求远在含山瑞江水泥制品公司采购混凝土，为此多支付货款103749元，给反诉原告带来了较大的损失。现反诉请求:1、判令被反诉人支付合同违约金40000元；2、判令被反诉人赔偿反诉人损失103749元；3、判令被反诉人支付律师代理费10000元；4、本案反诉费用由被反诉人承担。 反诉被告新晟公司反诉辩称：1、反诉被告没有违约，反诉原告诉请由他人代供混凝土的事实与客观事实不符。聚力公司没有混凝土生产的场所及设备，在当时仅仅是以聚力公司的名义进行销售，且特定时期下的行业协会通行做法；2、反诉原告所诉多支付货款10万余元，与反诉被告供应的事实不符。反诉被告向反诉原告供应混凝土的最后时间只发生在2017年8月，反诉原告于9月向他人购买混凝土与被告无关；3、反诉原告相关诉请不能成立，其所支付的相关费用应由自行承担。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，新晟公司与丰瑞公司签订了两份《安徽新晟商品混凝土有限公司买卖合同》。两份合同分别约定由新晟公司向丰瑞公司承建的爱华环保4#厂房工程和安徽海容能源科技有限公司工程供应商品混凝土。同时两份合同均约定：混凝土价格以当月工程信息价下浮15%含税为单价；付款方式为次月付上月货款的60%,余款在供货结束后三个月内付清;任何一方违反合同约定,将承担违约金20000元，造成对方损失的还应当另行赔偿，由此产生的诉讼费用、律师代理费用以及权利人实现债权的费用均由违约方承担;如丰瑞公司不能按照上述约定给付货款的,除承担上述违约金外,还应当按照欠款部分日千分之三的标准承担逾期付款违约金的责任；合同履行期间为2016年11月10日至2017年9月30日。合同签订后，新晟公司在2016年11月30日至2017年8月27日期间先后向丰瑞公司安徽海容能源科技有限公司工程和爱华环保4#厂房工程供应了混凝土。丰瑞公司先后于2017年1月至2019年2月期间向原告支付货款1250000元。2019年10月，原告向巢湖市人民法院提起诉讼，要求被告偿还货款282456.02元并承担相应违约责任，在诉讼过程中，2019年12月20日丰瑞公司向新晟公司支付了差欠货款256348.38元。新晟公司撤回了对丰瑞公司的起诉。庭审中双方均认为出现货款争议的原因为2017年6月13日的结算单（总数量为1082.5立方米，其中429.5立方米单价为352.20元，59立方米单价为365.06元，594立方米单价为390元，送货时间为2017年5月3日至2017年5月29日，施工部位为爱华环保4#厂房工程），该张结算单上所供混凝土标号为C30B，2017年6月，新晟公司所供同标号的混凝土单价为352.20元，丰瑞公司对此单价予以认可。 另查明，为处理新晟公司与丰瑞公司之间的货款纠纷，新晟公司委托安徽焦纪明律师事务所代理相关诉讼等法律事务，为此支付了律师代理费19120元。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，一、关于本诉：1、新晟公司主张丰瑞公司欠款23212.04元，依据的是双方2017年6月13日的结算单，该单据上单价超过352.20元的部分丰瑞公司未支付，但该单据上新晟公司供货的单价有所提高，根据双方签订的合同，新晟公司未能提供提高供货单价的相关依据，故对新晟公司主张丰瑞公司支付混凝土货款23212.04元的主张，本院不予支持；2、丰瑞公司2019年12月20日向新晟公司支付了欠款256348.38元，根据双方合同约定，货款应在供货结束后三个月内付清，新晟公司向丰瑞公司供货于2017年8月31日结束，付款时间应在2017年11月30日，丰瑞公司辩称未及时付款原因是因为双方对款项有争议，但除了争议款项外，其他款项应当及时支付，故对丰瑞公司的辩称，本院不予采信。该笔货款未按合同约定的时间支付，丰瑞公司应当承担违约责任。新晟公司与丰瑞公司的两份合同中既约定了违约金数额，也约定了违约金计算方法，且违约金约定过高。根据相关法律规定，迟延付款违约金的计算标准不应当超过年利率24%的标准。除了2019年12月20日丰瑞公司支付的256348.38元以外，前期支付的货款，新晟公司未能证明丰瑞公司迟延支付，丰瑞公司辩称2019年12月20日所支付的256348.38元中有247104.30元是其差欠案外人巢湖弘固建材有限公司的货款，没有相关证据证明，且该款支付给新晟公司也不符合交易习惯，本院不予采信，故迟延付款的本金应为256348.38元。因此，丰瑞公司应支付的违约金为126482元（256348.38元×2%×24.67月）；3、根据双方合同约定，新晟公司因处理货款纠纷产生的律师代理费19120元，应当由丰瑞公司支付。 二、关于反诉，1、根据双方合同约定，新晟公司供货应以当月工程信息下浮15%,双方2017年6月13日的结算单上C30B标号的混凝土单价分别为352.20元、365.06元和390元，该结算单上仅有丰瑞公司代表金明签字，注明了“方量核实无误”，没有丰瑞公司其他人的签名。而2017年7月18日的结算单上C30B标号的混凝土单价为352.20元，该结算单除了丰瑞公司代表金明签字以外，还有丰瑞公司李良平签字确认。同时双方其他结算单据上，丰瑞公司金明与李良平均签字确认，且其他结算单的单价及方量双方均无异议。由此来看，综合双方的交易习惯，可以认定2017年6月13日结算单上C30B标号的混凝土单价350.20元，丰瑞公司是认可的，而该张结算单上其他同标号混凝土标注的价格新晟公司没有提价的相关依据，应属于新晟公司擅自提价，新晟公司应当承担相应的违约责任。2017年6月13日结算单上C30B标号的混凝土均是提供给爱华环保4#厂房工程，所以新晟公司擅自提价仅仅是在双方签订的爱华环保4#厂房工程供货合同上违约，按照合同约定，新晟公司应当支付违约金20000元；2、关于丰瑞公司主张的损失103749元，由于2017年6月份双方就价格产生争议后，2017年7月和8月新晟公司依然向丰瑞公司供货，且供货价格双方均无异议，丰瑞公司诉称其2017年9月份因新晟公司提高供货价格导致其舍近求远购买其他公司的混凝土，因此造成损失，依据不足，本院不予采信。对丰瑞公司要求新晟公司赔偿相关损失的诉请，本院不予支持；3、丰瑞公司要求新晟公司支付律师代理费10000元，仅提供了相关合同，没有提供支付的凭证，证据不足，本院不予支持。 综上，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本诉被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告安徽新晟商品混凝土有限公司违约金126482元和律师代理费19120元，合计145602元； 二、驳回本诉原告安徽新晟商品混凝土有限公司的其他本诉请求； 三、反诉被告安徽新晟商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司的违约金20000元； 四、驳回反诉原告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求； 五、本判决一、三项相抵，本诉被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付本诉原告安徽新晟商品混凝土有限公司违约金和律师代理费合计125602元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取3030元，保全费2170元，合计5200元，安徽新晟商品混凝土有限公司负担2600元，安徽丰瑞建筑工程有限责任公司负担2600元。反诉案件受理费减半收取1690元，安徽新晟商品混凝土有限公司负担240元，安徽丰瑞建筑工程有限责任公司负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年四月三十日 书记员  左小娟 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。