福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1616号 原告：林庆官，男，1952年2月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游昌琼，女，1982年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林庆官与被告游昌琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆官到庭参加诉讼，被告游昌琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林庆官向本院提出诉讼请求：1.判令游昌琼偿还林庆官借款本金58万元及相应利息（其中4万元本金自2009年11月12日起，5万元本金自2010年9月10日起，5万元本金自2011年5月26日起，7万元本金自2011年10月17日起，10万元本金自2011年12月13日起，5万元本金自2012年5月12日起，10万元本金自2013年3月21日起，5万元本金自2013年4月17日起，7万元本金自2013年6月23日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止，应扣除游昌琼已还利息8万元）；2.诉讼费用由游昌琼负担。事实和理由：游昌琼与林庆官的女儿林海燕系姑嫂关系，2018年11月至2013年6月期间，游昌琼以投资需要资金为由，陆续通过林海燕向林庆官借款共计58万元，其中于2008年11月12日现金支付4万元，于2010年9月10日转账支付5万元，于2011年5月26日现金支付5万元，于2011年10月17日现金支付7万元，于2011年12月13日转账支付10万元，2012年5月12日转账支付5万元，2013年3月21日转账支付10万元，2013年4月17日转账支付5万元，2013年6月23日转账支付7万元，均约定月利率1.8%，游昌琼先后出具九张借条认欠。嗣后，林庆官多次催讨款项无果。 游昌琼未作答辩。 林庆官围绕诉讼请求依法提交了证据，游昌琼经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对林庆官提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林庆官与姚雪莲系夫妻关系。2008年11月22日，游昌琼向林庆官出具一张借条，认欠借款4万元，并约定“利息0.15分”。嗣后，该借条的落款时间经两度修改，最终被修改为2010年11月22日。2010年9月10日，姚雪莲向案外人林海燕转账支付49900元。游昌琼于当日出具一张借条，其主要内容载明：“兹向林海燕借人民币伍万元整（50000）。利息0.18分”。嗣后，林庆官在该借条下部注明：“2013.02.13还两年正利息2012.9.10，2012.9.10”。2011年5月26日，游昌琼向林庆官出具一张借条，认欠借款5万元，并约定“利息0.018元”。嗣后，林庆官在借条下部注明：“2011.5.26-2013.5.26还利息21600元”，此外，借条中还注明：“其中海英1万元”。2011年10月17日，游昌琼向林庆官出具一张借条，认欠借款7万元，并约定“利息0.018元”。嗣后，林庆官在借条下部注明：“已付一年利息15100，2012.10.17-2013.10.17利息15100”，此外，借条中还注明：“其中海鸥壹万，2160元”。2011年12月13日，姚雪莲向案外人游惠银转账支付10万元。游昌琼于当日向林庆官出具一张借条认欠借款10万元，并约定“月利息1.8分”。嗣后，林庆官在借条下部注明：“2011.12-2012.12.13利息已还21600元，2012.12.13-2013.12.13利息已还21600元”。2012年5月12日，姚雪莲向案外人游昌利转账支付5万元。游昌琼于当日向林庆官出具一张借条认欠借款5万元，并约定“利息0.018元”。嗣后，林庆官在借条下部注明：“2016年10月7日还利钱3万，利钱未还”。2013年3月21日，姚雪莲向游惠银转账支付10万元。游昌琼于当日向林庆官出具一张借条认欠借款10万元，并约定“月利息1.8分”。嗣后，林庆官在借条下部注明：“2013.3.21-2014.03.21利息于2014年5月25日已结共计21600”。2013年4月16日，姚雪莲向案外人游昌斌转账支付10万元。次日，游昌琼向林庆官出具一张借条认欠借款5万元，并约定“利息0.018分”。2013年6月22日，姚雪莲向案外人吴正花转账支付7万元。次日，游昌琼向林庆官出具一张借条认欠借款7万元，并约定“利息0.018元”。2019年4月9日，游昌琼还款5万元。嗣后，游昌琼再未偿还借款本息，林庆官催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，林庆官与游昌琼间的借贷关系，有林庆官提交的借条、银行交易明细为据,游昌琼经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对林庆官主张的事实予以确认。对于2010年9月10日借款的债权人问题，林庆官主张其款项系通过林海燕转交给游昌琼，故游昌琼向林海燕出具借条，该笔借款的实际债权人系林庆官，对此，林海燕到庭予以确认，因此，对林庆官该主张，本院予以支持。对于前述借款的本金问题，从林庆官提交的银行交易明细可知，其仅支付4.99万元，林庆官未提交证据证明其通过其他方式向游昌琼支付剩余100元，因此，该笔借款本金应认定为4.99万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，游昌琼应负清偿上述借款的责任。对于借款利息的问题，林庆官主张2008年11月22日的借条中的“0.15分”系笔误，实际约定的利息为月利率1.5%，该主张符合平潭本地民间交易习惯，且于法不悖，予以支持，但其主张该笔借款应按月利率1.8%计息，于法无据，本院不予支持，该笔借款应按月利率1.5%计息。林庆官尚主张其余借条中的“0.18分”“0.018元”“1.8分”“0.018分”亦为笔误，实际约定的利息为月利率1.8%，借款应按该利率计息，予以支持。对于利息起算时间的问题，林庆官自认游昌琼已偿还部分借款利息，故该部分借款利息的起算时间应作相应调整，其中，2008年11月22日的4万元借款应自2010年11月22日起计息，2010年9月10日的4.99万元借款应自2012年9月10日起计息，2011年5月26日的5万元借款应自2013年5月26日起计息，2011年10月17日的7万元借款应自2013年10月17日起计息，2011年12月13日的10万元借款应自2013年12月13日起计息，2013年3月21日的10万元借款应自2014年3月21日起计息，其余借款的利息起算时间不作调整，对林庆官诉请超出的部分，不予支持。对于游昌琼偿还的8万元的还款对象问题，林庆官认为该款系偿还借款利息，鉴于双方未对还款对象作出书面约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院支持林庆官的主张。游昌琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游昌琼应于本判决书生效之日起十日内偿还林庆官借款本金57.99万元及相应利息（其中4万元本金自2010年11月22日起，按月利率1.5%计息，4.99万元本金自2012年9月10日起，5万元本金自2013年5月26日起，7万元本金自2013年10月17日起，10万元本金自2013年12月13日起，5万元本金自2012年5月12日起，10万元本金自2014年3月21日起，5万元本金自2013年4月17日起，7万元本金自2013年6月23日起，均按月利率1.8%计息，以上利息均计至款项还清之日止，应扣除游昌琼已还利息8万元）； 二、驳回林庆官的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16942元，减半收取计8471元，由游昌琼负担8421元，由林庆官负担50元，林庆官多交纳的案件受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年四月二十九日                                                                                        法官助理 潘欣                                                                                          书记员 丁炎珠