广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1106号原告：彭积斌，男，汉族，1993年8月28日出生，居民身份证住址广东省连州市。被告：万强，男，汉族，1993年12月9日出生，居民身份证住址广东省五华县。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥街盛泰路302号一楼。负责人：方行，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐扬，男，该公司工作人员。原告彭积斌与被告万强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，根据被告万强申请，本院通知中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）作为共同被告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告彭积斌、被告万强、被告保险公司的委托诉讼代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭积斌向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告修车期间产生的财产损失3000元（500元/天×6天）；2.三被告承担本案案件受理费。被告万强辩称，原告的主张不合理，不同意赔偿。被告保险公司辩称，一、其司对事故责任认定无异议。二、确认万强驾驶的肇事车辆在其司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。三、其司已在交强险及商业第三者责任保险限额内赔付了原告驾驶车辆的维修费，交强险财产损失限额已经使用完毕。四、原告本案主张的财产损失为停运损失，属于间接损失，根据商业险保险条款约定，该损失不属于商业险应当赔付的范围。五、原告提交的证据无法证实原告的停运损失，且原告主张的损失中并未扣除正常的经营成本。六、其司不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日19时15分许，在番禺区捷进中路进西丽路西44米处，万强驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车与彭积斌驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门制作道路交通事故认定书认定，万强承担事故全部责任，彭积斌无责任。事发时，万强持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ｍ×××××号小型轿车登记所有人是万强，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为万强。彭积斌持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证及广州市出租汽车驾驶员证（驾驶员类别为网约车）。粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是广州建旭汽车有限公司，该车获发广州市网络预约出租汽车运输证（经营范围为网络预约出租汽车客运）。粤Ａ×××××号小型轿车系彭积斌基于其与出租人大美网络汽车（广州）有限公司于2019年2月11日签订的《融资租赁合同》取得使用，该合同约定：车辆用途为网约车（特指滴滴出行平台下网络预约出租汽车），租赁期限自2019年2月11日起28个月，每月租金5420元，租金在当月11日之前支付，等等。事发后次日即2019年10月27日，彭积斌将粤Ａ×××××号小型轿车送到4S店维修，至2019年11月2日维修完毕，维修天数6天，产生维修费11100元，该维修费已经由保险公司支付给4S店。彭积斌提交的滴滴出行平台显示的“我的流水”记载其2019年8月、9月、10月总营运收入分别为9589.16元、14186.12元、10090.68元。彭积斌提交的租金账单记载，粤Ａ×××××号小型轿车2019年3月至同年10月期间每月的租金5420元已经支付。庭审中，彭积斌陈述称，每月租金5420元从当月营运收入中先行扣除，上述流水是其当月未扣除租金的全部营运收入，营运期间日均支出油费70元至80元。庭审中，万强对保险公司提出的商业第三者责任险不予赔偿停运损失的抗辩主张不予认可。保险公司明确表示其无证据提交用于证明其该免赔主张成立。事发后，万强、保险公司均无向彭积斌赔付过费用。本院认为，本案交通事故事实及责任，有公安交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定万强承担事故全部责任，彭积斌无责任，并据此确定民事赔偿责任。本案是两机动车之间发生交通事故造成车辆损坏引致的财产损失赔偿纠纷，事发时彭积斌驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车为网络预约出租汽车，事发于彭积斌承租该车从事预约出租客运的经营性活动期间，彭积斌根据其营运收入主张赔偿车辆维修期间产生的财产损失，实质为车辆停运损失，彭积斌该主张，于法有据，本院予以支持。双方对维修天数6天无争议，本院予以确认。粤Ａ×××××号小型轿车为彭积斌租赁使用，该车维修期间租金正常扣除，故该车停运导致彭积斌的相应损失一般由租金支出和营运收入组成，彭积斌自认每月租金由平台从其当月营运收入中直接扣除，符合行业惯例，本院予以采信，故彭积斌本案停运损失按照其营运收入扣减营运成本进行核算。基于平台操作限制，彭积斌仅能提供2019年8月至10月三个月的营运收入流水，而2019年10月处于维修期间，故本院酌情按照2019年8月和9月的流水核算彭积斌事发前日均营运收入为396.25元[（9589.16元+14186.12元）÷2÷30]。彭积斌主张日均油费支出70元到80元，与粤Ａ×××××号小型轿车的品牌型号及混合动力情形油耗支出相符，本院酌情采信，并按照日均油费75元计算。因此，本院支持彭积斌本案停运损失1927.50元[（396.25元/天-75元/天）×6天]。鉴于保险公司已经向维修机构支付了粤Ａ×××××号小型轿车的维修费，维修费金额超出交强险财产损失赔偿限额，故交强险财产损失赔偿限额2000元已经赔付完毕，彭积斌本案停运损失1927.50元依法应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内根据保险合同予以赔偿。保险公司主张依据保险条款约定商业第三者责任险不予赔偿停运损失，万强不予认可，保险公司应当举证证明其已经就相应免责条款向万强履行了提示和明确说明义务，但是保险公司明确表示其无法举证证明，故应由保险公司承担举证不能的不利后果，保险公司本案提出的商业第三者责任险免赔主张，本院不予采纳，本院认定彭积斌本案停运损失1927.50元由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。关于案件受理费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。保险公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告彭积斌1927.50元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。二、驳回原告彭积斌本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告彭积斌已预交），由原告彭积斌负担9元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担16元。本判决为终审判决。审判员  吴春燕二〇二〇年四月八日书记员  何佳玲