广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25113号原告：佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂，住所地广东省佛山市南海区大沥曹边工业三区****，统一社会信用代码914***********736F。投资人：曹永成，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨正辉，广东林天律师事务所律师。被告：佛山市洲一科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区***之一，统一社会信用代码91440606MA51GA8Y0R。法定代表人：冯习珍。被告：李友勇，男，1971年8月4日出生，汉族，住江西省吉水县************，公民身份号码362************210。被告：李正秀，女，1980年12月10日出生，汉族，住四川省南充市南部县*********，公民身份号码511************260。原告佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂与被告佛山市洲一科技有限公司（以下简称洲一公司）、李友勇、李正秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正辉、被告李友勇到庭参加诉讼，被告洲一公司、李正秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洲一公司向原告支付货款291240.5元及违约金(违约金自2019年7月7日起，按照每吨每天10元计算至实际清偿完毕之日止)；2.被告李友勇、李正秀对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月11日，原告开始和被告李友勇、李正秀为实际控制人的佛山市顺德安友麟安防科技有限公司有业务往来，后因该公司注销，被告李友勇、李正秀开始用被告洲一公司的名义与原告开展业务，双方签订有《购销合同》。合同约定由原告销售铝合金给被告方，被告在收到货当日起45天内付清货款；如逾期不付，需方应向供方支付违约金每吨每天10元。合同签订后，双方进行了实际的买卖行为。2019年9月5日，被告方与原告签订了一份《欠款》，确认被告洲一公司欠原告货款491603.5元，由被告洲一公司、李友勇、李正秀对该货款承担连带责任。《欠款》签署后，被告方支付了部分货款，但至今尚欠原告货款291240.5元，经原告多次催收，被告仍未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李友勇辩称，《欠款》上虽然写李友勇与李正秀是夫妻关系，李正秀曾是其女朋友，但双方没有登记结婚，李友勇当时是被告洲一公司的总经理，代表被告洲一公司签订合同，法定代表人是冯习珍，《欠款》是原告打印好带到被告洲一公司给李友勇签名的，《欠款》上要求李友勇承担连带责任，李友勇看过《欠款》的内容，同时对此提出异议，但原告称没关系的。另，双方签订合同中并没有约定违约金。被告洲一公司、李正秀无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供购销合同三份、称量记录单三份、收据二份，上述证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认;原告提供的《欠款》，本院对证据真实性予以确认，对证明内容在本院认为部分进行论述。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1.原告与被告洲一公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告洲一公司供应铝合金，其中2019年4月2日、22日和27日分别供应价值152820.25元、77586.3元和77035.5元的铝合金；2019年5月，原告与被告洲一公司分别签订了三份《购销合同》，合同对结算方式做了如下约定：需方收到货当日起45天内付清货款；逾期不付，需方应向供方支付违约金每吨每天10元；三份《购销合同》约定的单价分别为15300元／吨、15300元／吨、15250元／吨，均价为15283元／吨；三份《购销合同》涉及货款金额合计312721.25元，最后送货的日期为2019年5月23日。2.2019年7月5日，原告与被告洲一公司对账，被告洲一公司确认截至2019年7月5日尚欠原告货款491603.5元；2019年9月5日，被告洲一公司与被告李友勇给原告出具了一份《欠款》，内容为：洲一公司欠原告货款491603.5元，洲一公司的实际股东为李友勇和李正秀夫妇二人，原告实际上也是与李友勇和李正秀二人发生业务往来；经双方协商一致，该欠款（491603.5元）由洲一公司、李友勇、李正秀共同承担连带责任，并由李友勇代表签名确认欠款。《欠款》由洲一公司和李友勇在债务人处盖章和签名。《欠款》签署后，被告向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款为291240.5元。本院认为，原、被告双方对于被告洲一公司拖欠原告货款291240.5元没有异议，双方争议的焦点是原告主张的违约金是否有依据以及被告李友勇、李正秀应否对本案债务承担连带责任。关于违约金问题，被告李友勇虽然辩称没有和原告签订合同，但原告提供的三份《购销合同》均加盖了被告洲一公司的公章，并分别由被告洲一公司的代表汪圆圆和沈洪丹签名，被告洲一公司亦收到合同涉及的相应货物，对此被告李友勇未能提供反驳证据，故被告李友勇的上述抗辩理由没有依据，本院不予以采纳。而根据合同的约定，需方收到货当日起45天内付清货款；逾期不付，需方应向供方支付违约金每吨每天10元。所以，原告主张的违约金符合双方合同约定，本院予以支持。从最后送货的日期2019年5月23日当日起45天内，被告应付清货款，否则应支付违约金，所以原告主张从2019年7月7日起计算违约金符合双方合同约定，本院予以支持。根据三份《购销合同》约定价格的均价15283元／吨，291240.5元货款折算为19.1吨，则逾期一天的违约金为190.6元。关于被告李友勇应否对本案债务承担连带责任问题。《欠款》的内容明确写明被告李友勇对债务承担连带责任，被告李友勇也明确其当时看过内容并有异议，但被告李友勇最终在《欠款》的债务人处签名确认，证明被告李友勇自愿对被告洲一公司的债务承担连带责任，属于债务加入的行为，没有违反法律规定，本院予以确认。所以，原告主张被告李友勇对被告洲一公司的债务承担连带责任合法，本院予以确认。被告李友勇抗辩其不需承担责任没有依据，本院不予支持。关于被告李正秀应否对本案债务承担连带责任问题。首先，根据原告提供的证据，本案债务的合同主体为原告和被告洲一公司，被告洲一公司是冯习珍成立的自然人独资公司而非被告李正秀，根据合同的相对性原则，所以原告主张李正秀对本案债务承担连带责任没有依据；其次，《欠款》的内容虽然明确写明被告李正秀对债务承担连带责任，但被告李正秀并没有在《欠款》上签名，而原告没有证据证明被告李友勇、李正秀属于夫妻关系，亦没有证据证明被告李正秀曾授权被告李友勇代表其在《欠款》上签名并加入债务，所以原告主张李正秀对本案债务承担连带责任亦没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市洲一科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂支付货款291240.5元及违约金（违约金计算方法：自2019年7月7日起至支付完毕之日止按每天190.6元计算）；二、被告李友勇应对被告佛山市洲一科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5978.04元，财产保全费2079.34元，合共8057.38元（原告已预交），由被告佛山市洲一科技有限公司、李友勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  潘嘉茵二〇二〇年四月九日书 记 员  刘丽婷