河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终494号上诉人（原审被告）：楚彩娟，女，汉族，1967年11月4日出生，住漯河市郾城区（漯河四高对面）。上诉人（原审被告）：骆炎鑫，男，汉族，1993年3月5日出生，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆建民，男，汉族，1934年6月15日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：葛景秀，女，汉族，1936年8月17日出生，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：李欣欣，河南展冀律师事务所律师。上诉人楚彩娟、骆炎鑫因与被上诉人骆建民、葛景秀侵权责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人楚彩娟、骆炎鑫及其委托诉讼代理人宋燕京，被上诉人骆建民、葛景秀及其委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚彩娟、骆炎鑫上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决认定事实错误。位于海河的涉案房产,是上诉人楚彩娟与被上诉人的家庭共同财产。1991年9月份,上诉人楚彩娟经媒人姚志广介绍,与被上诉人的二儿子骆某认识。1992年10月份,被上诉人到上诉人楚彩娟家商量结婚日子的时候,承诺上诉人楚彩娟嫁过去后,海河的四间小瓦房就是骆某与楚彩娟的房子。1992年12月6日,上诉人楚彩娟与骆某登记结婚。1992年12月22日,上诉人楚彩娟与骆某举办婚礼,结婚当天,就住到××路××四间小瓦房中,与被上诉人共同生活。1993年4月份,因海河加宽,四间小瓦房扒掉重新建,上诉人楚彩娟在娘家借来7万元钱交给被上诉人建房。1995年,海河这套房子建起,2005年2月16日,房产证登记在被上诉人骆建民名下,但上诉人楚彩娟一直在此居住至今。一审判决不顾历史事实,把家庭共同财产,认定为被上诉人的财产，认定上诉人侵权,认定事实错误。位于幸福路××××）的涉案房产是上诉人出资建造的房产。该处土地上的原房产二层半小楼(约260平方米),登记在被上诉人葛景秀名下。2015年8月,因幸福路整改、拓宽,经被上诉人同意,于2015年10月将原来的二层半小楼拆除。2015年11月，上诉人投资约80万元(包括装修)在该处新建四层楼房(一层是门面房,二层至四层是住房,约600平方米)。一审判决违反谁投资谁所有的原则,以原物已经不存在的房产证,认定上诉人侵权,认定事实错误。被上诉人出具2016年至2018年总计30.8万元的借条、收据,该款用于买车,与幸福路的建房无关联。2015年11月,在幸福路为上诉人建房的包工头叫李发根,刘文义是跟着李发根干活的雇工,刘文义没有签订建房合同的主体资格。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用《物权法》第17条、第35条、第37条、《土地管理法》第13条有错误。理由是,位于海河的房产是上诉人楚彩娟与被上诉人的家庭共同财产,位于幸福路的房产是上诉人楚彩娟、骆炎鑫的家庭共同财产。一审判决没有查清二处房产的所有权性质和产权变化的实际情况,片面的、机械的仅以过去的老土地证、房产证,认定上诉人侵权,适用法律错误。骆建民、葛景秀二审答辩称：1、一审中，被上诉人已经举证证明本案两处房产均为被上诉人出资所建并依法登记在二被上诉人名下，一审判决二上诉人停止侵害，符合事实和法律规定。2、被上诉人所建所有的房屋让上诉人居住，现上诉人却想混淆概念，认为和上诉人有亲属关系，就想认定为家庭财产，没有任何事实和法律依据。3、上诉人称幸福路建房的包工头为李发根，但李发根却从来没有收过楚彩娟任何建房款，因此，此房屋并非上诉人所建。综上所述，上诉人上诉理由没有证据予以证实，其二审提供的证言相互矛盾，不符合逻辑，没有任何证明力，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。骆建民、葛景秀向一审法院提出诉讼请求：1、楚彩娟、骆炎鑫立即停止侵害、搬离骆建民、葛景秀的房屋，并向骆建民、葛景秀赔礼道歉；2、本案诉讼费由楚彩娟、骆炎鑫承担。一审法院认定事实：位于郾城区××路××南××层（××层××层）的房屋（房权证号：漯房权证市字第××号，填发日期2005年2月16日）房权证上显示：所有权人为骆建民。位于郾城区××路××南××层（××层××层）的房屋（房权证号：漯房权证市字第××号，填发日期2005年2月16日）房权证上显示：所有权人为骆建民。坐落在许××、××为411123040800300的划拨土地[土地使用证号：郾国用（2000）字第0534号，填发日期2000年1月6日]国有土地使用权证上显示：土地使用者骆建民。位于郾城区××路的房屋（房权证号：房权证郾城县字第××号，填发日期2004年5月7日）房权证上显示：所有权人为葛景秀。坐落在和平路××××为411123030310500的划拨土地[土地使用证号：郾国用（1999）字第2305号，填发日期1999年11月3日]国有土地使用权证上显示：使用权人为葛景秀。骆建民提供了骆建民与刘文义2015年11月29日签订的房屋建筑施工合同、收条、证明、销货清单，其上显示：卖给老骆钢筋、红砖、大沙、细沙、石子等，收老骆建房款。葛景秀提供了葛景秀与刘栓紧、朱国强、樊推法2015年10月18日签订的四邻协议，其上显示：本房主人葛景秀现住郾城区北××社区幸福路××号，由于现住房系九十年代所建，因经济条件困难房体裂缝，需扒掉重建三层楼房，请四邻予以支持。四邻：东邻大街，南邻樊推法、西邻刘栓紧、北邻朱国强。骆建民、葛景秀提供了骆炎鑫与**辉、赵风菊、安建伟签订的关于租赁漯河市郾城区海河西段漯河四高老校区对面临街商铺的房屋租赁合同。骆炎鑫称房屋租赁合同属实，骆炎鑫签订合同的目的是收租金用于还建房所欠外账，合同虽然签订，但是骆炎鑫没有收钱。骆建民、葛景秀提供的证人骆某出庭作证时称，楚彩娟是其妻子，骆炎鑫是其儿子。崇文路××××路的两套房子是其父母出钱盖的，其父母要求其三口人另行找其他房屋住，不在其父母那里住，其已经从两处宅子搬离。骆永纲出庭作证时称，其是骆建民、葛景秀的大儿子，位于崇文路××××路的两处房产是其父母出资盖的，不清楚每处房屋出资多少钱，该两处房屋对应的土地是宅基地。因为没有房子住，楚彩娟和其弟弟结婚后一直和其父母在一起生活。骆建民、葛景秀提供了署名骆炎鑫出具的条、借条、收据（2016年-2018年）总计30.8万元，骆建民、葛景秀称骆炎鑫曾经在骆建民处拿走钱，因为骆建民年龄过大，在本案的出资建房过程中，骆炎鑫作为孙子代替爷爷跑事情，可能会出现骆炎鑫出钱的情况，但是钱都是骆建民所出，产权与楚彩娟、骆炎鑫无关。楚彩娟、骆炎鑫称骆建民所称情况没有发生。楚彩娟、骆炎鑫提供的柏锐刚2016年4月21日出具的收据复印件上显示：今收到骆炎鑫辽河路许慎市场北幸福路41号临街四层楼房工程用砖款用沙款。共计81000元，实收80000元整。应战培2016年4月28日出具的收据复印件上显示：今收到骆炎鑫位于漯河市郾城区城关镇××号整体装修（水电、防水、铺砖、木工、卫浴）共计68000元。李发根2016年4月2日出具的收据复印件上显示：今收到骆炎鑫位于漯河市郾城区城关镇××（××郾城区城关镇××路许××市场北××）临街四层楼房建房工程款99000元。杨（署名看不清）2016年4月8日出具的证明收据复印件上显示：今收到骆炎鑫辽河路许慎市场北幸福路41号门面房四层（后面字迹潦草无法看清）……。骆炎鑫称工程款及原料款是骆炎鑫支付。骆建民称证据不是原件，无法核实证据来源，且建房的钱都是骆建民支付。楚彩娟、骆炎鑫提供了21份漯河新世纪商品混凝土有限公司称重计量单复印件和骆炎鑫2015年10月1日至2016年10月31日在中国银行的银行流水，骆炎鑫称混凝土的款项是骆炎鑫支付的，以骆炎鑫的名义在建房期间支出各项款项63万余元，崇文路的房子是楚彩娟、骆炎鑫全部出资兴建的。骆建民、葛景秀称计量单显示共用600多吨的混凝土，但没有标明是用于何处，600多吨的混凝土建造四层小楼明显与常理不符。银行交易流水明细真实性无法核实，该部分的流水明细均是骆炎鑫的取款记录，并没有说明取款用于何处。楚彩娟、骆炎鑫提供的证人杨某出庭作证时称，其原来在海河路和××、楚彩娟是邻居，1993年建房的时候，骆建民、楚彩娟家一家都是跑着借钱，其见过楚彩娟借钱，但是借多少钱其不清楚。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。由于本案两处国有土地使用权证上登记的使用权人分别为骆建民、葛景秀，两处房屋的房权证上登记的所有权人也分别为骆建民、葛景秀，故一审法院确认涉案两处房屋属骆建民、葛景秀所有。楚彩娟、骆炎鑫提供的证据尚不能对抗不动产登记。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。该法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”骆建民、葛景秀要求楚彩娟、骆炎鑫停止侵害、搬离骆建民、葛景秀的房屋，一审法院予以支持。由于骆建民、葛景秀没有提供证据证明楚彩娟、骆炎鑫多次对其进行辱骂，故骆建民、葛景秀要求楚彩娟、骆炎鑫赔礼道歉，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，判决：1、楚彩娟、骆炎鑫停止侵害，并于一审判决生效后十五日内搬离骆建民、葛景秀的房屋；2、驳回骆建民、葛景秀的其它诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告楚彩娟、骆炎鑫负担。二审中，上诉人楚彩娟、骆炎鑫提供证人证言欲证明案涉房产为家庭共有财产；被上诉人骆建民、葛景秀提供证人证言欲证明案涉房产系其二人出资建造。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：上诉人楚彩娟、骆炎鑫对案涉诉讼房产具有所有权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。故，不动产登记具有权利确认和推定、公示和公信的功能。本案中，被上诉人骆建民、葛景秀持有案涉两处房产的土地使用证和房产所有权证，可以证明其拥有诉争房产的所有权。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。该条对本证与反证证明标准和要求规定的非常明确，对待证事实负有举证责任的当事人所进行本证，需要法官的内心达到高度可能性及高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任，反正则只需要使本证的对待证事实的证明陷于真伪不明的状态，即达到目的。本案中，原审原告骆建民、葛景秀持有案涉两处房产的土地使用证和房产所有权证，上诉人楚彩娟、骆炎鑫二审期间供证人证言欲证明案涉房产为家庭共有财产，但该证人证言的证明力显然低于房产证的效力，且无其他书面证据予以作证，对其二审提供的证人证言本院不予采信。原审依据相关法律规定认定上诉人楚彩娟、骆炎鑫侵权行为成立，并判令其停止侵害、搬离诉争房屋符合法律规定。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人楚彩娟、骆炎鑫负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 刘继伟审判员 李 刚二〇二〇年四月二十二日书记员 佟宗霖