北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初4751号原告:冯进，男，1993年6月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:吕云成，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人:方云泽，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李铁君，男，1965年1月17日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码：×××。原告冯进与被告李铁君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依冯进的申请，于2018年2月28日作出（2018）京0108民初4751号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结李铁君名下价值250万元的财产。保全执行结束后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯进的委托诉讼代理人吕云成，被告李铁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯进向本院提出诉讼请求：1.判令李铁君立即偿还截至2018年5月5日的借款本金2369325元；2.判令李铁君偿还逾期还款的利息和违约金（以借款本金2369325元为基数，按照月息2%的标准，自2018年5月6日计算至实际付清之日止）；3.判令李铁君承担律师费10万元；4.判令本案诉讼费由李铁君承担（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2017年9月8日，借款人李铁君和出借人冯进签订了《借款合同》，约定：借款金额为240万元，借款期限为1个月，月利率为2.1%。借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还，未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。同时应承担为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、公证费），与本合同有关的任何争议，双方同意由乙方住所地的人民法院管辖。同日，冯进通过银行转账方式支付给李铁君240万元，后李铁君分十一次陆续支付利息184800元，但是经催要一直未偿还借款本金。综上所述，李铁君作为借款人，应该按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，返还借款本金并支付逾期利息，同时应按照《借款合同》约定负担律师费和诉讼费用。《借款合同》约定由冯进住所地法院管辖即北京市海淀区人民法院。诉讼中，冯进将诉讼请求减少为：1.判令李铁君立即偿还截至2018年5月5日的借款本金2357353元；2.判令李铁君偿还逾期还款的利息和违约金（以借款本金2357353元为基数，按照月息2%的标准，自2018年5月6日计算至实际付清之日止）；3.判令李铁君承担律师费10万元；4.判令诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由李铁君承担。被告李铁君辩称，李铁君与冯进之前从未相识，也无任何经济往来。2017年9月7日经人介绍，与韦康相识，韦康（男）系晋能恒晟投资（北京）有限公司（以下简称恒晟公司）业务人员，就为李铁君垫资一事达成共识后，李铁君于9月8日将金额24300元汇入韦康账户（民生银行XXX），韦康收到此款后，安排冯进转款240万到李铁君账户，并要求李铁君此后每十天付款16800元到韦康账户，直至归还本金240万止。1.李铁君从2017年9月17日开始至2018年2月4日，每十天定期将金额16800元汇至韦康账户，共计16次，加上首次付款金额24300元，共计金额为293110元。2.从2018年2月14日起，应韦康要求，将每十天的付款金额16800元汇入冯进账户（招商银行XXX及平安银行XXX）中，共计9次，总计金额151200元，上述1+2合计金额444310元。3.李铁君从2017年9月8日开始至2018年5月5日期间，按约定将每十天付款金额汇入指定账户，从未逾期，直至2018年5月海淀区人民法院将李铁君的房屋进行了司法查封。4.在此案中，李铁君与冯进本人从未相识，并无个人之间的借贷关系，所有环节都是按照韦康要求在履行，冯进只是代表恒晟公司转款和收款，这点是不争的事实。5.此前签署的所有文件中，从没有冯进的名字出现，冯进提供给法院的文件中出现的冯进名字，是后期他们自行填写上去的，不属于真实有效的合同文件。6.通过多方了解，之所以对方以冯进名义提起法律诉讼，是因为恒晟公司没有国家有关部门颁发的经营借贷许可资质，为了规避公司风险，对方只能以冯进个人名义起诉，但实际冯进个人也根本无权进行放贷业务，这是法律所不允许的，更无权在违法放贷业务中收取高额利息。经审理查明：2017年9月8日，李铁君（甲方，借款人）和冯进（乙方，出借人）签订《借款合同》，其上载明：甲方因资金周转需要，向乙方申请人民币借款，乙方同意向甲方出借上述借款。甲、乙双方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。第一条，乙方同意出借金额为人民币240万元，借款于本合同生效后按本合同第二条约定的方式支付。第二条，本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。第三条，本次借款的月利率为2.1%。第四条，借款期限为1个月，自2017年9月8日到2017年10月8日止（自实际放款之日起算，以实际银行转账为准）。第五条，甲方保证该借款的用途符合法律规定，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由甲方独立承担。第六条，甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。第七条，甲方还款资金的偿还顺序如下：1.借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2.借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。第八条，本合同履行期间，出现下列情况之一的，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款本金和利息，甲方应在收到乙方发出通知后7日内一次性偿还借款本金和实际发生的利息：1.甲方提供虚假或非法的证明、信息或资料；2.甲方名下的财产（包括但不限于甲方抵/质押给乙方的财产）被司法部门予以查封的。第九条，甲方违反本合同约定的，乙方有权提前收回借款，并按本合同约定收取相应的利息、违约金。第十条，甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。同时，甲方违约的，应承担乙方为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、公证费）。第十一条，与本合同有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。诉讼中，李铁君称其只在《借款合同》上填写了现住址、联系电话、电子邮箱以及在落款处签字，合同中记载的出借金额、月利率、借款期限等并非其填写。冯进称上述字迹并非李铁君本人所写，但相关内容已经过李铁君的同意。同日，李铁君向韦康转账汇款24300元，冯进向李铁君转账汇款240万元。诉讼中，冯进称其委托韦康与李铁君洽谈并收取款项，并同意将韦康于2017年9月8日代其收取的24300元从出借本金中扣除。同日，李铁君出具《收据》，其上载明：本人（借款人）现收到（出借人）交来借款款项240万元。2017年9月17日、9月27日、10月7日、10月17日、10月27日、11月6日、11月16日、11月26日、12月6日、12月16日、12月26日、2018年1月5日、1月15日、1月25日、2月4日，李铁君先后向韦康转账汇款16800元、16810元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元，共15笔，合计252010元。2018年2月14日、2月25日、3月6日、3月17日、3月26日、4月5日、4月15日、4月25日、5月5日，李铁君先后向冯进转账汇款16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元、16800元，共9笔，合计151200元。李铁君在2018年3月26日转账汇款中附言：李铁君付息。经查，冯进为本案诉讼委托北京市中伦文德律师事务所提供法律服务，并向北京市中伦文德律师事务所支付了10万元律师费。以上事实，有原告冯进提交的《借款合同》、电子银行业务回单、《收据》、转账汇款电子回单、《法律服务协议》、发票，被告李铁君提交的借记卡账户历史明细清单、电子回单、企业信息查询单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，冯进向李铁君转账汇款240万元，李铁君亦向冯进转账付息403210元，双方之间的借贷关系已成立并生效。李铁君关于与冯进从未相识，并无个人之间的借贷关系，冯进只是代表恒晟公司转款和收款的抗辩意见，缺少相应证据，本院不予采信。关于本案的借款利率，《借款合同》第三条约定，本次借款的月利率为2.1%。诉讼中，李铁君辩称月利率2.1%不是其书写，未经过其同意。对此，首先，借款利率为借款合同的重要条款，合同主体理应持谨慎态度予以特别关注，并在合同中进行明确约定，或在约定无利率时将空白处划掉；其次，李铁君未提交证据证明月利率2.1%为合同签订后填写，即使月利率2.1%为合同签订后所填写，李铁君将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为授权合同相对方在空白部分填写相应内容；最后，李铁君每十天向韦康、冯进转账支付16800元，每月支付50400元，与按照月利率2.1%计算的利息数额一致，且其在2018年3月26日转账汇款中附言“李铁君付息”，因此，应视为李铁君同意双方有关月利率2.1%的约定。综上，本案的借款利率约定为月利率2.1%，即年利率25.2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据已查明事实，李铁君自2017年9月17日至2018年5月5日期间系按照年利率25.2%的标准支付利息，并未超出年利率36%，且李铁君已实际履行，故其无权要求冯进返还超出年利率24%的利息。自2018年5月6日起，李铁君不再履行还款义务，冯进有权以年利率24%为标准主张后续利息。关于本案的借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”冯进将李铁君2017年9月8日支付的24300元自出借本金中扣除，本院不持异议。以2375700元为本金重新核算，截至2018年5月5日，李铁君尚欠借款本金2357353元，因此，对于冯进要求李铁君偿还该款项以及自2018年5月6日至实际付清之日按照月利率2%计算的逾期利息和违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，冯进要求李铁君支付10万元律师费，虽然双方在《借款合同》中进行了约定，但结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，鉴于冯进主张的逾期利息和违约金已达到年利率24%的标准，故本院对其主张的律师费不再予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李铁君于本判决生效之日起十日内向原告冯进返还借款本金2357353元并支付自二〇一八年五月六日至实际付清之日的逾期利息和违约金（以借款本金2357353元为计算基数，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告冯进的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，原告冯进已预交，由其自行负担1072元；由被告李铁君负担25728元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件保全费5000元，原告冯进已预交，由其自行负担200元；由被告李铁君负担4800元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年四月二日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威