贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民初9号 原告：田锦堂，男，1981年7月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告：陈然洪，男，1964年12月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 二原告委托诉讼代理人：陈海，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州利安房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区民主路4号楼五楼。 法定代表人：何波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金竹，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告陈然洪、田锦堂与被告贵州利安房地产开发有限公司（以下简称“利安公司”）民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈然洪，陈然洪、田锦堂的委托诉讼代理人陈海，被告利安公司的委托诉讼代理人金竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈然洪、田锦堂向本院提出诉讼请求：1．判令利安公司立即偿还其借款本金及利息53,315,450元（本金23,227,500元，利息30,087,950元）。2．判令利安公司自2019年5月1日起以借款本金23,227,500元为基数按月息2%计算至本息还清为止（从2019年5月1日计算至起诉之日即2020年1月15日暂为4,010,615元）。3．本案诉讼费由利安公司负担。事实和理由：利安公司因开发安顺市中环商业项目需要资金周转，分别于2012年3月至2014年5月期间向田锦堂、陈然洪借款23,227,500元，并约定利息按每月3%计算。后田锦堂、陈然洪按照利安公司的指示分十次通过银行转款方式将借款交付给利安公司，利安公司收款后2014年1月1双方对账，利安公司向田锦堂、陈然洪出具一份《收款收据》，写明今收到田锦堂、陈然洪借款23,227,500元。2019年3月16日双方核算对账，确认田锦堂、陈然洪对利安公司享有的借款本金及利息债权总额为66,588,700元，并签署了《还款协议书》。协议约定利安公司应于2019年4月1日前偿还30,000,000元，于2019年4月30日前偿还36,588,700元，利息按每月2%计算至本息偿还完毕止。2019年12月25日双方再次对账确认，利安公司截至2015年3月20日已还款13,273,250元，现利安公司尚欠田锦堂、陈然洪借款本金及利息共计53,315,450元。 利安公司辩称，对借款人的主体及本金无异议，对尚欠的利息不认可，请法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：利安公司提交了收条复印件，拟证明利安公司已偿还了部分借款。田锦堂、陈然洪认为，该证据无原件核对，且无其他证据佐证，不能作为定案依据。本院认为，田锦堂、陈然洪的质证意见成立，本院对该证据不予采信。 经审理查明：2012年1月11日田锦堂、陈然洪向利安公司财务人员张刚的银行账户存款359.75万元；2012年3月1日陈然洪向何波银行转账支付470万元；2012年3月31日陈然洪向何波银行转账支付64万元；2012年4月5日田锦堂、陈然洪向利安公司财务人员张刚的银行账户存款410万元；2012年4月6日田锦堂、陈然洪向利安公司财务人员张刚的银行账户存款60万元；2012年7月2日田锦堂、陈然洪向利安公司财务人员张刚的银行账户存款282万元；2012年7月4日田锦堂、陈然洪向利安公司财务人员张刚的银行账户存款19万元；2012年7月14日田锦堂、陈然洪向利安公司财务人员张刚的银行账户存款141万元；2012年7月26日田锦堂、陈然洪向利安公司财务人员张刚的银行账户存款376万元；2012年8月1日田锦堂、陈然洪向利安公司财务人员张刚的银行账户存款141万元，以上共计2222.75万元。2014年1月1日利安公司向田锦堂、陈然洪出具了2322.75万元的收款收据。双方约定上述借款的月利率为3%，2014年1月1日起月利率变更为2%。 2012年6月1日何波向田应宁转账支付66万元；2012年8月27日陈东泉向田应宁转账支付24万元；2012年9月26日陈东泉向田应宁转账支付24万元；2012年10月26日陈东泉向田应宁转账支付24万元；2012年11月5日何波向田应宁转账支付144万元；2012年11月28日陈东泉向田应宁转账支付24万元；2012年何波向田应宁转账支付50万元；2012年12月14日张刚向田应宁转账支付90.25万元；2012年12月27日何波向田应宁转账支付24万元；2013年1月11日何波向田应宁转账支付90万元；2013年1月29日罗睿向田应宁转账支付87万元；2013年2月7日罗睿向田应宁转账支付60万元；2013年3月22日张刚向田应宁转账支付60万元；2013年4月3日罗睿向田应宁转账支付27万元；2013年4月19日罗睿向田应宁转账支付37万元；2013年5月18日向田应宁的银行账户存款100万元；2013年9月16日何波向田应宁转账支付100万元；2013年9月25日何波向田应宁转账支付60万元；2013年10月30日张刚向田应宁转账支付50万元；2014年1月28日贵州快速电梯工程有限公司向田应宁转账支付50万元；2014年4月22日何波向田应宁转账支付200万元；2015年3月20日何波向田应宁转账支付20万元，以上共计1411.25万元，田锦堂、陈然洪认可该款为利安公司的还款。 2019年3月16日田锦堂、陈然洪（甲方）与利安公司（乙方）签订了《还款协议书》，主要约定：乙方因开发安顺市中环商业项目需要资金周转分别于2012年3月至2014年5月期间向甲方借款2322.75万元，月利率3%，从2014年1月1日起至本息清偿之日按2%/月利率计算。双方共同对账确认甲方对乙方享有的债权总额为6658.87万元。2019年4月1日前偿还3,000万元；2019年4月30日前偿还3658.87万元。本协议系双方真实意思表示，如有违反，违约方应向守约方承担一切损失（包含但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、律师费等）。 庭审中，双方均认可截至2019年3月16日利安公司尚欠田锦堂、陈然洪借款本金22,694,643元，利息28,559,259.9元。 本案的争议焦点归纳为：利安公司尚欠田锦堂、陈然洪的借款利息是多少。 本院认为，利安公司与田锦堂、陈然洪之间虽未签订书面借款合同，但双方均履行了借款合同的主要义务，且对方接受，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，双方之间的民间借贷合同成立并合法有效，利安公司应当按照合同约定，履行还本付息义务。庭审中双方确认截至2019年3月16日利安公司尚欠田锦堂、陈然洪借款本金22,694,643元，利息28,559,259.9元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条规定，判决如下： 贵州利安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还田锦堂、陈然洪借款本金22,694,643元及利息（2019年3月16日前的利息为28,559,259.9元，2019年3月16日后的利息以本金22,694,643元为基数，按24%的年利率，自2019年3月17日计算至本金22,694,643元清偿完毕之日止）。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费308,377元，由贵州利安房地产开发有限公司负担296,453元（该款田锦堂、陈然洪已预交，利安公司在履行本判决时一并支付给田锦堂、陈然洪），田锦堂、陈然洪负担11,924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期未提出上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年四月二十七日 法官助理赵强强 书记员杨艳（代）