吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终633号上诉人（原审被告）：肇东市銮通物流有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市北一道街。法定代表人：王新一，总经理。委托诉讼代理人：宋泉，黑龙江清泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡树余，男，1972年2月3日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：陈文蕾，广东广和（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭，广东广和（长春）律师事务所。原审被告：吕长清，男，蒙古族，1976年11月22日出生，住辽宁省法库县。上诉人肇东市銮通物流有限责任公司（以下简称銮通公司）因与被上诉人胡树余、原审被告吕长清财产损害赔偿纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。銮通公司上诉请求：1.撤销长春汽车经济技术开发区人民法院(2019)吉0192民初1132号民事判决；发回重审或依法改判銮通公司对胡树余的损失不承担责任。2.追加杨彪为本案的被上诉人，并且承担本案的赔偿责任。3.本案一审、二审诉讼费用由胡树余承担。上诉理由：原审法院在审理胡树余诉銮通公司以及吕长清财产损失赔偿纠纷一案中，遗漏了承担主要赔偿责任的杨彪，不仅如此，原审法院在一审中被告不适格、认定事实不清、适用法律错误，错误的判决让銮通公司遭受到重大的损失，銮通公司为了维护自己的利益，特提出上诉，具体上诉理由如下：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”銮通公司所有的由吕长清驾驶的货车因挂挡起动系统出现故障，由杨彪电路电瓶空调个体工商户的经营者杨彪承揽修理故障，承揽人杨彪在完成承揽合同过程中，因承揽人重大过失车辆溜车造成承揽人受伤和第三人即胡树余为责任人的天津雷朋物流有限公司承运的一台丰田大霸王轿车受损的损害。本案中，吕长清代表銮通公司作为定作人，在承揽人承揽修理汽车过程中，没有任何上文最高院解释第10条中，应承担赔偿责任的情形过失，因此，吕长清与銮通公司都没有赔偿胡树余的义务。根据上文最高法解释规定：胡树余的赔偿义务人应该为承揽人杨彪电路电瓶个体工商户，所以，胡树余起诉要求损害赔偿的适格被告是杨彪电路电瓶个体工商户，而不是銮通公司与吕长清。综上所述，因为原审法庭在一审中被告不适格、认定事实不清、适用法律错误的判决，给銮通公司造成无故承担赔偿胡树余的损失和诉讼费用等共计86,282.00元的损失，銮通公司对此上诉到长春市中级人民法院，请贵法院依法支持銮通公司的全部上诉请求。胡树余辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.经一审法院查实：一审判决书第5页，“关于吕长清、銮通公司是否应当承担赔偿责任问题。吕长清在本院审理的因同一事故产生的(2019)吉0192民初1074号案件中承认其在下车时车辆处于未启动驻车制动（手刹），该行为直接导致车辆向前移送，造成了涉案车辆受损的损害后果，故吕长清对涉案丰田车辆的损害应当承担侵权责任。本案原审吕长清与銮通公司均认可吕长清驾驶涉案车辆是职务行为，即吕长清是在执行工作任务过程中造成涉案车辆损害的”。因此涉案车辆直接受损原因是由銮通公司的司机吕长清下车未启动驻车制动（手刹）导致的车辆向前移动，并非杨彪修车导致车辆向前移动，故车辆受损与杨彪无关系，因此銮通公司以一审法院漏列当事人杨彪为由提出上诉，无事实依据及法律依据。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任。及本法第六条一款、第十五条、第十九条为依据判决銮通公司承担赔偿责任适用法律正确。吕长清辩称，同意銮通公司的上诉请求。胡树余向一审法院起诉请求：1．请求判令銮通公司、吕长清赔偿胡树余该车市场交易变现加速减损价格41，307元与车辆损失价格44，000元共计85，307元；2．判令銮通公司、吕长清赔偿胡树余因车损先行垫付85，307元的利息（自2019年4月9日买断证明之日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3．本案的诉讼费、鉴定费由銮通公司、吕长清承担。一审法院认定事实：吕长清受雇于銮通公司，从事司机工作。2018年11月23日，吕长清驾驶的×××大型货车出现故障，吕长清将车开至凯达南街处并停靠在路边后请案外人杨彪为其检查车辆。在车辆检查的过程中，车辆向前移动，导致停在该车前方的丰田普瑞维亚牌车辆（车架号JTNGE52M7J7154691）受损。2019年3月12日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价19000364号价格鉴定结论，结论为：“普瑞维拉PREVIAACR50L-GFPGK商品车（JTNGE52M7J7154691）车辆事故修复后导致市场交易损失价格为人民币（大写）肆万壹仟叁佰零柒元整（￥41，307元），贬值率11.20％”。2019年3月13日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价19000309号价格鉴定结论，结论为：“货物商品车（车架号JTNGE52M7J7154691）扣减残值后的损失价格为人民币￥44，000元，大写：肆万肆仟元整（详见车辆损失价格清单）”。另查明：1．吕长清此次驾驶案涉车辆是职务行为。2．受损车辆丰田普瑞维亚牌（车架号JTNGE52M7J7154691）是大连圣博国际贸易有限公司委托天津雷朋物流有限公司从长春运输至天津的商品车。事故发生后，天津雷朋物流有限公司以369，000元的价格全额买断该受损车，大连圣博国际贸易有限公司出具声明载明将该车物权转由天津雷朋物流有限公司所有，此质损商品车后续事宜，由天津雷朋物流公司处理。2019年4月9日，天津雷朋物流有限公司出具声明一份，载明“天津雷朋物流有限公司买断的质损车（大霸王，车架号JTNGE52M7J7154691），因经办人为胡树余，现由胡树余向天津雷朋物流有限公司支付人民币369，000元全额买断该车，该车所有权利义务均由胡树余承担，由其向侵权人主张赔偿权利，与天津雷朋物流有限公司再无关系。”3.2018年11月26日，长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队作出第2018112601号《道路交通事故处理（不受理）通知书》认定案涉事故不属于道路交通事故。一审法院认为，一、关于胡树余主体是否适格的问题。虽然事故发生时，胡树余不是受损车辆的实际所有人，但其后大连圣博国际贸易有限公司将案涉受损车辆连同索赔权一并转让给天津雷朋物流有限公司，天津市雷朋物流有限公司又将案涉受损车连同索赔权一并转让给胡树余，故胡树余具有向銮通公司、吕长清索赔的权利，其作为原告起诉并无不当。二、关于吕长清、銮通公司是否应当承担赔偿责任的问题。吕长清在一审法院审理的因同一事故产生的（2019）吉0192民初1074号案件中承认其在下车时车辆处于未启动驻车制动（手刹），该行为直接导致车辆向前移动，造成了案涉车辆受损的损害后果，故吕长清对案涉丰田车辆的损害应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”吕长清与銮通公司均认可在本案中吕长清驾驶案涉车辆是职务行为，即吕长清是在执行工作任务过程中造成案涉车辆损害的，故应当由用人单位銮通公司承担赔偿责任。案涉受损车辆为尚未出售的新车，结合胡树余提供的两份鉴定结论，胡树余主张该车事故修复后导致市场交易损失41，307元以及该车扣减残值后损失价格44，000元，合计85，307元，是该车受损后产生的实际损失，符合鉴定结论及法律规定，一审法院予以支持。至于胡树余要求銮通公司、吕长清赔偿上述损失的利息，因于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告肇东市銮通物流有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告胡树余损失85，307元；二、驳回原告胡树余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，由被告肇东市銮通物流有限责任公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审审理过程中，胡树余明确表示不同意追加杨彪为本案被告，认为杨彪即便有过错，杨彪与銮通公司之间如存在加工承揽关系，也应当是銮通公司向胡树余赔偿后，再向杨彪进行追偿，与胡树余无关。胡树余就是要求銮通公司对胡树余进行赔偿，不要求杨彪进行赔偿。本院认为，法律关系发生竞合时，权利人有权选择诉讼途径，依据不同的请求权基础确定相应被告。本案中，銮通公司的车辆造成胡树余的损失，吕长清系执行銮通公司的职务行为，故胡树余依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条要求用人单位銮通公司承担赔偿责任并无不当。至于杨彪与銮通公司之间是否存在承揽关系首先不是本案审理范围，其次胡树余亦明确表示杨彪即便存在过错亦选择由銮通公司进行赔偿，因胡树余并不选择承揽法律关系进行追偿，故銮通公司要求追加杨彪为本案被告并无法律依据。综上所述，銮通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1933.00元，由肇东市銮通物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年四月二十八日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞