河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初685号原告：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层，统一社会信用代码：914101007321600531。法定代表人：杨书岭，董事长。委托诉讼代理人：杨焱、陈世立，河南信行律师事务所律师。被告：张永杰，男，1977年12月4日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）诉被告张永杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆兴公司委托诉讼代理人陈世立、被告张永杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间自2007年11月19日起至2019年3月29日止期间不存在劳动合同关系；2、判决原告不存在拖欠被告工资277121.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月23日，原被告双方签订了一份《聘用协议》，约定被告将注册建造师证挂靠到原告隆兴公司，直到2019年3月29日，被告为了将建造师证挂靠到其他公司，根据河南省建设主管部门的规定，建造师证办理转移注册手续必须提供与原单位解除劳动关系的证明，原告遂向被告出具了相关证明，证明其已经从原单位离职，与原单位不存在任何劳动、财务关系，且无在建工程等。后被告以此为由向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2007年11月19日起至2019年3月29日止期间存在劳动合同关系，由原告为其补交社保并支付拖欠工资277121.5元等无理要求。但原告认为双方系挂靠聘用关系，而非劳动合同关系，被告既没有任何证据能够证明双方签订劳动合同，也没有证据证明其在原告公司实际工作过，更没有任何证据证明双方关于工资有过任何规定，却以社会保险机构征缴社保的基数为依据要求原告补发工资明显不符合事实。现原告认为被告没有任何事实依据，双方仅是挂证关系，不符合劳动合同的认定，被告也从未在公司进行过工作，无权要求支付所谓的拖欠工资277121.5元。望贵院依法查明事实，判如所请。被告辩称，一、原告提交的聘用协议是之前就存在的，但原告在仲裁庭审中拒不提供，不属于新证据，聘用协议中所说的情况跟现实情况发生了变化，之前仅仅用证件不坐班，后来被告在用人单位开始上班，工资也发生了变化，是事实劳动关系。二、原告诉称解聘证明只是为了应付主管部门履行手续走过场，明显不实。打个比方，夫妻二人领了离婚证明，对方却辩称是假离婚，当初结婚也是假的，生养的孩子也是假的。三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六条规定在劳动争议纠纷案件中因用人单位作出开除、辞退、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告拒不提供被告的打卡记录、工资发放记录，这些证据是原告掌握的。原告所述与事实不符，请求维持仲裁判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2007年3月23日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《聘用协议》一份，主要约定：乙方同意将一级建造师资格证在甲方注册，甲方聘用乙方担任一级建造师职务，乙方实行不坐班工作制，乙方在协议有效期内，甲方按每年壹万元支付乙方基本工资及负责缴纳两金等。2019年3月29日，原告向被告出具解聘证明一份，载明：“兹证明：张永杰同志于2019年3月29日从我单位离职，解除了劳动合同关系，并按要求办理了相关离职手续，与公司不存在任何劳动、财务等关系，且无在建工程。”后双方发生纠纷，2019年8月13日，被告以原告作为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、确认2007年11月19日至2019年3月29日期间双方存在劳动关系；2、支付上述期间拖欠申请人的工资277121.5元；3、为申请人补缴2007年12月至2019年3月期间的社保费。经审理，该仲裁委于2019年12月12日作出郑劳人仲案字［2019］0485号仲裁裁决书，裁决：一、确认2007年11月19日至2019年3月29日期间双方存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付2007年11月19日至2019年3月29日期间拖欠工资277121.50元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书送达后，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告自2007年12月开始为被告缴纳社保，自2013年1月开始原告存在欠缴费情况。2007年至2019年原告为被告缴纳社保费实用月工资依次为1000元、1151.25元、1323.8元、1500元、1638.95元、1777.05元、2074元、2231.10元、2463.95元、2649.35元、3057.45元、3524.30元。本院认为，本案争议的焦点为双方劳动关系何时确立。劳动关系的一个重要特点是劳动者提供劳动并接受用人单位的管理，缴纳社保不是认定劳动关系的必要条件。2007年3月23日被告与原告签订了《聘用协议》，该协议的目的是原告隆兴公司需要原告的注册建造师证书，该公司每年支付1万元证书使用费，在证书挂靠期间原告配合相关工作，而不是接受原告隆兴公司的管理，该协议不能证明双方自合同签订之日形成劳动关系。但被告提交的《建设工程施工合同》显示被告作为原告隆兴公司的代理人与长葛市锦城房地产开发有限公司签订建设工程合同，并担任该项目的项目经理，可视为从事原告隆兴公司安排的实际工作，另外，从被告提交的与原告隆兴公司黄新明会计的通话录音可以看出，原告隆兴公司认可被告在其公司上班并欠其工资，双方在以后形成了劳动关系，结合本案证据，本院认定双方劳动关系自《建设工程施工合同》签订之日，即2012年5月21日确立，并于2019年3月29日解除。关于被告要求补发拖欠工资的问题，双方均不能证明工资具体标准，本院酌定采信被告张永杰提交的基本养老保险权益记录单的实用月工资作为发放工资的标准。被告称2012年至2014期间原告发过部分月份工资，本院酌定支持50%比例的数额，即2012年5月21日至2012年6月30日工资计1个月零9天2317.14元（1638.95元+1638.95元/月÷21.75天/月×9天），2012年7月至2013年6月工资计12个月21324.6元（1777.05元/月×12月），2013年7月至2014年6月计12个月24888元（2074元/月×12月）；2014年7月至2014年12月计6个月13386.6元（2231.10元/月×6月），以上共计61916.34元的50%即30958.17元。2015年1月至2015年6月计6个月13386.6元（2231.10元/月×6月）,2015年7月至2016年6月计12个月29567.4元（2463.95元/月×12月），2016年7月至2017年6月计12个月31792.2元（2649.35元/月×12月），2017年7月至2018年6月计12个月36689.4元（3057.45元/月×12月），2018年7月至2019年3月计9个月31718.7元（3524.3元/月×9月），以上共计143154.3元，综上原告应补发工资174112.47元（30958.17元+143154.3元）。被告张永杰要求补缴社保费的主张，属于行政管理范畴，应向人力资源和社会保障行政部门解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南隆兴建设工程有限公司与被告张永杰自2012年5月21日起至2019年3月29日止存在劳动关系；二、原告河南隆兴建设工程有限公司于判决生效后五日内支付被告张永杰拖欠工资174112.47元；三、驳回原告河南隆兴建设工程有限公司其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告河南隆兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐彦召二〇二〇年四月九日书记员  张顺天