wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1947号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：徐凌，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：任茜，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：郭云川，女，1972年12月27日生，汉族，住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告郭云川信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人徐凌到庭参加诉讼，被告郭云川因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期届满后，被告郭云川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行提出诉讼请求：1.判令被告郭云川立即偿还原告卡号为62×××96的信用卡消费本金44446.23元，以及暂计至2019年7月21日的利息22985.04元、违约金9065.36元，合计76496.63元；2019年7月21日起至本息付清之日止的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付；2.判令因本案诉讼产生的全部费用（诉讼费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告郭云川向原告申请办理信用卡，并签署了《中国银行信用卡个人申请表》，同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定。经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，账单日为21日，还款日为10日／11日。被告持有信用卡期间多次使用该信用卡进行消费，至2017年10月30日后被告停止对该卡消费的本息进行偿还，截止2019年7月21日，被告已拖欠该信用卡本息及违约金共计76496.63元。被告拖欠信用卡款项的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告郭云川未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交了一份营业执照复印件、一份金融许可证复印件、一份法定代表人身份证明书复印件、一份法人身份证复印件、一份被告身份证复印件、一份中国银行信用卡个人申请表（复印件）、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约（复印件）、一份信用卡额度调整历史查询（复印件）、一份信用卡诉讼案逾期信息表（复印件）、一份银行卡对账单（复印件）、一份关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）（打印件）。以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费及逾期未还款的事实，本院予以确认。被告郭云川未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告郭云川向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中国银行新平支行申请信用卡，被告郭云川在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行按约向被告郭云川发放了卡号为62×××96的信用卡。信用卡发放后，被告郭云川多次使用该卡进行消费。截止2019年7月21日，被告郭云川尚欠原告信用卡本金44446.23元、利息22985.04元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定；“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该领用合约合法有效，为有效合同。被告在使用上述信用卡进行消费后未能按时足额偿还其因刷卡消费后产生的欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担还款责任和违约责任，故原告请求被告偿还原告信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。原告主张其已在官网中发布公告，但违约金在上述通知中已明确应由发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取，而原告是采用公告的方式不符合通知的要求，故原告主张被告支付2017年4月21日至2019年7月21日止的违约金9065.36元的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于律师费的问题，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽明确约定持卡人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），但原告未提交其已实际支出律师费的有效证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭云川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。 综上，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告郭云川于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金44446.23元及利息（计算至2019年7月21日止的利息为22985.04元；2019年7月22日起的利息按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担203元，由被告郭云川负担1509元；公告费560元，由被告郭云川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  白洁琼 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  田永林 二〇二〇年四月九日 书 记 员  马丽清
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执717号之二 申请执行人：陈丽，女，1982年2月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：弘毅建设集团有限公司，住所地：河南省长垣县。 关于陈丽申请执行弘毅建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人弘毅建设集团有限公司在中国建设银行14XXXXXX408_1账户内余额人民币85500.00元，现因为被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人弘毅建设集团有限公司在中国建设银行14050166XXXX_1账户内存款人民币85500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗宁和 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 娅
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异31号异议人(利害关系人)：洪飞扬，男，汉族，1992年10月出生，住中华人民共和国湖北省麻城市福田河镇太阳冲村五组郑家冲，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人洪飞扬提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人洪飞扬撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁03执534号 申请执行人:淄博沃尔德置业有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路126号，组织机构代码740951493。 法定代表人：李立新，董事长。 被执行人：杜毅，男，1986年1月19日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被执行人：马颖秀，女，1989年7月3日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会(2019)淄仲裁字第242号调解书，向被执行人杜毅、马颖秀发出执行通知书，责令被执行人杜毅、马颖秀即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上列被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜毅、马颖秀在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款50万元。 二、查封、扣押、冻结被执行人杜毅、马颖秀应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘晨雨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2706号原告：李小航，女，1979年1月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。本院审理的原告李小航诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
四川省梓潼县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0725刑初10号之一 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人张乐平，男，生于1976年2月15日，汉族，初中肄业，个体包工，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月31日被取保候审。 梓潼县人民检察院于2020年1月21日以梓检诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人张乐平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因全国范围爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，四川省于2020年1月24日启动了突发公共卫生事件I级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行，2020年2月7日本案中止审理。2020年2月26日0时起，四川省应急委员会决定将新冠肺炎疫情防控一级响应调整为二级响应。2020年3月25日零时起，四川省应急委员会决定将疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。 本院经审查认为，鉴于新型冠状病毒感染的肺炎疫情得到有效控制，四川省公共卫生事件级别调整为三级响应，本案应当恢复审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  谢春名 审 判 员  杨跃兰 人民陪审员  仇国梅 二〇二〇年四月三日 书 记 员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病的，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执641号 申请执行人李庆珍，女，1954年11月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：刘慧荣，女，1956年10月24日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽科尔沁区。 申请执行人李庆珍与被执行人刘慧荣民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10847号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘慧荣的银行存款145421元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 猛
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初58号 原告：陈方平，男，1983年6月28日出生，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。 被告：赵加云，男，1973年11月20日出生，汉族，住新邵县。 原告陈方平与被告赵加云民间借贷纠纷一案中，原告陈方平于2020年4月13日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈方平的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈方平撤回起诉。 本案受理费545元，由原告陈方平承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年四月十四日 法官助理罗煜 书记员唐立敏
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初376号 原告：王丰共，男，1985年11月7日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：蒋文文，男，1981年9月7日生，布依族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 原告王丰共诉与被告蒋文文运输合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告王丰共于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 原告以需要收集相关证据及追加其他当事人作为共同被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王丰共撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告王丰共自愿承担。 审判员  罗国诵 二〇二〇年四月九日 书记员  骆德波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66259号原告：李雪雪，女，1990年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。被告：王恒，男，1993年7月9日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县。本院受理原告李雪雪与被告王恒民间借贷纠纷一案，原告李雪雪于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪雪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪雪撤诉。审判员  任征远二〇二〇年四月七日书记员  唐 舒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更614号罪犯陈光辉，男，1988年1月3日出生于贵州省桐梓县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）渝一中法刑初字第00166号刑事判决，以被告人陈光辉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元，对非法所得600元予以没收。刑期自2013年3月6日起至2028年3月5日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3903号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1518号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年8月5日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈光辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈光辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈光辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈光辉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈光辉减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0623刑初85号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人翟君，女，1947年3月14日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。被告人翟君因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月27日被如东县公安局取保候审。辩护人许露露，江苏联嘉律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉一部刑诉(2020)56号起诉书指控被告人翟君犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人翟君及其辩护人许露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月份，被告人翟君在路边发现一罂粟果实带回家中，并于2018年12月在位于如东县掘港镇潮墩村四十三组25号的院子内南围墙内侧以及西围墙外侧非法种植。2019年5月16日，经民警现场清点，查获其种植的已成株的罂粟植物共计537株。经抽样鉴定，上述罂粟植物中检出罂粟碱成分。案发后，被告人翟君如实供述了自己的上述犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人翟君在开庭审理过程中并无异议，并有证人傅某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告；如东县公安局出具的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抽样笔录；被告人翟君的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟君非法种植罂粟，数量在五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人翟君在案发后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人翟君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人翟君犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人翟君在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人翟君的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人翟君犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押的537株罂粟植物，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞苏建二〇二〇年四月十四日书记员  汪桂苏
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执800号之四申请执行人：贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司，统一社会信用代码：91522301MA6DU28G0B，住所地：贵州省兴义市桔山办新场村四组32号。法定代表人：王兵。被执行人：吴流宪，男，1979年12月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省兴义市。本院在执行贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司与吴流宪租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴流宪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴流宪在中国农业银行6228XXXXX3171账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4646号原告：张岳荣，男，1953年12月30日出生，汉族，户籍地山东省临清市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。被告：高志敬，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)农业南路51号2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码914100008699700893。负责人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：连振虎，1988年6月28日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司员工，住河南省濮阳县，公民身份号码×××。原告张岳荣与被告高志敬、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岳荣之委托诉讼代理人王立明，被告高志敬，被告太平洋河南分公司之委托诉讼代理人连振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告张岳荣医疗费7019.7元，住院伙食补助费1050元，营养费3000元，误工费1977.01元，护理费2000元，交通费500元，精神损失费5000元；2.要求被告太平洋河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任；超出保险赔偿范围部分，由被告高志敬赔偿。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月28日20时7分许，被告高志敬驾驶车号为×××的小型轿车，在行驶到顺义区顺沙路鑫喜饭店门口时，与原告儿媳张雷娜驾驶的车号为×××的小型普通客车相撞，原告乘车受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，高志敬负事故主要责任，张雷娜负事故次要责任。涉诉车辆在太平洋河南分公司投保了交强险及商业三者险。被告太平洋河南分公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。本事故还有其他伤者，应留出相应的份额。事故认定书显示驾驶员逃逸，我公司商业险不予承担。被告高志敬辩称，与保险公司答辩意见一致，我承认我驾车逃逸，同意商业三者险不赔付我支付。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日20时7分许，在北京市顺义区顺沙路鑫喜饭店门口，高志敬驾驶车号为×××的小型轿车由东向西行驶时，适有张雷娜驾驶的车号为×××的小型普通客车（乘车人为张岳荣、张桂芳、张毓欣）由北向东行驶，小型轿车前部与小型普通客车左前部相撞，造成张岳荣、张桂芳受伤，两车损坏。发生交通事故后，高志敬弃车逃逸。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，高志敬负事故主要责任，张雷娜负事故次要责任。事故发生后，张岳荣去北京市顺义区医院留院观察3天，后住院治疗4天，从2019年7月29日至8月4日，后在北京市顺义区中医院复查，张岳荣花费医疗费共计7019.7元。车号为×××的车辆事发时由高志敬驾驶，该车在太平洋河南分公司处投保了交强险及商业三者险一百万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。因高志敬事发后弃车逃逸，太平洋河南分公司主张在商业三者险限额内免赔，被告高志敬同意保险公司在商业三者险限额内不赔偿部分，由其赔偿。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。张岳荣请求的医疗费合理合法，本院予以支持；张岳荣主张的住院伙食补助费标准过高，本院依法调整；张岳荣主张的营养费、误工费、护理费、交通费过高，本院根据张岳荣伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定;张岳荣主张的精神损害抚慰金无法定依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张岳荣因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费7019.7元，住院伙食补助费700元，营养费1500元，误工费1400元，护理费1100元，交通费400元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因本院认定张岳荣因此事故造成的合理损失并未超过交强险各分项限额，因此张岳荣的损失应当由太平洋河南分公司在交强险限额范围内直接赔偿。另,经本案事故受害人协商一致，同意交强险赔偿限额先由高志敬使用，不用为其预留保险份额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张岳荣医疗费用赔偿金9219.7元，死亡伤残赔偿金2900元，共计12119.7元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告张岳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告张岳荣已预交），由被告高志敬负担，被告高志敬于本判决生效之日起七日内支付给原告张岳荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2054号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：冷胜，男，汉族，1992年8月29日出生，住四川省古蔺县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冷胜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冷胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告冷胜以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告冷胜立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金27067.6元、透支利息2076.16元、违约金2341.23元，合计31484.99元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金27067.6元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2076.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告冷胜承担。被告冷胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告冷胜在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告冷胜按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金27067.6元、透支利息2076.16元、违约金2341.23元，共计31484.99元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冷胜向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金27067.6元、利息2076.16元、违约金2341.23元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冷胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冷胜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金27067.6元、透支利息2076.16元、违约金2341.23元，共计31484.99元；二、被告冷胜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金27067.6元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息2076.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告冷胜负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初159号原告：谭顺意，男，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆万安建设工程有限公司，住所地重庆市万州区天龙路78号，统一社会信用代码91500101287622973C。法定代表人：彭道杰。被告：方勇，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告谭顺意诉被告重庆万安建设工程有限公司、方勇运输合同纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘秋菊二〇二〇年四月二十一日书记员  李娇娇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终964号上诉人（原审被告）：童俊，男，1976年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人童俊因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司担保追偿、保险合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初7129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人童俊自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人童俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人童俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1370元，减半收取685元，由上诉人童俊负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年四月三十日书记员  郑桂江
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初17号原告陈志华，男，1984年6月7日出生。委托代理人王诚，北京市帅和律师事务所律师。委托代理人王佳月，北京成竺律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人刘春利，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人韩光清，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告陈志华（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所车辆转移登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈志华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈志华负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判长  朱军巍审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年四月十四日书记员  刘会霞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终186号上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬三路9号。负责人：翟志刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所。被上诉人（原审被告）:任艳华，女，1962年10月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行因与被上诉人任艳华信用卡纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人翟志刚，被上诉人任艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司大庆东风支行上诉请求：撤销2019年11月6日大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民再3号民事判决书，维持原一审判决。事实和理由：（2019）黑0602民再3号民事判决认定事实错误，被上诉人在我行办理了信用卡并透支大量金额，有申请表及合约，同时我行还提供了持卡人账户交易流水表及账户详细信息，足以证明被上诉人办理信用卡并透支大量金额的事实，被上诉人应按照我方诉讼请求承担偿还责任。任艳华辩称，信用卡开通必须由本人亲自办理，当时办理我没有在场，信用卡内所有消费与我无关，我不应当承担还款责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国农业银行股份有限公司大庆东风支行向一审法院起诉请求：1.被告任艳华向原告农业银行偿还欠款本金269785.71元、利息23683.69元、滞纳金15280.57元以及消费手续费9861.07元，合计318611.04元（截至2016年4月20日），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付自2016年4月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告任艳华承担。一审法院认定事实：2012年3月，原审原告办理了一张持卡人为原审被告“任艳华”的白金卡，截至2016年4月20日信用卡持卡人已累计欠付本金269785.71元、利息23683.69元、滞纳金15280.57元以及消费手续费9861.07元，合计318611.04元。2018年6月21日黑龙江省众维司法鉴定中心出具众维司鉴【2018】文鉴字第27号司法鉴定检验报告书，鉴定结论为：落款日期为2012年3月9日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人签名“任艳华”字迹和持卡人签名“任艳华”字迹不是任艳华所写。另查，原审原告再审中承认如果为原审被告任艳华办理白金卡，任艳华是不符合办卡标准的。一审法院认为，本案系信用卡纠纷。原审被告在再审过程中提供的证据足以证实原审原告为原审被告任艳华办理的白金卡不是原审被告任艳华本人办理的，也不是原审被告任艳华本人签字，且办卡的档案材料中的产权证，也不是原审被告任艳华名下的房产，原审原告提供的证据也不能证实原审被告持有该张信用卡，故原审原告的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。本案经本一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2752号民事判决；二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行的诉讼请求。一审案件受理费6079元、公告费300元，二项合计6379元，由原审原告中国农业银行股份有限公司大庆东风支行负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，一审中已经证实申请表、合约及办理信用卡的相关手续均不是被上诉人本人签字，上诉人也不能证实被上诉人持有涉案信用卡及使用，故上诉人无权请求被上诉人承担涉案信用卡的还款责任。综上所述，中国农业银行股份有限公司大庆东风支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6079.0元，由上诉人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年四月九日法官助理赵悦书记员刘颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初378号原告：刘德新，男。被告：杜秋玲，女。原告刘德新与被告杜秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告本人、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款5万元；2、被告按年息24%支付自2017年12月3日至实际还款值日的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2017年11月3日借原告5万元，约定2018年2月3日一次性偿还借款，每月利息2000元。被告于2017年12月7日偿还2000元后，再未偿还借款和利息。原告多次催要，被告均未偿还。请求法院判如所请。被告辩称，原告所说的借款实际是投资的钱，第一次赚钱后分红两千元，投资失败后被告给原告天朝上品茅台酒，价值699一瓶，共28瓶，以此补偿投资失败的钱，当时协商赚钱后再给原告，因为投资失利每人应承担两万五千元，基于朋友信任出了保证书，算是共同投资出款的收据。原告给被告现金两万五千元，在李村朋友家附近给的，2018年夏天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月3日，被告向原告出具借条一份，显示：今借刘德新人民币伍万元整，每月还利息贰仟元整，还利息实际为每月5日。借款期限自2017年11月3日到2018年2月3日，一次性将伍万元还给刘德新。双方均认可借条主文由原告书写，被告签字捺印。二、原告提交借记卡账户历史明细一份，记载2017年11月3日原告取款50000元。原告主张取款后在银行将现金交付被告，被告存入银行。被告主张收到现金25000元。三、双方均认可，被告2017年12月7日向原告支付了利息2000元。四、被告主张曾交付原告天朝上品茅台酒28瓶，每瓶699元，找朋友开车拉给了原告，朋友可以出庭作证。原告称只收到一瓶，该酒系被告投资的理财公司发的，没有正规品牌，是假酒。被告未提供交付酒数量的相关证据。本院认为，首先，关于本金。被告已向原告出具借条，认可向原告借款5万元，且借条约定的还款期限已届满，被告应向原告偿还本金5万元。其次，关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现借条约定利息为每月2000元，即年息48%，该约定超出了上述法律规定，本院予以调整，按年利率24%计算利息，即每月1000元（50000元×24%÷12个月）。现被告已支付利息2000元，即2017年11月3日至2018年1月2日期间的利息已支付完毕。再次，关于被告所述的酒。双方虽对交付酒的数量陈述不一致，但原告确已收到被告交付的酒，综合该种类酒在淘宝、京东等电商平台的零售价，本院酌情认定上述酒抵顶两个月利息，即2018年1月3日至2018年3月2日期间的利息。综上，被告应向原告支付自2018年3月3日至实际支付之日止的利息，利息以50000元为本金，按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜秋玲偿还原告刘德新借款本金50000元；二、被告杜秋玲向原告刘德新支付利息，利息以50000元为本金，按年利率24%，自2018年3月3日计算至实际支付之日止；三、驳回原告刘德新的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜秋玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  刘红霞人民陪审员  任书红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  耿 翠
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云31民初16号原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所云南省昆明市滇缅大道218号。法定代表人：兰世强，系公司董事长。委托诉讼代理人：鲁选超，云南泷瀛律师事务所。被告：瑞丽市美景天成房地产开发有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：陈翠芬，系公司董事长。被告：云南景成集团有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：董世杰，系公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郭磊，男，白族，1985年4月19日生，系云南景成集团有限公司员工，住址云南省昆明市。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被告瑞丽市美景天成房地产开发有限公司、云南景成集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤诉。本案案件受理费198432元，减半收取99216元，由原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年四月二十六日书记员  李 云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3979号申请人：上海上洋文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张杨，该公司制作总监。委托诉讼代理人：于高扬，上海金永成德律师事务所律师。被申请人：上海激创广告有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡安智。申请人上海上洋文化传播有限公司与被申请人上海激创广告有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人上海上洋文化传播有限公司于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海激创广告有限公司名下的银行存款543,444.5元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海上洋文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海激创广告有限公司名下价值543,444.5元的财产。案件申请费3,237元，由申请人上海上洋文化传播有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年四月七日法官 助理  倪贤锋书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1686号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：曾祥会，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西融安县大将镇雅仕村四季口屯146号；现住南宁市。 被执行人：曾凡杰，男，1963年8月19日出生，汉族，住广西融安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9047号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人曾祥会、曾凡杰的银行存款人民币及其它款项人民币233829.92元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年四月七日 书记员 顾扬波
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4039号 申请执行人陈泽宇，男，1994年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县，现住浙江省杭州市下城区。 被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道银泰城2幢701室-32，组织机构代码:MA28MMG34。 法定代表人周春霞。 申请执行人陈泽宇与被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）681号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈泽宇向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司返还申请执行人陈泽宇劳动报酬14300元，并负担案件执行费115元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天熙文化传媒集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产。截至2020年4月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司法定代表人周春霞作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司法定代表人周春霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈泽宇，并书面通知其提供财产线索，其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 卢 霞 二〇二〇年四月九日 书记员 何秀容
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执109号申请执行人:李可芬，女，1973年8月20日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：陈文国，男，1965年5月4日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初684号民事判决书，向被执行人陈文国发出执行通知书，责令被执行人陈文国在收到执行通知书之日起支付案件受理费30.00元，承担执行费500.00元。由于被执行人陈文国未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人陈文国存款530.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年四月六日书记员 聂威廉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1546号 原告：王某甲，男，1972年9月1日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区三教镇，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告:王某乙，男，1968年4月22日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告王某甲与被告王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王某甲向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告材料款4500元，并承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年8月8日在原告处选购了水电材料，合计4500元。原告多次要求被告付款未果，特提起诉讼。 被告王某乙未出庭，也未答辩。 原告王某甲为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格； 证据2、欠条，拟证明被告欠款的事实。 被告王某乙未向本院提供证据。 经审理查明，2019年8月8日，被告王某乙向原告王某甲出具欠条一份，载明：“今欠到罗甸王某甲材料款人民币4500元，肆仟伍佰元。”由于被告王某乙未支付该款项，原告王某甲于2019年11月26日提起诉讼。 以上事实有原告提供的欠条及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告王某乙向原告王某甲出具欠条，载明差欠材料款4500元，双方的买卖合同关系成立。原告王某甲主张被告王某乙未支付所欠材料款4500元，有其提供的欠条原件予以确认，被告王某乙应当向原告支付材料款，由于被告王某乙未提供证据证明其已付款项情况，应承担其举证不能的后果，故原告王某甲要求被告王某乙立即支付材料款4500元的请求，本院予以支持。被告王某乙经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王某乙于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲材料款人民币肆仟伍佰元（￥4500.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，公告费人民币400元，由被告王某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 明 金 人民陪审员 朱 秀 英 人民陪审员 龙   雨 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 杨丹（代）
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1085号原告：潘传玲，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被告：代瑞银，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被告：韩芹，女，1975年3月9日出生，汉族，农民，住址同上，系代瑞银之妻。原告潘传玲与被告代瑞银、韩芹返还原物纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘传玲、被告代瑞银到庭参加了诉讼，被告韩芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘传玲向本院提起诉请：1、判令被告返还扣压我的皖Ｎ×××××货车一辆（当庭变更为：判令被告返还扣压我的皖Ｎ×××××货车一辆及一个氧气瓶，两个水产箱）；2、判令被告赔偿因扣车造成的损失18万元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告从事水产运输生意，有专用运输水产车辆，2016年1月3日与程传利(从事水产贩运生意)签定了水产运输合同，合同约定，每天一次将程传利的水产运往其指定的地点，每次500元，如因我不能按时运输到位(水产生意就是时间生意)则要按双倍计算赔偿给对方。2016年1月20日，我正常送货到合肥回来，车辆行驶至工农兵大桥圆盘北方时，被被告代瑞银、韩芹夫妻俩拦住，被告代瑞银上车后将我车辆钥匙撇断，我当时就报警了，因车辆不能行走，就停靠在路旁，第二天车辆被被告通过撬门的方式将车辆偷开走了，并扣押隐藏至今，公安机关以此纠纷系民间借款纠纷为由不予处理，后又找人和被告协商要求退还车辆，但被告一直不同意并认为，我欠被告鱼款，不还钱就不给车，后被告在城郊法庭提起诉讼并进行了执行，我还了欠款，但我的车辆仍没还给我，现要求被告返还车辆并赔偿我的损失，因我和程传利签定有合同，他要按合同办事，赔偿他的损失，因被告违法扣车，并给我造成巨大损失。为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院状如所请。被告代瑞银答辩如下：1、答辩人没有扣押被答辩人车辆，也谈不上返还。被答辩人因欠答辩人钱款，车辆是在答辩人起诉后被霍邱县人民法院在执行中依法拍卖的。2、法院拍卖车辆的钱款中只偿还了答辩人20000元，被答辩人总共偿还了答辩人欠款30200元，尚欠80000余元至今未偿还，不知道被答辩人以什么理由起诉答辩人要求赔偿损失，被答辩人给答辩人造成的损失，答辩人找谁去要。被答辩人要货车应当去找法院而不是答辩人。被答辩人是否有损失与答辩人无关，就是有也是被答辩人缺乏诚信造成的，被答辩人要求赔偿损失没有法律依据。3、被答辩人的诉讼请求与韩芹没有任何关系，其要求韩芹承担责任没有事实及法律依据。被告韩芹庭前提交书面答辩状一份，答辩内容同代瑞银答辩内容。原告庭前所举证据如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、行驶证、道路运输证、汽车委托服务合同复印件，证明案涉车辆信息。原告当庭所举证据如下：证人证言，证明涉案车辆被两被告扣押的事实。被告代瑞银对原告庭前所举证据无异议，对证人证言不认可。被告代瑞银当庭所举证据如下：1、（2016）皖1522民初648号民事判决书，证明原告曾因欠被告113000元，被法院判决给付。2、交警部门出具的涉案车辆信息查询单，证明车辆相关信息。3、车辆挂户经营合同，证明涉案车辆所有人是原告，在鑫旺公司挂户。4、（2017）皖1522执513号执行裁定书，证明霍邱县人民法院查封涉案车辆。5、（2017）皖1522执513号协助执行通知书，证明霍邱县法院曾委托霍邱县公安局车管所协助查封涉案车辆。6、（2017）皖1522执513号执行裁定书之三，证明霍邱县法院作出拍卖涉案车辆的裁定。7、霍邱县标的款兑付通知单，证明车辆拍卖价格为51000元，其中31000元被按揭公司拿走，20000元给付被告。原告潘传玲对被告代瑞银所举证据发表以下质证意见：法院拍卖手续没有问题，但被告扣车是2016年，拍卖是在2018年，车子在被告代瑞银处使用两年。我要求被告返还车辆及车内物品并赔偿我的损失。本院对原、被告双方所举证据除证人证言未能与其他证据印证不予认定外，均予以认定。审理查明的事实为：原告潘传玲在经营水产中因拖欠被告代瑞银货款113000元而被本院于2016年4月判决偿还本息。案涉车辆皖Ｎ×××××号货车为原告按揭购买，挂户于霍邱县鑫旺汽车运输有限责任公司，装有两个水箱及充氧设备等，由潘传玲从事水产运输。因本院作出的潘传玲给付代瑞银货款判决生效后，潘传玲未能履行还款义务，本院于2017年9月作出执行裁定，查封案涉车辆。2016年1月，代瑞银对潘传玲正营运的涉案车辆予以拦阻，在双方就还款未能达成协议后，被告将车辆置于自己控制、保管之下。2018年1月24日，本院作出对案涉车辆的拍卖裁定，车辆拍卖后，代瑞银获得拍卖款20000元。双方认可被告控制原告车辆约一年半时间。另，车上水箱、供氧设备，被告称价值5000元，已经原告同意抵付给其他债权人。原告称价值约30000元，被被告擅自处理。本院认为，本案争议焦点：一，被告是否承担赔偿责任。原告虽经本院判决向被告清偿货款且未主动履行，但被告应及时申请人民法院依法保护自己权利，其擅自控制车辆行为属于侵权行为，造成原告损失，应负赔偿责任。二，被告应赔偿项目及数额。原告所受损失应为两项，即营运损失及车辆所装水箱及供氧设备。营运损失，原告未举出充分证据证明，本院不予支持；水箱及供氧设备，原告虽未能举证证明，但被告认可5000元，本院予以支持。三，赔偿责任主体。原告未能充分举证证明被告韩芹侵权，应由被告代瑞银承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代瑞银于判决生效后十日内给付原告潘传玲人民币5000元。二、驳回原告潘传玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告潘传玲负担1895元，被告代瑞银负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年四月十六日法官助理刘杰书记员李娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初216号原告：尹逊鑫，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区顺安路顺安苑2号楼2单元2601室。被告：李星亮，男，1981年10月11日出生，汉族，住济南市。原告尹逊鑫与被告李星亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹逊鑫到庭参加诉讼，被告李星亮经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹逊鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款246万元及自12月6日开始至被告实际给付之日止，以246万元为基数，按照月息2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款，并允诺支付利息，自2018年1月26日起至2019年8月6日期间，被告向原告借款累计246万元整，并出具借条给原告，原告通过借条、微信、支付宝、银行转账等方式给被告，但被告至今未还款。李星亮未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹逊鑫为证明自己的主张，提交李星亮于2019年5月13日出具的借款236万元的借条一张、2019年8月6日出具的借款10万元的借条一张、银行流水一份以及过往出具的借条八张。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹逊鑫与李星亮系朋友关系，李星亮因自2018年1月起以生意需要为由多次向尹逊鑫借款，双方多次发生借贷关系，李星亮多次向尹逊鑫出具借条并支付利息，双方利息约定为月息2%。2019年5月13日，经双方对账，李星亮向尹逊鑫出具借条一张，载明借尹逊鑫现金及转账共计236万元。利率为年利率30%。2019年8月6日，李星亮再次向尹逊鑫出具借条一张，载明借款10万元。关于转账记录，根据尹逊鑫提交的银行转账记录，自2018年1月26日至2019年8月5日，尹逊鑫共向李星亮转账18笔，共计2310400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李星亮向尹逊鑫出具的借条，能够确认李星亮多次向尹逊鑫借款的事实。关于借款数额，应以实际转账为准，根据尹逊鑫提交的银行转账记录，本院认定借款总金额为转账记录载明的合计2310400元。尹逊鑫主张其他为现金支付，但未提交证据证明，本院不予支持。关于利息，尹逊鑫陈述双方曾约定月息2%，后修改为月息2.5%，且李星亮已支付至2019年11月的利息，现主张自2019年12月6日起，按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。李星亮应支付尹逊鑫自2019年12月6日起至实际给付之日止，以2310400元为基数，按月息2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李星亮于本判决生效之日起十日内偿还尹逊鑫借款本金共计2310400元；二、李星亮于本判决生效之日起十日内支付尹逊鑫自2019年12月6日起至实际给付之日止，以2310400元为基数，按月息2%计算的利息；三、驳回尹逊鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26480元，减半收取13240元，由李星亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年四月七日书记员 肖望旭
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执108号之一 申请执行人：林峻，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人：黄志伟、朱丽丽，福建倍拓律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。 被执行人：莆田立足鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇。 关于申请执行人林峻与被执行人莆田立足鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）闽03民初527号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还申请执行人人民币35743509.49元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币103144元，诉讼费人民币269827.3元及保全费人民币5000元，但被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2020年4月3日作出（2020）闽03执108号执行裁定：查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田立足鞋业有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限），诉讼阶段保全时轮候查封被执行人莆田立足鞋业有限公司名下位于莆田市荔城区的房地产【房屋所有权证号：Ｌ2015XXX、Ｌ2015XXX、Ｌ2015XXX；国有土地使用权证号：莆国用（2001）字220XXX号、莆国用（2001）字220XXX号】；于2020年4月17日作出（2020）闽03执108号限制消费令，限制被执行人莆田立足鞋业有限公司及其法定代表人高消费。现因被执行人名下暂无查询到其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽03民初527号民事判决的本次执行程序。 在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3642号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：缪君，女，1979年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人缪君诉福建省龙岩市人民政府（以下简称“龙岩市政府”）行政复议一案，福建省三明市中级人民法院2018年12月10日作出（2018）闽04行初41号行政裁定：对缪君的起诉不予立案。缪君不服提起上诉后，福建省省高级人民法院于2019年2月26日作出（2019）闽行终3号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。缪君仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 缪君向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。缪君申请再审的主要事实和理由为：原裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规有误，违反诉讼程序。 本院认为：本案争议的焦点是再审申请人缪君提起的本案之诉，是否构成重复起诉。原审已查明，再审申请人在提起本案诉讼前，曾以福建省龙岩市工商行政管理局、龙岩市政府为被告提起诉讼，请求确认福建省龙岩市工商行政管理局于2016年2月25日作出《告知书》的行政行为、龙岩市政府作出的龙政行复[2016]14号行政复议决定违法。福建省龙岩市中级人民法院作出（2017）闽08行终126号生效裁定驳回再审申请人的起诉。本案中，再审申请人以龙岩市政府为被告，以福建省龙岩市中级人民法院作出的前述裁定遗漏判决龙岩市政府作出的龙政行复[2016]14号行政复议决定违法为由，再次针对该龙政行复[2016]14号行政复议决定提起诉讼，构成重复起诉。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，缪君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人缪君的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1068号 中国大地财产保险股份有限公司广东分公司、叶景金： 关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人叶景金责任保险合同纠纷一案，被执行人叶景金已经履行（2018）粤0114民初6832号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1603号 原告：李友德，男，1978年4月14日生，汉族，贵州省六盘水市人，个体工商户，住兴仁市。 委托诉讼代理人：张公理，贵州公心和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雷双文，男，1984年10月13日生，布依族，贵州省兴仁县人，高中文化，个体工商户，住兴仁市。 原告李友德与被告雷双文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张公理、被告雷双文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李友德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算时间为：2019年12月24日起按月利息2%计算至该款给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月12日，被告因经营所需向原告借款人民币200000元，口头约定月利息3%，每月13日前给付利息。为此，被告出具《借条》一份给原告。被告借得上述款项后分三次还款原告利息共计18000元。后被告再未给付原告本金及利息，经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。 被告雷双文对原告李友德提起的诉讼请求及依据的事实和理由无异议。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告李友德在举证期限内向本院提交的证据有： 《借条》1份，证明被告向原告借款200000元的事实。 被告雷双文对该借条无异议。 本院经审理查明的事实如下：2019年9月12日，被告因经营所需向原告借款人民币200000元，口头约定月利息3%，每月13日前给付利息，为此，被告出具《借条》一份给原告。被告借得上述款项后，先后给付了原告利息人民币18000元。因原告催要其余款项未果，诉至本院。 本院认为，原、被告自愿达成并履行的民间借贷关系，不违反法律规定，故原告李友德与被告雷双文的民间借贷关系合法有效。原、被告借贷时约定月息百分之三，但在诉讼中原告自愿将月利息变更为自2019年12月24日至还清借款之时的月利息为百分之二，原告的上述变更，属于对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，依法予以支持。原、被告在发生借贷关系时虽未约定还款期限，但被告雷双文未按约定给付利息，已构成违约，原告李友德向本院提起本案诉讼，属对该笔债权债务的正式催告，被告在应诉答辩期内，依法应履行还款义务，但未履行，故对原告李友德诉请判令被告雷双文给付借款本金及利息的请求，依法予以支持。 综上，为保护正常合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告雷双文给付向原告李友德的借款本金人民币200000元及利息。利息计算方式为：自2019年12月24日起，按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止（不包含被告已给付的18000元）。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告雷双文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 欢
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执241号之一 申请执行人：吴冠时，男，1973年8月23日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码:×××。 被执行人：陈镇善，男，1992年10月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初7268号民事调解书，立案执行申请执行人吴冠时与被执行人陈镇善民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人陈镇善向申请执行人吴冠时偿还案款300000元及利息（利息首先以300000元为本金，按年利率24%自2019年12月31日起计算至债务付清之日止），并负担执行费4400元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人陈镇善发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅发现被执行人陈镇善名下银行账户有少量存款及其公积金账户内现有余额1259元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。关于上述款项，因金额较少，经申请执行人同意暂不予扣划。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款300000元及利息、执行费4400元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执44号之七申请执行人：叶英国，男，1987年12月29日生，汉族，住贵州省罗甸县。被执行人：三都水族自治县开发投资管理有限公司，住所地：三都县。法定代表人：潘志农，系该公司董事长。本院在执行叶英国与三都水族自治县开发区投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人三都水族自治县开发投资管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人三都水族自治县开发投资管理有限公司在贵州银行账户内存款人民币1217347.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年四月二十一日书记员  莫芝娇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2951号上诉人（原审原告）：蓝瑜，女，1972年11月2日出生，畲族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人蓝瑜因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。蓝瑜上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，债务人重庆卓唐科技有限公司(以下简称卓唐公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与卓唐公司达成借款合意，三被上诉人为卓唐公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。蓝瑜向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金88200元及利息2523.49元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月3日，并从2019年3月4日起以88200元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告蓝瑜的起诉。案件受理费1034元，退还原告蓝瑜。二审另查明，2019年5月17日重庆市北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人蓝瑜的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7568号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 喻 兰二〇二〇年四月十六日书记员 谢立桢
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执1614号 曾桂鲁： 关于被执行人连德林责令退赔一案，申请执行标的共计人民币840元。经本院立案执行，被执行人连德林现已自动履行到位金额840元。至此，(2020)闽0322执1614号关于责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初388号 原告：董瑞平，男，1964年3月11日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。 被告：长治市金驰机电安装有限公司，住所地山西省长治市淮海街1号。统一社会信用代码×××。 法定代表人：金春根，职务：总经理。 第三人：贾维华，男，1980年3月10日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，现住山西省沁源县。 原告董瑞平与被告长治市金驰机电安装有限公司、第三人贾维华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）晋0403民初803号民事判决后，原告不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋04民终2343号民事裁定，撤销本院作出的（2019）晋0403民初803号民事判决，并发回本院重审。原告董瑞平于2020年4月14日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董瑞平撤诉。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由原告董瑞平负担。 审判长  杜树升 审判员  李 军 审判员  陈婷婷 二〇二〇年四月十四日 书记员  魏 媛
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执569号之一 申请执行人：陈梅妹，女，1976年11月79日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：邹海锋，男，1976年4月18日出生，住福建省莆田市城厢区。 关于本院受理执行的陈梅妹与邹海锋民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民初247号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令（含被执行人财产申报表）等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：一、向申请执行人陈梅妹偿还借款450万元及自2019年3月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、向申请执行人陈梅妹偿还借款1000万元及自2009年9月23日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；三、若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案的诉讼费221404元；承担本案执行费81900元。同时向其告知若未履行上述义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。但被执行人并未履行。 2019年10月24日，本院依法作出（2019）闽03执569号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人邹海锋的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。并依法查封了被执行人邹海峰名下的车牌号为闽Ｂ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。经查，上述车辆已被莆田市秀屿区人民法院首先查封，本案为轮候查封，无法处置。在执行过程中，根据申请执行人向本院提供的财产线索，本院依法分别委托贵阳市观山湖区人民法院、深圳市福田区人民法院、厦门市湖里区人民法院分别向贵阳市不动产登记中心、深圳市不动产登记中心福田登记所、厦门市自然资源和不动产权属档案中心对被执行人邹海峰名下的财产进行查询，但未发现相关财产。同时，本院也前往福州市不动产登记中心，对被执行人邹海锋名下的财产进行查询，亦未发现相关财产线索。另外，在执行过程中，本院依法通过司法查控系统对被执行人名下的财产进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已依法对被执行人邹海锋进行限制高消费，并已将上述情况书面告知本案申请执行人，申请执行人也未向本院提供其他财产线索。现经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民初247号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年四月七日 法官助理林振飞 书记员黄婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审91号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人陆龙敬，男，壮族，1973年11月15日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人陆龙敬逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171366883的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月23日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171366883的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人陆龙敬于2019年5月23日20时43分，在国道324纯1861公里处，驾驶车牌号为桂Ｌ×××××小型面包车载客，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，已构成实施公路客动车辆以外的载客汽车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对陆龙敬作出罚款100元的行政处罚，限陆龙敬收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人陆龙敬收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金100元，加处罚款100元，共计200元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171366883的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171366883的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1486号原告：孙继伟，男，1982年6月29日出生，汉族，北京凤凰假期国际旅行社有限公司员工，住北京市丰台区。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告孙继伟与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告孙继伟在本院依法送达交纳公告送达费用通知后，未在七日内预交公告送达费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按孙继伟撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二〇年四月七日书记员  王鹏晓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初253号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦仕祥，男，1942年12月25日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月7日被南宁市森林公安局取保候审，2020年4月10日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年4月27日被本院取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉〔2020〕186号起诉书，指控被告人韦仕祥犯滥伐林木罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人韦仕祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年12月份，被告人韦仕祥在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请民工砍伐位于南宁市武鸣区“渌带山”自家种植的巨尾桉并销售。2019年12月20日，经南宁市兴绿科技开发有限责任公司现场调查，被砍伐地点位于武鸣区府城镇渌韦村5林班54.1小班，砍伐林木树种为巨尾桉，砍伐面积0.33公顷，蓄积量40.7立方米。案发后，韦仕祥向公安机关投案。公诉机关认为，被告人韦仕祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人韦仕祥的犯罪事实。 上述事实，被告人韦仕祥在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明材料、送货单；证人韦某1、覃某、韦某2、甘某、李某、马某、韦某3的证言；被告人韦仕祥的供述；武鸣区府城镇渌韦屯“渌带山”林木砍伐现场调查报告；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦仕祥违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦仕祥犯滥伐林木罪成立。被告人韦仕祥犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对韦仕祥适用缓刑不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 被告人韦仕祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年四月二十八日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执338号申请执行人：新乡县人民法院，地址：新乡县府前街。被执行人:孔令鹏，男，汉族，1997年10月8日出生，住新乡县。关于新乡县法院申请执行孔令鹏罚金一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告人孔令鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年11月6日止。）二、责令被告人孔令鹏退赔被害人孔某1经济损失20171元，退赔被害人孔某2经济损失3161元，退赔被害人张某经济损失14357元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人孔令鹏在监狱服刑。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执338号案件本次执行程序。被执行人孔令鹏负有继续向申请执行人新乡县法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月十七日书记员 王凯轩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执772号申请执行人曹向飞，女，45岁，原告:曹向飞，女，1974年5月28日出生，汉族，职员，现住通辽市科尔沁区。被执行人杜艳，女，1984年4月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人杜文江，男，1961年7月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。申请执行人曹向飞与被执行人杜艳、杜文江民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9581号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜艳、杜文江的银行存款56322元。审判员  刘亮亮二〇二〇年四月二十八日书记员  张 浩
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初487号原告：马×，临县人。被告：高×1，临县人。被告：张×，临县人。被告：高×2，临县人。原告马×与被告高×1、张×、高×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。马×向本院提出诉讼请求：1、依法判决由三被告清偿所欠原告借款本金130000元，及其从2014年1月15日起至执行之日至月息为1.5分的全部利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年1月15日被告高×1向我借款现金130000元，约定2015年2月25日将借款本息全部还清，口头约定月息为1.5分，借款到期后经我多次催要被告高×1本息分文未付。2017年正月三日被告高×1与其子高×2及其其妻高青连向我出具书面还款计划，书面约定在2017年正月20日还原告借款50000元，剩余的80000元在2017年陆续归还，于2017年年底还清，如还不清由其子高×2负责清偿，还款书面计划上不仅有高×1的签字，而且由其子高×2及其妻高青连的亲笔签名，并按了手印，出具还款计划之后，三被告不守信用不按还款计划履行还款义务，至今130000元的本金及利息分文未付，经我多次催要无果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告诉称三被告曾向其共同出具书面还款计划，并由三被告签名捺印，但原告提交的证据（书面还款计划）上的签名分别为：高×1、高×2、高清连，其中“高清连”与原告诉讼的“张×，女，1970年10月17日生，汉族，临县刘家会镇后李家洼村人，系被告高×1之妻，农民，身份证号码×××”身份不符。且原告未提交“张×”与“高清连”系同一人的证据，诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马×的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇二〇年四月三十日书记员 孙 捷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢297号申请执行人：肥城市人口和计划生育局。被执行人：赵海荣。本院（2015）肥行审字第33号民行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年四月二日书记员 郑红敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1537号原告：天津众盛新跃沥青混凝土有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号318室。法定代表人：杜庆文，经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾立亨，董事长。委托诉讼代理人：陈中华，男，该公职员工。原告天津众盛新跃沥青混凝土有限公司与被告天津第三市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告诉称，原告为被告提供沥青混合料，截止2017年11月1日，双方对账确认货款总额为3353473.45元，但被告欠付260274.25元，多次催要无果故成讼，请求判令被告支付欠付的货款并支付违约金，诉讼费由被告承担。被告天津第三市政公路工程有限公司对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》第十六条约定，因本合同产生的争议协商不成时，可向买受方即本案被告方注册地人民法院提起诉讼，被告注册地为天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议申请成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方书面约定因履行合同产生的争议协商不成时由被告注册地法院管辖，被告注册地为天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：天津第三市政公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年四月三十日书记员  王 瑞
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审85号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人吴毅健，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的〔2019〕68号《行政处罚决定书》（以下简称68号《决定书》）对被执行人吴毅健罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年7月2日作出68号《决定书》。68号《决定书》已送达吴毅健，该决定书现已经发生法律效力，吴毅健经催告后仍未履行。本院认为，68号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的〔2019〕68号号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冒智桥审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年四月二十一日书记员  周 瑾
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之十申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁凯在中国建设银行3860XXXXXX3879_156_1账户内存款人民币1373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元