wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1135号上诉人（原审被告）：张烈元，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨超，重庆廷源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅麟，重庆廷源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：任晓锋，男，1978年12月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人张烈元因与被上诉人任晓峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张烈元的委托诉讼代理人杨超、杨雅麟，被上诉人任晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张烈元上诉请求：1.撤销原判，改判张烈元仅承担偿还8万元借款的相应本息；2.二审诉讼费由任晓锋承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，张烈元与任晓锋实际发生的借款金额为8万元，任晓锋依据2018年3月8日的借条主张的2万元借款并未实际发生，张烈元不应承担相应还款义务。任晓峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。任晓峰向一审法院起诉请求：1.由张烈元返还任晓峰借款10万元，并从2018年3月8日起至还清全部借款时止，按年利24000元支付借款利息；2.案件受理费由张烈元负担。一审法院认定事实：2017年11月21日，张烈元向任晓锋出具借条一张，载明“今借到任晓锋现金捌万元整（80000）。借款人：张烈元。2017年11月21日。”任晓锋于次日向张烈元给付了借款8万元。2018年2月5日，任晓锋通过银行向案外人张官学支付2万元，2018年3月8日，张烈元向任晓锋出具借条一张，载明“今借到任晓锋现金贰万元整（20000）。借款人：张烈元。2018年3月8日。”上列借款共计10万元，借款时任晓锋、张烈元未约定借款利息。张烈元没有偿还上述借款，任晓锋催收未果。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案张烈元与任晓锋的借贷关系，有张烈元出具的借条、银行客户交易明细为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。张烈元应当向任晓锋归还借款，任晓锋要求归还借款10万元的请求，于法有据，一审法院予以支持。张烈元辩称第二笔借款2万元实际没有发生，没有提供有效证据对借据中的内容予以否定，并且与查明的事实不符，一审法院不予支持。任晓锋要求张烈元从2018年3月8日起至还清全部借款时止，按年利24000元支付借款利息的主张，因任晓锋、张烈元在借款时没有约定利息，一审法院对借期内的利息主张不予支持。张烈元出具的借条没有约定还款期限，任晓锋可以随时要求张烈元履行还款义务，本案中张烈元至今未能偿还任晓锋借款，张烈元应承担任晓锋向一审法院主张权利后的借款逾期利息。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决：张烈元于判决生效后十日内，向任晓锋偿还借款10万元（拾万元整），并从2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由张烈元负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于张烈元于2018年3月8日向任晓锋出具的借条所涉2万元借款是否已经实际支付。任晓锋主张该借款已经出借，就此举示了张烈元出具的有关2万元借条，证明双方存在借贷合意。借条载明“今借到任晓锋现金贰万元整（20000）”，本身即可证明借款已经支付，出借已经完成。任晓锋另举示了向案外人张官学支付2万元的银行转账凭证，对前述借条的证明力予以了加强。以上证据结合任晓锋的陈述，足以证明二审争议的2万元借款已经实际支付、出借。张烈元上诉称有关借款未予支付，但并未举证予以充分反驳，本院对其上诉理由不予采纳。双方未约定借款期限，任晓锋可催告张烈元在合理期限内清偿案涉10万元借款本息。双方未约定借款利息和逾期利息，任晓锋主张张烈元支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项规定，张烈元应按照年利率6%自逾期还款之日亦即于本案起诉之日起支付资金占用期间利息至付清之日止。任晓锋对一审判决未予上诉，视为服从一审判决，但其计收的逾期利息依法应以年利率6%为限。一审判决有关法律适用有误，本院予以纠正。一审判决对任晓锋诉讼请求中未得支持部分未判令予以驳回，存在一定瑕疵，本院亦予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初6311号民事判决；二、上诉人张烈元于本判决生效之日起3日内偿还被上诉人任晓锋10万元，并以此为基数，自2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以年利率6%为限支付逾期利息至付清之日止；三、驳回被上诉人任晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1390元，由上诉人张烈元负担1180元，被上诉人任晓锋负担210元。二审件受理费300元，由上诉人张烈元负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年四月十日书记员 冉攀峰书记员 张亦男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1067号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、周敏仪，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海区旭光鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村岗美工业区28号A栋二楼之三，统一社会信用代码91440605MA4UWM8K09。 法定代表人：钟彼军。 被申请人：欧菜姣，女，汉族，1978年4月10日出生，住所地湖南省桂阳县。 被申请人：钟彼军，男，汉族，1982年11月3日出生，住所地湖南省桂阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海区旭光鞋业有限公司、欧菜姣、钟彼军金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区旭光鞋业有限公司、欧菜姣、钟彼军的银行存款386048.44元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区旭光鞋业有限公司、欧菜姣、钟彼军的银行存款386048.44元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  严嘉琪
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1124执144号申请执行人：张某，男，汉族，1979年11月21日生，临县城内东关街。被执行人：樊某，男，1975年11月25日生，汉族，临县湍水头镇薛家山村人，农民，住本村。。被执行人：薛某，男，1977年10月19日生，汉族，临县三交镇正坡村。本院执行的张某与樊某、薛某民间借贷纠纷一案，被执行人樊某、薛某在法定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人樊某、薛某各商业银行的存款80万元，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人樊某、薛某所有的价值80万元的资产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年四月二十日书记员  王莉莎
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初652号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人余峰，男，1990年9月1日出生，汉族，出生地江西省上犹县，文化程度小学，户籍地为江西省上犹县。因本案于2019年11月7日被羁押并于同日被处以行政拘留十五日，11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人杨世耀，广东伟邦律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人余峰犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。被告人余峰及辩护人杨世耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年11月4日3时许，被告人余峰到本市白云区黄石街某巷道，盗得被害人江某停放于此处的蓝克雷斯电动自行车1辆。经鉴定，上述电动自行车价值人民币3081元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人余峰盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人余峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人余峰在有期徒刑六个月至八个月或者拘役之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人余峰对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。被告人余峰的辩护人对公诉机关指控被告人余峰的罪名没有异议，提出被告人余峰有以下从轻处罚的情节：1.被告人余峰社会危害性较低。2.被告人余峰主观恶性比较小。3.被告人余峰当庭认罪认罚，是初犯、偶犯。4.被告人余峰的家属和被害人达成了谅解，也赔偿了被害人。5.被告人余峰的父亲有重症，希望可以早日见到其儿子。综上所述，希望法庭可以对被告人余峰从轻处罚，对被告人余峰判处缓刑或者五个月的拘役。经审理查明，2019年11月4日3时许，被告人余峰到本市白云区黄石街某巷道，盗得被害人江某停放于此处的蓝克雷斯电动自行车1辆。经鉴定，上述电动自行车价值人民币3081元。2019年11月7日15时许，被告人余峰被公安机关抓获归案。在本案审理期间，被告人余峰家属于2020年3月22日向被害人江某赔礼道歉并赔偿损失2000元，取得被害人江某的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、受案登记表、抓获现场照片、涉案现场照片、监控截图、接受证据材料清单、被害人江某提交的购买电动车记录的手机截图、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、现场检测报告书、谅解书、被告人身份材料；被害人江某的陈述；被告人余峰的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定〔2019〕2237号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人余峰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人余峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余峰认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人余峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人余峰具有法定和酌定从轻处罚情节并请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人余峰犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  苏穗真二〇二〇年四月二日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4010号 申请执行人:高占平，女，1960年5月27日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人:于淼，女，1994年8月10日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人高占平与被执行人于淼被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人高占平依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4021号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款80900.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已对被执行人于淼继承的于忠林的遗产进行评估、拍卖，本案申请执行人高占平已提交参与分配申请书，待遗产处置后可参与分配，未发现被执行人于淼其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有80900.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年四月一日 书记员  马德玉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2540号 申请执行人：辛彦民，男，1970年9月9日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：张才，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住隆化县。 本院在执行申请执行人辛彦民与被执行人张才买卖合同纠纷一案中，2020年4月1日,申请执行人辛彦民请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0825执2540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高舒博 二〇二〇年四月二日 书记员  高鹏飞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行李木坤罚金一案，首执案号为（2020）粤0111执119号[恢执案号为（2020）粤0111执恢331号]，现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终299号上诉人（原审被告）：刘少山，男，1970年4月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周传月，女，1975年7月10日出生，汉族，住固始县。上诉人刘少山因与被上诉人周传月民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初7752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘少山及其委托诉讼代理人宋俊丽，被上诉人周传月参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘少山上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院只处理2019年4月12日之后的转帐行为，对之前的没有处理错误。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。周传月向一审法院起诉请求：要求被告清偿原告借款31900元。一审法院查明，原、被告双方2018年至2019年交往期间，多次发生资金往来。2019年4月12日至9月24日原告七次通过微信转账给被告，金额共计31900元，具体为：4月12日10000元、4月24日15000元、6月23日500元、6月28日400元、7月11日3000元、9月24日1000元、9月24日2000元。庭审中，原告称其与被告交往期间共借款给被告116000元，其中通过张磊转账50000元，2019年4月12日之前的微信转账正在寻找记录。被告提供2018年9月1日至2019年9月30日给原告的微信转账记录，金额共计34788元，其中2019年4月18日至9月28日微信转账给原告12160元。现原、被告双方结束了交往。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款。一审法院认为，原、被告双方交往期间多次发生资金往来，该种资金往来在没有明确赠与意思表示的前提下，不应认定为赠与，而应视为一种资金互借行为，故原告在2019年4月12日至9月24日的转账行为，被告在2019年4月18日至9月28日的转账行为，应当视为是一种资金的互借行为，原告称被告转账是给付利息，原告也没有证据予以证明，故该部分借款应当相互折抵后被告尚欠原告借款19740元。被告在2019年4月18日之前的借款，因原告在此期间也有给被告的转账行为，故原、被告双方可以另案主张权利。案外人张磊与被告之间的转账在被告不认可与原告有关的情况下，原告可以待有证据证明后另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：一、被告刘少山于本判决书生效后二十日内偿还原告周传月借款19740元；二、驳回原告周传月的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供了双方的微信转账和发红包明细，显示上诉人自2018年10月30日到2019年9月28日共向被上诉人转账和发红包36088元，被上诉人不予认可。上诉人的微信名为柱子，被上诉人的微信名为雪中花。本院认为，被上诉人自2019年4月12日至9月24日通过微信转账给上诉人共计31900元，上诉人自2018年10月30日到2019年9月28日共向被上诉人转账和发红包36088元，双方均提交了交易明细。一审只认定2019年4月12日之后的转帐行为与案件整个事实不符，应予纠正。双方交往期间多次发生资金往来，且大多以微信转账和发红包形式发生，从双方发生金额看，不能支持被上诉人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初7752号民事判决；二、驳回被上诉人周传月的诉讼请求。一审受理费598元，二审案件受理费293.5元，由被上诉人周传月负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年四月二十日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执78号 申请执行人;钱加伟，男1973年08月14日出生,汉族，住。 被执行人：杨林，男1981年7月01日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：吴广，男1980年11月05日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人钱加伟与被执行人杨林、吴广借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗 刚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢195号申请执行人：杨琴，女，1975年8月15日生，汉族，住南昌市湾里区。被执行人：罗慧琴，女，1974年12月12日生，汉族，住南昌市。本院在执行杨琴与罗慧琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解执行协议，申请执行人于2020年3月24日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执恢195号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二日书记员  周子青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27107号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海睦宁工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张洋洋。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海睦宁工贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  田力烽人民陪审员  车立文人民陪审员  毛静芳二〇二〇年四月二十日法官 助理  陶莉娜书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市新城区人民法院民事判决书  西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2020）陕0102民初322号 原告：杨斌，男，汉族，住西安市高新区。被告：西安爱家超市有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：徐健，董事长兼总经理。被告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，职务不详。被告：陕西浩达科技有限公司西安高新分公司，住所地：西安市高新区。负责人：刘庆，职务不详。原告杨斌诉被告西安爱家超市有限公司、被告华为技术有限公司、被告陕西浩达科技有限公司西安高新分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨斌诉称，本人于2017年在高新区XX超市XX店花费3899元购买华为MATE9手机一部，发票抬头是西安爱家超市有限公司。2019年2月9日上午10时左右，我正在用家用电脑看电影，突然闻到一股烧焦的味道，仅仅1秒突然在电脑旁边正在充电的华为MATE9手机数据线发生自燃并起火。我在情急之下赶紧关掉所有电源，随即拨打华为客服电话，客服告知可以去陕西浩达科技有限公司西安高新分公司对手机进行检测。我去了检测点后，对方告知手机正常，报告写的烧毁，数据线环保回收。之后发生的事情让人不能理解，一根原装数据线120元，还是捆绑式销售，因此再次致电希望合理解决。对方说环保回收扔掉了，一直推脱说没有我的物证，且补打的3份检测报告检测员不统一，无CMA、CANS检测章，对方也没有合理解释，且态度蛮横。在此事件中，我认为爱家超市有销售质量不达标的产品的嫌疑；检测过程中陕西浩达科技有限公司存在欺诈消费者、故意篡改检测信息、毁损证据等嫌疑；华为厂家存在生产不合格产品的行为，产品存在安全隐患。自烧毁之后，手机陆续出现黑屏、重启、文件丢失、APP图标消失、相机点按连拍、拍摄一边清晰一边模糊等问题。现诉请要求：1、依法判令被告赔偿原告三倍价格的费用11697元。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系因产品责任引发的纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告起诉的被告西安爱家超市有限公司住所地为西安市新城区XX路XX号，但实际办公地址在西安市莲湖区XX路XX号。被告华为技术有限公司住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，被告陕西浩达科技有限公司西安高新分公司住所地西安市高新区XX广场XX室，均不在我院辖区，本案侵权行为地亦不在我院辖区。故我院对该案无管辖权。经询问，原告同意将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。      本裁定一经作出即生效。   审  判  长     蒋  茹审  判  员     王  洋审  判  员    刘  娜   二0二0年四月十七日 书  记  员    张丹丹1
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保613号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝AXXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝AXXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周杨 二〇二〇年四月十日 书记员  陈婷
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初1011号原告威海高技术产业开发区邦德利集成吊顶经销处地址威海市火炬高技术产业开发区奈古山路2号1006号法定代表人薛志芬委托诉讼代理人毕崇强，威海文登大水泊法律服务所被告宫海波，男，1976年6月7日出生，汉族，住乳山市。本院在受理原告威海高技术产业开发区邦德利集成吊顶经销处与被告宫海波装修合同纠纷一案中，现原告威海高技术产业开发区邦德利集成吊顶经销处向法院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告威海高技术产业开发区邦德利集成吊顶经销处撤诉。案件受理费1710元，由原告威海高技术产业开发区邦德利集成吊顶经销处负担。审判员  周炳东二〇二〇年四月二十六日书记员  董 梁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、邹玉（实习），江西三江合律师事务所律师。被告：李润保，男，1966年8月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李润保（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金93303.26元，利息586.24元，违约金3533.82元，分期未摊手续费5151.1元，合计102574.42元（利息、违约金暂算至2019年9月19日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告核对被告的申请后，向其发放了卡号为62×××43的信用卡。二、被告使用信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年9月19日，被告尚欠原告透支本金93303.26元，利息586.24元，违约金3533.82元，分期手续费5151.1元，合计102574.42元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月19日，被告尚欠原告透支本金93303.26元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年9月19日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计102574.42元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李润保应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金93303.26元，利息586.24元，违约金3533.82元，分期手续费5151.1元，合计102574.42元（利息、违约金算至2019年9月19日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费2352元，财产保全费1060元，合计3412元，由被告李润保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  彭小秋人民陪审员  廖 红二〇二〇年四月十六日法官助理廖雄书记员王航
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执54号 申请执行人：王郎卡，男，1969年12月18日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：李晓康，男性，1970年10月15日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院在执行王郎卡与李晓康租赁合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人李晓康发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓康在中国农业银行62×××23账户内存款人民币10507.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年四月三十日 书记员  谭入鞅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢42号申请执行人：陈玙，女，1987不安6月24日出生，汉族，江西省南昌市人，现住南昌青山湖区。被执行人：江西省一保通信息科技股份有限公司，公司地址：南昌市高新开发区。本院在执行陈玙与江西省一保通信息科技股份有限公司劳动争议一案的洪劳人仲案字[2019]第428号仲裁裁决书过程中，依法向被执行人江西省一保通信息科技股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币24786.61元，总计：24786.61元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省一保通信息科技股份有限公司的存款及收入：24786.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年四月二十四日法官助理王东书记员钟婧
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执879号申请执行人：周康，男，汉族，1987年4月28日出生，住址：南昌市西湖区。被执行人：江西百福实业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区中山路10号滨江首府1701，法定代表人：何营。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲裁字[2019]第090号仲裁裁决书，向被执行人江西百福实业有限公司发出执行通知，责令被执行人江西百福实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西百福实业有限公司银行存款3563.09元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年四月二十四日书记员 金思思
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保488号申请人：江苏国强镀锌实业有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇东郊，统一社会信用代码91320481703622981W。法定代表人：袁国强，该公司执行董事。被申请人：广西建工大都租赁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道62号光辉大楼11楼1122室，统一社会信用代码91450000745102423W。法定代表人：黄安权，职务不详。申请人江苏国强镀锌实业有限公司与被申请人广西建工大都租赁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广西建工大都租赁有限公司银行存款1400万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为1400万元，保单号为PZDM202032040000000900。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人广西建工大都租赁有限公司银行存款1400万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年四月二十九日书记员  李 霖
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执578号之二 被执行人江苏省江建集团有限公司，地址江苏省扬州市江都区引江路11号。 法定代表人鲍玉龙。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执578号之二裁定书，于2020年04月07日向被执行人江苏省江建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏省江建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏省江建集团有限公司在中国建设银行32001747754059XXXXXX账户内存款人民币563375.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 二〇二〇年四月七日 书记员  李玉清
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13271号申请执行人徐亚龙，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人重庆旭金飞出国咨询有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢13-4，组织机构代码58018981-4。关于徐亚龙申请执行重庆旭金飞出国咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第13671号民事判决书向本院申请强制执行，要求退还服务费及利息。本院于2019年11月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金108,642.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年四月二十四日书记员 刘丽莎
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初477号原告：海某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：彭阳县人民医院。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：姬某，男，住宁夏回族自治区彭阳县。原告海某与被告彭阳县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海某、被告彭阳县人民医院委托诉讼代理人姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海某向本院提出诉讼请求：彭阳县人民医院返还海某医疗费3717.24元、赔偿海某误工费1431元、护理费1431元、住院伙食补助费900元，共计7479.24元。事实与理由：海某于2019年11月24日因交通事故受伤入住彭阳县人民医院进行治疗。经诊断伤情为：1.踝关节损伤；2.外踝骨折。海某在该院住院治疗9天，共花费医疗费3717.24元。海某出院后，经对受伤部位进行司法鉴定，左（外踝）腓骨远端骨折为陈旧性损伤改变。因交通事故未造成海某骨折，肇事司机没有义务赔偿。海某认为，彭阳县人民医院作为专业医疗结构，在未准确诊断伤情的情况下，按照治疗骨折对受伤部位进行治疗，不仅造成海某经济受损，还导致海某身体因不必要的用药造成一定程度侵害。其误诊误治行为明显构成违约。为此提出上述诉请。彭阳县人民医院辩称，2019年11月24日，海某因交通事故入住本院，入院诊断为：1.左踝关节损伤；2.左外踝骨折。经采取患肢支具外固定、消肿止痛等治疗方案，海某病情好转于2019年12月3日出院。彭阳县人民医院对海某的治疗行为符合治疗规范，未违反医疗服务合同规定的义务。固原正源司法鉴定所的鉴定结果并不能证明彭阳县人民医院采取的诊疗方案存在过错及造成海某人身伤害。海某因交通事故入住彭阳县人民医院进行治疗，其应当支付治疗费费用。海某治疗期间造成的误工费、护理费、住院伙食补助费损失是因交通事故所致，彭阳县人民医院未对其人身造成损害，海某的请求应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：海某提交的固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书经彭阳县人民医院质证后认为，该鉴定意见书不能证明彭阳县人民医院存在误诊及对海某的诊疗措施存在过错。本院经审查认为，彭阳县人民医院的异议成立，本院予以采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，海某因交通事故左踝关节疼痛、活动受限于当日18时入住彭阳县人民医院进行治疗，诊断为左踝关节损伤；左外踝骨折；左踝关节退行性骨关节病，并在该院住院治疗9天，共支出医疗费3717.24元。海某住院期间，彭阳县人民医院对其采取患肢支具外固定、消肿止痛等治疗措施。2019年11月30日，海某左踝疼痛明显缓解，海某未遵医嘱返家休息治疗，继续住院，至同年12月3日，海某遵照再次医嘱出院返家休息治疗。2020年1月9日，彭阳县公安局白阳派出所委托固原正源司法鉴定所对海某左外踝骨折是否陈旧性损伤进行鉴定后认定，海某左（外踝）腓骨远端骨折应为陈旧性损伤改变。本院认为，医疗费服务合同是双方当事人约定由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的有偿合同。本案海某因交通事故左踝关节疼痛，活动受限到彭阳县人民医院进行治疗，彭阳县人民医院为其提供医疗服务后，海某负有支付因医疗服务所产生费用的义务。医院作为救死扶伤的专业诊疗机构，在对患者的治疗过程中有义务对其发现的病痛伤情进行治疗，这才能体现其对患者生命健康认真负责的态度。根据当事人提供的证据可以看出，海某入院时左踝关节疼痛、肿胀、活动受限，经彭阳县人民医院治疗后其左踝关节疼痛明显缓解并经医院建议后出院。即使是彭阳县人民医院在对其左踝关节损伤治疗的同时对左踝关节骨折（陈旧伤）进行了治疗，那也是本着对其生命健康负责的态度所为。海某主张其告知彭阳县人民医院旧伤其不进行治疗，但未提供证据予以证明。综上，海某主张彭阳县人民医院误诊误治行为构成违约，要求其返还医疗费并赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费的请求不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告海某的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤 二〇二〇年四月二十四日（法官助理 陈蓓苑书记员 张云霞附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执237号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住四川省雅安市雨城区。负责人：向华凤，主任。被执行人：申文健，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张华芩（系申文健之妻），女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：万户勤，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张永成，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张建勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：施天华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与申文健、张华芩、万户勤、张永成、张建勇、施天华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并扣划被执行人申文健、张华芩、万户勤、张永成、张建勇、施天华在雅安市雨城区大兴镇人民政府享有的所有应收款人民币***元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜昌玲二〇二〇年四月十五日书记员  程潇潇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：曾敏，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为38576元，利息4535.79元，违约金3443.56元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金38576元，暂计算至2019年6月13日的利息4535.79元、违约金3443.56元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为3443.56元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38576元；二、被告曾敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4535.79元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告曾敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金3443.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，由被告曾敏负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14749号原告岑二文，男，1970年6月24日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。原告岑二文与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告岑二文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租xx小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、请求将xx小区南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为共同原告；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区xxx小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称c南区），其余属北区（以下简称c北区），原告购买了该小区s号楼的房屋成为汇豪南区的业主。c南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为c南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为山水汇豪公司，山水汇豪公司是未经c南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向c区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司（下称太平人和停车公司）系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告山水汇豪公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占c南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在c南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，c南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，c南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为c南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。由于二被告强收c南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将c南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将c南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。经查，2017年，岑二文曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区xxx停车费。后本院以岑二文以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回岑二文的起诉。岑二文不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5277号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。岑二文曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，岑二文在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。岑二文的要求判令二被告私自出租xx小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现岑二文以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回岑二文的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告岑二文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初1030号 原告：冯辉，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。 被告：王银波，男，1991年8月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王兆华，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李清红，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告冯辉与被告王银波、王兆华、李清红买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉及其委托诉讼代理人苏进步到庭参加了诉讼，被告王银波、王兆华、李清红经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告欠款221300元并按年息6%支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王兆华与被告王银波系父子关系，被告王银波与被告李清红系夫妻关系。被告王银波曾系原告冯辉的业务员，在原告经营过程中，被告王银波以给客户送酒的名义，从原告处走酒水，但实际并未送给客户（酒）被其销售获利。后经结算，被告王银波拉走的酒水价值为221300元，并向原告出具欠条一份，由被告王兆华及被告李清红担保于2020年1月16日前偿还。至今，各被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉贵院，请求依法判决。 被告王银波、王兆华、李清红未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王银波欠原告冯辉酒水款221300元，被告王银波于2019年12月16日给原告出具欠条一份，载明:“经结算，王银波欠原告冯辉酒款共计贰拾贰万壹仟叁佰元正（221300元），于（2020年）1月16日前还清。欠款人：王银波，担保人：王兆华，李清红。”三被告均在欠条上捺印确认。到期后，被告未予偿还，遂酿纠纷。 本院认为，被告王银波欠原告货款，并由被告王兆华、李清红担保，为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠款到期后，被告未按约定偿还原告欠款，已经构成违约，原告要求被告偿还欠款及逾期利率的请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方对逾期利息未有约定，应按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，过高请求不予支持。被告王银波、王兆华、李清红经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王银波偿还原告冯辉欠款221300元及利息（自2020年1月17日起至还款之日止，按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 二、被告王兆华、李清红对上述判决承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4620元，减半收取2310元，由被告王银波、王兆华、李清红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵启龙 二〇二〇年四月三日 书记员  徐兰霞
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0683刑初31号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人杜延波，男，1965年8月1日出生，汉族，文化程度小学，农民。因犯盗窃罪于2015年11月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2017年9月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销原缓刑，与原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。2018年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 被告人李某甲，女，1956年3月31日出生于山东省平度市，汉族，文化程度小学，农民，住平度市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月22日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人杜延波犯盗窃罪、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人杜延波、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年2月至3月期间，被告人杜延波预谋盗窃，驾驶自己的三轮摩托车先后多次至中国铁塔股份有限公司莱州市沙河镇卞家村基站、土山镇谭家村东南基站、沙河镇珍珠街南基站、夏邱镇刁哥村东部基站，用事先准备的扳手、撬杠等工具将基站内的部分蓄电池盗走，盗窃之后以每斤3.5元的价格全部出售给平度市新河镇韩家村李某乙经营的废品回收站。被告人李某甲（李某乙的母亲）明知系赃物仍先后四次从被告人杜延波处收购盗窃的南都牌、理士牌、双登牌等品牌蓄电池共计72块，其中52块被其儿子李某乙倒卖给从事废品回收业的滕某某，20块存放在家中。经鉴定，72块蓄电池价值共计人民币25520元。 案发后，部分蓄电池被追回并发还。2019年7月24日李某甲等人赔偿中国铁塔股份有限公司烟台市分公司莱州市办事处共计21262元，取得其谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜延波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人李某甲明知是赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。二被告人归案后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被告人李某甲等人已退赔失主损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人杜延波刑罚执行完毕五年内再犯本罪，构成累犯，从重处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人杜延波对起诉书指控的事实供认不讳。 被告人李某甲对起诉书指控的事实供认不讳。 经审理查明，2019年2月至3月期间，被告人杜延波驾驶三轮摩托车先后窜至中国铁塔股份有限公司莱州市沙河镇卞家村基站、土山镇谭家村基站、沙河镇珍珠街基站、夏邱镇刁哥村基站，盗窃蓄电池计72块。赃物价值计人民币25520元。被告人李某甲明知系赃物仍先后多次予以收购。 案发后，蓄电池20块被扣押并发还。被告人李某甲等人赔偿中国铁塔股份有限公司烟台市分公司莱州市办事处人民币21262元，取得谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 （1）扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单及照片一宗、协议书、谅解书、收条，分别证实被告人作案时所穿衣服、所戴头灯及驾驶的三轮摩托车的具体情况，被告人指认盗窃现场的具体情况，扣押本案部分赃物及被告人李某甲等交纳的赔偿款并予以发还的事实。 （2）莱州市公安局沙河派出所、夏邱派出所、土山派出所分别出具的案件来源、抓获材料、发破案经过，证实了本案的发破案及被告人归案的过程。 （3）身份信息、前科查询记录、本院刑事判决书、释放证明书，证实被告人的身份信息及有无违法犯罪前科情况。 2.证人证言 （1）证人沙某某、原某某的证言，分别证实本案基站被盗电瓶的时间、地点等具体事实。 （2）证人李某乙的证言，证实其在平度市新河镇韩家村经营废品收购站，其母亲即被告人李某甲收购过被告人杜延波盗窃的电瓶的事实经过。 （3）证人滕某某、郭某、张某某的证言，分别证实2019年3月份，李某乙将电瓶52块卖给滕某某、滕某某又卖给郭某、郭某又卖给张某某的事实经过。 3.勘验、搜查、辨认笔录 （1）莱州市公安局现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场的具体状况。 （2）搜查笔录，证实侦查机关工作人员对被告人住处及蔬菜大棚、李某乙的住处进行搜查的经过。 （3）辨认笔录及照片，证实李某乙、李某甲分别辨认出被告人的事实经过。 4.鉴定意见 莱州市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实本案赃物的价格。 5.视听资料 视听资料光盘，证实被告人杜延波的部分犯罪过程。 6.被告人供述 被告人杜延波、李某甲的供述,分别与上述证据相符，可相互印证。 上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人杜延波盗窃、被告人李某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名均成立。被告人杜延波多次秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人李某甲明知是犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杜延波曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杜延波、李某甲均能如实供述罪行，自愿认罪认罚，部分赃物已发还，被告人李某甲等人已退赔失主损失并取得谅解，对被告人杜延波、李某甲分别依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杜延波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年10月21日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。 二、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。（所判罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨显丰 人民陪审员  韩克云 人民陪审员  邓朋岩 二〇二〇年四月三日 书 记 员  尹鲁宏
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初692号 原告：朱兰芳，女，1975年12月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：段安胜，男，1974年4月30日，汉族，住安徽省广德市。 原告朱兰芳与被告段安胜买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱兰芳到庭参加诉讼，被告段安胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兰芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决段安胜立即偿还4200元及利息2200元，共计6400元；2、判决本案的诉讼费用由段安胜承担。事实和理由：段安胜于2015年8月15日在朱兰芳处赊购了一台雅马哈牌二轮电动车，售价为3100元，段安胜当时由于经济困难未付现金，当天他说急需1100元现金，又在朱兰芳处借了1100元现金，共计4200元。有当天出售欠条为据，上述款项朱兰芳多次催要未果，为此诉至法院。 段安胜未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明：2015年8月15日，段安胜在朱兰芳处购买雅马哈牌电动车一辆，双方签订有《购车合同》一份，约定：车辆售价3100元，段安胜在2015年9月15日前付清所欠款，如在2015年9月15日前未付清所欠款，须承担欠款利息，按月息3%计算，直至还清为止。货款到期后，朱兰芳多次索要未果，为此诉至法院。 上述事实，有朱兰芳提供的《购车合同》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，段安胜在朱兰芳处购买电瓶车，双方买卖合同成立且有效，朱兰芳按约交付车辆后，段安胜未按约支付货款构成违约，故朱兰芳要求段安胜支付货款，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《购车合同》中明确约定车辆售价为3100元，故段安胜应支付朱兰芳货款金额为3100元。关于朱兰芳主张的借款1100元，因与本案不是同一法律关系，朱兰芳可另案主张权利。关于朱兰芳主张的利息2200元，根据合同约定“如在2015年9月15日前未付清所欠款，段安胜必须承担所欠款利息，按月息3%计算，直至还清为止”，现朱兰芳主张按月息1.5%计算利息计2200元，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段安胜于本判决生效之日起五日内支付原告朱兰芳货款3100元及利息2200元，合计5300元； 二、驳回原告朱兰芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告段安胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年四月八日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初336号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人余某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]896号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用速裁程序的情形，于2020年4月10日决定适用普通程序重新审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员高冰出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人余某某的供述、被害人刘某甲、刘某乙、朱某某、赵某某的陈述及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，现场勘验笔录、检验报告、鉴定书，价格认定结论书，案发经过、抓获经过，行政处罚决定书、办案说明，被告人的户籍资料等证据指控：2019年11月至2020年1月间，被告人余某某在本区白鹤镇某某某小区担任保安期间，多次盗窃停放在小区内的电动自行车上的蓄电池。分述如下：1、2019年11月下旬某日晚，被告人余某某在8号楼地下非机动车停车库内，窃得被害人刘某甲电动自行车上的蓄电池1组；2、2020年1月初某日晚，被告人余某某在17号楼地下非机动车停车库内，窃得被害人刘某乙电动自行车上的蓄电池1组；3、2020年1月15日晚，被告人余某某在11号楼地下非机动车停车库内，窃得被害人朱某某价值人民币600元的电动自行车蓄电池1组；4、2020年1月15日15时许至1月17日14时许，被告人余某某在16号楼地下非机动车停车库内，窃得被害人赵某某电动自行车上的蓄电池1组。被告人余某某到案后如实供述了上述主要事实。部分被盗财物已发还被害人。据此，公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某某认罪认罚，可以从宽处理；其如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人余某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年11月至2020年1月间，被告人余某某在上海市青浦区白鹤镇某某某小区担任保安期间，多次盗窃停放在小区内的电动自行车上的蓄电池。具体分述如下：一、2019年11月某日，被告人余某某在8号楼地下非机动车停车库内，窃得被害人刘某甲电动自行车上的蓄电池1组。二、2020年1月某日，被告人余某某在17号楼地下非机动车停车库内，窃得被害人刘某乙电动自行车上的蓄电池1组。案发后，上述被窃蓄电池被公安机关依法扣押并已发还被害人。三、2020年1月中旬某日，被告人余某某在11号楼地下非机动车停车库内，窃得被害人朱某某价值人民币600元的电动自行车蓄电池1组。案发后，上述被窃蓄电池被公安机关依法扣押并已发还被害人。四、2020年1月中旬某日，被告人余某某在16号楼地下非机动车停车库内，窃得被害人赵某某电动自行车上的蓄电池1组。另查明，被告人余某某到案后如实供述了上述第一至第三节事实。上述事实，有被告人余某某的供述、被害人刘某甲、刘某乙、朱某某、赵某某的陈述及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，现场勘验笔录、检验报告、鉴定书，价格认定结论书，案发经过、抓获经过，行政处罚决定书、办案说明，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人余某某到案后如实供述了自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某的犯罪罪名及认定其属如实供述主要罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人余某某曾因盗窃行为受过行政处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年5月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人余某某的违法所得予以追缴并发还被害人；扣押在案的作案工具均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年四月二十二日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初4642号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：魏京良，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被告：耿帅，男，1979年7月2日出生，汉族，住邹平市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告耿帅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人魏京良到庭参加诉讼。被告耿帅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付原告理赔款22969.54元；2.支付未付保费3173.9元；3.支付违约金（以22969.54元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。耿帅未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告平安财产保险公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.《个人小额消费贷款合同》一份；证据2.《个人贷款出账凭证》一份；证据3.《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份；证据4.《代偿债务确认书》一份；证据5.平安财险客户交易明细一份。被告耿帅未向本院提交证据，亦未到庭对原告平安财产保险公司提交的证据进行质证。本院认为，原告平安财产保险公司提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告耿帅与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行向被告耿帅提供贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告耿帅向原告平安财产保险公司投保了平安个人贷款保证保险，由原告为被告耿帅的上述贷款及利息提供保证担保，保证保险金额为59450元，保险期间为个人借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月875元，每月按时交纳。原被告在保险单的特别约定部分第3条约定，当投保人（即被告耿帅）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（即原告平安财产保险公司）依据保险合同约定向被保险人（即平安银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定投保人出现预期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30日。2013年8月8日，平安银行在被告耿帅提供了原告出具的保证保险单后，向被告耿帅发放贷款50000元。被告耿帅陆续偿还贷款至2015年5月8日，剩余的借款未再按时偿还。2015年8月27日，原告平安财产保险公司代被告耿帅向平安银行理赔了剩余的贷款本息22969.54元，平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。另外被告耿帅欠原告平安财产保险公司2015年5月8日至2015年8月27日期间的保费3173.9元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告耿帅与平安银行签订的《个人担保借款合同》以及原被告之间签订的保证保险合同均合法有效，各方当事人均应遵照执行。被告耿帅在偿还了部分银行贷款后，对剩余的银行贷款本息未再按时偿还，原告平安财产保险公司在其逾期80日之后代其理赔了贷款本息22969.54元，履行了保证责任，故被告耿帅应按照原被告之间的合同约定和法律规定向原告返还上述理赔款。被告耿帅所欠原告平安财产保险公司2015年5月8日至2015年8月27日期间的保费3173.9元（875元－5.18元-0.09元＋875元＋875元＋875元×19日/30日），根据双方的保险合同约定亦应支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原被告约定如被告耿帅违约，从原告理赔当日开始按每日千分之一计算违约金，换算年利率为0.1%×365＝36.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院认为，本案的违约金应以不超过年利率24%为限，自理赔之日起计算至偿还完毕之日止。庭审过程中，原告未提供支付公告费和律师费相关证据，故其要求被告负担公告费和律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告耿帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿帅于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22969.54元及违约金（违约金以理赔款22969.54元为基数，自2015年8月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告耿帅于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3173.9元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.58元，由被告耿帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  陈玉金人民陪审员  宋敬学二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘亚楠
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初151号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人陈某，男，1981年2月8日出生，油漆工，住江苏省南京市六合区。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月29日8时许，被告人陈某在本区XX街道XX街XX幢XX室李某的水果店内施工时，将店中的现金人民币1万元盗走，存放于自己的车内。当日上午，被害人李某发现现金丢失，于11时47分许报警，警察随即赶到现场，被告人陈某主动向办案人员承认是自己作案并交出赃款。认为被告人陈某具有自首、已退出赃款并发还被害人的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役五个月至六个月，并处人民币八千元以下罚金，建议适用缓刑。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币8000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张长英
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初412号原告：张金华，男，汉族，1984年8月21日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************714。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被告：李浩桥，男，汉族，1980年2月12日出生，住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：441************719。原告张金华诉被告李浩桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告张金华的委托诉讼代理人黄荣建到庭参加诉讼。被告李浩桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金华诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，分别于2010年8月25日、2010年8月27日、2010年9月26日、2010年10月18日签订《借款合同书》，共借款65000元，约定每月利息为2%。原告分别于签订《借款合同书》当日将出借款交付给了被告，但被告没有依约每月支付利息，多年来只是零星地支付过一点点的利息，合共均抵不上三四个月的利息，至今没有偿还本金。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金65000元及利息10000元（利息从2011年1月1日起按每月2%的利率计算到本息付清之日止），合共75000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告李浩桥未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2010年8月25日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款15000元，利息按每月2%计算，该款于签字之日起交付给被告。2010年8月27日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款15000元，利息按每月2%计算，该款于签字之日起交付给被告。2010年9月26日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款20000元，利息按每月2%计算，该款于签字之日起交付给被告。2010年10月18日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款15000元，利息按每月2%计算，该款于签字之日起交付给被告。庭审中，本院询问原告“被告是否有出具收款收据、收条？”，原告称“没有，因为都是现金交付的，现金交付当场签的合同”。本院询问原告“案涉款项的资金来源？”，原告称“原告是东莞本地人，家中平时都有房租、厂房租金和分红收入”。本院询问原告“案涉款项是从银行取出来的还是家中自备的现金？”，原告称“家中自备现金，原告本身经营餐厅，也有现金收入”。本院询问原告“借款是在哪里交付给被告的？”，原告称“在黄江长龙原告经营的餐厅那里给被告的”。另，原告庭审中称“被告之前有给过一点点利息，但没有达到约定的利息标准，为了便于计算，原告放弃了对部分利息的主张，主张利息从2011年1月1日开始计算”。以上事实，有《借款合同书》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告李浩桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据仅有《借款合同书》，该《借款合同书》仅能证明原、被告之间形成了借款合同关系，但《借款合同书》并不属于债权凭证，原告未提交收款收据、收条以佐证借款已实际发生，即无证据证明原告有将案涉借款实际出借给被告，原告称以现金方式将借款支付给了被告，但并无证据予以佐证。因此，现有证据不能证明原告对被告享有债权，根据举证规则，原告负有举证证明借款已实际出借给被告的义务，否则，应对此承担举证不能的法律责任，综上，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告张金华的全部诉讼请求。本案案件受理费1675元，由原告张金华负担。原告张金华已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年四月二十六日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执469号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司，住所地金牛区。 法定代表人：欧玉东。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4240号民事判决书，于2020年3月6日立案受理中国音像著作权集体管理协会申请执行成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：徐程，男，1974年8月12日生，汉族，住：南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告徐程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告徐程因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款140000元；借款期限为1年（自2017年8月18日至2018年8月18日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月18日，原告向被告银行账户内发放贷款140000元。原告发放上述贷款后，被告徐程未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告徐程立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金111577.53元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月24日共计6532.11元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告徐程身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告徐程因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款140000元；借款期限为1年（自2017年8月18日至2018年8月18日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月18日，原告向被告银行账户内发放贷款140000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年3月24日，被告尚欠借款本金111577.53元，利息和罚息共计6532.11元。被告徐程未到庭参加诉讼也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐程因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款140000元；贷款期限为1年，自2017年8月18日至2018年8月18日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月18日,原告向被告的银行账户（62×××96）发放了140000元贷款。原告发放上述贷款后，被告徐程未归还全部借款本金，截至2019年3月24日，被告徐程尚欠本金111577.53元，利息、罚息共计6532.11元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告徐程立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告徐程签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告徐程经营不善、无力还款，故对原告要求徐程归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告徐程经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告徐程于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金111577.53元及利息、罚息（截止至2019年3月24日为6532.11元，并自2019年3月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1331元，由被告徐程跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十日书记员 黄志豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庾淑芬，女，1986年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告庾淑芬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪，被告庾淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年1月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××77。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金304111.16元、利息44764.58元、逾期还款违约金44427.55元、分期付款手续费13186.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计406489.54元，包含本金304111.16元、利息44764.58元、逾期还款违约金44427.55元、分期付款手续费13186.25元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庾淑芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金304111.16元、利息（截至2020年1月11日的利息为44764.58元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费13186.25元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担404元，被告庾淑芬负担3295元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔春梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔春梅归还信用卡透支款61,367.98元。事实和理由：被告崔春梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,367.98元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2721号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人张学文，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与张学文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34338号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张学文应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金64000元及利息等，本案受理费796元，由被执行人张学文承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张学文银行账户存款1416.13元，扣除本案执行费1015元，余款401.13元退给申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2721号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁结桦
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执315号之六申请执行人：张华，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：任健，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2019）川17民终822号民事判决书，向被执行人任健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任健至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任健在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十一日书记员 李仁燕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初573号 原告：邓贵琼，女，1989年12月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：穆贵煜、舒伯浪，贵州天生律师事务所律师。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：张禹、宋伟，贵州心达律师事务所律师。 原告邓贵琼与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓贵琼的委托诉讼代理人穆贵煜、舒伯浪、被告王家寨煤矿的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓贵琼向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告邓贵琼与被告王家寨煤矿之间的劳动用工关系；2.判决被告王家寨煤矿支付原告邓贵琼经济补偿金45336元（5667元×8个月）；3.判决被告王家寨煤矿为原告邓贵琼补缴10年的医疗保险、失业保险、住房公积金等各项社会保险；4.判决被告王家寨煤矿支付原告邓贵琼不能领取社会保险导致的损失487104元；5.案件受理费由被告王家寨煤矿负担。事实及理由：邓贵琼自2010年3月到王家寨煤矿上班，至今已达10年之久。在邓贵琼工作期间，王家寨煤矿除为邓贵琼缴纳了工伤保险费之外，未为其缴纳其他社会保险费，其行为严重侵害了邓贵琼的合法权益。2019年8月31日，王家寨煤矿向邓贵琼下达《通知》，强制解除了与邓贵琼之间的劳动关系，并要求邓贵琼与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳务合同，不按要求解除劳动关系并签订劳务合同的，一律不准考勤上班。综上，王家寨煤矿的行为严重侵害了邓贵琼的合法权益，故诉至法院。 被告王家寨煤矿辩称：1.同意解除劳动关系，经济补偿金以其实际领取的月平均工资计算。2.社会保险费征缴属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件受案范围，其未能领取社保的损失未实际产生，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，邓贵琼入职王家寨煤矿，王家寨煤矿除为其缴纳工伤保险费外，未为其缴纳其余社会保险费，其工作至2019年8月后，邓贵琼遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除与王家寨煤矿的劳动关系，并要求其支付经济补偿金、补缴社会保险，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出仁劳（人）仲案字[2019]642号仲裁裁决书，裁决：驳回邓贵琼的全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，邓贵琼不服该仲裁，向本院提起诉讼。 另查明：邓贵琼在2018年8月至2019年7月期间的月平均工资为1560.75元。 上述事实，有邓贵琼提交的公民身份证复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、上岗证复印件、员工花名册复印件、工伤保险参保证明复印件和王家寨煤矿提交的营业执照复印件、工资册复印件及双方陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，邓贵琼与王家寨煤矿之间系劳动关系，王家寨煤矿未为邓贵琼缴纳除工伤保险费外的其余社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，对其关于解除双方劳动关系的诉求，应予支持。关于经济补偿金一节，王家寨煤矿未按规定为邓贵琼缴纳相关社会保险费，邓贵琼据此请求解除劳动合同关系时，王家寨煤矿作为用人单位，应当支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，邓贵琼自2012年4月起在王家寨煤矿工作，双方建立劳动关系，其工作至2019年8月，在王家寨煤矿处工作的年限为7年零5个月，王家寨煤矿应支付邓贵琼7.5个月工资的经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，其月平均工资已低于兴仁市当年的最低工资标准1570元，故王家寨煤矿应支付邓贵琼的经济补偿金应以兴仁市当年的最低工资标准1570元计算，即为11775元（1570元×7.5个月）。原告邓贵琼请求王家寨煤矿补缴医疗、养老、生育、失业等保险费、住房公积金并依法赔偿因未缴纳相关社会保险费产生的损失，因社会保险费用、住房公积金的征缴、补缴系行政机关的行政职权，不属于人民法院民事案件的受理范围，且其未举证证明相关社会保险费不能补缴的事实，对其该部分诉请求，不予支持。 综上所述，邓贵琼的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿与原告邓贵琼之间的劳动关系； 二、限被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告邓贵琼经济补偿金11775元； 三、驳回原告邓贵琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2015号申请执行人：王永志，男，1960年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京国信创展置业有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院5号楼24层2803。法定代表人：周国平，董事长。王永志申请执行北京国信创展置业有限公司确认合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19092号民事调解书已发生法律效力。王永志向本院申请执行，要求被执行人北京国信创展置业有限公司给付招商款460000元及利息10745.1元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国信创展置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国信创展置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人王永志亦未提供被执行人北京国信创展置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王永志申请执行的招商款460000元及利息10745.1元，未受清偿。经申请执行人王永志确认，被执行人北京国信创展置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王永志享有要求被执行人北京国信创展置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国信创展置业有限公司负有继续向申请执行人王永志履行债务的义务。申请执行人王永志发现被执行人北京国信创展置业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十日书记员  耿 爽