贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初14号 原告刘丹，女，1982年1月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人朱锡武，贵州合敬律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市七星关区行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人邱伟，市社保局局长。 委托代理人黄育忠，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人胡立新，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 被告毕节市人民政府，住所地毕节市七星关区碧阳大道518号。 法定代表人张集智，市长。 委托代理人杨静，毕节市人民政府工作人员。 委托代理人邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 第三人大方县和谐劳务输出有限公司，住所地：贵州省大方县奢香大道中段南天星月国际8-20号。 法定代表人黄琼，经理。 原告刘丹诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称：毕节市人社局）、毕节市人民政府（以下简称：毕节市政府）及第三人大方县和谐劳务输出有限公司（以下简称：大方和谐劳务公司）劳动和社会保障行政管理一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告刘丹及其委托代理人朱锡武，被告毕节市人社局副局长邱伟及其委托代理人黄育忠、胡立新，第三人大方和谐劳务公司经理黄琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹诉称，2016年6月27日，原告与第三人签订劳动合同书，由第三人将原告派遣至大方县公安局做协勤人员，合同期限为二年。2017年6月29日，原告在上班途中发生车祸受伤，因事故原因不明，大方县公安局交通警察大队于2017年7月12日依法作出了黔公交认字[2017]第00323号《道路交通事故证明》。之后，第三人依法申请工伤认定，被告最终以原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条中相关认定或者视同工伤的情形，作出了编号为0521201873177的《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，于2018年10月17日，向本院提起行政诉讼，法院作出判决撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，由被告重新作出行政行为。2019年3月11日，被告作出了内容相同的《不予认定工伤决定书》。原告不服提起诉讼，法院判决撤销被告作出的[2019]0200037号《不予认定工伤决定书》，由被告重新作出行政行为。2019年9月3日，被告以同样的事实和理由，第三次作出了内容相同的毕公认字（2019）0200259号《不予认定工伤决定书》。原告向毕节市政府申请行政复议，同年12月30日作出行政复议决定书维持《不予认定工伤决定书》的行政行为。原告认为根据《行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之规定，法院两次判决撤销被告的行政行为，被告在既不上诉又没有新的理由和事实的情况下，重复作出相同的行政行为。为维护原告的合法权利，特诉至法院请求判决：1、撤销被告作出的[2019]0200259号《不予认定工伤决定书》;2、请求撤销被告毕节市政府毕府行复决字[2019]109号；3、案件受理费由被告承担。 原告刘丹向本院提交了如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份信息。二被告及第三人对该组证据均无异议。 2、毕工认字[2019]0200259号《不予认定工伤决定书》。拟证明被告人社局在无新的事实和理由的情况下，作出与此前0521201873177号内容一致的《不予认定工伤决定书》。二被告及第三人对该组证据的三性不持异议，但认为达不到原告的证明目的。 3、毕府行复决字[2019]109号行政复议决定书。拟证明被告毕节市政府作出维持被告毕节市人社局不予认定工伤决定的行政行为。二被告及第三人对该组证据均无异议。 4、（2018）黔0521行初409号行政判决书。拟证明被告基于庭审中提供的事实，此前作出的不予认定工伤决定书0521201873177已被法院生效的判决所撤销。被告毕节市人社局对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；被告毕节市政府对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；第三人对该组证据无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告毕节市人社局辩称，1、被告作出的《不予认定工伤决 定书》认定事实清楚。刘丹于2016年6月27日与第三人签订为期2年的《书面劳动合同》，被第三人派遣到大方县公安局特巡警大队工作。2017年6月29日8时25分左右，原告刘丹在无有效机动车驾驶证、未佩戴头盔、自行驾驶未注册登记且未投保的金狮牌普通二轮摩托车从家出发，前往上班，行驶至米处时，在无第三方责任的情况下发生交通事故受伤。大方县公安局交通警察大队出具的黔公交认字［2017］第00323号《道路交通事故证明》载明：“此次事故，因无法查清道路交通事故的成因，根据《道路交通事故处理程序》第十五条之规定，出具道路交通事故证明”。根据《最高人民法院的规定》法释［2014］9号第一条第二款“前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”之规定，被告认为，此次交通事故中，原告刘丹在未取得机动车驾驶证、未佩戴头盔、所驾驶摩托车未注册登记、未投保的情况下驾驶摩托车的行为违反了《道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，此次交通事故系刘丹的单方责任。上述事实，有《刘丹身份证》《第三人的营业执照》《贵州省人民医院疾病证明书》《公安交警大队道路交通事故证明及情况说明》及工伤认定调查笔录等证据予以证实。2、被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。被告2019年3月11日作出的0200037号《不予认定工伤决定书》已被法院（2019）黔0521行初108号判决书以程序违法、违反《行政诉讼法》第七十一条为由撤销。被告重新启动工伤调查程序经调查核实，于2019年9月3日作出0200259《不予认定工伤决定书》，并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。3、被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。本案中，根据上述规定，认定此次交通事故刘丹负主要责任有法可依，并无不当。刘丹所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条应当认定或视同工伤的规定。综上所述，被告作出的就《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，原告的主张理由不成立，其诉求无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提了如下证据、依据并经庭审质证： 1、大方和谐劳务有限公司的营业执照、刘丹身份证复印件、贵州省人民医院疾病诊断证明书、大方县交警大队道路交通事故证明及情况说明、大方县和谐劳务输出有限公司关于刘丹工伤认定举证说明、工伤认定调查笔录（刘丹、尚春燕、万杰、黄琼在2019年2月26日、27日、3月1日）、刘丹（2017年7月6日、7月25日）工伤认定调查笔录及事故现场情况。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中大方县和谐劳务输出有限公司营业执照、刘丹身份证复印件、贵州省人民医院诊断证明书三性没有异议；对大方县交警大队道路交通事故证明及情况说明的三性不持异议，但是该证据的来源都是发生在被告作出不予认定工伤决定书之前，依据该证据所作出的不予认定工伤决定书（编号：0521201873177）已由人民法院判决撤销，依据该证据不属于新的事实和理由；对于证据中大方县和谐劳务输出有限公司关于刘丹工伤认定举证说明、工伤认定调查笔录、事故现场情况的质证意见与前一组证据质证意见一致，被告依据该证据作出新的行政行为违反了相关的法律规定。被告毕节市政府及第三人对该组证据均无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书及送达回执、不予认定工伤决定书及送达回执。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据的真实性与关联性不持异议；被告毕节市政府及第三人对该组证据均不持异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律正确。原告对该组证据无异议，但认为被告适用该法律是错误的，该法律适用的前提是建立在原告在交通事故中被告能举证证明原告承担主要或全部责任。被告毕节市政府及第三人对该组证据均不持异议。 被告毕节市政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、符合法律规定。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，毕节市人社局具有负责本行政区域内工伤认定的法定职权。本案中，公安机关道路交通事故处理部门对原告刘丹所受伤害的事故最终未作出交通事故责任认定，仅出具了“此次事故，因无法查清道路交通事故的成因……”的《道路交通事故证明》。证明中未涉及刘丹以外的责任主体，本案也没有证据或者线索证明案涉交通事故存在其他责任主体。毕节市人社局根据其在工伤认定阶段所调查收集的现有证据认定刘丹发生的交通事故是单方事故，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的情形，并无不当。另外，毕节市人社局依据大方县人民法院生效判决规定重新作出《不予认定工伤决定书》，并依法送达原告及第三人，程序合法。综上，毕节市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被告毕节市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定认定事实清楚、符合法律规定。毕节市政府作出的行政复议程序合法。毕节市政府收到行政复议申请后，于2019年11月8日立案受理，2019年12月30日作出行政复议决定，并依法送达原告等行政复议各方当事人，程序合法。综上所述，毕节市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法予以维持。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请法院依法予以驳回。 被告毕节市政府向本院提了如下证据、依据并经庭审质证：1、行政复议申请书、刘丹身份证复印件、授权委托手续市 政府行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达凭证、行政复议决定书送达凭证。拟证明行政复议程序合法。原告对该组证据的三性无异议。被告毕节市人社局及第三人对该组证据无异议。 2、毕节市人力资源和社会保障局行政复议答复书、毕工认字[2019]0200259号《不予认定工伤决定书》及送达回证、毕人社举[2019]0200004号《认定工伤举证通知书》、大方县公安局特巡警大队出具的《关于刘丹发生交通事故的情况说明》、《刘丹工伤认定调查笔录》、受理道路交通事故案件登记表5223222017011403号、《道路交通事故现场勘验笔录》及事故现场照片、《诊断证明书》、询问笔录（彭兴伟、黄坪、傅逢春）、不予认定工伤决定书0521201873177号、毕工认认字[2019]0200037号《不予认定工伤决定书》、贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初409号行政判决书、（2019）黔0521行初108号行政判决书。拟证明行政复议事实清楚、证据充分。 原告对该组证据中的毕节市人力资源和社会保障局行政复议答复书不持异议；对毕工认字[2019]0200259号《不予认定工伤决定书》真实性不持异议，对内容持有异议，证明新作出的新的《不予认定工伤决定书》与此前不予认定工伤决定书0521201873177号的内容一致；对该组证据中的其他证据的形成时间是在第一次作出不予认定工伤决定书之前，不能作为新的证据和事实，证据中的不予认定工伤决定书0521201873177号、毕工认认字[2019]0200037号《不予认定工伤决定书》、大方县人民法院（2018）黔0521行初409号行政判决书、（2019）黔0521行初108号行政判决书三性不持异议，恰好证明被告作出的前两次不予认定工伤决定书已被法院判决撤销，无新的事实和理由，被告作出的毕工认字[2019]0200259号《不予认定工伤决定书》行为违法。被告毕节市人社局及第三人对该组证据无异议。 第三人大方和谐劳务公司陈述，对于刘丹此次的遭遇，我公司深表同情。毕节市人力资源和社会保障局按照相关法规作出的[2019]0200259号《不予认定工伤决定书》符合法律法规规定，并无不当，请法院予以支持。 第三人大方和谐劳务公司未向本院提交证据。 对上述全部证据，本院经分析认证如下： 原、被告向本院提交并经庭审质证的全部证据，其来源及形式合法，具有客观性，能够证明案件的相关事实，符合证据的客观性、关联性、合法性特征要求，本院依法认定其证据效力及证明力，综合作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2016年6月27日，原告与第三人签订劳动合同书，由第三人将原告派遣至大方县公安局特巡警大队工作，合同期限为二年。2017年6月29日8时25分左右，原告驾驶二轮摩托车从家里出发前往大方县公安局特巡警上班，行驶至，发生道路交通事故摔倒受伤。事故发生后，原告被送至贵州省人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、失血性休克；2、左侧漂浮膝；3、左侧桡骨远端、尺骨茎突骨折；4、左侧第1远节指骨、第2近节指骨开放性粉碎性骨折；5、左侧第2、3、4、5掌骨基底部骨折；6、右侧肱骨大结节撕脱骨折；7、左侧裸关节皮肤缺损；8、全身多发神经血管损伤；9、脑震荡；10、呼吸性碱中毒。2017年7月12日，大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2017］第00323号《道路交通事故证明》，该《道路交通事故证明》载明：此次事故，因无法查清道路交通事故的成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，出具道路交通事故证明。之后，第三人向被告提交了原告的工伤认定申请，被告于2017年7月31日受理第三人提交的刘丹工伤认定申请。2017年8月10日，被告作出《工伤认定申请补正告知书》，告知第三人需补正2017年6月29日刘丹发生交通事故的道路交通事故责任认定书并送达第三人。因第三人未能提供道路交通事故责任认定书，向被告出具了关于要求补充刘丹工伤认定材料的情况说明。2018年5月27日，原告向被告提出恢复工伤认定的申请，被告认为原告因交通事故受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2018年8月7日作出0521201873177号《不予认定工伤决定书》并送达刘丹和第三人。原告不服该不予认定工伤决定，向法院提起行政诉讼，请求判如所诉。2018年12月28日，本院作出（2018）黔0521行初409号《行政判决书》，以主要证据不足，违反法定程序为由，判决撤销被告于2018年8月7日作出的0521201873177号《不予认定工伤决定书》，并判决被告于判决生效后60日内重新作出行政行为。2019年1月7日，第三人向原告提交原告的工伤认定申请。2019年1月21日，被告决定受理第三人的工伤认定申请。之后，被告向原告及第三人送达了工伤认定相关文书。2019年3月11日，被告作出［2019］0200037号《不予认定工伤决定书》并送达原告和第三人。原告不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。2019年6月10日，本院作出（2019）黔0521行初108号《行政判决书》以程序违法、违反《行政诉讼法》第七十一条的规定判决撤销［2019］0200037号不予认定工伤决定书并判决毕节市人社局重新作出。之后，毕节市人社局重新启动工伤调查程序。于2019年9月3日作出毕工认字［2019］0200259号《不予认定工伤决定书》并送达各方当事人。刘丹收到该《不予认定工伤决定书》后，向毕节市政府申请行政复议。毕节市政府2019年11月8日立案受理后，于2019年12月30日作出毕府行复决字［2019］109号行政复议决定，维持毕节市人社局作出的毕工认字［2019］0200259号《不予认定工伤决定书》的行政行为并送达各方当事人。原告不服该行政复议决定向本院提起行政诉讼。 本案的争议焦点为：1、被告毕节市人社局作出[2019]0200259号《不予认定工伤决定书》的行政行为是否合法，是否应予撤销；2、被告毕节市政府作出的[2019]109号《行政复议决定书》的行政行为是否合法，是否应予撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”，第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事项作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。在本案中，2017年6月29日，原告驾驶金狮牌普通二轮摩托车去上班，途中受到交通事故伤害。2017年7月12日，大方县公安局交通警察大队出具黔公交认字[2017]第00323号《道路交通事故证明》，作出此次事故，无法查清道路交通事故的成因的结论。在进行工伤认定的过程中，毕节市人事局对原告刘丹进行了两次询问，对尚春燕、万杰、黄琼作了工伤调查笔录，结合大方县公安局交通警察大队出具的事故证明，无证据证实原告因交通事故所受的伤害系“非本人主要责任”造成。毕节市人事局以原告刘丹认可其所驾驶的普通摩托车未注册登记，未投保，驾驶时其未取得机动车驾驶证、未佩戴头盔，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在交警部门无法作出责任划分，且无第三方责任的情况下，认定原告刘丹的单方交通事故是自己责任造成的，不能认定工伤，并无不当。毕节市社保局之前作出的《不予认定工伤决定书》的行政行为，主要是由于违反法定程序而被人民法院判决撤销，其重新作出的行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的限制。原告刘丹的受伤情形与《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或视同工伤的情形并不相符，因此，毕节市人社局作出毕工认字[2019]0200259号《不予认定工伤决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。毕节市人民政府受理原告的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，通知了第三人参加了行政复议，在审查各方提交的材料后，在法定期限内作出作出的[2019]109号《行政复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告关于请求撤销二被告作出的行政行为的诉讼请求无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘丹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  杨世琴 书 记 员  龙韦江