wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1323号 原告：安徽中久润滑油有限公司。 法定代表人：潘某久。 被告：李某，女。 被告：李某吉，男。 第三人：于某洋，男, 原告安徽中久润滑油有限公司诉被告李某、被告李某吉、第三人于某洋技术转让合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。 原告安徽中久润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《技术转让合同》；2、判决俩被告共同返还收取原告的80万元；3、判决俩被告赔偿原告经济损失3130042.6元；(暂定,最终鉴定后确定)4、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:俩被告系父女关系。2018年12月2日,原告与被告李某签订了《技术转让合同》。约定被告将溶剂精制工艺技术转让给原告,在设备安装和产品试制上为原告提供技术指导,在原告处所组装生产线供原告生产润滑油基础油。技术转让费为50万元。《合同》同时约定,原告采购设备材料,降膜蒸发器和臭氧发生器由被告制作。被告应于2019年3月31日前,将案涉技术的资料和设备、配件等交付原告并安排人员进行安装调试,被告另需派员指导原告进行生产操作,直到原告人员能完全独立止。《合同》还对转让的技术参数做出明确的约定。《合同》签订后,被告李某吉负责具体实施事宜,被告安排第三人于某洋为现场技术指导人员。依照《合同》的约定和被告的要求,自2018年12月10日至2019年8月24日,原告陆续向被告李某账户付款计80万元,其中包括40万元的技术转让费、30万元的降膜蒸发器制作费、10万元的臭氧发生器购买费。另根据被告的指导,原告斥资3130042.6元购买了相关的机器设备以供组装生产线。至2019年9月,案涉的生产线组装完毕。然而,经试车后却始终不能正常生产和出油,更不符合《合同》约定的技术标准。原告多次与被告协商,要求其予以改进,被告累计进行多次改进无效后遂一再推诿,直至一走了之,导致该生产线闲置而不能用于生产,原告蒙受了巨大的经济损失。综上,依照我国《合同法》第349条的规定,被告应保证其提供的技术完整、无误、有效,能够达到约定的目标。《合同》履行中,被告转让的技术不具备可靠性、实用性,被告亦未向原告提供案涉技术具备可靠性、实用性的相关资料,《合同》订立目的不能实现,且被告不能采取任何补救措施,给原告带来巨大损失。被告履约中,有诚实信用原则,已构成根本违约,依法应承担违约责任。 本院经审查认为，原告诉请解除技术转让合同，属于技术合同纠纷，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故本院没有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽中久润滑油有限公司的起诉。 案件诉讼费42250元，予以退还安徽中久润滑油有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年四月二日 书记员  何 玥 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。 其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。 合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1216号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：金凤秋，男，1974年8月22日出生，汉族，住冠县。被告：金凤军，男，1963年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：高清禹，男，1973年6月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告金凤秋、金凤军、高清禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告金凤秋、金凤军、高清禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决金凤秋偿还借款本金198,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决金凤军、高清禹对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由金凤秋、金凤军、高清禹承担。事实与理由：2017年2月26日金凤秋与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2017）第4617045号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款198,000元，借款期限至2018年2月25日。双方还约定了违约责任。同日，金凤军、高清禹作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，金凤秋等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。金凤秋、金凤军、高清禹未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、金凤秋名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、金凤秋等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，金凤秋与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2017）第4617045《个人借款合同》，从润昌农商行处借款198,000元，双方约定：借款期限为2017年2月26日至2018年2月25日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月26日向金凤秋提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行甘官屯支行开立的存款账户。金凤军、高清禹对上述借款提供担保，于2017年2月26日与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，金凤秋于2018年2月26日偿还借款利息0.19元，未再偿还过借款本金及剩余利息，金凤军、高清禹亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，金凤秋作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，金凤秋理应按照合同约定归还借款本金及利息。因金凤秋未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。金凤秋与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求金凤秋偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。金凤军、高清禹作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求金凤军、高清禹就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。金凤秋、金凤军、高清禹经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金凤秋于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金198,000元及利息（以本金198,000元为基数，自2017年2月26日起至2018年2月25日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息0.19元；以本金198,000元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告金凤军、高清禹对被告金凤秋所负债务承担连带清偿责任；被告金凤军、高清禹偿还后可向被告金凤秋追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，由被告金凤秋、金凤军、高清禹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十九日书记员  张熙岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初378号原告：彭雪飞，女，1973年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵廷凯，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晴晴，北京海润天睿律师事务所律师。被告：曹清伟，男，1965年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。原告彭雪飞与被告曹清伟保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪飞委托诉讼代理人赵廷凯到庭参加了诉讼。被告曹清伟经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。彭雪飞向本院提出诉讼请求，请求判令曹清伟：1、偿还理财产品兑付款本金1000万元和利息60万元；2、承担案件受理费。事实理由：自2017年4月27日至2018年8月24日，彭雪飞被曹清伟控制的诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称众赢公司）、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称高科公司）等单位说服，购买了前述单位组织发行的总计2380万元的理财产品。彭雪飞以为前述单位能使其理财产品保值增值，但2018年10月7日，曹清伟公司的员工告知上述理财产品因经营不善，将无法按协议约定办理到期兑付。2018年10月9日彭雪飞找到曹清伟，要求就彭雪飞理财产品的兑付给出合理安排。曹清伟先是向彭雪飞处出具担保函一份，承诺彭雪飞购买的理财产品如不能在到期并延期6个月后兑现，则其个人对上述理财产品承担无限连带责任。而后，在彭雪飞的坚持下，曹清伟又在彭雪飞提交的申请书上签署了同意提前还款，但曹清伟表示全部款项因经营不善都不能兑付，为维护彭雪飞的合法权益，特诉至本院，望判如所请。曹清伟未向本院提交书面答辩意见及证据，但在电话中表示认可本案事实，确实承诺要偿还相应款项，因为资金困难还未偿还。彭雪飞向本院提交了定向委托投资管理协议、出资确认书、银行转账凭证、担保函、特别申请（承诺函）等证据予以证明。经审查，本院认为彭雪飞提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，彭雪飞和众赢公司、高科公司签订定向委托投资管理协议和履约担保函，购买其理财产品并实际出资支付300万元。出资确认书载明投资期限为18个月，年化预期收益率为13%。2017年11月6日，彭雪飞和众赢公司、高科公司签订定向委托投资管理协议和履约担保函，购买其理财产品并实际出资支付100万元。出资确认书载明投资期限为12个月，年化预期收益率为11%。2017年10月13日，彭雪飞通过购买股权名义，和曹清伟签订系列合同购买长生国际养老连锁管理有限公司理财产品，并实际出资支付600万元。出资确认书载明投资期限为1年，年化预期收益率为13．5%。曹清伟系高科公司法定代表人、股东。2018年10月9日，曹清伟向彭雪飞出具担保函，载明以下内容：今有彭雪飞，身份证号码(×××)分别在2017年4月27日购买300万期限18个月合同编号(CHC-CCWNY-XXX)；2017年10月13日购买600万合同编号(CHC-CH-XXX)；2017年11月6日购买100万合同编号(CHC-ZZDC-XXX)……以上向诚成资本购买理财产品共计2380万元。今征得彭雪飞本人同意到期后可延期半年（6个月），如延期到期仍无法兑现，则有曹清伟（×××）个人对这些理财产品承担无限连带责任担保，必须偿还本金2380万。签名处载有曹清伟字样签字。曹清伟向彭雪飞出具特别申请，显示：彭雪飞在诚成资本购买理财产品总计2380万元整，于2018年10月份总计利息610000（陆拾壹万元整），必须在2018年10月30号之前兑付，并2018年10月份本金900万元整必须如期兑付，2018年11月份彭雪飞阿姨等合计100万元整（壹佰万元整）必须在2018年11月30号之前如期兑付。总金额玖佰万元，于18年12月31日付清。2018年10月9日。其他100万+61万在2019年元月31日前兑付。上述内容内签有曹清伟字样签字。该特别申请还载明还款地点北京市海淀区可向北京市海淀区法院起诉。本院认为，本案中彭雪飞购买理财产品并实际出资交付款项，曹清伟作出向其偿还款项的意思表示，并签订担保函、特别申请等，应按照双方约定予以还款。依据现有证据显示曹清伟未偿还诉争款项，应予偿还，本院认为彭雪飞要求曹清伟偿还1000万元的主张，具有事实和法律依据，予以支持。关于利息，彭雪飞之计算基数和计算期限均符合法律规定，本院亦予以支持。曹清伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹清伟偿还原告彭雪飞借款本金1000万元及利息60万元，均于本判决生效之日起七日内付清。如果被告曹清伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85400元，原告彭雪飞已预交，由被告曹清伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 李 钊人民陪审员 宋素军二〇二〇年四月十日书 记 员 李盼盼
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保117号姚宝芝：张凯旋：本院执行的姚宝芝与张凯旋财产保全一案，无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-04-26注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1713号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。 被告：万国泉，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司（以下简称合嘉源公司）与被告万国泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合嘉源公司的委托诉讼代理人李宜亭、被告万国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实如下：合嘉源公司为源昌山庄（源昌君悦山）提供物业服务。 一、物业管理委托合同签订时间：2015年6月19日。 二、物业服务期间：2015年6月19日至今。 三、讼争房屋地址：厦门市思明区。 四、讼争房屋面积：158.47平方米。 五、物业费、日常专项维修基金收费标准：住宅物业服务费2.5元/平方米每月，日常专项维修基金0.4元/平方米每月. 六、公摊水电费：由全体业主分摊。 七、物业费、公共维修金、公摊水电费欠缴情况：自2018年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费8319.68元（158.47平方米*2.5元/平方米每月*21个月=8319.68元）；自2018年1月1日起至2019年9月30日止的日常专项维修基金1331.15元（158.47平方米*0.4元/平方米每月*21个月=1331.15元）；自2018年1月1日起至2019年9月30日止的公摊水电费1227.67元。 八、违约金标准：2015年6月19日合嘉源公司与万国泉签订的《前期物业服务协议》约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳；未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，合嘉源公司有权要求万国泉补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金。 九、合嘉源公司的诉讼请求：1.自2018年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费8319.78元、自2018年1月1日起至2019年9月30日止的日常专项维修基金1331.19元、自2018年1月1日起至2019年9月30日止的公摊水电费1227.67元；2.万国泉支付合嘉源公司逾期付款违约金（以当期拖欠的物业管理费、日常专项维修基金和公摊水电费为基数，自次月1日起按每日万分之五标准计算至实际支付之日止，暂计至2019年9月30日为1712.69元）。 以上事项，万国泉均无异议，本院予以确认。 争点分析 经审理查明，合嘉源公司为万国泉居住的小区提供了物业管理服务，有权向万国泉收取物业服务费、日常专项维修基金、公摊水电费，故合嘉源公司主张万国泉支付自2018年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费、日常专项维修基金、公摊水电费，有事实和法律依据，本院予以支持，但合嘉源公司主张的金额计算有误，本院依法予以调整，故万国泉应向合嘉源公司支付物业服务费8319.78元、日常专项维修基金1331.15元、公摊水电费1227.67元，合计10878.6元。万国泉辩称合嘉源公司不作为，未按合同履行相关义务，证据不足，本院不予采纳。关于违约金。万国泉逾期支付物业服务费、日常专项维修基金、公摊水电费，已构成违约，除应支付上述费用外，还应按合同约定支付违约金，且万国泉庭审中自认合嘉源公司每月均向其催收上述费用，故合嘉源公司要求万国泉自逾期之日起按照日万分之五支付逾期付款违约金至实际付款之日止，于法不悖，本院予以支持。因此，截至2019年9月30日，万国泉应支付的逾期付款违约金为1712.69元，自2019年10月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金应以10878.6元为基数，按照日万分之五计算。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、万国泉应于本判决生效之日起十日内向厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司支付自2018年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费8319.78元、日常专项维修基金1331.15元、公摊水电费1227.67元，合计10878.6元，以及相应的违约金（截至2019年9月30日的逾期付款违约金为1712.69元；自2019年10月1日起的逾期付款违约金应以10878.6元为基数，按照日万分之五计算至实际付款之日止）； 二、驳回厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果万国泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由万国泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执112号之九申请执行人：王丹阳，女，1996年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：王涛涛，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人王丹阳与被执行人王涛涛债权纠纷一案中，经查，被执行人王涛涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王涛涛在安徽省农村信用社联合社的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇二〇年四月二十二日书记员  彭舒芳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1783号原告：内蒙古侨新物业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村5号楼1单元101、102。法定代表人：史金旺，总经理。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：李晓平，，住呼和浩特市。原告内蒙古侨新物业管理有限公司与被告李晓平物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古侨新物业管理有限公司于2020年4月9日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古侨新物业管理有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古侨新物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古侨新物业管理有限公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月十日书记员 李志红
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保400号本院在受理申请人山东格邦电气有限公司与被申请人济南市琦泉热电有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依据申请人的申请，我院于2020年4月16日作出（2020）鲁0124民初322号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司银行存款23.5万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：上述已解除冻结完毕。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3133号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：陈安中，男，1980年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈安中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告陈安中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈安中签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈安中向原告平安银行重庆分行归还贷款本金102013.2元以及截至2019年10月22日的利息1603.67元、复利29.43元，合计103646.3元；2.被告陈安中向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告陈安中向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告陈安中负担。被告陈安中未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈安中。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：136000元。贷款期限：36个月，从2018年9月27日到2021年9月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告陈安中未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告陈安中宣布贷款提前到期，要求被告陈安中立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年4月8日，被告陈安中尚欠贷款本金102013.2元、利息9789.56元以及按照年利率24%计算的罚息1645.14元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈安中签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈安中未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月8日，被告陈安中尚欠的金额为本金102013.2元、利息9789.56元以及按照年利率24%计算的罚息1645.14元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年4月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈安中应当支付以未偿还的本金102013.2元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告陈安中承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈安中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈安中在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金102013.2元、截至2020年4月8日的利息9789.56元、罚息1645.14元；二、被告陈安中在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月9日起至本息清偿之日止，以未还本金102013.2元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元，由被告陈安中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年四月二十七日法官助理 李诗书 记 员 田雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督32号   申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司   法定代表人：洪跃泉职务：董事长               被申请人：包青春 ，男，蒙古族，农民，现住内蒙古。              申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年4月20日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔 ，贷款金额为20000元，约定利率为8.58‰，逾期利率为12.87‰计算，还款时间为2018年12月5日。贷款到期后，申请人因履行担保义务垫还了截止至2019年12月31日的贷款本息11540.11元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、信用社证明材料、农户贷款保证合同、发放确认表各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款11540.11元及2019年12月31日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人包青春自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款11540.11元，及从2019年12月31日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。   申请费30元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。       审 判 员李  微     二〇二〇年四月十日     书 记 员石 姗 姗
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执185号之二 申请执行人：王盼，女，1986年11月15日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北资利商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路239号慢城花园1101。统一社会信用代码913406000986824327。 法定代表人：高攀峰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王盼与淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初734号民事判决书，依法向淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王盼发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王盼，要求其提供淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人王盼已受偿债权0元，未受偿债权100000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰有可供执行财产，王盼也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 达 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初4665号原告：李红燕，女，1972年9月5日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。被告：青岛经济技术开发区长宏运输有限公司，住所地：山东生青岛市黄岛区薛家岛办事处一村，统一社会信用代码91370211713120745X。法定代表人：杜海贞，公司董事长。委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。被告：青岛浩海腾飞物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区红柳河638号102室，统一社会信用代码91370211MA3MCQ8K3D。法定代表人：张海平，公司董事长。委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，统一社会信用代码913702027837114496。负责人:许宝宁，公司经理。原告李红燕与被告董国生、青岛经济技术开发区长宏运输有限公司(以下简称运输公司)、青岛浩海腾飞物流有限公司(以下简称物流公司)、华安财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司(以下简称华安保险公司)、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，在诉讼过程中，原告李红燕申请撤回对被告董国生、华安保险公司的起诉，经本院审查，予以准许，并已另行制作民事裁定书。本院依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李红燕委托诉讼代理人许爱芹、周媛、被告运输公司、物流公司的共同委托诉讼代理人殷增奎到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计50000元，等确认后另行追加；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李红燕明确诉讼请求本次起诉只主张医疗50000元。事实与理由：2019年8月31日9时0分，董国生驾驶鲁Ｂ×××××(鲁Ｕ×××××)号货车沿道路由西向东行驶至邹平市，与原告发生事故，致原告受伤，经邹平市公安局交通警察大队认定，董国生负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车的登记所有人为被告运输公司，鲁Ｕ×××××号车登记所有人被告物流公司，鲁Ｂ×××××号车在华安保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。运输公司、物流公司辩称，事故车辆在保险公司投保商业险及交强险，其中交强险已经全额赔付原告1万元，商业三者险不计免赔共计100万元，事故发生在保险期间，应由保险公司赔付。阳光保险公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。李红燕围绕诉讼请求依法提交了证据1.道路交通事故认定书2份、道路交通事故复核结论1份；证据2.驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份；证据3.保单复印件2份；证据4.住院病历1份、用药明细2份、住院费发票1张、住院收费票据各1份、门诊病历2份、门诊收费票据3份。运输公司、物流公司未提交证据。阳光保险公司未提交书面证据，未到庭质证。经质证，运输公司、物流公司对李红燕提交证据的真实性均无异议，认为应当由保险公司赔付。本院认为，李红燕提交的证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日9时0分，董国生驾驶鲁Ｂ×××××(鲁Ｕ×××××)号货车沿道路由西向东行驶至邹平市，与行人李红燕发生事故，致李红燕受伤。经邹平市公安局交通警察大队认定，董国生负事故全部责任，李红燕无事故责任。鲁Ｂ×××××号货车的登记所有人为被告运输公司，鲁Ｕ×××××号车登记所有人被告物流公司，鲁Ｂ×××××号货车在华安保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保100万元商业三者险，并附加不记免赔险事故发生在保险期间，董国生具有合法的驾驶资格。李红燕受伤后在邹平市中医院急救、在淄博昌国医院住院治疗，共支付医疗费86524.81元，华安保险公司已经支付给李红燕10000元医疗费，剩余医疗费76524.81元，李红燕本次诉讼只主张50000元，剩余费用保留诉权。本院认为，李红燕住院治疗支付医疗费86524.81元，由李红燕提交的住院病案、医疗费单据、用药明细等证据为证，李红燕在事故中无事故责任，华安保险公司为李红燕在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元，剩余医疗费应由阳光保险公司在商业三者险限额内按董国生所负事故的全部责任全部承担。李红燕本次诉讼只主张50000元，剩余费用另行主张，本院予以支持。李红燕的上述损失并未超出阳光保险公司的赔偿限额，运输公司、物流公司不承担赔偿责任。阳光保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红燕医疗费50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  张志刚人民陪审员  高临宏二〇二〇年四月九日书 记 员  刘亚楠
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初266号 原告：李某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人：肖某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某2、马某，宁夏兴业律师事务所律师。 原告李某1与被告宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称蓝山投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，扣除审限两个月，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告宁夏蓝山投资置业有限公司委托诉讼代理人李某2、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告所购房屋办理房屋产权证和土地使用证；2.请求判令被告向原告支付延期办理房产证书违约金24002元（自2015年7月1日至2020年1月10日289890×万分之0.5×1656天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月20日签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发建设的的位××县面积为95.26平方米住房出售给原告,房屋总价289890元。合同第十七条约定，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房屋权属证书，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。截止到起诉之日，被告仍不能为原告所购房屋办理房产证，故原告向法院起诉，要求被告依约定办理相关权利证书并承担相关违约金。 被告宁夏蓝山投资置业有限公司辩称，首先由于答辩人的原因给原告造成的不便,答辩人表示充分理解。针对原告第1项诉讼请求,答辩人会在力所能及的范围内尽快为原告办理涉案房屋的房屋权属证书，希望原告可以给予谅解。针对原告第2项诉讼请求,答辩人已向原告交付了房屋钥匙,并且原告也已经入住。答辩人实际已经履行了交付房屋的义务，不构成实质性违约,不应承担违约责任。综上,请法院充分考虑答辩人之答辩意见,驳回申请人的第2项诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《商品房买卖合同》、《购房发票》各一份，证明购买的房屋的实际情况，2015年夏天交房的，发票上是95.18平米，实测95.26平米。 被告的质证意见是：对以上两份证据的三性及证明目的均没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年1月20日签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发建设的的位××县面积为95.26平方米住房出售给原告,房屋总价289890元，交房期限为2015年6月30日前。2015年夏天被告将涉案房屋交付给原告。合同第十七条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房屋权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。截止到起诉之日，涉案房屋仍不具备办理房屋权属证书的条件。 另查明，被告在永宁县政府的主持下，与蓝山青年城业主达成《青年城违约金调解方案》，被告逾期没有给原告办理房产证，承担违约金的开始时间从2016年1月1日起计算。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因涉案房屋尚未通过竣工验收，即使原告已实际使用房屋，也不符合办理房屋产权证书的条件。原告要求被告为其办理涉案房屋的房屋产权证的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金24002元的诉讼请求，因原告要求被告从2015年7月1日起给其支付逾期办理房产证的违约金，不符合合同约定和《青年城违约金调解方案》中约定的被告为原告办理房产证的期限和计算违约金的开始时间，被告逾期没有给原告办理房产证，承担违约金的开始时间应当从2016年1月1日起计算至2020年1月10日，违约金为21307元（289890元×万分之0.5×1470天），原告多要求被告承担的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李某1办理蓝山青年城33-4-401室房屋的所有权证书； 二、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李某1支付逾期办理房产证违约金21307元； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告宁夏蓝山投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇二〇年四月二十七日 书记员  丁永侠 附：本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申548号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：张永，男，1967年11月3日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜南县旭升新型建材有限公司。住所地：安徽省阜南县柴集镇后湖村。 法定代表人：周俊芳，该公司总经理。 一审原告：陈怀东，男，1972年12月10日出生，住安徽省阜南县。 再审申请人张永因与被申请人阜南县旭升新型建材有限公司（以下简称旭升公司）、一审原告陈怀东通海水域货物运输合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张永向本院申请再审称：（一）旭升公司不能及时支付剩余运费及船舶滞期费用，张永有权行使留置权变卖财产。2017年10月25日，旭升公司强行将张永三艘载货驳船拖走，张永向公安机关报案、海事部门报告后，将三艘驳船追回。张永在船舶安全无法得到保障、旭升公司拒付运费和延期费用的情况下，为避免损失，将船舶驶离。张永以特快专递的方式向旭升公司送达了《支付装卸延期费用及运费的催告函》，合法告知了旭升公司，并给予其超过两个月的履行期，但旭升公司未履行给付运费及船舶延期费的义务。张永有权在履行期限届满后，参照当时的市场价值变卖留置物。（二）案涉货物并未灭失，原判决对旭升公司货物灭失赔偿额的认定无法律依据。1.旭升公司与案外人孙广金签订的《供货协议》是否真实并无证据证实。2.《供货协议》约定的价格为140元/吨，明显偏离当地的市场价格，也高于张永处置留置货物时在当地询价后处理货物的价格。3.一审期间，张永对《供货协议》的实际履行情况、货款、违约金的支付情况均提出了“无其他证据予以证实”的质证意见，原判决以张永“原审庭审时对该证据的真实性予以认可”为由，依据《供货协议》认定货物价格证据不足。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为：本案为申请再审案件，应当围绕张永申请再审的理由是否成立进行审查。根据张永的再审申请理由，本案应审查张永行使留置权是否合法以及原判决认定货物到达地市场价格是否正确。 张永并未提供有效证据证明其行使留置权合法。一审期间，张永提交了其向旭升公司发出的《支付装卸延期费用运费的催告函》及其快递单，经一审法院审查，旭升公司否认收到该函件，且张永不能提供其他证据佐证旭升公司收到该函件，故未将该函件作为案件审理根据。原审判决认定张永并未依法行使留置权的情况下将货物运往他处自行处理，以致旭升公司未收到货物，可视为货物已经灭失，并依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，认定张永应赔偿旭升公司货损，并无不当。 原判决认定货物到达地市场价格是正确的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”一审期间，旭升公司提交了其与案外人孙广金签订的《供货协议》。张永对该证据的真实性无异议。张永虽然上诉主张《供货协议》中约定的140元/吨并非到达地的市场价格，但在二审期间均未对此提供反驳证据。原判决认定张永未提供证据证明该价格不合理，对其上诉主张不予支持，并无不当。 综上，张永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张永的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  郭载宇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理许英林 书记员房建屹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1228号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西57号，统一社会信用代码914406048937782495。 负责人：钟淑华。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：黄铁英，男，汉族，1959年6月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：杨锦秀，女，汉族，1962年8月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人黄铁英、杨锦秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄铁英、杨锦秀的银行存款146654.76元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄铁英、杨锦秀的银行存款146654.76元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1254元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  封雅莹
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保20号之十四申请人：李仕龙，男，汉族，1973年6月26日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王利民，男，满族，1982年9月21日出生，现住址：内蒙古赤峰市。申请人李仕龙于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人王利民在金融系统中银行卡的存款12万元。申请人李仕龙通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人李仕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王利民(身份证证件号码：1504301982××××××××)60×××93中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币120000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初191号原告：张伙根，男，1963年9月28日出生，汉族，南昌市南昌县人,住江西省南昌市南昌县。被告：吴国成，男，1968年8月28日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告张伙根与被告吴国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伙根、被告吴国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伙根向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款1100000元及利息1012000元(按月息二分，计算至2019年11月27日)，共计2112000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做文化用品生意的需要，先于2015年2月向原告借款500000元，原告于2015年2月22日通过银行转帐方式借给被告，后因被告生意发展又于2016年1月28日向原告贷款600000元，其中于2016年1月28日通过银行转帐365000元，余款235000元以现金方式借给被告。被告于同日向原告出具了借条一张，并约定借原告人民币1100000元，月息二分，借期一年。借款到期后，原告多次向被告催要该款未果,遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告吴国成辩称，利息不知怎么算的，要求原告出具借条。本院经审理查明：原告张伙根与被告吴国成系邻居关系，被告以做生意为由向原告借款。原告分别于2015年2月22日、2016年1月28日通过江西进贤农村商业银行向被告转款人民币500000元、365000元，后又给付现金人民币235000元，共计人民币1100000元。2016年1月28日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到张伙根人民币壹佰壹拾万元整,计1100000元。借款人：吴国成，息2%,2016年1月28日，借期壹年,欠款人:吴国成,139××××××××”。嗣后，原告多次催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。该借款约定按月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告吴国成归还原告张伙根借款本金人民币1100000元、利息1012000元（利息的计算方法为：以人民币1100000元为本金，按月利率2%，从2016年1月28日计算至2019年11月27日止），合计人民币2112000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取11848元，由被告吴国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1953号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：周家安，男，1978年7月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告周家安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张玉君 书 记 员 黄国艳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5013号之一 原告：浙江中铁房地产集团有限公司，住所地：杭州市上城区郭东园巷8号904、906、908室。 诉讼代表人：浙江中铁房地产集团有限公司管理人，负责人黄侃。 委托诉讼代理人：张漫，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨向豫，浙江国圣律师事务所实习律师。 被告：沈恬，女，1960年12月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江中铁房地产集团有限公司与被告沈恬股权转让纠纷一案，本院于2019年10月11日正式立案，受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序。 原告浙江中铁房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付股权转让款7200000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年4月9日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其所有的杭州中铁环保工程开发有限公司90%的720万股股权转让给被告。合同签订后，原告依约向被告转让90%股权并办理工商变更登记，但被告一直未支付转让款，故原告起诉至法院，要求依法解决。 本院认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案被告系原告公司法定代表人张伟强妻子，被告受让原告公司名下720万股杭州中铁环保工程开发有限公司股权，但转让协议中却约定转让价款为720元，此后被告又将上述股份以720万元转让给案外人。另查明张伟强因职务侵占、及挪用资金罪被依法提起公诉。本院认为，基于张伟强身份、与被告的夫妻关系、转让价款的不合理性，以及后续被告又再次转让股份获取高额转让价款的情形，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条之规定、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江中铁房地产集团有限公司的起诉。 案件受理费62200元，退还原告浙江中铁房地产集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱燕青 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  张青霞 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵 劼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终888号上诉人（原审原告）：刘巧风，女，汉族，1966年5月5日出生，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：王守华，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：商丘神火明锦置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区管委会院内。统一社会信用代码：91411400062671512W。法定代表人：陈凯，总经理。上诉人刘巧风、王守华因与被上诉商丘神火明锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘巧风、王守华虽提出上诉，但经法院催交后，未在限定期限内交纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘巧风、王守华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年四月二十二日书记员 王楠楠
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初334号原告：卫文侠，女，1972年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：孙早（系原告丈夫），男，1972年12月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市天河区跑马地花园幼儿园，住所地广州市天河区黄埔大道跑马地花园。法定代表人：杜呈彩。委托诉讼代理人：邓惠平，广东君信律师事务所律师。原告卫文侠诉被告广州市天河区跑马地花园幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法由审判员汪翔适用简易程序独任审理，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告卫文侠及其委托诉讼代理人孙早，被告广州市天河区跑马地花园幼儿园的委托诉讼代理人邓惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫文侠的诉讼请求：1.请求撤销广州市天河区劳仲委作出的穗天劳人仲案[2019]4726号仲裁裁决；2.被告支付2019年7月1日至8月30日拖欠的带薪假期薪资共计6643元，3月10日书面申请增加应再支付6643元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿金53254.5元，3月10日书面申请变更为支付解除劳动关系经济补偿金2倍106509元；4.被告支付2019年3月5日至6月30日期间托管费提成2000元。事实和理由：原告2006年9月入职被告处，签订无固定期限劳动合同，2019年6月30日离职。2019年4月15日广州市天河区教育局公告，被告场地到期（2019年6月30日），同时在4月份被告负责人和教育局领导来到跑马地幼儿园通知场地到期事宜。2019年5月27日被告拿出制定好的统一格式文本辞职申请表和离职审批表模板（一式一份）让大家签字，相关在场员工都可以证明，而且当时被告也同意发放7月和8月带薪假期的工资（含五险一金）。大家对辞职申请上的“个人原因”存有疑问，原告在辞职申请上签字（非本人意愿解除劳动合同，带有强制性，是被告为了逃避责任，违反了劳动法。不履行，不支付教职工应有的权益），除了原告名字和时间为亲笔所写，其余为被告打印。现请求依法支持原告的请求。被告广州市天河区跑马地花园幼儿园辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告主张系被告提出解除劳动关系，与事实不符，事实是原告自行提出辞职。2.因原告与被告的劳动关系至2019年6月30日已终止，原告无权再要求被告支付2019年7、8月的工资。3.从被告提交的证据可以证明被告已向原告结清2019年3月至6月的托管费，不存在拖欠情形，请法院驳回原告要求被告支付托管费2000元的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年7月4日签订无固定期限书面劳动合同，期限为从2011年8月1日至法定的终止条件出现时止。2019年6月17日，原告提交辞职申请载述“因个人原因，本人向单位申请辞职，望批准。”经原告签名确认的《离职审批表》显示其离职时间为2019年6月30日。2019年4月15日，广州市天河区教育局公告：被告场地将于2019年7月1日被依法收回，该场地被用于重新开办公办幼儿园。后，广州市天河区某幼儿园成为该场地的开办单位。原告向广州市天河区某幼儿园应聘，广州市天河区某幼儿园于2019年6月21日对原告在内的拟聘用人员予以公示。另查，原告与广州市天河区某幼儿园签订了为期一个月（2019年7月）的《劳务合同》，广州市天河区某幼儿园向原告支付了劳务费2100元，被告于2019年7月18日还支付了原告1550元；双方又于2019年8月1日签订《劳动合同》，合同期限自2019年8月1日至2020年8月31日。原告在广州市天河区某幼儿园的工作地点即被告之前的场地。自2019年7月始，原告的社保缴费单位为广州市天河区某幼儿园。原告于2019年8月12日申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.被告支付2019年7月1日至2019年8月2日期间工资10000元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金65000元；3.被告支付2019年3月5日至2019年6月30日期间托管费提成2000元。仲裁结果为驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：根据查明的事实，原告于2019年6月30日因个人原因离职，并办理了离职手续，且有签名确认。原告作为具有完全民事行为能力的当事人，应知悉个人签名所要承担的法律后果及责任。虽然被告经营场地收回，并不必然导致双方劳动关系解除，但从原告主动向广州市天河区某幼儿园应聘等相关行为来看，原告显然更希望加入新单位，且仍在原场地工作。基于此，原告的辞职申请应为其个人真实意思表示，且原告也未能提供证据证明存在被告胁迫的情形。故本院认定原告系自愿离职，其主张解除劳动合同的经济补偿金无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的2019年7月1日至8月30日拖欠的带薪假期薪资6643元，及加付6643元的问题。原告主张的该期间工资属于暑假期间的工资，被告本应正常发放，但原、被告的劳动关系于2019年6月30日解除，且并非因被告的原因解除，故被告无义务再发放其离职后时间段的工资。再者，原告亦未举证证明被告承诺发放该期间工资，故原告的该主张，无事实依据，本院不予支持。另外还需指出的是，原告自2019年7月1日始已进入广州市天河区某幼儿园工作，广州市天河区某幼儿园已向原告支付了劳务费2100元；8月1日始正式入职广州市天河区某幼儿园，8月份的工资应由广州市天河区某幼儿园发放，该事实进一步说明，被告不存在再向原告支付7、8月工资的法定义务。关于2019年3月5日至6月30日期间托管费提成问题。原告主张该提成实际为全年一次性奖金，原告提供被告于2019年1月向其发放的2018年度的全年一次性奖金4208.4元作为证据来主张。本院认为该奖金属于用人单位发放的福利，用人单位有权根据经营状况决定是否发放，况且原告在2019年度只工作了半年，并不必然享受年终奖。故原告的该主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告卫文侠的诉讼请求。本案受理费10元，由原告卫文侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汪 翔二〇二〇年四月二日书记员 黄金馨黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初142号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人罗某柏，男，1990年5月5日生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，无业，租住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年2月5日被该局逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。 立案日期2020年4月24日 开庭日期2020年4月27日 指控意见公诉机关根据柳北检公刑诉〔2020〕139号起诉书，指控被告人罗某柏犯盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人罗某柏对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，且签字具结。 查明事实2020年1月16日10时许，被告人罗某柏在广西壮族自治区柳州市柳北区院子内，趁无人注意之机，将被害人吴某停放在该处充电忘记拔出钥匙的一辆白色“台铃”牌电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。被告人罗某柏将所盗电动车喷漆改装后，留作自用。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2190元。2020年1月20日，被告人罗某柏被公安机关抓获归案。破案后，被盗电动车已由公安人员依法收缴并发还被害人吴某。 本院意见被告人罗某柏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某柏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人罗某柏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年5月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 婧 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  周港鸿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初75号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自客秀娱乐会所，住所地云南省红河州蒙自市凤凰路与茂园街交叉口。经营者：黄某相。原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自客秀娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年四月二日书记员 李 秋
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保62号本院执行申请人丁加华与被保全人润邦控股集团有限公司财产保全一案，本案于2020年03月26日立案。在执行中，本案依据法律规定已保全完毕。至此，申请执行人丁加华向本院申请执行的（2020）黔0121财保77号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年四月一日书记员 李远娇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执645号之一 申请执行人：刘涛，男，1972年3月13日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北资利商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路239号慢城花园1101。统一社会信用代码913406000986824327。 法定代表人：高攀峰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行刘涛与淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初1479号民事判决书，依法向淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘涛发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘涛，要求其提供淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人刘涛已受偿债权0元，未受偿债权100000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰有可供执行财产，刘涛也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 达 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初943号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被告：张传兵，男，1970年6月19日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告张传兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷记卡透支额人民币3233.82元，其中本金2900元，利息251.3元，逾期还款违约金82.52元（暂计算至2020年1月15日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月17日，被告向原告申请办理了一张银联标准卡普卡贷记卡，卡号为62×××76，永久授信额3500元。自2015年10月21日至2019年8月28日期间，被告多次使用该卡取现或消费，2019年9月25日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠3233.82元，其中本金2900元，利息251.3元，逾期还款违约金82.52元（暂计算至2020年1月15日），经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、身份证复印件、收入证明、个人征信报告、贷记卡信用评分表、送达地址确认书、贷记卡审查审批表、交易流水明细、账户基本信息明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2009年11月30日，被告张传兵向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：银联标准卡普卡贷记卡 2、卡号：62×××76 3、授信额度：3500元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月15日，被告张传兵用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：2900元 2、利息：251.3元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张传兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金2900元及截至2020年1月15日的利息251.3元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担1元，被告张传兵负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8766号原告：广州市维意建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区白鹤洞东洛围大尾角仓库东仓自编8号，统一社会信用代码914401017577998037。法定代表人：李玉芝。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣哲，广东品杰律师事务所实习人员。被告：李鉴炽，男，1968年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，本院于2020年3月17日受理原告广州市维意建材有限公司与被告李鉴炽挂靠经营合同纠纷一案后，向原告发出《诉讼费预缴通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州市维意建材有限公司撤回起诉处理。审判员  罗晓华二〇二〇年四月九日书记员  吴剑萍
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执191号 周俞安： 本院在执行周俞安罚金一案中，被执行人周俞安自动缴纳罚金5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十日
广东省广宁县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤1223行审13号申请执行人：广宁县市场监督管理局。住所地：广东省广宁县**镇小迳。负责人：谢文杰，局长。委托代理人：江伟民，广宁县市场监督管理局工作人员。委托代理人：韦杰，广宁县市场监督管理局工作人员。被执行人：程世钊(原广宁县古水镇油博士粮油店经营者)，男，1964年9月26日出生，汉族，住址：广东省广宁县。申请执行人广宁县市场监督管理局于2020年4月16日向本院申请强制执行其于2019年8月28日作出的宁市监处字〔2019〕第021号《行政处罚决定书》中对被执行人程世钊处以的罚款15000元。本院经审查认为，被执行人程世钊存在“其经营的广宁县XX店生产经营不符合食品安全标准的食品以及未建立进货、销售台账”的违法行为，该行为违反了《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第十四条第一款、第十六条的规定。申请执行人依据《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第五十条第一款、五十一条第一款、《广东省食品药品监督管理局规范行政处罚自由裁量权适用规则》第十三条的规定，对被执行人程世钊作出罚款15000元的处罚决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人程世钊经催告后仍未缴交罚款。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人广宁县市场监督管理局对被执行人程世钊罚款15000元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘志强审 判 员 叶永强审 判 员 何伟杰二〇二〇年四月十七日法官助理 曾洁梅书 记 员 王泽豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2529号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：任婷婷，女，1990年10月17日出生，汉族，住河南省清丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任婷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14536.8元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额8207.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8207.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任婷婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8207.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告任婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执124号     陆瑶、吴勇军：   陆瑶与吴勇军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计12670.00元。经本院立案执行，被执行人吴勇军已自动履行完毕案款12670元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院已将该款转付给申请执行人陆瑶。至此，申请执行人陆瑶向本院申请执行的(2018)兵0603民初947号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二Ｏ二Ｏ年四月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1546号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴光红，男，汉族，1950年7月1日出生，住湖南省道县。 再审申请人吴光红因诉湖南省道县人民法院、湖南省道县人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终923号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴光红以（2015）道法行非执字第41号行政裁定严重错误、二审法院违反法定程序以及湖南省道县人民政府严重违法为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，（2015）道法行非执字第41号行政裁定已经生效，吴光红主张该裁定枉法裁判，应通过对该裁定提起审判监督程序予以救济，而非通过提起本案诉讼解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 湖南省道县人民政府根据（2015）道法行非执字第41号生效裁定组织实施强制拆除涉案房屋的行为，属于司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对吴光红的起诉不予立案、二审予以维持，并无不当。 综上，吴光红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴光红的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初637号原告：王君华，男，1967年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。被告：程伟，男，1988年9月25日出生，汉族，职业不详，住天津市宝坻区。被告：吴志新，女，1985年8月16日出生，汉族，职业不详，住天津市武清区。原告王君华与被告程伟、被告吴志新确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君华委托诉讼代理人郭建业到庭参加诉讼，被告程伟、被告吴志新经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王君华向本院提出诉讼请求：1.判令王君华与程伟2014年9月22日签订的《号牌转让协议书》无效；2.判令程伟、吴志新共同返还王君华车牌购买款人民币86000元；3.诉讼费用由程伟、吴志新承担。事实和理由：2014年9月22日，王君华和程伟签署《号牌转让协议书》，约定程伟向王君华转让吴志新名下×××北京市小客车指标。王君华支付了转让价86000元，并购置车辆办理了×××号牌登记，吴志新亦协助办理。2019年7月左右，王君华将其车辆报废准备购置新车，在此期间×××号牌被趁机登记了其他车辆，导致王君华无法使用。王君华认为，双方签署的《号牌转让协议书》属于无效合同，王君华已经无法使用该车牌，程伟作为合同签署人、吴志新作为小客车指标所有人，应当共同返还已收款项，故诉至法院。被告程伟、吴志新既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：2014年9月22日，程伟（甲方）和王君华（乙方）签订《号牌转让协议书》，约定1.甲方将吴志新名下的车牌号×××转卖给乙方，成交价格为86000元；2.如车辆存在遗留交通违章肇事未结案、债权债务抵押借款纠纷、不能正常提供原车主证件手续致使乙方不能正常使用的情况，甲方必须立即无条件全额退还乙方所有款项，并赔偿乙方直接及间接经济损失，负相关法律责任；3.甲方已经于2014年9月22日将号牌所有相关手续交给乙方，乙方已经付清购买款项人民币86000元；4.补充条款约定，由于北京地区目前车牌无法过户，因此将继续使用甲方购车名额等相关手续，如以后该车辆需要进行车辆过户、转籍及后续的相关手续（包括新车购买）等相关事宜，甲方须无条件配合乙方。此外协议还约定了其他事项。该协议尾部有王君华、程伟签字。现王君华以在原有车辆报废准备购置新车期间，×××号牌被登记了其他车辆，导致王君华无法使用为由，起诉至法院，要求确认合同无效，并返还已收款项。经庭审询问，王君华称系以现金方式支付价款，对于程伟和吴志新的关系，王君华表示程伟说其二人为朋友关系、均为天津人。上述事实，有《号牌转让协议书》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人订立、履行合同不得损害社会公共利益。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号、轮候等方式无偿分配取得，不得转让。王君华与程伟于2014年9月22日签订的《号牌转让协议书》虽然系双方当事人真实意思表示，但该协议书违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，扰乱了国家对北京市小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。故对王君华要求确认该《号牌转让协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都存在过错的，应当各自承担相应的责任。通过《号牌转让协议书》可知，王君华、程伟均明确知晓京牌小客车指标不得转让而仍签订《号牌转让协议书》，双方对协议书无效均存在过错。本院综合考虑双方过错情况、车辆号牌实际占有使用情况等因素，对王君华要求返还全部购买价款86000元的诉讼请求，本院酌情支持80000元，超出部分本院不予支持。王君华以吴志新为小客车指标所有人为由要求其承担共同返还车牌购买价款的责任，本院认为，购买车牌必然涉及办理车辆过户手续，吴志新作为车牌所有人理应知晓车牌购买情况，故对王君华要求吴志新共同返还王君华购买车牌款的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王君华与被告程伟于2014年9月22日签订的《号牌转让协议书》无效；二、被告程伟、被告吴志新返还原告王君华车牌款80000元，被告程伟、被告吴志新互负连带给付责任；三、驳回原告王君华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告王君华负担175元（已交纳），由被告程伟、被告吴志新负担1775元（于判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告程伟、被告吴志新负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年四月十六日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14573号原告：王欢，男，1991年3月18日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：王凯，男，1991年10月22日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告王欢与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加了诉讼,被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.判令王凯偿还其借款15000元，并支付违约金2000元，合计17000元；2.诉讼费由王凯负担。事实和理由：王欢、王凯系同学关系，2018年4月，王凯向王欢借款30000元，当时王凯书写了借条并约定2018年5月29日一次性还清及违约金事项。该债务到期后，王欢找王凯要求其偿还借款，王凯陆续偿还了15000元后，余款仅王欢多次催要未果，故成诉。王凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：王欢、王凯系同学关系。2018年4月29日，王凯因需用资金向王欢借款30000元，双方为此签订借款合同一份，约定王凯向王欢借款30000元，借款期限自2018年4月29日至2018年5月29日，并约定如王凯不能按照规定时间、数额还款，应给付王欢违约金，违约金按每天加借数额的5%计算。合同另约定了其他事项。当日，王欢通过其同学段廷洋名下银行卡向王凯转账30000元。上述借款到期后，王凯仅偿还王欢借款15000元；余款15000元，经王欢多次催要，王凯均以各种理由拖延给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王欢、王凯经协商达成借贷合意，并签订借款合同，王欢已向王凯实际出借资金，双方借贷关系成立，王凯应及时足额偿还王欢借款，未能如此，实属违约，王凯应当承担本案全部民事责任，故对王欢要求王凯偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持；王欢要求王凯支付违约金2000元，不违反借款合同约定及法律规定，本院依法予以支持。王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效后三日内偿还原告王欢借款15000元，并支付违约金2000元，合计17000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告王欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 井志辉人民陪审员刘永伟人民陪审员 曹    秀    静二〇二〇年四月十日书 记 员 何    演    霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1052号申请执行人：云南牧荣饲料有限公司。住所地：昆明经开区昆明阿拉兽药市场C区3栋72号。法定代表人：何显朝。被执行人：曾详合，男，1975年10月13日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人云南牧荣饲料有限公司与被执行人曾详合买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4613号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的40,610.00元及利息，执行费509元。本院受理后，于2020年2月8日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月14日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到不动产中心、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年四月二十一日书 记 员  方 雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3141号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某某，男，1951年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某某，女，1951年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人周某某因与被申请人马某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某某申请再审称：判决马某某对周某某位于重庆市九龙坡区XXX号安置房（房屋建筑面积65.89㎡）中享有30平方米的房屋份额，执行中发现该房不属于男方所有，2018年8月27日二审法院以笔误为由裁定予以补正，这不是笔误，诉讼程序不合法。综上，现周某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，周某某与马某某离婚后因婚姻关系存续期间的夫妻共同财产发生争议引发诉讼，争议夫妻关系存续期间的安置还房。本案一审诉讼中，法院将双方争议的安置还房误写为“重庆市九龙坡区XXX号安置房”，在生效判决执行过程中发现，此房不是双方的安置还房，实际的安置还房是“重庆市九龙坡区XXX号安置房”，一、二审法院依法以笔误为由裁定予以补正，一、二审法院的补正裁定符合法律规定，本案一、二审判决事实认定及法律适用并无不当。周某某无证据证明原生效判决的事实认定及法律适用错误，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回周某某的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年四月二十日书记员  邹 萍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终241号 上诉人（原审原告）：康卫东，男，1969年12月3日出生，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。 委托代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永清县福润房地产开发有限公司，住所地永清县城内府东街路南。 法定代表人：张建民，总经理。 委托代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 上诉人康卫东因与被上诉人永清县福润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 康卫东上诉请求：1、撤销原判第二项，改判被告赔偿原告逾期办证的损失人民币186618.75元（付至实际办证完毕时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销该判决第二项，支持上诉人诉请。 永清县福润房地产开发有限公司答辩称，我公司认为一审判决认定事实清楚证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：1.被上诉人在与上诉人签订的涉案《商品房买卖合同》第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理所有权证。”本案所涉及的全部房屋被上诉人均在向上诉人交付房屋后的360日内把应由出卖人提供的资料其中包括公司资质、营业执照、核准证、土地证、用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证、预售许可证、竣工验收备案表、规划验收备案表、消防验收备案表、面积实测绘报告、房屋平面示意图等交由产权登记机关备案，此事实通过被上诉人在一审过程中提交的房屋产权测绘成果审核确认书可以证明，且该确认书明确载明了“本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明；2.本案中办理产权登记的主体是买受人即上诉人，并非被上诉人。被上诉人只是依据合同及法律规定负有协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，被上诉人并不负有为买受人办理所有权登记的义务，同时颁发产权证书是产权登记机关的权利及义务，在此过程中被上诉人无权左右其办理的进度，并且涉案的房产的楼栋已经取得了不动产权证书，所以被上诉人在本案中不存在办证违约问题，更不应由被上诉人承担上诉人主张的逾期办理房屋产权证的违约责任。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实后，驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 康卫东向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告逾期办证违约金损失人民币186618.75元并立即协助办理产权证书（暂计算自2018年5月29日到2019年7月18日，实际应付至产权证书办理完毕之日至）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月12日，原告康卫东（买受人）与被告永清福润地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告卓立﹒布鲁克林温泉庄园第0026座1单元1-3层0001号房屋。合同约定该房屋建筑面积共238.98平方米，单价为每平方米11000元，总价款2628780元。付款方式为首付658780元，向银行按揭贷款1970000元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、双方协议解决。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款。2017年6月3日原告领受涉案商品房。2019年6月12日，被告向原告出具不动产发票。2017年9月25日，永清县房屋交易与产权中心为卓立﹒布鲁克林温泉庄园第26号楼出具20170824094号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明；本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。后涉案楼幢于2019年4月17日取得（2019）永清县不动产权第××号不动产权证书。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年6月3日领受涉案商品房，被告即应当在2018年5月29日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，被告于2017年9月25日即已完成权属登记备案资料的提交义务，故被告不存在逾期提交登记备案材料的违约行为。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务；虽然本案商品房买卖合同第十五条约定产权登记由买受人到产权登记机关办理所有权证，但由于办理产权证书所需要的部分证明文件需要作为开发商的被告进行提供，原告请求被告协助办理房地产权属证书的主张并无不当，且与法律规定不冲突，本院予以支持。综上所述，原告请求被告协助办理房地产权属证书的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条规定，判决如下：一、被告永清县福润房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告康卫东办理卓立﹒布鲁克林温泉庄园第0026座1单元1-3层0001号商品房权属证书登记手续；二、驳回原告康卫东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2,016.0元，由原告康卫东负担1916元，由被告永清县福润房地产开发有限公司负担100元。 经审理查明，二审中，本院依法向永清县房屋产权产籍监理所调取了书证两份，上诉人出具书面质证意见，上诉人认为上述证据不能证实开发商已经按合同约定及时履行了备案义务，开发商办理产权“大证”的时间已经逾期，足以证明其已经违约。其他事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违背相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应违约责任。本案中，上诉人主张被上诉人应向其支付逾期办理房屋产权证的违约金，那么，被上诉人在合同履行中是否存在违约行为也就成为了本案争议的焦点。根据双方合同的约定，产权登记由买受人即上诉人到产权登记机关办理房屋所有权证。被上诉人（出卖人）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。通过本院向永清县房屋产权产籍监理所所调取的证据足以证明被上诉人已按合同约定完成了涉案房屋产权登记备案，被上诉人不存在违约行为，故上诉人的主张缺乏事实依据。 综上所述，康卫东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,032.0元，由上诉人康卫东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年四月二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保21号之八申请人徐艳，女，汉族，1963年4月10日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人白清，女，满族，1979年4月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人徐艳于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白清坐落在平山区解放北路8栋17层1单元7号，建筑面积144.99平方米（本房权证平山区字第××号）房产，和被申请人白清银行存款，共计30万元。申请人徐艳通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人徐艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人白清(身份证证件号码：2105031979××××××××)62×××69招商银行账户内的存款人民币300000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢47号之二申请执行人：李连大，男，1960年12月05出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被执行人：王景刚，男，1963年09月27出生，汉族，现住辽阳县。本院在执行李连大与王景刚农村土地承包经营权纠纷一案中，经查，被执行人王景刚在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王景刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县商业街营业所60×××71账户存款19185.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年四月二十二日书记员  荆福贵
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执106号 申请执行人：李金霞，女，1968年4月20日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：徐秀芹，女，1977年7月14日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：徐海军，男，1979年3月2日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：林猛，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人李金霞、徐秀芹、徐海军与被执行人林猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金70000元，并自2017年9月12日起至借款还清之日按年利率6%支付借款利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1081.5元，缴纳执行费967元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月11日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年4月14日向被执行人发出限制高消费令； 二、2020年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年3月20日查询了被执行人的住房公积金，2020年3月20日查询了被执行人的不动产，2020年3月20日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年3月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年4月13日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初3261号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年四月十六日 书记员  高鹏飞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初185号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林某辉，男，1984年3月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人莫春英，广东君直律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]117号起诉书指控被告人林某辉犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人林某辉及其辩护人莫春英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林某辉从2019年9月9日至10月8日，到本市海珠区宝岗大道498号盒马鲜生广百新一城店内，以不扫码支付的方式，盗得店内的鸡肉、猪脚、洗衣液等商品一批（上述物品共价值人民币5337.6元）。2019年10月8日，被告人林某辉再次到上址盗窃时，在逃离现场过程中被人赃并获。到案后，被告人林某辉自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人林某辉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林某辉的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人林某辉有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林某辉自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出请求对被告人林某辉从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年5月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人林某辉在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州盒马鲜生广百新一城店人民币5337.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  叶雪玲人民陪审员  陈少东二〇二〇年四月三日书 记 员  林晓佳唐秀懿