wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10095号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9854号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执843号之一 被执行人吴春义，男，1989年08月23日出生，住贵州省毕节地区赫章县。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人吴春义罚金一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽0581刑初1190号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终1779号刑事裁定书，被执行人吴春义应缴交罚金10000元，追缴违法所得2220元。 执行过程中，本院向被执行人吴春义发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴春义至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴春义发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴春义有可供执行的财产。现被执行人吴春义尚应缴交罚金10000元，追缴违法所得2220元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴春义暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初129号原告：章文凯，男，1970年2月13日生，汉族，住连云港市连云区。原告：张玉梅，女，1970年10月20日生，汉族，住连云港市连云区。两原告共同委托代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。被告：连云港万山投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区台南路6号。统一社会信用代码：91320700398245218P。法定代表人：吴喜美，总经理。委托诉讼代理人：郝兴贵，男，1978年11月5日生，汉族，连云港万山投资有限公司副总经理，住连云港经济技术开发区。原告章文凯、张玉梅与被告连云港万山投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 虎人民陪审员  陶欢欢人民陪审员  周永全二〇二〇年四月三日书 记 员  顾芷铭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9882号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18272号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈辰，女，1992年3月18日出生，汉族，住山东省青州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告陈辰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人王贺娟到庭参加诉讼，被告陈辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辰支付截至2019年10月1日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,956.02元及自逾期之日起至2019年10月1日的利息24,370.18元、违约金3,331.69元、分期手续费1,596.25元；2.判令被告陈辰支付自2019年10月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈辰负担。事实和理由：被告陈辰于2016年3月17日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告陈辰使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月1日累计欠款共计107,254.14元未给付。因被告陈辰未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈辰未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告陈辰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月1日，被告陈辰拖欠信用卡欠款本金77,956.02元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈辰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省潍坊市青州玲珑山北路XXX号青州润兰汽车销售服务有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈辰在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈辰借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈辰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈辰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈辰无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月1日的信用卡欠款本金77,956.02元；二、被告陈辰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445元，减半收取计1,222.50元，由被告陈辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4137号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区花园路80号。负责人石永拴，行长。被执行人樊津秀，女，汉族，1989年2月23日出生，住郑州市。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行樊津秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33789号民事判决书已经发生法律效力，被执行人樊津秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人樊津秀名下位于金水区农业路20号南3号楼东5单元5层西户（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0019335号）房产一套予以查封。二、责令被执行人樊津秀于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年四月二十二日书记员  田彬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执754号申请执行人:陕西标杆实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。被执行人:宝鸡宜家置业发展有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4188号民事判决书受理执行陕西标杆实业有限公司与宝鸡宜家置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款53510元及利息，并支付违约金，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年四月十六日书记员  侯泽岐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1264号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦付平，男，1978年8月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，住来宾市兴宾区**************。公民身份号码：452************253。曾因犯盗窃罪于2019年6月14日被本院判处有期徒刑七个月，2019年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1102号起诉书指控被告人韦付平犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人韦付平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月27日18时许,被告人韦付平途经东莞长安镇乌沙社区环东路康惠百货后面东方童年幼儿园门口时,见被害人胡丹的喜得盛牌电动车(约价值1710元)停放该处,遂持钥匙盗走电动车并销赃。同年12月30日10时许，公安机关经侦查在长安镇乌沙环东路蔡屋新村路口将韦付平抓获，被盗电动车无法起回。以上事实，被告人韦付平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦付平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦付平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人韦付平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处韦付平十个月以下有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，韦付平签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦付平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年9月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦付平在本判决生效之日起十日内退赔被害人胡丹1710元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初972号 原告：陈智玉，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：刘相臣，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告陈智玉与被告刘相臣民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月30日立案。原告陈智玉于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈智玉撤诉。 案件受理费371元，由原告陈智玉负担。 审 判 员 王衍春 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员代秀芬
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢92号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人李建良非诉执行一案，被执行人李建良已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢92号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月十八日
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初73号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人张延栋，男，2000年10月29日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市大通回族土族自治县，住西宁市城北区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人张延栋犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉。被告人张延栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控，2019年12月8日、12月13日、12月17日凌晨1时许，被告人张延栋在本市城西区彭家寨镇西川南路69号刘家寨“鹏程农贸市场”美团外卖站，分次将美团工作人员停放的5辆电瓶车内的电池盗走后变卖，赃款挥霍。经认定，被盗5组“超威”牌电池价值4472元。 2019年12月19日，被害人沈某将被告人张延栋抓获后扭送至西宁市公安局城西公安分局彭家寨派出所，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张延栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人牛某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，微信支付交易明细，被告人张延栋的供述和辩解，被告人基本信息，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张延栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张延栋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张延栋认罪认罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张延栋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年5月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  穆志燕 二〇二〇年四月九日 书记员  苏学豪 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18211号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：张胜，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告张胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张胜支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,929.77元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息4,557.93元、违约金3,066.51元；2.判令被告张胜支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张胜负担。事实和理由：被告张胜于2018年6日15日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张胜未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张胜未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚去哪儿联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告张胜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告张胜拖欠信用卡欠款本金44,929.77元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张胜在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省茂名市茂南区宾南路XXX号304房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张胜在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张胜借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张胜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金44,929.77元；二、被告张胜应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114元，减半收取计557元，由被告张胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1194号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：周炜龙，男，汉族，1993年9月29日出生，住所地广东省广州市白云区。 被申请人：周满财，男，汉族，1969年8月12日出生，住所地广东省广州市白云区。 被申请人：邓健仪，女，汉族，1994年8月28日出生，住所地广东省广州市白云区。 被申请人：卢肖葵，女，汉族，1969年12月12日出生，住所地广东省广州市白云区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人周炜龙、周满财、邓健仪、卢肖葵金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周炜龙、周满财、邓健仪、卢肖葵的银行存款168100.92元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周炜龙、周满财、邓健仪、卢肖葵的银行存款168100.92元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1361元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  封雅莹
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特21号 申请人：王兆燕，女，1976年12月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 申请人：张彦鑫，男，1984年03月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院于2020年04月17日立案受理了上述申请人王兆燕与张彦鑫关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人王兆燕与张彦鑫因机动车交通事故责任纠纷，于2020年04月14日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 1、本协议签订之日，张彦鑫一次性支付孙兆燕因本次交通事故产生的医疗费、误工费等各项经济损失共计壹仟柒佰贰拾玖元（小写：1729元）。 2、张彦鑫方因本次交通事故产生的车辆维修费自行承担。 3、孙兆燕应配合张彦鑫进行保险理赔，提供相应的票据和材料。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王兆燕与张彦鑫于2020年04月14日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年四月十七日 书?记?员??秦川蕾
福建省松溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0724刑初142号之一 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人周通梁，男，1985年6月6日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，农民。住福建省政和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月8日经松溪县公安局决定取保候审，2020年1月8日经本院决定取保候审。 指定辩护人范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 松溪县人民检察院于2019年12月19日以松检一部刑诉（2019）6号起诉书，指控被告人周通梁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。 本院于2020年2月3日以（2019）闽0724刑初142号刑事裁定，对松溪县人民检察院起诉的被告人周通梁犯交通肇事罪一案中止审理。 因当前福建省新型冠状病毒感染肺炎疫情防控形势有所缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  徐其森 人民陪审员  王汝鉴 人民陪审员  叶宏宇 二〇二〇年四月一日 书 记 员  朱成雪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3704号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初539号原告:肖某1，男，1981年2月3日生，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告:吴某，女，1980年9月10日生，汉族，住兴化市。原告肖某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人成华、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某1向本院提出诉讼请求：判令准许原、被告离婚，一并处理子女抚养问题。事实和理由：原、被告经人介绍相识后××××年办理了结婚登记。婚后于2003年11月24日生一子肖某2、××××年××月××日生一女肖某3。原、被告婚前相处时间不长，婚后感情一般，常常为琐事争吵。故原告向法院起诉，请求判决准许离婚。吴某辩称：离婚的前提需肖某1将被告父母的债务偿还，并将被告的个人财产归还，否则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：肖某1与吴某2003年经人介绍相识后××××年办理了结婚登记。婚后于2003年11月24日生一子肖某2、××××年××月××日生一女肖某3。以上事实，有肖某1提供的结婚证、常住人口登记卡、身份证明、起诉状及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告经人介绍相识，并办理了结婚登记，双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可。综合考虑原、被告的婚前基础、婚后感情和目前婚姻现状，可以认定原、被告夫妻感情尚未破裂。故对原告本次要求离婚的诉讼请求本院难以支持。希望原、被告双方彼此珍惜，多加强沟通，相互信任，相互理解，相互宽容，多为家庭着想，双方仍有和好的可能。综上所述，对原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告肖某1与被告吴某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告肖某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇二〇年四月十四日书记员  胡红莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3686号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行审17号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人刘大坤，局长。被执行人井传祥，男，1957年3月28日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人井传祥土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人济南市国土资源局于2016年8月11日作出济国土资罚字（2016）第2035号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2015年10月擅自占用位于济南市市中区七贤街道办事处井家沟村村南、京沪高铁东南侧的井家沟村集体土地建设厂房，截止调查时济南市市中区七贤街道办事处井家沟村村民井传祥实际占用济南市市中区七贤街道办事处井家沟村民委员会集体土地2564平方米（其中其他农用地805平方米、建设用地415平方米、未利用地1344平方米），建成建筑面积约2500平方米，目前已建成使用，包括钢架构厂房1处、3层砖混房屋1处及地面硬化。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令济南市市中区七贤街道办事处井家沟村村民井传祥将非法占用的2564平方米集体土地退还济南市市中区七贤街道办事处井家沟村村民委员会。2、没收济南市市中区七贤街道办事处井家沟村村民井传祥在非法占用的805平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。3、对济南市市中区七贤街道办事处井家沟村村民井传祥非法占用集体其他农用地805平方米的行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计人民币14490元（壹万肆仟肆佰玖拾圆整）；对其非法占用集体建设用地415平方米的行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计人民币6225元（陆仟贰佰贰拾伍圆）；对其非法占用集体未利用地1344平方米的行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计20160元（贰万零壹佰陆拾圆）上述罚款共计40875元（肆万零捌佰柒拾伍圆整）罚款。申请执行人就该行政处罚决定书的第1、2项处罚内容，申请本院强制执行。经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人对处罚决定书仍未履行。本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第2035号行政处罚决定书确定的第1、2项处罚内容。上述第1项处罚内容由济南市市中区人民政府陡沟街道办事处组织实施；上述第2项处罚内容由济南市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李予会审 判 员  俞春晖人民陪审员  周庆华二〇二〇年四月三十日书 记 员  姬晓晓
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1188号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：杨合江，男，1967年8月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨增军，男，1956年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨合波，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告杨合江、杨增军、杨合波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告杨合江、杨增军、杨合波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨合江偿还借款本金50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决杨增军、杨合波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由杨合江、杨增军、杨合波承担。事实与理由：2017年2月28日杨合江与润昌农商行梁堂支行签订个借字（2017）第05537号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，借款期限至2018年2月20日。双方还约定了违约责任。同日，杨增军、杨合波作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，杨合江等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。杨合江、杨增军、杨合波未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、杨合江名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、杨合江等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，杨合江与润昌农商行梁堂支行签订个借字（2017）第05537《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月20日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向杨合江提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行甘官屯支行开立的存款账户。杨增军、杨合波对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，杨合江于2018年2月21日偿还借款利息0.7元、于2020年3月23日偿还借款本金1,000元，尚欠借款本金49,000及剩余利息，杨增军、杨合波亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨合江作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，杨合江理应按照合同约定归还借款本金及利息。因杨合江未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。杨合江与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求杨合江偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。杨增军、杨合波作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求杨增军、杨合波就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。杨合江、杨增军、杨合波经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨合江于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月20日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息0.7元；以本金50,000元为基数，自2018年2月21日起至2020年3月23日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以本金49,000元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告杨增军、杨合波对被告杨合江所负债务承担连带清偿责任；被告杨增军、杨合波偿还后可向被告杨合江追偿；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告杨合江、杨增军、杨合波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十九日书记员  张熙岩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异69号 申请人（申请执行人）：杨永娟，女，1976年6月3日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行杨永娟与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人杨永娟履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2138号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杨宏春，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省揭西县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人杨宏春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4074号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，杨宏春应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金59873.46元及利息（截至2019年4月26日为6941.31元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为9515.30元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。因杨宏春未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月25日立案强制执行，立案标的为76330.07元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨宏春发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询杨宏春名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人杨宏春名下深圳前海微众银行、财付通账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划101.08元，经申请人同意先行抵扣执行费。被执行人杨宏春经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨宏春有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2138号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4332号之一申请执行人：赵小芹，女，1972年2月22日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南华一养生健康咨询有限公司，住所地济南市长清区龙泉街龙泉大厦沿街门头房1308号2楼202室。法定代表人：王梅，执行董事兼总经理。赵小芹与济南华一养生健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8418号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告于本判决生效之日起支付原告赵小芹借款46500元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告利息（以47000元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月31日止；以46500元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，上均按照年利率百分之24计算）。因济南华一养生健康咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人赵小芹向本院申请，本院于2019年10月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人济南华一养生健康咨询有限公司名下汽车两辆，因车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人济南华一养生健康咨询有限公司发出限制消费令，限制被执行人济南华一养生健康咨询有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人赵小芹进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月十四日书记员  周晓燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1850号原告：尉世实，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。被告：宋存才，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄继华，山东浩搏律师事务所律师。被告：聊城市乾润水族用品有限公司，住所地聊城经济技术开发区广平乡茌广路西大匡路东南角。法定代表人：顾大举，经理。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。原告尉世实与被告宋存才、聊城市乾润水族用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁1502民初2021号案件被告相同、诉讼标的是同一种类，且双方当事人同意合并审理，故可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁1502民初2021号案件审理。审判员  肖宝昌二〇二〇年四月三日书记员  郭欣彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11412号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：毛友礼，男，1964年12月12日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告毛友礼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告毛友礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金65,335.59元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,727.09元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告毛友礼与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告毛友礼以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB822E69HS066853，发动机号：483464Z)，融资总额为98,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,000元，每月租金为2,629.37元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告毛友礼名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告毛友礼仅支付部分租金共计29,321.73元，之后虽经原告催讨，但被告毛友礼一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告毛友礼需向原告支付租金65,335.59元及留购价款1元，滞纳金3,727.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告毛友礼签字确认其送达地址为山西省临汾市襄汾县古城镇北焦彭村。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB822E69HS066853，发动机号：483464Z)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金65,269.92元及留购价款1元、滞纳金5,071.78元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛友礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛友礼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金65,269.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB822E69HS066853，发动机号：483464Z)归被告毛友礼所有；二、被告毛友礼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,071.78元，并以逾期租金65,269.92元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元,减半收取计763元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28415号原告:曾永耀，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：林晨曦，女，1999年8月13日出生，汉族，住广东省惠来县，原告曾永耀诉被告林晨曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾永耀到庭参加了诉讼。被告林晨曦下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永耀诉称，原、被告于2018年5月24日认识。2019年5月29日，被告以看病为由向原告借款，原告通过微信付款方式向被告交付了借款1000元。被告收款后表示药费不够，再次向原告借款500元，原告当日再次出借500元给被告。被告后于2019年5月31日、6月9日、6月17日，以需交付房租及偿还信用卡欠款、购买高铁票、交付房屋押金为由，分别向原告借款3000元、500元、2000元，合共借款7000元。被告承诺在2019年6月底前归还借款，但逾期未有归还。经原告多次催促，被告至今未有归还借款，故起诉要求，1.被告向原告偿还借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林晨曦没有提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2018年5月24日认识。被告在2019年5月29日、5月31日、6月9日、6月17日期间，以需交付房租及偿还信用卡欠款、购买高铁票、交付房屋押金为由，多次向原告借款。原告分别以微信转账方式向被告交付了1000元、500元、3000元、500元、2000元。原、被告没有签订书面借款合同及借据。2019年6月16日，被告通过微信发送身份证图片给原告，并于2019年7月20日微信确认共欠原告借款7000元。原告向被告催收借款未果，遂于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明与被告存在民间借贷关系，提交了2019年5月29日至7月20日期间与被告之间的微信聊天记录。原告提交的微信聊天记录载明，原告在此期间共向被告转账5笔，转账金额合共为7000元，被告亦确认尚欠原告7000元，故本院对原告主张与被告存在民间借贷关系意见，予以采信。被告作为负有清偿债务的一方当事人，对债务是否全部或部分履行负有举证证明义务。被告在诉讼中没有举证证明其已清偿了全部或部分债务，故对原告主张被告尚欠其借款7000元未有归还的意见，本院亦予以采信。原、被告在借款时没有约定还款期限，原告有权要求被告随时还款，原告要求被告向其清偿尚欠借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晨曦在本判决生效之日起10日内向原告曾永耀清偿借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林晨曦负担。上述受理费50元已由原告曾永耀预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  林坚勇人民陪审员  杨文菊二〇二〇年四月八日书 记 员  程琛琦周彦丞莫丽桐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9877号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初340号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：黄文强,男,1988年10月18日生，汉族,住址：福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告张庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月08日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告张庆华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币9604.54元，利息7419.36元，逾期还款违约金831.7元，合计：17855.6元。利息及逾期还款违约金结算至2019-11-15止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告张庆华未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年07月03日，被告张庆华向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张庆华发放卡号为62×××41的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年11月15日，被告信用卡拖欠借款本金9604.54元，利息7419.36元，逾期还款违约金831.7元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月15日，被告信用卡拖欠借款本金9604.54元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金9604.54元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费123元(已减半收取)，由被告张庆华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月二十六日书记员 万追星
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初79号原告王某1。原告赵某。原告任某。原告郭某。原告陈某。原告南某。原告张某。委托代理人王某2，系内蒙古醒悟律师事务所律师。被告孙某，现年58岁。本院在审理原告王某1等人诉被告孙某劳动合同纠纷一案，原告王某1等人于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某1等人撤回起诉。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由原告承担。审判员  温树河二〇二〇年四月二日书记员  高秋菊
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初514号 申请人：许国军，男，1964年5月22日出生，汉族，住平泉市。 申请人：许占臣，男，1993年10月7日出生，蒙古族，住平泉市。 委托诉讼代理人：许国军，男，1964年5月22日出生，汉族，住平泉市。 被申请人：中盐银港（承德）人造板有限公司，住所地平泉市卧龙镇八家村。 法定代表人：莫正军，经理。 原告许国军、许占臣与被告中盐银港（承德）人造板有限公司买卖合同纠纷一案，申请人许国军、许占臣于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人中盐银港（承德）人造板有限公司所有的公司后料厂土地80亩予以查封，查封金额为1902394.10元。申请人许国军、许占臣以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中盐银港（承德）人造板有限公司所有的公司后料厂土地80亩，查封金额为1902394.10元，查封期限为三年。 案件申请费5000.00元，由许国军、许占臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙国义 二〇二〇年四月三日 书记员  孙慧莹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初661号原告：泰州市辰龙置业有限公司，住所地兴化市安丰镇振安桥北首。法定代表人：荣加贵。委托诉讼代理人：成明华,江苏楚豪律师事务所律师。被告：居井(锦)建，男，1955年9月12日出生，汉族，住兴化市。原告泰州市辰龙置业有限公司与被告居井建挂靠合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市辰龙置业有限公司的法定代表人荣加贵及其委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼。被告居井建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰州市辰龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告垫资162300元及利息（利息自2015年12月14日起按年利率6%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2011年8月3日签订承包合同，被告承包建设合陈锦绣家园，经营由被告独立核算、自负盈亏。被告于2011年8月28日向原告公司出具承诺书，承包经营中所发生的一切费用由被告承担与原告无关。后被告与蒋锁华因房屋买卖合同发生纠纷，被告应返还蒋锁华162300元，法律文书生效后，被告未给付，法院从原告公司账户扣划162300元给蒋锁华。原告为维护其合法权益，遂提出如上诉请。居井建未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，原告泰州市辰龙置业有限公司（甲方）与被告合陈锦绣家园南楼北楼居井建（乙方）达成《关于乙方挂靠甲方开发房地产项目的协议》，协议第一条约定甲方同意乙方挂靠在甲方企业之下，从事甲方资质证范围内的项目，协议第三条约定乙方经营上实行内部独立核算，自负盈亏。一切正常利润归乙方所有，不受干涉。协议第四条第二款约定乙方所做工程只限挂靠，甲方不收任何税费，乙方自行到相关部门缴纳相关管理费、税费、劳保统筹、工人相关各种保险以及个人所得税。如引起法律诉讼，乙方独立承担，第六款约定乙方如发生民事纠纷引起法律诉讼或封泰州市辰龙置业有限公司账户，乙方要承担全部法律及经济责任，如冻结或封公司账户一次罚款伍万元整，并承担相应的名誉损失费。2011年8月28日，被告居井建向原告出具承诺书一份，承诺书载明“本人竞得合陈镇舍戴公路东侧一宗地块，面积3933.8㎡，在税费、贷款方面一切与泰州市辰龙置业有限公司无关”。2015年3月17日，因被告与案外人蒋锁华产生房屋买卖合同纠纷，被告以原告名义向案外人蒋锁华提起民事诉讼。2015年9月17日，经本院调解，双方达成调解协议，由原告于2015年11月16日前返还蒋锁华140000元。2015年12月14日，法院从原告账户上扣划162300元。此后，因原告向被告索要扣划款项无果，原告遂提起本案之诉。上述事实，有挂靠协议书、承诺书、（2015）泰兴安民初字第222民事调解书、中国工商银行查询凭证各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《挂靠协议》系双方真实意思表示,不违反法律、法规禁止性规定,合法有效。根据协议及承诺书约定，被告在开发建设合陈镇锦绣家园房产项目中所引起的诉讼，均由被告承担。因被告与案外人蒋锁华产生房屋买卖合同纠纷，并导致原告账户被扣划162300元，故原告主张被告返还扣划款有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张自2015年12月14日起按年利率6%计算利息的诉请，本院认为，原、被告双方在《挂靠协议》第四条第六款已对引起法律诉讼的责任作出约定，原告主张按年利率6%主张利息并未超过该约定，故本院对该项诉讼依法予以支持。被告居井建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告居井建于本判决生效后十日内偿还原告泰州市辰龙置业有限公司162300元及利息（利息自2015年12月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1773元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行上述判决书时确定的给付义务时一并偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3546元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇二〇年四月十四日书记员  王 霏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初4340号                               当             事             人                       原告                       原告:北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。             负责人：毛利军，系总经理。             委托诉讼代理人:田小宇、吕楠,系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：陈宝亮，男，1981年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告与首创国际城小区开发商签订的《前期物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的业主提供物业服务。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2016年7月1日至2020年4月30日，被告欠物业费7，687.06元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费7,687.06元；由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：入住之后很多问题，卫生问题，电梯间里有垃圾，园区养护不行。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区沈营大街28-25号1-16-3号                       房屋             面积                       98.3平方米                               收费             标准                       1.7元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年7月1日至             2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环。关于被告提出房屋质量存在问题，不属于物业服务合同约定的范围，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为7687.06元（46个月×1.7元/平方米/月×98.3平方米)，原告主张的物业费金额为7,687.06元，故本院对此诉讼请求予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告陈宝亮自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司支付自2016年7月1日至2020年4月30日期间的物业费7,687.06元。             案件受理费25.00元，由被告陈宝亮承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  苏虹 二〇二〇年七月六日 书记员  文慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3012号 原告：广州倍肌日用品有限公司，住所地广州市天河区黄村玄文里二街6号之二整栋（部位:345），统一社会信用代码91440106MA59BJ6477。 法定代表人：潘俊霖，系该公司执行董事兼总经理。 被告：广西南宁市瀚禹欣贸易有限公司，住所地南宁市长凯路25号2号生产厂房（A栋）五楼南面，统一社会信用代码91450100068888798C。 法定代表人：覃忠贤。 原告广州倍肌日用品有限公司与被告广西南宁市瀚禹欣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州倍肌日用品有限公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州倍肌日用品有限公司撤诉。 审判员  黄友双 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马子惠 ——
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1585号原告：孔德礼，男，汉族，1964年3月10日出生，住冠县。委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：赵心利，男，1974年3月2日出生，汉族，住冠县。原告孔德礼与被告赵心利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德礼及其委托诉讼代理人郝孟坤到庭参加诉讼，被告赵心利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款14889元及相关利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确第1项诉讼请求中利息的计算方式为以14889元为基数，自起诉之日（2020年3月9日）至被告实际支付之日止，按年利率6%计算。事实及理由:2018年2月14日，被告赵心利因承包民兴建筑公司的工程，购买原告水泥，共计拖欠原告水泥款14889元。经原告催要，被告就是不予给付。现原告急需用款，多次向被告催要，可被告总是以没钱为由不予给付，现在被告连电话也不接了。为维护原告的合法权益，为维护法律的尊严，特请求人民法院依法判决如诉情。被告赵心利未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵心利多次购买原告孔德礼水泥。2018年2月14日，被告赵心利向原告出具欠条一张，载明“今欠到孔德理材料款壹万肆仟捌佰捌拾玖元，￥14889元”。2020年3月9日，原告孔德礼向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告依法应当支付所欠原告水泥款，原告的相关诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，本院依法可缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵心利于本判决书生效后十日内给付原告孔德礼水泥款14889元及利息（以14889元为基数，自2020年3月9日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告赵心利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年四月二十三日书记员  周 新
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1852号原告：上海融狮广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董明豪，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。被告：远誉广告(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐剑锋。原告上海融狮广告有限公司与被告远誉广告(中国)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，原告于4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王怡二〇二〇年四月二十八日书记员  张麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19729号原告：叶水林，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：叶晓波，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在受理原告叶水林诉被告叶晓波民间借贷纠纷一案后，原告叶水林未在本院指定的期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏振秀二〇二〇年四月二十日书记员  胡宇桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0784民初200号之一 原告：永康市石柱金润文教设备厂，住所地：浙江省永康市石柱镇阳龙村。 责任人：李根响。 委托代理人：徐凌窈,浙江丽州律师事务所律师。 委托代理人：丁群伟,浙江丽州律师事务所律师。 被告：浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇倪宅村水碓山旁。 法定代表人：池飞龙。 被告：池飞龙，男，1986年4月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：池笑维，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2020年1月6日受理原告永康市石柱金润文教设备厂与被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司、池飞龙、池笑维追偿权纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告永康市石柱金润文教设备厂撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  胡琦明 人民陪审员  任更生 人民陪审员  徐妙亲 二〇二〇年四月十日 法官助理施佳 代书 记员  黄银佩