上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22276号原告：江靖懿，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘芳，上海市恒业律师事务所律师。被告：李烨，女，1989年4月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告江靖懿与被告李烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江靖懿及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告李烨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江靖懿向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款10万元；2、按年利率24%支付前述款项的2018年6月7日至实际还款之日止的逾期利息及违约金；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2006年起就职于上海大众汽车租赁有限公司至今，任调度。2017-2018年原告年收入100万元左右。公司应替原告缴纳了个税，但不能显示原告实际收入。原告本人有出借行为，均是朋友介绍，最多2-3笔。在本市法院借贷案件含本案也仅2-3起。2018年5月前后被告为借款经原告朋友案外人岑甡介绍与原告认识。原、被告间仅这次借贷。2018年5月初，岑甡接到被告来电，当时原告和岑甡在一起。被告以做乐高生意欲借款近20万元，岑甡询问原告出借意愿，因原告当时有闲置资金10万元，原告周边有从事乐高生意的朋友使原告了解此行利润较高，且被告同意按月利率10%付息，所以原告同意出借。5月7日，原告约被告至常德路上、临近原告的上海七瑾网络有限公司(简称公司)附近的巴黎贝甜店内，公司主要从事二手奢侈品的销售。店内在场人有原被告、岑甡，还有和被告一同前来的案外人毛某某。被告填写了岑甡提供的格式借条和收条，约定了借期至2018年6月6日，利率格式约定为银行贷款利率的四倍，借条还约定了违约金。毛某某作为担保人签名。然后原告通过工行网银账户分两次转款被告计7.9万元，因每次转款最高限额是5万，而且原告账户内虽然余额超出20万元，但原告账户内钱款另有用途，所以未全额转款，另2.1万元原告系现金交付。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现、预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，双方未签署售房委托书或租赁合同。出借至今被告或毛某某未通过支付宝、微信等形式直接支付或者通过案外人转交原告任何性质的钱款。期满被告未还款，原告去电被告，不接，前往被告户籍地，只遇见被告父亲，没有被告下落，失联。原告没有被告微信，曾委托岑甡微信被告还款，亦无果，所以2019年9月17日原告诉至法院。被告李烨未作答辩。庭审中，原告提供了1、借、收条原件各一张；2、原告名下工行网银转款截图及账户明细在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并解释因担保期间已过，故未起诉担保人毛某某。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告为借款经原告朋友介绍与原告认识。2018年5月7日被告填写了原告方提供的格式借条和收条各一张，借条约定：被告向原告借款10万元，借期至2018年6月6日，利息按人民币银行规定的同期贷款利息的4倍计算，违约则支付借款总额20%的违约金。案外人毛某某提供连带担保责任。被告及毛某某分别以借款人、担保人身份在借条上签名署期捺印。当日被告还出具了10万元收条一张。当日17：41、42分原告通过其名下工行网银账户分别转款5万和2.9万至被告名下浦发行账户。转款后原告账户余额为13万余元。2019年9月17日原告以被告本息分文未还为由诉至法院。另查，原告2019年在本市法院借贷案件已有8起。原告2018年7月20日成立了上海七瑾网络科技有限公司，系公司法定代表人，持股40%。公司从事网络科技领域内技术开发服务、珠宝皮革、日用品等的销售，经营范围中明确规定不得从事金融业务。2019年10月18日公司变更法定代表人为案外人周某某。2019年6月14日，原告又成立了上海端懿贸易有限公司，经营范围中亦明确规定不得从事金融业务。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告出具的借、收条原件各一张、原告网银转款截图附账户明细佐证。借条证明原、被告间借贷合意、借期、违约条款的约定。转款截图及账户明细证明原告7.9万元的交付，基于双方实际约定的高息及原告相信被告所述的生意存在较高盈利空间致原告同意出借的解释尚属合理，故对双方间7.9万元借贷关系本院予以确认。另2.1万元原告既无借款交付凭证，亦无当日银行取款记录，而且纵观原告账户明细，其经济往来习惯是转账，且对借款当日其银行账户足以全额转款却未全额转款无合理解释，故该2.1万元借贷关系本院不予确认。另除上述不合理处本案借贷还存疑：1、原告对其出借笔数及已存在的借贷案件数有隐瞒，其借贷案件数已接近职业放贷人级别；2、原告无收入凭证，并在代理人干涉下有隐瞒其公司存在的现象；3、原告是开有两家公司的生意人，应较常人更具经济、风险、证据意识，却对仅因借款而认识的被告、在其未提供任何实质利益保障基础上轻易出借，还部分现金交付致其证据瑕疵的行为，实属有悖常理；4、原告本人无被告微信，介绍人却有被告微信，被告是否通过介绍人微信、支付宝或现金等方式转交系争款存疑。前述疑点均应被告未到庭致无从释然。原告主张的逾期利息，因借条明确约定的利率标准是“人民币银行的贷款利率”，而我国没有人民币银行，故该利率标准约定不明，视为没约定，但借条中违约金标准约定明确，从期满至今的时间段推算，借款总额20%的违约金1.58万元尚未超出法律规定的利息上限，对该请求本院依约作出处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，综上，被告应承担7.9万元的还本付金之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款、以各种名义收费、欠息、保证金以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。原告的债务人网上法律文书均有显示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李烨应于本判决生效之日起十日内归还原告江靖懿借款7.9万元；二、被告李烨应于本判决生效之日起十日内支付原告江靖懿上述借款违约金1.58万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元(原告江靖懿已预付)，由原告负担1313元，被告李烨负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈莉人民陪审员  成建人民陪审员  还静二〇二〇年四月三日书 记 员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。