wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终485号 上诉人（原审原告）山东华龙电子科技有限公司，住所地菏泽市牡丹工业园红玉路中段。 法定代表人路殿华，经理。 委托代理人程振兴，山东雷泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，市长。 山东华龙电子科技有限公司因诉菏泽市人民政府行政协议一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年2月10日作出的（2019）鲁17行初650号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告山东华龙电子科技有限公司诉称，2006年3月1日，原告与被告菏泽市人民政府委托的菏泽高新技术产业开发区管理委员会签订了《项目投资合同书》。原告之后办理了国有土地使用证和房屋所有权证。2012年8月28日，被告委托菏泽高新技术产业开发区管理委员会与原告签订《合同书》。因根据菏办发(2013)54号文件，高新区是菏泽市委市政府的派出机构。被告菏泽市人民政府委托菏泽高新技术产业开发区管理委员会与原告签订合同时，没有相应委托，没有经法定程序，约定的内容违反土地征收补偿的规定内容。并且，被告以签订土地征收补偿的《合同书》终止了《项目投资合同书》，给原告带来巨大损失。根据土地管理法第五十八条的规定，被告必须有批准手续和相应文件，才能收回国有土地使用权。从以上事实可以看出被告违反了相关法律法规。综上，请求确认被告委托菏泽高新技术产业开发区管理委员会与原告签订的土地征收补偿《合同书》的程序和内容违法。 原审法院认为，（一）2012年原告与菏泽高新技术产业开发区管理委员会签订《合同书》及补充协议，原告与菏泽高新技术产业开发区管理委员会在该《合同书》及补充协议上均加盖了印章，并有代表人签字。原被告提供的证据材料显示，山东省人民政府在2008年1月7日作出的鲁政字[2008]3号《关于同意将菏泽牡丹工业园区等开发区列为省级高新技术产业开发区的通知》中明确，在菏泽牡丹工业园区设立菏泽高新技术产业开发区，列为省级高新技术产业开发区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，对于省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，应以该开发区管理机构为被告，即以菏泽高新技术产业开发区管理委员会为被告，原告对菏泽市人民政府提起行政诉讼，被告不适格。（二）关于起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定的最长起诉期限是针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，本案《合同书》是原告2012年签订，且有原告公章及法定代表人签字，并不属于不知道行政行为内容的情形，不应适用最长起诉期限的规定。综上，原告所诉被告不适格，不符合法定起诉条件；原告除应确定适格被告外，还应注意法定起诉期限等其他法定起诉条件，避免增加诉累。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告山东华龙电子科技有限公司的起诉。 山东华龙电子科技有限公司不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，由原审法院继续审理本案。主要理由如下：1.原审法院裁定认定上诉人起诉被告不适格错误。被上诉人委托菏泽高新技术产业开发区管理委员会作出被诉行政行为，被上诉人是适格被告。2.根据土地管理法第五十八条的规定，只有被上诉人才有权收回土地，菏泽高新技术产业开发区管理委员会不具有收回土地的职权，只有被上诉人委托菏泽高新技术产业开发区管理委员会才能行使上述权利。如果没有委托，该收回土地行为应当予以撤销。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因行政行为导致不动产物权变动的，起诉期限为20年，本案应适用20年起诉期限，原审法院裁定认为上诉人起诉不符合法定条件错误。 被上诉人菏泽市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审查明的事实。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人不服与菏泽高新产业开发区管理委员会签订的《合同书》，以被上诉人菏泽市人民政府为被告提起行政诉讼是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，国务院和省级人民政府批准设立的开发区管理机构有被告资格，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，应以该开发区管理机构为被告。本案中，菏泽高新技术产业开发区为省级高新技术产业开发区，上诉人不服与该开发区管理委员会签订的《合同书》，应以该开发区管理委员会为被告，上诉人以被上诉人为被告提起本案诉讼不符合法律规定，对其起诉应当予以驳回。上诉人关于菏泽高新产业开发区管理委员会系根据被上诉人委托签订《合同书》的主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人认为菏泽高新产业开发区管理委员会不具有签订《合同书》的法定职权，该《合同书》违法应予撤销，属于对被诉行政行为合法性审查的内容，本院不予审查。在符合法定受理条件的前提下，上诉人可依法另行以菏泽高新产业开发区管理委员会为被告提起行政诉讼。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  王海燕 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审77号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：张永波，男，1954年8月26日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月16日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1379号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1379号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人张永波于2018年3月未经国土部门批准，擅自占用仓上村集体土地700平方米建硬化地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】1379号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1379号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1379号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 朔
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1027号被执行人李云朋，男性，宾县鸟河乡久庆村李家油坊屯。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125民初304号判决书，于2020年04月07日向被执行人李云朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李云朋在中国邮政储蓄银行60×××13账户内存款人民币6115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐龙鑫二〇二〇年四月八日书记员  王晶霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系方式：045157918144
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申311号申请人：上海凌克翡尔广告有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄1号楼1034室。法定代表人：李德宏，执行董事。委托代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。委托代理人：金悦，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人：世纪星粤（北京）传媒广告有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：宋玉香。申请人上海凌克翡尔广告有限公司（以下简称凌克翡尔公司）以被申请人世纪星粤（北京）传媒广告有限公司（以下简称世纪星粤公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对世纪星粤公司进行破产清算。本院依法通知了世纪星粤公司，世纪星粤公司未在法定期限内提出异议。本院查明，世纪星粤公司于2011年3月21日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局丰台分局（现北京市丰台区市场监督管理局），公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元，经营范围为设计、代理、制作、发布广告等。凌克翡尔公司与世纪星粤公司广告合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2016年10月31日作出（2016）沪0107民初12753号民事判决，判令世纪星粤公司在判决生效之日起10日内支付凌克翡尔公司广告费3306483元及违约金。上述判决生效后，世纪星粤公司未履行付款义务，凌克翡尔公司向上海市普陀区人民法院申请强制执行。2017年8月25日，上海市普陀区人民法院作出（2017）沪0107执1948号执行裁定，以经查世纪星粤公司无银行存款、车辆、证券、本市房产等财产登记信息，暂无财产可供执行为由，裁定终结（2016）沪0107民初12753号民事判决的本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。世纪星粤公司住所地位于北京市丰台区，登记机关为北京市丰台区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》规定，自2019年11月1日起，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，凌克翡尔公司对世纪星粤公司享有的债权已经生效法律文书确认，现世纪星粤公司经人民法院强制执行，仍无法清偿其对凌克翡尔公司的债务，故可以认定世纪星粤公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理上海凌克翡尔广告有限公司对世纪星粤（北京）传媒广告有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 彧审 判 员  王继延审 判 员  王轶楠二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙立尧书 记 员  焦 悦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执468号之一 被执行人：刘某某，男性，住所地：辽宁省凤城市。 本院在执行借款合同纠纷一案，于2020年04月14日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在支付宝（中国）网络技术有限公司X账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 鄂 斌 二〇二〇年四月十四日 书记员 徐撄哲
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初277号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人张道亮，男，汉族,1972年11月25日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被亳州市公安局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。2020年4月17日被本院取保候审。现在居住地。辩护人郭小灵，北京京师（亳州）律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）236号起诉书，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人张道亮及其辩护人郭小灵到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2019年6月6日20时许，被告人张道亮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通两轮摩托车，行驶至京珠线828KM附近时被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测，张道亮血液中的酒精含量为202.4毫克／100毫升。公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人张道亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张道亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人犯罪情节轻微，如实供述犯罪，具有坦白情节，系初犯、偶犯，建议缓刑。经审理查明，2019年6月6日20时许，被告人张道亮酒后驾驶与准驾车型不符且无号牌的普通两轮摩托车，行驶至京珠线828KM附近时被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测，张道亮血液中的酒精含量为202.4毫克／100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张道亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。辩护人所提的被告人因身体原因而需适用缓刑的意见，因无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张道亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜承尧二〇二〇年四月是二十四日法官助理李灿书记员张晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初182号原告：偃师市首阳山四方建材厂，住所地：偃师市首阳山镇北环路中段。投资人：杨超帆，该厂董事长。委托诉讼代理人：杨永仁，该厂职工。委托诉讼代理人：李晓华，河南大鑫律师事务所律师。被告：常广善，男，1951年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：常韶坡，男，1979年1月25日出生，汉族，住址同上。原告偃师市首阳山四方建材厂与被告常广善、常韶坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告偃师市首阳山四方建材厂于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市首阳山四方建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许偃师市首阳山四方建材厂撤诉。案件受理费减半收取706元，由偃师市首阳山四方建材厂负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 晓
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初13487号原告：南京苏格五金建材有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路108号二楼224室。法定代表人：梁家生，执行董事。委托诉讼代理人：韩冰，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：王国强，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告南京苏格五金建材有限公司与被告王国强买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京苏格五金建材有限公司撤回起诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告南京苏格五金建材有限公司撤回本案的起诉。案件受理费1516元，减半收取为758元，由原告负担。审 判 员  方建国二〇二〇年四月二十九日见习书记员  张婉璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初4066号原告：冯锦泉，男，1962年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎钊勇，广东百健律师事务所律师。被告：梁少康，男，1971年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王映荼，女，1973年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告冯锦泉与被告梁少康、王映荼债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告冯锦泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯锦泉撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年四月十四日书记员  凌绮珊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人淄博金源环保有限公司申请执行深圳市五大湖新概念环保科技有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4253号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3614、3618号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：中瑞基金管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342925476G。 法定代表人：徐真楠。 被执行人：上海帑诚资产管理有限公司。住所地：上海市崇明区堡镇南路58号8幢4楼403-4室（上海堡镇经济小区），统一社会信用代码：91310230324340538J。 法定代表人：张杰。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人中瑞基金管理（深圳）有限公司、上海帑诚资产管理有限公司其他案由两案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3196、3197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4558元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  布乃东
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初719号原告：于伟，男，1971年4月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。被告：沈阳建久安消防工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街53号10-16。法定代表人：盛仲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，女，该公司经理。被告：时义远，男，1965年12月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告于伟诉被告鞍山万熹置业有限公司、沈阳建久安消防工程有限公司、时义远劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，被告沈阳建久安消防工程有限公司于2020年4月27日对管辖权提出异议，该公司认为本院对本案无管辖权，应当已送至沈阳市铁西区人民法院进行依法审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告鞍山万熹置业有限公司的住所地为鞍山市铁东区，本院依法对本案有管辖权，故沈阳建久安消防工程有限公司管辖权异议的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回沈阳建久安消防工程有限公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  马庆尧二〇二〇年四月二十九日法官助理朱天明代理书记员  赵萃婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1606号 申请执行人：陈全，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：赖清连，女，1931年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张芳，女，1965年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：陈珊，女，1988年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：陶某2，男，1989年2月7日出生，羌族，住成都市高新区。 申请执行人：陶某1，男，2015年12月23日出生，羌族，住成都市高新区。 法定代理人：陶某2，系陶某1父亲。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人陈全、赖清连、张芳、陈珊、陶某2、陶某1申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5358号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王云波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4270号 原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司,住所地:北京市大兴区经济开发区茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人:刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：邱某,个体工商户,住所地:临沂华东装饰材料市场地板区,统一社会信用代码:92371301ＭＡ3Ｊ6ＤＣＴ1Ｅ。 原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告邱某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宁 鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3366号原告：尹国鹏，男，1966年7月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：张立丰，总经理。原告尹国鹏与被告中铁十四局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年4月27日向本院提出申请撤回对被告中铁十四局集团第四工程有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹国鹏撤诉。审判员  苏佩瑶二〇二〇年四月二十七日书记员  王明杰
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督5号申请人：普剑祥，男，1989年11月16日出生，汉族，住云南省弥勒市被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请人普剑祥于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，自2017年6月至2020年3月期间，其在被申请人处工作，为该公司生产调度部员工，被申请人累计拖欠其工资39066元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人普剑祥工资39066元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普剑祥工资39066元。申请费259元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年四月二日书记员  达世晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2069号原告孙秀月，女，汉族，1950年10月15日出生，现住驻马店市驿城区。委托代理人蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告任运中，男，汉族，1968年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人任婷婷，女，汉族，1993年6月24日出生，住址同上。系被告女儿。原告孙秀月诉被告任运中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙秀月的委托代理人蔡森，被告任运中的委托代理人任婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀月诉称:2015年4月7日,被告借原告现金13000元?并约定了还款时间。后被告未如期偿还借款，请求判令被告偿还原告借款13000元及利息。被告任运中辩称，借原告款属实，但原告承诺该借款不用被告偿还了。现被告无力偿还借款。双方借款时未约定利息，原告请求利息不应得到支持。经审理查明，2015年4月7日,被告借原告现金13000元?并给原告出具了借条一张，载明：“因建筑需要，今借孙秀月款13000元。时间三个月。利息每米一元五角。保证按时本息还清。（共6000米）”。后被告未如期还款，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告任运中借原告孙秀月13000元，有被告出具的借条为证，双方借款合同成立。被告任运中应当按照双方约定的期限偿还原告借款。被告未按照双方约定的期限偿还借款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告辩称原告承诺放弃追要该借款，但未提供相关证据证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告任运中于本判决生效后十日内偿还原告孙秀月借款13000元及利息（自2015年7月8日至该款还清之日止，按照年利率6%计息）。案件受理费130元,减半收取65元，由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年四月三十日书记员  张兴华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执798号之四 申请执行人:李敏，女，1968年1月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王馨馨，女，1991年11月4日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：连莉，女，1987年11月13日，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李敏与被执行人王馨馨、连莉民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人李敏向本院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人连莉在安徽省农村信用社联合社10050XXX0016账户内存款人民币41586.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  曹友喜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3181号 原告:陈利英，女，汉族，1975年5月3日出生，住四川省三台县。 委托代理人何威，四川山皆律师事务所律师。 被告：范家贵，男，汉族，1969年8月27日出生，住成都市成华区。 被告：李崇珍，女，汉族，1969年8月8日出生，住成都市成华区。 被告：范小娟，女，汉族，1989年8月30日出生，住成都市成华区。 原告陈利英诉被告范家贵、李崇珍、范小娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月7日受理，原告陈利英于2020年4月14日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告陈利英的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈利英撤诉。 案件受理费50元，由原告陈利英承担。 审判员  朱书 二〇二〇年四月十四日 书记员  梁晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19931号原告：冯耀光，男，1961年5月7日出生，汉族，住所地广东省德庆县。委托代理人：梁伟杰、古红嫦，均为广东高特律师事务所律师。被告：黎洪彪，男，1979年12月16日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告冯耀光诉被告黎洪彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告为朋友关系。2016年被告由于资金周转困难，遂找到原告借款。原告通过现金、微信转账等方式陆续向被告出借了4万元。2016年12月2日，原被告就被告所借取的款项签订《借条》，其中约定：“上述款项于2017年12月底前偿还。”2017年4月被告再次向原告借款4万元，上述款项原告同样通过现金、微信转账等方式借给被告。原被告于2017年4月29日签订《借条》并约定：“上述款项于2017年12月底前偿还。”上述两笔借款，原被告口头约定利息为月息1%，被告每月通过微信或现金方式向原告支付。2018年6月开始，被告再无向原告支付利息。故起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款80000元，并从2018年6月6日起按月息1%计算利息至实际清偿之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年6月27日，原告通过微信向被告转账9000元。2016年12月2日，被告作为借款人，向原告出具《借条》，内容为，本人黎洪彪身份证现向冯耀光身份证4412*********3412借款人民币肆万元（￥40000元），归还期2017年12月底前归还，否则追究法律责任，途中不付利息，两期内本人追回借款人本金（肆万），前期利息不计本金内。原告称当日其出借了31000元现金给被告，加上之前借的9000元，故借条总额为40000元。31000元现金是在赤沙派出所旁边的兴记饭店给被告的。2016年12月6日，原告通过微信向被告转账6000元。2017年4月29日，被告作为借款人，向原告出具《借条》，内容为，本人黎洪彪身份证现向冯耀光身份证4412*********3412借款人民币肆万元（￥40000元），归还期2017年12月底前归还，否则追究法律责任，途中不付利息，两期内本人追回借款人本金（肆万），前期利息不计本金内。原告称当日其出借了34000元现金给被告，加上之前借的6000元，故借条总额为40000元。34000元现金是在仑头江边给被告的。庭审中，原告确认被告从2017年9月1日到2018年5月期间，每月都通过微信红包支付部分利息，从600元到800元不等，总共支付了5400元利息。之后就找不到被告了。诉讼中，原告还向本院提交了其名下的银行流水，以证实其向被告出借现金的提现记录。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，并提交了两张《借条》、微信转账记录、银行流水为证。被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。根据《借条》，原告共向被告出借款项80000元，双方没有约定利息。原告诉称与被告口头约定利息为月息1%没有证据证实，本院不予采纳。庭审中，原告认可被告曾归还5400元，该款项应从被告的借款本金中扣除。现原告起诉要求被告偿还借款80000元，对其中的74600元，本院予以支持；另外，原告要求被告从2018年6月6日起按月息1%计算利息至实际清偿之日止的请求，虽然双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，原告只要求从2018年6月6日起计算利息是对其权利的自行处分，本院予以采纳。对超出本院支持部分的本金及利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百七十九条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黎洪彪在本判决生效之日起十日内，向原告冯耀光偿还借款人民币74600元及其利息（从2018年6月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告负担50元，被告负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  谢东尧人民陪审员  熊葵芳二〇二〇年四月十日书 记 员  林意林黄艾婷
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执330号卫辉富民银行股份有限公司、唐记梅、王志海、王新峰、张华敏：申请执行人卫辉富民银行股份有限公司与被执行人唐记梅、王志海、王新峰、张华敏借款合同纠纷一案，申请执行标的33724.83元。经本院立案执行，被执行人唐记梅、王志海、王新峰、张华敏已履行完毕。至此卫辉富民银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0781民初669号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执1347号 申请执行人：强秀峰，男，汉族，1976年12月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：王强，男，汉族，1984年11月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：何姗，女，汉族，1984年12月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人强秀峰与何姗、王强民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（(2019)皖1602民初2514号民事判决书，于2019年5月30日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执3105号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  胡梦雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5450号原告：李岳恒，男，1981年6月2日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。被告：广州市民丰建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E1002，统一社会信用代码91440113569751140M。法定代表人：罗民生。被告：罗伟林，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地址佛山市顺德区，现居住地址广州市番禺区，原告李岳恒与被告广州市民丰建筑工程有限公司、罗伟林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李岳恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李岳恒撤回起诉处理。审判员  何成臻二〇二〇年四月二十七日书记员  林敏倩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执369号申请执行人：李俊涛，男，1979年7月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：米晓克，男，1980年4月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初4137号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人米晓克至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人米晓克的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月十三日书记员  赵萌萌
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初519号原告：吴海新，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：范朋武，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省。二原告委托诉讼代理人：李宁宁，河南未来律师事务所律师。被告：河南省上宅置业有限公司,住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。法定代表人：李晓飞，任总经理。委托诉讼代理人：鲁书娟，系该公司员工。原告吴海新、范朋武为与被告河南省上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海新、范朋武的委托诉讼代理人李宁宁、被告上宅公司的委托诉讼代理人鲁书娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付二原告租金65059.2元；请求依法判令被告按照银行同期贷款利率标准支付二原告自2016年4月30日至租金支付完结之日的利息。事实与理由：二原告于2012年7月29日购买被告商铺一套，位于原阳县××城区××路上宅国际商业广场，被告承诺负责该商铺的出租与回购。双方于2012年7月29日签订《委托租赁协议》，协议约定被告对原告购商铺对外统一招租，期限为5年，自2012年11月1日至2017年10月31日，被告按照每月15元/平方米向原告支付租金，每年11月1日至15日支付。《委托租赁协议》签订后，被告断断续续支付给原告自2012年11月1日至2016年4月30日的租金，剩余自2016年4月30日至2017年10月31日的租金被告至今未向原告支付，经核算共下欠原告租金65059.2元。原告多次与被告协商未果，故诉至本院。被告上宅公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，我方已于2016年5月17日与原告吴海新签订解除上宅委托协议协议书，我方已经支付租金于2016年4月30日，正是双方签订解除协议的日期，故我方不应承担解除后所造成的租金。解除协议中约定，自解除之日起，甲乙双方的权利及义务随即终止，我方不承担赔偿义务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件各一份、商品房买卖合同、房屋产权证书复印件；2、委托租赁协议书一份；3、（2019）豫0725民初3995号民事判决书一份、（2018）豫07民终6102号民事判决书一份。被告上宅公司向本院提交下列证据：《解除协议书》，收据、汇款单。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：2012年7月29日，吴海新、范朋武（乙方）与上宅公司（甲方）签订《“上宅国际商业广场”商铺委托租赁协议》，协议约定乙方委托甲方代为出租乙方名下的位于原阳县××城区××路“上宅国际商业广场”69号楼第1-2层的编号为B2的店铺，乙方名下的商铺的建筑面积依其《商品房买卖合同》的记载，为240.96平方米，具体面积以产权证上登记面积为准。租赁期限为5年，自2012年11月1日至2017年10月31日。租金约定甲方向乙方支付的租金标准为每月15元/平方米，该租金标准在五年内不予调整，如甲方与承租人签订的《租赁合同》中约定的租金标准低于每月15元/平方米，甲方仍按此标准补齐。租金的支付方式为甲方在每年的11月1日至11月15日向乙方支付该年度的租金。甲乙双方权利义务约定，乙方有按照本协议约定的租金标准从甲方处收取租金的权利。原被告均认可涉案租赁费支付至2016年4月30日。2016年5月17日，吴海新（乙方）与上宅公司（甲方）签订《解除协议书》，合同约定甲乙双方于2012年7月29日签订的《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》自2016年4月30日起，予以解除。经双方核对，截止解除日之前，甲方尚欠乙方租金21574元（自2015年11月1日起至解除日），甲方应在本协议签订后当天支付给乙方（按下述第三条扣除甲方未收回部分）。根据甲方与承租方即时永涛签订的租赁服务合同约定，承租方应于2016年3月5日前向甲方支付租金37745元（租金所属期自2016年3月5日至2017年3月4日），其中解除之日前的租金5414元由甲方享有，解除之日后的租金32330元由乙方享有，双方同意该租赁年度的租金由乙方统一行使向承租方追偿，甲方应享有的租金中未收回的部分即1129元直接从甲方应付乙方租金中抵扣。甲方收取承租方的履约保证金7226元暂由甲方保管，待甲乙双方与承租方办完原租赁合同变更或解除手续后满三个月后一个月内由甲方退还给承租方，然后由乙方直接向承租方另行收取。因甲乙双方为委托关系，自解除日起，甲方与承租方所签订的租赁服务合同中的权利、义务即转移给乙方，乙方应按照原租赁服务合同的约定条件履行（附租赁服务合同），租金标准、租赁期限等均执行原合同，原租赁合同到期后由乙方与承租方自行协商。除上述约定外，自委托租赁协议解除之日起委托租赁协议中所约定的甲乙双方所有的权利、义务、责任以及商铺回购等随之终止，双方互不承担违约和赔偿责任。2016年5月17日，向吴海新银行卡汇款20444.9元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，二原告要求被告按照双方签订的《“上宅国际商业广场”商铺委托租赁协议》支付2016年4月30日至2017年10月31日止的租金65059.2元及利息，但原告吴海新于2016年5月17与上宅公司签订《解除协议书》，并达成新的租金支付方式，原告范朋武称对该解除协议不知情，但考虑到收取涉案房屋租赁费的为吴海新，解除当日被告上宅公司按照解除协议约定向吴海新支付租金20444.9元（21574元－1129元），故二原告要求被告支付租金65059.2元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴海新、范朋武的诉讼请求。本案受理费1712元，减半收取856元，由原告吴海新、范朋武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿红霞二〇二〇年四月二十六日书记员  郭欣源
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢422号 （2010）临兰执字第887号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行海关路支行，住所地临沂市兰山区陶然路253号。 负责人郭建伟，行长。 被执行人张恩铭，男，1982年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人元树山，男，1972年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行海关路支行与被执行人张恩铭、元树山金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第3395号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8520号 申请执行人：杨长顺，男，汉族，1983年11月12日出生，住址：湖北省枣阳市。 被执行人：惠州市赤兔物流有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。 法定代表人：马金梅。 关于申请执行人杨长顺申请执行惠州市赤兔物流有限公司劳动争议一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁微会员作出的武开劳人仲裁字（2019）第418号-1仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定，被执行人应在自本裁决书生效之日起十日内向申请执行人支付未发放工资12600元。本案执行费89元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨长顺向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人已将案款12689元（包含工资12600元、本案执行费89元）汇入至本院账户，本院已将工资12600元支付给申请执行人。 至此，武开劳人仲裁字（2019）第418号-1仲裁裁决书已全部执行完毕，本案执行费89元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1378号 原告：曹骏安，男，汉族，1965年6月20日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：岳希梅,女，汉族，1977年2月10日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：成都赏品天下商贸有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号1栋409单元2层1号。 法定代表人：周传龙。 原告曹骏安、岳希梅与被告成都赏品天下商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告曹骏安、岳希梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹骏安、岳希梅撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  严茂
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终163号上诉人（原审原告）：李明柱，男，1954年11月25日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审原告）：张荣则，女，1956年12月9日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市潞城区潞华街道办事处五里后村村民委员会。法定代表人：王团歧，职务村委主任。委托诉讼代理人：王娟，山西恒烨律师事务所律师。上诉人李明柱、张荣则因与被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处五里后村村民委员会人格权纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人李明柱、张英则主张被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处五里后村村民委员会将其女儿坟墓毁坏，应当结合双方提供的证据材料，现场情况以及公安机关事发时调查情况等对其所主张的事实是否存在进行认定，必要时亦应当通知上诉人所提供的相关证人出庭作证以尽量查明案件事实。同时，一审未对双方所提供证据是否采信进行充分论证，仅以上诉人所提供证据不足以证明其主张为由驳回其诉讼请求理由不太充分。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初594号民事判决；二、发回山西省长治市潞城区人民法院重审。上诉人李明柱、张荣则预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年四月十日书记员 李 茜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初450号 原告：严成杉，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：张春生，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告严成杉与被告张春生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严成杉到庭参加诉讼，张春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严成杉向本院提出诉讼请求：1.判令张春生继续履行与严成杉签订的《个人房屋装修合同》，补建洗衣池二个；2.判令张春生履行对坐落莆田市涵江区骏乘亿发城8号楼202、302室的保修义务，对房屋漏水点进行修缮；3.判令张春生对修缮且经严成杉验收合格后的房屋继续承担保修义务一年。事实和理由：2018年5月11日，严成杉与张春生签订《个人房屋装修合同》，约定：张春生为严成杉装修坐落莆田市涵江区骏乘亿发城8号楼202、302室房屋，两套房屋包括2房、2厅、1卫、1厨房等，其中包括每套房屋一个洗衣池；工期自2018年5月11日至2018年8月11日，总工期90天。现约定工期早已超过，但张春生仍未为严成杉建造洗衣池。且两套房屋均出现漏水问题，严成杉多次找张春生协商维修，但张春生不予理睬。 张春生未作答辩。 严成杉围绕诉讼请求依法提交了《个人房屋装修合同》、现场照片、收据、微信转账凭证，本院审查认为，张春生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。严成杉提交的上述证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月11日，严成杉与张春生签订《个人房屋装修合同》，约定：严成杉委托张春生对坐落莆田市涵江区骏乘亿发城8号楼202、302室套房进行装潢装修，房型为2层4室4厅2橱2卫，总施工面积128平方米；总工程价款9万元，签订合同后支付工程款40%即36000元，施工到地板时再支付工程款30%即27000元，施工到木工衣柜吊顶时支付工程款25%即22500元，剩余工程款5%即4500元，验收合格后一年付清；工期自2018年5月11日起至2018年8月11日止，总天数90天，每逾期十天张春生须向严成杉支付违约金900元；承包方式为包工包料，每套房间门2个、卫生间门1个、洗衣池1个；装修工程质量保修2年。合同签订后，张春生于2018年6月16日支付工程款7.9万元，于2018年11月2日支付工程款3000元。但张春生至今仍未按合同约定建造两个洗衣池，且施工的套房存在漏水问题，张春生也一直未予以修复。 本院认为，案涉《个人房屋装修合同》的主体适格，意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张春生未按合同约定建造洗衣池二个，且在保修期限内对房屋的漏水点未予以修复，已构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。 综上所述，严成杉要求张春生继续履行合同、补建洗衣池、修复漏水点，合法有据，予以支持。张春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、张春生应继续履行与严成杉所签订的《个人房屋装修合同》及保修义务； 二、张春生应在本判决生效之日起十五日内为坐落莆田市涵江区骏乘亿发城8号楼202、302室房屋补建洗衣池二个； 三、张春生应在本判决生效之日起十五日内对坐落莆田市涵江区骏乘亿发城8号楼202、302室房屋漏水点进行修缮。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑少凡 二〇二〇年四月一日 法官助理杨婷婷 书记员林黄欢 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执548号 申请执行人：魏荣惠，男，1991年4月30日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏作兴，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 本院在执行申请执行人魏荣惠与被执行人魏作兴民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为魏作兴的(2020)闽0783执恢77号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年四月七日 书记员  林 芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保58号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：黄朝英，女，1991年3月18日出生，布依族，住贵州省惠水县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人黄朝英商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2020年3月5日立案受理后，凯宏房开公司向其申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请查封被申请人黄朝英名下位于房屋价值18223.46元的份额，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为18223.46元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄朝英名下位于房屋价值18223.46元的份额。查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽二〇二〇年四月十日书记员  杨杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8856号原告：刘宏桂，男，1980年3月12日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：陈发，男，1962年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告刘宏桂诉被告陈发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宏桂到庭参加了诉讼，被告陈发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宏桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金222000元、利息226440元，合计448440元（利息以本金222000元为基数自2015年6月1日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止，暂计至2019年9月1日为226440元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转需要为由，分别于2015年5月25日、2015年6月6日从原告处借款100000元、50000元，均由原告通过银行转账支付给被告，并由被告出具借条。另有70000元是原告应被告要求以承兑汇票的方式为其垫付的工程款。2015年10月28日，被告向原告出具借条确认共欠原告借款222000元，约定从2015年6月开始每月利息为6600元。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直未予归还，故诉至法院。被告陈发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告陈发向原告刘宏桂出具一张借条，主要内容为：今借刘宏桂人民币壹拾万元正（100000元）。该借条借款人落款处有被告陈发的签名并批注了身份证号码。同日，原告刘宏桂通过其尾号为7263的建设银行账户向被告陈发尾号为2789的银行账户转账支付10万元。2015年6月6日，被告陈发又向原告刘宏桂出具一份借条，书写于上述2015年5月25日借条下方空白处，主要内容为：今借刘宏桂人民币伍万元正（50000元）。该借条借款人落款处有被告陈发的签名并批注了身份证号码。同日，原告刘宏桂通过其尾号为7263的建设银行账户向被告陈发尾号为2789的银行账户转账支付5万元。2015年10月28日，被告陈发另向原告刘宏桂出具一份借条，书写于上述借条的背面，主要内容为：今借刘宏桂总合计人民币贰拾贰万贰仟元正，从2015年6月份开始每月利息计人民币陆仟陆佰元正，归还日期春节之前。该借条借款人落款处有被告陈发的签名，并有案外人黄伟民作为经办人签名。该借条内容左上角空白处记载有：“10万＋5万＝15万、宿迁6.7万工程款、0.5万黄伟民费用，合计22.2万”；该借条内容下方空白处批注“所有资金2017年6月份全部付清，包括利息”，该批注内容下方由被告陈发作为承诺人签名并批注了落款时间为2017年3月25日。原告陈述，上述借条由被告亲笔出具，借条上记载及批注内容全由被告书写，2015年10月28日借条不属新设借贷关系，而是双方对先前实际发生的两笔借款及两笔欠款进行结算汇总后由被告出具借条确认总计结欠金额，该两笔借款即为2015年5月25日的10万元借款及2015年6月6日的5万元借款，另两笔欠款为宿迁工地6.7万元工程款及0.5万元黄伟民费用，因此借条金额总计22.2万元，所涉工程款及费用均起因于被告承接的某宿迁项目，黄伟民系被告妻子的哥哥，受雇于被告在该项目任项目经理，后黄伟民找到其说将该项目的人工包给其，其当时没时间承接就找刘京东去做，后来陈发没钱向刘京东结清人工费，扣减刘京东在施工期间向陈东预支的工人生活费2万余元后，其一次性向刘京东支付了人工费11万元，此后黄伟民向其出具欠条明确就该项目结欠其人工费17万余元（含黄伟民因项目所需向其所借0.5万元，该款现金给付，即借条中批注的“0.5万黄伟民费用”，结算时陈发确认该0.5万元实际用于该项目故而同意承担该款），该欠条在2012年左右出具，后来被告约在2013年、2014年两次各向其转账支付5万元，因此双方于2015年10月28日结算时将该项目欠款金额7.2万元一并计入借条金额，该借条出具后由其留存的欠条原件就被收回并撕毁，现已记不清欠条详细内容，但计入借条金额的7.2万元全属结欠本金未含利息。另查明，根据原告刘宏桂提供的尾号为7263的建设银行账户交易明细（2015年1月1日至2019年8月19日）显示，除涉案10万元、5万元的2笔转账以外，原被告之间另存在如下交易：该账户于2016年2月3日收到被告陈发尾号为2789的银行账户转账支付5万元。审理中，原告确认于2016年2月3日收到被告转账5万元属于被告向其还款，此后被告另向其还款2万元，该款并非由被告直接转账给其而由某公司转账，除此之外被告未再还款或支付利息，为计算方便以上两笔还款合计7万元均同意折抵本金且不再主张该已还款7万元的利息，诉请的利息自2015年10月28日起计算。庭审中，经本院释明，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、建设银行账户交易明细及原告陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘宏桂主张被告陈发于2015年10月28日向其出具借条确认结欠款项合计222000元，陈述该款由两笔金额分别为50000元、100000元的借款及宿迁某工程项下结欠款项72000元组成，明确说明了工程项下欠款形成经过及两笔借款的具体给付情况等，并提供了2015年10月28日借条及两笔借款所对应的借条、银行账户交易流水等，同时签署了诚信诉讼承诺书予以保证，原告陈述与其提供的证据能相互印证，而被告陈发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告截至2015年10月28日结欠其借款等合计222000元的事实予以确认，上述款项原告自认被告已归还70000元，其余欠款152000元，被告理应归还给原告。2015年10月28日借条记载欠款自2015年6月开始计息且每月利息金额为6600元，现原告要求被告承担欠款152000元自2015年10月28日起按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈发于本判决生效后十日内支付原告刘宏桂人民币152000元及该款自2015年10月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告刘宏桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8027元、财产保全费人民币2763元、公告费人民币600元，合计人民币11390元，由原告刘宏桂负担人民币1990元，被告陈发负担人民币9400元。被告负担部分已由原告预交，被告陈发于本判决生效之日起十日内直接给付，原告刘宏桂预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  祝洪鑫人民陪审员  查春霞二〇二〇年四月八日书 记 员  陈汉东
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1807号 申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，统一社会信用代码91130100715876700A。 被执行人：潘洪鑫，男，1984年10月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：张晶，女，1984年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于河北井陉农村商业银行股份有限公司与潘洪鑫、张晶借款合同纠纷一案，河北省石家庄市太行公证处作出的（2018）石太证民字第5901号公证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月21日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘洪鑫、张晶名下人民币424096.75元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐晴
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1088号 起诉人：张安兴，男，1961年8月9日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2016年10月21日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层028室，该商品房价款638,000元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2016年12月31日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2016年10月21日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金149,755元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付122,909元，尚欠起诉人26,846元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计6,986.1元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计6,986.1元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计6,986.1元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计6,986.1元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租26,846元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为：协商不成，向济南仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对张安兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执503号申请执行人：孟丽敏，女，1969年1月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：张华平，男，1966年8月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2770号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张华平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张华平的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月二十四日书记员  查帅博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1142号原告：上海友旺旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邹兴芳，总经理。委托诉讼代理人：盛开雷。委托诉讼代理人：余东明。被告：上海海鑫国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：柏嘉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，上海至合律师事务所律师。原告上海友旺旅行社有限公司(以下简称友旺旅行社)与被告上海海鑫国际旅行社有限公司(以下简称海鑫国际旅行社)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛开雷、余东明，被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友旺旅行社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付包车费145,600元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告逾期包车费利息(以82,900元为本金,按资金占用利息年利率6%的标准计算,自2019年7月1日起计至实际付款之日止;以62,700元为本金,按资金占用利息年利率6%的标准计算计算,自2019年8月1日起计至实际付款之日止);3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付违约损害赔偿金(以82,900元为本金，从2019年7月1日起计至实际付款之日止；以62，700元为本金，从2019年8月1日起计至实际付款之日止)。事实和理由：原、被告双方长期存在合作关系。原、被告于2018年6月14日签订《上海市旅游包车合同》,合同约定：原告向被告按照约定向甲方提供车辆,委派驾驶员,被告按照合同约定向原告支付包车费用,结款方式为月结,结算月的最后一天为结算截至日期。合作期限为2018年6月14日至2020年6月13日。合同签订后,被告通过微信订单方式下达订车计划,原告按照被告订车计划以及临时需求将被告所需车辆交付被告使用,并委派相应的驾驶员,双方一直保持友好合作关系。然被告自2019年7月开始未付包车费,2019年8月1日,因被告迟迟未付包车费,双方终止了合同。经原告多次催告,均无果。截止起诉之日,被告尚欠原告包车费共计人民币145,600元,被告逾期付款的行为已构成根本违约。为追讨包车费用以及赔偿损失，故向法院提起诉讼。原告为其主张，提供了双方签订的《上海市旅游包车合同》，被告海鑫国际旅行社的订车计划及6月、7月对账明细、微信记录及发票等证据材料。被告海鑫国际旅行社辩称：认可双方之间存在的车辆租赁关系，确认2019年6月产生的包车费用82,900元、2019年7月及2019年8月1日产生的包车费用62,700元尚未支付给原告。但未支付包车费是由于在租用原告车辆期间，因原告方司机过错导致游客案外人孙某某在车上受伤，给被告造成损失。该游客已向上海市旅游质量监督所投诉，但因原告拒不配合，导致双方未能达成调解协议。为此，根据双方所签的《上海市旅游包车合同》第十条第(八)项约定，被告因此受到的损失应在租车费用中予以抵扣，但需要进一步收集关于人身伤害事故责任和实际损失金额的证据，故不同意支付原告支付包车费及违约损害赔偿金的诉请。被告为证明其诉讼主张，提供了被告与案外人上海东礼国际旅行社有限公司(以下简称东礼国际旅行社)签订的合作协议，东礼国际旅行社和孙某某签订的上海市境内旅游合同、导游宋之焕对游客受伤过程作的书面说明、被告为孙某某治疗垫付10,000元的收条、送孙某某等人返沪的火车票付款凭证、孙某某家属张玲敏向上海市旅游质量监督所投诉的案件详情单、受理通知书和旅游投诉终止调解书等证据。基于上述证据及被告自认事实，本院认定如下事实：2018年6月14日，原告友旺旅行社(乙方)、被告海鑫国际旅行社(甲方)双方签订《上海市旅游包车合同》，约定“本合同标的为乙方体提供具备相应资质的行驶证户名为乙方的车辆、驾驶员及服务”，乙方应按照约定的标准提供车辆、委派驾驶员，付款方式为“1月结算一次，结算月的最后一天为结算截至日期”，合同有效期自2018年6月14日至2020年6月13日。合同第十条(违约责任)第(八)项约定，“乙方应对行车过程中团队游客和导游人员(含乙方人员)的伤亡承担损害赔偿责任；但伤亡是因游客、导游人员自身健康原因或者是故意、重大过失造成的除外。”2019年6月，被告租赁原告车辆产生包车费用82,900元，未支付给原告。2019年7月及8月1日，被告租赁原告车辆产生包车费用62,700元，未支付给原告。2019年8月2日起，双方之间的包车合同终止履行。本院认为：原、被告之间签订的包车合同合法有效，被告应按照合同约定及时支付包车费用。双方对车辆租赁事实及尚未支付的包车费用金额并无争议，并有相关证据佐证，故对原告诉请的145,600元包车费用，本院予以支持。原告请求按照银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息，系原告合理损失，本院予以支持。但被告未支付的627,000元的包车费用系计算至2019年8月1日，其利息应从2019年8月2日起算。被告主张在租赁原告车辆期间案外人发生人身伤害一事，与本案非同一法律关系，其损失后果、责任承担尚不确定，应另寻合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海海鑫国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海友旺旅行社有限公司包车费用145,600元。二、被告上海海鑫国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内以82,900元为基数、支付原告上海友旺旅行社有限公司自2019年7月1日起至实际付款日止的逾期付款利息，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付;以62,700元为基数、支付原告上海友旺旅行社有限公司自2019年8月2日起至实际付款日止的逾期付款利息，自2019年8月2日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。三、驳回原告上海友旺旅行社有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,212元，减半收取计1,606元，由被告上海海鑫国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙海峰二〇二〇年四月七日书记员  孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11117号原告：吴伟国，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：北京长安(上海)律师事务所，注册地上海市宝山区。主要负责人：王磊，主任。原告吴伟国与被告北京长安(上海)律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告吴伟国诉称：2017年12月4日，原告与被告签订《民事委托代理合同》，委托被告的律师作为原告诉杭州大寅投资管理有限公司合同纠纷一案的诉讼代理人。上述合同签订后，原告支付被告律师费人民币2,500元并预付上述案件的受理费9,124元，但被告拒绝向原告开具发票。在合同履行过程中，被告严重失职，隐瞒代理工作进展，在未取得原告的同意下私自与该案被告达成调解并主动放弃原告应得收益以及案外人的连带清偿责任，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告应得收益158,417元；2、被告返还原告预付的诉讼费9,124元；3、本案诉讼费由被告负担。被告北京长安(上海)律师事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签署的《民事委托代理合同》虽然约定了争议管辖法院为上海市浦东新区人民法院，但根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而被告已于2017年9月从上海市浦东新区世纪大道777号搬迁至上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室。2017年12月原、被告所签订的《民事委托代理合同》只是沿用了旧办公地址的文本，属于笔误。鉴于被告注册地及实际经营地均为上海市宝山区，且合同签订地、合同履行地均不在浦东新区，浦东新区与该案无任何连接点，故请求裁定驳回原告的起诉或将本案移送有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告虽在《民事委托代理合同》中约定由浦东新区人民法院作为争议管辖法院，但被告的注册地及实际经营地均在上海市宝山区，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均与浦东新区无任何连接点，故本院对本案无管辖权。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地位于上海市宝山区，故被告提出管辖权异议的理由成立，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告北京长安(上海)律师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇二〇年四月七日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执19号 申请执行人：青海海宏房地产有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静，该公司职员。 被执行人：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道20号。 法定代表人：陈坦，该公司董事长。 被执行人：湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区滨河南路82号。 负责人：吴立奎，该公司负责人。 申请执行人青海海宏房地产有限责任公司与被执行人湖北新南洋建设工程有限公司、湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高民法终356号民事判决和本院作出的（2018）青民初66号民事判决已发生法律效力，被执行人湖北新南洋建设工程有限公司、湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司未履行判决确定的义务，申请执行人青海海宏房地产有限责任公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立（2020）青执19号案件执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： （2019）最高民法终356号民事判决、（2018）青民初66号民事判决由西宁市中级人民法院执行。 西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宋毅民 审判员  邵凤娟 审判员  卢 庆 二Ｏ二年Ｏ四月二十七日 （法官助理刘佶意 书记员牛晓悦文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初777号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：王盘西，男，1963年8月29日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告王盘西信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告王盘西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.王盘西立即归还借款本金27010.61元、至2019年11月13日的利息1309.32元、逾期还款违约金73.74元及以本金27010.61元为基数自2019年11月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，王盘西向他行申办金穗贷记卡，他行核准并发放了信用卡，王盘西激活后多次使用该卡消费、取现等。截至2019年11月13日，王盘西尚欠信用卡透支款本金27010.61元、利息1309.32元、逾期还款违约金73.74元。王盘西未予还款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任，他行为此诉至法院。被告王盘西未作答辩。本院认为：农业银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约及章程等证据在卷证实，农业银行与王盘西之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是王盘西未及时归还透支款所致，责任在王盘西。王盘西所欠信用卡透支款应予归还，并应按约支付利息、逾期还款违约金。王盘西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供反驳农业银行主张的证据，故本院对农业银行主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王盘西于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款本金27010.61元、至2019年11月13日的利息1309.32元、逾期还款违约金73.74元及以本金27010.61元为基数自2019年11月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如王盘西未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费255元（已减半收取），由王盘西负担。农业银行同意预交的受理费本院不再退还，由王盘西于本判决生效之日起十日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年四月七日书记员  沈雯娟
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特29号申请人：尹国军，男，1985年1月2日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。申请人：涂正亮，男，1987年7月16日生，汉族，住高邮市。本院于2020年4月16日立案受理申请人尹国军与申请人涂正亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人尹国军与申请人涂正亮因买卖合同纠纷，于2020年4月14日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、立协议人涂正亮尚欠立协议人尹国军货款本金30万元及利息(以30万元为基数，从2019年2月3日起按年利率10%计算至实际支付之日止)，立协议人涂正亮自愿于2020年6月30日前支付立协议人尹国军货款50000元，于2020年9月30日前支付货款100000元，于2021年1月30日前支付货款50000元，于2021年5月30日前支付货款50000元，于2021年9月30日前支付货款50000元及利息（从2019年2月3日起以实际未还本金为基数，按照年利率10%，计算至实际支付之日止）；二、若立协议人涂正亮有一期未按上述约定履行支付义务，则自愿承担违约金10000元，立协议人尹国军可就全部未付货款及违约金一并向高邮市人民法院申请强制执行；三、其他无争议。案件受理费5800元，已减半收取2900元，保全费2200元，合计5100元，由立协议人涂正亮负担。本协议系双方当事人的真实意思表示，签订后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尹国军与申请人涂正亮于2020年4月14日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高阳二〇二〇年四月二十日书记员  杨林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保760号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：顺德区龙江镇联皆利五金厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新地路10号A区，注册号92440606MA4YWMT8X1。 经营者：肖德军。 被申请人：肖德军，男，汉族，1975年10月13日出生，住所地湖南省宁远县。 被申请人：刘起华，女，汉族，1992年7月13日出生，住所地广西壮族自治区平乐县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人顺德区龙江镇联皆利五金厂、肖德军、刘起华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顺德区龙江镇联皆利五金厂、肖德军、刘起华的银行存款231694.71元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人顺德区龙江镇联皆利五金厂、肖德军、刘起华的银行存款231694.71元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  封雅莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初797号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：陈炳权，男，汉族，1988年9月26日出生，住广东省英德市***************，公民身份证号码441************91X。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告陈炳权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告于2020年4月7日以与被告已经履行支付义务为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费1108元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 肖 华二〇二〇年四月八日书记员 廖凯锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1567号之二 申请人：陈单氏，女，1933年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈在成，男，1974年5月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系陈单氏。 被申请人：陈楚，男，1996年12月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人陈单氏与被申请人陈楚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日作出（2020）皖1302民初1567号民事裁定书，对被申请人陈楚的母亲名下的皖Ｌ×××××号丰田牌轿车予以查封，现双方已达成调解协议并履行完毕，申请人陈单氏要求解除保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈楚的母亲名下的皖Ｌ×××××号丰田牌轿车的查封； 二、解除担保人陈在名在安徽宿州农村商业银行股份有限公司永镇支行（账号10006819847088800000075）的存款50000元的冻结。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员  王玉琳 二〇二〇年四月十六日 书记员  昌 凌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11648号 申请执行人：宋正军,男，汉族,1974年12月23日出生,住江西省宜春市万载县。 被执行人：古晋良，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省五华县。 关于宋正军与古晋良借款合同纠纷一案，（2019）粤01民终8416号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11648号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款803元，其中转执行费50元，退付申请执行人753元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11648号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  区楚欣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初994号原告：张万明。被告：张红明。第三人：辉县市东宝华艺房地产开发有限公司，住所地：辉县市共城大道路北。法定代表人：赵四清，任经理。原告张万明与被告张红明、第三人辉县市东宝华艺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万明到庭参加了诉讼，被告张红明、第三人辉县市东宝华艺房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张万明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认辉县市辉都花园7#楼1单元23层B-4（XO5）（当前门号2305）安置房产一套73.45㎡归原告张万明所有；2、请求法院依法判决被告张红明归还该房屋的所有款项（安置补助费、净房变毛房补助费）15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系。2013年8月27日，原被告签订了家庭协议，约定案涉的房产归原告所有，之后又在房屋安置补偿协议书上注明该案涉房屋归原告所有，但被告张红明以各种借口推诿、从不按约行之，不交给原告《房屋征收补偿安置协议书》原件，也不分别签订拆迁安置补偿协议书，导致第三人不验收原告装修的房屋，原告不能正常入住，故向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判决，确认该房产归原告所有。被告张红明未提供书面答辩意见。第三人辉县市东宝华艺房地产开发有限公司未提供书面述称意见。经审理查明：原被告系兄弟关系。2013年8月7日张红明（甲方）和辉县市城关镇城内村村民委员会（乙方）签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定，乙方补偿安置甲方四套房屋，其中一套为辉县市辉都花园7#楼1单元23层B-4（XO5），房屋建筑面积为73.45㎡。2013年9月5日张某1、张某2、张万明、张红明姊妹四人共同签订了一份《协议》，因其父亲分家存在欠缺，协议约定，张红明自愿拿出涉案房屋无偿给张万明，剩余三套安置房屋归张红明。张万明同意接受涉案房屋。然后在《房屋征收补偿安置协议书》上备注，涉案房屋归张万明所有。2020年春节前，第三人将涉案房屋交付给了张万明，张红明从第三人处领取了涉案房屋拆迁安置费12929.95元，没有给付张万明。以上事实有原告提交的房屋征收补偿安置协议书、辉都花园安置房交房确认单复印件和补偿款清单、声明、协议等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案原告张万明通过与张某1、张某2、张红明姊妹四人共同签订《协议》，取得了涉案房屋，该协议有效，原告享有该房屋合同上的权利和义务，但涉案房屋现未办理房产证，不发生物权效力，即尚未取得所有权，故原告要求确认涉案房屋归其所有，不符合物权法取得房屋所有权的规定，本院不予支持。民法总则第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告享有取得涉案房屋安置费的权利，被告领取安置费，应返还给原告而未交付原告，构成不当得利，原告要求被告返还其安置费的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红明于本判决生效后十日内返还原告张万明房屋安置费12929.95元；二、驳回原告张万明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告张万明负担44元，由被告张红明负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二〇年四月二十八日书记员  郎燕华
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初94号原告赵军，男，1956年9月26日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被告代万江，男，1962年5月21日出生，汉族，个体，原住黑龙江省宾县（现下落不明）。被告常清洁，女，1961年12月16日出生，汉族，退休教师，原住黑龙江省宾县（现下落不明）。原告赵军与被告代万江、常清洁买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人张志广到庭参加诉讼，被告代万江、常清洁经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2018年8月29日购买原告的玉米，共欠款15800元。被告代万江给原告出具欠据，约定40日内还清。到期后被告仍未还款。2019年1月14日，二被告共同给原告出具保证书，承诺2019年5月1日前付清。现二被告举家搬迁，原告无法找到二被告。原告诉讼至法院，要求二被告给付欠款15800元及利息，利息自2019年5月1日起按年利率6%计算至给付之日止。二被告未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，2018年8月29日欠条一张，拟证明二被告于2018年8月29日购买原告玉米，欠款15800元的事实。证据A2，保证书一份，拟证明二被告于2019年1月14日向原告承诺2019年5月1日前还清欠款的事实。二被告无质证意见，被告未向法庭提供证据。本院确认：原告提供的证据A1、证据A2客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2018年8月29日购买原告的玉米，共欠款15800元。被告代万江给原告出具欠据，约定40日内还清。到期后被告仍未还款。2019年1月14日，二被告共同给原告出具保证书，承诺2019年5月1日前付清。现二被告举家搬迁，原告无法找到二被告。原告诉讼至法院，要求二被告给付欠款15800元及利息，利息自2019年5月1日起按年利率6%计算至给付之日止。本院认为：原告与二被告之间的买卖合同真实、合法、有效，二被告应履行付款义务，原告诉讼请求有理，予以支持。原告关于利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代万江、常清洁于判决生效后十五日内给付原告欠款本金15800元及利息，利息自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元由二被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝 敏人民陪审员  谢庆红人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年四月八日书 记 员  柴玉峰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5848-1号原告：扬州愉越无纺布有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集镇利民路69-2号。法定代表人：余霞。被告：上海爱英工艺品有限公司，住所地在上海市松江区佘山镇天宅路285号6幢。法定代表人：杨永涛。原告扬州愉越无纺布有限公司与被告上海爱英工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州愉越无纺布有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为420元、保全费436元，合计856元，由原告负担。审 判 长  姜 莉人民陪审员  万静宁人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周 洁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初252号原告：张庆宇，男，1964年3月29日出生，土家族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张庆宇与被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张庆宇委托诉讼代理人盛永杭，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司法定代表人胡万平及其委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告王家林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张庆宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工资4000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2018年为王家林、重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司提供劳务，工作完成后，王家林以重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司名义给原告出具欠条，载明欠到原告工资8139元。原告多次找到被告要求支付劳务工资，但是两被告总是敷衍，拒不支付。因重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已注销，应由设立该分支机构的重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担民事责任。王家林未答辩，也未提供证据。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇原告工作，更不存在拖欠原告工资。重庆帝艺佳道真分公司的设立未取得总公司授权，我公司在2018年4月30日停业之后不存在经营行为，原告在道真产生的工资只能代表王家林设立的贵州帝艺佳公司，或者王家林以及石代虹的个人行为，并不代表我公司的行为，我公司在道真没有收到任何一笔工程款，也没有支付任何一笔工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年张庆宇在该分公司做工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠张庆宇的工资为8139元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。后王家林支付部分工资，尚欠4000元至今未付。本院认为，张庆宇为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠张庆宇工资4000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求支付工资4000元合法有据，本院予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林或其设立贵州帝艺佳公司所雇员工，应由王家林或贵州帝艺佳公司支付工资的主张，因其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付张庆宇工资4000元。二、驳回张庆宇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二〇年四月二日书记员  冉 亚