安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2816号原告：李彩虹，女，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：陈琦,安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：杜浩瀚,安徽浩谦律师事务所律师。被告：孙忠奎，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。被告：孙克林，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：安徽寿州律师事务所，住所地寿县通淝路锦绣广场，统一社会信用代码：3134000039450768XP负责人：孙克林，该所主任。原告李彩虹与被告孙忠奎、孙克林、安徽寿州律师事务所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李彩虹及其委托代理人陈琦、杜浩瀚，孙忠奎及其委托代理人孙雪瑶，孙克林，安徽寿州律师事务所负责人孙克林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李彩虹向本院提出诉讼请求：孙忠奎、孙克林、安徽寿州律师事务所连带赔偿李彩虹医疗费12695元、交通费500元、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费840元（28天×30元/天）、护理费3724元（28天×133元/天）、误工费6495元（1个月）、精神抚慰金6000元，合计31094元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李彩虹因与案外人张晓辉离婚后财产纠纷一案，聘请安徽寿州律师事务所孙克林律师作为其诉讼代理人，因孙克林的疏忽，致使李彩虹应得权益未能予以保障。李彩虹多次与寿州律师事务所沟通，要求该所及承办律师对李彩虹的问题予以妥善处理，但该所及律师对李彩虹的请求不屑一顾，甚至扬言要找人“教训”李彩虹。2019年2月21日，李彩虹和母亲前往安徽寿州律师事务所与孙克林沟通，孙克林不仅没有接待，更为甚者，联络指使孙忠奎（与孙克林系叔侄关系）在寿州律师事务所内公然殴打李彩虹和其母亲陶应芝。后李彩虹及母亲陶应芝被送至寿县县医院救治，住院一月有余。三被告拒绝承担相应赔偿责任。孙忠奎辩称：李彩虹具状所述不实，李彩虹的姐夫孙忠德系孙忠奎亲堂兄，孙忠奎与孙克林系同族。因为李彩虹诉张晓辉离婚后财产纠纷一案，李彩虹托其姐夫孙忠德找孙忠奎请孙克林律师代理此案。李彩虹对案件处理结果不满，李彩虹母女多次到寿州律师事务所无理取闹。2019年2月21日，李彩虹和其母亲陶应芝、朱纪兰等人到寿州律师事务所闹事，孙忠奎从微信群里得知后，骑电瓶车来到律师事务所，出于年长心里，进门后边训斥边脱下手里的手套甩了一下李彩虹的头部，并没有实质性的殴打，李彩虹制造假象，无伤住院，虚假治疗，其诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。孙克林、安徽寿州律师事务所辩称：李彩虹到寿州律师事务所闹事是违法侵害行为，事发时孙克林不在纠纷现场，没有任何侵权行为，也没有联系指示孙忠奎。李彩虹无伤装伤，治疗过程中不在医院，空挂病床，拖延出院。请法庭驳回李彩虹全部诉讼请求。李彩虹为证明其主张向本院提供如下证据：1、李彩虹的身份证复印件，证明李彩虹的自然人身份情况及诉讼主体资格适格；2、户籍证明，证明被告身份信息；3、出院记录、用药清单、医疗费发票，证明李彩虹因被告殴打住院28天及伤情，李彩虹花去医疗费12705元；4、鉴定意见书复印件，证明李彩虹因被告殴打经鉴定伤情构成轻微伤；5、行政处罚决定书，权利告知书、询问笔录，证明李彩虹在寿州律师事务所被孙忠奎殴打，孙忠奎被新城派出所行政处罚；6、营业执照复印件，证明李彩虹伤前在寿县寿春镇从事服装销售，应计算误工费；7、录音资料一份，证明李彩虹与孙克林及寿州律师事务所发生纠纷的原因是因孙克林办案过程中没有尽到律师职责致案件败诉，相关律师教唆当事人向法官行贿，且律师在代理案件过程中向当事人提出大额借款，违反相关规定。孙忠奎为证明其主张向本院提供证据：1、照片，证明李彩虹对孙忠奎实施的侵害行为致孙忠奎受伤；2、病案资料，证明李彩虹在34天住院期间中有32天为空挂床位，且病历中医生会诊记录可见李彩虹入院当天并无假牙脱落表述，其假牙受伤与本案无关联，李彩虹蓄意制造假病假伤，虚假治疗，李彩虹诉请不应支持；3、光盘一碟，证明本案事情发生的经过，李彩虹所述不属实；4、证人孙某、马某的证言，证明冲突中孙忠奎仅有手套甩了一下李彩虹，没有其他殴打行为，李彩虹母亲在现场没有人伤害她，是其自己坐在地上，佯装受伤；5、照片3张，证明孙忠奎没有打李彩虹。孙克林、安徽寿州律师事务所为证明其主张向本院提供证据如下：1、接谈笔录，证明本律师没有向李彩虹所讲的向法官行贿等任何过错情况，二审案件败诉已经履行风险告知义务，本律师不承担任何责任；2、淮南市律师协会投诉审查决定书，证明在李彩虹委托代理过程中本人无任何过错，李彩虹到律所的无理行为是非法的，李彩虹及其母亲的行为是违法侵害行为。孙忠奎对李彩虹所举证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的三性及证明目的异议认为，该份证据不符合证据形式，李彩虹应提供完整的病历材料及费用明细，对李彩虹在医院外出的费用不能支持；对证据4的证明目的异议认为，其中伤情鉴定左手腕关节受伤不是孙忠奎所为；对证据5异议认为，处罚决定书中明确写道孙忠奎用手套朝原告头部打了一下，说明李彩虹伤情与孙忠奎无关，是李彩虹伪造，骗取虚假治疗；对证据6的三性没有异议，但不能证明李彩虹实际误工损失；对证据7异议认为，该份证据与本案健康权纠纷没有关联性。孙克林、安徽寿州律师事务所对李彩虹所举证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3异议认为，病史材料证据不完整，有关证明李彩虹住院期间空挂、外出长达35天，李彩虹把材料抽出了，病历记载内容不真实，入院时医生仅凭李彩虹的口述做出诊断结论，且李彩虹入院与纠纷发生存在时间差，不能证明李彩虹伤情与被告有关，该份病历也不能证明本人及寿州律师事务所与李彩虹受伤存在关联性，医疗费应提供用药清单以证明其医疗费用与被被告殴打受伤有关联，对用药清单的三性无异议，但是清单中的治疗花费与本案无关，属于过度、虚假治疗；对证据4异议认为，该份证据是复印件，不能提供原件比对，复印件依法不能作为证据提供；对证据5异议认为，行政处罚决定书中违法事实清楚载明孙忠奎用手套朝李彩虹头部打了一下，李彩虹伤情与该行为不符的，询问笔录中显示孙忠奎是听其家属得知李彩虹在律所寻衅滋事，不是孙克林告知指使的，询问笔录中朱继兰的作证不真实，朱继兰与李彩虹有亲属关系，是伙同李彩虹母女有组织的到律所闹事的参与者，其陈述明显虚假，不能作为定案依据；对证据6的真实性无异议，但由于李彩虹的住院情况与三被告无关，故不能以此证明李彩虹的误工损失；对证据7异议认为，该份录音不论真实与否与本案无关，不能达到李彩虹的证明目的。李彩虹对孙忠奎所举证据质证意见如下：对证据1异议认为，该照片无形成时间、拍摄地点、拍摄人，与本案不具有关联性、合法性，达不到证明目的；对证据2中的病案资料的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，新城派出所在委托伤情鉴定的案情摘要中也确认了李彩虹在冲突中双侧腕关节受伤、假牙脱落的事实，李彩虹住院期间外出是因其离婚后抚养未成年女儿，需外出照料；证据3，光盘中的视频不是完整的，被告应提供摄像头的相关数据，而不是经过复制的光盘；证据4中证人孙某陈述孙忠奎手套没有打到李彩虹，但是孙忠奎本人已经在公安部门的笔录中认可其手套打到了李彩虹，证人将案件委托给孙克林，孙克林是律所主任，因此二者存在利害关系，且代理案件没有进行收费，证人孙某当庭自认委托孙克林作为其代理人代理案件，而孙克林质证说孙某没有委托其代理案件，两者必有一假。李彩虹和寿州律师事务所存在民事案件的委托关系，并支付了律师代理费，李彩虹因服务存在瑕疵而提出要求，没有过错，不是侵害行为。从马某的证言看，李彩虹及其母亲后来打120被救护车送至医院，在此过程中没有证据证明存在自伤行为及他人加害行为，那么李彩虹及其母亲所受伤情就是由孙忠奎造成的，同时马某的证言也否认了相关代理人所述在寿州律所发生纠纷以后到接受救治期间约一个小时他人实施加害行为导致李彩虹及其母亲受伤的情形，孙克林与李彩虹、陶应芝没有身体接触，但是仍然应承担责任，李彩虹与寿州律所存在服务关系，孙克林是该所主任，孙忠奎到寿州律所对李彩虹及其母亲实施加害行为显然是处于泄愤报复，帮助寿州律所撑场架势，同时律所作为服务机构，有保证相关的人身财产安全的义务，因此从马某的证言不能得出寿州律所及其主任可以免责的相关事实及法律适用；对证据5异议认为，该三张照片的形式上的真实性无异议，但第一张照片与本案无关联性，第二张照片反映打架以后陶应芝躺在寿州律所门口的情形，反映了李彩虹与其母亲确在被告处受到伤害的客观事实，第三张照片是被告一脸上的划痕，对其真实性无异议，孙忠奎并非寿州律所的工作人员，为什么到案发现场，马某在证言中所说孙忠奎来的时候李彩虹是坐在椅子上的，是孙忠奎先进行的挑衅行为，继而发生殴打，李彩虹在反抗的过程中抓伤孙忠奎。李彩虹对孙克林、安徽寿州律师事务所所举证据质证意见如下：证据1接谈笔录上的签字属实，是孙克林硬让签的，请客送礼有录音证明；对证据2的真实性无异议，但是与本案无关联性。孙克林、安徽寿州律师事务所对孙忠奎所举证据质证意见如下：对证据1、2、3、5无异议；对证据2无异议；证据4能够证明李彩虹经常到律师事务所吵闹，李彩虹到律师事务所是一种侵害行为，李彩虹所谓的受伤与纠纷现场任何人的行为没有因果关系，因为手套甩了一下不至于受伤，孙克林与李彩虹无任何接触，李彩虹所述与孙克林无关，且孙忠奎的行为与孙克林无关。本院对当事人所举证据认证意见如下：李彩虹所举证据1、2当事人无异议，本院予以确认。本院对李彩虹所举证据3中的病历、出院小结、医疗费发票的真实性、合法性和关联性予以认定。李彩虹所举证据4、5具有真实性，能够证明李彩虹的伤系孙忠奎所为的事实。本院对李彩虹所举证据6的真实性、合法性予以确认。李彩虹所举证据7与本案缺乏关联性，本院在本案中不做评判。孙忠奎所举证据1、5与本案缺乏关联性，本院在本案中不做评判；孙忠奎所举证据2具有真实性、合法性和关联性，能够证明李彩虹在住院期间中有空挂床位的事实；孙忠奎所举证据3、4，能够证明本案事情发生的经过，同时印证孙忠奎用手套甩打李彩虹头部的事实。孙克林、安徽寿州律师事务所所举证据1、2与本案不具有关联性，本院在本案中不做评判。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：李彩虹因与案外人张晓辉离婚后财产纠纷一案，曾聘请安徽寿州律师事务所孙克林律师作为其诉讼代理人，为此双方产生过纠纷。2019年2月21日，李彩虹及其母亲陶应芝、舅母朱纪兰同阵来到安徽寿州律师事务所，并坐在安徽寿州律师事务所办公室内的凳子上，孙忠奎得知后，骑电瓶车赶到寿州律师事务所办公室，进门后先是责怪李彩虹，继而用手套甩打李彩虹头部，双方发生厮打，致李彩虹全身多处软组织伤、头部外伤、全瓷冠脱落、双侧腕关节三角软骨复合体损伤、双侧腕关节软组织挫伤。李彩虹受伤当日，在寿县县医院住院治疗，2019年3月27日办理出院手续。寿县县医院体温单显示从2019年2月22日至3月27日李彩虹属外出状态。李彩虹共花去医疗费12705元。本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的健康权受法律保护，因侵害公民健康造成其身体损伤的，应当承担民事赔偿责任。本案孙忠奎无视法律规定，对李彩虹实施殴打行为，致李彩虹身体受到伤害，应当对李彩虹因伤所受损失承担全部赔偿责任。李彩虹诉请的医疗费12705元，符合法律规定，本院予以支持。李彩虹诉请的住院伙食补助费的天数，本院考虑李彩虹有空挂床位的事实，结合其治疗情况，酌情支持15天。李彩虹诉请的营养费和护理费的天数，本院根据李彩虹的伤情酌情支持15天。李彩虹诉请的误工费的标准，本院比照城镇常住居民人均可支配收入每人每天94.23元计算。李彩虹诉请的交通费，本院根据李彩虹的治疗时间和就诊地点，酌情支持200元。李彩虹诉请的精神抚慰金，因李彩虹受伤较轻，本院不予支持。本院对李彩虹因受伤的具体损失项目和数额确定为：医疗费12705元、营养费450元（15天×30元/天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、误工费2826.9元（30天×94.23元/天）、护理费1995元（15天×133元/天）、交通费200元，合计18626.9元。该18626.9元，由孙忠奎全额赔付。李彩虹诉请孙克林、安徽寿州律师事务所连带承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙忠奎赔偿原告李彩虹医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计18626.90元，于本判决生效后10日履行完毕；二、驳回原告李彩虹对被告孙克林、安徽寿州律师事务所的诉讼请求和本案其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.00元，减半收取288.00元，由原告李彩虹负担155.00元，孙忠奎负担133.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张传宏二〇二〇年四月三十日书记员  徐正亮附：相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条:侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。