成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7755号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所成都市武侯区晋吉南路。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，男，公司员工，特别授权。 被告：陶嘉锋，男，汉族，1975年7月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：邱绍林，男，汉族，1983年3月1日出生，住四川省双流县。 原告成都时利和汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称时利和公司）与被告陶嘉锋、邱绍林融资租赁合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时利和公司的委托诉讼代理人杨奇、被告邱绍林到庭参加了诉讼；被告陶嘉锋经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告时利和公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付车辆交通违法罚款2550元；2.判令被告支付我司处理违章所付出的代替履行费共计3770元；3.判令被告支付车辆租金6160元；4.判令被告支付车辆违约金2371.6元。事实与理由：2017年10月23日，原、被告双方签订了有关车辆川Ａ×××××的《融资租赁合同》。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告在使用车辆的过程中，长期不遵守交通法规，导致该车辆产生多次罚单，且被告在使用车辆过程中长期拖欠租金，严重违反了合同约定，给原告造成了巨大经济损失。故原告提起诉讼。 被告陶嘉锋未到庭、未答辩、未举证、未质证。 被告邱绍林辩称，我原本在租赁公司上班，陶嘉锋想买车，因我们公司未取得相应资质，故在收取了陶嘉锋的定金以后将其介绍给时利和公司。但因陶嘉锋个人原因不能以自己的名义开网约车，就用我的名义签了合同。车辆实际一直由陶嘉锋在使用，陶嘉锋出具了承诺书，称出了问题与我无关。 经审理查明，2017年10月23日，原告时利和公司（甲方、出租人）与被告邱绍林（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：SLHR22L201710-20），约定：承租人和出租人之间建立长达3年的租赁合同关系，租赁车辆为东风“风神”牌汽车，车辆用途为网约车。合同“3.融资项目、租期、租金和支付方式”约定：“3.1融资项目3.1.1车辆购车款总额：人民币：109440元，包括以下项目：车款（73000元）、购置税（4679元）、上牌费（1200元）、其他GPS费用2000元、保险费5264元和利息23297元。3.1.2前述购车款总额甲方应在本协议签订后10日内支付给乙方选定的经销商其他银行转账。3.1.3融资总额：人民币：80640元，包括以下融资项目：车款（67497元）、购置税（4679元）、上牌费（1200元）、其他GPS费2000元、保险费5264元。3.2租期本合同租赁期限为36个月，起租日自2017年10月23日之日起计算。3.3租金和支付方式3.3.1租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础。……3.3.1.1首付款：人民币28800元。3.3.1.2月租金：人民币2240元/月；日租金：月租金/30日。3.3.1.3尾付款：人民币0元。3.3.2首付款支付方式：由乙方在本合同签订后1日内按照现金、银行转账支付给甲方。3.3.3月租金支付方式：其他按周支付。”合同“9.乙方解约权”约定：“9.1自合同签订之日起，乙方有权在合同签订后的每3个月的最后7日提出终止本合同。9.2乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费（如有）。”合同“11.乙方的权利义务”约定：“11.13因乙方违反法律规定所发生的行政罚款、扣分及其它任何费用，乙方应在缴款期限内负责缴纳，不得迟延，若因逾期缴纳所发生的罚款、滞纳金等，概由乙方负责缴纳。若已由甲方垫付时，乙方应自甲方垫付起7日内支付给甲方。” 同日，原告与被告邱绍林签订《融资租赁确认函》《租赁信息确认书》，确认被告邱绍林接受案涉租赁车辆，车牌牌号为川Ａ×××××，并再次明确融资项目、租期、租金和支付方式。另，被告陶嘉锋与被告邱绍林共同于当日出具一份《承诺书》，载明：“邱绍林在成都时利和汽车租赁有限公司签署租赁合同。其中，由陶嘉锋支付租金。其间，陶嘉锋正常支付月租直至履行完合同。车辆方可归属给陶嘉锋。履行合同期间,陶嘉锋承担合约中所有的条款产生的经济和法律责任。同时陶嘉锋支付5000元用于处理违章或月租违约。邱绍林自愿放弃车辆归属权，合同履行完后，由成都时利和汽车租赁有限公司直接过户给陶嘉锋。” 2019年2月14日，原告向邱绍林和陶嘉锋分别发出《解除告知书》，称因长期拖欠车辆租金，按照《融资租赁合同》相关规定，决定从即日起终止该合同，并追缴终止合同前未付租金6160元及违约金2371.6元。庭审中，原告称案涉车辆实际已经于2019年1月23日收回，并当庭申请撤回要求被告陶嘉锋支付违约金的诉讼请求。 另查明，原告向本院提交了案涉车辆的《公安交通管理简易程序处罚决定书》19份。经统计，该车辆2017年10月28日至2019年1月6日期间车辆违章19次，共计罚款2150元，计37分。庭审中，原告举出与案外人成都捷成人力资源有限公司签订的《合作协议》及成都捷成人力资源有限公司出具的《收条》各一份，《合作协议》约定原告委托成都捷成人力资源有限公司处理旗下车辆违章，收费标准为基础服务费每次违章150元，如涉及驾驶证扣分，按80元／分收取违章分数清理服务费。《收条》载明成都捷成人力资源有限公司收到原告支付的现金6320元，该笔费用为代为处理车辆（川Ａ×××××）违章及罚款的服务费。原告依据前述证据主张被告陶嘉锋未按照合同约定处理违章，故由其委托成都捷成人力资源有限公司处理，产生费用6320元，包括代缴罚款及代扣分产生的费用，代扣分费用自愿调整为按照110元／分计算。 庭审后，原告本院提交案涉川Ａ×××××车辆目前的违章查询情况，显示该车辆2019年1月6日之前并无尚未处理的违章。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告举出的《汽车租赁合同》及附件、《交通处理处罚决定书》《合作协议》《收条》《融资租赁合同解除告知书》，以及原告及被告邱绍林的当庭陈述在案证实。 本院认为，本案所涉的《融资租赁合同》虽系原告时利和公司与被告邱绍林签订，但根据被告陶嘉锋出具的《承诺书》以及被告邱绍林的陈述可知，被告邱绍林仅系名义上的合同签订方，合同实际履行方为被告陶嘉锋，原告的诉讼请求也是要求被告陶嘉锋承担相应责任，故案涉《融资租赁合同》的实际当事人应为原告与被告陶嘉锋，该合同对原告与被告陶嘉锋具有约束力。关于原告主张的支付车辆交通违法罚款及代替履行费的问题，《融资租赁合同》中明确约定承租人违反法律规定所发生的行政罚款、扣分以及其他任何费用，由承租人在期限内处理，若已由出租人垫付时，承租人应自出租人垫付起7日内支付给出租人。结合原告举出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及该车辆目前违章查询情况，可认定该期间的车辆违法已经由原告代替处理，且该违法期间属于被告陶嘉锋占有使用车辆的期间，被告陶嘉锋应当向原告支付相应费用，其中罚金按照实际垫付的2150元支持。对于代替履行费，该费用系因原告处理被告陶嘉锋使用车辆期间的违章扣分而产生，属于被告陶嘉锋未按约定及时处理违章给原告造成的损失，原告亦举出成都捷成人力资源有限公司出具的《收条》证明确实产生了该笔费用，应予以支持。原告主张按照110元/分计算，金额较为合理，计37分应为4070元，但原告诉讼请求为3770元，本院按照其诉讼请求金额3770元予以支持。 关于租金，被告陶嘉锋租赁使用原告的车辆，理应按照合同约定支付租金。原告2019年2月14日发出的《融资租赁合同解除告知书》中明确尚未支付的租金为6160元，但其在庭审中陈述车辆实际已经于2019年1月23日收回，车辆收回之后的租金被告陶嘉锋不应再支付。经计算，截止2019年1月23日，被告陶嘉锋尚欠原告剩余租金金额为4480元，被告陶嘉锋未到庭抗辩已经支付，本院对于该金额予以支持。关于违约金，原告当庭表示放弃该项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶嘉锋于本判决生效之日起十五日内向原告成都时利和汽车租赁有限公司支付交通违法罚款2150元及代替履行费3770元； 二、被告陶嘉锋于本判决生效之日起十五日内向原告成都时利和汽车租赁有限公司支付租金4480元； 三、驳回原告成都时利和汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取计85.5元，由被告陶嘉锋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘楠