wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1125号刘仁善、海城市海华高铝水泥厂：刘仁善与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计1380.00元。经本院立案执行，现已执行到位1380.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢24号陈磊、孙成龙：陈磊、孙成龙罚金一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元。本院已于2019年3月30日将该款转付到黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，本院执行的（2015）源刑初字第205号刑事判决书中的陈磊、孙成龙已全部执行完毕，现已结案。特特此通知。二〇二〇年四月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2841号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：侯天松，男，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告侯天松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告侯天松经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、侯天松立即偿还截至2019年11月8日的信用卡透支本金90652.09元、利息15106.89元、费用3551.27元,并支付自2019年11月9日起至欠款付清时止，以本金90652.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15106.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由侯天松承担。事实和理由：2012年6月5日，侯天松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。侯天松从其信用卡账户中透支，截至2019年11月8日共透支本金90652.09元、利息15106.89元、费用3551.27元未给付。被告侯天松未答辩。经审理查明，2012年6月5日，侯天松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定侯天松在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。侯天松如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由侯天松承担。侯天松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向侯天松发放了信用卡。截至2019年11月8日，侯天松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金90652.09元、利息15106.89元、费用3551.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，侯天松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向侯天松发放了信用卡，侯天松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。侯天松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告侯天松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯天松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月8日的信用卡透支本金90652.09元、利息15106.89元、费用3551.27元；并支付从2019年11月9日起至欠款付清时止，以本金90652.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15106.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1336元，由被告侯天松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终653号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄金山，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人黄金山强制拆除房屋一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，黄金山系项城市秣陵镇居民。黄金山在长虹街西侧有房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。项城市人民政府出具了涉案房屋的房屋调查表，对黄金山涉案房屋概况及所在位置进行调查认定。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月28日，项城市人民政府组织相关部门人员将黄金山涉案房屋拆除。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。黄金山建造涉案房屋虽无相关批准手续且在河道范围内，但其是涉案房屋的实际权利人，与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告为项城市人民政府。（三）关于被诉拆除行为的合法性问题。行政机关认定违章建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知行政相对人陈述、申辩权利，以保障相对人的正当程序权利；依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，强拆违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，登记造册或者公证等法定程序。项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除黄金山涉案房屋，程序违法。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为程序违法，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府于2019年3月28日组织实施拆除黄金山涉案房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）黄金山不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。黄金山对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知黄金山房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，黄金山房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）黄金山与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为黄金山，黄金山作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的黄金山对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除黄金山涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执581号宋文生：本院执行的宋文生罚金一案，被执行人宋文生已自动履行了法律文书所确定的3000.00元罚金的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保888号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月B3-2-1-2号。公民身份证号码：500225198612163349。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月B3-2-1-2号。公民身份证号码：510232195203283923。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村杨柳村民小组37号。公民身份证号码：510281198011152014。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A96317的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A96317的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执869号申请执行人：杜大山，男，汉族，1978年11月13日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，统一信用代码：91340100149192784U，法定代表人：王正年，董事长。本院立案执行杜大山申请执行安徽同济置业有限公司委托合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初924号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，本案于2020年4月16日立案执行。在执行过程中查明，本院立案执行（2020）皖1621执10号的被执行人安徽同济置业有限公司系同一被执行人，为便于案件的执行，两案可并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项规定，裁定如下：一、本案与（2020）皖1621执10号案件合并执行二、终结本院（2020）皖1621执869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇二〇年四月三十日书记员 邵 威
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更173号 罪犯曹传山，男，1972年8月14日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2017年7月13日作出(2017)皖04刑初8号刑事判决，以被告人曹传山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月10日至2020年4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯曹传山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯曹传山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯曹传山受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯曹传山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曹传山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年4月22日起至2042年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年四月二十二日 书记员 薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6097号原告：深圳九岩商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区学生工业园B栋4楼。法定代表人：李涌涵，执行董事。委托诉讼代理人：王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告：米亚索能光伏科技有限公司，住所地北京市丰台区万丰路29号院1号楼二层209。法定代表人：陈少武。委托诉讼代理人：王可，男，该公司总经理。原告深圳九岩商贸有限公司（以下简称九岩公司）与被告米亚索能光伏科技有限公司（以下简称米亚索能公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九岩公司的委托诉讼代理人王凯、被告米亚索能公司的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九岩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款415630元；2.判令被告支付逾期付款利息27886元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年1月19日，原被告双方签订《购销合同》。原告向被告提供日本本多（HONDA）高温布，总价款1046160元，50%预付，50%验收后付清，验收日期以30天为限。2018年3月至8月期间，原告陆续向被告提供合同项下的全部货物，并开具增值税专用发票1038710元。被告在支付623080元货款后，未向原告支付剩余货款415630元。2019年4月25日，双方签订《还款协议书》，对货款余额进行确认，并约定被告分四期结清全部货款。直至起诉之日止，被告仍未履行上述付款义务，故原告诉至法院。米亚索能公司辩称，被告并不了解双方之间所签订的合同，以及合同的履行，原告应说明代表被告签订合同之人具有代理权限，对于合同及还款协议上被告印章的真实性不确定，但不申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，九岩公司（供方）与米亚索能公司（需方）签订《购销合同》，约定：九岩公司向米亚索能公司提供日本本多（HONDA）高温布，数量12R,总价款1046160元；50%预付，50%验收后付清，验收日期以30天为限；首批出货于合同签订后，安排订单总金额50%预付款，立即可安排2R出货，剩余数量10R须与日本原厂询相关生产流程＆时间，方可回复交期，所有交期以收到预付款后起算；交货地址是山东省淄博市张店区民祥路与鲁山大道交叉路口山东汉能控股。合同签订后，九岩公司于2018年3月至8月期间，陆续向米亚索能公司提供了合同项下的全部货物，并按照相关税率开具增值税专用发票1038710元。米亚索能公司支付623080元货款后，尚欠九岩公司货款415630元。2019年4月25日，双方签订《还款协议书》，约定：米亚索能公司尚欠九岩公司货款415630元，承诺以分期方式，按月还款共四期，于每月20日前将款项汇入九岩公司账户，2019年5月20日前10万元，同年6月20日前10万元，同年7月20日前10万元，同年8月20日前115630元。但米亚索能公司仍未履行上述付款义务。在庭审中，米亚索能公司称对《购销合同》、《还款协议书》上其公司印章不能确认是否真实，但经法院释明，其明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有九岩公司提交的《购销合同》、送货单、增值税发票、《还款协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：九岩公司与米亚索能公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应履行各自合同义务。九岩公司交付货物后，米亚索能公司应依约支付相应货款。米亚索能公司未按时付款，还应承担相应违约责任。故九岩公司要求米亚索能公司支付所欠货款415630元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对其主张的逾期付款利息，因双方付款协议中对还款期限已有明确约定，逾期付款利息的起算日期应为付款协议中约定的付款到期日的次日，逾期利息计算标准本院酌定为年利率4.75%，故其主张的逾期付款利息中的合理部分，即6541元本院予以支持。米亚索能公司称不确定合同及还款协议上其公司印章的真实性，但明确表示不进行司法鉴定，应承担相应举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、米亚索能光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳九岩商贸有限公司货款415630元；二、米亚索能光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳九岩商贸有限公司逾期付款利息6541元；三、驳回深圳九岩商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元、保全费2738元，由深圳九岩商贸有限公司负担323元（已交纳），由米亚索能光伏科技有限公司负担6391元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年四月二日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张孟英，女，1968年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨少燕，广东尚进律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志光，男，1965年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨少燕，广东尚进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵学记，男，1955年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志满，女，1958年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某1，男，2008年1月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。法定代理人：魏某2，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。系魏某1父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东奇田电气有限公司，住所地广东省中山市南头镇月桂东路132号之一。再审申请人张孟英、陈志光因与被申请人赵学记、刘志满、魏某1、广东奇田电气有限公司（以下简称奇田公司）生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终11240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张孟英、陈志光申请再审称，1．一、二审法院在没有查清案涉赵某死亡、出租房漏电、漏电开关失效原因的情况下，认定张孟英、陈志光对死者赵某承担主要责任，划分70%的赔偿比例，属基本事实缺乏证据证明，符合应当再审的情形。2.对房屋用电环境一审法院指定鉴定机构鉴定，程序违法、对电热水器鉴定，该漏电保护插头不合格，存在安全隐患，但在事故后未鉴定出有漏电，电热水器与房屋一样，没有漏电，同样是被鉴定为有安全隐患，但电热水器的生产商不承担责任，一、二审法院对于同一事实采用两种不同的判定标准。3.一、二审法院错误地认定本案的性质。赵学记等人主张侵权责任纠纷，根据侵权法律规定，应当是先有漏电，后才有触电的发生，赵学记等人应当举证证明触电身亡是基于案涉出租房有漏电事实的发生，但是全案没有证据证明有漏电，因此，赵某在其的出租房触电身亡的结果则不成立，导致法院的裁判结果错误。4.本案一、二审的判决结果超出诉讼请求。赵学记等人在一审请求死亡赔偿金为753,686元，一审法院擅自调整了赔偿数额的标准，其在二审上诉时，向二审法院提出了该错误判决，但二审法院完全无视法律规定，以总的数额未超出原告的诉讼请求，导致了其的利益受损。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。赵学记、刘志满、魏某1答辩称,1.本案系共同危险行为人损害的侵权诉讼，张孟英、陈志光未提供任何证据反驳或推翻案涉因果关系，应承担赔偿责任；漏电原因非本案因果关系认定证据，一、二审法院结合公安机关出具的居民死亡医学证明（推断）书以及鉴定机构出具涉案房屋存在用电安全隐患的结论等证据认定有理有据。2.侵权损害赔偿之诉的核心是给付之诉，诉讼标的额即请求给付的总价款，其全部诉请金额并未低于法定金额，一、二审法院对于涉案赔偿总金额认定正确。请求驳回张孟英、陈志光再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人张孟英、陈志光主张的再审事由进行审查。一是赵某死亡原因如何认定；二是两个鉴定程序是否合法问题；三是责任分担是否合理；四是赔偿数额是否超出诉讼请求。关于赵某死亡原因认定问题。经一审法院查明，赵某死亡时正在沐浴，经公安机关勘验调查，赵某的死因为触电身亡。张孟英、陈志光为夫妻，赵某死亡时所租住的出租屋为张孟英、陈志光所出租。经过一审法院委托鉴定，该出租屋的用电虽然环境存在多个安全隐患，但与赵某死亡事故相关的只有漏电开关失效，不会自动跳闸，当漏电发生时，不能断电，持续供电进而导致赵某触电身亡的后果。因此，一、二审法院根据公安机关的勘验调查、死亡证明以及证人证言，认定赵某发生触电事故而身亡，并无不当。关于两个鉴定程序是否合法问题。一审法院委托具有相应资质的广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对案涉房屋工程施工质量进行鉴定，同时亦委托深圳市质量技术监督评鉴事务所就奇田公司提供的热水器相关电气安全质量问题进行鉴定。两个鉴定单位均具有相应资质，鉴定程序并未违反法律规定，且张孟英、陈志光对鉴定程序在一审时并未提出异议。因此，张孟英、陈志光提出上述两鉴定不能作为定案依据,二审法院不予采纳，并无不当。关于责任分担是否合理问题。基于前述理由认定赵某死亡是因张孟英、陈志光出租屋的用电环境存在多个安全隐患，且导致案涉事故发生的原因亦是该出租屋的漏电开关失效。故二审判决张孟英、陈志光对赵某死亡承担70%主要责任，同时对赵某作为租客，其在该出租屋内用电时，未对用电环境的安全具有基本的审慎注意义务，以及未及时发现或发现后放任不理该出租屋的漏电开关失效等用电安全隐患，应承担30%的责任，并无不当。案涉电热水器经鉴定并无漏电情况，且漏电事故并非由该电热水器漏电所造成。虽然案涉电热水器存在两处安全隐患，但与本案事故的发生并无因果关联性，故二审判决对奇田公司无需承担责任，亦无不当。关于赔偿数额是否超出诉讼请求的问题。经审查，赵学记等3人向一审法院起诉请求张孟英、陈志光赔偿损失共1,541,918.25元。一审判决虽然对个别赔偿数额进行了调整，但该调整是按照2016年的相关赔偿标准进行调整的。据此，一、二审判决认定对赔偿数额总额调整为979,394.24元，未超出诉讼请求，并无不当。综上所述，张孟英、陈志光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张孟英、陈志光的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  吴钰兰
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执82号申请执行人：李广，男，1971年5月1日生,汉族，住天津市蓟县。被执行人：贵州省昊洋建设有限公司,住所地贵州省三都水族自治县。法定代表人：孙彦飞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州太平洋建设有限公司,住所地贵州省瓮安县。法定代表人：陈雷鸣，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初991号民事判决书，于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人贵州省昊洋建设有限公司、贵州太平洋建设有限公司向申请人李广支付1714996.15元及从2019年5月28日起至清偿借款之日止的利息二、被执行人贵州省昊洋建设有限公司、贵州太平洋建设有限公司向申请人李广支付延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担本案案件受理费10063.00元，申请执行费19550.00元。经查：对被执行人贵州省昊洋建设有限公司、贵州太平洋建设有限公司名下所有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人对被执行人贵州省昊洋建设有限公司、贵州太平洋建设有限公司名下所有车辆予以查封。查封的期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年四月七日书记员 莫芝娇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5074号广州市宝兴物流有限公司:王化民、刘章焕、王林彬申请执行广州市宝兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初7611号民事判决立案执行。在本案执行过程中，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，广州市宝兴物流有限公司主动向本院缴纳452008.93元（含赔偿款445374.93元、执行费6634元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4641号 原告：杨亦虎，男，1968年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：孟森，男，1982年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨亦虎与被告孟森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亦虎的委托诉讼代理人慎伟达到庭参加诉讼；被告孟森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亦虎向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金40000元，并支付自2018年2月7日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息；判令被告承担原告律师代理费损失2500元。事实和理由：2018年2月7日，原、被告签订借款协议一份，由被告向原告借款人民币40000元，约定月息为1分。同时约定，如借款人未能及时归还借款，还应承担诉讼费、律师费等经济损失。协议签订后，原告即向被告交付了现金40000元，由被告出具收据为凭。后此款经原告多次催讨，被告均以种种理由认欠不还，故原告诉至法院。 被告孟森未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告杨亦虎向本院提交了借款协议（附收据）一份、委托代理合同一份及代理费发票一份。由于被告孟森未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故对原告提供的上述证据作为有效证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2018年2月7日，被告孟森因需向原告杨亦虎借款人民币40000元，双方签订了借款协议一份，约定月息1分，同时约定如借款人未及时归还借款本息的，借款人除归还借款本息外，还应承担出借人为实现债权所产生的诉讼费、财保费、财保担保费、律师费等全部费用等内容。协议签订后，原告即向被告交付了现金40000元。后被告一直未归还借款本息。 另查明：原告杨亦虎为本次诉讼支出代理费2500元。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金40000元，有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，该款被告应予以归还。原告诉请要求被告支付自借款日起至还清日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定及有关司法解释规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付为实现债权而支付的代理费用2500元，有双方的约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。被告孟森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孟森应归还原告杨亦虎借款本金计人民币40000元，并支付自2018年2月7日日起至生效判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孟森应支付原告杨亦虎代理费2500元。款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杨亦虎其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告孟森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张学军 二〇二〇年四月十五日 书记员  周 洁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1909号上诉人（一审被告）：沈强，男，1968年3月17日出生，汉族，山西曲沃县人，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：秦国家，山西光普律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘雯，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高培枭，山西冠航律师事务所实习律师。上诉人(一审被告)沈强因与被上诉人(一审原告）上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审程序有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5809号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人沈强预交的二审案件受理费4604元，予以退回。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二〇二〇年四月二十七日书记员 **丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终485号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。负责人：屈某。委托诉讼代理人：达某，内蒙古锡尼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乔某，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：张某，住所陕西省榆林市。中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司因与乔某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭经阅卷、询问当事人后对本案进行了书面审理。中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司委托诉讼代理人达某，乔某、张某到庭接受询问。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决对车辆损失认定依据不足；一审判决未对车辆残值归属问题进行明确；保险费和购置税不属于三者险赔偿范围；诉讼费不应由其承担。乔某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乔某向一审法院起诉请求：1、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在交强险限额内赔偿医疗费2200.12元、误工费1000元、交通费510元、财产损失费2000元，合计5710.12元；2、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在第三者责任险范围内赔偿财产损失150146.06元，上述共计155856.18元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月22日7时30分许，乔某驾驶×××号传祺牌小型普通客车沿棋盘井镇迎宾大道由北向南行驶至与109国道交叉路口处时，与沿109国道由东向西行驶的被告张某驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车（×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成乔某受伤，道路隔离桩设施及两车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定张某承担本起事故全部责任，乔某无责任。乔某受伤后去鄂托克旗第二人民医院诊治，因疼痛加剧，又到石嘴山市第一人民医院诊治，诊断结果为头及全身多处外伤，治疗期间共花去医疗费2200.12元。2019年8月13日，乔某在内蒙古晶泰汽车销售服务有限公司以131000元购买了传祺牌轿车，同日购买保险支出机动车交通事故责任强制保险费1100元，机动车商业保险5253.14元。2019年9月2日，乔某缴纳该车的车辆购置税11592.92元。2019年9月22日的交通事故导致原告乔某的车辆损坏严重，保险公司按照报废标准对车辆进行定损，定损价为105982元，现在车辆的保底报价18505元。另查明，张某驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车投保了机动车强制责任保险及第三者责任保险（100万），该事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的人身、财产权益受国家法律保护。因机动车发生交通事故造成财产损失的，应依照道路交通安全法、侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案中张某负本起事故的全部责任，以此作为确认损害赔偿的依据。乔某因交通事故支出医疗费2200.12元，因处理交通事故误工5日也符合常理，按照2018年内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业33451元/年计算，误工损失为458.23元，交通费必然产生，乔某未能提供充分证据证明，酌定200元。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”本条的车辆的重置费用，是指因机动车交通事故导致被侵权人的车辆灭失或无法修复的，被侵权人为取得与交通事故发生前被损害车辆价值相当的车辆所需要的金额。一审法院认为，乔某于2019年8月13日购买车辆，于2019年9月22日发生交通事故，该车购买1个月即发生交通事故，新购车辆必须依法缴纳车辆购置税，该税费为机动车购买人法定税负，与车辆购置行为具有不可分的性质，是购买人的财产权益，乔某车辆受损后被确认损毁，车辆购置税应属于车辆重置费用。故认定乔某的车辆重置费用为142592.92元（车辆购买费用131000元及购置税11592.92元）。被告保险公司辩称其对车辆进行了定损，定损价值为105982元，系保险公司单方作出，并不能完全弥补被侵权人的损失，不采纳被告保险公司单方作出的定损价。乔某主张购车后购买的保险费用，对于强制保险属于当事人在购车后必须购买的保险，属于必然产生的费用，因事故导致乔某支出的保险费用并不产生作用，也属于必然损失，对于乔某主张赔付支出的交强险1100元的诉讼请求予以支持。乔某主张的购买商业险的费用，因商业保险并不是强制购买，也不是下次重置车辆必然产生的损失范围，且该费用完全可以通过乔某解除合同而得到返还，故对乔某主张的该项费用不予支持。因交通事故产生的车辆施救费用应当赔付，乔某主张的拖车费、吊车费，确系实际产生，但乔某未能提供充分证据证明，酌定赔付2000元。综上所述，乔某合理范围的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付2858.35元（医疗费2200.12元、误工费458.23元、交通费200元），在财产费用赔偿限额内支付原告2000元，于本判决生效之日起十日内支付乔某；二、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在商业第三者保险内赔偿原告143692.92元，于本判决生效之日起十日内支付乔某；三、驳回乔某的其他诉讼请求。二审期间当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。本院认为，本案的争议焦点为原审判决认定车辆重置费用为142592.92元是否正确。乔某于2019年8月13日购买车辆，于2019年9月22日发生交通事故，该车购买1个月即发生交通事故，原审法院依据购车发票、车辆购置税、交强险认定车辆重置费用正确。新购车辆必须依法缴纳车辆购置税，该税费为机动车购买人法定税负，与车辆购置行为具有不可分的性质，原审判决在认定车辆重置费用时计算上购置费依据充分，二审予以维持。强制保险也属于当事人在购车后必须购买的保险，属于必然产生的费用，也属于必然损失，一审判决支持乔某关于交强险1100元的诉讼请求并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3418元，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年四月二十日书记员  邱 婧法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4260号之一申请人李万辉，男，1985年5月6日生，汉族，农民，住辉县。被执行人张晓明，男，1989年3月2日生，汉族，住辉县。李万辉申请执行张晓明民间借贷纠纷一案，申请人李万辉依据生效的(2019)豫0782民初5475号民事调解书，于2019年12月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人张晓明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款35000元及以35000元为基数自2019年8月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费337元、执行费430元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人张晓明名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对被执行人张晓明名下存款13000元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月二十二日书记员 徐 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4821号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐大军，男，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐大军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告徐大军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐大军立即支付截止2019年12月11日的透支本金24412.71元、透支利息479.72元；并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金24412.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐大军承担。事实和理由：徐大军向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计24892.43元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐大军仍未清偿。被告徐大军未答辩。经审理查明，2016年1月21日，徐大军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐大军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐大军发放了信用卡。徐大军从其信用卡账户中透支，截至2019年12月11日，徐大军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23338.8元、透支利息479.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐大军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐大军发放了信用卡，徐大军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐大军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付透支利息，但本金金额应以法院查明为准。被告徐大军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐大军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金23338.8元、透支利息479.72元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金23338.8元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费231元，由被告徐大军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初540号 原告：何泽炜，男，1989年12月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：何继洪（系何泽炜父亲），男，1954年2月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。 法定代表人：左正。 原告何泽炜与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告何泽炜的委托诉讼代理人何继洪、被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何泽炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回基础建设费6204元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园X幢X单元XX号房屋。2014年8月15日金汇公司销售人员告知原告要收取6204元的基础建设费，称是受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的6204元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效应从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费6204元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费6204元给原告何泽炜； 二、驳回原告何泽炜的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告何泽炜已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 恩 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张欣蕾 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保168号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初395号原告:魏某魏某魏某，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县，住灵台县。被告:于某于某于某，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县，住灵台县。被告:任某任某任某，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县，住灵台县。原告魏某魏某魏某与被告于某于某于某、任某任某任某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，魏某魏某魏某于2020年4月10日向本院提出书面申请，请求撤回对于某于某于某、任某任某任某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，魏某魏某魏某请求撤回对于某于某于某、任某任某任某的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许魏某魏某魏某撤回对于某于某于某、任某任某任某的诉讼。案件受理费540元，减半收270元，由魏某魏某魏某负担。审 判 员 张 炜 二〇二〇年四月十日法官助理 王海霞书 记 员 熊海龙
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢249号之二 申请执行人：隆化海达造型材料有限公司，住所地河北省承德市隆化县汤头沟镇沙坨子村。统一社会信用代码：91130825731401019H。 法定代表人：安瑞祥，职务：经理。 被执行人：隆化大艺新型建材制造有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇黑水村（工业园内）。组织机构代码：070812127。 申请执行人隆化海达造型材料有限公司与被执行人隆化大艺新型建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第3237号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 本案在执行中，被执行人隆化大艺新型建材制造有限公司于2019年11月1日向本院申请进行破产清算，本院于2019年11月11日作出（2019）冀0825民破申第1号民事裁定书，受理被执行人隆化大艺新型建材制造有限公司的破产清算申请。申请执行人于2020年4月17日向本院提出申请，请求暂时撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院（2015）隆民初字第3237号民事调解书的执行。 二、申请执行人隆化海达造型材料有限公司可在终结执行之后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年四月二十一日 书记员  付凯
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初767号 原告：刘频非 被告：沈阳极客企业管理服务有限公司 原告刘频非诉被告沈阳极客企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘频非撤回起诉。 本案收案件受理费50元，减半收取25元，退回原告25元。 审 判 长 李 航 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 武连宇 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理 吕 丹 书 记 员 严 芳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初293号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 被告：易龙辉，男，1975年11月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：易安宁，女，1975年12月4日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告易龙辉、易安宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1196.64元，减半收取计598.32元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  黄 艳
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初1967号 起诉人赵喜安，男，1976年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 本院于2020年4月13日收到赵喜安的起诉状，起诉状请求：判决龙永其向原告支付租金61149.90元及其相应的逾期付款利息。事实及理由：被告龙永其在缅甸联邦共和国（简称缅甸）开办有一家石厂。2019年5月，原被告口头协议约定原告将其所有的挖掘机出租给被告在前述石厂使用。2019年12月，被告向原告出具欠条，确尚欠原告挖掘机租金151149元。后被告向原告支付了90000元，余款至今未付。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，当事人向人民法院起诉的前提是案件属于受诉人民法院管辖。原告起的被告龙永其，住所地为四川省叙永县住45号附1号，而本案诉争系因原被告之间的租赁合同而产生，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同另有约定的，从其约定”之规定，本院对本案无管辖权。但起诉人赵喜安经本院告知其应向有管辖权的法院起诉后，赵喜安坚持向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，裁定如下： 对起诉人赵喜安的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  封舟文 二〇二〇年四月十六日 书记员  王永路
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初707号原告：方国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：许晓迪、杨玲玲，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理即代为出庭；代收法律文书。被告：周恒亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：周德家，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江北路117号瑞城国际23楼。负责人：王传啸。委托诉讼代理人：游红印，男，1989年3月19日出生，汉族，住湖北省随县。系阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司随州支公司员工。代理权限：特别授权即代为一、二审应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起鉴定、选择鉴定机构，进行调解，司法确认，提起反诉，代收法律文书，代为办理退费。原告方国庆与被告周恒亮、周德家、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：阳光财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国庆的委托诉讼代理人许晓迪，被告周恒亮、周德家，被告阳光财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人游红印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方国庆向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失190704.70元；2、本案的诉讼费用和其它费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日15时30分，被告周恒亮驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××××号小型客车，沿迎宾大道行驶至迎宾大道香江客运东站门前时，与原告方国庆驾驶的电动车相撞，造成方国庆受伤及两车受损的交通事故。2019年2月3日，随州市公安局交警支队四大队下达事故认定书，认定被告周恒亮负全部责任，方国庆无责任。伤经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故造成拾级伤残，误工300日，需护理180日，营养期评定为90日，后续治疗费用拟定为15000元。被告周德家为该车在被告阳光财险襄阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。为维护原告的权益诉至法院。被告周恒亮辩称，事故属实被告周德家辩称，事故属实。被告阳光财险襄阳中心支公司辩称，我公司同意在限额内赔偿；原告诉请过高，请求法庭依法核减；我公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2019年2月2日15时30分，被告周恒亮驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××号小型客车，沿迎宾大道行驶至迎宾大道香江客运东站门前路段时，与骑电动车的原告方国庆相撞，致原告方国庆受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告方国庆被送往随州市中心医院住院治疗24天，出院后继续治疗，共支出医疗费40345.32元。2019年2月3日，随州市公安局交警支队四大队作出第421302420190000739号道路交通事故认定书，认定周恒亮负全部责任，方国庆无责任。2019年11月4日，随州市公安局交通警察支队四大队委托，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告方国庆的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行司法鉴定。2019年11月8日，该所作出随中法司鉴［2019］临鉴字第1723号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人方国庆左胫腓骨粉碎性骨折致左小腿外偏旋转固定成角达30度位造成左小腿功能部分丧失属拾级伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为300日，护理期评定为180日，营养期评定为90日；（三）前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费用拟定为15000元。原告方国庆支出鉴定费1900元。被告周德家为鄂Ｓ×××××号车的车主，在阳光财险襄阳中心支公司为该车投保了交强险及购买了50万元的第三者责任保险（保险期限均自2018年5月17日零时起至2019年5月16日24时止），并投了不计免赔。事故发生在保险期限内。被告阳光财险襄阳中心支公司垫付原告方国庆费用10000元。另查明，原告方国庆系非农业户口，自2016年3月在随州鑫源水泥制品有限公司工作，月平均工资4685.60元。据湖北省统计局统计，2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业人均工资收入38897元/年，城镇居民人均可支配收入34455元/元，原告方国庆因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费40344.64元（原告诉请）;2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）;3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费20485.06元（150元/天×30天+38897元/年÷365天×150天）；5、误工费43056元（4685.60元/月÷30天×276天，从受伤之日起，至定残前一日止276天，从其诉请）;6、残疾赔偿金58573.50元（34455元/年×17年×10%）;7、鉴定费1900元;8、精神损害抚慰金3000元（酌定）;9、后续治疗费15000元。综上，原告方国庆因交通事故造成的经济损失合计186259.20元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。鉴于肇事车辆在被告阳光财险襄阳中心支公司投有机动车交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告阳光财险襄阳中心支公司应先在保险限额内对承保车辆造成第三者，即本案原告的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。因车主周德家尽到安全注意义务，故不足部分由驾驶人即被告周恒亮负担。原告诉请交通费1000元，但未向本院举证证明，故不支持交通费。被告阳光财险襄阳中心支公司辩称，不承担鉴定费用，因该约定系格式条款，保险公司未提交充足证据证明已尽详细说明义务，其该项辩称理由本院不予支持。被告阳光财险襄阳中心支公司辩称原告治疗费用中非医保用药，但未向本院举证证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方国庆因此次交通事故所造成的各项经济损失176259.20元【在交强险限额内赔偿120000元[医疗费10000元、护理费20485.06元、误工费43056元、残疾赔偿金46458.94元]，在商业第三者责任险限额内赔偿56259.20元（垫付的10000元已从中扣减）】；二、驳回原告方国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，由被告周恒亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年四月二十七日书记员  胡道泉
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2019）晋1121民初2003号   原告：山西杏花汾瓷酒业有限公司   法定代表人：麻某。   委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。   被告：邹某，内蒙古清水河县人。   原告山西杏花汾瓷酒业有限公司诉被告邹某买卖合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔚某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告火速支付拖欠原告款110000元和从2015年8月12日起至2019年11月12日期间的利息28050元，及至执行完毕之日止的利息（按月利率0.005元计）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务往来。2015年7月26日，被告购买原告礼盒酒合款80000元，并给原告出具80000元的欠条，约定还款日期从打条之日起15天内全部归还；2015年7月27日，被告又购买礼盒酒30000元，并给原告出具30000元的欠条，约定15日内全部归还，两笔酒款共计110000元，然而约定还款日期届满，被告分文未付，经原告多次催要，被告均以暂时无款为由一直推拖至今。原告认为被告背信弃义，拖欠原告货款未能按约定时间支付，致原告经济利益严重受损，理应支付从2015年8月12日应付酒款之日起至2019年11月12日期间共51个月的利息28050元（现款本金110000元×51月×0.005元/月）及至执行完毕之日止的利息，为此依据有关法律规定，涉诉贵院，判如所请。   被告邹某未答辩，也未提供相关证据。   原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，山西杏花汾瓷酒业有限公司营业执照副本、法定代表人麻某身份证复印件各一份、被告邹某身份证及住所地复印件各一份、欠条两份（原件）。本院对原告提供的证明材料予以确认，并在卷佐证。被告邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。   综上，本院确认如下事实，原、被告素有业务往来。2015年7月26日，被告从原告处购买礼盒酒80000元，并出具欠条，内容为：今欠到山西杏花汾瓷酒业有限公司法定代表人麻某酒款捌万元整，80000元，欠款人邹某，2015年7月26日，还款日期从打条之日起15天内全部归还。同年7月27日，被告又从原告处购买礼盒酒30000元，并出具欠条，内容为：今欠到山西杏花汾瓷酒业有限法定代表人麻某酒款叁万元整，30000元，欠款人邹某，2015年7月27日，从打条之日起15天内全部还清。后原告多次催要未果，为此，向本院提起诉讼。   本院认为，被告向原告购买礼盒酒，并出具欠据，双方已形成买卖合同关系，应受法律保护，被告应积极履行该还款义务，故原告的诉讼请求依法应予支持。原告请求被告承担从2015年8月12日起至2019年11月12日期间的利息28050元及至执行完毕日止的利息（月利率0.005元计）约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邹某于本判决生效后十日内归还原告山西杏花汾瓷酒业有限公司酒款110000元整，并承担该欠款至2019年11月13日起至本案执行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、驳回原告山西杏花汾瓷酒业有限公司的其他诉讼请。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3060元，由被告邹某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 孙希亮   人民陪审员 张兴猛   人民陪审员 高金徽     二〇二〇年四月十日   书 记 员 宋晓艳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特28号申请人：珠海市永和建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区*************、3803房，统一社会信用代码：914***********011W。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：兰先荣，重庆进明律师事务所律师。被申请人：杨文全，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省彭山县********，公民身份号码：511************112。申请人珠海市永和建筑劳务分包有限公司因不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字〔2019〕2690号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理过程中，本院发现申请人珠海市永和建筑劳务分包有限公司因不服珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠香劳人仲案字〔2019〕2690号仲裁裁决，已向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，珠海市香洲区人民法院于2020年3月16日受理该案，案号为（2020）粤0402民初2019号，该案正在审理中。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人珠海市永和建筑劳务分包有限公司的申请。申请费400元，由本院退回珠海市永和建筑劳务分包有限公司。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年四月二十七日书记员  陈园园
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1815号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：曹朝飞，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，户籍地湖南省益阳市赫山区。 被执行人：湖南华易泓商务信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路。 法定代表人：欧阳志强，该公司总经理。 被执行人：欧阳志强，男，1989年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被执行人：唐息雨，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被执行人：周运良，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：张炼军，女，1963年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人曹朝飞、湖南华易泓商务信息服务有限公司、欧阳志强、唐息雨、周运良、张炼军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6937号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人曹朝飞、湖南华易泓商务信息服务有限公司、欧阳志强、唐息雨、周运良、张炼军在银行的存款人民币270000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 迎 二〇二〇年四月九日 书记员 李福彤
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初889号 原告：王美霞，女，1988年10月27日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：孙久钦，男，1993年3月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀英，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告王美霞与被告孙久钦同居关系纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。因原告王美霞需要另行处理，原告王美霞于2020年4月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王美霞的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王美霞撤诉。 案件受理费100元,减半收取计50元，由原告王美霞负担。 审判员 张 帆 二〇二〇年四月二十日 书记员 战美玲
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1340号申请执行人：武玉良，男，汉族，1951年3月10日出生，住河南省新安县。被执行人：张**，男，汉族，1981年10月3日出生，住河南省新安县。本院在执行武玉良与张**为借款合同纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人张**发出执行通知书，责令被执行人张**履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人张**至今未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对未履行生效法律文书确定的法律义务的被执行人张**采取限制高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张**的银行存款等财产状况，查询到被执行人张**有银行开户，但账户存款余额较少，暂不宜扣划，经本院调查被执行人张**名下无房产及公积金信息。上述事实，有银行、房产查询回执等证据在卷证实。申请执行人武玉良与被执行人张**于2020年4月21日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执1340号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年四月二十七日书记员 陈 翔
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初209号原告：刘波，男，1991年4月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省霍邱县。被告：刘宝稳，男，1990年6月4日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。原告刘波与被告刘宝稳身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告刘宝稳委托诉讼代理人朱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医药费722.54元；2、判决被告赔偿原告误工费1862元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日10时许，在六安市中级人民法院门口，被告与原告因纠纷发生争吵，在争吵的过程中，被告用脚踹刘波一脚，造成原告受伤。经到医院治疗，原告共花去医药费722.54元。由于被告的加害行为，导致原告腰部受伤，医院建议休息两周。现为了维护原告的合法权益，根据侵权责任法与民事诉讼法规定，特具状至人民法院，请依法支持原告的诉请。刘宝稳辩称：本案是因为原告的先辱骂刺激被告所发生，被告不应承担民事责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月11日10时许，在六安市佛子岭路六安市中级人民法院门口，被告与原告因纠纷发生争吵，在争吵的过程中，被告用脚踹刘波一脚，造成原告受伤。经到六安市中医院门诊治疗，原告共花去医药费722.54元，医院建议原告休息两周。被告因此治安罚款四百元。本院认为，被告与原告因纠纷发生争吵，在争吵的过程中，被告用脚踹刘波一脚，导致原告受伤治疗及经济损失，被告辩称原告先辱骂刺激被告所为，无证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿医药费722.54元，本院予以支持。关于误工费，建议休息两周，务工时间为14天，标准为每天113.08元计算为1583.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：一、被告刘宝稳赔偿原告刘波医药费722.54元；二、被告刘宝稳赔偿原告刘波误工费1583.08元；上述义务在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告刘波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，刘波负担10元，刘宝稳负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪 平人民陪审员  马海元人民陪审员  谢 旭二〇二〇年四月二十日书 记 员  王为波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0522民督40号 申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司 法定代表人：洪跃泉职务：董事长 被申请人：张哈斯敖其乐，男，蒙古族，农民，现住内蒙古。 被申请人：王春美，女，蒙古族，农民，现住同上。 申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人系夫妻，2017年3月18日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔，贷款金额为20000元，约定利率为8.58‰，逾期利率为12.87‰计算，还款时间为2018年1月10日。贷款到期后，申请人因履行担保义务垫还了截止至2019年12月31日的贷款本息20056.19元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、信用社证明材料、农户贷款保证合同、发放确认表各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款20056.19元及2019年12月31日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张哈斯敖其乐、王春美自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款20056.19元，及从2019年12月31日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。 申请费100元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 微 二〇二〇年四月十日 书记员 石姗姗
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1177号原告：蒋攀登，男，1991年6月12日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。被告：张华平，男，1969年5月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告蒋攀登与被告张华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告蒋攀登于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋攀登申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蒋攀登撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告蒋攀登负担。审 判 员  张 琼二〇二〇年四月十七日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执239号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：鞠文利，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人：白锦平，男，汉族，1984年3月23日出生，鄂尔多斯市实隆建筑装饰工程有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乌云夫，女，蒙古族，1985年10月25日出生，鄂尔多斯市实隆建筑装饰工程有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码911506027870828039，住所地东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号楼。 法定代表人：石剑，该公司总经理。 本院在执行中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与白锦平、乌云夫、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2018）内0627民初1971号民事判决书，申请法院执行被执行人返还申请人360965.36元。本院受理执行案件后，依法对被执行人姬桂莲已采取以下执行措施： 1、2020年2月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。 2、2020年3月5日，轮候查封被执行人白锦平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区房产一处。 3.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 4.2020年4月20日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。 本院执行的中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与白锦平、乌云夫、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，通过财产调查措施，发现被执行人白锦平的房产不能处置且未发现被执行人有其他财产可供执行，通过约谈后申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有360965.36元债权无财产可供执行，执行费5314元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年四月二十日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28503号原告：郭孔，男，1970年6月20日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。被告：訾上国，男，1972年3月29日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。原告郭孔与被告訾上国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭孔的委托诉讼代理人鲁升阳，被告訾上国的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费63000元，营养费6000元，护理费7200元，住院伙食补助费1600元，精神损害抚慰金10000元，伤残赔偿金147698元，医疗费680元，鉴定费5450元，交通费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是老乡关系，被告在北京市丰台区郭公庄棉花城承包了工程，被告雇佣原告给房主施工，2019年4月17日下午，在施工时原告从没有防护措施的架子上摔下来，随后被送到北京市丰台区右安门医院治疗，诊断为颅脑严重损伤，住院16天，事发后被告仅垫付了80000元，其他赔偿不予给付，为此特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告訾上国辩称：不同意原告的诉讼请求。原告自身存在严重过错，当天原告喝酒（有病历自述记录），私自拆架子，没有尽到安全注意义务，导致自己摔伤。我介绍原告给阮明娟干活，我与原告非雇佣关系。阮明娟为房主，属于实际受益人，为他人提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故阮明娟要共同承担赔偿责任。我方已经为原告垫付84000元，要求扣除。就原告所主张的各项赔偿，原告要求误工费每日按350元计算数额过高，据阮明娟称原告每天的工资应为100元，营养费、护理费及伙食补助费的计算标准过高，精神损失抚慰金应为5000元以内，伤残赔偿金计算中2019年城镇居民人均可支配收入数额有误，交通费不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系同乡关系，被告訾上国雇佣原告郭孔对郭公庄棉花城小区别墅进行室内装修，2019年4月17日下午14时许，在拆除架子时郭孔自架子上跌落受伤，当即被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断为急性内开放性颅脑损伤、硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨凹陷粉碎性骨折等。于2019年4月18日急诊全麻下行“左颞开颅、颅骨粉碎性凹陷性骨折复位，置管引流术”。出院医嘱记载：“1、全休一月，住院期间陪住一人，2、如果出现下述症状，如恶心或呕吐，抽搐或癫痫发作，剧烈头痛，昏迷请到医院就诊……”原告郭孔共住院治疗16天，支出诊疗费用共计84954.86元，该笔费用已由被告訾上国垫付，另被告通过微信转账的方式向原告女儿支付4000元，原告经核实后表示予以认可。出院后，原告于2019年6月24日、11月13日分别至北京丰台右安门医院、北京市朝阳区中医医院就诊，支出诊查费及医事服务费共计680元，被告对该笔费用支出的关联性不予认可。经由原告申请，针对其受伤情况本院依法委托进行司法鉴定，2019年12月4日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其中鉴定意见载明：“（一）被鉴定人郭孔所受损伤属十级伤残；（二）建议其误工期为150-180日，护理期为60日，营养期为60日。”郭孔就本次司法鉴定支出鉴定费5450元。本案在审理过程中，被告訾上国本人曾到庭谈话，称阮明娟让其帮忙维修窗台，说给点钱但还没给，具体多少钱没说清，认可与原告是老乡，雇佣原告给阮明娟干活。后庭审中又否认双方存在雇佣关系，坚称介绍原告去给阮明娟干活，认为自己系阮明娟的帮工，原告的损失应由被帮工人阮明娟承担。关于原告郭孔的务工情况，原告称其在丰台区没有固定的工作，7、8年间一直打零工从事室内装修的工作。被告称郭孔不只是在北京务工，有时在老家打零工，本案中的工作由阮明娟安排的，一天100元，没有书面的合同。上述事实，有北京丰台右安门医院住院病案、出院记录、北京市医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告曾自认双方为雇佣关系，本院予以认定。后被告在庭审中坚称介绍原告去给阮明娟干活，否认双方存在雇佣关系，未提交证据，本院不予采信。根据查明的事实，原告在从事雇佣活动中，从架子上跌落受伤，被告作为雇主，应在合理范围内赔偿原告各项损失。被告辩称受伤当天原告有饮酒的行为且自行拆除架子时导致受伤，其自身对损害后果有一定的过错，住院病历不足以证明上述事实，原告又未提供其他充分证据证明，对此本院亦不采信。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。关于被告訾上国与阮明娟是否系帮工关系，属另一个法律关系，应另行处理。双方当事人均认可原告郭孔住院期间的诊疗费用已由被告垫付，对此本院不持异议。后续的680元检查费用系原告诊疗过程中的必要支出，且在时间上与原告受伤具有关联性，对此本院予以认定。对于住院伙食补助费，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及实际住院天数确定为1600元。对于营养费，根据原告伤情及鉴定意见本院酌定为3000元。对于护理费，参照北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及鉴定意见计算为7200元。对于误工费，原告未举证证明其收入状况，本院参照北京市相同或者相近行业上一年度职工的平均工资及鉴定意见酌定为36000元。对于伤残赔偿金，双方均认可相关计算标准，但对计算数额有争议，据北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准及原告伤残程度本院确定为147698元。交通费，根据原告就医情况酌定为1000元。根据原告的伤残程度等损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。鉴定费有票据为证，对此本院予以确认。综上，郭孔的全部损失为：医疗费680元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费7200元、伤残赔偿金147698元、误工费36000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5450元。訾上国称已通过微信转账向郭孔支付4000元，郭孔予以认可，本院予以认定，该款项应从赔偿总费用中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告訾上国于本判决生效后七日内支付原告郭孔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计203628元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，由原告郭孔负担872元（已交纳），由被告訾上国负担4127元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  林丹竹审判员  郑 娟审判员  郑 阳二〇二〇年四月二日书记员  姜名朔
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6724号之二申请执行人：党保荣，男，回族，1971年10月1日出生，自由职业，住云南省昆明市西山区。被执行人：冯坤明，男，汉族，1975年5月7日出生，自由职业，住云南省昆明市五华区。申请执行人党保荣与被执行人冯坤明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯坤明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人党保荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年07月01日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人冯坤明银行存款共计人民币21953.48元，已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币281134.00元，未受偿人民币259180.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马文杰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年四月十三日书 记 员  唐浩方
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终247号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，所在地：湖北省襄阳市高新区大李沟路3号春园路中侧汉江创业创新产业园8层。负责人：韩卫东。委托诉讼代理人：李经纬，太平财产保险有限公司清远中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：南和县鸿运汽车运输有限公司，所在地：河北省邢台市南和县*******南侧。法定代表人：白某1。原审被告：马国维，男，1980年5月23日出生，汉族，住湖北省宜城市********，公民身份号码：420************315。上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财保襄阳公司）因与被上诉人南和县鸿运汽车运输有限公司（以下简称鸿运汽车公司）、原审被告马国维机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年10月17日作出（2019）粤1881民初4038号民事判决：一、限太平财产保险有限公司襄阳中心支公司在民事判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿南和县鸿运汽车运输有限公司各项损失合计22368.95元。二、驳回南和县鸿运汽车运输有限公司其他诉讼请求。本案受理费361.72元，由南和县鸿运汽车运输有限公司负担144.72元,由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担217元。上诉人太平财保襄阳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由：根据粤高法［2017］297号文的会议精神，经营性车辆停运损失属于间接损失，不纳入交强险赔付范围，而商业险机动车第三者责任保险第二十二条规定的是财产直接损失，故上诉人不应赔偿被上诉人主张的停运损失。一审法院认定事实存在问题，损害了上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。原审被告马国维答辩称：案涉车辆已在上诉人处购买了商业第三者责任险（限额30万元），被上诉人因本次事故产生的直接财产损失（包括停运损失）应由上诉人在保险限额内予以赔偿，答辩人不承担赔偿责任。上诉人认为停运损失属于间接损失，不纳入交强险赔偿范围内的保险责任条款是其内部条款，保险公司在答辩人购买保险时并无明确告知或提醒保险条款的内容，答辩人也未收到相关条款的文件，故此免责条款不能生效，答辩人不应承担赔偿责任。对于本次诉讼费用，因答辩人购买了相关保险，所有损失应由保险公司承担，且本次二审诉讼是因保险公司不服一审判决导致的，产生的诉讼费用应由保险公司承担。被上诉人鸿运汽车公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审庭审时，法官询问上诉人代理人“投保单是否有投保人签名以及保险条款是否送达给投保人”，上诉人代理人回答“投保单有签名，但无法提供原件，不清楚保险条款是否送达”。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人太平财保襄阳公司上诉请求的范围进行审查，综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人太平财保襄阳公司应否在商业第三者责任险限额范围内承担停运损失赔偿责任的问题。上诉人太平财保襄阳公司以停运损失是间接损失，属于保险条款约定的免责情形为由，主张在商业第三者责任险限额范围内免除赔偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，即对于保险合同约定的免责条款，保险人在订立合同时负有向投保人履行提示或明确说明义务。而在本案中，上诉人太平财保襄阳公司虽提供了《机动车综合商业保险条款》，但其并未举证证实已将保险条款送达给投保人，上诉人太平财保襄阳公司也未提供有投保人签名的投保单，即本案现有证据无法证实上诉人太平财保襄阳公司已就相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，其应承担举证不能的法律后果。因此，本案上诉人太平财保襄阳公司主张适用的免责条款不产生效力，原审判决认定上诉人太平财保襄阳公司在商业第三者险限额范围内承担停运损失的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太平财保襄阳公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723.44元，由上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 禹 莉二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初3866号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号。 负责人：袁毅，行长。 委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆唐彩商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：赵丽。 被告：赵丽，女，1983年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告:蒲高，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市铜梁。 原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）与被告重庆唐彩商贸有限公司（以下简称唐彩公司）、赵丽、蒲高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行两路口支行诉称，工行两路口支行基于与唐彩公司签订的《网上小额贷款借款合同》等起诉，请求判决：一、判决被告唐彩公司立即偿还截止2019年10月9日的借款本金、利息、罚息、复利等共计2028213.28元；二、判决被告唐彩公司立即支付分别以上述借款本金及利息与罚息之和为基数，从2019年10月10日起至付清时止，按年利率4.35%加收50%计算的罚息及复利；三、判决被告赵丽、蒲高对被告唐彩公司上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费等由被告唐彩公司、赵丽、蒲高负担。 被告唐彩公司、赵丽、蒲高辩称，对尚欠的借款本金金额无异议，对利息、罚息、复利等如何计算不清楚。被告赵丽、蒲高系夫妻关系。被告唐彩公司、赵丽、蒲高愿意承担偿还责任及连带保证责任，希望与银行进行协商，请法院依法处理。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：工行两路口支行。 借款人：唐彩公司。 贷款本金：200万元。 贷款用途：生产经营。 贷款期限：6个月，自2019年1月29日起至2019年7月28日止，自提款日起算。 贷款利率：年利率4.35%。 罚息、复利计收标准：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：借款到期一次性偿还。 放款情况：2019年1月29日，工行两路口支行向唐彩公司发放贷款200万元。 担保情况：2019年1月15日，由赵丽、蒲高出具《保证承诺书》对唐彩公司上述借款提供连带责任保证。 欠款情况：截至2019年10月9日，唐彩公司尚欠借款本金1999569.3元、利息21683.29元、罚息6886.02元、复利74.67元（以利息与罚息之和28569.31元按年利率4.35%上浮50%计算）未偿还。 本院认为，工行两路口支行与唐彩公司签订的《网上小额贷款借款合同》及赵丽、蒲高出具的《保证承诺书》均系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同成立后，工行两路口支行已按约发放贷款，但唐彩公司在借款到期后未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还责任及违约责任。双方约定的罚息利率符合法律规定，本院予以支持，但复利计收标准已超过法律规定的范围，本院依法予以调整。赵丽、蒲高对唐彩公司上述债务已提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告重庆唐彩商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行截至2019年10月9日的借款本金1999569.3元、利息21683.29元、罚息6886.02元；并支付自2019年10月10日起至付清时止，分别以本金1999569.3元及以利息21683.29元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。 被告赵丽、蒲高对上述第一项款项承担连带清偿责任。 驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11513元，诉讼保全费5000元，合计16513元，由被告重庆唐彩商贸有限公司、赵丽、蒲高承担连带给付责任（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年四月十五日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  雷丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1106号原告：陈山强，男，汉族，1976年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：罗安祥，男，汉族，1965年4月5日生，住贵州省黔西县。被告：皮敏，女，汉族，1971年4月13日生，住贵州省黔西县。原告陈山强与被告罗安祥、皮敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈山强到庭参加了诉讼。被告罗安祥、皮敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币70000元，并按月息2%支付20个月的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因资金周转需要向原告借款。2014年10月16日，原告通过现金支付方式将借款本金60000元交与二被告。2014年11月25日，被告皮敏又向原告借款10000元，原告同样以现金形式交付，后原告多次催告二被告还款，二被告均以各种理由拒绝偿还，为维护自身权益。故原告诉至法院。被告罗安祥、皮敏未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月16日，二被告因资金周转需要向原告借款60000元，原告以现金形式完成借款支付，二被告收到借款后出具《借条》一份，载明“今借到陈山强现金陆万元正。（60,000.00元）借款人：罗安祥、皮敏”，2014年11月25日，被告皮敏再次向原告借款10000元，原告亦以现金形式交付，被告皮敏出具《借条》一份。载明：“今借到陈山强人民币壹万元（10,000）。借款人：皮敏”，此后，原告多次催告还款，二被告均以各种理由拒绝偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中。原告主张借款本金为70000元，对于其中60000元，有二被告共同出具的《借条》予以证明，并结合民间借贷中仍存在现金支付的交易习惯及二被告拒不到庭，放弃抗辩权等因素综合考虑，本院应予确认该笔借款事实成立，理应由二被告共同予以偿还。对另10000万元借款，与上同理，理应由被告皮敏偿还，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定,该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告罗安祥未到庭参加诉讼，放弃该款系非家庭生活所负债务的抗辩和举证，本院应认定该笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告向原告借款已逾五年，现原告已诉至法院，本院视为原告已经给足合理的还款期限，二被告理应立即偿还。关于原告主张的利息方面，原、被告在《借条》中并未约定支付利息，原告亦未提交其他证据证明双方存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院可考虑按年利率6%支持,因原、被告在《借条》中未约定还款时间，本院酌情以原告诉至本院之次日，即从2020年1月14日至实际付清时止计算利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告罗安祥、皮敏于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈山强借款本金70000元，并按年利率6%支付自2020年1月14日起至实际付清时止期间的利息；二、驳回原告陈山强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元。由被告罗安祥、皮敏共同负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年四月三日书记员  田 甜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1176号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：熊克龙，男，汉族，1980年11月7日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9478号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人熊克龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊克龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊克龙在银行存款101355.47元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月二十四日书记员  张 瑾
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1082行审27号 申请执行人:三河市自然资源和规划局。所在地三河市迎宾北路36号。 法定代表人:李宏亮，该局局长。 被执行人：高有存，男，汉族，1960年6月11日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市自然资源和规划局于2020年4月26日向本院申请强制执行三自然规行罚字（2019）第0906号行政处罚决定。 三河市自然资源和规划局于2019年3月8日对高有存未经批准非法占地一案立案调查，认为高有存占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。决定处罚如下：1、向三河市黄土庄镇栲山一村村民委员会退还非法占用的土地；2、并处罚款人民币2100元整。 经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 1、本案准予强制执行三自然规行罚字（2019）第0906号行政处罚决定第一项，由三河市人民政府组织实施。 2、本案准予强制执行三自然规行罚字（2019）第0906号行政处罚决定第二项处罚款人民币2100元整，由本院执行机构执行。 审 判 长  沈 涛 审 判 员  孙广成 人民陪审员  张学良 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  周 游