河南省柘城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1424行初48号原告：李正福，男,1946年1月7日出生，汉族，住柘城县，系李政贤长兄。原告：陈刘霞，女,1978年10月25日出生，汉族，住柘城县，系李正福儿媳。被告：柘城县老王集乡人民政府，地址：柘城县003乡道与033县道交叉口东150米。法定代表人：耿志伟，职务：乡长。委托诉讼代理人段超、邵宁，河南心诚律师事务所律师，一般代理。被告：柘城县人民政府，地址：柘城县未来大道77号。法定代表人：路标，职务：县长。委托诉讼代理人：李龙辉，男,1982年9月11日出生，汉族，住柘城县，系政府行政复议应诉股股长。第三人：李政贤，男,1954年9月1日出生，汉族，住柘城县，系李正福之弟。原告李正福、陈刘霞不服柘城县老王集乡人民政府作出的老政字（2019）23号处理决定书与柘城县人民政府作出的(2019）4号行政复议决定书，向本院起诉，本院于2019年10月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日开庭审理了本案，原告李正福、被告柘城县老王集乡人民政府委托诉讼代理人段超、邵宁、被告柘城县人民政府委托诉讼代理人李龙辉、第三人李政贤到庭参加了诉讼，原告陈刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柘城县老王集乡人民政府经工作查明：当事人李政贤、李正福与李政兰、李贤荣系同胞兄弟姊妹关系，其父已经去世多年，其母亲尚健在，2002年经村委会调解，李政贤家庭达成协议由兄弟三人平分父母柘城县老王集乡谢堂村委会孙堂村民组村北东邻李正福、南邻大坑、西邻王东印、北邻生产路的一块面积为0.9亩的废地；位于柘城县老王集乡谢堂村委会孙堂村民组村东东邻大路、南邻李福正、西邻生产路、北邻王东勋的约0.4亩的自留地；位于柘城县老王集乡谢堂村委会孙堂村民组村东东邻李贤荣、南邻大路、西邻李新芝、北邻路的面积1.1亩可耕地；每人应分三块地共计0.8亩等。后来由于发生家庭纠纷，李正福与陈刘霞将李政贤应分份额予以扣压从而形成纠纷，李政贤向乡政府申请确权，乡政府经调查、调解无效后现予以处理。乡政府认为：当事人之间应按照方便生活、生产，团结互助的原则，公平合理的处理土地使用权分割事宜，既然已经达成三兄弟平均分配土地使用权并且已经履行，就应该予以维持，李政贤的请求应予支持，至于李政贤要求处理树木和房屋等财产分割，不属于人民政府确权范围，不予确权；为此，依据《中华人民共国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定于2019年5月26日作出老政字（2019）23号处理决定：一、位于柘城县老王集乡谢堂村委会孙堂村民组村北东邻李正福、南邻大坑、西邻王东印、北邻生产路的一块面积为0.9亩的废地东西走向分出三分之一的西边地块由李政贤管理使用；二、位于柘城县老王集乡谢堂村委会孙堂村民组村东东邻大路、南邻李福正、西邻生产路、北邻王东勋的约0.4亩的自留地南北走向分出三分之一的北边地块由李政贤管理使用：三、位于柘城县老王集乡谢堂村委会孙堂村民组村东东邻李贤荣、南邻大路、西邻李新芝、北邻生产路的面积1.1亩的可耕地以东西走向分出三分之一的西边地块由李政贤管理使用。当事人对本处理决定不服的，可以自接到本处理决定书之日起三十日内，向商丘市睢阳区人民法院起诉；也可以自接到本处理决定书之日起六十日内向柘城县人民政府提出行政复议，逾期不起诉、不申请行政复议，本处理决定发生法律效力。原告李正福、陈刘霞不服该决定，提起行政复议，柘城县人民政府于2019年9月18日作出柘政复决（2019）4号行政复议决定，维持了柘城县老王集人民政府老政字（2019）23号处理决定。原告李正福、陈刘霞诉称：1、依法撤销老政字（2019）23号处理决定书和柘政复决（2019）4号行政复议决定书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、二被告均将二原告列为土地确权的当事人，没有尽到审查义务，程序不合法。第三人李政贤向被告柘城县老王集乡人民政府申请土地确权的时候将二原告列为被申请人就属于明显错误，因为涉案争议的土地使用权人为第三人李政贤的母亲徐什荣，二原告自始至终没有参与土地使用权的纠纷，陈刘霞更是仅仅照顾和赡养了老人就被作为被申请人进行处理，没有任何的法律依据。原告李正福按照协议使用土地，第三人李政贤自己想要私吞占有给母亲留下的1.1亩土地才引发的纠纷，该土地确权的被申请人应当是母亲徐什荣，二被告在处理问题的过程中，仅以第三人李政贤一面之词便做出结论，没有尽到应尽的审查义务。2.二被告认定事实不清，被申请确权的土地根本不存在或者没有争议，作出的结论没有任何依据。二被告作出的决定书中第一块位于村北东临李正福、南临大坑、西临王东印、北邻生产路的0.9亩土地，不存在任何争议，为人干涉李政贤使用。第二块位于村东的0.4亩自留地不存在，原告李正福的父母原有土地4.4亩，经过协商，李正福、李政贤、李正才三兄弟每人均分1.1亩余土地，合计3.3亩。剩余1.1亩土地便留给母亲徐什荣进行耕种，二被告做出的决定书的0.4亩自留地不知从何而来，属于哪一部分。第三块位于村东的1.1亩可耕地是留给母亲徐什荣的，由于第三人的阻挠才造成土地一直没有颁发土地承包经营许可证。确权已经影响了徐什荣的合法权益，没有查清便做出结论，没有任何的事实依据。第三人阻碍母亲徐什荣正常使用土地，已经是侵权在先。综上，二被告作出的决定认定事实不清，证据不足，程序不合法，请求依法作出撤销。原告李正福在法定期限内向本院递交的证据材料有：第一组证据：老王集乡政府和县政府颁发的处理决定书和复议决定书各一份；证明两份决定书颁发的错误，查明的都不是事实。第二组证据：2018年5月2日老王集乡谢堂村委会出具的证明一份：证明1.1亩地就是我母亲徐什荣的，在老王集乡政府和县政府颁发处理决定前我母亲还健在，依法不应当进行分割，现在我母亲于阳历2019年10月11号去世。第三组证据：1993年5月25日孝敬双亲协议书一份；证明我兄弟三人（李正福、李正才、李政贤）对父母各自应尽的义务和分工，这均是我们兄弟三人认可的。被告柘城县老王集乡人民政府辩称，一、答辩人将二原告列为当事人是正确的，程序合法。答辩人作为行政机关，在处理土地使用权争议的过程中如何罗列当事人要根据申请人的申请，本案第三人李政贤在书面向答辩人申请土地确权之时将二原告列为当事人，所以，答辩人不存在程序不合法的情形。二、答辩人作出的“老政字（2019）23号处理决定书”事实清楚，证据充分，综上所述，请求人民法院予以维持。被告柘城县老王集乡人民政府在法定期限内向本院递交的证据材料有：第一组：人民调解调查记录6份，时间分别是：2019年1月15日、2019年3月11日、2019年1月15日、2019年3月14日、2019年3月14日、2019年1月15日；第二组：1.关于李政贤、李正福土地纠纷一事情况说明；2.问话记录一份；3.李政贤书写情况说明一份；第三组：1.2019年4月25日人民调解调查记录一份；2.照片5张；三组证据的证明目的是被告是依据第三人的申请作出处理决定的，所作决定认定事实清楚、程序合法。其中在2019年4月25日的人民调解调查记录中有本案原告、第三人、李贤荣三人的签字确认，而照片5张证实了上述调查记录三人签字确认的过程，该记录被调解人三人均是认可的，这些证据均能够证实被告所作处理决定是合法的。被告柘城县人民政府辩称，复议决定书事实清楚，证据充分，请求予以维持。被告柘城县人民政府在法定期限内未向本庭递交证据材料。第三人李政贤辩称，将二原告列为当事人是正确的；行政确权认定事实清楚，证据充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，支持老王集人民政府老政字（2019）23号处理决定书与柘政复决(2019）4号行政复议决定书，土地使用权争议的处理，决定书成立。第三人李政贤在法定期限内向本院递交的证据材料有：1.2019年10月8日行政诉状一份共三页；2.2019年11月12日行政诉状答辩状一份共五页；3.2019年9月18日柘政复决行政复议决定书一份共六页；4.2019年6月10日李正福、陈刘霞的行政复议申请书一份共三页；5.2019年7月31日李政贤的答辩状一份共五页；6.确权申请书一份共两页（无签名)；7.2019年5月26日老王集乡人民政府处理决定书一份共四页；8.(1）2018年12月20日老王集乡谢堂村委会情况说明一份共一页、(2)2018年12月19日大队的问话笔录一份共一页、（3）2018年12月13日大队的问话笔录一份共三页、（4）2018年12月17日大队的问话笔录一份共一页、（5）2018年11月14日李政贤书写的土地分地时情况说明一份共一页、（6）2018年12月28日李政贤对孙堂地面积的说明一份共一页、(7)2018年12月21日李政贤对孙堂地面积的说明一份共一页；9.(1）2018年4月12日原告为徐什荣的行政诉状一份共两页、(2)2018年10月15日中级人民法院行政裁定书一份共两页；10.(1)2002年2月24日“关于李正福、李正才、李政贤三兄弟的父母亲留有1.1亩地的处理协商意见”一份、(2)1993年5月25日孝敬双亲协议书一份、（3）1986年6月28日合同书一份、（4）2002年2月24日“关于李正福、李正才、李政贤三兄弟的父母亲留有1.1亩地的处理协商意见”一份；11.1990年11月26日老王集乡人民政府、老王集乡土管所出具的证明一份；12、（1）2019年元月6日老王集司法所证明一份、（2）2017年3月20日徐什荣声明一份；13.（1)1998年9月1日农业承包合同书一份、（2)农业税征收证一份、（3）李政贤的承包土地证一份、（4）李政贤的地补存折一份；14、可耕地的测量图一份；15、2018年12月28日李政贤孙堂地面积说明一份；16、1990年10月26日老王集乡政府和土管所出具的证明一份；17.1999年5月21日老王集乡谢堂村委会出具的协议书一份；18、证明一份共三页；19、(1)2018年6月26日李政贤的民事再审申请书一份共两页、(2)李政贤的民事上诉状一份共三页、（3）2018年12月21日中级人民法院民事裁定书一份共两页、（4）2018豫1424民初14号民事判决书一份共三页、（5）2018豫14民终1121号民事判决书一份共四页、（6）2017年10月23日原告为徐什荣的起诉书一份、（7）2017年10月23日原告为李正福的起诉书一份。证明目的：我母亲徐什荣养老问题解决后、4、9亩可耕地都分到我兄弟三人名下，我母亲徐什荣名下没有地，在1993年我父母名下只有0.4亩自留地和0、9亩废闲地由二老进行使用，具体证明目的均在答辩状中我书写的都有，在此不再重申。经审理查明，原告李正福、第三人李政贤系同胞兄弟，陈刘霞系原告李正福儿媳，原告李正福和第三人之父去世多年，经村委会调解原告家庭达成协议由兄弟三人平分父母的承包地，由于赡养母亲原告与第三人发生纠纷，不同意向第三人交付其应当享有的三分之一土地经营权，为此，第三人申请乡政府确权处理，2019年5月26日柘城县老王集乡人民政府作出了老政字（2019）23号处理决定书，决定位于柘城县老王集乡谢堂村委会孙堂村民组村北东邻李正福、南邻大坑、西邻王东印、北邻生产路的一块面积为0.9亩的废地东西走向分出三分之一的西边地块；位于柘城县老王集乡谢堂村委会孙堂村民组村东东邻大路、南邻李福正、西邻生产路、北邻王东勋的约0.4亩的自留地南北走向分出三分之一的北边地块；位于柘城县老王集乡谢堂村委会孙堂村民组村东东邻李贤荣、南邻大路、西邻李新芝、北邻生产路的面积1.1亩的可耕地以东西走向分出三分之一的西边地块均由第三人李政贤管理使用。原告李正福、陈刘霞不服被告柘城县老王集乡政府作出的老政字（2019）23号处理决定书，向被告柘城县人民政府申请复议，柘城县人民政府于2019年9月18日作出了柘政复决（2019）4号行政复议决定维持了老政字（2019）23号处理决定，原告李正福、陈刘霞不服，诉讼来院。上述事实有当事人陈述、调查笔录、协议书等证据在卷。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，柘城县老王集乡人民政府具有对土地所有权或者使用权权属争议作出处理的法定职责。《行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议，被告柘城县人民政府具有作出复议决定的法定职责。被告虽具有调处土地纠纷的法定职权，但应当区分是否作为争议案件受理，本案中，原告李正福和第三人李政贤属于同胞兄弟，在村委会参与调解的情况下，家庭内部达成协议由兄弟三人平分父母的涉案土地，因为发生了家庭纠纷形成本案纠纷，本院认为，原告李正福、第三人李政贤之间是因为分家协议而引起的民事纠纷，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，被告柘城县老王集乡人民政府不应作为争议案件受理，因此，被告柘城县老王集乡人民政府的确权行为属于超越职权，应予撤销处理决定，同时，柘政复决（2019）4号行政复议决定也应撤销。综上，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《土地权属争议调查处理办法》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销柘城县老王集乡人民政府作出的老政字（2019）23号处理决定与柘城县人民政府作出的(2019）4号行政复议决定。案件受理费50元，由被告柘城县老王集乡人民政府负担如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇二〇年四月十日书 记 员  李东峰