河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1179号上诉人（原审被告）：袁希英，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：魏燕燕，女，1980年4月19日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：娄小五，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人袁希英因与被上诉人魏燕燕、原审被告娄小五健康权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁希英，被上诉人魏燕燕到庭参加诉讼,娄小五经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。袁希英上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判魏燕燕赔偿袁希英各项损失共计10000元。事实和理由：袁希英、娄小五系夫妻关系，因出借给被上诉人的哥哥魏燕锋钱款，经法院判决生效后，魏燕锋未主动履行偿还义务。上诉人申请法院执行，查封了魏燕锋的房屋，准备拍卖偿还上诉人的借款。为了使拍卖款尽可能地多些，最大限度地保护上诉人的合法权益，上诉人前往涉案房屋处拍照，以找寻尽可能多的买主。上诉人合法、合理的正当行为，本与被上诉人没有任何关系。但被上诉人却前往无理地阻拦，辱骂、拉扯、殴打魏燕燕，上诉人无奈正当防卫。但被上诉人的行为已经给上诉人造成了巨大损失和精神痛苦。后虽然经过公安机关对被上诉人进行了行政处罚，但被上诉人并未赔偿上诉人。被上诉人辱骂、拉扯、殴打上诉人的行为在先，具有重大过错，是造成事发的直接原因，应由被上诉人自行承担全责。2019年6月24日发生争执，是因为法院给魏家老小送达传票时，魏家人全跑了，躲着不接传票；给被上诉人送，被上诉人又退回给师寨法庭，说她不管魏燕锋的事，说魏燕锋的事和她没有一点关系。但上诉人前往魏燕锋的法拍房屋处看房时，被上诉人又说她哥魏燕锋的事就是她的事，她要管，还私自拿手机对上诉人偷拍，上诉人发现后要求其删除偷拍的视频。被上诉人不同意，进而辱骂、拉扯、殴打上诉人，把上诉人的项链夺走，把上诉人的手指弄伤。针对被上诉人对上诉人的上述非法行为，原阳县公安局于2019年7月26日作出原公（城）行决字（2019)548号行政处罚决定书，对被上诉人进行了处罚。从对被上诉人作出处罚的时间早于对上诉人作出的处罚时间2019年7月27日，对被上诉人作出的处罚文号小于对上诉人作出的处罚文号550号，这两方面来看，也是被上诉人的辱骂、拉扯、殴打上诉人的行为在先，公安机关先对被上诉人进行了处罚；进而引起上诉人的防卫在后，上诉人防卫过当，公安机关后才对上诉人进行了处罚。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。所以，可以减轻上诉人的侵权责任；若即便承担责任，上诉人也是应当承担适当的责任。所以，一审判决未考虑被上诉人过错在先的因素，是错误的判决。被上诉人并未受伤，不应支持被上诉人的任何损失。被上诉人与上诉人发生拉扯时，上诉人只是本能地阻挡，不可能造成被上诉人受伤。公安机关对上诉人的行政处罚书上查明的事实是“后袁希英对魏燕燕进行了辱骂并进行殴打。”根本不显示被上诉人被殴打致使其受伤的字眼；而且，公安机关也未留存被上诉人所谓的任何治疗伤情的医院诊断证明等受伤证明；被上诉人更没有任何法医鉴定报告，能够印证其受伤。双方发生冲突后第二天，也即被上诉人诉称的其住院期间，上诉人见到被上诉人又来到了涉案房屋处继续阻挠上诉人的正当行为；可见，被上诉人并未受伤。从被上诉人提交的住院收费票据上的收费项目来看，治疗费只有440.10元，不可能有主治医生；而检查费却高达1221.40元，是治疗费的3倍多，也能看出被上诉人恶意进行了全身检查，没伤挂床住院；事实上只是被上诉人的脸部和袁希英进行了接触拉扯碰到了，被上诉人也不能进行他处甚至全身的检查，这些不合理的项目不应予以支持。另外，被上诉人也不可能需要人员护理，一审判决支持被上诉人护理费错误。上诉人提供的视频等证据能够证明上诉人的项链丢失，后上诉人也去医院进行了检查，一审判决未支持上诉人的上述损失错误。综上，一审判决完全未考虑被上诉人过错在先引起事发的因素，应当判决让违法在先者承担相应的责任。魏燕燕辩称，上诉人的上述理由不能成立，没有事实根据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持，有派出所处罚决定书、诊断证明、住院证明为证，请求驳回上诉，维持原判。魏燕燕向一审法院起诉请求：袁希英、娄小五赔偿其各项损失共计9041元；诉讼费由袁希英、娄小五负担。袁希英、娄小五反诉请求：魏燕燕赔偿其各项损失共计10000元。一审法院认定事实：2019年6月24日8时许，在原阳县丰华技校东边胡同魏燕锋住宅内，袁希英、娄小五与魏燕燕因纠纷发生争执。后魏燕燕对袁希英、娄小五进行辱骂，娄小五对魏燕燕进行辱骂、袁希英对魏燕燕进行辱骂及殴打。经原阳县公安局对该纠纷处理，于2019年7月26日、7月27日分别作出原公（城）行罚决字［2019］548号、549号、550号行政处罚决定书，对魏燕燕以侮辱他人罚款叁佰元整，对娄小五以侮辱他人罚款伍佰元整，对袁希英以侮辱他人罚款伍佰元、以殴打他人罚款伍佰元，合并执行罚款壹仟元。魏燕燕不服，向新乡市公安局提起行政复议，新乡市公安局于2019年10月25日作出新公复决字［2019］150号行政复议决定书，维持原阳县公安局依法作出的原公（城）行罚决字［2019］548号、549号、550号行政处罚决定书。魏燕燕于2019年6月24日在原阳县中心医院入院，于2019年7月3日出院，共住院10天，诊断为多处损伤，花费医疗费2159.05元。另查明，魏燕燕在原阳县第二人民医院工作，2019年1月至6月平均工资为1886元。2019年居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为45677元／年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，魏燕燕要求袁希英赔偿因人身损害造成的损失，有原阳县公安局出具的行政处罚决定书为证，袁希英侵权行为清楚，且魏燕燕因袁希英的侵权行为入院治疗，袁希英应当赔偿魏燕燕的合理损失。魏燕燕的合理损失范围及数额为：1、医疗费2159.05元；2、误工费628.67元（按1886元÷30天×10天计算）；3、护理费1250元（按魏燕燕主张的45677元÷365天×10天计算）；4、住院伙食补助费500元（按50元／天×10天计算）；以上费用共计4537.72元。魏燕燕主张精神损害抚慰金4000元及营养费，于法无据，故不予支持。魏燕燕主张娄小五承担赔偿责任，未提交有效证据证明，故不予支持。袁希英、娄小五辩称魏燕燕受伤住院与其无关，魏燕燕存在挂床现象，未提交有效证据证明，故不予采信。本案中，袁希英要求魏燕燕赔偿医疗费、误工费、交通费等损失，虽提交了原阳县公安局处罚决定书，但不能证明其各项损失的发生，亦未提交其他有效证据证明，故不予支持。袁希英主张赔偿其精神损害抚慰金，于法无据，故不予支持。袁希英主张赔偿项链损失，未提交有效证据证明系魏燕燕的行为造成的，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、袁希英于判决生效后十五日内赔偿魏燕燕医疗费等损失共计4537.72元；二、驳回魏燕燕的其他诉讼请求；三、驳回袁希英、娄小五的诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由袁希英负担；反诉费用25元，由袁希英、娄小五负担。本院二审期间，袁希英提交医疗费票据一张，证明袁希英因本案纠纷看病拍片花了120元医疗费。魏燕燕发表质证意见称，不属于新证据，不应予以认定。本院认为，上述证据结合已查明的事实在论述部分综合认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案纠纷经公安机关处理，认定袁希英对魏燕燕进行辱骂并殴打，故袁希英应对魏燕燕相关损失承担侵权责任，袁希英对魏燕燕治疗的合理性和必要性提出异议，但并未提交足以证明其异议成立的证据，一审根据魏燕燕提交的医疗费票据、住院病历等证据认定其医疗费数额并无不当；魏燕燕因本次纠纷住院10天，一审支持其住院期间的护理费并无不当。袁希英主张魏燕燕应赔偿其项链损失，证据不足，一审不予支持并无不当；袁希英主张魏燕燕应赔偿其医疗费，但行政处罚决定书并未载明魏燕燕存在殴打袁希英的行为，不能证明袁希英花费的医疗费与本案纠纷有关，一审不予支持并无不当。综上所述，袁希英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由袁希英负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年四月二十二日书记员 张嘉显