福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2657号 原告：罗海根，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区利盛利制鞋厂，住所地福建省泉州市洛江区。 投资者暨被告：林科田，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告罗海根与被告泉州市洛江区利盛利制鞋厂（利盛利制鞋厂）、林科田买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年2月4日裁定转为普通程序，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告罗海根的委托诉讼代理人黄素春到庭参加诉讼，被告利盛利制鞋厂的投资者暨被告林科田到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 罗海根向本院提出诉讼请求：1.判令利盛利制鞋厂、林科田立即偿还货款15.5万元，并支付自2019年1月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用利息，暂计至起诉之日约1万元；2.本案诉讼费、公告费、保全费等由利盛利制鞋厂、林科田承担。事实和理由：利盛利制鞋厂、林科田向罗海根购买鞋底材料。双方于2018年12月31日进行结算，由林科田出具《结欠款凭证》，确认尚欠罗海根鞋底款15.5万元。结算后，利盛利制鞋厂、林科田未偿还任何款项。故起诉，请求判如所请。 庭审中，罗海根称因本案中没有产生公告费、保全费，故申请撤回该诉求。变更第一项诉讼请求为：利盛利制鞋厂、林科田立即偿还货款15.5万元，并支付资金占用利息（其中，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。） 利盛利制鞋厂、林科田共同辩称，在2018年12月30日前有向罗海根购买鞋材，于2018年以现金支付方式结清欠款，后其没有再向罗海根购买鞋材了。其没有结欠罗海根货款，结欠款凭证上的“林科田”名字并不是林科田本人签的。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗海根提交如下证据： 1.罗海根的居民身份证一份，证明罗海根的主体资格； 2.企业信用信息公示报告一份，证明利盛利制鞋厂的企业登记信息； 3.户籍资料查询结果一份，证明林科田的身份情况； 4.结欠款凭证一份，证明利盛利制鞋厂、林科田拖欠罗海根货款的相关事实。 利盛利制鞋厂、林科田共同质证认为，证据1-3无异议；证据4真实性有异议，该结欠款凭证不是林科田签的。 利盛利制鞋厂、林科田未提供证据。 庭审中，林科田当庭表示对结欠款凭证上“林科田”的签名申请笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书，视为放弃申请鉴定。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.对罗海根提供的结欠款凭证，利盛利制鞋厂、林科田虽然对真实性有异议，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，林科田出具结欠款凭证一份，确认截止至2018年12月31日结欠罗海根鞋底款15.5万元，并在凭证负责人处签名“林科田”。庭审中，双方对结欠款凭证上林科田签名的真实性存在争议，双方未约定违约责任，亦未约定债务履行期限。 另查明，利盛利制鞋厂是个人独资企业，其投资者为林科田，经营范围为加工销售运动鞋，住所地位于福建省泉州市洛江区，与林科田住址一致。 关于争议焦点：利盛利制鞋厂、林科田是否尚欠罗海根货款，若有，尚欠多少的问题。 本院认为，林科田虽然对罗海根提供的结欠款凭证真实性有异议，但未在指定期限内提交书面鉴定申请，且未到庭参加第二次庭审，视为放弃鉴定申请。同时，林科田未提供其他足以推翻该结欠款凭证真实性的证据，应承担举证不能的法律后果，故可以认定该结欠款凭证上“林科田”是林科田本人签名的。庭审中，林科田称是其与罗海根进行的交易，与利盛利制鞋厂无关，但未提供相应的证据予以佐证，且利盛利制鞋厂的住址与林科田一致，双方关于鞋底的买卖是在利盛利制鞋厂经营范围内，罗海根有理由相信其是与利盛利制鞋厂进行的交易。根据结欠款凭证的记载，林科田在负责人处签名而非在欠款单位签名，可以推定出林科田是以利盛利制鞋厂投资者的身份在欠款凭证上签名，故可以认定罗海根与利盛利制鞋厂之间存在鞋底的买卖关系。庭审中，利盛利制鞋厂、林科田虽称其已支付完毕所有货款，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，且按照一般交易习惯，若利盛利制鞋厂已支付了全部货款，其应向罗海根要求返还该欠款凭证或要求罗海根出具相应的收条，但诉讼中，罗海根提供了结欠款凭证的原件，利盛利制鞋厂未提供任何证据，可以推定出截止2018年12月31日，利盛利制鞋厂尚欠货款15.5万元。后利盛利制鞋厂未支付货款，截止至起诉之日，利盛利制鞋厂尚欠货款15.5万元。 综上所述，罗海根与利盛利制鞋厂之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规效力性强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。罗海根依约交付了鞋底后，利盛利制鞋厂亦应依约支付相应的货款。利盛利制鞋厂尚欠货款15.5万元的事实，有结欠款凭证为证，应予确认。林科田关于结欠款凭证不是其本人签名捺印的辩解，证据不足，不予采纳。利盛利制鞋厂、林科田关于涉案买卖合同交易主体为林科田，与利盛利制鞋厂无关的辩解，与事实不符，不予采纳。因双方对偿付货款未约定履行期限，事后也未达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，罗海根可以随时要求利盛利制鞋厂偿付货款，但必需给予其合理的准备时间。罗海根未提供证据证明其在起诉前曾向利盛利制鞋厂主张权利。罗海根在提起本案诉讼后，本院依法向利盛利制鞋厂送达起诉状等诉讼材料之日，应视为罗海根向利盛利制鞋厂主张了要求偿付货款的权利。利盛利制鞋厂收到诉讼材料后未在本院作出本判决之日前履行付款义务，应认定利盛利制鞋厂依法享有的合理准备时间已届至，利盛利制鞋厂依法应向罗海根偿付货款。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，逾期付款损失应在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已于2019年8月20日被取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，2019年8月20日后的资金占用利息应在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。现罗海根请求的资金占用利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持，但应从本判决作出之日起算。故罗海根要求利盛利制鞋厂支付货款及利息的诉求，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院予以驳回。林科田系利盛利制鞋厂的投资者，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”规定，林科田应对本案债务承担无限责任，故利盛利制鞋厂要求林科田承担共同还款责任的诉求，合理部分，本院予以支持。利盛利制鞋厂、林科田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州市洛江区利盛利制鞋厂应在本判决生效之日起十日内偿付罗海根货款15.5万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付自2020年4月24日起至实际付清货款之日止的资金占用利息； 二、林科田对上述债务承担无限责任。 三、驳回罗海根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由罗海根负担200元，泉州市洛江区利盛利制鞋厂、林科田共同负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林晓玲 人民陪审员  潘清辉 人民陪审员  冯 冰 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。