云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1193号原告：刘志辉，男，汉族，1970年6月23日生，住四川省富顺县。诉讼委托代理人：和玉芬，云南玉龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：寇春红，女，汉族，1972年12月19日生，住丽江市古城区。诉讼委托代理人：李安渝，男，汉族，1963年6月1日生，住四川省内江市市中区，代理权限为特别授权代理。原告刘志辉诉被告寇春红劳务合同纠纷一案，2018年10月10日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2018年11月8日公开开庭审理本案，后本院依法转为普通程序，于2019年6月17日、2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费90000元；2.被告承担自2018年5月9日至2018年7月24日停工之日止的工人生活补助费77000元；3.被告支付原告为主张权利而支出的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：原、被告双方于2018年3月29日签订了《房屋建造合同》，约定由原告承建被告位于丽江市古城区玉河商场78号院落。原告于2018年3月26日雇请16个工人进场施工，在原告施工期间，被告多次要求更改施工内容，就三楼屋面前后就改了三次，导致工期延误一个多月时间，且在原告施工过程中，被告多次迟延供应房屋建材，原告完成屋顶改造后，要求被告支付相应的工程款，并要求被告提供电线设备，被告予以拒绝，为此原告曾到古城区大研事发所请求调解解决，但双方调解未果，被告多次以无理由报警威胁，拖延时间，导致原告于2018年7月24日停工。为此原告特诉至法院。被告辩称：原告起诉与事实不符，在原告完成模板后，被告已支付了3万元，累计支付了12万元，在原告未完成相应的工程的情况下，被告有权拒绝付款，工程涉及的增量双方并未达成一致，导致工期延误系原告施工不当造成的，原告未按照约定，向被告提供所需材料的清单，导致工期延误，在7月份的时候，原告故意停工要挟被告，且原告施工的存在质量问题，被告不应支付剩余款项。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷，予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的第4、5组证据证明内容不予认可，经审查，证明系证人所做证言，该证人已出庭佐证，但证人并非具有相关资质的人员，其所陈述的证言主张该工程存在质量问题无其他证据予以佐证，照片仅能反映工地现场，无法确定工程存在质量问题故本院对被告提交的第4、5组证据不予确认，不作为本案认定案件事实的依据，对于被告提交的第6、7、8、9组证据，原告均对证明内容不予认可，与本案争议的事实具有关联性，本院对被告提交的第6、7、8、9组证据予以确认，作为本案认定案件事实的依据。针对原告申请证人邓某、刘某、叶某出庭所做证言，上述三位证人证言证明原告为完成工程雇请工人、停工时间等，但除以上证人证言外无其他证据予以佐证，故本院对证人邓某、刘某、叶某证言不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。被告申请证人李某出庭作证，证人李某出庭证明原告未完工的情况及后续被告聘请其他人完成工程的情况，经审查，证人李某出庭所做的证言无其他证据予以佐证，故本院对证人李某证言不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。原告为证明其完成的工程劳务费，申请对已完成的工程项目的劳务费及合理工期进行鉴定，本院予以准许，经鉴定，云南正扬司法鉴定出具的司法鉴定意见书确定：1.丽江市古城区玉河商场78号院落已完成的工程项目劳务费为168438.02元；2.丽江市古城区玉河商场78号院落按原、被告双方签订的《房屋建造合同》合理工期为70天。原告对上述鉴定意见无异议，被告对鉴定意见无异议，申请鉴定人员出庭接受质询，但被告在本院指定期限内未支付鉴定人员出庭费用，且其后明确表示不再申请鉴定人员出庭接受质询，经审查，该鉴定意见书系具有相关鉴定资质的鉴定机构出具，双方未就鉴定程序及鉴定人员资质提出异议，故本院上述鉴定意见真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2018年3月29日，原告刘志辉与被告寇春红签订了《房屋建造合同》，该合同约定，原告刘志辉承建被告位于丽江市古城区玉河商场78号院落房屋修建工程，具体承建项目包括打三层板面，内墙双飞粉、外墙刮石灰大白、墙角画青砖图案、钢筋制作、模板安装、泥工砌墙砌砖、所有地面找平、水电安装、改造旧房、安装主灯床头灯、开关插座、做插卡去电、铺设网络线和有线电视线、恢复大门平台和地面走道、铺设踏步石、卫生间防水、卫生间和走道贴砖、化粪池防水、木料斜屋面、屋面防水及盖瓦、预处理太阳能、空气能热水桶安放的位置等，工程所需使用的工具由原告自备，包括外搭架和模板，原告采取包工方式进行施工，工程所需材料由被告负责采购，总工程价款为600000元，工程在5月8日前完工交被告验收，若原告无故拖延，则按照500/日赔偿被告，如遇连续阴雨天或者不可抗力达一星期以上的，可以按期顺延；该合同并就付款方式等事宜进行了约定。合同签订后，原告便组织相关人员进场施工，完成了部分工程项目，后双方因发生争议，原告于2018年7月20日退场，在原告进场施工至其退场期间，被告共计向原告支付了120000元，原告主张其实际收到115000元，另收到被告支付的5000元系用于支付铝合金门窗费用。针对原告已完成的工程量及价款，双方并未进行结算。原告申请对上述工程劳务费进行鉴定，经鉴定：丽江市古城区玉河商场78号院落已完成的工程项目劳务费为168438.02元；2.丽江市古城区玉河商场78号院落按原、被告双方签订的《房屋建造合同》合理工期为70天。原告为此共支出鉴定费35000元。本院认为，原告刘志辉与被告寇春红于2018年3月29日签订的《房屋建造合同》系双方真实意思表示，庭审查明，自2018年7月29日后，原告便已退场，双方合同现已停止履行，双方在原告退场后并未对原告所完成的工程进行结算，对于原告已完成工程的劳务费，被告应当支付，根据鉴定意见确定，原告已完成工程的劳务费为168438.02元，庭审中，原、被告确认被告已支付120000元，但原告主张其中5000元为支付铝合金门窗费用，但原告未能提交证据证实该笔费用其已支付给他人，故本院确定，被告实际向原告已支付120000元，扣除被告已支付的120000元，剩余48438.02元，被告应当支付。针对原告诉请被告支付因停工产生的工人生活补助费77000元，双方在《房屋建造合同》中未就停工损失予以确定，且原告除证人证言外无其他证据对上述费用予以证实，故本院对原告主张的停工产生的工人生活补助费不予支持。原告主张被告应支付其为主张权利而支出的律师费，双方在合同中未就该笔费用予以约定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告寇春红于判决生效之日起十五日内向原告刘志辉支付劳务费48438.02；二、驳回原告刘志辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告刘志辉负担2640元，被告寇春红负担1100元，司法鉴定费35000元，由原告刘志辉负担16450元，由被告寇春红负担18550元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 和 茂 青人民陪审员 丰 炳 胜二〇二〇年四月一日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。