吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2068号 原告：吉林辰雨农业科技有限公司，住吉林省长春市净月开发区伟峰彩宇新城二期12号办公楼605号。 法定代表人：王志群，经理。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：大安灌区农业综合开发有限公司，住吉林省大安市育才西路2号。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：于宝权，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：哈靓，吉林东镇律师事务所律师。 原告吉林辰雨农业科技有限公司与被告大安灌区农业综合开发有限公司土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审查明，本案案由应变更为供水合同纠纷。第一次庭审时原告吉林辰雨农业科技有限公司法定代表人王志群及委托诉讼代理人方园、被告大安灌区农业综合开发有限公司委托诉讼代理人哈靓到庭参加诉讼；第二次庭审时原告吉林辰雨农业科技有限公司法定代表人王志群及委托诉讼代理人方园、被告大安灌区农业综合开发有限公司委托诉讼代理人于宝权、哈靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林辰雨农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告因土地污染和停水造成的水稻绝收损失100万元（具体数额以鉴定为准）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。第二次庭审过程中将诉讼请求变更为：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因停水造成的水稻减产损失4,633,223.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月16日原告承包被告大安灌区农业综合开发有限公司6750亩土地，2017年2月6日原告承包大安市两家子镇同胜村村民委员会5254.41亩土地、2015年8月25日原告承包大安市两家子镇同乐村村民委员会1176.15亩土地、2015年5月28日原告承包大安市两家子镇同享村村民委员会4791.75亩土地，原告承包土地合计18193.41亩土地，用于种植水田，原告为了种植方便成立了大安市瑞禾机械种植农民专业合作社，从事土地种植等活动，原告与被告大安灌区农业综合开发有限公司于2016年达成口头的供水、灌溉协议，被告大安灌区农业综合开发有限公司每年为原告在水稻种植期提供供水用于水稻的灌溉，每年度7月份按照土地耕种面积记收水费，2019年7月23日被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司石油管道泄漏，导致原告土地被污染，被告大安灌区农业综合开发有限公司在未通知原告的情况下即采取停水措施，造成原告6750亩水稻严重反盐碱，大面积出现赤枯病甚至死苗，按照大安市人民政府《大安灌区新增耕地承包经营管理办法》第四十三条被告有提供供水义务，被告大安灌区农业综合开发有限公司在未通知原告的前提下突然停水5天，造成原告造成大量经济损失，依法应当承担赔偿责任，而正是因为被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司原因造成后续损失发生，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司亦应当承担连带责任。第二次庭审时补充事实和理由：申请人诉被申请人土壤污染责任纠纷一案已由贵院受理，在审理过程中申请人申请人民法院委托专家组对损失地块减产数量进行了鉴定，鉴定结果为减产1768406公斤，按照2019年国家最低收购水稻价格1.31元，合计应当为4,633,223.72元，现依法申请变更诉讼请求。 大安灌区农业综合开发有限公司辩称，一、答辩人认为本案应由被答辩人明确其诉讼所依据的基础法律关系，进而确定本案是否可以同时审理两种法律关系涉及的诉讼请求。1、原告诉讼请求要求二被告赔偿原告因土地污染和停水造成的水稻绝收损失100万元。基于此请求可以看出，一方面是基于民事侵权而发生的土地污染，一方面是基于合同关系而发生的违约赔偿责任。依据民事诉讼法，本案只能基于一个法律关系进行审理，故应由原告具体明确，择一法律关系由贵院在本案中予以审理。2、本案确定的案由是土地污染责任纠纷，依据被答辩人诉状中载明的内容，答辩人并非是土地污染责任纠纷这一法律关系框架内的责任主体。二、答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，亦不存在合同供水义务，同时也不存在法定的供水义务。1、答辩人是国有企业，在涉及对相关水田灌溉供水的问题上，答辩人均有正式合同，对于涉及的水田种植农户答辩人均依据合同进行收费。相关合同与费用是需要入账备查的。不存在与任何单位和个人关于供水口头合同约定的问题。被答辩人是如何取水的答辩人不得而知，同时被答辩人从未向答辩人缴纳过任何水费。对于被答辩人私自取水的行为答辩人将向被答辩人追偿。2、众所周知，任何主体所负的义务要么是合同义务，要么是法定义务。而法定义务必须是全国人大颁布的法律才可以确定法定义务。原告诉状中载明的《大安灌区新增耕地承包经营管理办法》并非是法律，故其没有权利对任何主体的法定义务进行约束。三、本案涉及的事实问题。1、对于本案被告中石油管道泄漏事实存在，但答辩人在得知此事故发生后第一时间采取了停水的措施。停水期间只有两天，而非被答辩人所主张的5天，被答辩人应提交充分证据予以证明。2、答辩人采取停水措施的范围是针对所有从答辩人处取水的合同农户，并非是针对被答辩人一人。3、被答辩人应举证证明如此大规模土地耕种的种子、化肥、人工等费用均是由其所花销的才能确定被答辩人是本案真实权利的主体。4、被答辩人应提交证据证明此次中石油管道泄漏受污染面积为其诉状中载明的面积。5、被答辩人应提交证据证明其诉状中载明的6750亩土地严重反碱的原因，同时还得举证证明被答辩人绝收的结果是因土地严重反碱所造成的。6、原告的稻田在干渠末梢，灌区只停水两天，原告稻田缺水并非灌区停水所致，是因其地理位置所致。四、答辩人在本案中不应承担任何赔偿责任。1、答辩人在得知中石油管道泄漏之后采取的停水行为，并非是合同违约，也不存在故意而为的问题。中石油管道泄漏事件对于答辩人而言属于是无法预见的事故，在事故发生后，答辩人只有采取停水措施才能避免更多的农户受损失，事实也是保护了更多的社会利益。答辩人所做的停水行为不应认定为违约或者违法行为，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。2、种植水稻采取的是干干湿湿坐水方式，并不是必须稻田里每天都有水，且放水和排水的周期大概需要3-5天一次。所以，答辩人在遇到油田管道泄漏的紧急情况下采取的停水2天，不可能给被答辩人造成严重反碱的问题进而减产或者绝收。 本院经审理认定事实如下：1、吉林辰雨农业科技有限公司承包的水田由大安灌区农业综合开发有限公司负责供水。2、2019年7月24日-7月25日，大安灌区农业综合开发有限公司因发现水渠中有油渣漂浮物停止供水。3、吉林辰雨农业科技有限公司就正常田间管理的稻田需要补水时停水2天和停水5天是否可以造成绝收、稻田绝收原因及停水2天和停水5天导致减产的损失数额等申请鉴定，经本院委托，长春市农业科学院金玄吉研究员、吉林省农业广播学校许东哲研究员、吉林省农作物新品种引育中心朴秀吉研究员组成专家测产小组进行实地产量测定，并于2019年12月6日出具《田间测产评估报告》，评估结果为：“一、盐碱地改良种植水稻，在正常田间管理的稻田需要补水时停水2天不能造成稻谷绝收。停水5天不能造成稻谷绝收，但会造成减产。二、在整个测产过程当中，测产小组认真仔细的观察了‘水稻地现状保全证据’稻田地和未参加‘水稻地现状保全证据’稻田地的水稻生长状态，发现植株矮小、穗短、空瘪率高，均未发现水稻穗颈瘟病害、虫害和肥害。三、‘水稻地现状保全证据’的稻田面积共计339.1公顷，每公顷与正常田间管理稻田产量差值5215公斤。在正常田间管理的稻田需要补水时停水5天造成稻谷减产1768406公斤。”，该专家测产小组到现场勘验田间测产评估时既未通知本院司法辅助部门也未通知大安灌区农业综合开发有限公司，大安灌区农业综合开发有限公司对此提出异议，专家测产小组于2020年3月20日出具《田间测产评估报告答疑》，称：“专家测产小组出具的田间测产评估报告基于客观存在事实，并且测产工作全程采取录音录像，因此，田间测产评估报告符合鉴定的公正性。此外，稻田地实际情况决定测产工作必须在特定时间下完成，以及标的物的不可逆性，稻田地不符合重新鉴定的条件。专家测产小组2019年12月6日出具田间测产评估报告可以作为最终结论使用。”。4、大安灌区农业综合开发有限公司认为该鉴定程序违法，对鉴定结果不予认可。 上述事实有当事人陈述、《田间测产评估报告》、《田间测产评估报告答疑》予以证实，本院予以确认。 本院认为，吉林辰雨农业科技有限公司主张大安灌区农业综合开发有限公司停水五天，大安灌区农业综合开发有限公司自认停水两天，吉林辰雨农业科技有限公司为了证实的自己主张，举证大安市两家子镇同胜村村民委员会和大安市两家子镇同享村村民委员会分别出具的《证明》，申请证人刘玉生、刘福财、于殿文出庭做证，并举证双方工作人员电话录音，但大安市两家子镇同胜村村民委员会出具的《证明》证明大安灌区农业综合开发有限公司7月24日-26日停水，7月26日恢复供水，7月29日下午农渠内灌溉水未到达；大安市两家子镇同享村村民委员会出具的《证明》证明7月24日停水，到7月29日供水没有到达田块内；刘玉生出庭做证，证明7月24日停水，29日其去稻田了，看到稻田地里没有水；刘福财出庭做证证明停水时间是7月24日，其7月29日下午四点去水田现场看了，看到水田地里裂缝了；证人于殿文出庭做证，证明7月24日停水，等到29日时候我们的水是最远了，29日到不了我们那，得好几天，我的地和原告的地是挨着的，稻田旱的地都裂缝了，稻子都蔫了；双方工作员的电话录音显示因供水不足双方进行沟通。上述证据只能证明7月24日开始停水，但无法证明停水日期为7月24日至7月29日，且大安市两家子镇同胜村村民委员会出具的《证明》证明大安灌区农业综合开发有限公司停水时间为7月24日-26日，与吉林辰雨农业科技有限公司主张停水五天矛盾，吉林辰雨农业科技有限公司没有充分证据证明大安灌区农业综合开发有限公司停水五天，所以对实际停水时间应认定为两天。《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作的管理规定》第三十条规定：“对外委托的案件需要看验现场的，监督、协调员应提前3个工作日通知专业机构和当事人。任何一方当事人无故不到场的，不影响勘验工作的进行。”，《人民法院司法鉴定暂行规定》第十八条规定：“检验取样和鉴定取样时，应当通知委托人、当事人或者代理人到场。”，专家测产小组到现场勘验田间测产评估时既未通知本院司法辅助部门也未通知大安灌区农业综合开发有限公司，本案鉴定过程存在程序不当，专家测产小组在《田间测产评估报告答疑》明确表示“稻田地不符合重新鉴定的条件”，本院对该专家测产小组《田间测产评估报告》不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。吉林辰雨农业科技有限公司提供的证据不足以证明大安灌区农业综合开发有限公司停水五天，虽然大安灌区农业综合开发有限公司自认停水两天，但吉林辰雨农业科技有限公司未能提供证据证明停水两天导致经济损失，故对吉林辰雨农业科技有限公司要求大安灌区农业综合开发有限公司赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回吉林辰雨农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费21,933.00元，由吉林辰雨农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王婷婷