河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复53号复议申请人（案外人）：常新风，女，1965年7月18日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：芦艳萍，河南好谦律师事务所律师。申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托诉讼代理人：武晓伟，该公司员工。被执行人：焦作万合置业有限公司。住所地：修武县幸福路86号。法定代表人:陈岩，该公司总经理。被执行人：张彬，女，1983年10月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：赵闯，男，1984年6月28日出生，汉族，住焦作市解放区。复议申请人常新风不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2020）豫08执异6号执行裁定，向本院提出复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。并于2020年4月29日进行了听证，常新风的委托诉讼代理人芦艳萍、焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）委托诉讼代理人武晓伟参加了听证。现已审查终结。中旅银行与焦作万合置业有限公司（以下简称万合公司）、张彬、赵闯金融借款合同纠纷一案中，焦作中院于2015年12月21日作出（2015）焦民二金初字第00034号民事判决书，判决：一、万合公司在本判决生效后十日内向中旅银行支付借款本金1450万元及利息、复利、罚息（自2014年8月21日起至本判决确定还款义务期限届满之日止，利息、复利及罚息计算标准按照双方借款合同约定执行）。二、张彬、赵闯对判决第一项承担连带清偿责任。三、中旅银行对其与万合公司2014年7月22日签订的《抵押合同》中提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。判决生效后，万合公司、张彬、赵闯未履行判决内容，中旅银行向焦作中院申请强制执行。该院于2016年8月8日作出（2016）豫08执125-1号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人万合公司位于修武县幸福路86号东方花园小区1幢1单元-2单元48套房产（具体清单详见协助执行通知书）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。2016年10月31日-2016年11月1日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台上对查封的48套房产进行第一次公开拍卖活动，2016年11月24日-2016年11月25日进行第二次公开拍卖，2016年12月23日-2016年12月24日进行第三次公开拍卖。2017年2月16日，焦作中院作出（2016）豫08执125号之四执行裁定书，裁定：一、将被执行人万合公司位于修武县幸福路86号东方花园小区1幢1单元-2单元共计48套房产，以第三次拍卖保留价707万元，交付申请执行人中旅银行抵偿所欠部分债务；二、中旅银行可持本裁定到有关机关办理相关产权过户登记手续。2019年11月7日焦作中院作出（2016）豫08执125号公告。常新风提出异议称，2013年8月申请人通过合法的交易方式已经开始占有、使用上述房产，其获取房屋的日期早于中旅银行的抵押日期2014年7月。抵押权是非他项物权，并非准物权。上述房屋尚未办理登记过户手续，未发生实质的物权变动。中旅银行办理抵押时没有履行合理的注意义务，当时涉案房产已由异议人装修完毕并用于生活居住，其在办理抵押行为时有过失。异议人在与上述房屋代建代销方王保平买卖房屋过程中是善意的。2013年8月，王保平拿着自己与万合公司签订的《代建代销协议》，向申请人推销他的房产，申请人在审核合同的真实性后，与王保平签订《房屋购买协议》购买上述房产，合同签订后，依约异议人向王保平转账支付了购房款，王保平也将上述房产的钥匙及相关手续交付给异议人。2014年初，异议人开始装修上述房产，当时的小区物业公司修武县万合物业服务有限公司对异议人的装修给与了一定的帮助。房屋装修后，异议人与家人一直生活在上述房屋内，并按物业的相关规定按时缴纳物业费、电费、水费。2019年11月搬出公告突然贴到家门口。申请人对抵押行为并不知情，其抵押行为侵害了申请人对上述房产的所有权。综上诉述，法院对上述房产的处分，侵害到了异议人的权利，异议人有证据可证明其才是上述房产的所有人。请求中止(2016)豫08执125号之四执行裁定书中对一号楼一单元303室的执行。焦作中院查明，中旅银行与北京翠钰珠阁珠宝有限公司于2018年12月19日签订商品房买卖合同，中旅银行将位于修武县幸福路86号东方花园小区1幢1单元-2单元共计48套房产卖给北京翠钰珠阁珠宝有限公司。2019年8月14日，修武县国土资源局向北京翠钰珠阁珠宝有限公司出具编号为豫（2019）修武县不动产权第XXX480号的不动产权证书，权利人为北京翠钰珠阁珠宝有限公司，坐落为修武县幸福路86号东方花园小区1幢1单元3层3号（303）。焦作中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定:案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。就本案而言，常新风作为案外人提出异议时，案涉房屋已经被焦作中院于2017年2月16日裁定给中旅银行，中旅银行又于2018年12月19日签订商品房买卖合同，将案涉房产卖给北京翠钰珠阁珠宝有限公司。2019年8月14日，修武县国土资源局向北京翠钰珠阁珠宝有限公司出具编号为豫（2019）修武县不动产权第XXX480号的不动产权证书，该不动产权证书载明权利人为北京翠钰珠阁珠宝有限公司，坐落为修武县幸福路86号东方花园小区1幢1单元3层3号（303），北京翠钰珠阁珠宝有限公司对该案涉房屋拥有合法的所有权，案涉房屋已经由第三人北京翠钰珠阁珠宝有限公司受让。该案涉房屋的情形属于异议指向的执行标的执行终结的情形。综上所述，案外人常新风提出的执行异议，不符合受理条件，依法驳回申请。遂于2020年1月8日作出（2020）豫08执异6号执行裁定书，驳回常新风的执行异议申请。常新风向本院申请复议称，1、案涉房屋是王保平和万合公司合作开发建造的，万合公司委托王保平代销房屋，王保平代销行为产生的法律后果应有万合公司承担，申请人已缴纳全部购房款，实际占有使用房屋，是房屋的实际权利人，申请人取得房屋所有权在前，焦作中院判决在后，申请人对万合公司私自抵押案涉房屋毫不知情，对于焦作中院的审理、判决、执行等毫不知情；2、申请人的执行异议申请不超期，本案应当按照民事诉讼法第227条规定进行审查，一审法院适用法律错误；3、申请人是案涉房屋的实际权利人，该权利足以排除执行，一审法院认定事实错误。请求撤销焦作中院（2002）豫08执异6号执行裁定；中止对案涉房屋的执行。本院查明的事实与焦作中院一致。另查明：1、2016年11月25日，焦作中院作出（2016）豫08执125号执行裁定书，终结本次执行程序。2、2019年11月7日，焦作中院作出（2016）豫08执125号公告，内容为：“被执行人万合公司未能在指定期限内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人万合公司名下位于修武县幸福路86号东方花园小区1幢一单元201、303、401、501、502、601、703号，1幢二单元201、301、303、402、403、501、502、503、603、803、903号共计十八套房产。本院依照法律规定对以上房产进行司法拍卖，并于2017年2月16日作出（2016）豫08执125号之四执行裁定书，将以上18套房屋交付申请执行人中旅银行抵偿所欠部分债务。现通知以上18套房屋占有人配合法院执行工作，限于2019年11月23日前腾空房屋，交付该房产钥匙。若不配合法院执行工作，本院将依法强制开锁并追究相应的法律责任。”3、根据焦作中院执行案件立案登记表显示，收到异议人材料日期为2019年11月22日，立案日期为2020年1月8日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，焦作中院于2016年11月25日作出终结本次执行程序的裁定，于2019年11月7日张贴执行公告，案外人于2019年11月22日针对执行公告提出异议，主张实体权，说明案涉执行标的并未执行终结；且本案虽有终结本次执行程序的裁定，但终结本次执行程序并不意味着执行程序永远停止，以后不再恢复执行，申请执行人在符合法定条件下可随时申请法院恢复执行，故本案也不属于执行程序终结。案外人常新风提出执行异议符合上述法律规定，焦作中院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对案外人常新风的异议进行审查作出执行裁定，并告知当事人、案外人对执行裁定不服的，自执行裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。综上所述，焦作中院以执行终结为由驳回案外人常新风的异议申请，系认定部分事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，依法重新审查，并赋予当事人权利救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08执异6号执行裁定；二、指令河南省焦作市中级人民法院审查。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年四月三十日法官助理闫龙欢书记员乔芳