四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8097号 原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘辉广，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省电白县。 原告李想与被告刘辉广网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，并适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因穷尽其他送达方式仍不能向被告刘辉广送达开庭传票等诉讼文书，本院依法裁定转为普通程序，并采用公告方式向被告刘辉广送达了开庭传票等诉讼文书。2020年3月16日，本案由审判员黄金担任审判长与人民陪审员蒲石、王敏共同组成合议庭公开开庭进行审理。李想到庭参加诉讼，刘辉广经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李想向本院提出诉讼请求：1.判令刘辉广支付价款十倍赔偿金41280元；2.本案诉讼费用由刘辉广承担。事实和理由：2019年5月21日，李想（淘宝ID：中医养生会馆168）在刘辉广的淘宝店铺（淘宝ID：花样年华小筑）购买了60瓶“四宝片”，并支付价款4128元。2019年5月30日，李想确认收货。收货当日，李想以案涉产品标签上没有标注药品、保健食品批准文号、生产厂家、生产许可证编号、产品执行标准、联系方式、生产日期等信息，产品质量难以保障为由,要求退货退款。2019年6月10日，双方完成退货退款。 刘辉广未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，刘辉广无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 李想系淘宝网实名认证注册会员，注册ID为“中医养生会馆168”。刘辉广系淘宝网实名认证注册会员，并以自然人入驻方式在淘宝网注册了ID为“花样年华小筑”的淘宝店铺。2019年5月21日，李想通过淘宝网发现刘辉广所经营该淘宝店铺在销售名为“四宝片”的产品。经双方沟通，李想于当日在刘辉广经营店铺购买了“四宝片”60瓶，并通过支付宝向刘辉广支付了全部商品价款4128元。2019年5月30日，李想收到该商品。收货后，李想以案涉产品标签上没有标注药品、保健食品批准文号、生产厂家、生产许可证编号、产品执行标准、联系方式等信息，还添加了不得作为普通食品原料的“三七、西洋参、石斛、丹参”，要求退货退款。2019年6月10日，双方退货退款。阿里旺旺聊天记录显示，网店工作人员回复称“这个是自己家种的”、“我们这个是初级农副产品，是地理标志产品”。 另查明，案涉产品系通过容器预包装，呈片状。标签标注有“用量：一天两次，每次3到5片，早晚各一次”、“规格：500克”、“配料：三七、丹参、西洋参、石斛”、“食用方法：泡水、嚼服、吞服、煲汤”、“功效：益气提神、活血通络、消肿定痛、养肝益肾、清热生津、明目、降血压、调血脂、提高人体免疫功能”等文字。但没有标注生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号、产品标准代号。 本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第四条规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉产品是否符合食品安全标准；2.刘辉广是否应当支付价款十倍赔偿金。 一、关于案涉产品是否符合食品安全标准。1.关于案涉产品是否属于食用农产品。依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。另参照原国家食品药品监督管理总局公布的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定，食用农产品指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。就本案而言，案涉产品由三七、丹参、石斛、西洋参等四类物品混合磨粉并压片而成，该加工过程改变了三七、丹参、石斛、西洋参的基本自然性状，无法排除四类物品的原有化学性质因此加工过程而被改变的可能，故案涉产品不应认定为食用农产品。2.根据本案查明事实，案涉产品系定量包装、可食用，配料包含三七、丹参、西洋参、石斛，因刘辉广未提交证据证明该产品取得了保健食品生产许可、保健食品注册或保健食品备案，也未举证证明三七、西洋参、石斛、丹参属于新食品原料，依据食品安全法第一百五十条“预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品”之规定，应当认定为预包装食品，而不能认定为是保健食品。3.该产品标签没有标注生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号、产品标准代号等基本信息。对食用者而言，该产品存在较大食品安全隐患，一旦发生食品安全事故，将无法及时向生产厂家追溯，依据食品安全法第二十六条第四项“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……”、第六十七条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式……（五）产品标准代号……（八）生产许可证编号……”之规定，以及GB7718-2011即《预包装食品标签通则》第三条第四款“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品”、第四条第一款第一项“一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”之规定，案涉产品存在的上述标签标识问题严重违反了国家预包装食品标签通用标准，不属于一般瑕疵，应被认定为不符合食品安全标准的食品。4.国家卫生部于2002年2月28日印发了《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号文件），该通知明确规定三七、丹参、西洋参、石斛属于可用于保健食品的物品。2009年7月22日，国家卫生部在《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函［2009］326号文件）中进一步明确，“经研究，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用”。2010年11月9日，国家卫生部政务公开办公室在《关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》中再次强调，“卫生部2007年、2009年分别发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函〔2007〕274号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函〔2009〕326号），规定我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营”。食品安全法第七十五条第三款也规定，列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。《食品生产通用卫生规范》GB14881-2013第七条第一款也规定，不得将任何危害人体健康和生命安全的物质添加到食品中。于本案而言，案涉“四宝片”不属于保健食品，在未被审核认定为新食品原料前，三七、丹参、西洋参、石斛不得用作普通食品原料添加至普通食品之中，据此也应认定为不符合食品安全标准的食品。 二、关于刘辉广是否应当支付价款十倍赔偿金。首先，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。从该规定上看，“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益，同时该规定未明确排除职业打假人对十倍赔偿金权利的主张。该条规定对于打击不良商家，维护市场秩序，尤其是对于事关人民生命安全的食品、药品质量具有重要意义。本院认为，李想虽系职业打假人，但不足以影响其以消费者身份依法主张十倍赔偿金。其次，依据食品安全法第五十条、第五十三条规定，相较于普通消费者而言，食品生产、经营者对食品安全的各项指标负有更为严格的检验、查验义务，在生产、销售预包装食品过程中，应当按照前述强制性国家标准对所生产和销售的预包装食品的原料、标签标识信息等食品安全重要指标进行控制。刘辉广作为网店经营者，同时也是案涉产品的生产者、销售者，理应知道三七、丹参、西洋参、石斛不得作为普通食品生产原料，也应当知道食品标签中需要标注生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号、产品标准代号等基本信息，其行为足以认定为明知。综上，依据食品安全法第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，李想诉请刘辉广支付其价款十倍赔偿金41280元（即4128元×10=41280元）有事实和法律依据，本院予以支持。应当说明的是，李想虽系职业打假人，其本人也未举证证明因此遭受了人身或财产损失，但食品安全法第一百四十八条第二款之规定并不因消费者购买目的的不同而有所差别，也不以消费者人身或财产损失为前提，不影响其依据该规定主张十倍赔偿金。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第五十条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十五条第三款、第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 刘辉广于本判决发生法律效力之日起七日内向李想支付十倍赔偿金41280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元、公告费600元，两项费用合计1432元，由刘辉广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄金 人民陪审员  蒲石 人民陪审员  王敏 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘洋