广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终803号 上诉人（原审被告）：中视多彩（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务西路21号。统一社会信用代码:91110117672396618U。 法定代表人:姜衍富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾建军，男，汉族，1969年10月1日出生，桂林市万胜灯光音响工程有限公司总经理，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 原审第三人：桂林高新万达广场有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达广场12栋3层。统一社会信用代码:914503000927355563。 法定代表人:曲晓东。 上诉人中视多彩（北京）文化传媒有限公司（以下简称中视多彩公司）因与被上诉人贾建军、原审第三人桂林高新万达有限公司（以下简称高新万达公司）承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中视多彩公司的委托诉讼代理人苏文先、被上诉人贾建军的委托诉讼代理人姚建才到庭参加诉讼。原审第三人高新万达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中视多彩公司上诉请求：⒈撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；⒉本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人在一审提供了16份合同，除3份是原件，均不是原件。上诉人对此亦不予认可；二、被上诉人没有完成举证义务，应当承担败诉后果。被上诉人不能提供证据证明合同的真实性，也不能证实其已经充分履行合同义务从而达到支付尾款的条件，不能证实上诉人与被上诉人已经进行了结算和确认；三、一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条错误，上诉人没有故意阻止付款条件成就的行为；四、一审判决书没有就举证、质证、认证进行说明，违反法律规定。 贾建军辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以维持。 高新万达公司未陈述意见。 贾建军向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付人民币168365.8元及其利息15994.75元（利息按同期银行贷款利率4.75%计算，从2017年10月1日开始计算至2019年9月30日止）。2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年3月至9月期间，七星区雅意广告制作中心与被告共签订16份合作协议，协议内容系被告委托七星区雅意广告制作中心为桂林高新区万达广场开展各项活动进行策划安排。合作协议对项目的名称、地点、时间、合同总金额、付款方式等均进行了约定。其中合同尾款结算方式为：由七星区雅意广告制作中心提供合同附件报价明细中所涉及与桂林万达广场结款所需要相关照片及其它相关证明，报审万达相关部门确认后，由被告支付尾款。根据合同约定，被告应支付的合同总价款为535607元。协议签订后，七星区雅意广告制作中心按照协议约定提供了活动策划及执行等服务，但被告仅支付了367241.2元，尚欠168365.8元未付。为此，七星区雅意广告制作中心工作人员于2017年至2019年期间多次与被告的工作人员孙广锋、徐亚峰微信联系催收欠款，并将各次活动的报价、付款明细等发送给孙广锋，其未提出异议。2018年7月，原告委托广西金桂律师事务所向被告送达《关于要求支付合作款项的律师催告函》，函件明确告知被告尚欠七星区雅意广告制作中心的价款为168365.8元，并要求其收到函件后五个工作日给予答复。被告对此未进行回复，亦未提出异议。 另查明，被告与第三人于2017年5月签订年度企划活动集采合同，合同约定被告为第三人提供在（桂林）万达广场（年度营销）活动策划及执行等服务。第三人曾向被告出具《验收报告缺失资料通知函》，称2017年3月至9月中部分活动因缺失活动现场照片及活动现场失误造成损失等为由，未通过第三人验收、审核。该通知函未签署落款时间。 又查明，七星区雅意广告制作中心系2016年1月20日注册成立，为个体工商户，经营者系原告。因经营不善，原告于2017年11月7日向工商行政部门申请注销。 一审法院认为，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。七星区雅意广告制作中心与被告之间签订的十六份合作协议，属承揽合同，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，故属合法有效。原告作为七星区雅意广告制作中心的经营者，在该字号依法注销后，对该字号进行的民事活动所产生的债权债务有权承继，故原告提起诉讼，符合法律规定。七星区雅意广告制作中心依照合同约定履行了相应义务，被告应当按照合同支付相应报酬。因双方在合同中约定了报酬尾款支付的条件，即将桂林万达广场结款所需要相关照片及其它相关证明，报审万达相关部门确认后支付，对此，被告负有报审义务，但被告在历时两年间，对七星区雅意广告制作中心向其提交的活动资料均未提出异议，亦未要求补充，也未将第三人报审是否经确认情况告知原告，故应当视为被告为自己的利益不正当地阻止付款条件成就，故双方约定的尾款支付条件视为成就，原告诉请判令被告支付尚欠报酬168365.8元的请求，合理合法，该院予以支持；但原告主张利息损失的计算应当从原告起诉之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。被告辩称原告主张的合作项目部分不存在，其已支付了大部分款项，因与该院查明的事实不符，对此，该院不予采信；被告以七星区雅意广告制作中心未依约履行交付活动照片及相关证明的义务为由拒绝支付尾款，亦与该院查明的事实不符，其提供的第三人未签署时间的《验收报告缺失资料通知函》，亦不足以证明七星区雅意广告制作中心未依约履行合同义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中视多彩（北京）文化传媒有限公司应给付原告贾建军168365.8元及利息（利息计算，以本金168365.8元为基数，从2019年10月12日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。案件受理费1993.5元，由原告负担179.4元，被告负担1814.1元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院卷宗第三卷当中当事人未进行质证的证据，本院组织当事人进行质证。贾建军提供了组织营销活动的现场照片证明其已经按照合同约定履行了合同义务。中视多彩公司的意见是不认可前述证据的真实性、合法性与关联性。本院对该证据认证如下：从上述证据拍摄的时间及背景可以认定系在高新万达广场举办的营销活动。且中视多彩公司在对案件事实陈述时亦认可贾建军完成了营销活动，只是辩解除三份书面合同以外，七星区雅意广告制作中心未与中视多彩公司签订其余书面合同，并且已经支付了口头承揽合同的全部款项，故本院对该证据予以采信。本院庭前对本案第三人高新万达公司进行了调查，高新万达公司陈述其与中视多彩公司于2017年开展营销活动的款项已经全部给付，没有因为资料不全拒付情形。中视多彩公司认可该证据的真实性、合法性，但不认可高新万达公司陈述的内容，认为高新万达公司仍然拖欠其2017年企划活动款项。贾建军认可高新万达公司的陈述意见。本院认证如下：高新万达公司与中视多彩公司签订了《桂林高新万达广场2017年度企划活动集采合同》，高新万达公司亦提供了付款清单。在中视多彩公司未提供相反证据证明高新万达公司陈述意见不实的情形下，本院对调查笔录陈述的事实予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于双方当事人签订书面合同的份数是三份还是一审判决认定的十六份问题。中视多彩公司抗辩称双方除超级会员日活动、三月三活动、五月一日活动外，没有签订书面合同，贾建军提供的合同涉嫌伪造公章。本院认为，中视多彩公司认为贾建军伪造该公司公章，应当向公安机关报案，而本案历经一、二审程序，中视多彩公司没有提供公安机关受理该案的相关通知；其次，一审庭审时贾建军的代理人陈述除双方当事人无异议的三份书面合同外，其余合同是通过传真方式进行，中视多彩公司的代理人陈述对签订合同的过程不是很确定，只是否认合同印章的真实性。本院在二审庭审时要求贾建军一方出示合同，其提供了合同扫描件，该扫描件尺寸小于A4纸尺寸，故合同印章在扫描时存在缩小的可能，并且中视多彩公司并不否认存在合同关系，故本院认为中视多彩公司的抗辩理由未能提供证据证实，贾建军提供的证据盖然性较高，本院认定双方当事人签订了十六份书面合同；二、关于合同的总金额及欠付款的金额问题。中视多彩公司认为涉案总金额为444898元，尚欠金额77657元。贾建军认为涉案合同总金额535607元，欠付金额168365.8元。本院认为认定涉案合同金额时应当同时考虑合同约定及实际履约情况。首先，贾建军提供的证据除合同外，还包括活动现场照片、发票及中视多彩公司付款凭证。但是对于端午节及六一嘉年华活动增减、两份618年中庆活动物料追加及金额为5151元活动物料追加等四份合同，中视多彩公司不认可上述合同实际履行，而贾建军提供的照片亦不能证明上述四份合同实际履行，贾建军应当承担举证不能的法律后果。对于中视多彩公司不认可实际履行的周年庆合同，本院认为，贾建军提供了现场照片。同时，在高新万达公司提供的付款清单中明确包括周年庆活动。中视多彩公司不认可该合同实际履行，其可以提供证据证明公司自己或委托他人开展了该次活动，但其未能提供证据予以证明，故本院认定周年庆合同已经实际履行。其次，根据中视多彩公司的履约情况，实际付款金额精确到合同约定按比例的付款金额以元为计算单位，可以认为中视多彩公司系按照合同约定的比例进行的付款。而且贾建军为中视多彩公司提供的发票金额也与合同约定金额一致，如中视多彩公司认为金额不实，按商业惯例早已经提出异议，但本案当中并无中视多彩公司提出异议的任何证据，故应当认定中视多彩公司在本案诉讼发生前对实际履行的合同金额无异议。双方当事人签订的十六份合同总金额为536140元，未履行合同金额为30938元，实际付款金额为367250.2元，欠付金额为137951.18元。（536140元-30938元-367250.2元=137951.18元）三、关于中视多彩公司是否签收律师函的问题。本院认为该争议事实应当由贾建军提供签收单据，因贾建军未能提供证据证明其发出律师函故应当承担举证不能的法律后果。综上，除上述争议事实，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2017年，贾建军经营的七星区雅意广告制作中心与中视多彩公司签订十六份《合同协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是贾建军与中视多彩公司共签订了多少份承揽合同及中视多彩公司欠付承揽合同款项的金额如何确定。对于上述焦点问题，本院已经在双方争议事实部分进行了详细阐述，在此不再赘述。中视多彩公司未按照合同约定足额给付款项已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，其应当继续履行合同义务并且承担违约责任。 综上所述，中视多彩公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3682号民事判决第一项为中视多彩（北京）文化传媒有限公司给付原告贾建军137951.18元及利息（利息计算，以本金137951.18元为基数，从2017年10月1日起，按年利率4.6%计算至2019年8月19日止；以本金137951.18元为基数，从2019年8月20日起，按年利率4.75%计算至2019年9月30日止）； 二、驳回贾建军的其他诉讼请求。 一审案件受理费1993.5元，由贾建军负担360.5元，由中视多彩（北京）文化传媒有限公司负担1633元；二审案件受理费3987元，由中视多彩（北京）文化传媒有限公司负担3267元，由贾建军负担720元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内,向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 程锦 审 判 员 李柳 审 判 员 王艳 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄荣 书 记 员 李婧