浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异9号 申请执行人浙江煌宸煤炭贸易有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道朝阳路239号逸龙文创园A524。 法定代表人黄利红，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）王哲弥、张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被执行人山煤集团靖江煤炭储配有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区六助港路1号。 法定代表人赵明星，执行董事兼总经理。 第三人山煤投资集团有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街115号。 法定代表人徐阳，董事长。 委托代理人（一般代理）**程、宋彦，北京市京师（太原）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人浙江煌宸煤炭贸易有限公司（以下简称煌宸公司）与被执行人山煤集团靖江煤炭储配有限公司（以下简称山煤靖江公司）买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人煌宸公司要求追加第三人山煤投资集团有限公司（以下简称山煤投资公司）为本案被执行人。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日进行了听证审查，申请执行人煌宸公司的委托代理人王哲弥、张丰毅，第三人山煤投资公司的委托代理人**程、宋彦到庭参加了听证，被执行人山煤靖江公司经本院通知未到庭。听证中，申请执行人煌宸公司向本院提出口头申请，要求追加山西煤炭进出口集团有限公司为本案被执行人，本院认为煌宸公司的口头申请不符合立案条件的形式要件，本院不予审查。本案现已审查终结。 申请执行人煌宸公司称，被执行人山煤靖江公司为第三人山煤投资公司投资设立的一人有限公司，现因被执行人的财产不足以清偿债务，为此申请追加山煤投资公司为本案被执行人。 申请执行人为证明其主张成立，向本院提供以下证据材料： 1、本院（2019）浙0182执2454号之二执行裁定书，拟证明被执行人暂无可供执行的财产； 2、网络查询的被执行人山煤靖江公司与第三人山煤投资公司的工商登记资料，拟证明山煤靖江公司的一人股东为山西煤炭进出口集团有限公司，2019年11月14日公司股东变更为山煤投资公司。 第三人山煤投资公司称，被执行人山煤靖江公司具备独立清偿债务的能力，山煤投资公司与山煤靖江公司财产完全独立，因此不应承担连带责任。一、根据山煤靖江公司2019年审计报告显示，截止2019年12月31日，山煤靖江公司净资产为178977752.74元，该净资产的统计是已经扣减了本案的债务本金22678000元之后形成的。因此山煤靖江公司具备独立清偿债务的能力。二、根据山煤投资公司与山西煤炭进出口集团有限公司签订的《股权转让协议》第2.1条的约定，“甲方（山西煤炭进出口集团有限公司）同意将其持有的目标公司（山煤靖江公司）100%的股权及该等股权所对应的全部股东权益转让给乙方（山煤投资公司）”。第6.2条约定，“乙方受让目标公司股权后，目标公司的债权债务仍由目标公司自身享有或承担，不涉及合同主体的变更或债权债务的转让，也不存在相关资产的交易。”山煤投资公司收购山煤靖江公司是股权转让，不涉及资产，山煤靖江公司的资产仍在其公司名下，与山煤投资公司的财产并不混同。三、山煤投资公司成为山煤靖江公司股东以来，与山煤靖江公司没有任何一笔来往，人员、场所相互独立，财产完全独立，不存在混同情况。从公司地址看，山煤投资公司注册地点在太原市，山煤靖江公司在靖江市，两者相距甚远。从公司业务范围看，山煤投资公司业务范围主要是资本运营、资产管理和房地产开发，山煤靖江公司业务范围主要是煤炭、焦炭、金属矿等的销售，两者属性完全不同。从人员构成看，山煤投资公司主要人员有六人，山煤靖江公司仅有两人，且人员完全不同。综上，山煤靖江公司具备独立清偿债务的能力，山煤投资公司与山煤靖江公司财产独立，不适用滥用公司法人独立地位的相关规定，不应对山煤靖江公司的债务承担连带责任。请求驳回煌宸公司的请求。 第三人向本院提供如下证据： 1、从国家企业信用信息公示系统提取的山煤投资公司工商信息； 2、从国家企业信用信息公示系统提取的山煤靖江公司的工商信息； 3、山煤投资公司高管人员名单； 上述三证据拟证明两公司均为独立法人，山煤投资公司与山煤靖江公司经营范围不同，业务独立；法定代表人不同，不存在相互兼任的情况；人员和经营场所相互独立； 4、股权转让协议一份，拟证明山煤投资公司收购的是山煤靖江公司100%股权，山煤靖江公司债权债务仍由其自行承担，不涉及合同债权债务的转让，也不存在相关资产的交易； 5、付款凭证，拟证明山煤投资公司已支付股权转让款； 6、山煤靖江公司2017年度财务报表审计报告，拟证明山煤投资公司收购山煤靖江公司股权是经独立客观第三方机构审计后确定的收购价格； 7、山煤投资公司2019年度财务报表审计报告，拟证明山煤投资公司与山煤靖江公司财务独立，自收购山煤靖江公司股权以来，山煤投资公司与山煤靖江公司并未发生财务往来； 8、山煤靖江公司2019年度财务报表审计报告，拟证明山煤靖江公司于2019年12月31日尚有净资产1.7亿元，具备独立承担债务的能力，追加山煤投资公司为被执行人没有法律依据。 被执行人山煤靖江公司经本院通知未到庭，也未向本院提供证据。 对申请执行人煌宸公司提供的证据，第三人山煤投资公司对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与第三人无关联；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为仅是股东权益的转让，债权债务仍由各自享有和承担。本院认为，上述证据来源形式合法，本院予以确认。 对第三人山煤投资公司提供的证据，申请执行人煌宸公司对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据3的三性均有异议；对证据4应以工商登记为准，对其客观真实性有异议；对证据5无异议；对证据6的真实性无法确认，对其证明对象有异议，认为其记载内容构成自认；对证据7的真实性无法确认，对其证明对象有异议，仅根据审计报告无法证明其财务独立，退一步讲即使财务制度独立，也无法证明财产不存在混同情况，除了审计报告之外，第三人还应提供投资、经营、预决算、亏损弥补、个人分红等各个环节的书面决议和相应的财务凭证；对证据8的真实性无法确认，对证明对象有异议，其记载内容构成自认。本院认为，上述证据来源形式合法，符合证据的形式要件，本院予以确认。 经审查，本院认定案件事实如下： 申请执行人煌宸公司与被执行人山煤靖江公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0182民初54号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山煤靖江公司未履行，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的人民币22678000元及利息、案件受理费、保全费等。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，查封其车辆，但未能实际扣押，申请执行人煌宸公司受偿8483680.12元。同年12月26日，本院作出（2019）浙0182执2454号之二执行裁定书，认为被执行人暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2020年2月23日，申请执行人煌宸公司向本院提出申请，要求追加第三人山煤投资公司为本案被执行人。 另查明：被执行人山煤靖江公司系非自然人投资或控股的法人有限责任公司，成立于2011年7月8日，注册资金2000万元，公司原股东山西煤炭进出口集团有限公司。2019年8月9日，山西煤炭进出口集团有限公司与山煤投资公司签订了一份山煤靖江公司股权协议，协议约定：山西煤炭进出口集团有限公司将其持有的山煤靖江公司100%股权及该股权所对应的全部股东权益转让给山煤投资公司，依据北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）山西分所出具的《山煤靖江公司2017年度财务报表审计报告》，山煤靖江公司股权转让价格2亿元，股权转让后，山煤靖江公司的债权债务仍由其自身享有和承担，不涉及合同主体的变更或债权债务的转让，也不存在相关资产的交易。同年11月14日，双方办理了股权变更登记手续。据北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）山西分所出具的《山煤靖江公司2019年度财务报表审计报告》披露，该公司2019年年末所有者权益为178977752.74元，已扣减需支付申请执行人煌宸公司款项23466585.67元，实收资本为山煤投资公司投资款2亿元。 第三人山煤投资公司为非自然人投资或控股的法人有限责任公司，成立于2009年7月22日，注册资本4亿元，经营范围为资本运营、资产管理、房地产开发，公司股东为山西煤炭进出口集团有限公司。据北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）山西分所出具的《山煤投资公司2019年度财务报表审计报告》披露，被执行人山煤靖江公司为山煤投资公司的全资子公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条款，股东承担连带清偿责任的应当同时具备两个条件，反之人民法院则不予支持，即被执行人不能清偿到期债务，股东与被执行人的财产混同。本案中，被执行人山煤靖江公司系一人有限公司，其投资人为第三人山煤投资公司。经本院执行，除依法扣划了被执行人的部分款项、查封未实际扣押的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行财产线索，故本院作出终结本次执行程序的裁定，因此能够判断被执行人的财产不足以清偿本案债务。对于第三人认为被执行人的净资产尚有1.789亿元之巨，完全有清偿能力的抗辩理由，本院认为，账面资产与实际可供执行的财产尚有一定的差别，需要进一步调查核实。对第三人与被执行人的财产是否存在混同的问题。听证中，第三人向本院提供了股权转让协议、财务凭据、财务报表审计报告等相应的证据材料，上述证据能够证明第三人与被执行人财务独立核算、各自独立经营的事实，执行中亦未发现被执行人与第三人存在财产混同的情况，申请执行人亦未能提供相反的证据，故追加第三人为本案被执行人缺乏事实和法律依据，申请执行人的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江煌宸煤炭贸易有限公司的申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 章晓萍 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 王 毅