重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终289号上诉人（原审原告）：阙洪宪，男，1939年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告):重庆市江津区几江街道桥南社区居民委员会，住所地：重庆市江津区几江街道荣华B栋院内，统一社会信用代码55500116MEA300299R。法定代表人：黄里，主任。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。原审被告：罗敏，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人阙洪宪因与被上诉人重庆市江津区几江街道桥南社区居民委员会（以下简称桥南居委会）、原审被告罗敏财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阙洪宪，被上诉人桥南居委会的委托诉讼代理人刘念，原审被告罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙洪宪上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误。上诉人经营的土地是红线外的国有土地。上诉人系土地被征收前的权利人，在土地闲置一年多以后才进入原来的承包地进行耕种，已达十余年。上诉人耕种的土地与原审判决认定的集体土地相聚甚远，且有约600亩土地的中间地带相隔。被上诉人对讼争土地并无管辖权，也无国有土地的管理权。被上诉人非法组织人员和指挥挖机损毁上诉人种植的蔬菜、花椒树及修建的生产用房、粪池、水池等设施，应当赔偿损失。桥南社区辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人对其所有的集体土地有权行使占有、使用、收益和处分的权利，上诉人非法占有被上诉人土地的行为于法无据。罗敏述称，同意桥南社区的答辩意见。作为桥南社区的党委书记，其履行的是职务行为。请求驳回上诉，维持原判。阙洪宪向一审法院起诉请求：桥南社区、罗敏赔偿阙洪宪蔬菜、花椒树、粪池受损的损失共计38180元。一审法院认定事实：阙洪宪原系重庆市江津几江镇西关村村民，后西关村在行政区划调整中被依法撤销，所属区域被调整为江津区大西门社区管辖。江津区几江街道办事处大西门居委会九居民小组名下有位于重庆市江津区几江街道办事处大西门居委会九居民小组的集体土地10.87公顷土地，土地证号：津集有（2010）第X号，其中农用地8.96公顷，建设用地1.28公顷，未利用地0.63公顷。该10.87公顷土地包含了集体收回的部分农户家庭承包地。土地收归集体后，大西门居委会九居民小组并未对该土地进行统一管理，包含阙洪宪在内的部分土地周边的住户及原土地承包人在集体土地上自发种植蔬菜或进行其他农业利用。阙洪宪请求赔偿所涉及的土地即包含在涉案10.87公顷土地范围内。2017年5月23日，重庆市江津区人民政府公布江津府[2017]104号文件，调整了几江街道部分社区，调整后大西门社区辖1-8居民小组；新设立桥南社区，以鼎山大道为界，从江津长江大桥南桥头沿鼎山大道至客运中心转盘（含***元帅陈列馆），设立第1-5居民小组。社区范围调整后，津集有（2010）第X号土地证载明的土地实际归桥南社区占有和管理。2017年11月16日，江津区几江街道办事处及***元帅陈列馆共同在***元帅陈列馆后山上张贴“关于***元帅陈列馆后山封闭管理”的告示，告示主要载明对聂帅陈列馆后约248亩土地划归聂帅陈列馆进行封闭式管理，该土地将于2018年1月1日起进行封闭式管理，请广大市民和社员朋友自行搬迁征地范围内的坟墓，停止一切农事活动，清除土地附着物、违章建筑等。涉案10.87公顷集体土地部分包含在该告示载明的土地中。2018年12月中旬，桥南社区应江津区政府创建文明城市的整体要求，开始对辖区土地（包含涉案10.87公顷土地在内）进行绿化整改。桥南社区工作人员开始对涉案土地及周边不符合卫生条件的情况进行整改，包括规劝种植户及时拔除农作物，清理违章搭建，填埋粪坑等。2019年1月3日，几江街道创卫办又在涉案土地附近发布通告，内容为根据三创工作要求，几江大院后山，西关4-9队由国土部门征收，该土地将进行全面绿化改造，请在该地块种菜的居民于2019年1月4日前自行处理蔬菜等农作物，否则视为自动丢弃。2019年1月8日，在桥南社区工作人员多次劝导无果的情况下，桥南社区开始动用挖掘机陆续对包含涉案土地在内的聂帅馆后山上进行治理，主要包括掩埋粪坑，拆除违章建筑，清理菜地等工作。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。阙洪宪原享有的承包地被依法收归集体所有后，集体经济组织有权对其所有的土地依法进行整治及开发利用。津集有（2010）第X号土地证中的土地原属于江津区几江街道办事处大西门居委会九居民小组所有，但经政府调整社区规划后，该部分土地实际归桥南社区占有并使用，桥南社区有权对自己辖区的土地进行依法管理。涉案土地已不属于阙洪宪的承包地，且阙洪宪在审理中也并未提交其他证据证明其有权对涉案土地进行合法的开发利用，因此相应不利后果，应由阙洪宪自己承担。在公告已发布且社区工作人员进行规劝后，阙洪宪未积极对自己种植的作物及时收割，未对搭建设施及时处理，应对自己的不作为行为承担相应责任。阙洪宪请求桥南社区赔偿38180元并未提交证据证明该损失的存在，亦无合法依据，因此该院对阙洪宪要求桥南社区承担赔偿责任的请求不予支持。罗敏在涉案土地上进行相关工作系执行职务行为，相应责任应由单位承担，阙洪宪请求罗敏承担责任并无法律依据，该院不予支持。综上，对阙洪宪的诉讼请求应依法予以驳回。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告阙洪宪的诉讼请求。案件受理费756元，减半收取378元，由原告阙洪宪负担。”本院二审期间，上诉人阙洪宪举示下列证据：1.江津区国土资源和房屋管理局《通知》1份，2.《土地过渡协议》1份，3、照片2张，4.《证明材料》1份，证据1-4拟证明涉案土地已于2010年被征收；5.说明材料1份，拟证明被上诉人集体土地的位置。经质证，被上诉人桥南社区认为证据1是针对案外人作出，通知上的土地与上诉人耕种的土地不在同一位置，与上诉人的诉讼请求不具有相应的关联性，不能达到其证明目的，证据2与上诉人没有关联性，证据3显示的是几江街道几江大院小区2期的现场图，与涉案土地无关，证据4不符合证据的客观形式，不能达到上诉人的证明目的，且其中证明人黄明芬系另案上诉人，证据5不符合证据的客观形式，且所涉的土地不是涉案土地。原审被告罗敏同桥南社区质证意见，认为前述证据都涉及几江大院征收的土地，与本案无关。本院认为，证据1-3与本案缺乏关联性，达不到上诉人的证明目的，证据4、5的真实性难以确认，本院对前述证据均不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人阙洪宪提出其经营的土地系国有土地，既未提供充分的证据予以证实，也与津集有（2010）第X号集体土地所有证、江津区街道办事处出具的《证明》、江津区几江镇（街道办事处）大西门居村九居民小组土地权属界线确认书等确认涉案土地系被上诉人桥南社区集体土地的事实不符，本院不予支持。涉案土地既不属于阙洪宪的承包地，阙洪宪亦未举示证据证明其有权对该土地进行合法的开发利用，其于该土地上种植作物及搭建临时设施等，缺乏法律依据。而且，在当地基层组织已发布公告、社区工作人员进行规劝后，阙洪宪对自己种植的作物及搭建的临时设施未积极采取措施进行处理，应自行承担不利后果。此外，阙洪宪上诉要求桥南社区赔偿经济损失38180元，既无合法依据，也无证据证实，本院不予支持。综上所述，阙洪宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756元，由上诉人阙洪宪负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年四月三日（院印）书记员  刘素馨