广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0902行初3号 原告博白县径口镇人民政府，住所地：博白县径口镇口街。 法定代表人庞媛华，镇长。 委托代理人陈家林，博白县径口镇社会管理综合治理委员会办公室副主任。 委托代理人许栋，博白县司法局径口镇司法所所长。 被告玉林市人力资源和社会保障局，住所地：玉林市广场东路758号。 法定代表人程华安，局长。 委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规与行政审批科科长。 委托代理人吴贵，博白县人力资源和社会保障局返聘干部。 第三人刘海东，男，1974年12月26日出生，汉族，住玉林市博白县。 委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 原告博白县径口镇人民政府不服被告玉林市人力资源和社会保障局于2019年5月30日作出的玉市人社工伤认字（2019）30号认定工伤决定，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于同年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告两委托代理人、被告两委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉林市人力资源和社会保障局于2019年5月30日作出的玉市人社工伤认字（2019）30号《认定工伤决定书》载明，“受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2014年11月28日上午8时50分，刘盛文在博白县径口镇三育街美的电器门前进行清洁工作时，被秦永强驾驶的货车撞倒。事故发生后，于当天送往博白县人民医院治疗，经治疗后因病情严重抢救无效死亡，医疗诊断结果为：临床医学死亡。2019年4月1日刘海东向我局补正刘盛文工伤认定申请材料。我局于2019年4月1日受理后，根据提交的材料调查核实情况如下：2014年11月28日上午8时50分，刘盛文在博白县径口镇三育街美的电器门前进行清洁工作时，被秦永强驾驶的货车撞倒。事故发生后，于当天送往博白县人民医院治疗，经治疗后因病情严重抢救无效死亡，医疗诊断结果为：临床医学死亡。刘盛文同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。其工伤疾病诊断为：临床医学死亡。” 原告博白县径口镇人民政府诉称，一、诉讼请求：1.依法判决撤销玉林市人社工伤认字【2019】30号《广西壮族自治区玉林市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。二、事实和理由：1.本案逝者刘盛文与原告具有的是劳务关系，不是劳动关系。第三人刘海东于2019年4月1日向被告申请补正刘盛文工伤认定申请材料，被告核实认定2014年11月28日上午8时50分，刘盛文（第三人父亲）在博白县径口镇三育街美的电器门前进行清洁工作时，被秦永强驾驶的货车撞倒，经当天送博白县人民医院治疗，抢救无效死亡。并认定刘盛文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第—项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。其工伤疾病诊断为:临床医学死亡。原告认为，刘盛文的死亡，不符合工伤认定的范围，2015年5月4日，博劳人仲不字【2015】第12号《博白县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》仲裁为："申请人请求确认刘盛文自1979年至2006年3月26日与被申请人之间的劳动事实的请求已超过仲裁时效。刘盛文从2006年3月27日起至2014年11月28日属于超过法定退休年龄的人员，不属于《劳动合同法》的调整范畴：综上，本委对申请人的仲裁请求不予受理。"2017年1月20日，第三人刘海东等人又向本案被告提交刘盛文工伤认定申请，2017年1月23日，被告以玉市人社工伤不受字【2017】1号《工伤认定申请不予受理决定书》作出"现决定不予受理"的决定。第三人仍不服，于2017年3月20日向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府于2017年5月20日作出玉政复决字【2017】第20号《玉林市人民政府行政复议决定书》决定："维持玉林市人力资源和社会保障局于2017年1月23日作出的玉市人社工伤不受字【2017】1号《工伤认定申请不予受理决定书》。期间，第三人对2015年5月4日博白县仲裁委作出的博劳人仲不字[2015]第12号《不予受理知书》不服,并向博白县人民法院提起民事诉讼，请求法院确认：1.确认原告亲属刘盛文与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。"博白县人民法院于2015年7月9日公开开庭审理，审理后于2015年8月13日作出(2015)博民初字第1000号民事判决：“驳回原告庞慧珍、刘春丽、刘海东、刘小娟、刘丽媛的诉讼请求。”第三人刘海东等人仍不服，又向玉林市中级人民法提出上诉，玉林市中级人民法院于2015年10月21日受理后，于同年11月10日公开开庭审理，并于2015年12月10日作出（2015)玉中民二终字第158号民事判决："驳回上诉，维持原判，本判决为终审判决"。至此第三人刘海东提出的要求确认刘盛文与博白县径口镇规划建设管理站和径口镇人民政府之间存在劳动关系的事实，各级职能部门均已作出了否定，博白县人民法院，玉林市中级人民法院对刘海东等人提出的请求均判决驳回，判决已发生法律效力。然而，现玉林市人力资源和社会保障局在明知二级法院判决，确认刘盛东与径口镇人民政府和径口镇村镇规划建设管理站不存在劳动关系的情况下，居然不考虑法律的严谨性，公然对抗生效的法律判决，于2019年5月30日作出玉市人社工伤认字【2019】30号《广西壮族自治区玉林市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，这是严重挑战生效法律判决的违法行为，属于无效决定。2.认定逝者刘盛文属工伤，缺乏事实依据和法律依据。（1）根据相关法律规定，认定工伤的前提条件是用人单位与劳动者之间存在劳动关系，本案中，有关职能部门已就刘盛文与径口镇政府、径口镇村镇规划建设站是否存在劳动关系作了仲裁或判决，博白县人民法院(2015)博民初字第1000号民事判决书作了"驳回原告庞慧珍、刘春丽、刘海东、刘小娟、刘丽媛的诉讼请求",玉林市中级人民法院又作出，玉中民二终字第158号民事判决，判决："驳回上诉，维持原判"。据此，法院一审、二审均作出了生效的民事判决，已确认刘盛文与径口镇政府、径口镇村镇规划建设站不存在劳动关系，既然不存在劳动关系，就不能认定为工伤。（2）人社部人社建字【2019】37号《根据劳动合同法第四十四条第六项关于“法律、行政法规定的其他情形”劳动合同终止的授权，2008年9月公布实施的劳动合同法实施条例第二十一条明确，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务》。综上，本案申请人刘海东申请要求将刘盛文受到的伤害认定为工伤，这一认定没有任何事实依据和法律依据，属于错误定性，请求人民法院依法判决撤销玉市人社工伤认字【2019】30号《广西壮族自治区玉林市人力资和社会保障局认定工伤决定书》。 原告向本院递交如下证据： 第一组：1.博劳人仲不字（2015）第12号《博白县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》复印件一份；2.玉市人社工伤不受字（2017）1号《工伤认定申请不予受理决定书》复印件一份；3.玉政复决字（2017）第20号《玉林市人民政府行政复议决定书》复印件一份；4.（2015）博民初字第1000号民事判决书复印件一份；5.（2015）玉中民二终字第158号民事判决书复印件一份；6.人社建字（2019）37号《人力资源和社会保险部对十三届人大二次会议第6979号建议的答复》复印件一份。 第二组：1.证明复印件一份；2.2010年7月12日最高法审委会通过的法释（2010）12号复印件一份；3.玉林市人社局行政诉讼答辩状复印件一份；4.玉林市人社局行政诉讼答辩状复印件一份；5.玉林市人民政府答辩状复印件一份；6.2014年4月21日最高法审委会通过的法释（2014）9号复印件一份。 被告玉林市人力资源和社会保障局辩称，一、《认定工伤决定书》(玉市人社工伤认字(2019)30号)认定事实清楚，证据充分。第三人刘海东(系死亡职工刘盛文的近亲属)于2015年4月17日向答辩人提交刘盛文的工伤认定申请书及相关材料，因缺少刘盛文与径口镇政府存在劳动关系的证明材料，答辩人根据《工伤保险条例》第十八条的相关规定，于2015年4月23日作出并送达《工伤认定申请补正材料通知书》给第三人，告知其在10个工作日内补正材料。第三人逾期未补正，答辩人于2015年5月12日作出《工伤认定申请不予受理决定书》(玉市人社工伤不受字[2015]1号)并告知第三人:未能在规定时间内补正材料的，从受到事故伤害或诊断为职业病之日起一年内，提供补正材料，可以重新提出工伤认定申请。第三人就刘盛文与径口镇建设站是否存在劳动关系先后向博白县劳动人事争议仲委员提出劳动仲裁申请和博白县人民法院提起劳动关系确认诉讼，博白县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲不字[2015]第12号《不予受理通知书》，以第三人请求确认刘盛文自1979年至2006年3月26日与径口镇建设站之间的劳动关系确认的请求已过仲裁时效，刘盛文自2006年3月27日起至2014年11月2日属于超过法定退休年龄的人员，不属于《劳动合同法》的调整范畴为由，对第三人的仲裁请求不予受理。博白县人民法院于2015年8月13日作出(2015)博民初字第1000号民事判决书(以下称一审民事判决)，以刘盛文于1946年3月26日出生，至2006年3月25日止已年满60周岁，刘盛文与径口镇政府、径口镇建设站之间的劳动关系已终止，双方之间所形成的仅为劳务关系而非劳动关系为由，判决驳回了第三人的诉讼请求。第三人不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)玉中民二终字第158号民事判决书(以下称二审民事判决)，以与一审民事判决相同的理由，判决维持了一审民事判决，法院一、二审民事判决已发生法律效力。2017年1月20日，第三人再次提出对刘盛文的工伤认定申请，答辩人根据法院的生效民事判决，认为刘盛文发生交通事故时与用人单位不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第(二)项和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》(广西壮族自治区人民政府令第117号)第十三条规定的工伤认定受理条件，于2017年1月23日依法作出《工伤认定申请不予受理决定书》(玉市人社工伤不受字[2017]1号)，对刘盛文的工伤认定申请不予受理。第三人不服，向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府于2017年5月20日作出玉政复决字[2017]第20号《行政复议决定书》维持答辩人作出玉市人社工伤不受字[2017]1号《工伤认定申请不予受理决定书》。第三人不服，向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼。经审理，玉林市玉州区人民法院于2017年12月4日作出(2017)桂0902行初23行政判决书，认为刘盛文与用人单位之间属劳务关系而不属劳动关系，工伤认定申请人不能提供能证明刘盛文与用人单位之间属劳动关系的证明材料，判决驳回第三人的诉讼请求。第三人不服，上诉至玉林市中级人民法院。经审理，玉林市中级人民法院于2018年3月7日作出(2018)桂09行终9号行政裁定书，裁定撤销玉林市玉州区人民法院(2017)桂0902行初23行政判决书，发回玉林市玉州区人民法院重审。经审理，玉林市玉州区人民法院于2018年10月21日作出(2018)桂0902行初15号行政判决书(以下称一审行政判决)，认为刘盛文超过退休年龄仍受聘于径口镇政府从事清洁工作，于2014年11月28日在从事清洁工作时遭遇交通事故，经抢救无效于次日死亡的事实存在，且刘盛文自2012年1月起开始领取基础养老金，不能等同于享受养老保险待遇。根据(2010)行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》，对于刘盛文在工作时间内因工作原因遭受交通事故死亡，应适用《工伤保险条例》进行工伤认定，判决撤销答辩人作出玉市人社工伤不受字[2017]1号《工伤认定申请不予受理决定书》以及玉林市人民政府作出的玉政复决字[2017]第20号《行政复议决定书》，由答辩人对本案工伤认定申请重新作出行政行为。原告不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)桂09行终57号行政判决书(下称二审行政判决)，以-审行政判决相同理由，判决驳回上诉，维持一审行政判决。答辩人根据已发生法律效力的一、二审行政判决，依法受理第三人对刘盛文的工伤认定申请。经核实刘盛文(1946年3月26日出生)自1979年起在博白县三育镇从事环卫清洁工作，2005年6月三育镇与径口镇合并为现径口镇，刘盛文继续在径口镇政府从事环卫清洁工作直至2014年11月28日。2014年11月28日刘盛文在从事清洁工作时遭遇交通事故经抢救无效于次日死亡。另查明，刘盛文自2012年1月起开始领取基础养老金，其未参加企业职工养老保险，也未领取企业职工养老待遇。刘盛文受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，答辩人于2019年5月30日作出《认定工伤决定书》(玉市人社工伤认字(2019)30号)，对刘盛文受到的事故伤害认定为工伤。因此，答辩人作出《认定工伤决定书》(玉市人社工伤认字[2019]30号)认定事实清楚，证据充分。二、《认定工伤决定书》(玉市人社工伤认字(2019)30号)适用法律正确，程序合法。第三人刘海东向答辩人提交刘盛文的工伤认定申请及相关材料，根据最高人民法院作出的(2010)行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》和(2012)行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的司法答复精神“用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定”，第三人的亲属刘盛文超过退休年龄受聘于径口镇政府从事清洁工作，其在从事清洁作业时遭遇交通事故而死亡属于在工作时间和工作岗位上因工死亡，符合最高人民法院(2010)行他第10号及(2012)行他第13号《答复》应当进行工伤认定的情形，应适用《工伤保险条例》的有关规定和依据法院已发生法律效力的一、二审行政判决，答辩人于2019年5月30日作出《认定工伤决定书》(玉市人社工伤认字[2019]30号),认定刘盛文受到的事故伤害为工伤，并依法送达给原告和第三人刘海东。因此，答辩人作出《认定工伤决定书》(玉市人社工伤认字[2019]30号)适用政策法律法规正确，程序合法。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告认为:刘盛文是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害致死。尽管刘盛文受到事故伤害的年龄超过60周岁的退休年龄，经法院一、二审民事判决已生效，刘盛文与原告不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，作出30号决定书认定刘盛文为工伤是错误的。答辩人认为:刘盛文超过退休年龄仍受聘于径口镇政府从事清洁工作，自2012年1月起开始领取基础养老金，未参加企业职工养老保险，也未领取企业职工养老待遇。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见(二)》(人社部发[2016]29号)第二点规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。刘盛文于2014年11月28日在从事清洁工作时遭遇交通事故经抢救无效于次日死亡的事实存在，且刘盛文自2012年1月起开始领取基础养老金，已依法享受新型农村社会养老保险待遇，新型农村社会养老保险是国家对年满60周岁的农村老人的一种惠农政策，新型农村社会养老金中的基本养老金不能等同于享受城镇职工养老保险待遇。答辩人根据(2010)行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》和(2012)行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，对于刘盛文在工作场所、工作时间内因工作原因遭受交通事故死亡，应适用《工伤保险条例》进行工伤认定和依据法院已发生法律效力的一、二审行政判决，答辩人作出《认定工伤决定书》(玉市人社工伤认字(2019)30号)，认定刘盛文受到的事故伤害为工伤。原告主张刘盛文与其不存在劳动关系，应按劳务关系处理不属于《工伤保险条例》调整范畴，不符合最高人民法院(2010)行他字第10号及(2012)行他字第13号《答复》应当进行工伤认定的情形的规定，因此，原告的诉求缺乏事实和法律依据。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》(玉市人社工伤认字[2019]30号)事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求玉林市玉州区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告玉林市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 1、证据：1.玉市人社工伤不受字（2017）1号《工伤认定申请不予受理决定书》复印件一份；2.送达回证复印件一份；3.工伤认定申请表复印件一份；4.工伤认定申请材料接受清单复印件一份；5.庞惠珍、刘海东、刘春利、刘小娟、刘丽媛、刘盛文的身份证复印件及户籍证明复印件；6.疾病证明书、出入院记录复印件各一份；7.死亡户籍注销单复印件一份；8.博爱卫（1990）3号、（1994）1号文件和、证明及工资表复印件各一份；9.关于刘盛文死亡原因的检验鉴定意见复印件一份；10.道路交通事故认定书复印件一份；11.调查笔录复印件；12.信访材料复印件一份；13.事故现场照片复印件；14.工伤认定申请补正材料申请书复印件一份；15.工伤认定中止通知书复印件一份；16.玉市人社工伤不受字（2015）1号《工伤认定申请不予受理决定书》复印件一份；17.博劳人仲不字（2015）第12号不予受理通知书复印件一份；18.（2015）博民初字第1000号民事判决书复印件一份；19.（2015）玉中民二终字第158号民事判决书复印件一份；20.人员待遇信息表复印件一份；21.玉政复决字（2017）第20号《玉林市人民政府行政复议决定书》复印件一份；22.（2017）桂0902行初23号行政判决书玉政复决字（2017）第20号《玉林市人民政府行政复议决定书》复印件一份；23.（2018）桂09行终9号行政裁定书复印件一份；24（2018）桂0902行初15号行政判决书复印件一份；25.（2018）桂09行终57号行政判决书复印件一份；26.工伤认定申请受理决定书复印件一份；27.送达回证复印件一份；28.认定工伤决定书复印件一份；29.送达回证复印件一份。 2、依据：工伤保险条例、国发【2014】8号、【2010】行他字第10号、【2012】行他字第13号、人社部发【2016】29号。 第三人刘海东述称，与被告的答辩意见一致。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对双方当事人均无异议的证据，予以确认，可作为本案定案的依据；对当事人有异议的证据，因这些证据与诉辩双方存在一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，玉市人社工伤认字（2019）30号认定工伤决定（以下简称：30号决定）所认定的基本事实属实，本院予以确认。 另查明，刘盛文死亡后，其亲属于2015年4月16日向玉林市人力资源和社会保险局（以下简称：玉林人社局）申请工伤认定，玉林人社局认为申请人的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定的受理条件，决定不予受理，于5月12日作出玉市人社工伤不受字（2015）1号工伤认定申请不予受理决定【以下简称：（2015）1号决定】，5月25日，刘盛文的亲属向博白县人民法院提起民事诉讼，请求确认刘盛文与博白县径口镇人民政府、径口镇村镇规划建设站之间存在劳动关系。经审理后，博白县人民法院于8月13日作出（2015）博民初字第1000号民事判决，驳回诉讼请求，当事人不服提起上诉，玉林市中级人民法院审查后于12月10日作出（2015）玉中民二终字第158号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月20日，刘盛文的亲属再次向玉林人社局提交刘盛文的工伤认定申请，23日，玉林人社局作出玉市人社工伤不受字（2017）1号工伤认定申请不予受理决定【以下简称：（2017）1号决定】，当事人不服，向玉林市人民政府申请行政复议，复议机关审查后，于5月20日作出玉政复决字（2017）第20号行政复议决定【以下简称：20号复议决定】，决定维持（2017）1号决定，当事人不服，于6月15日向玉州区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销（2017）1号决定及20号复议决定，法院审理后于12月4日作出（2017）桂0902行初23号行政判决，驳回诉讼请求，刘盛文的亲属提起上诉，二审法院审理后于2018年3月7日作出（2018）桂09行终9号行政裁定，裁定如下：1.撤销（2017）桂0902行初23号行政判决；2.发回玉州区人民法院重审。经玉州区法院重新审理，于10月21日作出（2018）桂0902行初15号行政判决，判决如下：撤销（2017）1号决定及20号复议决定，由玉林人社局重新作出行政行为，博白县径口镇人民政府提起上诉，二审法院审理后于2018年12月26日作出（2018）桂09行终57号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年4月1日，刘盛文的亲属补正材料后再一次向玉林人社局提交刘盛文的工伤认定申请，玉林人社局经调查核实，于5月30日作出玉市人社工伤认字（2019）30号认定工伤决定，对刘盛文受到的事故伤害认定为工伤。博白县径口镇人民政府不服，向玉州区法院提起本案诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请求的答复》【（2010）行他字第10号】“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，玉林人社局根据刘盛文在工作时间和工作场所内从事本职工作的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出玉市人社工伤认字（2019）30号认定工伤决定，属证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告博白县径口镇人民政府的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈 璐