安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初407号 原告：李建军，男，汉族，1967年12月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：尹奇,安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：井少杰,安徽汉合律师事务所实习律师。 被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场办1幢2401室，统一社会信用代码91340100149175116Y（6-6）。 法定代表人：施用芝，董事长。 委托诉讼代理人：宋向阳，该公司员工。 被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元，统一社会信用代码123401007950806721。 法定代表人：张家祥，局长。 委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭林，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 原告李建军与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司（以下简称兴利公司）、合肥市重点工程建设管理局（以下简称合肥重建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人尹奇、井少杰，被告兴利公司的委托诉讼代理人宋向阳，被告合肥重建局的委托诉讼代理人帖雯、彭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1、兴利公司支付李建军工程款801697.69元；2、兴利公司返还李建军民工工资保障金262694元；3、合肥重建局在欠付兴利公司工程款范围内对上述第一项承担付款义务；4、案件诉讼费由兴利公司和合肥重建局承担。 事实与理由：2013年11月,合肥重建局与兴利公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由兴利公司承建合肥经济技术开发区污水处理厂三期-地基处理及附属工程项目,合肥重建局支付工程款；竣工验收备案及审计结束支付至合同价的95%,缺陷责任期满及移交后一个月内,无息支付剩余费用。此后，兴利公司与李建军签订《项目工程内部承包协议》一份,约定上述工程交由李建军进行施工建设。 案涉工程于2014年1月19日开工,于2014年5月28日竣工验收。经合肥市审计部门审计核算认定，该项目最终总造价为16033953.83元。该项目的缺陷责任期已于2016年5月27日期满。虽经李建军多次催要,兴利公司仅付部分工程款项,余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告兴利公司辩称：1、对于原告的诉讼请求及其陈述的事实理由，我方均予认可。2、兴利公司目前已付李建军工程款15232256元；工程质量保证期已经届满，但是剩余的5%质保金即801697.69元尚未支付。此外，我方收取原告的民工工资保障金262694元也应予以返还，目前也未实际返还原告。 被告合肥重建局辩称：1、截止目前，我方已付兴利公司案涉工程款15232256元。2、对于工程余款801697.69元，由于兴利公司银行账户被封，致其未能申请剩余款项支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月27日，兴利公司被合肥招投标中心确定为合肥经济技术开发区污水处理厂三期工程-地基处理及附属工程施工项目的中标人，中标价为17512961.52元。同月,合肥重建局（发包人）与兴利公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份。合同主要内容有：工程名称，合肥经济技术开发区污水处理厂三期-工程地基处理及附属工程施工；工程内容，基础处理、换填、土方填筑等；合同价款，17512961.52元……。合同专用条款第26条载明，……竣工验收备案及审计结束，支付至合同价95%，缺陷责任期满及移交后一个月内，无息支付剩余费用，以最终审计结果为准。 2013年12月5日，兴利公司（甲方）和李建军（乙方）签订《项目工程内部承包协议》一份。协议主要内容有：甲方决定实行项目承包，确定乙方为承包人，承包人自主经营，自负盈亏；1、工程名称，合肥经济技术开发区污水处理厂三期工程-地基处理及附属工程施工；4、合同价款暂定17512961.52元（以建设单位审定的决算价款为准）……。 2013年12月20日，李建军向兴利公司转账支付了民工工资保障金262694元。此后，李建军按照合同约定完成了案涉工程施工。2014年5月28日，工程经过竣工验收合格。2018年1月8日，合肥市审计局对合肥经济技术开发区污水处理厂三期工程-地基处理及附属工程价款进行了审计，审定决算金额为16033953.83元。 截止目前，合肥重建局已经支付兴利公司案涉工程款15232256元，仅欠5%的质量保证金即801697.69元由于兴利公司原因未能支付；兴利公司已经支付李建军案涉工程款15232256元，尚欠5%的质量保证金即801697.69元未付。此外，兴利公司尚欠李建军民工工资保障金262694元未有返还。 上述事实，有中标通知书一份、建设工程施工合同一份、项目工程内部承包协议一份、徽商银行网上银行个人转账电子回单一份、结算单一组、工程竣工验收报告一份、合肥市审计局的国家建设项目单项工程价款审核结果通知单一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：被告兴利公司将合肥经济技术开发区污水处理厂三期工程-地基处理及附属工程转包给原告李建军施工，原告已经按约实际完成工程施工，工程也已经过竣工验收合格，被告兴利公司依法应当按照双方合同约定支付原告案涉工程剩余款项。 原告李建军起诉要求被告兴利公司支付工程款801697.69元，由于案涉工程缺陷责任期已经届满，工程价款经审计认定为16033953.83元，被告兴利公司目前已付原告工程款为15232256元，故原告的该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告李建军起诉要求被告兴利公司返还民工工资保障金262694元，由于案涉工程已经施工完毕并经竣工验收合格，民工工资也已发放完毕，故原告的该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告李建军起诉要求被告合肥重建局在欠付被告兴利公司工程款范围内对上述第一项诉请承担付款义务，由于被告合肥重建局系为案涉工程的发包单位，目前确实尚欠被告兴利公司5%的质量保证金801697.69元未付，故原告的该项诉请符合法律规定，本院依法亦予支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告安徽省兴利建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李建军支付工程款801697.69元； 二、被告安徽省兴利建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李建军返还民工工资保障金262694元； 三、被告合肥市重点工程建设管理局在欠付被告安徽省兴利建设工程有限责任公司工程款801697.69元范围内就其上述第一项付款义务对原告李建军承担付款责任。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14380元，由被告安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。