宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7958号原告：马昭辉，男，1994年10月19日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：位永杰，系该公司总经理。被告：陈军伟，男，1974年4月29日出生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县。被告：张昊，男，1970年7月12日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏中宁县。原告马昭辉与被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司（以下简称中航（宁夏）建设公司）、陈军伟、张昊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告中航（宁夏）建设公司申请追加张昊为本案共同被告。原告马昭辉，被告中航（宁夏）建设公司的法定代表人位永杰到庭参加诉讼。被告陈军伟、张昊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金50000.00元；2.判令被告支付原告工程材料费5600.00元及人工工资4500.00元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月10日，被告陈军伟以被告中航（宁夏）建设公司委托代理人的身份与原告签订了《水暖电安装工程分包协议》，将被告中航（宁夏）建设公司承包的固原六盘山薯业公司商网、宾馆、培训中心中的给排水、采暖、电、消防等分包给原告，约定工程开工日期为2019年3月10日，原告通过银行转账等方式支付50000.00元保证金。原告购买材料、雇佣工人进场施工仅几天，由于被告中航（宁夏）建设公司的原因，导致该工程停工。后固原六盘山薯业公司告知原告，其已与被告中航（宁夏）建设公司解除了双方签订的《建设工程施工合同》。原告得知情况后，与二被告取得联系，但二被告以各种理由推诿。被告中航（宁夏）建设公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告公司并未收到原告的50000.00元工程保证金，涉案工程在2019年3月10日后已不由被告公司承建，被告公司没有义务向原告支付其主张的款项；二、2019年3月10日，被告与六盘山薯业公司签订了合同解除协议，由于被告张昊称其需要用被告公司的公章签订备案合同，张昊用被告公司的合同专用章于2019年3月10日与固原六盘山薯业公司签订了合同解除协议，原告与被告公司是2019年3月10日签订的合同，说明原告实际进场在2019年3月10日之后，期间产生的材料款及人工工资和被告公司没有关系；三、被告张昊在2019年4月2日将施工现场门头更换为陕西恒久建设工程有限公司固原分公司，足以证明固原六盘山薯业有限公司更换了承建方，说明原告所施工的现场属于陕西恒久建设工程有限公司固原分公司，原告并没有与被告公司联系过，是被告公司主动与原告取得了联系。被告陈军伟辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告不应对该合同纠纷承担任何法律责任，被告与原告签订合同的行为是职务行为，被告于2019年2月18日受中航（宁夏）建设公司的委派到涉案工地配合公司挂靠人张昊开展工作，在施工过程中，张昊指示被告带着公司合同专用章与原告签订了施工合同，收取原告的50000.00元保证金，并应张昊要求将该笔保证金购买钢材，被告在涉案工地工作到2019年4月10日，期间张昊以中航（宁夏）建设公司的名义与固原六盘山薯业公司解除了合同，被告按照中航（宁夏）建设公司的要求离开了涉案工地。综上，被告对原告的诉求没有任何责任和过错，其所行使的所有行为都是在公司及领导的指示下完成，并未挪用保证金，且至今未领取到工资。被告张昊未做答辩。本院对原、被告依法提交的证据认定如下：原告提交《法人授权委托书》、《水暖电消防安装工程分包协议》、《陈军伟身份证复印件》、《收条》及《微信转账截屏》，来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告陈军伟签订作为被告中航（宁夏）建设公司的代理人与原告签订了工程分包协议，原告支付工程保证金50000.00元的事实，予以采信；原告提交的《销货清单》、《收款收据》，被告中航（宁夏）建设公司不予认可，无法证明原告购买的材料用于涉案工程，不予采信。被告中航（宁夏）建设公司、陈军伟提交的《合同解除协议书》、《章子出公司证明》、《任命书》及照片，能够证明被告中航（宁夏）建设公司将公司公章交给挂靠人张昊对外以公司名义行使民事行为，被告陈军伟受中航（宁夏）建设公司指派协助张昊开展工作及固原六盘山薯业公司与被告中航（宁夏）建设公司已解除了涉案工程的施工合同的事实，予以采信；《微信转账截屏》能够证明被告陈军伟曾通过微信向徐某、张某转账，但无法证明上述二人系张昊所指定的收款人员，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告陈军伟以被告中航（宁夏）建设公司委托代理人的身份与原告签订了《水暖电安装工程分包协议》，将被告中航（宁夏）建设公司承建的固原六盘山薯业公司马铃薯特色农产品出口物流港项目（商网、宾馆及培训中心）给排水、采暖、电及消防工程以包工包料的方式分包给原告，约定工程开工日期为2019年3月10日，原告通过银行转账等方式支付50000.00元保证金。2019年3月10日，由于各种原因涉案工程未开工，被告张昊以被告中航（宁夏）建设公司的名义与固原六盘山薯业公司签订了《合同解除协议书》。2019年4月17日，被告张昊本人出具了《章子出公司证明》，承认其在2018年10月25日至2019年4月17日期间使用被告中航（宁夏）建设公司的合同专用章，所产生的法律纠纷由其本人承担责任。本院认为，被告张昊以被告中航（宁夏）建设公司的名义承建固原六盘山薯业有限公司马铃薯特色农产品出口物流港项目，中航（宁夏）建设公司将资质证书出借给张昊，双方之间形成了挂靠经营关系，中航（宁夏）建设公司系被挂靠人，张昊系挂靠人，张昊从事的与项目职能有关的民事行为，应视为中航（宁夏）建设公司对挂张昊的概括授权，由张昊与中航（宁夏）建设公司承担连带责任，且中航（宁夏）建设公司将公司合同专用章交给张昊随意使用，并指派陈军伟协助其工作，二被告之间的内部约定不能排除外部民事效力，中航（宁夏）建设公司应当对外承担相应责任。中航（宁夏）建设公司将工程分包给没有相应资质条件的原告，属于违法分包，双方签订的《水暖电安装工程分包协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。合同归于无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，中航（宁夏）建设公司与张昊应当连带返还原告工程保证金50000.00元，对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告陈军伟作为中航（宁夏）建设公司的代理人签订合同系履行职务的行为，所产生的法律后果应由中航（宁夏）建设公司承担，故驳回原告对被告陈军伟的诉讼请求。原告未提交证据证明其所主张的人工工资4500.00元，不予支持。因中航（宁夏）建设公司已于2019年3月10日与固原六盘山薯业公司解除了工程整体承包合同，原告所购买的材料是否用于涉案工程无法确定，中航（宁夏）建设公司亦非实际受益人，故对其主张的5600.00元材料款不予支持。被告张昊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司与被告张昊于本判决生效之日起十日内连带退还原告马昭辉工程保证金50000.00元；二、驳回原告马昭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302.00元，由被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司、张昊负担1050.00元，原告马昭辉负担252.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                                        审判长  马 兰人民陪审员 夏 华人民陪审员 王兴灵 二〇二〇年四月八日书记员 谢明娟附：本案引用的法律条文。一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等另行签订合同，变相降低工程价款，一方当事人以该合同背离中标合同实质性内容为由请求确认无效的，人民法院应予支持。第四条缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。