北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15266号原告（反诉被告）：王永生，男，1966年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，男，1972年2月17日出生，汉族，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王青春，男，1968年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周光远，男，1960年3月11日出生，汉族，河北省涿州市精英法律服务所法律工作者，住北京市房山区。被告：王庆照，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县，现住北京市房山区。被告：马立新，男，1963年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告（反诉被告）王永生与被告（反诉原告）王青春、马立新、王庆照提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王永生及其委托诉讼代理人杨杰，被告（反诉原告）王青春及其委托诉讼代理人周光远，被告马立新及被告王庆照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费1070元，误工费40500元，护理费9600元，营养费6000元，住院伙食补助费5000元，鉴定费4050元，伤残赔偿金135980元，精神损害抚慰金5000元,交通费1000元，共计208200元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告自2018年开始受雇于王青春，从事壮工、小工工作。劳务费按每天150元计算。2018年7月，王青春派原告到位于北京市房山区韩村河镇小次洛村马立新家中建房。8月26日在工作过程中，原告不慎从约2米高的梯子上坠落受伤，导致昏迷。经北京市房山区第一医院诊断，原告伤情为：闭合性颅脑损伤、双颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下血肿、左侧硬膜外血肿、头部软组织损伤、右侧2-7肋骨骨折、应激性溃疡出血、吸入性肺炎、肺气肿、胸部软组织损伤、记忆力减退、继发性癫痫。原告住院治疗24天。王青春支付部分医疗费。出院后，原告家人一直与王青春联系，想与其商量后续治疗费用和赔偿事宜，王青春表示没有商量的余地，他只负责给他看守施工，没有签协议，也没有与马立新签协议。综上，原告认为，其与王青春之间的雇佣关系是成立的，原告在履行雇佣义务过程中受伤，本身无任何过错。王青春依法应承担赔偿责任。王庆照作为涉案工程的第一承包人，应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。王青春辩称并提出反诉请求：1.判令王永生返还其垫付的医疗费47380.10元；2.反诉费由王永生承担。事实与理由：2018年6月21日王庆照与马立新签订了建楼合同书，合同中载明了双方的权利义务，马立新将自己施工建楼以大包方式承包给了王庆照，合同中第一项第10条载明“乙方(王庆照)加强对施工人员的安全教育并严格管理，乙方负责一切施工安全与事故解决，发生安全事故与甲方（马立新）无关。造成所有经济损失由乙方承担全部责任及费由。”2018年7月间王永生为王庆照务工，工作地点为房山区韩村河镇小次洛村马立新家，当时王永生在陆地为木工传递材料。2018年8月26日在工作时木工刘彬看到王永生要上梯子，因该项工作不属于王永生的工作范围，当时木工刘彬制止了王永生的行为，但王永生不听劝阻，继续爬梯绑立柱，不慎从梯子上跌落至地（高约1.5米），造成王永生受伤，当时王青春闻讯急忙将王永生送到北京市房山区第一医院救治，并为其垫付了医疗费共计47380.10元。因王青春是为王庆照务工，其为王永生垫付的医院费理应及时返还，故诉至法院，请求判如所请。马立新辩称：我认为王永生起诉我没有道理，因为我与王庆照的合同里有约定，对于施工人员的安全教育均由王庆照负责，发生安全事故与我无关，造成一切经济损失与我无关，我不认识王永生，也跟他没有任何往来，我是没有责任的。王庆照辩称：我是承包为马立新建房的工程，但我和王青春也有合同，双方约定在施工过程中，出一切的安全事故由王青春负责，故我不同意王永生的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。王永生自2018年开始受雇于王青春，从事壮工、小工工作。劳务费按每天150元计算。2018年7月，王青春派王永生到位于北京市房山区韩村河镇小次洛村马立新家中建房。2018年8月26日，在工作过程中，王永生不慎从约2米高的梯子上坠落受伤，导致昏迷。经北京市房山区第一医院诊断，王永生伤情为：双颞叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，应激性溃疡出血，吸入性肺炎，头部软组织损伤，右侧第4、5前肋骨折，第2、3前肋不全骨折，肺气肿，胸部软组织损伤，记忆力减退。王永生共计住院治疗24天。在王永生治疗期间，王青春通过现金方式和微信转账方式给付王永生部分医疗费。庭审中，王永生认可王青春为其垫付了在北京市房山区第一医院的就诊费用2380.1元并收到了王青春微信转账及现金给付款项45000元。在本案审理过程中，经王永生申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王永生的伤情进行了鉴定。2019年11月11日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王永生的伤残等级为十级（伤残赔偿指数10%），被鉴定人王永生伤后误工期考虑以180—270日、护理考虑30-60日、营养期考虑以30-60日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。王永生支付鉴定费用4050元。另查明，2018年6月21日，马立新作为甲方与乙方王庆照签订了建楼合同书，约定由王庆照为马立新自家院内翻盖二层楼房一栋。合同第一条第10项约定：“乙方加强对施工人员的安全教育并严格管理，乙方负责一切施工安全与事故解决，发生安全事故与甲方无关。造成所有经济损失由乙方承担全部责任及费用。”双方同时对合同价款、工程质量及双方权利义务等内容进行了约定。2018年9月25日，马立新与王庆照签订补充协议，再次对施工安全问题进行了约定。庭审中，王青春主张其从王庆照手中承包了马立新自建楼房的人工活。马立新亦证明王庆照出材料，王青春出人工。另，王青春主张其为王永生垫付了47380.10元，要求王永生予以返还。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务导致自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王青春指派王永生到马立新家新建房屋且向王永生支付工资，故王青春与王永生之间已形成了雇佣关系。王永生在工地施工时因安全生产事故受到伤害，王青春作为雇主理应承担损害赔偿责任。根据庭审质证，王庆照认可其与王青春系分包关系，王庆照将人工分包给了没有资质和相应安全生产条件的王青春，导致事故的发生，王庆照应当与雇主王青春承担连带赔偿责任。王永生要求马立新承担承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王青春主张王永生在施工过程中存在过错，未提供充分证据证明，本院不予采纳。王青春反诉要求王永生返还其垫付的医疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但王青春已向王永生支付的47380.10元应从本案确认赔偿数额中予以扣除。对于王永生的诉讼请求，本院确定的赔偿明细如下：1.关于医疗费，本院依据相关医疗费票据，确认原告实际支出的医疗费为407.91元。2.关于残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定构成十级伤残且原告为非农业户口，故本院对其主张的伤残赔偿金135980元予以支持。3.关于住院伙食补助费，原告共计住院24天，本院按照每天100元的标准酌定为2400元。4.关于误工费，本院根据原告的伤情，参照鉴定报告建议的误工期及王永生的工作收入酌定为33750元。5.关于护理费，本院根据原告的伤情，参照鉴定报告建议的护理期及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算酌定为7200元。6.关于营养费，本院根据原告的伤情并参照鉴定报告建议的营养期酌定为2250元。7.关于交通费，属于原告因伤而支出的必要费用，本院予以支持，关于具体数额，本院酌定为500元。8.关于精神损害抚慰金，原告因伤导致了十级伤残的损害后果，符合相关司法解释的规定，本院根据原告伤情酌定该项损失的具体金额为5000元。9.关于鉴定费，系原告进行伤残鉴定而实际支出，且有相关票据佐证，故本院对其主张的鉴定费4050元予以支持。对于王永生诉请中主张的超出上述金额的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、王青春、王庆照于本判决生效后10日内给付王永生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计191537.91元。二、驳回王永生的其他诉讼请求。三、驳回王青春的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2212元，由王永生负担177元（已交纳）；由王青春、王庆照共同负担2035元（已由王永生预交，王青春、王庆照于本判决生效后七日内向王永生给付）。反诉案件受理费493元，由王青春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二〇年四月二十三日书记员  李 雪