wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9514号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭翠红，女，1961年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭翠红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告彭翠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,357.23元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金59,606.76元，利息2,750.47元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年6月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计62,357.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告彭翠红未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告彭翠红未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭翠红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,606.76元；二、被告彭翠红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358.93元，减半收取679.47元，由被告彭翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9927号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10081号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢14号之一申请执行人:骆梦妍，女，1986年10月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹斌，男，系骆梦妍的丈夫。被执行人:蔡福勇，男，1979年12月31日生，汉族，住南京市雨花台区。关于骆梦妍与蔡福勇民间借贷纠纷一案的（2017）苏0102民初2125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金20万元等。执行过程中，本院已轮候预查封被执行人蔡福勇名下位于南京市雨花台区××街××号××幢××单元××室不动产，并向南京市雨花台区人民法院申请参与分配，轮候查封被执行人蔡福勇名下车牌号为苏Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆，但设有抵押，且未实际控制，本案暂无法处置，查明被执行人无银行存款等其他可供执行的财产。已限制被执行人消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十三日书记员  马嘉文
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢236号申请执行人曲清海，男，汉族，住冠县。被执行人宋金成，男，汉族，农民，住冠县。被执行人王云飞，男，汉族，农民，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2019）鲁1525民初3907号民事判决书依法立案执行。申请人曲清海申请恢复执行标的为167300元，被执行人宋金成已于2020年4月13日前还款15000元，4月15日向冠县人民法院还款40000元，剩余执行款为112300元已与曲清海达成长期和解协议：被执行人宋金成、王云飞于2020年6月15日前交款1万元整，以后每个月15日向冠县人民法院还款1万元，直至还清本案执行款。本案可终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院（2019）鲁1525民初3907号民事判决书终结执行程序。若被执行人未按以上协议履行还款，申请人可以恢复强制执行本案剩余全部执行款。审判长  李海勋审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇二〇年四月三十日书记员  曹玉娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初82号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人祝某某，男，1984年7月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月23日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2020年1月4日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人祝某某犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2019年9月份，被告人祝某某通过打篮球认识球友吴某1，随后其对吴某1自称是三江县武装部征兵办的“科长”，祝某某告知吴某1武装部有征兵办“副科长”一职位空缺，需要一名退伍军人担任该职位，并称其可以为吴某1入职该“副科长”职位提供便利条件。吴某1求职心切，对祝某某的话深信不疑。此后祝某某多次以请领导吃饭、买烟送领导“打通关系”为由，向吴某1骗取钱财共35600元，之后其将给其的钱财全部挥霍一空。 对上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示如下证据予以证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述和辩解；6、电子数据等。 公诉机关认为,被告人祝某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人祝某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金五千元至一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 公诉机关在庭审中提出，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，且被告人的家属代被告人赔偿了被害人的全部经济损失，建议判处被告人祝某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金五千元至一万元。 被告人祝某某辩称对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，对被害人造成的伤害表示歉意，并称以后绝不再犯。 经审理查明，2019年9月份，被告人祝某某通过打篮球认识球友吴某1，随后其对吴某1自称是三江侗族自治县武装部征兵办的“科长”，祝某某告知吴某1武装部有征兵办“副科长”一职位空缺，需要一名退伍军人担任该职位，并称其可以为吴某1入职该“副科长”职位提供便利条件。吴某1求职心切，对祝某某的话深信不疑。此后祝某某多次以请领导吃饭、买烟送领导“打通关系”为由，向吴某1骗取钱财共35600元，之后其将钱财全部挥霍一空。 另查明，被告人祝某某于2019年12月19日经公安机关民警电话通知自行到公安机关接受讯问，归案后，如实供述上述作案事实。公安机关于2020年12月23日对祝某某执行刑事拘留。2020年4月3日祝某某的家属代为赔偿被害人吴某1的经济损失共计35600元。 上述事实，被告人祝某某在庭审当中亦无异议，且有物证：扣押物品清单及作案时祝某某所使用的华为手机一部；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人的户籍证明及照片、拘留证、逮捕证、到案经过、提取物证登记表、接受证据材料清单及微信转账截图及明细、调取证据清单及微信聊天记录、办案说明、被害人吴某1手写的收据、认罪认罚具结书；被害人吴某1的陈述及辨认笔录；证人李某、吴某2、吴某3的证言及辨认笔录；被告人祝某某的供述及辩解；被告人祝某某辨认笔录及指认照片；视听资料及电子数据等。 以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，被告人祝某某的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。祝某某经公安机关传唤后自行到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。祝某某的家属代为赔偿被害人的全部经济损失，依法可以从轻处罚。祝某某认罪态度较好，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人祝某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人祝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年2月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的被告人祝某某作案时所使用的华为手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审 判 长  石天媛 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  邓雪梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  覃逢献
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初599号 原告：辛桂华，女，汉族，1952年12月1日出生，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：向国平，男，汉族，1987年5月10日出生，住广西北海市海城区。 原告辛桂华与被告向国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛桂华的委托诉讼代理人谭彩燕到庭参加诉讼，被告向国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛桂华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金40000元及支付利息(其中2014年11月21日至2017年7月20日的利息以8万元为基数按照年利率6%计算；2017年7月21日起的利息以4万元为基数，按照年利率6%暂计至2020年1月16日，以后利息另计至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年3月，被告因资金周转困难向原告借款，经协商，原告同意借钱给被告，并于2013年3月30日通过其工商银行帐户转帐8万元给被告，被告向原告出具了《借据》，约定于2014年11月20日偿还8万元借款。还款期限届满后被告无法依约还款，在原告追讨下才于2017年7月20日偿还了4万元，仍然拖欠4万元，经协商，原告同意继借该4万元给被告，据此，被告于2019年11月26日重新向原告出具《借条》，确认借到原告4万元本金，并承诺于2019年12月10日前还清。还款期限己届满，但被告以种种理由予以推诿，被告没有依约向原告归还借款的行为己构成违约。原告认为，被告的行为已损害了自己的合法权益，据此，特向法院起诉，请法院判如所请。 被告向国平未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明：2013年3月30日，被告向国平向原告出具《借据》一张，载明：今日由于个人财务紧张借辛桂华8万元人民币，借款日期2013年3月30日，还款日期2014年11月20日。原告于同日将该笔借款汇入被告向国平的卡号62×××21。原告主张借款出借后，被告于2017年7月20日归还了4万元本金，双方重新结算后，被告于2019年11月26日对尚欠的4万元重新出具《借条》，载明：今借到辛桂华人民币4万元于2019年12月10日前还清，如逾期不还愿负法律责任。借款期限届满，被告未归还借款，以致涉诉。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款8万元，约定2014年11月20日归还，被告于2017年7月20日归还了4万元后，尚欠4万元，被告重新出具了《借条》对该4万元欠款予以确认，并约定2019年12月10日前还清。以上事实，有《借据》、《借条》、转账凭证、庭审笔录予以证实，本院对上述事实予以确认，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。借款期限届满，被告未按约向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还4万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方的借款未约定利息，《借据》约定8万元借款于2014年11月20日归还，被告于2017年7月20日归还了4万元，故原告主张以8万元为本金，按照年利率6%的标准计付自2014年11月20日起至2017年7月20日的利息；以及以4万元为本金，按照年利率6%的标准计付自2017年7月21日起至借款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院也予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向国平归还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以8万元为本金，按照年利率6%的标准，自2014年11月20日起计算至2017年7月20日；以4万元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年7月21日起计算至借款清偿之日止）给原告辛桂华。 案件受理费1274元，减半收取637元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1274元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年四月九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初98号原告:金道专，男，1992年8月7日生，苗族，贵州省凯里市人，务农，住凯里市。被告：吴胜友，男，1984年10月30日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。原告金道专诉被告吴胜友运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后。因受疫情影响，进行延期，于2020年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金道专到庭参加诉讼，被告吴胜友经合法传唤未到庭参加诉讼,本院缺席审判。本案现已审理终结。原告金道专向本院提出诉讼请求：1、被告吴胜友支付原告金道专运输款10400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，被告吴胜友在三棵树环城高速桥梁一队承包开挖土石方，请原告为其进行土石方运输，2019年11月3日经双方结算，被告下欠原告运输款10400元，并约定一个星期内付清；此后经无数次催收，被告都未予支付。现根据法律规定，特向法院起诉如诉请。被告吴胜友未到庭，未答辩。经审理查明：2019年，被告吴胜友在三棵树环城高速桥梁一队承包开挖土石方，请原告为其进行土石方运输，2019年11月3日经双方结算，被告下欠原告运输款10400元，并约定一个星期内付清；此后经催收，被告未予支付。原告于2020年1月10日向法院起诉请求判决被告向原告支付运输款10400元，并承担本案诉讼费。上述事有原告提交身份证、欠条及当庭陈述在案为凭，可以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案原告称2019年，被告吴胜友在三棵树环城高速桥梁一队承包开挖土石方，请原告为其进行土石方运输，2019年11月3日经双方结算，被告下欠原告运输款10400元，并约定一个星期内付清；庭审中原告向本院提供了被告出具的欠条，可以认定双方存在运输合同关系，被告吴胜友应当按照约定支付运输款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案双方于2019年11月3日进行了结算，被告于当日向原告出具了欠条，约定一个星期内付清，但被告未按协议履行自己的义务，违反了双方的约定，因此，对原告请求判决被告向原告支付运输款10400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：被告吴胜友于本判决生效后三日内支付原告金道专运输款人民币10400元。案件受理费60元，减半收取30元由被告负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 吴   玮二〇二〇年四月二日书记员 宋丽（代）
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初675号原告：张某，女，2011年3月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。法定代理人：王某（原告之母），住平谷区。被告：于佳，女，1996年3月28日出生，汉族，内蒙古自治区辽通市人，住北京市平谷区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。委托诉讼代理人：张文泽，男，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告张某与被告于佳、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人王某，被告于佳、阳光保险公司的委托诉讼代理人张文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2872.65元、交通费2168元、精神损失费1000元、营养费1000元、后续治疗费2000元、证据复印费80元、其他105元，共计9225.65元。事实和理由：2019年2月19日18时18分，于佳驾驶车牌号×××的车辆在平谷区××路口由南向北行驶时与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，于佳负事故全部责任，原告无责任。于佳驾驶的车辆在阳光保险公司投保保险。原告经北京市平谷区医院初步检查后，转至首都医科大学附属北京儿童医院行清创缝合术，拆线后复查，下唇粘膜仍有一长约1.5cm伤口瘢痕，对应下唇皮肤处可见明显直径约0.5cm瘢痕，医生建议孩子成年后去美容皮科或整形科再行就诊整容。被告对原告造成身体、精神和财产的损失，双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告于佳辩称，对事故责任认定无异议。后续治疗费我同意赔偿1500元。被告阳光保险公司辩称，对事故责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。医疗费同意赔偿2000元；交通费认可；营养费已经超过交强险的限额；精神损害抚慰金、后续治疗费、复印费及其他的费用均不同意赔偿。本院经审查认定事实如下：2019年2月19日18时18分，于佳驾驶车牌号×××的车辆在平谷区××路口由南向北行驶，适遇原告及王某步行至此，车辆与原告及王某接触，造成原告及王某受伤。事故经交通管理部门认定，于佳负事故全部责任，原告及王某无责任。后原告在首都医科大学附属北京儿童医院治疗，经诊断下颚挫裂伤、颏部挫裂伤等。于佳驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。经核实原告的合理损失：医疗费2872.65元、交通费2168元、精神损失费500元、营养费500元、后续治疗费1500元。本院认为，于佳驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定于佳负事故全部责任，原告无责任，双方均对事故责任认定无异议，故于佳应赔偿原告的合理损失。于佳驾驶的车辆在阳光保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，故原告主张的合理损失，应先由阳光保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由于佳赔偿。原告主张医疗费，本院依据票据核实；原告主张交通费数额合理，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金，虽原告的伤情不构成伤残，但鉴于原告年纪较小且面部留有疤痕，故本院酌情确定；原告主张营养费，本院根据原告的伤情、年龄酌情确定；原告主张后续治疗费，双方达成一致意见，本院对此不持异议；原告主张复印费和其他费用，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张某医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计4668元；二、被告于佳于本判决生效后七日内赔偿原告张某医疗费、营养费、后续治疗费共计2872.65元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年四月九日书记员  史磊鑫
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5720号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：林文者，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林文者信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告林文者偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币92,311.72元(币种下同)、利息9,856.29元、逾期还款违约金3,341.91元，共计105,509.92元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，2017年3月14日，浦发银行向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金92,311.72元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告林文者未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称浦发银行)申领信用卡，经审核，浦发银行向被告发放了信用卡。信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以浦发银行最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，浦发银行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金的计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金、逾期付款违约金等各项费用收费标准。被告向浦发银行提供的最后已知地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2020年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠信用卡本金92,311.72元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告林文者应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金92,311.72元； 二、被告林文者应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,112.79元，减半收取计1,056.40元，由被告林文者负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈燕洲，男，1990年8月10日生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈燕洲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈燕洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕洲支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,426.85元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息2,483.82元、违约金3,546.62元、分期付款手续费237.90元；2.判令被告陈燕洲支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈燕洲负担。事实和理由：被告陈燕洲于2016年3月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈燕洲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈燕洲未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈燕洲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈燕洲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金40,426.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈燕洲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告陈燕洲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈燕洲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金40,426.85元；二、被告陈燕洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈燕洲负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初67号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人曹某喜，男，1969年3月28日出生于襄阳市，汉族，初中文化，务工，住襄阳市襄城区。2019年4月11日因犯危险驾驶罪被襄阳市樊城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。经本院决定，于2020年4月16日被继续取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人曹某喜犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张霄月出庭支持公诉，被告人曹某喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日中午,被告人曹某喜在襄阳市襄城区卧龙镇洪庙村一组自己家中吃饭，期间喝了二两半白酒。当日下午14时30分左右，曹某喜无证驾驶无牌照红色豪爵二轮摩托车从家中出发，途经303省道、檀溪路、环山路，行至涵洞下时，被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的曹某喜的血液中检测出乙醇，其含量为94.45mg／100ml。为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人曹某喜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某喜无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。曹某喜自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人曹某喜拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人曹某喜对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某喜到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。但曹某喜曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，且无证驾驶无牌照机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曹某喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 云二〇二〇年四月二十三日书记员 胥陈程
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1884号上诉人（原审被告）吉林省薪福科技有限公司，住所吉林省长春市南关区桃源小区G18栋。法定代表人王占野，公司经理。被上诉人（原审原告）贾御宇，男，1989年7月5日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。上诉人吉林省薪福科技有限公司与被上诉人贾御宇劳动争议一案，上诉人吉林省薪福科技有限公司不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日向上诉人吉林省薪福科技有限公司邮寄送达二审开庭传票，上诉人吉林省薪福科技有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省薪福科技有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费10元由上诉人吉林省薪福科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 越
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保363号申请人：无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区蠡湖家园36号。法定代表人：蒋美琪。该居民委员会主任。委托诉讼代理人：陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。被申请人：尹亚鹏，男，1983年12月1日生，汉族，住滨湖区。被申请人：李佩雯，女，1990年4月6日生，汉族，住滨湖区。本院于2019年8月23日受理了申请人无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会诉被申请人尹亚鹏、李佩雯租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6535号。申请人无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹亚鹏、李佩雯的银行存款88.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尹亚鹏、李佩雯的银行存款88.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月十四日书记员 华永忠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执851号申请执行人：宝鸡市荣泰建筑机械有限公司，住所地宝鸡市金台区。被执行人：西安欧强建筑装饰工程有限公司，住所地西安市经开区。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4668号民事判决书受理执行宝鸡市荣泰建筑机械有限公司与西安欧强建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款79572元及利息或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  常艳波二〇二〇年四月二十五日书记员  周 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6232号申请人：长兴富强钙业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：曹国强，总经理。委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭(长兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：万天玮，浙江浙杭(长兴)律师事务所实习律师。被申请人：韵洋环保科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨娟华。原告长兴富强钙业有限公司诉被告韵洋环保科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长兴富强钙业有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韵洋环保科技(上海)有限公司银行存款1,900,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韵洋环保科技(上海)有限公司银行存款计1,900,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年四月二十三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢385号申请执行人：王爱国，住山东省济阳县。被执行人：侯杰，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4908号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年四月一日书记员  邓 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9914号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B栋7楼708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺寒春，女，该公司员工。 被告：刘军，男，1990年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司与被告刘军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2020年4月3日，厦门乐捷然汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按厦门乐捷然汽车服务有限公司撤诉处理。 案件受理费62.5元，减半收取计31元，由厦门乐捷然汽车服务有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年四月三日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执631号之三 申请执行人:定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 被执行人：汪永财，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人定远县众岳置业有限公司与被执行人汪永财房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪永财在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××19账户内存款人民币5000.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155059950
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10054号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：葛晓莹，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛晓莹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告葛晓莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币30,327.49元、利息10,829.03元、违约金等其他费用6,344.20元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币30,327.49元、利息10,829.03元、违约金等其他费用6,344.20元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年3月3日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计47,500.72元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告葛晓莹未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,327.49元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告葛晓莹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,327.49元；二、被告葛晓莹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.19元，减半收取计279.09元，由被告葛晓莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11413号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：单新魏，男，1997年4月22日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司与被告单新魏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告单新魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金51,806.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为2,506.41元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告单新魏与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告单新魏以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYFKD3M4JG260632，发动机号：C15461)，融资总额为62,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,400元，每月租金为1,726.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告单新魏名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告单新魏仅支付部分租金共计10,361.22元，之后虽经原告催讨，但被告单新魏一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告单新魏需向原告支付租金51,806.10元及留购价款1元，滞纳金2,506.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告单新魏签字确认其送达地址为江苏省苏州市相城区黄埭镇金星花园3幢104室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYFKD3M4JG260632，发动机号：C15461)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金51,806.10元及留购价款1元、滞纳金3,411.12元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告单新魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单新魏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,806.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYFKD3M4JG260632，发动机号：C15461)归被告单新魏所有；二、被告单新魏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金3,411.12元，并以逾期租金51,806.10元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157元,减半收取计578.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4606号原告：刘凤泉，男，1953年4月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告刘凤泉与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初449号原告：张宇，男，汉族，1981年2月15日出生，住河南省淅川县。被告：王江，男，汉族，1978年9月7日出生，住南阳市卧龙区。原告张宇与被告王江建设工程合同纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张宇以其已经与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宇负担。审判员  雷川二〇二〇年四月三日书记员  王婧
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1576号 原告：陈玉虎，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：关永涛，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告陈玉虎与被告关永涛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉虎到庭参加了诉讼，被告关永涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈玉虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2019年3月6日起计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营资金周转困难为由，于2018年12月6日，被告向原告借款50000元，约定利息按月支付（有借条为证）。后被告仅支付原告2个月的利息，便不再支付。原告多次催要，被告至今仍未支付原告借贷本金及利息。为此，原告向法院提起诉讼。 被告关永涛未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告关永涛以生产经营资金周转困难为由，于2018年12月6日向原告借款50000元，有被告关永涛给原告出具的借条为证。借款后，被告关永涛偿还给原告2000元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。以上事实，有原告提供的身份证、借条等书面证据及庭审笔录在案佐证。 经审理查明，原告陈玉虎要求被告关永涛支付50000元借款利息（按月利率2%计算，从2019年3月6日计算至欠款还清之日止）的诉求，根据原告提供的证据不能证明原、被告双方约定借款利息为月利率2%，且原告提供的证据也不能证明被告偿还的2000元系支付的利息，故原告要求被告偿还50000元借款利息（按月利率2%计算，从2019年3月6日起计算至欠款还清之日止）的诉求无事实与法律依据，本院不予以支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关永涛生产经营资金周转困难为由，于2018年12月6日向原告陈玉虎借款50000元，有被告关永涛给原告出具的借条为证。借款后，被告关永涛偿还原告2000元。原告陈玉虎要求被告关永涛偿还借款48000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关永涛于本判决生效之日起10日内偿还原告陈玉虎借款48000元； 二、驳回原告陈玉虎其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告陈玉虎承担168.7元，被告关永涛负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇二〇年四月十六日 书记员  马 良
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 尹就红、伍仕烽、广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社： 关于申请执行人尹就红、伍仕烽申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2220号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1374号 申请执行人广西广翔能源投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆A栋725号。统一社会信用代码：91450100557210806K。 法定代表人：陈卓群，该公司总经理。 被执行人广西盛凯混凝土有限公司，住所地灵山县县城城北郊区香炉岭脚。统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：黄小燕，该公司经理。 申请执行人广西广翔能源投资有限责任公司与被执行人广西盛凯混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）桂0721民初1522号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行（2019）桂0721民初1522号民事调解确定的义务，即:1、向申请执行人支付货款126.1387万元、利息20万元，合计146.1387万元；2、案件诉讼费8172元、保全费5000元，合计13172元由被申请人承担；3、被申请人加倍支付迟延履行期间的利息；4、执行费用由被申请人承担。本院于2019年10月9日依法受理。 本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人名下的土地、房产、车辆等财产均已有抵押贷款，本院已依法查封。由于被执行人在本院有多个执行案件，本院在另案对其财产进行评估、拍卖，拍卖所得款偿还银行抵押贷款后再按比例进行分配。此外未发现被执行人有银行存款等其他财产足够履行完毕本案债务。 本院认为，本案经依法执行，被执行人现有财产已被本院依法查封，被执行人被本院依法查封的财产仍需要评估、拍卖，此外未发现被执行人有银行存款等其他财产足够履行完毕本案债务，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或执行线索，案件尚不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1522号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2019）桂0721民初1522号民事调解的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年四月二日 书记员  宁丽萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初3342号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园4幢-2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：方亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：明健,安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：河北保泰资产管理有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市文化东路166号，统一社会信用代码91130983MA07K1LW0A。 法定代表人：张贺甲。 原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被告河北保泰资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司于2020年4月22日向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为：原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的申请确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费6142元，减半收取为3071元，由原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担。 审判员  傅世章 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈晔琼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初174号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：谢丹，男，1984年05月06日生，汉族，地址：陕西省汉中地区勉县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告谢丹信用卡纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告谢丹经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金18578.28元、利息1874.17元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）3501.57元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计23954.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢丹未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谢丹向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年6月4日起产生利息，自2018年3月27日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金18578.28元、利息1874.17元、消费费用3501.57元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金18578.28元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金18578.28元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年6月4日起至款项付清之日止，违约金自2018年3月27日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费199元（已减半收取），由被告谢丹承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5578号原告：深圳市融创协创投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市。执行事务合伙人：深圳市融创投资顾问有限公司(委派代表：赵俊峰，董事长)。委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：余慧，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海英翼通讯科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余慧，董事长。两被告的委托诉讼代理人：罗劲，上海泽济律师事务所律师。原告深圳市融创协创投资合伙企业(有限合伙)与被告余慧、上海英翼通讯科技有限公司(以下简称英翼通讯公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告诉称，2018年2月，原告、案外人厦门东网融创股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)(以下简称厦门融创)与上海英翼文化传播有限公司(以下简称英翼文化公司)及被告余慧签订《上海英翼文化传播有限公司增资协议》(以下简称增资协议)，就原告向英翼文化公司增资人民币500万元等事宜作出约定。同日，原告、厦门融创与两被告签订《上海英翼文化传播有限公司增资协议之补充协议》(以下简称补充协议)。被告余慧承诺：1.英翼文化公司2017-2019年度经具有证券业务资质的会计师事务所审计的扣除非经常性损益后的净利润合计不低于36,000万元(实际累计净利润达到承诺累计净利润的90%(含本数)，则视为余慧完成业绩承诺)；2.英翼文化公司于2018年12月31日前进行IPO申报。如上述约定的承诺事项未能实现，则在符合适用的法律规定的前提下，原告有权要求余慧按以下方式给予补偿：按原告实际支付的投资价款金额并附加价款金额年化10%的资金成本回购原告持有的全部股权。两被告保证，原告按增资协议的约定支付完毕本次增资款之日起30天内，促使英翼文化公司在福建省厦门市集美区设立注册资本和实缴资本不低于1,000万元的全资子公司。若因被告余慧或英翼通讯公司原因导致上述设立全资子公司的约定未按期实现，被告余慧依约向原告支付本次增资款的5%作为违约金。若补充协议各方中的任何一方未履行本补充协议下的任何承诺或约定，则应视为违约。违约方应就守约方因该违约行为遭受的所有损失、责任、合理费用开支等进行全面赔偿。之后，原告按增资协议的约定向英翼文化公司指定的账户汇入增资价款。截至2018年12月31日，英翼文化公司未进行IPO申报。原告多次催告，被告余慧仍未依补充协议向原告支付相应的回购价款补偿。因此，原告诉至法院，请求判令：被告余慧支付原告回购款项5,927,397.30元(以500万元为基数，附加该价款金额年化10%的资金成本，自2018年3月13日暂计至2020年1月19日，实际计算至被告余慧实际清偿之日止)，两被告支付原告违约金25万元(按500万元的5%计算)、律师费10万元，本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告以其提供的合同中记载的合同签约地为管辖依据。被告余慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的增资协议及补充协议约定，发生争议时“任何一方均有权将该等争议应提交本(补充)协议签署地有管辖权人民法院最终解决”。由于被告所持的两份协议均未记载协议签署地，应属于约定管辖不明。因此，本案应由被告余慧的住所地(上海市普陀区)人民法院管辖，请求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。被告英翼通讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的增资协议及补充协议约定，发生争议时“任何一方均有权将该等争议应提交本(补充)协议签署地有管辖权人民法院最终解决”。由于被告所持的两份协议均未记载协议签署地，应属于约定管辖不明。因此，本案应由被告英翼通讯公司的住所地(上海市虹口区)法院管辖，请求将本案移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，案涉增资协议及补充协议均约定，发生争议时由协议签署地人民法院管辖。经查，各方在案涉协议中并无经过各方确认的协议签署地记载，亦无法证明案涉协议的实际签署地，故该管辖约定属于约定不明。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。被告余慧、英翼通讯公司对管辖权提出的异议均成立，两被告的住所地人民法院均有管辖权。鉴于，本案纠纷系因原告向英翼文化公司(住所地位于上海市虹口区)增资所引发，为了便于案件事实查明，由被告英翼通讯公司的住所地(上海市虹口区)人民法院管辖更宜，故本案移送上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年四月二十四日法官助理 徐 涛书 记 员 杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1004民初160号原告：辽宁科隆精细化工股份有限公司，住所地辽阳市宏伟区万和七路36号。法定代表人：姜艳，公司董事长。委托诉讼代理人：张永辉，男，1978年4月24日出生，汉族，公司员工，住丹东市元宝区。被告：宜宾市杰特曼建材有限公司，住所地宜宾罗龙工业集中区。法定代表人：陈国杰，公司执行董事。原告辽宁科隆精细化工股份有限公司与被告宜宾市杰特曼建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告辽宁科隆精细化工股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁科隆精细化工股份有限公司以“双方在庭外已达成和解协议，被告一次性给付原告货款97,000元（已付清）”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁科隆精细化工股份有限公司撤诉。案件受理费2,452元（原告预交），减半收取1,226元，由原告辽宁科隆精细化工股份有限公司负担。审判员  曾远湘二〇二〇年四月二十日书记员  李晓新
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1193号 原告：马全军，男，1985年5月23日出生，汉族，河北亿网达电子有限公司总经理，住石家庄市高新区。 被告：周富强，男，1985年12月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：河北亿网达电子有限公司，住所地石家庄市高新区长江道壹号A座808室，统一社会信用代码：91130101769802774C。 法定代表人：马全军，该公司总经理。 原告马全军与被告周富强及第三人河北亿网达电子有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 原告马全军诉称，2017年4月22日，原、被告在公司所在地长江道壹号808室按《公司法》规定召开了股东会，商议公司股权变更的事宜，同时原、被告签订了股权转让协议，并于当日在工商局办理了股权变更登记。股权转让协议第一条第二款约定，“被告周富强在本协议签订之日起3日内，将股权转让费人民币60万元以现金方式一次性支付给甲方”，被告未在约定的时间内支付，于是原告2017年12月1日让公司财务督促被告履行出资义务。近两年来，原告和第三人又多次催要，让被告履行出资义务，被告以各种理由拒不履行。2019年8月25日发出《通知》，解除被告股东资格，第三人于2019年9月6日在《河北青年报》第12版登报声明“解除被告股东资格，股权由马全军收回，特此通知”。原告经各种方式多次做工作催要，被告拒不支付股权转让款，也不配合第三人办理工商变更登记，故诉至法院。请求：1、依法判令解除原、被告签订的股权转让协议；2、由被告承担本案的诉讼费用及产生的相关费用。 被告周富强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院民事案件案由规定的理解与适用》（2011修订版）第386页关于股权转让纠纷案件管辖的规定：因股权转让纠纷提起的诉讼，原则上以民事诉讼法中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告居住地人民法院管辖。被告自2014年在石家庄市鹿泉区一直居住至今，依据法律规定的经常居住地法院管辖，本案应由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。《民诉法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《民诉解释》第二十二条：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案涉及公司股权变更登记、其他股东优先购买权、股东资格、股东名册等公司问题，本案公司住所地为石家庄市高新区壹号Ａ座808室，被告认为本案应由公司住所地法院即石家庄市高新区人民法院管辖。为此，请求依法裁定将本案移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院或者石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本院经审查，原告请求解除原、被告签订的《股权转让协议》，本案系股权转让纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定的情形，应以《民诉法》关于地域管辖的一般原则为基础确定管辖法院，根据《民诉法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告居住地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告户籍所在地为石家庄市桥西区，属桥西区行政区划范围，且被告于2019年7月作为原告向本院提起的（2019）冀0104民初5092号诉讼，其自认住所地亦为该地址，现其主张其自2014年在石家庄市鹿泉区一直居住至今，但未提供证据予以证实，且与上述其自认的住所地不符，故本院对被告该主张不予采信。我院对本案有管辖权，被告周富强所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告周富强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告周富强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年四月七日 代书记员  黄云飞
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终266号 上诉人（原审被告）：高台县友联水管所。 法定代表人：常学尚，该所所长。 委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：吴红芸，女，汉族，1973年7月27日出生，大专文化，银行职员，住高台县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：吴海默，男，汉族，1997年5月4日出生，大学学生，住高台县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：吴天仁，男，汉族，1949年12月23日出生，初中文化，退休职工，住高台县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）:秦菊英，女，汉族，1954年1月3日出生，初中文化，退休职工，住高台县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吴红芸（吴天仁、秦菊英儿媳），女，汉族，1973年7月27日出生，大专文化，银行职员，住高台县。公民身份号码：×××。 原审被告：高台县水务局。 法定代表人：曹延鑫，该局局长。 委托诉讼代理人：赵登刚，该局水政监察大队队长。 委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。 上诉人高台县友联水管所与被上诉人吴红芸、吴海默、吴天仁、秦菊英、原审被告高台县水务局生命权纠纷一案，不服高台县人民法院（2019）甘0724民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初1618号民事判决； 二、发回甘肃省高台县人民法院重审。 上诉人高台县友联水管所预交的二审案件受理费5786元，予以退还。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初83号之一本院于二○二○年四月二十四日对原告徐连杰与被告张玉东、太平财产保险有限公司开封分公司、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1391民初83号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1391民初83号民事判决书中第12页第4行“案件受理费2895元，由被告张玉东、被告太平财产保险有限公司开封分公司和被告华海财产保险有限公司河南分公司负担。”补正为“案件受理费2895元，由被告张玉东负担。”审判长 雷 川审判员 刘文祥审判员 李剑光二〇二〇年四月二十八日书记员 赵 婉