云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1436号 原告：邓正迪，男，1967年8月6日出生，壮族，农业银行股份有限公司富宁支行职工，中共党员，原住云南省富宁县新华镇团结社区团结街6号，现住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：农志辉，云南圆合圆律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被告：黄泽锋，男，1979年1月20日出生，壮族，住云南省富宁县。现下落不明。 原告邓正迪与被告黄泽锋民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理,因被告黄泽锋下落不明，2019年9月2日转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邓正迪及其委托诉讼代理人农志辉到庭参加诉讼，被告黄泽锋经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓正迪向本院提出诉讼请求：1.判决黄泽锋向邓正迪偿还借款本金310000元、逾期利息248000元（月利率为2%，从2016年3月20日计算至2019年7月20日止），本息共计558000元；2.案件受理费由黄泽锋承担。事实与理由：2012年11月6日至2013年9月1日期间,黄泽锋因生意周转需要五次向邓正迪借款共计310000元，双方约定借款利率为每月2分。2016年3月20日，经双方对账结算，黄泽锋尚欠邓正迪借款本息516000元，邓正迪同意减免16000元后，黄泽锋重新出具借款500000元的《借条》给邓正迪收执，并约定借期一年，月利率3%，按月付息，到期还本。但黄泽锋出具《借条》后，既没有按月付息，到期也没有归还本金，且经邓正迪多次催还未果。为此，特向法院提出上述诉求。 黄泽锋未作答辩。 邓正迪针对自己的诉讼主张，向本院提交1号证据：邓正迪、黄泽锋身份证复印件，用以证明邓正迪、黄泽锋的身份情况及具备诉讼主体资格；2号证据：银行卡交易明细清单复印件，用以证明2012年11月6日至2013年9月1日期间，邓正迪通过银行转账的方式向黄泽锋的账户先后转账人民币共计310000元的事实；3号证据：《借条》原件，用以证明黄泽锋因生意周转需要于2012年11月6日至2013年9月1日期间分五次向邓正迪借款人民币共计310000元，双方约定借款月利率为2%。2016年3月20日，经邓正迪、黄泽锋双方结算后，黄泽锋尚欠邓正迪本息共计516000元，邓正迪同意减免16000元后，黄泽锋重新出具《借条》交邓正迪收执，双方约定借期为一年，月利率3%，按月付息，到期还本的事实。 黄泽锋未提交书面证据材料，也未到庭质证。 本院认为，黄泽锋未到庭质证，视为放弃自己质证权利。邓正迪提交的1号证据能证明所待证的事实，应予采信；2号证据：(1)用以证明2012年11月6日黄泽锋向邓正迪借款48000元（邓正迪称黄泽锋向其借款50000元，其扣除利息2000元，实际向黄泽锋转账48000元）的事实，虽有邓正迪银行卡现金取款48000元的取款凭条（复印件），但没有证据证明邓正迪将现金48000元交付给黄泽锋的事实，不予采信；(2)用以证明2013年1月10日黄泽锋向邓正迪借款30000元的事实，邓正迪没有提交相关证据印证，不予采信；(3)用以证明2013年5月10日黄泽锋向邓正迪借款10000元的事实，邓正迪也没有提交相关证据印证，不予采信；(4)用以证明2013年5月18日黄泽锋向邓正迪借款60000元的事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）及银行卡取款凭条（复印件）证明2013年5月18日邓正迪通过银行卡（卡号为95×××12）转账的方式向黄泽锋的银行卡（卡号为62×××16）转账人民币60000元的事实，应予采信；(5)用以证明2013年5月18日黄泽锋向邓正迪借款162000元的事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）及银行卡取款凭条（复印件）证明2013年9月1日邓正迪通过银行卡（卡号为95×××12）转账的方式向黄泽锋的银行卡（卡号为62×××16）转账人民币162000元的事实，应予采信；3号证据用以待证的事实没有相关证据相互印证，不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：黄泽锋因做生意需要资金周转分别于2013年5月18日、9月1日向邓正迪借款，邓正迪于2013年5月18日、9月1日通过银行卡（卡号为95×××12）转账的方式分别向黄泽锋的银行卡（卡号为62×××16）转账人民币60000元、162000元，共计222000元,双方约定借期一年，月利率2%，按月付息，到期还本。2014年3月5日，黄泽锋将其经营的洗车店作价150000元折抵给邓正迪作为偿还部分借款本金及利息,部分余款及利息至今未支付。为此，邓正迪以黄泽锋向其借款310000元未偿还为由向本院提起诉讼，要求判决黄泽锋向邓正迪偿还借款本金310000元、逾期利息248000元，本息共计558000元。 本院认为，黄泽锋向邓正迪借款，双方形成借贷关系，黄泽锋应按双方约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。黄泽锋至今未偿还全部借款本金及利息，应承担偿还责任，故邓正迪请求判决黄泽锋向其偿还借款本金310000元、逾期利息248000元的理由部分成立，本院部分支持。 关于借款本金金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。邓正迪主张2012年11月6日、2013年1月10日、2013年5月10日黄泽锋分别向邓正迪借款48000元，30000元、10000元，共计88000的事实，没有提交相关证据印证，不予支持；邓正迪主张2013年5月18日、2013年9月1日黄泽锋分别向邓正迪借款60000元、162000元，共计222000元的事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）及银行卡取款凭条（复印件）证明,应予确认。 关于借款利率及逾期利率，虽邓正迪没有提交双方书面约定的借款利率，但根据邓正迪陈述、民间借贷的交易习惯及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故认定借款利率为年利率24%。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故认定借款期内年利率及逾期年利率为24%。 综上，有证据证明黄泽锋向邓正迪借款本金222000元，本院予以确认，扣除黄泽锋于2014年3月5日将其经营的洗车店作价150000元折抵给邓正迪作为偿还部分借款本金及利息,即截止2014年3月5日黄泽锋应偿还222000元的借款利息为31333元【60000元×年利率24%×292天（2013年5月18日至2014年3月5日）÷365天＋162000元×年利率24%×186天（2013年9月1日至2014年3月5日）÷365天﹦31333元】，已偿还本金为118667元（150000元－31333元﹦118667元），实际黄泽锋尚欠借款本金103333元（222000元－118667元﹦103333元）,期内利息和逾期利息为133376元【103333元×年利率24%×1963天（2014年3月6日至2019年7月20日）÷365天﹦133376元】，共计236709元。黄泽锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄泽锋向邓正迪偿还借款本金103333元及期内利息和逾期利息133376元，共计236709元；限本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元,由邓正迪负担5401元，由黄泽锋负担3979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长  胡彦忠 审判员  黄慈宁 审判员  黄志保 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄付清