河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终968号上诉人（原审被告）：王伟，男，1966年12月18日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书宽，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张宝林，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人李书宽买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王伟的委托诉讼代理人王炳欣，被上诉人李书宽及其委托诉讼代理人张宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由李书宽承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审法院确认事实均是李书宽陈述，与诉状完全不一致，其当庭陈述不是事实。事实是李书宽向王伟订购307000棵树苗种植，李书宽应向王伟支付订购款307000元，王伟给李书宽出具了欠条，但李书宽一直未给付订购款。本案是买卖合同纠纷，双方仅达成了合作意向，买卖合同并未实际履行，李书宽拿着王伟出具的条编造了案件事实，其诉请依法应当予以驳回。另，李书宽在一审中提交的证据存在严重瑕疵，不能证明本案的事实。实际上是李书宽应向王伟支付22万元订金，但是订金一直未支付，导致树苗没有交付，并导致李书宽的土地闲置两个月。李书宽的地里一直种有洋葱和大蒜等农作物，楸培树可以套种，并不影响其的收成。李书宽在一审中称其400亩土地撂荒三个月，闲置费由王伟承担不合理，应当由其自行承担。一审李书宽称上诉人租用其298亩，实际是200亩，但200亩王伟已经于2017年3月6日向李书宽交付了土地租赁费22万元，李书宽将200亩土地闲置费要求王伟承担系不合理的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。李书宽答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。王伟系完全民事行为能力人，对自己的行为有清楚的认知，其向李书宽出具欠条客观真实。根据诚实信用原则，王伟应当按照约定全面履行自己的义务。王伟最开始承包的土地是298亩，但经实际测量，实际面积为228亩，李书宽租给王伟的土地就按220亩计算，每亩1000元，所以其应当缴纳的地租为22万元，但王伟并没有缴纳，而是将这22万元抵作其向王伟购买树苗的订金。虽然出具了书面的收据，但是真实的情况并未收取22万元，买树苗的订金也未真实向其缴纳。220亩土地已经实际交付王伟使用，李书宽进行了犁地和施肥，王伟在220亩的土地上打了耕。从3月到6月，李书宽的400亩和租给王伟的220亩地都因为案件的纠纷撂荒。欠条是2017年5月8日当天书写的，欠条上“放期种植”是书写错误，实际真实意思是“放弃种植”。欠条出具时就已经处于撂荒两个月了。在王伟出具欠条时还计划种植楸树，由王伟提供树苗，用一共307000棵树来弥补撂荒的损失和土地租金。如果不种树了，王伟就将307000棵树苗卖了之后偿还欠李书宽的307000元。李书宽一审诉讼请求：1、请求王伟偿还李书宽土地租赁费及土地损失307000元；2、由王伟承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李书宽于2014年流转回族乡西杨庄1000亩地用于耕种，2017年春节期间，王伟找到李书宽向李书宽推销李书宽组培楸树树苗，李书宽听信王伟的话准备拿出400亩土地用于种植组培楸树，同时王伟也要求租用李书宽298亩土地用于种植组培楸树。树苗由王伟给李书宽提供，到2017年5月份，王伟仍没有引进树苗，经双方协商王伟向李书宽支付307000元用于补偿李书宽400亩土地所受损失及应支付李书宽298亩土地的租赁费和肥料整理费，并为李书宽出具了欠条，载明：“欠条今欠李书宽组培楸树苗叁拾万零柒千棵（307000棵）。树苗定金部分即总价款307000元为补尝（偿）。如李书宽放期（弃）种植，王伟可把树苗转给别人后还钱。2017.5.8王伟”，李书宽为王伟提供的298亩土地和李书宽自己的400亩土地都撂荒了3-4个月，后王伟一直答应补偿李书宽307000元，但一直未履行。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李书宽为王伟提供租赁土地及施肥等种树条件，王伟提供树苗，但王伟一直未按约定提供树苗，致使李书宽遭受损失，该损失王伟在2017年5月8日的欠条中对欠款307000元予以认可，王伟应按约定履行义务，故李书宽请求法院予以支持。王伟辩称，李书宽的起诉状与当庭陈述不一致，由此可以推断李书宽所陈述不属实，按照李书宽所陈述，虽然双方达成了合作意向，但是该合同是双务合同，双方都并未去履行。但王伟未提供相关证据加以证明，对王伟辩称，法院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限王伟于判决生效后十日内支付李书宽欠款307000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，由王伟负担。二审中，上诉人王伟向本院提交的新证据材料有：1、2017年3月6日收款收据一份，据此证明王伟以现金的方式向李书宽交纳了22万元租赁费，不应再承担200亩土地撂荒的赔偿费用。2、《组培楸树订购合同》一份，据此证明因为李书宽未将购买树苗的定金交给王伟，造成了树苗未能供应，案涉的土地撂荒，故李书宽自己的400亩土地撂荒的损失不应由王伟赔偿。经庭审质证，李书宽对上述证据的真实性无异议，但认为收据上记载的22万元现金并未实际收取，而是将这22万元抵作其向王伟购买树苗的订金。买树苗的订金也未真实向其缴纳，双方出具书面的收据为了便于下账。本院认证，由于李书宽对王伟提交证据的真实性并无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于其证明目的结合其他证据综合认定。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：2017年5月8日王伟向李书宽出具的欠条是如何形成，欠条上记载的欠款307000元王伟是否应当支付。双方对于王伟租赁李书宽土地的事实并无争议。王伟对其向李书宽出具的欠条真实性也无异议。对于为何向李书宽出具欠条，王伟陈述出具欠条时比较头蒙，记不清楚了，不能作出合理解释，但认可欠条的出具是为了赔偿李书宽400亩土地闲置造成的损失。二审庭审期间，王伟提交的收据显示李书宽收取王伟现金22万元，用于支付案涉土地租赁费。并主张应当将交纳的22万租赁费冲抵欠条上的欠款。由于收据上记载的交纳时间为2017年3月6日，王伟认可交纳租赁费为200亩土地一年的租赁费，交纳后并未实际使用土地。大概一个月后将土地退回，但并未提交证据证明其向李书宽要求退还已交纳的租金，明显不符合日常生活经验。而在一审审理期间，王伟从未提出已经交纳租赁费的抗辩，也未要求用租赁费冲抵欠款。案涉欠条出具的时间为2017年5月8日，时间在李书宽出具收据之后，欠条中也未提及租赁费的问题。综合以上事实，本院认为，王伟二审提交的租赁费收据中显示的22万元租赁费并未实际交纳。另，王伟二审提交的《组培楸树订购合同》第六条货款支付第1项约定：双方签订合同时，甲方先行支付现金贰拾贰万元定金，并于合同生效后三个工作日内打入新乡市道和农业技术有限公司账户，订金冲抵苗款概不退还。上述材料证明王伟应向李书宽交纳的租赁费金额与李书宽应当向王伟交纳的树苗款定金数额完全相同。故李书宽陈述上述租赁费收据与树苗订金均未实际交纳，仅是作为双方下账凭证的陈述更加符合客观事实。对于李书宽未向王伟交纳树苗订金的事实，双方均无异议。但王伟代理人陈述因李书宽未缴纳树苗订金，造成了树苗未能及时供应，是造成土地撂荒的直接原因。但王伟陈述向上海供货商购买树苗的定金早在2017年元月已经支付，与李书宽是否交纳定金并无直接关系。故王伟主张因李书宽未缴纳订金造成树苗不能购买，继而造成案涉土地撂荒的主张理由不能成立，要求对于土地撂荒损失不予赔偿的主张本院不予支持。案涉欠条上记载的欠款307000元王伟应当予以支付。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5905元，由王伟负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十七日法官助理谢子杨书记员仝桐