江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终19号 上诉人（原审原告）：成博友，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：鹰潭瑞鑫铜业有限公司，住所地鹰潭高新技术产业开发区金桥路8号，统一社会信用代码913606003225267266。 法定代表人：蔡晨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万征、舒梦，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人成博友与鹰潭瑞鑫铜业有限公司（以下简称瑞鑫铜业公司）劳动争议一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人成博友上诉请求：1、请求撤销月湖区人民法院（2019）赣0602民初1057号民事判决第四项。2、改判被上诉人支付上诉人停工留薪期待遇（差额）65621.27元、一次性伤残补助金67246.74元、一次性医疗补助金52303.02元、一次性伤残就业补助金127021.62元、住院伙食补助费3200元、护理费4640元，工伤保险待遇合计320032.65元。3、判决被上诉人支付上诉人2019年1月价工资7471.86元。4、请求判决被上诉人支付上诉人经济补偿金18679.65元。5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉理由：1、一审认定上诉人的“月平均工资为3811.45元”是错误的，上诉人的月平均工资应当认定为7471.86元。被上诉人为了降低其应当依法缴纳的养老保险、工伤保险等参保缴费基数，要求月工资较高（超过5000元）的职工除自己名下的银行账户外，还要另外提供家属的银行账户，将本人的工资分别发放到职工本人及其家属的多个银行账户中。上诉人是机修工，每月工资为7000多元，也属于工资较高的职工之一。被上诉人要上诉人提交了本人和女儿方丽的银行账户，将上诉人每月的工资是分为两笔支付，一部分打入上诉人本人的账户，一部分打入上诉人女儿方丽的账户。上诉人的女儿方丽于2015年6月至今一直在家照顾奶奶，从未在被上诉人处上班，被上诉人怎么可能会给一个没有上班的人发工资？这是不可能的事，被上诉人发到方丽账户的工资明显就是上诉人的。 从证据方面看，上诉人提交的证据——方丽的《中国银行交易流水明细清单》，上面清楚地注明了被上诉人向方丽的账户按月发放了工资；上诉人提交的证据——常德市花岩溪国家森林公园高峰村民委员会出具的《证明》和方丽出庭作证的证言，证明方丽没有在被上诉人那星上班，与被上诉人也没有债权债务关系，该工资就是上诉人的工资。上诉人提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，确凿、充分，形成完整的证据链，能充分证明被上诉人发放到方丽账户的工资是属于上诉人的。对此被上诉人未能提供任何反驳的证据。运用逻辑推理和日常生活经验，完全可以判断：上诉人的女儿方丽未给被上诉人上班做事，被上诉人却向方丽的账户发放工资，该工资如果不是方丽本人的，那就必然是上诉人的，因为被上诉人不可能无缘无故给方丽发工资。如果被上诉人反驳、主张方丽账户的工资不属于上诉人工资的组成部分，那么被上诉人就应当拿出其与方丽之间存在劳动关系的相关证据，如《劳动合同书》、上班的考勤记录等等。被上诉人不可能拿得出这样的反驳证据来，因为其与方丽之间根本就不存在劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条、第70条等关于“证据的审核认定”的相关规定，审判人员应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果；对一方当事人提出书证原件等证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，上诉人提交了确凿充分的证据证明方丽账户的工资是上诉人工资的组成部分，被上诉人不能提交任何相反的反驳证据，因此，法庭应当依法确认方丽账户的工资属于上诉人工资的组成部分。 2、因为一审未把方雨账户的工资认定为上诉人工资的组成部分，由此导致一审对上诉人的停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇计算错误。《工伤保险条例》第64条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”在上诉人工伤之前一年，即2017年1月至2017年12月，被上诉人打入方丽账户的工资分别为：3985元、3985元、3985元、3985元、3985元、3000元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元；打入上诉人本人账户的工资分别为：3777.02元、3376.03元、3553.14元、4149.44元、4343.6元、3109.28元、4147.75元、4663.79元、3781.5元、3520.51元、3750.03元、3565.24元。两笔工资合在一起，上诉人工伤之前12个月的实际工资共计为89662.33元，平均每月为7471.86元。因此，停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的应当按7471.86元／月的标准计算，一审按3811.45元／月的标准计算是错误的。 3、一审认为上诉人“可以就一次医疗补助金、住院伙食补助费向工伤基金的管理部门另行主张权利”，这是错误的。《社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”因为工伤保险费是被上诉人缴纳的，鹰潭市社会保险事业管理局将一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等费用都是付到被上诉人的账户，不会直接付给上诉人。上诉人提交的证据——工伤保险参保缴费证明、伤残待遇核定表、中国建设银行客户专用回单，不但证明了被上诉人少缴了工伤保险费，还证明了鹰潭市社会保险事业管理局已经于2019年2月25日将工伤一次性伤残补助金26343元打入了被上诉人的账户。上诉人曾问鹰潭市社会保险事业管理局的经办人为什么不将该款直接打给上诉人，经办人说“谁投保，就打给谁；是用人单位投保，就打给用人单位”。因此，向鹰潭市社会保险事业管理局另行主张权利的应当是被上诉人，而不是上诉人，上诉人是无权直接向鹰潭市社会保险事业管理局主张权利的。上诉人是为被上诉人做事而受伤，上诉人直接主张权利的对象只能是被上诉人。上诉人向被上诉人主张，被上诉人向鹰潭市社会保险事业管理局主张，这才是正确的、合理的、合法的法律关系。 上诉人不明白，一审已经认定了一次性伤残补助金的差额部分应由被上诉人负担，还认定了鹰潭市社会保险事业管理局支付到被上诉人账户的一次性伤残补助金26343元也应由被上诉人支付给上诉人，为什么一审还要让上诉人去向鹰潭市社会保险事业管理局另行主张一次医疗补助金、住院伙食补助费呢？这岂不是“自相矛盾”“明知不可为而为”吗？如果上诉人去向鹰潭市社会保险事业管理局主张权利，经办人岂不是要又把“谁投保，就打给谁；是用人单位投保，就打给用人单位”的话再向上诉人说一遍吗？如果被上诉人收到一次医疗补助金、住院伙食补助费又不给上诉人，上诉人又要诉讼，这不是人为增加诉累吗？所以，一审让上诉人“另行主张权利”明显是不当的，正确的做法应当是：与一次性伤残补助金一样，在本案中判决被上诉人向上诉人支付一欢医疗补助金、住院伙食补助费，让被上诉人向鹰潭市社会保险事业管理局另行主张权利。 4、上诉人因工致九级伤残，且被上诉人未依法缴纳足额社会保险费，即使是上诉人主动提出解除劳动关系，上诉人也有权要求被上诉人支付经济补偿金，一审对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的请求不予支持是错误的。《劳动合同法》第四十六条规定第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案具备《劳动合同法》第三十八条第一款的第（二）、（三）、（六）项三种情形，具体如下： 首先，在上诉人发生工伤事故后，被上诉人没有依据《工伤保险条例》第33条关于“在停工留薪期内，原工资福利待遇不变”的规定向上诉人支付工资，上诉人工伤前的工资福利待遇是平均每月为7471.86元，然而工伤后被上诉人并未足额支付工资，实际只发了上诉人每月1千多元，因此，被上诉人有第（二）项“未及时足额支付劳动报酬的”情形，所以被上诉人应当支付经济补偿金。其次，上诉人实际平均每月工资为7471.86元，但是被上诉人在交纳工伤保险等社会保险费时，没有按实际工资参保，而是降低了工伤参保缴费基数，只有2927元，因此，被上诉人有第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，所以，被上诉人所以应当支付经济补偿金。再次，《工伤保险条例》规定了劳动者因工致残可以主动提出解除劳动合同，《工伤保险条例》由国务院制定，属于行政法规，因此，本案有第（六）项“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，所以，被上诉人所以应当支付经济补偿金。 5、一审认定上诉人“2019年1月的上班天数9天”、“2018年度月平均工资为1970.76元”是错误的。上诉人在2019年1月份继续上班一段时间后，因工伤后的右脚肿痛越来越严重，难以坚持工作，不得不停工休息，但上诉人一直留在公司，没有回家，没有和被上诉人解除劳动关系。在2019年1月21日之前这段时间，双方的劳动关系是存续的，被上诉人既应当支付上班的工资，也应当支付因工伤不得不停工休息的工资。因为法律规定的月计薪天数是21.75天，所在被上诉人应当支付一整个月的工资，而不应当按9天来计算。 上诉人工伤后，因为被上诉人未依法支付停工留薪期待遇，才导致上诉人2018年度月平均工资为1970.76元。如果以该数字为标准来计算2019年1月份的工资，这岂不是纵容了被上诉人的违法行为吗？2019年1月份的工资应当按上诉人工伤前的7471.86元／月为标准计算，这样才公平合理。 被上诉人鹰潭瑞鑫铜业有限公司上诉意见和答辩意见如下：上诉请求：1、请求贵院撤销（2019）赣0602民初1057号民事判决，改判驳回被上诉人成博友的所有诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人成博友承担。上诉理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1、被上诉人成博友受伤后，第一次住院24天（具体日期：2018.1.5-2018.1.29），第二次住院8天（具体日期：2018.5.2-2018.5.10），两次住院时间合计32天，根据成博友提供的《鹰潭第三医院出院记录》以及《江西省医疗住院收费票据》反映，医疗机构并未出具证明，认为被告住院期间需要专门护理，且在收费票据中已经明确收取护理费事项，护理事宜由医院负责且收取了相关费用；与此同时上诉人鹰潭瑞鑫铜业有限公司（本段简称“瑞鑫公司”）也在成博友住院期间相继派公司人员对其予以护理；因此一审法院认为瑞鑫公司未尽护理义务系属认定事实错误。2、瑞鑫公司已经为成博友缴纳了工伤保险，且在成博友工伤期间如实向其发放了工资，因此一审法院判决要求瑞鑫公司向成博友支付停工留薪待遇差额、一次性伤残补助金等费用于法无据，系属于适用法律错误。 上诉人成博友的答辩意见基本与其上诉状一致。 成博友向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决原告成博友与被告瑞鑫铜业公司于2019年1月21日解除劳动关系；2、判决被告瑞鑫铜业公司支付原告成博友停工留薪期待遇65621.27元、一次性伤残补助金67246.74元、一次性医疗补助金52303.02元、一次性伤残就业补助金127021.62元、住院伙食补助费3200元、护理费4640元，工伤保险待遇合计320032.65元；3、判决被告瑞鑫铜业公司支付原告成博友2019年1月份工资7471.86元；4、请求判决被告瑞鑫铜业公司支付原告成博友经济补偿金18679.65元；5、本案诉讼费用由被告瑞鑫铜业公司承担。事实和理由：被告瑞鑫铜业公司于2016年10月17日起聘用原告成博友做机修工，工作时间为每月休息2天标，标准工资为7000元/月，工资支付的方式为：2016年10月、11月为现金支付；2016年12月至2018年1月期间，被告瑞鑫铜业公司为了降低其应当依法缴纳的工伤保险参保缴费基数，将原告成博友的月工资分为两笔支付，一部分打入原告成博友本人的账户，一部分打入原告成博友的女儿方丽的账户。2018年1月份以后的工资打入到原告成博友本人账户。2018年1月5日13：40分许，原告成博友在用行车将铁板运到指定位置过程中，被掉落的行车挂钩砸伤右脚。受伤之后，原告成博友被送至鹰潭第三医院住院治疗24天花费医疗费40327.05元（被告瑞鑫铜业公司已支付），诊断为右足压砸伤：1、右足踝部皮肤脱套伤；2、右足第1-5跖跗关节骨折脱位；3、右跟骨骨折；4、右足第2、第5跖骨基底部、骰骨、内侧楔骨骨折；5、右足血管、神经、肌腱损伤。2018年5月2日至2018年5月10日，原告成博友又在鹰潭第三医院住院8天，行内固定取出术，花费医疗费10188.11元（被告瑞鑫铜业公司已支付），原告成博友休息一个月后回到工作岗位上班。工作了4天，原告成博友的右脚肿痛得很严重，被告瑞鑫铜业的负责人担心伤情恶化，又让原告成博友休息。因受伤部位一直没有痊愈，休息到2018年11月24日又开始上班。2018年3月16日，鹰潭市人力资源和社会保障局作出人社伤认字［2018］30号《认定工伤决定书》对原告成博友受到的事故伤害认定为工伤。2018年12月28日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会作出鹰劳鉴初字2018年174号《初次鉴定结论书》对原告成博友的伤残情况鉴定为九级伤残。在原告成博友工伤之前一年，被告瑞鑫铜业公司实际支付给原告成博友的工资分别为：2017年1月7762.02元（3985＋3777.02），2017年2月7361.03元（3985＋3376.03），2017年3月7538.14元（3985＋3553.14），2017年4月8134.44元（3985＋4149.44），2017年5月8328.6元（3985＋4343.6），2017年6月6109.28元（3000＋3109.28），2017年7月7647.75元（3500＋4147.75），2017年8月8163.79元（3500＋4663.79），2017年9月7281.5元（3500＋3781.5），2017年10月7020.51元（3500＋3520.51），2017年11月7250.03元（3500＋3750.03），2017年12月7065.24元（3500＋3565.24），原告成博友工伤之前12个月的实得工资共计89662.33元，平均每月为7471.86元。经鹰潭市社会保险事业管理局证实，被告瑞鑫铜业公司给原告成博友2017年1月至2017年12月期间的工伤保险参保缴费基数为2927元。工伤之后，被告瑞鑫铜业公司付给原告成博友的部分停工留薪期待遇和工资分别为：2018年1月2544.59元，2018年2月1172.26元，2018年3月1172.26元，2018年4月1172.26元，2018年5月1172.26元，2018年6月2156.26元，2018年7月1172.26元，2018年8月1172.26元，2018年9月1172.26元，2018年10月1172.26元，2018年11月2490.26元，2018年12月7079.93元。原告成博友再次回去上班后不久，原告成博友的右脚又逐渐肿痛起来。2019年1月份，原告成博友继续勉强上班，右脚肿痛越来越严重，实在难以坚持下去。2019年1月21日前后，原告成博友多次和被告瑞鑫铜业公司协商解除劳动关系，并要求被告瑞鑫铜业公司依法支付相关费用。被告瑞鑫铜业拒不同意。2019年1月23日，原告成博友向鹰潭高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请调解。2019年1月30日，该局告知原告成博友调解不成。2019年2月1日，原告向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年4月21日作出了鹰劳人仲案字［2019］第15-1号和鹰劳人仲案字［2019］第15-2号仲裁裁决。原告成博友认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，且裁决显失公平公正，未维护原告成博友作为一个工伤职工应有的合法权益。后经了解，鹰潭市社会保险事业管理局将原告成博友应得的一次性伤残补助金26343元已打入被告瑞鑫铜业公司的账户，但是被告瑞鑫铜业公司将该费用予以扣留，拒不支付给原告成博友。原告成博友不服该裁决，为维护合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告瑞鑫铜业公司辩称，1、原告成博友无权要求支付工资和经济补偿金。原告成博友于2018年1月5日受伤，2019年1月9日请假后就一直没有上班，也未办理任何离职手续。原告成博友擅自旷工并自行离职，其无权要求被告瑞鑫铜业公司支付2019年1月份工资7471.86元和经济补偿金18609.65元。2、原告成博友无权要求支付停工留薪待遇、伙食补助费和护理费。原告成博友第一次住院24天（2018年1月5日至1月29日），第二次住院8天（2018年5月2日至5月10日），合计住院32天，原告成博友要求支付住院期间的伙食费3200元和护理费4640元没有法律依据。此外，根据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，原告成博友要求支付停工留薪待遇（差额）65621.27元也不符合法律规定。3、原告成博友要求支付三个“一次性”差额没有事实和法律依据。2018年12月29日鹰潭市劳动鉴定委员会作出《初级鉴定结论书》，鉴定成博友伤残等级为九级。根据《工伤保险条例》第37条之规定职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的：㈠从工商保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金（一下统称三个“一次性”）。但原告成博友要求按7471.86元/月标准支付三个“一次性”，没有事实和法律的依据。综上所述，请求查明事实，依法判决。 一审法院认定事实如下：被告瑞鑫铜业公司于2016年10月17日起聘用原告成博友做机修工，2018年1月5日，原告成博友在用行车将铁板运到指定位置过程中，被掉落的行车挂钩砸伤右脚。受伤之后，原告成博友被送至鹰潭第三医院住院治疗24天花费医疗费40327.05元，诊断为右足压砸伤：1、右足踝部皮肤脱套伤；2、右足第1-5跖跗关节骨折脱位；3、右跟骨骨折；4、右足第2、第5跖骨基底部、骰骨、内侧楔骨骨折；5、右足血管、神经、肌腱损伤。2018年5月2日至2018年5月10日，原告成博友又在鹰潭第三医院住院8天，行内固定取出术，花费医疗费10188.11元，两次住院的医疗费用均由被告瑞鑫铜业公司支付。2018年3月16日，鹰潭市人力资源和社会保障局作出人社伤认字［2018］30号《认定工伤决定书》，对原告成博友受到的事故伤害认定为工伤。2018年12月28日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会对原告成博友作出鹰劳鉴初字2018年174号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：九级伤残，无护理依赖，无需配置辅助器具。2019年2月25日，鹰潭市社会保险事业管理局按2927元/月标准将原告成博友的一次性伤残补助金26343元支付到被告瑞鑫铜业公司账户上。2019年1月21日前后，原告成博友因多次和被告瑞鑫铜业协商解除劳动关系，并要求被告瑞鑫铜业公司依法支付相关费用，无果。2019年2月1日，原告成博友向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决：1、请求确认申请人（原告）成博友与被申请人（被告）瑞鑫铜业公司于2019年1月21日解除劳动关系；2、请求裁决被申请人瑞鑫铜业公司向申请人成博友支付一次性伤残补助金差额40903.74元、一次性医疗补助金差额31814.02元、一次性伤残就业补助金差额127021.62元、支付停工留薪期间的工资差额65651.27元，支付护理费4640元、住院伙食补助费3200元，以上合计273200.65元；3、请求裁定被申请人瑞鑫铜业公司支付申请人成博友2019年1月份工资7471.86元；4、请求裁决申请瑞鑫铜业公司支付原告成博友经济补偿金18679.65元。鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2019年4月21日作出了鹰劳人仲案字［2019］第15-1号仲裁裁决书，裁决“被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付2019年1月1日至21日的工资1335.03元”和鹰劳人仲案字［2019］第15-2号仲裁裁决书，裁决“一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年1月21日解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请支持一次性伤残就业补助金54794.40元（3223.20元×17个月）、停工留薪期间工资差额11823.62元，住院期间护理费4011.10元，以上工伤待遇合计70629.12元；三、驳回其他仲裁请求”。原告成博友因不服以上两份仲裁裁决书，遂诉至本院。 另查明，原告成博友的2017年1月到2017年12月的工资分别为：2017年1月3777.02元，2017年2月3376.03元，2017年3月3553.14元，2017年4月4149.44元，2017年5月4343.6元，2017年6月3109.28元，2017年7月4147.75元，2017年8月4663.79元，2017年9月3781.5元，2017年10月3520.51元，2017年11月3750.03元，2017年12月3565.24元，原告成博友2017年度的总工资为45737.33元，月平均工资为3811.45元。被告瑞鑫铜业给原告成博友2017年1月至2017年12月期间的工伤保险参保缴费基数为2927元。原告成博友2018年度的工资为：2018年1月2544.59元，2018年2月1172.26元，2018年3月1172.26元，2018年4月1172.26元，2018年5月1172.26元，2018年6月2156.26元，2018年7月1172.26元，2018年8月1172.26元，2018年9月1172.26元，2018年10月1172.26元，2018年11月2490.26元，2018年12月7079.93元，月平均工资为1970.76元。2017年度鹰潭市职工平均工资为5372元/月。 一审法院认为，原、被告对原告成博友在被告瑞鑫铜业公司处工作期间受伤，经认定为因工负伤，丧失劳动能力程度玖级的事实均无异议，故原告成博友依法享有的工伤保险待遇应当予以保护。本案中，双方的主要争议焦点是原告成博友2017年度的平均工资标准，根据双方提交的证据，被告瑞鑫铜业公司在2017年度共支付到原告成博友银行账户的工资金额为45737.33元，月平均工资为3811.45元，原告成博友称被告瑞鑫铜业公司打入其女儿方丽银行账户的工资也是其工资的组成部分，但本院认为就原告成博友现有的证据不足以证明被告瑞鑫铜业公司打入原告成博友女儿方丽银行账户的工资也是原告成博友工资的组成部分，故本院确认原告成博友2017年度的月平均工资为3811.45元。 关于停工留薪期工资。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》中附件1《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定“跟骨骨折S92.0，6个月、跖骨骨折，4个月”，原告成博友受伤部位为右足第1-5跖跗关节骨折脱位、右跟骨骨折、右足第2、第5跖骨基底部、骰骨、内侧楔骨骨折，故按照最长工停工留薪期应为6个月，即2018年1月到6月，《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，被告瑞鑫铜业公司应支付的停工留薪期工资为22868.7元（3811.45元/月×6个月），被告瑞鑫铜业公司在原告成博友工停工留薪期（2018年1月到6月），已支付给原告成博友的工资为9389.89元，故被告瑞兴铜业公司还应向原告成博友支付停工留薪期工资13478.81元。 关于原、被告劳动关系解除时间及经济补偿金。2019年1月21日，原告成博友因身体原因提出解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条的规定，故原告成博友要求确认双方之间的劳动关系于2019年1月21日解除的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞鑫铜业公司辩称，原告成博友2019年1月9日请假后就一直没有上班，也未办理任何离职手续，属于擅自旷工并自行离职，而事实上原告成博友由工伤伤情未痊愈，无法正常上班，故对被告瑞兴铜业的这一答辩意见，本院不予采纳。被告瑞鑫铜业公司为原告成博友办理了工伤保险，原告成博友于2019年1月21日因个人身体原因及单位未依法足额工伤保险费提出与被告瑞兴铜业解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应该向劳动者支付经济补偿的情形，故原告成博友要被告瑞鑫铜业公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费。原告成博友提出与被告瑞鑫铜业解除合同，依据江西省实施《工伤保险条例》办法第八条的规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费应当由工伤保险基金支付，故原告成博友可以就一次性医疗补助金、住院伙食补助费向工伤保险基金的管理部门另行主张权利。根据《工伤保险条例》第十条、第六十四条的规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。本条例中本人工资是工伤职工因工作遭受伤害或患职业病前12个月平均缴费工资。在本案中，原告成博友2017年度的工资总额45737.33元，月平均工资为3811.45元，而被告瑞鑫铜业公司按月平均工资2927元的基数为原告成博友交纳工伤保险，低于原告成博友的实际月平均工资，因被告瑞鑫铜业公司未足额缴纳工伤保险，故一次性伤残补助金的差额部分应由被告瑞鑫铜业负担，其中一次性伤残补助金差额为7960.05元［（3811.45元/月-2927元/元）×9个月］，因鹰潭市社会保险事业管理局按2927元/月标准将原告成博友享有的一次性伤残补助金26343元支付已到被告瑞鑫铜业公司账户上，故该笔一次性伤残补助金26343元也应由被告瑞鑫铜业有限公司支付给原告成博友。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，原、被告之间的劳动关系自2019年1月21日解除，原告成博友解除劳动关系时的工资为1970.76元，根据《鹰潭市工伤保险实施办法》第六十二条“……本人工资低于全市职工平均工资60%的，按全市职工平均工资的60%计算”之规定，因原告成博友解除劳动关系时的工资为1970.76元低于2017年对鹰潭市职工平均工资的60%，故原告成博友的一次性伤残就业补助金以2017年度鹰潭市职工平均工资的60%，即3223.2元（5372元/月×60%）的标准为本人工资。根据《工伤保险条例》第三十六、江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条的规定，一次性伤残就业补助金由用人单位负担，故原告成博友的一次性伤残就业补助金为54794.4元（3223.2元/月×17个月），原告成博友要求被告瑞鑫铜业公司支付住院期间的护理费4640元，根据原告成博友提交的两份出院小结，原告成博友共住院天数为32天，在原告成博友住院期间，被告瑞鑫铜业公司未派人进行护理，江西省实施《工伤保险条例》办法第二十条的规定，被告瑞鑫铜业公司应按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费，即住院期间的护理费为4011.1元（5372元/月×70%÷30天×32天）。 原、被告均确认原告成博友在2019年1月9日后就未继续上班的事实，故原告成博友2019年1月的上班天数9天。原告成博友2018年度月平均工资为1970.76元，按照《中华人民公司国劳动合同法》的规定，被告瑞鑫铜业公司应向原告成博友支付2019年1月份的工资591.23元（1970.76元/月÷30天×9天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工伤保险条例》第十条、第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第八条、第二十条、第二十二条第二款、第二十九条，《江西省工伤职工停工留薪期管理试行办法》第三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、确认原告成博友与被告鹰潭瑞鑫铜业有限公司劳动关系于2019年1月21日解除；二、被告鹰潭瑞鑫铜业有限公司于本判决生效之日起十五日向原告成博友支付停工留薪期待遇差额13478.81元、一次性伤残补助金34303.05元（含工伤保险基金支付的26343元）、一次性伤残就业补助金54794.4元、住院期间护理费4011.1元，以上工伤保险待遇合计106587.36元；三、被告鹰潭瑞鑫铜业有限公司于本判决生效之日起十五日向原告成博友支付2019年1月份工资591.23元；四、驳回原告成博友的其他诉讼请求。案件受理费10元，被告鹰潭瑞鑫铜业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、成博友2017年度的平均工资标准。2、成博友停工留薪期工资。3、劳动关系解除时间及经济补偿金。4、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费。5、成博友2019年1月份工资。 关于成博友2017年度的平均工资标准。成博友现有的证据不足以证明被告瑞鑫铜业公司打入原告成博友女儿方丽银行账户的工资也是原告成博友工资的组成部分，故本院确认成博友2017年度的月平均工资为3811.45元。 关于成博友停工留薪期工资。本案按照最长工停工留薪期应为6个月，即2018年1月到6月，《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，被告瑞鑫铜业公司应支付的停工留薪期工资为22868.7元（3811.45元/月×6个月），被告瑞鑫铜业公司在原告成博友工停工留薪期（2018年1月到6月），已支付给原告成博友的工资为9389.89元，故被告瑞兴铜业公司还应向原告成博友支付停工留薪期工资13478.81元。 关于劳动关系解除时间及经济补偿金。2019年1月21日，成博友因身体原因提出解除劳动关系，符合相关法律规定，故成博友要求确认双方之间的劳动关系于2019年1月21日解除的诉讼请求，本院予以支持。本案中不存在用人单位应该向劳动者支付经济补偿的情形，故成博友要求瑞鑫铜业公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、成博友2019年1月份工资。一审法院就该部分争议说理清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以支持。 综上所述，上诉人成博友和鹰潭瑞鑫铜业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由双方上诉人分别负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  傅高煌 审判员  周林昌 审判员  张文胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 惠