北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1278号原告高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人王琦琳，董事长。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人隋璐，国家知识产权局审查员。委托代理人陈力，国家知识产权局审查员。第三人深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。法定代表人罗镇华，总经理。委托代理人崔明远，男，1983年1月9日出生，该公司员工，住广东省深圳市南山区。委托代理人罗建勇，男，1989年3月9日出生，该公司员工，住广东省深圳市南山区。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司（简称高域公司）不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年12月15日作出的第34288号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，并依法通知被诉决定的利害关系人深圳市大疆创新科技有限公司（简称大疆公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告高域公司的法定代表人王琦琳，被告国家知识产权局的委托代理人隋璐、陈力，第三人大疆公司的委托代理人崔明远、罗建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年6月26日，大疆公司针对高域公司拥有的名称为“基于无人飞行器拍摄的图像处理装置”的第201521130321.X号实用新型专利（简称本专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2017年12月15日作出被诉决定，宣告专利权全部无效。决定引用的对比文件为：证据1：CN103870598A号中国专利文献，其申请公布日为2014年6月18日；证据2：CN102436738A号中国专利文献，其申请公布日为2012年5月2日；证据3：CN104951801A号中国专利文献，其申请公布日为2015年9月30日；证据4：CN104572905A号中国专利文献，其申请公布日为2015年4月29日；证据5：CN204462869U号中国专利文献，其授权公告日为2015年7月8日；证据6：CN202170017U号中国专利文献，其授权公告日为2012年3月21日。决定理由为：1、关于客体根据《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二条第三款的规定，实用新型专利只保护产品。所述产品应当是经过产业方法制造的，有确定形状、构造且占据一定空间的实体。一切方法以及未经人工制造的自然存在的物品不属于实用新型专利保护的客体。所述方法包括产品的制造方法、使用方法、通讯方法、处理方法、计算机程序以及将产品用于特定用途等。因此，实用新型专利保护客体判断三要素，一是保护主题为产品，而非方法；二是经过产业方法制造，即利用了自然规律，包括一切技术手段或措施加工制造出来的；三是有确定形状、构造且占据一定空间的实体，而不是无确定形状的产品，如气态、液态、粉末状、颗粒状的物质或材料；四是客体是针对整体技术方案而言，而非整体技术方案中的某技术特征而言。因此，对于本专利而言，其要求保护的主题是所述的技术方案，是指对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合，而技术手段通常是由技术特征来体现的。本专利独立权利要求1、6、8分别请求保护“一种无人飞行器温度预警系统、一种无人飞行器、一种飞控台”，其中，所利用的电子器件均为产业方法结合计算机硬件和软件技术、通讯技术、传感器技术、芯片技术和各种模块技术制造出来，具有形状、构造且占据一定空间的实体。因此，本专利权利要求1-10属于实用新型保护的客体，符合专利法第二条第三款的规定。2、关于公开充分首先，本专利中所使用的“数据库”就是本领域公知的数据库，其含义、结构及相应的查表功能对于本领域技术人员而言都是公知的；其次，本专利数据库中关联的飞行状态数据、拍摄参数和关键词三者之间是与/或的关系，即关键词可以和飞行状态数据与拍摄参数两个参数都相关，也可以分别和飞行状态数据或拍摄参数相关；本专利中所使用的“处理器”、“图像解析设备”就是本领域公知的“处理器”和“图像解析设备”，其含义、结构及相应的功能对于本领域技术人员而言都是公知的。因此，本领域技术人员基于本领域公知的常识能够清楚、明了本专利说明书中“数据库”、“处理器”、“图像解析设备”的含义、结构及相应的功能，本专利说明书清楚、公开充分，符合专利法第二十六条第三款的规定。3、关于清楚、支持（1）首先，如前所述，本专利中所使用的“测量设备”、“数据库”、“处理器”、“图像解析设备”就是本领域公知的“测量设备”、“数据库”、“处理器”、“图像解析设备”，其含义、结构及相应的功能对于本领域技术人员而言都是公知的，本领域技术人员基于本领域公知的常识能够清楚、明了本专利说明书中“测量设备”、“数据库”、“处理器”、“图像解析设备”的含义、结构及相应的功能；“预定顺序”就是使用者预设的任何顺序，其含义也是清楚的；其次，权利要求1中记载了“所述测量设备至少包括电子罗盘、GPS单元、高度计、速度传感器、加速度计、角度传感器、计时器、光线传感器、湿度传感器和温度传感器中的一个或多个”，又记载了“所述测量设备测量无人飞行器的飞行状态数据以及所述拍摄设备的拍摄参数”，本领域技术人员公知具体采用何种测量设备来测量相应的飞行状态数据以及拍摄设备的拍摄参数，且权利要求1中对测量设备也并非穷举，而是使用了“至少包括”的限定，本领域技术人员明了可以采用已知的哪些设备来测量飞行状态数据及拍摄设备的拍摄参数；最后，同理，虽然飞行状态数据和拍摄参数包括了大量的参数，而说明书中仅仅记载了有限的几个例子，但是飞行状态数据和拍摄参数对于本领域技术人员而言都是公知的参数，且说明书中也不可能穷举，本领域技术人员在说明书给出了部分示例的情况下能够根据其所公知的参数概括得到权利要求1的内容，故权利要求1、10清楚且得到说明书的支持。（2）权利要求6限定了“当存储器存储一定数量的被标记的拍摄素材时，所述处理器计算所述拍摄素材的所述标记中的关键词的频次，所述处理器基于频次超过一定阈值的关键词对所述拍摄素材排序或调用”，其中“一定阈值”是指人为预设的一个跟频次有关的数值，当存储器存储的被标记的拍摄素材的关键词出现的频次大于这个人为预设的数值时，对相应的拍摄素材进行排序或调用。故本领域技术人员能够清楚权利要求6所表达的含义。由此，直接或间接引用上述权利要求的其它权利要求也不存在上述不清楚、不支持的问题。因此，本专利权利要求1-10清楚、得到说明书支持，符合专利法第二十六条第四款的规定。4、关于创造性（1）本专利权利要求1与证据1相比，区别在于：本专利还限定了其图像处理装置中的存储器存储有包括与飞行状态数据和所述拍摄参数相关联的关键词的数据库；当测量设备发送拍摄时刻下的飞行状态数据和拍摄参数到所述存储器以及拍摄设备发送拍摄素材到所述存储器，所述处理器在所述数据库中基于所述飞行状态数据和/或所述拍摄参数读取相应的关键词，并根据预定顺序采用所述关键词对所述拍摄素材标记。基于该区别特征，本专利解决了现有技术中无法对海量的拍摄素材进行命名、分类、排序、调用等处理的问题。证据4公开了基于照片的内容信息对照片进行多个文字标注，以便于用户在输入相应文字时可以搜索到包含上述文字标注的照片的内容，进而给出了对拍摄素材进行关键词标注，且该关键词与照片信息相关的技术启示。并且，证据4公开的方法也是为了解决现有技术中无法对海量的拍摄素材进行便于检索的命名、分类、调用处理的问题。因此，本领域技术人员在证据1公开的为了方便检索，对无人机拍摄的视频进行了关于飞行状态数据、拍摄参数等诸多信息进行标注的情况下，基于证据4给出的上述启示，为了检索更加便捷和人性化，结合其所标注的飞行状态数据、拍摄参数等信息提取并采用与之相关联的关键词来对其拍摄素材进行标注，且在多个关键词标注时按照一定或预定的顺序对其进行标注是显而易见的。在此基础上，在存储器中设置存储与所述飞行状态数据和所述拍摄参数相关联的关键词的数据库；当测量设备发送拍摄时刻下的飞行状态数据和拍摄参数到所述存储器以及拍摄设备发送拍摄素材到所述存储器，所述处理器在所述数据库中基于所述飞行状态数据和/或所述拍摄参数读取相应的关键词，并根据预定顺序采用所述关键词对所述拍摄素材标记也是显而易见的，且效果可以预期。综上所述，本专利权利要求1相对于证据1、4的结合不具备实质性特点和进步，不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（2）从属权利要求2-3、7、10均引用权利要求1，其附加技术特征分别是：所述测量设备由GPS单元、高度计、加速度计、角度传感器、光线传感器、湿度传感器和温度传感器组成；安装在所述无人飞行器上的云台可调整安装在其上的所述拍摄设备；所述处理器是现场可编程门阵列FPGA；所述图像处理装置还包括图像解析设备。从属权利要求4引用权利要求3，其附加技术特征为：所述云台包括用于变焦操纵、俯仰运动和方位运动的可调整机构。从属权利要求5引用权利要求4，其附加技术特征为：拍摄设备为可见光高清摄像机或高分辨率照相机。从属权利要求8引用权利要求7，其附加技术特征为：所述存储器是电子可擦除可编程只读存储器EEPROM。从属权利要求9引用权利要求3，其附加技术特征为：所述无人飞行器是多旋翼式无人飞行器。然而，上述区别特征均属于本领域的公知常识及惯常应用，且从属权利要求2的附加技术特征已经在证据1中公开，如前所述，不再赘述。因此，当上述权利要求所引用的权利要求不具备创造性时，上述权利要求也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（3）从属权利要求6引用权利要求1，其附加技术特征为：当存储器存储一定数量的被标记的拍摄素材时，所述处理器计算所述拍摄素材的所述标记中的关键词的频次，所述处理器基于频次超过一定阈值的关键词对所述拍摄素材排序或调用。证据4既然可以判断某个人脸图像出现的次数，则该人脸图像必然被标记了描述该人脸图像是什么图像的标记，以区别其它的人脸图像。即证据4给出了基于所标记的图像的标记次数对拍摄素材排序调用的技术启示。因此，使用处理器来对存储器中的被标记的拍摄素材的标记关键词的频次进行判断，进而基于频次超过一定阈值的关键词对所述拍摄素材排序或调用是容易想到的且效果可以预期。当其引用的权利要求1不具备创造性时，该权利要求6也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。因此，本专利权利要求1-10不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。原告高域公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：本专利权利要求1、6具备创造性，被诉决定关于证据1、证据4公开内容的认定错误，将区别技术特征认定为公知常识错误。其中，证据1是对拍摄素材内容本身进行分析，分析到帧层面，然后对这些帧中拍摄到的对象进行分析和判断，最后还要分层编目，而本专利是直接对拍摄素材进行整理归类，然后根据对应的关键词做标记。证据4公开的是对于一组确定的照片集合进行处理，从中找到具有共同特征的部分，将其标记，而本专利不存在对拍摄内容的识别，是基于与拍摄素材相关的飞行状态信息和拍摄参数来对拍摄内容进行归类整理。综上，被告国家知识产权局作出的被诉决定事实认定错误，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人大疆公司述称，同意被告国家知识产权局的意见，本专利不具备创造性。本院经审理查明：本专利系名称为“基于无人飞行器拍摄的图像处理装置”的第201521130321.X号实用新型专利，申请日为2015年12月30日，授权公告日为2016年5月25日，现专利权人为高域公司。本专利授权公告的权利要求书内容如下：“1.一种基于无人飞行器拍摄的图像处理装置，其包括测量设备(1)、拍摄设备(2)和图像处理装置(3)，其中，所述测量设备(1)测量无人飞行器的飞行状态数据以及所述拍摄设备(2)的拍摄参数，所述测量设备(1)至少包括电子罗盘、GPS单元、高度计、速度传感器、加速度计、角度传感器、计时器、光线传感器、湿度传感器和温度传感器中的一个或多个，所述图像处理装置(3)包括存储器(4)和处理器(5)，所述存储器(4)存储有包括与所述飞行状态数据和所述拍摄参数相关联的关键词的数据库；当测量设备(1)发送拍摄时刻下的飞行状态数据和拍摄参数到所述存储器(4)以及拍摄设备(2)发送拍摄素材到所述存储器(4)，所述处理器(5)在所述数据库中基于所述飞行状态数据和/或所述拍摄参数读取相应的关键词，并根据预定顺序采用所述关键词对所述拍摄素材标记。2.根据权利要求1所述的基于无人飞行器拍摄的图像处理装置，其特征在于：所述测量设备(1)由GPS单元、高度计、加速度计、角度传感器、光线传感器、湿度传感器和温度传感器组成。3.根据权利要求1所述的基于无人飞行器拍摄的图像处理装置，其特征在于：安装在所述无人飞行器上的云台(6)可调整安装在其上的所述拍摄设备(2)。4.根据权利要求3所述的基于无人飞行器拍摄的图像处理装置，其特征在于：所述云台(6)包括用于变焦操纵、俯仰运动和方位运动的可调整机构。5.根据权利要求4所述的基于无人飞行器拍摄的图像处理装置，其特征在于：拍摄设备(2)为可见光高清摄像机或高分辨率照相机。6.根据权利要求1所述的基于无人飞行器拍摄的图像处理装置，其特征在于：当存储器(4)存储一定数量的被标记的拍摄素材时，所述处理器(5)计算所述拍摄素材的所述标记中的关键词的频次，所述处理器(5)基于频次超过一定阈值的关键词对所述拍摄素材排序或调用。7.根据权利要求1所述的基于无人飞行器拍摄的图像处理装置，其特征在于：所述处理器(5)是现场可编程门阵列FPGA。8.根据权利要求7所述的基于无人飞行器拍摄的图像处理装置，其特征在于：所述存储器(4)是电子可擦除可编程只读存储器EEPROM。9.根据权利要求3所述的基于无人飞行器拍摄的图像处理装置，其特征在于：所述无人飞行器是多旋翼式无人飞行器。10.根据权利要求1所述的基于无人飞行器拍摄的图像处理装置，其特征在于：所述图像处理装置(3)还包括图像解析设备(7)。”针对本专利，大疆公司于2017年6月26日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效宣告理由是：本专利权利要求1、6不清楚，不符合专利法第二十六条第四款的规定；权利要求1-10不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。基于上述无效理由，请求宣告本专利权利要求1-10全部无效。。同时，提交了如下附件：附件1：CN103870598A号中国专利文献，其申请公布日为2014年6月18日；附件2：CN105243153A号中国专利文献，其申请公布日为2016年1月13日。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年6月26日受理了上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书及附件的副本转送给专利权人，要求其在指定期限内进行答复。同时，成立合议组对本案进行审查。随后，大疆公司于2017年7月26日提交了意见陈述书进一步补充意见，为了便于审查，其将第一次请求书中主张的事实和理由合并在此次补充意见中，其认为：本专利权利要1-10不属于实用新型保护的客体，不符合专利法第二条第三款的规定；说明书不清楚，不符合专利法第二十六条第三款的规定；权利要求1-10不清楚且得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定；权利要求1-10不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。基于以上主张，请求宣告本专利权利要求1-10全部无效。同时还提交了如下证据：证据1：CN103870598A号中国专利文献，其申请公布日为2014年6月18日。证据1公开了一种无人机侦察视频信息提取与分层编目方法，其与本专利属于相同的技术领域。证据1是基于其现有技术中航天遥感数据编目仅是面向遥感数据的普遍特性，且主要针对遥感数据的文本元数据，不能满足无人机侦察视频基于内容的应用需求，检索效率低、用户交互性差、系统友好性差的问题而提出的一种通过针对无人机视频的关键内容提取及与相关辅助信息元数据的编目设计来实现高效视频检索的方法。简单而言，其也是针对无人机航拍视频标记不科学、不丰富，检索效率低、用户体验差、系统友好性差的问题而提出的改进，与本专利所要解决的技术问题相似。基于上述构思，证据1具体公开了以下技术特征（参见证据1全文）：其结合无人机的遥感测控的数据信息与任务应用，自动提取无人机侦察视频的视频结构、时空信息、视觉内容信息及对视频内容的理解信息等特征作为索引，辅助以传统的基于文本的视频检索方式，能够满足无人机侦察视频编目的自动化和人机交互需求，提高检索效率。具体步骤如下：第一步，提取无人机侦察视频信息关键帧与拼接无人机侦察视频；第二步，无人机侦察视频内容分层编目设计，编目对象包括：根据第一步中所提取的关键帧图像、视频拼接图以及无人机侦察视频原数据和相关的辅助数据。编目设计分为3层，分别为无人机侦察视频通用信息层、无人机侦察视频测控信息层和无人机侦察视频内容信息层，编目可根据应用需求向下扩展。其优点和积极效果之一在于：利用视频、图像内容、测控信息及相关辅助信息的联合编目可实现对无人机侦察视频基于内容的、全方位、可拓展的高效检索。其中，上述无人机侦察视频通用信息层包括：拍摄时间、图像宽度、图像高度等；上述无人机侦察视频测控信息层向下分为两层，包括无人机飞行期间的自身及外部环境的测控数据，自身的测控信息包括无人机的型号、任务载荷类型、飞行时间、飞行高度、地理位置等，外部环境测控信息包括如温度、天气状况(如可见度、湿度)、空气颗粒度等，由无人机传感器获取，以上数据可以从无人机侦察视频的辅助数据中读取；上述无人机侦察视频内容信息层，向下分为3层，包括第一步所提取的关键帧图像、视频拼接图以及对视频中出现的地域类型的描述，对所提取的视频关键帧图像与所拼接的视频全景图的编目标包括与其相关的元数据信息，例如拼接图编目包括图像编号、图像名称、图像大小、图像格式、类型、高度、宽度、创建时间、飞行高度、经纬度，关键帧编目包括图像编号、图像名称、图像大小、图像格式、类型、高度、宽度、图像关联视频时间、平台方位角、俯仰角、飞机经度、纬度、横滚角、真航向、俯仰角。由此，得到无人机侦察视频的通用信息层、测控信息层以及内容信息层的编目数据最终存入无人机侦察视频检索系统中，作为索引以用于实现无人机视频的检索，提高了检索的高效性和准确性。证据2：CN102436738A号中国专利文献，其申请公布日为2012年5月2日。证据3：CN104951801A号中国专利文献，其申请公布日为2015年9月30日。证据4：CN104572905A号中国专利文献，其申请公布日为2015年4月29日。证据4公开了一种照片索引创建方法、照片搜索方法及装置，证据4（参见证据4全文）所要解决的是随着智能终端拍摄技术的飞速发展，人们拍摄的照片或视频的数量增多，如何快速找到想要的照片或视频的问题。并指出，现有技术的智能终端内的照片或视频通常按照拍摄时间的先后顺序进行存储，基本没有相应的文字描述，很难将照片搜索方法应用于智能终端的照片库中的照片搜索。基于上述问题，证据4公开了一种照片索引创建方法、照片搜索方法及装置，具体为：获取待分类照片的照片信息，所述照片信息包括所述待分类照片的内容信息和所述待分类照片的拍摄信息中的至少一种；所述照片的内容信息可以包括照片所包含的人脸图像、照片中的场景类型，所述拍摄信息可以包括拍摄时间、拍摄地点、拍摄质量等信息。在所述待分类照片中标记获得的照片信息得到照片索引。在所述照片中利用相应的标签进行标记，得到照片索引。照片搜索条件的构成元素可以是文字、图像，或者，文字和图像。其中，也可以利用文字特征表征想要搜索的人脸图像，此种情况下，需要对照片中的人脸图像进行标注，例如，聚类得到的一个簇中的人脸图像标记为“我的宝贝”（相当于本专利中的关键词），则用户可以输入文字特征“我的宝贝”就能搜索到所有包含“我的宝贝”的照片。其中，文字、图像的数量可以是多个，且多个文字和/图像之间可以是逻辑与，或者，逻辑或的关系，即该方法支持多个搜索条件之间“And”或“Or”的组合方式，如搜索条件是包含人脸图像A并且是2014年8月拍摄的室外照片。证据5：CN204462869U号中国专利文献，其授权公告日为2015年7月8日。证据6：CN202170017U号中国专利文献，其授权公告日为2012年3月21日。专利复审委员会于2017年10月18日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2017年11月10日对本案进行口头审理。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中：（1）大疆公司明确其无效宣告请求的理由、范围具体为：本专利权利要求1-10不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定；权利要求1-10不属于实用新型保护的客体，不符合专利法第二条第三款的规定；说明书不清楚、公开不充分，不符合专利法第二十六条第三款的规定；权利要求1-10不清楚且得不到说明书支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。（2）双方争议焦点在于创造性的判断：专利权人认为，无论以证据1还是以证据2作为最接近的现有技术，本专利权利要求1与证据1或证据2相比，区别均在于：“所述图像处理装置包括存储器和处理器，所述存储器存储有包括与所述飞行状态数据和所述拍摄参数相关联的关键词的数据库；当测量设备发送拍摄时刻下的飞行状态数据和拍摄参数到所述存储器以及拍摄设备发送拍摄素材到所述存储器，所述处理器在所述数据库中基于所述飞行状态数据和/或所述拍摄参数读取相应的关键词，并根据预定顺序采用所述关键词对所述拍摄素材标记”。证据1没有关键词的概念，而本专利是有目的提取关键词；证据2是交通状况的评估与本专利的目的不同，证据3、4没有公开上述区别特征。专利复审委员会认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定，于2017年12月15日作出被诉决定。在本案庭审中，原告高域公司对被诉决定的案由、证据认定部分、决定理由中有关专利法第二条第三款、专利法第二十六条第三款，专利法第二十六条第四款的评述未提出无异议，并表示如果权利要求1不具备创造性，则不再单独坚持从属权利要求2、3、5、7-10具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，不再保留原国家知识产权局专利复审委员会，相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人各方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据本案已查明的事实，结合双方当事人的诉辩称，本案争议焦点在于：本专利权利要求1、6是否符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果一项权利要求的技术方案与一篇作为最接近的现有技术的证据相比存在区别特征，本领域技术人员根据现有技术的教导和启示能够容易地想到将该区别技术特征引用到最接近的现有技术而获得权利要求的技术方案，则该权利要求的技术方案是容易想到的，不具有突出的实质性特点和显著性进步，因而不具备创造性。一、本专利权利要求1的创造性问题本案中，证据1与本专利申请技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或用途较为接近，可以作为判断本专利创造性的最接近现有技术。证据1的无人机侦察视频信息提取与分层编目的与本专利设置关键词的目的相同，都是满足使用者可以基于无人机的飞行状态数据和拍摄参数等信息方便地进行检索，都是一种基于无人机的飞行状态数据和拍摄参数等信息对无人机拍摄的素材进行标记的方法以及实现该方法的装置。证据1必然包括测量设备、拍摄设备和图像处理装置，所述测量设备用于测量无人飞行器的飞行状态数据，如飞行高度、飞机经纬度、飞机横滚角、飞机真航向、飞机俯仰角、GPS轨迹、温度、湿度、平台方位角、平台仰俯角等；和拍摄设备的拍摄参数，如拍摄时间、视频时长、飞机高度、图像宽度、图像高度、格式等。为了测量上述数据，测量设备中应至少包括电子罗盘、GPS单元、高度计、速度传感器、加速度计、角度传感器、计时器、光线传感器、湿度传感器和温度传感器中的一个或多个。而且，图像处理装置中必然包括存储数据的存储器和处理数据的处理器。故，本专利权利要求1与证据1相比，区别在于：本专利还限定了其图像处理装置中的存储器存储有包括与飞行状态数据和所述拍摄参数相关联的关键词的数据库；当测量设备发送拍摄时刻下的飞行状态数据和拍摄参数到所述存储器以及拍摄设备发送拍摄素材到所述存储器，所述处理器在所述数据库中基于所述飞行状态数据和/或所述拍摄参数读取相应的关键词，并根据预定顺序采用所述关键词对所述拍摄素材标记。基于该区别特征，本专利解决了现有技术中无法对海量的拍摄素材进行命名、分类、排序、调用等处理的问题。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。证据4公开了基于照片的内容信息对照片进行多个文字标注，以便于用户在输入相应文字时可以搜索到包含上述文字标注的照片的内容，进而给出了对拍摄素材进行关键词标注，且该关键词与照片信息相关的技术启示。并且，证据4公开的方法也是为了解决现有技术中无法对海量的拍摄素材进行便于检索的命名、分类、调用处理的问题。因此，本领域技术人员在证据1公开的为了方便检索，对无人机拍摄的视频进行了关于飞行状态数据、拍摄参数等诸多信息进行标注的情况下，基于证据4给出的上述启示，为了检索更加便捷和人性化，结合其所标注的飞行状态数据、拍摄参数等信息提取并采用与之相关联的关键词来对其拍摄素材进行标注，且在多个关键词标注时按照一定或预定的顺序对其进行标注是显而易见的。在此基础上，在存储器中设置存储与所述飞行状态数据和所述拍摄参数相关联的关键词的数据库；当测量设备发送拍摄时刻下的飞行状态数据和拍摄参数到所述存储器以及拍摄设备发送拍摄素材到所述存储器，所述处理器在所述数据库中基于所述飞行状态数据和/或所述拍摄参数读取相应的关键词，并根据预定顺序采用所述关键词对所述拍摄素材标记也是容易想到的，且效果可以预期。原告高域公司的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因而，本专利权利要求1要求保护的技术方案相对于证据1、4的结合不具备实质性特点和进步，不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。二、关于从属权利要求2-10的创造性本专利从属权利要求6引用权利要求1，其附加技术特征为：当存储器存储一定数量的被标记的拍摄素材时，所述处理器计算所述拍摄素材的所述标记中的关键词的频次，所述处理器基于频次超过一定阈值的关键词对所述拍摄素材排序或调用。高域公司主张其附加技术特征具有创造性，对此，本院认为，证据4既然可以判断某个人脸图像出现的次数，则该人脸图像必然被标记了描述该人脸图像是什么图像的标记，以区别其它的人脸图像。即证据4给出了基于所标记的图像的标记次数对拍摄素材排序调用的技术启示。因此，使用处理器来对存储器中的被标记的拍摄素材的标记关键词的频次进行判断，进而基于频次超过一定阈值的关键词对所述拍摄素材排序或调用是容易想到的且效果可以预期。当其引用的权利要求1不具备创造性时，该权利要求6也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。从属权利要求4引用权利要求3，其附加技术特征为：所述云台包括用于变焦操纵、俯仰运动和方位运动的可调整机构。然而，该区别特征属于本领域的公知常识及惯常应用。因此，当权利要求4所引用的权利要求不具备创造性时，上述权利要求也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。另，鉴于原告高域公司表示如果权利要求1不具备创造性，则不再单独坚持从属权利要求2、3、5、7-10具备创造性。因此，本院对从属权利要求2、3、5、7-10不具备创造性的原因不再予以赘述，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被告国家知识产权局作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告高域公司的诉讼主张欠缺事实基础及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高域（北京）智能科技研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 冯 刚审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇二〇年四月十四日法官助理    罗素云书记员任燕