wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初14330号之二原告：吴江区松陵镇爱优企业管理信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路249号新都汇城市广场3幢-911，统一社会信用代码92320509MA1PT0WW52。经营者：赵红梅，女，1974年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人:王惠，江苏合鼎律师事务所律师。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室，统一社会信用代码911100000556312216。法定代表人：王文治，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞超，该公司员工。被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号，统一社会信用代码91150600116933283H。法定代表人：王文彪。被告：苏州中百盛嘉国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区现代大道88号区物流大厦4层413室，统一社会信用代码913205943982264048。法定代表人：刘秉承。被告：民权中经冷链物流有限公司，住所地河南省民权县民睢路东侧、兴业路南，统一社会信用代码91411421MA44FBYB63。法定代表人：袁保朝。被告：徐州联商通衢运输服务有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路宣武商贸城10层1011号，统一社会信用代码913203000869211928。法定代表人：马文彬。被告：山西汇金昌华新能源有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路169号华宇国际B座1102号，统一社会信用代码91140100MA0GTHUJ2J。法定代表人：刘凯富。原告吴江区松陵镇爱优企业管理信息咨询服务部诉亿利集团财务有限公司、亿利资源集团有限公司、苏州中百盛嘉国际贸易有限公司、民权中经冷链物流有限公司、徐州联商通衢运输服务有限公司、山西汇金昌华新能源有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告吴江区松陵镇爱优企业管理信息咨询服务部于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江区松陵镇爱优企业管理信息咨询服务部撤诉。案件受理费减半收取为6900元、保全费5000元，合计11900元，由原告吴江区松陵镇爱优企业管理信息咨询服务部负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年四月二十日书记员  郑 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3176号原告：武威市康园顺物业管理有限公司。法定代表人：马昌文，系该公司总经理。被告：朱爱霞。原告武威市康园顺物业管理有限公司与被告朱爱霞物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月26日立案。原告以本案暂无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威市康园顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市康园顺物业管理有限公司负担。审判员 张彦斌 二〇二〇年四月十三日书记员 杨 凯
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终516号上诉人（一审被告）：朱某，男，1974年1月14日出生，汉族，五台县人，医生。委托诉讼代理人：苏某，法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：五台县金鑫新能源光伏发电有限公司，住所地：五台县台中路百合佳苑十二号楼6单元47号门面房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白某，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人五台县金鑫新能源光伏发电有限公司合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某及其委托诉讼代理人苏某，被上诉人五台县金鑫新能源光伏发电有限公司委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、双方合同约定，交多少钱装相应的瓦数光伏，6元/瓦,现金与提成一并安装光伏设备,因对方违约,故上诉人另案诉至法院,法院判决对方支付上诉人31320元,现该判决书已经失效,双方合同已经实际解除。被上诉人不履行约定拖延16个月是造成解除合同的主要原因，上诉人不应承担对方的损失。二、一审法院酌情认定上诉人造成对方损失为12000元于法无据，由此认定上诉人承担6000元更是没有任何理由。同时，要求被上诉人赔偿发电损失3920元。五台县金鑫新能源光伏发电有限公司辩称，因为上诉人的原因导致合同被迫终止，给被上诉人造成的损失远远不止6000元，为了终止诉讼，被上诉人才认可一审法院作出的判决，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。五台县金鑫新能源光伏发电有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失43050元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月，国家推广新能源光伏发电站项目，原告经营光伏电站安装。2018年3月23日，被告朱某向国网山西省电力公司五台县供电公司提出申请，欲在其位于五台县东雷乡移民新村房屋及位于五台县东雷乡孟家坪村祥和巷13号房屋安装功率各为15千瓦的太阳能分布式光伏发电项目，后国网山西省电力公司五台县供电公司同意其申请，并经忻州市发展和改革委员会于2019年3月29日予以项目备案。经原、被告双方协商，由原告为被告上述项目提供材料并承揽安装，双方约定包括施工费及安装材料费等每瓦费用为6元。原告于2018年5月开始为被告安装施工，在实际安装过程中，原告计划先为被告在东雷乡移民新村的门面房安装10千瓦，但因环境限制，实际安装7.590千瓦，后原告又计划为被告五台县东雷乡孟家坪村祥和巷13号房屋安装15千瓦，为此安装了15千瓦的支架，但实际安装了2.97千瓦，在此过程中被告支付了原告76300元的购买及安装费用，原告承诺于2018年8月6日安装完成，但截止2018年12月10日仍未全部安装完毕。后本案被告以本案原告为被告于2019年7月8日诉至本院，请求判令本案原告返还其光伏发电站安装施工费用37080元及延期安装造成的损失7200元及支付的提成费20000元，本院经审理认为，原告向被告购买并安装光伏发电装备系双方真实意思表示，被告承诺于2018年8月6日安装完成，未安装完毕的剩余金额应退还原告；对于请求支付延期安装造成的损失，因双方未明确约定，故不予支持；据此，本院于2019年8月19日作出（2019）晋0922民初756号民事判决书，判决本案原告支付本案被告31320元（包括未安装光伏发电装备安装施工的费用11320元及提成款20000元），现该判决已发生法律效力。本案审理中，原告主张五台县东雷乡孟家坪村剩余的12.3千瓦光伏发电装备无法继续安装，但光伏板已定制完成，且支架已经安装到位，相应的人工费也由原告支付完毕，造成经济损失的包括架子工费及材料费共12300瓦×3.5元=43050元，但对此损失数额的计算，原告未提供证据予以证实。一审法院认为，被告提出向原告购买并安装光伏发电装备的意思表示，原告为被告提供并安装光伏发电装备，双方形成了承揽合同关系，合同履行过程中，原告未按期履行全部安装义务，后被告诉至本院请求退还其未安装的费用，本院判令本案原告支付本案被告31320元（包括未安装光伏发电装备的费用11320元及提成款20000元），现该判决已发生法律效力，故双方的合同已实际解除。因原告已为被告在五台县东雷乡孟家坪村安装了15千瓦的支架，但实际安装全部设备2.97千瓦，现因合同解除无法继续履行，但支架已经安装，原告支付了相应的人工费，确给原告造成一定的损失，但原告未就该损失金额的计算提供证据，本院酌情认定12000元，原告可就该损失向被告主张，因原告未按期履行义务，其存在一定的过错，可减轻被告的责任，故被告酌情赔偿原告安装支架材料及人工费6000元。判决：被告朱某于本判决生效之日起十日内一次性酌情赔偿原告五台县金鑫新能源光伏发电有限公司光伏发电装备支架材料及人工费用损失6000元。案件受理费减半收取439元，由原告五台县金鑫新能源光伏发电有限公司负担414元，由被告朱某负担25元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点上诉人酌情承担6000元损失是否适当？上诉人提出向被上诉人购买并安装光伏发电装备的意思表示，被上诉人为上诉人提供并安装光伏发电装备，双方形成了承揽合同关系。合同履行过程中，被上诉人未按期履行全部安装义务，后上诉人诉至五台县人民法院请求退还其未安装的费用，山西省五台县人民法院判令本案被上诉人支付本案上诉人31320元（包括未安装光伏发电装备的费用11320元及提成款20000元），现该判决已发生法律效力，故双方的合同已实际解除。在合同履行过程中，被上诉人在五台县东雷乡孟家坪村安装了15千瓦的支架，但实际安装全部设备2.97千瓦，现因合同解除无法继续履行，但支架已经安装，被上诉人支付了相应的人工费，确实给被上诉人造成一定损失，一审人民法院酌情认定该损失为12000元不违反法律和行政法规的禁止性规定，并无不当。致合同解除及被上诉人损失发生，双方均有责任，故一审人民法院判决双方共同分担损失，由上诉人承担6000元并无不当。上诉人上诉请求的由被上诉人赔偿其发电损失3920元，因山西省五台县人民法院(2019)晋0922民初756号民事判决对该诉求已经实体审理，故本案依法不予处理。综上所述，上诉人朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十七日书记员  李 霞
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初204号原告：任某1，孝义市人。委托诉讼代理人：卫某，交口县人，现住孝义市。被告：任某2，孝义市人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称太平洋财保孝义公司）。负责人：李某：总经理委托诉讼代理人：姜某。原告任某1与被告任某2、太平洋财保孝义公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人卫某、被告任某2、被告太平洋财保孝义公司的委托诉讼代理人姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告任某2赔偿原告各项经济损失共计人民币26676.17元；2、依法判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日12时40分许，被告任某2驾驶晋JX7713北京现代牌小型轿车沿孝义市新安街由西向东行驶至翠峰苑小区路口右转弯时与原告任某1驾驶雅迪电动二轮车沿新安街由西向东行至该处相碰，发生致原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。经查肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告任某2辩称，事故发生后被告在门诊为原告支付1500元，在住院期间垫付4500元，原告伙食费按照一天50元计算。被告太平洋财保孝义公司辩称，1、肇事车投保时间与出险时间较为接近，需提供医院治疗诊断记录；2、该车辆投保交强险，原告损失在交强险范围内赔偿；3、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。原告任某1围绕自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书；3、保单复印件1份；4、诊断证明书及住院病例；5、医疗费票据；6、原告及丈夫的身份、工作证明；7、电动车施救费票据。被告任某2针对其辩解提交其为原告垫付费用的票据四支。被告太平洋财保孝义公司在举证期限及庭审中均未提交证据。经本院组织庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年7月29日12时40分许，被告任某2驾驶×××北京现代牌小型轿车沿孝义市新安街由西向东行驶至翠峰苑小区路口右转弯时与原告任某1驾驶雅迪电动二轮车沿新安街由西向东行至该处相碰，发生致原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月12日孝义市公安局交警大队作出第141181120190000699号道路交通事故认定书，认定任某2承担事故全部责任，任某1无责任。事故发生后，原告经孝义市人民医院住院治疗17天，被诊断为左足骰骨骨折，花费住院医疗费12540.07元、门诊费1723.59元。期间，被告任某2垫付原告门诊费1553.49元及部分住院费用。对双方当事人争议的事实认定如下：关于被告任某2垫付费用，原告认可垫付门诊费用1553.49元及住院费用3500元，另一支1000元押金原告称系其缴纳，但原告未提供证据证明，而该押金条复印件由被告提交法庭，故本院认定被告为原告垫付住院期间费用为4500元。关于原告主张护理费计算标准，有原告提供工资证明为凭，本院予以认定。关于原告主张误工费、护理费计算天数，结合原告伤情，本院对原告主张天数予以认定。关于交通费，不能否认原告住院确实有支出，本院酌情认定600元。综上，原告任某1的损失为：医疗费12540.07元，门诊费1723.59元，住院伙食补助费为100元/日×17日=1700元，营养费为50元/日×17日=850元，护理费按照原告主张计算为9400元，误工费按照原告主张计算为3916元，交通费600元，施救费100元，以上共计30829.66元。另查明，本案事故车辆×××北京现代牌小型轿车在被告太平洋财保孝义公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本起交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出第141181120190000699号道路交通事故认定书，认定任某2承担事故全部责任，任某1无责任并无不当，且双方当事人均无异议，应予认定。本案事故发生在保险期间，被告太平洋财保孝义公司作为事故车辆的保险人，依法应先在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失，超过责任限额的部分由被告任某2承担。本起事故造成原告任某1的损失为30829.66元，由被告太平洋财保孝义公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费等13916元，在财产损失限额内赔偿原告施救费100元，以上共计需赔付24016元。原告剩余损失6813.66元，因被告任某2承担全部责任，即由被告任某2赔偿，因被告已经垫付原告费用6053.49元（门诊费1553.49元+住院费4500元），故其还应赔偿原告760.17元。综上，原告的部分诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告任某1损失24016元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告任某2赔偿原告任某1损失760.17元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告任某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元,减半收取233.5元，由被告任某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 任建红 二〇二〇年四月二十一日法官助理 张靖玲书 记 员 马 竟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初723号之一解除保全申请人：张小波，男，1979年7月17日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：杨春凤，女，1980年2月２日出生，汉族，住北京市密云区。现住密云区。被申请人:胡国超，男，1976年1月12日出生，汉族。解除保全申请人张小波与被申请人杨春凤、胡国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）京0118民初723号民事裁定书:冻结杨春凤、胡国超名下的银行存款六十五万元；如果银行存款余额不足，则查封、扣押其银行存款不足额部分同等价值的财产。张小波于2020年4月1日向本院申请解除对杨春凤、胡国超的银行账号的保全措施。本院经审查认为，张小波与杨春凤、胡国超在法院的主持下已达成调解协议，法院出具了民事调解书，张小波于2020年4月１日向本院申请解除部分财产保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对杨春凤名下银行存款六十五万元的冻结。银行名称及账号如下，中国邮政储蓄银行账号：×××、×××、×××；华夏银行账号：×××；北京农村商业银行账号：×××、×××；中国农业银行账号：×××、×××；北京银行账号：×××；中信银行账号：×××；招商银行账号：×××；中国建设银行账号：×××、×××、×××、×××、×××；平安银行账号：×××、×××；中国工商银行账号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××；中国民生银行账号：×××、×××、×××。二、解除对胡国超名下银行存款六十五万元的冻结。银行名称及账号如下，中国邮政储蓄银行账号：×××、×××、×××；北京农村商业银行账号：×××；北京银行账号：×××、×××、×××、×××；中国农业银行账号：×××、×××；中国建设银行账号：×××-156-1；平安银行账号：×××；中国工商银行账号：×××、×××、×××；中国民生银行账号：×××、×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊杰二〇二〇年四月二日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更594号 罪犯高大奎，男，1993年10月29日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年6月6日作出（2018）闽0304刑初219号刑事判决，以被告人高大奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后于2018年9月17日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高大奎在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯高大奎减刑的异议。 本院认为，罪犯高大奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯的剩余刑期不足执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高大奎减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月18日起至2020年5月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢67号之一 申请执行人李侯宝珠，女，1958年8月14日出生，香港。 委托代理人李照，广东解治律师事务所律师。 被执行人吕惠玉，女，汉族，1981年3月17日出生，住址广东省湛江市麻章区。 申请执行人李侯宝珠与被执行人吕惠玉财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3770号民事判决书已于2016年7月7日发生法律效力，确定：被执行人吕惠玉应自本判决生效之日起十日返还申请执行人李侯宝珠人民币235000元。一审案件受理费人民币4250元，由申请执行人李侯宝珠承担2125元，被执行人吕惠玉承担2125元；二审案件受理费人民币4825元，被执行人吕惠玉负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付235000元及利息等，本院于2016年7月20日依法立案执行，案号（2016）粤0304执10226号。因申请执行人申请暂缓执行，本院于2018年5月29日终结本次执行程序。现双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年1月9日立案恢复执行。 经查明，本院（2016）粤0304执10226号案执行过程中，分别于2016年12月13日、12月14日扣划到被执行人吕惠玉名下银行存款人民币9274.05元、58.36元、11580.6元、657.12元、港币1253.5元、港币5231.46元。经结汇，上述款项合计人民币126761.76元。2019年9月17日、12月2日，被执行人吕惠玉分别向本院转款100000元、100000元、40000元。申请执行人于2019年12月2日确认同意被执行人支付266950元（含一、二审案件受理费），双方了结本案债权债务。 在恢复执行过程中，本院依法补扣划被执行人吕惠玉名下银行存款3988.24元，上述执行款合计人民币270750元。其中，本院收取执行费3800元，执行款266950元径付申请执行人。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，属当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。至此，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3770号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3770号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  祁 芬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初27813号原告：周井佩，男，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗粒，重庆修能律师事务所实习律师。被告：廖芷豪，男，汉族，1990年2月2日生，住重庆市垫江县。原告周井佩与被告廖芷豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周井佩及其委托诉讼代理人夏菁菁、罗粒到庭参加了诉讼，被告廖芷豪经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周井佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金10万元及资金占用损失（从起诉之日起，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确其资金占用损失的起算时间为2020年4月18日。被告廖芷豪未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。综合原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，原告周井佩通过其重庆农村商业银行账户向被告廖芷豪转账支付借款10万元。被告廖芷豪于当日向原告出具借条一份，其上载明“今借到周井佩现金100000元整（壹拾万元整），注：在半年之内如不归还本人以重庆嘉昶达物流有限公司股份3%无条件过入周井佩名下”。被告廖芷豪在借款人处签字并捺手印确认。原告庭审中另陈述，原、被告均系重庆嘉昶达物流有限公司的股东，亦是朋友关系，2019年下半年，被告因生意资金周转，还房贷、车贷等原因多次向原告借款，并口头允诺高额利息。本案借款即是其中一笔，被告至今从未还款。本院认为，被告廖芷豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院并可根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的银行转账记录、借条及其陈述可以证实被告向原告借款10万元的事实，原、被告之间的借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告廖芷豪未到庭就还款付息情况进行说明或提交证据加以证明，本院对原告陈述予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。本案借条中载明被告“在半年之内如不归还本人以重庆嘉昶达物流有限公司股份3%无条件过入周井佩名下”，应认定为双方约定借款期限为半年即6个月，还款截止日为2020年4月17日，故至本判决作出时，被告所欠借款已经到期，现原告起诉要求被告返还借款10万元，本院予以支持。对于逾期利息即原告主张的资金占用损失，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不用情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方未约定逾期利率，原告现主张自2020年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，低于年利率6%的标准，应予支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院将原告主张的资金占用损失调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖芷豪于本判决生效之日起五日内返还原告周井佩借款10万元，并支付原告周井佩逾期期间资金占用损失（以借款本金10万元为基数，从2020年4月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费560元，由被告廖芷豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇二〇年四月十七日法官 助理  王 倩法官 助理  于春林书 记 员  夏溢璘
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初419号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨爽,男,1988年8月26日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，高中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县李郁庄乡付家庄村二区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人杨爽犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨爽到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人杨爽提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月16日23时许，被告人杨爽在北京市大兴区黄村镇福海路434公交总站内，酒后无故持木棍将杨非停放在此处的现代牌轿车（车牌号：×××）右侧前挡风玻璃及右侧反光镜砸损。在北京市公安局大兴分局团河派出所民警接报警后依法处置的过程中，被告人杨爽多次辱骂民警李韶伦，并对其进行抓扯，致其右前臂受伤。经鉴定，民警李韶伦的身体所受程度不构成轻微伤。被告人杨爽于次日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杨爽告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杨爽具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，另具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人杨爽拘役六个月。被告人杨爽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨爽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨爽认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨爽犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年四月二日书记员  蔡平阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18074号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：柳晓栋，男，1990年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告柳晓栋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告柳晓栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳晓栋支付截至2019年10月3日的信用卡欠款本金人民币81,778.71元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月3日的利息38,909.29元、违约金6,307.20元、单项增值服务费24元、取现手续费30元、分期手续费1,141.82元；2.判令被告柳晓栋支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柳晓栋负担。事实和理由：被告柳晓栋向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年9月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告柳晓栋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柳晓栋未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告柳晓栋未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告柳晓栋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月3日，被告柳晓栋拖欠信用卡本金81,778.71元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柳晓栋同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南京市六合区南钢幸福路XXX号铁运中心工厂站二班南京南钢产业发展有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柳晓栋在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柳晓栋借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金81,778.71元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告柳晓栋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告柳晓栋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告柳晓栋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳晓栋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月3日的信用卡欠款本金81,778.71元；二、被告柳晓栋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,863元，减半收取计1,431.50元，由被告柳晓栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执752号 杨锡湖、黄楚韶、吴楚彬、广州市黄埔区韶华园艺场： 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5209号《民事判决书》确定：被执行人黄楚韶、吴楚彬、广州市黄埔区韶华园艺场应向杨锡湖偿还借款本金50万元，利息59万（暂计），案件受理费7022元，诉讼财产保全费5000元。由于黄楚韶、吴楚彬、广州市黄埔区韶华园艺场未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月13日以（2020）粤0112执752号立案执行。 在执行过程中，本院通过强制执行被执行人黄楚韶、吴楚彬、广州市黄埔区韶华园艺场名下财产，足额执行到位本案案款及本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）粤0112执752号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初563号原告：邹桂玲，女，1968年10月30日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：沈洪波，女，1982年8月5日出生，满族，干部，住内蒙古自治区。原告邹桂玲与被告沈洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告邹桂玲到庭参加了诉讼。被告沈洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹桂玲向本院提出诉讼请求：请求沈洪波履行义务偿还借款10万元及支付自2019年5月25日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年5月25日，沈洪波因经营生活用款向邹桂玲借款10万元，当时承诺用几天周转一下就还，沈洪波亲自书写借条一枚，但未按照约定履行偿还义务。经多次索要，沈洪波拒绝偿还。现向法院提起诉讼，请求依法判令沈洪波立即履行偿还义务支付利息。沈洪波未作答辩。邹桂玲围绕诉讼请求依法提交了借条一枚、转账明细一份，经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，沈洪波从邹桂玲处借款10万元，邹桂玲以农村信用联社账户转账方式给付。沈洪波为邹桂玲书写了一枚借条，约定月利2分，借款时间为2019年5月25日，金额为拾万圆整。后经多次索要，沈洪波未能给付。本院认为，沈洪波出具的借条是证明沈洪波、邹桂玲之间债权债务关系的有效凭证，双方之间民间借贷关系依法成立。沈洪波未能返还全部借款本金及支付利息的行为构成违约，应当承担继续履行还款及支付利息义务的违约责任。邹桂玲主张自2019年5月25日起按月利率2%计息，因双方有此约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈洪波于本判决生效后立即给付原告邹桂玲借款本金10万元并支付以10万元为本金自2019年5月25日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇二〇年四月十三日书记员 高塔那
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1122执121号   申请执行人山西天宁新材料有限公司，法定代表人：岳斌。   被执行人山西泰盈焦化设备有限公司，法定代表人周延军。   本院在执行山西天宁新材料有限公司与山西泰盈焦化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人山西泰盈焦化设备有限公司是周延军的独资企业，周延军依法应承担山西泰盈焦化设备有限公司的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：   一、追加周延军为本案被执行人。   二、周延军应在本裁定生效之日起五日内向申请人山西天宁新材料有限公司履行本院（2019）晋1122民初934号民事调解书确定的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判员 闫广声     二O二〇年四月十四日   书记员 武治国
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异33号案外人：王汝兰，女，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。案外人：钟成友，男，1952年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：重庆协能房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号21-4，组织机构代码66644995-5。法定代表人：张先勤，经理。被执行人：钟婷，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：谭霞，女，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨世才，男，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行重庆协能房地产开发有限公司（以下简称协能房地产公司）申请执行钟婷、谭霞、杨世才股东损害公司债权人利益纠纷一案中，案外人王汝兰、钟成友对执行位于重庆市渝北区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王汝兰、钟成友称，案涉房屋由案外人购买，期间因资金不够需要贷款，但因案外人已超过年龄限制不能贷款，只能借钟婷的名字办理。截至今日，案涉房屋的按揭贷款一直由案外人支付，案外人亦未将案涉房屋赠予给钟婷。故案涉房屋的实际所有权人系案外人，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，协能房地产公司与钟婷、谭霞、杨世才股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）渝0107民初968号民事判决书，判决：一、被告钟婷、谭霞、杨世才对重庆云英汽车服务有限公司的债务（其中本金1000万元，资金占用损失1140700元）承担连带清偿责任；二、被告钟婷、谭霞、杨世才于本判决生效后十日内，赔偿原告协能房地产公司利息（利息以未还本金1000万元为基数，从2013年5月31日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回原告协能房地产公司的其他诉讼请求。后因钟婷、谭霞、杨世才逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，协能房地产公司向本院申请强制执行。另查明，协能房地产公司与钟婷、谭霞、杨世才股东损害公司债权人利益纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年5月28日作出（2015）南法民初字第2014-1号民事裁定书，裁定查封了案涉房屋。后该案移送本院管辖，本院于2017年5月9日作出（2016）渝0107民初968号之三民事裁定书，裁定继续查封案涉房屋。又查明，案涉房屋《房地产权证》（编号：115房地证2014字第049XX号）载明：“权利人为钟婷，坐落为重庆北部新区X号，房屋用途为成套住宅，建筑面积为240.72平方米。”上述事实，有（2016）渝0107民初968号民事判决书、（2016）渝0107民初968号之三民事裁定书、《房地产权证》等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，案外人对已登记的不动产提出异议的，应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案涉房屋登记在被执行人钟婷名下，案外人王汝兰、钟成友虽主张上述房屋归其所有，但并未就该房屋办理产权变更登记手续，不发生物权变动的效力。故案外人王汝兰、钟成友对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人王汝兰、钟成友请求本院中止执行案涉房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王汝兰、钟成友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 凯审 判 员  王 蓓二〇二〇年四月二十日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0123民初1043号 原告:世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地：罗源县罗源湾开发区江滨南路l号。 负责人：黄通文副总经理。 委托诉讼代理人：易江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛会丽，女，该公司员工。 被告：兰梦玲，女，1986年4月4日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：詹德乾，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司与被告兰梦玲、詹德乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司于2020年4月29日向本院提出撤回对詹德乾的起诉。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤回对詹德乾的起诉。 审判员  马榕武 二〇二〇年四月二十九日 法官助理郑思清 书记员兰曲曲
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初433号 原告：隆化县嘉和物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇“国际城·东方嘉园”门房。 法定代表人：曲胜利，经理。 被告：肖洪铭，男，1990年1月2日出生，住河北省承德市隆化县。 隆化县嘉和物业服务有限公司与肖洪铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告隆化县嘉和物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许隆化县嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费57.0元，有原告负担元。 审判员  孙洪波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭益彤 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16440号 原告：蔡志富，男，1982年6月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林宝男、黄明月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市青阳中聚家电服务中心，住所地晋江市青阳世纪花园1幢16A，统一社会信用代码92350582MA2Y0C0N2C。 经营者：张仙芳。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 本院于2019年12月6日立案受理原告蔡志富与被告晋江市青阳中聚家电服务中心劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告以与被告庭外已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡志富撤回起诉。 本案受理费4636元，减半收取2318元，由原告蔡志富负担。 审判员  王清镇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王珊珊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4667号申请人高勇灵，男，1962年10月22出生，住呼和浩特市。被执行人赵存宽，男，1969年09月28出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控发现被执行人赵存宽有辆解放牌×××号车，但该车已报废。后二次查控均未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月二十六日书记员 刘登鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11546号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余云天，上海恒量律师事务所律师。被告：梁绍锦，男，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告梁绍锦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人余云天到庭参加了诉讼。被告梁绍锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告赔偿原告损失人民币6,950元(事故发生后财产损失共计15,900元扣掉2,000元交强险，再乘以50%的赔偿比例)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人李万华将其名下沪C7XXXX车辆向原告投保机动车损失保险，保额为55,944元，保险期间为2018年5月27日至2019年5月27日。2018年8月6日，在上海市浦东新区沪南公路园中路约182米处，被告驾驶的车辆皖BDXXXX与李万华驾驶的车辆沪C7XXXX发生碰撞，导致沪C7XXXX车辆受损。上海市公安局浦东分局交警支队作出道路交通事故责任书，认定被告与李万华均负事故同等责任。事故发生后，李万华支出了维修费14,300元、施救费1,700元共计16,000元。因被告迟迟不予履行赔偿责任，故李万华向原告提出索赔，原告按照保险合同的约定向李万华支付了15,900元的赔偿款。根据事故认定书记载，被告承担本次事故同等责任，其驾驶的车辆仅投保了交强险，故对以上损失金额其应对超出交强险2,000元的部分承担赔偿责任，即其应当赔偿原告6,950元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依法取得了代位求偿权，被告作为侵权人理应对原告的损失承担赔偿责任。因向被告追偿无果，故原告依法起诉至本院。被告梁绍锦未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、驾驶证、行驶证，证明被告的信息及车辆情况；证据2、出险车辆信息表，证明李万华的投保情况；证据3、道路交通事故认定书，证明事故发生事实及事故责任；证据4、机动车定损单、维修清单、维修费发票、施救费发票，证明车辆维修情况及施救费金额；证据5、催款函、快递单，证明李万华索赔情况；证据6、索赔申请书、权利转让书、支付凭证，证明原告向李万华支付赔偿款，获得代位求偿权。鉴于被告梁绍锦未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在涉案交通事故中与被保险人李万华承担同等责任，应对李万华因事故造成的损失承担50%的赔偿责任。原告在履行了对李万华的保险赔偿义务后，依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使李万华对被告请求赔偿的权利。关于损失金额，原告就涉案事故出具了定损单并载明了估损金额，涉案车辆已按该估损金额完成实际修复，并已实际支付修理费用，被告亦未提供证据证明该估损金额明显超过合理范围，故本院对原告主张的损失金额予以认可，被告应当赔付原告损失6,950元。被告梁绍锦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁绍锦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失6,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁绍锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年四月二十三日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初324号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孙某某。辩护人史明生，上海明生律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]853号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派副检察长徐庆天、检察员金志军出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人史明生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年10月13日下午，被告人孙某某至上海市青浦区朱家角镇胜利街胜利浜96号105室被害人文某某住处，从窗户伸手开门入室，窃得黄金手镯1个、黄金项链2根、黄金耳环1对、黄金戒指1枚，后以12,360元（币种为人民币，下同）出售给了龚某某。二、2019年10月20日傍晚，被告人孙某某至上海市青浦区朱家角镇胜利街105号二楼被害人赵某甲住处，钻窗入室，窃得黄金戒指1枚、黄金貔貅1根、黄金小件1个、黄鹤楼牌香烟7包，后将上述黄金饰品以2,330元出售给了龚某某。三、2019年11月29日晚上，被告人孙某某至上海市青浦区朱家角镇胜利街胜利浜21号102室被害人刘某某住处，钻窗入室，窃得黄金项链1根，后以2,350元出售给了龚某某。四、2019年12月14日傍晚，被告人孙某某至上海市青浦区朱家角镇胜利街胜利浜14号105室被害人杨某某住处，使用其在旁边厕所内找到的钥匙开门入室，窃得现金400元及叶片状黄金挂坠2个、小鸡形黄金挂坠1个、黄金项链1条，后将黄金饰品以2,000元出售给了陈某某。五、2019年12月19日傍晚，被告人孙某某至上海市青浦区朱家角镇胜利街胜利浜14号106室被害人赵某乙住处，推门入室，窃得放在驾驶本内的现金320元；后被告人孙某某又至该处201室被害人陈某住处，撬锁入室，窃得现金1,000元及黄金手串1个（含貔貅挂件1个，珠子2颗），后将该手串以1,260元出售给了龚某某。另查明，被告人孙某某到案后如实供述了上述事实。又查明，被告人孙某某于2019年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，有被告人孙某某的供述、被害人文某某、赵某甲、刘某某、杨某某、赵某乙、陈某的陈述、证人龚某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，接受证据清单、赃物照片、收购登记表，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单，案发经过、抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人属如实供述罪行、自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人判处三年以下有期徒刑的辩护意见，因缺乏相应的事实或法律依据，故本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2023年9月23日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人孙某某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王贤诚审 判 员  沈宝琴人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年四月十六日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初608号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹兰锋，男，汉族，1964年5月30日出生于河南省鹿邑县，公民身份号码×××，文盲，无业，户籍所在地河南省鹿邑县。曾因犯盗窃罪于2005年6月16日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2017年1月22日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年1月17日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2018年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人曹兰锋犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人曹兰锋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人曹兰锋于2019年7月10日14时许，在北京市朝阳区民族园丰某恒大厦路边，采用砸撬汽车玻璃的方式，从王某（女，41岁，辽宁省人）汽车内窃取珠宝首饰等物品。被告人曹兰锋被抓获归案后，其所盗的珠宝首饰（共计价值人民币40100元）已被起获并发还被害人。公安机关从被告人曹兰锋住处另起获现金人民币300余元、多种外币及包、首饰、身份证等物品若干，现均暂扣朝阳公安分局。上述事实，被告人曹兰锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某陈述及辨认笔录，证人李某证言，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，现场勘验检查笔录，物证照片，110报警记录，起赃经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，到案经过，工作记录，身份材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曹兰锋无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曹兰锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人曹兰锋自愿认罪、认罚，依法从轻处罚。扣押之现金，用于执行被告人的罚金；其余物品，与本案无关，退回北京市朝阳区人民检察院处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹兰锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2021年12月10日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、扣押之现金，用于执行上述被告人曹兰锋的罚金；其余物品，均退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  崔光同二〇二〇年四月一日书记员  孟慧慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9386号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异57号申请人：杨学文，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被申请人：天津市国土资源和房地产管理局蓟州区国土资源分局。住所地：天津市蓟州区迎宾路18号。负责人：宋泽文，局长。被执行人：郭明月，女，1996年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。在本院执行申请执行人天津市国土资源和房地产管理局蓟州区国土资源分局与被执行人郭明月行政执行纠纷一案中，申请提出执行异议书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人请求依法撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行审64号行政裁定书，撤销蓟国土罚字（2017）165号《行政处罚决定书》并裁定不予执行。事实和理由如下：申请人杨学文在现宅院居住多年，已经形成危房，不能居住。申请人于2013年至2014年即对原房屋进行翻建，该住宅后经本村住宅区域编排号码为官庄镇砖瓦窑村1区6排19号。申请人为建该住宅拆借及自有钱物计投资238万元。因建该住宅已经拆借，无力继续经营，后租赁给被执行人郭明月开办农家院经营使用。2020年3月20日，案外人蓟州区官庄镇人民政府及被申请人工作人员找到申请人，要求申请人拆除其在2013年至2014年翻建房子，申请人感到非常意外，根本不知道基于何种原因要求申请人拆房，通过与被申请人及蓟州区官庄镇政府工作人员问询，被申请人及官庄镇政府工作人员出示了“天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行审64号行政裁定书”，此时申请人才刚刚知道，原来是被申请人于2017年9月16日对承租人郭明月作出了蓟国土罚字（2017）165号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书要求拆除的标的物正是指向申请人的房子。虽然申请人与被申请人及官庄镇政府工作人员申辩，被申请人及官庄镇政府工作人员等仍坚持拆除申请人的房子，无奈，异议人依照法律规定，依法提起执行异议，请求依法撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行审64号行政裁定书，确定蓟国土罚字（2017）165号《行政处罚决定书》错误，并要求裁定该行政处罚决定书不予执行。申请人认为，该行政处罚决定书对申请人不具有法律约束力。首先，该行政处罚决定书从未向申请人履行告知、送达等手续；其次，未告知申请人依法应当享有的陈述、申辩、要求听证等权利；其三，行政处罚相对于是承租人郭明月，而郭明月是涉案房屋的租赁者，其对涉案房屋只是有期限的占有使用的权利，其不是涉案房屋的所有权人，不能行使财产所有者的权利。故申请人认为蓟国土罚字（2017）165号《行政处罚决定书》及天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行审64号行政裁定书均是错误的，应当依法撤销并不予执行。本院认为，申请人异议申请，不属人民法院执行异议案件审查范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人杨学文的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 曹利君审判员 张艳超二〇二〇年四月九日书记员 莫宝静附本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执489号本院受理许国庆与被执行人李小龙提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年03月25日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6034号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某。委托代理人：王某。被告：敖某1，锡林郭勒盟正蓝旗桑根达来镇阿拉塔台嘎查071号。被告：徐某。被告：敖某2。被告：斯某。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告敖某1、徐某、敖某2、斯某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（以下简称包商银行锡盟分行）委托代理人王某、被告敖某1、徐某、敖某2到庭参加诉讼，被告斯某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行锡盟分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判定被告敖某1偿还贷款本金49821.30元；2、由被告敖某1支付从逾期之日起按年利率9.6%计收至全部清偿之日所欠利息。3、由被告敖某1支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至欠款人完全清偿本息为止计收。4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告敖某1承担。5、由被告徐某、敖某2、斯某对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实及理由，2018年5月31日，原告与被告敖某1签订了丰收贷个人借款合同《20180701XW37FJ060294》，合同约定被告敖某1向原告借款5万元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日，还款方式为按期付息，到期还本，年利率为9.6%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法。同时被告徐某、敖某2作为保证人也签订了丰收贷最高额联合保证合同《20180701XW37FZLB018724》。同时斯某作为保证人敖某2财产共有人签署了借款申请人配偶声明，借款申请人配偶声明中规定本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务。签订后原告即按合同约定向被告敖某1发放了贷款，但被告敖某1未按照合同约定履行全部还款义务，2019年5月30日到期后偿还本金178.7元，剩余本金及利息未能归还，此款经原告方多次催要，被告仍不履行还款义务。根据法律规定，当借款人不履行合同约定的还款义务时，保证人有责任代为履行还款义务，因此要求被告敖某1履行还款义务，被告徐某、敖某2、斯某履行保证人的连带责任。被告敖某1辩称，欠款是事实，我肯定要还款的，但是现在没有钱，再给我点时间凑钱。被告徐某辩称，谁借的钱谁还。被告敖某2辩称，我的借款我已经还清了，对于敖某1的借款和我没有关系，因为当时贷款的时候是银行给我们临时组合的。被告斯某经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下，2018年5月31日，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告敖某1签订了编号为20180701XW37FJ060294的《丰收贷个人借款合同》，合同约定被告敖某1向原告借款5万元，借款期限为2018年5月31日至2019年5月30日，还款方式为按期付息，到期还本，年利率为9.6%，合同明确约定利息及罚息的计算方法。同时被告徐某、敖某2作为保证人也分别签订了编号为20180701XW37FZLB018724的《丰收贷最高额联合保证合同》，同时斯某作为保证人敖某2财产共有人签署了借款申请人配偶声明，借款申请人配偶声明中规定本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务。借款合同签订后，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行即按合同约定向被告敖某1发放了贷款，但被告敖某1未按照合同约定履行全部还款义务，2019年5月30日到期后偿还本金178.7元，被告尚欠原告借款本金49821.3元、借期内利息加罚息6397.05元未清偿。经原告方多次催要，被告仍不履行义务。上述事实，有原告提供的《丰收贷个人借款合同》《丰收贷最高额联合保证合同》、还款计划表、借款人的身份证明、借据、出账通知书、保证人的身份证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告敖某1签订的《丰收贷个人借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告敖某1未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出请求判令被告敖某1偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；原告包商银行锡盟分行提出判令被告徐某、敖某2、斯某对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，因被告徐某、敖某2作为保证人与原告包商银行锡盟分行签订了《丰收贷最高额联合保证合同》。同时斯某作为保证人敖某2财产共有人签署了借款申请人配偶声明，借款申请人配偶声明中规定本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务。合同对其保证责任约定明确，理应为该笔贷款承担连带清偿责任，故原告包商银行锡盟分行对上述三被告提出的该项诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告敖某1自本判决生效后10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金49821.30元及利息加罚息6397.05元（利息计算截止到2020年4月15日），并承担罚息（以本金49821.30元为基数，自2020年4月16日起至给付之日止，按合同约定年利率9.6%基础上加收50%，即年利率14.4%计算）。二、被告徐某、敖某2、斯某对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告敖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  包斯琴审判员  赵兴中审判员  田 洋二〇二〇年四月二十日书记员  高明敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤刑申463号林云鹏：你因犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第4183号刑事判决和广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终1749号刑事裁定及（2018）粤03刑申12号驳回申诉通知，委托广东正大联合律师事务所王千飞、洪荣发律师向本院提出申诉，要求再审，改判你无罪。具体理由如下：一、原审认定的事实确有错误，证据之间存在矛盾，明显影响定罪量刑。（一）原审认定你参与开设赌场案的事实错误，你对于周文武等人开设赌场的事完全不知情，没有证据证明你有指使或授意周文武等人开设赌场的行为，你不构成开设赌场罪。（二）原审认定你参与强迫交易案的事实错误，你不构成强迫交易罪。（三）原审关于你组织、领导黑社会性质组织的事实认定错误。二、原裁判适用法律确有错误。（一）深圳市盈信农贸有限公司（以下简称盈信公司）不具备黑社会性质组织的法定特征，不属于黑社会性质组织。（二）你不构成组织、领导黑社会性质组织罪。1.你没有组织、领导黑社会性质组织的主观故意。你没有组织、领导黑社会性质组织的目的和动机，对涉案人员具体的违法犯罪行为并不知情,更没有参与，未形成共同的故意。2.组织、领导黑社会性质组织罪属于行为犯。你不具有组织、领导黑社会性质组织的客观行为。（三）我国多名刑事法律专家共同对本案进行论证，并出具专家论证法律意见书，一致认为原审定罪有误，证据不足，程序违法。三、原二审违反法律规定的诉讼程序，明显影响公正审判。二审应当开庭而不开庭，应当听取辩护人意见而未听取，程序违法。原审采信的证据没有经过依法举证和质证，其认定的事实和采信的证据是原封不动地照搬了杨七妹等23人案判决书的内容。原审法院没有对本案进行实质性的审理。四、原审据以定罪量刑的证据中存在非法证据，依法应当予以排除而原审未予排除。在杨七妹等23人案中，多名被告人均称曾被刑讯逼供，供述内容与事实不符，还存在笔录造假的情形。原审没有对证据进行举证、质证，启动排除非法证据的程序，剥夺了你申辩的机会。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你的申诉请求及理由综合评析如下：一、关于你是否构成开设赌场罪的问题。根据陈喜泽的供述，其是经你同意，与周文武、周厚坚在市场开“三公”赌档；周厚坚的供述证实陈喜泽曾告诉周文武是受你指使要他在市场开设赌档；周文武的供述证实从赌档获得的收益准备年底的时候与你商量如何分成。上述供述相互印证，结合你对市场的实际控制能力，原审认定你犯开设赌场罪并无不当。二、关于你是否参与强迫交易犯罪的问题。证人许某飞的证言证实盈信公司的利润大部分都交给你支配，公司大大小小的事都要向你汇报；被害人姚某光的陈述证实是你授意其垄断市场鲫鱼和塘虱鱼的生意，其他的事由你搞定，每个月要交6000元独家经营费（其实是“保护费”）给你，否则就要被赶出市场；被害人徐某飞的陈述证实2009年4月，你不准其在市场做生意，想自己垄断猪肉市场；周文武的供述证实你是直接指挥的人，并非挂职，市场内大大小小的事你都知道；周厚坚的供述证实你授意陈喜泽沿用杨七妹的管理模式，继续对市场进行垄断。所收的“保护费”都要交给你；陈喜泽的供述证实你要杨七妹垄断市场经营，钱交给了你。你还指使其垄断猪肉批发，并指使其教训不愿意配合的商户。“摆场”是在你的同意下调人前往；杨七妹的供述证实其在你的指使下继续垄断市场，钱都交给了你；蔡育初的供述也证实所得收益的走向。以上证据足以证实你指使组织成员在西乡农批市场联合部分商户实施垄断鱼类、猪肉、蔬菜类、豆制品等产品的经营权，强迫市场内的商户从指定批发商处进货，再从批发商处收取独家经营费，还以“喝茶费”等名义在租赁合同价款之外强行增加收费等强迫交易犯罪行为。原审认定你犯强迫交易罪并无不当。三、你组织、领导的盈信公司具备黑社会性质组织的特征。第一、已形成比较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，具备黑社会性质组织的组织特征。具体而言，你系该组织明确的组织领导者，杨七妹、周文武、陈喜泽、周厚坚、程正敏等人则为该组织固定的骨干成员。该组织还包括蔡育初、张光武、郑练沐、杨敏、庄镇合、彭文权、刘建华、吴建龙、戴金华、韦星著、罗曼、尚辉、林银花、彭军、张生喜、蔡少映、肖保、林金潮等在内的其他数十名成员，人数众多，且人员基本固定。同案被告人在公安机关均做过详细的供述，且被害人陈述及证人证言均印证上述被告人的供述。上述证据由公安机关合法搜集，证据内容相互印证，足以证实盈信公司犯罪组织内部结构清晰，层次分明，以合法公司为掩护，在宝安西乡农批市场及周边地区从事强迫交易、开设赌场等违法犯罪活动。特别是在盈信公司垄断蔬菜、鱼类及猪肉零售以及有关屠宰场“摆场”等违法犯罪活动中，该犯罪组织的内部架构和行动能力表现的尤为明显。该犯罪组织通过层层控制、层层领导，统一行动，合力完成违法犯罪行为，充分展示了严密的组织性和纪律性。第二、有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织活动，具备黑社会性质组织的经济特征。你组织和领导的盈信公司通过控制西乡农批市场的犯罪活动获取了大量非法经济利益，具有相当的经济实力，而获取的大量非法收入也用来维持团伙成员们的收入。非法经济利益的获取成为该犯罪组织存在的经济基础。第三、以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作歹，具备黑社会性质组织的行为特征。你及犯罪组织成员们长期纠集、有组织地在西乡农批市场及周边地区以暴力、威胁等手段实施强迫交易、开设赌场等违法犯罪活动。第四、通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，具备黑社会性质组织的非法控制特征。你领导的该犯罪组织在西乡农批市场及周边地区长期纠集、横行霸道、为非作歹，在当地造成了重大、恶劣影响，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，也曾经引发群体事件，并多次被媒体曝光。多名被害人的陈述证实，许多当地群众慑于你犯罪组织的淫威不敢反抗，不敢报案寻求公安机关的保护，甚至被迫放弃经营。综上所述，你领导的盈信公司符合黑社会性质组织的特征，依法应当认定为黑社会性质组织，你应对盈信公司的违法犯罪行为承担相应的刑事责任。四、关于本案的程序问题。本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第234条规定的应当开庭审理的案件。二审法院经过阅卷，听取上诉人及其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，程序并不违法。五、关于非法证据排除的问题。原审证据在一审期间已经过开庭举证、质证，原审法院对案件也进行了全面的审理，没有证据证实本案存在非法证据的情形。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执恢4号 申请执行人：苏秀娟，女，1973年11月13日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔区。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被执行人：朱从武，男，1974年4月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人苏秀娟王辉与被执行人昌从明借款合同纠纷执行一案中，申请方于2020年4月24日向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院（2020）皖1524执恢4号案件的执行。 申请执行人苏秀娟在本案执行终结后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人朱从武仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  王 进 审判员  金乃如 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢兴月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2960号上诉人（原审原告）：深圳佳得盛集团有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼1807，统一社会信用代码91440300MA5EMR3528。委托代理人陈慧娟，广东梦海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴华君，女，汉族，1970年5月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人深圳佳得盛集团有限公司（以下简称佳得盛公司）因与被上诉人吴华君劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44093号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。佳得盛公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判佳得盛公司向吴华君支付2019年2月1日至2019年3月1日期间的工资为人民币5000元；2、改判佳得盛公司无需向吴华君支付2018年1月21日至2019年7月31日期间的休息日加班工资；3、改判佳得盛公司向吴华君支付2018年未休年休假工资为人民币2298元；4、改判佳得盛公司无需向吴华君支付解除劳动关系经济补偿金；5、改判佳得盛公司向吴华君支付2018年4月4日至2018年12月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为人民币48750.26元；6、本案诉讼费用由吴华君承担。被上诉人吴华君未提交答辩意见。佳得盛公司一审诉讼请求：1、判决佳得盛公司向吴华君支付2019年2月1日至2019年3月1日期间的工资人民币5000元；2、判决佳得盛公司无需向吴华君支付2018年1月21日至2019年7月31日期间的休息日加班工资11034.48元；3、判决佳得盛公司向吴华君支付2018年未休年休假工资人民币2298元；4、判决佳得盛公司无需向吴华君支付解除劳动关系经济补偿金人民币26554.31元；5、判决佳得盛公司向吴华君支付2018年4月4日至2018年12月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为人民币48750.26元；6、本案诉讼费用由吴华君承担。一审判决：一、佳得盛公司支付吴华君2019年2月1日至2019年3月1日期间的工资人民币15124.10元；二、佳得盛公司支付吴华君2018年1月21日至2019年7月31日期间的休息日加班工资人民币11034.48元；三、佳得盛公司支付吴华君2018年未休年休假工资差额人民币6896.55元；四、佳得盛公司支付吴华君解除劳动关系的经济补偿人民币26554.31元；五、佳得盛公司支付吴华君2018年4月4日至2019年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币136947.98元；六、驳回佳得盛公司的诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,吴华君与佳得盛公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案首要争议焦点为吴华君的月工资标准问题。佳得盛公司作为用人单位未提供吴华君在职期间的工资发放记录，亦未能举证反驳有关其公司多个员工账户向吴华君转款不属支付工资的事实；而且，吴华君相关主张与其提交的银行账户交易明细显示的金额，及吴华君、公司法定代表人李名炀之间有关工资方面的微信聊天记录基本能相互印证，故原审采信吴华君的相关主张，认定其月薪15000元，并根据吴华君的银行账户交易明细核算，认定吴华君在2018年3月至2019年2月期间实发月平均工资为17702.87元，并无不当。关于2019年2月1日至2019年3月1日期间的工资问题，根据吴华君的工资标准，原审判决佳得盛公司应支付吴华君2019年2月1日至2019年3月1日期间的工资人民币15124.10元，并无不当。关于加班工资问题，佳得盛公司认可吴华君提交的钉钉请假流程截图的真实性，该截图显示吴华君周六、周日加班剩余8天未调休，经核算，吴华君该8天未调休应当支付加班工资11034.48元。佳得盛公司主张吴华君未经向公司申请加班并获得批准程序而不予认定为加班，故不应支付其该加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题，双方确认吴华君在2018年共有5天年假未休，根据吴华君月工资标准15000元核算，佳得盛公司应向吴华君支付未休年休假工资6896.55元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，吴华君于2017年12月27日入职，佳得盛公司一直未依法与吴华君签订书面劳动合同，吴华君于2019年4月4日提起劳动仲裁，原审根据吴华君该期间的工资支付情况，判决佳得盛公司应向吴华君支付2018年4月4日至2018年12月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额136947.98元，于法不悖，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿问题，佳得盛公司主张吴华君自2019年3月1日起未经请假后一直未回公司上班，无故旷工多日，已严重违反公司规章制度，应视为自动离职予以辞退。而吴华君提交的微信聊天记录显示，其与公司法定代表人李名炀、顾先进在2019年3月6日、8日、18日一直就离职补偿的事宜进行协商，故佳得盛公司相关主张明显与事实不相符，本院不予采信。原审认为双方劳动关系系由佳得盛公司于2019年3月1日提出解除，吴华君未提出反对，且吴华君之后亦未再回公司上班，结合双方多次协商补偿事宜的事实，故认定双方属协商一致解除劳动关系，判决佳得盛公司应向吴华君支付解除劳动关系经济补偿金26554.31元，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人佳得盛公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳佳得盛集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年四月二十八日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执155号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。法定代表人徐翔。被执行人王金平，住内蒙古土默特左旗只几梁乡忻州。被执行人赵雨清，住内蒙古土默特左旗只几梁乡忻州。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年四月二十六日书记员 云海峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3181号原告付蒙丰，男，1995年1月28日生，汉族，住贵州省盘县。被告周力，男，1989年7月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告付蒙丰诉被告周力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付蒙丰到庭参加诉讼，被告周力经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付蒙丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周力返还原告付蒙丰欠款本金67000元，利息及逾期罚息4000元；2、诉讼费用由被告周力承担。事实及理由：2019年11月22日晚，被告周力以离婚去喝酒为由将原告带去喝酒，并以借钱的方式让原告支付了费用；第二日被告周力让原告付蒙丰加了所谓被告周力父亲微信，在与被告周力的父亲交谈中表示让原告付蒙丰先垫付近期被告周力的消费，回到贵阳立刻还款，因此原告在2019年11月22日至2019年12月11日之间在支付宝花呗、借呗及微信微粒贷上共计借出67000元，在原告追讨下，被告多次明确还款日期却又找借口不还并在2019年12月20日后下落不明，致使原告支付宝借款逾期。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告周力无答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：微信聊天记录两份、微信转账凭证（2019年11月25日至2019年12月11日转账共计45870元，已经扣除收到被告归还的款项）、支付宝转账（代被告支付款项21900元，包含6000元、7100元、5000元、2880元、1000元，支付宝花呗所借款项从2020年1月8日逾期至今未还），证明借款事实。本院经审理认定如下事实：2019年11月20日，微信名为“周力”向原告发送微信称“帮我买个票。下午5点过或者六点的。到贵阳应该就是10点左右。周力。520102198907211612，手机17385779242”……同月25日、26日、27日，原告分别通过微信向周力转账支付500元、14000元、12000元、2000元；同月27日、29日，周力向原告微信转账支付4000元、1000元、1000元。2019年12月2日、5日、6日、7日、8日、11日，原告分别通过微信向周力转账支付11000元、4000元、1000元、1370元、7900元、500元，同月6日、9日，周力分别向原告转账支付400元、1500元、500元。上述原告向周力转账支付共计54270元，周力向原告微信转账支付共计8400元。2020年2月9日，周力向原告发送微信称“你不要说什么坐牢这些，第一我是借你钱，最多属于民事纠纷，我不是说你拿钱给我，我承诺你什么或者帮你做什么，我一直都说是借钱……”原告回复称“……一直说没钱用，浪费我三个月时间，你觉得现在加利息差不多近七万是小数目吗？……”后因原告认为认为被告周力未归还其借款本息，故诉至本院，提出如前诉请。另查，原告的支付宝账单载明原告至今尚欠支付宝7100.83元。付款凭证显示原告于2019年11月23日向名为“深思熟虑”转账支付2880元，于同年12月6日向名为“辜负”转账支付6000元，于同月8日、13日向名为“科哥”转账支付5000元、1000元，上述款项共计14880元。案件审理过程中，原告认可其收到被告向其支付的现金6000元，并称其主张利息是以欠付本金为基数，按日利率万分之五标准从2019年12月10日起计算至本息还清之日止。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。庭审中，原告提交的微信聊天记录，显示微信名为“周力”用户向原告发送被告身份证号，身份证号作为公民隐私信息，应由公民个人掌控，故微信名为“周力”用户与本案被告周力应系同一人。对于欠款本金，原告通过微信转账方式向被告转账支付共计54270元，扣除被告归还款项14400元，故被告尚欠原告借款本金39870元。对于借款利息，原告未举证证明双方对借款利息、还款时间进行约定，应视为未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，应自原告起诉之日2020年3月3日起按年利率6%标准予以支持。对原告主张其支付宝中欠款金额7100.83元、消费金额14880元计入借款本金中的意见，经查，原告未举证证明被告认可将该款计入借款本金，双方聊天记录中，被告亦未对借款金额进行确认，原告于2020年2月9日发送信息给被告称欠款金额近七万元未得到被告回复，应视为其单方陈述，不能证明其主张。故上述款项本院未计入欠款本金金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告周力于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付蒙丰借款本金人民币39870元及相应利息（利息以欠付本金为基数，按年利率6%标准自2020年3月3日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告付蒙丰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.5元（已减半收取），由原告负担345元（已预交），由被告周力负担442.5元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年四月二十二日书记员 李安涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1101号原告：李阳，男，1990年4月7日出生，汉族，北京市丰台区人民法院法官助理，住北京市丰台区。被告：席聪敏，男，1987年6月3日出生，汉族，职业不祥，住山西省翼城县。原告李阳与被告席聪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李阳到庭参加诉讼。席聪敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金80978元及利息（以50000元为基数，自2019年7月1日起支付至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以30978元为基数，自2019年10月1日起支付至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告向原告借款80978元，约定于2019年6月还款50000元，剩余于2019年9月前还清。现已到期，被告仍未偿还借款，故起诉。李阳向本院提交以下证据：1.借条；2.微信聊天及转账记录手机截图、支付宝转账记录截图；3.中国农业银行信用卡交易明细。席聪敏未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的借条、微信聊天及转账记录手机截图、支付宝转账记录截图、中国农业银行信用卡交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：席聪敏于2018年10月8日通过微信转账方式从李阳处借款2000元、200元，通过支付宝转账方式借款1300元；于2018年10月10日通过微信转账方式借款20000元；于2018年11月3日通过微信转账的方式借款15000元。2018年12月14日起，席聪敏未经李阳同意，擅自通过pos机从其保管的李阳信用卡中刷出多笔款项，共新增借款42478元。2019年3月2日，席聪敏对上述借款事实予以确认并签署《借条》一张，载明双方约定于2019年6月还款50000元，剩余于2019年9月前还清。截至本案庭审之日，席聪敏尚欠李阳借款本金80978元未予清偿。本院认为，李阳与席聪敏之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。席聪敏向李阳借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，席聪敏仍未清偿借款，已构成违约。故李阳要求席聪敏偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告所主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。席聪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席聪敏于本判决生效之日起三日内偿还原告李阳借款本金80978元及逾期利息（利息分两部分计算：一部分以本金50000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止；另一部分以本金30978元为基数，按照年利率6%的标准自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告席聪敏负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩永飞二〇二〇年四月二日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初395号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘长全，男，1980年8月5日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，无业，现住河北省沧州市海兴县。2019年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人刘长全犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘国付出庭支持公诉。被告人刘长全到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘长全于2015年9月向被害人王某1编造了将山东省潍坊市森达美港真空预压工程项目给王某1施工，后于同年9月14日在王某1位于滨海新区塘沽邓善沽家中骗取王某12万元的施工保证金。王某1发现被骗后即要求刘长全退还钱款，被告人刘长全变更了手机号，使王某1无法与其联系。2018年3月17日，被害人王某1报警，2019年2月21日被告人刘长全投案自首，后退赔被害人4万元并得到谅解。上述事实，被告人刘长全当庭亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人张某、王某2的证言，被告人刘长全的供述，收条及转款凭证、辨认笔录、谅解书、情况说明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长全以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。考虑到被告人刘长全有自首行为，且已赔偿被害人并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人刘长全犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇二〇年四月二十四日书记员  韩 凤附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审91号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人张建勇，男，汉族，1973年3月19日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年4月16日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）59号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的2079.91平方米土地处每平方米28元的罚款，计58237.48元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以张建勇非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年7月16日作出汴祥国土罚（2019）59号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2079.91平方米土地；2、限自接到行政处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的2079.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2079.91平方米土地处每平方米28元的罚款，计58237.48元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）59号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年7月16日依法送达张建勇。张建勇未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2020年3月20日催告张建勇履行，催告书送达十日后张建勇仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年4月16日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）59号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的2079.91平方米土地处每平方米28元的罚款，计58237.48元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年四月十七日书 记 员 郭    荣    昉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3715号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被告：许玲，女，1979年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：刘彤，男，1979年5月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳彤铄兴业贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街58-5号1604，统一社会信用代码：9121010657837747X2。法定代表人：许玲，系该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司偿还原告借款本金275,445.94元、逾期利息1,920.96元、逾期罚息24,753.28元，合计302,120.18元（以上本金及利息截止日为2020年1月3日），并自2020年1月4日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2．请求法院判令被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司偿赔偿原告律师费2,000元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年5月8日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司签订《借款合同》；2．贷款本金：债权本金360,000元；3．贷款期限：2018年5月9日至2019年5月9日；4．合同执行利率：基准利率4.35%上浮动84%，确定为年利率8.004%；5．逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6．还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，每月15日还款；7．欠款情况：截止至2020年1月3日，被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司尚欠原告本金275,445.94元、逾期利息1,920.96元、逾期罚息24,753.28元。二、其他情况：原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司签订《借款合同》。合同约定，原告向被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司提供贷款360,000元，用于借新还旧。贷款期限12个月，从2018年5月9日至2019年5月9日终止。贷款年利率为8.004%。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，每月15日还款。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同还约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2018年5月18日，原告根据被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司的申请，按照合同约定，向被告许玲发放了360,000元贷款。贷款发放后，被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司从2019年6月15日起，出现了逾期还款行为。合同到期后，被告未能偿还所欠贷款本息。截至2020年1月3日，被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司欠借款本金275,445.94元、利息1,920.96元、罚息24,753.28元，合计302,120.18元。原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。在原、被告签订合同时，被告签署了《通讯信息确认函》，被告明确向其送达法律文书的有效地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。上述事实，有《综合授信合同》、《通讯信息确认函》、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细、还款明细表、外部律师委托代理协议、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院按照《通讯信息确认函》确定的地址传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司所签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金275,445.94元、利息1,920.96元、罚息24,753.28元，合计302,120.18元（以上本金及利息截止日为2020年1月3日）；并自2020年1月4日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,862元，减半收取为2,931元，保全费2,031元，由被告许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十九日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1350号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：张广春。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人张广春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5066号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币11339.55元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1350号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月八日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执596号 申请执行人：陈永，男，1982年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张红斌，男，1982年3月17日生，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县。 被执行人：刘冬至，男，1978年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3805号民事判决书，责令被执行人张红斌、刘冬至履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张红斌、刘冬至的银行账户，限额101150元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年四月九日 书记员 夏芳芳