北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2899号原告：深圳市华诚建材有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路田心大厦1609室。法定代表人：王琼，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：彭晓辉，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑君，广东诚公律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司员工。原告深圳市华诚建材有限公司（以下简称深圳市华诚公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局第一公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华诚公司的委托诉讼代理人彭晓辉、中建二局第一公司的委托诉讼代理人田梦逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市华诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款699278.87元及以699278.87元为基数自2018年9月21日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事销售建筑装饰材料业务，为被告提供建筑装饰材料等产品。就峰创楼项目，原被告双方签订《中建二局第一建筑工程有限公司峰创楼项目总承包施工工程内外墙砖、地砖及瓷砖胶采购合同》约定原告向被告就峰创楼项目总承包施工工程提供内外墙砖、地砖及瓷砖胶等材料，结算用量以原被告双方共同验收的实际用量为准，结算价以原被告双方共同验收的用量乘以单价计算。2017年12月28日起至2018年9月14日期间，原告根据被告的订单要求，为被告提供包括但不限于外墙面砖、无纺土工布、设备房地砖等建筑装饰材料，原被告双方也定期进行结算确认供货品种及价款。原告已按照合同约定完成供货义务。经原被告双方于2018年9月20日最后一次对账结算确认，案涉采购合同结算总金额为1549278.87元，被告案涉总承包施工工程也已经于2018年9月完成了竣工验收。经原被告双方沟通，被告于2018年、2019年向原告支付货款共计850000元，但自2019年2月3日付款后，被告再也没有向原告支付货款。原告积极与被告沟通货款支付事宜，催促被告履行付款义务。后原告于2019年8月29日，通过专人向被告递送催款函的方式，多次催告被告履行付款义务，被告仍怠于付款，未向原告完整履行货款支付义务。截至起诉之日，被告仍欠原告货款699278.87元。综上，由于被告迟延履行合同的付款义务，逾期付款数额大且逾期时间长，且经原告多次催促后仍未履行，故原告诉至法院。被告中建二局第一公司辩称：第一，依据合同约定，在2019年6月28日（即竣工验收日2018.12.28再加上6个月）前达到付款节点的货款仅为70%，即货款总额1549278.87元的70%为1084495.209元，我公司已支付85万元。第二，依据合同约定，本项目工程结算总价的27%，即418305.2949元，支付时间为工程竣工验收合格180日内（2019年6月28日）支付。第三，依据合同关于质量保证期的约定，该工程质量保证金为合同结算总价的3%，即46478.3661元，质量保证期终止后的6月内支付即工程业主颁发竣工证书所载日期（2018年12月28日）起计算6+3个月（2019年9月28日）。第四，我公司不应支付逾期利息。合同中没有约定利息，原告主张的利息没有事实基础。即使有逾期利息的存在，逾期利息也应当以合同结算总额的30%（即464783.661元）为基数，并且应从原告起诉之日起计算。第五，原告要求被告承担保全费及担保费等没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告深圳市华诚公司（分供方）与被告中建二局第一公司（承包人）签订《峰创楼项目总承包施工工程内外墙砖、地砖及瓷砖胶采购合同》约定，分供方按本合同要求及承包人通知要求，向承包人提供外墙砖、釉面砖等货物。关于质量保证期约定为，本采购合同项下货物的质量保证期自工程业主竣工验收合格之日（以工程业主颁发竣工证书所载日期为准）起计算6个月。关于支付约定为6.1本合同无预付款。6.2每月20日前分供方将上月运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货物与承包人办理结算，同时提供与结算金额相符合规合法经认证合格的增值税专用发票（税率17%）。并向承包人提交付款申请，承包人在收到工程业主相应付款后的15日内，向分供方支付该笔货款的70%。6.3待本项目工程竣工验收合格，双方完成本合同结算且承包人收到工程业主的相应付款后6个月内，承包人向分供方支付结算总价的27%。分供方需要提供与结算金额相同合规合法经认证合格的增值税专用发票（税率17%）。6.4合同结算总价的3%作为质量保证金（无利息），在本工程合同质量保证期终止后3个月内支付。分供方质量保证金的增值税专用发票必须在各期结算时点提供。6.5若工程业主资金调配原因，导致承包人延误支付本合同约定应付款项，分供方给予承包人30个工作日的延期付款宽限期，宽限期内不视为承包人违约。6.6支付上述任一款项前，分供方必须向承包人提供相应金额合规合法认证合格的增值税专用发票。关于供货时间约定为，分供方按照项目要求分期分批将本合同规定之货物运至工程现场，供货时间为本工程开工到竣工（期间）。关于误期违约约定为，承包人按时按合同规定支付货款，未按时支付，双方协商解决。庭审中，原告与被告均认可2018年9月20日，双方进行结算货款金额为1549278.87元，被告已实际支付货款850000元，尚欠货款699278.87元，工程竣工验收合格日期为2018年12月28日。原告分别于2018年4月28日向被告提供金额为795058.39元的增值税专用发票，于2018年10月29日向被告提供金额为316961元的增值税专用发票，于2019年4月10日向被告提供金额为114208元的增值税专用发票，于2019年8月27日向被告提供金额为323051.48元的增值税专用发票。关于利息一节，原告主张因被告未依约支付货款，故应自结算次日2018年9月21日起支付逾期付款利息，合同中虽然没有逾期付款利息，但依据法律规定要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%（即年利率6.525%）的标准支付利息。被告对此不予认可，原告主张的利息标准过高，退一步讲，即便计算利息，依据合同约定，其中70%的货款应自2018年9月21日起算，27%的货款应自2019年6月28日起算，剩余3%应自2019年9月28日起算。上述事实，有原告提交的《峰创楼项目总承包施工工程内外墙砖、地砖及瓷砖胶采购合同》、结算确认单、深圳增值税专用发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。原告按照合同约定的种类、数量、规格型号向被告提供了货物，被告收货后，应及时依约给付货款，其未给付全部货款的行为属违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告给付所欠货款及利息的请求，理由正当，本院予以支持。利息标准应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，原告要求中建二局第一公司按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准支付利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。双方签订的合同中明确约定货款分批具体支付时间，原告要求被告自2018年9月21日起以欠付货款699278.87元为基数支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告不同意给付利息的辩称，没有依据，本院不采信。综上所述，原告要求被告给付欠款699278.87元的请求，本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息的请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付深圳市华诚建材有限公司货款699278.87元。二、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付深圳市华诚建材有限公司逾期付款利息（以234495.21元为基数、自二○一八年九月二十一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以418305.3元为基数、自二○一九年六月二十八日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以46478.36元为基数、自二〇一九年九月二十八日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回深圳市华诚建材有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元、保全费4375元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年四月七日书记员 赵家爽