wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执437号之一 申请执行人：李延锁，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：姜功康，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人李延锁与被执行人姜功康民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民申3号再审申请人（原审原告）：舒长青，男，1981年11月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：章浩，男，1978年6月26日出生，汉族，住新沂市。被申请人（原审被告）：乔秀娟，女，1975年5月28日出生，汉族，住新沂市。再审申请人舒长青因与被申请人章浩、乔秀娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新民初字第00290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，舒长青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 孙永刚二〇二〇年四月三日书记员 朱 佳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初953号之一本院于2020年4月7日对原告王灿阁诉被告刘建设、任三丽、刘远光、刘玥冉共有物分割纠纷一案作出的（2020）豫0225民初953号民事裁定书中，存在遗漏，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0225民初953号民事裁定书中第一页第3行之后加上“委托诉讼代理人：符波、金冬磊（实习），河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。”审判员  杨想军二〇二〇年四月七日书记员  王蒙蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：高某，男，1974年4月15日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某，男，1987年8月22日出生，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人杜某供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 张莉杨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1549号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区酷泽讯通讯店，住所地深圳市龙华新区龙华街道富联二区118栋一楼3号铺。经营者：罗伟明。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙华新区酷泽讯通讯店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费675元，扣减其应负担的受理费，其余650元予以退还。审 判 长 许  逸  楠人民陪审员 王    宁人民陪审员 孙  丽  丹二〇二〇年四月二十三日书 记 员 许瀚丹（兼）
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执228号被执行人曹国红，男，汉族，1977年2月28日生，住河南省舞钢市。本院作出的（2020）豫0402刑初56号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人曹国红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹国红的存款及收入3000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人曹国红同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年四月二十三日书记员  谢君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1088号原告：郭某，女，1990年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所律师。被告：王某，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员 胡 科二〇二〇年四月十五日书记员 许新伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初7112号原告：任其翔，女，1971年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：周汉志，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市,。被告：谢飞，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告任其翔与被告周汉志、谢飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序裁定转为普通程序，并于2020年3月7日向原告送达补交案件受理费通知书。原告任其翔无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告任其翔撤回起诉处理。本案受理费1374元，减半收取计687元，由原告任其翔负担。审 判 长 王德羽审 判 员 刘永全人民陪审员 杜学艳 二〇二〇年四月七日书 记 员 王庆隆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1691号原告：盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司，住所地新沂市马陵山路99号盐城众诚物业金鼎名城。法定代表人：杨祝俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。被告：王任才，男，1968年1月5日出生，汉族，住新沂市。原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司与被告王任才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司于2020年4月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司负担。审 判 员 杨海涛二〇二〇年四月十七日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初669号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告杨瑾，女，1976年11月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。      原告伍杨东昕，男，2008年8月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。      法定代理人杨瑾，系原告伍杨东昕母亲。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按已付房款653,000元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）11,166.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2栋20层3号房屋，总价款653,000元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A2栋20层3号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款648,400元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：648,400元×0.00002×857天≈11,113.58元。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑾、伍杨东昕违约金11,113.58元。      二、驳回原告杨瑾、伍杨东昕的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费78元，减半收取39元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                           审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2795号申请执行人：韩旭，男，汉族，1989年7月8日出生，住北京市市辖区。被执行人：北京慧美科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼3层306。法定代表人：谭晓明，总经理。韩旭申请执行北京慧美科技发展有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2855号调解书已发生法律效力。韩旭向本院申请执行，要求被执行人北京慧美科技发展有限公司给付工资15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京慧美科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京慧美科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩旭亦未提供被执行人北京慧美科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩旭申请执行的工资15000元元未受清偿。经申请执行人韩旭确认，被执行人北京慧美科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩旭享有要求被执行人北京慧美科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京慧美科技发展有限公司负有继续向申请执行人韩旭履行债务的义务。申请执行人韩旭发现被执行人北京慧美科技发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二日书记员  吕旌辉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1000号原告：宋慧凯，男，2012年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人：宋效春，住河南省柘城县。系原告父亲。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告:朱青涛，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告:华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A号商住楼）11层，统一社会信用代码91411000MA45A9737N。负责人：杨建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳伟，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，确认地址商丘市归德路海亚商务中心B座，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢培育，该公司员工。原告宋慧凯与被告朱青涛、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华海财险许昌公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋慧凯、被告阳光财险商丘公司的委托诉讼代理人，被告朱青涛均到庭参加了诉讼，被告华海财险许昌公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋慧凯向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失50000元。事实与理由：2019年3月24日9时许，被告朱青涛驾驶豫Ｎ×××××号轿车，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱青涛承担事故的全部责任。被告朱青涛对原告起诉无异议。被告华海财险许昌公司庭前提交答辩意见，对事故真实性、责任划分、投保情况无异议；在驾驶员有合法驾驶证和非醉酒驾驶的情况下，我司在交强险限额内承担合理损失，我司已为原告垫付10000元；诉讼费和鉴定费等间接损失我司不予承担。被告阳光财险商丘公司辩称，在核实事故真实发生，且无酒驾、逃逸等相关免责情形，我司愿意在商业险范围内承担原告超出交强险限额部分；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日9时30许，被告朱青涛驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿柘城县大仵乡二十五里店村由南向北行驶，与转弯掉头时与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告朱青涛承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告入住柘城县人民医院治疗，至2019年7月18日出院，支付医疗费20481.93元。在本案诉讼过程中，原告申请对其伤情进行伤残鉴定，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构不成伤残，面部整容费用800/cm（疤痕3.5cm），综合评定护理期按实际天数计算，支付鉴定费1950元。豫Ｎ×××××号车辆在被告华海财险许昌公司投保交强险，在阳光财险商丘公司投保1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生后华海财险许昌公司为原告垫付10000元，被告朱青涛为原告垫付5826元。上述事实有原告提供的原告身份证、户口本，朱青涛驾驶证复印件、行驶证复印件，交强险保单、商业险保单，事故认定书，原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告朱青涛承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案肇事车辆在被告华海财险许昌公司投保有交强险，在阳光财险商丘公司投保有商业三者险，因此对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。另、按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告朱青涛承担。被告阳光财险商丘公司提出原告住院期间存在挂床现象的意见。通过查询原告住院期间体温单，原告住院期间共计有10天请假，上述期间应视为挂床，应予扣除。关于原告面部疤痕整容费问题。原告的整容费是在本案诉讼过程中经双方委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法，无需待实际发生后另行主张。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持，但原告经鉴定未构成伤残，相应对伤残鉴定费应予扣除，鉴定费本院支持1250元。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费20481.93元，整容费2800元，住院伙食补助费5300元（50元×106天），营养费2120元（20元×106天），护理费13250元（125元×106天），交通费2120元（20元×106天），鉴定费1250元，上述费用由被告华海财险许昌公司承担26620元（已垫付的10000元应予扣除），由被告阳光财险商丘公司20701.93元。由于原告损失已得到足额赔付，在本案中被告朱青涛无需再承担赔偿责任，朱青涛垫付的5826元在扣除案件受理费后，原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋慧凯16620元；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋慧凯20701.93元；三、原告宋慧凯在得到本判决第一项赔偿款的同时返还被告朱青涛垫付款5301元（已扣除案件受理费）；四、驳回原告宋慧凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告朱青涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年四月十七日书记员  丁红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执241号之一 申请执行人：何刚，男，1983年12月5日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：姚尧，男，1982年10月10日出生，汉族，安徽中连建设有限公司法定代表人，户籍地安徽省寿县，现住合肥市高新区。 本院在执行申请执行人何刚与被执行人姚尧民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年四月七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4438号申请执行人李想，男，汉族。被执行人贺靖楠，女，汉族。本院立案执行的李想申请执行贺靖楠借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺靖楠银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年四月十日书记员  陶 辉
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初617号原告：王德学，男，1949年7月31日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。委托诉讼代理人：门玉霞，山东益权律师事务所实习律师。被告：东营市河口区同营市政工程有限公司，住所地东营市河口区海康路91号。统一社会信用代码91370503MA3Q1BC83A。法定代表人：董凯民，董事长。委托诉讼代理人：肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。原告王德学与被告东营市河口区同营市政工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德学的委托诉讼代理人娄安璠、门玉霞，被告东营市河口区同营市政工程有限公司的委托诉讼代理人肖春岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德学向本院提出诉讼请求：1.判决确认王德学与东营市河口区同营市政工程有限公司之间存在劳动关系；2.案件受理费由东营市河口区同营市政工程有限公司负担。事实和理由：王德学是东营市河口区同营市政工程有限公司孤岛项目部职工，于2019年2月被聘进入公司，在绿化岗位工作。王德学于2019年8月22日上班时间从事岗位工作时，发生装卸工作事故，致使王德学脚部严重受伤。王德学受伤以后，在潍坊市中国人民解放军第89医院治疗，诊断为左跟骨粉碎骨折，住院治疗14天，花费医药费近5万元，现仍在家卧床休养。现东营市河口区同营市政工程有限公司不承认与王德学之间存在劳动关系，经仲裁裁决仲裁委逾期未作决定。现王德学与东营市河口区同营市政工程有限公司不能达成一致，特提起诉讼。东营市河口区同营市政工程有限公司辩称，王德学所述不符合事实。王德学、东营市河口区同营市政工程有限公司之间不存在劳动关系，王德学也不是东营市河口区同营市政工程有限公司聘用的职工，王德学的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回王德学的诉讼请求。王德学在庭审中提交了下列证据：证据一、劳动人事仲裁申请书及东营市河口区劳动人事争议委员会关于逾期未作出决定的通知书各1份，证明王德学此次起诉符合法律规定。经质证，东营市河口区同营市政工程有限公司对通知书及申请书的真实性无异议，但认为双方不存在劳动关系。申请书系是王德学自述，王德学在申请书中申请的请求和理由与事实不符。证据二、王德学女儿（王少妮）与东营市河口区同营市政工程有限公司孤岛项目部绿化队小队长邓玲的通话录音四段：时间分别录制于2019年11月11日19时43份02秒、2019年11月18日14时32分18秒、2019年11月18日15时22分46秒、2019年11月27日09时48分09秒，证明目的：证明王德学受伤时间确实在工作时间，并且王德学、东营市河口区同营市政工程有限公司确实存在劳动关系。王德学出院以后，东营市河口区同营市政工程有限公司以曾经给王德学入了一份意外险要报保险为由，借用王德学银行卡一张，身份证一张。经质证，东营市河口区同营市政工程有限公司对该证据的真实性有异议，录音不能证明王德学与邓玲的通话录音，邓玲不能代表东营市河口区同营市政工程有限公司做出的答复，该录音不能证明双方存在劳动关系。证据三、东营银行仙河支行借记卡账户历史明细清单2页（复印件），证明2019年11月6日王德学银行卡曾经收到保险公司的意外险赔付金10330元，2019年11月18日该笔赔付金被东营市河口区同营市政工程有限公司方转走。经质证，东营市河口区同营市政工程有限公司对证据的真实性有异议，认为该证据不能证明王德学所述事实。东营市河口区同营市政工程有限公司在庭审中提交了其与东营市宏达职业介绍有限责任公司签订的劳务派遣协议原件及复印件各1份（原件退回），证明双方不存在劳动关系，王德学是劳务派遣人员，王德学与派遣公司存在劳动关系。派遣协议附件中有王德学。经质证，王德学对该证据的真实性不持异议，但认为王德学是在东营市河口区同营市政工程有限公司处工作，并没有与劳务派遣公司签订过劳动合同。劳务派遣合同是东营市河口区同营市政工程有限公司为了规避用人风险而自行与劳务派遣公司操作的，王德学的工资一直都是东营市河口区同营市政工程有限公司直接发放。从劳务派遣合同内容上可以看出，名为派遣实为用人，该劳务派遣合同有劳动合同的功能，能够证明双方存在事实的劳动关系。分析双方在庭审中提交的证据，对双方对证据真实性均无异议的王德学提交的证据一及东营市河口区同营市政工程有限公司提交的证据予以确认。对王德学提交的证据二，因王德学没有提交证据证实邓玲的身份，故对该证据的证明目的不予确认。王德学提交的证据三系复印件，根据证据规则的规定，对此证据不予确认。对确认真实性的证据的证明目的，将综合全案证据予以确认。根据上述经审查认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：东营市河口区同营市政工程有限公司作为用工单位与劳务派遣单位东营市宏达职业介绍有限责任公司于2019年7月30日签订了《劳务派遣协议》，期限自2019年7月1日至2019年12月31日。该协议附件一中约定的派遣岗位为绿化工，人数为61人，所附人员名单第九人为王德学，公民身份信息系本案王德学。本案诉讼前，王德学作为申请人，以东营市河口区同营市政工程有限公司为被申请人，向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认王德学与东营市河口区同营市政工程有限公司之间存在劳动关系。2020年3月16日，该委作出《东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会关于逾期未作出决定的通知书》并送达，王德学在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，东营市河口区同营市政工程有限公司作为用工单位与劳务派遣单位东营市宏达职业介绍有限责任公司于2019年7月30日签订了《劳务派遣协议》，附件人员王德学身份信息与本案王德学身份信息相同，可认定王德学系东营市宏达职业介绍有限责任公司派遣至东营市河口区同营市政工程有限公司工作的工作人员。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款规定“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”，故应驳回王德学要求确认其与东营市河口区同营市政工程有限公司存在劳动关系的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王德学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王德学负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年四月二十九日书记员  辛玥
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初575号原告:刘恒才，男，1958年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。委托诉讼代理人：于纪国，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告:山东省泰安监狱，住所地泰安市岱岳区天平办事处九女山路西首。统一社会信用代码：11370000004234058W。法定代表人：黄向荣，监狱长。委托诉讼代理人：李兴坤，男，1964年8月24日出生，汉族，系单位职工。委托诉讼代理人：许广平，男，1978年12月28日出生，汉族，系单位职工。原告刘恒才与被告山东省泰安监狱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒才于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恒才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恒才撤诉。案件受理费减半收取计10451元，由原告刘恒才负担。审判员  赵军二〇二〇年四月二十八日法官助理杜妹菊书记员杜妹菊
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初430号原告：陈红，女，1993年8月15日出生，汉族，住南昌县。被告：蔡明明，男，1992年2月3日出生，汉族，住南昌县。原告陈红与被告蔡明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告蔡明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金65000元及自2019年1月1日按日息万分之五计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月至2018年5月5日被告蔡明明因资金紧张向原告陈红一共借款65000元用于周转，并出具借条，约定2018年12月31日前还清借款。但到期后被告并未如约还款，多次催收无果，只能诉至法院，望判如所请。被告蔡明明未答辩，也未向法庭提交证据。原告陈红向法庭提供的证据有：1、借条1份，拟证明被告共计向原告借款65000元的事实；2、微信聊天记录1份，拟证明被告同意支付每日万分之五的逾期利息。经审查本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院经审理查明，2017年11月至2018年5月5日期间，被告蔡明明向原告陈红借款共计65000元。2018年5月5日被告向原告出具借条，约定2018年12月31日前还清借款。到期后被告未如约还款，故有此诉。本院认为，原告陈红与被告蔡明明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告借款本金65000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方对逾期利息的约定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡明明在本判决生效后3日内归还原告陈红借款本金65000元及按日利率万分之五自2019年1月1日起计算至本判决确定的还款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元，由被告蔡明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇二〇年四月二十七日法官助理赖世彬书记员邹盛开
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更133号 罪犯李宪忠，男，1986年7月19日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春市人。现在福建省建阳监狱四监区十二分监区服刑。 福建省浦城县人民法院于2012年12月18日作出(2012)浦刑初字第221号刑事判决，以被告人李宪忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，被告人李宪忠等五人并退赔被害人财产共计18818元。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年11月17日作出（2015）南刑执字第2091号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年1月29日作出(2018)闽07刑更168号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年2月9日起至2020年12月8日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯李宪忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事夜值星员工种，能较好完成任务。罪犯自2018年2月至2019年10月累计获考核积分2550分，获表扬5个。本次向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李宪忠减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年2月9日至2020年5月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇二〇年四月十五日 法官助理方研婧 书记员夏莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初201号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人王汉林，男，1980年1月1日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地通辽市。曾因赌博于2014年5月16日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被通辽市公安局刑事拘留，于2019年11月1日被通辽市公安局取保候，于2020年2月25日被本院取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人王汉林犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈美圆出庭支持公诉，被告人王汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月18日21时38分许，被告人王汉林饮酒后驾驶北京现代牌小型普通客车（车牌照：×××），沿通辽经济技术开发区建国北路由北向南行驶至辽河大街交汇处时，被正在执勤的交警当场查获。经检验，被告人王汉林在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为164.88mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 被告人王汉林在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样（尿样）提取登记表、现场及抽血照片、呼吸式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、血液乙醇含量检验报告、户籍证明、查获经过、被告人王汉林的供述等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王汉林犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人王汉林违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人王汉林曾因赌博被公安机关行政处罚，不思悔改，又触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人王汉林归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。根据被告人王汉林犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王汉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王占元 人民陪审员  李 杨 人民陪审员  樊秀艳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  于文慧 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1946号 上诉人黄敏，女，1973年6月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人黄敏因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初110号行政裁定，向本院提起上诉。 黄敏上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  廖珍珑
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初472号原告：刘彦辉，男，汉族，1983年8月20日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王晓磊、王兆鹏（实习），河南先利律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙广印，该公司员工。原告刘彦辉诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称为渤海保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘彦辉及委托诉讼代理人王晓磊，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人孙广印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告刘彦辉诉称：2019年5月21日原告的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任保险，保险限额为50000元，保险期限为2019年5月26日至2020年5月25日。2019年5月28日22时44分许，原告驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车因在郑新××省道××襄城县××路段处与他人驾驶的机动车相撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。后原、被告协商未果，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等计50000元，2、诉讼费由被告承担。被告渤海保险公司辩称：1、涉案交通事故系多辆机动车发生的交通事故，原告在事故中负全部责任，其余三辆机动车不负事故责任。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，原告诉求的损失应由无责交强险公司在保险限额内承担。2、在扣除无责交强险赔付的部分后，答辩人在车上人员责任限额内对原告诉求的合理合法损失承担相应的赔偿责任。3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不予承担。根据原、被告的诉辩意见，总结本案的争议焦点如下：原告损失应否由第三方车辆在交强险无责限额内先行赔偿。本院查明的法律事实2019年5月28日22时44分许，原告刘彦辉驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿郑新103省道由北向南行驶至98KM+700M襄城县王洛镇王洛街路段处时，因追尾豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，造成豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车与豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车、豫Ｆ×××××重型半挂牵引车连环相撞，造成四车不同程度损坏，刘彦辉受伤的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，刘彦辉负事故全部责任。事故发生后，原告被送往襄城县人民医院住院治疗，被诊断为：开放性胫腓骨下端骨折。住院治疗23天，住院期间需一级护理1天，二级护理22天，花费医疗费20929.85元。经本院委托，2019年12月5日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴所[2019]临鉴字第xx号司法鉴定意见书。经鉴定：1、被鉴定人刘彦辉的损伤程度不构成伤残等级；2、建议被鉴定人刘彦辉的误工170日，护理90日，营养90日；3、被鉴定人刘彦辉的二次手术费用约需柒仟元左右。刘彦辉并支付鉴定费2400元。2020年3月23日，原告诉至法院，请求依法判决被告承担赔偿责任。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为郏县翔安运输有限公司，该车在被告渤海保险公司投保有车上人员责任保险（司机），保险责任限额为：承保1座，每座限额50000元，且不计免赔。保险期限为2019年5月26日零时起至2020年5月25日止。本院判决理由和结果本院认为：豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告渤海保险公司处投保了车上人员责任保险（司机），并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，本院予以认可。在合同约定的有效期限内，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故造成驾驶人员受伤，被告渤海保险公司作为事故车辆车上人员责任保险（司机）的保险人，应当在保险限额内对原告刘彦辉的损失赔付。关于原告损失应否由第三方车辆在交强险无责限额内先行赔偿。原告与交通事故中的对方责任人之间的赔偿责任是民事侵权法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故当事人有选择向法院起诉的权利，原告是否起诉对方责任人，是原告的权利，不影响原告按照保险合同的约定向被告主张索赔的权利。被告向原告进行赔付后，依法将取得向第三者追偿的权利。原告刘彦辉的各项损失为：1、医疗费：根据医疗费票据为20929.85元；2、后期治疗费：经鉴定，二次手术费为7000元；3、住院伙食补助费：原告住院23天，每天按50元计算为1150元；4、营养费：经鉴定，原告的营养期为90日，每天按照20元计算为1800元；5、护理费：经鉴定，原告的护理期为90日，按照2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元计算为11262.82元；6、误工费：经鉴定，原告的误工期为170日，按照2019年交通运输、仓储和邮政业年平均工资71392元计算为33251.07元；7、鉴定费：鉴定费2400元，系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。本案系保险合同纠纷，原告诉求的交通费系间接损失，本院不予支持。综上原告刘彦辉的各项损失共计77793.74元。已超出豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保的车上人员责任保险（司机）的保险限额，应由被告在保险合同约定的保险责任限额内赔付原告。故被告渤海保险公司应赔偿原告刘彦辉保险金共计50000元。被告应向原告支付保险金而未支付造成本案纠纷，应承担案件受理费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第一款之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘彦辉保险赔偿金50000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  侯一丹二〇二〇年四月二十六日书记员  张洋洋
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初300号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘仲翼，系董事长。 委托代理人王丽梅，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司员工。 被告：王福明，男，1961年8月22日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：耿秀荣，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：乔国华，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：许玉华，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：杨金鑫，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：管瑜娟，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：沙树敏，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：范银霞，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：范利民，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王福明、耿秀荣、乔国华、许玉华、杨金鑫、管瑜娟、范银霞、沙树敏、范利民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与人民陪审员于生、张顺组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽梅到庭参加诉讼，被告王福明、耿秀荣、乔国华、许玉华、杨金鑫、管瑜娟、范银霞、沙树敏、范利民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告王福明、耿秀荣共同偿还借款本金45000.00元，偿还自2017年1月24日开始至2018年1月24日按年利率12.3105%计算的利息，并偿还自2018年1月25日开始按年利18.466%计算的逾期利息至借款还清之日止；二、要求被告乔国华、许玉华、杨金鑫、管瑜娟、范银霞、沙树敏、范利民对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月12日，被告王福明、耿秀荣（夫妻关系），乔国华、许玉华（夫妻关系），范银霞、沙树敏（夫妻关系），杨金鑫、管瑜娟（夫妻关系），四户共同与原告签订“借款借据”及“蒙银村镇银行农户联保借款合同”，同时被告范利民为其四户担保，并与原告签订“保证合同”。其中以被告王福明、耿秀荣做为主贷在我行借款本金45000.00元，借期为一年，双方约定利息为年利率12.3105%，按季结息，到期还本，双方约定如逾期则在借款利率基础上加收50%罚息，即为年利率18.466%。此笔借款由被告乔国华、许玉华、杨金鑫、管瑜娟、范银霞、沙树敏、范利民提供担保。此笔借款到期后，经原告多次催要，九被告拒绝偿还，拖延至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告王福明、耿秀荣共同偿还借款本息，被告王福明、耿秀荣借款时系夫妻关系，以家庭债务主张，此款由二人偿还，被告乔国华、许玉华、杨金鑫、管瑜娟、范银霞、沙树敏、范利民承担连带清偿责任。 被告王福明、耿秀荣、乔国华、许玉华、杨金鑫、管瑜娟、范银霞、沙树敏、范利民未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份（1页）；2、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件一份（6页）；3、农户联保贷款协议书原件一份（6页），以上三份证据用以证明被告王福明、耿秀荣共同在原告处借款，被告乔国华、许玉华、杨金鑫、管瑜娟、范银霞、沙树敏、范利民担保的事实；4、本院依法调取开鲁县小街基镇大方子地村民委员会证明一份，用以证明被告范银霞、沙淑敏、杨金鑫、管瑜娟外出务工，地址不详，无法联系。 被告王福明、耿秀荣、乔国华、许玉华、杨金鑫、管瑜娟、范银霞、沙树敏、范利民无质证意见。 原告提交以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，本院依法予以采信；本院依法调取的开鲁县小街基镇大方子地村委会证明，内容客观真实，能够证明案件事实，确认为有效证据。 原告所举证据复印件经本庭与原件核对无异后，原件退还给原告，本庭留取复印件入卷。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告范银霞、沙淑敏、杨金鑫、管瑜娟现外出打工，地址不详，无法联系。 本院认为，被告王福明、耿秀荣借款时系夫妻关系，共同在原告处借款，与原告签订了“借款合同”，被告杨金鑫、管瑜娟、乔国华、许玉华、范银霞、沙树敏、范利民为此笔借款的保证人，与原告签订了“农户联保借款合同”及“保证合同”，九被告应当按照法律规定及合同约定履行偿还及担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福明、耿秀荣于本判决生效后立即偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金45000.00元，偿还原告自2017年1月24日开始至2018年1月24日按年利率12.3105%计算的利息，同时偿还原告自2018年1月25日开始按年利率18.466%支付逾期利息至借款还清之日止。 二、被告乔国华、许玉华、杨金鑫、管瑜娟、范银霞、沙树敏、范利民对上述义务承担连带清偿责任。 案件受理费1375.00元，公告费600.00元，由被告王福明、耿秀荣共同负担。被告乔国华、许玉华、杨金鑫、管瑜娟、范银霞、沙树敏、范利民承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  郑 磊 注： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初1570号原告：王合荣，女，1939年11月29日生，汉族，住滑县。原告：张远明，男，1965年11月22日生，汉族，住滑县。原告：张元亮，男，1969年7月2日生，汉族，住滑县。原告：张翠梅，女，1970年12月30日生，汉族，住滑县。原告：张爱菊，女，1974年6月17日生，汉族，住滑县。原告共同委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：陈彩龙（曾用名王彩龙），男，1996年3月24日生，住滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：王英，职务：总经理。住所地：新乡市红旗渠新飞大道18号2号楼临街1-4层。委托诉讼代理人：董蕾，系公司员工。被告:华泰财产保险有限公司安阳中心支公司。负责人:王建军,职务:总经理。住所地:安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园1#商业楼一楼西。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。原告王合荣、张远明、张元亮、张翠梅、张爱菊与被告陈彩龙、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远明、张翠梅、张爱菊及五原告的委托诉讼代理人罗红军，被告陈彩龙，被告平安保险公司委托诉讼代理人董蕾，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人田耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王合荣、张远明、张元亮、张翠梅、张爱菊诉称：2020年01月24日04时许，陈彩龙（曾用名王彩龙）驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载着陈育沿滑县长虹大道由西向东行驶至小铺乡小武庄村路口，与由北向南行驶张和平驾驶的电动自行车相撞，造成张和平当场死亡，陈育受伤，两车均有损坏的交通事故。经交警事故责任认定，被告陈彩龙在本次事故中负主要责任。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜合理性支出费用、车损、评估费等共计228303.08元；本案涉讼费用全部由被告负担。被告陈彩龙辩称：没有意见。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险，在本次交通事故中，已请求法院调卷得知，被告陈彩龙醉酒驾驶造成本次交通事故，根据机动车交通事故强制责任保险条款第九条第二款，驾驶员醉酒发生交通事故造成受害人受伤需抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，针对该案受害人是当场死亡，不存在急需垫付，故本次交通事故交强险不承担任何费用，若法院判决被告公司承担，被告公司有权向致害人追偿，诉讼费、鉴定费、评估费被告公司不承担。被告华泰保险公司辩称：本案系驾驶员被告陈彩龙醉酒驾驶造成，醉酒驾驶系违法犯罪行为，根据保险法以及最高院司法解释，对于醉酒等严重违法行为造成的交通事故，商业险免除赔偿责任，对于本案的损失应当由实际侵权人自行承担。经审理查明，2020年01月24日15时许，被告陈彩龙（曾用名王彩龙）驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载着陈育沿滑县长虹大道由西向东行驶至小铺乡小武庄村路口，与由北向南行驶张和平驾驶的电动自行车相撞，造成张和平当场死亡，陈育受伤，两车均有损坏的交通事故。事故经滑县交警队事故责任认定，被告陈彩龙负事故的主要责任，张和平负事故的次要责任，陈育无责任。受害人的车损，经原告委托河南贵合资产鉴定评估有限公司评估，车损为1975元，原告支出评估费300元。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内；事故发生时被告陈彩龙系醉酒驾驶；受害人张和平，1939年生；河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入34200.97元/年，农、林、牧、渔业为44314元/年，在岗职工平均工资为63714元/年。以上事实，有原告提交的身份证、事故认定书、行车证、驾驶证、保单、户口本、亲属关系证明、尸检报告、土葬证明、户口注销证明和被告华泰保险公司提交的保单、商业险条款等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告陈彩龙负事故的主要责任，张和平负事故的次要责任，陈育无责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因本案系机动车与非机动车之间的纠纷，故被告陈彩龙承担80%的赔偿责任；又因肇事车辆在平安保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；因被告陈彩龙系醉酒驾驶，平安保险公司承担赔偿责任后，可以向侵权人陈彩龙追偿；不足部分，因被告陈彩龙系醉酒驾驶，按照双方保险合同的约定，被告华泰保险公司不承担责任；由被告陈彩龙按80%的比例予以赔偿。原告的合理损失有：1、死亡赔偿金171004.85元（34200.97元/年×5年）；2、丧葬费31857元（63714元/年÷2）；3、办理丧葬事宜的其它支出本院酌定为1200元；4、精神抚慰金50000元；5、车损1975元；6、评估费300元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告平安保险公司辩称原告的车损系单方评估，但未申请重新评估，故对其该答辩意见本院不予采纳；被告华泰保险公司辩称不承担责任的意见，本院予以采纳；被告的其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王合荣、张远明、张元亮、张翠梅、张爱菊丧葬费31857元、死亡赔偿金28143元、精神抚慰金50000元、车损1975元共计111975元；二、被告陈彩龙于本判决书生效后十日内赔偿原告王合荣、张远明、张元亮、张翠梅、张爱菊其余死亡赔偿金142861.85元、办理丧葬事宜支出1200元、评估费300元共计144361.85元的80%计115489.48元；三、驳回原告王合荣、张远明、张元亮、张翠梅、张爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2363元，由被告陈彩龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇二〇年四月二十八日书记员 张晓英
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初15号之一申请人：钟新元，男，汉族，1969年1月5日生，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刀思楠，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南信亿进出口贸易有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源中路高新保税库。法定代表人：韦钧。统一社会信用代码：9153010071940564XE。委托诉讼代理人：杨海燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。申请人钟新元与被申请人云南信亿进出口贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，现申请人钟新元向本院申请解除对被申请人云南信亿进出口贸易有限公司账号的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人云南信亿进出口贸易有限公司价值5279644.02元的财产，（账户名：云南信亿进出口贸易有限公司，开户行：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，账号：71×××12）的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二〇年四月二十四日书记员 王嘉琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初737号 原告：劳宏生，男，1977年9月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：苏树宝，男，1991年8月17日出生，汉族。 原告劳宏生与被告苏树宝合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄廷幸、梁栋到庭参加诉讼，被告苏树宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳宏生向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏树宝履行《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》约定的义务，支付给原告经济补偿款16000元，并支付违约金32元(违约金按所欠款的2‰计算）；2、判令被告苏树宝支付资金占用期间的利息1280元（利息计算方法:以16000元为基数，按年利率6%，从2018年10月26日起暂计至2020年2月25日止，共16个月，以后续计，直至支付完所有款项为止），以上款项合计17312元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日,被告苏树宝与原告的父亲劳开高发生交通事故，造成劳开高死亡。因赔偿问题，原告与被告在灵山县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成了《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》(编号：201831)，其中第二项为：“乙方自愿另一次性补偿甲方20000元，双方签订本协议后，于2018年5月28日前兑现10000元，余下10000元，于2018年10月25日前结清，逾期则按实欠数2‰违约金计付给甲方。”但签订协议后，被告苏树宝仅支付给原告4000元，余下16000元，经原告多次追讨，至今依然未予支付给原告。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏树宝没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏树宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：受害人劳开高与何美娟系夫妻关系，其共同生育长子劳峰、次子劳宏生、三子劳色，长女劳肖荣、次女劳肖连、三女劳雪清。劳开高的父亲劳运金、母亲陈智英先于劳开高去世。 2018年2月10日，劳开高与被告苏树宝发生交通事故，造成劳开高受伤经送医院抢救无效死亡。2018年5月20日，何美娟、劳峰、劳色、劳肖荣、劳肖连、劳雪清委托原告劳宏生全权代理劳开高因交通事故相关赔偿事宜，并声明所有赔偿款由劳宏生签领处分，放弃主张一切权利。 2018年5月25日，原告劳宏生（甲方）与被告苏树宝（乙方）在灵山县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持调解下，签订了编号为201831的《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》，《协议书》载明：一、保险公司理赔的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、护理费、伙食费、交通费等费用全归甲方；二、乙方自愿另一次性补偿甲方20000元，双方签订本协议后，于2018年5月28日前兑现10000元，余下10000元，于2018年10月25日前结清，逾期则按实欠数千分之二违约金计付给甲方；……。原告劳宏生、被告苏树宝均在《协议书》上签名盖指模。签订《协议书》后，被告支付了补偿款4000元给原告，尚欠补偿款16000元未支付。后原告多次催要补偿款未果，2020年4月1日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》，系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效，双方应当遵照合同约定履行。双方约定被告自愿补偿原告20000元，因被告已支付原告补偿款4000元，故原告请求被告支付补偿款16000元，本院予以支持。 关于原告请求被告支付违约金的问题。本案中，原、被告约定余下补偿款逾期按实欠数千分之二违约金计付。现原告请求被告支付违约金32元，符合双方的约定及有关法律规定,本院予以支持。 关于原告请求被告支付资金占用期间利息的问题。本案中，原告与被告在《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》中没有对逾期未付补偿款的利息进行约定，现原告请求以16000元为基数，按年利率6%，从2018年10月26日起计至补偿款支付清之日止，依据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏树宝支付给原告劳宏生补偿款16000元及违约金32元； 二、驳回原告劳宏生的其他诉讼请求。 案件受理费116元，由被告苏树宝负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年四月二十六日 书记员  劳民慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6060号 原告：姜延霞，女，1953年11月6日出生，汉族，退休职工，户籍地:乌兰浩特市，现住开鲁县。 委托诉讼代理人：姜敬华（系原告侄女），女，1970年9月2日出生，住开鲁县。 被告：冯永忠（常用名冯宇），男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告姜延霞与被告冯永忠合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜延霞到庭参加诉讼，被告冯永忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜延霞向本院提出诉讼请求：要求被告冯永忠偿还欠款托养费17000.00元，并支付自2017年12月6日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2014年3月21日至11月29日，赵淑云在我开设的阳光家园托养所生活，双方约定赵淑云每月应交费用2000.00元，合计17000.00元。2017年12月6日，赵淑云之子冯永忠（常用名冯宇）为我出具欠据一枚，后经原告多次索要，至今未给付。 被告冯永忠未答辩。 经审理查明，原告开设阳光托养所，赵淑云系被告冯永忠母亲，赵淑云在原告开设的阳光家园托养所生活，由原告照顾，双方约定赵淑云每月应交费用2000.00元，期间为2014年3月21日至11月29日，合计17000.00元。2017年12月6日，赵淑云之子冯永忠（常用名冯宇）为原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要，至今未给付。 上述事实，有原告的庭审陈述和原告所举冯永忠（常用名冯宇）为其出具的一枚欠据在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告冯永忠欠款的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告冯永忠欠原告姜延霞托养费，至今未给付，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故原告的诉讼请求予以支持。原告请求的利息，参照民间借贷司法解释法律规定，应支付占有使用期间的利息，从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯永忠于本判决生效后十日内偿还原告姜延霞欠款17000.00元，并支付自2019年10月15日始至实际清偿日止，按月利率5‰计算的利息。 二、驳回原告姜延霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元，公告费600.00元，由被告冯永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  谢晓亮 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年四月七日 书 记 员  峰 英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住赤峰市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏广军，男，1972年12月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人夏广军供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 陈禹璇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1179号之一申请执行人:江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：熊细邓，男，1956年6月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5156号民事判决书于2020年3月27日向本院申请执行。本院于2020年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年4月22日在南昌市不动产登记中心查封被执行人名下坐落于南昌市新建区的房产。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人熊细邓名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人熊细邓下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行4.153万元及相应利息，截止2020年4月30日已经执行到位12300元，未执行2.923万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年四月三十日书记员  吴汝婷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4017号原告：许根成，男，1982年5月23日生，汉族。被告：黄大庆，男，1979年5月23日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：闫丽静，女，1990年1月25日生，回族，住平顶山市新华区。本院在审理许根成诉黄大庆、闫丽静民间借贷纠纷一案中，许根成于2020年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，许根成的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许根成撤回起诉。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  安 全二〇二〇年四月二日书记员  尚盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89912号原告：郑广翔，男，1980年3月8日出生，汉族，北京恒久信通科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：高连龙，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地址北京市于家务乡王各庄村三区。原告郑广翔与被告高连龙（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑广翔依法参加了诉讼。高连龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑广翔向本院提出诉讼请求：高连龙偿还我借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2015年4月24日计算至实际偿还之日止，按照年利率10%标准计算）。事实与理由：2015年3月18日，我向高连龙出借25万元，高连龙向我出具了借款条，承诺于2016年3月18日向我偿付借款本息共计27.50万元。但到还款日期后，高连龙以各种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院。高连龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，高连龙向郑广翔出具《借款条》，载有高连龙向郑广翔借款25万元，借款利息按照年息最低的10%来计算（最低每年25000元），高连龙需在2016年3月18日将本息275000元一起付清等主要内容。同日，郑广翔向高连龙中国工商银行账户转账25万元。2016年9月30日，高连龙向郑广翔偿还前述借款利息2500元。诉讼中，郑广翔主张其与高连龙系同学关系，高连龙因创业需要向其借款，并表示高连龙除偿还利息2500元外，未有其他还款情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，高连龙经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。结合高连龙出具的《借款条》及郑广翔交付款项凭证，本院可以认定郑广翔与高连龙之间已形成民间借贷法律关系，且所达成的借款合意未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，高连龙应遵照约定履行相应义务。高连龙未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对郑广翔关于款项交付及偿还情况的陈述予以采信。现高连龙未能依约向郑广翔偿还借款，构成违约，郑广翔有权要求高连龙偿还本金并支付利息。郑广翔主张的本金、利息标准及期间于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高连龙于本判决生效之日起十日内向原告郑广翔偿还借款本金二十五万元并支付利息（以二十五万元为基数，自二〇一五年四月二十四日计算至实际偿还之日止，按照年利率百分之十标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6943元，由被告高连龙负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告高连龙负担（原告郑广翔已预交，被告高连龙于本判决生效之日起7日内给付原告郑广翔）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 冲
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3838号原告：苏光华，男，汉族，1960年5月8日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：韩超，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。原告苏光华与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏光华及委托诉讼人高杨到庭参加了诉讼，被告韩超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏光华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款500000元及利息（本金300000元从2014年4月10日按月息2分支付利息、本金100000元从2014年4月14日按月息2分支付利息，本金100000元从2014年10月13日按月息2分支付利息，均计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告的妻弟，2014年被告以孩子在郑州市买房和工程用款等为由，共计向原告借款500000元，后原告需要用款时多次要求被告偿还，被告以各种理由推迟，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告韩超未作答辩。原告苏光华围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细及证人苏某、张某、夏某的证言，用以证明被告韩超向其借款500000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩超因生意所需分别于2014年4月10日、2014年4月14日、2014年10月13日向原告苏光华借款300000元、100000元、100000元，原告除通过银行转账向被告转款391000元、以现金方式交付被告9000元之外，另向案外人夏某借款100000元后交付于被告。被告在收到上述款项后分别向原告出具了借条（共3分）。其中2014年4月14日和2014年10月13日的两笔100000（共计200000元）均约定“月息3分”。被告因一直没有偿还原告上述借款，为此和原告发生纠纷。本院认为，被告韩超向原告苏光华借款500000元的事实，由被告向原告出具的借条、原告向被告转款的凭证、证人夏某等人的证言及原告的陈述予以证明。原告要求被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩超于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告苏光华借款本金500000元；并自2014年4月14日和2014年10月13日始，分别以100000元本金为基数、以月息2分的利率支付借款利息至借款清偿完毕。二、驳回原告苏光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告韩超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇二〇年四月十四日法官助理田孝红书记员高璐璐
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执613号之一申请执行人：新郑市文勇商贸有限公司，住所地河南省新郑市郑韩路东段南侧。法定代表人：刘广勇，总经理。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。被执行人：赵红林，男，1974年5月13日出生，回族，住河南省新郑市。本院在执行新郑市文勇商贸有限公司与赵红林租赁合同纠纷一案中，责令赵红林履行（2019）豫0184民初10559号民事判决书所确定的义务，但被执行人赵红林未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月19日以（2020）豫0184执613号执行裁定查封了赵红林经营的位于新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖赵红林经营的位于新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月二十日书记员  刘晓东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3362号之一 被执行人：黄良超，男，1959年6月14日出生，汉族，住广东省台山市。 关于黄良超欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初15654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄良超应负担案件受理费1576元。因黄良超未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，本院于2020年3月13日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款167.77元，已作为案件受理费予以扣交。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｊ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2022年4月14日止），现该车去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 肖 凤 执行员 刘远顺 执行员 杨 翀 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周瑞鹏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1716号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司经理。被执行人：阴磊，男，汉族，生于1985年2月18日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请执行被执行人阴磊追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6303号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阴磊在银行的存款133000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项133000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于133000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十六日书记员 ： 陈 勇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9477号之一原告（反诉被告）：崔永光，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角，统一社会信用代码91411481671669725Y。负责人：王洪卫，职务：行长。委托诉讼代理人：陈建民，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市，特别授权。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）崔永光与被告（反诉原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行名誉权纠纷一案，原告（反诉被告）崔永光于2019年11月5日向本院提起诉讼，要求被告（反诉原告）停止侵权，将原告（反诉被告）从失信名单中拉出来，并赔礼道歉，赔偿原告损失500元。被告（反诉原告）于2019年12月27日提出反诉，要求原告（反诉被告）偿还借款本息。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，原告（反诉被告）崔永光提交（2018）豫1481民初8279号民事裁定书一份、天津市天鼎司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明被告（反诉原告）曾于2018年以原告（反诉被告）在2017年1月4日向被告（反诉原告）借款15万元未还为由诉至本院，在诉讼过程中通过本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所对涉案15万元借据上的笔迹进行鉴定，鉴定意见是借据上的签名不是本案原告（反诉被告）所书写，后被告（反诉原告）撤回起诉。被告（反诉原告）以涉案借款可能涉嫌犯罪为由，申请本院调取了（2019）豫1481刑初261号刑事卷宗中的公安机关侦查卷宗材料，通过公安机关侦查卷宗材料显示，案外人张磊在询问笔录中陈述案外人夏培翔（曾用名夏九龙）系中国邮政银行工作人员，负责小额贷款审核、放贷，夏九龙让其找三户联保向中国邮政银行贷款，由夏九龙操作，款下来夏九龙需用十五万元，其找了案外人张德志、马杰，将该二人连同其本人的身份证交给夏九龙，贷款下来后，夏九龙使用了部分贷款，后来夏九龙又给其打电话，让其再找三户联保，贷了款把前期的贷款还上，其又找了案外人韩朋朋和原告（反诉被告）崔永光，当时崔永光不用钱，崔永光的贷款批下来15万元，其用了10万元，夏九龙用了5万元，后夏九龙使用的贷款没有还上。原告（反诉被告）崔永光在公安机关对其制作的询问笔录中述称系张磊找到其说急用钱，想用其店面向邮政银行贷款，其将身份证、户口薄、结婚证等提供给了张磊，其没有在邮政银行相关贷款材料上签字，后因其本人需要用钱，去永城市农商银行贷款，才发现之前张磊用其店面贷的款没有还清，其去找张磊，张磊称被一个叫九龙的人骗了。公安机关调取的机主为张磊的微信聊天记录中，张磊多次要求名为“九龙二”的人偿还包括马杰、崔永光等人的贷款，“九龙二”多次回复“知道了，别催了”、“别打了哥，我明天先存上崔永光的，别再打了”、“放心吧哥，在容我两天，钱马上下来了。回来我给几个哥哥赔礼道歉。对不起你们，你们别生气”等内容。综上所述，根据张磊和崔永光在公安机关的陈述，崔永光仅提供了身份证、户口薄、结婚证等相关证件，并未在中国邮政银行的贷款借据及其他贷款文件上签字，而根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书，中国邮政银行的贷款借据上的签名不是原告（反诉被告）崔永光所书写，故崔永光涉案贷款的其他文件签字也为虚假的可能性较高，而崔永光的贷款审批发放后，根据张磊的陈述及其微信聊天记录内容，贷款被张磊和夏九龙使用的可能性较大，故本案被告（反诉原告）所主张的金融借款，有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，原告（反诉被告）的起诉亦与被告（反诉原告）主张的金融借款相关，故应当裁定驳回原、被告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）崔永光和被告（反诉原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 王 艳二〇二〇年四月二十七日书记员 闫 硕
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初45号原告：李恩炎，男，1950年11月9日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县**************，身份证号码：440************234。被告：李锡坤，男，1975年11月2日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县*******拉链厂西侧第一行第三座，身份证号码：445************218。原告李恩炎与被告李锡坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩炎到庭参加诉讼，被告李锡坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500000元；2.判令被告向原告支付借款利息，自2019年9月28日起至被告清偿借款之日止，按月利息1.3%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告因经营生意需要向原告提出借款50万元，原、被告当天签订《借款借据》，对借款本金、借款期间、借款利息、逾期还款违约责任、争议解决方式等予以约定，后被告逐月准时付还利息，但自2019年8月28日开始被告就没有付利息。经原告多次向被告催讨，被告以种种理由逃避，拒不偿还借款本息。现为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告李锡坤未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系惠来县神泉镇人，且系李氏宗亲，被告因经营生意需要，于2018年3月28日向原告借款500000元，同日原告将500000元通过广东农村信用社汇款给被告。2018年3月28日共汇款两笔，一笔20万元，一笔30万元。被告立下一张借款金额为500000元、借款利息为月利率1.3%的《借据》供原告存执。自2018年4月至2019年8月，被告每月向原告支付借款利息6500元，自2019年9月起至今，被告未向原告支付借款本息。原告多次向被告催讨借款未果,遂向法院起诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告因经营生意需要向原告借款，原告以转账的方式出借款项给被告，且被告也向原告出具了《借据》，说明被告承认借款并愿意承担偿还借款义务。被告向原告借款，事实清楚、依据充分，应予认定。原、被告之间的债权债务关系，双方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。原告已依约出借款项，而被告没有履行还款义务，显属违约。《借据》中约定最少期限为三个月，期满后原告有权随时要求被告履行还款义务。现经原告多次追讨，被告均不履行还款义务，原告主张被告返还借款，理由依据充分，应予支持。关于借款利率计算和期限的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在《借据》中约定了借款利率但未约定逾期利率，原告请求按照借期内的利率支付资金占用期间利息，依法可予照准。故利息应自2019年9月29日起以本金500000元为基数按月利率1.3％计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告李锡坤应于本判决生效之日起三十日内归还原告李恩炎借款本金500000元及其利息（利息自2019年9月29日起以本金500000元为基数按月利率1.3％计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告李锡坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  刘金伦人民陪审员  林长坤人民陪审员  许长凯二〇二〇年三月二十一日书 记 员  洪 桓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行本判决汇款开户银行及账号户名：惠来县人民法院神泉人民法庭账号：800200********173开户行：惠来县**信用合作联社神泉信用社
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初559号原告：孟庆兰，女，1961年12月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被告：郭瑞霞，女，1981年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告孟庆兰与被告郭瑞霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆兰及委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告郭瑞霞经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟庆兰向本院提出诉讼请求：1.判令位于平顶山市新城区××以北湖光花园××单元××西户的房屋归孟庆兰所有，郭瑞霞协助孟庆兰办理房屋所有权过户登记手续；2.本案诉讼费由郭瑞霞承担。事实与理由：2005年，孟庆兰与郭瑞霞签订了一份《房屋转让协议》，协议约定郭瑞霞自愿将自己在新城区湖光花园政府四机关所集资的XXX住房一套，建筑面积138㎡，单价569.5元/㎡，半地下室32.22㎡，单价350元/㎡转让给孟庆兰所有。转让费为集资房款89868元，另加29000元，共计118868元。此费用不含水、电、气、暖、防盗门、有线电视、阳台封闭等费用，配套费用政府筹建处另行收取，由孟庆兰另行交付郭瑞霞。除此之外，因房屋而需要再交的其他费用均由孟庆兰支付。双方约定过户手续要按政府规定的时间允许办理时进行，过户手续所支税费由孟庆兰承担。协议签订后，孟庆兰按照约定在2006年3月29日前已将全部房屋转让费用向郭瑞霞支付完毕，后续所缴纳的费用也均是孟庆兰以郭瑞霞的名义缴纳。2009年双方共同到平顶山市房产管理局办理过户登记手续，因限于当时的政策原因，无法将房屋的全部所有权登记在孟庆兰名下，双方便约定将房屋的1％所有权象征性的登记在郭瑞霞名下，自此，该处房屋的所有权现状登记为孟庆兰和郭瑞霞按份共同共有，即孟庆兰享有99％产权，郭瑞霞享有1％的产权。根据《物权法》第99条关于按份共有人可以随时请求分割按份共有物的规定，现孟庆兰请求依法对双方按份共有的房屋进行分割，故提起诉讼，望判如所请。郭瑞霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，郭瑞霞（甲方）与孟庆兰（乙方）签订《房转让协议》一份，主要内容为：郭瑞霞将其在新城区XXX所集资的XXX住房一套，建筑面积138㎡，单价569.5元/㎡，半地下室32.22㎡，单价350元/㎡转让给孟庆兰；转让费为集资房款89868元，另加29000元，共计118868元。2005年11月29日，郭瑞霞出具收据一份,内容为：“今收到新城区湖光花园购房押金贰万元整。余款分两次付清。2006年元月28日前付贰万元整，2006年3月底前全部付清。交款人：孟庆兰收款人：郭瑞霞”。2006年3月29日，郭瑞霞出具收据一份,内容为：“今收到新城区湖光花园XXX住房房款柒万捌仟捌佰陆拾捌元整。至此，全部房款已交清。甲方签字：郭瑞霞乙方签字：孟庆兰”。孟庆兰在涉案房屋中居住至今，并由其缴纳物业费、水电费等各项费用。涉案房屋于2009年办理房屋所有权证书（平房权证字第××号），登记的坐落位置为新城区纬二路以北湖光花园××单元××西户，房屋所有权人为孟庆兰，共有人为郭瑞霞，共有比例为1%。因孟庆兰请求涉案房屋归其所有，故引起诉讼。另查明，孟庆兰当庭出示声明一份，内容为：“我自愿将我与郭瑞霞共有的位于平顶山市新城区纬二路以北湖光花园XXX的房屋1%的产权析产分割作价9065元提存于新华区人民法院。”本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”，故孟庆兰可以请求对涉案房屋进行分割。该房屋的房屋所有权证书中登记共有人郭瑞霞的共有比例为1%，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，故涉案房屋中孟庆兰享有99%的所有权，郭瑞霞享有1%的所有权。因孟庆兰在该房中居住多年，且占有99%的份额。结合本案的实际情况，涉案房屋应由孟庆兰所有。另根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，因不知郭瑞霞下落，孟庆兰自愿把涉案房屋1%所有权的现市场价值9065元提存至本院，郭瑞霞则应协助孟庆兰办理房屋所有权转移登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于平顶山市新城区纬二路以北湖光花园XX的房屋归孟庆兰所有。二、郭瑞霞应于本判决生效之日起十日内协助孟庆兰办理位于平顶山市新城区纬二路以北湖光花园XXX（平房权证字第××号）房屋所有权转移登记手续。案件受理费100元由孟庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年四月九日书记员  刘 杰附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初23号 原告储亚南，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 委托代理人许明峰，安徽皖和律师事务所律师。 被告合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号。 法定代表人储昭海，局长。 委托代理人马蕾，合肥市不动产登记中心工作人员。 委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告储亚南诉被告合肥市自然资源和规划局履行法定职责行政纠纷一案,向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告储亚南于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告储亚南撤回起诉。 案件受理费25元，由原告储亚南负担。 审判长  朱传年 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  程宝玥 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1940号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园。法定代表人：黎直前，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：黎直前，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师；二原告共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：深圳静读信息技术有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区。法定代表人：杨春蓉，执行董事。委托诉讼代理人：杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被告深圳静读信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，2020年4月8日原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司自动撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2562号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：罗涛，女，汉族，1970年2月12日出生，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告罗涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告罗涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月26日的借款本金78336.94元、利息2980.42元及手续费10505.03元、逾期还款违约金11982.44元，以上合计103804.83元；2、支付自2019年12月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金78336.94元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告罗涛向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年4月28日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月26日，被告欠原告信用卡透支本金78336.94元、利息2980.42元及手续费10505.03元、逾期还款违约金11982.44元。被告罗涛透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告罗涛未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）罗涛于2016年4月20日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告罗涛办理了信用卡，被告罗涛于2016年4月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月26日，被告罗涛尚欠原告信用卡透支本金78336.94元、利息2980.42元及手续费10505.03元、逾期还款违约金11982.44元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告罗涛归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告罗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗涛于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月26日的信用卡透支本金78336.94元、利息2980.42元、手续费10505.03元； 二、被告罗涛于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金78336.94元为基数，从2019年12月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告罗涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初179号 原告：岑国华，男，1938年10月8日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：岑文谦，男，1968年3月22日出生，汉族，住桂林市秀峰区。系原告儿子。 被告：邓德胜，男，1976年7月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：简小伟，女，1973年8月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告岑国华与被告邓德胜、简小伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告岑国华于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，岑国华以需要重新整理证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岑国华撤诉。 案件受理费658元，减半收取计329元，由岑国华负担。 审 判 员 欧阳东 二〇二〇年四月十六日 法官助理 刘克政 书 记 员 刘佳琪