吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终898号上诉人（一审被告）：吉林东奥建设集团有限公司，住所地：长春市南关区西五马路10号。法定代表人：孙宏宇，董事长。委托诉讼代理人：房震，该公司职员。被上诉人（一审原告）：王伟，男，1963年11月11日出生，汉族，无职业，住址：长春市宽城区。委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王军，男，1972年6月14日出生，汉族，无职业，住址：长春市宽城区。委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所地：长春市南关区前进大街与金宇大路交汇处御诺酒店11楼。法定代表人：陈德辉，主任。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。上诉人吉林东奥建设集团有限公司（以下简称东奥公司）因与被上诉人王军、王伟、长春市南关区幸福乡八一村村民委员会（以下简称八一村）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东奥公司上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实于法无据。1.上诉人与被上诉人王军、王伟无事实上的法律关系，上诉人从未与二被上诉人签订任何施工协议，上诉人与被上诉人八一村签订《建设工程施工合同》时，被上诉人王军、王伟在上诉人进场前已经施工的工程款应向其合同相对方吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（下称吉化北方）主张。2013年1月被上诉人八一村与吉化北方签订涉案工程《长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目五标段施工合同》，2014年4月被上诉人王军、王伟挂靠四川水电对吉化北方（翟旭远）承包的案涉工程进行施工，在长达三个月的施工期间，被上诉人王军、王伟应已领取过人工费，但在一审庭审时并未如实陈述。即便发生重复付款，也应由上诉人返还被上诉人八一村，而非本案的被上诉人。2.一审法院认定被上诉人王军、王伟完成的产值数系工程《结算审核报告》确定的产值数于法无据。该结算报告系上诉人（工程总包方）与被上诉人八一村（发包方）之间基于施工合同产生，结算期间王军、王伟并未与上诉人就其施工内容进行过核对。3.被上诉人王军、王伟借四川水电资质施工与吉化北方就施工、结算、付款有约定，其合同效力一审法院未予认定，上述合同在没有解除的情况下同样对合同相对方具有约束力，本案涉案标的系合同延续过程，原合同约定的主要条款内容仍具备法律效力，而一审判决却突破合法合同，转而以大包合同作为结算依据，明显于法无据。二、一审法院判决与事实不符。1.一审法院认定的付款事实与实际情况不符，在本案审理期间，上诉人举证工程承包人王维忠收取工程款372000.00元这一事实，但一审法院未予认定，同时作为该项目发包方派驻现场的技术负责人杨进步证实：在2013年6月20日及2014年5月11日王军共计领走人工费及材料款800000.00元，上述款项一审也同样不予认定。2.材料事实，一审法院在被上诉人王军、王伟无法提供购买材料证据的情况下，依据其前期签订的施工合同推断其购买材料明显与事实不符，事实是本案涉案材料苯板均为发包方（甲方）指定生产厂家长春市洪美达塑料厂提供，上诉人对购买材料进行举证，包括出库单、付款凭证；同时出具证明苯板胶也系上诉人购买，并举相关证人证言及付款凭证加以佐证，但一审法院未予核实，而在实际庭审中被上诉人王军、王伟对上诉人购买材料这一事实部分予以了确认，因此不难认定涉案工程材料款系上诉人购买，而非被上诉人王军、王伟。同时在被上诉人王军、王伟挂靠的四川水电委托书中也提到由第三人邵才里核对“甲指”材料。依据证据法的规定，当事人对陈述事实有举证的权利，并承担举证不能的责任，在上诉人能够证明事实的前提下，一审法院并未就被上诉人王军、王伟的举证不能予以认定，这显失公允。3.单纯人工费不能作为整体工程实际施工人，由于本案被上诉人王军、王伟未能提供其购买材料的相关证据，同时也没有进行过具体施工，其实质就是赚取具体施工班组的中介费及利润差，具体施工人员应为不同领受人工费的班组，因此被上诉人其收入不应受到法律保护，而一审法院未就其是否为实际施工人这一事实进行核对。三、一审利息认定上诉人不予认可。上诉人与被上诉人王军、王伟无合同关系，其从未向上诉人主张工程款，在一审庭审中被上诉人王军、王伟提供了向原八一村书记陈国志主张工程款的事实。上诉人不存在主观过错，由于没有就工程款给付进行约定，也无逾期付款的约定，因此利息计算的判决于法无据。综上所述，一审法院判决结果于法无据，明显违反了法律的公平及以事实为依据的准则，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，请二审法院对本案依法改判。王军、王伟二审辩称：一、原案涉工程总包方吉化北方与八一村于2014年6月解除合同后，东奥公司以总包方身份接续案涉工程，施工期间，东奥公司已向被上诉人支付部分工程款且在由被上诉人施工的工程量清单上签字确认，应视为已认可上诉人实际施工人的地位。又因八一村已向上诉人支付了全部工程款，故东奥公司有义务向上诉人支付剩余工程款；二、被上诉人与王维中签订的承包协议中约定施工单价为每平米25元，现被上诉人已支付王维中41.53万元，尚欠85212元，若东奥公司已支付王维中882000元，则远超王维中应得工程款，不符合常理；三、被上诉人签订的是大包合同，每平方米一百元，包工、包料、包检测。又因从案涉工程的招标文件、中标文件、施工合同内容上看，均未体现任何甲供材的约定，建设单位确实提供了部分苯板，但该材料费已在（2018）吉01民终5484号判决及本院一审判决中予以扣除。东奥公司提供的支付材料款收据，因无银行转账票据及被上诉人签收的收据予以佐证，无法证明实际购买了上述材料且已交由被上诉人施工使用，故无法证明案涉材料全部系由东奥公司提供。四、本案利息起算点是根据八一村提供的八一韵城居民入住时间证明予以确认的，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。八一村二审辩称，请求维持原判。王伟、王军向一审法院起诉请求：1.判决八一村、东奥公司支付王伟、王军人工费、材料费、机械费4027985.05元、女儿墙保温人工费、材料费、机械费237103元、停工待料损失费528920元、二次倒运费20100元，合计4814108.05元及利息（从2014年5月1日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、鉴定费、律师费由八一村、东奥公司承担。事实和理由：2013年1月份，八一村建设八一村水韵城农民回迁住宅楼，吉化北方承建A区、B区、C区、D区外墙保温工程。王军、王伟在2014年4月4日起组织人工为A区、B区3号楼外墙保温施工。在2014年7月份，已经为A区2、4、5、6、8号楼及B区3号楼外墙保温大部分工程施工完毕。2014年6月6日，吉化北方与八一村解除《建设工程施工合同》。2014年7月14日，八一村与东奥公司签订《合同协议书》，由东奥公司承建A区、D区外墙保温工程，工程地点位于长春市前进大街以西、乙三路以南、规划丙五十一路以北、规划乙四路以东，签约合同价款17070172元。王伟、王军组织人员和材料为八一村、东奥公司施工的范围为A区1、2、4、5、6、8号楼，A区总共施工面积58012.125平方米，工程款总额5749527.05元，八一村、东奥公司共计给付工程款1721542元，尚有工程款4027985.05元未支付。在王军、王伟施工的过程中，因八一村、东奥公司不能按时支付工资及及时提供原材料，导致王军、王伟所带的工程队误工，造成停工待料损失528920元，二次倒运费损失20100元。王军、王伟和工人多次要求长春市劳动监察大队帮助农民工索要农民工工资，八一村、东奥公司的负责人也多次接受劳动监察大队的问询，并承诺及时给付人工费和材料费，但到王军、王伟起诉之日止，八一村、东奥公司借故拖延，王军、王伟无奈诉至法院，请法院支持诉讼请求。一审法院认定事实：2013年2月1日，八一村与案外人吉化北方签订《长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目五标段施工合同》，八一村将长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目五标段外墙保温工程发包给案外人吉化北方。吉化北方承建该外墙保温工程后由案外人翟旭远负责工程的施工管理，翟旭远以吉林鸿盛建材有限公司（甲方）的名义与王军（乙方）签订《外墙保温施工合同》一份，合同约定：工程名称：八一村外墙保温。工程地点：南关区幸福乡八一村（长春市前进大街）。承包范围：外墙保温。承包方式：乙方大包，包工、包料、包质量、包安全、包验收。工程时间：2014年4月10日至2014年5月20日。工程造价：按实际粘贴面积计算100元/平方米（如甲方原有图纸未规定的施工，由甲方进行现场签证，另行结算）。结算方式：从第二栋楼施工完工后，开始结算按总工程总发包方（八一村）内容验收合格后，结算50%工程款；全部验收合格后，拨付47%工程款，共计97%工程款。尾款3%作为工程质保金，两年内工程无质量问题，无条件退回给乙方。付款方式根据总发包方，八一村给予的结算时间与结算方式为准，抵房与现金，甲方均不做调整，直接给予乙方约定部分的结算。在施工过程中，如因总发包方结算的问题，导致乙方资金困难影响了工期，双方另外协商解决，互利互助，完成本项目的合作。王军、王伟承包该外墙保温工程后，又将工程以轻包工的形式包给王振和等六个班组施工。2014年6月6日，八一村（甲方）与案外人吉化北方（乙方）签订解除长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目五标段之《建设工程施工合同》的协议书，解除双方于2013年2月1日签订的《长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目五标段施工合同》，乙方已完工程C区1#、2#、3#、4#楼的外墙保温工程（已于2013年9月30日前完工），造价为4777110元，双方对此无异议，此部分工程款甲方已通过抵账方式支付，已完部分工程质量及后期保修与乙方无关。另八一村与案外人吉化北方签订解除长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目五标段之《建设工程施工合同》协议时，王军、王伟已完成该外墙保温工程A区A1、A2、A6栋的施工。2016年11月28日吉林省建安建设工程咨询有限公司出具的长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目A、D区外墙保温工程《结算审核报告》记载：A1栋结算金额为1379553元（含安全文明施工费65132元、规费78324元、税金46394元），A2栋结算金额为1395614元（含安全文明施工费65158元、规费78355元、税金46934元），A6栋结算金额为1101464元（含安全文明施工费47182元、规费56739元、税金37042元），上述A1、A2、A6栋外墙保温工程结算金额共计3876631元，安全文明施工费、规费、税金共计521260元。2014年6月，八一村对长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目外墙保温工程再次整体进行招标，东奥公司于2014年7月8日投标了长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目A、D区外墙保温工程，双方于2014年7月14日就长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目A、D区外墙保温工程施工签订《建筑工程施工合同》，约定：工程承包范围为A、D区外墙保温工程，详见工程量清单；合同工期：计划开工日期为2014年7月14日，计划竣工日期为2014年8月26日；合同签约价为17070172元，合同价格形式为固定价格，工程质保期两年，东奥公司的委托代理人邹良爽在该合同上签名并加盖东奥公司公章。合同签订后，东奥公司的委托代理人邹良爽负责该外墙保温工程的施工管理。王军、王伟又实际施工了该外墙保温工程的A区A4、A5、A8栋。2016年11月28日吉林省建安建设工程咨询有限公司出具的长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目A、D区外墙保温工程《结算审核报告》记载：A4栋结算金额为1285500元（含安全文明施工费55062元、规费66216元、税金43232元），A5栋结算金额为889978元（含安全文明施工费38121元、规费45841元、税金29930元），A8栋结算金额为611038元（含安全文明施工费26174元、规费31475元、税金20549元），上述A4、A5、A8栋外墙保温工程结算金额共计2786516元，安全文明施工费、规费、税金共计356600元。另该结算审核报告中还记载A4栋二次搬运人工费1445元，A5栋二次搬运人工费1000元，A8栋二次搬运人工费687元，二次搬运人工费合计3132元。庭审中东奥公司表示A4、A5、A8栋外墙保温工程审计人工费数额1045056.54元，材料费数额923451.60元，机械费数额13744.61元，王伟、王军对A4、A5、A8栋外墙保温工程的人工费、材料费、机械费数额无异议，上述人工费、材料费、机械费及二次搬运人工费合计为1985384.75元。另查，东奥公司已垫付A4、A5、A8栋外墙保温工程材料款421416.27元，王伟、王军同意从应付工程款中扣除东奥公司垫付的该部分款项。东奥公司曾于2014年7月3日支付八一村回迁工程人工费、材料款及工程款920642元、2014年7月4日支付工程款100000元、2014年7月7日支付10000元、2014年7月8日支付10000元、2014年7月14日支付A区1号楼人工费100000元、2014年7月14日支付A区4、6号楼人工费100000元、2014年7月14日支付A区2号楼人工费100000元、2014年7月16日支付A区5、8号楼B区3号楼人工费50000元、2015年7月17日支付给王维忠工程款18000元、2014年7月29日支付A区5号楼人工费30900元、2014年8月1日支付A区5号楼人工费19100元、2014年8月12日支付王伟苯板材料款15000元、2014年8月13日支付A区8号楼人工费20000元、2014年8月14日支付商殿明架子工费50000元、2014年8月14日支付王维忠A区4、6号楼人工费100000元、2014年8月22日支付王维忠A区8号楼人工费50000元、2014年8月22日支付A区2号楼人工费30000元、2014年8月22日支付A、B区架子人工费30000元、2014年8月22日支付A区1号楼人工费30000元、2014年8月26日支付王维忠A区8号楼人工费40000元、2014年9月2日支付王维忠苯板人工费100000元、2014年9月23日支付B区3号楼A区8号楼人工费20000元、2014年11月17日支付苯板人工费20000元、2015年1月29日支付苯板人工费20000元，以上东奥公司合计支付1983642元。王伟、王军对东奥公司支付的上述款项中支付给王维忠的部分不予认可，但由于王维忠系王伟、王军施工班组人员，王维忠领取的工程款应为东奥公司应支付给王伟、王军的工程款。另东奥公司2014年7月16日支付A区5、8号楼B区3号楼人工费50000元及2014年9月23日支付B区3号楼A区8号楼人工费20000元已在本院（2018）吉0102民初871号案件中处理，不应在本案中重复处理认定，故东奥公司在本案中共计已支付王伟、王军的工程款为1913642元。再查，八一村与东奥公司于2016年11月28日对长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目A、D区外墙保温工程进行了结算，该项目A、D区的结算工程款总计为18120598元，八一村已支付给东奥公司工程款17507667.20元。另八一村与东奥公司因建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼要求东奥公司返还多付的工程款，本院作出（2017）吉0102民初3867号民事判决，判决东奥公司返还八一村工程款5891699.20元。在庭审中，王伟、王军称案涉工程是2014年10月31日竣工，八一村表示是2015年交付，具体时间记不清，但长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目部出具的证明记载A区于2014年10月31日前办理入住手续，2015年1月开始收取物业费。王伟、王军表示女儿墙部分工程款不在本案中主张。一审法院认为，八一村与东奥公司对长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目A、D区外墙保温工程已经进行了竣工结算，并将结算的工程款支付东奥公司。王伟、王军作为无施工资质的自然人，实际施工了该工程项目A区A1、A2、A4、A5、A6、A8栋，东奥公司应当向实际施工人王伟、王军支付工程的工程款并承担逾期支付工程款的利息。八一村作为发包人，应在欠付东奥公司工程款的范围内向实际施工人王伟、王军承担给付责任，但由于八一已向东奥公司足额支付了工程款，因此八一村对实际施工人王伟、王军不承担给付责任。关于东奥公司欠付工程款的数额。王伟、王军施工的A1、A2、A6栋外墙保温工程，因该部分工程系王伟、王军从案外人翟旭远负责施工管理的吉化北方处承包，东奥公司与八一村签订施工合同时，王伟、王军已完成该部分工程的施工，东奥公司对此事实无异议，现该部分工程款已由八一村结算给东奥公司，东奥公司应给付王伟、王军该部分工程的工程款应为该部分工程的结算价款3876631元，并扣除安全文明施工费、规费、税费521260元的余额，即东奥公司应付A1、A2、A6栋的工程款为3355371元。王伟、王军施工的A4、A5、A8栋外墙保温工程，因王伟、王军系的无施工资质的自然人，庭审中东奥公司表示A4、A5、A8栋外墙保温工程的人工费为1045056.54元、材料费为923451.60元、机械费为13744.61元，另A4、A5、A8栋外墙保温工程施工过程中产生二次搬运人工费3132元，上述四项费用合计为1985384.75元，该数额即为东奥公司应付A4、A5、A8栋外墙保温工程的工程款数额。王伟、王军施工的工程款总数额为A1、A2、A6栋工程款3355371元与A4、A5、A8栋工程款1985384.75元之和，即为5340755.75元，再扣除东奥公司已垫付A4、A5、A8栋外墙保温工程材料款421416.27元以及东奥公司已支付的工程款1913642元，东奥公司尚欠王伟、王军工程款3005697.48元。关于王伟、王军主张的工程款利息，因王伟、王军施工的案涉工程已于2015年1月交付业主使用并开始收取业主物业费，故对其主张利息的可自2015年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。关于王伟、王军主张的停工待料损失，因王伟、王军所举证据不足以证实该部分主张，对此其应承担举证不能的法律责任，本院对王伟、王军的该部分主张不予支持。关于王伟、王军在庭审中表示不在本案中主张女儿墙部分工程款，本院应予准许。关于东奥公司称其支付材料款共200多万元，因东奥公司与八一村签订长春市南关区幸福乡八一村农民回迁房住宅楼项目A、D区外墙保温工程施工合同后，王伟、王军实际施工的A4、A5、A8栋外墙保温工程的材料费共计为923451.60元，东奥公司所称明显不符合客观事实，以现有证据仅可扣除东奥公司已垫付的材料款421416.27元，对此东奥公司应承担举证不能的法律责任。关于东奥公司称其垫付的500000元以及王伟签字确认应付372000元，因缺乏相关佐证证实，不能认定其已经实际支付，对此东奥公司亦应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、东奥公司于本判决生效后立即给付王伟、王军工程款3005697.48元及利息（自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回王伟、王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45312元，保全费5000元，由王伟、王军负担14466元，由东奥公司负担35846元（王伟、王军已垫付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，时任八一村村书记陈国志、总工程师杨进步二审出庭作证证明：因王军、王伟的工人上访，陈国志于2014年5月向案外人借款50万元代为支付王军、王伟的工人工资，该笔款项后由东奥公司清偿。2018年5月11日一审第三次庭审中，王军、王伟自认八一村曾给付过50万元工程款。本院认为，一、关于王军、王伟是否为实际施工人，是否有权向东奥公司主张全部施工部分的工程款及工程款数额应如何计算。王军、王伟借用四川水电资质承包案涉工程，对工程进行投入、管理，并组织各班组进行施工，施工后向各班组支付相应部分人工费，即二人对案涉工程独立享有权利并承担义务，为案涉工程的实际施工人。东奥公司上诉主张实际施工人为各施工班组的理由不成立。东奥公司上诉另主张在其与八一村签订《建设工程施工合同》时，A区的1、2、6栋房屋已经施工完毕，该部分款项王军、王伟应向吉化北方主张。八一村最初将案涉项目发包给吉化北方，吉化北方转包给鸿盛建材，鸿盛建材转包给借用四川水电公司资质的王军、王伟。在王军、王伟组织施工完毕A区的1、2、6栋工程后，吉化北方与鸿盛建材在未与八一村结算A区工程的情况下撤出，应视为吉化北方与鸿盛建材退出了与八一村的施工合同关系，不再履行A区项目的权利义务。吉化北方与鸿盛建材退出后，东奥公司与八一村重新签订了《建设工程施工合同》，承包了A区项目工程，并默许王军、王伟对A区项目其他部分继续施工。在王军、王伟将A区项目全部施工完毕后，东奥公司与八一村进行了结算，其中就包含了在其承包工程前A区即已施工完毕的1、2、6栋工程，并收取八一村该部分项目的工程款，则应视为东奥公司已替代吉化北方与鸿盛建材成为全部A区项目的承包人，并与实际施工A区1、2、6栋工程的王军、王伟成立实际上的施工合同关系，王军、王伟有权向东奥公司主张A区1、2、6栋工程的工程款。如东奥公司认为王军、王伟应向吉化北方主张A区1、2、6栋工程的工程款，则东奥公司就不应与八一村就该部分工程进行结算并收取工程款，故东奥公司该上诉理由与事实不符，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。因王军、王伟与东奥公司就工程款结算方式及数额没有约定亦未进行竣工结算，且王军、王伟为无施工资质的自然人，故一审法院以八一村与东奥公司确认的《结算审核报告》为依据，扣除安全文明施工费、规费、税费等费用，仅向王军、王伟支付人工、材料、机械费，并无不当。二、东奥公司要求扣除全部材料款，不予支持。除原审法院已扣除的材料款外，东奥公司上诉主张其余部分的施工材料亦由其或八一村提供，但并不能提供王军、王伟对其主张部分施工材料签收的相关证据，该情形与已认定的供材部分均有王军、王伟的工人签收的施工惯例不符，故该上诉主张证据不足，本院不予支持。三、关于东奥公司另主张的三笔工程款应否扣除问题。东奥公司主张通过八一村向王军支付了50万元人工费，对于该笔款项，王军、王伟曾在本案一审诉讼过程中2018年5月11日的庭审中自认予以收取，该自认与八一村时任村支书陈国志和总工程师杨进步的证人证言相吻合，现王军、王伟否认该自认事实，但并不能提供相反证据予以反驳，故本院认定王军、王伟已收取该款项，该50万元应在原审认定东奥公司应付的工程款数额中予以扣除；关于东奥公司主张扣除代付的30万元材料款，因除证人证言外并无其他证据相佐证，真实性无法认定，故不予支持；关于东奥公司主张扣除其代付给王军、王伟班组人员王维中的37.2万元人工费，因王维中并未参与本案诉讼，东奥公司举证的王维中出具的37.2万元收条真实性无法核实，且王军、王伟是否仍欠付王维中该笔款项无法确定，故该笔款项本院暂不予认定，东奥公司可另案与王维中、王军、王伟处理。四、东奥公司应支付欠付的工程款利息。案涉工程已于2015年1月交付业主使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，一审法院判决自案涉工程交付使用后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无不当。综上所述，吉林东奥建设集团有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1177号民事判决第二项；二、变更长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1177号民事判决第一项为吉林东奥建设集团有限公司于本判决生效后立即给付王军、王伟工程款2505697.48元及利息（自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回王军、王伟的其他诉讼请求。一审案件受理费45312元，保全费5000元，由王军、王伟负担21728元，由吉林东奥建设集团有限公司负担28584元（王军、王伟已垫付）；二审案件受理费30846.00元，由王军、王伟负担4997.00元，由吉林东奥建设集团有限公司负担25849.00元（吉林东奥建设集团有限公司已垫付）。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年四月二十六日书记员  张焕平