江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9385号 原告:林树人，男，汉族，1947年12月3日生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李文锐，浙江京衡律师事务所律师。 被告:周尔鼎，男，汉族，1963年10月2日生，住江苏省扬州市邗江区。 被告:章卫，男，汉族，1965年1月29日出生，住北京市。 被告:江苏捷通网络集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。 法定代表人：周尔鼎，系公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。 原告林树人诉被告周尔鼎、章卫、江苏捷通网络集团股份有限公司（以下简称捷通公司）请求公司收购股份纠纷一案,本院于2018年12月7日立案受理后,依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告林树人的委托诉讼代理人李文锐，被告周尔鼎、被告章卫、被告捷通公司的共同委托诉讼代理人杨青磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周尔鼎、章卫立即向原告支付股权回购款42.9万元，利息60060元（按年利率7%，自2016年12月2日起暂计算至2018年12月3日，请判至实际支付之日），共计489060元；二、判决被告捷通公司连带承担向原告支付股权回购款42.9万元及利息60060元（按年利率7%，自2016年12月2日起暂计算至2018年12月3日，请判至实际支付之日），并向原告支付违约金68640元（按日利率千分之五，自2018年11月1日暂计算至2018年12月3日，请判至实际支付之日），共计557700元；3、判决被告赔偿原告经济损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年10月23日，原告向被告账户汇款42.9万元，用于认购被告捷通公司的13万股的股权。2016年12月2日，原告和被告捷通公司、章卫、周尔鼎签订增资扩股协议，协议约定原告以3.3元/股认购被告捷通公司13万股的股份，共计42.9万元。被告周尔鼎、章卫向原告支付7%的年化收益。该协议约定，如果被告捷通公司在2017年12月31日前未能在创业板挂牌上市，被告周尔鼎、章卫应按原价购入原告名下的捷通公司全部股权。被告捷通公司至今未在深圳交易所创业板上市，原告自2018年1月1日起，多次通知被告捷通公司，要求按约收购名下股份。2018年9月14日，原告与捷通公司签订回购协议书，双方约定被告捷通公司同意回购原告股权并支付年化收益，若违约被告捷通公司按千分之五每日向原告支付违约金，之后被告拒绝履行回购义务。故起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、增资扩股协议，证明2016年12月2日，原告与被告签订增资扩股协议，约定2017年12月31日前，被告捷通公司未在创业板上市，原告有权要求被告周尔鼎、章卫按原价转让取得原告在被告捷通公司的全部股权。自协议签订之日起，被告周尔鼎、章卫应按7%向原告支付年化收益； 证据二、中信银行客户回单，证明2015年10月23日，原告向被告捷通公司银行专用账户汇款42.9万元； 证据三、深圳证券交易所网站截图，证明被告捷通公司至今未在深圳交易所创业板上市； 证据四、电话录音，证明2017年12月31日原告多次联系被告捷通公司，要求回购其名下的股份； 证据五、回购协议书，证明2018年9月14日，原告与捷通公司签订回购协议书，约定被告捷通公司确认回购条件成立，且原告向被告捷通公司提出回购。被告捷通公司同意回购原告股份金额429000元，并向原告支付年化收益。如果2018年10月31日前未完成支付，自2018年11月1日起，被告捷通公司需按每日千分之五向原告支付违约金； 证据六、短信记录手机截屏，证明原告委托其子林原就回购股权事宜联系被告公司高管李苏娅。 被告周尔鼎辩称，原告与被告捷通公司签订回购协议，根据增资扩股协议约定30日内未提出过回购申请，应视为其放弃回购权利。 被告章卫辩称，同意被告周尔鼎的观点，但增资扩股协议中的签名不是本人所签。 被告周尔鼎、章卫未为其辩称提供证据。 被告捷通公司辩称，1、原告是公司股东，被告也向原告发放了股东证明，因此不存在原告所陈述的被告公司曾向其支付利息的内容。2、原告的入股行为是投资行为，必然存在市场风险，在没有法定条件的情况下，无权主张返还本金及利息。3、原告只能按照公司实际的经营情况获得收益，不能约定固定年化收益，且股权认购投资只能计算年化收益，不计算利息，故其主张利息没有事实和法律依据。4、原告依照无效的回购协议主张违约金，被告不予认可，且该约定违约金过高，原告既主张违约金又主张利息，应不予支持。 被告捷通公司就其辩称向法院提供以下证据： 证据一、上海股权托管交易中心挂牌通知、网页截图及2015年第二次定向增资方案文稿、定向增资结果报告书，证明被告捷通公司于2015年发起的定向增资系合法增资扩股行为，原告的投资入股理应受到相关法律约束; 证据二、招商银行付款回单，证明通过南京捷通投资管理中心（有限合伙）于2018年6月28日支付原告股权投资年化收益24024元，已明确约定为年化收益，并非利息； 证据三、江苏国德会计师事务所有限公司苏国会验字（2016）第011号验资报告，证明被告捷通公司在完成第二次定向增资后对其股东身份及享有股权比例均予以明确; 证据四、2015年10月23日签订的增资扩股协议，证明原告实际与被告签订了两份增资扩股协议，明确原告将投资入股被告捷通公司，股东权利均由被告周尔鼎行使； 被告周尔鼎对原告证据质证意见：对证据一的真实性认可，不能达到原告证明目的；对证据二真实性认可；对证据三真实性无法确认，无法达到原告目的；对证据四真实性无法确认；证据五协议是被告捷通公司与原告签订，与被告周尔鼎、章卫无关；对证据六真实性无法确认。 被告章卫对原告证据质证意见：对证据一的真实性不予认可，签名不是本人所签，对证据二收款情况不清楚，对证据五协议真实性不清楚，其余质证意见同被告周尔鼎。 被告捷通公司对原告证据质证意见：对证据五的真实性认可，合法性、关联性不认可，且不能达到原告证明目的。其余质证意见同被告周尔鼎。 原告对被告捷通公司证据质证意见：对证据一、三、四真实性认可，关联性不认可，只能证明捷通公司挂牌及定向投资的事实，与回购义务无关。对证据二真实性认可，关联性不认可，该付款回单是南京捷通投资管理中心（有限合伙）支付给原告的利息，是替被告周尔鼎、章卫支付的利息，并非由被告捷通公司支付。 被告周尔鼎对被告捷通公司证据没有异议。 被告章卫对被告捷通公司证据质证意见：证据一、二、三认可，对证据四不予认可，不是本人所签。 本院认证意见：被告对原告提供的证据一、二、五的真实性认可，本院对其真实性予以确认。对于证据三是网上查询结果截图，本院对其真实性予以确认，对证据四，被告对其真实性不认可，无法确认电话录音的对方身份，本院对其真实性不予确认。对于证据六，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2015年10月23日，原告和被告签订增资扩股协议，增资扩股的认购价格为3.3元/股，原告以现金方式进行认购，认购13万股，认购总金额为42.9万元。自协议签订之日起3个工作日内以现金方式一次性将全部出资款转入被告捷通公司账户。2015年10月23日原告按约向被告捷通公司账户汇款42.9万元。 2016年2月22日，被告捷通公司进行名称变更，由原名称江苏捷通网络通信股份有限公司变更为江苏捷通网络集团股份有限公司。 2016年12月2日，原告和被告重新签订增资扩股协议，各方对原告增资扩股认购价格及认购总金额均未作出变更，合同约定原告认可被告捷通公司于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市的上市规划，如被告捷通公司成功挂牌上市，原告持有股权遵循挂牌上市后的交易系统的交易规则实现交易退出。若被告捷通公司未能成功挂牌上市，原告有权要求被告周尔鼎、章卫任一方按本次投资款原价转让其在本次投资中取得的被告捷通公司的全部股权，被告周尔鼎、章卫必须按照原告的要求予以全部购入。被告周尔鼎、章卫任一方承诺从协议签署之日起，给予本次增资扩股进入公司的股东每年7%的年化收益；被告捷通公司成功转板后每年7%的年化收益不再支付。回购条件成立后，原告在三十内未向被告捷通公司正式提出回购，则视为原告放弃回购权利。自协议签订之日起三方于2015年10月23日签订的增资扩股协议自动作废。 2018年9月14日，原告和被告捷通公司签订回购协议书，鉴于原告和被告捷通公司于2015年10月23日达成的增资扩股协议，原告向被告捷通公司股权认购金额42.9万元，被告按照原告股权认购金额7%/年向原告支付年化收益。现回购条件成立，原告向被告提出回购，被告捷通公司同意原告退出。原告收回股权认购金额42.9万元，被告捷通公司向原告支付截止2018年10月31日期间的年化收益。被告捷通公司于2018年9月30日前将所有剩余年化收益支付到原告指定账户。被告捷通公司于2018年10月31日前将所有投资款支付到原告指定账户。如2018年10月31日前未完成上述费用支付，自2018年11月1日起，原告按照千分之一每日向原告支付违约金。自2018年11月1日起，被告捷通公司有任何进账费用优先支付原告上述费用，如有违约，被告捷通公司需按每日千分之五向原告支付违约金。 2018年6月28日，南京捷通投资管理中心（有限合伙）向原告账户汇款24024元，备注为年化收益。 上述事实，有经本院确认的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告章卫主张合同签字不是本人所签，但根据本案双方合同签订过程并非当面签订，因此即使合同中的“章卫”签名非本人书写，原告没有过错，有理由相信行为对此有代理权。且被告捷通公司为挂牌上市面向社会不特定人员增资扩股，章卫对此认可并为方便起见签有数份空白增资扩股协议，可见，章卫对订立增资扩股协议的合同相对方无特殊要求，其本人也有向增资人承担捷通公司不能挂牌后返还股本金的心理预期。故被告章卫应当受合同约束。二、原告与被告捷通公司、周尔鼎、章卫于2016年签订的增资扩股协议系当事人意思自治的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方均应遵照执行，原告有权要求被告周尔鼎、章卫按照合同约定在回购条件成就时按投资款原价受让原告的股权并按年利率7%支付原告投资的年化收益。被告已经向原告支付收益24024元，应当予以扣除。三、公司成立后，股东不得抽逃出资，原告系被告捷通公司股东，应当根据捷通公司的经营状况享有收益权，原告与被告捷通公司关于支付股权认购期间的年化收益及相应利息的约定脱离目标公司的实际经营状况，损害公司利益及债权人利益，该约定违反公司法的规定，对双方不产生约束力，原告与被告捷通公司签订回购协议未按《公司法》第一百四十二条的规定履行法定手续，未经股东大会决议，是否因《公司法》第一百四十二条规定的除外情形不能确定，双方亦未提供证据证明，原告无权要求被告捷通公司回购股权并支付相应收益及违约金。四、三被告辩称合同约定了原告提出回购股权的期限，逾期未提出回购的，视为原告放弃相应的权利，但本院查明的事实可以证明原告在合理期限内向被告捷通公司提出回购，被告周尔鼎、章卫应为明知，原告未放弃回购请求权，本院对三被告的该项抗辩意见不予采纳。五、原告既主张违约金又主张利息，但原告并未举证证明除利息损失外存在其他损失，且原告与被告周尔鼎、章卫之间并未约定违约金，对原告主张违约金的部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、第一百四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周尔鼎、章卫于本判决生效之日起五日内返还原告林树人投资款42.9万元； 二、被告周尔鼎、章卫于本判决生效之日起五日内支付原告林树人利息36036元及自2018年12月4日起以42.9万元为基数按照年利率7%计算至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告林树人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10378元，保全费3520元，合计13898元。由原告林树人负担4070元，被告周尔鼎、章卫负担9828元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10378元。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  朱良霞 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  倪永男 书 记 员  解思琪