广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28208号原告：广州丰盛榜网络科技有限公司，住所地广州市海珠区阅江西路218、220号广州国际媒体港写字楼西港第15层。法定代表人：郭冬东,职务经理。委托诉讼代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖艳芳，广东科德律师事务所实习人员。被告：广州弘竹贸易有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路1号5号2009房。法定代表人：刘润海。原告广州丰盛榜网络科技有限公司与被告广州弘竹贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告广州丰盛榜网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘妍到庭参加了诉讼，被告广州弘竹贸易有限公司下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款204560.4元；2.被告支付技术服务费12900.6元；3.被告支付违约金，以217461元为基数，按每日千分之五计算至实际清偿之日止；4.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求如下：1.第2项诉讼请求支付技术服务费的金额为8203.94元；2.变更第3项诉讼请求如下：被告按每日千分之五的标准向原告支付计算至实际清偿之日止的违约金，以拖欠货款107941.2元为基数从2019年3月6日起计算，以拖欠货款62899.2元为基数从2019年3月7日起计算，以拖欠货款33720元为基数从2018年5月20日起计算，以拖欠服务费4822.27元为基数从2018年12月31日起计算，以拖欠服务费2201.47元为基数从2018年12月31日起计算，以拖欠服务费1180.2元为基数从2019年2月28日起计算。事实与理由：原、被告双方于2018年11月1日签订了《销售合同》。根据该合同约定，在合同有效期内，原告向被告分批销售商品，具体商品名称及货款以原被告双方确认的每笔订单所载内容为准。另外，根据合同约定，每笔订单付款方式为，被告下达订单当天预付订单金额的20%，剩余货款账期为90天（以订单签订日期起算），原被告双方在每笔订单签署后第1-7个工作日完成对账工作后，被告须在账期到期日内完成付款。上述《销售合同》签订后，原被告双方已实际履行的订单为4笔，具体明细如下：1.订单日期为2018年11月5日，商品货号为103103337，商品名称为菲蒂口罩（玫瑰香味）5枚，订单金额为96158.4元，该笔货款及技术服务费已结清；2.订单日期为2018年12月5日，商品货号为103103337，商品名称为菲蒂口罩（玫瑰香味）5枚，订单金额为172224元，未付货款137775.2元，未付技术服务费4822.27元；3.订单日期为2018年12月6日，商品货号为103103338，商品名称为哈奇康伊竹本贴6贴，订单金额为78624元，未付货款62899.2元，未付技术服务费2201.47元；4.订单日期为2019年2月19日，商品货号为103103585，商品名称为魔劲a创伤抗菌剂70ml，订单金额为42150元，未付货款为33720元，未付技术服务费1180.2元。以上未付货款扣除被告预付的2018年3月18日订单（该订单经双方确认未履行）货款29834元，被告至今尚拖欠原告货款204560.4元，欠原告2019年4月6日至2019年8月31日的技术服务费8203.94元。综上所述，原、被告双方签署的《销售合同》系双方真实意思表示，双方均应严格按合同约定履行各自义务。原告已经按合同约定提供了商品及相关服务，被告理应在合同约定时间内履行付款义务。针对被告拖延付款的行为，原告也多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，迟迟不履行付款义务。被告的行为已经明显违约，原告有权根据《销售合同》第四条约定追究被告逾期付款所产生的违约责任。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告没有提出答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求提交了《销售合同》、采购订单、送货单、服务费支付凭证、对账单、《确认欠款函》等证据。被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年11月1日签订了《销售合同》，主要内容如下：在合同有效期内，原告向被告供应商品，商品配送至广州市白云区黄石街江夏红枫创意园10号楼301；被告下达订单当天预付订单金额的20%，剩余货款账期为90天（以订单签订日期起算），原被告双方在每笔订单签署后第1-7个工作日完成对账工作后，被告须在账期到期日内完成付款；基于原告为被告采购的产品提供线上产品页面宣传设计服务，被告同意每月额外按当月订单金额的2.8%（税后）向原告支付技术服务费，结算方式为月结（每月最后一天为月结日）；被告未按本合同约定时间向原告支付应结费用的，每逾期一天，被告应按当期应付而未付款项的千分之五向原告支付违约金，逾期30日的，原告有权解除合同，被告除应结清所有应结费用外，还应按合同期内总交易金额的20%向原告支付违约金；如发生争议，双方同意在原告所在地法院诉讼解决；等。2019年7月12日，被告致函（以下称《确认欠款函》）给原告，主要内容如下：被告自2018年11月与原告合作以来截止至目前合计拖欠原告货款204564.4元，被告在2019年8月30日前支付10万元，在2019年9月30日付清尾款及服务费。诉讼中，原告提交了其自行制作的4笔案涉货款交易的《购销订单》及《送货单》，《购销订单》及《送货单》记载货物交易情况如下：1.商品货号为103103337，商品名称为菲蒂口罩（玫瑰香味）5枚，订单金额为96158.4元；2.订单日期为2018年12月5日，商品货号为103103337，商品名称为菲蒂口罩（玫瑰香味）5枚，订单金额为172224元；3.订单日期为2018年12月6日，商品货号为103103338，商品名称为哈奇康伊竹本贴6贴，订单金额为78624元；4.订单日期为2019年2月19日，商品货号为103103585，商品名称为魔劲a创伤抗菌剂70ml，订单金额为42150元。上述订单的合计交易金额为389156.4元。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。《销售合同》约定原告向被告供应商品，被告应在双方确认订单当天预付20%货款，剩余货款在订单签订之日起90天内支付，被告还应按订单金额的2.8%向原告支付技术服务费。被告于2019年7月12日向原告出具的确认欠款的函件写明尚欠原告货款204564.4元，被告未到庭抗辩及提交证据证明其已清偿或部分清偿上述货款，本院采信原告的证据及其陈述，认定被告尚欠原告货款204564.4元未支付。被告拖欠原告货款204564.4元未及时支付，原告要求被告一次性支付尚欠货款，合理合法，本院予以支持。虽然原告举证的采购单及送货单均是其单方制作，结合被告在《确认欠款函》中确认欠原告货款及服务费的事实，对原告主张被告尚欠技术服务费8203.94元的事实予以认定，对原告主张被告支付技术服务费8203.94元诉求予以支持。关于违约金问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，《销售合同》约定被告未按本合同约定时间向原告支付应结费用的应按当期应付而未付款项的每日5‰向原告支付违约金，逾期30日应按合同期内总交易金额的20%向原告支付违约金。如果按照《销售合同》约定每日5‰计付违约金的标准计算出来的违约金数额过高，一般可以推定被告应诉时会抗辩主张调低。被告下落不明,本院公告送达应诉材料及开庭传票后缺席审理了本案。原告在本案中主张的违约金明显高于实际损失，本院因被告缺席无法对被告进行释明。根据公平原则，本院对被告违约而应支付违约金的计算标准予以调整，对原告主张按每日5‰的标准计算不予支持。《销售合同》约定被告逾期30日付款应按合同期内总交易金额的20%向原告支付违约金，本院根据上述约定支持被告应向原告支付违约金77831.28元（总交易金额389156.4元×20%）。被告拖欠原告货款204564.4元及技术服务费8203.94元已实际造成占用原告资金而产生的经济损失，被告应在付款期限届满之次日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付货款利息，及在付款期限届满之次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付技术服务费的利息给原告。《销售合同》约定被告应在下达订单之日起90日内支付货款，因此订单日期为2018年12月5日的该批次货物尚欠货款137775.2元的付款期限届满之次日为2019年3月6日，订单日期为2018年12月6日的该批次货物尚欠货款62899.2元的付款期限届满之次日为2019年3月7日，订单日期为2019年2月19日的该批次货物尚欠货款33720元的付款期限届满之次日为2019年5月20日。因此，关于货款204564.4元利息起算时间，其中107941.2元（货款137775.2元-预付款29834元）从2019年3月6日起计算，62899.2元从2019年3月7日起计算，33720元从2019年5月20日起计算。关于技术服务费8203.94元利息起算时间，《销售合同》约定被告应在每月最后一天支付当月订单的技术服务费，故其中订单日期为2018年12月5日的技术服务费4822.27元及订单日期为2018年12月6日的技术服务费2201.47元均应从2018年12月31日起计算，订单日期为2019年2月19日的技术服务费1180.2元应从2019年2月28日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州弘竹贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州丰盛榜网络科技有限公司支付货款204564.4元；二、被告广州弘竹贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州丰盛榜网络科技有限公司支付技术服务费8203.94元；三、被告广州弘竹贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州丰盛榜网络科技有限公司支付违约金77831.28元，并以107941.2元为基数从2019年3月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息损失，以62899.2元为基数从2019年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息损失，以33720元为基数从2019年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息损失，以7023.74元为基数从2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，以1180.2元为基数从2019年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，以204564.4元为基数从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息损失，以8203.94元为基数从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失给原告广州丰盛榜网络科技有限公司；四、驳回原告广州丰盛榜网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11380元（其中受理费8470元，诉讼保全费2910元），由原告广州丰盛榜网络科技有限公司负担受理费3144元，被告广州弘竹贸易有限公司负担受理费5326元及诉讼保全费2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年四月二十九日法官助理廖洁玲书记员黄家琴