河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3265号原告刘涛,男，汉族，1981年12月8日出生,住信阳市南湾湖风景区。原告刘全顺,男，汉族，1962年9月15日出生,住信阳市南湾湖风景区。原告刘军顺,男,汉族，1964年3月24日出生,住信阳市南湾湖风景区。三原告委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城街道法律服务所法律工作者。被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲村民委员会。法定代表人刘明星，该村村委会主任。委托代理人董明，河南问通律师事务所律师。被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲村九组。代表人赵宏超，该村民组组长。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。原告刘涛、刘全顺、刘军顺与被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲村民委员会、信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲村九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛、刘全顺、刘军顺及其委托代理人吴美兰与被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲村民委员会法定代表人刘明星及其委托代理人董明、被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲村九组代表人赵宏超及其委托代理人吕正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛、刘全顺、刘军顺诉称，三原告系信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处郑家冲民组的村民，家庭分别承包4.5亩的林地至今。2009年12月23日，信阳市浉河区人民政府分别给三个原告家庭颁发的有《中华人民共和国林权证》,刘涛林权证证号为豫浉河林证字(2009)第××号,刘全顺林权证证号为豫浉河林证字(2009)第××号,刘军顺林权证证号为豫浉河林证字(2009)第××号。多年来，三原告一直对该林地履行着经营和管理的权利和义务。2018年11月，信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处郑家冲民组的土地全部被国家征收，三原告及村民将永久失去承包地。根据河南省征地区片地价标准豫政「2016」48号文和河南省人力资源和社会保障厅公布的社保费用标准等规定，该次征收安置补偿费每亩为20250元，土地补偿费每亩为8100元，社会保障每亩为8250元，附作物每亩为16000元。三原告承包的林地被征收，应当得到的土地补偿款分别为236700元。被告拒绝向三原告支付各项土地征用补偿款。为了维护三原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定,特提起诉讼,请求判令被告支付原告刘涛家庭承包林地被征用4.5亩的征地补偿款236700元；判令被告支付原告刘全顺家庭承包林地被征用4.5亩的征地补偿款236700元；判令被告支付原告刘军顺家庭承包林地被征用4.5亩的征地补偿款236700元。在诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付原告刘涛家庭承包林地被征用5.95亩的征地补偿款312970元；判令被告支付原告刘全顺家庭承包林地被征用3.58亩的征地补偿款188308元；判令被告支付原告刘军顺家庭承包林地被征用9.48亩的征地补偿款498648元。被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲民委员会辩称，本案是普通共同诉讼，应遵循民事诉讼法的规定。普通的共同诉讼是指当事人一方或双方为二个以上，其诉讼标的属于同一种类，人民法院可以合并审理，并经当事人同意而共同进行的诉讼。普通共同诉讼人之间不存在共同的权利和义务关系，只是诉讼标的上有牵连，是可分之诉。对于普通共同诉讼可以合并审理，但应当分别裁判，案号不应相同。二、村委会不是本案的适格被告。村民小组代行农村集体经济组织(即原生产队)职能活动时，具有农村集体经济组织(即原生产队)法人资格。《中华人民共和国士地管理法》第10条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”。本案中，村委会并不管理、经营三原告的林地，该林地的所有权人是信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处郑家冲民委员会村民9组。村委会也不能控制拆迁补偿款，更无资格和权利去分配拆迁补偿款，在整个拆迁补偿的过程中，仅起沟通协调作用。三、三原告所持有的林权证登记面积与丈量面积不符，应予注销。三原告持有的林权证于2009年办理，虽然有四至范围，但界限不明，其林权证登记面积与丈量面积也不相符合。南湾街道办事处郑家冲民委员会村民9组村民持有的林权证在界限上有互相交叉重叠情形。为此，南湾街道办事处抽专人组成丈量小组，经精准丈量，三原告所持有的林权证登记面积与丈量面积严重不符。四、三原告所主张的补偿标准依据不足。根据《信阳市人民政府关于调整信阳市市区征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》信政文(2014)46号，林地的补偿标准是按照林木的株数及林木的胸径大小来补偿。《信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》，从征收程序到补偿标准都做了详细的规定，“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议也可以依法提起行政诉讼”。因此，三原告的拆迁补偿计算依据有误。被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲九组辩称，一、三原告要求给予征地补偿款的三块林地位于九组大洼，是九组公山,1980年前后分田分山时因为是荒山，就没有承包给本组村民，而是作为本组的放牛场。三原告没有取得该处荒山的承包经营权。当时分山时，大洼这片公山因为是荒山，上面草不深也无树木，分给谁谁都不要。那时候每个家庭分得四片山，要了这片荒山，就无法要其他好山。这片公山前十多年村民放牛，后来不养牛了，荒草越来越茂密，也慢慢长出了一些马尾松，但一直无人作为责任山、自留山经营管理，也无任何收益。三原告据公山为己有，广大村民无人能服。二、三原告把九组公山作为自己承包山申报办证，骗取林权证，其行为不地道，不受法律保护。谁能把集体公山申报为自己的私山呢?怎么可能呢?不知情的人可能难以置信。但是要是了解到2009年浉河区有关部门在郑家郑家冲办证时的草率马虎，就不足为奇了。正是因为是试点办证，是第一次办证，组里、村里、乡里以至林业局均是不讲规则、不讲法律程序，以致于让三原告钻了空子。那时候集体公山无经济价值，村民们大意，上面又把关审查不严。就这样九组大洼的公山就成了三原告林权证上的私山了。如若不是这次征地拆迁，村民们还蒙在鼓里。办林权证，一办70年，可出租、可继承，多么严肃的事，法律也规定有严格的程序，可是，从下至上均是儿戏办理。没有承包合同，没有分山底册，没有召开村民会议，没有勘察丈量，没有四邻签字，没有公告，就这样就办出了林权证，这样的林权证没有任何证明效力。连三原告自己在诉讼过程中也认为林权证上的面积与事实出入很大，并因此变更了诉讼请求。但是，九组认为，无论面积大小该处公山错误登记到三原告名下，他们不应得到任何补偿款，这种损公肥私的侵占行为，其目的一定不会得逞。三、三原告的林权证均多登记一块林地，林权证应被变更，去除侵占的公山。为此，九组一百多位村民联名申请，要求浉河区林业局据实审查、依法变更，村委会、街道办也支持查明事实真相、维护公平正义。浉河区林业局已于2019年6月5日受理申请，并承诺将依法处理。因此，在林权确认机构审查处理林权争议得出结论之前，恳请人民法院中止审理本案，以便判决有据可依，公正公平。四、将九组作为支付征地补偿款的被告，主体错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付己经收到的土地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”。但是，九组并没有收到任何补偿费，退一步讲，即便三原告享有争议林权，其也无权起诉九组。综上所述，九组认为，三原告起诉状依据事实错误，其诉讼请求不应得到支持。请人民法院秉公执法，依法驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，三原告系信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处郑家郑家冲的村民。2009年12月23日，信阳市浉河区人民政府经该村民组同意，给原告刘涛颁发了豫浉河林证字(2009)第××号林权证，给原告刘全顺颁发了豫浉河林证字(2009)第××号林权证，给原告刘军顺颁发了豫浉河林证字(2009)第××号林权证，分别确认了三原告对各自林权证上所示林地的使用权。2018年11月，郑家郑家冲的土地被政府征收。经实际测量，原告刘涛豫浉河林证字(2009)第××号林权证上的林地面积为5.95亩；原告刘全顺豫浉河林证字(2009)第××号林权证上的林地面积为3.58亩；原告刘军顺豫浉河林证字(2009)第××号林权证上的林地面积为9.48亩。被告郑家郑家冲被征收土地的补偿标准为52600元/亩。本院认为，林权证系持证人对林权证上所示林地依法享有使用权的有效法律凭证。三原告所持有的林权证系由信阳市浉河区人民政府依法颁发，且未被依法撤销，三原告对该三份林权证上所示林地享有合法使用权。现该三块林地被依法征收，三原告依法应当享有获得补偿的权利。三原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告郑家郑家冲是独立的集体经济组织，被告郑家郑家冲对该村民组的内部事务并无决定权，不应对三原告承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：一、被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲村九组应于判决生效后十日内发放原告刘涛林地征收补偿款312970元。二、被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲村九组应于判决生效后十日内发放原告刘全顺林地征收补偿款188308元。三、被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲村九组应于判决生效后十日内发放原告刘军顺林地征收补偿款498648元。四、驳回原告刘涛、刘全顺、刘军顺对被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13799元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处郑家冲村九组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇二〇年四月二十日书记员  沈亚欣