广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初93号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人林诗强，男，1981年9月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人凌一方，广西顺通律师事务所律师。 被告人林承业，男，1957年8月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人罗艺，广西顺通律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人林诗强、林承业犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人林诗强及其辩护人凌一方,被告人林承业及其辩护人罗艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日11时许，被告人林承业、林诗强在北流市新圩镇西宁街129号被害人林某1、林某2住宅的通道处，因土地纠纷问题，双方发生争吵、纠缠，期间，林承业、林诗强将林某1、林某2打伤。经法医鉴定，林某1、林某2的损伤程度均构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应证据证明。公诉机关认为，被告人林诗强、林承业的行为构成了故意伤害罪，其二人均是主犯，均具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款的规定，对被告人林诗强、林承业定罪处罚。 被告人林诗强、林承业对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 林诗强的辩护人凌一方提出：1.被害人在本案中有过错；2.林诗强主动报警，具有自首情节，且首先制止事态恶化，主观恶性小；3.本案系由土地纠纷、亲邻纠纷引发的冲突。据此，请求对林诗强从轻处罚，并适用缓刑。 林承业的辩护人罗艺提出：1.林承业有自首情节；2.本案由通行权纠纷引起，被害人不履行先前的民事判决结果，被害人在本案中有过错；3.林承业系从犯，不具有社会危害性。据此，请求对林承业从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月19日11时许，因相邻通行道路纠纷，被告人林诗强、林承业在北流市新圩镇西宁街127号与129号之间的通道处与被害人林某1、林某2发生争吵，在争吵过程中，林承业用手掌推搡林某2引发双方纠缠打斗。期间，林诗强手持砖头、啤酒瓶对林某1的头部、面部及林某2的头部进行殴打，林承业使用拳头、砖头对林某1、林某2的头部进行殴打，致使林某1的头、面部多处皮肤软组织裂创及林某2头部多处头皮软组织裂创。经法医鉴定，林某1、林某2的损伤程度均构成轻伤二级。 另查明，被告人林诗强、林承业于2019年12月2日主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人林诗强、林承业在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人林某1、林某2的陈述，证据保存清单，现场勘验笔录、现场图及照片，林某1、林某2、林诗强、林承业分别辨认案发视频截图的笔录及照片，被害人林某1、林某2分别辨认林诗强、林承业的笔录及照片，林诗强、林承业辨认现场的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，北流市公安局调解协议书，北流市公安局行政处罚决定书，北流市公安局新圩派出所出具的到案经过，以及被告人林诗强、林承业在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 辩护人凌一方提交的出入院证明、医疗费用证明等证据材料，辩护人罗艺提交的出入院证明、医疗费用证明、民事判决书等证据材料，上述证据材料不具有本案的证据特征，本院依法不予采纳作为证据使用。 本院认为，被告人林诗强、林承业故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，均已触犯刑律，均构成了故意伤害罪。林诗强、林承业共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，林诗强、林承业均持械对被害人实施了殴打，其二人均积极实施了故意伤害被害人的犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其各自所参与的全部犯罪处罚。林承业的辩护人提出林承业是从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。林诗强、林承业案发后主动到公安机关接受调查，视为自动投案；其二人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均属自首，依法均可对其二人从轻处罚。林诗强、林承业的辩护人提出林诗强、林承业均具有自首情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。在本案中，林承业先用手掌推搡林某2而引发双方打斗，被害人林某1、林某2对矛盾激化没有过错，故林诗强的辩护人及林承业的辩护人提出被害人在本案中存在过错的辩护意见，本院不予采纳。本案系暴力犯罪，且林诗强、林承业在案发后未赔偿被害人的经济损失，亦未取得被害人的谅解，综合本案案情，不宜对被告人适用缓刑，故林诗强的辩护人提出对林诗强适用缓刑、林承业的辩护人提出对林承业适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。综上，根据被告人林诗强、林承业犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人林诗强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止。） 二、被告人林承业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  王 偲 二〇二〇年四月三日 法官助理  陈柳岑 书 记 员  黄显理 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。