wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：高某，男，1974年4月15日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1966年5月21日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人陈某供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 张莉杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初411号   原告：薛中岩，男，1948年10月18日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市，公民身份号码：×××。   被告：李吉林，男，1982年8月10日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告薛中岩与被告李吉林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛中岩到庭参加诉讼，被告李吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告薛中岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫资款100000.00元。2、要求被告给付工资10000.00元。3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年在敖力布皋镇村里改造下水沟施工，工程完工后尚欠原告垫付的工人工资、材料款102000.00元，欠原告工资10000.00元，被告仅偿还原告2000.00元，尚欠110000.00元未还，请求法院判决被告偿还该欠款。   被告李吉林未答辩。   本院经审理查明认定如下事实：2015年，原告从被告处分包取得了部分位于通辽市××区的下水沟改造工程。2016年1月30日，原、被告结算后，由被告向原告出具《欠据》一枚，在《欠据》中写明被告李吉林欠原告薛中岩102000.00元，还款日期至2016年4月1日前。同时，被告李吉林承诺支付原告工资10000.00元。被告李吉林出具《欠据》后，已实际支付了2000.00元。2018年2月13日，被告李吉林向原告出具《还款计划》，承诺欠原告薛中岩110000.00元，5月1日前还款50000.00元，余款8月底前还清。   上述事实，有原告薛中岩出示的被告李吉林于2016年1月30日出具的《欠据》、2018年2月13日出具的《还款计划》及当事人陈述证明，上述证据相互印证，能够证明原告主张的欠款事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，被告李吉林欠原告薛中岩垫付的工程款及工资合计110000.00元，有其向原告出具的《欠据》及《还款计划》证明，被告的欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告李吉林的付款情况应由被告承担举证证明的责任，被告未能提供证据的应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李吉林给付原告薛中岩垫付的工程款及工资合计110000.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500.00元，由被告李吉林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审 判 长 董 伟   人民陪审员 汤天杰   人民陪审员 吕海云   二〇二〇年四月二十三日   书 记 员 张 婷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初921号原告：平顶山市德馨物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区稻香路百合金山小区5号楼108号、206号、208号商铺。统一社会信用代码：91410400077848712D。法定代表人：雷晓燕，执行董事兼总经理。被告：徐信杰，男，1986年1月2日生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市德馨物业服务有限公司与被告徐信杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告平顶山市德馨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市德馨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  沈卫东二〇二〇年四月二十三日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35677号上诉人（原审原告）：深圳市八通达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：廖文彬。委托诉讼代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩厚明，男。委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。上诉人深圳市八通达科技有限公司(以下简称八通达公司）因与被上诉人韩厚明工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人八通达公司一审诉请：1、请求法院判令八通达公司无需支付韩厚明2017年10月30日至2018年10月31日工资（含停工留薪期工资）54300元；2、八通达公司无需支付韩厚明解除劳动合同的经济补偿6750元；3、八通达公司无需支付韩厚明一次性伤残补助金49368元；4、八通达公司无需支付韩厚明一次性工伤医疗补助金20035.2元；5、八通达公司无需支付韩厚明一次性伤残就业补助金75132元；6、八通达公司无需支付韩厚明2017年11月1日至2017年12月8日住院治疗工伤的伙食补助费2590元；7、八通达公司无需支付韩厚明2017年11月1日至2017年12月8日护理费6802.32元；8、八通达公司无需支付韩厚明医疗费差额3871.14元；9、八通达公司无需支付韩厚明律师代理费4850.32元；10、本案诉讼费由韩厚明承担。一审判决：一、驳回八通达公司的全部诉讼请求；二、八通达公司于判决生效之日起三日内支付韩厚明2017年10月30日至2018年10月31日工资（含停工留薪期工资）54300元；三、八通达公司于判决生效之日起三日内支付韩厚明解除劳动合同的经济补偿6750元；四、八通达公司于判决生效之日起三日内支付韩厚明一次性伤残补助金49368元；五、八通达公司于判决生效之日起三日内支付韩厚明一次性工伤医疗补助金20035.2元；六、八通达公司于判决生效之日起三日内支付韩厚明一次性伤残就业补助金75132元；七、八通达公司于判决生效之日起三日内支付韩厚明2017年11月1日至2017年12月8日住院治疗工伤的伙食补助费2590元；八、八通达公司于判决生效之日起三日内支付韩厚明2017年11月1日至2017年12月8日护理费6802.32元；九、八通达公司于判决生效之日起三日内支付韩厚明医疗费差额3871.14元；十、八通达公司于判决生效之日起三日内支付韩厚明律师代理费4850.32元。本案受理费共计人民币10元，由八通达公司负担。上诉人八通达公司上诉请求:1、请求法院判令八通达公司无需支付韩厚明2017年10月30日至2018年10月31日工资（含停工留薪期工资）54300元；2、八通达公司无需支付韩厚明解除劳动合同的经济补偿6750元；3、八通达公司无需支付韩厚明一次性伤残补助金49368元；4、八通达公司无需支付韩厚明一次性工伤医疗补助金20035.2元；5、八通达公司无需支付韩厚明一次性伤残就业补助金75132元；6、八通达公司无需支付韩厚明2017年11月1日至2017年12月8日住院治疗工伤的伙食补助费2590元；7、八通达公司无需支付韩厚明2017年11月1日至2017年12月8日护理费6802.32元；8、八通达公司无需支付韩厚明医疗费差额3871.14元；9、八通达公司无需支付韩厚明律师代理费4850.32元。被上诉人韩厚明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回八通达公司的上诉，维持原判。本院经审理查明，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，八通达公司与韩厚明之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本院针对八通达公司的上诉理由逐一评述如下：八通达公司上诉认为韩厚明的工资为月工资3500元，26天8小时制，超出部分按深圳市最低工资标准计算加班工资。韩厚明主张月工资4500元明显不符合事实，一审法院单方采信韩厚明的主张显然过于武断。对此，本院认为，八通达公司作为用人单位应当依据举证证明韩厚明的工资标准，其在本案并未举证，应当承担举证不能的不利后果。韩厚明主张的工资标准并没有超出合理范围，一审予以采信，并无不当，本院予以确认。八通达公司该上诉理由不成立，本院不予支持。八通达公司上诉认为韩厚明自受伤到申请仲裁一直未到八通达公司上班，而直接申请了仲裁并要求支付一次性伤残就业补助金（以解除劳动关系为前提），所以是韩厚明自身原因导致双方劳动关系解除，属于自动离职，八通达公司不应当支付经济补偿金。且韩厚明仲裁时也未申请经济补偿金，一审违背了不告不理原则。本院认为，虽然韩厚明在仲裁时申请的是违法解除的赔偿金，但是因经济补偿与赔偿金均系法律明确规定因劳动关系解除由用人单位支付给劳动者的依法计算的款项，二者均具对劳动者进行补偿的性质，在人民法院审理后认为应当支付经济补偿的，可以在劳动者请求的金额范围内予以支持。双方均确认已解除劳动关系，但均未提交证据证明解除劳动关系的时间及原因。该情形可视为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。一审认定八通达公司应支付韩厚明解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以确认。八通达公司该上诉理由不成立，本院不予支持。八通达公司上诉认为医疗费应当按照2017年12月8日的《广东省医疗收费票据》显示的补收金额3445.24元为准，该费用是韩厚明自行垫付的，而2017年11月1日的两张《广东省医疗收费票据》显示金额不应由八通达公司承担，该两张票据的金额222.1元、203.8元已重复计算在2017年12月8日的《广东省医疗收费票据》。但八通达公司并未举证证明，一审根据合法的医疗费票据核算，对韩厚明的医疗费予以支持，并无不当，本院予以确认。八通达公司该上诉理由不成立，本院不予支持。八通达公司上诉认为韩厚明实际上是与张永龙建立了雇佣关系，并未与其建立劳动关系。但生效民事判决认定双方在2017年10月30日至2017年11月1日期间存在事实劳动关系。八通达公司该上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院支持韩厚明的各项工伤保险待遇款项并无不当，本院予以维持。综上，八通达公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市八通达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月十四日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执560号 申请执行人：厦门市翔安区祥慧佳饮品店，住所地厦门市翔安区鼓锣一里36号之28，统一社会信用代码92350213MA2YRCBG2Q。 经营者：陈佳祥。 被执行人：金汇康（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇西岩二里9号3楼，统一社会信用代码91350213MA2Y2HC212。 法定代表人：刘薇。 申请执行人厦门市翔安区祥慧佳饮品店与被执行人金汇康（厦门）餐饮管理有限公司合同纠纷一案，厦门市中级人民法院做出的（2019）闽02民终5412号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人金汇康（厦门）餐饮管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区祥慧佳饮品店向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人金汇康（厦门）餐饮管理有限公司所有的款项人民币42986元及利息、执行费545元、诉讼费988元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （曾国量） 二〇二〇年四月二十一日 代书记员（ 黄绿 洲）
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行初39号起诉人：许军，男，汉族，1982年9月3日出生，山西省浮山县人，住浮山县。2020年4月15日，本院收到许军的起诉状，起诉人许军向本院提出诉讼请求：1、依法判决浮山县住房保障和城乡建设局返还土地承包经营权由许军所有的东至文庙墙，西至文昌街，南至中医院北墙，北至尧山路南沿的耕地，并恢复原状；2、诉讼费由浮山县住房保障和城乡建设局承担。事实和理由：因县城建设需要，浮山县住房保障和城乡建设局于2004年3月2日向起诉人许强生产经营户租赁了4亩耕地，并与原户主许成栋（现已去世）签订土地租赁合同一份，该耕地四至为：东至文庙墙，西至文昌街，南至中医院北墙，北至尧山路南沿。合同中约定的租用期限为15年，从2003年7月1日至2018年7月1日止，期满后，有关事宜另议；另约定每亩耕地每年的租赁费按同期300公斤小麦的价格为基数支付租金，最近五年按每亩600元计算。合同到期至今一年有余，浮山县住房保障和城乡建设局就此事一直不予解决，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持起诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四项规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标应依据上述法律规定依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。界定行政协议有以下四个方面要素：一是主体要素，即必须一方当事人为行政机关，另一方为行政相对人；二是目的要素，即必须是为了实现行政管理或者公共服务目标；三是内容要素，协议内容必须具备行政法上的权利义务内容；四是意思要素，即协议双方当事人必须协商一致。在此基础上，行政协议的识别可以从以下两个方面标准进行：一是形式标准，即是否发生于履职的行政机关与行政相对人之间的协商一致；二是实质标准，即协议的标的及内容有行政法上的权利义务，该权利义务取决于是否行使行政职权、履行行政职责；是否为实现行政管理目标和公共服务；行政机关是否具有优益权。本案中，浮山县住房保障和城乡建设局与许成栋签订的土地租用合同内容上不具备行政法上的权利义务，不属于行政协议，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对许军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 石文辉审判员 陈跃奎审判员 王喜霞 二〇二〇年四月二十一日书记员 王苗苗
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执295号被执行人冯海青，女，汉族，1966年4月4日生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402刑初104号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人冯海青至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯海青的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人冯海青同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年四月二十八日书记员  谢君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终416号上诉人（原审原告）:刘国辉，男，1965年11月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王玉文，男，1937年1月28日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：刘彦民，男，1970年3月6日出生，汉族，农民。上诉人刘国辉因与被上诉人王玉文、刘彦民财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘国辉的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院于2019年10月22日对原、被告争议地块进行现场测量时，仅对上诉人的地块进行了测量，但对被上诉人的地块没有进行实际测量，已违背合法规定，即原审法院测量上诉人的地块已包括二被上诉人侵害的四条垄土地，若原审法院对被上诉人王玉文的地块进行测量，其地块不少于4.14亩的面积，便证明二被上诉人存在侵害上诉人承包地约0.15亩的事实，据此，原审法院的实施测量行为显失公平，判决结果有误，应依法予以纠正。被上诉人王玉文、刘彦民没有提交书面答辩意见。刘国辉向一审法院起诉请求：王玉文、刘彦民停止侵害刘国辉的承包地及农作物的侵权违法行为，将刘国辉的承包地约0.15亩（四条垄、宽1.5米）返还给刘国辉；王玉文、刘彦民赔偿给刘国辉损失暂计500元。一审法院认定事实，王玉文系刘彦民岳父。刘国辉与王玉文系同村村民。王玉文在本组梯田地的承包地现由刘彦民耕种经营。刘国辉与王玉文在本组梯田地地块系地邻，两家耕地均系南北垄。刘国辉在十一亩地的涉案承包地，是其在2010年与本村西组村民王振武对换所得。刘国辉、王玉文两家在十一亩地地块的承包地在2019年5月均取得了农村土地承包经营权证。刘国辉在此地块的承包地四至为：东至田垄（埂）、南至田垄（埂）、西至王玉文、北至田垄（埂），面积为1.64亩。2019年6、7月间，王玉文将涉案地块刘国辉耕种的谷子薅、割了三条垄。2019年10月22日，本庭对刘国辉、王玉文争议地块进行了现场测量，包括王玉文毁损的三垄谷子在内，刘国辉家在此地块的耕地面积为1.805亩，刘国辉对测量结果提出异议。庭审中，刘国辉申请相关专业机构对涉案土地的实际亩数进行测量，但刘国辉在规定期限内未提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用。现刘国辉未能提供有效证据支持其诉讼主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，刘国辉申请对涉案承包地的具体亩数进行测量，但其在规定期限内未提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用，视为其放弃举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对刘国辉的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决，驳回刘国辉的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案中，上诉人刘国辉申请对涉案承包地的具体亩数进行测量，但在规定期限内未提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用，视为其放弃举证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人不能提交证据证明其上诉主张，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，刘国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 润 涓审判员 麻 秋 野审判员 张 国 利 二○二○年四月十五日书记员 召日格图
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初744号原告：周国兵，男，1968年6月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王晓风，山西晋悦律师事务所律师。被告：张继龙，男，1973年12月18日出生，汉族，住太原市。原告周国兵与被告张继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国兵及其委托诉讼代理人王晓风、被告张继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继龙立即支付原告欠款及利息144500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张继龙从2015年至2017年期间以做工程为由，先后三次向周国兵借走人民币本金95000元，三次借款连本带息为144500元，到还款日后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，现特诉至贵院请求依法裁判。被告张继龙辩称，原告所陈述的基本借款事实及借款本金均无异议，但利息主张不合适，请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：（1）、2015年4月21日，被告张继龙向原告周国兵出具《借条》，该借条主要载明：今借到周国兵人民币壹万元整（10000元）。落款处有借款人张继龙签字确认。（2）、2017年5月14日，被告张继龙向原告周国兵出具《借条》，该借条主要载明：今借到周国兵人民币柒万伍仟元整（75000元）。2015年10月至2017年8月份底付清连本带利肆万玖仟伍佰元合计壹拾贰万肆仟伍佰元。落款处有借款人张继龙签字捺印确认。（3）、2017年5月19日，被告张继龙向原告周国兵出具《借条》，该借条主要载明：今借到周国兵人民币壹万元整（10000元）,2017年5月23日付清。落款处有借款人张继龙签字捺印确认。二、借款履行情况：庭审中，被告张继龙表示上述借款至今本息未付。原告提供的上述三份《借条》经被告质证表示对原告主张的借款事实、借款金额均无异议，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借三份《借条》等债权凭证主张双方之间借贷事实的实际发生，被告对原告主张的借款事实、借款数额表示自认，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金共计95000元，于法有据，本院予以支持。关于原告仅主张2017年5月14日发生的第二笔借款金额75000元的利息计算问题：因双方约定的年利率已超过年利率的24%，现原告要求被告按借条约定的年利率36%支付自2015年10月至2017年8月份止的利息49500元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张继龙于本判决生效之日起十五日内归还原告周国兵借款本金95000元及利息33000元。（以本金75000元为基数，自2015年10月至2017年8月份止，按年利率24%计算）。二、驳回原告周国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1595元，由原告周国兵负担106元、被告张继龙负担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年四月十三日书记员 王丽娟
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初393号 原告孙力峰，男，1971年9月21日出生，汉族，住行唐县。 被告王建英，男，1979年1月21日出生，汉族，住行唐县。 原告孙力峰与被告王建英为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告孙力峰于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙力峰撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  刘振平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马文娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22806号原告：路卫，男，1969年6月17日出生，住北京市房山区。被告：韩春磊，男，1982年8月15日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩微微（与韩春磊系兄妹关系），女，1985年9月10日出生，住北京市房山区。原告路卫诉被告韩春磊财产损害赔偿纠纷一案，原告路卫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告路卫撤回起诉处理。审判员  江正春二〇二〇年四月八日书记员  张 冰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1146号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：黄发展。 被执行人：吴松泉，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王梅金，女，1983年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴云灿，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴小红，女，1991年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李德明，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李胜利，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5646号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人吴松泉、王梅金、吴云灿、吴小红、李德明、李胜利发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴松泉、王梅金立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行偿还借款本金人民币20万元及利息、罚息（截止至2016年6月20日的利息、罚息为人民币40152.35元，自2016年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴云灿、吴小红、李德明、李胜利对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，同时责令被执行人吴松泉、王梅金、吴云灿、吴小红、李德明、李胜利缴纳案件受理费人民币4902元、执行费人民币3502元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月22日、2020年4月14日对被执行人吴松泉、王梅金、吴云灿、吴小红、李德明、李胜利的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴松泉、王梅金、吴云灿、吴小红、李德明、李胜利名下除有少量银行存款外，暂查无其他财产登记信息。上述银行账户，本院已冻结。 2.2019年11月12日本院作出决定将被执行人吴松泉、王梅金、吴云灿、吴小红、李德明、李胜利纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人吴松泉、王梅金、吴云灿、吴小红、李德明、李胜利发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2020年4月17日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初5646号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月十七日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初60号 原告刘亮成，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。 被告刘万年，男，1975年7月26日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人王庆达，广西灌阳县启航法律服务所法律工作者。 原告刘亮成诉被告刘万年合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘亮成于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘亮成撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘亮成负担。 审 判 员 蒋亚玲 二〇二〇年四月七日 法官助理 文 芳 代书记员 郑黎黎
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执419号 被执行人陈某1，男，2009年9月2日出生，汉族，灵山县居民。 法定代理人施某，女，1979年5月10日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人陈某2，男，1981年1月8日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）桂0721民初31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈某1于2020年3月20日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初31号民事判决书确定的义务，即：1、支付抚养费11000元给陈某1（抚养费计算：自2019年5月至2020年3月）；2、执行费由被申请人负担。本院于同日依法立案执行。 本院依法向被执行人陈某2发出执行通知书等执行文书后，被执行人陈某2按照执行通知书的要求履行完毕本案义务。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人履行完毕本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年四月十四日 书记员  覃肖艳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初991号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人林国锋，男，1978年9月20日生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省仙游县，住福建省仙游县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。委托辩护人杨继军、王怀非，国浩律师（昆明）事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1028号起诉书指控被告人林国锋犯信用卡诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日、12月6日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人林国锋及其委托辩护人杨继军、王怀非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年至2013年期间，被告人林国锋以其本人及冒用林国禹、朱雪红的名义向中国银行股份有限公司云南省分行共计申办了3张信用卡，其在明知自己无还款能力的情况下，使用上述3张信用卡大量透支，骗取银行共计人民币1,316,115.44元，其中使用其本人名义办理的信用卡共透支人民币748,551.37元，冒用林国禹、朱雪红的信用卡共透支人民币567,564.07元。后经中国银行股份有限公司云南省分行多次催收仍不归还。2019年4月16日，被告人林国锋在福建省嘉瑞酒家旁被民警抓获。针对指控，公诉机关当庭出示了到案经过，户籍证明，涉案银行卡申办资料，银行交易明细，催收记录，情况说明，证人证言，被害单位陈述，辨认笔录、照片及被告人林国锋的供述等证据。公诉机关认为，被告人林国锋冒用他人信用卡，且恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定对被告人定罪处罚，并建议对其在有期徒刑十一年至十二年之间量刑。被告人林国锋对指控事实无异议。被告人林国锋的辩护人提出以下辩护意见：1、本案指控涉案金额与被告人实际透支金额不符，不应包含利息、手续费等数额；2、被告人系初犯，无前科，坦白认罪；3、被害单位对案件发生有过错；4、被告人是因为生意失败和家人生病才导致信用卡透支，区别于其他恶意诈骗。综上，建议合议庭对被告人从轻判处。经审理查明：2011年至2013年期间，被告人林国锋以其本人及冒用林国禹、朱雪红的名义向中国银行股份有限公司云南省分行共计申办了3张信用卡，其在明知自己无还款能力的情况下，使用上述3张信用卡大量透支，骗取银行共计人民币1,316,115.44元，其中使用其本人名义办理的信用卡共透支人民币748,551.37元，冒用林国禹、朱雪红的信用卡共透支人民币567,564.07元。后经中国银行股份有限公司云南省分行多次催收仍不归还。2019年4月16日，被告人林国锋在福建省嘉瑞酒家旁被民警抓获。上述事实有到案经过，户籍证明，涉案银行卡申办资料，银行交易明细，催收记录，情况说明，证人证言，被害单位陈述，辨认笔录、照片及被告人林国锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林国锋冒用他人信用卡，且恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林国锋坦白认罪，依法可从轻处罚。辩护人关于指控涉案金额与被告人实际透支金额不符，不应包含利息、手续费等数额的意见，经查，本案指控金额是以涉案账户超过规定期限，并经发卡行两次催收仍不归还后向公安机关报案的时间作为起算点，之后卡内还款亦视为归还本金并予以扣除后未归还的本金数额为指控数额，并未包含该账户后期复利、滞纳金等其他费用，故对辩护人的该意见不予采纳。现有证据不能证明被害单位对案件发生有过错，对辩护人的该意见，本院不予采纳。辩护人的其他意见，本院已经注意。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林国锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2030年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴赃款发还被害单位。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  张文彬人民陪审员  张建国二〇二〇年四月十三日书 记 员  朱 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初1608号之一 原告：赵俊,男,1990年9月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明芳，安徽国运律师事务所律师。 被告：蔡伟,女,1982年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：干永喜，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告赵俊与被告蔡伟、干永喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年四月九日 书 记 员  姚 元
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执240号被执行人陈恽中（曾用名：陈红云、黄松才），男，汉族，1964年4月5日生，住河南省许昌市许昌县。本院作出的（2019）豫0402刑初429号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈恽中至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈恽中的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陈恽中同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年四月二十三日书记员  谢君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1180号申请执行人:江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：熊庆忠，男，1988年9月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院作出的（2019）赣0102民初5164号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人熊庆忠向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（截止2019年4月16日利息为22502.74元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1360元、执行费520元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊庆忠的银行存款64382.74元及相应利息。二、如被执行人熊庆忠的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊庆忠的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年四月十七日书记员  吴汝婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2534号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘恩明，男，汉族，1962年8月26日出生，住重庆市彭水区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘恩明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告刘恩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月18日的借款本金106693.4元、利息3932.97元及手续费16元、逾期还款违约金11430.69元，以上合计122073.06元；2、支付自2019年12月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金106693.4元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告刘恩明向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年7月9日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金106693.4元、利息3932.97元及手续费16元、逾期还款违约金11430.69元。被告刘恩明透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告刘恩明未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘恩明于2016年6月24日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘恩明办理了信用卡，被告刘恩明于2016年7月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月18日，被告刘恩明尚欠原告信用卡透支本金106693.4元、利息3932.97元及手续费16元、逾期还款违约金11430.69元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告刘恩明归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告刘恩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘恩明于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡透支本金106693.4元、利息3932.97元、手续费16元； 二、被告刘恩明于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金106693.4元为基数，从2019年12月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告刘恩明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0108民初535号 原告：苏勇，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托诉讼代理人：李毅，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓靓，重庆合纵律师事务所实习律师。 原告苏勇与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理立案后，由本院审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告苏勇与被告南部公司的委托诉讼代理人李毅、卓靓到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告苏勇向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1997年1月1日至2003年4月20日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年1月进入原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司南城路队从事驾驶员工作，随后签订了聘用合同，但被公司收回。直到2003年4月，被告才开始为原告参缴社会保险。 被告南部公司辩称：被告公司档案中没有原告的相关信息，被告无法确认原告在诉称期间与被告劳动关系成立。 经审理查明：重庆市公用事业管理局安全服务监察处向原告颁发《城市公共客运准驾证》，有效期截至2000年2月。该准驾证上载明原告的服务单位为“市冠忠公交”。 2019年11月27日，苏勇就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《城市公共客运准驾证》，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，关于诉称期间原告与被告是否存在劳动关系的问题，原告举示了《城市公共客运准驾证》予以证明。结合其仍在南部公司工作的事实，足以认定双方存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，本院认为，劳动者证明了双方存在劳动关系这一基础事实，应由用人单位举证证明双方劳动关系存续的具体时间，否则应当承担举证不能的不利后果。而被告在庭审中主张被告公司在2003年4月之前系采取承包制经营，原告也认可当时确实承包经营了车辆。对此本院认为，被告采取承包经营，与双方是否存在劳动关系并不矛盾。结合考虑双方的举证能力，对于原告属于何种经营方式，与被告是否存在劳动关系，应由被告承担举证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因南部公司未能举示相反的证据，或举证证明双方的劳动关系在1997年1月1日之后曾出现中断等异常情形，故本院认为原、被告之间的劳动关系自1997年1月1日起一直处于存续状态。另外，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。因此，对原告要求确认双方在1997年1月1日至2003年4月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 确认原、被告双方在1997年1月1日至2003年4月20日期间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  何 流 二〇二〇年四月八日 法官助理  姚静婷 书 记 员  曹迁玲
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保376号白广军：申请人白广军与被执行人王丙庆、张允逢借款合同纠纷一案，我院2020年4月19日作出（2016）鲁0124执59号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人王丙庆、张允逢银行存款8万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统的银行账户进行了查询，未发现被执行人名下有可供冻结的财产。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全二〇二〇年四月二十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执924号申请执行人：张瑜，女，1983年10月5日出生，汉族，现住榆阳区文化路福安巷2排1号，身份证号：612729198310052168。被执行人：何佳晋，男，1979年3月15日出生，汉族，住榆林市榆阳区明德小区2号楼3单元301室，身份证号：612724197903150613。申请执行人张瑜与被执行人何佳晋民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张瑜于2019年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1250元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年四月二十八日法官助理 付 欣书 记 员 张 凯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1064号 申请人:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：叶超飞、关颖怡，均系广东禅信律师事务所律师。 被申请人：陈伟祥，男，汉族，1977年10月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被申请人陈伟祥保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈伟祥的银行存款309598.87元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈伟祥的银行存款309598.87元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  严嘉琪
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初72号原告：李明义，男，汉族，1973年9月21日生，住商城县。被告：王家芬，女，汉族，1970年2月14日生，住商城县。原告李明义与被告王家芬健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明义、被告王家芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明义向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计16,677.2元[医疗费3,427.4元、护理费3,754.2元(125.14元/天×30天)、营养费600元（20元/天×30天）、误工费7,284.6元（121.41元/天×60天）、差旅费1,011元、鉴定费600元]；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居，2019年10月4日8时许，在商城县××××组，原、被告因土地纠纷发生争吵，争吵中，被告用木棍将原告左腿打伤。原告报警后，商城县公安局对被告作出行政拘留九日并处罚款四百元的行政处罚。原告受伤后在商城县人民医院检查治疗，后因伤情严重前往郑州大学第一附属医院检查，因无人陪同，原告未在郑州大学第一附属医院住院治疗。原告多次与被告协商赔偿问题，被告均不予理睬。为维护合法权益，诉至法院。被告王家芬辩称：原告修路挖毁了被告家的菜园，双方发生纠纷后互相辱骂，原告将被告推倒在地后，被告随手捡起菜园里的丝瓜架子对着原告的腿上打了两下，原告当时还站起来了，并没有受伤。原、被告打架不是被告一个人的过错，原告也应承担责任，被告去郑州检查产生的一系列费用原告均不认可。原告举交的证据：1、身份证复印件；2、商城县人民医院医疗费票据及费用清单、郑州大学第一附属医院门诊缴费凭证；3、车票及住宿费票据；4、被告丈夫出具的收条；5、商城县公安局商公（城）行决字[2019]10888号行政处罚决定书复印件；6、询问笔录；7、商城县公安局物证鉴定室（商）公（物）鉴（损伤）字[2019]603号鉴定书复印件；8、安徽皖西司法鉴定所[2020]临鉴字第91号鉴定书及鉴定费票据；9、视频一份。被告未举证。经审理查明：原、被告系同村同组邻居，原、被告在柳坪村××组后洼山附近均有山地，因道路通行问题双方曾产生纠纷。原告为平息纠纷，赔偿被告3,000元青苗费。2019年10月4日8时许，原、被告再次为道路通行问题发生争吵，被告用手中的锄头指向原告，相互争夺锄头时致被告摔倒，被告从地上起来就势捡起一根木棍击打原告腿部致原告受伤。原告受伤后在商城县人民医院急诊门诊拍片检查，伤情为：左腓骨头骨折，左胫骨平台挫伤，左膝前交叉韧带、内侧副韧带挫伤，左膝关节软组织损伤，支出医疗费2,397.4元。2019年10月31日，商城县公安局对被告王家芬作出行政拘留九日并处罚款四百元的行政处罚。2020年3月16日，经原告申请，本院委托安徽皖西司法鉴定所对原告的伤情进行三期鉴定，原告因外伤致左腓骨头骨折，左胫骨平台挫伤，左膝前交叉韧带、内侧副韧带挫伤，评定误工期60日、护理期30日、营养期30日，支出鉴定费600元。庭审中，经本院组织调解，双方未达成一致调解意见。庭审核定原告的损失为：医疗费2,397.4元、护理费3,754.2元(125.14元/天×30天)、营养费600元（20元/天×30天）、误工费7,284.6元（121.41元/天×60天）、交通费100元（酌定）、鉴定费600元，合计14,736.2元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告发生纠纷后，被告王家芬在处理纠纷时不冷静、较为主动，应承担本次纠纷的主要责任（70%）。原告在处理纠纷时，言语不当且情绪激动也应承担一定的责任(30%)。原告未举交其需前往上级医院就医的相关医嘱，也未提交相关医疗费票据原件，本院对其诉请前往郑州大学第一附属医院就医的医疗费、交通费、住宿费均不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王家芬于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李明义各项损失共计10,315.34元（14,736.2元×70%）；二、驳回原告李明义的其他诉讼请求。上述义务，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告王家芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年四月二十九日法官助理李孟华书记员岳昌强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30035号上诉人（原审原告）：深圳市鑫龙源汽车销售服务有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道大康路92号，统一社会信用代码91440300MA5EDXUR11。法定代表人：陈龙，总经理。委托代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：杨仪，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗国平，男，苗族，1973年8月12日出生，户籍地址贵州省天柱县，委托代理人：何敏康，广东荣超律师事务所律师。上诉人深圳市鑫龙源汽车销售服务有限公司（以下简称为鑫龙源公司）因与被上诉人罗国平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫龙源公司一审诉讼请求：1.判令鑫龙源公司无须支付罗国平解除劳动关系经济补偿3996元；2.判令鑫龙源公司无须支付罗国平2018年8月24日至2019年1月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34537元；3.判令鑫龙源公司无须支付罗国平律师费3612元；4.本案的诉讼费由罗国平承担。一审法院判决：一、鑫龙源公司应于判决生效之日起三日内支付罗国平解除劳动关系经济补偿金3996元；二、鑫龙源公司应于判决生效之日起三日内支付罗国平2018年8月24日至2019年1月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34537元；三、鑫龙源公司应于判决生效之日起三日内支付罗国平律师费3612元；四、驳回鑫龙源公司的全部诉讼请求。鑫龙源公司上诉请求：与一审诉讼请求相同。罗国平未提交答辩意见。本院二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，鑫龙源公司与罗国平劳动关系存续期间双方的权利义务应受劳动法律规范与约束。根据二审诉辩意见，本案二审主要争议焦点为鑫龙源公司应否支付罗国平解除劳动关系经济补偿、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、律师费。针对解除劳动合同经济补偿，罗国平主张其经公司主管张军审批同意请假到2019年3月1日上班，但是在2月28日下午去跟张军销假要求3月1日上班时就被张军无理拒绝，所以主张鑫龙源公司违法解除劳动关系。罗国平提交《员工请休假单》的照片打印件以及录音记录以证明其上主张。该请假单显示罗国平以回家过年为由请假，请假时间为2019年1月3日8时至2019年3月1日8时共57天，“部门主管审批”一栏签有“过年假二十天，程永兴”的字样，“公司领导审批”一栏为空白。罗国平主张公司上级领导张军已同意其请假57天，但准假材料保留在公司。该录音证据并未直接体现公司批准假期至2019年3月1日或者公司单方解除劳动关系，其内容主要反映了对话人对罗国平请了长期假持有异议。鑫龙源公司对请假单的真实性认可，但主张该请假单仅证明公司批准了20天年假，并未同意其57天的请假申请。鑫龙源公司主张保留的请假单原件已经丢失。鑫龙源公司对于双方解除劳动关系的原因主张公司未批准罗国平请长假请求后，罗国平于2019年1月4日擅自离职到其他单位上班。鑫龙源公司提交微信聊天记录、深圳市维重联盟汽车服务有限公司出具的《证明》、费用报销单等证据，其中《证明》中深圳市维重联盟汽车服务有限公司声明2019年1月4日至1月18日罗国平在其公司承包车辆钣金维修事项并已于2019年1月20日付算了该期间报酬。罗国平对鑫龙源公司提交证据的真实性均予以认可，并确认2019年1月4日后在朋友介绍下确有到案外公司上班十几天，但主张与本案无关。针对双方解除劳动合同纠纷，本院认为，罗国平利用休假期间对外揽活或者短期从事兼职并无不当，亦不能据此说明罗国平自行离职，鑫龙源公司主张罗国平自行离职缺乏事实依据。鑫龙源公司认可罗国平已经履行了请假手续，但主张请假资料已经丢失，由于罗国平请休假资料形成时间与双方发生纠纷时隔不久，鑫龙源公司未能提交其持有和保管的请假资料，依法应承担举证不力法律后果，一审法院采信罗国平关于鑫龙源公司已批准其休假57天的主张并无不当。本案中，由于罗国平提交的录音证据并不能证明鑫龙源公司单方解除与其劳动关系，鑫龙源公司提交的证据亦不能证明系罗国平自行离职，在此情形下，一审法院视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同并无不妥，本院予以维持。鑫龙源公司应向罗国平支付解除劳动合同经济补偿。一审法院核算的经济补偿鑫龙源公司未能提交证据予以否定，本院予以确认。关于未签书面劳动合同二倍工资，根据劳动法律相关规定，用人单位具有与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，鑫龙源公司确认未与罗国平签订书面劳动合同，依法应承担自罗国平入职满一个月的次日起至满一年之日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审法院核算的未签书面劳动合同二倍工资差额符合法律规定，本院予以维持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案罗国平关于律师费的主张符合相关法律规定，原审按照罗国平胜败比例，判令鑫龙源公司承担3612元律师费用符合法律规定，本院予以维持。综上，鑫龙源公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，上诉人深圳市鑫龙源汽车销售服务有限公司已预交，由上诉人深圳市鑫龙源汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年四月二日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执258号之一 申请执行人：任敏华，男，1980年10月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：曾国平，男，1968年1月3日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 申请执行人任敏华依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3144号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人曾国平发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人曾国平名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年4月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1271753元及相应利息，截至2020年4月10日已经执行到位0元，未执行1271753元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李 莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3210号申请执行人：朱世杰，男，汉族，1991年8月14日生，住河南省汝州市。被执行人：张亚婷，女，汉族，1990年6月22日生，住河南省汝州市。关于申请执行人朱世杰与被执行人张亚婷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6046号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚婷在财付通支付科技有限公司账户内存款，人民币元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十二日书记员  郭黎阳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1033号原告：顾阿芳，女，汉族，1979年9月10日出生，住平顶山市新华区。被告：赵子峰，男，汉族，1984年10月26日出生，住平顶山市新华区。被告：田小藏，女，汉族，1959年4月1日出生，住平顶山市新华区。被告：平顶山市家天下房地产经纪有限公司，住所地：平顶山市新城区广发银行南，统一社会信用代码：91410400095251418C。法定代表人：王艳峰，经理。本院在审理原告顾阿芳与被告赵子峰、田小藏、平顶山市家天下房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，原告顾阿芳未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年四月二十七日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1541号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：殷云龙，男，汉族，1990年6月16日出生，身份证住址广东省龙川县，原告小米科技有限责任公司与被告殷云龙商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费675元，扣减其应负担的受理费，其余650元予以退还。审 判 长 许  逸  楠人民陪审员 王    宁人民陪审员 孙  丽  丹二〇二〇年四月二十三日书 记 员 许瀚丹（兼）
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执297号被执行人王二峰，女，汉族，1966年5月19日生，住平顶山市石龙区。本院作出的（2017）豫0402刑初388号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王二峰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王二峰的存款及收入200000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王二峰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年四月二十八日书记员  谢君
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3301号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市清城区S253线石角段1号美林湖·西岸商业广场1-6号楼3层办公用房1号。法定代表人：何某1。被告：黄伟强，男，1980年10月31日出生，汉族，住广州市花都区**************，公民身份号码440************813。被告：李执娣，女，1983年5月24日出生，汉族，住广州市花都区**************，公民身份号码440************724。原告清远市信美物业管理有限公司与被告黄伟强、李执娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告清远市信美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十六日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3738号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：郭善锋，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与郭善锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20720号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭善锋应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金10528.39元及利息（利息计至2019年9月22日为1501.25元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费55.75元。因郭善锋未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款93.77元，扣交本案执行费81.28元，余款12.49元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为93.77元（含执行费81.28元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 肖 凤 执行员 刘远顺 执行员 杨 翀 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周瑞鹏
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000040545 案号：(2020)鲁0611财保103号之一 牟维田： 本院已经受理烟台市福山区门楼镇两甲庄村村民委员会诉你（单位）房屋租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000040545 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2535号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘汉林，男，汉族，1985年1月31日出生，住重庆市彭水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘汉林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告刘汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月18日的借款本金150615.64元、利息10397.76元及手续费10257.61元、逾期还款违约金32823.06元，以上合计204094.07元；2、支付自2019年12月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金150615.64元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告刘汉林向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年2月16日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金150615.64元、利息10397.76元及手续费10257.61元、逾期还款违约金32823.06元。被告刘汉林透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告刘汉林未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘汉林于2016年1月28日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘汉林办理了信用卡，被告刘汉林于2016年2月16日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月18日，被告刘汉林尚欠原告信用卡透支本金150615.64元、利息10397.76元及手续费10257.61元、逾期还款违约金32823.06元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告刘汉林归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告刘汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汉林于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡透支本金150615.64元、利息10397.76元、手续费10257.61元； 二、被告刘汉林于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金150615.64元为基数，从2019年12月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告刘汉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民申3号再审申请人（原审被告）：李桂宾，男，汉族，1969年1月14日出生，住河南省登封市。被申请人（原审原告）：申要永，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省登封市。再审申请人李桂宾因与被申请人申要永民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0185民初3486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查后，提交审判委员会讨论认为，李桂宾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 康 玄审判员 王真理审判员 杨海悦二〇二〇年四月二十三日书记员 张 哲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1090号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢士义，男，系该公司工作人员。被告：晏良分，男，1961年7月14日出生，住新沂市。被告：朱红花，女，1969年6月8日出生，住新沂市。被告：李长江，男，1971年10月8日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告晏良分、朱红花、李长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼；被告晏良分、李长江、朱红花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令晏良分偿还贷款偿还本金43920.54元及利息（以45000元为基数，自2016年12月22日起按年利率11.96%计算至2017年12月20日止；以45000元为基数，自2017年12月21日起按年利率15.548%计算至2019年8月10日止；以43920.54元为基数，自2019年8月11日起按年利率15.548%计算至实际还清之日止）;2.朱红花、李长江对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等实现债权的费用由晏良分、朱红花、李长江承担。事实和理由：晏良分于2016年12月22日在新沂农商行所属时集支行贷款45000元，用于养猪，约定2017年12月20日到期，由朱红花、李长江提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。借款到期后经多次催要，晏良分只偿还借款本金1079.46元，剩余借款本息至今未还，为此提起本案诉讼。晏良分、朱红花、李长江均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》等证据及其庭审陈述，本院经审查认定案件事实如下：晏良分于2016年12月22日向新沂农商行贷款45000元，并签订借款借据及《最高额个人保证担保借款合同》各一份。双方约定借款期限自2016年12月22日至2017年12月20日，年利率11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，贷款人对借款人应付但未付的利息可依据中国人民银行规定计收复利，并由朱红花、李长江提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款到期后，借款人于2019年8月10日偿还借款本金1079.46元，剩余借款本息经催要一直未予偿还，故新沂农商行提起本案诉讼。本院认为，晏良分向新沂农商行借款，朱红花、李长江为其提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。晏良分逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。朱红花、李长江自愿提供连带责任保证，应对晏良分的债务承担连带清偿责任。朱红花、李长江在承担保证责任后，有权向借款人晏良分追偿。因双方在合同中约定了借款借期内利息为11.96%、逾期罚息上浮30%及应付而未付的利息可计收复利，故新沂农商行要求按照年利率11.96%标准支付借期内利息，及要求按照年利率15.548%标准支付逾期利息的诉讼主张，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持；晏良分于2019年8月10日偿还借款本金1079.46元，故对新沂农商行要求以43920.54元为基数按照年利率15.548%标准支付之后利息的主张，亦不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、晏良分于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金43920.54元及利息（以45000元为基数，自2016年12月22日起按年利率11.96%计算至2017年12月20日止；以45000元为基数，自2017年12月21日起按年利率15.548%计算至2019年8月10日止；以43920.54元为基数，自2019年8月11日起按年利率15.548%计算至实际还清之日止）。二、朱红花、李长江对上述款项承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向晏良分追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639元，由晏良分、朱红花、李长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年四月二十日书记员  王 硕
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                  （2020）陕0116民初2911号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人：赵益军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婉荣，该公司员工。委托诉讼代理人：姚薇，该公司员工。被告:汤兴保，男，汉族，1970年8月11日出生，住陕西省勉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：韩宪君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**程，该公司员工。委托诉讼代理人：张建新，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告汤兴保、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人姚薇、被告汤兴保、被告平安保险陕西分公司的委托诉讼代理人张建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付陕AXXXXX车辆的损失款43400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：汤兴保驾驶的车牌号为陕AXXXXX的车辆与李某某驾驶的车牌号为陕AXXXXX的车辆于2019年10月11日在樱花一路与书香路交汇处发生交通事故，该起事故经交警部门认定，汤兴保负全责、李某某无责。陕AXXXXX车辆的车主王某某在原告公司购买了保险，陕AXXXXX车辆的损失经被告平安保险公司定损43400元，原告公司向王某某实际赔付了43400元，依法取得了代为追偿权。被告汤兴保驾驶的陕AXXXXX在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，因本次事故由汤兴保承担全责，故二被告应承担总赔偿责任43400元。依据保险法第六十条第一款之规定，原告诉至贵院，请求法院依法判决。被告汤兴保辩称：我的车辆购买了交强险和商业险，原告的损失应由我的保险公司、即被告平安保险公司进行赔偿。被告平安保险公司辩称：我方在交强险范围内可以赔偿2000元，但是在商业险范围内的损失我方拒绝赔偿，因为汤兴保办理保险时我方进行了风险提示和免责事项说明，并取得了汤兴保的签字确认，出险后，我方发现汤兴保是按照非营运车投保的，但是实际是在做滴滴快车的营运活动，根据保险条款第九条第五款、第二十五条第三款的规定，我方对商业险部分拒赔，拒赔通知书也发给了汤兴保。本院经审理事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告平安保险公司和汤兴保争议的风险提示和免责事项说明问题、以及拒赔通知书的问题，平安保险公司举证了陕西省机动车辆投保提示书、机动车商业保险免责事项说明书、商业险投保单的复印件，认为其公司对于风险提示和免责事项已经对汤兴保进行了说明，还举证了放弃索赔声明的照片，并认为上述证据中均有汤兴保的签名确认，但因被告汤兴保对上述证据中签名予以否认，本院要求被告平安保险公司继续举证上述证据的证据原件、并对于电子签名的证据举证网络链接证明时，被告平安保险公司在规定期间内并未举出证据。被告平安保险公司的证据不足以证明其公司就非营运车辆进行营运的免责事项对被告汤兴保进行了明确告知、且被告汤兴保本人对本案事故放弃要求其公司进行赔偿之事实。本院认为：本案原告提供的证据，足以证明原告按照保险合同的约定向王某某赔偿了43400元车辆损失之后，取得了对被告汤兴保和被告平安保险公司的追偿权，本院予以确认。在被告汤兴保负事故全部责任的情况下，因为被告汤兴保在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险，故依据平安保险公司和汤兴保之间的合同约定，汤兴保应向原告赔偿的损失，应由被告平安保险公司予以赔偿。被告平安保险公司要求在商业险范围内拒赔的辩称意见，证据不足，本院不予采信。诉讼费不属于保险赔偿范围，应判由被告汤兴保承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司支付交强险范围内的赔偿款2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司支付商业第三者责任保险范围内的赔偿款41400元。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已预交，减半收取442.50元，由被告汤兴保承担，并于本判决生效后十日之内向原告支付上述款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       杨红雨                            二〇二〇 年 四 月 二十三 日                            书  记  员     吴亚桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2548号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘栖辰，男，汉族，1990年8月23日出生，住重庆市丰都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘栖辰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告刘栖辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月4日的借款本金48582.37元、利息4474.63元及手续费4233.15元、逾期还款违约金7348.48元，以上合计64638.63元；2、支付自2019年12月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金48582.37元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告刘栖辰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年4月9日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月4日，被告欠原告信用卡透支本金48582.37元、利息4474.63元及手续费4233.15元、逾期还款违约金7348.48元。被告刘栖辰透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告刘栖辰未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘栖辰于2016年4月1日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘栖辰办理了信用卡，被告刘栖辰于2016年4月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月4日，被告刘栖辰尚欠原告信用卡透支本金48582.37元、利息4474.63元及手续费4233.15元、逾期还款违约金7348.48元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告刘栖辰归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告刘栖辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘栖辰于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月4日的信用卡透支本金48582.37元、利息4474.63元、手续费4233.15元； 二、被告刘栖辰于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金48582.37元为基数，从2019年12月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告刘栖辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初620号 原告：静万强，男，1969年3月6日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：张秀君，承德市隆化县张三营镇法律服务所法律工作者。 被告：承德市保通铸铁型材制造有限公司，住所地隆化县隆化镇伊逊河沟铸造厂办公楼。 法定代表人：龚洪声，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈华，河北陈华律师事务所律师。 原告静万强与被告承德市保通铸铁型材制造有限公司（以下简称保通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告静万强及其委托诉讼代理人张秀君，被告保通公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告静万强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告经济补偿金6400元、放假生活费12000元、加班费22000元，合计40400元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2009年至2013年在被告处从事保安工作长达四年之久，一年四季从未修过节假日、双休日。因被告未支付原告相关费用，原告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委认为原告请求已超时效。原告认为，自被告给原告放假，从未通知原告何时上班，后来原告得知被告给了其他员工各项补偿，立即启动法律程序，并不存在超过诉讼时效问题，仲裁委的观点是错误的，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉求。 被告保通公司辩称，按照相关法律规定，原告的诉讼已超仲裁时效，仲裁裁决有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，原告静万强向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，理由为2009年至2013年原告在被告公司从事保安工作。因公司停产，原告离开公司，被告未给付原告经济补偿、放假期间生活费、加班费，现要求被告给付上述款项。劳动仲裁委于2020年3月23日作出隆劳人仲不案【2020】第4号不予受理案件通知书：认为申请人的仲裁请求超过仲裁法定时效。原告不服该仲裁，于2020年4月8日向本院提起了本案之诉。 上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向本庭出示的隆劳人仲不案【2020】第4号通知书等证据在卷予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据证明其事实主张，由负举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告静万强现不能提供证据证明其系被告公司职工，且自2013年离开被告公司后向被告或有关部门主张过权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张自其离开公司后，公司未向其发放过放假期间生活费等费用，自此即应知道或应当知道其权利被侵害，至原告静万强申请仲裁前，未提供证据证明其向被告或有关部门主张过权利，故其劳动争议仲裁申请已超过一年的仲裁时效期间，原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告静万强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告静万强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁【人大公合2008第20页】时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。缴纳上诉状的同时应预交上诉费10元，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2739号原告：马朝起，男，1945年7月20日出生，住北京市延庆区。法定代理人：马永刚，男，1975年3月7日出生，住北京市延庆区。被告：张留顺，男，1964年7月15日出生，住北京市延庆区。原告马朝起与被告张留顺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告马朝起于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马朝起撤诉。案件受理费25元，由马朝起负担（已交纳）。审 判 员  张 艳二〇二〇年四月八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住赤峰市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽萍，女，1972年10月5日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人赵丽萍供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 陈禹璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2064号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：莫奇书，男，1991年7月1日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与莫奇书信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，莫奇书应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4389.94元、逾期还款违约金185.23元、分期付款手续费56.08元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为581.54元，此后的利息以透支款本金4389.94元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)，并承担案件受理费25元。因莫奇书未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2022年3月29日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现该车去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 肖 凤 执行员 刘远顺 执行员 杨 翀 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周瑞鹏
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初382号原告：于瑞奇，男，汉族，1970年4月29日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄志广，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：李庆广，男，汉族，1968年3月27日出生，住：河南省清丰县。原告于瑞奇与被告李庆广买卖合同纠纷一案，原告于瑞奇于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员聂建杰担任审判长，与审判员库锁庆、人民陪审员刘自朋组成合议庭，由书记员赵梦茹担任法庭记录，因被告李庆广外出，无具体地址，本院依法向被告李庆广公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院于2020年4月8日对本案公开开庭进行了审理，原告于瑞奇及其委托诉讼代理人黄志广到庭参加了诉讼，被告李庆广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于瑞奇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李庆广给付欠原告于瑞奇的煤款40000元；2、本案诉讼费用由被告李庆广承担。事实和理由：原告常年经营煤炭生意，被告李庆广让原告给被告李庆广运送累计价值40000元的煤，被告于2016年11月7日给原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告于2017年11月22日还款500元，2017年12月17日还款300原，2018年1月7日还款500元，共还煤款1300原，下欠煤款38700元。现被告至今分文未付，原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院，依法判如所请。被告李庆广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2012年原告经营煤炭生意，被告李庆广在仙庄镇经营第一烩面馆需要用煤，2015年6月份原告给被告李庆广供煤价值累计8万元左右，被告李庆广给付部分煤款，欠原告煤款40000元，被告李庆广于2016年11月7日向原告于瑞奇出具欠条一张。后经原告于瑞奇多次催要，被告李庆广于2017年11月22日还款500元，2017年12月17日还款300元，2018年1月7日还款500。现被告李庆广共欠原告于瑞奇煤款38700元，一直未还，特诉至法院，请求法院判令被告李庆广偿还煤款。上述事实，有原告于瑞奇身份证复印件一份、欠条一张及庭审记录在卷予以证实。本院认为：被告李庆广在原告于瑞奇处购买煤，支付部分煤款，剩余款项未付，向原告于瑞奇出具欠据，原、被告双方虽没有订立书面买卖合同，但原、被告双方买卖合同已经成立并生效。原告于瑞奇按照约定已向被告李庆广提供煤，被告李庆广应当按照约定支付煤款。根据庭审查明的事实，现被告李庆广欠原告于瑞奇煤款38700元未给付，故原告于瑞奇要求被告李庆广给付煤款38700元的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告于瑞奇所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告李庆广自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆广于本判决书生效后十日内支付给原告于瑞奇煤款38700元；二、驳回原告于瑞奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，其中768元由被告李庆广承担，32元由原告于瑞奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰审 判 员  库锁庆人民陪审员  刘自朋二〇二〇年四月十三日书 记 员  赵梦茹