wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初10773号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）:柳玉琳，系原告员工。 被告：张炜，男，住河南省安阳市安阳县。 被告：陈旭，男，住河南省安阳市安阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张炜、陈旭合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张炜立即偿还原告垫付款51933.07元；2、被告张炜向原告支付利息6574.69元（暂按垫付款的年利率12%从垫付次日起计算至2019年11月1日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告陈旭对被告张炜的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月12日，案外人上海腾沪汽车销售服务有限公司（甲方）、张炜（乙方）、陈旭（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买汽车，丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续;甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用，且应承担丁方为实现债权所支出的费用，包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费等需要支出的款项；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；等等。 2016年7月20日，被告张炜与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告张炜的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2018年9月1日，银行已累计4期未能全额扣款受偿，银行于2018年10月8日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2018年10月18日前承担共同偿债责任。原告于2018年7月25日为被告张炜垫付17196.48元，于2018年11月20日垫付34736.59元，共计垫付51933.07元。 另查明，被告在与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳担保服务费12984元，该款原告起诉时未从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张炜、陈旭于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金38949.07元，并共同支付利息4644.84元（该利息暂算至2019年11月1日，从2019年11月2日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金年利率12%的标准另行计付），以上暂合计43593.91元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1263元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担373元，被告张炜、陈旭共同负担890元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张炜、陈旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  杨 瑜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3907号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：魏斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告魏斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执529号之一 申请执行人：李瑜，男，1992年4月4日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：张烜瑞，男，1993年04月29日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行李瑜与张烜瑞民间借贷纠纷一案中，于2020年4月9日立案执行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张烜瑞在中国工商银行2402**8549账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月十五日 书记员 **波
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4057号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李凤霞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李凤霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金40,103.46元，支付利息5,846.41元、逾期还款违约金3,809.70元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,103.46元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李凤霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币40,103.46元；二、被告李凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币40,103.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取计401元，由被告李凤霞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初14号原告：新乡市牧野区秦皇宫酒店，地址：牧野区荣校路东段。经营者：段得林。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：河南启德置业有限公司，住址：新乡市牧野区荣校路龙湖景庭小区273号。法定代表人：张小茜，总经理。委托诉讼代理人：张传先、孙哲，河南书豪律师事务所律师，特别授权。本院于2020年1月16日受理了原告新乡市牧野区秦皇宫酒店诉被告河南启德置业有限公司财产损害纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以案件情况发生变化为由,暂不主张权利,故申请撤回诉讼请求，并提交了书面申请，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新乡市牧野区秦皇宫酒店撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告新乡市牧野区秦皇宫酒店负担。审判员  郑长清二〇二〇年四月二十八日书记员  李英瑞
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执801号之一张明辉：你与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初32号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款12912.38元。二、向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费94元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年四月十七日书记员  曹 博
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初678号 原告：蒋爱兰，女，1971年4月4日生，汉族，住新余市渝水区。 被告：周袆，男，1966年10月16日生，汉族，住新余市渝水区。 被告：李秋梅，女，1986年1月11日生，汉族，住新余市渝水区。 第三人：何小赖，男，1979年2月19日生，汉族，住新余市渝水区。 原告蒋爱兰与被告周袆、李秋梅、第三人何小赖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告蒋爱兰于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋爱兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋爱兰撤诉。 案件受理费8688元，减半收取4344，财产保全费3020元，合计7364元，由原告蒋爱兰负担。 审 判 长  李炜晟 人民陪审员  彭新明 人民陪审员  廖 信 二〇二〇年四月三日 法官助理朱秋凤 书记员廖丽英
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执438号之一申请执行人:全椒奥晟置业有限公司。法定代表人:张志佳，公司执行董事。委托代理人：徐淮，男，公司职工。被执行人:朱庆玲,男，1995年7月出生,汉族。本院在执行全椒奥晟置业有限公司与朱庆玲的合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1124执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓龙二〇二〇年四月二十八日书记员  黄 磊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初5034号 原告：陈某1，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所执业律师。 被告：陈某2，女，19xx年x月xx日出生，汉族，原住福建省福清市，现住香港荃湾。 被告：陈某3，男，19xx年x月xx日出生，汉族，原住福建省福清市。 被告：陈某4，女，19xx年x月xx日出生，汉族，福建省福清市。 被告陈某3、陈某4共同委托诉讼代理人：陈敦华，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人林守垚、被告陈某3、陈某4的委托诉讼代理人陈敦华到庭参加诉讼，被告陈某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同向原告返还彩礼人民币80000及一条金项链、一条手链、三颗金戒子（金银首饰合计价值人民币10000元）；2.依法判决三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈某1与被告陈某2原系同学关系，双方在2018年初确立恋爱关系，交往数月后决定结为夫妻。经双方家庭协商，原告先行给付彩礼人民币80000元及一条金项链、一条手链、三粒金戒指（合计价值10000元）。依据农村风俗习惯，原告陈某1委托姐姐陈某5作为媒人一起下聘礼，双方于2018年10月4日交付彩礼，原告父亲陈某6于2018年9月30日在农业银行取款10万元以作为原告陈某1支付彩礼之用。2018年10月4日原告与其姐姐一同前往被告家将人民币80000元彩礼及金银首饰、香烟等物交付给被告方，原告当晚在酒家宴请双方家属亲戚，次日在酒家宴请双方好友，为此支付相关酒席费用八千左右。订婚后，原告挽留被告陈某2在大陆工作生活，但被告陈某2执意要前往香港，为此双方矛盾发生矛盾。现双方婚姻关系已无法缔结，原告要求被告返还彩礼，被告却始终置之不理。 被告陈某2未作答辩，也未举证、质证。 被告陈某3、陈某4的委托诉讼代理人陈敦华辩称，依据农村习俗，原告支付的人民币80000元中彩礼为人民币50000元，面子钱为人民币30000元。面子钱及金器并不属于彩礼范畴，不应予以返还。面子钱都已发放给亲戚朋友了，还返还了人民币6000元给原告，并且被告方也有赠送一枚价值人民币6000多元的金戒指给原告。原告与被告陈某2订婚后便共同生活至原告起诉之时，各种花销是由被告陈某2支付的，人民币50000元彩礼钱也基本用于日常生活开支，应属于不予返还的情形。 经审理查明，原、被告确定恋爱关系后，于2018年10月4日依照农村风俗举行订婚仪式，原告陈某1给予陈某2、陈某3、陈某4人民币50000元彩礼、人民币30000元面子钱及一条金项链、一条手链、三枚金戒指，被告陈某2给予原告陈某1一枚金戒指。陈某2订婚后至2019年5月，因家事琐事发生争吵，双方无法达成一致意见而解除婚约。现原告诉至本院要求返还彩礼及金首饰。 以上事实，有原告提供的原告的身份证、证人陈某5的证言、被告陈某2、陈某3、陈某4的香港居民身份证及港澳居民来往内地通行证、本院依职权调取的原、被告的出入境记录以及原告陈某1与其委托诉讼代理人林守垚、被告陈某3、陈某4的委托诉讼代理人陈敦华的庭审陈述为证。被告陈某2未作答辩，亦未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。 本院认为，根据原、被告双方的意见，本案的争议焦点是：彩礼的数额如何确定，被告收取的彩礼、面子钱、金首饰是否需要返还。关于彩礼的数额，原告表示不清楚具体风俗及具体数额，而证人即媒人系原告的姐姐，其关于彩礼钱、面子钱数额的陈述与被告方一致，其证言较为可信，故认定彩礼为50000元，面子钱为30000元。关于原告主张要求返还面子钱及金首饰问题，金首饰可视为原告基于原告与被告陈某2婚约关系的赠与物品，可不予返还，而面子钱应属于当地习俗初次见面的人情往来，是一种礼节表达，不应计入彩礼。关于被告方是否要返还彩礼的问题，按照民间习俗，原告陈某1向三被告给付彩礼，是以原告陈某1与被告陈某2能结婚且共同生活为目的而给付的。但因双方共同生活时间短暂且双方并未缔结婚姻，如不予返还彩礼，显然违背支付彩礼的原意，亦有违公序良俗的原则，故本院酌定三被告共同返还彩礼人民币30000元给原告。被告陈某2经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《最高人民法院适用若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某2、陈某3、陈某4应于本判决书生效之日起十日内返还彩礼人民币30000元给原告陈某1; 二、本案诉讼费人民币2050元，由原告陈某1承担人民币1000元，由被告陈某2、陈某3、陈某4承担人民币1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁建和 人民陪审员  叶雪英 人民陪审员  林锦霞 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  林金金
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执6618号 申请执行人：重庆市万州区江谷鑫建材销售有限公司，住所地重庆市万州区余家镇朝阳街48号，统一社会信用代码91500101355624592U。 法定代表人：谭江平，执行董事兼总经理。 被执行人：陈世俊，男，1969年11月26日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区江谷鑫建材销售有限公司与被执行人陈世俊买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初4798号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金254340元及受理费2681.5元。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇二〇年四月十七日 书记员  褚文琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5152号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽卉，上海恒量律师事务所实习律师。被告：陈怡丽，女，1979年8月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)与被告陈怡丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告太保上海分公司的委托诉讼代理人王文娟、夏丽卉到庭参加诉讼；被告陈怡丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失7,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称“交行上海分行”)就其所有车辆沪GFXXXX向原告投保了机动车损失保险，保险期间为2019年1月30日至2020年1月30日。2019年3月2日，被告驾驶苏B1XXXX车辆与案外人陈某驾驶的上述沪GFXXXX车辆发生碰撞，导致沪GFXXXX车辆受损。经交警部门认定由被告负事故的全部责任。2019年4月9日，原告根据勘查定损结果向案外人交行上海分行支付了车辆维修费7,600元。由于被告驾驶的车辆未投保交强险及商业险，原告根据保险法相关规定向被告索赔无果，故诉至法院。陈怡丽未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据。太保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核对证据原件无误，确认其真实、来源合法、具有证明效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：沪GFXXXX车辆属于交行上海分行所有，该行在太保上海分公司为上述车辆投保了机动车损失保险，保险金额76,612元，指定索赔权益人为交行上海分行。陈怡丽驾驶的苏B1XXXX车辆未投保交强险及商业险。2019年3月2日，陈怡丽驾驶车牌号为苏B1XXXX的车辆与案外人陈某驾驶的上述沪GFXXXX的车辆在本市长宁区江苏路近长宁路南约30米处发生碰撞。当日，上海市公安局长宁分局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书》一份，认定陈怡丽承担事故的全部责任。2019年3月4日，交行上海分行将受损的沪GFXXXX车辆送至上海冠松汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费7,600元。2019年5月5日，太保上海分公司将维修费7,600元赔付给了交行上海分行。此后，交行上海分行出具《权益转让书》一份，将7,600元保费的追偿权转移给太保上海分公司，由太保上海分公司向陈怡丽进行追偿，并在《“代位求偿”案件索赔申请书》上加盖了公章。太保上海分公司据此向陈怡丽追偿，无果后，遂涉讼。本院认为，陈怡丽作为苏B1XXXX机动车的驾驶人，与案外人的沪GFXXXX机动车发生碰撞，造成案外人车辆修理费7,600元的经济损失，交警部门已经确定陈怡丽负本起交通事故的全部责任。由于苏B1XXXX机动车未投保交强险及商业险，故陈怡丽应当承担赔偿责任。太保上海分公司作为沪GFXXXX机动车的出险承保单位，在向投保人先行赔付之后，投保人已经将相关追偿权转让给了太保上海分公司，现太保上海分公司向陈怡丽追偿上述经济损失于法有据。陈怡丽经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，太保上海分公司的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告陈怡丽于本判决生效之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付经济损失7,600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈怡丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆长庆二〇二〇年四月十七日书记员  许海峰附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初463号原告：王海军，男，1978年8月1日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，公民身份号码×××。原告王海军与被告李勇军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼。被告李勇军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金10000元；2．判令被告向原告支付利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）;3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，也是原告的上司（工程项目经理）。2019年2月26日上午12点40左右被告给原告打电话，说有急事需要10000元，当时感觉又是上司又是同事就答应了微信转给被告10000元。当时答应是五月份还给原告。大概又过了一个星期左右，被告就从该公司辞职了不知去向，打电话询问也是之乎者也，一直到了五月份被告一直以公司没发工资为理由迟迟不还，中间打过电话聊过微信关于还钱的问题一直在推脱，直到现在给被告打电话还是一再推脱，甚至电话也不接，更不说明自己的去向。综上所述，原告认为被告侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李勇军既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款10000元，原告于2019年2月26日通过微信向被告转账10000元。原告于2019年6月2日通过微信向被告表示“李哥在不”、“看看那钱能给不”、“严重缺钱”，被告回复“在呢！六月中旬可以了”。原告于2019年7月3日通过微信向被告表示“李哥，那钱还没有吗”，被告回复“这月十五号才发工资，发了就转你”。原告于2019年7月20日通过微信向被告表示“李哥那钱能给了吗”，被告回复“还要等几天，工地还没付款”。原告于2019年8月4日通过微信向被告表示“李哥那钱还不能给呢”，被告回复“十号工地付钱了，再等几天了”。原告于2019年8月19日通过微信向被告表示“李哥那钱想想办法吧，人家要好几次了，我盖房弄的钱也紧张”，被告回复“好，我这两天想办法转过去”。原告于2019年8月27日表示“你也真是为难我，那会说5月份给，现在都快9月了”，被告表示“公司在开学前会把钱付出来的”，“确定哪天我也不能确定，在一号左右两天会付的”，“嗯，也该要还你了，工地上钱都紧”。原告于2019年9月2日表示“今天能打过来吗”，被告表示“放心就这一天两天的了”。后原告又多次联系被告要求还款，但被告始终未还款。上述事实，有微信聊天记录、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还10000元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇军偿还原告王海军借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费50元和公告费560元（原告王海军均已预交），由被告李勇军负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王海军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙立忠审 判 员 杨 娇审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月三日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初167号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人张强,男,1989年1月27日出生,汉族,初中文化,吊车驾驶员,户籍地:安徽省阜阳市颍州区,现租住安徽省阜阳市颍州区。被告人张强因涉嫌犯强奸罪,于2020年1月9日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留,同年1月23日以涉嫌寻衅滋事罪经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕,同日由该局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人张强犯寻衅滋事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人曹赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控:被告人张强系被害人马某前夫,二人于2018年11月已解除夫妻关系,后张强多次到马某住处进行骚扰要求复婚并遭到马某拒绝。2020年1月7日7时许,被告人张强再次找到马某,在交谈过程中得知马某已新交一男友,遂产生报复心理,当场对其实施殴打并用汽车专用摇把将马某所开的车辆砸坏,经鉴定损失数额为3310元。后该起纠纷通过城南派出所调解,由张强向马某赔礼道歉并负责维修被损毁的车辆。2020年1月7日19时许,被告人张强逼迫被害人马某约其新男友王桂强见面。三人见面后,张强下车对王桂强及马某实施殴打,并到附近的小谭刀削面店内拿刀欲对其二人继续实施殴打,致马某身上多处受伤。经现场群众报案,由颍西派出所对该起纠纷进行处置,张强在颍西派出所内表现情绪激动,在派出所民警的批评劝解下,双方共同离开派出所,张强被其哥带回。马某与其母亲和弟弟去吃饭，吃饭过程中，张强又多次联系马某要求见面，见面后对马某进行纠缠，滋扰，后与马某发生性关系。另查明，2020年1月8日公安机关将被告人张强抓获，被告人张强到案后如实供述了犯罪事实，案发后取得被害人马某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍信息、出警经过、抓获经过、户籍信息、前科情况查询证明、证人王桂强等证人的证言、被害人马某的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张强因婚恋纠纷，对被害人马某实施殴打、辱骂并毁损其车辆等行为，经有关部门制止后，继续实施以上行为，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对其辩护人提出被告人张强系初犯、自愿认罪、有坦白情节及取得被害人的谅解可从轻处罚的辩护观点和庭审查明事实一致，本院予以认可。对公诉机关提出对被告人张强适用一年有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 志二〇二〇年四月二十八日书记员 **飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初21号原告:新乡市中盟置业有限公司，住新乡市红旗区新中大道与科隆大道交叉口西南角66号。法定代表人:常斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:李建超，河南得佳律师事务所律师。被告:新乡市自然资源和规划局，住新乡市人民东路甲2号。法定代表人:牛守军，该局局长。委托诉讼代理人:姜文平，该局工作人员。委托诉讼代理人:任保国，河南普建律师事务所律师。原告新乡市中盟置业有限公司（以下简称中盟置业）因不服新乡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）政府信息公开一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告自然资源和规划局送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中盟置业的委托代理人李建超，被告市自然资源和规划局的委托代理人姜文平、任保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市自然资源和规划局于2019年12月25日作出（2019）第25号政府信息不予公开告知书，显示:贵公司申请公开的《新乡市自然资源和规划局关于拟解除新乡市中盟置业有限公司国有建设用地使用权出让合同的情况报告》（新自资规2019-341号），是我局向市政府的请示报告，属于政府信息公开条例第十六条规定的过程性信息，本机关决定不予公开。另，你向我局申请市政府对我局该情况报告的回复信息不存在。原告中盟置业诉称，原告于2019年12月12日，按照市自然资源和规划局官方网站的信息公开指南提交申请，向被告申请公开新资规（2019）341号《新乡市自然资源和规划局关于拟解除新乡市中盟置业有限公司国有建设用地使用权出让合同的情况报告》和市政府对此情况报告回复函件，被告于2019年12月25日作出的《政府信息不予公开告知书》，原告认为申请公开的文件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，为此诉至本院要求：1、撤销被告于2019年12月25日作出的《政府信息不予公开告知书》，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复；2、本案诉讼费由被告承担。被告市自然资源和规划局辩称：2019年10月17日，答辩人向新乡市人民政府提交的《新乡市自然资源和规划局关于拟解除新乡市中盟置业有限公司国有建设用地使用权出让合同的情况报告》是答辩人在行使行政管理职权过程中提出的请示报告，属于过程性信息，根据信息公开条例第十六条规定，可以不予公开。另，市政府至今仍未对该情况报告回复，即使回复仍然属于过程性信息，并不属于应当公开的政府信息，综上，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告中盟置业向本院提交如下证据：1、新乡市城乡规划局政府信息公开指南；2、市政府办公室信息公开申请表；3、邮箱截图；4、政府信息不予公开告知书。被告市自然资源和规划局未向本院提交证据材料。经审理查明：中盟置业于2019年12月12日通过发送邮件的方式向市自然资源和规划局申请公开新资规（2019）341号《新乡市自然资源和规划局关于拟解除新乡市中盟置业有限公司国有建设用地使用权出让合同的情况报告》和市政府对此情况报告回复函件。市自然资源和规划局于2019年12月25日作出的《政府信息不予公开告知书》，以中盟置业申请的信息属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息为由，依据政府信息公开条例第十六条，不予公开；另告知中盟置业，市政府对该情况报告的回复信函不存在。中盟置业不服，诉至本院。本院认为，《政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，中盟置业向市自然资源和规划局申请公开的《新乡市自然资源和规划局关于拟解除新乡市中盟置业有限公司国有建设用地使用权出让合同的情况报告》是市自然资源和规划向市政府请示是否要解除中盟置业国有建设用地使用权出让合同的报告，属于过程性信息，可以不予公开。市自然资源和规划局作出不予公开决定符合法律规定，本院予以支持。中盟置业的诉讼理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回新乡市中盟置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新乡市中盟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年四月二十六日书 记 员  荆亚盟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3827号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：罗帆。原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗帆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告罗帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金65,244.90元，支付利息2,042.62元、逾期还款违约金1,811.45元、分期付款手续费5,619.47元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,244.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗帆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗帆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币65,244.90元；二、被告罗帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币65,244.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431元，减半收取计716元，由被告罗帆负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初378号原告:中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地江西省贵溪市建设路中段，统一社会信用代码：9136068186000962X0。负责人:黄玲，公司经理。委托代理人:卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告:邓国强，男，1981年5月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告:吉安市吉州区天辰供应链管理有限公司，住所地江西省吉安市吉水县电子商务产业园三层B3室，统一社会信用代码91360802MA35K01X26。法定代表人:潘亮，执行董事兼总经理。委托代理人:张兵，男，1988年7月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称财险公司）与被告邓国强、吉安市吉州区天辰供应链管理有限公司（以下简称天辰公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢凤、被告邓国强、被告天辰公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款46457.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓国强所有的赣Ｌ×××××号摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2019年6月19日11时30分许，被告邓国强无证驾驶赣Ｌ×××××号摩托车沿320国道往鹰潭方向行驶，在656公里100米处与乐其仁驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成乐其仁和朱有莲受伤的交通事故。本次事故经公安交通警察大队认定被告邓国强负主要责任。2019年11月19日贵溪市人民法院以（2019）赣0681民初2202号民事判决书判决原告在交强险赔偿限额范围内向朱有莲垫付赔偿46457.2元，该款原告已履行完毕。综上，被告邓国强无证驾驶，且在事故中承担主要责任。被告天辰公司雇佣被告为外卖骑手，对其是否有驾驶资格负有审查和管理义务，应与被告邓国强共同成为本次事故的共同侵权责任人。根据保险法及相关法律规定，保险公司在对第三者进行赔偿后取得向侵权人的代位追偿权，为此起诉要求二被告连带偿还原告向朱有莲垫付的交通事故赔偿款46457.2元。为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、交通事故责任认定书；2、保险单、赣Ｌ×××××车的车辆信息；3、（2019）赣0681民初2202号民事判决书；4、履行判决付款回单。被告邓国强答辩称，发生交通事故是事实，但原告在出售保险时未审查被告是否有驾驶证，也有责任。被告天辰公司答辩称，原告明知被告邓国强没有驾驶证还向其出售保险，应该履行保险理赔的责任。二被告未提交证据。原告财险公司提交的证据，经庭审质证，二被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邓国强所有的赣Ｌ×××××号摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2019年6月19日11时30分许，被告邓国强无证驾驶赣Ｌ×××××号摩托车沿320国道往鹰潭方向行驶，在320国道656公里100米处与乐其仁驾驶的三轮电动车（后载朱有莲）发生碰撞，造成乐其仁和朱有莲受伤的交通事故。本次事故经公安交通警察大队认定被告邓国强负主要责任。2019年11月19日贵溪市人民法院以（2019）赣0681民初2202号民事判决书判决原告在交强险赔偿限额范围内向朱有莲垫付赔偿46457.2元，该款原告已履行完毕。另查明，被告邓国强受雇于被告天辰公司从事外卖服务工作，2019年6月19日发生交通事故时被告正在从事外卖工作。本院认为，被告邓国强未取得驾驶资格驾驶摩托车发生交通事故，致人人身损害，负事故主要责任。受害人起诉原、被告的（2019）赣0681民初2202号民事判决书已发生法律效力，判决原告在交强险赔偿限额范围内向受害人朱有莲垫付赔偿46457.2元，原告已履行完毕。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶的资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”。本案原告在交强险赔偿限额内承担了赔偿责任，原告依法享有向侵权人追偿的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案被告邓国强受雇于被告天辰公司从事外卖服务业务，在工作中致人人身损害，负事故主要责任，二被告应承担连带赔偿责任。现二被告的相应赔偿责任已由原告在交强险责任限额范围内予以了赔偿，因此原告财险公司要求二被告连带偿还原告垫付的交通事故赔偿款46457.2元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告邓国强、天辰公司在本判决生效之日起十日内连带偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款46457.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由被告邓国强、天辰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年四月三十日书记员  江 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初124号原告：秦久玉，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被告：合肥瑶海区新兴花架厂，住所地安徽省合肥市先锋制锁有限公司门面房。经营者：戈传兴，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。被告：戈传兴，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。原告秦久玉与被告合肥瑶海区新兴花架厂（以下简称“新兴花架厂”）、戈传兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦久玉及其委托诉讼代理人李文，被告新兴花架厂经营者、被告戈传兴及两被告共同委托诉讼代理人郑凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦久玉向本院提出诉讼请求：1、新兴花架厂、戈传兴立即赔偿秦久玉医药费20357.71元、误工费13500元、护理费3704.4元、营养费1500元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1430元等各项费用合计123172.11元；2、新兴花架厂、戈传兴承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月份，新兴花架厂雇佣秦久玉为其工作，职务系木工，工资每日150元。2017年10月26日，秦久玉在作业操作时，不慎右手被电锯割伤。事故发生后，秦久玉被送至合肥东南骨科医院住院治疗，入院诊断为：右手示指近端指骨骨折、右中指切割伤等，秦久玉于受伤当日住院并行右手示指清创再植+骨折内固定术+右手中指未节清创探查修复术，共住院12天。秦久玉伤愈出院后，就赔偿事宜数次与新兴花架厂、戈传兴协商解决,但对方始终以各种理由拖延、推诿，调解未果。被告新兴花架厂辩称，1、原、被告之间是劳动关系，本案应属于劳动争议纠纷，该案应当仲裁前置，秦久玉直接诉至法院无法律依据，请求驳回秦久玉对被告的诉讼请求；2、本次事故中，因秦久玉违规操作才导致本次事故发生，对该事故秦久玉应承担相应责任。且该事故发生在2017年10月26日，秦久玉自2019年起诉已超过法定的诉讼时效，计算的误工费、护理费、营养费及伙食补助费的标准有误，应当依据2016年农村居民平均收入作为标准计算损失，因本次事故系因秦久玉自身操作失误造成，精神损害抚慰金不应支持，综上请求驳回原告秦久玉的诉讼请求。被告戈传兴答辩意见与被告新兴花架厂答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日左右，秦久玉到新兴花架厂从事木工工作。新兴花架厂与秦久玉未签订书面合同，亦未替秦久玉缴纳社保。2017年10月26日，秦久玉在新兴花架厂用电锯切割木料时右手示指被电锯割伤。事故发生后，秦久玉被送往合肥东南骨科医院住院治疗，被诊断为：右手示指近端指骨骨折、右手示指不全离段伤、右手示中指切割伤，2017年11月6日出院，共住院11天，花费医疗费20357.71元，均是戈传兴垫付，戈传兴另支付秦久玉2800元现金。秦久玉申请对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、秦久玉因电锯切割伤致右手示指近节指骨基底部骨折、右手示指不全离断伤、右手示指切割伤，经治疗目前遗有右手功能丧失分值20分，评定为伤残等级十级；2、秦久玉的误工期评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为30日。秦久玉支付鉴定费1430元。庭审中，秦久玉陈述其做木工已有几十年，涉案事故发生时，其用电锯切割木料时未做保护措施，开小差看了戈传兴一下，不小心切割到自己右手示指。秦久玉主张约定在新兴花架厂干活是150元/天，干的好再加50元/天。新兴花架厂主张约定给秦久玉120元/天。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，秦久玉到新兴花架厂从事木工，秦久玉与新兴花架厂之间存在雇佣关系，秦久玉在从事雇佣活动中遭受人身损害，新兴花架厂应当承担赔偿责任。秦久玉在用电锯切割木料时未尽到安全注意义务、未做好保护措施致其右手示指被电锯割伤，对案涉事故的发生具有一定的过错，本院结合该案的实际情况，认定新兴花架厂承担70%的责任，秦久玉承担30%的责任。秦久玉要求戈传兴承担赔偿责任依据不足，不予支持。秦久玉主张的各项赔偿费用计算问题。关于医疗费，依据医疗费发票等计算为20357.71元；关于误工费，秦久玉主张150元/天但未提交证据证明，故按被告认可的120元/天计算为10800元（120元/天×90天）；关于护理费、营养费、残疾赔偿金，经鉴定护理期30日、营养期30日、伤残等级十级，秦久玉主张护理费3704.4元（123.48元/天×30天）、营养费1500元（50元/天×30天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），符合法律规定，予以支持；关于住院伙食补助费，秦久玉住院11天，按50元/天计算为550元；关于精神损害抚慰金，考虑伤残等级等支持5000元；关于交通费，结合秦久玉的住院时间及实际就诊情况支持330元；关于鉴定费，依据鉴定费发票支持1430元。上述赔偿费用合计118752.11元，新兴花架厂应赔偿秦久玉83126.48元（118752.11元×70%），扣除秦久玉已收到的23157.71元，新兴花架厂尚应赔偿秦久玉59968.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告合肥瑶海区新兴花架厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦久玉各项损失合计59968.77元；二、驳回原告秦久玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告秦久玉负担110元，被告合肥瑶海区新兴花架厂负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇二〇年四月二十一日书记员  李欢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执132号之三申请执行人：马新国。被执行人：刘兴柱。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初145号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兴柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴柱在中国农业银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈育宏二〇二〇年四月七日书记员  范 越
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2158号之一申请执行人：张雁军，男，汉族，1970年8月13日出生，现住河南省新乡市红旗区。申请执行人：**，女，1996年6月19日出生，现住河南省新乡市红旗区。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，董事长。申请执行人张雁军、**与被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1506号民事判决书已经发生法律效力，本案于2019年10月22日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年4月9日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年10月22日、2019年11月25日、2020年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被冻结，处于轮候状态，经查，被执行人名下有房产，经向房产部门核实，名下房产均已销售并已备案，除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年四月十日书记员 ： 崔 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执734号之一 申请执行人李志勇，男，1973年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人陈鹏飞，男，1985年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 李志勇申请执行陈鹏飞申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民特154号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李志勇于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人陈鹏飞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人陈鹏飞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民特154号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人陈鹏飞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  曹雨桐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初372号原告：任姜丽，女，汉族，1985年11月29日出生，住河南省开封市金明区。被告：李志刚，男，汉族，1976年1月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告任姜丽与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李梦洁人民陪审员  宋桂花人民陪审员  臧鹏飞二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 洋
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1302号原告：褚佩荣，男，1956年8月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：朱洪军，男，汉族，农民被告：刘宇，男，48岁，汉族，住址同上。原告褚佩荣与被告朱洪军、刘宇劳务合同纠纷一案，本案于2020年4月16日立案。原告褚佩荣于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚佩荣申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许褚佩荣撤诉。案件受理费1508元，减半收取754元，由褚佩荣负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年四月十七日书记员 张新光
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执883号之一 申请执行人李善加，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人宋振成，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住临淄区。 李善加申请执行宋振成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0305民初4651号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人宋振成名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人宋振成纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)鲁0305民初4651号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人宋振成有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  于雪莲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执326号申请执行人：龚延平，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万建明，男，1958年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人龚延平与被执行人万建明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1302号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万建明银行存款计人民币1.57985万元及执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人万建明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年四月十七日书记员 骆梦琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初2945号 原告:安徽天汇汽车销售服务有限公司,住所地安徽省六安市,统一社会信用代码。 法定代表人：刘勇。 被告:刘芸、王陈、张世荣、王锐、六安市祥顺物流有限公司,住所地安徽省六安市,注册号3405001001525。 法定代表人：刘勇。 被告:刘芸、王陈、张世荣、王锐、六安市祥顺物流有限公司,住所地安徽省六安市。 负责人：。 本院受理原告安徽天汇汽车销售服务有限公司诉被告刘芸、王陈、张世荣、王锐、六安市祥顺物流有限公司买卖合同纠纷一案后，被告刘芸、王陈、张世荣、王锐、六安市祥顺物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的诉讼请求为返还合同预付款，并非因被告不履行合同义务产生的纠纷，案由应当为不当得利纠纷，由被告住所地管辖。即便是合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方即马鞍山市矿产实业公司所在地为合同履行地，管辖法院为马鞍山市矿产实业公司所在地法院管辖。合肥市包河区人民法院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，争议标的为给付货币，是指争议的合同义务以给付货币为内容。在合同对履行地点没有约定或约定不明确时，合同履行地不能只按照诉讼请求的种类来确定，而应根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容来去确定，本案中，原被告双方签订的《工矿产品购销合同》已经协议终止，本案纠纷并非履行合同过程中产生，而是合同终止后，因双方权利义务的履行发生。虽然原告的诉请为支付款项，但并非请求对方按照合同约定支付价款，而是返还合同预付款，故本案争议标的指向义务并非给付货币，而应属于“其他情形”，以履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案应由，本院对本案没有管辖，被告管辖权异议成立。故，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送至。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 章 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1579号原告：隗洪昌，男，1982年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。第三人：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4。法定代表人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：董彦华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙玉芳，女，该公司职员。原告隗洪昌与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）、第三人恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗洪昌，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来，第三人恒丰银行的委托诉讼代理人董彦华、孙玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隗洪昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照总房款的每日万分之五向原告支付2019年9月28日至被告实际给付之日止的逾期办理房屋所有权证违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房。合同约定自收房之日起730日内可取得不动产权证书，否则被告应当承担违约责任。原告依约向被告支付了全部房款，于2017年9月27日接收了房屋。但由于被告将涉案房屋所在地块的土地使用权抵押给第三人，未及时解押，导致至今没有为原告办理不动产权证书。因原告购买的房屋规划性质为商业，未能办理不动产权证书，就不能合法从事和开展经营活动，给原告造成很大损失。为此，原告多次找被告协商解决问题，但被告以各种理由推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意按照总房款的日万分之一标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金，不同意原告主张的日万分之五标准，我公司在2019年5月1日公告所有业主，都是按照日万分之一标准支付违约金。不同意承担诉讼费。第三人恒丰银行述称：不认可原告将我方列为第三人，我方与被告存在直接关系，与原告没有直接的法律关系，不同意原告的诉讼请求，我方贷款给被告20余亿，尚未还清，不同意解除抵押，解除的话我方优先受偿权无法保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，隗洪昌（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定隗洪昌购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.01平方米，房屋总价款1316434元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，隗洪昌向天洋公司支付了全部购房款1316434元，隗洪昌亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年9月27日向隗洪昌交付了房屋。涉案房屋所在楼栋初始登记已经办理完毕，但因涉案房屋所在地块存在在建工程抵押权登记，涉案房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，隗洪昌与天洋公司针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，涉案房屋所在地块在建工程的抵押权人为恒丰银行。本院认为，隗洪昌与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为隗洪昌办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。隗洪昌与天洋公司在合同中虽未明确约定违约金责任，但本案中，双方对天洋公司应向隗洪昌支付逾期办理房屋权属转移登记违约金没有争议，仅对违约金的支付标准存在不同意见，故本院对天洋公司应向隗洪昌承担违约金责任不持异议。对于违约金的支付标准，本院综合考虑原告因不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况、合同履行情况、当事人过错程度、预期利益、双方举证情况等因素，认为天洋公司主张的违约金支付标准具合理性，故本院采纳天洋公司的答辩意见。由于办理房屋权属转移登记的具体时间尚不确定，本案违约金计算至2020年2月25日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金问题，当事人可另行解决。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向隗洪昌支付2019年9月28日至2020年2月25日期间的逾期办理房屋权属转移登记违约金19878.15元；二、驳回隗洪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由隗洪昌负担914元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担229元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月十七日书记员  李圆君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1012号之一申请执行人：顾士运，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，户籍地河北省邢台市清河县，经常居住地合肥市瑶海区。被执行人：董兵，男性，汉族，1976年06月26日生，住所地：安徽省巢湖市庐江县。本院在执行委托合同纠纷一案中，向被执行人董兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董兵在财付通支付科技有限公司085×××tenpay.com账户内存款人民币141.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十六日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初3987号原告：合肥鑫隆粮油有限公司，住所地合肥市庐阳工业园凤祥路，统一社会信用代码91340100740888754T。法定代表人：武云，总经理。委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：刘默，安徽天禾律师事务所实习律师。被告：安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司，住所地合肥市政务区潜山路东侧华邦世贸中心超高层写字楼2907室，统一社会信用代码9134010039583624XH。法定代表人：孙奥州，总经理。本院在审理原告合肥鑫隆粮油有限公司诉被告安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇二〇年四月二十二日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保136号申请人：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区红石崖接到办事处龙首山路西侧清水河路北200米。法定代表人：盛春德，执行董事。委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。被申请人：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区丽泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。法定代表人：卢静，董事长。申请人青岛中联混凝土工程有限公司与被申请人中交隧道工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛中联混凝土工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中交隧道工程局有限公司名下价值377万元的财产进行查封、扣押。申请人青岛中联混凝土工程有限公司提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人中交隧道工程局有限公司名下价值三百七十七万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年四月十七日书记员  陈思彤
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2907号申请执行人：吴友怀，男，1968年1月6日出生，汉族，住靖江市。被执行人：朱立彬，男，1969年1月23日出生，汉族，住靖江市。申请执行人吴有怀与被执行人朱立彬为建设工程合同纠纷一案，靖江市人民法院于2018年10月12日作出（2018）苏1282民初5180号民事判决书，依该判决书：被告朱立彬于本判决生效后十日内给付原告吴友怀欠款20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴有怀向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2019年10月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，冻结了被执行人银行存款1437.35元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人朱立彬名下的不动产登记情况，经查询，未发现被执行人朱立彬名下有不动产登记信息。4、本院于2019年10月17日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、执行过程中，本院已于2020年3月12日向被执行人朱立彬发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院执行人员至被××人××户籍地××桥××村村委调查，经调查，被执行人朱立彬长期不在该村居住，在该村没有可供执行的财产。7、本院于2019年12月5日、2020年2月12日、2020年3月9日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商等信息，冻结并扣划了被执行人朱立彬银行存款共计9264元。因被执行人朱立彬在本院有多个未实结案件，本案执行款中202元开作本案执行费，7130元开作另案执行费，余款1932元由本院代为转账发还申请人执行人吴有怀。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其在指定期限内提供财产线索，并告知其若未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已发还的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5180号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年四月二十日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终234号 上诉人（原审原告）：王丹，女，汉族，生于1990年8月10日，平安普惠信息服务有限公司宝鸡分公司员工，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：赵谋选，男，汉族，生于1970年2月28日，咸阳市武功县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武功支公司，住所地陕西省咸阳市武功县，统一社会信用代码91610431748611370H。 负责人张颖辉，公司经理 委托诉讼代理人张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。 上诉人王丹因与被上诉人赵谋选、中国人民财产保险股份有限公司武功支公司（以下简称人保武功支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王丹上诉请求：依法撤销原审判决书第二项，改判被上诉人赔偿其4.9万元车辆贬值损失及800元车辆鉴定评估费；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原判不支持上诉人主张的车辆贬值损失错误该损失客观存在，上诉人在事故中无责任，法律对车辆贬值损失并无禁止，侵权人应当赔偿。 被上诉人赵谋选辩称，其对一审判决无异议，不同意上诉人王丹的上诉理由。 被上诉人人保武功支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王丹向一审法院起诉请求：1、被告赵谋选赔偿原告修车费49566元、车辆贬损60000元、车辆鉴定评估费800元、车辆检测费280元、交通费5183元，合计115829元；2、人保武功支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月2日13时30分许，被告赵谋选驾驶陕DXXXXX号小型普通客车，XX路由南向北行驶至洪水沟村路口时，车辆驶向对向车道后与对向车道原告王丹驾驶的陕CXXXXX号小型轿车由北向南行驶时发生碰撞，致原告车上人员受伤，两车受损，造成交通事故。2019年5月13日，宝鸡市公安局交XX队XX大队作出宝公金交认字[2019]第0059号道路交通事故认定书，认定赵谋选负全部责任，王丹无责任。赵谋选驾驶车辆在人保武功支公司投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后由于王丹与人保武功支公司就其车辆定损存在分歧，受损车辆未能及时维修。2019年5月27日，王丹将车辆送至宝鸡广行汽车销售服务有限公司维修，2019年6月18日修复出厂，产生维修费48966元。2019年6月27日，王丹委托宝鸡新发旧机动车鉴定评估有限公司对修复后的车辆价格进行评估，评估价为71000元。后王丹就其财产损失赔偿与两被告协商未果，诉至法院。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据金台交警大队道路交通事故认定书、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，确认原告损失由被告人保武功支公司在交强险和商业险责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告赵谋选承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费49566元、车辆检测费280元，一审法院经审核相关证据材料，认为原告主张并无不当，应予以支持。原告主张的车辆贬值损失，一审法院认为，机动车对于普通百姓而言是代步交通工具，满足的基本需求是出行，贬值损失实际是车辆在市场交换过程中体现的价值，是车辆的货币价值，与事故对于车辆本身使用造成的影响并没有直接关联，论其影响，是在将来出让事故车辆时造成的预期价值减损，故原告主张车辆贬值损失，不予支持。对于原告主张的交通费损失，一审法院认为，根据原告的工作性质，在其车辆修复期间使用替代性交通工具产生相关费用亦是客观事实，但其主张的损失金额远远超过受损车辆使用的成本，故不予支持。根据其车辆维修时间23天，酌定每天交通费用50元，交通费损失为1150元。以上原告的损失共计50996元。对于被告人保武功支公司提出应按其定损金额确定原告车辆维修费损失的抗辩意见，一审法院认为，人保武功支公司提供的两份机动车保险车辆损失情况确认书无被保险人或第三人签字确认，且系在事故发生四个月后的2019年9月2日作出，故不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武功支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丹因交通事故造成的财产损失50996元。二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。案件受理费2598元减半收取1299元，原告王丹承担600元，被告赵谋选承担699元。 本院二审期间，各方当事人均无新的证据提交，本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的本案事实一致。 本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，相关责任承担主体应当依照法律规定对损失承担赔偿责任。原审法院依据相关法律规定对上诉人王丹的损失做出了处理。对于上诉人王丹提出应赔偿其因交通事故造成车辆贬值损失的上诉理由，经查，上诉人王丹的车辆因本次交通事故造成损坏，该车辆修理的项目均为更换可替代性部件和修复外观，且该车辆经维修后恢复了原有的使用功能，上诉人王丹的损失已经得以修复和弥补。原审判决认定上诉人王丹的车辆修理费及交通费符合相关法律规定及客观实际，并无不当。故上诉人王丹的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1045元，由上诉人王丹承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年四月十七日 法官助理  李 智 书 记 员  任雪琪 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3924号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张春叶。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张春叶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张春叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金46,362.02元，支付利息4,133.33元、逾期还款违约金4,571.30元、分期付款手续费658.30元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,362.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张春叶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币46,362.02元；二、被告张春叶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,362.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取计480元，由被告张春叶负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执909号 申请执行人：付小勇，男，汉族，生于1979年8月7日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：苏维,女，汉族，生于1996年10月29日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行付小勇与苏维借款合同纠纷一案中，因被执行人苏维未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏维的银行存款5500元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初95号原告：于瑞梅，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高秀，男，1962年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陆文龙，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告于瑞梅与被告高秀、陆文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告于瑞梅和被告高秀采用视听传输技术参加了诉讼，被告陆文龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于瑞梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金2万元并支付利息，按年利率24%计算，自2015年10月1日起至还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月11日，陆文龙向高秀借钱给其父亲看病，高秀没有就给我打电话，说明情况后自愿担保，让我借陆文龙2万元并支付利息，承诺于2015年9月30日还清，后经原告多次索要，二被告均未还款。原告为维护自身权益，故提起本诉。高秀辩称,不同意原告所有诉讼请求，借条上担保人处确实是我本人签名，我签名的时候前面的字也已经有了，但我认为我仅是证明人，并不是担保人，当时说我只是起证明的作用。陆文龙经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件1张，用以证明陆文龙向原告借款2万元，高秀承担担保责任的事实。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆文龙向原告于瑞梅借款并为原告于瑞梅出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于瑞梅要求陆文龙偿还拖欠借款并在法律规定范围内按借条约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高秀作为担保人在借条上签名，承诺如陆文龙不还由担保人高秀承担，且双方均认可原告于瑞梅在保证期间内曾向保证人高秀主张过借款，故于瑞梅要求高秀承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对高秀的相关答辩意见，本院不予采信，高秀还款后，可在还款范围内向陆文龙追偿。被告陆文龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆文龙于本判决生效之日起10日内偿还于瑞梅借款本金20000元并支付利息，以20000元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月1日起至还清之日止；二、高秀对上述债务承担连带还款责任，其还款后，可在还款范围内向陆文龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陆文龙、高秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年四月二十二日书记员  杨雅晴
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1232号申请执行人：刘西顺，男，汉族，1956年3月4日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：张贯华，男，汉族，1971年12月2日出生，住河南省新乡市红旗区。本院根据（2014）卫滨刑初字第198号刑事判决书于2019年10月25日依申请人刘西顺申请，立案执行刘西顺与张贯华诈骗纠纷一案，对申请执行人刘西顺询问后，申请人刘西顺未在诉讼中申请保全被执行人张贯华名下的财产。本院受理后，2019年10月25日、2019年12月3日、2020年1月3日、2020年2月6日、2020年2月25日、2020年3月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人张贯华名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2019年10月29日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。2019年10月29日向新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有房屋登记信息，于2019年11月5日查封了被执行人名下的房屋。2019年12月27日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十三日书记员  王盼盼
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢183号浙江中大元通融资租赁有限公司、温州升联建筑设备有限公司：本院以（2020）浙0105执恢183号立案执行的申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人温州升联建筑设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14926号之一 原告：叶德武，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码91110108560395709H。 法定代表人：刘运利，执行董事。 委托诉讼代理人：高嵩，公司职员。 原告叶德武与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告叶德武于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶德武的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶德武撤诉。 案件受理费175元，由叶德武负担。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年四月十七日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1737号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王艳芬，女，汉族，住湖南省新化县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告王艳芬信用卡纠纷，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告王艳芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王艳芬立即向原告归还拖欠的信用卡本金216769.67元、利息42987.15元、违约金31764.03元、费用3116.07元，合计294636.92元（此利息、费用暂计至2020年2月10日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王艳芬核发了卡号为49×××94的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年2月10日，被告拖欠信用卡透支款合计294636.92元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王艳芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014月1月24日；卡号为49×××94。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月10日，共拖欠本金216769.67元、利息42987.15元、违约金31764.03元、费用3116.07元，合计294636.92元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王艳芬于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金216769.67元、利息42987.15元、违约金31764.03元、费用3116.07元，合计294636.92元（计算至2020年2月10日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5720元因适用简易程序减半收取2860元，由被告王艳芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民抗2号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 原审原告：李宏翠，女，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审被告：李德锋，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：闫莉惠，女，1982年2月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区 原审原告李宏翠与原审被告李德锋、闫莉惠民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2017年6月28日作出（2017）皖0503民初884号民事判决，已经发生法律效力。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  方龙彪 审判员  陈广金 审判员  张瑞菊 二〇二〇年四月十七日 法官助理周真真 书记员倪薇