wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3446号原告：周良学，男，1989年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：黄璟，云南方向律师事务所律师。被告：西双版纳伙伴房地产经纪有限公司，住所地景洪工业园区万达国际度假区3期6-13号商铺。法定代表人：高飞，职务执行董事。被告：高然，男，1982年9月1日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区，现住。被告：杨兰芳，女，1983年3月26日出生，回族，身份证住址辽宁省喀喇沁左翼县，现住。第三人：云南名楼网络科技有限公司，住所地景洪市勐养路8号鑫盛时代广场A栋11层1102号。法定代表人：潘猛，职务执行董事。原告周良学与被告西双版纳伙伴房地产经纪有限公司（以下简称伙伴公司）、高然、杨兰芳、第三人云南名楼网络科技有限公司（以下简称名楼公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告周良学到庭参加诉讼，被告伙伴公司、高然、杨兰芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人名楼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周良学向本院提出诉讼请求：1.第一二被告支付原告劳务报酬2万元；2.第三被告承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告经杨兰芳介绍至伙伴公司销售房屋，双方口头约定分成比例。原告于2019年1月1日销售西双版纳俊江房地产开发有限公司建设的2套商品房后，第三人已将5.6万元佣金汇入伙伴公司账户内，但伙伴公司借口拖延，高然写下承诺书承诺支付原告佣金2万元，杨兰芳也承认高然收到款项后自己收到3700元。原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示第一项诉请要求伙伴公司、高然承担连带责任。承诺人为杨兰芳的承诺书中按约支付是指原告与伙伴公司的口头约定。高然是伙伴公司的经理，高然与伙伴公司法定代表人高飞是发小，杨兰芳是原告朋友。销售房屋由客户与开发商签合同，开发商与名楼公司对接，名楼公司找到伙伴公司，伙伴公司又找到原告。被告伙伴公司、高然、杨兰芳未作答辩。第三人名楼公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，高然作为承诺人在《承诺书》上签字，表示伙伴地产高然承诺周良学俊发佣金2万元于2019年3月19日前打入周良学建行账号，承诺书还记载其他内容。本院认为，关于被告是否应支付欠款的问题。首先，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及高然签字的承诺书，虽然没有证据确定承诺书中佣金指代的具体内容，但是可以证实高然认可2万元于2019年3月19日打给周良学。高然作为承诺人对欠款负有支付义务，应依照约定支付相应款项。承诺书中对付款时间已明确约定，现约定的付款时间已经届满，但高然未按约定时间履行全部付款义务，高然已违反承诺书的付款约定。因此对原告要求高然支付欠款2万元的主张，本院予以支持。其次，原告提交承诺人为高然的承诺书，虽然承诺书内容记载有伙伴地产高然，但没有伙伴公司盖章或授权委托书，也没有证据证明伙伴公司对该承诺书进行过追认或者高然具有伙伴公司的授权，伙伴公司与原告是否存在款项支付缺乏证据佐证。原告要求伙伴公司承担责任缺乏事实基础，本院不予支持。再次，原告提交承诺人为杨兰芳的承诺书记载如伙伴公司未按约支付原告2万元居间费本人会全额支付原告2万元居间费，原告庭审中自述按约支付是原告与伙伴公司的口头约定，而对应口头约定因伙伴公司未出庭应诉，具体内容无法核实。且原告要求杨兰芳承担保证责任的基础实质是伙伴公司欠原告居间费2万元，而结合本院对伙伴公司责任承担的评判，主张缺乏关联证据印证，本院对承诺人为杨兰芳的承诺书不予采纳，故原告要求杨兰芳承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高然于本判决生效之日起十日内向原告周良学支付欠款2万元。二、驳回原告周良学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高然负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  肖菲菲人民陪审员  陈育标二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李改香
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执151号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：聂涛涛，男，1994年3月8日出生，汉族，住址湖北省监利县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4048号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月23日欠款本息、滞纳金及其他费用合计19294.70元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用282元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4048号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初47号公诉机关封开县人民检察院。被告人钟权庆，男，1997年2月7日出生，汉族，身份证号码441************570，务工人员，初中文化程度，户籍所在地广东省封开县，现住址为封开县***************。2019年3月6日因本案被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。辩护人冯彩，广东祥谷律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人钟权庆犯交通肇事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员陈剑池出庭支持公诉，被告人钟权庆及其辩护人冯彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日14时18分，被告人钟权庆驾驶粤T*****号小型轿车（搭载李汝东）由封开县江口镇往封开县南丰镇方向行驶，途经封开县266省道104公里100米处时，钟权庆驾驶的车辆越过中心实线与对向由孔凡强驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载孔治平）发生碰撞，造成孔凡强、孔治平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后孔凡强经抢救无效死亡，经鉴定，孔治平因交通事故致全身多处损伤，损伤程度构成轻伤一级。经交警部门认定，被告人钟权庆承担此事故的全部责任，孔凡强、孔治平无责任。被告人钟权庆现已与被害人及其家属达成和解协议，取得被害人及其家属的谅解。被告人钟权庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无犯罪记录证明书、户籍证明、机动车信息查询、交通事故车辆技术检验报告、封开县公安局交通警察大队出具的第441************021号《道路交通事故认定书》、广东谨正司法鉴定中心出具的广东谨正司鉴中心[2019]病鉴字47号《尸体检验意见书》、广东谨正司鉴中心（2019）毒鉴字第32号、42号《乙醇检测检验报告书》、广西梧州市中正司法鉴定所出具的中正司鉴所[2020]临鉴字第024号《司法鉴定意见书》、梧州市人民医院病历复印件、火化证、谅解书、协议书、收据、现场勘验检查笔录和照片、证人李汝东的证言、被害人孔治平的陈述、被告人钟权庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟权庆违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟权庆的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人钟权庆自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人钟权庆自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人钟权庆在事发后赔偿了被害人及其家属的经济损失并取得谅解，且是初犯，可酌情对其从轻判处。本案交通事故除造成一人死亡外还造成一人轻伤，可酌情对被告人增加刑罚。辩护人冯彩提出被告人是初犯，具有自首、自愿认罪认罚并获得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟权庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冼毅华二〇二〇年四月二日书记员  宾 腾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3921号原告：施亚芳，女，1959年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被告：上海奉城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢彩平。原告施亚芳诉被告上海奉城建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告施亚芳于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施亚芳撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年四月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28373号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张贺，男，1996年2月16日出生，汉族，住山东省汶上县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月1日的本金35000元、罚息154.07元、违约金825元；2、判令被告支付自2019年7月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2500元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月1日，被告尚欠本金35000元、罚息154.07元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月1日的贷款本金35000元、罚息154.07元，并支付自2019年7月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张贺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金825元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张贺名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11763号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京金麟世纪歌舞娱乐有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院1号楼01-03层。法定代表人：宋广才。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京金麟世纪歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，天津永联公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音像作品【涉案歌曲：《耳旁风》、《新霸王别姬》、《谢幕》、《一人一城》、《爱吹情散》、《分分合合》、《给你机会诚实》、《2002年的第一场雪（MV）》、《生活艰难》、《阿瓦日古丽》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元（1000元＊侵权作品数10首）；3.判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与天津永联公司在（2020）京0106民初11777号等17件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0106民初11777号案件审理。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十四日书记员 杨舒淇
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初672号原告：时长平，男，1967年12月16日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被告：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地：唐山湾国际旅游岛金贝海景度假公寓四号公寓楼3层。 统一社会信用代码：91130225320297739J。 法定代表人：李智，公司经理。 时长平与唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告时长平于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许时长平撤诉。 案件受理费27980元，减半收取计13990元由原告时长平负担。 审判员  王奇彬 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张婷婷
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初843号 原告：蔡辉，男，1966年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：许林，男，1973年8月2日生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：滁州市奥达劳务服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路（滁州商贸城B区）281号5幢商铺126室。统一社会信用代码91341103MA2RYKYP6B。 法定代表人：杨昭萍，总经理。 被告：明光奥德燃气有限公司，住所地安徽省明光市经济开发区抹山路东柳湾路北。统一社会信用代码91341182KA2RJTDF3C。 法定代表人：袁合田，总经理。 委托诉讼代理人：王琨，男，1981年2月17日生，汉族，该公司经理，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：刘朝斌，男，1988年7月15日生，汉族，该公司副经理，住山东省莒南县。 原告蔡辉与被告许林、被告滁州市奥达劳务服务有限公（以下简称奥达公司）、被告明光奥德燃气有限公司（以下简称奥德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡辉，被告许林，被告奥达公司法定代表人杨昭萍，被告奥德公司委托诉讼代理人王琨、刘朝斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡辉向本院提出诉讼请求：判令决被告许林、奥达公司共同支付原告劳务工资款27590元,被告奥德公司在欠付奥达公司工程款范围内对上述劳务工资承担连带支付责任。事实和理由：:奥德公司承建明光市紫阳到燃气管道铺设工程,将其中的劳务分包给被告滁州奥达公司,奥达公司该项目负责人是许林。原告为许林、奥达公司紫阳到燃气管道铺设工程提供劳务。截止2019年6月19日,经结算,许林、奥达劳公司欠原告劳务工资20990元,许林向原告出具欠条。此后至2019年7月31日,许林、奥达公司又拖欠原告劳务工资6600元。许林又向原告出具欠条。后经原告催要,被告拖延未付。综上,原告为许林、公司紫阳到柳巷燃气管道铺设工程提供劳务,许林、奥达公司拖欠原告劳务工资27590元应当支付,奥德公司应在欠付奥达公司工程款范围内承担连带责任。为此起诉,请求依法判决。 被告许林辩称：原告诉称事实。原告一直以各种理由不把比如赔偿老百姓青苗款事项等相关材料提交给我，称已丢失。我是奥达公司该项目的转承包人。原告向我主张有其他开支4714.5元，未提供任何原始票据，但钱我已支付原告。我已支付原告总工程款37700元，有转帐记录的有34100元，现金3000元，空调押金600元。原告付赔青费16912.8元，无原始记录，仅提供表格一份。原告付赤三段赔青款1327元，无原始记录，仅提供手写凭据。合计原告支付赔青费及工程其他开支22954.3元，以上款项均无原始记录单据，原告应退还许林工程款14745.7元。 被告奥达公司辩称：奥德公司没有向我公司付款，许林是转包人，我公司不同意支付该款项。 被告奥德公司：案涉工程我方是建设方，不应支付原告款项。 本院经审理认定事实如下：明光市紫阳到燃气管道铺设工程建设单位为奥德公司，公司将工程发包给奥达公司施工，奥达公司又将工程转包给许林施工，许林雇佣原告在工地提供劳务、2019年6月19日，经原告与许林结算后，许林向原告出具欠条一张，主要内容为：欠到蔡辉2019年5月10日至2019年6月19日工资20990元（含另工工资），此款为奥德公司紫阳到燃气管道铺设产生的工资，同意直接由施工单位奥达公司从工程款中扣除。2019年7月31日，许林又向原告出具欠条一张，载明：今欠到蔡辉由奥达公司承接奥德公司紫阳到燃气管道铺设劳务工资6600元。原告当庭认可许林通过支付宝支付其1000元，让其购买涵管、水泥等物资后，剩余230元没有退还许林，同意从诉讼请求中扣除该款。被告针对其辩称没有向法庭举证证实。 本院认为，原告系许林雇佣，双方之间产生劳务合同权利义务关系，许林对原告主张的劳务费应依法承担给付责任。奥达公司、奥德公司与原告无合同关系，对原告的劳务费不应承担给付责任。原告主张劳务费27590元，由许林出具的欠条证实，加之许林针对其辩称没有向法庭举证证实，对原告的主张予以采信。扣除原告认可的230元，下余27360元，许林应当给付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许林于本判决生效后十日内支付原告蔡辉劳务费27360元； 二、驳回原告蔡辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费490元，减半收取245元，由原告蔡辉负担25元，被告许林负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初747号原告：袁玉祥，男，1956年8月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李予霞，女，1976年出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告袁玉祥与被告李予霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告袁玉祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁玉祥撤回起诉处理。审判员  王振平二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 沙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1392号原告:张颖卓,女,汉族,1976年3月30日出生,住郑州市金水区。委托代理人李波、贺佳（实习），河南颂邦律师事务所律师。被告：黄羽鹏,男,汉族,1974年10月15日出生,住郑州市金水区。原告张颖卓（以下简称原告）诉被告黄羽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖卓委托代理人李波,被告黄羽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金770000元、利息及逾期还款违约金（自2018年10月1日至2019年3月31日，以未偿还本金为基数计算每月1%的违约金；2019年4月1日起，以未偿还本金为基数计算每月1.5%的违约金），本金、利息及逾期还款违约金暂计至2019年11月25日为1006775元。2、本案诉讼费、律师费、差旅费、保全费、调查取证费等为实现原告债权之费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告因办理其本人名下房产解押事项急需资金周转需要，向原告借款147万元并签订《借款合同》。双方约定2017年6月22日至2018年9月30日为免息期，自2018年10月1日起，按此时剩余未还款本金计算利息，月利为1%，利息按月结算。同时原被告双方约定了逾期还款违约金：被告在免息期外不按时还款付息，逾期六个月以内（包含六个月）则违约金为以剩余未还款的本金计算，每月1%；逾期超过六个月，则违约金以剩余未还款的本金计算，每月1.5%。2018年7月26日，被告向原告偿还70万元整，剩余本金77万元整尚未偿还，原、被告双方在原《借款合同》上签字捺印以示确认。2018年7月26日至今，经过原告多次催要被告拒不偿还本金、利息及逾期还款违约金。被告黄羽鹏辩称：对于本项起诉无异议。因本人的实际情况，确实未能及时履行还款。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：《借款合同》一份、银行转账流水一份。证明目的：2017年6月22日被告向原告借款人民币1470000元，且借款合同中约定利息、违约金及逾期还款的处理。原、被告间借贷关系成立。2018年7月26日，被告向原告偿还人民币700000元，剩余本金人民币770000元未还，双方在借款合同末尾对该事实进行确认。第二组证据：《法律服务协议》一份、银行电子回单一张（备注付黄羽鹏诉讼案律师费人民币25000元）、法律服务费发票一张、金水区人民法院收费票据两张（诉讼保全费人民币5000元和一审诉讼费人民币7103元）。证明目的：原告为保障自身合法权益，实现债权所花费的费用，原被告双方已在《借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权的费用。第三组证据：通话录音一份。证明目的：被告承认借款的真实性，并表示愿意归还欠款。被告黄羽鹏未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2017年6月22日，原告张颖卓（××）与被告黄羽鹏（作为借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款1470000元，借款期限自2017年6月22日起至2018年11月30日止。借款利息自2017年6月22日至2018年9月30日为免息期，自2018年10月1日起，按此时剩余未还款本金计算利息，在合同约定的借款期内月利1%，利息按月结算。若被告在免息期外，不按期还款付息，逾期六个月以内（包含六个月）则违约金为以剩余未还款的本金计算，每月1%；逾期超过6个月，则违约金以剩余未还款的本金计算，每月1.5%。被告如逾期还款，应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费、保全费、调查取证费等）。2017年6月22日，原告通过卡号为62×××28的建设银行账户分两次向被告转款70万元；2017年6月23日，原告通过卡号为62×××73的工商银行账户分五次向被告转款77万元，以上原告共计向被告转款147万元。2018年7月26日，被告向原告卡号为62×××73的工商银行账户分四次共计转款70万元。被告在借款期间未向原告支付借款利息。本院认为，借款应当及时归还，合法的借贷关系应受法律保护。一、关于借款本金。原、被告签订《借款合同》，被告按照协议的约定向原告提供借款，双方形成147万元的借贷关系，被告作为借款人应当按照合同约定全面履行还款义务。借款到期后，借款人已向原告偿还本金70万元,故原告主张被告偿还下余77万元,于法有据,本院予以支持。二、关于利息、违约金及律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择与其利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。结合双方签订的《借款合同》,原告主张利息、违约金及律师费总额本院支持不超过年利率24%部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄羽鹏于本判决生效后十日内支付原告张颖卓借款本金770000元及利息、违约金、律师费(利息、违约金、和律师费总额以未还本金为基数，按照年利率24%为计算标准，自2018年10月1日计算至实际清偿之日);二、驳回原告张颖卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后7103元,保全费5000元由被告黄羽鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇二〇年四月二日书记员  邵 颖
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3753号申请执行人侯春光，男，汉族，1984年12月13日出生，住河南省封丘县。被执行人陈电辉，男，汉族，1989年5月4日出生，住长垣县满村镇陈墙村892号，身份证号：410728198905046538。申请执行人侯春光与被执行人陈电辉借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请借款10000元，案件受理费50元，共合计10050元，本案尚未执行到位金额10050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月27日、2019年12月20日、2020年02月07日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初5202号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初5202号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年四月九日书记员  岳 伟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执16号之一被执行人：贾龙，男，1978年10月15日出生，汉族。本院在执行被执行人贾龙罚金一案中，因被执行人贾龙未按时缴纳内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923刑初52号刑事判决书确定的罚金5000元，本院综合审判团队于2020年1月6日通过立案庭移交执行局，强制执行被执行人贾龙缴纳罚金5000元。本院受理该执行案件后，已采取以下执行措施：一、及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书，二、通过网络多次查询，被执行人贾龙名下均无存款及其他执行的财产；三、经传统查控，被执行人也无财产可供执行；四、本院已对被执行人贾龙采取限制高消费措施；五、现被执行人贾龙在监狱服刑，暂无能力缴纳罚金。在执行过程中，本院虽然多次采取各种执行措施查控被执行人贾龙的财产线索，始终没有查控到可供执行的财产。鉴于上述情况，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人贾龙刑满释放或发现有可供执行财产时，恢复该案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年四月三十日书记员 李 若 云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5958号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：付杨洋，男，1991年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司诉被告付杨洋借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年四月二十四日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执509号之一 被执行人：蒋某某，男性，汉族，1979年01月24日生，住所地：黑龙江省海伦市永福乡。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人蒋某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋某某在中国工商银行账户内存款人民币6023.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年四月十六日 书记员  姜丽萍
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异7号案外人：汪少勇，男，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。案外人：刘海清，男，1965年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。案外人：刘旺，男，1991年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。案外人：冯丹，女，1988年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人：**霞，女，1961年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：刘春平，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：周仁，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人**霞与被执行人刘春平、周仁民间借贷纠纷一案中，案外人汪少勇、刘海清、刘旺、冯丹于2020年4月1日对被执行人刘春平在重庆市毅昌建设工程有限公司尚未领取的工程款80万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪少勇、刘海清、刘旺、冯丹称，案外人汪少勇、刘海清、刘旺、冯丹是刘春平在重庆市毅昌建设工程有限公司綦江区松林湾道路工程项目的员工。此工程2018年12月完工，2019年12月完成竣工资料以及工程结算，截止2019年12月31日汪少勇未领工资175000元，刘旺未领工资90000元，刘海清未领工资48000元，冯丹未领工资80000元。2020年1月綦江城投公司支付重庆市毅昌建设工程有限公司綦江松林湾道路工程的工程款后，本应由刘春平从重庆市毅昌建设工程有限公司领取款项给项目部员工发工资。该款项被法院扣留，法院扣留的该款项系案外人的劳动报酬。案外人要求中止对该款项的执行，用于支付案外人的劳动报酬。申请执行人**霞称，2018年1月23日经过法院调解，借款是真实的，刘春平主动承诺用该工程的工程款偿还申请执行人的借款。扣留的工程款应该用于偿还申请执行人的借款，法院应驳回案外人的异议请求。被执行人刘春平称，欠案外人的工资、欠申请执行人的借款都是事实。本院查明，**霞与刘春平、周仁、钟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）0235民初165号民事调解书，调解协议：一、刘春平分期清偿**霞借款50万元及从2015年1月26日起按月利率2%计算至借款还清时止的利息；即2018年2月10日前清偿借款、利息各10万元，同年6月30日前清偿剩余借款40万元及所有未付利息；二、周仁承担连带清偿责任；三、钟明在本案中不承担清偿责任。案件受理费12400元，减半收取6200元，保全申请费5000元，均由刘春平负担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人刘春平、周仁没有履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人**霞向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日作出（2018）渝0235执1704号执行裁定书，裁定：扣留被执行人刘春平在重庆市毅昌建设工程有限公司尚未领取的工程款80万元。案外人汪少勇、刘海清、刘旺、冯丹向本院提出书面执行异议，认为该工程款系案外人的劳动报酬，要求停止对涉案工程款的执行，用于支付案外人的劳动报酬。另查明，2016年8月23日，刘春平与重庆市毅昌建设工程有限公司签订《工程项目内部承包合同》。重庆市毅昌建设工程有限公司承建的重庆市綦江区东部新城松林湾片区道路建设工程，经双方协商，该工程项目由刘春平实行项目承包，全面负责该工程资金的组织，工程的施工。工程合同价款10773013.21元。被执行人刘春平组织对该工程进行了施工，并进行了竣工结算。案外人汪少勇、刘海清、刘旺、冯丹系刘春平在重庆市毅昌建设工程有限公司綦江区松林湾道路工程项目的员工。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的欠薪表、工程资料外包结算书、审计报告、工资欠条，申请执行人提供的《工程项目内部承包合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案工程款应归谁所有？申请执行人提供的《工程项目内部承包合同》与案外人提供的证据能相互印证重庆市綦江区东部新城松林湾片区道路建设工程系被执行人刘春平承建，该工程的工程款应归被执行人刘春平所有。被执行人刘春平尚欠案外人的工资和尚欠申请执行人**霞的借款均属于被执行人刘春平所欠债务。综上，涉案工程款不属于案外人所有，也不是案外人的劳动报酬，案外人的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人汪少勇、刘海清、刘旺、冯丹的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  侯燕明人民陪审员  王首建二〇二〇年四月七日书 记 员  曾 欢
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3023号之六申请执行人苏振涛，男，1976年10月20日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被执行人乔增功，男，1976年5月20日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被执行人周国富，男，1976年6月4日出生，汉族，住长垣县蒲西区。申请执行人苏振涛与被执行人乔增功、周国富借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初4893号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月23日、2019年12月30日、2020年4月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结了被执行人名下银行账户。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法查封被执行人名下房产，系轮候查封。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十日书记员  丁兴华
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初94号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人王稿，曾用名王孩，男，1986年6月4日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。2019年3月15日因殴打他人被沈丘县公安局行政拘留七日,并处罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪,2020年1月17日被沈丘县公安局刑事拘留，2020年2月24日被沈丘县人民检察院批准逮捕,2020年2月25日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。被告人王建伟，男，1974年12月12日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，中共党员，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪,2020年2月16日被沈丘县公安局监视居住，2020年4月13日被我院取保候审。辩护人毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人王稿、王建伟犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽出庭支持公诉。被告人王稿及其指定辩护人高宁宁，被告人王建伟及其辩护人毛瑞敏到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：1、2020年元月1日夜,被告人王稿伙同王建伟驾车到沈丘县纸店镇徐楼行政村王口村徐向红家门口路边,将徐某停在徐向红家门口路边的一辆蓝色五征奥驰2000货车上的两块黑色川西牌电瓶盗走,价值820元。2、2020年元月1日夜,被告人王稿伙同王建伟驾车到沈丘县刘湾镇杜营行政村杜营村村民杜某家门口,将杜某停在门口的一辆四轮电动车上的五块超威牌电瓶盗走,被盗电瓶价值1530元。3、2020年元月1日夜,被告人王稿伙同王建伟驾车到沈丘县纸店镇赵楼行政村赵楼村村民张某家门口,将张某家门口停放的皖Ｋ×××××货车上的两块骆驼牌电瓶盗走。被盗电瓶价值390元。4、2020年元月2日凌晨2时许,被告人王稿伙同王建伟到沈丘县付井镇付井行政村翟楼村村民杨某家门口,将杨某家中一只棕色的土狗药死,价值320元。后被人发现,二人弃车逃走。案发后,赃物已发还被害人。上述事实，公诉机关提供了被告人王稿、王建伟的供述与辩解，被害人杜某、张某等人的陈述，证人翟某、李某等人的证言，现场勘查笔录，书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人王稿、王建伟的行为构成盗窃罪。被告人王稿、王建伟案发后主动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻或减轻处罚；被告人王稿、王建伟到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人王稿、王建伟拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币2000元。被告人王稿对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人高宁宁的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人王稿具有如下可从轻或减轻处罚的量刑情节：被告人王稿具有自首情节，依法应减轻处罚；被告人王稿被指控的第四起犯罪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人王稿系初犯，主观恶性较小，犯罪行为的社会危害性较小；被告人王稿自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，悔罪态度较好。综上，请法庭对被告人王稿减轻处罚，并判处缓刑。被告人王建伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人毛瑞敏的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人王建伟具有如下可从轻或减轻处罚的量刑情节：被告人王建伟具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人王建伟系初犯、偶犯，依法可从轻处罚；案发后，能发还的被盗财物已发还被害人，不能发还的被盗财物，被告人王建伟已积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚；被告人王建伟自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，请法庭对被告人王建伟从轻或减轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，1、2020年1月1日夜,被告人王稿伙同王建伟驾车到沈丘县纸店镇徐楼行政村王口村徐向红家门口路边,将徐某停在徐向红家门口路边的一辆蓝色五征奥驰2000货车上的二块黑色川西牌电瓶被盗走,价值820元。2、2020年1月2日凌晨1时左右,被告人王稿伙同王建伟驾车到沈丘县刘湾镇杜营行政村杜营村村民杜某家门口,将杜某停在门口的一辆四轮电动车上的五块超威牌电瓶盗走,被盗电瓶价值1530元。3、2020年1月2日凌晨1时多,被告人王稿伙同王建伟驾车到沈丘县纸店镇赵楼行政村赵楼村村民张某家门口,将张某家门口停放的皖Ｋ×××××货车上的二块骆驼牌电瓶盗走。被盗电瓶价值390元。4、2020年1月2日凌晨2时许,被告人王稿伙同王建伟到沈丘县付井镇付井行政村翟楼村村民杨某家门口,将杨某家中一只棕色的土狗毒死,价值320元。后被人发现，二人逃走，被毒死的土狗未被盗走。案发后,被告人王稿、王建伟赔偿被害人杨某500元，并取得了对方谅解。被盗的9块电瓶已发还被害人。在审理过程中，沈丘县人民检察院向我院出具了沈丘县司法局作出的被告人王稿、王建伟具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。上述事实，被告人王稿、王建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王稿、王建伟的供述和辩解，被害人徐某、杜某、张某、杨某的陈述，证人翟某、李某、周某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被盗物品的照片，作案工具照片，沈丘县价格认证中心出具的价格认定结论书，谅解书，户籍信息，发破案报告，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王稿、王建伟以非法占有为目的,共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王稿、王建伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王稿、王建伟案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。对公诉机关指控的第四起犯罪事实，被告人王稿、王建伟已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，此起犯罪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。根据被告人王稿、王建伟的犯罪事实和情节，悔罪表现及河南省沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。被告人王稿、王建伟自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王稿、王建伟拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，被告人王稿、王建伟在认罪认罚具结书中也确认该量刑，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王稿犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）二、被告人王建伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）三、责令被告人王稿、王建伟在判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人徐卫东黑色川西牌电瓶二块、共同退赔被害人杜磊超威牌电瓶五块、共同退赔被害人张来宾骆驼牌电瓶二块、共同退赔被害人杨秀英320元。（以上被盗电瓶已由公安机关发还被害人，被害人杨秀英的经济损失已赔偿）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇二〇年四月二十日法官助理徐茜茜书记员马秋月
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保25号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行,住所地,永昌县北大街3号。负责人：王世强，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被申请人：陈吉泽，男，1993年8月15日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈吉泽所有的车牌号为“甘CAC963”号帝豪牌小型普通客车一辆采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行以保证函一份予以担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被申请人陈吉泽因金融借款合同产生纠纷，为防止被申请人陈吉泽在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行的债权受损。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押陈吉泽所有的车牌号为“甘CAC963”号帝豪牌小型普通客车一辆，期限从查封、扣押之日起至2021年4月23日止。案件申请费94元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月二十三日法官助理  吕 田书 记 员  王燕荣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2062号 原告：福建圈子互联网金融服务有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第16层08房间（自贸试验区内）。 法定代表人：冯元椿。 被告：林碧辉，女，1986年11月05日出生，汉族，住福州市马尾区。 本院在审理原告福建圈子互联网金融服务有限公司（以下简称“圈子公司”）与被告林碧辉劳动争议纠纷一案中，经查，关于林碧辉与圈子公司的劳动争议纠纷，劳动仲裁部门采分别裁决的方式进行处理。圈子公司不服榕仓劳人仲案字[2019]469-2号裁决书（非终局裁决），向仓山区人民法院提起诉讼，主张该裁决错误，请求法院予以改判，案号为（2019）闽0104民初6428号。此外，圈子公司亦不服榕仓劳人仲案字[2019]469-1号裁决书（终局裁决），向福州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销榕仓劳人仲案字[2019]469-1号裁决书。福州市中级人民法院经审理认为榕仓劳人仲案字[2019]469-1号裁决与榕仓劳人仲案字[2019]469-2号裁决，实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，圈子公司不服该仲裁裁决已向仓山区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，圈子公司无权就该裁决再向福州市中级人民法院申请撤销，故圈子公司向福州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，应予以驳回，对于圈子公司的相关诉求，由仓山区人民法院一并进行审理，故福州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）闽01民特286号民事裁定书，裁定驳回圈子公司的申请。圈子公司根据上述（2019）闽01民特286号民事裁定书起诉至仓山区法院，即本案，案号为（2020）闽0104民初2062号。据此，本院依法认定，圈子公司请求撤销榕仓劳人仲案字[2019]469-1号裁决的本案纠纷应与请求改判榕仓劳人仲案字[2019]469-2号裁决的（2019）闽0104民初6428号案件并案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条之规定，裁定如下： 本案与（2019）闽0104民初6428号案件并案审理。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 玲 附：本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初542号原告：柴志韦，男，汉族，1985年2月3日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：靳胜利，鹤壁市浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：李宁，男，汉族，1988年7月4日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李丙军，男，汉族，1971年6月22日出生，住河南省原阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵。委托诉讼代理人：王丽琳，公司员工。原告柴志韦与被告李宁、李丙军、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴志韦的委托诉讼代理人靳胜利、被告李宁、李丙军以及保险公司的委托诉讼代理人王丽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴志韦向本院提出诉讼请求：1、依法判令一、二被告赔偿原告车辆损失、车辆停运损失、评估费、施救费等损失共计83027元；2、判令第三被告在交强险和商业险限额范围内优先对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月8日16时40份许，被告李宁驾驶豫Ｇ×××××号重型货车与原告雇佣司机董建锋驾驶豫Ｆ×××××重型货车发生追尾的交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告李宁承担事故的全部责任，原告雇佣司机董建锋无责任。该车在被告保险公司分别投保有交强险和商业险主挂车各一份。且在保险期间内，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告李宁辩称，涉案车辆是一、二被告合伙购买，涉案车辆投保商业险，交强险。原告主张的赔偿项目在保险范围之内被告李丙军辩称，同意李宁的答辩意见，已为原告垫付施救费用3000元。被告保险公司辩称，在审验行车证、驾驶证、营运证、资格证合格审验的情况下，其公司在交强险、商业险范围内进行理赔；诉讼费、评估费、鉴定费等相关费用，不在保险公司赔偿范围；车辆停运损失，属于侵权责任范围，不属于理赔范围，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月8日16时40分，被告李宁驾驶豫Ｇ×××××号（豫Ｇ×××××号挂）重型货车与董建锋驾驶豫Ｆ×××××号（豫Ｆ×××××号挂）重型货车发生追尾交通事故，造成双方车辆受损及李宁受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定李宁承担事故的全部责任，董建峰无责任。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记在李宁名下，豫Ｇ×××××挂重型仓棚式半挂车登记在李丙军名下，李宁驾驶的涉案车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（限额：1000000元），事故发生在保险期间。柴志韦委托鹤壁市天聪资产鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值以及停运损失进行鉴定评估，该评估公司于2018年5月21日分别作出鉴定意见，豫Ｆ×××××东风牌DFL4250A2检验结果和分析说明损失价值为52855元；豫Ｆ×××××-豫Ｆ×××××挂重型半挂车的日停运损为1454元。柴志韦支出评估费2000元，施救费2000元。2018年6月2日，浚县卫溪办事处志邦汽修厂出具证明，主要内容为：豫Ｆ×××××重型载货车于2018年5月16日至2018年6月2日期间在该厂进行维修，共18天。另查明，董剑锋驾驶的涉案车辆挂靠在浚县中凯运输有限公司，该公司出具证明全权委托柴志韦对本次事故进行诉讼、理赔等全部事宜。庭审中，李宁、李丙军均称二人合伙购买涉案车辆。本次事故给柴志韦造成的各项损失有：车损52855元，车辆停运损失按每天1454元计算18天为26172元；评估费2000元；施救费2000元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定李宁承担事故的全部责任，董剑锋无责任。事故发生后，双方协议，由李宁赔偿董剑锋全部车损。董剑锋系柴志韦的雇佣司机，李宁、李丙军系合伙关系，故因本次事故给柴志韦造成的各项合理损失，李宁应承担赔偿责任，李丙军对此负连带责任。李宁驾驶的涉案车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，根据道路交通安全法的相关规定，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内依法先行赔付，不足部分，由侵权人予以赔偿。李丙军称其为柴志韦垫付施救费，但其提供的发票显示的车牌号为豫Ｇ×××××号，而柴志韦在本案中主张的施救费发票名称为豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××挂车，与李丙军辩称的发票并不相同，且柴志韦不认可垫付事实，故对李丙军的辩解意见，本院不予采信。柴志韦主张的停运损失属于间接损失，应由李宁、李丙军予以赔偿。综上，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿柴志韦车损2000元，在商业三者险限额内赔偿柴志韦下余车损50855元、评估费2000元以及施救费2000元，以上共计56855元。柴志韦的车辆停运损失26172元，由李宁予以赔偿，李丙军对此承担连带赔偿责任。柴志韦的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告柴志韦56855元；二、被告李宁于本判决生效后十日内赔偿原告柴志韦26172元，被告李丙军对该款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告柴志韦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告李宁、李丙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年四月十七日书记员  郑 芮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1593号原告：刘敏杰，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈松，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘敏杰诉被告陈松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏杰到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏杰诉称，2019年12月23日，被告因资金紧张向其借款10000元用于周转，于2020年1月1日写下借条并约定2020年1月12日前还清欠款，利息按常规利息计算，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，因此请求判令：被告陈松偿还原告借款10000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起支付至款项实际清偿之日止）。被告陈松未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年12月23日，被告陈松向原告刘敏杰借款10000元，当日，原告刘敏杰通过中原银行向被告指定的其母亲梁本荣账户转款10000元。2020年1月1日，被告陈松向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘敏杰人民币壹万元整，小写（10000.00元），利息按常息计算，于2020年元月12日前还清。2020年元月1日陈松411522198506297229”。逾期被告未还款，原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、银行交易明细、借条等经庭审质证，据以认证。本院认为，原告刘敏杰主张被告陈松向其借款10000元的事实，有借条、中原银行客户明细对账单等相互印证，被告不到庭质证，本院予以确认，因此原告主张与被告陈松之间的民间借贷关系成立，原告要求被告陈松返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提供的借条，约定了还款期限，被告逾期未还款，构成违约，因此，原告请求利息自起诉之日起支付至款项实际清偿之日止按照年利率6%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告陈松于判决生效后十日内返还原告刘敏杰借款10000元及利息（自2020年3月11日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈松负担。本判决为终审判决。审判员 夏 雨二〇二〇年四月二十二日书记员 孙依冰
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4428号申请执行人：郭建华，男，1973年5月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：于庆中，男，1975年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行郭建华与于庆中借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，分期支付申请人案款。本案属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4428号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定期限届满之日起两年内向我院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  朱红兵二〇二〇年四月十三日书记员  袁 媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4503号原告：刘同俊，男，1966年8月21日出生，汉族，无业，住吉林省蛟河市。被告：李军祥，男，1976年6月6日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。原告刘同俊与被告李军祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同俊、被告李军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同俊向本院提出诉讼请求：1．李军祥给付刘同俊借款400000元；2．李军祥给付刘同俊以400000元为基数按照每月6000元计算自2019年8月20日起至实际归还借款之日的利息；3．本案诉讼费用由被告李军祥承担。事实和理由：我与李军祥为生意合伙关系。2019年3、4月间，被告李军祥以合伙酒店入股投资为由向我借款366000元，李军祥承诺2019年6月15日给付借款，利息每月6000元。自2019年3月21日至2019年4月6日，我通过中国建设银行账户×××向李军祥账户×××分四笔共转账366000元。到期后被告李军祥未还款并重新打借条，双方约定于2019年8月20日还清，如到期未能还清，至2019年9月20日最终日，支付利息6000元。原借款366000元双方均予以认可，2019年3月21日至2019年8月20日利息按34000元计算。借款到期后，经多次催要，李军祥仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决李军祥给付借款及利息。被告李军祥辩称，我与原告刘同俊存在合伙关系，刘同俊曾打给我人民币366000元，但该款是我们作为合伙经营酒店的出资和入股，并不是我向其借款，因此，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年3月21日、2019年4月2日、2019年4月4日和2019年4月6日，刘同俊通过中国建设银行股份有限公司北京市分行营运管理部向李军祥个人账户×××内共计打款人民币366000元，双方未出具书面债权凭证。2019年6月15日，由原告刘同俊起草借条一张，内容为：今有李军祥自2019年3月21日至6月15日共借到刘同俊人民币400000元（大写：肆拾万元整），于2019年8月20日前归还，如未归还，至2019年9月20日最终日，支付利息6000元。李军祥以北京美豪美酒店管理有限公司个人股份作抵押。借款人：李军祥。身份证号：×××．借款日期：2019年6月15日。对上述事实李军祥表示认可，但称366000元是刘同俊对其合伙经营的北京美豪美酒店管理有限公司的入股投资，对此，刘同俊予以否认。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李军祥于2019年3月21日至2019年4月6日期间共收取了刘同俊款项人民币366000元的事实成立，于2019年6月15日写下的借条形成了完整的民间借贷的法律事实依据。刘同俊与李军祥所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，李军祥应按照约定履行还款义务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本院认为，结合庭审查明的事实及被告在借条签名的行为，可以认定借贷双方对前期借款利息存在口头约定，被告对前期借款利息34000元予以认可，并且该利率未超过年利率24%。综上，本院认定借条载明的金额400000元为本案的借款本金。刘同俊与李军祥所成立借贷关系系合法借贷受法律保护，李军祥应按照约定履行还款义务；对于上述400000元因李军祥未还款，李军祥经刘同俊合理催告期限内至今未还款，对李军祥辩称不认可借贷关系、此款系与刘同俊合伙经营酒店，且该酒店已转让，应在转让费中予以支付的主张该借款应视为合伙投入的股权的辩称意见，未提供充足有效证据，本院不予采纳，双方可另行解决。原告刘同俊要求被告李军祥偿还本金400000元的主张本院予以支持。关于请求支付2019年8月20日起至债务全部清偿日止按每月6000元支付利息的请求，因该借条中约定为：支付利息6000元，并未约定每月支付利息6000元，故对原告刘同俊的上述请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下：一、被告李军祥给付原告刘同俊借款400000元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告李军祥给付原告刘同俊借款利息6000元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告刘同俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告李军祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按地方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年四月二十三日书记员  万 舸
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初95号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人相涛，男，汉族，1973年7月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月10日被涡阳县公安局刑事拘留，2019年9月16日经涡阳县人民检察院批准逮捕，于同年9月17日被涡阳县公安局执行逮捕，现羁押于涡阳县看守所。辩护人王同柱，安徽元贞律师事务律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）85号起诉书指控被告人相涛犯寻衅滋事罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员程鹏出庭支持公诉，被告人相涛及其辩护人王同柱到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2015年6月28日21时许，罗某1与陈某等人吃过饭后从石弓镇北菜市街中间通过，陈某骑的电瓶三轮车停在菜市街垃圾堆旁边，相涛开车从此路过，陈某将电瓶三轮车推到路旁边，相涛因开车让道，与罗某1发生口角，后双方自行离开。随后罗某1夫妇与曹某夫妇行至石弓街农商银行门口说话时，相涛、孟庆阳、张本成三人驾车来到现场，无故对罗某1、罗某2夫妇进行殴打，致使罗某1左眼受伤。经鉴定，被害人罗某1左眼损伤程度评定为轻伤一经。公诉机关针对上述指控事实，提交了户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查、检查笔录等证据。认为被告人相涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人相涛有期徒刑九个月至一年零一个月。被告人相涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人的行为事出有因，属于报复性行为，案件应定为故意伤害罪，不应定为寻衅滋事；受害人的伤情不真实，辩护人提出重新鉴定申请；另提出被告人有自首、赔偿受害人损失等从轻减轻情节。经审理查明：2015年6月28日21时许，在石弓镇北菜市街××因××道，与罗某1发生纠纷，期间，相涛曾提出其是孟庆阳亲友，双方离开后相涛将此事告诉孟庆阳，孟庆阳对相涛说走一起去看看，孟庆阳遂带领相涛、张本成驾车寻找。在石弓街农商银行门口。孟庆阳下车向罗某1面部打一拳，后三人对罗某1、罗某2夫妇进行殴打，致使罗某1左眼受伤。经鉴定，被害人罗某1左眼损伤程度评定为轻伤一经。另查明，在案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人相涛的行为表示谅解。上述事实，被告人相涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，到案经过,现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见、住院病历，协议书、收条，证人彭某、曹某、陈某、相某、刘某、罗某2的证言，被害人罗某1的陈述，同案犯孟庆阳供述，被告人相涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人相涛伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，相涛因偶发矛盾与被害人发生纠纷后，遂告知孟庆阳，孟庆阳提出一起去找被害人，并逞强耍横，借故生非，率先殴打被害人，相涛等人见状，随即参与实施对被害人殴打，相涛不是本案犯意的提起者、行为的首先实施者，其所起作用相较于孟庆阳较小。辩护人提出相涛具有自首情节，经查，相涛系抓获归案，缺乏投案的主动性，依法不构成自首。辩护人提出本案应定性为故意伤害罪而不是寻衅滋事罪的辩护意见，经查，行为人相涛因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，符合寻衅滋事罪的构成要件。关于辩护人提出申请重新鉴定的辩护意见，经查，安徽省涡阳县公安司法鉴定中心以及参与该鉴定的鉴定人均具有法医类检验、鉴定资格。该鉴定意见是具有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员作出，且鉴定程序合法，鉴定结论真实，本院依法予以采信。辩护人申请重新鉴定理由不成立，对以上辩护意见不予支持。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。被告人相涛具有坦白情节且赔偿被害人损失征得谅解，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人相涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年5月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春杰审 判 员  张卫群人民陪审员  周卫华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  徐 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初26号原告：国家富，男，汉族，1989年8月20日生，住内蒙古兴安盟。委托代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。委托代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司，住所地：杞县西关106国道西交警大队对面，统一社会信用代码：91410221055957299L。负责人：韩敬星，系该公司总经理。委托代理人：袁丰阳，系该公司法律顾问。原告国家富诉被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国家富的委托代理人张青伟、被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称浙商公司）的委托代理人袁丰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国家富向本院提交诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共179950元；2、本案损失费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原告驾驶其所有的豫Ｐ×××××号重型货车沿文昌大道由西向东行驶至武盛大道交叉口时，与刘从信驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车相撞，造成辆车受损的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队事故认定书认定，国家富负事故的全部责任，刘从信无责任。原告所有的车辆在被告保险公司投保有车辆损失险，且购买有不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，但多次要求其赔偿未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告浙商公司辩称：第一若经核实，我公司承保车辆驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证均合法有效，且保险合同在有效期内我公司愿意承担原告直接的、合理的损失；第二我公司承保车辆系挂靠车辆，原告应提供相关的权益证明；第三原告主张的施救费过高；第四本案诉讼费、鉴定费不应当由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2019年3月9日1时许，原告驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型货车沿文昌大道由西向东行驶至武盛大道交叉口时与刘从信驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车发生事故，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后经周口市公安局交通警察管理支队六大队出具事故认定书，认定原告负事故全部责任，刘从信无责任。事故发生后，原告为此支付豫Ｐ×××××号车辆施救费4200元。经原告申请本院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｐ×××××车辆损失进行评估，评估结果为167550元，评估费8200元。另查明，原告系豫Ｐ×××××号车辆实际所有人，该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险且不计免赔，保险期限为2018年3月23日至2019年3月22日，本案事故发生在保险期间内。本院认为：原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，合法有效。原告因交通事故造成的损失，应由被告浙商公司按照合同约定承担保险责任。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，周口市公安局交通警察管理支队六大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定事实清楚，本院予以认可。周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号车辆损失进行评估，程序合法，本院予以采信，故对原告请求被告浙商公司赔付车辆损失167550元的请求，本院予以支持。原告主张的鉴定费8200元、施救费4200元系原告所支出的必要、合理的费用且有正规发票予以佐证，被告浙商公司应当赔偿原告，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告国家富车辆损失费、施救费、鉴定费共计179950元；二、驳回原告国家富其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（已减半收取），由被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年四月二十日书记员  靳一凡
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2874号申请执行人：刘西顺,男,汉族,1956年3月4日出生,住新乡市。被执行人：张广峰,男,汉族,1973年9月1日出生,住封丘县。被执行人:李祥正,男,汉族,1965年4月27日出生,住新乡县。本院在执行刘西顺与张广峰、李祥正民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初1954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金20000元，利息16000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费450元，执行费447元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。并作出决定书，将其纳入失信被执行人名单。五、本院已于2020年4月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十七日书记员  张艳君
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保150号申请人：穆志强，男，1975年12月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张允丰，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市邳州市，现住山东省临沂。申请人穆志强于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张允丰的银行存款39070元予以冻结，或查封被申请人张允丰等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人穆志强申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张允丰的银行存款39070元，期限为一年；或查封被申请人张允丰价值39070元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费410元，由申请人穆志强垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇二〇年四月二十八日代书记员 郭倩倩
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初****号原告：李某。被告:张某1。原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年*月*日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某2由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍相识，2013年1月*日按当地风俗举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生育一子，取名张某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后二人性格不合，经常生气吵架。被告脾气暴躁，实施家庭暴力，原告实在不能忍受。2018年*月原告向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2019年*月原告再次向法院提起离婚诉讼，仍被法院判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，原告第三次向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、原告李某与被告张某1自愿离婚；二、原、被告生育的儿子张某2由被告抚养，原告自愿承担抚养费50000元，当庭付款30000元，余款20000元定于2020年12月31日前付清；三、原告李某有探视子女的权利；四、原、被告自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费300元，减半收取150元，原告李某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员 李 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 李颂歌
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1426行审10号申请执行人夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环中段，统一社会信用代码：11411426005871956D。法定代表人郝桂芝，职务主任。委托代理人陈贤光，系该单位工作人员，代理权限：特别授权。被执行人朱国建，男，1982年4月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人李捧，女，1985年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系朱国建之妻。申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2020年4月23日向本院申请执行夏卫健征字（2019）Lz012号社会抚养费征收决定，请求法院执行对二被执行人征收的社会抚养费各33975元，共计67950元。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫健征字（2019）Lz012号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年10月13日作出的夏卫健征字（2019）Lz012号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫健征字（2019）Lz012号社会抚养费征收决定准予强制执行。案件执行费919元，由被执行人朱国建、李捧负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇二〇年四月二十九日书记员 刘佳顺
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初369号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵俊，男，1989年10月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为北京市顺义区。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2019年7月17日被羁押，7月18日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人胡自科，北京市新元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]193号起诉书指控被告人赵俊犯侵犯著作权罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人赵俊及其辩护人胡自科到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵俊于2017年至2018年期间，在北京市朝阳区百子湾路北京某文化传播有限公司等地，向上海某公司出售盗版《神奇校车》、《百岁童谣》等图书8万余册。经北京市新闻出版局认定，上述图书均系非法出版物。被告人赵俊于2019年7月17日经民警电话传唤主动到案，已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、购书订单、转账记录、出版物审查鉴定书等证据材料，指控被告人赵俊的行为构成侵犯著作权罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定，予以惩处。被告人赵俊当庭对指控事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：赵俊系初犯，主动投案，当庭认罪认罚，涉案书籍应当认定为18000余册，赵俊的行为应认定为销售侵权复制品罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年至2018年间，被告人赵俊在北京市朝阳区等地，向上海某公司出售盗版《神奇校车》、《百岁童谣》图书8万余册。后上述图书被查获，经北京市新闻出版局认定，均系非法出版物。2019年7月17日经民警电话传唤赵俊主动到案。上述事实，被告人赵俊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、李某等人的证言、微信聊天记录、物流清单、转账记录、出版物审查鉴定书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵俊法制观念淡薄，未经著作权人许可发行其文字作品，其行为触犯了刑法，已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵俊犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵俊此前没有违法犯罪记录，接公安机关电话后自动投案，当庭认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人辩称涉案图书数量应认定为18000余册，赵俊的罪名应认定为销售侵权复制品罪，经查，根据在案查获扣押证据材料，可以明确证明涉案图书数量为8万余册，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》规定，刑法第二百一十七条侵犯著作权罪中的“复制发行”包括复制、发行或者既复制又发行的行为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“发行”包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动。据此，本案中赵俊批发图书的行为属于发行，其行为构成侵犯著作权罪而非销售侵权复制品罪，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于赵俊系初犯、主动投案、认罪认罚及建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。赵俊的犯罪所得，依法应予追缴。在案之图书系盗版，依法应予没收。综上，根据被告人赵俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵俊犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2023年1月16日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、继续追缴被告人赵俊犯罪所得人民币四十三万一千五百元零五分，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  宋 磊人民陪审员  齐丽青二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 鑫
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执567号谭庆、贵阳合纵置业有限公司：谭庆与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50492元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为50535元，现已强制执行到位50535元。本院已将该款转付给谭庆。至此，谭庆向本院申请执行的（2019）黔0113民初4212号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年四月十四日书记员 ： 王 微
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3794号申请执行人孟凡林，男，汉族，1968年02月10日出生，住河南省淮阳县刘振屯乡大黄庄，身份证号：41072819680210587X。被执行人张高卿，男，汉族，1976年02月08日出生，住长垣县。申请执行人孟凡林与被执行人张高卿借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款20000元，案件受理费300元，共合计20300元，本案尚未执行到位金额20300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月05日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年12月27日、2020年02月07日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年12月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月27日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初774号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初774号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年四月二十八日书记员  丁兴华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1219号原告：冯永杰，男，汉族，1973年9月26日出生，住商丘市。被告：段德亮（又名段辉），男，汉族，1977年6月14日出生，住商丘市睢阳区。被告：丁秋璇，女，汉族，1978年8月14日出生，住商丘市。原告冯永杰与被告段德亮、丁秋璇民间借贷纠纷一案，原告起诉主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告冯永杰的起诉。一审案件受理费30723元，本院不再收取，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年四月二十五日书记员  孙翔宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25910号原告：上海凡逸实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李松，总经理。委托诉讼代理人：项献彪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江苏嘉隆工艺品有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：王能。被告：王能，男，1983年8月11日生，汉族。原告上海凡逸实业有限公司(以下简称凡逸公司)与被告江苏嘉隆工艺品有限公司(以下简称嘉隆公司)、王能买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项献彪到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凡逸公司起诉请求：1.判令被告嘉隆公司支付原告货款人民币75,000元(以下币种同)；2.被告嘉隆公司赔偿原告自2017年11月17日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失(以75,000元为基数，按年利率24%标准计算)；3.被告王能对被告嘉隆公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年10月10日，原告与嘉隆公司签订《销售合同》，约定由原告向嘉隆公司销售钢材。后原告按约向嘉隆公司交付了钢材，嘉隆公司实际提货38.686吨，货款金额为211,579.4元。原告于2017年10月17日向嘉隆公司开具了增值税发票。自2018年2月至2019年3月，嘉隆公司陆续向原告支付货款136,579.4元，还有货款75,000元至今未付。经原告多次催讨，嘉隆公司并未按约支付。另嘉隆公司为一人有限责任公司，股东为王能，其应对嘉隆公司债务承担连带责任，故原告向两被告提起本案诉讼。原告提供如下证据：1.2017年10月10日原告(供方)与嘉隆公司(需方)签订的《销售合同》一份，约定了供货规格、单价、总价等，并约定货物数量以实际发货为准，付款期限为票到30天付款(货款2016年11月15日前付清，逾期按合同款千分之五付利息)，合同双方签字或盖章有效，传真件同时有效。原告在庭审中表示，合同中付款日期属于笔误，应为2017年11月15日；约定逾期利息计算标准实为按日千分之五付利息，原告愿意调低至按年24%支付逾期利息。当时合同版本是原告拟定的，由原告盖好章传真给嘉隆公司，嘉隆公司盖章后再回传给原告。2.钢材提货单一份，载明制单日期2017年10月16日，提货仓库“中钢库”，提供单位“江苏嘉隆”，提货数量“38.686吨”，备注“费用统付”。3.上海增值税专用发票两张，编号分别为XXXXXXXX和XXXXXXXX，均载明购买方嘉隆公司，销售方凡逸公司，开票日期均为2017年10月17日。XXXXXXXX号发票价税金额104,508.5元，XXXXXXXX号发票价税金额107,070.9元，价税金额合计211,579.4元。4.国家税务总局丹阳市税务局出具的涉税信息查询结果告知书，载明截止2020年3月16日，嘉隆公司接受的上述两张发票已认证并抵扣。5.建设银行回单六张，证明嘉隆公司自2018年2月至2019年3月陆续向原告支付货款136,579.4元，尚有货款75,000元未付。6.微信聊天记录，证明原告经办人员向嘉隆公司催款，嘉隆公司虽认可债务，但表示支付能力有限。7.律师函、快递信息，证明原告委托律师向嘉隆公司发送律师函，要求嘉隆公司支付货款及逾期利息。8.嘉隆公司工商信息、法定代表人身份信息、公司章程，证明嘉隆公司为一人有限责任公司，王能是其唯一股东。被告嘉隆公司、王能未出庭应诉，也未提交答辩意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与嘉隆公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约向嘉隆公司交付了钢材并开具了增值税发票(价税金额合计211,579.4元)，嘉隆公司已对发票进行认证并抵扣，应视为其对货款金额没有异议，本院对原告主张的货款金额予以确认。现原告证明嘉隆公司已付货款136,579.4元，故嘉隆公司理应支付剩余货款75,000元并赔偿相应的利息损失。对于逾期利息，合同表述为“逾期按合同款千分之五付利息”，但未明确该千分之五系按日、按月或按年计算。原告认为合同本意是按日千分之五计算并愿意调低至按年利率24%计算，本院则认为鉴于该约定不明确，从公平合理角度，对逾期利息应按照同期银行贷款利率及LPR利率来确定为宜。另王能为嘉隆公司唯一股东，其不能证明嘉隆公司财产独立于其财产，应当对嘉隆公司债务承担连带责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，两被告系放弃抗辩权利，应承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏嘉隆工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凡逸实业有限公司货款人民币75,000元，并赔偿利息(利息以75,000元为本金，自2017年11月18日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；二、被告王能对被告江苏嘉隆工艺品有限公司前述第一项判决的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,215元，由原告负担215元，两被告共同负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐子良二〇二〇年四月十三日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1026号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，住四川省眉山市。   被告：魏某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月20日   待裁定事项：是否准许撤回对被告魏某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告魏某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二○年四月一日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3414号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：查托旺，男，汉族，1989年7月14日出生。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款20,159.44元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以20,159.44元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为201元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；                   答辩      意见              被告查托旺未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年12月19日，原告与被告查托旺签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、查托旺委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为查托旺全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、查托旺应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向查托旺催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如查托旺多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代查托旺进行还款的，查托旺除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年12月19日，原告、被告查托旺及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为查托旺办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告查托旺已办理车辆登记手续。后被告查托旺未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年5月23日至2020年1月22日垫付款共计20,159.44元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告查托旺签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告查托旺未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计20,159.44元，原告在垫付了上述款项后有权向被告查托旺追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告查托旺经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告查托旺于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款20,159.44元；      二、被告查托旺向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息201元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告查托旺负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28255号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊衍谦，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月14日的本金101642.43元、罚息3641.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额101642.43元，贷款期限12个月，第1至12期每期还款第1到11期0元；第12期101642.43元；基本月利率0.8073%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月14日，被告尚欠本金101642.43元、罚息3641.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告熊衍谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊衍谦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月14日的本金101642.43元、罚息3641.92元，并支付自2019年8月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告熊衍谦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告熊衍谦所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告熊衍谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4466号原告：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵景龙，执行董事。委托诉讼代理人：文健，男，汉族，1957年1月1日出生，北京索利特新型建筑材料有限公司财务负责人。被告：北京宇辰华盛建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：邓少华，经理。原告北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称索利特公司）与被告北京宇辰华盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，索利特公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中索利特公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京索利特新型建筑材料有限公司撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  郑淑琴二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郭思雨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1648号原告丁战杰，男，1975年8月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师，系特别授权。被告韩丙正，男，1982年5月14日生，汉族，住滑县。原告丁战杰与被告韩丙正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁战杰及其特别授权委托诉讼代理人窦永路、被告韩丙正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁战杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000元整及利息（利息自借款之日起至借款全部还清之日止）；2、本案所有涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告借款30000元，口头协议为期限两年，利息1分，到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告韩丙正辩称，原、被告双方没有说利息，双方一直都是手机银行或者微信转账，到2018年2月12日，已经偿还原告25000元。本院经审理认定事实如下，被告韩丙正于2017年2月15日向原告丁战杰借款30000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借丁战杰叁万元整30000元韩丙正2017年2月15日410526198206186982”。庭审中，被告韩丙正称已经陆续还款25000元，还下欠5000元未偿还。原告丁战杰称原告与被告之间存在石料加工运输合同关系，25000元系结算的运输款，并非偿还30000元借款。被告向本院提交原、被告之间书写的证明一份，内容为：“证明本人韩丙正同意王百战结算石料加工运输款同时付清，其中扣除壹拾肆万壹仟叁佰元整给丁战杰，余款给韩丙正。丁战杰410526197508135838韩丙正4105261982061869822018年5月30日”，庭审中原告认可运输款通过王百战转账形式已全部结清。另查明，原告曾于2019年5月1日起诉被告至本院，后原告撤诉。上述事实有原告丁战杰提交的借条一份，被告韩丙正提交的还款转账明细一份、证明一份，本院（2019）豫0526民初5267号裁定书一份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告韩丙正向原告丁战杰借款30000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告韩丙正理应偿还。原告对被告支付给其25000元予以认可，被告提交的2018年5月30日“证明”能证明双方存在合同关系，庭审中原告认可运输款通过王百战转账形式已全部结清，对被告已经偿还25000元的辩解意见，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方对利息没有书面约定，应视为不支付利息，被告所偿还的25000元应视为偿还本金，下余5000元被告应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”利息应自原告起诉之日即2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩丙正于本判决生效之日起十日内偿还原告丁战杰借款5000元及利息（利息自2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告丁战杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告丁战杰负担230元，被告韩丙正负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年四月二十一日书记员  尚盼花
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3944号原告：上海沪虹房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张式勇，总经理。委托诉讼代理人：晏乐慧、马强，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海垚喆房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施明星，经理。本院在审理原告上海沪虹房地产经纪有限公司诉被告上海垚喆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，保全金额为147,950元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海沪虹房地产经纪有限公司的财产保全申请，冻结被告上海垚喆房地产经纪有限公司的银行存款147,950元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李菁二〇二〇年四月二十日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……