辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终541号上诉人：胡宝，男，1987年10月22日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被上诉人：辽阳市宏伟区曙光镇东三里村民委员会，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。上诉人胡宝因与被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇东三里村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人胡宝到庭参加诉讼。被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇东三里村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宝上诉请求：要求辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村委员会赔偿胡宝各项损失569001元，此外请求法院对胡宝提出葡萄赔偿要求给予支持和判决。辽阳市宏伟区曙光镇东三里村民委员会二审未到庭，亦未提交答辩意见。胡宝向一审法院起诉请求：原告（反诉被告）胡宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失2,361,646元；2.诉讼费由被告承担。审理中变更请求，诉请中一、判令被告赔偿原告各项经济损失2,361,646元，变更为判令被告赔偿原告各项经济损失1,288,441.02元,对土地动迁的钱不要了。诉请主张原一审判决第一项596,001.02元,此外要求葡萄赔偿,每亩850棵,共有6亩地558,720元。被告（反诉原告）辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会一审辩称，答辩人与原告签订的土地《协议书》属实，但对部分赔偿要求，答辩人不能认同。一是关于原告迁坟28座并买墓地一事属实。但28座坟位于其承包的约10亩土地范围内，并非全部位于部队收回的6亩土地范围内。二、关于原告要求按每亩动迁补偿费12.8万元，6亩合计要求赔偿76.8万元问题。原告承租的是本村空闲的集体土地，而并非村里分配的宅基地，自留地或口粮田，也不是依照国家法律政策规定的30年不变的家族联产承包责任田，况且原告获得土地使用权方式为租赁。即使发生动迁除地上物补偿费应归原告所有外，土地补偿费理应归村集体组织所有。因此原告要求赔偿土地补偿费并不成立。三、关于原告要求的平整回填土地、葡萄、暖棚损失问题。其一、从评估报告第五条评估依据看，评估公司依据是《价格法》、《资产评估法》、《国家计委价格评估管理办法》及《辽宁省涉案物品估价操作办法（试行）》共四部法律及规章或文件。而其第三项依据早在2011年6月30日即被国家发改委第10号令决定废止，早已失效，不再适用。而省估价操作办法这部所谓的文件根本就不存在。从评估过程及方法上看，该评估公司的估价人员算上评估机构的法定代表人中有两名评估人员，按规定应为3人以上，所以评估方法和程序违反相关规定。因此评估机构关于对填平土地、葡萄、暖棚等涉案财物的估价不具有法律效力。另外，关于葡萄、暖棚等均为无实物评估，也不能采信。由此可见其作出的评估报告根本不能做为证据使用。四、原告与被告签订土地承包协议书，应为无效合同。综上，请求人民法院依照民诉法有关举证责任的规定，查明案件事实，依法作出公正判决，已切实维护答辩人集体经济组织合法权益。被告（反诉原告）辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会一审反诉请求：一、请求法院依法判决反诉原告与反诉被告于2012年5月11日签订的承包《协议书》无效，同时判决被告胡宝立即返还承包原告的四亩土地；二、诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认为，民事案件起诉必须符合以下条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，原告(反诉被告)胡宝与被告(反诉原告)东三里村委会于2012年5月11日签订《协议书》，约定：甲方：东三里村村委会，乙方：胡宝，现有甲方将位于东三里村93188部队炮阵地地界外(南侧)的坟地约10亩(附图)租给乙方，经双方协商，决定以下条款。一、该地有坟地29座(无其他)由乙方出面出资迁走。此地交给乙方管理，…”。原告(反诉被告)胡宝诉称，协议签订后，原告(反诉被告)履行约定的义务全面履行了协议，投资通过和坟主协商将坟迁走，并花巨资买墓地为坟故之人下葬，随后又出资将坑洼地填平，进行经济作物的栽培和生产经营。2017年部队边界与原告(反诉被告)所租地界发生冲突，被告(反诉原告)在部队划定边界按其指定的位置进行测量，将原告(反诉被告)的租地减到四亩，使原告(反诉被告)已经营多年的大棚无法经营生产，给原告(反诉被告)造成了严重的经济损失，诉请判令被告(反诉原告)东三里村委会赔偿原告(反诉被告)各项经济损失1，288，441.02元。被告(反诉原告)东三里村委会答辩称，关于原告(反诉被告)迁坟28座并买墓地一事属实。但28座坟位于其承包的约10亩土地范围内，并非全部位于部队收回的6亩土地范围内。被告(反诉原告)东三里村委会提出反诉称，从《协议书》的内容上看，所承包的地块四至不清，虽然《协议书》上载明有“附图”，但原告(反诉被告)胡宝并未提供；本案中出租给原告(反诉被告)胡宝土地中村里的土地和部队的土地因土地形状不规则，单方不能确认村里土地与部队土地的界线，且不能确定部队收回原告(反诉被告)胡宝土地、剩余土地的面积及界限。经该院释明，双方均表示不申请进行测量，因此，本案中原告(反诉被告)胡宝实际租用被告(反诉原告)土地、使用部队土地的界限及数量不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告（反诉被告）胡宝的起诉和被告（反诉原告）辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会的反诉均不符合起诉条件，该院予以驳回。综上，经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国土地管理法(2004年修正)》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）胡宝的起诉；二、驳回被告（反诉原告）辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会的反诉。案件受理费25,693元（原告（反诉被告）预交），退回原告（反诉被告）胡宝；反诉案件受理费100元（被告（反诉原告）预交），退回被告（反诉原告）辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会；鉴定费17,538元（原告（反诉被告）胡宝预交），由原告（反诉被告）胡宝负担。经过本院二审审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。胡宝诉称其与东三里村委会签订租赁协议，东三里村委会将位于东三里村委会93188部队炮阵地地界外（南侧）的坟地租赁给上诉人，2017年部队边界与上诉人租赁地界发生冲突，将上诉人租赁的部分土地收走，造成其经济损失。现因胡宝实际租赁被上诉人多少土地、使用部队多少土地的数量不清，东三里村委会与部队之间的界限不明。故一审法院驳回胡宝的起诉和东三里村委会村的反诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年四月十七日法官助理李雪书记员任玥