福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初473号 原告：林炳辉，男，汉族，1974年2月20日出生，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。 被告：钟进桂，男，汉族，1961年11月17日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 原告林炳辉与被告钟进桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告林炳辉和被告钟进桂的委托诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼，第二次庭审中原告林炳辉和被告钟进桂及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林炳辉向本院提出诉讼请求：判令被告钟进桂偿付原告货款人民币48000元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年间，被告向原告购买石板材，双方于2015年1月8日进行结算确认被告尚欠原告货款人民币50000元，由被告出具结算单1张交原告收执。后被告于2017年1月份偿付2000元，尚欠人民币48000元，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿付尚欠的货款。 被告钟进桂辩称，其欠原告林炳辉50000元板材款属实，结算单确实是其本人2015年1月8日出具给原告的，但是结算单载明的50000元货款已经于2016年2月3日偿还3万元，2016年2月18日偿还2万元，所欠50000元货款已经全部付清。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系买卖关系，2015年1月8日，被告钟进桂向原告林炳辉出具结算单一张，主要载明“钟进桂欠伍万正（50000），欠款人：钟进桂”。2017年1月份被告钟进桂偿还2000元给原告。被告钟进桂通过银行账号（62×××47）分别于2015年5月27日转账支付给原告林炳辉35000元，2015年6月1日转账支付1750元，2015年6月11日转账支付35000元，2015年6月15日转账支付4800元，2015年6月25日转账支付5200元，2015年6月29日转账支付3400元和300元，2015年7月4日转账支付2000元，2015年7月20日转账支付3100元，2015年10月30日转账支付2300元，2016年2月3日转账支付30000元，2016年2月18日转账支付20000元，以上款项原告林炳辉均有收到。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结算单以及被告提供的存款明细账予以证实，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本案争执的焦点是：存款明细账载明的被告分别于2015年6月1日、2015年6月15日、2015年6月25日、2015年6月29日、2015年7月4日、2015年7月20日、2015年10月30日共支付给原告的22850元、2016年2月3日支付的3万元和2016年2月18日支付的2万元是否是偿还本案结算单载明的款项。 1、原告自认被告2017年元月支付原告货款2000元，应予采纳。即被告尚欠原告货款=50000元-2000元=48000元。被告于2015年5月27日转账支付给原告林炳辉35000元和2015年6月11日转账支付35000元是用于支付原告和被告于2015年5月10日至6月8日之间交易的货款（详见证据“表格1”），对此双方均无异议。 2、被告于2016年2月3日支付原告3万元是否为偿还本案2015年1月8日结算单载明的款项。2020年4月1日第一次庭和2020年4月9日第二次庭审时，原告主张是支付2015年11月被告找其拿货的3万元货款；被告主张是支付2015年1月8日结算单载明的欠款。2020年4月15日庭审质证中，原告主张：该笔3万元的款项是两部分货款组成。（1）2015年12月19日和2016年1月14日，被告发短信给原告，向原告购买石板材，货款17051元，（2）因被告的石狮工地需要，向原告购买石板材，货款13186元，但无证据可证明。被告陈述：“手机号码是我的，但短信不是我发的，我不认识字，我不懂得发”“是我的师傅发的，但价格不符合，我没有找他买”“原告说的因石狮工地我向原告购买石板材不属实”。综上所述，被告有关上述短信内容的陈述自相矛盾，不予采信。原告提出“2015年12月19日和2016年1月14日，被告发短信给原告，向原告购买石板材，货款17051元”的主张应予支持。原告提出“因被告的石狮工地需要，向原告购买石板货款13186元”的主张，因其至今无法提供证据证明，且被告否认，故不予采纳。即该笔3万元的款项是两部分货款组成：（1）17051元是用于支付2015年12月19日和2016年1月14日被告向原告购买石板材的货款，（2）12949元是用于支付2015年1月8日结算单载明的欠款。故，至2016年1月14日，被告尚欠原告货款=48000元-12949元=35051元。 3、2016年2月18日被告支付原告2万元是否为偿还本案2015年1月8日结算单载明的款项。被告主张是支付2015年1月8日结算单载明的欠款。原告主张是支付泉州移动项目的板材款并提供证据“表格2”予以证实；另外，关于2016年2月18日这笔争议款项，原告主张结算单下载明的收4万元是其通过银行转账收到的，是被告支付泉州移动项目的4万元，其中2万元是2016年2月6日被告通过钟培霞银行账户转账支付的，另外2万元是2016年2月18日被告钟进桂本人银行账户转账支付的。被告辩称结算单下载明的收4万元是2017年2月6日其支付给原告的现金，但未能举证证明其有于2017年2月6日支付给原告现金4万元，故被告应承担举证不能的法律后果。即被告提出“2016年2月18日这笔2万元的款项是支付2015年1月8日结算单载明的欠款”的主张，不予采纳。 4、存款明细账载明的被告于2015年6月1日至2015年10月30日支付给原告共计22850元（2015年6月1日转账支付1750元，2015年6月15日转账支付4800元，2015年6月25日转账支付5200元，2015年6月29日转账支付3400元和300元，2015年7月4日转账支付2000元，2015年7月20日转账支付3100元，2015年10月30日转账支付2300元）是否为支付本案2015年1月8日结算单载明的款项。原告提出：2015年5月3日被告找其拿一件条板，价值2930元；2015年5月20日被告发短信给原告，向原告购买石板材，货款7340元，两笔共计10270元。被告分别于2015年6月15日转账支付4800元，2015年6月25日转账支付5200元，这两笔是用于支付该货款的。被告陈述：“手机号码是我的，但短信不是我发的，我不认识字，我不懂得发”“是我师傅发的，但尺寸不符合，我没有找他买”。被告有关上述短信的内容的陈述自相矛盾，不予采信，原告的主张应予支持。原告提出“上述其它款项是原告和被告之间的口头交易，与本案无关”的主张，因原告至今无法提供证据，不予支持。即应认定被告已支付原告货款=22850元-4800元-5200元=12850元。故，被告尚欠原告货款=35051元-12850元=22201元。 本院认为，原告林炳辉与被告钟进桂之间设立买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告出具单据载明结欠货款50000元，其辩称涉诉款项已经全部还清，因被告提供的证据不足以证明其已还清涉诉款项，故，对该辩解，本院不予采纳。原告提供的证据亦不足以证明被告尚欠其货款48000元。结合双方的交易习惯以及庭审、质证，本院认定被告尚欠原告货款22201元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钟进桂应于本判决生效之日起十日内支付原告林炳辉尚欠货款22201元及逾期付款利息（以22201元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担145元，被告钟进桂负担355元，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王月明 二〇二〇年四月十六日 书记员  林立婷 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。