广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5140号原告：广州市金鹤实业有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路756号五层厂房。法定代表人：彭钧华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文滔，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周攸，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：惠州市昌泰电子有限公司，住所地广东省惠州市江北云山花园2号。法定代表人：杨庆水。原告广州市金鹤实业有限公司诉被告惠州市昌泰电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市金鹤实业有限公司的委托诉讼代理人许文滔、周攸到庭参加了诉讼，被告惠州市昌泰电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市金鹤实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付合同编号为S13A040102号、S15A040104（续签）号《来料加工合同书》合作期间所产生的电费共计92007.531元及利息（其中：S13A040102号《来料加工合同书》的利息以53389.091元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年5月26日起计付至清偿之日止；S15A040104（续签）号《来料加工合同书》的利息以38618.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年5月26日起计付至清偿之日止）。事实和理由：原、被告分别于2013年4月18日及2015年4月28日分别签订合同号为S13A040102号、S15A040104（续签）号《来料加工合同书》，约定由原告为被告加工电子产品。原告已经按照合同约定履行合同义务。根据双方签订的合同第六款第3条约定：“乙方（即被告）提供生产工具和生产设备。设备维修费用由乙方负责；生产过程中发生的电费由乙方负责，电费按甲方（即原告）供电部门的标准收取。”原告为被告加工产品期间，其中2013年5月26日至2014年5月25日期间电表度数为59170度，电费单价为0.9023元/度，被告应当承担电费53389.091元；2015年5月26日至2016年5月25日期间电表读数为42800度，被告应承担电费为38618.44元。以上电费共计92007.531元，被告应当予以承担。另合同期满后，被告未结清电费，应当向原告支付利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告惠州市昌泰电子有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方、承揽方）与被告（乙方，合作方）签订合同编号为：S13A040102号《来料加工合同》，约定乙方委托甲方加工电子产品；乙方来料给甲方加工，甲方按乙方产品质量、数量以及货期的要求进行加工，收取加工费；甲方根据乙方的生产需要，提供生产场地及生产人员120名进行生产加工；加工费实行“保底不封顶”的形式，每人每月最低保底工资为1100元，每人每日最低保底工资为42.3元，超出定额部分按计件工资结算加工费，必须配备生产辅助学员，生产辅助人员按1100元工资计算；加工费每月结算一次，次月15日内付清上月加工费，当年的加工费在次年1月20日前付清；乙方提供生产工具和生产设备，设备的维修费用由乙方负责；生产过程中发生的电费由甲、乙方各负责50%，按季度收取，电费按甲方供电部门的标准收取；乙方必须预交约定12.6万元作为履约保证金。合同期满后若双方不再续约，在乙方付清甲方加工费和其他费用后，甲方足额退回乙方（不计利息）；合同期满时，乙方只有在全部支付甲方的加工费后，才能将所投入的生产设备、工具、原材料等物品收回，否则甲方可依本合同行使留置权；合同期限自2013年5月26日起至2014年5月25日止等。随后，原告与被告签订合同编号为：S15A040104号《来料加工合同》。该合同的主要条款相对于S13A040102号《来料加工合同》作出如下调整：1.甲方提供的生产人员调整为“135名”。2.保底工资调整为“1300元”。3.最低保底工资调整为“50元”；生产过程中发生的电费调整为“由乙方负责，按月收取”。4.合同期限为2015年5月26日至2016年5月25日。2015年10月25日，原、被告签订补充协议，约定上述合同自2015年11月1日起，生产人员由135人更改为80人，其合作方式、合同内容以及权力与义务保持不变。现原告主张原、被告之间的承揽合同关系已经终止，但被告未结清电费，诉至本院。诉讼中，原告为证实其主张的电费数额以及其向被告催收电费的事实，向本院提供了如下证据：1.广州市电价价目表，其中“非工业、普通工业电度电价”1-10千伏的电费标准为0.9028元/千瓦时。但原告未能提供证据证实其按照上述电费标准向供电部门缴纳电费，亦未能提供证据证实其与被告明确约定电费标准即为上述标准；2.电费数据单，显示：S13A040102号《来料加工合同》在2013年5月26日至2014年5月25日期间电表读数为59170；S15A040104号《来料加工合同》在2015年5月26日至2016年5月25日期间电表读数为42800。原告确认该数据单中的电表读数无被告的确认。3.律师函，显示：原告于2019年4月29日委托广东广信君达律师事务所向被告发出律师函，要求被告主动联系原告关于缴纳加工期间所产生的电费的问题。该邮件于2019年4月30日因拒收退回。原告表示其工作人员与被告沟通时，被告表示不同意支付该电费，但至于被告以何种原因拒绝，原告未能相应的证据予以证实。庭审中，原告表示案涉两份《来料加工合同》的履约保证金均已全额退还给被告；被告向原告提供的生产设备、工具、原料等亦已经全部由被告收回，但原告未能就其主张被告尚未支付电费的情况下即足额退还被告履约保证金作出合理解释。另原告未能提供证据证实其用于计算加工被告产品使用电量之电表的具体设置及安装过程；未能提供证据证实被告曾经确认或者缴纳已经发生的电费。以上事实，有《来料加工合同》、广州市电价价目表、律师函、快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告尚欠案涉两份《来料加工合同》履行期间的电费未予清偿，应当提供证据证明上述合同履行期间，原告基于为被告加工电子产品实际发生电量以及对应的电费标准。本案中，1.原告提供的电费数据表由其单方制作，无被告的签认，且原告未能提供证据证实被告曾经确认电费数据表中的电表读数，亦未能提供证据证实其用于计算加工被告产品使用电量之电表的具体设置及安装过程，故仅凭上述证据，既不足以认定原告提取电表读数的合法性，也无法证实原告基于为被告加工产品实际发生的用电电量。2.虽《来料加工合同》中约定被告应当根据原告向供电部门缴纳电费的标准承担或部分承担相应的电费，但现无证据证实原、被告协商一致适用“非工业、普通工业电度电价”1-10千伏的电费标准计算电费数额，原告亦无提供证据证实其向供电部门缴纳电费时所适用的标准。3.根据《来料加工合同》约定，在被告付清原告加工费和其他费用后，原告才足额退还被告预付的履约保证金。现原告确认已经将履约保证金全额退还给被告，却未能就被告仍有合同履行期间的电费未予清偿一事作出合理的解释，实有违商业交易的惯例，致使其关于被告未清偿电费的事实存疑。综上，原告未能提供充分证据证实被告确实存在未结清案涉两份《来料加工合同》履行期间所产生的电费的事实，亦未能提供证据证实被告应当支付的电费所指向的电量及电费标准，致使本院无法核定其诉讼请求的准确数额，应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求均不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：驳回广州市金鹤实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1284元，由广州市金鹤实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年四月二十七日书记员  李凤钏