鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4643号原告：王全有，男，1968年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：陈彦博，男，1985年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。被告：王小强，男，1976年1月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司，住所地淇滨区大河涧乡毛连洞村。法定代表人：孙鑫江，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：高翔，1985年11月3日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为撤诉、反诉，代收法律文书，代选鉴定机构等。被告：霍旭鹏，男，1971年12月3日出生，汉族，住山西省黎城县。被告：邯郸市邯山区运吉运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡前村东。法定代表人：李强，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4层房屋和第四层。代表人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。原告王全有与被告王小强、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司（以下简称地方贸易公司）、霍旭鹏、邯郸市邯山区运吉运输有限公司（以下简称邯郸运吉公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全有及其委托诉讼代理人陈彦博到庭，被告王小强、地方贸易公司共同委托诉讼代理人高翔到庭、被告平安财险邯郸公司委托诉讼代理人李剑到庭，被告霍旭鹏、邯郸运吉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全有向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告共同支付原告医疗费58307.25元、误工费28134元、护理费12125元、营养费660元、交通费660元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金68401.94元、后续治疗费及康复理疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3700元，以上费用共计190638.19元。二、请求法院判决所有被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告王全有受被告王小强邀请为被告鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司干活，2019年6月15日原告在工地卸煤时从煤车上摔下，后经医院诊断，导致6-11肋骨骨折等身体多器官受损。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王小强辩称，被告不是适格被告，原告所述是王小强邀请其到地方贸易公司工作不符合事实依据，王小强不对原告进行工作上的管理，也不对原告的工作结果进行负责，原告实际是与卸煤车辆达成的雇佣关系，与王小强无关，因此，王小强不是适格被告；起诉案由错误，原告是在车辆行驶过程中造成人身损害，应当起诉交通事故人身损害赔偿；原告提出的损害赔偿数额过高，应使用河南省村民计算标准，而不是城镇居民。被告地方贸易公司辩称，被告不是适格被告，该公司成立于2008年，发生人身损害的场地是王小强租赁的场地，2013年地方贸易公司就已全部撤厂，2019年王小强租赁，厂区现有人员及建筑均与地方贸易公司无关。被告邯郸运吉公司庭前向本院提交答辩状，答辩人与李风田之间为车辆买卖关系，答辩人依法对本案原告的损失不承担赔偿责任。事故车辆为李风田以分期付款的方式在答辩人处购买。根据《购车合同》第六条约定，李风田作为实际车主，实际占有、控制车辆，答辩人不参与该车辆任何运营行为，不进行运营利润分配，不承担运营风险。《购车合同》第四条约定，答辩人在李风田付清全部车辆价款前，答辩人为了降低商业风险，仅仅保留车辆所有权。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《侵权责任法》第五十条规定，答辩人对于该损失不应承担赔偿责任。二、答辩人与原告不存在雇用关系，依法驳回对答辩人的起诉。答辩人仅仅是车辆出卖方，与原告素不相识，更不参与车辆的经营管理，因此原告起诉答辫人没有任何事实根据。三、原告的雇主应为地方贸易公司，根据原告在起诉书中的陈述，原告的雇主应为地方贸易公司，原告在工作中受到的损害依法应由该被告承担赔偿责任。四、车辆保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。车辆投有商业三者险和车上人员险，无论原告受伤时是发生在车上还是发生在车下，均由相应的保险险种负责赔偿。综上，答辩人不应作为被告被起诉，望人民法院依法审理。被告平安财险邯郸公司辩称，原告并非交通事故中的第三者，也未在我公司投保车上人员相关保险，因此，我公司不应当承担任何责任。被告霍旭鹏未到庭进行答辩。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即：原告提交的证据1鹤壁人民医院住院病历、入院证、出院证一组及医疗费票据，陪护证复印件两份，证据2司法鉴定意见书一份，证据3证人王根群到庭证言：王全有受伤那天，是本村王麦山找的我参加卸车，我又通知的王全有，事故发生时我和王全有两人卸的车，平时工资也是从王麦山处领的。那天卸车过程中，由于煤车开不动，煤场铲车向前顶了一下煤车，由于用力过猛，王全有就从煤车上掉下来了；被告邯郸运吉公司提交证据2保单两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告王小强提交的证据1鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队证明一份，系交警部门出具，本院予以采信；证据2被告霍旭鹏行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份，内容真实，本院予以采信；证据3保单复印件两份，来源合法，内容真实，能够证明涉案车辆在平安财险邯郸公司投保车上人员险的事实；被告邯郸运吉公司提交证据1购车合同一份，该合同上有购车人李风田签字及邯郸运吉公司公章，本院予以采信。本院为查清事实，到洪峪村了解情况，本村村民王麦山（大名叫王钧力）向本院陈述，内容与王根群的证言相互印证，能够证明王小强为煤厂的实际经营人，卸煤车辆向其场内泵房交纳30元卸车费、其通过王麦山找工人卸车及发放劳务费的事实。被告霍旭鹏、邯郸运吉公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：在大河涧乡政府西北500米处，系被告地方贸易公司所在地，近年来该公司未实际经营，而是由×××乡×××村的王小强在该公司场地内承租经营煤炭业务。外地车辆向该场地内送煤需要卸车，王小强在该公司设过磅处，约定送煤车辆每卸一车煤需要交纳30元卸车费。王小强平时安排本村村民王麦山（又名王钧力）通知本村其他几个村民卸车，约定卸车工每卸一车煤可得到18元劳务费，三人卸车每人得6元，两人卸车每人得9元。王麦山受王小强指派负责管理卸车、通知人员参加卸车，并负责与工人结算工资，王麦山从30元的卸车费中还提取2元介绍费。2019年6月14日，王麦山打电话给本村村民王根群，让王根群问问本村村民王全有干不干，王全有表示参加卸车，到了当天晚上实际参加卸车的人员为王根群和王全有两人。当晚23时许，原告王全有正在车上清理煤底时，煤场内的一辆铲车推动冀Ｄ×××××-冀D××××挂号牌重型半挂牵引车尾部，由于动力过猛，突然致使王全有从冀Ｄ×××××-冀D××××挂号牌重型半挂牵引车上掉下来，碰到右后第三节车门并受伤。2019年6月15日，原告进入鹤壁市人民医院住院治疗，共计住院32天。王小强垫付20000元医疗费。2020年1月2日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告王全有构成一处十级伤残；住院期间需要生活护理2人，出院后需要生活护理1人，护理期限为1个月；内固定物取出费用为10000元左右，后期康复理疗费用约为2000元左右；误工期限4个月。事故发生时冀Ｄ×××××-冀D××××挂号牌重型半挂牵引车驾驶人为霍旭鹏，该车在平安财险邯郸公司投保有交强险和商业三者险100万元及车上人员责任险10万元，事故发生在保险期间。本院认为：公民享有生命健康权。王全有因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于原告的合理损失，本院作出如下认定意见：1、医疗费：根据票据为58307.25元；2、住院伙食补助费：原告住院共计32天，按照50元/天的标准计算为1600元（50元/天×32天）；3、营养费：原告住院共计32天，按照20元/天的标准计算为640元（20元/天×32天）；4、护理费：根据原告伤情及鉴定意见，原告住院共计32天，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限为30日，护理费参照河南省居民服务业标准即45677元/年计算，为11763.39元（45677元/年÷365天×32天×2人+45677元/年÷365天×30天×1人）；5、误工费：原告住院32天，经鉴定出院后误工期限为4个月，共计152天，参照《河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局筹备组》豫高法[2018]372号文件附件1第4项之规定，原告的误工费应按照河南省农、林、牧、渔行业标准44314元/年计算，为18454.05元（44314元/年÷365天×152天）；6、交通费：原告住院32天，按照20元/天标准计算，为640元（20元/天×32天）；7、残疾赔偿金：原告王全有构成一处十级伤残，至其定残之日年满52岁，赔偿金标准参照河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年计算20年，为30327.5元（15163.75元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金：结合当地的生活水平、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等，本院酌定为5000元；9、后续治疗费及康复理疗费：根据鉴定意见，本院酌定为12000元；10、鉴定费：根据票据为3700元。上述1-10项共计142432.19元（包含被告王小强垫付的20000元）。超出部分，本院不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：本案中，被告王小强租赁地方贸易公司场区，从事煤炭经营，安排本村王麦山负责找人卸车，并与卸煤工人结算工资，虽然外地送煤车辆每卸一车煤向场内的过磅处加纳30元的卸车费，但是该30元并没有完全给付卸煤工，而是卸煤工每卸完一辆车仅得到18元的劳务费，其余由煤场所得，尽管王麦山陈述其从中每辆车可得到2元的介绍费，而王麦山明确表述工人的工资是从王小强处统一领取后，再向卸煤工人分配发放，故王小强作为煤场的实际经营人，与卸煤工形成了实际上的劳务雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告王小强对原告的损失应当承担赔偿责任。鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队出具的证明并非交通事故证明，该事件发生在鹤壁市淇滨区×××乡原“地方煤业”厂区内，原告不属于车上乘客，不符合保单车上人员责任险需要理赔的情形，本案仍属于提供劳务者受害责任纠纷。综上，原告的损失为142432.19元，由被告王小强予以赔付。案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王全有各项损失共计142432.19元（包含被告王小强垫付的20000元）；二、驳回原告王全有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，由原告王全有负担1040元，由被告王小强负担3073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  秦 潇人民陪审员  冯俊俊二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙丹丹