贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终677号上诉人（一审被告）:贵州银田农贸投资有限公司，住所地贵州省凯里市银田路19号银田农产品物流园电商大楼4楼。法定代表人：孟华，董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋小仕，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：凯里市东泉井盖经营部，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯运大道金桥4栋12号门面。经营者：彭勇,男，1983年10月1日出生，汉族，住所湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潘俊雄，男，1973年8月13日出生，苗族，住所凯里市。一审被告：贵州电网有限责任公司凯里供电局，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波西路3号。负责人：韩旭升，党委书记。上诉人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称“银田公司”）因与被上诉人凯里市东泉井盖经营部（以下简称“东泉井盖经营部”）、潘俊雄、一审被告贵州电网有限责任公司凯里供电局（以下简称“凯里供电局”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银田公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人东泉井盖经营部的诉讼请求。2。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、事发当晚天气状况有雷电，电缆产生火花引起火灾是因雷电引起，属于不可抗力，上诉人应予免责。二、即使本次事故中认为上诉人存在过错，也应当由东泉井盖经营部承担主要责任，上诉人只承担次要责任。被上诉人东泉井盖经营部明知1-10KV电压导线延伸5米范围内不能堆放易燃物品，但仍然将易燃的塑料管材堆放于高压线之下，自身存在重大过错，其应当承担主要责任。三、被上诉人潘俊雄将已被政府征收的土地出租，主观上存在过错，应当承担一定的责任。东泉井盖经营部作出答辩：一、雷电是经常发生的自然现象，并非不可预见。上诉人在管理使用控制涉案电缆线路的过程中，应当预见并能够采取有效措施避免，不能简单的将雷电等同于不可抗力。二、根据《电力设施保护条例》的规定，上诉人应当履行在相关区域醒目位置设置警示标志的管理义务，提醒他人禁止在此堆放易燃易爆物。因此上诉人对答辩人的损失应当承担全部责任。请求驳回上诉，维持原判。东泉井盖经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告共同赔偿火灾损失额120186元;2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月21日01时44分，原告东泉井盖经营部堆放在凯里市银田路高铁大桥下的塑料管材发生火灾，起火点为堆垛东北角的塑料管材处，起火原因为堆垛东北角电杆上部电缆线发生故障，产生电火花掉落至下方堆放的塑料管材上引发。火灾后，凯里市价格认证中心根据凯里市公安消防大队核定火灾直接损失的函，于2018年12月10日作出价格认定结论书（凯认定[2018]242号），认定东泉井盖经营部物资仓库火灾现场于2018年12月5日的市场中等价格为120186元。另查明，2017年7月5日，银田公司受电工程经委托有承装（修）电力设施许可证单位安装后经过凯里供电局验收合格。2018年7月18日，凯里供电局与银田公司签订《供电方案协议（10KV及以上）》约定银田公司负责投资建设的供受电设施范围为10千伏大龙线36号杆接入点以后的配电设施，并约定银田公司建成的供配电设施产权不向凯里供电局移交，维护管理责任及因对供配电设施维护管理不善而引发的一切法律责任，均由银田公司承担。发生故障的电缆产权属于银田公司。再查明，原告堆放塑料管材处系2019年9月7日从潘俊雄处租赁的场地，租期2018年9月1日-2019年9月1日止，租金1200元。原告自认发生火灾时堆放的管材距离导线、边线的平行距离为4米。一审法院认为：本案争议的焦点：一、判断各方在火灾事故中的过错。1、银田公司是否承担责任？《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中发生事故的高压电力设施的所有权属于银田公司，其对该电力设施进行实际控制、享有利益。火灾事故原因是银田公司产权范围内的电缆线路故障导致，银田公司对该电力设施疏于管理维护，故银田公司应当承担相应的责任。2、凯里供电局是否承担责任？凯里供电局与银田公司签订《供电方案协议（10KV及以上）》明确约定了产权分界点，发生事故的电力设施产权人是银田公司，故凯里供电局不负法律责任。3、潘俊雄是否承担责任？一审法院认为潘俊雄将空地出租给原告，对于空地的使用、管理责任在原告方。潘俊雄与原告损失之间没有必然的因果关系，因此不承担责任。4、原告是否有责任?《电力设施保护条例》第十条规定“（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1~10KV5米”，第十五条规定“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全用电的物品……”。虽然银田公司认为原告堆放塑料管材与电压导线的边线延伸距离为1.4米，但原告不予认可，原告自认距离为4米，也低于《电力设施保护条例》第十条规定的距离，且原告堆放的HDPE波纹塑料管材质属于可燃物，堆放在架空电力线路保护区内具有危险性。因此原告也应当自行承担相应的责任。焦点二：原告的损失如何确定？本案原告主张损失的依据是凯里市价格认证中心的价格认定结论书。凯里供电局和银田公司对该价格认定均有意见。根据《价格认定行为规范》第四条的规定“本规范适用于下列情形中的价格认定工作：（一）涉嫌违纪案件；（二）涉嫌刑事案件；（三）行政诉讼、复议及处罚案件；（四）行政征收、征用及执法活动；（五）国家赔偿、补偿事项；（六）法律、法规规定的其他情形”，本案属于民事案件确不属于认定范围。但因标的物已灭失，不具备鉴定评估的条件。因此，本案应当以价格认定结论作为原告损失的参考，并结合本案其他相关证据综合判断。被告银田公司虽有意见，并称公司员工杨通友与原告核对过数量，但并不能向一审法院提供证据，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院确定原告损失为120186元。综上，一审法院确定由原告自担30%的责任，即36056元。被告银田公司承担70%的责任，即84130元。被告凯里供电局、潘俊雄不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第七十三条之规定，判决：一、被告贵州银田农贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凯里市东泉井盖经营部财产损失84130元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1352元，由原告负担406元，由被告贵州银田农贸投资有限公司负担946元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：对于上诉人称电缆产生火花引起火灾是因雷电引起，属于不可抗力的上诉理由，凯里市消防大队于2018年12月十八日作出凯消火认字（2018）第0010号火宅事故认定书，认定起火原因为：彭勇经营户堆垛东北角电杆上部电缆线发生故障，产生电火花掉落至下方堆放的塑料管材上，从而引发火灾。该份认定书属于直接证据且为公文书证，在银田公司未有证据推翻的前提下，应当以此作为认定案件事实的依据。在该认定书中，明确起火原因为银田公司的电缆线发生故障，因此，事故发生并非属于不可抗力，而是银田公司作为涉案电缆线的管理人和所有人未尽到安全管理维护义务而产生的。因此银田公司的该项上诉理由不成立。对于上诉人称东泉井盖经营部应当承担主要责任的上诉理由，东泉井盖经营部作为受损一方，其损害发生的原因是上诉人银田公司对其专用电缆管理不善导致的，银田公司存在过错，应当承担本案损失的主要责任。东泉井盖经营部将易燃塑料管道对放在电缆下方，存在过失，一审判决东泉井盖经营部承担30%损失，已经实现双方利益平衡，因此并无不当。对于上诉人称被上诉人潘俊雄将已被政府征收的土地出租，主观上存在过错，应当承担一定的责任的上诉理由，潘俊雄与东泉井盖经营部之间的租赁合同效力问题以及潘俊雄在租赁合同中是否有过错不是本案审理的范围。潘俊雄与东泉井盖经营部发生的损害后果之间并无因果关系，因此不承担本案责任。上诉人的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1903元，由上诉人贵州银田农贸投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年四月二十八日法官助理罗惠书记员乐祖佑