安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执复32号 申请复议人（异议人）：萧县永栎置业有限公司，住所地安徽省萧县小西环凤临阁售楼部。 法定代表人：毛二龙，该公司总经理。 申请执行人：李宏玲，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：张庆臣，男，1955年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 萧县永栎置业有限公司不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安徽省宿州市中级人民法院在执行李宏玲与张庆臣民间借贷纠纷一案中，向萧县永栎置业有限公司（以下简称永栎公司）发出责令责任人追回财产通知书，永栎公司不服，向执行法院提出书面异议。 永栎公司异议称：1、永栎公司与张庆臣之间不存在工程施工合同关系。永栎公司建设的萧县凤临阁小区2#、3#楼项目，施工单位为安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工建总公司），张庆臣只是该公司的委托代理人及工地施工负责人，张庆臣作为民事主体在永栎公司并无工程款。经审核该项目工程款共计10779368元，永栎公司已合计支付萧县工建总公司10912841.40元。2、在张庆臣参与施工期间及离开后，其因施工购买材料、发放农民工工资、垫付税款等各种事由支取款项10110921.45元，张庆臣亦认可，同时张庆臣也承认其参与施工的工程款仅有10020000元左右，而永栎公司支付的工程款已经超过上述数额，加上朱伟作为施工负责人期间支取的工程款801920元，永栎公司已不拖欠萧县工建总公司的工程款。3、永栎公司在收到协助执行通知书时，凤临阁2#、3#楼工程尚未完工，张庆臣已不在施工现场，永栎公司亦未向其支付任何款项。因萧县工建总公司承建的项目工地存在严重管理问题，大量拖欠农民工工资及税款、材料费、检测费等。因上述情况，此后款项支付包括为：应劳动保障监察大队要求替萧县工建总公司支付农民工工资(截至2015年8月27日共计700000元)、向萧县工建总公司支付工程款50000元、代萧县工建总公司缴纳税款572768.45元、代萧县工建总公司缴纳材料检测费30000元，就上述款项而言，农民工工资及税收税金享有优先权，任何债权均不能对抗农民领取工资的权利，亦不能对抗国家财政的税收优先权。4、关于张庆臣提出永栎公司支付的工程款中存在1000000元保证金问题，永栎公司不认可。首先，永栎公司已经超额支付施工单位工程款，故不存在扣留工程质量保证金的问题。其次，张庆臣也无证据证明永栎公司支付的款项中存在工程质量保证金。5、该工程项目因为施工单位萧县工建总公司及张庆臣等人的原因，直到2018年7月19日才进行核算定案，离合同约定2015年5月20日的竣工日期，延误工期三年有余，且期间多次返工，给永栎公司造成较大损失，永栎公司保留追究其法律责任的权利。综上，请求停止执行（2015）宿中民三初字第00125号协助执行通知书和该民事裁定第一项内容，停止执行(2015)宿中执字第00289号责令责任人追回财产通知书。 执行法院查明，李宏玲诉张庆臣民间借贷纠纷一案，该院受理后，李宏玲于2015年5月5日向该院申请财产保全，要求冻结永栎公司应付张庆臣承建萧县凤临阁住宅小区2#、3#楼工程款5000000元。该院于同日作出（2015）宿中民三初字第00125号民事裁定，冻结永栎公司应付张庆臣承建萧县凤临阁住宅小区2#、3#楼工程款5000000元。冻结期间，永栎公司不得将该款支付给张庆臣，如需支付，应提存至该院账户。2015年5月8日，该院向永栎公司送达了上述民事裁定书和协助执行通知书，永栎公司在协助执行通知书回执上签署：同意执行。2015年9月9日，该院作出了（2015）宿中民三初字第00125号民事判决书，判决：张庆臣于判决生效后十五日内偿还李宏玲本金7052291.16元及相应利息。判决生效后，李宏玲向该院申请执行。执行中，该院于2015年10月28日向永栎公司发出协助执行通知书，要求永栎公司将应付张庆臣工程款5000000元转入该院账户。2015年11月10日，永栎公司向该院出具承诺书，承诺：按照你院（2015）宿中民三初字第00125号民事裁定书的要求，经我公司初步核实，张庆臣在我公司的工程款约为1200000元可供协助执行。剩余工程款多少，因未最终结算不能确定，待工程竣工验收后最终结算，如有剩余工程款我公司继续协助执行，如没有则不协助。同日，永栎公司与李宏玲达成代扣款协议，约定：一、永栎公司愿意从张庆臣在凤临阁项目2#、3#楼工程应付款中暂代扣1200000元工程款偿还张庆臣所欠李宏玲借款；二、李宏玲在收到代扣1200000元工程款后，张庆臣在凤临阁的剩余工程款，据实结算后与张庆臣的债务纠纷，不再与永栎公司和凤临阁项目有任何牵扯。协议签订后，永栎公司于2015年11月13日支付李宏玲1200000元。执行法院另查明：永栎公司于2015年8月21日以农民工工资的名义支付款项700000元，于2015年9月17日以孙贤武代付水泥款名义支付款项34800元，于2015年11月18日支付萧县工建总公司50000元，于2016年4月29日以代付税金名义支付款项572768.45元，于2016年7月8日支付质监站垫付的款项30000元，合计支付13887568.45元。2016年1月18日支付农民工工资140000元，同年2月4日支付农民工工资48000元，合计188000元。该款系支付朱伟承包工程的农民工工资，后永栎公司将该款计入支付给张庆臣的工程款，张庆臣予以认可。永栎公司支付的以上款项合计1540768.45元(注：上述合计实际应为1575568.45元)。后李宏玲以永栎公司擅自向被执行人支付款项为由，向执行法院申请追回永栎公司支付的资金991093.45元。该院于2019年10月12日向永栎公司发出责令责任人追回财产通知书，责令永栎公司三日内追回上述款项。为此，永栎公司提出执行异议。该院审查期间，组织永栎公司、李宏玲、张庆臣对永栎公司支付的款项数额进行确认，李宏玲不予认可款项总计996593.45元。执行法院再查明：2015年4月10日，萧县工建总公司出具证明，说明萧县凤临阁2#、3#楼工程的实际施工人是张庆臣，工程款归张庆臣所有。 执行法院认为，该院在审理李宏玲诉张庆臣民间借贷纠纷一案中，根据李宏玲的申请，依法作出（2015）宿中民三初字第00125号民事裁定，冻结了永栎公司应支付给张庆臣的工程款5000000元，并向永栎公司送达了该民事裁定书和协助执行通知书，永栎公司表示同意协助执行。在永栎公司收到法律文书时，该公司即负有不得将冻结款项支付给他人的义务，而永栎公司却在未经该院同意的情况下，擅自向他人支付款项合计1575568.45元，扣除李宏玲认可的永栎公司支付的部分农民工工资后，尚有996593.45元已支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，永栎公司擅自支付已被该院冻结的款项，该院作出责令永栎公司限期追回财产通知书的行为并无不当。关于永栎公司异议称其与张庆臣不存在合同关系、不欠张庆臣工程款的问题。首先，永栎公司提出的执行异议书中，认可张庆臣参与了工程施工并从永栎公司领取了包括材料款在内的各种款项。其次，该院在向永栎公司送达民事裁定书和协助执行通知书要求冻结张庆臣的工程款时，永栎公司并未提出异议而表示协助执行。故永栎公司提出的该项异议理由与事实不符。关于永栎公司异议称农民工工资、税收税金应优先支付的问题。对于张庆臣应否从该工程款中优先支付农民工工资和税收税金，属人民法院审查决定而永栎公司无权直接从冻结款项中支付。关于永栎公司异议称其支付给张庆臣一笔1000000元款项不属保证金、张庆臣延误工期给其造成损失的问题，均不是本案执行异议审查的范围，不予审查。综上，该院认为永栎公司提出的异议理由不能成立，遂裁定驳回永栎公司的异议请求。 永栎公司申请复议的主要理由为，一、永栎公司与张庆臣之间不存在工程施工合同关系。永栎公司建设的萧县凤临阁小区2#、3#楼项目，施工单位为萧县工建总公司，张庆臣只是该公司的委托代理人及工地施工负责人，张庆臣作为民事主体在永栎公司并无工程款，且其已足额支付了施工单位萧县工建总公司工程款款项。二、萧县工建总公司委托的两位施工负责人张庆臣与朱伟之间也没有对各自参与完成的工程量进行核算，无法确认在宿州中院向其下达（2015）宿中民三初字第00125号裁定书及协助执行通知书时张庆臣有无应得收益。三、其在收到（2015）宿中民三初字第00125号裁定书及协助执行通知书后，再没有向张庆臣支付过任何款项，亦不存在违反裁定及协助执行通知书要求的情况。综上所述，宿州中院作出的（2020）皖13执异1号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，裁判结果不当，请求我院予以撤销;请求停止执行（2015）宿中民三初字第00125号协助执行通知书及（2015）宿中民三初字第00125号裁定第一项内容，停止执行（2015）宿中执字第00289号《责令责任人追回财产通知书》，并中止就李宏玲申请执行张庆臣一案对其采取的一切执行措施。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案焦点问题是永栎公司在本案中是否违反了（2015）宿中民三初字第00125号民事裁定第一项内容，即冻结永栎公司应付张庆臣承建萧县凤临阁住宅小区2#、3#楼工程款5000000元。冻结期间，永栎公司不得将该款支付给张庆臣，如需支付，应提存至该院账户。首先，从执行法院查明的事实看，在上述诉讼保全裁定送达后，没有发现永栎公司存在向张庆臣支付款项的行为。其次，永栎公司先后向他人支付的1575568.45元与张庆臣之间的法律关系，以及上述支付行为是否违反了诉讼保全裁定的禁止，均属实体问题，在执行程序中予以审查认定没有法律依据。因此，执行法院认定永栎公司违反了（2015）宿中民三初字第00125号裁定第一项内容的拘束并责令其追回其中部分款项没有事实依据。永栎公司此节申请复议的理由成立，本院予以支持。此外，永栎公司关于请求停止执行（2015）宿中民三初字第00125号协助执行通知书及（2015）宿中民三初字第00125号民事裁定第一项内容的请求不属于复议审查的范围，本院不予审查处理。综上，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13执异1号执行裁定认定事实错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项和第二款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13执异1号执行裁定； 二、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中执字第00289号《责令责任人追回财产通知书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 力 审判员 卞寿强 审判员 凃 俊 二〇二〇年四月七日 法官助理孙蕾 书记员余圆圆