河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初616号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号。负责人：范勇，行长。委托诉讼代理人：李博博，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗姗，该公司员工。被告：董化铭，男，汉族，1965年8月8日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所律师。被告：朱春梅，女，汉族，1964年1月19日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所律师。被告：河南永升汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号。法定代表人：石贤龙，总经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，该公司法务人员。委托诉讼代理人：彭改风，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工商银行郑铁支行）诉被告董化铭、被告朱春梅、被告河南永升汽车贸易有限公司（以下简称永升公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行郑铁支行的委托代理人李博博、被告董化铭、朱春梅的委托诉讼代理人刘文元、被告河南永升汽车贸易有限公司的委托代理人景瑞锋、彭改风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行提出诉讼请求：1、判令被告董化铭偿还原告借款本息120293.75元（本金15480元、利息104813.75元，暂计至2019年10月20日，自2019年10月21日至借款本息实际结清之日的利息（含罚息、复利）按《个人借款/担保合同》的约定计算；2、判令被告董化铭承担原告为实现债权已支付的律师代理费2500元；3、判令被告董化铭以其名下豫Ｊ×××××小型轿车对合同项下债务承担抵押担保责任，原告对依法拍卖、变卖上述车辆所得价款享有优先受偿权；4、被告朱春梅、被告河南永升汽车贸易有限公司对被告董化铭所欠原告的贷款本金及利息、律师费、诉讼费、公告费等为实现债权所支出的费用承担连带责任，5、判令原告对被告河南永升汽车贸易有限公司出质的1702029341000013887账户保证金1000000元享有优先扣收受偿权利；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月22日，原告作为贷款人，被告董化铭作为借款人、××，被告朱春梅作为共同借款人，被告永升公司作为出质人和保证人，签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》，主要约定：原告作为贷款人向借款人董化铭（××）发放个人自用车贷款490000元，借款人用于购车，贷款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率、罚息、复利等。被告董化铭在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告朱春梅作为董化铭的配偶，贷款发生在婚姻关系存续期间，且签署有共同还款承诺书，应对债务承担连带责任。被告永升公司作为本合同的保证人、出质人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日两年，并约定相关的质押担保条款对贷款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告董化铭签订《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记。2014年1月22日，原告依约定向董化铭发放贷款，董化铭多期未按约定偿还借款，已构成严重违约。原告为维护合法权益故诉至法院。被告董化铭、朱春梅辩称，贷款是事实，借款以后我方每月都还款了，已经还了36期。在2018年7月份通过永升公司已代偿完毕。原告要求利息不合法，应该以正常贷款来计算，原告诉请不符合法律规定。被告永升公司辩称：１、我公司对本案借贷关系的存在予以认可，但作为保证人，借款合同约定的保证期间已过，不应承担本案连带保证责任；2、被告董化铭共计还款383436元，我公司为董化铭垫付147592.42元，我公司认可尚欠借款本息14733.58元。原告诉请与还款事实严重不符；3、原告诉请支付律师费用，没有事实及法律依据。本院依有效证据及双方在庭审中的陈述确认以下案件事实：2014年1月22日，原告作为贷款人与被告董化铭、朱春梅作为借款人、被告永升公司（原河南方亚汽车贸易有限公司，后更名）作为保证人和出质人签订《个人借款/担保合同》1份，合同编号：B〔个汽〕字〔工〕行〔铁路〕支行〔2014〕年〔0489〕号，合同约定：原告向被告董化铭、朱春梅发放个人自用车贷款490000元，本笔贷款的担保方式为抵押、保证，借款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，以借款凭证记载为准，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；二被告授权原告将贷款一次性划入河南方亚汽车贸易有限公司账户，二被告按照等额本息还款法偿还贷款本息，且自愿选择每月15日为还款日，宽限期10天；借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权依法决定清偿顺序；质物为保证金1000000元；合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告董化铭、朱春梅、河南方亚汽车贸易有限公司均在合同上签字盖章。同日，原告与被告董化铭签订《抵押合同》，约定为确保双方上述借款合同项下借款人的义务的履行，被告董化铭将其豫Ｊ×××××小型轿车抵押给原告，担保的主债权为原告发放的贷款490000元，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。合同签订后原告于2014年1月22日依约提供了该笔490000元贷款并办理了车辆抵押登记；放款凭证显示首付13615元，每期本金13611元，首期手续费1582元，每期手续费1548元，以此计算借款利率为年利率3.79%。2014年1月27日，三方又签订《补充协议》，约定增加个人借款/担保合同放款条款，由贷款人通过牡丹信用卡透支方式向借款人指定汽车经销商发放购车贷款；各方当事人已认真阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并知晓信用卡透支业务应享有的权利和应承担的义务，并声明确认方式真实有效；还款日为自实际放款日的次月20日前（含20日）计算，贷款人从借款人还款账户自动扣收每月应还款项；借款人如连续两个月或累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担全程连带保证责任。2014年1月27日，永升公司向原告工商银行郑铁支行出具担保函，称愿意为被告董化铭的《个人借款/担保合同》项下债权提供保证金担保和连带责任保证担保。后被告董化铭、朱春梅仅归还借款383436元，且于2016年1月起未按时足额归还借款。2016年4月1日，被告永升公司向原告工商银行郑铁支行出具担保函，称愿意为被告董化铭的《个人借款/担保合同》项下债权提供保证金担保和连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2018年7月15日，被告河南永升汽车贸易有限公司代董化铭归还了借款147592.42元。截至2018年7月15日，被告董化铭未归还本金15480元、利息（含罚息）16994.27元（按借款合同约定罚息利率为借款年利率3.75%加收50%确定）。2019年8月16日，被告永升公司出具《还款计划》，称借款人董化铭等93人在原告处办理汽车分期贷款业务不能如期偿还借款，永升公司同意作为保证人继续履行担保及承担还款义务，继续承担担保责任至2020年5月1日。另查明，被告董化铭于2013年12月25日向原告申请工银信用卡，原告于2014年1月22日为其办理了信用卡一张。信用卡领用合约约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息（每日万分之五），未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为，本案所涉《个人借款/担保合同》、《补充协议》及《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告董化铭提供了贷款，被告在收到原告提供的贷款后，未按时足额归还借款本息，应承担违约责任，按双方协议约定，原告有权要求借款人清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用。被告河南永升汽车贸易有限公司作为被告董化铭、朱春梅借款的连带责任保证人，在董化铭、朱春梅未按借款合同的约定归还借款及利息的情况下，按其担保函的承诺，有义务对其未归还的借款本金、利息、复利、违约金及原告为实现债权向法院提起诉讼所支付的律师费、诉讼费用承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告董化铭、朱春梅追偿；被告董化铭以其贷款所购车辆作为贷款的抵押，并办理了抵押登记，原告有权对该车辆依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因本案存在多个担保，依合同约定，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。故原告请求判令被告董化铭偿还原告本息(含罚息、复利)；判令被告河南永升汽车贸易有限公司承担连带保证责任；判令原告对被告贷款所购的车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持；但原告主张按信用卡领用合约的规定计算利息、罚息、复利与事实不符，本案系金融借款合同纠纷，而非信用卡纠纷，故利息计算超过借款合同约定部分本院不予支持。形成本案纠纷，被告董化铭、朱春梅承担全部责任。被告永升公司辩称借款合同约定的保证期间已过，其不应承担本案连带保证责任，经查，永升公司在借款合同约定的保证期间届满后，又向原告出具还款计划，自愿对被告董化铭等人贷款透支本金及利息继续承担保证责任至2020年5月1日，故其仍应对董化铭、朱春梅上述借款未偿还部分的本金及利息承担连带保证责任，该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告董化铭、朱春梅于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行本金15480元、利息（含罚息）16994.27元（暂计至2018年7月15日），自2018年7月16日至借款本息实际结清之日的利息（含罚息、复利）以15480元为基数按年利率5.625%计算；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行在上述借款、利息、滞纳金范围内对被告董化铭名下的车牌号为豫Ｊ×××××小型轿车享有优先受偿权；三、被告河南永升汽车贸易有限公司对原告在判决第一项中的债权承担连带保证责任，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对其出质的1702029341000013887账户保证金享有优先扣收受偿权，被告河南永升汽车贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告董化铭追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告董化铭、朱春梅、河南永升汽车贸易有限公司共同负担1000元，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担378元，余额1378元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年四月十三日书记员  刘 淋