wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1100号原告：李常清，男，1970年8月1日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：442************135。委托诉讼代理人：杨开平，广东阳由律师事务所律师。被告：范炳坤，男，1980年2月11日出生，汉族，住四会市*************。身份证号码：441************511。被告：谢**，男，1984年11月10日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************416。原告李常清诉被告范炳坤、谢**民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告李常清的委托诉讼代理人杨开平到庭参加诉讼，被告范炳坤、谢**经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李常清诉称：原告与被告范炳坤是亲戚关系，被告范炳坤、谢**二人因裕丰盛投资置业有限公司业务发展需要，于2014年至2015年间共向原告借款四笔，分别第一笔金额人民币700000元；第二笔人民币500000元；第三笔人民币400000元；第四笔人民币1000000元；合共总金额为人民币共贰佰陆拾万元整（小写：￥2600000元正），双方口头约定利息为每月2.5%。之后被告陆续还款及还利息，于2016年3月29日双方结算，被告二人向原告出具《还款计划承诺》，确认借原告的款项中尚有1900000元的本金未偿还，并承诺在2016年8月全部还清借款，但到期后，被告没有向原告偿还任何款项。双方于2017年6月30日重新签订《还款计划书》，约定“被告先付清利息288000元，本金在2017年12月20日前还清”，还款期限满后，被告依然没有履行还本付息的义务。现为了维护原告的合法权益起诉至贵院，请求判令：1、两被告连带向原告立即偿还借款本金1900000元及相应利息2880000元（计至2017年6月30日），从2017年7月1日起利息按每月2%计算，至还清本息之日止。2、被告承担本案全部诉讼费被告范炳坤于2020年4月11日（即庭审结束后）向本院答辩称：被告与被告谢**在2014年至2016年期间因经营汽车贸易生意，需要资金周转，经常要李常清资金支持，双方在2016年结账时，确认还有三笔没有还。之后，被告与被告谢**写承诺书，并且口头约定月息2.5%。因没有还款也没有支付利息，在2017年原告怕借款过期，要两被告再写协议书，对于原告的起诉，因交通问题被告没有赶到法院。被告确认还欠原告190万元，但现在两被告生意失败没有钱还，另外，对于利息被告认为，原、被告约定的2.5%过高，就是按月息2%计算也过高，请法官减利息。被告谢**没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借据4张；2、还款计划承诺；3、还款协议书。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实:2016年3月29日，被告谢**、范炳坤向原告出具《还款计划承诺》，其承诺：现有被告谢**、范炳坤二人因裕丰盛投资置业有限公司业务发展需要，于2014年向原告借款三笔资金，总金额为1900000元，分别第一笔金额人民币1000000元；第二笔人民币700000元；第三笔人民币200000元；此款项全部转入到被告范炳坤工商银行账户；今此笔款项还款计划如下：经两人协商，于2016年6月份还第一笔资金为500000元，第二笔于2016年7月份还款700000元；余下第三笔款项700000元于2016年8月份还清。2017年6月30日，原告与被告谢**、范炳坤签订《还款协议书》，其约定：被告谢**、范炳坤在2014年至2015年间因两人开裕丰盛投资置业有限公司资金周转向原告借取1900000元，所有款项已分批转入范炳坤工商银行账户，被告谢**、范炳坤承诺在2017年7月1日前把288000元利息先归还清偿,余下本金分期归还方式如下：从2017年7月20日至2017年11月20日这段期间内被告谢**、范炳坤归还原告每月100000-200000元；之后的一个月即2017年12月20日将剩余的本金还清，逾期未还清双方协商无效的，原告可以走司法程序进行法律解决。原告已依约给付了被告借款款项，借款到期后，经原告催讨，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订4份《借据》以及《还款计划承诺》、《还款协议书》均是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，被告并没有在合理的期限内履行还清借款的义务且经原告催讨，被告仍未偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于欠款本金，本院认为，原告与被告谢**、范炳坤签订的《还款计划承诺》和《还款协议书》确认两被告尚欠原告1900000元，且被告范炳坤庭后向本院确认该欠款本金，故本院认定两被告尚欠原告借款本金1900000元。关于借款利息，原告称与被告口头约定利息为每月2.5%，而《还款协议书》上约定“被告承诺在2017年7月1日前把人民币280000元利息先归还清偿”，而被告范炳坤也答辩确认该利息约定，故本院认定本案借款存在口头约定的利息，至于利息标准，原告的主张按月利息2%计算，未超过现行法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持。被告范炳坤、谢**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告范炳坤、谢**在本判决生效之日起十天内偿还给原告李常清借款本金1900000元以及支付利息（利息计至2017年6月30日为288000元，之后的利息按照年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取12152元（原告已预交），由被告范炳坤、谢**共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年四月十七日书记员  陈炜基
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终215号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区槐树东路75、77、79、81、83、85、87、89号，娇子大道二段120号附259号、2栋1单元10楼1号至28号。 负责人：罗光明，行长。 委托诉讼代理人：李莹，女，系银行员工。 委托诉讼代理人：李博文，男，系银行员工。 被上诉人（原审被告）：张德富，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称成都农商行）因与被上诉人张德富信用卡纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成都农商行的委托诉讼代理人李莹、李博文到庭参加了诉讼，被上诉人张德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都农商行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判：张德富立即向原告偿还信用卡透支款22864.57元，其中本金4974.9元、利息2837.02元、费用15052.62元（暂计至2018年6月1日，2018年6月2日起至全款还清之日的利息、费用按《天府信用卡领用合约》计算）。事实和理由：原审认定事实错误。原审以未对利息、费用的利率明确约定为由判决年利率6%，并且未支持信用卡费用（滞纳金）。上诉人认为，在领用合约中，以表格形式明确记载信用卡收费标准，透支利息为日利率0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低1元，故一审认定事实错误。 张德富未作答辩。 成都农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令张德富立即向原告偿还信用卡透支款人民币22864.57元，其中：本金4974.90元，利息2837.02元，费用15052.65元（暂计至2018年6月1日，2018年6月2日起至今全款还清之日的利息、费用按《天府信用卡领用合约》计算）；2.判令被告承担诉讼费用、公告费及保全费等其他实现债权产生的费用。 一审法院认定事实：原告成都农商行围绕诉讼请求依法提供被告张德富于2015年9月10日填写的《城市名人·天府联名信用卡申请表》，经原告审批信用额度5000元，其须知对免息、收息、收取费用的情形进行了约定。该信用卡办理完毕后，被告张德富进行消费使用，至2018年6月1日被告张德富欠透支本金4974.90元，利息2837.02元。原告多次催收无果，于2019年7月30日起诉至法院，请求判决如前诉讼请求。 一审法院认为，原告成都农商行要求被告张德富偿还本金4974.90元，利息2837.02元。被告张德富经一审法院合法传唤未到庭进行抗辩，一审法院对被告张德富欠原告透支本金4974.90元，利息2837.02元的事实予以确认。原告要求偿还之诉讼请求符合法律规定予以支持。原告要求被告张德富给付费用15052.65元的诉讼请求，原告在庭审中称费用是欠款本金、累计利息、累计滞纳金、年费之和按月利率5%计算所得，因原告所提供的证据无此项计算方式和明确的利率，按5%月利率计算标准是否经国家有关部门批准，故该项诉讼请求不予支持。原告同时要求被告支付从2018年6月2日至还清之日止的利息、费用[按《天府信用卡领用合约》计算]，因原告所提供的《天府信用卡领用合约》未对利息、费用的利率明确约定，一审法院酌情按年利率6%计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行截止2018年6月1日的本金4974.90元、利息2837.02元，合计7811.92元；并给付2018年6月2日起至还清为止的利息，利息按7811.92元为计息本金，利率按年利率6%计算；二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，2015年9月25日，张德富向成都农商行递交天府信用卡申请表，成都农商行为张德富办理了“成都农商银行天府信用卡”一张，透支额度为5000元。合约约定年费金卡100元/年、白金卡380元/年，透支利息为日利率0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5﹪、每笔最低人民币1元等。被告激活信用卡后使用，截止2018年6月1日，共透支本金4974.90元，利息2837.02元。另，成都农商行主张按照合约约定张德富还应给付滞纳金等相关费用15052.65元。 本院认为，本案争议焦点为：成都农商行主张的费用是否应予支持？一审确定的年利率6%是否正确？ 张德富向成都农商行申请领用信用卡，未对信用卡领用合约提出异议，该信用卡领用合约对双方均有约束力。被告使用信用卡透支后，应当按照合约约定履行偿还义务。张德富逾期未偿还，成都农商行要求张德富履行还款义务并支付利息，应予以支持。成都农商行在诉讼中主张的费用，其实质是因为张德富违约、成都农商行依照合约计算张德富应当承担的违约责任等。成都农商行要求张德富承担的利息和违约责任，超过年利率24﹪的部分本院不予支持。 综上所述，成都农商行的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3947号民事判决； 二、被上诉人张德富于本判决生效之日起十日内偿还上诉人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行信用卡欠款本金4974.9元及利息（2018年6月2日之前的利息为2837元，2018年6月2日之后利息以4974.9元为基数，自2018年6月2日起，按年利率24﹪计算至付清之日止） 三、驳回上诉人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费用186元、二审诉讼费用176元，均由被上诉人张德富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗文利 审 判 员 王 力 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 孙祖亮 书 记 员 孙毓灵
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执128号 中国农业银行股份有限公司上林县支行、蓝常佑、蓝理坚: 本院执行的中国农业银行股份有限公司上林县支行申请蓝常佑等借款合同纠纷一案，经被执行人蓝常佑、蓝理坚自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终1074号上诉人（原审被告）郑州市郑东新区如意湖办事处，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路与金水路交叉口。负责人白新营，办事处主任。委托代理人冯晓霞，综治司法所副主任。委托代理人崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州市郑东新区综合执法局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人张磊，该局局长。委托代理人张学锋，该局工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）倪红梅，女，1971年3月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。原审被告郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市兴荣街三十六号。法定代表人张予西，该局局长。委托代理人王琳，该局执法执纪监督室民警。上诉人郑州市郑东新区如意湖办事处、郑州市郑东新区综合执法局与被上诉人倪红梅、原审被告郑州市公安局郑东分局行政强制行为违法一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告倪红梅系郑州市金水区怡商玉园小区11号楼2单元802号房屋业主。为方便生活，原告将该房屋原有的半封闭阳台改建为全封闭阳台，并于2018年3月开始着手施工搭建。被告郑州市郑东新区如意湖办事处得知原告改建阳台情况后，认为原告擅自改建阳台的行为属违法建设，遂组织办事处有关部门和被告郑州市郑东新区综合执法局如意湖执法中队协调准备，于2018年7月5日共同参与实施，将原告该房屋在建中的阳台钢结构框架强制拆除。另查明，被告郑州市公安局郑东分局未参与实施上述拆除行为。再查明，郑州市郑东新区管委会官方网站公示载明：如意湖办事处的单位职责为：……十、负责辖区非法经营、非法建设、非法生产、安全生产、基层组织建设、信访稳定、城市管理提升、公共服务等工作……。郑东新区综合执法局单位职责为：……四、负责郑东新区违法建设整治指挥部工作，接受郑州市违法建设整治指挥部工作安排与业务指导……。郑州市公安局郑东分局单位职责为：维护国家安全，维护社会治安秩序，保护人民群众的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，加强治安管理及公安基础工作，加强队伍建设，有效开展各种严打整治斗争行动，保障郑东新区建设顺利进行。如意湖执法中队系郑东新区综合执法局所属的下属部门，日常工作由如意湖办事处统一安排部署。原审认为，行政机关作出行政处罚和实施行政强制应当依照法定的权限、范围、条件和程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十九条规定，行政处罚之前应当依法进行调查，依法给予行政处罚的，应当制定行政处罚决定书；第五十一条规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。结合本案，根据有关法律法规规定，被告郑州市郑东新区如意湖办事处无直接拆除违法建设的法定权限，不具有行政处罚和行政强制主体资格，其组织并参与实施对原告阳台的拆除行为没有法律根据。被告郑州市郑东新区综合执法局虽然对所辖区域违法建设负有查处职责，但其证据材料当中的《现场检查（勘验）笔录》、《停止违法行为通知书》及《送达回证》等主要证据材料均无原告本人签名确认，系被告单方制作完成，无其他证据相互印证证明，原告对此根本不予认可，且证据材料中缺少对原告告知、听证、陈述、申辩等程序的相关证据，综合以上情况，可以认定被告郑州市郑东新区综合执法局实施行政强制拆除行为过程存在程序违法。被告郑州市郑东新区如意湖办事处和被告郑州市郑东新区综合执法局在实施本案拆除行为过程中，互相配合，共同参与，因此，原告请求确认二被告拆除行为违法，理由正当，于法有据，应予支持。被告郑州市公安局郑东分局未参与本案的具体拆除行为，故原告对该被告的相关诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。一审判决：一、被告郑州市郑东新区如意湖办事处、郑州市郑东新区综合执法局对原告倪红梅位于郑州市金水区怡商玉园11号楼2单元802号房屋阳台搭建的钢架结构所实施的强制拆除行政行为违法；二、驳回原告倪红梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区如意湖办事处、郑州市郑东新区综合执法局负担。上诉人郑州市郑东新区综合执法局上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人并非本案适格被告。涉案拆除行为是由郑州市郑东新区如意湖办事处及其下辖的社区共同完成的。请求撤销一审判决，驳回原告对上诉人的起诉。上诉人郑州市郑东新区如意湖办事处上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人并非本案适格被告。上诉人无确认违章建设性质和责令停止建设的职权，有且仅有受管委会责成后才参与到违章建设的拆除活动中，至于前期其他行政机关的行为是否合法，不是上诉人决定的。对违章建设，上诉人仅有权组织拆除而非实施主体。请求撤销一审判决，驳回原告对上诉人的起诉。被上诉人倪红梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效。上诉人拆除行为实施、有关文书内容和告知程序，均存在严重的违法，上诉人的上诉理由应当驳回。请求依法维持原判。原审被告郑州市公安局郑东分局答辩称，该拆除行为并非公安机关的职权，郑东分局既不知情也未参与。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案倪红梅所诉强制拆除行为属事实行为。依据本案相关证据查明的事实，郑州市郑东新区如意湖办事处、郑州市郑东新区综合执法局组织实施了拆除倪红梅房屋搭建阳台的行为。虽倪红梅未提供证据证明其搭建阳台的行为已经有关部门审批同意，郑州市郑东新区综合执法局也作出了相关文书认定涉案阳台的搭建系违法建设，但二上诉人实施强制拆除的程序并不符合法律规定，故一审确认二上诉人实施的强制拆除行政行为违法，并无不当。原审被告郑州市公安局郑东分局未有参与拆除倪红梅房屋搭建阳台的行为，一审驳回倪红梅对郑州市公安局郑东分局的起诉，亦无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑州市郑东新区如意湖办事处、郑州市郑东新区综合执法局各负担50元。本判决为终审判决。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇二〇年四月二十二日书记员  安国鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异9号申请人：呼和浩特市希望牧业有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:刘冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人:田晓垒，男，该公司员工，住呼和浩特市。申请执行人：呼和浩特市义如正商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘冬，该公司总经理。被执行人：内蒙古苏尼特肉业有限责任公司，住所地锡林郭勒盟。法定代表人：白音通拉噶，该公司总经理。委托诉讼代理人：青格乐，男，该公司员工。被执行人：内蒙古蒙元牧业有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：哈斯宝鲁，该公司总经理。被执行人：哈斯宝鲁，男，住内蒙古呼和浩特市。在本院执行申请执行人呼和浩特市义如正商贸有限公司(以下简称义如正公司)与被执行人内蒙古苏尼特肉业有限责任公司(以下简称苏尼特公司)、内蒙古蒙元牧业有限责任公司（以下简称蒙元公司）、哈斯宝鲁借款合同纠纷[案号:(2019)内0105执恢615号]一案中，呼和浩特市希望牧业有限公司(以下简称希望牧业公司)向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。希望牧业公司称,申请执行人与三被执行人借款合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2014)赛民初字第04199号民事调解书，民事调解书生效后申请执行人已向法院申请强制执行，呼和浩特市赛罕区人民法院立为（2015）赛执字第00731号执行案件，该案终本后又立为（2019）内0105执恢615号案件继续执行。执行过程中赛罕区人民法院裁定将被执行人所有的“苏尼特”注册商标作价3265041元、×××雷克萨斯牌小型越野汽车作价821250元抵债给申请执行人，但该案尚未执行完毕，仍有部分债权未能实现。申请执行人与申请人于2019年11月11日达成债权转让协议，约定将（2014）赛民初字第04199号民事调解书剩余的全部债权一次性无偿转让给申请人，现该债权转让协议已由申请执行人通知了三被执行人，债权转让协议约定申请人可向人民法院申请变更其为该案的申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向贵院申请变更申请人为该案的申请执行人。本院查明，申请执行人义如正公司与被执行人苏尼特公司、蒙元公司、哈斯宝鲁借款合同纠纷一案，义如正公司于2014年10月29日向本院提交《诉讼财产保全申请书》，请求依法冻结三被申请人名下的银行存款或查封其他等值财产。本院于2015年2月3日作出(2014)赛民初字第04199号民事调解，调解的主要内容为:一、经确认被告苏尼特公司欠原告义如正公司借款本金1975万元，利息237万元（按月息2%计算，自2014年7月29日至2015年1月29日），本息2212万元。二、被告苏尼特公司自2015年1月27日起30日内偿还原告义如正公司200万元，余款于2015年8月1日之前还清，在约定的还款内乙方按月息2%向原告义如正公司支付未清偿部分借款利息。三、如被告苏尼特公司未按约定期限清偿借款本息，自愿按前款约定2%的月利率支付未清偿借款利息，直至清偿完毕为止，被告蒙元公司、哈斯宝鲁为被告苏尼特公司上述债务的清偿承担连带责任。四、其他无争议。因被执行人未履行生效的法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院于2015年8月6日依法立案执行。2017年1月3日，本院作出（2015）赛执字第00731号执行裁定：禁止被执行人苏尼特公司注册苏尼特商标权、蒙元公司注册蒙元牧业商标权转让其享有的专利权的财产权。另查明，2019年11月11日义如正公司与希望牧业公司签订了《债权转让协议书》，约定的主要内容为：一、义如正公司将（2014）赛民初字第04199号民事调解书确认的剩余债权一次性无偿转让给希望牧业公司；二、义如正公司同意并认可希望牧业公司持本协议向呼和浩特市赛罕区人民法院申请变更希望牧业公司为该案的申请执行人。义如正公司将《债权转让协议书》以邮寄的方式分别送达至各被执行人，苏尼特公司与蒙元公司于2019年11月19日签收并签署《送达证明》，哈斯宝鲁于2019年11月26日签收并签署《送达证明》。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。根据已经生效的(2014)赛民初字第04199号民事调解书，义如正公司作为苏尼特公司的债权人，与希望牧业公司签订的债权转让协议是双方真实意思表示。义如正公司书面认可将苏尼特公司对本公司的债务依法转让给希望牧业公司，希望牧业公司也自愿接受该债权。双方的债权转让已通知债务人及各担保人。现希望牧业公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:变更呼和浩特市希望牧业有限公司为(2019)内0105执恢615号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇二〇年四月二十日书 记 员 韩清会
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1963-1号申请人：沈阳汇斯通机械设备有限公司。法定代表人：高国斌。被申请人：欧拓（沈阳）防音配件有限公司。法定代表人：安德里亚斯.科尔夫。被申请人：欧拓（沈阳）防音配件有限公司开发区分公司。负责人：安德里亚斯.科尔夫。申请人沈阳汇斯通机械设备有限公司与被申请人欧拓（沈阳）防音配件有限公司、欧拓（沈阳）防音配件有限公司开发区分公司合同纠纷一案立案后，申请人于2020年4月3日向本院提出财产保全的申请，保全金额为2642487.15元，要求冻结被申请人欧拓（沈阳）防音配件有限公司、欧拓（沈阳）防音配件有限公司开发区分公司名下银行存款2642487.15元或查封其相应价值的财产。原告提供保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧拓（沈阳）防音配件有限公司、欧拓（沈阳）防音配件有限公司开发区分公司名下银行存款2642487.15元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款期限为1年，查封房产期限为3年、查封车辆档案期限为二年。如需办理续封手续，自2020年4月3日起至上述期限届满前15日，申请人应向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判员 张 婷二〇二〇年四月三日书记员 吕晨曦
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8811号 原告：泰州正衡保险理赔评估鉴定咨询有限公司，住所地泰州市凤凰西路168号1号楼408室。 法定代表人：刘星，经理。 委托诉讼代理人：刘骁、丁伟，该公司员工。 被告：夏波，男，1987年11月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司，住所地苏州市高新区运河路8号9楼东。 负责人：张军，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告泰州正衡保险理赔评估鉴定咨询有限公司（以下简称泰州正衡公司）与被告夏波、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰州正衡公司之委托诉讼代理人丁伟，被告人保公司之委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告夏波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰州正衡公司向本院提出诉讼请求：判令夏波、人保公司赔偿泰州正衡公司车辆损失等共计51660元。事实与理由：2019年5月4日21时35分，夏波驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，在泰州市京沪高速1037KM与吉亚成驾驶苏Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，致两车不同程度损坏，吉亚成轻微受伤。本次事故，夏波负事故的全部责任，吉亚成无责任。被告夏波驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。苏Ｍ×××××小型轿车行驶证登记车主为泰州正衡公司，该车辆的相关损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及夏波驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。涉案车辆经我司定损金额为20100元，施救费请求法院酌情认可，评估鉴定费及租车费用不予认可。 夏波未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，苏Ｍ×××××小型轿车被送至修理，修理自2019年5月6日至2019年6月26日。泰州正衡公司支出施救费260元。2019年5月22日，泰州正衡公司委托江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司对苏Ｍ×××××小型轿车的损失进行评估，2019年6月24日，江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司出具公估鉴定报告，苏Ｍ×××××小型轿车的损失金额为42800元，泰州正衡公司支出公估费2800元。 审理中，人保公司对江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司做出的公估鉴定结论提出异议，认为该评估属于单方鉴定，故申请重新鉴定，本院委托泰州市宝松交通事故服务有限公司对苏Ｍ×××××小型轿车进行评估，车辆损失为26901元。人寿保险公司支出评估费2351.05元。 庭审中，泰州正衡公司陈述事发后自2019年5月6日至2019年6月26日，该司向其查勘员租赁吉利牌汽车进行使用，共计51天，每天110元，共支出租车费用5800元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。泰州正衡公司因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，夏波驾驶的机动车，负事故的全部责任，且在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），故苏Ｍ×××××小型轿车的损失应由人保公司在交强险及商业三者险限额余额内予以赔偿。本案的争议焦点为：一、苏Ｍ×××××小型轿车的车辆损失如何确定；二、泰州正衡公司主张的租车损失是否应当得到支持。 首先，关于争议焦点一，泰州正衡公司根据江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司作出的公估鉴定结论，主张车辆损失为42800元，该评估属于单方评估，且与本院委托的评估结构作出的评估结论相距甚远，对其主张的车损金额42800元，本院不予支持，对泰州正衡公司主张的自行委托评估费用2800元，该评估费用非必然产生的合理损失，应由其自行承担。根据泰州市宝松交通事故服务有限公司对苏Ｍ×××××小型轿车进行的评估，该车车辆损失为26901元，本院予以认定，关于泰州正衡公司主张的施救费损失260元，有相应的发票为证，本院予以认定，人保公司应予以赔偿。 争议焦点二，关于租车费用的问题，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于因交通事故造成的财产损失，保险公司应当赔偿，法院可根据被侵权人为获得通常替代性交通工具已经支付的费用确定损失范围，泰州正衡公司因自有车辆无法继续使用而租用车辆所产生的租车费用，应当予以支持，但其主张期限51天偏长，本院综合泰州正衡公司车辆维修的时间和当地普通轿车租赁市场的行情，酌定该损失为3000元，由人保公司予以赔偿。 综上，人保公司应赔偿泰州正衡公司30161元（26901元+260元+3000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿泰州正衡保险理赔评估鉴定咨询有限公司30161元； 二、驳回泰州正衡保险理赔评估鉴定咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，评估费2351.05元，合计3443.05元元，由夏波负担（此款泰州正衡公司已垫付，夏波于本判决生效之日起三十日内给付泰州正衡公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 何昌龙 二〇二〇年四月八日 法官 助理 凌鸿鹏 书 记 员 单妙菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初122号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人韦某，男，1986年12月4日生于广西壮族自治区马山县，壮族，大学本科文化，广西土木勘察检测治理有限公司职工（自报），家住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月25日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2020年4月10日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员覃帅出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日0时许，被告人韦某饮酒后，驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号“长城”牌小型轿车行驶至209国道3304公里（君武路口）时，被在此进行例行检查的执勤民警查获。经依法提取其血样送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行血液酒精定性检测，被告人韦某血液中乙醇含量为179mg/100ml，超出醉酒状态临界值。 得到血液酒精定性检测结果后，公安人员电话通知被告人韦某到公安机关接受处理。2019年4月24日，被告人韦某自行到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行。同月25日，被告人韦某因本案被公安机关取保候审。 公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人韦某在庭审中无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，办案说明，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表、现场检查笔录，采血照片、指认照片，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书（司法Y20190645）、鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达179mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人韦某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人韦某符合缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄 婧 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  周港鸿 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5146号申请执行人：魏传俊，男，1963年5月16日出生，汉族，住江苏省兴化市华丰城市。被执行人：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司，住所地兴化市。申请执行人魏传俊与被执行人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市中级人民法院作出的（2019）苏12民终2109号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司应给付申请执行人魏传俊工资17330.8元，案件受理费10元由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费160元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月8日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年2月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人王凯名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院作出的（2019）苏12民终2109号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月十日书记员  魏启明
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终965号上诉人（原审原告）：衡梅风，女，1959年1月5日出生，汉族，住封丘县，系刘社妻子。上诉人（原审原告）：杨翠芬，女，1939年9月3日出生，汉族，住封丘县，系刘社母亲。上诉人（原审原告）：刘兴磊，男，1985年1月4日出生，汉族，住封丘县，系刘社儿子。上诉人（原审原告）：刘瑞敏，女，1983年2月15日出生，汉族，住封丘县，系刘社女儿。被上诉人（原审被告）：王子宇（曾用名王凤山），男，1976年1月2日出生，汉族，住封丘县。上诉人衡梅风、杨翠芬、刘兴磊、刘瑞敏因与被上诉人王子宇（曾用名王凤山）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定，“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”。本案中，一审法院按照农村标准计算相关赔偿数额，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3823号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。上诉人衡梅风、杨翠芬、刘兴磊、刘瑞敏预交的二审案件受理费3,293元予以退回。审判长  张妍丽审判员  高凤娜审判员  张国飞二〇二〇年四月二十四日书记员  任禹豪
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终378号 上诉人（一审起诉人）唐刚刚，女，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托代理人林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 上诉人唐刚刚因诉望江县人民政府规范性文件审查一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初149号行政裁定，向本院提起上诉。 唐刚刚向一审法院起诉称，2019年9月10日，望江县人民政府发布的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条的规定，违反法律规定，剥夺了已婚女被征收人的资格，侵犯了其合法权益，请求判决撤销并责令望江县人民政府重新作出规定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。本案唐刚刚起诉的行政行为是望江县人民政府制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，依据上述规定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对唐刚刚的起诉，不予立案。 唐刚刚上诉称，《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条针对的是特定群体，具有具体行政行为的一般属性，严重侵犯了其合法权益。一审裁定认为属于规范性文件，不属于人民法院受案范围错误。请求撤销一审裁定，依法改判支付其全部诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普通约束力的决定、命令不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中，唐刚刚诉请撤销望江县人民政府制定的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条。虽然该暂行办法及实施细则的某一条款可能对特定群体产生影响，但暂行办法及实施细则本身却是针对望江县县城规划区集体土地上的所有被征收人，且能反复适用，唐刚刚对此不服单独提起行政诉讼的，依法不属于人民法院受案范围。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。唐刚刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年四月二十日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2925民初149号 原告：朱某，女，汉族，1983年2月10日生，小学文化，农民。身份证号：××× 被告：罗某，男，汉族，1981年10月4日生，小学文化，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 原告朱某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令长女罗瑞芬、次女罗瑞珍、三女罗瑞娟，其中的两个女儿由原告抚养；3、依法判令分割共同财产马家堡镇滨河路两间铺面。事实及理由：原、被告于2002年3月10日登记结婚，成为合法夫妻，婚后生育了三个女儿，长女罗瑞芬、次女罗瑞珍、三女罗瑞娟。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。共同生活期间，被告不能正确处理夫妻关系，对原告实施辱骂和殴打，并且双方性格不和，导致原告身心受到严重伤害。2017年11月14日被告又对原告进行殴打，原告迫不得已回到娘家居住。现夫妻感情已经破裂，无和好的可能。请求人民法院查明事实，依法作出公正判决。 被告罗某辩称：为了三个子女的健康成长，我坚决不同意离婚。一是原告所述的家暴，其实是原告先用脏话辱骂我，用拳头、脚踢打我，我只是还了手而已。自2013年起，原告对我实施了七年的冷暴力，这才是真正的家暴；二是关于子女的问题，三个子女都是我父母拉扯大的，并且奶粉全由我父亲供养，我们无权抚养；三是房产问题，原告所述房产是我父亲用退休金和住房公积金购买的，我们都没有投资，不存在共同财产的分割。若原告坚决要求离婚，一定要满足以下条件：一是原告对我实施七年的冷暴力，严重摧残了我的身心健康，必须给我七万元的精神补偿费；二是三个子女一直由我父母抚养，原告若要求抚养，必须给我补偿孩子抚养费；三是原告的金项链、金戒指是我父母送的，指望年老时服侍，现原告要求离婚，应予返还；四是退还我父亲替原告缴纳的养老金和保险费。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件1份、村委会证明1份；被告为支持其抗辩理由向本院提交了身份证复印件1份；本院依职权调取户籍证明1份。对上述证据，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2002年3月10日登记结婚，婚初夫妻感情较好，生育三个女孩，长女名叫罗瑞芬，现年16岁，次女名叫罗瑞珍，现年12岁，现均随被告生活；三女名叫罗瑞娟，现年8岁，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事，时有矛盾发生，近年来夫妻关系不睦。2017年11月某日晚，因原告去驾校回家较晚，被告质问原告，双方发生吵架，被告妹妹送原告回娘家，居住至今，期间被告曾叫未回。无夫妻共同财产及共同债务。2020年1月16日原告向本院提起离婚诉讼。 本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在夫妻共同生活期间，双方均未正确处理家庭矛盾，致使双方因琐事发生矛盾后分居达两年之久，调解和好无望，夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之请求合法有理，应予支持。子女是父母双方共同的子女，原、被告均享有抚养权，故原告抚养孩子之请求，亦合法有理，应予支持。为了不改变子女的生活习惯，长女、次女由被告抚养，三女由原告抚养较为适宜。原告抚养子女年龄较小，被告抚养两子女年龄较大，故互不承担孩子抚养费。原告请求的共同财产，经查不属于夫妻共同财产，故其无权分割。被告辩解的精神损失费，于法无据，不予支持。被告辩解的金项链、金戒指属被告父母赠予行为，被告无权请求返还。被告辩解的养老金、保险金，属家庭生活中的正常开支，被告请求返还，于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下： 1准予原告朱某与被告罗某离婚； 2长女罗瑞芬、次女罗瑞珍由被告抚养，三女罗瑞娟由原告抚养，双方互不承担孩子抚养费。 案件受理费100元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 孟肖君 二〇二〇年四月八日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3986号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：古贵红，男，汉族，1982年10月6日出生，住贵州省毕节市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告古贵红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩应东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计302396.56元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为贵Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告古贵红未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款280000元，并就案涉贵Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计302396.56元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为贵Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告古贵红于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计302396.56元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2918元，由被告古贵红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1581号上诉人（原审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市********工业区。统一社会信用代码：914***********426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，广东智优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵黎明，女，1969年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***************，公民身份号码：211************02X。委托诉讼代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人赵黎明劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限凯晟公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向赵黎明支付2018年3月至6月期间工资177615元；二、限凯晟公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向赵黎明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额160615元；三、驳回凯晟公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由凯晟公司负担。凯晟公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，判决凯晟公司无须支付2018年3月至6月工资合计177615元，无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额160615元；二、本案的上诉费由赵黎明负担。事实与理由：一审判决双方存在劳动关系属于事实认定错误，双方在2018年1月建立了业务合作关系，非劳动关系。赵黎明在凯晟公司处无须打卡，未在凯晟公司处参加社会保险，其一直在深圳百瑞商贸有限公司参加社保，其工作过程没有接受凯晟公司的管理，凯晟公司也是按照赵黎明的工作成果支付业务合作费。赵黎明称其每月工资80000元没有证据支持。凯晟公司已经足额支付了业务合作费。赵黎明未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方均未向法院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人凯晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合凯晟公司的上诉意见，本院归纳本案二审争议焦点为：凯晟公司与赵黎明是否存在劳动关系。对此，本院作如下分析：赵黎明提交的厂牌、员工履历表、银行转账凭证、现金请款申请表、离职申请审批表、工资（未开）汇总表、微信聊天记录等证据可以相互印证，已经形成了证据链，足以证明赵黎明与凯晟公司之间存在劳动关系。凯晟公司上诉主张其与赵黎明之间是合作关系，但未能提交有效的证据予以证明，本院对凯晟公司的上诉主张依法不予采纳。综上所述，上诉人凯晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市凯晟家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月二十二日书记员 王兆东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4208号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人张远华，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张远华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1158号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4208号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4034号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1283号上诉人（原审被告）：王秋格，女，1978年4月15日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人（原审被告）：李海波，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人（原审被告）：李骞，男，2002年8月2日出生，汉族，住河南省长垣县。法定代理人：王秋格，女，1978年4月15日出生，汉族，住河南省长垣县。法定代理人：李海波，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：杜庆稳，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人王秋格、李海波、李骞因与被上诉人杜庆稳健康权纠纷一案，不服长垣市人民法院（2019）豫0728民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秋格、李海波，被上诉人杜庆稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋格、李海波、李骞上诉请求：1、撤销长垣市人民法院(2019)豫0728民初5789号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院认定基本事实不清，适用法律错误，判决错误。杜庆稳因2018年7月31日晚发生的纠纷已经受到刑事处罚，现已执行完毕。在本次纠纷中，杜庆稳应为加害人，杜庆稳的伤情是王秋格在反抗过程中导致的。王秋格的行为应当认定为正当防卫，由此给杜庆稳造成的损伤不应由上诉人等三人承担，而应由杜庆稳自己承担。一审法院判决杜庆稳的损伤应由上诉人等三人无事实根据和法律依据。杜庆稳辩称，最开始是上诉人蓄意挑事，不可能一方打，一方不还手，有视频，公安部门也认定过了，不存在正当防卫。杜庆稳向一审法院起诉请求：判令王秋格、李海波、李骞赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王秋格、李海波系李骞父母，杜庆稳、朱爱琴系杜光帅父母，王秋格、李海波、李骞一家与杜庆稳、杜光帅、朱爱琴一家系邻居。2018年7月31日20时许，王秋格、李海波、李骞因杜庆稳家中安装监控一事发生争吵，继而引起打架，王秋格及杜庆稳、朱爱琴、杜光帅均因此受伤。后杜庆稳被送往长垣市人民医院治疗，被诊断为颅脑损伤、全身多发软组织损伤、右眼钝挫伤。杜庆稳住院治疗14天，花去医疗费3843.20元。另查明，杜庆稳系焦作煤业（集团）白云煤业有限公司退休职工。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。王秋格、李海波、李骞殴打杜庆稳，造成杜庆稳受伤，王秋格、李海波、李骞应当承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。李骞年龄未满18周岁，属限制民事行为能力人，王秋格、李海波系李骞的父母，因此应由王秋格、李海波承担侵权责任。故对杜庆稳要求王秋格、李海波承担赔偿责任对主张，一审法院予以支持。杜庆稳的损失有：医疗费3843.20元、住院伙食补助费700元（50元×14天）、护理费1515.91元（按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度年收入39522元计算，39522÷365×14天）、营养费280元（20元×14天）。对于交通费，结合杜庆稳就医地点、时间等因素，一审法院酌定为280元。关于误工费，因杜庆稳系退休职工，不存在误工损失，对该项请求，一审法院不予支持。上述费用共计6619.11元，王秋格、李海波应当予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王秋格、李海波于判决生效后十日内赔偿杜庆稳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计6619.11元；二、驳回杜庆稳其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王秋格、李海波承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于责任承担问题，上诉人认为上诉人系正当防卫，不应当承担民事赔偿责任。但根据双方在2019年5月28日的调解协议书和长垣县人民法院作出的（2019）豫0728刑初8号刑事判决均可以证明三上诉人参加了打架，三上诉人的行为构成了侵权，应当承担相应的民事赔偿责任。李海波、李骞、王秋格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李海波、王秋格负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 张国飞二〇二〇年四月二十四日书记员 章婷婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初308号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报江湧，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人江湧犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人江湧及其辩护人沈轩羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月8日和8月17日，被告人江湧为非法获利，以出具虚高金额借条、“银行转账、取现返还”等方式，刻意制造被害人张某某获得其借款人民币115万元(以下币种同)和50万元的假象，而被害人张某某实际得款分别为30万元和15万元。2016年5月4日，被告人江湧向被害人张乔争铮真实出借13万元。2016年6月至2017年1月间，被害人张某某陆续归还被告人江湧19.6万元。后因被害人张某某无力归还虚假借款，2017年6月，被告人江湧向上海市闵行区人民法院提起虚假民事诉讼，要求被害人张某某、施某等人归还178万元及相应利息并申请财产保全，法院判决张某某、施某等向江湧归还150万元及相应利息。经法院执行，已执行到案款90.3万元，尚有余款117余万元未执行。2017年10月至2018年7月，被告人江湧为非法获利，以出具虚高金额借条、“银行转账、取现返还”等方式，刻意制造被害人王某某获得其借款191.5万元，而被害人王某某实际得款55万元。因被害人王某某无力归还虚假借款，2018年10月，被告人江湧向上海市闵行区人民法院提起民事诉讼，要求被害人王某某归还191.5万元及相应利息。后因公安机关介入调查，闵行法院裁定驳回被告人江湧的起诉。2019年7月9日，被告人江湧被公安机关抓获。在本院审理过程中，被告人江湧亲属代为退赔被害人张某某人民币50万元，并获得被害人张某某的谅解。上述事实，被告人江湧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、施某、王某某的陈述，证人肖某某、杨某某、陈某某、傅某某、郭某某的证言及相关辨认笔录、照片，公安机关调取的涉案借款合同、借据、收条、银行开户信息、银行交易明细清单、资金转账记录、微信聊天记录，公安机关调取的被告人江湧提起民事诉讼的书证材料、相关的法庭审理笔录、民事调解书、民事裁定书、执行和解协议书、执行裁定书，被害人张某某出具的谅解书，公安机关出具的户籍人员基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江湧以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中，诈骗既遂49万余元，属数额巨大；诈骗未遂250余万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人江湧诈骗未遂部分,虽数额特别巨大，但依法可以比照既遂犯减轻处罚。因未遂部分与既遂部分处于同一量刑幅度内，本院将未遂部分作为量刑情节予以考量。被告人江湧能当庭认罪，且亲属已代为退赔被害人的经济损失，对江可酌情从轻处罚。辩护人以被告人江湧能当庭认罪且亲属已代为退赔被害人经济损失并获谅解为由，请求对江从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院结合被告人的犯罪事实、性质及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人江湧犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2025年5月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  任汤骐人民陪审员  张玉丽二〇二〇年四月二十二日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终205号上诉人（原审原告、反诉被告）：高新园区卡斯顿酒店，住所地：吉林省长春市高新开发区前进大街2426号修正大厦主楼1、3-16层、原车间2-4楼。法定代表人：王冰，经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王来根，男，汉族，1967年7月7日出生，住江苏省东台市。上诉人高新园区卡斯顿酒店因与被上诉人王来根建设工程施工合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高新园区卡斯顿酒店未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高新园区卡斯顿酒店自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年四月二十六日书记员  张焕平
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3361号上诉人（原审原告）陈玉凤，女，1972年9月27日出生，汉族，现住长春市二道区。委托诉讼代理人韩维林，吉林誉兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯思闯，男，1984年3月18日出生，汉族，现住长春市宽城区。上诉人陈玉凤因与被上诉人冯思闯民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈玉凤于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈玉凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈玉凤撤回上诉。二审案件受理费1425元减半收取为712.50元，由上诉人陈玉凤负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 明审判员 刘晓希审判员 杨 洋二〇二〇年四月二十二日书记员 李杉杉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执779号 申请执行人谭运明，男，1987年7月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人潘九连，男，1946年4月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人陈凤娇，女，1970年7月23日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人潘鸿鹏，男，2001年8月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人谭运明与被执行人潘九连、陈凤娇、潘鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初740号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，四被执行人提起异议之诉，需等待异议之诉结案后再决定是否对被执行人财产进行处置，告知申请执行人后其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年四月二十四日 书记员  苏武斌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆国，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆安县元宝供销合作社劳动部。负责人：田有祥，男，1960年4月19日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。再审申请人王庆国因与被申请人庆安县元宝供销合作社劳动部（以下简称元宝合作社）买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆国申请再审称，案涉肥料超过保质期限不能鉴定的原因系原审法院没有及时安排鉴定所致。元宝合作社所销售的肥料存在多处不合格疑点，产品合格证与外包装的标准不一致，依据相关规定，案涉肥料属于不合格产品，原审法院认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王庆国主张其所购买的化肥系不合格产品，但未提供充分的证据予以证明，其虽在二审提出鉴定申请，但未在规定期限内缴纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果。王庆国对于所购买的化肥和农药的数量、价款均无异议，原审法院判令其承担给付货款的责任并无不当。王庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆国的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年四月八日法官助理刘文文书记员李婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更390号罪犯贺雄，男，1994年8月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省纳雍县人民法院于2014年9月19日作出（2014）黔纳刑经初字第111号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年1月25日起至2023年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月31日经贵州省贵阳市中级人民法院一次裁定减刑八个月，现刑止日期2022年9月24日。罪犯贺雄在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2018年12月获得4个表扬。（罚金人民币10000元已履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺雄减刑九个月(刑期自2014年1月25日至2021年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢15号 申请执行人：宫艳双，女，1982年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李爱东，男，1979年1月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：马莉文，女，1979年3月1日生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人宫艳双与被执行人李爱东、马莉文民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初966号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款620000.00元，缴纳执行费8600.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月26日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李爱东、马莉文限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初966号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李红旭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初115号 原告：张洪源，男，1985年3月24日出生，住防城港市防城区。 被告：防城港市港口区陶陶茶坊一分店，住所地防城港市港口区友谊路海员俱乐部东面1号铺面。 法定代表人：陶荣。 原告张洪源与被告防城港市港口区陶陶茶坊一分店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2910元，利息4422元，共计7332元（利息计算方法：以2910元为基数，按照中国人民银行贷款利率4倍计算利息，自2013年8月6日计算至2019年12月6日，以后另计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月12日被告到原告批发部购买酒，价值924元。2013年8月6日，被告又到原告批发部购买酒，价值1986元，共欠货款2910元。经原告多次追索，被告以各种理由推诿返还上述货款。被告的行为造成原告的经济损失，依据相关法律规定，被告应依法支付原告利息。2013年8月6日至2019年12月6日共6年零4个月，利息共计4422元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告的诉请已经超过了诉讼时效期间。2、2013年8月6日送的酒品质有问题，且该部分的货为代销产品，至今尚未销售，不应支付货款。3、2013年5月12日的货物被告已经于2018年7月17日支付货款，去掉尾数为1980元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 结合证据，本院认定案件事实如下：2013年5月12日，原告向被告送货，《送货单》载明的货款金额为1986元，未付款。2013年8月6日，原告又向被告送货，《送货单》载明货款金额为924元，并标注“代销未付”。 2018年7月17日，被告通过微信向原告转款1980元。 本院认为，从《送货单》的内容看，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方应按照约定或者交易习惯履行各自的义务。 关于2013年5月12日的产生的货款1986元。被告提供微信转账证明已经支付了1980元，故本院予以确认。原告辩称1980元支付的是其他的交易货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告举证证明支付的确实是其他货款。现原告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故对于原告诉请被告支付1986元的货款，本院不予支持。 关于2013年8月6日的货物。从庭审笔录及《送货单》上标注的“代销”字样，可以认定该笔货物的货款应是被告代销出去后才需支付给原告。但由于双方没有签订书面的合同对没有成功代销出去后应如何处理进行约定，那么按照交易习惯，本院认为，被告如果未能将代销的货物销售出去，应及时与原告协商并退还货物以避免双方的损失。但是从2013年至今，被告一直未将货物返还给原告，则原告有理由相信被告已经代销了该货物，被告应向原告支付该笔货物的货款924元。关于924元货款是否已过诉讼时效期间的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。价值924元的货物虽然于2013年8月6日送货到被告处，但是双方当时约定为“代销”，支付货款的时间并不是2013年8月6日，诉讼时效并没有开始起算。从原告要求被告支付货款，被告既不返还货物也不支付货款时，原告才知道权利受到侵害。双方均没有证明原告何时要求被告支付过货款，则应从原告起诉之日起计算诉讼时效，诉讼时效期间应为2020年1月10日至2023年1月9日。综上，原告的诉请并未超过诉讼时效期间，被告应向原告支付货款924元。至于利息，被告逾期还款确实造成原告的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，起算点应从起诉之日即2020年1月10日起计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告防城港市港口区陶陶茶坊一分店向原告张洪源支付货款924元并支付利息（利息计算方法：以924元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2020年1月10日起计算至付清之日止）； 驳回原告张洪源的其他全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告防城港市港口区陶陶茶坊一分店负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费 50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄义芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1569号 上诉人：郭秋芳，女，【xxxx年xx月xx日】出生，【民族】，住中国台湾。 被上诉人：郭秋英，女，1953年03月09日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区（后坂车站旁）新意识美容养生馆（郑飞收）。 被上诉人：郭忠强，男，1967年05月03日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。 上诉人郭秋芳与被上诉人郭秋英、郭忠强共有物分割纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2019)闽0104民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，……（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院(2019)闽0104民初2758号民事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 上诉人郭秋芳预交的二审案件受理费18640元予以退回。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 （） 二〇二〇年四月二十二日 法官助理陈华琦 书记员黄丽琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓祖德。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。 法定代表人周凡，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人邓祖德因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政批准及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 邓祖德申请再审称：1.长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土分局）作出的《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《征补方案实施公告》），系经岳麓区政府批准后实施，该批准行为对再审申请人的权利义务产生了实质影响，应当属于人民法院的受案范围；2.长沙市政府未能查明相关事实即作出《行政复议决定书》，维持岳麓区政府批准《征补方案实施公告》的行政行为，应当予以撤销。综上，请求撤销一、二审行政裁定，撤销岳麓区政府批准岳麓区国土分局作出《征补方案实施公告》的行政行为，撤销长沙市政府作出的《行政复议决定书》。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，应当向上一级地方人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，当事人对下级行政机关经上级行政机关批准作出的行政行为不服申请复议的，应当以批准机关为被申请人。本案中，邓祖德不服岳麓区政府有关《征补方案实施公告》的批准行为，以岳麓区政府为被申请人向长沙市政府申请行政复议，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因此，长沙市政府复议维持了岳麓区政府批准行为后，邓祖德以复议机关长沙市政府和复议决定被申请人岳麓区政府为共同被告提起行政诉讼，人民法院应对复议决定和批准行为的合法性进行审查。即使相关法律规范对《征补方案实施公告》、批准《征补方案实施公告》行为的可诉性以及复议决定审查的行政行为规定不明确，但无论是岳麓区政府批准行为，还是长沙市政府复议决定，均与岳麓区国土分局制定并公告补偿安置方案的行为密切相关。在复议机关已经对岳麓区政府批准行为作出复议决定的情况下，一、二审法院以岳麓区政府批准行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围为由，分别驳回起诉和上诉，不符合法律规定。但鉴于再审申请人已就案涉《征补方案实施公告》的合法性另行提起行政诉讼，人民法院生效判决已经确认《征补方案实施公告》违法，再要求原审法院对岳麓区政府批准行为与长沙市政府复议决定进行实体审查，已无实际意义。 综上，邓祖德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓祖德的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年四月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初10号原告：王泽正，男，1994年5月7日出生，汉族，无职业，现住桦南县。被告：葛文汗，男，1990年3月27日出生，汉族，桦南县环保局职工，现住桦南县。原告王泽正与被告葛文汗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽正到庭参加诉讼、被告葛文汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王泽正向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金5000元，利息253元（按月利率2分计算至2019年12月30日），2019年12月31日之后利息按月息2分计算至实际履行之日止；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年10月14日，被告在原告处借款5000元，约定月利率按5%计算，有被告出具的欠据为证，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推拖不还款。现诉至人民法院，请求法院依法裁判。葛文汗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交原告身份证复印件、借据各一份，证明原告的身份及被告欠款事实。被告葛文汗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告所举证据客观、真实、合法，故对原告所举证据真实性及证明问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至10月期间，被告多次在原告处借款共计5000元，原告通过微信红包、转帐交付被告1750元，余款现金交付给被告，2019年10月14日，被告给原告出具借据一份，约定“今我葛文汗借王泽正5000元现金，每月按5%记息，在此期间一切追款费用由我葛文汗承担”。现被告一直未偿还借款本息。本院认为，原被告双方债权、债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还借款本息义务。本案中，原告按约定将借款交付给被告，虽然双方未约定还款期限，但原告可随时要求被告返还借款本息。现原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛文汗于本判决生效后十日内偿还原告王泽正借款本金5000元，利息253元（2019年10月14日至2019年12月30日），本息合计5253元；2019年12月31日之后的利息按月息2分计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛文汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周立龙二〇二〇年四月二十九日书记员  张 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3367号原告：青岛诚涵电力设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人：支强龙，执行董事。委托诉讼代理人：董方蓥，山东尚航律师事务所律师。被告：大唐(上海)电力能源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管立强。原告青岛诚涵电力设备有限公司与被告大唐(上海)电力能源有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董方蓥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛诚涵电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款93,529.28元，并偿付以93,529.28元为基数自2020年1月6日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、要求被告支付律师费10,000元。事实和理由：2018年8月22日，原、被告签订了《调角度技改合同书》，约定由原告承包被告的光伏发电站增发提效调角度技改项目，合同价为448,970元，工程完工后90日内支付90%，其余10%的质保金于整个工程验收合格满一年后支付。2019年1月5日，被告出具了竣工报告，结论为：整改完毕，质量验收合格，资料齐全。2019年9月25日，原、被告签订“补充协议”，双方确认项目总款448,970元，未付金额95,720元，鉴于发票税率由16%降至13%，故未付金款确定为93,529.28元。但被告至今未付款，故原告诉至法院。被告大唐(上海)电力能源有限公司未作答辩。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：《调角度技改合同书》、竣工报告、企业公示报告、补充协议、原被告企业公示信息等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告上述证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认原告所述事实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的承揽合同合法有效，原告已为被告完成了施工项目，被告经验收对质量予以确认，更在之后的补充协议中确认了尚欠余款，故对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的律师费，原告未提供证据证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大唐(上海)电力能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛诚涵电力设备有限公司工程款93,529.28元；二、被告大唐(上海)电力能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛诚涵电力设备有限公司以93,529.28元为基数自2020年1月6日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告青岛诚涵电力设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186元(已减半收取)，由原告青岛诚涵电力设备有限公司负担25元、被告大唐(上海)电力能源有限公司负担1,161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年四月二十二日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1548号 上诉人（原审被告）：曹子印，男，1964年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：王金海，男，1954年5月17日出生，汉族，住郸市丛台区。 委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。 上诉人曹子印因与被上诉人王金海民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹子印上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4149号民事判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。其一，本案名为借贷，视为委托投资。签订委托投资协议后，相关款项投给了张学志、王振江、刘燕玲三人，邯郸市格士高空调制造有限公司提供担保。上述事实，被上诉人十分清楚。其二，该委托投资，实属共同投资。上诉人将自己的部分资金和被上诉人的一笔委托投资款一并进行了投资；其三，本案应追加张学志、王振红、刘燕玲和邯郸市格士高空调制造有限公司为被告。2、本案适用法律及诉讼程序不当。一审中，上诉人提出追加被告申请，法庭未予以答复，审理程序不当。被上诉人让上诉人写过债权转让，格士高空调厂借上诉人200万元，现空调厂已同意债权转让。 王金海答辩称，一审认定事实清楚，借贷关系明确，应维持原判。曹子印出具的收据上注明了是借款，而且都是曹子印本人签的协议，相关款项也是转给了曹子印本人。并且在转款时预先扣除了利息，又陆续支付了6个月的利息。一审庭审中，曹子印也到庭陈述了双方借款的事实，而且承认利息和本金。本案法律关系明确，证据确实充分。 王金海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息10.6万元，共计20.6万元整（注：利息计算至债务全部清偿完毕之日止。现暂从2014年11月4日计算至2019年3月4日，按月二分计息，每月付息2000元，共52个月利息为10.4万元整；2、判令被告承担违约处罚金3万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月4日，曹子印与王金海签订《委托投资协议》，向王金海借款100000元。借期6个月，自2014年5月4日至2014年11月4日，月利息二分。如有逾期，每日支付1%的处罚金等。王金海提前扣除一个月利息2000元，向曹子印转款98000元。曹子印向王金海支付6个月利息后，再也未偿还借款本金和利息，王金海诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对王金海主张的借款，有收据及转款凭证为证，予以认定，因王金海实际转款98000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”曹子印实际借款金额为98000元。故其应偿还借款本金98000元。对借款利息，双方约定借期内利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故自2014年11月4日起至2019年3月4日的利息按照月息2%计算，为101920元。对于2019年3月5日之后至借款偿付完毕之日止的利息，按照月息2%计算。对于王金海主张的3万元违约金，没有依据，不予支持。判决：一、曹子印于本判决生效之日起十日内偿还王金海借款本金98000元及利息101920元（对于2019年3月5日起至借款偿付完毕之日止的利息，以本金98000元为基数，按照月息2%计算）；二、驳回王金海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由王金海承担120元，由曹子印承担2300元。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，曹子印虽与王金海签订的协议名为《委托投资协议》，但协议中明确约定了曹子印应按月支付利息，还约定了逾期归还款项的违约责任。故本案名为委托投资，实为民间借贷。曹子印收到王金海款项后，将款项是否投资给他人，与王金海无关，故曹子印要求追加他人为被告，依据不足，一审程序并无不当。曹子印上诉称王金海要求其写过债权转让协议，但不能证明本案债权已经转让，故该上诉理由不能成立。 综上所述，曹子印的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由曹子印负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年四月十七日 书记员  郝瑞召
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初788号原告：李维民，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：刘素贤，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，现住灯塔市，（系李维民妻子）被告：王茂波，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，现住灯塔市，（缺席）被告：王茂林，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原告李维民为与被告王茂波、王茂林民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李维民的委托代理人刘素贤、被告王茂林到庭参加诉讼，被告王茂波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李维民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王茂波偿还原告借款本金150,000元及利息27，000元（利息从2019年1月1日至2020年1月1日按月息1.5分计算）；2、被告继续给付利息至给付之日止，按月息1.5分计算；3、请求判令被告王茂林承担连带偿还责任；4、被告承担法院诉讼费用。事实与理由：被告王茂波于2013年养鱼时缺少资金向原告借款，至2019年1月9日经双方结算，被告共尚欠原告借款人民币150,000元。被告王茂波在当日为原告出具了借据，载明借款时间为2019年1月1日至2020年1月1日，同时被告王茂林作为担保人身份在借据上签字。双方约定的还款日到后，被告多次以各种理由拖延原告，至今没有偿还原告欠款本金及约定的利息。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告王茂波缺席无答辩。被告王茂林辩称：欠款属实，对约定的欠款数额及利息也没有意见，被告王茂林也没有偿还原告欠款本金及利息，我一直在为被告担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王茂波在2013年经营养鱼池缺少资金，向原告李维民借款本金70，000元，约定月利息1.5分，被告王茂林作为担保人。借款到期后，被告王茂波没有偿还原告李维民欠款本金及约定的利息。2019年1月9日原告李维民与被告王茂波、王茂林核算后，被告王茂波、王茂林重新为原告李维民出具了一份借据，并约定了利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王茂波从原告李维民处借款并出具借条，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。还款期限届满后，被告尚未履行还款义务，已然违约，应承担偿还借款的违约责任。原告要求被告承担约定的利息至给付之日止于法有据，本院予以支持。被告王茂林自愿在担保人处签名并捺印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定被告王茂林应对该笔借款承担连带偿还责任。被告王茂波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对原告权利的漠视亦是对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂波于本判决生效之日起十日内偿还原告李维民借款本金150，000元，并从2019年1月1日起至实际给付之日止承担约定的月利率1.5分的利息；二、被告王茂林对上述款项承担连带偿还责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,840元（原告预交1,920元），减半收取1,920元，由被告王茂波、王茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张维柱申请执行的期间为二年
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执79号申请执行人:靳雪松,男,1964年2月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人:陈菊花,女,1968年8月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:何荣生,男,1973年2月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民特213号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的32773元（含执行费386元），未执行标的32773元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人何荣生无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民特213号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月八日书记员  贺竞铮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执362号那玉双、大庆市萨尔图区人民法院：大庆市萨尔图区人民法院移送执行那玉双罚金一案，要求被执行人缴纳罚金3000.00元，被执行人那玉双于2020年4月13日主动缴纳罚金3000.00元，此案至此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602号刑初73号刑事判决书执行完毕。二〇二〇年四月二十二日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更464号罪犯王辉，男，1980年5月5日生，布依族，贵州省紫云县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省开阳县区人民法院于2016年4月7日作出（2016）黔0121刑初31号刑事判决，认定王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物责令退赔。刑期自2015年5月14日起至2021年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王辉在服刑期间2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年7月获得4个表扬。（罚金人民币5000元，赃款赃物责令退赔均未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王辉准予减刑六个月(刑期自2015年5月14日至2020年11月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初813号 原告：卢智，男，1989年10月9日出生，汉族，住平和县。 被告：李四美，女，1979年12月7日出生，汉族，住平和县。 原告卢智与被告李四美买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，卢智于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢智以李四美已还清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢智撤诉。 案件受理费189元，减半收取计84.5元，由卢智负担。 审判员  张文华 二〇二〇年四月二十九日 法官助理曾全煌 书记员曾思静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3033号移送人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:汪磊，男，1983年12月22日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，农民，户籍所在地湖北省随县。北京市大兴区人民法院申请执行汪磊罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初991号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月31日移送本院执行局执行，执行罚金数额40万元。本院在执行过程中，已向被执行人汪磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汪磊有可供执行的财产。本案执行罚金40万元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪磊负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年四月二十二日书记员 胡道宽