wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终28号上诉人（一审原告）：周永斌，男,1986年2月6日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人（一审原告）：王春香，女,1991年11月28日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。二上诉人共同委托诉讼代理人：喻斌、章昌文，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：余干县金茂置业发展有限公司，住所地江西省余干县黄金埠镇黄鹰路124号，统一社会信用代码:9136112766977557X8。法定代表人：段岩，该司总经理公。委托诉讼代理人：张德福，余干县诚信法律服务所法律工作者。上诉人周永斌、王春香因与被上诉人余干县金茂置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周永斌、王春香共同上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，改判被上诉人支付房屋买卖合同违约金57600元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:1.案涉《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，无合同无效的事由，一审认定无效系事实认定不清，适用法律错误；2.被上诉人2019年3月已经取得金茂广场1－6号房屋的预售许可证，案涉合同应认定有效；3.一审判决结果脱离了庭审的争议焦点，在一审庭审中，双方均未对合同效力问题提出主张；4.被上诉人的规划变更后，总的容积率并没有改变，1、2栋减少的房屋增加到了5、6栋上，被上诉人完全可以与上诉人协商对房号进行变更从而保持合同的效力。余干县金茂置业有限公司答辩称：导致案涉合同无法履行的原因是政府行为，属于不可抗力。案涉合同无效无法履行，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周永斌、王春香向一审法院起诉请求：1.判决被告退还原告支付的首付款计人民币5万元，并按合同房价20%支付违约金计人民币5.76万元及首付款利息损失计人民币2.8万元(按本金5万，月息2%，自2017年3月1日起暂计算至2019年6月31日止，共计28个月)，合计人民币13.56万元；2.判决被告按本金5万元、月息2%自2019年7月1日支付原告首付款利息损失，直至首付款全部退还之日止。一审庭审中增加解除与被告金茂公司签订的《商品房买卖合同》的请求。一审查明：2017年，被告金茂公司因开发金茂广场项目曾取得余干县城乡规划局颁发的建设用地规划许可证。2017年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，就原告购买被告拟开发的位于黄金埠镇财富广场旁金茂广场1栋2单元302号房屋达成合意，合同对房屋面积、房屋总价款、支付方式及违约责任等作出约定。合同签订当日原告按照合同约定支付首付款5万元整。2018年5月14日，余干县城乡规划局重新向被告金茂公司颁发《建设用地规划许可证》，同年8月2日又向被告金茂公司颁发了《建设工程规划许可证》，被告根据新颁发的规划许可，对拟开发的工程项目进行了设计变更，涉及原、被告合同约定的1栋2单元302号房屋规划设计发生变更，被告金茂公司事实上也没有建造该房屋。2019年3月，金茂公司依据新的规划许可进行相关工程建设并取得余干县房地产管理局颁发的金茂广场1-6号房屋的预售许可证。原告据此认为被告违约，从而引发本案诉讼。一审认为：本案原、被告对双方签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告原规划设计的金茂广场1栋2单元302号房屋（该房屋总价款288000元）的事实均不持异议，争议的焦点问题是被告因政府部门的规划许可发生变更导致原、被告双方达成买卖合意的房屋消灭的有关责任承担问题。对此，被告引用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款有关“不可抗力”的规定进行免责抗辩，认为政府部门变更规划许可的行为属于“不可抗力”情形。该院认为，建设工程建设规划许可属行政管理范畴，变更建设工程规划许可是政府部门正常的行政管理行为，不存在所谓“不可抗力”的情形。先规划再建设是房地产开发企业在商品房开发建设中应遵行的基本顺序，同时，我国实行商品房买卖预售许可制度，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告金茂公司仅在办理建设用地规划许可证并未取得商品房预售许可证的情况下便与原告于2017年2月28日签订《商品房买卖合同》，约定将待建的金茂广场1栋2单元302号房屋出卖予原告，违反了上述规定，尽管金茂公司于2019年3月依据新的规划许可取得了余干县房地产管理局颁发的金茂广场1-6号房屋的预售许可证，但纵观全案，因建设规划许可的变更并结合双方当事人的陈述、答辩可以认定该预售许可证不可能包含有原、被告双方买卖的房屋，因此，原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》应属无效。原告以合同有效为前提要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告承担违约责任的诉讼请求不符合事实法律规定，该院不予支持，但原告交付给被告的房款被告依法应予返还，被告占用房款期间给原告造成的利息损失应予赔偿，原告要求按月利率2%计算利息损失没有法律依据，该院不予采纳，该利息按年利率6%计算为宜。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、原告周永斌、王春香与被告余干县金茂置业发展有限公司于2017年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告余干县金茂置业发展有限公司于本判决生效后三日内向原告周永斌、王春香返还购房款50000元，并按年利率6%支付资金占有期间的利息（自2017年2月28日起至款清之日止）。；三、驳回原告周永斌、王春香的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，双方约定买卖的1栋2单元302号房因被上诉人在建设过程中规划设计变更而消灭，双方当事人在之后亦未就房号的变更达成协议，双方在2017年2月28日签订《商品房买卖合同》之时，被上诉人未取得预售许可证，虽然在2019年3月被上诉人取得了案涉楼盘的预售许可证，但该预售许可不可能再包含1栋2单元302号房，故仍应认定被上诉人未取得案涉房屋的预售许可证，一审法院认定案涉《商品房买卖合同》无效符合法律规定。人民法院在案件审理过程中如发现合同无效，可以直接宣告，一审法院不存在程序违法的问题。但需指出的是，如上诉人认为案涉合同无效之后尚存在一审判决第二项未处理的损失或认为存在被上诉人故意隐瞒了未取得预售许可证的事实而与上诉人签约的情形，其可以在本案之外另行主张。综上所述，一审判决查明事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人周永斌、王春香负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐志锋审 判 员 付 强审 判 员 万利剑二〇二〇年四月二十日代书记员 王 浩
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保44号 龙门县公塘华业石灰有限公司、惠州市鼎立轻质砖有限公司： 申请人龙门县公塘华业石灰有限公司与被申请人惠州市鼎立轻质砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤1324民初451号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、冻结被申请人惠州市鼎立轻质砖有限公司名下的中国建设银行惠州惠阳支行的44×××29账户，冻结限额为2700000元，冻结期限为一年；二、查封申请人龙门县公塘华业石灰有限公司的法定代表人林树华名下的坐落于龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第43幢104号别墅【产权证书号：粤房地权证龙府字第××号】的房产，查封期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初451号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年四月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32355号原告：张建华，男，1964年4月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇翟各庄村一区。被告：豆杨杨，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地山西省沁水县。被告：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，营业场所为北京市朝阳区永安东里16号楼6层610室，统一社会信用代码：911101056949683224。法定代表人：赵建军，经理。委托诉讼代理人：黄婷，女，1989年3月19日出生，北京神州汽车租赁有限公司建外分公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张建华诉请：一、判令三被告赔偿停运损失3999.96元、交通费200元、车辆维修费9060元；二、本案诉讼费、公告费由三被告承担。一、事故发生的概况：2019年6月28日15时30分许，在北京市通州区永顺办事处其他道路y至m段永顺小学西50米，豆杨杨驾驶北京神州汽车租赁有限公司建外分公司（以下简称神州公司）名下的机动车（车号：×××，以下简称事故车辆）由北向西行驶，适有张建华驾驶其名下的机动车（车号：×××，以下简称受损车辆）由西向东行驶，发生交通事故，致两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：豆杨杨负全部责任；三、车辆维修费：9060元；四、停运损失：73849元/年÷365日*11日=2226元；五、保险情况：保险公司为豆杨杨驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额5万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；六、其他情况：张建华持有《网络预约出租汽车驾驶员证》，其注册了滴滴车主，并使用受损车辆进行运营。2019年7月11日张建华将受损车辆送修，2019年7月17日车辆维修完毕。判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。车辆维修费的数额以本院核实张建华提交的票据为准；停运损失由本院根据受损车辆维修情况，参照2019年城镇居民人均可支配收入酌定；张建华未就其主张的交通费提供充分证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张建华车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张建华停运损失2226元、车辆维修费7060元，以上共计9286元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报开具的正规公告费票据载明为准），由被告豆杨杨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费132元，由原告张建华负担50元（已交纳）；由被告豆杨杨负担82元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  马翠红二〇二〇年四月二日法官 助理  崔雨桐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初815号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李号东，男，1984年6月2日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，文化程度初中，户籍地为重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2019年12月5日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]342号起诉书，指控被告人李号东犯非法侵入住宅罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人李号东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日18时许，被告人李号东因感情纠纷问题在未经蔡某、王某许可的情况下，使用事先准备的扳手破坏门锁强行进入本市白云区均禾街某房蔡某、王某的住所内，并将住所内的衣服等物品损坏。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人李号东非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。李号东犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李号东判处有期徒刑六个月至九个月。提请本院依法判处。被告人李号东对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月2日18时许，被告人李号东因感情纠纷问题在未经蔡某、王某许可的情况下，使用事先准备的扳手破坏门锁强行进入本市白云区均禾街某房蔡某、王某的住所内，并将住所内的衣服等物品损坏。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李号东的供述；被害人蔡某、王某的陈述；证人饶某、何某、伍某、于某的陈述；辨认材料；被毁损的床垫、沙发、门及门锁处、衣物、手表、电饭锅、皮具、化妆品等物品照片；日记、遗书等文书照片；现场勘查笔录及现场照片；扣押清单及发还清单；接受证据材料清单；现场检测报告书；涉案视听资料；到案经过。本院认为，被告人李号东无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人李号东犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人李号东犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案系被告人与被害人之间的感情纠纷引起，被告人主观恶性不大，可以酌情从轻处罚。本院综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李号东犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止）。二、缴获的作案工具扳手一把（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年四月二日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审52号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，地址沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人：张劲松，大队长。 委托诉讼代理人：唐海庭，该大队工作人员。 被执行人:程云露，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年4月9日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1020520343号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:2019年7月10日15时35分，程云露驾驶轻型普通货车，在沪蓉高速公路上行方向1472KM+000M处实施了机动车载物的长、宽、高违反装载要求（车高2.9米）的违法行为。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队认为该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一项规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可在收到处罚决定书之日起六十日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依法在六个月内直接向人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年1月21日向被执行人送达履行义务催告书，后于法定期限内申请本院强制执行渝交执罚[2019]1020520343号行政处罚决定书的罚款200元及加处罚款200元。 本院认为，申请人执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]1020520343号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]1020520343号行政处罚决定书对于被执行人程云露的罚款200元及加处罚款200元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 纲 审 判 员  王 翔 审 判 员  程红兵 二〇二〇年四月十六日 法官助理  管君茹 书 记 员  潘小娅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4313号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，统一社会信用代码91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：王石顺，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 被告：郑彦斌，女，1991年2月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告王石顺、郑彦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司以原、被告达成和解协议，且已履行完毕为由，申请撤诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  陈开廉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执10号申请执行人：王凯，男，1991年11月21日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：顾昱，男，1993年11月24日生，汉族，住南京市秦淮区。王凯与顾昱房屋买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2019年12月5日作出的（2019）阜仲字第602号调解书已经发生法律效力，依该调解书：顾昱、南京德业房产经纪有限公司孝感航空路分公司在2019年12月10日前协助王凯办理坐落于江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第四街区18幢134室房屋(产权证号：苏(2018)宁江不动产权第0050407号)的全部过户手续，王凯承担因办理过户的全部税费。因顾昱未履行生效法律文书确定的义务，王凯向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行中，王凯于2020年4月20日向本院书面撤回执行申请。上述事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人王凯向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏01执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二〇年四月二十二日书记员 郑洲宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初658号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。被告：赵静，女，1982年8月24日出生，汉族。本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年四月二十四日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初24号 原告李久荣，男，1952年1月25日出生，汉族，住河北省盐山县。 委托代理人李斌（系原告之子），1980年8月3日出生，汉族，住址同上。 被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路39号。 法定代表人梅世彤，市长。 委托代理人左东霞。 委托代理人李荣荣。 本院在审理原告李久荣诉被告沧州市人民政府作出沧政复字（2019）147号不予受理行政复议申请决定一案中，原告李久荣以自愿撤回起诉为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李久荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年四月十六日 书记员代 欣 艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初441号 原告：重庆菲欧坦软件开发有限公司，住所地：重庆市江北区北滨一路288号17幢1单元6-2。 法定代表人：罗挺。 委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 被告：成都云雅信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号蓉创广场1号楼A区6、7层。 法定代表人：陈志武，首席执行官。 委托诉讼代理人：黄春海，泰和泰律师事务所律师。 原告重庆菲欧坦软件开发有限公司与被告成都云雅信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆菲欧坦软件开发有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆菲欧坦软件开发有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都云雅信息技术有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆菲欧坦软件开发有限公司撤诉。 本案案件受理费13094元，减半收取6547元，由原告重庆菲欧坦软件开发有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  宋可心
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执114号 申请执行人周丹，女，1979年2月13日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人郑巍，女，1955年4月4日出生，朝鲜族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行周丹与郑巍民间借贷纠纷一案，申请执行人周丹依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9476号民事调解书申请法院执行。申请执行标的为419569.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人郑巍名下有土地和房产，有抵押、已被另案查封，暂不能处置，无其他可供执行财产。尚有419569.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1329号原告：刘斌平。被告：何涛。原告刘斌平（下称原告）与被告何涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月30日向原告借款人民币4.5万元，并出具借条一张。期间原告多次向被告催款，被告一直拖延至今。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告未答辩。经审理查明，原、被告曾一起做生意，原告投入本金，后来生意亏损，被告将应承担的亏损转为向原告的借款，并于2018年1月30日向原告出具借条一张，借到原告4.5万元。后来原告多次催款未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的借条一份，以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告将做生意的亏损转为向原告的借款，双方构成民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在原告催告的合理期限内未返还借款，应承担返还借款的民事责任。故，原告要求被告偿还借款4.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何涛应于本判决生效之日起十日内，向原告刘斌平归还借款人民币4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告何涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年四月二十四日书记员  郭嘉慧
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002民初887号起诉人：侯作付（曾用名：侯作富），男，汉族，1965年2月9日出生，住荆州市荆州区。2020年4月17日，本院收到侯作付的起诉状。起诉人侯作付向本院提出诉讼请求：确定被告荆州市人民政府承担原告荆厦贸易总公司劳动关系责任。事实与理由：原告于1993年经荆州地区行政公署劳动人事局介绍调入荆厦贸易公司工作。荆厦贸易公司系荆州地区行政公署驻厦门办事处设立的下属公司。1998年4月20日依据荆州市市长办公会议纪要《关于处理原荆州行署海口、深圳、厦门、上海四个办事处问题的会议纪要》第三项规定：撤销原行署驻厦门办事处。天发公司所欠办事处的资金和占用的财产由市政府收回。办事处与荆厦贸易发展公司的债务问题由市法院审理解决。原告系荆厦贸易公司职工，被告荆州市人民政府系荆厦贸易公司的开办人、管理人，应承担荆厦贸易公司的相应权利义务，为确定双方之间存在的劳动关系，诉至法院，望查明事实，判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”依据原告提交的现有证据材料，只能证明其与厦门市荆厦贸易总公司存在劳动关系。原告提交的《关于处理原荆州行署海口、深圳、厦门、上海四个办事处问题的会议纪要》也只能证明荆州市人民政府撤销原行署驻厦门办事处，无法证明厦门市荆厦贸易总公司是由荆州市人民政府注销，故被告荆州市人民政府不是本案适格被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对侯作付的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  陈红芳二〇二〇年四月二十四日法官助理王思书记员李安龙
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执3839号申请执行人：重庆缘梦圆实业有限公司，住所重庆市铜梁区金龙工业园区铜合路10号，统一社会信用代码9150022473655337XE。法定代表人：阳光辉，董事长。被执行人：成都博悦企业管理咨询有限公司，住所四川省成都市金牛区商贸大道一段7号3楼6号，统一社会信用代码91510106MA61T2QD4R。法定代表人：肖松武，总经理。申请执行人重庆缘梦圆实业有限公司与被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初4850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆缘梦圆实业有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司退还申请执行人重庆缘梦圆实业有限公司31900元、违约金9570元以及相应利息，并负担本案执行费379元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2019年10月16日、2019年11月13日、2020年2月19日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司在查明被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司暂无财产可供执行。3.本院依法限制被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司发出执行决定书。5.本院依法对被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司法定代表人肖松武采取执行临控措施。6.本院向被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司住所地四川省成都市金牛区五块石街道调查，未发现被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司有可供执行的相关线索。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆缘梦圆实业有限公司。综上所述，本案标的为31900元、违约金9570元以及相应利息，执行费379元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人成都博悦企业管理咨询有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人重庆缘梦圆实业有限公司表示暂不能提供被执行人的相关线索并认可本院的调查结果，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0151执3839号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年四月二十四日书记员  柏原缘
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初961号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被告：张欣，男，1986年7月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告张欣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷记卡透支额人民币13282.61元，其中本金13199.69元，利息82.92元（暂计算至2020年1月2日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，被告向原告申请办理了一张赣通ＥＴＣ贷记卡，卡号为62×××23，永久授信额14000元，临时额度35000元。自2016年5月3日至2019年7月4日期间，被告多次使用该卡取现或消费，2019年12月29日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠13282.61元，其中本金13199.69元，利息82.92元（暂计算至2020年1月2日），经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、贷记卡章程、身份证复印件、行驶证复印件、面签照片、个人征信业务授权书、送达地址确认书、贷记卡审批操作日志、交易流水明细、账户基本信息明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2016年4月5日，被告张欣向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通ETC贷记卡 2、卡号：62×××23 3、授信额度：14000元，临时额度35000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月2日，被告张欣用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：13199.69元 2、利息：82.92元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张欣于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金13199.69元及截至2020年1月2日的利息82.92元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费132元，由被告张欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 旭
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢69号张清方、罗莹：张清方与罗莹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15524.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15524.00元发还申请人。至此，张清方向本院申请执行的(2019)黔0121民初1408号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年四月二十七日书记员 罗海芳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执795号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人万祖齐，行长。 被执行人杨才智，女，汉族，1955年11月15日出生，住重庆市江津区。 被执行人谢家宜，女，汉族，1986年09月20日出生，住重庆市江津区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行申请执行杨才智、谢家宜借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初10801号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年4月22日，申请人申请终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初10801号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张 欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4068号原告：张强，男，1986年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：祝旭，男，1992年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张强与被告祝旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。因被告祝旭已履行完毕，原告张强于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张强撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年四月二十日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执439号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：汪林。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初3954号民事判决书，于2020年3月3日立案受理中国音像著作权集体管理协会与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害放映权纠纷一案。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初3600号原告：曹亚芬，女，1993年3月10日出生，汉族。被告：安徽懿峰网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路宝文大厦（白马大厦）1911室。法定代表人：余峰。原告曹亚芬与被告安徽懿峰网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。曹亚芬向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还原告货款580元;二、令被告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿原告三倍的费用;三、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切交通费,包括诉讼费等。事实和理由：在2019年11月21日下午14:46分通过网络平台添加被告公司的微信,并与其沟通微信引流的方法,对方推荐该公司的万客来爆粉软件并向我介绍该款软件可以快速增长微信好友,并且是定向采集人群可以找到需要的人群添加好友,在经过对方一小时的介绍后,我考虑向对方购买此产品,并想对方咨询目前情况我适合购买哪种产品,因为经不住诱惑相信了对方购买了万客来爆粉这一款软件,在沟通中我再三与对方确认软件的作用,对方称会定向给我提供手机号码,并且不会随意提供号码,一天能加几百个号码,但是第一天使用就显示操作频繁,对方称操作失误让第二天再用。经过两天后我再次使用，结果在2019年11月25日上午,软件加30人就显示操作频繁,并且导致本人微信号码被封,于是向被告要求提供解决方案,要求换软件,对方狡辩说问题是操作不当引起，拒绝提供解决方案,并不再理会。11月26日上午告知被告已向12315投诉,在2019年12月5号接到消委会电话工作人员告知没有权限要求对方退款,让双方友好协商,被告发来另外一款软件,并让我加其另一微信,说老板帮我解决了,该人称可退380元,因为在此过程中该公司服务于我。本人拒绝后,被告微信号发来语音,并告知看在消委会的面子上才肯退380元,已经给过我机会,既然我拒绝,现一分钱不退。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款;并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本院经审查认为，本案原告主张被告提供的软件功能不符合双方的约定，并基于此事实提出各项主张。本案的争议涉及知识产权，属于知识产权纠纷。根据最高人民法院法函【2009】86号批复，同意指定合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。另根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2010】423号），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。故本案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 瑜二〇二〇年四月十日书记员 李玉利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆志成，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告骆志成信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪，被告骆志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年12月2日向原告申领信用卡，卡号为62×××56。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金71720.10元、利息2953.89元、逾期还款违约金4729.11元、分期付款手续费6790.50元、增值服务费87.74元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86281.34元，包含本金71720.10元、利息2953.89元、逾期还款违约金4729.11元、分期付款手续费6790.50元、增值服务费87.74元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告骆志成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71720.10元、利息（截至2020年1月9日为2953.89元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为4729.11元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费6790.50元、增值服务费87.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告骆志成负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1232号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：赵怀宾，男，1966年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：许金峰，男，1971年11月2日出生，汉族，住冠县。被告：赵松维，男，1981年4月5日出生，汉族，住冠县。被告：赵松超，男，1979年9月14日出生，汉族，住冠县。被告：徐希磊，男，1982年5月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告赵怀宾、许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告赵怀宾、许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵怀宾偿还借款本金130,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由赵怀宾、许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊承担。事实与理由：2017年2月28日，赵怀宾与润昌农商行斜店支行签订个借字（2017）第817040号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款130,000元，借款期限至2018年2月27日。双方还约定了违约责任。同日，许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，赵怀宾等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。赵怀宾、许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、赵怀宾名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、赵怀宾等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，赵怀宾与润昌农商行斜店支行签订个借字（2017）第817040号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款130,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向赵怀宾提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行斜店支行开立的存款账户。许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，赵怀宾于2018年2月28日偿还借款利息0.8元，未再偿还过借款本金及剩余利息，许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵怀宾作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，赵怀宾理应按照合同约定归还借款本金及利息。因赵怀宾未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。赵怀宾与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求赵怀宾偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。赵怀宾、许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵怀宾于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130,000元及利息（以本金130,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月27日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息0.8元；以本金130,000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊对被告赵怀宾所负债务承担连带清偿责任；被告许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊偿还后可向被告赵怀宾追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告赵怀宾、许金峰、赵松维、赵松超、徐希磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月三十日书记员  张熙岩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13272号申请执行人重庆坤亮律师事务所，住所地重庆市江北区洋河路4号龙湖北岸星座12-2，统一社会信用代码315000006664225925。被执行人重庆福贝珈企业营销策划有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号2栋21-1，统一社会信用代码91500105MA5U6E5Y4M。关于重庆坤亮律师事务所申请执行重庆福贝珈企业营销策划有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初2114号民事调解书向本院申请强制执行，要求法律顾问费及违约金等。本院于2019年11月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金39,467.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年四月二十四日书记员 刘丽莎
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执338号之一申请执行人：刘娜，女，1987年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张超，男，1984年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的刘娜申请执行张超民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初1329号民事调解书，被执行人应履行还款义务但未按前述生效民事调解书履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张超银行存款计人民币58万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张超与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年四月二十二日书记员  刘文俊
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初414号 原告：谢玲娃，女，1962年11月11日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所广西壮族自治区桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。统一社会信用代码91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 原告谢玲娃与被告桂林彰泰实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告诉称，2017年1月31日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于灵川县角彰泰·峰誉5栋1单元33A(34)层1-33A（34）-15号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但是被告违反合同约定，并没有在合同约定的期限内将应由其提供办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市灵川县房屋产权登记机关备案。被告交房的时间为2017年1月31日，被告到灵川县房屋权属登记备案时间为2018年7月24日，而被告通知原告送交办理产权属证明材料时间为2019年3月19日。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：被告应在该商品房交付使用后90天内将需要由被告提供的办理房屋权属登记材料送灵川县房产管理局登记备案。原、被告之间合同合法有效，被告应承担违约责任，即被告应根据《商品房买卖合同》第十五条第2点的约定按照原告已付购房款的1%向原告支付违约金3083.11元。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期办理不动产产权证违约金3083.11元；二、被告向原告支付打印费、误工费、差旅费等1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告桂林彰泰实业集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被告桂林彰泰实业集团有限公司营业执照登记其住所地为桂林市临桂区彰泰滟澜山第B4幢22层3号，故本案被告住所地为桂林市临桂区。本案双方签订的合同未约定合同履行地，原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金，涉及违约责任问题，故本案属于争议标的为其他标的情形，被告作为履行义务一方，其所在地桂林市临桂区为合同履行地。综上，桂林市临桂区既是本案合同履行地，也是本案被告住所地，故桂林市临桂区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 一、本案移送广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5590号 原告：张克，男，1995年10月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：周彤，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，居民，户籍地址：上海市卢湾区，现住：上海市静安区。 被告：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，居民，户籍地址：上海市卢湾区，现住：上海市静安区。 被告：上海善强化工有限公司。地址：上海市静安区西康路928号606室。 原告张克诉被告林嘉尉、田金瑛、上海善强化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，被告林嘉尉、田金瑛对该案管辖权提出异议，经审查，本院作出管辖权异议不成立的民事裁定后，二被告对裁定不服并提出上诉，山东省临沂市中级人民法院作出维持原裁定的裁决后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克委托诉讼代理人周彤到庭参加诉讼，被告林嘉尉、田金瑛、上海善强化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还借款本金1200万元及利息（利息以1200万元为基数，按月息2%计算，自放贷日至还清本息）；2.请求法院依法判决原告张克作为抵押权人，对被告抵押人名下位于上海市928号607、601、625、626、627室5套房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.判令二保证人承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告林嘉尉因生产经营所需，于2019年6月21日签定《借款合同》，分两次借款1200万元，实际放贷日为2019年6月24日，到期日为2019年9月20日，执行月利率为2%；并签订《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，抵押人为被告林嘉尉，被告林嘉尉将其名下位于上海市928号607、601、625、626、627室5套房产作抵押物抵押，并由被告田金瑛、上海善强化工有限公司作连带保证。上述二笔借款自结息日至今未还利息，违反了《借款合同》第三条2款的结息约定，已构成违约，贷款加速提前到期，原告已向三被告催收，但被告无正当理由拒不还本息，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告林嘉尉、田金瑛、上海善强化工有限公司书面答辩称，原告与我们三被告之间的民间借贷纠纷案件，全体被告已经收到并知悉法院递交的本案的全部诉讼材料，就案件事实部分，全体被告予以确认，对原告在本案中的全部诉讼请求及事实理由，全体被告均予以同意、认可且不持异议。由于被告目前遇到资金困难，暂无力向原告付款，王贵院查明事实后依法判决。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告林嘉尉因生产经营所需，于2019年6月21日与原告分两次签定《借款合同》，一笔200万元，一笔1000万元，两次借款金额共计1200万元，借款合同内容均为：借款期限是2019年6月21日至2019年9月20日；均约定月利率为2%；合同第三条第2款约定本合同项下的借款自实际收款日起依据实际借款天数按月结息（每月的21日），利随本清；合同第六条第1款约定，乙方违反本合同约定的任何一条款，甲方有权停止发放借款、提前收回已发放的借款本金或采取其他保全措施；合同第九条约定以贷款人实际放款日开始计算。并签订《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，抵押人为被告林嘉尉，被告林嘉尉将其名下位于上海市928号607、601、625、626、627室5套房产作抵押物抵押，并由被告田金瑛、上海善强化工有限公司作连带保证，被告田金瑛、上海善强化工有限公司担保的债权最高额为2000万元，上述合同均有双方签字、捺印、盖章确认；被告林嘉尉将其名下位于上海市928号607、601、625、626、627室5套抵押房产，于2019年6月24日在上海市自然资产确权登记局作了不动产抵押证明，原告于同日分两次将上述二笔借款共计1200万元，通过上海工商银行股份有限公司苏州分行汇款至被告林嘉尉的账户，后因被告未按借款合同约定支付利息，原告因故诉来本院。 本院认为，原告张克与被告林嘉尉签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告张克按合同约定足额向借款人林嘉尉发放了借款，履行了合同义务，林嘉尉未按借款合同约定期限偿还借款利息，已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及利息。被告田金瑛、上海善强化工有限公司与原告张克形成保证合同关系，依据保证合同约定，其所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告张克有权要求其偿还借款。被告田金瑛、上海善强化工有限公司作为保证人，承担保证责任后，有权向被告林嘉尉追偿，向被告林嘉尉不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。关于借款利率，双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认；原告张克与被告林嘉尉签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，且已办理不动产登记证明，原告张克对被告林嘉尉所有的位于将其名下位于上海市928号607、601、625、626、627室5套抵押不动产折价、或者以拍卖、变卖的价款在最高额抵押限额内优先受偿，本院予以确认。被告林嘉尉、田金瑛、上海善强化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四条规定，判决如下： 一、被告林嘉尉偿还原告张克借款本金共计1200万元及利息（利息自放款之日起至还清本息止，按月息2%计算），于判决生效后十日内一次性付清。 二、被告田金瑛、上海善强化工有限公司对上述判决履行内容在最高额保证范围内承担连带清偿责任。 三、原告张克对被告林嘉尉抵押的位于上海市928号607、601、625、626、627室5套房产拍卖、变卖所得或折价在最高额抵押范围内享有优先受偿权。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93800元，由被告林嘉尉、田金瑛、上海善强化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  郑海峰 人民陪审员  孙海源 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  徐兰霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初550号原告：方玉洪，男，1962年7月21日生，汉族，住南京市江北新区。原告：方玉新，男，1954年1月7日生，汉族，住南京市江北新区。上述二原告共同委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告：程谦富，男，1966年11月29日生，汉族，住南京市六合区。原告方玉洪、方玉新与被告程谦富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告方玉洪、方玉新的委托诉讼代理人魏永、被告程谦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉洪、方玉新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离两原告位于XX街道XX社区XX组XX号、XX号的房屋；2.要求被告赔偿损失16667元（以年租金25000元标准，自2019年7月16日至2020年3月15日计算八个月，如不能立即搬离，要求计算至实际搬离之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，原告方玉洪、方玉新将XX街道XX社区XX组XX号、XX号部分房屋及后院出租给被告程谦富使用，租期一年，合同已于2018年1月14日到期。合同到期后，双方未续签协议，但被告继续使用房屋并缴纳了截止到2019年7月15日的租金。2019年7月初，两原告通知被告要求其搬离，后限定被告在2019年10月15日前搬离，期间社区工作人员、民警协调此事未果，被告至今仍未搬离，故原告特向法院提起诉讼。被告程谦富辩称其承认原告在本案中所主张的事实，但认为其未搬离是因为涉案房屋要拆迁，关于拆迁搬家费未能协商一致。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告方玉洪、方玉新与被告程谦富签订《租房协议》，约定两原告将XX街道XX社区XX组XX号、XX号部分房屋及后院出租给被告使用，租期一年，自2017年1月15日起至2018年1月14日止，年租金25000元，水电费另算。合同到期后，双方未续签协议，但被告继续使用房屋并缴纳了截止至2019年7月15日的租金。2019年7月初，原告通知被告房屋不再租赁给其，要求其搬离，后原告限定被告在2019年10月15日前搬离。期间，双方因合同到期不能及时搬离发生纠纷报警处理，民警出警后现场调解未果。以上事实，有当事人的陈述，《租房协议》、村镇房屋所有权证、葛塘派出所出具的情况说明等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告方玉洪、方玉新与被告程谦富在租赁期限届满后未重新签订协议，被告继续使用房屋，原告也接收了被告缴纳的租金，双方转为不定期房屋租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。本案原告方作为出租人提出解除合同，并给予被告一定的期限予以搬离，符合法律规定。而被告超出合理期限继续占有使用房屋已构成违约，因此原告要求被告搬离房屋并赔偿损失，有事实及法律依据，本院予以支持。关于损失赔偿额的计算标准，原告主张的房屋使用费未超过双方对租金的约定，本院予以支持。被告要求与政府协商好拆迁搬家费后再搬出，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程谦富于本判决生效之日起十五日内搬出位于南京市江北新区XX街道XX社区XX组XX号、XX号的房屋；二、被告程谦富于本判决生效之日起十五日内支付原告方玉洪、方玉新自2019年7月16日起至2020年3月15日止的房屋使用费16667元，并按年租金25000元标准继续计算自2020年3月16日起至实际搬离之日止的房屋使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计108.5元，由被告程谦富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王家权二〇二〇年四月十日法官助理 胡元川书 记 员 吴殿梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2869号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：吴毅，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、被告吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴毅立即偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金189928.96元、利息25368.22元,并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金189928.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息25368.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴毅承担。事实和理由：2008年10月29日，吴毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴毅从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金189928.96元、利息25368.22元未给付。被告吴毅辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对原告请求的金额均有异议要求银行进行解释。经审理查明，2008年10月29日，吴毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴毅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴毅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴毅承担。吴毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴毅发放了信用卡。吴毅从其信用卡账户中透支。截至2019年11月7日，吴毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金189928.96元、利息25368.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴毅发放了信用卡，吴毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金189928.96元、利息25368.22元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金189928.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息25368.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2369元，由被告吴毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初164号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人邹胜，男，1996年5月21日出生，身份证号码360************316，汉族，江西省会昌县人，初中文化，住江西省会昌县**********。因犯盗窃罪于2014年9月17日被汕头市金平区人民法院判处罚金人民币1000元，2014年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月29日被本院判处有期徒刑一年，2017年2月26日刑满释放。因本案于2019年10月19日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]116号起诉书指控被告人邹胜犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群出庭支持公诉，被告人邹胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人邹胜原系揭阳市榕城区****办事处新濠汇酒店员工。2019年8月14日3时许，邹胜在该酒店下班后窜到二楼吧台仓库盗走洋酒3瓶（价值人民币4650元）并销赃得款人民币3750元，赃款已被花光。二、在上述实施盗窃后过几天，被告人邹胜再次窜到新濠汇酒店内，在二楼吧台抽屉盗走现金人民币900元，赃款已被花光。三、2019年10月6日6时许，被告人邹胜窜到揭阳市榕城区****办事处新明珠KTV伺机盗窃。当天11时许，邹胜到二楼吧台盗走了香烟2条（价值人民币870元）、洋酒4瓶（价值人民币7870元），并将香烟销赃得款人民币800元，洋酒销赃得款人民币6420元（其中1瓶洋酒因包装破损无法卖出被丢弃），赃款已被花光。四、2019年10月15日18时许，被告邹胜再次窜到揭阳市榕城区****办事处新明珠KTV，在二楼吧台盗得洋酒6瓶（价值人民币8700元），后将其中5瓶洋酒（已发还被害人）销赃得款人民币6550元，另外1瓶洋酒因包装破损未能卖出而被丢弃，赃款已被花光。五、2019年10月19日11时许，被告人邹胜随身携带1把螺丝刀（已扣押在案）窜到揭阳市榕城区****办事处蓝和村白金商务酒店伺机盗窃。当天14时许，邹胜到四楼吧台盗得香烟8条（价值人民币4760元）、洋酒3瓶（价值人民币6030元，均已发还被害人）。16时许，邹胜准备将盗得的香烟销赃给揭阳市榕城区****办事处建阳路“四特东方韵”商行时，被伏击的民警现场抓获。综上，被告人邹胜共实施盗窃5次，数额共人民币33780元。上述事实，被告人邹胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅小勇、曾伟钦等人的陈述，证人林波、林义伟的证言，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场照片，扣押清单，发还清单，现场监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定结论书，抓获经过证实材料，被告人邹胜的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邹胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹胜前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人邹胜在有期徒刑二年以上二年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人邹胜自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邹胜无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹胜所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邹胜前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；部分赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2021年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  林 华人民陪审员  许成俊二〇二〇年四月十七日法官 助理  姚妙丽书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执45号申请执行人：滕启军，男，1980年9月6日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人：蒋小云，女，1983年4月24日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：沈辉，男，1975年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：沈欣怡，女，2006年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐云蕴，系母女关系，1976年1月14日生，汉族，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。本院依据已经发生法律效力的上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151民初3574号民事调解书，向被执行人沈辉、沈欣怡发出执行通知书，责令被执行人沈辉、沈欣怡履行民事调解书所确定的义务，但被执行人沈辉、沈欣怡至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将坐落于上海市崇明区长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套变更登记至申请执行人滕启军、蒋小云名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 新二〇二〇年四月二十二日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢82号之三申请执行人：姚克六，男，生于1942年11月20日，汉族，住万源市青花镇。被执行人：刘显荣，女，生于1975年4月25日，汉族，住万源市青花镇。本院在执行姚克六与刘显容人格权一案中，向被执行人刘显荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘显荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十六日书记员 李仁燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6290号 原告：诸暨秦时文化传播有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园桃源居C8幢000112。 法定代表人：周秀华。 委托诉讼代理人：虞开明，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽军，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：深圳市松益微科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路9号世贸广场B座12D。 法定代表人：赵泽伟。 本院在审理原告诸暨秦时文化传播有限公司与被告深圳市松益微科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案。原告诸暨秦时文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨秦时文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴尚伟 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 李 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王大能。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王大能信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王大能归还信用卡透支款56,495.25元。事实和理由：被告王大能系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计56,495.25元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执435号之二 申请执行人：肖兆俊，男，1974年8月2日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：羊海亮，男，1976年4月9日出生，汉族，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人肖兆俊与被执行人羊海亮民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2647号民事判决书，被执行人羊海亮应向申请执行人偿还借款135000元及迟延履行期间的利息并负担实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月19日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人除在交通银行等8个账户有少量存款和位于儋州市××村的一处土地使用权外，无其他可供执行的财产。 3.对于被执行人在交通银行等8个账户有少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划；对于被执行人位于儋州市××村的一处土地使用权，该土地使用权已被另案在先查封，目前正处于评估、拍卖中，本案查封为轮候查封，暂对其无法处置。 4.本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序，同时要求对位于儋州市××村的一处土地使用权的拍卖所得价款参与分配。 本院认为,本案经过财产调查，除被执行人在交通银行等8个账户少量存款和位于儋州市××村的一处土地使用权外，无其他可供执行的财产。对于被执行人在交通银行等8个账户少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划；对于被执行人位于儋州市××村的一处土地使用权，该土地使用权已被另案在先查封，目前正处于评估、拍卖中，本案查封为轮候查封，暂对其无法处置。本案尚有借款135000元及迟延履行期间的利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2647号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年四月二十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1305号之一原告：南京龙翔纸业有限公司，统一社会信用代码91320116771296807Q，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州工业园农商街228号201室。法定代表人：梁泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所律师。被告：嘉兴宝盈通复合材料有限公司，统一社会信用代码9133040156696997XC，住所地浙江省嘉兴市开禧路495号。法定代表人：刘丽萍，该公司董事长。原告南京龙翔纸业有限公司与被告嘉兴宝盈通复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告南京龙翔纸业有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京龙翔纸业有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京龙翔纸业有限公司撤诉。案件受理费6820元，减半收取计3410元，保全费2420元，以上合计5830元，由原告南京龙翔纸业有限公司负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年四月十三日法官助理 张炳荣书 记 员 周 平
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1160号高素娟、海城市海华高铝水泥厂：高素娟与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计545.00元。经本院立案执行，现已执行到位545.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审5号 申请人：南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。 法定代表人：李万平，区长。 委托诉讼代理人：成晓西，南京市六合区住房保障和房产局工作人员。 委托诉讼代理人：袁瑞乐，南京市六合区住房保障和房产局工作人员。 被申请人：常谦天，男，1950年7月22日生，居民，住南京市六合区。 申请人南京市六合区人民政府向本院申请强制执行其对被申请人常谦天作出的六政征补（2019）8号征收补偿决定书。2020年4月16日，申请人南京市六合区人民政府撤回对被申请人常谦天的强制执行申请。 本院认为，申请执行人南京市六合区人民政府申请撤回对被申请执行人常谦天的行政强制执行申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南京市六合区人民政府撤回对被申请人常谦天作出的六政征补（2019）8号征收补偿决定书强制执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 飞
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑终42号 原公诉机关贵州省大方县人民检察院。 上诉人（原审被告人）人刘应阳，男，1978年10月25日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务农，住贵州省大方县。因本案于2019年4月16日被大方县公安局刑事拘留，2019年5月5日经大方县人民检察院不批准逮捕，次日被大方县公安局释放，2019年8月7日经大方县人民检察院决定逮捕，同日被大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。 指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人刘应阳犯盗窃罪一案，于2019年11月11日作出（2019）黔0521刑初256号刑事判决。原审被告人李松不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘应阳，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、2019年4月2日20时许，刘应阳伙同马某（另案）驾驶租来的面包车到大方县，将万某搅拌站上一台价值5162.00元柴油发动机、一个价值320.00元的配电箱和一条价值242.00元的电缆线盗走。 二、2019年4月3日凌晨，马某伙同刘应阳驾车到大方县，将成贵铁路工地上价值390.00元的钢管、696.00元的钢模板和一卷价值150.00元的伸缩缝海绵盗走。 三、马某、刘应阳涉嫌盗窃罪被大方县公安局刑事拘留，2019年5月6日经大方县人民检察院不批准逮捕后释放。2019年5月7日，刘应阳虚构事实，以二人被刑事拘留后被释放是其花钱找人活动为由，骗取马某15000元。 原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人刘应阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑十个月，拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人刘应阳退赔被害人马某人民币15000元。 一审宣判后，上诉人刘应阳以“希望对其适用缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出“刘应阳犯罪情节轻微，损害后果不大；诈骗罪刘应阳构成自首，且已将赃款退还马某，取得马某谅解；其真诚认罪悔罪；应对其从轻减轻处罚”的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人刘应阳伙同马某（另案）盗窃他人价值6960元财物及骗取被害人马某15000元的犯罪事实清楚。认定刘应阳盗窃的事实有汽车租赁合同、行驶证、驾驶证、刑事谅解书、辨认笔录及照片、鉴定意见、马某、翟绪武证言、被害人万某、龙某陈述等证据予以证实。认定刘应阳诈骗事实有黄静刘应香等人证言、被害人马某陈述、刘应阳供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘应阳及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。 对于上诉人刘应阳辩护人所提“刘应阳犯罪情节轻微，损害后果不大；诈骗罪刘应阳构成自首，且已将赃款退还马某，取得马某谅解；其真诚认罪悔罪；应对其从轻减轻处罚”的辩护意见。经查，刘应阳伙同他人盗窃他人价值6960元的财物，其行为已构成盗窃罪，与辩护人所提“犯罪情节轻微，损害不大”辩护意见不相符；诈骗一案中，刘应阳并非为主动投案，其并不能构成自首，且并未将诈骗所得赃款退还马某，也未取得马某谅解；一审量刑时已考虑其认罪认罚的情节，在此本院不予重复评价。故刘应阳辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘应阳伙同马某盗窃他人价值6960元财物及骗取被害人马某15000元罪，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，应依法惩处。刘应阳因涉嫌盗窃罪被取保后，依然实施诈骗，具有现实社会危险性，不符合适用缓刑的条件，故其所提“希望对其适用缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 梅 审 判 员  张 腾 审 判 员  季 琥 二〇二〇年四月三日 法官助理  张 泽 书 记 员  彭子健
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1311号原告：蒋崇毓，男，1996年8月17日出生，汉族。被告：黄小勇，男，1982年6月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。原告蒋崇毓与被告黄小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员伍安斌独任审判，于2020年4月24日不公开开庭进行了审理，原告蒋崇毓及被告委托诉讼代理人黄意邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋崇毓诉称，原、被告系朋友关系，被告缺少资金于2020年3月2日向原告借款30万元，并出具借条一张，约定借款期限为2020年3月2日至2020年3月8日，借款利息按月利率2%计算，原告通过银行转账30万元给被告。借款到期后，原告多次向被告催收无果，且无法与被告联系，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款30万元及利息，利息按月利率2%从2020年3月2日计算到借款还清日止，诉讼费、保全费由被告承担。被告黄小勇辩称，对本案案由民间借贷纠纷无异议，对原告起诉被告偿还借款30万元及利息有异议，借款本金非30万元，而是283200元，其利息在3月2日至3月8日应该分段计算，按照约定的2分计算，超过3月8日之后的利息视为约定不明，可参照最高人民法院(2019)254号通知精神，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告起诉不合法部分的诉讼费、保全费由原告承担。原、被告并非朋友关系。被告认可在2020年3月2日收到了原告的出借款20万元，并在当日给原告出具一个借款金额为30万元借条一张，在2020年3月3日收到了原告的借款10万元，但是在2020年3月2日收到原告的20万元的借款的一分钟之内被告向原告支付了所谓的“砍头息”16800元，这16800元应当在借款本金中予以扣除。原告诉称借款期限为2020年3月2日至2020年3月8日，但是原告给被告发出借款的时间与借款条据不相吻合。原告诉称被告缺少资金和借条显示的用于生产经营自相矛盾，被告的借款用途是偿还赌债，不是生产经营。原告提供的借款不是其本人的自有资金，请求人民法院查明事实后作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，原告蒋崇毓作为出借人，被告黄小勇作为借款人，双方签署了借款条据一张，约定由原告蒋崇毓借给被告黄小勇30万元，借款条据载明：借款日期2020年3月2日至2020年3月8日，2020年3月8日归还本金，还款期间按照月利率2%计算，超出还款日期按照每日2%计算违约金，每月支付利息。同日，原告通过转账向被告支付了借款20万元，次日原告通过转账向被告支付了借款10万元。因被告未按约定偿付借款本息，原告催促被告偿付无果，遂提起本案诉讼，请求判令被告偿还借款30万元及利息，利息按月利率2%从2020年3月2日计算到借款还清日止，诉讼费、保全费由被告承担。上述事实，有本院采信的借款条据、黄小勇持借据照片的图片、黄小勇的身份证及银行卡与借款条据合影照片的图片、银行转账汇款回单、手机短信截图、原告及被告委托诉讼代理人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明了借款事实的成立，借款合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，应当承担继续履行的民事责任。被告抗辩称在收到30万元借款后已向原告支付了“砍头息”16800元，借款本金应为283200元，因原告对被告主张的该事实不予认可，被告未提供充分的证据加以证明，故对被告的这一抗辩主张本院不予支持。原告请求被告偿还借款30万元符合法律规定，本院应予支持。原告请求按照月利率2%计算借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在借款条据中约定超出还款日期按照每日2%计算违约金，每月支付利息，原告在诉讼中主张由被告按月利率2%支付逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院应予支持。利息应从实际提供借款之日开始计算，原告主张2020年3月3日提供的10万元借款从2020年3月2日起算利息，不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄小勇在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋崇毓借款30万元；二、被告黄小勇在本判决生效之日起十日内支付原告蒋崇毓利息(分两部分，一部分利息以借款本金20万元为基数，从2020年3月2日起至付清之日止按月利率2%计算；另一部分利息以借款本金10万元为基数，从2020年3月3日起至付清之日止按月利率2%计算)；三、驳回原告蒋崇毓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告黄小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍安斌二〇二〇年四月二十四日书记员  卢建平
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终1879号 上诉人（原审被告）：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，执行董事。 上诉人（原审被告）：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：侯冬冬，执行董事。 山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所执业律师。 山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人：栾靖博，山东华梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：程茂林，男，1993年12月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司因与被上诉人程茂林、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初5546号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，山东泉通建设工程有限公司和曹县顺通建筑劳务有限公司均于2020年4月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费437元，减半收取218.5元，由上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司各负担109.25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 欣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执721号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：张宝君，女，1985年8月24日生，汉族，住福建省漳州市云霄县常山农场下云管区。本院刑事审判庭移送执行的张宝君追缴违法所得一案，根据已生效的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初414号刑事判决书，确定执行内容为：对公安机关已冻结在案的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行账户内的资金予以追缴，上缴国库。在本案侦查阶段，公安机关于2020年1月10日以西公（网）冻字［2019］1151号冻结张宝君名下银行存款50000元（银行账号：62×××60）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：扣划公安机关已冻结的张宝君名下银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭绵庆二〇二〇年四月二十七日书记员  熊淼鑫
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执185号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：郑明，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑明借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑明银行存款4138.75元（含仲裁费200元、执行费50元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51810号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：深圳市甄福贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗社区福强路2016号云顶翠峰一期5栋临街商铺14，统一社会信用代码×××97Ｆ。法定代表人：罗元美。原告双飞人制药股份有限公司与被告深圳市甄福贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告双飞人制药股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韩光明人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘佳宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初4363号原告：轷新华，男，1989年11月29日出生，住北京市通州区。被告：徐术，男，住北京市通州区。原告轷新华与被告徐术民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告轷新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按轷新华撤回起诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  房海娥人民陪审员  王树春二〇二〇年四月十六日书 记 员  席玉洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3565号 原告:陈某某,男,1996年5月20日生,汉族,住兰山区。 被告:李某,男,成年,汉族,住兰山区。 原告陈某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陈某某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告陈某某负担。 审判员  张水红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 莉