江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4015号原告：苏州市浩瑞货运有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路101号国际物流城4幢6号。法定代表人：刘记春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：张进飞，男，1988年2月16日生，汉族，驾驶员，住江苏省滨海县。被告：滨海县天翔物流有限公司，住所地江苏省滨海县碧水绿都47幢170号。法定代表人：汤步昌,该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。被告：黄继东，男，1977年2月3日生，汉族，驾驶员，住江苏省滨海县。被告：滨海天赐物流有限公司，住所地江苏省滨海县人民南路通榆镇民营创业园工业路南侧。法定代表人：徐国安，该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省滨海县富康路华德名人苑D02幢。负责人：王宇豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉诏光，该公司员工。第三人：江苏茂腾针织有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区双园路。法定代表人：林资原，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江，该公司员工。原告苏州市浩瑞货运有限公司（以下简称苏州浩瑞公司）与被告张进飞、滨海县天翔物流有限公司（以下简称天翔物流公司）、黄继东、滨海天赐物流有限公司（以下简称天赐物流公司）、永安财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称永安财保公司）、第三人江苏茂腾针织有限公司（以下简称茂腾公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州浩瑞公司的法定代表人刘记春及其委托诉讼代理人徐巍巍、被告张进飞、天翔物流公司的共同委托诉讼代理人丁星、被告黄继东、被告天赐物流公司法定代表人徐国安、被告永安财保公司的委托诉讼代理人吉诏光，第三人茂腾公司的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州浩瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告的损失150000元，向第三人赔偿50300元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月23日，原告与第三人约定其设备由原告承运，目的地响水县，2018年8月24日原告与被告张进飞、被告天翔物流公司在网上订立货物运输合同，被告张进飞为实际承运司机。被告张进飞驾驶被告天翔物流有限公司的苏Ｊ×××××货车在运输设备途中，于滨海县通榆线与348交界处与被告黄继东驾驶被告天赐物流公司的苏Ｊ×××××货车发生交通事故，至第三人所有货物受损。事故经滨海县公安局交通警察大队认定，被告张进飞负次要责任，被告黄继东负事故主要责任。事故发生后第三人为了减少生产损失，对部分能够维修的设备进行了维修，2018年8月31日第三人向原告设备报废及维修价格合计200300元。原告已经向第三人支付了150000元的设备赔偿款。现原告为维护合法权益，特诉至法院。被告张进飞辩称，对原告所诉货物价值没有证据证实，没有托运合同，对原告所诉货物的损坏赔偿方式及价值没有具体的约定，被告张进飞在此次交通事故中负次要责任，不应列为第一被告。综上，原告所提要求张进飞承担货物的损坏赔偿没有事实根据与法律依据。张进飞与天翔物流公司是挂靠关系，应当由被告天翔物流公司承担的责任张进飞愿意承担。被告黄继东辩称，答辩意见同永安财保公司的答辩意见。被告天赐物流公司辩称，被告黄继东是我公司聘用的驾驶员，其他答辩意见同永安财保公司的答辩意见。被告永安财保公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｊ×××××在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。对原告的诉讼主体资格有异议，原告未提供证据证明原告与本次事故所造成的货物损失有关联，原告所诉讼的15万元的损失，与第三人公司之间的赔偿协议也没有，第三人公司也应当提供所有设备的发票以及固定资产清单以证明其设备与其单位的关联性，另外，原告还需提供其与被告张进飞、被告天翔物流公司的运输合同。本案还有其他损失，要求在交强险赔偿时预留1000元。对评估报告认为价格偏高，认可70%，评估费我司不承担。第三人茂腾公司述称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告与第三人约定其设备由原告承运，目的地响水县，2018年8月24日，原告与被告张进飞在网上订立货物运输合同，被告张进飞驾驶的苏Ｊ×××××号车辆挂靠在被告天翔物流公司。2018年8月26日4时0分左右，被告张进飞驾驶苏Ｊ×××××货车在运输设备途中，于烟沪线（204国道）通榆界与348交界处，与被告黄继东驾驶被告天赐物流公司的苏Ｊ×××××货车发生交通碰撞，致两车部分受损，苏Ｊ×××××货车上第三人所有货物受损。事故经滨海县公安局交通警察大队认定，被告黄继东负事故主要责任，被告张进飞负次要责任。事故发生后，第三人对设备进行了维修，合计维修费为200300元，原告已向第三人支付了部分赔偿款150000元。另查明，被告黄继东系被告天赐物流公司雇佣的驾驶员，其驾驶的苏Ｊ×××××货车在被告永安财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。苏Ｊ×××××货车挂靠在被告天翔物流有限公司，实际使用人为被告张进飞。在审理过程中，根据原告的申请，本院委托盐城市锐信价格评估有限公司对第三人江苏茂腾针织有限公司所有的染缸设备的损失进行价格评估。具体金额为：受损染缸的损失146000元、受损标的修复费用42200元，合计损失为188200元。产生评估费9400元。以上事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、天赐物流公司道路运输经营许可证、运输合同协议、货物运输协议、银行转账记录、茂腾公司应付对账汇总单、茂腾公司染缸受损情况说明、运输合同补充协议、盐城市锐信价格评估有限公司报告书及评估费发票等证据证实。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由相关侵权责任人在其责任范围内予以赔偿。债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案立案时的案由为机动车交通事故责任纠纷，经审查，本案实际是原告向第三人赔偿货物损失后，代位向被告要求赔偿，故本案案由应为代位求偿权纠纷。结合庭审情况和当事人举证情况，本院对被告黄继东驾驶苏Ｊ×××××货车与被告张进飞驾驶苏Ｊ×××××货车发生交通事故，导致第三人茂腾公司的货物受损，原告苏州浩瑞公司为第三人茂腾公司受损的货物垫付150000元的事实予以确认，故本院对原告苏州浩瑞公司的诉讼主体资格予以确认，原告苏州浩瑞公司可在其代位支付的150000元范围内对相关侵权人主张权利，超出该范围，原告苏州浩瑞公司无权主张。且第三人茂腾公司对剩余损失没有主张权利。关于被告张进飞及永安财保公司提出货物损失评估价格偏高。本院认为，评估是法院通过合法程序、摇号确定具有鉴定资质的鉴定机构而作出的评估意见，被告没有相反证据推翻评估意见，故本院对被告张进飞及永安财保公司辩解不予认可。关于责任比例问题。因本起事故是两辆货车相撞，其中被告黄继东负事故主要责任，被告张进飞负次要责任。故本院认定被告黄继东对第三人茂腾公司的受损货物承担70%赔偿责任，被告张进飞对第三人茂腾公司的受损货物承担30%赔偿责任。因被告张进飞驾驶苏Ｊ×××××货车挂靠在被告天翔物流有限公司经营，但未陈述亦未举证苏Ｊ×××××货车投保交强险等险种的保险公司并要求车辆投保的保险公司共同诉讼，故苏Ｊ×××××货车应视为未投保交强险。所以被告张进飞个人承担其赔偿金额，被告天翔物流公司对被告张进飞的赔偿承担连带责任。被告黄继东系被告天赐物流公司雇佣的驾驶员，被告黄继东驾驶的苏Ｊ×××××货车在被告永安财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。被告黄继东应承担的赔偿金额由被告永安财保公司在其保险责任限额内予以赔付，同时被告永安财保公司承担未投保交强险机动车一方的先予赔付责任。综上所述，本院对原告苏州浩瑞公司代位请求赔偿150000元的损失分担认定如下：一、被告永安财保公司赔付金额为1、交强险部分2000元；2、商业三者险部分（150000元-2000元）×70%=103600元；合计103600元+2000元=105600元。被告永安财保公司可对其已承担未投保交强险机动车一方的先予赔付责任行使追偿权；二、被告张进飞赔付金额为150000元-105600元=44400元，被告天翔物流公司对被告张进飞承担的赔偿金额负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司滨海支公司赔付原告苏州市浩瑞货运有限公司105600元；二、被告张进飞赔付原告苏州市浩瑞货运有限公司44400元，被告滨海县天翔物流有限公司对被告张进飞的该赔付款负有连带清偿责任；三、驳回原告苏州市浩瑞货运有限公司其他诉讼请求。上述款项及以下诉讼费、评估费限本判决生效后十日内履行完毕，汇至本院标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××82）。案件受理费4305元，评估费9300元，合计13605元，由被告张进飞承担3605元，被告永安财产保险股份有限公司滨海支公司承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4305元。审 判 长  尹虹霞人民陪审员  张玉雄人民陪审员  闵红林二〇二〇年四月二日法官 助理  王黎蕾书 记 员  邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的物定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。第二十条债权人向次债务人提起代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。