广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初13号原告：李炽松，男，汉族，1953年9月26日出生，公民身份号码441***19*******010，住广东省五华县******青塘尾。原告：李琼香，女，汉族，1956年3月12日出生，公民身份号码441************027，住广东省五华县******青塘尾，系原告李炽松之妻。原告委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：李钦先，男，汉族，1953年2月19日出生，公民身份号码441************013，住广东省五华县******宗和楼。被告：李杏先，男，汉族，1965年12月9日出生，公民身份号码441************015，住广东省五华县***********。被告：李杰文，男，汉族，1995年8月23日出生，公民身份号码441************058，住广东省五华县***********,系被告李杏先之子。被告委托诉讼代理人：杨红斌，男，汉族，1963年6月18日出生，住广东省五华县*********。原告李炽松、李琼香与被告李钦先、李杏先、李杰文相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炽松、李琼香及其委托诉讼代理人李海浪，被告李杏先、李钦先及被告委托诉讼代理人杨红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炽松、李琼香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除因其故意在通往原告家的通道上砌结一条红砖围墙（拆除被告李杏先临近原告家雨蓬外一截高约2.5米、长约4.5米、宽约0.24米的围墙，另一截高约1.5米、长约2米、宽约0.24米的围墙），并责令三被告立即清除因其故意在通往原告家的通道上堆放木板，红砖、木箱、建筑垃圾等一切障碍物，恢复原告家的通行道路。2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是邻居关系，原告是夫妻关系，被告李钦先与李杏先是兄弟关系，被告李杰文是李杏先的儿子。原水安线有一条通往原告家及原告家通往耕地的历史道路，为了妥善处理邻里关系，在2018年12月3日，原告家与被告家自愿订立了一份《双方建房剩余地方互换合约》，明确约定关于公有通道乙方（李杏先、李杰文）及被告李钦先不得以任何方式阻碍甲方通行，按原有公用通道尺寸兴建。然而被告李钦先占用公共道路上空兴建房屋，被告李杏先、李杰文占用公共通道建房。原告在该条历史道路上通行了几十多年，大家相安无事，但是在2019年9月7日，三被告用红砖、碎石、木板等堵住原告的大门，致使原告家无法通行，原告投诉到五华县水寨镇人民政府，可是政府处理期间，三被告在2019年11月9日上午用红砖砌结了一条长约4米、高约2.5米、宽约0.24米的围墙，后当天下午该围墙拆除了一部分，三被告竟然在2019年11月10日毁坏原告不锈钢门，还用木板、木箱、红砖、建筑垃圾等堆放在原告门口，后经水寨镇人民政府调处未果。原告围绕其诉讼主张提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、《双方建房剩余地方互换合约》，证明被告不得以任何方式阻碍原告家通行；3、照片，证明历史通道的概况及现状；4、五华县水寨镇人民政府告知书，证明原告可以向法院起诉；5、原告李炽松不动产权证书、建设用地许可证。6、证人李少华证言，证明道路通行一直到原、被告房屋后面耕地，原告在其店后面的住房处有一扇门进出。7、证人李云方证言，证明《双方建房剩余地方互换合约》中乙方店墙外与甲方店墙外交界位置指李炽松与李杏先店隔离直入。水泵房下面有一条路进入，那条路可以进入原告家。被告李钦先、李杏先、李杰文辩称，1、本案争议处历史上不是道路，而是原、被告家墙对墙的建筑，根本不存在原告家开门通行的事实。原告2015年期间购买到原建材厂水泵房和他人的土地而兴建了三层门店楼房，并从1003、1005、1007、1009号门牌的门店通行。被告于1987年购买到他的老屋，该老屋的历史原貌是独立围墙，单家独户，与原告互不相通。2、争议处土地属被告老屋范围。被告购买到他人老屋时，是独立围墙的，2019年在兴建现前栋时，考虑到自己通风采光之用才将前、后栋之间（争议处）留开，将原一栋房屋分作二栋，争议处空地的使用权仍属被告所有。3、原告拆旧建新时，争议处并未开有大门。当时原告拆旧建新时，被告的老屋仍未拆除，根本不可能在争议处开有大门通行，退一步讲，原告开了大门也根本无法通行。而只是在被告拆了老屋墙体兴建前栋时留有自用的空地后才借机开了大门。4、原告诉称其在历史上通行了几十多年的公共通道，并非在本案争议处，而是在被告现后栋房屋座向左边。原告2015年才购买到原建材厂的水泵房和他人的土地才兴建门店楼房，历史上是有一条小道路供村民到河边耕作之用的，但该通道是位于被告现后栋，房屋座向左边，即从现公路进入，该通道状况至今没有改变，被告也未侵占，原告及村民完全仍可通行。被告兴建围墙并未对原告造成侵权。被告在自己的老屋墙体位置上砌结围墙，是行使被告的使用权，并未对原告造成任何侵权行为，原告也无权干涉。综上，本案争议处历史上没有道路可通行，原告诉称的历史道路位置并不在本案争议处，而是在被告房屋座向左边，原告及村民仍可从公路进入通行，被告的行为并未对原告造成侵权，原告诉请无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告围绕其抗辩意见提供了如下证据：1、照片1，证明被告老房屋的原貌与原告房屋的外墙是各自封闭独立的（参照物为后面原告高层的房屋）。2、照片2，证明被告拆除老房屋时的原貌，原告后墙并无开有大门（参照物为原告后墙的水管及砖墙）。3、照片3，证明被告拆除老房屋后可见原告家并无开有大门。4、照片4、5、6，证明被告家拆除老房屋时可见原告家后墙并无开有大门（参照物为原告家外墙的水管及被告家的老屋矮墙）。5、照片7、8，证明历史公共通道位置并不是本案争议处，而是在被告活动房屋座向左边。6、不动产权证、房产权证，证明被告房屋来源合法。本院经审理认定事实如下：本案原告李炽松、李琼香与被告李钦先、李杏先、李杰文均为五华县*******民。两原告为夫妻关系，被告李钦先与被告李杏先为兄弟关系，被告李杰文为被告李杏先之子。原告李炽松、李琼香与被告李钦先、李杏先、李杰文的门店均位于五华县*******东片（原水安线县建材总厂对面段），门牌号由北向南依次为1003号、1005号、1007号、1009号、1011号、1013号，其中1003号、1005号、1007号、1009号（原统称为711号）是原告李炽松、李琼香的，门店与后面住房相连，1011号（原为713号）是被告李杏先、李杰文的，1013号是被告李钦先的，原告李炽松、李琼香的1009号门店与被告李杏先、李杰文的1011号门店相邻，被告李杏先、李杰文的1011号门店与被告李钦先1013门店（原为715号）中间有一条公共通道，被告李杏先、李杰文的1011号门店后面是房屋，门店与房屋之间为空地，亦为本案的争议地，原告李炽松、李琼香主张其门店后面住房有大门通过该争议地与公共通道是生活必经之路。2018年12月3日，原告（甲方）与被告李杏先、李杰文（乙方）在李钦先、李云方等人见证下签订了《双方建房剩余地方互换合约》约定主要内容为：甲方将建材厂老厂门对面，即水寨镇华兴南路711号（李炽松门店）与水寨镇华兴南路713号（原李兆明门店、后转让给李钦先，李钦先又转让给李杏先、李杰文门店），两店原共墙兴建老墙体（双方各有一半墙体）以及现在甲方南面店墙外面部分剩余水泵房墙体共贰处，与乙方门店后面三层楼房北面相邻地方，作互相调换使用，乙方前面门店改建时（华兴南路713号），乙方门店外墙和地基应与甲方门店外墙和地基留足0.1米以上距离，门店改建应直线兴建，乙方店墙外与甲方店墙外交界处空地为甲方所有，甲方以后拆除兴建或使用，乙方无权阻碍，乙方店墙无滴水位。乙方店后面三层楼房北面与甲方相邻空地（即前面协商调换使用的空地）为甲方所有，天上地下都是甲方永久使用，以甲乙双方外墙为准，乙方外墙无滴水位，如双方拆除重建应各自另留滴水位，做到双方有利。关于公共通道，乙方及李钦先不得以任何方式阻碍甲方通行，按原有公用通道尺寸兴建。2019年6月至11月，被告李杏先、李钦先在争议地即原告门店后面住房门口砌结红砖围墙并堆放纸箱、木板等杂物引发纠纷。2019年10月，原告到五华县***********反映原告相邻通道被被告李杏先阻挡问题，请求调处未果，2020年1月2日原告诉至本院。审理中，原告提交2015年5月11日由五华县国土资源局颁发的门店1009号的2015-94号建设用地许可证，载明其位于五华县*******，住宅土地四至：东至李炽松住房、西至公路、南至李兆明店公共通道、北至李琼香店。被告李杏先提交的门店1011号的2018年10月16日华国土准用字（2018）第517号建设用地批准书，载明李杰文店位于水寨镇华兴南路，住宅用地四至：东至本户空地，西至距离华兴南路中心线12米，南至与李钦宪共墙，北至2.5米通道。2020年1月8日，本院前往现场勘验查明：原告李炽松位于水寨镇华兴南路1009号的门店与其后面住房相连，1009号门店与被告李杰文1011号门店（原李兆明门店）相邻，按房屋座向原告门店的南墙与被告李杰文门店的北墙相邻，被告李杰文1011号门店与被告李钦先1013号门店中间有一公共通道相隔；本案争议处位于原告门店后段南墙与被告李杏先、李杰文的1011号门店与该门店后面房屋之间的空地，空地南边为公共通道；在该争议空地后面，原告住房与被告李杰文的住房相邻，相邻处有一扇铁门，门口通道砌结有一堵高约2.5米，长约4米的红砖墙，砖墙中间有裂口，砖墙墙边堆放有纸箱、木板、红砖、建筑垃圾等杂物。原告申请的证人李少华证言证实2013年至2015年左右，原告李炽松与李兆明发生纠纷，其作为水寨镇司法所的干部参与现场勘查及调处，原有公共通道通到后面耕地，李炽松在那里有一扇门进出，门的位置在道路通行的中间位置水泵房那里。证人李云方的证言证实2018年原告李炽松、被告李杏先的建筑都是由他承包，承包后双方有争执是调解了再施工的，当时双方的纠纷双方都书面写清楚了的，有协议书，道路通行都要按协议书。当时双方签订《双方建房剩余地方互换合约》是双方协商同意的，其作为见证人在合约上签名，该合约中“乙方店墙外与甲方店墙外交界位置”指李炽松与李杏先店隔离（相邻）直入。原水泵房离水安线有一段距离，水泵房下面有一条路进入，那条路可以进入原告李炽松家。现李炽松与李杏先店后面开的铁门是其2019年8、9月安装的，当时在拆之前还有门的，也有痕迹，其到过现场，水泵房旁边有门，是过格门。原告主张其在争议地通行多年，按《双方建房剩余地方互换合约》被告不得以任何方式阻碍其通行。被告对此不予认可，认为原告在争议处原来是没有门，历史上不是道路，是被告老屋范围，互换空地不是本案的争议地，而是李杰文店后面的两块地方，原告通行多年的地方是现被告后栋住房房屋座向左边。以上事实有相关证据、庭审笔录和本院的现场勘验材料证实，本院予以确认。本院认为，本案为相邻通行纠纷。原告李炽松、李琼香与被告李杏先、李杰文双方在见证人李云方及被告李钦先等人见证下将建房剩余地方互换使用而自愿签订的《双方建房剩余地方互换合约》是双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效。本案争议的焦点为：1、《双方建房剩余地方互换合约》中乙方店墙外与甲方店墙外交界处空地的位置问题；2、原告李炽松、李琼香门店后面的住房在本案争议处是否有安装门的问题。关于《双方建房剩余地方互换合约》中乙方店墙外与甲方店墙外交界处空地的具体位置问题。原告申请的签订合约时的见证人李云方证人证言证实，该合约中“乙方店墙外与甲方店墙外交界位置”指李炽松与李杏先店隔离（相邻）直入。此外，甲、乙双方均系前面为店，后面为住房，《双方建房剩余地方互换合约》中乙方店墙外与甲方店墙外交界处的“墙”是门店墙而不是住房墙。结合被告答辩状中“2019年在兴建现前栋时，考虑到自己通风采光之用才将前、后栋之间（争议处）留开，将原一栋房屋分作二栋，争议处空地的使用权仍属被告所有”，本院认定乙方店墙外与甲方店墙外交界处的空地为被告李杏先、李杰文位于水寨镇华兴南路1011号门店后面与该门店后面的李杏先、李杰文房屋之间的空地即为本案争议地。被告李杰文提交的2018年10月16日华国土准用字（2018）第517号建设用地批准书四至中虽载明东至本户空地，即本案争议处，但四至中“南至与李钦宪共墙，北至2.5米通道”与其店面现场位置南至通道、北至原告店面明显不一致，本院不予采信，且双方2018年12月3日签订的《双方建房剩余地方互换合约》对该空地的归属进行了重新约定，约定“乙方店墙外与甲方店墙外交界处空地归甲方所有”，原告李炽松、李琼香对本案争议处拥有所有权，但从相邻角度来看，该争议处应为原告李炽松与被告李杏先两家相邻通行的公共地方。关于原告李炽松门店后住房在本案争议处是否安装门的问题。从《双方建房剩余地方互换合约》中“甲方南面店墙外面部分剩余水泵房墙体”内容可见，原水泵房位于原告南面店墙外，即本案争议地附近。证人李少华证言“原有公共通道通到后面耕地，李炽松在那里有一扇门，门的位置在通行的中间位置水泵房那里”，证人李云方证言“原水泵房离水安线有一段距离，水泵房下面有一条路进入，那条路可以进入原告李炽松家。现李炽松与李杏先店后面开的铁门是其2019年8、9月安装的，李炽松铁门建之前有门的痕迹，水泵房旁边有门，是过格门。”分析，可认定原告李炽松门店后面的住房在本案争议处一直安装有一扇门通行。被告提出原告门店后面住房未安装门，但其提交的证据不足以支持其抗辩意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，被告李杏先、李杰文应按《双方建房剩余地方互换合约》约定“乙方店墙外与甲方店墙外交界处空地为甲方所有”内容履行相关义务，不得阻碍原告通行。被告李钦先、李杏先在争议地即原告门店后面住房门口砌结红砖墙并堆放纸箱、木板，红砖、建筑垃圾等杂物，妨碍了原告的通行权，侵害了原告的合法利益，原告诉请被告拆除砌结红砖围墙，清除堆放的纸箱、木板，红砖、建筑垃圾等杂物，确保道路畅通，理由正当，依法应予支持。原告未提供证据证明被告李杰文有参与上述侵权行为，被告李杰文不承担侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李钦先、李杏先应在本判决发生法律效力之日起十日内拆除李杏先、李杰文位于五华县*******1011号门店后面与该门店后面李杏先、李杰文房屋之间空地上砌结的红砖墙，清除在该空地上堆放的纸箱、木板，红砖、建筑垃圾等杂物，确保原告门店后面住房的道路畅通。二、驳回原告李炽松、李琼香的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计为50元，由被告李钦先、李杏先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇二〇年三月二十七日书记员  刘素娣附:相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。