河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初378号原告：闫晓芹，女，汉族，1982年4月15日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王鹏，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东栋，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉，公司职员。委托诉讼代理人：袁亚琼，公司职员。原告闫晓芹与被告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称碧桂园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓芹的委托诉讼代理人王鹏，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人陈辉、袁亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晓芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付装修成果并依法确认装修成果的价值应当与《装修合同》约定的装修费数额相符合；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定1万元（含原告已支付的违约金2500元，以装修评估价值和《装修合同》约定装修费之差确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告闫晓芹与被告碧桂园公司签订一份《装修合同》，约定原告将从被告处购买的位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期17幢2单元3105号房交由被告装修。开工时间为毛坯房的实际交付时间，即约定的毛坯房交付时间2019年2月28日之次日起15日内，装修交付时间为毛坯房交付后91日内，即2019年5月30日至次日起15日内。装修款为包工包料143856元，支付时间分别为2017年12月31日前支付43157元，2018年5月31日前支付43157元，2019年1月31日前支付57542元。但是《装修合同》未约定各类装修对应的单价、面积、材料材质、品牌、型号、品质规格等建设内容，即没有约定装修验收标准，导致涉案房屋无法验收，且双方无法协商一致。缔约之时，被告作为专业的房地产开发企业，完全掌握房屋及装修材料规格、质量、工程造价等信息，而原告却对这些内容的真实情况一无所知，完全依赖被告的广告、口头承诺及精装样板房等实物展示的表面效果，获取楼盘相关的很肤浅的信息，双方的地位悬殊可谓十分明显，加之普通老百姓不可能具有极具专业性、复杂性的房地产行业的经验，原告出于基本的信任，被告利用自己的优势地位，双方签署了由被告提供的属于格式条款的《装修合同》。合同中只约定装修款而不约定建设、验收标准，即合同标的物太笼统，未量化和具体化，为本案争议埋下了种子。这样的约定本身就是显失公平的，违背了等价有偿原则。合同中关于装修费的约定，符合合同法第五十四条第一款的规定，应当依法予以变更。《建设工程价款结算暂行办法》第二条、第三条、第十二条规定，开工前只能支付预付款而不能支付工程款，预付款应当限定在10%-30%范围内，并应当约定在工程进度款中予以扣除，且凡不具备开工条件的，不得预付工程款。合同法第279条第一款规定，建设工程验收合格的，应当安装约定支付价款。本案约定的工程款远早于开工时间，且装修无法进行验收，因此原告无义务按照约定时间支付装修费。被告向原告介绍房屋时，承诺了装修的价值并在《装修合同》中明确约定。约定的装修成果交付日期已经届满，经原告现场勘验，据初步估算，其实际价值与约定的价值有较大的差距，现实的对原告严重不公平的结果已经发生。显然被告违背了自己的承诺，应当承担违约责任。被告碧桂园公司辩称：一、被答辩人的诉讼请求缺少事实和法律依据，不应获得支持。首先，被答辩人从答辩人处购买的房屋为带装修房屋，双方签署的《商品房买卖合同》及《装修合同》共同构成双方交易框架。《装修合同》本身不具有独立性，其系《商品房买卖合同》的延伸和组成部分，不可将《装修合同》单独剥离，两个合同的价款共同构成了案涉房产的价值。《装修合同》附件对交付标准的约定即是对整个房屋的交付标准，这也进一步证实被答辩人所购房屋为带装修房屋。被答辩人抛开《商品房买卖合同》，要求单独就装修价值进行评估以确定装修价款无任何依据，也与双方最初的真实交易目的不符。其次，本案《商品房买卖合同》及《装修合同》是双方在自愿、平等、公平、协商一致的情况下签订的，合同对价款、款项支付时间、质量保证等均有明确约定，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害被答辩人合法权益，不存在《合同法》第五十四条规定的可撤销或可变更的情形。二、被答辩人提起本次诉讼，属于对诉权的滥用。被答辩人本次诉讼请求，与其之前已结案件（案号：（2019）豫0182民初7855号）的反诉请求基本一致。根据荥阳市人民法院就该案件作出的《民事裁定书》可知，在该案中，双方已和解后互相撤诉，被答辩人本次再次就相同事实提起诉讼，有失诚信，且严重浪费司法资源，属于对诉权的滥用，不应获得支持。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2016年12月26日，碧桂园公司与闫晓芹签订《商品房买卖合同》一份，该合同主要内容是：被告购买原告开发的碧桂园龙城一期17幢2单元31层3105号商品房一套，建筑面积119.88平方米。单价6733.68元/平方米，总价807234元。付款方式为现金加商业贷款。出卖人应在2019年2月28日前将取得房地产开发项目交付使用备案证明文件的商品房交付买受人使用。在签订《商品房买卖合同》的同时，闫晓芹（甲方、委托方）与碧桂园公司（乙方、承接方）又签订《装修合同》一份，主要内容是：根据买卖合同的约定，乙方交付该房屋给甲方的标准为毛坯，现甲方委托乙方装修该房屋。甲乙双方经自愿、友好协商，就该房屋甲方委托乙方装修的有关事宜达成一致，订立合同，供双方遵照履行。第一条装修的内容和标准。甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；第二条装修的费用及支付。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为143856元。甲方按第2种方式约定支付装修费，甲方于2017年12月31日前向乙方支付装修费43157元，于2018年5月31日前支付43157元，于2019年1月31日前支付57542元。第三条装修的工期及支付。根据买卖合同的约定，乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年2月28日前。甲方应于该期限届满之日起15天内前往乙方处办理收楼手续，同时将该房屋交给乙方装修。甲方未在该约定的期限内办理收楼手续的，则由乙方于前述约定的甲方应收楼期限届满之次日进场装修，房屋视为已交付给甲方，甲方对该房屋已收楼且没有任何异议。乙方于该房屋交给乙方装修之日起91天内完成该房屋的装修装饰。第五条违约责任。1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金。2、由于乙方除根据本合同的约定受甲方委托对该房屋进行装修外，还受“碧桂园龙城二期”项目其他业主的委托对项目的商品房进行批量装修，本合同一生效乙方即需开始准备装修的相关工作，故甲乙双方一致同意：甲方逾期交付该房屋给乙方装修达90天的，乙方有权解除本合同。甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付本合同第二条约定的装修费总额143856元作为乙方的装修投入和违约金。在验收交接涉案房屋时，因原告对房屋装修提出异议，故双方未办理相应交接手续。本院认为，案涉《商品房买卖合同》和《装修合同》系原、被告在同一天签订，其中存在权利义务交合。《装修合同》虽约定了装修价款的总额，但缺乏对相关装修条款的明确约定，没有约定各类装修对应的单价、面积、材料、品牌等，故结合双方签订合同的时间、主体、内容、有异于日常装修合同的情形及当时的房地产调控政策，可以认定涉案房屋系带装修出售、整体履行是双方订立合同目的，原告所支付的全部价款中包含有房屋价款及装修价款。原告在《装修合同》附件二装饰、设备标准上签名捺印，说明其明知该标准中并未包含通常应当明确约定的装修单价、面积、材料材质、品牌、型号、品质规格等，但原告对此并未提出异议。在涉案房屋装修完成后，原告又以《装修合同》中没有对此约定为由请求对装修价值进行评估缺乏依据，本院对其申请不予准许。根据合同约定被告向原告交付的是装修后的房屋，原告无证据证明被告拒绝交付或交付不符合合同约定，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回闫晓芹本案诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由闫晓芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年四月十二日书记员 冯利响