wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初555号原告：宫巧英，女，1956年7月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：图门白音，男，1968年1月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。联系电话：138XXXXXXXX被告：岳建敏，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：高海燕，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告宫巧英诉被告图门白音、岳建敏、高海燕民间借贷纠纷一案过程中，因原告与被告庭外自行和解，原告宫巧英因此于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宫巧英撤回对被告图门白音、岳建敏、高海燕的起诉。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告宫巧英承担。审 判 员 韩玉惠 二0二0年四月二十七日法官助理 訾文婧书 记 员 陈国虎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执838号之一 申请执行人：广西中奥贸易有限公司，住所地柳州市上游路四区30-1号。 法定代表人：林涨成。 被执行人：广西罗城科潮基业科技发展有限公司，住所地罗城县天河镇维新村。 法定代表人：韦李国。 本院在执行广西中奥贸易有限公司与广西罗城科潮基业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行回款70321.39元，在对已保全的位于被执行人处的煤炭及酒精进行第一次拍卖后，案外人广西十万大山经贸有限公司对拍卖标的物的执行措施提出执行异议，故本院暂中止第二次拍卖。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初3807号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初853-1号申请人：程波。被申请人：上海车磐科技有限公司。法定代表人：于洪江。申请人程波与被申请人上海车磐科技有限公司劳动争议纠纷一案立案后，申请人于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，保全金额为10万元，要求冻结被申请人上海车磐科技有限公司名下银行存款10万元或查封其相应价值的财产。原告提供其本人名下银行存款10万元担保。原告提供保险公司保函作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海车磐科技有限公司名下银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款期限为1年。如需办理续封手续，自2020年4月14日起至上述期限届满前15日，申请人应向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判员 张 婷二〇二〇年四月十四日书记员 吕晨曦
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终702号 上诉人（原审被告）：张江苏，男，1975年8月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：王春森，男，1986年7月22日出生，汉族，水电暖安装劳务，住山东省滨州市沾化区。 上诉人张江苏因与被上诉人王春森劳务合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张江苏上诉请求：1.请求依法改判或者发回重审；2.判令王春森承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。因家人未及时将代收的一审传票交给张江苏，致使张江苏缺席一审庭审。张江苏确于2016年承接了东营星凯家具广场工地的水电安装，并雇佣了孙星凯。2016年1月25日，张江苏与孙星凯结账，并向孙星凯出具欠条一份，上载：今欠星凯安装人工费壹万叁仟伍佰贰拾元，小写(13520元)，张江苏。同年5月22日，张江苏将拖欠的星凯安装人工费13520元，以现金方式支付给了孙星凯，孙星凯自称欠条找不到了，就向张江苏出具收条一份，上载：今收到张江苏人工费现金壹万叁仟伍佰元正，写13500元，原欠条作废，孙星凯。口头让了二十元，2016年5月22日。自始至终，张江苏与王春森从未认识，更未发生任何联系。二、一审法院适用法律错误。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。退一步讲，即使欠款是事实，欠条出具的日期为2016年1月25日，王春森向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，王春森从未向张江苏催要过所谓欠款，诉讼时效最多也就到2019年1月25日。王春森于2020年提前诉讼，已过法定时效。 王春森辩称，不认可张江苏的上诉意见。王春森给张江苏干了活，张江苏不可能不认识王春森。王春森的手机中有和张江苏要涉案劳务费的通话录音，王春森也到过张江苏家中好几趟，近两年因为张江苏拆迁搬家，找不到张江苏了。给张江苏打电话只接一遍，再打就不接了，张江苏有两个电话号码都在王春森的手机中存着。 王春森一审诉讼请求为：1.判令张江苏向王春森支付人工费13520元；2.本案诉讼费用由张江苏承担。 一审法院认定事实：自2015年7月30日始，王春森在张江苏的东营市星凯家具广场工地从事水电线路安装，口头约定按户结算。张江苏支付部分款项后余款13520元未付。2016年1月25日，张江苏出具欠条1份，载明：今欠星凯安装人工费壹万叁仟伍佰贰拾元，小写（13520元）。张江苏签名。 一审法院认为，王春森提供的欠条及王春森的当庭陈述，能够证实王春森与张江苏之间存在劳务合同关系，王春森完成相应的劳务后张江苏应当按约支付报酬。张江苏未全额支付劳动报酬，构成违约，张江苏要求支付拖欠的劳动报酬13520元，符合法律规定，予以确认。张江苏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：张江苏于判决生效之日起十日内支付王春森劳务费13520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由张江苏负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 二审中，张江苏提交案外人孙星凯出具的收条一份，拟证明张江苏不认识王春森，张江苏只欠孙星凯13520元，向孙星凯出具了欠条，后实际支付给了孙星凯但未收回欠条，孙星凯向张江苏出具了13500元的欠条。王春森质证称，对该证据真实性不认可。本院分析认为，涉案工地名称为星凯家具广场，欠条中记载“星凯安装人工费”，而非“孙星凯安装人工费”，该书证的出具人孙星凯是否存在，以及是否为孙星凯出具均无法查明，对该证据本院不予采信。 王春森提交证据一、张江苏和王春森通话录音光盘一张，拟证明张江苏认识王春森，王春森电话联系过张江苏要涉案劳务费。证据二、记录本一本，拟证明涉案欠条系张江苏在王春森的记录上书写的，一审开庭时从该记录本上撕下欠条页提交法庭。证据三、张江苏身份证复印件及电工证复印件一张，拟证明在王春森给张江苏干活期间，张江苏向王春森提供，当时张江苏称如果不给钱，就让王春森拿着复印件去起诉他。张江苏质证称，认可该复印件中身份证的真实性，该电工证系虚假的。张江苏质证称，认可欠条真实性，但不是欠王春森的，且已经支付给孙星凯，认可录音中是张江苏的声音，认可该复印件中身份证的真实性，该电工证系虚假的，但身份证复印件是当时给星凯干活时，向业主提供的。本院分析认为，王春森提交的证据一、二与一审提交的欠条记载内容一致，相互印证，本院予以采信；张江苏否认证据三的来源，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：张江苏是否欠付王春森的人工费13520元。 本院认为，王春森一审中提交的欠条记载“今欠星凯安装人工费壹万叁仟伍佰贰拾元（13520元）。张江苏”王春森二审提交了其向张江苏主张欠款的通话录音，张江苏对欠条和通话录音中其本人声音真实性予以认可，上述证据与当事人陈述等其他证据相互印证，能够证明张江苏欠王春森劳务费13520元的事实存在。张江苏提交“孙星凯”出具的收条拟证明其欠案外人劳务费并已归还，但是不能提交任何孙星凯确实存在以及真实身份的证据，更没有证明孙星凯在涉案星凯家具广场为张江苏提供过劳务的证据。该《收条》系孤证，没有任何证据作证，证据的出具者无法查明，张江苏的上诉主张缺乏事实依据。同时，结合日常逻辑和生活常识，以工地名称出具劳务费欠条符合常理，王春森对施工联系人、施工内容、施工过程以及主张欠款过程等细节，作出了完整一致的陈述，而张江苏对于其抗辩主张多次以“时间太久记不清”“孙星凯已经联系不上”等为由未回答法庭调查的问题。同时，王春森二审提交的通话录音和当庭陈述，能够证明王春森多次向张江苏主张权利，张江苏主张王春森诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由不能成立。 综上所述，张江苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69元，由张江苏负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初285号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：拜某，宁夏固原市人，住固原市。（缺席）原告马某与被告拜某合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告拜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告10000.00元定金；2.依法判令被告支付原告定金利息按月息1.5%计算，利息自定金支付之日起至被告归还定金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年6月2日，原、被告口头达成一项工程承包合同，被告向原告索要10000.00元定金，承诺三至四天让原告承揽工程。后原告一直不见被告的答复，多次询问被告情况及索要定金10000.00元，被告一直推诿，拒不返还。现原告起诉要求被告返还。被告拜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年6月2日，原、被告达成口头协议，由原告向被告给付10000.00元介绍费，被告为原告介绍承揽工程。同日，原告通过微信向被告转账10000.00元。后被告未成功给原告介绍工程，原告向被告索要给付的10000.00元，被告推诿拒付。庭审中，原告马某放弃要求被告支付原告定金利息的诉讼请求。以上事实，有原告庭审中陈述和提供的微信转账记录、通话录音在卷证实。本院认为，原、被告口头达成协议，其行为形成事实上的合同关系。但双方协议的内容系介绍工程承揽事宜，该协议内容涉及工程建设施工，原告应当具备相应的资质，同时被告有审查原告相应资质的义务。原告未向被告提供相应资质证明，被告未审查原告施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同系无效合同，且被告未成功向原告介绍承揽工程事项，故被告应当向原告返还给付的10000.00元。原告庭审中放弃对利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告拜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告马某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第一款（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告拜某于本判决生效后十五内向原告马某返还工程介绍费10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告拜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 **权 二〇二〇年四月八日书记员 杨彩虹附：本判决所适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢607号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托诉讼代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师，执业证号：15101201711165736。 被执行人：四川省宜宾天顺工贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊二二四东风路86号，统一社会信用代码：915115022090345866。 法定代表人：周凌岚。 被执行人：周凌岚，女，汉族，1981年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周勤，男，汉族，1955年10月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：魏惠英，女，汉族，1953年11月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1502民初4743号判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周凌岚所有的四川省成都市成华区住宅用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张婉晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗33号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：殷望芝，女，1968年1月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王洪波。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。诉讼代表人：广东君信律师事务所，该公司管理人。负责人：倪烨中。申诉人殷望芝因与被申诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行以及广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3672号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000197号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执496号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：刘梅枝，女，1963年3月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪仁云，男，1962年7月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪云高，男，1965年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶决红，男，1965年08月08日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初496号民事判决书，向被执行人刘梅枝、叶决红、纪仁云、纪云高发出执行通知书，责令被执行人刘梅枝、叶决红、纪仁云、纪云高立即履行法律生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘梅枝银行存款2271元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年四月七日 书记员  孙 琼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5158号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固原分行。负责人：柳某。委托代理人：赵某，宁夏固原市人，住固原市，特别授权代理。被执行人：陆某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行中国农业银行股份有限公司固原分行与陆某信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行依据固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6820号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案被执行人陆某应支付中国农业银行股份有限公司固原分行信用卡透支本金29503元及利息、滞纳金、手续费、案件受理费342元。以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人名下有×××车辆，车管部门查询不到该车辆信息，无法采取冻结车辆户籍措施；被执行人名下与沈玲共有位于××路一套，已被另案采取查封措施；被执行人没有银行存款可供执行，其银行账户已被本案冻结；未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索；被执行人在本院作为被执行人案件较多，标的较大，大多数未得到有效解决；本案已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二Ｏ年四月二十二日书记员 杨 鹏
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初438号原告:陈茶光，男。原告：陈身军，男。原告：陈秋华，男。原告陈身军、陈秋华委托诉讼代理人：陈茶光，男。被告:李国华，男。被告：胡立节，男。被告：李小明，男。委托诉讼代理人：江远娣（系被告李小明妻子），女。被告：汪立新，男。原告陈茶光、陈身军、陈秋华与被告李国华、胡立节、李小明、汪立新合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告陈身军、陈秋华的委托诉讼代理人陈茶光、被告李国华、胡立节、汪立新及被告李小明的委托诉讼代理人江远娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茶光、陈身军、陈秋华向本院提出诉讼请求:1.要求被告归还原告造林押金贰万叁仟元整；2.被告应赔偿原告造林押金四年利息壹仟陆佰壹拾元(1610元)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2007年与永新县象形乡石塘村劳源自然村达成了一份松林购买协议，当时为了鼓励村民在松林砍伐后积极造林，在购买款中扣除了贰万叁仟元作为造林押金,待到合同结束后我们再返回给劳源自然村民小组，在与劳源村购买的松林合同中原告陈茶光占50%股份,原告陈秋华、陈身军各占25%;之后由于原告陈茶光在吉安上班,没时间去管理购买的松林,原告陈身军、陈秋华也无心思去管理购买的松林，于是在2011年1月1日与被告四人达成了转卖该片松林的协议。被告在兑付购买松林款中扣除了造林押金贰万叁仟元,并同时出具了一份书面收据给原告,在与被告签订的转卖协议中也写明了原告移交了贰万叁仟元的造林押金给被告,在松林合同完成后,被告要及时把这贰万叁任元押金款返还给原告。在合同完成后由于当时对四被告身份信息、家庭住址不清晰,打电话催要时,对方不认可,最后电话也不接听,万般无奈下委托律师调取被告的身份信息，所以直到现在才把四被告起诉到青原区人民法院，请法院主持公道正义,还我们应得权益。被告李国华、胡立节、李小明、汪立新辩称，被告和原告签合同是2007年,因为劳源村民风彪悍,没办法砍树,后我们转给了永新本地人，对方也扣下了23000元造林押金，与村里签订的原合同载明2007年至2015年我们必须把树木砍完,否则过期树木属于劳源村；造林押金转给我们的时候也没有付现金，是从购树款里扣除23000元造林押金，当时村里说过，最后一个砍树的付款，如果没有给造林押金,也不能把树运走，合同到期后,原告就应该在2015、2016或2017年说造林押金的事情,不应该等到现在才来说。从签订合同的2011年算起已经过了诉讼时效，从合同完成的2015年算起也过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告在2007年与永新县象形乡石塘村劳源自然村达成了一份松林购买协议，当时为了鼓励村民在松林砍伐后积极造林，在给付松林购买款中原告扣除了贰万叁仟元作为造林押金,待到合同结束后原告再返回给劳源自然村民小组，之后原告陈茶光、陈身军、陈秋华在2011年1月1日与被告四人达成了转卖该片松林的协议，合同履行期限沿用此前原告与劳源村合同的履行期限，即自2007年4月18日至2015年12月底，四被告在给付原告购买松林款中也扣除了造林押金贰万叁仟元,并同时出具了一份书面收据给原告,在转卖协议中也写明了原告移交了贰万叁仟元的造林押金给被告，并明确在松林合同完成后,被告要及时把这贰万叁任元押金款返还给原告。2019年10月，原告向四被告提出退回23000元造林押金，被告表示该款已在转卖该片松林至下家时被扣除，该款已由最后砍伐的买主给付劳源村，但被告并未就此提供证据。以上事实，有原告陈茶光、陈身军、陈秋华提供的本人身份证各1份、原、被告签订的协议书1份、被告出具的收据1份、被告李国华、胡立节、李小明、汪立新提供的四被告及委托诉讼代理人江远娣的身份证5份等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，三原告陈茶光、陈身军、陈秋华与四被告李国华、胡立节、李小明、汪立新于2011年1月1日就买卖松林达成协议，该协议真实合法，具有法律效力，该合同明确载明履行期限自2007年4月18日至2015年12月底，合同完成被告应该给付23000元造林押金至原告，合同完成的时间为2015年12月，即被告将23000元造林押金给付原告的诉讼时效应该自2015年12月底开始计算，至原告于2019年10月向被告主张权利的时间已经过去近四年，原告主张权利的时间已经超过诉讼时效，依法应不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告陈茶光、陈身军、陈秋华的诉讼请求。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告陈茶光、陈身军、陈秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年四月二十八日法官助理谭新平书记员袁贤潮
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执325号之七申请执行人：梅钰，住驻马店市驿城区。被执行人：崔红亮，住遂平县。本院在执行梅钰与崔红亮合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔红亮在中国工商银行17×××43账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年四月十六日书记员  李冰
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执恢45号申请执行人：王炳宣，女，1969年出生，汉族，务农，住监利县周老嘴镇。被执行人：顿亮，男，1975年出生，汉族，司机，住江陵县白马寺镇。本院在执行王炳宣与顿亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人顿亮无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  朱先明审判员  张立仿二〇二〇年四月二十二日书记员  高 健
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保55号申请人：王少峰，男，汉族，1979年02月24日出生，住登封市。被申请人：赵省卫，男，汉族，1970年05月24日出生，住登封市。申请人王少峰与被申请人赵省卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，保全金额5万元，申请人请求依法对被申请人赵省卫所有的豫Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆予以查封。同时，申请人王少峰向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的5万元保函（保险单号：6833142181820200000004）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆予以查封。案件申请费520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年四月十七日书记员  李巧燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1286号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东街68号丰泽大厦。法定代表人：杨瑞生，该公司董事长。被执行人：刘如兵，男。被执行人：云小光，男。被执行人：王粉花，女。被执行人：关瑞锁，男。被执行人：崔改团，女，现住内蒙古托克托县。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与刘如兵、云小光、王粉花、关瑞锁、崔改团公证债权文书一案中，本院于2019年05月17日向被执行人刘如兵、云小光、王粉花、关瑞锁、崔改团送达执行通知书、报告财产令。被执行人刘如兵、云小光、王粉花、关瑞锁、崔改团签收后未履行。本院于2019年11月01日、2020年03月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘如兵、云小光、王粉花、关瑞锁、崔改团名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人刘如兵、云小光、王粉花、关瑞锁、崔改团只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年04月20日通过电话方式约谈告知申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年四月二十日书记员 侯昱岑
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初349号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人**息，男，1978年7月2日出生，壮族，文化程度初中，出生地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2017年9月11日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2019年5月21日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人**息犯盗窃罪于2020年4月7日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2020年4月17日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人**息到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日2时许，被告人**息进入本区新龙镇石龙头花莞高速八标工地的集体宿舍，从其中一间宿舍盗走被害人王某的华为nova5Pro型手机1部(经鉴定，价值人民币2114元）及单肩包1个；随后，又进入旁边另外一间宿舍，盗窃被害人吕某的华为荣耀10型手机1部（经鉴定，价值人民币1208元），在准备离开该间宿舍时被证人洪某发现，逐立即逃跑，在逃跑过程中被群众控制并报警。公安人员到场将被告人**息抓获归案。案发后，公安机关缴获上述华为荣耀10型手机并发还被害人吕某。公诉机关认为：被告人**息无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**息曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人**息虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人**息承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上所述，公诉机关建议判处被告人**息有期徒刑七至十个月，并处罚金。被告人**息已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议当庭表示均没有异议。本院经审理查明：被告人**息以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人**息的供述、被害人王某、吕某的陈述、证人洪某、叶某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单、鉴定意见、视听资料、证实公安机关立案侦破案件过程的刑案受、立案表及抓获经过、户籍和前科查询材料等证据证实，被告人**息供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人**息盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人**息犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人**息曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；2.被告人**息被抓获后如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人**息第二次盗窃属于未遂，可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人**息犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人**息自本判决发生法律效力次日起十日内向被害人王某退赔人民币2114元（由本院执行）。三、公安机关扣押的被告人**息作案工具激光笔手电筒1个予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇二〇年四月十七日书记员  谢晓娜池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初237号 原告：陈利民，男，汉族，1954年4月22日出生，户籍所在地上海市闵行区，住所地上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘少华，男，汉族，1970年10月26日出生，户籍所在地江西抚州市乐安县，住所地乐安县。 原告陈利民与被告刘少华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利民及其委托诉讼代理人、被告刘少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款本金人民币70000元及息13289.5元，共计人民币83289.5元；2、判令被告向原告支付执行费574.67元、诉讼费2259元，共计2833.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月向鲁德金借款人民币70000元，原告作为保证人为该债务进行担保，后因被告未按约还款，鲁德金向上海市闵行区人民法院提起诉讼，法院于2016年1月21日下达(2015)闵民一（民）初字第10274号民事判决书，判决被告刘少华于判决书生效之日起十日内归还鲁德金借款70000元，支付鲁德金自2014年3月1日起至判决生效之日止，以本金人民70000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告未依约还款，致使鲁德金向闵行区人民法院申请执行，原告作为担保人通过闵行区人民法院向鲁德金支付本金、利息、执行费、诉讼费共计人民币86123.17元，由于被告一直拒绝向原告支付该款项，现原告依法向被告进行追偿。 刘少华辩称，当时借钱时，我与原告一起谈了一个合作项目，因为资金短缺，所以由我负责去借款，此借款是我们俩一起用于做生意的，后来做生意亏了，不应该由我一人负责全额还款，我现在同意还一半的金额。 陈利民围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、上海市闵行区人民法院民事判决书一份，拟证明被告欠鲁德金70000元，原告作为担保人承担担保责任；2、上海市闵行区人民法院收据、代收诉讼费收据各一份，拟证明原告对鲁德金的债务已经全部履行完毕，并缴纳了诉讼费2259元、执行费574.67元；3、上海市闵行区人民法院（2016）沪0112执10383结案通知书一份，拟证明该案已经全部执行完毕，内容为：“本院受理鲁德金依据(2015)闵民一（民）初字第10274号生效法律文书，申请执行陈利民、刘少华民间借贷纠纷一案，陈利民在支付了人民币83289.5元后，现已经执行完毕，作结案处理。二〇一九年十月二十一日”。其中诉讼费用2259元包含在陈利民向鲁德金支付的83289.5元之内。 刘少华经质证对证据无异议。本院认为，陈利民提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信作为本案证据使用。 刘少华未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘少华于2010年12月17日，向鲁德金借款人民币70000元，并出具借条一张，约定2011年6月份还清，原告陈利民作为保证人为该债务进行担保。后借条过期，刘少华于2013年3月19日又向鲁德金出具借条一张，约定2014年2月份还清。后因被告未按约还款，鲁德金向上海市闵行区人民法院提起诉讼，法院于2016年1月21日作出(2015)闵民一（民）初字第10274号民事判决书，判决被告刘少华于判决书生效之日起十日内归还鲁德金借款70000元；支付鲁德金自2014年3月1日起至判决生效之日止，以本金人民70000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息；陈利民对借款本金及逾期利息承担连带责任。被告未依约还款，致使鲁德金向闵行区人民法院申请执行，原告作为担保人通过闵行区人民法院向鲁德金支付本金、利息等共计人民币83289.5元，及执行费574.67元，其中诉讼费用2259元包含在陈利民向鲁德金支付的执行款83289.5元之内，因此，扣除诉讼费用2259元后，陈利民向鲁德金支付本金、利息共计人民币81030.5元。 本院认为，陈利民为刘少华在与鲁德金民间借贷70000元中提供担保，因刘少华逾期还款，陈利民作为担保人替刘少华向鲁德金偿还了本金、利息83289.5元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现陈利民已经履行完毕还款义务，刘少华应就陈利民代为偿还的金额承担给付义务，因陈利民未及时履行连带担保责任，其要求刘少华偿还所产生的诉讼费、执行费，本院不予支持。刘少华辩称借款系两人一起所借，不应该由其一人全额偿还，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。故本院对陈利民要求刘少华偿还借款本息83289.5元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告刘少华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利民81030.5元； 二、驳回原告陈利民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，减半收取计976.5元，由被告刘少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾民 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄娟
微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初736号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，该公司员工。委托诉讼代理人：韩子迁，该公司员工。被告：刘广亮，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告刘广亮保证合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森、韩子迁到庭参加诉讼，被告刘广亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘广亮偿还借款本金45000元，利息10621元，本息合计55621元（利息截止至2019年3月12日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、诉讼费及其实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年6月16日，借款人刘广玉（现已死亡）向微山农商行马坡支行（原微山县农村信用合作联社马坡信用社）申请贷款45000元。并于当天签订《（微马）个借字（2017）年第0616-1号个人借款合同》，被告刘广亮自愿作为保证人为被告刘广玉的借款提供连带责任保证并签订《（微马）高保字（2017）年第0616-1号最高额保证合同》。该客户于2017年6月16日贷款45000元，2018年6月15日到期，现贷款本金为45000元，逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告刘广亮偿还借款本金45000元，利息10621元，本息合计55621元（利息算至2019年3月12日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告刘广亮未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：刘广玉在原告处申请贷款的事实。证据三、刘广玉与刘广亮的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人刘广玉与被告刘广亮的身份信息。证据四、个人借款合同一份，证明：借款人刘广玉在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告刘广亮为上述刘广玉的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料照片一张，证明：被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年6月16日向刘广玉发放45000元的事实。月利率为9.0625‰，到期日为2018年6月15日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月12日，共欠利息10621元，下欠本息合计55621元。经审查，原告微山农商行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告与刘广玉签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额45000元，借款用途为购车（借新还旧），期限为2017年6月16日至2018年6月15日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告刘广亮与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告刘广亮为刘广玉的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为70000元，最高额担保债权的决算期间为2017年6月16日至2018年6月15日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年6月16日，原告将借款45000元发放至刘广玉的账户。刘广玉在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率9.0625‰，借款到期日为2018年6月15日。至2019年3月12日，借款人刘广玉下欠贷款本金45000元，利息10621元，本息合计55621元。2020年3月25日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年4月7日立案。本院认为，原告与借款人刘广玉、被告刘广亮签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至借款人刘广玉的账户，已履行了合同约定的放款义务，借款人刘广玉未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2019年3月12日，借款人刘广玉欠原告本息合计55621元，事实清楚，证据确实充分。按照原告与被告签订《最高额保证合同》的约定，被告刘广亮应在最高额70000元范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告偿还刘广玉所欠借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告刘广亮承担的保证责任应该以《最高额保证合同》约定的最高额度70000元为限，对于超出部分不应承担保证责任。被告刘广亮承担保证责任后，有权向借款人刘广玉追偿。另外，被告刘广亮经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广亮于本判决生效之日起十日内在最高额70000元范围内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息10621元，本息合计55621元（利息计算至2019年3月12日），之后的利息以45000元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告刘广亮承担保证责任后，享有向借款人刘广玉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取596元，由被告刘广亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年四月十六日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1530号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：袁记华，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人袁记华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5047号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1530号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初333号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人翟某某(自报)，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县宝清镇中央大街XXX号翰林苑小区A座5单元304室；2015年3月因犯非法拘禁罪被内蒙古自治区乌海市。被告人李某某(自报)，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县万金山乡万龙村头道街XXX-XXX号；因本案于2019年9月24日被上海市。被告人梁某某(自报)，男，1991年9月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县万金山乡万中村1组10-5号；因本案于2019年12月3日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］638号起诉书指控被告人翟某某、李某某、梁某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘善敏、被告人翟某某、李某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日凌晨1时许，被告人翟某某、李某某、梁某某等人在上海市嘉定区马陆镇海伦堡广场乾豪KTV娱乐结束离开时，因工作人员被害人王1无法满足梁某某提出的无理要求，翟某某等人遂与王1发生争执。期间，翟某某、李某某、梁某某随意殴打王1及劝架的被害人王2，造成王1头部、双肘部外伤(经鉴定不构成轻微伤)、王2头皮挫伤(经鉴定构成轻微伤)。后翟某某、李某某、梁某某欲乘坐车辆离开上址时，闻讯赶来的被害人王3在阻止三名被告人离开时遭到对方推打拉扯，致王3手腕及下巴受伤。当日，翟某某、李某某被接报的公安机关查获。同年11月27日，梁某某被抓获归案。三名被告人到案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人翟某某、李某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王1、王2、王3的陈述，证人徐某、陈某、邹某某、刁某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、调取证据清单、醒酒记录、抓捕经过、临时羁押证明、工作情况及照片，验伤通知书、伤势照片及司法鉴定意见书，刑事判决书，三名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某、李某某、梁某某结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于三名被告人能如实供述罪行，可以从轻处罚；均愿意接受处罚，可以从宽处理，结合翟某某有前科等情节，建议判处翟某某有期徒刑九个月；判处李某某、梁某某有期徒刑八个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(七)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年6月23日止。)二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止。)三、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年四月二十一日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:……（七）其他情节恶劣的情形。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2512号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：赵盛基，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 平安银行股份有限公司佛山分行与赵盛基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8952号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告赵盛基应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币187228.88元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年3月24日止，利息18481.45元、罚息2400.80元，复利1465.08元；2.自2019年3月25日至2019年4月3日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金按月利率2.295%计算，同时对利息按罚息利率计收复利；3.自2019年4月4日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告赵盛基应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费9000元。本案受理费为2352.91元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担906元，由被告赵盛基承担1446.91元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××的车辆一部（查封期限至2022年4月6日），该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2512号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1562号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山红纯派娱乐有限公司侵害著作权纠纷五十案【执行依据：广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终4140-4141、4143-4154、4156-4158、4160、4162、4164、4166、4169、4172-4187、4204-4211、4213-4214、4222-4223、4225号民事判决书及本院（2019）粤0604民初1612-1661号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初504号原告：汪晓丽，女，1958年1月26日出生，汉族，住湖北省老河口市花园路3-9号，现住湖北省老河口市。被告：陈凤英，女，汉族，住湖北省老河口市。被告：老河口市第二房地产管理所，住所地：湖北省老河口市光年路北段26-4号。原告汪晓丽与被告陈凤英、老河口市第二房地产管理所财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年4月20日立案。原告汪晓丽于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪晓丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汪晓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪晓丽负担。审判员  陈文彦二〇二〇年四月二十六日书记员  张 群
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2372号原告：贾晓波。委托诉讼代理人：梁忠志、李姝娜，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳酉盛餐饮管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区长白四路9-4号（16-6）。法定代表人：张健，该公司经理。委托代理人：张健。被告：浦政洋。原告贾晓波与被告沈阳酉盛餐饮管理有限公司（以下简称“酉盛餐饮公司”）、被告浦政洋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁忠志、李姝娜、被告酉盛餐饮公司委托诉讼代理人张健、被告浦政洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《合作协议书》；2、请求判令被告向原告返还投资款56316元；3、请求判令被告向原告支付投资款的利息（利息从原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月原告经朋友介绍结识了被告浦政洋，浦政洋向原告宣称自己经营了一家餐饮公司，名为“沈阳酉盛餐饮管理有限公司”，拥有自己的商标品牌“斗酒”，并且在铁西区已经开设了一家“斗酒串”店，该店经营效益好，现正准备在大东区家“斗酒串”店，希望原告能投资。2017年6月19日，原告（乙方）与被告酉盛餐饮公司（甲方）签订了《合作协议书》一份，约定了：合作项目地址位于沈阳市大东区，面积280平方米，甲方按投资总额的21%履行出资义务，乙方按照投资总额的7.9%履行出资义务，协议签订后三日内双方将各自出资汇入收款人浦政洋农行尾号6870的账户里。该协议签订后，原告按约定履行出资义务，并且追加了二期投资，一共向被告浦政洋转款56316元人民币，其中一笔现金支付40000元，一笔16316元银行转账。自原告出资后，在该大东店经营红火的情况下，被告向原告表示该店持续亏损、没有盈利，原告请求按照双方《合作协议书》的约定与被告核对店铺账目以及盈亏情况，被告屡次推托，至2018年夏季在原告不知情的情况下，被告私自将店铺停业并单方准备出兑。原告多方打听，方才了解被告在签订合同之时根本就没有“斗酒”商标品牌，其商标申请根本未获得行政管理机关批准，被告是在2018年夏季才通过“斗酒”商标注册申请，但是主管机关批准的商标类别是“饮水机租赁”，根本不是餐饮服务，“斗酒”品牌的商业价值根本无从谈起。鉴于被告种种违约行为，原告多次向被告要求返还全部投资款，被告浦政洋承诺返款却迟迟未兑现。综上所述，被告违背诚实信用原则，在签订和履行合作协议的过程中存在欺诈和违约行为，请求贵院根据本案的事实和法律依法维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。被告浦政洋辩称，原告对我个人的控诉问题，因为我执行的事情都是在替酉盛餐饮公司执行，我只是公司的股东之一，原告在指出在合作协议上公司有欺诈行为，情况不属实，从没有人跟原告说过商标品牌这几个字，合同上也没有写商标品牌，合同上的斗酒品牌只是因为我们曾经在铁西开过该店铺，大东店的名字和所有的菜品都和铁西一样，菜品技术也是由公司出，运营管理也是由公司负责。原告称没有人给他看账，情况不属实，所以今天我们把所有的帐目全部带到了庭上。被告沈阳酉盛餐饮管理有限公司辩称，原告和浦政洋签合同的事我不知情，我们公司和浦政洋只是合作，浦政洋并不是公司股东，剩下的事情我不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提供了合作协议书、转账记录、“斗酒”商标说明、微信聊天截图等证据佐证。被告浦政洋向法院提供了经营账目表、注册信息表、聊天记录等佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月19日，被告酉盛餐饮公司（甲方）与原告（乙方）签订合作协议书一份，约定，甲方已在沈阳市铁西区家串店，该门店经营状况良好，且甲方拥有的“斗酒”品牌，具有一定的市场品牌价值。乙方认可甲方的经营管理理念及“斗酒”品牌的市场价值，并有意与甲方合作在沈阳市大东区家“斗酒店”。合作原则为，双方依据本协议约定履行各自投资义务，并依据本协议约定承担合作项目的经营风险、取得合作项目的经营收益。甲方全权负责合作项目的经营管理，乙方不参与合作项目的经营管理，但有权依据本协议约定知悉合作项目的经营及财务状况。合作项目地址为：沈阳市大东区，经营面积约280平方米。合作项目所需投资总额为50万元，甲方按照前述投资总额的21%履行出资义务，即甲方负责出资10.5万元，乙方按照前述投资总额的7.9%履行出资义务，即乙方出资4万元。合作项目应按每月0元的标准向甲方支付品牌使用费。自合作项目正式营业之日起，每期满三个月双方进行一次财务核算，扣除经营成本后，甲方按结算利润额51%取得经营收益，乙方按结算利润额4.9%取得经营收益。自合作项目正式营业之日起，每期满一个月，甲方应向乙方提供一份合作项目的财务报表，供乙方查阅，如乙方持有异议，首先应由甲方予以说明解释，如乙方仍持有异议，则由双方共同委托第三方专业机构（会计师事务所等）对合作项目经营账目进行审定。协议签订后，原告先后支付投资款56316元，占投资比例的7.9%。2017年9月4日，双方合作的“沈阳市大东区斗酒串烧吧八王寺店”进行了注册登记并办理了营业执照。2017年4月14日，被告酉盛餐饮公司向国家工商行政管理总局商标局申请“斗酒”的商标注册，2018年4月7日“斗酒家”商标注册成功。本院认为，原告与被告酉盛餐饮公司签订《合作协议书》后，形成合伙关系，双方应按协议的约定享有权利、履行义务。合伙最突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。2017年9月4日，双方合作的“沈阳市大东区斗酒串烧吧八王寺店”已经成立且办理的工商登记。合作项目成立后，双方应对该店的经营状况，共享利润，共担风险。若经营过程中，一方要求资金退回，应参照双方约定的盈利分配比例来对合伙期间的盈利或亏损进行分割，同时，对合伙期间形成的债务应承担连带责任。故在合伙企业经营过程中，若合伙人撤资应在企业进行对账或清算后，按出资比例进行经营风险的分配后进行退还资金。本案庭审中，被告公司提供了账目材料，而原告拒绝对账，应承担举证不能的法律后果。对于原告所述，原被告双方在签订合作协议时，“斗酒”商标并未注册，存有欺诈一节，本院认为，在双方签订的合伙协议中，对于“斗酒”的描述为“被告酉盛公司已在沈阳市铁西区家串店，该门店经营状况良好，且拥有的“斗酒”品牌，具有一定的市场品牌价值”。故其描述为名为“斗酒”实体店成立且经营中，有其一定的市场价值，并未说明“斗酒”系已经注册的商标，并不构成法律上的欺诈，故对于原告该主张本院不予支持。综述，原告主张的退还投资款的证据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贾晓波的诉讼请求。案件受理费1208元，由原告贾晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇二〇年四月二十日书记员  韩倩文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执493号申请执行人:温克霞,女,1968年10月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人:姬学刚,男,1978年4月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15682号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的15044元（含执行费124元），未执行标的15044元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人姬学刚名下有一辆汽车，已被本院另案轮候查封，但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15682号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月二十二日书记员  贺竞铮
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执恢60号之八被执行人晏伟，男性，云南省曲靖市陆良县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月30日冻结了被执行人晏伟在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2513.52元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人晏伟在中国农业银行62×××73账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年四月一日书记员  念江宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：张书伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住所河南省长葛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张书伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额8569.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8569.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张书伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8569.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告张书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1444号申请执行人：吴学荣，男，1971年10月24日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的吴学荣与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人吴学荣依据已生效的（2019）黔0113民初7841号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币74066.45元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月十日书记员 熊重异
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑军，男，1977年11月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费184元，减半收取计92元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行初43号原告王新军，男，汉族，1961年7月10日出生，住开封市祥符区。被告开封市祥符区公安局,住所地河南省开封市祥符区人民路6号。统一社会信用代码114102240053620354。法定代表人吕进波，局长。委托代理人朱浩建，开封市祥符区公安局工作人员。代理权限为特别授权。原告王新军与被告开封市祥符区公安局要求撤销行政治安拘留一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告开封市祥符区公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开封市祥符区公安局在举证期限内提交了答辩状、行政处罚证据。开封市祥符区人民法院于2020年4月20日通过邮寄法院特快专递向原告王新军送达开庭传票，定于2020年4月28日上午9时在法院第五审判庭公开审理此案。2020年4月21日王新军向本院提出撤诉请求，要求撤回对开封市祥符区公安局的起诉。本院认为，原告王新军的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予王新军撤回对开封市祥符区公安局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由王新军负担。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郭荣昉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4071号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终719号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。负责人：殷勇兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李满，男，汉族，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市开发区京九办新安大道229号世纪家园东区3#B楼106室，统一社会信用代码91341200586124747X（1-1）。法定代表人：李士兴，该公司经理。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：许群，安徽元祥律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳支公司）因与被上诉人李满、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司（以下简称天胜运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险阜阳支公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：经火灾认定，起火部位位于车辆挂车左后轮胎部位，起火原因不排除轮胎摩擦过热引起，而涉案事故并无外来火源，显然涉案事故车辆轮胎摩擦过热自燃造成，所导致的车辆损失，不属于机动车损失保险赔偿范围，故针对本案，保险公司仅在自燃损失险范围内承担相应责任，最多赔付80000元。原审判决在保险公司在车损范围内承担责任显属不当，应予以纠正。李满、天胜运输公司向一审法院请求：1、判令太平洋保险阜阳支公司在保险合同的限额内赔偿原告车辆损失184300元（车辆损失238800元，评估费5000元，前期赔偿已扣除）；2、太平洋保险阜阳支公司承担本案诉讼费用。原审法院查明：李满为其所有的皖Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车辆挂靠在天胜运输公司经营，2015年11月30日天胜运输公司在太平洋保险阜阳支公司处，为李满挂靠的涉案车辆投保了神行车保机动车商业保险，其中机动车损失险限额为270000元，第三者责任险限额为500000元，自燃损失险限额为80000元，且为不计免赔特约险，保险期间自2015年12月13日0时起至2016年12月12日24时止。2016年11月22日23时许，李满驾驶投保车辆途经徐州市连霍高速222公里处时发生火灾，造成车辆及货物损失。徐州市公安消防支队铜山区大队出具徐铜公消火认字（2017）第0003号火灾事故认定书，认定该起火灾起火原因：起火部位位于车辆挂车左后轮胎部位，起火原因不排除轮胎摩擦过热引起。事故发生后，货物损失已由李满赔偿托运人。事故发生后，皖Ｋ×××××号车辆损失经李满委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估车辆损失为238800元，李满支付评估费5000元。太平洋保险阜阳支公司在协助连云港市海州区人民法院执行时，以自燃损失险赔付保险金59500元，并协助将该款支付给该法院。上述事实有保险单、挂靠协议、霍邱县公安消防大队作出霍公消火认字（2017）第0003号火灾事故认定书、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出的大洋公估（2017）17PG0124号评估报告、评估费发票、复函、神行车保机动车保险条款、连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执恢67号结案通知书及当事人当庭陈述在卷佐证。原审法院认为，天胜运输公司在太平洋保险阜阳支公司处为李满挂靠的号牌为皖Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车投保的神行车保系列产品保险单合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖Ｋ×××××号货车在保险期间因车辆运输过程中发生火灾，造成车辆财产受损，属于机动车损失险保险责任，太平洋保险阜阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，皖Ｋ×××××号车辆损失应依据评估结论的价格238800元为其财产损失，因此，对李满、天胜运输公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付李满、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司保险金184300元（238800元+5000元-59500元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，减半收取1993元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐州市公安消防支队铜山区大队出具徐铜公消火认字（2017）第0003号火灾事故认定书，认定该起火灾起火原因：起火部位位于车辆挂车左后轮胎部位，起火原因不排除轮胎摩擦过热引起。该认定书并未认定起火原因属于保险免责事项中对于自燃的界定范围，一审法院判决保险公司在机动车损失保险范围内承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3376元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十八日书记员 张星星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院国家司法救助决定书（2020）内2223司救民1号申请人：包胡达古拉，女，蒙古族，1935年10月27日出生，无业。委托代理人：孙忠月，汉族，1980年9月23日出生，个体。包胡达古拉申请救助称，2009年7月23日申请人包胡达古拉的儿子驾驶无号牌二轮摩托车沿音泰公路由南向北行驶与前方向刘仁驾驶在道路上停放的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告儿子当场死亡。后原告将事故当事人包春生、刘仁诉至法院请求赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计32938.20元。该案件至今未能有效解决，导致申请人生活困难，故申请司法救助。经审查查明：申请人包胡达古拉诉包春生、刘仁赔偿申请人儿子死亡赔偿金一案，2009年9月1日原告诉至法院，该案件至今未能解决。申请人包胡达古拉为申请国家司法救助，提供了以下材料：1、民事诉状一份；2、法院诉讼收费专用票据一份；3、身份证、授权委托书各一份；4、询问笔录复印件一份；5、道路交通事故认定书复印件一份。本院认为，申请人包胡达古拉的救助申请符合法律规定，应予救助。综上所述，依照根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第一条、第三条第一款第七项、第六条、《兴安盟中级法院关于全盟法院司法救助工作的实施细则（试行）的通知》规定，决定如下：给予司法救助申请人包胡达古拉司法救助金32938.20元。本决定为生效决定。 二〇二〇年四月十三日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初679号 原告：张庆增，男，1951年8月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告：周庆莲，女,1954年2月9日生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告：朱某，女，1984年1月1日生，汉族，住兰陵县矿坑镇升平庄村168号，现住临沂市河东区。 原告：张某，女，2019年4月1日生，汉族，住兰陵县矿坑镇升平庄村168号，现住临沂市河东区。 法定代理人：朱某（与张某系母女关系），住址同上。 四原告委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被告：汪龙年，男，1980年11月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：尹光华，男，1953年3月2日生，汉族，住平邑县。 原告张庆增、周庆莲、朱某、张某与被告汪龙年机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人王光庆、被告汪龙年的委托诉讼代理人尹光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆增、周庆莲、朱某、张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人的生活费、丧葬费、精神损害赔偿金、医疗费、交通费等各项损失共计597776.45元。事实和理由：2019年9月7日5时40分许，张合民驾驶重型半挂牵引车与顺向行驶的汪龙年驾驶的拖拉机发生碰撞，致张合民经医院抢救无效死亡。事故认定张合民承担事故主要责任，汪龙年承担次要责任。本次交通事故给原告造成的损失分别为：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、处理丧事误工费2000元、处理丧事交通费2000元、精神抚慰金20000元、张庆增赡养费（12年）297576元、周庆莲赡养费（12年）371970元、张某抚养费（17年）421566÷2=210783元、火花冷冻费3050元。共计：（1735921.5元-110000元）×30%=487776.45+110000元。主张：597776.45元。 汪龙年辩称，该事故是四原告亲属张合民所致，我驾驶拖拉机正常行驶，张合民撞向我拖拉机尾部，交警部门以我驾驶不合格车辆为由，认定我负事故次要责任，而我对此不服，请求法庭判决我不承担赔偿责任。该次事故也给我带来了精神上和肉体上的伤害，半挂车将我撞推了50多米远，我在医院住院治疗11天，因没钱，尚未痊愈就出院了，赖以生存的拖拉机也被撞坏，购置的2500元的砖也没有了收益，父母年事已高，请原告换位思考。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月7日5时40分许，张合民驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿省道240线由东向西行驶致43公里路段时，与顺向行驶的汪龙年驾驶的鲁13／×××××山拖牌轮式拖拉机发生碰撞，致汪龙年及张合民受伤，两车不同程度受损，张合民后经抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具道路交通事故认定书，认定张合民承担事故主要责任，汪龙年承担次要责任。 查明，张合民的父母张庆增、周庆莲共育有张合民及张合军兄弟二人，二人均已去世，张合民与其妻朱某育有女儿张某一人。 本院认为，张庆增、周庆莲、朱某、张某的近亲属张合民与汪龙年发生交通事故，后抢救无效死亡的事实，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的道路交通事故认定书、平邑县中医院出具的死亡医学证明、平邑县民政局殡葬管理站出具的火化证明等予以证实，本院予以确认，被告汪龙年依法应承担相应的赔偿责任。 对于原告主张扶养费，被扶养人张庆增的生活费为297576元，每年为297576元÷12年=24798元，被抚养人周庆莲的生活费为371970元，每年为371970元÷15年=24798元，被扶养费人张某的生活费为421566元÷2人=210783元，每年为210783元÷17年=12399元，被告前15年每年需支付的三被扶养人的生活费合计超过上一年度的城镇居民人均消费性支出的标准24798元，故被告需支付的扶养费为24798元×15年+12399元×2年=396768元。 对四原告主张的火化冷冻费用共计3050元。丧葬费是指道路交通事故致人死亡的，受害人亲属为处理死者的丧葬费等后事而需支付一定的费用，有相关责任人按照一定的标准对该项费用进行的赔偿。丧葬费包括为安排死亡人生前好友和亲属告别遗体仪式租用场地的费用、为死亡人整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、预订灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的合理费用。因此，被告辩称该3050元花费应当包含于丧葬费之中，理由成立，本院予以支持。 对于丧葬期间误工费及交通费，结合事故发生地点、住院治疗地点、居住地等因素，本院酌定误工费1625.25元。交通费1000元。原告主张的精神抚慰金20000元过高，本院酌定10000元。 被告汪龙年驾驶的拖拉机行驶证上登记的拖拉机类型为大中型拖拉机，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四款的规定的“机动车”是以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中汪龙年驾驶的拖拉机完全符合道路交通安全法中的“机动车”的定义标准，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，上路行驶的机动车必须按规定购买交强险。汪龙年驾驶的拖拉机未购买交强险，汪龙年作为该拖拉机的所有权人应该在其应投保的交强险限额内承担足额的赔偿责任，超出限额部分的损失数额，根据本院查明的事实及道路交通事故认定书认定的事故责任比例，本院酌定，被告汪龙年按照30%的责任比例。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、张庆增、周庆莲、朱某、张某因近亲属张合民死亡而产生的各项经济损失为：死亡赔偿金790980元、三被扶养人的生活费396768元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、误工费1625.25元，合计1237935.75元，由被告汪龙年在交强险责任限额内赔偿四原告110000元，超出限额部分1127935.75元，由被告汪龙年按30%的责任比例赔偿四原告338380.72元，剩余损失由四原告自行负担； 二、驳回张庆增、周庆莲、朱某、张某的其他诉讼请求。 以上判决所含给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228401827163648167账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4889元、保全费820元，由汪龙年负担4259元，由张庆增、周庆莲、朱某、张某负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇二〇年四月十七日 法官助理沈赛 书记员刘忠轩
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执382号之八 被执行人邹桂荣，女性，身份证，2108241968××××××××。盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执382号之八裁定书，于2020年04月08日向被执行人邹桂荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹桂荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹桂荣在中国邮政储蓄银行6ｘ×××ｘ4账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月八日 书记员 沈国纬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执945号申请执行人：魏某,住固原市。被执行人：张某，住固原市。魏某与张某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初8660号民事调解书，已经发生法律效力。申请人魏某于2020年2月27日申请执行，本院立案执行。本案执行标的16600元，案件受理费108元。本案在执行过程中：经双方当事人协商一致达成如下和解协议：被执行人张某于2020年5月份起每月底偿还3000元，直至清偿完毕。双方当事人意思表示真实、不违反相关法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0402执945号案件的执行。如果张某不按协议内容履行，可以恢复执行原生效法律文书确定的内容。本裁定送达后立即生效。审判员 王金龙 二○二〇年四月二十六日书记员 何晓龙
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初375号 原告：刘三久，男，1963年12月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：姜海飞，男，1981年11月21日出生，满族，农民，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告刘三久与被告姜海飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告刘三久向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬款450元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告姜海飞在唐山市路南区承包了部分小型建筑工程。被告雇佣原告为其干活，尚欠原告450元劳务报酬未付，并出具了欠条。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审理认为，本院在审理中按原告提供的被告姜海飞的地址向被告进行送达，被告姜海飞不在原告提供的地址。通过向当地村委会了解，被告姜海飞和其父母已不在该村居住生活十几年，据了解其全家已迁至唐山市居住，但具体地址不详。现原告不能准确提供被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定：人民法院按照原告提供的被告送达地址或其它联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘三久的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宋宇航
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初452号 原告：古某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：班帅，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦。统一社会信用代码：91520300914761471N。 负责人：汤剑，该公司总经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路30号。统一社会信用代码：91520000914412810D。 负责人：王方勇，该公司总经理。 二被告共同委托代理人：张旭辉，中国人寿保险股份有限公司遵义分公司风险管理部经理。代理权限为特别授权。 二被告共同委托代理人：李新容，中国人寿保险股份有限公司遵义分公司运营理赔部主管。代理权限为特别授权。 原告古某某诉被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司、中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人班帅，被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司、中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司的共同委托代理人张旭辉、李新容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司、中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司立即支付原告保险金60,000.00元，并支付原告鉴定费1,400.00元；2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，原告在位于播州区的人寿保险股份有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司签订了由被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司承保的保险合同两份，保险单号分别为“1144520002703619”、“1144520002703677”，保险合同约定皆为：保险责任“责任一：意外伤害/身故保险金额30,000.00元；责任二：意外伤害医疗保险金额：10,000.00元”，保险期为一年“自2018年4月25日零时起至2019年4月24日二十四时止”，保单生效日期为2018年4月25日。2019年1月1日，原告因意外受伤，伤后在播州区人民医院住院治疗，经诊断为“左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨远端粉碎性骨折等”，住院时间自2019年1月1日至2019年1月23日，共23天。2019年12月20日遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对原告受伤进行伤残等级鉴定，经鉴定，原告于2019年1月1日所受左下肢损伤的伤残等级为十级伤残。根据保险合同约定，被保险人遭受意外伤害/身故的单份保险金额为30,000.00元，两份保险合同共计为60,000.00元。2019年1月1日原告因意外造成左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨远端粉碎性骨折等，经鉴定为伤残十级，根据法律的规定，原告所受的十级伤残的伤残赔偿金为63,148.00元，原告在被告处购买的保险单份伤残赔偿金额为30,000.00元，根据《合同法》的约定，被告应当按照保险合同约定足额对原告进行赔付，但是原告多次向被告主张赔付，被告皆拒绝。无奈之下，为维护原告的合法权益不被侵害，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司、中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司辩称：原告是通过网销的形式进行投保，死亡和伤残的保险金额是30,000.00元，医疗保证金额是10,000.00元。我方是根据行业标准进行鉴定，对照保险责任，十级伤残赔付百分之十。我方已赔付3,000.00元，两份赔付6,000.00元，根据保险条款责任，伤残鉴定费不属于我方保险赔付的范围。另外我方还赔付了医疗保险的金额八千多元。 经审理查明：2018年4月25日，古某某通过网销的形式在中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司进行投保两份，产品名称为吉祥B卡，投保单号码分别为“1144520002703619”、“1144520002703677”，投保人和被保人均为古某某，保险责任均为：意外伤害/身故保险金额30,000.00元，意外伤害医疗保险金额10,000.00元，保险期间为：自2018年4月25日零时起至2019年4月24日二十四时止，保单生效日期为：2018年4月25日。2019年1月1日，古某某因意外受伤，伤后在播州区人民医院住院治疗，经诊断为“左胫骨下段粉碎性骨折，左腓骨远端粉碎性骨折等”。经鉴定，古某某于2019年1月1日所受左下肢损伤的伤残等级为十级伤残。古某某支付了两次鉴定费（每次700.00元）共计1,400.00元。2019年10月16日，古某某向保险公司申请理赔，中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司根据保险合同约定以及中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%的规定，向古某某理赔支付了单份保险金额3,000.00元，两份共计6,000.00元。另保险公司还理赔支付了古某某的医疗费。古某某以保险公司未足额赔付为由，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、电子保险凭证、鉴定意见书、理赔申请书、转款记录等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：古某某与中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司之间系保险合同关系，其保险合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。古某某在保险期间遭受意外伤害，其伤残等级为十级伤残，中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司根据古某某理赔申请，依据保险合同进行了相应的理赔。古某某请求按照60,000.00元进行理赔的诉讼请求无事实和法律依据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于古某某要求保险公司支付鉴定费1,400.00元的问题，因为该鉴定费是为查明案件事实所必须，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费应由中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司承担。关于古某某在庭审中声称，保险公司未尽到如何赔付、保险责任、责任免除事项方面的告知义务的问题，本案的保险合同是通过网络的方式订立的合同，在订立合同的过程中对相关的问题予以提示和明确说明，故古某某提出的该意见本院不予采纳。中国人寿保险股份有限公司遵义分公司在本案中并非合同的相对方，不应承担本案的民事责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司在判决生效后五日内支付古某某所垫付的鉴定费1,400.00元。 二、驳回古某某的其余诉讼请求。 案件受理费667.00元（已减半收取），由古某某负担617.00元，中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司负担50.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王成素 书记员高艺
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初42号原告：满某，现住锡林浩特市。被告：胡某，现住锡林浩特市。本院在审理原告满某与被告胡某民间借贷纠纷一案中，原告满某于2020年3月23日以其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满某撤诉。案件受理费2134元（已减半收取），由原告满某承担。审判员  包俊杰二〇二〇年四月七日书记员  张志鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初190号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李一平，男，1989年6月6日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地:吉林省辉南县。因本案，于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕，同年2月7日由北海市公安局决定取保候审，同年4月17日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 被告人刘昊，男，1992年9月27日出生，汉族，初中文化，金融从业人员，户籍所在地:黑龙江省五常市。因本案，于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人李其堂，广西众言律师事务所律师。系被告人刘昊的辩护人。 立案日期2020年4月17日 开庭日期2020年4月26日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]117号起诉书，指控被告人李一平、刘昊犯非法拘禁罪，建议分别判处被告人李一平、刘昊有期徒刑六个月至十个月。 辩护意见被告人李一平、刘昊对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。被告人刘昊的辩护人提出以下辩护意见：被告人刘昊认罪认罚，是从犯，起辅助作用，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。 查明事实事前，同案人张雪(另案处理)因加入张鹏程的非法传销活动体系而与其有债务纠纷。2019年12月5日18时许，被告人李一平、刘昊及同案人张雪、白明洋(另案处理)、殷亮亮(另案处理)、张伶俐(另案处理)一同在北海市海城区东峰世纪公寓附近一饭馆吃饭。席间，张雪说到自己加入张鹏程的传销体系，现想退出但是无法拿到先前投入的70O00元费用的事。被告人李一平听后，当即表示要帮张雪去找张鹏程，逼其还钱。被告人刘昊及张雪、白明洋、殷亮亮、张伶俐均表示要一起去找张鹏程。22时许，被告人刘昊驾驶一辆本田商务车搭载被告人李一平及张雪、白明洋、陈伶俐来到北海市海城区强远春天花园小区门口。殷亮亮亦驾驶一辆马自达轿车跟随被告人刘昊驾驶的商务车来到强远春天花园附近。后被告人李一平、刘昊及张雪、白明洋、陈玲玲看到张鹏程及其朋友从强远春天花园小区内走出。于是，被告人李少平、刘昊及白明洋等人遂下车使用拳脚殴打张鹏程头部等身体部位，并强行将其拽上本田商务车。之后，被告人李一平、刘昊及张雪、白明洋、殷亮亮、张伶俐驾车将张鹏程带至高德派出所附近。被告人李一平、刘昊及张雪、白明洋等人在本田商务车内要求张鹏程返还张雪之前加入其传销体系投入的70800元，并让张鹏程电话联系其父亲张君筹钱返还张雪。因要钱未果，被告人李一平、刘昊及张雪、白明洋、殷亮亮、张伶俐遂驾车将张鹏程带至北海市海城区海景大道高德桥附近。由被告人李一平、刘昊将张鹏程强行带下车。后该二人使用拳脚对其头部等身体部位实施殴打，并逼迫张鹏程写“欠条”。被告人李一平让张雪拍摄张鹏程被其与被告人刘昊殴打的视频，试图以此逼迫张君代张鹏程还钱。之后，被告人李一平、刘昊及张雪、白明洋、殷亮亮、陈伶俐又驾车将张鹏程带至北海市海城区冠头岭后山附近。后被告人李一平、刘昊为逼迫张鹏程还钱，再次使用拳脚对其身体多个部位进行殴打。期间，被告人刘昊持树枝对张鹏程进行抽打。被告人李一平、刘昊殴打行为致张鹏程头部、颈部、手部等多个身体部位轻微损伤。2O19年12月6日凌晨3时许，未拿到钱的被告人李一平、刘昊及殷亮亮驾车将张鹏程送回强远春天花园小区时，被正在小区门口蹲守的公安人员当场抓获。后公安人员在北海市海城区悦兴大厦一店铺门口将张雪、白明洋、陈伶俐抓获。 归案后，被告人李一平、刘昊如实供述自已罪行。同案人白明洋、殷亮亮共同赔偿张鹏程损失共计2OO00元，取得张鹏程谅解。 本院意见被告人李一平、刘昊的行为均已构成非法拘禁罪。在共同非法拘禁犯罪活动中，被告人李一平、刘昊均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李一平、刘昊均具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等从轻、从宽情节。对于被告人刘昊的辩护人提出“被告人刘昊起辅助作用，是从犯”的辩护意见，经查，被告人刘昊在共同非法拘禁犯罪活动中，积极参与殴打被害人，起主要作用，是主犯，但本案事出有因，本院在量刑时予以酌情考虑。对于被告人刘昊的辩护人提出“被告人刘昊认罪认罚，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。 判决主文一、被告人李一平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（刑期从判决确定之日起计算）； %1、被告人刘昊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林小娟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈露淇 书 记 员 廖章宏
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终60号上诉人(一审原告)王金平，女，1966年9月6日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。委托代理人马海涛，河南祜亚律师事务所律师。委托代理人姜玉专，河南祜亚律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)南阳市宛城区黄台岗镇人民政府。法定代表人黄振，任镇长。出庭应诉负责人刘翔彪，任副镇长。委托代理人徐明伦，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人关萍，女，南阳市宛城区人民政府工作人员。委托代理人黄小菊，河南真水律师事务所律师。一审第三人邢玉会，女，1952年7月28日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。委托代理人胡强法，河南定信律师事务所律师。委托代理人刘云瑞，河南定信律师事务所律师助理。上诉人王金平与被上诉人南阳市宛城区黄台岗镇人民政府、南阳市宛城区人民政府、一审第三人邢玉会为土地行政管理纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金平的委托代理人马海涛，被上诉人南阳市宛城区黄台岗镇人民政府副镇长刘翔彪及委托代理人徐明伦，被上诉人南阳市宛城区人民政府委托代理人关萍、黄小菊，一审第三人邢玉会及委托代理人胡强法、刘云瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告王金平与第三人邢玉会为妯娌关系，张保群（系第三人邢玉会丈夫）、张保龙、张保合（系原告王金平丈夫）系同胞兄弟，现均已去世，其在勾营村14组共有一处宅基地，现老宅基地北边有张保合与张保龙合建上房4间，有张保合之子张瑞晓（王金平之子）所有，占宅基地一处。现争议土地为兄弟三人所有的空闲宅基地，第三人邢玉会书申请南阳市宛城区黄台岗镇人民政府解决空闲宅基地使用权、管理权的纠纷，黄台岗镇人民政府于2019年元月20日作出宛黄（2019）政（202）号关于黄台岗镇勾营村十四组村民邢玉会与王金平现建房屋宅基地外（南北长8.7米/东西长15米）空闲宅基地的使用权、管理权的处理决定。王金平于2019年3月27日收到后不服，于2019年4月2日向南阳市宛城区人民政府申请复议，南阳市宛城区人民政府于2019年6月20日作出宛区政复决（2019）11号驳回行政复议决定书，维持南阳市宛城区黄台岗镇人民政府作出的行政行为。南阳市宛城区政府于2019年6月28日邮寄送达，他人代收。2019年7月22日南阳市宛城区人民政府作出补正通知，将原标题南阳市宛城区人民政府驳回行政复议决定书补正为南阳市宛城区人民政府行政复议决定书。王金平不服于2019年7月23日向方城县人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款的规定“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请由乡级人民政府受理和处理”。被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府根据邢玉会申请对争议宅基地使用权纠纷进行处理依法享有职权。但从被告黄台岗镇政府提供证据看，没有参照《土地权属争议调查处理办法》的规定程序受理、及时指定承办人进行实地调查、调解、进行处理，且作出宛黄（2019）政（202）号关于黄台岗镇勾营村十四组村民邢玉会与王金平现建房宅基地外（南北长8.7米，东西长15米）空闲宅基地的使用权、管理权的处理决定适用法律没有具体条款，视为没有适用法律，同时告知救济途径明显错误，被告宛城区人民政府维持南阳市黄台岗镇人民政府作出的行政行为也是错误的，因此，原告要求撤销被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府作出的宛黄（2019）政（202）号处理决定及被告南阳市宛城区人民政府作出的宛区复决（2019）11号行政复议决定书，理由正当，应予支持。被告宛城区人民政府辩称原告起诉超过法定期限，因复议决定于2019年6月28日邮寄送达王金平，他人代收，7月22日被告又作出补正通知，虽未改变复议决定内容，但原告声称7月22日收到复议决定及补正通知，原告于2019年7月23日提起诉讼，被告宛城区政府不能提供原告王金平何时收到复议决定的证据，应视为不超过法定起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定判决如下：一、撤销被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府作出的宛黄（2019）政（202）号关于黄台岗镇勾营村十四组村民邢玉会与王金平现建房宅基地外（南北长8.7米，东西长15米）空闲宅基地的使用权、管理权的处理决定及被告南阳市宛城区人民政府作出的宛区政复决（2019）11号南阳市宛城区人民政府行政复议决定书。二、责令被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府在判决生效后六十日内重新作出新的行政行为。案件受理费50元，由被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府承担。上诉人王金平上诉称：1、上诉人与第三人之间属于民事纠纷，应通过民事争议解决途径。2、本案并非土地确权纠纷，黄台岗镇人民政府无权管辖。故请求二审法院：1、维持一审判决第一项判决结果；2、撤销一审判决第二项判决结果。被上诉人黄台岗镇人民政府辩称：被上诉人在接到第三人邢玉会申请解决与上诉人王金平宅基地管理、使用权纠纷后，依规入户实地调查、走访、调解和听证，并作出处理决定，事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院：驳回上诉人上诉，维持黄台岗镇人民政府作出的行政处理决定。被上诉人宛城区人民政府辩称：黄台岗镇人民政府有法定职权对土地确权纠纷进行处理，其处理结果有法有据，故请求二审法院，驳回上诉人上诉请求。一审第三人邢玉会答辩称：1、土地管理法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。上诉人王金平与其子已经取得了该村的宅基地，根据一户一宅政策，其无权再要求取得诉争宅基地。第三人作为单独一户，经合法途径申请取得诉争宅基地，合理合法。2、诉争宅基地上的房屋已经灭失，其空闲宅基地属于村集体所有，黄台岗镇人民政府有权对诉争空闲宅基地进行处理。故请求二审法院：驳回上诉人上诉请求。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为：《土地权属争议处理办法》第十条规定，申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：“(一)申请人与争议的土地有直接利害关系；(二)有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件”。本案中，一审第三人邢玉会申请黄台岗镇人民政府进行宅基地纠纷处理，有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。根据《土地权属争议管理办法》第五规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”。同一纠纷可以有多个化解渠道，在无法律条文明确规定情况下，诉讼管辖权并不必然排除行政管辖权。黄台岗镇人民政府对案涉争议有权进行调查处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《行政诉讼法》第七十条之规定，人民法院在判决撤销行政行为的同时，可以判决行政机关重新作出行政行为，一审法院处理适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人王金平负担。本判决为终审判决。审判长  尹应哲审判员  刘旭东审判员  郭国旗二〇二〇年四月十三日法官助理梁杰政书记员朱娅南