wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11528号原告：俞秀兰，女，1959年10月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李小萍。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地华腾路１２８８号１幢４层Ａ区４７２室。法定代表人：宋文斌。原告俞秀兰与被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司(下简称叠育公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月30日，本院按照原告申请依法追加上海培正教育投资管理有限公司(下简称培正公司)为本案的被告。由于被告叠育公司下落不明，依法公告向其送达起诉状及证据材料副本、传票、应诉通知书等诉讼材料。本案于2019年12月8日，依法转为普通程序审理。本案于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告俞秀兰到庭参加诉讼，被告叠育公司、被告培正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞秀兰向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告2018年11月1日至2019年1月10日劳务费人民币7,856.82元(以下币种同)。事实和理由：原告自2014年2月份开始至2019年1月10日，在被告叠育公司经营的金桥中心门店处从事保育员工作，每月基本工资2,850元，每月饭贴是550元，每月22个工作日，合计工资为3,400元，如果每不满一天，扣除25元饭贴，除请假外基本工资是不扣的，工资一般是每月25日发上个月的工资，因为被告培正公司不再支付工资，金桥中心关门了，原告就未再去金桥中心门店工作了。原告与被告培正公司签订了2014年、2015年的劳务合同，但从2016年开始，双方未再签订书面的劳务合同，但原告继续在金桥中心从事保育员工作。2018年4月份，被告叠育公司控股股东由被告培正公司变更为李小萍，法定代表人由宋文斌变更为李小萍。但金桥中心的教学培训等日常经营管理仍由培正公司负责，金桥中心收的所有教育培训费用都是交给培正总部即被告培正公司的，原告的劳务费亦是培正公司发放的。金桥中心门店经理是培正公司派过来的，部分老师亦是培正公司招录并派到门店的，老师的工资是培正公司发的。两被告共同拖欠了原告2018年11月劳务费及饭贴3,400元，2018年12月劳务费及饭贴3,375元，2019年1月7天的劳务费及饭贴1,081.82元，合计为7,856.82元。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告叠育公司未答辩，且未提供证据材料。被告培正公司未答辩，且未提供证据材料。本院经审理查明：原告俞秀兰为退休人员，原告自2014年2月份开始由被告培正公司门店经理招聘为金桥中心门店保育员，直至2019年1月10日。每月基本工资2,850元，每月饭贴是550元，每月22个工作日，合计工资为3,400元，如果每不满一天，扣除25元饭贴，除请假外基本工资是不扣的，工资一般是每月25日发上个月的工资，原告刷卡考勤管理由被告培正公司负责。后因为被告培正公司不再支付工资，金桥中心关门了，原告就未再去金桥中心门店工作了。原告与被告培正公司签订了2014年、2015年的劳务合同，但从2016年开始，双方未再签订书面的劳务合同，但原告继续在金桥中心从事保育员工作。2018年4月份，被告叠育公司控股股东由被告培正公司变更为李小萍，法定代表人由宋文斌变更为李小萍。但金桥中心的教学培训等日常经营管理仍由培正公司负责，金桥中心收的所有教育培训费用都是交给培正总部即被告培正公司的，原告的劳务费亦是培正公司发放的。原告名下中信银行账户交易明细显示，自2018年3月5日至2018年11月10日，被告培正公司向原告发放了9笔工资。但拖欠了原告2018年11月劳务费及饭贴3,400元，2018年12月劳务费及饭贴3,375元，2019年1月7天的劳务费及饭贴1,081.82元，合计为7,856.82元。故，原告为维护自身合法权，诉至本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的银行账户交易明细一份、员工刷卡记录表一组。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定切实履行各自的义务。原告虽自2016年开始未再与量被告签订书面的劳务合同，但现有在案证据足以认定原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。原告继续在被告叠育公司经营的金桥中心门店从事保育员工作，被告培正公司继续向其支付劳务费，足以认定原告与两被告之间存在劳务合同关系。虽然2018年4月，被告叠育公司的控股股东由被告培正公司变更为李小萍，但被告培正公司继续负责该门店的人员招录、工资管理考核及学员学费的收取等日常的经营管理。原告在被告叠育公司经营的金桥中心门店从事保育员工作，系在为被告叠育公司提供劳务，而被告培正公司负责对原告进行日常考勤管理并实际支付劳务费至2018年11月份。故，两被告应为与原告之间劳务合同的实际履行方，对于拖欠原告的劳务费，应由两被告共同支付。审理中，被告叠育公司、被告培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告俞秀兰劳务费人民币7,856.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年四月七日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督13号申请人：龙照文，男，1985年9月9日出生，汉族，住云南省弥勒市弥阳镇卫泸村委会水井村96号。被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请人龙照文于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，自2018年11月至2020年1月期间，其在被申请人处工作，为该公司熔化部员工，被申请人累计拖欠其工资28765元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人龙照文工资28765元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙照文工资28765元。申请费173元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年四月二日书记员  达世晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2374号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。法定代表人王成，职务该行行长。被执行人曾斌，男，汉族，1975年10月28日生，住所地成都市新都区。被执行人龙琼，女，汉族，1977年8月8日生，住所地成都市新都区。本院执行申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人曾斌、龙琼金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4883号民事判决书，向被执行人曾斌、龙琼发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人曾斌、龙琼向申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计957924.82元，并承担案件执行费11979.00元，但被执行人曾斌、龙琼至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月14日、2019年12月6日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询，冻结扣划被执行人曾斌、龙琼名下银行存款9423.10元，并已发还申请人，其余未发现被执行人曾斌、龙琼有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月5日本院对被执行人曾斌、龙琼纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月5日对被执行人曾斌、龙琼采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、委托成都市新都区人民法院查封被执行人曾斌、龙琼名下位于成都市新都区房屋，上述房屋为轮候查封，首封法院为成都市新都区人民法院，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。5、查封被执行人曾斌名下车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。6、委托成都市新都区人民法院向成都市住房公积金管理中心新都管理部查询到被执行人龙琼名下无公积金缴存账户。7、委托成都市新都区院执行工作人员到被执行人曾斌住所地成都市新都区调查时，该地工作人员告知，被执行人曾斌在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于曾斌的其他信息，现被执行人曾斌下落不明，暂无其他财产线索。8、委托成都市新都区院执行工作人员到被执行人龙琼住所地成都市新都区调查时，该地工作人员告知，被执行人龙琼在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于龙琼的其他信息，现被执行人龙琼下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人杨欢，并要求其提供财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人杨欢表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人曾斌、龙琼下落不明，经多次传唤未到庭，申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人杨欢同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人杨欢释明被执行人的财产情况，申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人杨欢明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2374号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月十日书记员 刘 婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10591号原告：孙芬英，女，1952年10月26日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海礼益资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈伟求。被告：陈伟求，男，1974年8月8日生，汉族，住浙江省。原告孙芬英与被告上海礼益资产管理有限公司、陈伟求民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。本案在审理过程中，原告的委托诉讼代理人向本院提出中止审理申请，因为原告孙芬英在立案后突然去世，现继承人就继承问题在相关法院诉讼。而本案的审理须以该案继承人问题确认后方可进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭蓉芳二〇二〇年四月十日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3769号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22201号原告：北京五洲行国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号5层548-559。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-9号地下二层ZGC-A01号。法定代表人：洪喆，执行董事兼经理。原告北京五洲行国际旅行社有限责任公司（以下简称五洲行公司）与被告北京永利国际旅行社有限公司（以下简称永利公司）合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年11月27日作出（2018）京0102民初42529号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五洲行公司的委托诉讼代理人魏晓东到庭参加诉讼。被告永利公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五洲行公司向本院提出诉讼请求：1.判令永利公司向五洲行公司支付结算款6123202元；2.诉讼费由永利公司负担。事实与理由：2017年2月6日，五洲行公司与永利公司签订《代理销售协议书》及《实施细则》一套，永利公司作为组团社安排游客参加五洲行公司提供的旅游活动，双方在《实施细则》第五条对于费用结算做了约定，五洲行公司按照永利公司结算流程及对账单格式与永利公司财务对接人进行核对后，永利公司财务部门统一管理五洲行公司结款事宜，结算日为国内每月15日、出境每月20日，如遇特殊情况双方可协商解决。2018年4月18日，永利公司曾向五洲行公司发出书面对账单确认欠款金额，其中欠团款为6102202元，担保金及电话押金21000元，合计为6123202元。被告永利公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月6日，永利公司（甲方）与五洲行公司（乙方）签订《供应商合作协议》，内容包括《代理销售协议书》《实施细则》《使用永利国旅isunwukong旅游交易平台承诺书》《签约需提供旅行社资质》。双方约定，甲方代理销售乙方旅游产品，协议期限自2017年1月1日至2017年12月31日，在协议期限内，甲方指定乙方为全部地区线路产品供应商。双方应在每月15日前，按照甲方结算流程及对账单格式与甲方财务对接人进行核对，如因乙方原因未及时核对账目，造成结算滞后的，乙方应承担所有责任。甲方财务部门统一管理乙方结款事宜，乙方需在结算日前将所结款项的正式发票提供至甲方财务部门。结算日为国内每月15日、出境每月20日，节假日出行的订单款项及单团款项需按照统一结算日结算；如遇特殊情况双方可协商解决。2018年4月18日，永利公司聘请北京中诺宜华会计师事务所有限公司对会计报表进行清算审计，并向五洲行公司发送两份《企业询证函》，其中一份发函号为***的《企业询证函》载明，永利公司截至2018年3月31日欠五洲行公司团款6102202元，另一份发函号为***的《企业询证函》载明，永利公司截至2018年3月31日欠五洲行公司质保金及电话押金21000元。以上事实，有原告五洲行公司提交的《供应商合作协议》《企业询证函》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，永利公司与五洲行公司签订的《供应商合作协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现协议已期满终止，永利公司应及时向五洲行公司支付合同款。根据两份《企业询证函》，永利公司自认截至2018年3月31日欠五洲行公司团款6102202元、质保金及电话押金21000元，以上共计6123202元。因此，对于五洲行公司在本案中的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告永利公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京永利国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京五洲行国际旅行社有限责任公司支付欠款6123202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54662元（原告北京五洲行国际旅行社有限责任公司已预交），由被告北京永利国际旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元（原告北京五洲行国际旅行社有限责任公司已预交），由被告北京永利国际旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 哲人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年四月二十七日书 记 员 梁宇威
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执289号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系，出借方存在反复性、经营性，与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京恒元信业信息技术有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式归集资金违反该管理办法。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661327号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1407号原告（被反诉人）：陈润强，男，1986年5月31日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：刘斌、王冰冰，广东威法律师事务所律师。被告（反诉人）：陈铭培，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陈春林，男，1981年3月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告陈润强诉被告陈铭培、陈春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日以简易程序立案后，被告陈铭培提起对陈润强的反诉，本院决定在3月25日合并并公开开庭审理。原告陈润强及委托代理人王冰冰、被告陈铭培到庭参加了诉讼。被告陈春林经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈润强提起以下本诉请求：1.判令两被告共同支付车辆维修费34134元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月28日8时40分，原告搭载妻子谢健英驾驶粤Ｌ×××××号小轿车（以下简称粤Ｌ×××××号车）行至广州市白云区九太路460号对出路口时，被陈铭培驾驶的粤Ｃ×××××号小汽车（以下简称粤Ｃ×××××号车）所撞，导致我方车辆受损以及谢健英受伤。陈铭培拒绝向交警出示驾驶证并由同行的陈春林与原告调解。陈春林与本人协商确定由陈春林负责粤Ｌ×××××号车的维修费并另行赔偿原告65000元后，双方互不追究。协议签订后，两被告向原告支付了65000元的赔偿款以及医疗费1400元，但一直拒绝支付车辆维修费34134元。被告行为构成违约，故诉至法院。被告陈铭培答辩称：当时口头协商是确定数额是6.5万元，本人已履行完毕。本人并不知晓原告所主张的协议。该协议未经本人确认，于法无效。原告维修费用未经有资质的第三方评估，其维修费用过高，不予认可。事故未经交警部门认定责任，本人无需承担全部责任。本人支付的6.5万元已超过粤Ｌ×××××号车的价值，原告现再要求支付维修费，属于敲诈。请法院驳回原告全部诉讼请求。被告陈春林未提交答辩意见。反诉人陈铭培提起以下反诉请求：判令被反诉人陈润强赔偿维修费11530元。事实与理由：2019年10月28日8时40分，被反诉人驾驶粤Ｌ×××××号车行至广州市白云区九太路460号对出路口时，与反诉人驾驶的粤Ｃ×××××号车发生碰撞。事故造成粤Ｃ×××××号损坏，本人为此支付维修费11530元。被反诉人至今未做赔偿，故诉至法院。被反诉人答辩称，被反诉人主张的数额没有依据，而且反诉人承担本次事故的全部责任，被反诉人无需承责。请法院驳回反诉人的反诉请求。本院经审理查明以下事实：2019年10月28日8时40分，原告搭载妻子谢健英驾驶粤Ｌ×××××号车行至广州市白云区九太路460号对出路口时，与陈铭培驾驶的粤Ｃ×××××号车发生碰撞，事故造成两车损坏以及谢健英受伤。在交警到现场处理时，陈铭培委托陈春林与陈润强协商解决，交警部门未出具事故认定书。陈润强与陈春林签订协议内容如下：“……现经双方协商，同意私了，由粤Ｃ×××××号轿车车主负责粤Ｌ×××××号轿车的修费用及伤者的医疗费（以发票为准），再一次性赔偿粤Ｌ×××××车主六万五千元，从此互不追究责任。”陈润强出具的收据载明：“兹有陈润强收到陈春林人民币65000元整。在2019年10月28日发生车辆交通事故，2019年10月28日医药费已收（发票）。”陈铭培赔偿陈润强6.5万元。2019年11月22日，陈润强将粤Ｌ×××××号车交广州市枫兴实业有限公司维修。该车在2019年12月14日维修完毕，陈润强支付维修费34134元。谢健英是粤Ｌ×××××号车的所有人，李卓池是粤Ｃ×××××车的所有人，两车均为非营运车辆。陈润强与陈铭培均有合格机动车驾驶证。以上事实有行驶证、驾驶证、维修发票、维修项目清单、收据、和解协议以及当事人庭审笔录作证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本案争议焦点在于原告是否适格、和解协议的效力以及反诉人的维修费用。本院认为，虽然谢健英是粤Ｌ×××××号车的登记所有人，但原告与谢健英是夫妻关系，且已实际支付了粤Ｌ×××××号车的维修费用，与本案有利害关系，为适格原告。和解协议以各方意思表示真实为有效之前提。根据和解协议的文字内容，该协议约定由粤Ｃ×××××车车主即李卓池承担赔偿责任，而李卓池不是事故当事人，亦未参与或委托他人参与协商，该协议对其并无约束力。虽然陈铭培曾委托陈春林与陈润强进行协商，但陈润强并未在协议上签字确认，交警部门亦未在协议上签字确认，不足以证实协议内容均是陈铭培真实意思表示；而陈春林并非事故侵权方，亦未在协议上承诺承担赔偿责任，故原告仅凭该协议要求陈铭培、陈春林在陈铭培赔偿6.5万元之外再赔偿34134元的依据不足。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据现有证据，陈铭培所支付的6.5万元款项已超过原告为维修车辆而支付的费用，陈润强要求陈铭培再行支付维修费依据不足，不予支持。因陈铭培的赔偿数额已超过陈润强在本次事故中的全部维修费用，本院认为陈铭培与陈润强已就前者承担本次事故全部过错达成一致意见，陈铭培需承担本次事故全部责任，陈润强对于粤Ｃ×××××车的损失并无过错，无需赔偿，故陈铭培反诉要求陈润强赔偿粤Ｃ×××××车维修费的依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、驳回原告陈润强的本诉请求；二、驳回被告陈铭培的反诉请求。本诉案件受理费327元由原告陈润强负担，反诉案件受理费44元由被告陈铭培负担。原告已预缴上述费用，被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇二〇年四月十七日法官助理马兴昊书记员禤培欣
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执624号 申请执行人：陆清姬，女，1962年12月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建庞峰农业科技发展有限公司，住所地建瓯市徐墩镇富头村刘坑垅，统一社会信用代码91350783565397025D。 法定代表人：刘豪峰，公司董事。 本院在执行申请执行人陆清姬与被执行人福建庞峰农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建庞峰农业科技发展有限公司的(2020)闽0783执618号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林 芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2544号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：马文君，男，交通银行股份有限公司山东省分行职工。委托诉讼代理人：邱洪斌，男，交通银行股份有限公司山东省分行职工。被告：李现勇，男，1984年8月15日生，汉族，住山东省临邑县，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告李现勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邱洪斌到庭参加了诉讼，被告李现勇经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年6月9日、8月10日、9月27日签订的贷款合同；2.判令被告偿还借款本金44804.02元、截至2020年4月16日的利息（含罚息、复利）929.87元及自2020年4月17日起，按双方贷款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；3.判令被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：2019年1月26日，被告通过网络电子渠道向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，贷款金额为5万元，期限自2019年1月26日至2021年1月26日，还款方式为等额本息还款。同日，原告通过网络电子渠道（交通银行网上银行）审批同意了被告的上述贷款申请，向被告账户发放贷款5万元，并约定贷款利率为月利率9.6‰。2019年6月9日，被告通过前述渠道向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，贷款金额为7500元，期限自2019年6月9日至2021年6月9日，还款方式为等额本息还款。同日，原告通过网络电子渠道（交通银行网上银行）审批同意了被告的上述贷款申请，向被告账户发放贷款7500元，并约定贷款利率为月利率9.6‰。2019年8月10日，被告通过上述渠道向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，贷款金额为4200元，期限自2019年8月10日至2021年8月10日，还款方式为等额本息还款。同日，原告通过网络电子渠道（交通银行网上银行）审批同意了被告的上述贷款申请，向被告账户发放贷款4200元，并约定贷款利率为月利率9.6‰。2019年9月27日，被告通过上述渠道向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，贷款金额为4700元，期限自2019年9月27日至2021年9月27日，还款方式为等额本息还款。同日，原告通过网络电子渠道（交通银行网上银行）审批同意了被告的上述贷款申请，向被告账户发放贷款4700元，并约定贷款利率为月利率9.6‰。李现勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的“惠民贷”个人信用消费贷款合同、借款凭证、公证书等证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2019年1月26日、2019年6月9日、2019年8月10日、2019年9月27日签订“惠民贷”个人信用消费贷款合同，约定被告自原告处借款，贷款金额分别为5万元、7500元、4200元、4700元；年利率均为放款利率11.52%；提款方式均为手机银行提款；还款方式等额本息，贷款期限为24个月；借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布合同项下贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。上述合同签订当日，原告如约向被告发放了贷款。被告在合同签订后偿还过部分利息本金，但未按约定足额清偿。截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金44804.02元、利息（含罚息、复利）929.87元。2020年3月26日，上海市东方公证处作出（2020）沪东证经字号公证书，对借款人李现勇在电子网络渠道进行贷款申请、提用的流程及“惠民贷”产品使用的贷款合同、服务协议进行公证。本院认为，原、被告签订的四份“惠民贷”个人信用消费贷款合同系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据前述认定的事实，被告未按约定履行还本付息的义务，构成违约，原告据此主张解除未到期的签订于2019年6月9日、2019年8月10日、2019年9月27日的合同，符合涉案合同约定，本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金44804.02元、截至2020年4月16日的利息（含罚息、复利）929.87元及自2020年4月17日起至实际给付之日止，按双方贷款合同约定计算的利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告李现勇于2019年6月9日、2019年8月10日、2019年9月27日签订的“惠民贷”个人信用消费贷款合同；二、被告李现勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司山东省分行借款本金44804.02元、截至2020年4月16日的利息（含罚息、复利）929.87元及自2020年4月17日起至实际给付之日止，按双方贷款合同约定计算的利息（含罚息、复利）。案件受理费550元（系按照减半收取），申请费420元，由被告李现勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二〇年四月十六日书记员  王明杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5184号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路***号二楼，统一社会信用代码：91440****44T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某甲、黎某，均系该公司员工。被告：刘某乙，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告刘某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年四月二十四日书记员  钟雪华
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执779号 利日连： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人利日连罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初1014号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执779号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1937号原告：孙凤香，女，1952年6月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁街15号院1号楼1层7-01-162-HM，2层7-02-166-HM。负责人：李福刚，店长。委托诉讼代理人：候派，男，1992年3月27日出生，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。委托诉讼代理人：金正情，1977年1月8日出生，北京欧尚超市有限公司西红门店防损经理。原告孙凤香与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：欧尚超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤香的委托代理人幺艳芳，被告欧尚超市委托诉讼代理人候派、金正情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤香向本院提出诉讼请求：1、判令欧尚超市赔偿孙凤香营养费6000元、护理费15532元、精神损害赔偿5000元；2、确认保留孙凤香后续治疗费用的追索权利；3、诉讼费由欧尚超市承担。事实与理由：2019年6月7日孙凤香及家人在欧尚超市西红门荟聚购物中心2层的欧尚超市购物。在超市出入口处拦截购物车的金属立柱被拿走，但固定立柱的螺栓却未采取任何措施暴露在外面，欧尚超市也未设置任何示标志，12点左右进出超市的人较多，孙凤香随人流走过出入口时被突出地面的一根金属螺栓绊倒摔伤。随后，孙凤香由家人及超市工作人员陪同到大兴区人民医院就诊，被诊断软组织损伤、桡骨小头骨折、腰痛、行动不便等病症，同时伴临近组织肿胀及身上若干处青瘀。北京欧尚超市仅支付了部分医药费，未支付相应的护理费、营养费、精神损害赔偿金等费用，孙凤香多次与欧尚超市协商损害赔偿事宜，但最终欧尚超市拒绝孙凤香的合理要求。欧尚超市承认孙凤香在本案中所主张的事实，但认为护理费、营养费、精神损害赔偿金过高，故未同意其赔偿要求。本院认为，欧尚超市承认孙凤香在本案中主张的事实，故对孙凤香主张的事实予以确认。欧尚超市疏于对其设施的管理，造成孙凤香在购物过程中被突出的金属栓绊倒，故欧尚超市应对孙凤香的损失承担全部的赔偿责任。孙凤香的损失情况确定如下：营养费一项，结合孙凤香受伤情况，酌情确定为3500元；护理费一项，酌情确定为6000元；精神损害抚慰金，酌情确定为500元。对于孙凤香所主张的确认保留其后续诉讼的权利，本院认为该诉权为其自身权利，如有损失可自行主张，法院对此不予评价。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内赔偿孙凤香营养费3500元，护理费6000元，精神损害抚慰金500元；二、驳回孙凤香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费232元，由北京欧尚超市有限公司西红门店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇二〇年四月十日书记员 孙学博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5414号原告：南通永合包装制品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴能广，总经理。被告：上海煜卿包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏贺贺。本院在审理原告南通永合包装制品有限公司诉被告上海煜卿包装有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通永合包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通永合包装制品有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年四月二十日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1924号原告：上海守紫建筑工程安装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘云静，总经理。被告：上海点触实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡斌。原告上海守紫建筑工程安装有限公司与被告上海点触实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年四月十日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1615号 申请执行人：杨理秀，女，1950年5月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：黄杨富，男，1969年12月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：唐红梅（曾用名：唐小玉），女，1972年10月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：黄鹏程，男，1997年3月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：黄某2，男，1971年5月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：黄某1，男，2007年11月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 法定代理人：黄某2，系黄某1父亲。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人杨理秀、黄杨富、唐红梅、黄鹏程、黄某2、黄某1申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5207号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王云波
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终8012号 上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。 法定代表人：胡正富，总经理。 委托诉讼代理人：陈少娜，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛永拱，广东世纪华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠州市永曜玻璃有限公司，住所地广东省惠州市惠城区陈江镇胜利村甲子工业区，统一社会信用代码914413005608896459。 法定代表人：庄永剧，总经理。 委托诉讼代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师。 上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）因与被上诉人惠州市永曜玻璃有限公司（以下简称永曜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 永曜公司一审诉讼请求：1.瑞和公司支付货款269145元及利息（以269145元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月30日起至实际清偿之日止）；2.瑞和公司向永曜公司支付质保款23393元，并自2019年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息计至清偿之日止；3.瑞和公司承担本案诉讼费。 一审判决：一、瑞和公司应在判决生效后十日内偿还永曜公司货款269145元并支付延期付款的利息（以269145元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）。二、瑞和公司应在判决生效后十日内偿还永曜公司质保金23393元并支付利息（以23393元为基数，从2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，财产保全费1866元，由被告瑞和公司负担。 上诉人瑞和公司的上诉请求：改判上诉人无需向被上诉人支付货款269145元及利息或者将本案发回深圳市罗湖区人民法院重新审理。 被上诉人永曜公司发表书面答辩意见，辩称：上诉人向被上诉人支付货款的条件已成就，上诉人应向被上诉人支付货款、质保金。 二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付货款、质保金。 关于货款。上诉人主张被上诉人提供的送货凭证应由仓管员郑木和、施工员黄少滔、采购员黄就忠、项目经理师玉平四人共同签名方能作为合法有效的结算凭证，其支付货款的条件仍未成就。对此本院认为，上诉人就涉案货款已向被上诉人支付901600元，上诉人并未严格按照合同约定进行付款，而是根据交易习惯经上诉人工作人员对账确认后向被上诉人付款，双方已通过事实行为就合同的付款方式和条件进行了变更。综合《销售对账单》《供应商结算付款申请表》（026号）《供应商结算付款申请表》（027号）等证据，一审判决上诉人应向被上诉人偿还货款269145元并支付延期付款的利息，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于质保金。上诉人主张货物并未全部验收合格，质保期尚未起算。对此本院认为，《供应商结算付款申请表》（026号）中，明确标注“质保金23576元，质保期时间（注明期限）2019年10月28日”，上诉人工作人员依次在表中确认结算事实、金额并加盖公司项目部专用章，应视为其对质保金金额、质保期限的确认。另，被上诉人于2019年11月21日在法庭辩论终结前增加该项诉讼请求，符合法律规定，该日质保期亦已届满。上诉人关于质保期尚未起算的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决上诉人应当向被上诉人偿还质保金23393元并支付利息，并无不当，本院依法确认。 综上所述，上诉人瑞和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5337元，由上诉人瑞和公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保759号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区品信机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教北海工业区创业路南7号之四，统一社会信用代码914406066615293235。 法定代表人：欧阳福清。 被申请人：周丽芬，女，汉族，1983年3月29日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：欧阳福清，男，汉族，1980年6月16日出生，住所地江西省赣州市兴国县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区品信机械制造有限公司、周丽芬、欧阳福清金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区品信机械制造有限公司、周丽芬、欧阳福清的银行存款643372.26元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区品信机械制造有限公司、周丽芬、欧阳福清的银行存款643372.26元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  封雅莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6548号 原告：陆健，女，汉族，1986年7月16日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘驰，四川中星律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：鄢欣伟，四川中星律师事务所律师，特别授权。 被告：黄建，男，汉族，1985年2月19日出生，住四川省富顺县。 本院在审理原告陆健与被告黄建房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日受理后，原告陆健于2020年4月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陆健的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆健撤诉。 案件受理费2690元，本院减半收取计1345元，由原告陆健自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘丽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1189号 毕臻： 你与碧桂园智慧物业服务股份有限公司巢湖分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人碧桂园智慧物业服务股份有限公司巢湖分公司于2020年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人碧桂园智慧物业服务股份有限公司巢湖分公司物业服务费2558.10元； 二、负担案件执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××61. 二〇二〇年四月十七日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3641号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷，四川恒融律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李均，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：王忠，男，汉族，1955年3月9日出生，住山西省太原市万柏林区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告王忠物业服务合同纠纷一案，原告四川广通物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川广通物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十一日 书记员  薛素
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2360号申请执行人：郭丹梅，女，1985年5月6日生，汉族，住封丘县。被执行人:贾艳玲，女，1986年7月27日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人郭丹梅与被执行人贾艳玲借款合同纠纷一案，申请执行人郭丹梅于2019年11月12日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人郭丹梅申请执行的债权为300000元及利息，案件受理费4517元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月18日，本院依法向被执行人贾艳玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人贾艳玲未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月18日，本院向被执行人贾艳玲发出传票一份，通知其于2019年11月20日到本院接受询问。被执行人贾艳玲未到本院接受询问。三、2019年11月15日、2019年12月16日、2020年3月6日、2020年4月22日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人贾艳玲名下有车牌号码为豫Ａ×××××奥迪牌机动车一辆。2019年1月15日，申请执行人已诉前查封（未实际控制）。四、2020年1月22日，关联到贾艳玲做为被执行人的六起执行案件，总标的70万余元。五、2020年4月20日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站划拨贾艳玲住房公积金72049.87元，申请执行人郭丹梅已领取71049.87元，转执行费1000元。六、申请执行人郭丹梅告知本院被执行人贾艳玲因盗取罪判有期徒刑十年，并处罚金5万元，服刑至2029年1月。（刑事判决书已附卷）七、2019年12月25日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年4月23日，本院对申请执行人郭丹梅进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人贾艳玲名下有可供执行财产，申请执行人郭丹梅不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人郭丹梅，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月十五日书记员  雷恒军
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0102行审1号申请执行人：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，统一社会信用代码11340102002990458G。法定代表人：陆勤山，区长。委托诉讼代理人：高玲，合肥市瑶海区司法局工作人员。委托诉讼代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。被执行人：黄建美，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人合肥市瑶海区人民政府（以下简称“瑶海区政府”）于2020年3月6日向本院申请强制执行瑶房征补决［2019］第7号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》决定的黄建美腾空并交付位于合肥市瑶海区来安路西侧原合肥酒厂宿舍8幢202室房屋。经本院要求申请执行人补齐相关材料后，于2020年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定。本案现已审查终结。2019年6月20日，瑶海区政府作出瑶房征补决[2019]第7号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》，主要内容：一、对被征收人黄建美位于合肥市瑶海区来安路西侧，原合肥酒厂宿舍8栋201（产权证号；合瑶字第8120009089号）的房屋进行货币补偿，合项征收补偿费用合计为1105843.42元（附属物除外）。二、黄建美应当在接到本征收补偿决定书之日起15日内将位于合肥市瑶海区小汽车修理厂旧城改造项目的房屋腾空并交付房屋征收实施单位，被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回。2019年6月27日，征收实施单位三里街街道办事处将上述决定书向黄建美送达。2019年12月30日，三里街街道办事处向黄建美发出《领款通知》《履行〈房屋征收补偿决定书〉催告通知书》，明确补偿款储存于三里街街道办事处大建设账户内，要求其携带相关证件办理领款手续和限期十日内履行征收补偿决定书的规定，完成搬迁，交付被征收房屋，逾期将申请强制执行等。黄建美拒绝签收，遂留置送达。2020年3月26日，三里街街道办事处将黄建美户的征收补偿款1105843.42元以储蓄特种存单的形式存入黄建美徽商银行账户内。本院认为，瑶海区政府作出的瑶房征补决【2019】第7号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》，基本事实清楚，程序合法、适用法律正确。虽然征收决定内容对被征收财产表述为8栋201，但随后的产权证号与被征收财产一致，该表述应为笔误，依法予以纠正。该补偿决定没有《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所规定的不予准许执行情形。申请执行人已作出强制执行风险评估，认为强制执行风险较小，并作出了全面、详细的执行预案等。申请执行人瑶海区政府的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第三款、第一百六十条第一款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：准予强制执行合肥市瑶海区人民政府作出的瑶房征补决【2019】第7号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》第二项内容，即黄建美将位于安徽省合肥市来安路西侧原合肥酒厂宿舍8栋202室腾空并交付给征收实施单位拆除；由合肥市瑶海区人民政府公告后组织实施。瑶海区政府作出的瑶房征补决【2018】第22号《房屋征收补偿决定书》已经生效判决确认，证据充分、程序合法、适用法律正确。申请执行人合肥市瑶海区人民政府的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第三款之规定，裁定如下：准予强制执行合肥市瑶海区人民政府作出的瑶房征补决【2018】第22号《房屋征收补偿决定书》第二项内容，即被执行人沈伯千腾空并交付位于安徽省合肥市瑶海区大通路66号27幢（现大通路44号28幢）405室房屋（产权证号：东字第××号）给合肥市瑶海区人民政府；由合肥市瑶海区人民政府公告后组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方业剑审判员  潘云霞审判员  方 劼二〇二〇年四月十七日书记员  谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名或者名城、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可由人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）保全财产；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执393号之一 申请执行人：林虹，女，1963年6月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：薛贤怀，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林虹与被执行人薛贤怀民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初105号民事判决已发生法律效力。由于被执行人薛贤怀未履行生效判决所确认的义务，申请执行人林虹向本院申请执行，要求被执行人薛贤怀偿还借款本金40000元并支付利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人薛贤怀发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，薛贤怀名下闽Ａ×××××宝来牌车辆为福清市法院首先查封，未发现薛贤怀名下有其他可供执行的财产。薛贤怀名下闽Ａ×××××宝来牌车辆本院轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于薛贤怀名下暂无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初105号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年四月××日 书记员 林朝富
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9095号原告：中国工商银行股份有限公司北京望京支行，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼7层7层。负责人：姚毅，行长。委托诉讼代理人：李响，女，中国工商银行股份有限公司北京望京支行职员。委托诉讼代理人：于志军，男，中国工商银行股份有限公司北京望京支行职员。被告：北京星城置业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。法定代表人：李世亮，董事长。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文军，北京市华城律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司北京望京支行（以下简称原告）与被告北京星城置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李响、于志军，以及被告的委托诉讼代理人李方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理《商品房买卖合同》（编号：011109）的房屋产权登记的违约金12971.74元，以已付价款39767元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2012年9月22日计算至2016年11月20日。事实和理由：2001年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：011109），约定：原告向被告购买位于北京市朝阳区酒仙桥路10号某某层房产（以下简称涉案房屋），建筑面积共8.44平方米，房产单价为每平方米4800元，属预售商品房。被告应在2002年12月1日前向原告交付商品房，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告在《商品房买卖合同》中就面积差异及面积误差款的计算作出约定。2001年12月30日，原告向被告支付购房款。2004年1月，原告迁至涉案房屋办公；但直至2012年6月，被告仍未能办理涉案房屋产权证，故原告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，法院经审理作出（2012）朝民初字第某1号民事判决书，判决被告协助原告办理涉案房屋权属转移登记手续。后经法院强制执行，原告于2016年11月21日，取得了涉案房屋的不动产权证书。被告应对逾期办理产权证的违约行为承担责任，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.被告提出诉讼时效抗辩，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告认为诉讼时效应在房屋办理登记之日起计算两年。2.被告不同意支付违约金的理由为，《商品房买卖合同》签订于2001年，双方在合同中未约定逾期办理房屋产权证的违约金；此外，《商品房买卖合同》签订日期早于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》施行前，因此原告据此主张违约金没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2001年12月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：011109），双方约定内容包括：原告向被告购买位于北京市朝阳区酒仙桥路甲10号某某层3C轴附近，建筑面积共8.44平方米，单价为每平方米4800元，总金额为40512元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同预订面积发生差异，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房；买受人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%的房价款由出卖人双倍返还买受人。《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了购房款39767元。2012年，原告曾以商品房预售合同纠纷将被告诉至本院，要求被告协助办理涉案房屋权属转移登记手续。本院经审理，于2012年9月6日作出（2012）朝民初字第某1号民事判决，判决被告于该判决生效后七日内协助原告办理涉案房屋的权属转移登记手续。查，涉案房屋于2016年11月21日登记至原告名下，《不动产权证书》为京（2016）朝阳区不动产权第某2号。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，主张本案诉讼时效应在《不动产权证书》颁发之日即2016年11月21日起算两年，故原告起诉已超过诉讼时效。原告认可诉讼时效自2016年11月21日起算，但主张诉讼时效为三年，故其起诉未超过诉讼时效。本院认为，本案争议焦点如下：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、原告主张逾期办理房屋产权证的违约金是否有合理依据。本院具体阐释如下：关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，涉案房屋于2016年11月21日登记至原告名下，原、被告均认可诉讼时效自该日期计算，本院对此不持异议。至民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故本案应适用三年诉讼时效期间的规定。因此，被告提出的诉讼时效抗辩意见不能成立，本院不予采信，认定原告起诉未超过诉讼时效。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据本案查明事实，原告未能在《商品房买卖合同》约定期限内取得《不动产权证书》，其要求被告支付违约金，有事实依据；原、被告亦未约定逾期办理权属登记的违约金，故本院根据上述规定参照相关标准支持原告的违约金请求，具体金额由本院核定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告北京星城置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司北京望京支行逾期办理《商品房买卖合同》（编号：011109）项下房屋产权登记的违约金9978.26元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京望京支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告北京星城置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年四月二十七日书记员  张楠
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初89号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人陈鹏程，男，1997年01月22日出生，汉族，小学文化程度，职业：经商，户籍所在地：广东省雷州市*********，现住广东省湛江市赤坎区*******之一。因本案于2019年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。指定辩护人杨庭强，广东万维律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人陈鹏程犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员林杨仕出庭支持公诉，被告人陈鹏程及其指定辩护人杨庭强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日02时08分左右，被告人陈鹏程醉酒后驾驶粤G*****号牌小汽车沿湛江市赤坎区***从东往西方向行驶，当行经赤坎区海北路一号桥路段，被湛江市公安局交通警察支队赤坎大队执勤民警当场查获，民警现场对陈鹏程进行呼气酒精含量检测，结果为120mg/100ml。为了进一步查清其涉嫌的犯罪行为，民警将陈鹏程带到湛江骨科医院抽取血液样本，经聘请广东正和法医临床司法鉴定所对陈鹏程的血液样本进行鉴定，检验结果为：从湛江市公安局交通警察支队赤坎大队送检的陈鹏程血样中检测出乙醇浓度为89.24mg/100ml。针对以上犯罪事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场照片等证据证实，公诉机关据此认为：被告人陈鹏程醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈鹏程认罪认罚且签字具结，建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈鹏程及其指定辩护人杨庭强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月20日02时08分左右，被告人陈鹏程醉酒后驾驶粤G*****号牌小汽车沿湛江市赤坎区***从东往西方向行驶，当行经赤坎区海北路一号桥路段，被湛江市公安局交通警察支队赤坎大队执勤民警当场查获，民警现场对陈鹏程进行呼气酒精含量检测，结果为120mg/100ml。为了进一步查清其涉嫌的犯罪行为，民警将陈鹏程带到湛江骨科医院抽取血液样本，经聘请广东正和法医临床司法鉴定所对陈鹏程的血液样本进行鉴定，检验结果为：从湛江市公安局交通警察支队赤坎大队送检的陈鹏程血样中检测出乙醇浓度为89.24mg/100ml。上述的事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证明：一.到案经过、归案情况说明，证明：被告人陈鹏程因本案于2019年10月20日被羁押。二.户籍资料、前科资料，证明：被告人陈鹏程出生于1997年1月22日，无犯罪前科记录。三.驾驶人信息查询结果、机动车查询结果，证明：被告人陈鹏程持有C1驾驶证，粤G*****号牌小轿车所有人是**。四.**的证言，证明：其是粤G*****号牌小轿车车主，2019年10月19日下午给儿子陈鹏程使用。五.陈鹏程的供述和指认记录:2019年10月19日21时许，我在赤坎区海北路鹰展假日广场迪拜酒店吃饭，期间喝了三罐百威。22时许我叫代驾送我回家休息。20日2时许，我自己驾驶粤G*****号牌小轿车（车主是父亲**）出来，准备到朋友公司休息。2时08分行经赤坎区海北路一号桥路段被民警当场查获。陈鹏程指认醉酒驾驶的车辆。六.司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明：经广东正和法医临床司法鉴定所对陈鹏程的血液样本进行鉴定，检验结果为：从湛江市公安局交通警察支队赤坎大队送检的陈鹏程血样中检测出乙醇浓度为89.24mg/100ml。鉴定意见已送达被告人。七.现场勘验笔录、现场照片、现场勘验情况分析报告，证明：案发现场情况。本院认为，被告人陈鹏程醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇浓度为89.24mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈鹏程能如实供述自己罪行，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈鹏程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄深源人民陪审员  邹燕勤人民陪审员  林 玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  黄 珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初87号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人何国平，男，1964年2月25日出生于江西省新建区，汉族，初中文化程度，务工，租住于南昌市新建区，户籍所在地南昌市新建区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月23日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。 指定辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2020〕1075号起诉书指控被告人何国平犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉。被告人何国平及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日上午，被告人何国平和妻子黄某在南昌市新建区行政服务中心闹离婚，何国平认为他们的儿媳妇余某帮了黄某说话，加上以前双方闹过矛盾，何国平记恨在心。2019年12月3日上午9时许，被害人余某准备去北郊菜市场买菜，途径被告人何国平的租住地南昌市新建区长堎镇自强路117号旁边时，被告人何国平手持菜刀趁余某不注意砍伤余某头部，余某被砍后逃跑，何国平在后面追赶，直到发现余某头上流血后才逃离现场。公诉机关提供了被告人何国平的供述与辩解、证人黄某的证言、被害人余某的陈述、南昌市新建区公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、被告人常住人口信息及归案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人何国平因琐事纠纷，持刀故意伤害他人致一人轻伤二级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款坦白情节，建议判处被告人何国平有期徒刑一年一个月。 被告人何国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人何国平具有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。 本院认为，被告人何国平因家庭纠纷，持刀故意伤害家人并致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人何国平的指定辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可酌情从轻处罚的辩护意见与查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何国平犯故意伤害罪，有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2021年1月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  金九君 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  余 婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款【坦白】 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2986号 原告：刘俊生，男，汉族，1997年7月3日出生，住四川省苍溪县。 被告：周小双，女，汉族，1996年6月25日出生，住成都市金牛区。 原告刘俊生与被告周小双房屋租赁合同纠纷一案，原告刘俊生于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊生的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘俊生撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十日 书记员  薛素
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执171号之一申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人衣学庆，男，汉族，1971年3月17日出生，住临朐县。被执行人张艳梅，女，汉族，1965年1月27日出生，住临朐县。被执行人贺志华，男，汉族，1962年7月17日出生，住临朐县。被执行人高玉良，男，汉族，1956年10月13日出生，住临朐县。本院作出的（2017）鲁0724民初1850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封张艳梅所有的位于临朐县城关街道小衣家庄村房产一处。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日五内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年四月二十七日执行员  郭 磊书记员  扈 强
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异72号 申请人（申请执行人）：林杰文，男，汉族，1989年12月8日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：朱京福，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省清远市清城区。 被申请人：宋凤连，女，1985年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行（2020）粤1802执358号申请执行人林杰文与被执行人朱京福民间借贷纠纷一案过程中，林杰文于2020年4月9日向本院申请追加宋凤连为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人林杰文称，请求法院追加宋凤连为（2020）粤1802执358号案被执行人。事实和理由:根据清远市清城区人民法院(2019)粤1802民初4282号民事判决书确定的权利和义务，申请人己向贵院申请对债务人朱京福实施强制执行，执行案号为(2020)粤1802执358号。现申请人查明，被执行人朱京福与宋凤连系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人朱京福所欠申请人债务发生在2018年，系在夫妻关系存续期间。被执行人朱京福所欠债务应属夫妻共同债务。因此，宋风连作为朱京福的妻子应对该债务承担连带偿还责任。为此，申请人为维护自己的合法权益，特申请贵院追加对被申请人为本案被执行人并执行其的财产，望贵院准许。 本院查明，关于（2020）粤1802执358号申请执行人林杰文与被执行人朱京福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）粤1802民初4282号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人朱京福于本判决生效之日起十日内向申请执行人林杰文支付59000元及违约金（违约金自2019年6月14日起，以所欠款为基数，按年6%计算至还清之日止）。案件受理费638元，由被执行人朱京福负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，林杰文申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，朱京福与宋凤连系夫妻关系，于2006年5月8日办理结婚登记。 本院认为，申请执行人林杰文申请追加宋凤连为（2020）粤1802执358号案的被执行人，主要理由是认为该案朱京福所承担的债务是其与宋凤连的夫妻共同债务。本院（2019）粤1802民初4282号民事判决书只是判令朱京福向林杰文清偿债务，并未认定该债务是朱京福与宋凤连的夫妻共同债务。而判断案涉债务是否属于夫妻共同债务应通过审判程序来认定，不应在执行程序中直接追加。在执行程序中追加被执行人必须遵循法定原则，应限于法律和司法解释明确规定的追加范围，根据我国现行的法律和司法解释中规定的可以追加或变更执行主体的法定情形，对于追加被执行人一方配偶为被执行人无特别规定，亦不在法定情形之内，故直接追加被执行人配偶为被执行人没有法律依据。林杰文主张属于朱京福与宋凤连的夫妻共同债务，应另循法律途径处理，本案不予审查。对申请执行人林杰文追加宋凤连为（2020）粤1802执358号案被执行人的请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回林杰文追加宋凤连为（2020）粤1802执358号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄书华
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3177号原告崔凤红，女，1974年6月3日出生，汉族，自由职业，住朝阳市。委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被告朝阳丽璟商贸有限公司（原朝阳丽璟家居有限公司），统一社会信用代码91211302564622083T，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村新柳城C1区C33-3/C33-4/C33-5幢1单元1-2层01012。法定代表人荀小林，董事长。被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91211321719671999W，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村新柳城C1区C33-3/C33-4/C33-5幢1单元1-2层01013。法定代表人荀小林，董事长。二被告共同委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。原告崔凤红与被告朝阳丽璟商贸有限公司、朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出一审判决。宣判后，二被告不服提起上诉。2019年6月11日，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终1138号民事裁定，撤销本院一审判决，发回重审。重审时依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凤红及其诉讼委托代理人陈广明，被告朝阳丽璟商贸有限公司、朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司的共同诉讼委托代理人田喜铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤红向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、要求二被告返还原告场地保证金12,012元、装修保证金500元，并赔偿装修损失133,602.79元、评估鉴定费4,500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，经过被告的招商引资，原告于2017年7月与二被告达成租赁协议，约定租赁期限为三年，同时约定了租金的给付方式。原告交纳相应费用后进场，对自己的铺位进行了装修，但是前期由于被告消防不合格导致停业一个月，在开业之后一直由于各种原因导致无法经营，自2018年3、4月份就陆续有商家撤出，直至现在，仅剩6、7家左右，导致商场根本无法继续经营，合同目的已经无法实现。故原告诉至法院，望判如所请。被告朝阳丽璟商贸有限公司（以下简称丽璟商贸）辩称，不同意原告诉请。在签订合同日期之前，原告已经进行营业场所装修准备工作，不存在原告所说的问题，被告方提供的场所满足经营需要，既然有客户在经营，就说明原告所租赁的商场能够正常经营，符合试用状态。被告盘龙房地产(集团)开发有限责任公司辩称，与丽璟商贸意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告作为承租方（乙方）与原丽璟家居作为出租方（甲方）签订了《租赁合同》一份。《租赁合同》约定甲方将位于盘龙家私三期6号商铺出租给乙方，建筑面积240.23平方米。租期自2017年7月1日至2020年6月30日止。签订合同时，乙方须向甲方交纳保证金12,012元。合同期满后，乙方如无违约情形，保证金退还乙方。合同期内，如乙方提出解除本合同或因乙方违约，保证金作为乙方违约金给甲方造成损失的经济赔偿金，不予退还。上述合同还约定了租金标准、租金支付方式及违约责任等条款。合同签订后，2017年6月23日，原告向原丽璟家居交纳场地保证金12,012元、装修保证金500元。在原告装修和经营期间，因多次出现顶棚漏水问题，导致无法正常营业，并陆续有商户撤出租赁场地。2018年6月份，原告与被告协商未果。2019年1月15日，辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司作出辽方造字（2019）第2号工程造价鉴定报告书，鉴定意见书结论为：总造价为133,602.79元。2018年12月25日，原丽璟家居有限公司变更为朝阳丽璟商贸有限公司。原告针对其诉讼请求向本院提供了三期地下商场收费单据、收款收据4份、储蓄存款凭证2份、三期地下商场2017年12月份收费单据一张、三期地下4月份、6月份收费单、光盘、短信、工程造价鉴定报告书一份、鉴定费收据等证据予以证明。二被告针对其辩解意见向本院提供了照片、朝公销（建验）字2008第0034号消防验收意见书、朝阳润德商贸有限公司和鹿儿岭服装超市签订的租赁合同予以证明。上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、收据及鉴定意见书等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告崔凤红与原丽璟家居签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在履行合同过程中，因被告提供的租赁场地存在顶棚漏水问题，影响了承租人的正常使用，导致无法继续经营家居生意，故被告朝阳丽璟商贸有限公司应承担违约责任。现原告请求与被告朝阳丽璟商贸有限公司解除租赁合同，返还场地保证金及装修保证金合计12,512元，因被告朝阳丽璟商贸有限公司的违约行为致使原告崔凤红的合同目的无法实现，原告此诉讼请求本院予以支持。原告对其所承租的场地进行的装修，作为商铺添附物已与商铺形成整体，拆除将影响使用价值，现原告请求被告朝阳丽璟商贸有限公司赔偿装修损失133,602.78元，本院予以支持。原告请求被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司承担责任，因双方没有合同法律关系，根据合同相对性原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院》第十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朝阳丽璟商贸有限公司（原朝阳丽璟家居有限公司）自本判决生效后十日内给付原告崔凤红场地保证金12,012元、装修保证金500元，共计12,512元；二、被告朝阳丽璟商贸有限公司（原朝阳丽璟家居有限公司）自本判决生效后十日内赔偿原告崔凤红装饰装修损失133,602.78元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。三、驳回原告崔凤红对被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2,300元、鉴定费4,500元，合计6,800元（原告预交），由被告朝阳丽璟商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  李振文人民陪审员  贺晓辉二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈丽华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1316号原告：王伟，男，1971年5月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林卫国，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：谭立辉，女，1971年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区，公民身份号码×××。原告王伟与被告谭立辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告谭立辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金70000元；2．判令被告向原告支付利息（以70000元为计算基数，自2016年12月16日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至2019年11月6日止；3．本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告借款70000元，用于公司建设，原告以现金形式给付被告。2016年9月27日被告出具借条一张，双方约定还款日期以及口头利息。自还款日到期后被告一直以工程款未下来为由，没有偿还，经原告多次催告未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告谭立辉既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款70000元，并向原告出具了显示借款日期为2016年9月27日的借条。该借条显示“今借王伟人民币柒万元整（70000．00元），还款期限在2016年12月15日之前还清。（以本借条为主，原借条作废）”。上述借款70000元被告至今未偿还原告。上述事实，有借条、录音、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还70000元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭立辉偿还原告王伟借款本金70000元，并支付利息（以70000元为计算基数，自2016年12月16日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至2019年11月6日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费1550元和公告费560元（原告王伟已预交），由被告谭立辉负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙立忠审 判 员 杨 娇审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月十日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执586号之一 申请执行人：杨沛霖，女，汉族，1998年5月21日出生，身份证住址：广东省电白县。 被执行人：深圳市森林国际教育发展有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUX125E。 法定代表人：韦壮春。 关于申请执行人杨沛霖与被执行人深圳市森林国际教育发展有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2220、3775号仲裁裁决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0391民特1631-1635号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8071.4元及利息等，本院于2020年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已于2020年1月6日向申请人支付人民币8071.4元。申请人于2020年3月19日向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2220、3775号仲裁裁决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0391民特1631-1635号民事裁定书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。同时申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执586号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月八日 书记员  刘月瑜
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执20号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行，住所地青海省西宁市南大街15号。 负责人：罗斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：李巍，该支行员工 委托诉讼代理人：陈哲，该支行员工。 被执行人：青海金溢铝业股份有限公司，住所地西宁市城中区长江路75号。 法定代表人：拉玛多杰，该公司总经理。 被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司，住所地西宁市民和路33号。 法定代表人：杨世荣，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行与被执行人青海金溢铝业股份有限公司、青海西北房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青民初110号民事判决已发生法律效力，被执行人青海金溢铝业股份有限公司、青海西北房地产开发建设有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立（2020）青执20号案件执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： （2018）青民初110号民事判决由西宁市中级人民法院执行。 西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 宋 毅 民 审 判 员 卢  庆 审 判 员 邵 凤 娟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 （刘佶意 书 记 员 窦  楠
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初7676号 申请人：张洁欣，女，1995年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：何家恩，女，1988年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人张洁欣与被申请人何家恩赠与合同纠纷一案，申请人张洁欣于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何家恩的银行存款70200元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的保函为此保全担保。 本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何家恩名下的银行存款70200元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 高 龙 二〇二〇年四月二日 书记员 欧阳凯婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初486号原告熊小宽，男，汉族，1963年5月9日出生，现住05091314。驻马店市驿城区05091314。，身份证号码4128261963原告熊小宽，男，汉族，1963年5月9日出生，现住驻马店市驿城区南海办事处锦绣江南小区，身份证号码412826196305091314。被告雷小亮，男，汉族，1966年3月10日出生，住驻马店市驿城区白桥路老街办事处家属院，公民身份号码412826196603106019。原告熊小宽诉被告雷小亮民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2020年4月14日公开开庭进行了审理?原告熊小宽到庭参加诉讼?被告雷小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告熊小宽诉称:2014年3月,被告借原告现金20万元，并约定了利率2分?请求判令1、被告偿还原告借款及利息共计318000元。2、被告偿还原告2018年3月20日至2019年11月20日本金20万元的利息80000元。被告雷小亮未到庭，亦未答辩。经审理查明,2014年3月,被告雷小亮向原告熊小宽借款20万元，并约定利率2分。2018年3月20日，经双方算账，被告给原告出具借条一份，载明：“今借熊小宽现金20万元。2016年3月20日欠利息26000元。2016年3月20号至2018年3月20号利息款共计96000元，欠其中2017年付利息4000元。总合计318000元。利息每月2分，年底结算。代换2016年3月20日条。以前所有条作废”。后被告于2017年11月偿还借款利息4000元，原告为向被告追要借款及下余利息诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告雷小亮借原告熊小宽20万元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告雷小亮应当按照双方约定的借款期限和利率偿还原告熊小宽借款20万元本金及利息?被告已支付的利息4000元抵扣2014年3月21日至2014年4月20日的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告雷小亮于本判决生效后十日内偿还原告熊小宽借款200000元及利息（自2014年4月21日至2019年11月20日按照月利率2分计算。）?案件受理费7270元,由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判长  李文平审判员  高世一审判员  刘 灵二〇二〇年四月二十七日书记员  周紫觐
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1021号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：詹鑫，男，1997年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行追缴被执行人詹鑫违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初384号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的上缴违法所得义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人詹鑫银行账户上的存款150元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入150元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月十三日 书记员 李 勇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执200号 本院执行黄绍礼申请执行梁聪租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁聪已支付执行款22691.67元，执行费240.38元，被执行人梁聪已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更209号罪犯赵雨生，男，1974年2月24日出生，汉族，初中文化，家住河南省焦作市山阳区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2015年12月2日作出（2015）山刑初字第00039号刑事附带民事判决，认定被告人赵雨生犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人赵四平共计159384.8元。刑期自2014年5月15日起至2021年5月14日止。2016年1月15日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯赵雨生在执行期间，于2018年1月31日减刑六个月。河南省豫北监狱提出对罪犯赵雨生减去有期徒刑六个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵雨生自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵雨生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵雨生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯赵雨生准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月15日起至2020年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月十日书记员  姜新龙
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执191号申请执行人：朱欢欢，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：马学付，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市燋城区。我院做出(2019)皖1602民初7343号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款92000元及延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中于2020年1月13日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有欠款92000元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1602民初7343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二Ｏ一二〇年四月二十八日书记员蒋雪山合议庭笔录时间:2020年4月28日地点:谯城区法院执行局合议庭成员:柏永生石婷李敏案件承办人:蒋雪山记录人:蒋雪山评议:朱欢欢与马学付买卖合同纠纷一案柏永生：朱欢欢与马学付买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。石婷发言：同意以上意见。李敏发言：同意以上意见。合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执2994号申请执行人：吴长德，住信阳市平桥区。被执行人：张志喜，住信阳市平桥区。被执行人：张志友，住信阳市平桥区。本院在执行吴长德与张志喜、张志友合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案执行，执行标的200000元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，但被执行人无存款、车辆信息。到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人无登记信息。本院将上述情况告诉了申请执行人吴长德，并听取了申请执行人吴长德对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人目前确无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 谦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4758号原告：郭艳，女，汉族，1980年2月1日出生，身份证住址湖北省南漳县，被告：广州皇仕企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路397号天瑞广场自然6层A702房（自主申报）。法定代表人：朱江涛。原告郭艳因与被告广州皇仕企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2020年2月19日向原告郭艳送达《预交诉讼费通知书》，告知原告郭艳接到通知之次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告郭艳未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭艳自动撤回起诉处理。审判员  杜玲玲二〇二〇年四月十六日书记员  曾晓依
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初37号公诉机关新安县人民检察院。被告人王龙飞，男，1993年5月25日生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省新安县，住新安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被新安县公安局刑事拘留，于2019年1月18日被新安县公安局取保候审。于2020年3月31日被本院决定取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］14号起诉书指控被告人王龙飞犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人王龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月7日19时许,被告人王龙飞在新安县畛河大道灶门签串串店吃饭,并饮用9度崂山啤酒两杯。当晚20时许，被告人王龙飞驾驶豫Ｃ×××××轿车从饭店出发，沿畛河大道由东向西行驶至南京路口掉头，又沿畛河大道由西向东行驶至外国语学校门口路段被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王龙飞血液中乙醇含量为87.2mg/100mL。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人王龙飞户籍证明、到案经过及无前科证明，被告人王龙飞的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王龙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王龙飞判处拘役一个月，并调整罚金数额人民币3000元为人民币10000元，可适用缓刑。被告人王龙飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年1月7日19时许,被告人王龙飞在新安县畛河大道灶门签串串店吃饭,并饮用9度崂山啤酒两杯。当晚20时许，被告人王龙飞驾驶豫Ｃ×××××轿车从饭店出发，沿畛河大道由东向西行驶至南京路口掉头，又沿畛河大道由西向东行驶至外国语学校门口路段被交警查获。2019年1月11日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2019】毒鉴字第129号司法鉴定意见书，结论为：所送王龙飞血液中检出乙醇，含量为87.2mg/100mL。本院认为，被告人王龙飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王龙飞到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，且经其所居住的社区评估具备社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳8000元)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判剩余罚金人民币2000元限本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪审 判 员  袁晓光人民陪审员  刘 浩二〇二〇年四月十日书 记 员  刘小鸽
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初189号原告:铅山县壹品装饰设计工程有限公司，住所地江西省上饶市铅山县原二中，统一社会信用913611245816246977。法定代表人:张宇，该公司执行董事。委托代理人:陈永江，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。被告:谢秀枝，女，1992年12月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省上饶市铅山县。本院在审理原告铅山县壹品装饰设计工程有限公司与被告谢秀枝装饰装修合同纠纷一案中，原告铅山县壹品装饰设计工程有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县壹品装饰设计工程有限公司以双方达成了庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铅山县壹品装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费1,064元，减半收取为532元，由原告铅山县壹品装饰设计工程有限公司负担。审判员  吴志华二〇二〇年四月二十二日书记员  丁含之
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1032号之一申请执行人:黄思初，男，1951年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：黄胜男，女，1993年7月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行黄思初与黄胜男不当得利纠纷一案中，申请执行人黄思初于2020年4月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  刘利华二〇二〇年四月三日书 记 员  李舒豪