wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初516号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王伟国，男，1972年7月31日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：×××，户籍所在地北京市丰台区。曾因吸毒于1999年6月16日被强制戒毒三个月；因吸毒于2001年5月9日被行政拘留十五日；因吸毒于2001年5月18日被强制戒毒三个月；因吸毒于2001年12月30日被劳动教养一年六个月；因吸毒于2017年5月23日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日，社区戒毒三年；因吸毒于2019年8月7日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯抢劫罪，于1988年10月25日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年；因犯合同诈骗罪，于2008年12月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元；因犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，于2018年6月4日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人肖虹，北京高文律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人王伟国犯贩卖毒品罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉，被告人王伟国及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人王伟国于2019年7月8日，通过微信与刘某联系，以人民币800元的价格向其出售毒品1包，并将毒品藏匿于北京市丰台区程庄路5号蝎王府右侧广告牌下，后民警在该处起获玉溪烟盒包装的可疑白色晶体1包（净重0.76克），经鉴定检出甲基苯丙胺，已收缴。二、被告人王伟国于2019年8月6日，与在北京市朝阳区的石某联系，约定以人民币1600元的价格向其贩卖毒品2包。被告人王伟国于当日15时许在北京丰台区程庄路5号蝎王府门前欲向石某出售毒品时被民警当场抓获，民警从其身上起获白色晶体2包（共重1.58克），经鉴定检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人王伟国已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，物证，鉴定意见书，照片等证据，指控被告人王伟国的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定依法判处。被告人王伟国当庭认可自己实施了两起贩卖毒品的事实，称自己之前在公安机关否认第一起犯罪事实是因为记不清了。辩护人意见为：被告人认罪认罚，毒品没有流向社会，此次犯罪危害性较小。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2019年7月8日，被告人王伟国通过微信与刘某联系，以人民币800元的价格向其出售毒品1包，并将毒品放置于北京市丰台区程庄路5号蝎王府右侧广告牌下，后民警在该处起获可疑白色晶体1包（重0.76克，经鉴定检出甲基苯丙胺），已收缴。二、2019年8月6日，被告人王伟国与在北京市朝阳区的石某联系，约定以人民币1600元的价格向其贩卖毒品2包。王伟国于当日15时许在北京丰台区程庄路5号蝎王府门前欲向石某出售毒品时被民警当场抓获，民警从其身上起获白色晶体2包（重1.58克，经鉴定检出甲基苯丙胺），已收缴。同时起获手机1部现在案。上述事实，被告人王伟国在庭审过程中并无异议，且有公诉机关当庭出示的证人刘某、石某、李某等人证言，到案经过，起赃经过，毒品检验报告，扣押决定书、收缴清单，微信聊天记录，被告人前科材料及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟国无视国法，其曾因毒品犯罪受过刑事处罚，且多次被强制戒毒，现仍然向他人贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王伟国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，此次犯罪系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人在侦查阶段、审查起诉阶段拒不认罪，但当庭自愿认罪，本院酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案手机系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人王伟国犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王伟国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年4月5日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  崔光同审判员  宋 磊二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28250号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗亭，女，1991年4月29日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月29日的本金125946.97元、利息2270.73元、罚息408.33元、违约金3234.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额218205元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6626.36元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月29日，被告尚欠本金125946.97元、利息2270.73元、罚息408.33元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告罗亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亭于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月29日的本金125946.97元、利息2270.73元、罚息408.33元，并支付自2019年7月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗亭于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3234.92元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗亭所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告罗亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执416号申请执行人：林世秀，女，1960年9月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人林世秀与被执行人罗凤先借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初5118号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年1月14日,2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下登记有6套房屋,除重庆市荣昌区昌元街道处房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。因重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行在上述房屋中享有优先受偿权，故在偿还优先受偿权金额后，本案申请人林世秀参与扣除优先受偿权后余款分配47072.15元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标1805600元及利息，本次执行到位金额47072.15元，尚未执行到位金额1758527.85元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执416号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初57号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人陈某某，男，1995年10月生，布依族，贵州省贵阳市人。中专文化，住贵阳市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月14日凌晨4时许，被告人陈某某窜至贵阳市白云区“鲨鱼网咖”店内，乘人不备之机，将失主马某某放在网吧124号机桌上充电的白色苹果手机一部盗走，价值人民币5839.2元。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关的供述及辨认笔录，失主马某某的陈述及辨认笔录，证人林某的证词，贵阳市公安局白云分局民警杨贵、祁开源出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心白发改认定（2019）7号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人陈某某八个月至一年二个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年7月14日止）。二、赃物白色苹果手机一部继续追缴，返还被害人。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年四月二十三日法官助理左德兴书记员张胜萍
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审24号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人王媛，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘学峰，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人魏立超，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）于2020年4月14日向本院申请强制执行房环保罚字[2019]520号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年7月10日作出房环保罚字[2019]520号行政处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年5月24日对魏立超进行了调查，2019年5月23日，区生态环境局行政执法人员到魏立超经营的位于北京市房山区阎村镇吴庄村西的咯吱合加工作坊进行检查。魏立超作坊主要生产咯吱合，原材料为面粉和绿豆粉；经营面积约150平方米，有加工车间1间；主要生产设备：煎饼机1台，燃气炸锅1台；生产工艺流程：原材料（面粉和绿豆粉）→制饼→油炸。经查，魏立超作坊建设项目总投资额为5.94万元，未依法报批环境影响评价文件，主体工程即于2019年3月建成并正式投入生产使用至现场检查发现时。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录（1件）；2、现场检查照片（1件）；3、调查询问笔录（1件）；4、经营者身份证复印件（1份）；5、《关于魏立超经营的位于北京市房山区阎村镇吴庄村西的咯吱合加工作坊建设项目总投资金额的说明》（1份）；6、《关于魏立超案件移送单的回复意见》（1份）等证据为凭。魏立超的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第二项、第二十二条第一款和第二十五条的规定。区生态环境局于2019年6月27日将房环保罚告字[2019]520号行政处罚事先告知书送达给魏立超，魏立超在收到本告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，有房环保罚告字[2019]520号行政处罚事先告知书及送达回证为凭。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，区生态环境局决定对魏立超作出如下行政处罚：罚款人民币一千一百八十八元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]520号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人魏立超收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，被执行人魏立超仍未履行相应的义务。现区生态环境局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市房山区生态环境局于二〇一九年七月十日对魏立超作出的房环保罚字[2019]520号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 婷审 判 员  刘英飞审 判 员  唐杉杉二〇二〇年四月二十四日法官助理  王 鹏书 记 员  高 滢
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初369号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人江某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]962号起诉书指控被告人江某犯开设赌场罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月至2020年1月13日期间，被告人江某为非法牟利，在上海市松江区、青浦区利用“闲聊”软件建立名为“宁来疯”的聊天群，吸引300余人加入，组织群内成员使用“嘟嘟松江麻将”软件以麻将的方式进行赌博活动，通过每局从赢家处收取开房费人民币3元的方式抽头渔利。期间由于“闲聊”软件无法使用，被告人江某又将群内人员转移至“乡聊”软件上继续以上述方法开设赌场。2018年12月至案发，被告人江某共收取开房费人民币29,586元。被告人江某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人江某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人江某有期徒刑十个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人江某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人江某的违法所得予以追缴。诫勉语：江某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年四月十七日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初221号原告：彭秋梅，女，1977年8月12日出生，汉族，住莲花县，委托诉讼代理人：刘新华，江西一纯律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：尹小鹏，男，1977年9月6日出生，汉族，住莲花县。原告彭秋梅与被告尹小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秋梅的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，经本院传票传唤被告尹小鹏无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭秋梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元，并向原告支付以110000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年被告因做生意需资金向原告借款，原告分别于2014年8月6日、9月2日、9月24日通过工商行银行转账4000元、5200元、96000元给被告，共计110000元。当时被告说一个月后会还款，事后被告没有兑现，原告催被告还款，被告于2015年2月21日向原告出具了一份借条：现借到彭秋梅现金壹拾壹万元整，2019年12月1日之前还清（不计利息）。原告曾多次催被告还款，被告以经济困难为由不予偿还。为维护原告合法权益特向法院起诉。尹小鹏没有进行答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年被告因做生意需资金向原告借款，原告分别于2014年8月6日、9月2日、9月24日通过工商行银行向被告账号62×××78转账4000元、5200元、96000元给被告，共计105200元，被告于2015年2月21日向原告出具了一份借条，访借条载明：现借到彭秋梅现金壹拾壹万元整，2019年12月1日之前还清（不计利息）借款人：尹小鹏签名。迄今，被告尚欠原告借款110000元。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记信息、借条原件、工商银行汇款明细清单、借记卡账户历史明细清单及本院开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告尹小鹏向原告借款共计110000元，本案属于民间借贷纠纷。借债还钱，天经地义，被告尹小鹏负归还借款给原告的义务。由于借款时未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，本院仅能支持原告起诉后至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹小鹏在本判决生效后十日内向原告彭秋梅偿付人民币110000元，并以110000元为基数支付自2020年3月30日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，减半收取为1250元，由被告尹小鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二〇年四月二十六日书记员  尹小美
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初511号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张军，男，1970年6月13日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月5日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1856号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人张军提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月19日21时45分许，被告人张军酒后驾驶无号牌三轮摩托车（后乘坐郭殿河、张志兴）由南向北行驶至北京市大兴区创业大街垡上营村北口南侧路段时，适有刘雷驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南逆向驶来，两车前部相撞，造成张军、郭殿河、张志兴受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队确定：张军、刘雷为同等责任，郭殿河、张志兴为无责任。经检验张军血液中酒精含量为192.4毫克/100毫升。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张军具有造成交通事故的从重处罚情节，到案后如实供述的从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人张军拘役三个月，并处罚金。被告人张军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张军自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人张军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年四月二十三日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1577号原告:北京市钟表眼镜有限公司，住所地北京市西城区护国寺大街85号。法定代表人：王双文，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦荧，女，1990年4月19日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000313968号关于第32084929号“京亨得利”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院受理时间：2020年2月4日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与原告在先商标具有一定历史渊源，系老企业在“亨得利”之前增加真实的地域性标志，能够将原告与全国其他亨得利企业相区分。二、诉争商标具有指示商品来源作用，与第1511892号“津城亨得利”商标（简称引证商标一）不构成近似商标，不会导致相关公众混淆误认，可以注册。三、第1471509号商标（简称引证商标二）核定使用的“钟表修理、珠宝首饰修理”服务已经在撤销复审程序中被撤销。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用，经过撤销复审程序商评字【2019】第0000308391号关于第1471509号“申亨得利”商标撤销复审决定书被决定撤销在核定使用“钟表修理、珠宝首饰修理”服务上的注册，该撤销决定已生效。另查，原告名称由“北京市钟表眼镜公司”变更为“北京市钟表眼镜有限公司”。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标二商标撤销复审决定书，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、引证商标二商标撤销复审决定书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二核定使用“钟表修理、珠宝首饰修理”服务上的注册被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000313968号关于第32084929号“京亨得利”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京市钟表眼镜有限公司对第32084929号“京亨得利”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京市钟表眼镜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9785号之一原告：邓幸福，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：余涵，女，1968年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：邓幸福，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区宋集镇宋南村2号。身份证号码：412322197102287853。系原告余涵之夫。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。被告：李新工，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区包公庙乡田集村295号。身份证号码：412322196809186971。委托诉讼代理人：孟庆国、路昊鑫(实习)，河南京港律师事务所律师。被告：刘云，女，1969年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李艳梅，女，1990年10月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王伟，男，1989年5月4日出生，住河南省商丘市。原告邓幸福、余涵与被告李新工、刘云、李艳梅、王伟追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇二〇年四月二十日书记员 常帅华
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7718号原告：泰州市杰森贸易有限公司，住所地姜堰区古田东路548号，统一社会信用代码913212046805238243。法定代表人：邱杰林。委托诉讼代理人：卞书建、张健，江苏兴华人律师事务所律师。被告：兴化市联达计算机有限公司，住所地兴化市海南镇过境路37号，统一社会信用代码91321281MA1NT7170U。法定代表人：茅新云。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。原告泰州市杰森贸易有限公司（以下简称杰森公司）与被告兴化市联达计算机有限公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。杰森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告电脑设备款175070元及利息（利息从诉讼之日按年利率6%计算至被告实际返还之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日原告通过业务代表丁盛介绍，通过微信以被告单位为供货单位签订“兴化市联达计算机有限公司产品订货单（代合同）”，合同约定由联达公司向原告杰森公司提供“ThinkCentreM720Q”(规格见合同)电脑41台，总价款175070元，先付款后发货。2019年7月5日原告将购货款转至被告帐户，但被告一直未发货。2019年9月30日，原告向被告发出催货函，后被告电话联系原告称函己收到，对所收款项没有异议，但认为一直没有与原告签订该供货合同，故拒绝发货，也无理由拒绝退款。综上，原告现为维护自身合法权益，特具状贵院，希支持诉请为盼！本院经审查认为，原告杰森公司为购置电脑，委托案外人丁盛寻找商家，原告按照案外人提供的订货单通过汇款的方式向订货单上的商家即本案被告联达公司支付货款175070元，被告抗辩订货单上被告单位公章是假的，虽收到原告的汇款，但与原告之间不存在案涉的买卖关系，所收款项已按照案外人丁盛的要求全部转给了丁盛，按照当事人的陈述，案外人丁盛涉嫌经济犯罪，而其他相关人员是否涉案存疑，不属人民法院民事案件受理范围，根据法律、司法解释的规定，应当裁定驳回起诉，将犯罪线索移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告泰州市杰森贸易有限公司的起诉。案件受理费已交1901元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  沙连高二〇二〇年四月八日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初221号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李跃进，男，1970年11月10日出生，汉族，大专文化，管理员，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住合肥市包河区。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。2020年4月13日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]794号起诉书指控被告人李跃进犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人李跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年11月11日23时15分许，被告人李跃进酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市包河区处，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：李跃进被抽检的血液中乙醇含量为121.9ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。 公诉机关认为：被告人李跃进违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李跃进归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三十七条之规定，建议对被告人李跃进免予刑事处罚。 被告人李跃进对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人李跃进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人李跃进犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张之悦 二〇二〇年四月十六日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）川0107行初54号 原告张润成，男，1952年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市武侯区规划和自然资源局，住所地：成都市一环路南三段祥和巷6号。 负责人张惜秒，局长。 被告成都市武侯电商产业功能区管委会，住所地：四川省成都市武侯区武青西三路96号。 法定代表人杨月玲，主任。 原告张润成与被告成都市武侯区规划和自然资源局、成都市武侯电商产业功能区管委会行政征用补偿纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 原告张润成诉称，二被告在征用拆迁原告土地、房屋、林园地、宅基地、自留地等过程中，未做到公正、民主、公开、透明。没有主动公开国务院批准的用地文件和相配套的赔偿文件即成国土资征【2001】8号。原告征用时就不清楚文件规定，得到二被告的赔付款17900元，明显有一种被骗的感觉。二被告刻意隐瞒了事实真相，剥夺了原告的知情权，导致原告赔付标准太低，而且也不真实。二被告利用特殊公权挪用或截留了这笔拆迁款。故原告诉请来院，请求判令：二被告2002年2月27日期间针对原告当事人原武侯区簇桥乡顺江村三组所处的拆迁赔偿行政行为违法，并由二被告承担案件受理费。 经审查查明，成都市武侯电商产业功能区管委会原是武侯科技园，后变更名称为成都市武侯区武侯新城管委会，2020年2月18日变更为现名。 原告陈述其得到赔偿款的时间是2002年的3、4月份。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，被诉拆迁赔偿行为作出的时间是2020年3、4月间，原告向本院提起本案诉讼的时间是2020年3月9日，即使按照原告所述，其不清楚赔偿内容，但已超过法定的五年起诉期限，原告亦未提交证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉依法不应当受理。原告主张应当适用“因不动产提起诉讼的案件”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”，原告主张的补偿纠纷本身不导致不动产物权变动，故其理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，故本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张润成的起诉。 本案案件受理费50元依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  邹 娟 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李 洋
延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2557号申请执行人：延津县人民医院，住所地：延津县卫生西路166号。统一社会信用代码：12410726417255287M。法定代表人：张强，任院长。被执行人：李社菊,女,1962年11月10日生,汉族,住延津县。本院在执行延津县人民医院与李社菊医疗服务合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书规定，被执行人李社菊应当给付申请人延津县人民医院12038元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年12月18日法院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2、本院分别于2019年12月18日、2020年3月10日、2020年4月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李社菊名下的财产信息，被执行人名下无其他可供执行的财产，并告知申请执行人。后期经查询被执行人名下无其他证券信息、工商登记信息。3、经查询被执行人名下无公积金。4、被执行人李社菊暂无可供执行的财产，经约谈申请人，申请人同意暂时将该案件进入终本程序。5、本院于2020年4月30日将被执行人李社菊列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意将该案件终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12038元未能实现。综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：被执行人李社菊负有继续向申请执行人延津县人民医院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，案件即将到期，申请人同意案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  姜志霞审判员  王志勇二〇二〇年四月三十日书记员  秦 闯
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初605号 原告：刘宗英（刘中英），女，汉族，1962年11月1日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李忠祥（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。 被告：曹修广，男，汉族，1977年5月20日出生，住枣庄市薛城区。 被告：张丽平，女，汉族，1987年2月28日出生，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄高新区新品食用菌种植中心，住所地枣庄市薛城区张范镇东夹埠村东，统一社会信用代码：92370400MA3FF7L19P。 投资人：曹修广 原告刘宗英与被告曹修广、张丽平、枣庄高新区新品食用菌种植中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠祥与被告曹修广并作为枣庄高新区新品食用菌种植中心投资人到庭参加诉讼；被告张丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60，000元及利息（其中20，000元自2017年7月16日起至实际清偿之日，按月利率1.2%计算；其中20，000元自2018年11月28日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；其中20，000元自2019年4月21日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）；2、诉讼费用1，300元由被告承担。事实和理由：被告曹修广与张丽平系夫妻关系，二被告以共同经营枣庄高新区新品食用菌种植中心急需用钱为由，分三次共向原告借款60，000元，并约定了利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告曹修广、枣庄高新区新品食用菌种植中心共同辩称，2017年7月16日的借款20，000元，利息是随年支付的，已经给了一年的利息了，原告不应当自2017年7月16日起计算利息，应从2018年7月开始计算利息；2019年4月21日的借款20，000元，当时借款原告扣除了2，000元的利息，实际只给了18，000元，这笔借款的利息记得也给付了。 被告张丽平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，被告曹修广、张丽平共同为原告出具借条一份，由曹修广、张丽平共同向原告借款20，000元用于经营枣庄高新区新品食用菌种植中心，借款利息为每年2，400元（年利率12%），未约定借款期限。当日原告向被告交付借款20，000元。借款一年后，被告支付了一年的利息，双方约定将借款时间由2016年7月16日更改为2017年7月16日。2018年11月28日，被告曹修广为原告出具借条一份，由曹修广向原告借款20，000元用于经营枣庄高新区新品食用菌种植中心，借款利息为每年3，000元（年利率15%），未约定借款期限。当日原告向被告交付借款20，000元。2019年4月21日，被告曹修广为原告出具借条一份，由曹修广向原告借款20，000元用于经营枣庄高新区新品食用菌种植中心，借款利息为每年3，600元（年利率18%），未约定借款期限。当日原告向被告实际交付借款18，000元。另查明，被告曹修广、张丽平夫妻关系存续期间，被告枣庄高新区新品食用菌种植中心系被告曹修广个人投资的个人独资企业。2017年7月16日之后被告曹修广共向原告偿付利息3，000元。 本院认为，原告刘宗英与被告曹修广之间形成的三笔借款合同均为成立并合法有效。法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，原告刘宗英向被告曹修广实际交付2019年4月21日借款18，000元，本院认定该笔实际借款为18，000元，认定被告曹修广共向原告借款58，000元事实清楚应予偿还。被告曹修广向原告所借款项均用于其个人投资的个人独资企业枣庄高新区新品食用菌种植中心生产经营，被告枣庄高新区新品食用菌种植中心应当承担共同还款责任。被告张丽平与被告曹修广夫妻关系存续期间，在向原告第一笔借款时作为共同借款人签字，本院认定其知晓向原告所借款项均用于枣庄高新区新品食用菌种植中心生产经营，认定曹修广共向原告借款58，000元属于夫妻共同债务，被告张丽平应当承担共同还款责任。关于原告主张的利息，借贷双方约定的利率均未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。2017年7月16日之后被告曹修广共向原告偿付利息3，000元应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹修广、张丽平、枣庄高新区新品食用菌种植中心偿还原告刘宗英借款58，000元及利息（其中20，000元自2017年7月17日起至实际偿付之日止按年利率12%计算；其中20，000元自2018年11月29日起至实际偿付之日止按年利率15%计算；其中18，000元自2019年4月22日起至实际偿付之日止按年利率18%计算；再减去已付利息3,000元），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取650元，由被告曹修广、张丽平、枣庄高新区新品食用菌种植中心负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  魏维
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执200号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：刘克伟，男，1983年4月1日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7749号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月11日欠款本息、滞纳金及其他费用合计69014.12元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用1525元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7749号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2276号 原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼。 法定代表人：安彦年，该公司总经理。 统一社会信用代码:91131125791393030X。 委托诉讼代理人：马千林，男，该公司职员。 被告：郭亮，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市固安县，现住。 被告：蒋颖，女，1973年8月24日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市固安县，现住， 被告：郭忠海，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地：北京市西城区，现住。 原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告郭亮、蒋颖、郭忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛世公司委托代理人马千林到庭参加诉讼，被告郭亮、蒋颖、郭忠海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告玛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭亮、蒋颖共同归还借款本金108886.36元、利息6630.44元、借款服务费10651.2元以及逾期后的利息、罚息。2、判令被告郭忠海对上述借款本金、利息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:被告郭亮于2014年6月12日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币180000元，用于购买钢板、铸件、轴承，借款期限为12个月（自2014年6月12日至2015年6月12日）,有借款合同（合同标号1531)、收条、资金结算账单，蒋颖为共同还款人，有共同还款人承诺书，郭忠海为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年6月12日己到期，根据合同约定，借款人应以等额本息的方式按月归还借款本息和服务费，但截至合同到期，被告连续7个月没有支付借款本息和服务费。我公司业务人员多次催要，但被告以各种理出拒绝归还借款。被告郭亮不按约定履行合同，拒不归还借款，蒋颖作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人郭忠海也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替被告郭亮垫付了借款本金和利息，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 被告郭亮、蒋颖、被告郭忠海在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:证据1、借款合同原件1份（7页）；证据2、投资人平台投标情况网络截图1份（3页）；证据3、收条原件1份；证据4、资金结算账单1份（4页）；证据5、借款人承诺书原件1份；证据6、共同还款人承诺书原件1份；证据7、第三方担保合同1份；证据8、三被告身份证复印件各1份；证据9、郭亮和蒋颖结婚证复印件1份；证据10、平台垫付情况网络截图1份；证据11、平台垫付清偿投资人情况网络截图1份（共14页）；证据12、阿里云邮件推送截图（共8页）；证据13、借款人和担保人平台邮箱认证截图（共2页）；证据14、《河北经济日报》催收公告复印件1份。原告提交的以上证据真实合法，能够印证案件事实，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告郭亮通过玛世公司“融贷通赢”金融服务平台借款人民币180000元，玛世公司作为居间人与其签订借款合同一份，合同标号1531。合同约定借款用于购买钢板、铸件、轴承，借款年利率18%，借款期限12个月（自2014年6月12日至2015年6月12日）。还款方式为等额本息。被告郭亮、蒋颖分别于同日签署了借款人承诺书、共同还款人承诺书。被告郭忠海作为借款担保人，于2014年6月12日与被告郭亮签订了第三方担保合同，约定担保人对主合同项下的全部债务本金、利息、违约金等费用的清偿承担连带保证责任。2014年6月12日玛世公司将借款本金180000元转入了被告郭亮在中国农业银行开设的账户中。借款合同到期后，被告郭亮未按期归还借款本息。被告现尚欠原告借款本金108886.36元，借款利息被告归还至2014年11月12日。原告于2019年6月6日提起诉讼。 本院认为，被告郭亮在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币180000元，被告蒋颖为共同还款人，被告郭忠海为借款担保人对主合同项下的全部债务本金、利息、违约金等的清偿承担连带保证责任，有借款合同、共同还款人承诺书、第三方担保合同等证据所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订合同，原告按约定将出借人提供的借款180000元给付被告郭亮，被告郭亮应按合同约定及时归还借款本金及利息，被告郭亮未按合同约定归还借款本金及利息的行为，已构成违约。现原告根据借款合同的约定要求被告郭亮、蒋颖共同给付借款本金108886.36元、利息6630.44元、借款服务费10651.2元及逾期后的利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。被告郭忠海作为保证人，应按约定依法对上述借款本息等费用承担连带保证责任。原、被告约定的逾期利息和罚息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。原告其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭亮、蒋颖于判决生效后五日内共同归还原告河北玛世电子商务有限责任公司借款本金108886.36元、利息6630.44元、借款服务费10651.2以及逾期后的利息、罚息（逾期后的利息、罚息，按年利率24%计算，自2015年6月13日起计算至本息全部清偿完毕之日止）。 二、被告郭忠海对上述借款本金、利息、借款服务费以及逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元,由被告郭亮、蒋颖、郭忠海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  张士远 陪审员  高玉环 陪审员  张少波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 洋 ——
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执恢17号申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。被执行人：辛为华，男，汉族，居民，住日照市。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人辛为华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辛为华名下位于北京市昌平区全部（Ｘ京房权证昌字第××号）不动产一宗已抵押与申请执行人日照银行股份有限公司，经司法拍卖拍得8530000元，其中，93486元计执行费，剩余8436514元计执行款已过付申请执行人日照银行股份有限公司。截至目前，申请执行人的债权未全部实现，如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。至此，本案恢复执行部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年四月二日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异74号申请人：朱金林，男，1980年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被执行人：罗思芳，女，1957年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：胡根华，女，1956年6月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。在本院执行(2018)沪0110执5009号申请执行人朱志道与被执行人罗思芳、胡根华民间借贷纠纷一案中，申请人朱金林以申请执行人朱志道已死亡，申请人系申请执行人继承人为由，向本院提出变更申请执行人申请，请求将本案申请执行人变更为申请人，并提供了居民死亡医学证明书、户口本、户籍摘抄、(2018)沪0110民初5328号民事判决书、(2018)沪0110执5009号执行裁定书、声明等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，朱志道与罗思芳、胡根华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出(2018)沪0110民初5328号民事判决书，判决：一、罗思芳应于判决生效之日起十日内归还朱志道借款本金100,000元；二、罗思芳应于判决生效之日起十日内支付朱志道以100,000元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2017年9月12日起至实际还清之日的利息；三、胡根华对上述判决主文第一项至第二项付款义务承担连带保证责任，在承担上述保证责任后，有权向借款人罗思芳追偿。上述法律文书生效后，因罗思芳、胡根华在判决生效后未完全履行还款义务，朱志道向本院申请执行上述生效法律文书。本院受理后，以(2018)沪0110执5009号案件立案执行。2019年3月27日，本院作出(2018)沪0110执5009号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，朱志道于2019年8月31日死亡。朱志道之父朱炳德于1963年11月26日死亡，朱志道之母舒秀莲于1995年10月14日报死亡。朱志道生前育有子女朱金林一人。金素珍系朱志道配偶。本案审查期间，金素珍向本院提交声明，放弃继承(2018)沪0110执5009号案确定的全部利益，同意朱金林作为唯一申请执行人；朱金林表示朱志道生前未立遗嘱，亦无养子女或需要扶养的继子女。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据已经生效的(2018)沪0110民初5328号民事判决，朱志道对罗思芳、胡根华享有债权及相应迟延履行期间债务利息。现朱志道已死亡，而上述生效裁判文书为执行依据的执行案件尚在执行过程中。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，朱金林系朱志道继承人，又因金素珍放弃继承本案确定的朱志道财产，故对朱金林提出的变更为案件申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更朱金林为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇二〇年四月二十四日书记员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5604号原告：陆静漪，女，1996年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢声援，上海大驰律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告陆静漪与被告北京新浪互联信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告陆静漪向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，陆静漪申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆静漪撤诉。案件受理费150元，由原告陆静漪负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 王茜萍
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执332号 申请执行人：沙河市安达出租车有限公司，住所地沙河市迎新街50号，统一社会信用代码91130582795450899X。 法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。 被执行人：郝帅峰，男，1989年1月19日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：石磊，男，1982年4月8日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：李帅，男，1988年2月12日出生，汉族，现住沙河市。 本院执行的申请执行人沙河市安达出租车有限公司与被执行人郝帅峰、石磊、李帅租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李业龙
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执471号邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司、高宽、赵爱敏：本院金融破产庭移送的（2018）鲁01民初1323号关于中信银行股份有限公司济南分行与邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司、高宽、赵爱敏金融借款合同纠纷一案，因你未履行诉讼费及保全费缴纳义务，本院依法立案执行。执行过程中，山东传洋集团有限公司于2020年4月23日主动向本院缴纳了相关费用（邹平县传洋优特实业有限公司代为缴纳）共计251241元，包括案件受理费242627元、保全费5000元、本案执行费3614元。至此，本案应执行的诉讼费及保全费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁01民初1323号案件诉讼费、保全费执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初73号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人康兴旺，男，1990年4月10日出生于河南省通许县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封市通许县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月30日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人李亚华，河南咸平律师事务所律师。辩护人陈雪丽，河南咸平律师事务所实习律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）778号起诉书指控被告人康兴旺犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人康兴旺及其辩护人李亚华、陈雪丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年7月10日凌晨0时许，被告人康兴旺驾驶豫Ａ×××××重型普通货车由南向北行驶至河南省新郑市大学路与Y062乡道王许村交叉口处时，与被害人代某驾驶电动二轮车由北向南左转时发生交通事故，致代某受伤后经抢救无效死亡。2019年8月31日新郑市公安局作出第410184120190000386号道路交通事故认定书，认定康兴旺承担此事故的全部责任。2019年9于17日被告人康兴旺主动到新郑市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。针对以上指控，公诉机关提供了被告人康兴旺的供述和辩解，证人冯某、唐某、时某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故照片，鉴定意见书，诊断证明，死亡医学证明，交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书，收条，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表及其他书证等证据，认为被告人康兴旺的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人康兴旺系初犯、自首、认罪认罚、已赔偿并获得谅解，建议对其判处有期徒刑七个月。被告人康兴旺对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见为同意公诉意见。经审理查明，2019年7月10日凌晨0时许，被告人康兴旺驾驶豫Ａ×××××重型普通货车由南向北行驶至河南省新郑市大学路与Y062乡道王许村交叉口处时，与被害人代某驾驶电动二轮车由北向南左转时发生交通事故，致代某受伤后经抢救无效死亡。2019年8月31日新郑市公安局作出第410184120190000386号道路交通事故认定书，认定康兴旺承担此事故的全部责任。2019年9于17日被告人康兴旺主动到新郑市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。另查，2020年3月20日，被告人康兴旺家属赔偿被害人代某家属损失共计人民币7万元，被害人家属对康兴旺表示谅解。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、侦破报告、到案经过、诊断证明、死亡医学证明、收到条、谅解书、道路交通事故认定书、受案登记表、驾驶证、行驶证复印件；2、鉴定意见书；3、现场勘验检查笔录、现场照片、尸检照片、车辆照片、尸检报告；4、证人冯某、康某、时某的证言；5、被告人康兴旺的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人康兴旺对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为,被告人康兴旺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人康兴旺应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人康兴旺的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、系自首，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人家属损失并获得谅解，应当从轻处罚。公诉机关对康兴旺提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人康兴旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐科研审 判 员  赵梅香人民陪审员  赵玉霞二〇二〇年四月一日代理书记员  张二红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20416号原告：周延如，男，1952年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周燕（周延如之女），1981年1月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告周延如与被告和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。周延如向本院提出诉讼请求：1、解除周延如与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司于2019年10月30日签订的《出借咨询与服务协议》；2、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司给付周延如借款5万元；3、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司支付利息（以5万元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止按照年利率5%计算）。事实和理由：2019年10月30日，周延如与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定周延如向和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司出借5万元，借款期限自2019年10月30日至2019年11月30日，到期还本付息。周延如向和信信息服务有限公司转账5万元后，和信财富管理有限公司向周延如出具《债权转让及受让协议》和《债权转让款项到账确认函》，内容为确认周延如受让了王欢对他人的债权，收到了周延如的借款。周延如认为，其与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司形成民间借贷法律关系，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司明确告知无力兑现到期资金，构成违约。故周延如诉至法院，请求解除双方协议，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司立即偿还借款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，周延如的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周延如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年四月二十三日书记员  陈欣洁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10650号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28283号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜雪峰，男，1975年4月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月23日的本金62405元、利息1703.28元、罚息101.71元、违约金1732.49元；2、判令被告支付自2019年10月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62405元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2934.12元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠本金62405元、利息1703.28元、罚息101.71元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告姜雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜雪峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日的本金62405元、利息1703.28元、罚息101.71元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姜雪峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1732.49元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜雪峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告姜雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25903号原告：杨金兰，女，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈一，上海如闻律师事务所律师。被告：柴振兴，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杨金兰与被告柴振兴服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈一到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还欠款16,600.19元。事实和理由：原告在上海市徐汇区龙山菜市场经营水产品生意，2017年7月，原告开始使用上海泛微商贸有限公司运营的My菜生鲜电商平台(APP)(以下简称My菜平台)，客户通过该平台(APP)购买原告的水产品，并将货款支付至该平台(APP)，然后原告再将货款提现至原告的支付宝账户，后因该平台(APP)无法正常提款，上海泛微商贸有限公司的法定代表人即被告于2017年10月17日向原告出具欠条，自愿承担未结款项16,600.19元的支付，因被告至今未付，故原告诉至法院。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：1、被告于2017年10月17日出具的未结货款欠条、微信群的聊天记录，证明被告自愿承担My菜平台拖欠的原告货款16,600.19元。2、原告的支付宝提现记录，证明原告通过运营平台将货款提取至支付宝账户的情况。3、My菜平台公众号文章截图，证明My菜平台的运营模式。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告向原告出具的货款欠条的内容，被告明确表示其将承担偿还所欠原告未结货款的责任，现原告要求其支付未结货款16,600.19元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴振兴于本判决生效之日起十日内支付原告杨金兰未结货款16,600.19元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为215元(原告已预缴)，由被告柴振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月三十日法官 助理  刘雪婷书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52335号原告：谭春和，男，1964年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：张大明，男，1987年5月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。被告：张志杰，男，1991年4月143日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。原告谭春和与被告张大明、张志杰民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告谭春和到庭参加诉讼，被告张大明、张志杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。谭春和向本院提出诉讼请求，请求判令张大明、张志杰：1、偿还借款本金15万元；2、支付利息（以15万元为基数，自2016年11月8日至实际付清之日的利息，按月息2%计算）3、承担本案诉讼费。事实与理由：谭春和与张大明、张志杰因民间借贷事宜至北京市中信公证处进行公证，经北京市中信公证处出具(2016)京中信内民证字98536号公证书认定，申请人借给被申请执行人本金15万元整。借款期限为1个月，月利息为2%。借款到期后被申请执行人却迟迟不履行还款义务，就此事谭春和多次找张大明、张志杰要求还款并找到公证要求对该借款出具赋予强制强制执行力的文书，但因张大明、张志杰一直找不到，所以公证处出具(2017)京中信执字02021号决定书对该(2016)京中信内民证字98536号公证书未赋予强制执行效力，现张大明、张志杰拒不履行还款义务，故诉至法院。庭审中，谭春和为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，借款合同，证明双方之间存在民间借贷关系。证据2，转账凭证，证明谭春和交付借款的事实。张大明、张志杰在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：2016年9月8日，张志杰、张大明（借款人、甲方）与谭春和（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定甲方因本方需求，向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放上述贷款，借款金额为15万元，借款利率为月利率2%，双方同意以银行转账的方式交付借款。双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过本合同约定两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。关于收款账户，协议约定为：甲方的收款账户：户名：张志杰，账号：×××；乙方的收款账户：户名：谭春和，账号：×××。关于借款期限，协议约定为，借款期限1个月，自2016年9月8日起至2016年10月7日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。关于甲方还款资金的偿还顺序，协议约定为：借款未逾期的，一次性偿还借款本金；借款逾期的，按利息、本金的顺序偿还。2016年9月8日，谭春和通过工商银行向张志杰账户（账号：×××）转账15万元。经询问，谭春和称上述款项交付后，张大明、张志杰至今未偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据谭春和提交的上述证据及当庭陈述，可以认定谭春和与张大明、张志杰之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。谭春和已依约出借了款项，张大明、张志杰亦应依约偿还借款，现张志杰、张大明未能向谭春和偿还借款的行为，应属违约，其应偿还所欠借款，并承担相应的违约责任。故对谭春和要求张大明、张志杰偿还借款本金15万元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张志杰、张大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张大明、张志杰共同偿还谭春和借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按照月利率2%,自二〇一六年十一月八日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如张大明、张志杰未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（谭春和已预交1650元），案件公告费260元（谭春和已预交），两项共计3560元，均由张大明、张志杰共同负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张永慧人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  耿瑞璞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申447号申请人：北京合安兴达金属装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼4022室。法定代表人：张富泉，总经理。委托代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。委托代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。被申请人：北京旺鼎创新装饰工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室（东邵渠镇集中办公区）。法定代表人：周金，总经理。委托代理人：王亚光，该公司职员。申请人北京合安兴达金属装饰材料有限公司（以下简称合安公司）被申请人北京旺鼎创新装饰工程有限公司（以下简称旺鼎公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对旺鼎公司进行破产清算。本院依法通知了旺鼎公司，旺鼎公司不同意进行破产清算，称其在解决资金问题。本院查明，旺鼎公司于2016年5月17日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局密云分局（现北京市密云区市场监督管理局），公司住所地为北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-1018（东邵渠镇集中办公区），企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为专业承包、室内装饰工程设计等，公司法定代表人为周金，注册资本总额500万元。合安公司与旺鼎公司合同争议仲裁案，北京仲裁委员会于2018年1月22日作出（2018）京仲裁字第0131号裁决书，裁决旺鼎公司支付合安公司工程款647455.08元。上述裁决生效后，合安公司向北京市第三中级人民法院申请强制执行。2018年，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03执316号之一执行裁定，以经调查旺鼎公司名下银行账户内无存款、无不动产及机动车登记信息、无可供执行的对外投资，合安公司无法提供旺鼎公司其他可供执行的财产线索，旺鼎公司暂无财产可供执行为由，终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0131号裁决的本次执行程序。在本院审查期间，旺鼎公司称由于缺乏管理经验，内部管理混乱，导致公司经营困难，现正整顿公司，以解决资金问题，清偿对外负债。本院认为，本案为申请破产清算案件。旺鼎公司住所地位于北京市密云区，登记机关现为北京市密云区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。本案中，合安公司对旺鼎公司享有的债权已经生效法律文书确认。现旺鼎公司经人民法院强制执行，仍无法清偿其对合安公司的债务，故应认定其已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。旺鼎公司虽称其将进行整顿并尽力解决资金困难，但不影响对其已具备破产原因的认定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理北京合安兴达金属装饰材料有限公司对北京旺鼎创新装饰工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王玲芳审 判 员 苏汀珺二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘 琦法官助理 孙立尧书 记 员 焦 悦
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初85号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人常宏飞，男，1991年1月1日出生，汉族，中专文化，住河南省偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被偃师市公安局刑事拘留，同年10月6日被该局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕79号                  指控事实              2019年9月21日晚上7时许，被告人常宏飞和朋友常某等在岳滩镇政府东路口“小郡肝”饭店吃饭并饮用啤酒，晚上9时许常宏飞驾驶豫CXXXXX号黑色东风日产牌小型普通客车沿偃师市滨河路由东向西行驶至滨河路中段时，被执勤民警当场查获。经查常宏飞涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定常宏飞血液中乙醇含量为152.9mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元                  被告人及      辩护人意见              被告人常宏飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人常宏飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定                  判决结果              被告人常宏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   张惠玲                   二〇二〇年四月二十一日               法 官助 理   刘云省      书 记 员   王非凡
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1280号之二申请人：陈文化，男，汉族，住济源市。申请人：陈冬云，女，汉族，住济源市。申请人：陈冬梅，女，汉族，住济源市。申请人：陈雪梅，女，汉族，住济源市。被执行人：崔丙省，男性，汉族，1969年12月23日生，住所地：济源市。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人崔丙省发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔丙省在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币39637.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月二十三日书记员  周军伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周军伟联系电话：18839050089
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1959号申请执行人：任长根，男，1972年10月3日生，汉族，住封丘县。被执行人:郑新飞，男，1974年9月28日生，汉族，住封丘县。申请执行人任长根与被执行人郑新飞民间借贷纠纷一案，申请执行人任长根于2019年8月30日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人任长根申请执行的债权为460万元及利息，案件受理费21800元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年9月24日，本院依法向被执行人郑新飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人郑新飞未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年9月20日，本院向被执行人郑新飞发出传票一份，通知其于2019年9月25日到本院接受询问。被执行人郑新飞于2019年9月24日到本院接受询问。三、2019年9月2日、2019年9月23日、2019年10月28日、2019年11月25日、2019年12月15日、2020年1月9日、2020年4月14日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人郑新飞名下有房产一套。2019年12月16日，本院予以查封（首封）。发现被执行人名下有银行存款6400元，2019年9月3日本院予以冻结，并于2019年12月30日划拨并交付申请执行人。四、2019年10月22日，本院到封丘县不动产登记中心查询，发现被执行人郑新飞名下有位于封丘县××套（产权证号为2013-××4）。2019年12月16日，本院予以查封（首封）。五、2019年10月22日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，发现被执行人郑新飞名下有住房公积金登记信息。2019年12月13日，本院予以查封（首封）。六、2019年12月17日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。七、2020年4月20日，本院对申请执行人任长根进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人郑新飞名下有其它可供执行财产，申请执行人任长根不能向本院提供被执行人名下其它可供执行财产的线索。经约谈申请执行人任长根，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十日书记员  狄原原
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执365号 申请执行人：衡云烽，男，满族，1984年5月24日出生，住河北省承德市宽城县。 被执行人：秦建全，男，汉族，1976年3月3日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3103号民事判决书，于2020年04月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦建全在金融银行账户存款人民币435000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭瑞峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1632号原告：王磊，男，1984年7月10日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告王磊与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园xxx住宅楼xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，被告同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，不同意支付超过合同约定部分的违约金。双方所签合同是合法有效的，应当按照合同约定执行。延期是由于政府行政审批程序变更所致，原告要求的违约金数额明显超出合同约定，应当驳回过高部分。此外，原告要求的利息没有法律依据，亦应当驳回。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014678），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积99.67平方米，总价款1903631元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间尚不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王磊给付逾期交房违约金65384元。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告王磊负担108元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担731元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19762号原告：北京农村商业银行股份有限公司昌平支行，营业场所北京市昌平区昌平镇鼓楼南大街西侧（永安信用社）2幢等2幢。负责人：杜卫东，行长。委托诉讼代理人：李保江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宁，女，该公司员工。被告：王进生，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行（以下简称农商银行昌平支行）与被告王进生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告王进生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2014年2月24日，被告向原告申请办理凤凰福农信用卡，2014年3月11日，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号×××），信用卡额度200000元，持卡人王进生于2015年11月15日开始出现逾期，最后一次还款时间为2016年9月30日，偿还本金金额100000元。截至2019年6月15日，被告上述账户欠款共计74290.07元未清偿，其中利息15884.23元，费用58405.84元。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还截至2019年6月15日的信用卡欠款利息、复利及费用合计74290.07元及自2019年6月16日始至实际清偿完毕之日止，按照《北京农商银行凤凰富农卡（信用卡）领用合约》的约定所计算的透支利息、复利；2.被告承担本案所有的诉讼费用。被告王进生经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，王进生向农商银行昌平支行申请办理凤凰富农卡（信用卡）一张，并在《北京农商银行凤凰福农信用卡申请表》（以下简称申请表）中的“声明及签名栏”处签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则”。申请表附有《北京农商银行凤凰信用卡利率及收费》、《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约第3.1条约定：乙方同意甲方将其信用卡交易本金、利息、费用等记入福农卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。凤凰福农卡溢缴款部分按照甲方公示的活期存款利率计活期利息，按季结息；第3.2条约定：甲方根据乙方选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金，按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费；第3.3条约定：乙方申请按日贷款业务。知悉并同意按照甲方按日贷款的规则，到期还本，按月计费，乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利，该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款，具体每期最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金；第3.5条约定：乙方申请按月贷款业务，知悉并同意按照甲方按月贷款的规则，每月偿还本金及手续费……。《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》载明：按日贷款费用，贷款期限为1-30天，年化费率10%；贷款期限为31-90天，年化费率11%；贷款期限为91-180天，年化费率12%，根据市场情况在基准价格的-50%-+60%的范围内调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低收取人民币10元；福农卡年费金卡按每年300元收取。庭审中，原告陈述称，被告2014年2月24日向其申领信用卡，其于2014年3月11日为被告开立卡号为×××的信用卡一张，截止至2019年6月15日，被告共欠利息15884.23元、费用58405.84元，共计74290.07元。上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、收费标准及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：农商银行昌平支行与王进生之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王进生在享受到农商银行昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还利息，并支付相关费用。现王进生逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农商银行昌平支行有权催收、追索欠款。农商银行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王进生经公告传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行截止至2019年6月15日的信用卡欠款利息及费用74290.07元，并按照《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年6月16日起至实际清偿完毕之日止的利息、复利及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告王进生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 姜 鹤二〇二〇年四月十三日书 记 员 刘洋洋
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执899号之四申请执行人：屠国进，男，1970年9月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：付启松，男，1996年10月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：田宇，男，1996年6月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行屠国进与付启松、田宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付启松、田宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田宇在中国邮政储蓄银行621XXXX043账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十七日书记员 邵启元
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8981号原告：上海宝尊电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：仇文彬，执行董事。委托诉讼代理人：董辰凡。被告：伊范内衣(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：GUILLIERdeSOUANCEEdouard，董事长。原告上海宝尊电子商务有限公司诉被告伊范内衣(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年4月22日，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝尊电子商务有限公司撤诉。案件受理费不再收取。审 判 员 竺伟康二〇二〇年四月二十四日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2295号原告：洪守信，男，1954年10月16日出生，回族，现住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室，统一社会信用代码91110106344225692P。法定代表人：单淳厚。原告洪守信与被告北京美得你装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告洪守信于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告洪守信撤回起诉。审判员  谢彩凤二〇二〇年四月二十七日书记员  徐苑馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16557号之二解除保全申请人：上海圆达网络服务有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：桂国杰，董事长。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：花舍餐饮管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑金艳，执行董事。被申请人：上海籼粟网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张广福，执行董事。解除保全申请人上海圆达网络服务有限公司与被申请人花舍餐饮管理(北京)有限公司、上海籼粟网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据(2020)沪0115民初16557号财产保全的裁定，冻结被申请人花舍餐饮管理(北京)有限公司的银行存款人民币95,934.44元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人花舍餐饮管理(北京)有限公司相应价值的财产采取了保全措施。现上海圆达网络服务有限公司于2020年4月24日向本院申请解除对花舍餐饮管理(北京)有限公司、上海籼粟网络科技有限公司上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海圆达网络服务有限公司的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人花舍餐饮管理(北京)有限公司、上海籼粟网络科技有限公司的银行存款人民币95,934.44元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭蓉芳二〇二〇年四月三十日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执393号申请人童**，男，生于1980年3月20日，汉族，住商水县。被执行人杨**，男，生于1968年8月12日，汉族，住商水县。申请人童**与被执行人杨**劳务合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初6033号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月9日依法向被执行人杨**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨**至今未履行义务。现查明被执行人杨**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨**银行存款人民币720000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人杨**的收入720000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年四月二十九日书记员  李玉稻