苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13527号原告：汪先念，男，1972年9月8日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。第三人：上海金旖广告传播有限公司，住所地上海泰和经济开发区（崇明县潘园公路1800号367室）,统一社会信用代码913102307989166748。法定代表人：陆志平，总经理。原告汪先念诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）、第三人上海金旖广告传播有限公司（以下简称金旖广告）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年1月8日公开开庭审理了本案，原告汪先念的委托代理人邢波、被告苏州太保的委托代理人赵战奇及第三人金旖广告的法定代表人陆志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪先念诉称，原告系浙Ｆ×××××车辆所有人，该车原告于2013年3月向被告投保交强险、机动车第三者责任险，保险期间为2013年3月7日至2014年3月6日，2013年9月24日，第三人租赁原告车辆进行吊装作业时因操作不慎导致江苏鹰翔化纤有限公司（以下简称鹰翔公司）专用高压线断电，给该公司造成严重损失。第三人向鹰翔公司赔偿后起诉要求原告赔偿，因原告无力赔偿，故请求判令被告向第三人金旖广告支付保险理赔款300000元并承担本案诉讼费。被告苏州太保辩称，本案已超过诉讼时效，且在第三人起诉原告要求赔偿损失时，原告未到庭应诉导致法院视为原告对相应诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由原告自行承担；原告主张的损失属于间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围；本案系责任保险，原告在事故发生后并未向第三人赔偿，故被告亦不应向原告赔偿保险金，故请求驳回原告诉讼请求。第三人金旖广告述称，对原告的主张没有异议。经审理查明，浙Ｆ×××××重型专业作业车的登记所有人为原告汪先念，该车辆在被告苏州太保处投保了交强险、机动车第三者责任险附加不计免赔，保险金额为300000元，保险期间自2013年3月7日至2014年3月7日。案外人苏州四方高速传媒有限公司（以下简称四方公司）委托第三人金旖广告在227省道盛泽收费站进行广告牌施工，2013年9月24日上午8点15分左右，原告汪先念驾驶车牌为浙Ｆ×××××的吊车进行作业，吊车大臂伸直离高压线太近，导致鹰翔公司110KV高压线跳电，引起鹰翔公司停产和收费站部分设施炸坏。鹰翔公司初步估算，本次事故造成鹰翔公司直接损失522万元。2014年2月25日，金旖广告和四方公司共同作出一份承诺书，明确：我公司承接四方公司S227省道盛泽收费站广告牌制作和施工项目。2013年9月24日上午，因我公司施工监管没有尽到安全监管职责，施工不慎造成鹰翔公司年产40万吨溶体直纺项目全线停车，发包方四方公司作为项目牵头单位，在永鼎集团公司、吴江交通控股公司、以及吴江区盛泽镇人民政府代表的协调与见证下，与鹰翔公司签订赔偿协议，本公司对赔偿事宜予以认可。两公司共同承诺：1、2014年3月初S227省道盛泽收费站广告牌施工前，向鹰翔公司支付赔偿款10万元；2、2014年3月30日前，向鹰翔公司支付赔偿款50万元；3、2014年6月30日前，向鹰翔公司支付协议赔偿款60万元。2014年8月1日，甲方鹰翔公司、乙方四方公司、丙方苏州鼎盛担保投资有限公司（以下简称鼎盛公司）签订《关于2013年9月24日苏州四方高速传媒有限公司227省道盛泽收费站广告牌建造工程事故的赔偿款支付协议》，就2013年9月24日乙方在227省道盛泽收费站广告牌建造安装过程中，因乙方委托的施工方金旖广告吊车工操作不当，导致吊臂与跨越227省道盛泽收费站上方的甲方生产专用110KV高压线对地短路，引起甲方专用高压线跳闸，造成甲方经济损失一事，各方达成如下协议：一、乙方施工事故造成甲方经济损失较大，2013年11月20日甲乙双方在江苏永鼎控股有限公司、吴江交通控股集团有限公司及盛泽镇人民政府代表协调下，达成由乙方向甲方分期支付150万元的赔偿协议，截至2014年7月1日止，已由乙方指派施工承包方金旖广告向甲方支付赔偿款40万元，尚欠赔偿款110万元。二、由于乙方赔偿款余额资金不足，经乙方请求，甲方同意乙方按照下列付款进度支付赔偿款余额：（1）2014年7月30日前，乙方支付30万元；（2）2014年12月30日前，乙方支付20万元；（3）2015年6月30日前，乙方支付60万元。三、在乙方按照二（1）条款向甲方支付赔偿款30万元后，甲方同意支持乙方在保障安全的情况下提前尽早复工，以使乙方取得广告收益后尽早结清上述款项。四、如乙方切实按照本次协议赔款进度向甲方支付赔偿款，甲方将不予追究根据2013年11月20日赔偿协议乙方应支付的进度赔偿款项的利息费用；如乙方有任何一期未按照本协议之规定付足应付款项，甲方有权以任何途径或方式一次性追索赔偿款余款及根据2013年11月20日赔偿协议乙方应支付的进度赔偿款项的利息费用，乙方承担由此引起的费用和损失。五、江苏永鼎控股有限公司为乙方的股东，为保证乙方适当全面履行本合同义务，故由江苏永鼎控股有限公司的全资子公司鼎盛公司向甲方提供连带责任保证担保，督促乙方按照本协议支付赔偿款。丙方担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。后四方公司向鹰翔公司支付了30万元。2015年8月，鹰翔公司向苏州市吴江区人民法院起诉要求四方公司、金旖广告共同支付赔偿款80万元，鼎盛公司对四方公司的付款义务承担连带责任。该院判决支持了鹰翔公司的诉讼请求，金旖广告不服判决提起上诉，后苏州中级人民法院判决维持原判。2016年4月，鹰翔公司向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，在执行过程中，四方公司履行了有关付款义务。在上述诉讼过程中，鹰翔公司对其损失522.2万元进行了说明：1、聚酯切片由优等品降级至等外品，降等产量140吨，每吨经济损失2000元，总计损失28万元；2、废丝量160吨，每吨损失3000元，总计损失48万元；3、POY长丝由优等品降级为B级和等外品，其中1020吨降级为一等品，每吨损失1000元，总计损失102万元，其中580吨降级为等外品，每吨损失2000元，总计损失116万元，两项合计218万元；4、FDY长丝由优等品降级为一等品和等外品，其中850吨降级为一等品，每吨损失500元，总计损失42.5万元，其中285吨降级为等外品，每吨损失2000元，总计损失57万元，两项合计99.5万元；5、涤纶DTY由优等降级为一等，降等50吨，每吨损失200元，总计10万元；6、压缩空气浪费，平均每天多开空压机2台，多耗电5.7万元；7、变频器和功率调节器损失，产生维修费6万元；8、计量泵维修费9万元；9、更换纺丝组件20000套，损失80万元；10、安排加班人工，损失16.2万元；11、员工加班餐费损失1.8万元。2016年5月26日，四方公司出具证明，明确该纠纷中的四方公司所支付的款项都是代金旖广告支付鹰翔公司财产损失费，此款已从四方公司应付金旖广告工程款中扣除。2016年8月20日，金旖广告向苏州市吴江区人民法院提起诉讼【案号（2016）苏0509民初10731号】，要求判令汪先念支付因上述事故所产生的赔偿款150万元并要求苏州太保在其承保的交强险、商业三者险范围内优先赔偿。汪先念在该案审理过程中未到庭参加诉讼，苏州太保则在该案中辩称原告主张的财产损失非由交通事故所致，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，涉案财产损失属于间接损失且损失金额无法确定，事故责任尚未确定。苏州市吴江区人民法院经审理认为，汪先念作为承揽人操作不当造成鹰翔公司损失应承担相应赔偿责任，金旖广告在选任承揽人过程中亦存在过失，酌定汪先念承担70%损失。该院遂于2017年7月28日作出判决：判令苏州太保在交强险责任限额内赔偿2000元，汪先念赔偿1048000元。在该判决执行过程中，因汪先念无财产可供执行，该院于2018年6月23日裁定终结本次执行。上述事实有当事人陈述、（2015）吴江盛民初字第0993号民事判决书、（2016）苏0509民初10731号民事判决书、（2018）苏0509执753号执行裁定书予以证实，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：1、本案是否超出诉讼时效；2、原告所主张的损失是否属于保险责任范围。一、关于诉讼时效问题被告苏州太保主张，事故发生于2013年9月24日，原告当时即已知晓并且已经向保险公司报案，早已超过两年诉讼时效。而且在第三人起诉原告要求赔偿时，原告未到庭应诉，导致被告无从审核原告的驾驶资格以及事故发生的具体情况和由此所造成的损失情况，导致法院视为原告对案件相应诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由原告自行承担。对此，原告汪先念认为，根据保险法第六十五条规定，被保险人赔偿给第三人之后方能向保险公司索赔，本案原告尚未向第三人进行赔偿，故本案不存在超过诉讼时效的问题。在本院审理过程中，原告汪先念就此前未参与（2016）苏0509民初10731号案件一事向本院解释称，因原告一直在外打工，老家没有人，所以确实未收到法院的通知。本院认为，本案所涉险种为第三者责任险，保险责任范围内的赔偿金额需以被保险人依法应向第三人承担的责任为确定依据。如被告苏州太保所言，原告汪先念在事故发生后即已及时报案，并未放弃向苏州太保主张权利，而原告汪先念在该次事故中所应承担的责任直至2017年7月28日方由（2016）苏0509民初10731号民事判决书判决确定，原告汪先念在责任金额确定后提起本案诉讼并不超出诉讼时效。二、关于损失是否属于保险责任范围的问题被告苏州太保认为，根据保险合同条款约定，“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。被告苏州太保为此提供了保险合同条款证实自己的主张。对此，原告汪先念对于保险合同条款的真实性不持异议，但原告汪先念认为，一方面被告未就该条款向原告进行过释明，另一方面本案所涉的损失不属于间接损失，属于直接损失。本院认为，首先，被告苏州太保所援引的合同条款系责任免除条款，被告苏州太保依法负有对相应条款进行提示说明的义务，但被告苏州太保在诉讼中并未能证明这一点，故有理由认为该条款不发生法律效力。其次，从条款解读的层面上看，该条款的字面意思亦不应被理解为凡停水、停电所造成的损失一概属于间接损失，而应当理解为由停水、停电所造成的间接损失不予赔偿。本案事故因高压线跳电所致，鹰翔公司在诉讼过程中向法院所解释的损失构成中虽然有部分属于间接损失（如压缩空气浪费、员工加班餐费损失、安排加班人工），但跳电时正在生产线上的产品因停电导致品质下降所产生的损失应属于直接损失，仅该部分损失金额即已超过被告苏州太保的所承保的保险责任限额。故被告苏州太保以损失属于间接损失为由的抗辩主张亦不能成立，本院不予支持。至于被告苏州太保称原告汪先念在此前诉讼中未到庭应诉导致被告无从审核原告的驾驶资格以及事故的具体情况和损失情况的理由，本院认为，被告苏州太保认可在事故发生后即接受报案，理当本着诚实信用的基本原则对事故发生的原因、责任、损失情况及时展开调查，被告苏州太保未能提供任何证据证明其在事故发生后第一时间进行过调查，反以汪先念未参加事发近三年之后的诉讼为由将事故原因、责任、损失情况的确定责任推到汪先念身上有悖诚信。且在（2016）苏0509民初10731号案件审理过程中，被告苏州太保全程参与了诉讼，亦未对事故造成的损失、原因提出过足以否定该案判决的实质性意见。综上，原、被告双方保险合同关系成立，原告汪先念驾驶被保险车辆发生事故导致他人财产损失，被告苏州太保应依约在保险责任限额内承担保险责任。原告汪先念因自身无力赔偿要求被告苏州太保直接向第三人金旖广告支付保险理赔款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起7日内向第三人上海金旖广告传播有限公司支付保险理赔款300000元。案件受理费减半收取2900元，由被告苏州太保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年四月十六日书记员  张筱莉