黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初131号原告：赵天龙，男，汉族，1975年6月14日出生，职业农民，现住。委托诉讼代理人：崔文江，男，汉族，1961年1月29日出生，职业系肇州县物价局职工，住肇州县，被告：肇州县肇州镇中华村民委员会，住所地：肇州镇中华村。法定代表人：刘泽成，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：于树东，男，汉族，1969年4月5日出生，无职业，现住。原告赵天龙与被告肇州县肇州镇中华村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，由审判员王双依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天龙及委托诉讼代理人崔文江、被告肇州县肇州镇中华村民委员会村主任刘泽成及委托诉讼代理人于树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工时费63，000.00元；2.要求被告自2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款月利率给付利息至本金全部给付时止；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年原告用自己的挖掘机为被告单位修砖路，分别在薄荷窝堡屯和大榆树屯修砖路，当时工时费未付，被告单位的副书记娄某及负责记账员刘泽成2016年12月20日为原告出两枚欠据总计63，000.00元，后来原告经常向经手人及被告单位索要工时费，均都认可，但是以种种理由拒不给付，原告为维护自己的合法权益，起诉被告，要求被告立即给付欠款本息。被告肇州县肇州镇中华村民委员会辩称，原告向被告主张工时费63，000.00元，被告并没有向原告所说出具两枚欠据，总计人民币63，000.00元，被告账目中根本没有记载双方存在债权债务关系。按照相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为3年，法律另有规定除外，原告向被告主张从2016年12月20日起按同期贷款月利给付利息至本金全部给付时为止，这说明双方债权债务关系即使存在也超过了3年的诉讼时效，已无胜诉权。为证实自己的主张，原告赵天龙向法庭举证如下：一、出示欠据原件两张，欲证实2015年我受被告雇佣干活，当时劳务费没有结算，2016年12月20日被告没有钱，时任副书记娄某给原告出具欠据两枚，共欠原告劳务费63，000.00元。经质证，被告肇州县肇州镇中华村民委员会称仅从两张欠据来看是娄某、高某1向原告赵天龙出具了钩机修大榆树屯砖路款24，000.00元，因为娄某、高某1不是中华村的法定代表人，无法证明是中华村欠赵天龙修路款，只能证明娄某、高某1欠赵天龙修路款。第二张欠据39，000.00元整是有娄某和刘泽成给赵天龙出具的欠据，且刘泽成不承认在此欠据上签字，此欠据只能证明娄某欠赵天龙钩机修薄荷窝堡屯修砖路款，因娄某不是当时中华村的法定代表人，因此无法证明中华村欠赵天龙修路款。二、出示2016年1月20日，毛士庆给原告出具的收据原件一份，欲证实原告钩机给毛士庆干活，每天价格2,000元，一共工作10天，账已结清。证明原告钩机每天干活价格2,000元。经质证，对证据真实性无法认定，因为双方只有赵天龙出庭，作为出票人的另一方毛士庆根本没有到庭，无法证明此票据的真实性。此收据如果是真实的，将进一步证明，赵天龙是为毛士庆干活而且其工作地点也是中华村大榆树屯和薄荷窝堡屯，这从另一个方面可以推翻上一次开庭时原告所提供的欠据是不真实的，至于这里约定的每天2，000.00元价格只是毛士庆和赵天龙之间的约定，与本案原告所主张的为中华村干活的价格无关。总而言之，这张票据与中华村无关，无法成为本案的定案依据。三、出示2019年2月1日黑龙江省增值税发票原件两张，欲证实被告欠原告的干活款，原告向被告多次催要，2018年末，原村委会主任高某2同意先给付原告15，000.00元，第一张是经手人叶春雷去税务机关开的发票，由于发票开票人是叶春雷，施工人员是原告，这张票据不能结算。第二张是原告自己去税务机关开的发票15，000.00元，后来由于镇上说不是当年发生的施工，没给核算，后面有当时村委会主任高某2和叶春雷签字，证实被告确实欠原告施工款。经质证，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，票据确实是属于在税务机关代开的增值税普通发票而且两张票据的修路抓钩机使用价格均一致，虽然有当时法定代表人高某2的签字，但是无法证明高某2是什么时候签的字，另外从财务管理制度上说，如果当时双方确实存在修路抓钩机使用费的债权债务关系，那么这两张票据一定是已经入了肇州镇中华村的财务账户之中，因为这两张票据没有列入肇州镇中华村的财务账户，可以推断当时双方之间根本就不存在这笔修路抓钩机使用费。另外，这种发票只是代开人到税务机关自己开具的发票，无法证实中华村存在欠款。四、证人高某2出庭证实内容为：2015年中华村修砖路，我们书记派我和副书记娄某主抓修路事宜，因为当时我有事，我让娄某联系的车和工人，具体的事都是娄某负责的。经质证，原告无异议，被告提出异议，因为2015年至今已经时隔近五年的时间，已经无法还原当时的真实情况，证人说是受人指派，而指派他的人，是当时的书记赵红军，据我所知赵红军与原告赵天龙是叔侄关系，另外因为赵红军没有到庭无法证明赵红军的指派是个人意思表示还是村支部的意思表示。作为村级组织的法定代表人，证人是处理村级事务的当事人，而不应该接收第三人村书记赵红军指派。从这个意义上说，证人是受第三人书记的指派从事的是个人行为，而非村级组织的行为。五、证人娄某出庭证实内容为：2015年，中华村要修砖路通过两委会研究修路一事，有中华村村长高某2、副书记娄某负责，后期中华村村委会主任高某2事情繁忙，交代我在大榆树主管修路一事，修路的内容跟毛士庆达成修路协议，研究用工，后来决定用工前提下，我找高某2、毛士庆研究用工项目，车工、人工、钩机由谁负责，后期研究用钩机清路基两侧垃圾和稀泥，研究决定应该由村上负责稀泥清理，所以村上雇佣赵天龙的钩机清路基两侧垃圾和稀泥。由我安排连队会计高某1记账，后期我们村上自己修排水沟的涵洞，也雇佣赵天龙钩机，也是记账员高某1记账。2015年9月份修完了，赵天龙找我要结账,说我安排干活就应该我结账，我说我是主管，应该我结。当时修砖路忙没有结账，2016年年底我和高会计给结的账。经质证，原告无异议，被告有异议，证人所说他是受两委会指派与第一证人高某2的证言不一致，高某2说娄某是受他的指派，因此双方的证人证言相互矛盾。无法还原当时的真实情况。证人娄某的证言不可信。另外，如果双方结账，必须要通过村委会。而娄某私下与原告结账，无法证实当时的真实情况。因证人只是中华村的副书记，证人无法代表村民和村委会,所以双方的结账属于个人行为，并非村委会行为。六、证人高某1出庭证实内容为：证明2015年8、9月份，赵天龙给村上清淤泥、修涵洞。娄某副书记让我给赵天龙记工，赵天龙在大榆树干了12天活，每天多少钱是领导定的。经质证，原告无异议，被告有异议，证人没有参加两委会议，他只是听娄某说是给村里干活，这只是一个间接证据，他无法证明原告就是给中华村干活。在审理中，被告肇州县肇州镇中华村民委员会未向法庭出示证据。本院经审理查明如下法律事实：2015年9月，肇州县肇州镇中华村修砖路，时任肇州县肇州镇中华村民委员村主任高某2委派时任肇州县肇州镇中华村副书记娄某负责修路事宜，娄某雇佣原告赵天龙的钩机清路基两侧垃圾和稀泥、修村上的排水沟和涵洞，工期19.5天，每天2，000.00元，共计工时费63，000.00元，由大榆树屯包屯干部高某1记账，当年被告没有给原告结算，经原告多次索要，2016年12月20日时任肇州县肇州镇中华村民委员会副书记娄某分别给原告出具一张39，000.00元的欠条，一张24，000.00元的欠条。此事实有两张欠据及证人高某2、娄某、高某1的证言相佐证。经查，原告多次向时任肇州县肇州镇中华村民委员会村主任的高某2索要欠款，2019年12月以后刘泽成接任肇州县肇州镇中华村民委员会村主任，原告也曾向刘泽成索要欠款，但二人均以各种理由拒不给付。本院认为，原告赵天龙受肇州县肇州镇中华村委会雇佣给大榆树屯和薄荷窝堡修路，双方的劳务合同依法成立，受法律保护，原告提供劳务后，被告长期拖欠原告工时费63，000.00元，由原告出示的两张欠据及证人高某2、娄某、高某1德证言相佐证，庭审中，被告答辩称原告的诉讼请求超过了诉讼时效，但原被告双方未约定给付期限，且被告肇州县肇州镇中华村民委员会村主任刘泽成自认陈述表明，原告在2019年12月份曾向其主张过欠款，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对于原告要求被告给付工时费63，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息可以视为被告占用其资金期间的损失，不违反法律规定应予支持。因原被告之间并未约定工时费的给付期限，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告肇州县肇州镇中华村民委员会于本判决生效后立即给付原告赵天龙工时费63，000.00元。二、被告肇州县肇州镇中华村民委员会自原告赵天龙起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币687.5元，由被告肇州县肇州镇中华村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 双二〇二〇年四月九日书记员 汪晓宇本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。