wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6210号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：肖赛壹，男，汉族，1982年11月30日生，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告肖赛壹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人张燕腾到庭参加诉讼。被告肖赛壹经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款43704.78元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费3235.36元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2014年2月17日起至欠款结清之日止，以43704.78元为基数，按年利率24%计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费。事实和理由：2013年4月27日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款50000元。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年2月17日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼过程中，原告平安保险不再主张律师费、公告费。被告肖赛壹未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年4月27日至2016年4月27日。被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定原告为被告的上述贷款提供保证，平安个人消费信贷保证保险金额为59450元，每月保费为875元，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，2014年2月17日，原告按照保险合同的约定向平安银行股份有限公司济南分行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，银行出具证明，原告共代偿43704.78元。被告产生逾期保费3235.36元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告平安保险与被告签订的《个人消费信贷保证保险保险单》，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有平安银行股份有限公司济南分行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金（自2014年2月17日起至欠款结清之日止，以43704.78元为基数，按年利率24%计算），该比例过高，本院调整为按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，其余部分不予支持。被告肖赛壹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖赛壹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款43704.78元；二、被告肖赛壹于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3235.36元；三、被告肖赛壹支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以43704.78元为基数，自2014年2月17日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告肖赛壹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  李善勇人民陪审员  张红英二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85597号原告：陈存瑞，男，1964年1月28日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京领航家寓资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼3层301号。法定代表人：王福臣。原告陈存瑞(以下称原告)与被告北京领航家寓资产管理有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年5月20日至2019年11月19日期间的租金28800元；要求被告支付违约金9600元；3、要求被告给付因未及时支付房屋租金而产生的利息100元。事实和理由：2017年11月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于北京市某区某号楼202号房屋，租期2年，租金按季度支付，每季度14400元，免租期2个月；如被告无正当理由未支付或迟延支付租金，经原告催告后在合理期限内仍未支付的构成违约，应向原告支付违约金9600元。因被告一直未支付2019年5月20日之后的租金，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《资产管理服务合同》，约定甲方授权乙方对甲方所有的北京市某区某号楼某层202号房屋（下称涉案房屋）进行经营出租供他人使用，管理期限自2017年11月15日至2020年1月19日。涉案房屋收益为第一年每月4600元，第二年每月4800元。第一个管理周期合同期限自2017年11月15日至2018年12月19日，其中2017年11月15日至2017年12月19日为空置期；第二个管理周期合同期限自2018年12月20日至2020年1月19日，其中2018年12月20日至2019年1月19日为空置期。双方认可自2017年12月20日开始计收收益且该日为首个结算日，每个结算周期最后一日为本期的结算日，最后一次结算日为合同终止后一个月内。甲方应于乙方向其支付押金当日向乙方支付每年300元的维修基金，且甲方同意从应收的押金中支付该笔费用。乙方迟延支付当期甲方应得收益达15个工作日的，甲方有权随时单方解除合同，乙方应向甲方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿甲方相应损失。合同签订后，被告于2017年12月20日向原告支付租金13500元、于2018年3月20日向原告支付租金13800元、于2018年6月20日向原告支付租金13800元、于2018年9月20日向原告支付租金13800元、于2019年2月22日向原告支付租金4800元、于2019年3月1日向原告支付租金9600元、于2019年5月28日向原告支付租金4800元，之后未再支付租金。经询，原告称被告与实际居住租户所签合同期限截至2019年11月19日，之后租户将租金直接支付给原告，故原告主张被告支付2019年5月20日至2019年11月19日期间的租金28800元。本院于2019年12月29日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《资产管理服务合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的规定，故是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告将房屋出租并交付给被告，被告未举证证明按照合同约定向原告支付租金，故原告要求被告支付2019年5月20日至2019年11月19日期间租金28800元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，合同中约定被告迟延支付租金达15个工作日的，原告有权解除合同，被告应向原告支付双倍月预期收益的违约金，故原告要求被告支付违约金9600元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京领航家寓资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈存瑞二○一九年五月二十日至二○一九年十一月十九日期间的租金二万八千八百元；二、被告北京领航家寓资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈存瑞违约金九千六百元；三、驳回原告陈存瑞之其他诉讼请求。如果被告北京领航家寓资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告北京领航家寓资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京领航家寓资产管理有限公司负担（原告陈存瑞已交纳，被告北京领航家寓资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈存瑞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡莉芬审判员  陈 洁审判员  **林二〇二〇年四月七日书记员  贾月双
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执422号之十一申请执行人：刘×1，住山西省太原市。被执行人：任×，住吕梁市。被执行人：刘×2，住山西省吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1648号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×1与被执行人任×、刘×2合同纠纷一案过程中，责令被执行人任×、刘×2共同偿还申请执行人刘×1装修款380000元、被执行人任×偿还申请执行人刘×1装修款170000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4306.5元、执行费7943元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×2在交通银行账户内存款人民币562249.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年四月三十日书记员 梁小龙
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申801号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):王中厚，男,1968年9月27日出生,住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人王中厚劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执482号 徐丽霞、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人徐丽霞与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初153号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司已履行标的款3110.8元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
海南省文昌市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）琼9005刑初116号           海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院   刑 事 判 决 书     （2020）琼9005刑初116号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人曾某，男，1979年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因非法携带管制刀具，于2012年10月28日被文昌市公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2012年12月29日被文昌市公安局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2014年6月16日被本院判处有期徒刑七年四个月，于2019年9月25日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月20日被文昌市公安局刑事拘留，2020年1月21日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局逮捕。现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]86号起诉书指控被告人曾某犯妨害公务罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月19日2时许，被告人曾某路过文昌市XX酒吧时，看见XX酒吧门口处有两拨人聚集并有打架趋势便停车看热闹。文昌市公安局城北派出所民警巡逻至此时，发现被告人曾某大声起哄，巡逻民警便下车控制现场并疏散人群，当民警询问被告人曾某其身份信息时遭到其多次明确口头拒绝，并拒绝出示身份证，巡逻民警依法将被告人曾某口头传唤回城北派出所接受询问以及约束醒酒。   当民警将被告人曾某带回到文昌市公安局城北派出所候问区门口时，被告人曾某突然转身用右脚踹到文昌市公安局城北派出所民警胡某的大腿根部，胡某并未予以反击而是继续走过去准备关候问区的门时，又被被告人曾某一脚踢中腿部，期间，被告人曾某还出言挑衅办案民警，后被公安民警控制。   公诉机关认为，被告人曾某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人曾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人曾某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人曾某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人曾某犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月。   公诉机关提交了人口信息基本项查询、违法犯罪记录查询表、现场检测报告书、健康检查笔录、视频监控截图、自述材料贰份；证人符某的证言；被告人曾某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；光盘1张等证据证实。   被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人曾某因犯故意伤害罪被本院于2014年6月16日以（2014）文刑初字第8号刑事附带民事判决书判处有期徒刑七年四个月，被告人曾某不服判决，上诉于海南省第一中级人民法院。海南省第一中级人民法院于2014年10月8日以（2014）海南一中刑终字第178号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。被告人曾某于2019年9月25日刑满释放。   本院认为，被告人曾某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人曾某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人曾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年一月十九日起至二0二0年七月十八日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      funku7mzgntbudlagb      案件唯一码                             审 判 员 陈 玫 玫                                         二〇二○年四月二十八日                     书 记 员 周 世 文                   附：适用本案的法律条文     《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。   在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。   故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。   第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。                                           审核：陈玫玫 撰稿：陈玫玫 校对：周世文 印刷：周世文   文昌市人民法院 2020年4月29日印制    （共印15份）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6166号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：中住建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：李克明。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告中住建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海东方泵业(集团)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。审判员  宋佩二〇二〇年四月三日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初134号原告：许志文，男，1948年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：侯征西，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告许志文与被告侯征西农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。许志文于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许志文的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许志文撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告许志文负担。审判员 杨 力二〇二〇年四月十四日书记员 高晓颖
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初817号 原告：苏某，公民身份号码×××。 被告：周某，个体工商户，公民身份号码×××。 本院在审理原告苏某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏某撤回起诉处理。 审判员  段俊合 二〇二〇年四月九日 书记员  潘雅芳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初5990号 原告：袁其秀，女，汉族，1969年11月25日生，住合江县。 委托诉讼代理人：刘国书，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：蒋朝东，男，汉族，1976年6月4日生，住合江县。 被告：肖大梅，女，汉族，1976年8月12日生，住址。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余敏，四川辞鉴律师事务所律师助理。 原告袁其秀与被告蒋朝东、肖大梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁其秀及其委托诉讼代理人刘国书，被告蒋朝东，被告肖大梅及其委托诉讼代理人张艺双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁其秀向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《房地产买卖合同》继续履行；2、判令二被告协助原告办理房屋过户登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁其秀与被告蒋朝东于2017年7月19日签订《房地产买卖合同》，双方约定了房屋总价为35.8万元，被告取得房屋产权证后15日内配合原告办理过户手续。合同签订以后，原告支付了房款30万元，被告将房屋交付原告，原告装修入住至今。2018年初，被告取得了房屋产权证和土地使用证，经原告多次催促，二被告至今尚未配合办理过户手续。在签订《房地产买卖合同》时，被告蒋朝东称已经得到肖大梅的授权，原告才决定购买此房。且在二被告离婚时，肖大梅已经知道房屋卖给原告的事实，至今未提出任何异议。为此，为维护原告的合法权益，稳定交易，原告遂诉至法院请求依法裁决。 被告蒋朝东辩称：原告所述属实。讼争房屋在出卖前告知了被告肖大梅，被告愿意配合原告办理房屋的过户登记手续。 被告肖大梅辩称：讼争房屋原系二被告夫妻共同财产，二被告夫妻不和，肖大梅长年在外地，对被告蒋朝东在出让房屋一事并不知情，且并未签字，也没有收到购房款，原告并非善意取得，无权要求被告配合办理过户手续。现蒋朝东未经本人同意擅自将房屋变卖，侵犯了答辩人合法的财产权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：二被告原系夫妻关系，讼争房屋位于泸州市龙马潭区，属夫妻关系存续期间共同财产，房屋产权登记属二被告共同共有。二被告因感情不和从2016年起即分居生活，因出卖房屋一事被告蒋朝东在出卖前曾电话告知被告肖大梅，肖大梅未作反对。2017年7月19日，通过案外人四川省智博房地产营销策划有限公司（丙方）提供居间服务，原告袁其秀与被告蒋朝东签订了《房地产买卖及经纪合同》，合同约定的主要条款有：一、甲方（蒋朝东、肖大梅）将共同共有的泸州市龙马潭区房屋（66.77平方米）出让给乙方（袁其秀）；二、该房屋总成交金额为人民币叁拾伍万捌仟元整（￥358000.00元）；三、乙方在2017年7月19日前，支付购房定金人民币贰万元整（￥20000.00元）给甲方（在产权未落实清楚的情况下先托管于丙方），同时甲方不得将该房屋再次出售给其他人；四、乙方于2017年7月20日支付购房款人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元）给甲方；五、甲方在收到全部购房款后7日内向房屋所在地不动产登记中心申请办理该房屋权属转移登记手续……。合同还对争议解决向泸州市江阳区人民法院起诉及中介费的支付等作了约定。其中，合同上“肖大梅”签字和捺印均为被告蒋朝东代为签署。房屋成交后，原告即装修入住至今。2018年，被告取得了讼争房屋《不动产权证》（证号：2018泸州市不动产权第0012886、0012887号），由于被告肖大梅认为买卖房屋未到场，且未收到购房款，拒绝配合原告办理不动产转移登记，始于起诉。 另查明，二被告因夫妻感情破裂于2019年1月23日经合江县人民法院以（2019）川0522民初7号民事判决书判决准予双方离婚，婚生女随蒋朝东生活，肖大梅支付抚养费，对夫妻共同所有的涉案房产未作处分。 上述事实有原、被告陈述和向本院提交的《房地产买卖及经纪合同》、银行《转款凭证》、《不动产权证》、《民事判决书》、二被告通话录音等证据佐证。经庭审质证，证据客观、真实，相互关联，本院依法予以采信。 本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告袁其秀与被告蒋朝东之间签订的《房地产买卖及经纪合同》，因被告肖大梅主张房屋在出让时并未同意及到场签字，拒绝配合办理不动产转移登记，致使合同不能继续履行产生诉讼。本案双方争执的焦点为蒋朝东是否有权处分讼争房屋。首先，讼争房屋为二被告婚姻关系存续期间的共有财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，原告袁其秀在与被告蒋朝东签订合同时，二被告尚未离婚，原告由理由相信出卖房屋系二被告夫妻共同意思表示，且交易价格合理，故原告应属于善意第三人；其次，被告蒋朝东当庭出示了与被告肖大梅的录音通话，能够证明对于出卖房屋之事告知了肖大梅，肖大梅知晓并未提出异议，故被告蒋朝东出卖房屋的行为有效；再次，讼争房屋原告已经支付了大部分房款，并从2017年即装修入住至今，合同继续履行更能保证各方当事人的利益。故对原告要求继续履行合同、二被告协助办理相关过户手续的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告袁其秀与被告蒋朝东签订的《房地产买卖及经纪合同》（合同编号NO：LZ7007840）继续履行； 二、被告蒋朝东、肖大梅在判决生效之日起七日内协助原告袁其秀办理泸州市龙马潭区房屋（66.77平方米）的不动产过户登记手续（证号：2018泸州市不动产权第0012886、0012887号）。 案件受理费本院减半收取3,335元，由被告蒋朝东、肖大梅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员 甘富婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州目拓电子有限公司、余**： 关于申请执行人广州目拓电子有限公司申请执行余**买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3217号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二日 执行法官 ：洪燕妮 书 记 员 ：傅远清
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执141号被执行人刘鹏，男，1986年4月19日出生于太原，汉族，小学文化，个体，住太原市。关于与被执行人刘鹏罚金一案，本院（2019）晋0108刑初204号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘鹏未在判决书指定的期限内履行上述义务，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行被执行人刘鹏罚金一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人刘鹏发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有8000元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108刑初204号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。被执行人有可供执行财产线索的，再次依职权恢复执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 罗文杰审判员 韩晓东 二〇二〇年四月三十日书记员 薄晓东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1314号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘泓，男，1970年01月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘泓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告刘泓经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告截止至2019年11月19日的信用卡透支本金101231.70元、利息3197.95元、分期手续费6943.08元、年费2000元、违约金1655.88元、杂费18元，合计115046.61元，并自2019年11月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金101231.70元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告撤回了对年费和杂费的主张，并变更分期手续费金额为4810.68元。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘泓未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及其补充协议、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中国人民银行借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。被告未到庭未提交证据。对于原告举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2012年8月9日，被告刘泓向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，申请办理信用卡，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。分期付款计划条款及细则及其附属规则约定了分期手续费的收取及计收标准。原告经审核后向被告发放了卡号为XXXX的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年11月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金101231.70元、利息3197.95元、分期手续费6943.08元、年费2000元、违约金1655.88元、杂费18元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告刘泓使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，并按照约定支付利息。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金101231.70元、分期手续费4810.68元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付的利息按照日万分之五计算，符合领用合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院予以支持。关于违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘泓经本院合法传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘泓于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金101231.70元、利息3197.95元、分期手续费4810.68元，并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心以未还本金为基数、从2019年11月20日起至欠款清偿之日止、按照日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取计1301元，由被告刘泓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年四月二十六日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执888号申请执行人：李怀茹，女，1976年6月5日出生，汉族，北京东方装饰有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:张西君，男，1958年10月22日出生，汉族，北京中电华茂投资基金管理有限公司退休职员，住吉林省长春市南关区。被执行人:北京中电华茂投资基金管理有限公司（组织机构代码：30654XXXX），住所地北京市顺义区。法定代表人：王朝天。李怀茹申请执行张西君、北京中电华茂投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13307号民事判决书已发生法律效力。李怀茹向本院申请执行，要求被执行人张西君、北京中电华茂投资基金管理有限公司偿还借款本金450000元、利息、案件受理费8050元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张西君、北京中电华茂投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人张西君名下银行存款772.89元扣划给申请执行人李怀茹。经查，本院未发现被执行人张西君、北京中电华茂投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人李怀茹亦未提供被执行人张西君、北京中电华茂投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李怀茹申请执行的偿还借款本金450000元、利息、案件受理费8050元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息已受偿772.89元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张西君、北京中电华茂投资基金管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李怀茹享有要求被执行人张西君、北京中电华茂投资基金管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张西君、北京中电华茂投资基金管理有限公司负有继续向申请执行人李怀茹履行债务的义务。申请执行人李怀茹发现被执行人张西君、北京中电华茂投资基金管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月三十日书记员  张家正
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初380号起诉人艾享莲，女，汉族，1965年10月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。2020年4月17日，本院收到起诉人艾享莲起诉被起诉人鹰潭市月湖区人民政府的起诉状，请求判令：1、确认被起诉人未下发征收决定的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对“对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，起诉人艾享莲因其位于江西省鹰潭市月湖区环城西路房产证号为鹰房权月湖字第××号房屋被强行拆除向本院提起行政诉讼，2018年12月21日本院依法作出了确认鹰潭市月湖区人民政府拆除原告房屋违法的判决，二审法院于2019年6月13日作出了维持原审判决。起诉人的房屋已被拆除，且于2014年11月26日起诉人就与鹰潭市国土资源局及鹰潭市月湖区人民政府四青街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，起诉人又提起要求确认被起诉人未下发征收决定的行政行为违法，并没有诉的利益，被起诉人是否作出征收决定并不会对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对艾享莲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  楼 赟审判员  王荣光二〇二〇年四月二十二日书记员  祝青燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保82号之一本院于2020年3月26日对申请人中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行与被申请人吴祥珠、熊云娇非诉保全审查一案作出的（2020）赣0102财保82号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:被申请人吴祥珠的公民身份号码“360121199013910”补正为“360121199012243131”。审判员  廖如荣二〇二〇年四月八日书记员  李 军
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执3362号之一申请执行人:刘振华，男，1994年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：石慧，女，住亳州市谯城区。本院在执行申请执行人刘振华与被执行人石慧买卖合同纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人石慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石慧在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币160565.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇二〇年四月十日书记员  苏勇军
内蒙古太仆寺旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2527刑初7号公诉机关太仆寺旗人民检察院。被告人武某，在内蒙古锡林郭勒盟，因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月25日被××旗公安局取保候审。指定辩护人李某，内蒙古和苑律师事务所律师。太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人武某及其指定辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2019年8月26日上午9时左右，被告人武某到内蒙古××旗西山坡其小舅子何某家帮忙盖房，因为倒车方便卸瓦一事与雇佣的拉瓦车司机徐某发生争执，武某走到拉瓦车的主驾驶处向车内的徐某鼻子打了一拳，徐某鼻子当场流血。随后徐某被送到太仆寺旗人民医院，诊断为鼻梁骨折，后转院治疗。经内蒙古太仆寺旗公安司法鉴定中心鉴定，徐某的人体损伤程度评定为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关指控上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人徐某的陈述；4、被告人武某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录、现场照片、现场图等。公诉机关认为，被告人武某因琐事故意伤害他人身体，致使徐某鼻骨骨折，人体损伤程度属于轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武某到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以对其从轻处理。请依法判处。被告人武某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪认罚，称自己不是有意要打被害人，被害人先动手把其鼻子打出血了，被害人有过错。希望处以缓刑。被告人武某的指定辩护人李某的意见为：1、对公诉机关指控的事实无异议，尊重被告人自愿签署了认罪认罚具结书，但对犯故意伤害罪的定性有异议，被告人是否有正当防卫的情节，根据被告人供述，被害人语言挑衅并先动手，被告人一时冲动发生打斗，用手阻挡时碰到了被害人鼻子，犯罪情节显著轻微；2、如果被告人构成故意伤害罪，其具有从轻处罚情节：第一、被告人如实供述，认罪态度好，自愿认罪认罚，有悔罪表现；第二、本案被害人对矛盾的激化负有责任；第三、被告人的犯罪行为属于临时起意，社会危害性较小，无其他严重情节；犯罪主观恶性不深，犯罪动机单纯；第四、被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，赔偿了被害人并取得谅解。综上所述，被告人具备教育改造、重新做人的条件和基础，对其适用缓刑不至于再危害社会。经审理查明，2019年8月26日上午9时左右，被告人武某到宝昌镇西山坡其小舅子何某家帮忙盖房，因为雇佣的拉瓦车司机徐某把车停在胡同口不方便卸瓦，武某让徐某再倒一下车，徐某说路窄倒不进去，两人发生口角。武某上前与坐在车内的徐某理论并发生争吵，车门开着，两人又发生撕扯，武某打了徐某鼻子一拳，徐某鼻子流血，武某鼻子亦流血，武某到何某家清洗流血的鼻子，徐某下车蹲在车旁并报警。随后徐某被送到太仆寺旗人民医院，诊断为鼻梁骨折，后转院治疗。经鉴定，徐某的人体损伤程度评定为轻伤二级。事发后被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。在公诉机关被告人武某自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议。证实本案事实的证据如下：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明。证明公安机关接徐某110报警，后立案侦查，对被告人传唤讯问的情况。2、现场勘验笔录、现场图、照片。证明案发现场情况及被告人武某、被害人徐某的鼻部受伤情况。3、辨认笔录、辨认照片说明。证明被告人武某与被害人徐某互相辨认出对方的情况。4、太仆寺旗医院报告单、陆军第八十一集团军医院诊断证明、住院病历。证明徐某的鼻骨骨折住院治疗及手术情况。5、太仆寺旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。证明徐某的人体损伤程度评定为轻伤二级。6、被告人武某供述。说明2019年8月26日上午9时许，其帮小舅子何某在宝昌镇西坡村盖房时与雇佣的拉瓦司机徐某因挪车发生口角和撕扯，自己打了对方一拳，自己的鼻子也流血了等情况。7、被害人徐某询问笔录。说明事发起因及其被武某从鼻子上打了一拳后报警的情况，武某鼻子上的伤其不知情。8、证人陈某询问笔录。说明其在何某家干活时看到武某用手捂着流血的鼻子走进何某家里，其走出何某家后看见一个男子在农用车旁蹲着捂着自己的鼻子等情况。9、谅解书、协议书、收交条。说明被告人武某赔偿了徐某各项费用六万元，取得了徐某的谅解。10、认罪认罚具结书。说明被告人武某自愿认罪认罚并签署具结书。11、讯问被告人录像光盘一张。以上证据，经法庭举证、质证，被告人及辩护人对被害人陈述有异议，称没说自己先打被告人，避重就轻。经审查异议无证据支持，不予采信。各证据来源合法、具关联性、客观真实，能印证案件基本事实，全部确认为有效证据予以采信。本院认为，被告人武某因琐事击打他人一拳，伤害他人身体，致他人身体轻伤二级，被告人武某的行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，公诉机关指控成立。本案被害人一方对事发有一定过错，亦造成被告人武某鼻部流血。案发后被告人如实供述其罪行，赔偿并取得了被害人的谅解，自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦认罪，对被告人可从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，根据本案案情，判决如下：被告人武某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  温树河审 判 员  董海峰人民陪审员  王文英二〇二〇年四月二十六日书 记 员  乔 娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初5774号原告：李少国，男，1976年4月15日出生，汉族，山东省平原县村民。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：孙伟华，男，1981年2月21日出生，汉族，北京市石景山区人，住北京市石景山区。被告：李庆仓，男，1968年10月16日出生，汉族，北京市密云区人，现下落不明。原告李少国与被告孙伟华、李庆仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少国的委托诉讼代理人贾洪泉、董文增，被告孙伟华到庭参加诉讼，被告李庆仓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李少国向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费6000元。事实和理由：2018年7月，孙伟华在本村翻建房屋，因人手不足，急需瓦工、木工和工程技术等人员，找到同是施工人的李庆仓，委托其找几个雇工，李庆仓找到原告做油工工作，原告同意参加施工。原告为孙伟华做了一个工期后，李庆仓找到该工程技术员曲某，委托其发放该期工资。2018年10月1日工程完工后，原告找到被告索要剩余劳务报酬，被告声称现在无钱结算，待10月15日再结工资。后，因孙伟华与事实工程承包人李庆仓在付款问题上存在矛盾，原告找到孙伟华索要剩余劳务费，孙伟华称原告无权找其索要，应该找李庆仓要。原告索要多次未果，故诉至法院。被告孙伟华辩称，孙伟华系房主，将自建房屋工程大包给了李庆仓，与李庆仓之间有合同关系，与工人之间没有直接的合同关系，故不同意给付。被告李庆仓未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月，孙伟华与李庆仓达成口头约定，约定孙伟华将翻建自建房屋的工程承包给李庆仓，李庆仓找到董某、董某找到原告干活、原告为被告李庆仓雇佣的工人，原告与李庆仓口头约定日工资300元。2018年12月23日，李庆仓在原告工资表上签字确认，原告出勤20日，工资6000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。受雇佣提供劳务后，雇主有给付劳务费的义务。原告提供劳务系受李庆仓的指派和管理，原告向本院提交的工资表能够证明劳务费的情况，因此，原告与李庆仓之间形成了事实上的劳务合同关系。现原告要求李庆仓付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告孙伟华将工程大包给被告李庆仓，原告要求被告孙伟华承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆仓于本判决生效后七日内给付原告李少国劳务费6000元；二、驳回原告李少国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费180元，由被告李庆仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾审 判 员  郑飞飞人民陪审员  张月明二〇二〇年四月七日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初475号 原告：北海创禾饲料有限公司，住所地：合浦县中站片区3区-3号。统一社会信用代码：914505210595092749。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：蓝子伟，男，1957年11月25日出生，汉族，住博白县。 被告：蓝子雄，男，1949年12月2日出生，汉族，住博白县。 原告北海创禾饲料有限公司（以下简称“创禾公司”）与被告蓝子伟、蓝子雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告创禾公司的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告蓝子伟、蓝子雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创禾公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付给原告货款37286元及违约金（违约金以37286元为本金，按月利率2%自2020年1月19日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年9月至2019年4月期间，被告多次向原告购买饲料，经双方于2019年4月29日对账，确认被告欠原告饲料款58772元。被告已向原告出具了欠款凭证，并同意如因欠款引起法律纠纷由原告住所地法院管辖。为确保双方权利义务，双方于2019年5月13日补签《饲料购销合同》，并由被告蓝子雄对被告蓝子伟的债务提供连带保证。至起诉之日，被告蓝子伟仅向原告支付21486元，尚欠原告货款37286元。为此，特提起诉讼，请依法判决。 被告蓝子伟、蓝子雄未提出书面答辩。 原告创禾公司围绕其诉讼请求向本院提交了《客户欠款凭证》、《饲料购销合同》、《保证合同》，被告蓝子伟、蓝子雄未向本院提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年4月29日，原告创禾公司与被告蓝子伟结算，截至2019年4月29日，蓝子伟欠创禾公司饲料款人民币58772元，双方没有约定付款期限，但是约定每逾期一日按欠款金额的1‰计算逾期付款违约金，并约定如双方因欠款纠纷提起的诉讼，由债权人所在地人民法院管辖。2019年5月13日，原告与被告蓝子伟补签了《饲料购销合同》，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日；合同对经销范围、产品质量、价格、货物验收、结算方式等进行了约定；同日，蓝子雄作为保证人与原告签订了一份《保证合同》，约定保证范围为上述合同项下全部债务，包括但不限于全部货款（最高债权额为人民币60000元）、利息、违约金等；保证方式为连带责任；保证期间为债务履行期限届满之日起二年内。此后，被告仅向原告偿还货款21486元，尚欠原告货款37286元。 本院认为，创禾公司与蓝子伟之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。蓝子伟欠创禾公司饲料款37286元事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对货款履行期限没有约定，债权人可以随时要求债务人履行，现原告提起诉讼，被告仍未偿清货款，造成原告资金被占用的损失，原告有权要求被告赔偿。双方约定的违约金为逾期每日按欠款的1‰计算，现创禾公司主张蓝子伟按月利率2%从起诉之日起计至还清货款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院应以准许。因此，创禾公司请求蓝子伟支付货款37286元及违约金，于法有据，本院予以支持。蓝子雄自愿为蓝子伟上述债务作保证，并与创禾公司明确约定保证方式、保证期间和担保范围，故蓝子雄应承担连带保证责任而不是共同偿还责任。蓝子雄在承担连带保证责任后，有权向债务人蓝子伟进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝子伟应支付给原告北海创禾饲料有限公司饲料款人民币37286元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以人民币37286元为基数，按月利率2%从起诉之日即2020年1月20日起计至实际清偿之日止）； 被告蓝子雄对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费732元，因适用简易程序审理，减半收取366元，由被告蓝子伟、蓝子雄负担。受理费原告创禾公司已预交，由两被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈承怡
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终68号 上诉人（原审原告）：庾敬，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨冶祥，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王秀秀，女，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人庾敬与上诉人杨冶祥、王秀秀民间借贷纠纷一案，均不服安徽省当涂县人民法院(2019)皖0521民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 庾敬上诉请求：撤销原判，改判杨冶祥、王秀秀支付违约金24000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借条中明确约定了逾期不还款，按余欠借款本金的30%支付违约金。杨冶祥、王秀秀在一审中明确承认我已于2019年5月1日起陆续催款的事实。截至起诉，仍未还款，杨冶祥、王秀秀已构成违约，应当支付24000元违约金。 杨冶祥、王秀秀辩称，庾敬的上诉理由不能成立。本案应按合伙关系处理。借条中违约金约定不明，且不符合法律规定。 杨冶祥、王秀秀上诉请求：撤销原判，改判驳回庾敬的一审诉讼请求。事实和理由：1.杨冶祥、王秀秀与庾敬之间实为合伙纠纷。2018年1月5日，双方就退伙事宜进行协商时约定，所有合伙财产归杨冶祥所有，杨冶祥向庾敬支付15万元。庾敬至今未将合伙财产交付，造成价值8万元的财产损失。一审应对该部分事实进行审查，不应认定本案为民间借贷纠纷。2.王秀秀与庾敬之间没有合伙关系，不应承担任何责任。3.庾敬诉请按年利率6%的标准计算利息，一审不应按年利率24%的标准支持。因借条中未约定付款时间，因此不存在违约金。 庾敬辩称，本案系合伙纠纷经结算后转为民间借贷。我向杨冶祥、王秀秀多次催款，二人均未提及合伙财产争议。杨冶祥、王秀秀均作为借款人在借条中署名，王秀秀在诉讼前对部分借款的偿还行为也是对其借款人身份的确认。 庾敬向一审法院起诉请求：1.杨冶祥、王秀秀归还借款本金80000元及违约金24000元，合计104000元；2.杨冶祥、王秀秀自起诉之日起，以欠款本金为基数，按年利率6%支付延迟履行期间的利息；3.诉讼费、保全费由杨冶祥、王秀秀承担。 一审法院认定事实：庾敬与杨冶祥、王秀秀合作经营宝贝母婴店，后扩大经营增开门面，庾敬与杨冶祥、王秀秀终止合作。经协商结算，由杨冶祥、王秀秀共同支付庾敬退伙款15万元，杨冶祥、王秀秀向庾敬出具15万元的借款借条一份。杨冶祥、王秀秀已支付7万元，尚欠庾敬8万元。庾敬申请诉前财产保全，安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521财保70号民事裁定书裁定冻结杨冶祥、王秀秀银行存款11万元或查封、扣押其他相等价值的财产。 一审法院认为，庾敬与杨冶祥、王秀秀之间借贷关系合法有效，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，庾敬要求杨冶祥、王秀秀归还借款，符合法律规定，依法予以支持。庾敬诉请杨冶祥、王秀秀按借条中约定“逾期不归还借款，除支付利息外，按余欠借款本金30%支付违约金”，杨冶祥、王秀秀不予认可。借条中，没有约定支付利息，对于“逾期”没有明确约定，出借人催告借款人在合理期限内返还，对于“合理期间”，应以起诉之日至判决之日为合理期间。且约定30%的违约金超过了年利率24%，超出的部分，不予支持。庾敬申请财产保全是为了保证将来裁判的执行，是由杨冶祥、王秀秀违约造成，必要的费用支出应当由杨冶祥、王秀秀承担。判决：一、杨冶祥、王秀秀于本判决生效后十日内支付给庾敬8万元，并自2019年10月25日起至实际给付之日止，以所欠款项为基数，按月利率2%给付利息；二、保全费1070元，由杨冶祥、王秀秀负担；三、驳回庾敬的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由庾敬负担290元，杨冶祥、王秀秀负担900元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨冶祥提交快递单和庾敬仓库现场照片，上述证据虽具有客观性，但与本案无关联性，对其证明目的不予采信。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.杨冶祥、王秀秀应否偿还庾敬借款本金8万元。2.一审关于违约金和利息的认定，依据是否充分。 关于杨冶祥、王秀秀应否偿还庾敬借款本金8万元的问题。本案系合伙关系经结算后转为民间借贷关系。庾敬提交了借条，杨冶祥、王秀秀认可借条的真实性，庾敬持该借条主张权利，故本案应为民间借贷纠纷。杨冶祥、王秀秀上诉主张庾敬未按合伙终止时的约定将价值8万元的合伙财产交付，故借条中尚欠的8万元应予抵扣，二人不应再承担还款责任，但杨冶祥、王秀秀未能举证证明有关于合伙财产的约定。即使有该约定，也非本案审理范围，其可另行主张。王秀秀作为借款人在借条中署名，并且认可借条的真实性，一审认定其为共同还款人，符合法律规定。 关于违约金和利息问题。案涉借条中载明逾期不归还借款，除支付利息外，按剩余借款本金30%支付违约金。但借条中对于还款时间没有明确约定。依据相关规定，出借人可以催告借款人在合理期间内返还，一审对于合理期间的认定并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。庾敬的诉请中包括30%的违约金和年利率6%的逾期利息，总计已经超过了年利率24%，依据前述规定，一审判令杨冶祥、王秀秀承担24%的年利率，于法有据。庾敬、杨冶祥、王秀秀关于违约金及利息部分的上诉主张，本院均不予采纳。 综上所述，庾敬、杨冶祥、王秀秀的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由庾敬负担550元，由杨冶祥、王秀秀负担1830元。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年四月七日 法官助理陈曼 书记员周露
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6740号之一申请执行人：罗蒋军，男，1997年9月9日生，汉族，住重庆市万州区分水镇红豆村7组93号。被执行人：重庆远扬演艺设备有限公司，住所地重庆市万州区太白路57号38-201。法定代表人：雷娇念.申请执行人罗蒋军与被执行人重庆远扬演艺设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8267号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的4639元及利息、诉讼费25元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年10月22日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2019年4月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月三十日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执474号申请执行人：赵亚，男，1994年2月20日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县天和胜铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723576702793M，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：丁俊青，该公司总经理。被执行人：连云港旺家铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723323993449G，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人赵亚与被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初925号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵亚连带支付工资人民币23840元。本案案件受理费400元，由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司连带负担。本院于2020年2月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月10日将被执行人依法纳入失信名单，2020年2月28日将被执行人法人依法限制高消费。2020年2月14日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年3月19日，到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初827号之一 原告 原告：张志祥，男，1975年3月3日出生（公民身份号码3412031975××××××××），汉族，住安徽省阜阳市颍东区正午镇张庙村周庄70号。 委托诉讼代理人：万逸,浙江尚甬律师事务所律师。 被告 被告：宁波千弘装饰工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区区嘉恒广场16号010幢（3-7）。 法定代表人：杨黎明。 委托诉讼代理人：张昊鹏，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段逸超，浙江和义观达律师事务所律师。 案由 工伤保险待遇纠纷 立案时间 二〇二〇年一月十七日 撤诉时间 二〇二〇年四月三十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告张志祥撤诉。 案件受理费10元，减半5元，免于收取。 审判组织 审判员赖伟 二Ｏ二Ｏ年四月三十日 代书记员孔文静
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1274号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：姜树清，男，汉族，1958年05月23日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告姜树清信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告姜树清名下银行存款7685.92元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告姜树清名下银行存款7685.92元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十六日书记员 刘爱萍
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执815号之十二 申请人：饶明琴，女，1970年9月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余玉海，男性，1978年04月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市。 关于饶明琴申请执行余玉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人余玉海在中国邮政储蓄银行62×××86账户内余额人民币0.00元，现因为本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人余玉海在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币3350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员 任庆芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王玮联系电话：180××××1580
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执531号黄兴明、黄仕芬、陶仕香、陶仕荣、陶仕珍：关于你们（2020）黔0121执531号执行案，本院已于2020年4月30日将执行到位的3200元发放黄兴明，本案（2019年11月至2020年2月共计3200元赡养费）执行完毕结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）开民初字第587号民事判决书确认的2019年11月至2020年2月期间黄仕芬、陶仕香、陶仕荣、陶仕珍所欠赡养费执行完毕。特此通知。执行员 王 军二〇二〇年四月三十日书记员 秦小梅
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执异38号异议人（被执行人）：刘淑梅，女，1963年10月22日出生，汉族，住莱西市。异议人（被执行人）：李炳霖，男，1990年1月2日出生，汉族，住莱西市。异议人（被执行人）：李芹芝，男，1936年8月20日出生，汉族，住莱西市经济开发区。异议人（被执行人）：李淑花，女，1938年9月23日出生，汉族，住莱西市经济开发区。上述四异议人委托代理人:庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。申请执行人：张翰琦，女，1992年9月8日出生，汉族，住莱西市。本院在执行张翰琦与刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花民间借贷纠纷一案中，异议人刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花对将四异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：四异议人与申请执行人张翰琦民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院以（2019）鲁0285民初8382号民事判决书判决刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花在继承李慎成的遗产范围内偿还原告张翰琦借款25万元。李慎成于2019年11月1日去世，其名下的养老金、住房公积金、企业年金、车辆、工资等在当月被法院查封，李慎成无其他任何遗产，四异议人未实际继承李慎成遗产，请求撤销四异议人失信名单并解除限制高消费。审查过程中，异议人提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  任永谦审判员  张玉杰二〇二〇年四月十三日书记员  顾晓静
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初271号原告：程大菊，女，1983年11月14日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被告：温承英，女，1978年11月14日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告程大菊与被告温承英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告程大菊到庭参加诉讼，被告温承英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金11000元并自2018年10月5日起按月利率2％计算利息至本金偿清时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告欠他人款项，由原告提供担保，后被告未能还款，原告作为担保人偿还了该笔款项，因被告未偿付给原告，被告于同年8月4日向原告出具欠条一份，计欠原告金额13000元，约定于同年10月4日还清。期满后，经原告多次催讨，被告仅于2018年底向原告还款2000元，剩余欠款11000元至今未还。原告为维护自身合法权益，只好诉诸法院，请求判如所请。被告温承英未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了原、被告身份信息证明材料各一份及被告出具的“欠条”一份，其载明：“2018年8月4日，今欠到程大菊人民币捌仟元整加伍仟总壹万叁仟元（温承英亲笔--加按手印）2018年限制10月4号还清（13000元总），身份证360424197××××××××）”。被告温承英未到庭，未举证质证，上述证据经本院当庭审核，予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原、被告2016年在修水县一中附近下坑村租房居住时相识，系邻里朋友关系，平日里双方常有小额经济往来，且被告一直信用较好。2018年5月份被告分两次向原告共计借款8000元用于临时周转，当时双方未签订借款条据；2018年8月4日被告再次以父亲生病需钱治病为由向原告借款5000元，借款后，被告于当日向原告出具“欠条”一份，载明被告欠原告人民币捌仟元整加伍仟总壹万叁仟元，限2018年10月4号还清13000元，被告在“欠条”上亲笔签名并加按手印，注明身份证号码，双方未约定利息。之后，原告多次向被告催讨，被告于2018年底偿还了原告借款本金2000元，剩余借款11000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年5至8月份被告分三次共向原告借款13000元的事实，有被告亲笔签名并加按手印的“欠条”为凭，本院予以确认，且双方明确约定还款期限为2018年10月4日，后被告仅偿还原告借款本金2000元，剩余11000元经原告多次催讨，被告至今未偿还，已经构成违约，故原告要求被告立即偿借款本金11000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自2018年10月5日起按月利率2%计算逾期利息至借款本金偿清之日止的诉请，本院不予支持，本院依法判令被告应自2018年10月5日起以实欠借款本金为基数按年利率6％支付逾期利息借款本金偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告温承英于本判决生效后十日内偿还原告程大菊借款本金11000元并自2018年10月5日起以实欠本金为基数按年利率6％计算逾期利息至借款本金偿清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告温承英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年四月二十一日书记员  汪东林
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初442号 原告：杜国俊，男，1967年7月12日出生，汉族，住盐山县。 被告：邢承正，男，1971年8月3日出生，汉族，住海兴县。 原告中杜国俊与被告邢承正买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告邢承正地址不明无法联系，其他方式无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王金荣 审 判 员  卢文岭 人民陪审员  宫海军 二〇二〇年四月三日 书 记 员  李晶晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终202号上诉人（原审原告）：郎涛，男，1997年10月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。被上诉人（原审被告）：左祥富，男，1979年11月8日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人郎涛因与被上诉人左祥富民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郎涛上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3292号民事判决，依法改判由被上诉人偿还上诉人借款58000元并支付金占用费。本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案借条上载明的借款金额为58000元，依法应认定为借款本金，且在上诉人提交的录音证据中，被上诉人认可如果不是发生“那件事”，上诉人的钱可能已经还掉3万至4万元。结合上述证据和事实，一审法院认定借款本金只为26000元错误。被上诉人左祥富答辩称：被上诉人虽写了58000元的借条，但上诉人并未实际交付该58000元，上诉人提交的电话录音，只能证实上诉人与被上诉人之间具有债务的事实，但不能证明交付了58000元的事实。原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人郎涛向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款58000元，从2018年11月20日起至实际履行完毕之日止，以本金58000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月20日被告左祥富向原告郎涛出具借条，载明被告左祥富向原告郎涛借款58000元，借款期限为2017年11月20日至2018年11月20日，未约定利息。2019年8月27日，原告郎涛诉至本院，要求被告偿还原告借款本金并支付资金占用损失。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告左祥富向原告郎涛借款的事实客观存在，被告理应按约定期限返还原告借款。对于借款本金，被告只认可借款本金为26000元，原告未提交证据证实其实际交付了58000元给被告，故借款本金应认定为26000元。原告主张被告支付逾期还款资金占用费，原被告之间未约定借款期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于资金占用期间的利息，本院支持按照年利率6%进行计算。被告称该借款系原告在赌场上出借给被告，但被告未提交证据予以证实，其抗辩本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、由被告左祥富于本判决生效之日起五日内返还原告郎涛借款本金26000元，并从2018年11月20日起，以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付原告郎涛资金占用期间利息，直至借款本金还清之日止；二、驳回原告郎涛的其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告郎涛负担400元，被告左祥富负担225元。二审中，当事人未提供新证据。上诉人郎涛在二审中陈述称，其借款5.8万元给郎涛的目的，是郎涛在赫章县六曲做土石方工程，上诉人开货车需要找货源，就无息借款5.8万元给郎涛。在录音证据中也印证5.8万元的事实。经审查，上诉人的陈述与借款协议、录音证据相互印证，证实借款5.8万元的事实存在，在一、二审中经依法通知被上诉人无正当理由未参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对借条及录音证据的证明力予以采信。经二审审理查明，被上诉人左祥富向上诉人借款本金为5.8万元。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款本金为多少？经查，上诉人郎涛提供的《借款协议》约定的借款本金为5.8万元，借款期限为2017年11月20日至2018年11月20日止。该协议同时载明：“签订协议后即确认收到全部款项，不再另开收据。被上诉人对该协议的真实性予以认可，但认为只借到上诉人2.6万元。在上诉人提供的录音证据中，被上诉人称：”如果发生那件事，起码偿还了3-4万元。”被上诉人的陈述能证明其借款超过2.6万元。上述证据之间能相互印证，证明被上诉人向上诉人借款本金为5.8万元的事实，本院予以确认。同时，双方当事人未约定借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被上诉人应以本金5.8万元为基数，按年利率6%支付利息，从2018年11月20日起支付到借款偿还完毕之日止。综上，上诉人郎涛的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3292号民事判决；二、被上诉人左祥富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人郎涛借款本金58000元，并以此本金为基数，按年利率6%支付利息，从2018年11月20日起支付至本息偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，由被上诉人左祥富负担；二审案件受理费1250元，由被上诉人左祥富负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月十四日书记员  王宏宏
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执100号申请执行人惠水人人行科技有限公司；住所地：贵州省惠水县好花红镇百鸟河数字小镇双创园S-2-2；组织机构代码：91522731MA6E7AJ74U;法定代表人周晓彤，系该公司董事长。委托代理人罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。被执行人袁仁帮，男，1980年2月11日生，汉族，住贵州省下司镇新同村水岩组响水18号，公民身份号码：522726198002113511。贵州省惠水县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）黔2731民初1604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁仁帮未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人惠水人人行科技有限公司于2020年1月8日向本院立案申请强制执行。本案执行过程中，经本院依法对袁仁帮的财产状况进行了调查：1.经本院查工商、查银行、查车辆、查不动产，均反馈被执行人袁仁帮名下无财产登记信息。2、本院委托被执行人户籍地所属的法院进行财产调查，均反馈无财产登记信息，有当地村委会的笔录及相关不动产反馈信息。3.本院依法将被执行人袁仁帮纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4.经与申请人约谈后，申请人明确表示提供不出被执行人袁仁帮可供执行的财产线索。经征求申请人同意后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：一、终结贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初1604号民事调解书的本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行后，申请人可持本裁定向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年四月九日书记员 邓德付
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3130号原告：上海华芮实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭玉帅，执行董事。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任山山，上海明迈律师事务所律师。被告：王付刚，男，1970年9月9日出生，汉族，住山东省。原告上海华芮实业有限公司与被告王付刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海华芮实业有限公司撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告上海华芮实业有限公司负担(已付)。审 判 员 杨惠星二〇二〇年四月九日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3068号申请执行人彭敢。被执行人戴屋梁。被执行人余春芳。申请执行人彭敢与被执行人戴屋梁、余春芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初1747号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人戴屋梁、余春芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月23号向本院申请执行，本院于2020年3月23日向被执行人戴屋梁、余春芳发出执行通知书，责令被执行人戴屋梁、余春芳支付案款354,023元及利息，但被执行人戴屋梁、余春芳未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴屋梁、余春芳银行存款359,233.35元（其中含申请执行费5,210.35元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月十六日书记员  朱 飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6626号之一申请执行人：罗家成，男，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇鹿井村8组3号。被执行人：应大祥，男，1979年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区高梁镇豪家村1组55号。申请执行人罗家成与被执行人应大祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2501号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的75000元及利息、诉讼费1675元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年3月23日将被执行人应大祥银行账户冻结，账户余额不足；6、本院于2019年4月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人应大祥银行账户，账户余额不足；另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月三十日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执294号之一 申请执行人：赖绍波，男，1979年10月10日出生，汉族，四川省盐边县人，驾驶员，住四川省盐边县。 被执行人：会理县浩诚商贸有限公司。住所地：四川省会理县。 法定代表人：王丹萍，该公司总经理。 特别授权委托代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师。 赖绍波申请执行会理县浩诚商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的为人民币77271.20元。本院在执行过程中依法查封了被执行人会理县浩诚商贸有限公司名下车牌为川Ｗ×××××号解放牌汽车一辆,除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2020年4月13日书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结对（2019）川3425民初3316号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 晨
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执937号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：莒县孚日墙体材料有限公司。法定代表人：徐义德，该公司经理。委托诉讼代理人：毛新红，山东东岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。被执行人：日照通运机械设备有限公司。法定代表人：张庆梅，该公司经理。被执行人：徐义德，男。委托诉讼代理人：毛新红，山东东岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。被执行人：张庆梅，女。申请执行人于4月8日向本院立案申请执行，后于4月10日就还款计划双方达成和解，为维护双方合法权益，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年四月十七日书记员  刘在新
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初542号原告：周培红，女，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：蔡胜明，男，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告周培红与被告蔡胜明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培红到庭参加诉讼，被告蔡胜明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款57000元，利息从借款之日起算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月19日向原告借款20000元，2019年4月28日又向原告借款37000元，被告出具欠条一张、借条一张。后经原告多次向被告催要均无果，原告遂提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分两次向原告借款共计57000元。2019年3月19日借款20000元，约定月利率一分；2019年4月28日借款37000元，其中14000元为现金，没有约定利息，23000元为信用卡支付，约定信用卡所产生的费用由被告承担。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按照约定向被告提供借款，双方未约定还款时间，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款，被告至今未还款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，被告应当归还原告借款本金57000元并支付相应利息。关于利息，2019年3月19日的20000元借款双方约定月利率1分，原告要求自借款之日起计息本院予以支持；2019年4月28日的37000元借款因双方没有约定利息，原告也未举证证明信用卡产生的费用，因此，原告要求被告自借款之日起支付利息没有法律依据，本院从原告起诉之日计息，利率标准按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡胜明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周培红借款本金57000元并支付利息（利息计算方式如下：以20000元为基数，自2019年3月19日起按照月利率1%的标准计算至20000元借款本金付清之日止；以37000元为基数，自2020年1月16日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算至37000元借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告蔡胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年四月二十日法官助理陶俊书记员葛凡附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保159号申请人:江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托代理人：姚一然，该支行员工。被申请人：南昌市毅仲梅生物科技有限公司,住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇塘南大道1068号银三角商贸城住宅区3栋B4室,统一社会信用代码91360121680945357X。法定代表人：杨冬梅。被申请人：润邦控股集团有限公司,住所地南昌县南新乡新洲村,统一社会信用代码913601217897083637。法定代表人：李如仁。被申请人：李如仁，男，1973年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：龚淑金，女，1970年2月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：胡仲，男，1967年4月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：杨冬梅，女，1966年11月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡嵩，男，1989年12月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市毅仲梅生物科技有限公司、润邦控股集团有限公司、李如仁、龚淑金、胡仲、杨冬梅、胡嵩的银行存款800万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月十日书记员  李 军
汉中市汉台区人民法院   刑事判决书     (2020)陕0702刑初73号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人姚某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市。2020年1月16日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局直属分局取保候审。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检二部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理，并建议对被告人姚某某判处有期徒刑一年，适用缓刑二年。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人姚某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员马艳荣依法出庭履行职务，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年12月27日17时32分许，被告人姚某某驾驶货车由东向西行至108国道1653KM+500m（恒信产业园路段）违反禁令标志左转掉头时，与驾驶新日牌两轮轻便摩托车同向行驶的被害人牛某某发生碰撞。事故发生后，牛某某被送往医院救治，于2020年1月3日经抢救无效死亡。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：牛某某系钝性外力致颅脑严重损伤而死亡。经陕西立信机动车物证司法鉴定所鉴定：货车车身左侧前部与新日牌二轮电动车车身右侧后部发生过碰撞。经汉中市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定：姚某某对本次事故负全部责任，牛某某无责任。   另查明，案发后被告人姚某某电话告知工作单位领导并拨打急救电话，在案发现场等待民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实；在侦查阶段姚某某已赔偿被害人家属共计人民币63万并取得其谅解。   公诉机关认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。   1、物证（车辆照片）；2、被告人姚某某、被害人牛某某的户籍证明；3、驾驶证、行驶证复印件；4道路交通事故人民调解委员会调解书；5、谅解书、收条复印件；6、到案经过；7、认罪认罚具结书；8、汉台区司法局社会调查评估意见书；9、被告人的供述与辩解；10、证人侯某某、郑某、牛某甲的证言；11、鉴定意见；12勘验、辨认笔录及照片等。   本院认为，被告人姚某某违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，汉中市汉台区人民检察院指控被告人姚某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法惩处。案发后被告人姚某某拨打急救电话并在现场等待民警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属的物质损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚，且经汉中市汉台区司法局社区矫正评估，对被告人姚某某可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长 索晓江       二〇二〇年四月二十八日       书记员熊浴廷                  1
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执642号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：聂鑫，行长。被执行人：童卫东，男，汉族，1967年4月14日生，住重庆市万州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司万州分行与童卫东信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初6667号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为37723.04元及利息。本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息、理财产品及公积金进行了司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年四月十四日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初804号 原告：魏照波，男，1984年8月15日出生，汉族，个体，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬红，山东勤力律师事务所律师。 被告：任广武，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告魏照波与被告任广武承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏照波的委托诉讼代理人赵娟娟到庭参加诉讼。被告任广武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏照波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款18900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告在济南领秀城斯坦福幼儿园装修项目中与原告约定，由原告负责门窗的供货及安装。合同总价款23900元，付款节点为窗户付定金30%，安装完框架付30%，玻璃安装完成后付30%，完工验收后付尾款10%。原告按约履行了供货安装义务，但被告仅支付货款5000元，剩余18900元未付，为此，诉至法院，要求判如所请。 任广武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1、微信聊天记录，证明2019年4月15日被告从原告处订购玻璃55.33平方米，每平方米350元；开门6扇，每扇400元；平开上悬件11套，每套80元；尼龙网11扇，每扇30元；80断桥铝推拉窗2.12平方米，每平方米450元，以上共计23900元，以上物品用于济南领秀城斯坦福幼儿园项目，被告承诺让其员工老孔向原告支付定金5000元，另外，双方约定付款方式为被告先付价款的30%作为定金，安装完框架再付30%，安装完玻璃付30%，完工验收后支付剩余价款的10%。2019年4月30日原告按照被告要求完工，并将完工图片发送至被告，被告承诺付款，却一直未付。2、原告与被告员工聊天记录，证明被告向原告支付5000元，尚有18900元未支付。3、提交电话录音四份，证明就剩余款项原告一直向被告催要，被告承诺付款，但是一直未付。 结合当事人陈述对事实认定如下，2019年4月，被告在济南领秀城斯坦福幼儿园装修项目中与原告约定，由原告负责门窗的供货及安装。微信聊天记录证明：2019年4月15日被告从原告处订购玻璃55.33平方米，每平方米350元；开门6扇，每扇400元；平开上悬件11套，每套80元；尼龙网11扇，每扇30元；80断桥铝推拉窗2.12平方米，每平方米450元，以上合同总价款23900元，付款节点为窗户付定金30%，安装完框架付30%，玻璃安装完成后付30%，完工验收后付尾款10%。原告按约履行了供货安装义务，但被告仅支付货款5000元，剩余18900元未付。上述聊天记录由魏照波提供的手机原始载体证明。为此，诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告魏照波承揽被告任广武承包的济南领秀城斯坦福幼儿园部分装修项目系双方真实意思表示，为有效合同。魏照波主张任广武欠付承揽合同货款18900元，符合双方微信聊天记录确定的未付部分的款项数额。任广武对此无抗辩，应视为认可合同欠款金额。魏照波按合同交付设备并安装后，任广武未按约定支付款项，故不能履行付款的责任在任广武。对魏照波主张任广武欠付承揽合同货款18900元诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告任广武于本判决生效之日起十日内向原告魏照波支付承揽合同货款18900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，由被告任广武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善芳 二〇二〇年四月十四日 书记员  吕 龙
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执844号之三申请执行人：赵荣兵，男，1976年8月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：包远进，男，1976年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：包远祥，男，1982年10月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行赵荣兵与包远进、包远祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包远进、包远祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包远进在中国邮政储蓄银行62XXX31账户内存款人民币58364.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2522号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。委托诉讼代理人：朱红兵。被告：吴卫东，男，1965年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司诉被告吴卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年四月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1040号之一 申请执行人：张天恒，男，1959年7月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被执行人：王东风，男，1978年6月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。 申请执行人张天恒与被执行人王东风租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2019年9月20日作出的（2018）淄仲裁字第622号仲裁调解书发生法律效力后，因被执行人王东风未履行法律文书确定的义务，申请执行人张天恒向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。由于被执行人王东风住所地及财产所在地均在淄博市张店区人民法院辖区内，且申请执行人张天恒是淄博市张店区人民法院执行案件的被执行人。为便于执行，经山东省高级人民法院批准，该案由淄博市张店区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第622号仲裁调解书由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘晨雨
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初7121号之一原告：重庆明峰水处理设备有限公司，住所地重庆市大渡口区石林大道17号附3号第4层，统一社会信用代码9150010468145893XR。法定代表人：吉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：易珉，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。被告：张建国，男，汉族，1980年9月16日生，住重庆市忠县。本院受理原告重庆明峰水处理设备有限公司诉被告张建国民间借贷纠纷一案，原告重庆明峰水处理设备有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆明峰水处理设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费用2613元，减半收取1307元，公告费560元，由重庆明峰水处理设备有限公司负担。审 判 长  谭 娜人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  杨志芳二〇二〇年四月七日书 记 员  魏妍冰
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执706号 申请人白永亮，男，1956年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人赵光，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人白永亮与被执行人赵光买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购粮款26369元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人赵光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人白永亮未向我院提供赵光的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理石修峰 书记员刘红振
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保339号本院在受理申请人山东中琦环保设备制造有限公司与被申请人鹤壁煤电股份有限公司热电厂财产保全一案中，依据申请人的申请，我院于2020年4月1日作出（2020）鲁0124财保4号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人鹤壁煤电股份有限公司热电厂银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：上述已解除冻结完毕。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月三日