北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22320号原告:安某，男，1973年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：XXX。委托诉讼代理人:王晓波，北京广盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈玉麒，北京广盈律师事务所实习律师。被告：王某（石某之母，兼石某之法定代理人），1989年1月2日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号：XXX。被告：石某，女，2013年8月16日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号：XXX。被告：徐某，女，1963年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：XXX。原告安某与被告王某、石某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某之委托诉讼代理人王晓波、沈玉麒与被告王某（兼石某监护人）、徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1、判决王某对两笔借款1455000元和675000元的本金、逾期利息、违约金承担连带清偿责任。其中1455000元，自2018年5月3日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金（至2019年2月18日止逾期利息为282956.76元，本息暂合计1737956.7元）；其中675000元，自2018年5月17日起至起诉之日（2019年2月27日）止的利息，按月利率2%计算，为129020.85元，本息合计804020.8元；逾期利息及违约金按年利率24%计算，自起诉之日至实际付清之日止。2、判决石某、徐某对上述诉讼请求款项在继承石某1的遗产价值范围内承担连带清偿责任。3、判决本案律师费（即诉讼请求第1项总金额的10%）由王某、石某、徐某共同承担，即254197.7元。上述各项诉讼请求共计2796175.2元。4、判决本案诉讼费用由王某、石某、徐某承担。事实与理由：我与石某1于2017年6月2日签订《借款合同》，约定石某1向我借款1500000元，月利率2%，日息为月利率除以30。借款期限5个月，逾期利息为年利率24%，每逾期一天，违约金为借款总金额的万分之五。同日，双方向北京市方正公证处申请对《借款合同》公证并赋予其强制执行效力，后公证处作出（2017）京方正内民证字第81507号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年6月3日，我分两次向石某1的银行账户共计转账1455000元。此外，2018年4月19日石某1向我借款，我向其指定账户（楚某账户）转入475000元。2018年5月14日，石某1向我借款，我向其指定账户（楚某账户）转入100000元。2018年5月17日，石某1向我借款，我向其指定账户（楚某账户）转入100000元。就2017年6月2日《借款合同》出借的1455000元，石某1仅向我支付了截止至2018年5月2日止的利息及逾期利息，未向我支付从2018年5月3日起至今的逾期利息及本金。此外，2018年4月19日、5月14日、5月17日的借款，总计675000元，石某1亦未向我偿还。2018年9月，石某1去世。之后，我多次要求王某、石某、徐某偿还石某1所欠款项，但对方始终未予理会。由于我已履行了出借款项的义务，因石某1已死亡，王某作为石某1之妻，应当承担清偿共同债务的责任，而石某、徐某作为石某1的第一顺位继承人，理应在石某1的遗产价值范围内向我偿还相关款项。为维护自身利益，现依法向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。王某、石某、徐某辩称,我们不知道石某1借钱，也不知道他借钱的去处，只知道他平时在赌博。我们是在石某1死后才知道他借钱的。石某1婚内没有夫妻共同财产，死后也没有留下遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，徐某与石某2（2017年12月6日因病死亡）系夫妻关系，石某1系二人之子。王某与石某1系夫妻关系，石某系二人之女。2017年6月2日，安某（出借人）与石某1（借款人）签订《借款合同》，石某1向安某借款150万元，借款月利率：2%；借款用途：经营周转；借款期限：5个月。在《借款合同》中，安某与石某1共同确认该笔债务系借款人的个人债务。同日，北京市方正公证处依据安某与石某1的申请，对上述《借款合同》进行公证并出具（2017）京方正内民证字第81507号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年6月3日，安某两次通过网上转账的方式从其账户中向石某1名下银行账户转款共计145.5万元。2018年9月13日，石某1猝死。2018年11月2日，安某就其与石某1签订的具有强制执行效力的《借款合同》向北京市方正公证处申请出具执行证书。2018年11月12日，北京市方正公证处以无法查明被申请执行人的债务履行事实为由，出具（2018）京方正决字第388号《不予出具执行证书决定书》。庭审中，安某就其诉讼请求提交《借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等材料予以证明。王某、徐某、石某对安某提交上述材料的真实性未提出异议，但以在石某1生前不清楚石某1对外借债情况为由，对安某所要证明的内容提出异议，不予认可。王某、石某就答辩意见提交何某、楚某书面证言、注销户口证明（石某1）予以证明。徐某对王某、石某提交的证据予以认可。安某对王某、石某提交的证据与本案的关联性提出异议，不予认可。徐某就答辩意见提交房屋买卖合同、田村村委会《证明》、振兴重点村腾退改造补偿安置协议书、遗嘱（签名为石某2）、关系证明，火化证明、结婚证等证据材料予以证明。王某、石某对徐某提交的证据均予以认可。安某对徐某提交的遗嘱的真实性提出异议，要求进行司法鉴定，对徐某提交的其他证据材料的真实性未提出异议，但对徐某所要证明的内容，未予认可。经核实，徐某提交的田村村委会《证明》加盖有北京市海淀区四季青镇田村村民委员会公章，具体内容为：“兹证明我村村民石某1，男，身份号：XXX，本人于2018年9月死亡。石某1生前嗜好酗酒，赌博。田村村委会，2019年4月15日”;遗嘱内容为：“我叫石某2，1962年6月6日出生，家住北京市海淀区X寺X号，身份证号XXX，我因得白血病又因石某1赌博，我现将我名下所有财产，计北京市海淀区X家园X号楼X单元X室、X家园X号楼X单（元）X室、X室及X寺平房北房4间、东房6间、西房6间及锅（炉）房一间小院全部留给我的爱人徐某，女，1963年3月4日出生，住北京市海淀区X寺X号，身份证XXX所有。石某2，2017、11、23”。经安某申请，本院委托中天司法鉴定中心对徐某提交的遗嘱全文及签名与石某2本人签名及书写材料的同一性进行鉴定。在准备鉴定过程中，安某与徐某分别提交有石某2签名的材料作为鉴定比对样本。之后，鉴定机关书面要求鉴定申请人就鉴定内容补充提交鉴定材料，但安某未提供其他补充鉴定材料，徐某亦无法提供石某2其他书写材料。2019年10月30日，中天司法鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，出具中天司鉴中心[2019]文鉴字第291号《不予受理函》。经询问，王某、徐某提交书面声明，放弃对石某1遗产的继承权。石某不放弃继承石某1的遗产，但其法定代理人王某及徐某均称石某1生前并未留下遗产。安某坚持否认徐某提交遗嘱的真实性，同时要求按该遗嘱财产范围确认石某1应当继承的财产，并以此作为清偿石某1生前债务的主要依据。此外，安某要求将案外人楚某名下的车辆列入本案清偿石某1生前所欠债务的范围，王某、石某、徐某对安某所述内容均不予认可。经释明，安某就其诉讼请求，未提供其他相关证据予以证明。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于安某主张判决王某对两笔借款1455000元和675000元及其逾期利息、违约金承担连带清偿责任之请求，首先，虽然安某就石某1欠付借款1455000元及逾期利息、违约金提交《借款合同》、公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》等证据予以证明，但根据查明事实，该笔债务系石某1生前个人所负债务，在石某1去世后，应由继承其遗产的继承人在继承其遗产范围内向安某进行清偿，据此，安某起诉主张王某连带清偿石某1该笔债务，于法无据，本院不予支持。其次，虽然安某就其主张王某偿还石某1生前借款675000元之请求提供部分微信聊天记录及银行明细予以证明，但上述材料均为间接证据，且王某、石某、徐某对上述材料所要证明的内容均不予认可，在安某未提供确实充分证据证明上述款项系石某1与其妻王某共同欠付债务，且相关债务合法有效的情况下，本院无法确认安某与石某1及王某已就上述675000元形成事实债权债务关系。据此，安某在本案中主张王某对675000元及逾期利息、违约金承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。另外，需要特别说明的，本案审理的是被继承人债务清偿纠纷，安某作为债权人提起诉讼，应当首先负有提供被继承人石某1遗产范围的责任，由于王某、徐某在本案中已明确放弃继承石某1个人的遗产，而根据王某、石某、徐某的陈述及徐某提供的证据，至石某1死亡时，石某1名下并无可供清偿债务的财产，此外，安某在石某1继承人王某、石某均已认可徐某提交遗嘱的效力的情况下，坚持否认该遗嘱的真实性，但未提供其他客观证据予以证明，据此，安某要求按其否认的遗嘱内容作为清偿石某1生前债务的财产范围，同时要求将案外人名下财产作为本案清偿石某1生前欠付债务的依据，均缺乏事实和法律依据，故本院对安某主张石某、徐某在继承石某1的遗产价值范围内对石某1生前所欠债务承担连带清偿责任，亦无法予以支持。关于安某主张王某、石某、徐某承担本案律师费之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回安某之全部诉讼请求。案件受理费二万九千一百六十九元，由安某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  周义忠人民陪审员  徐 坦二〇二〇年四月二十三日书 记 员  苏 宇