福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初32号 原告：钟培阳，男，1981年12月15日出生，畲族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈贺琳，福建润柏律师事务所律师。 被告：陈剑峰，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，福建伟立律师事务所律师。 原告钟培阳与被告陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟培阳的委托诉讼代理人陈素丽和被告陈剑峰的委托诉讼代理人林旭锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟培阳向本院提出诉讼请求：被告陈剑峰偿还原告借款9万元及利息（自起诉之日即2020年1月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由分别于2013年6月17日、2013年11月14日、2014年8月17日向原告借款3万元、3万元、3万元，共计9万元。以上事实有被告出具的3份借条为据。双方对第一笔借款口头约定按月利率4%计息，未约定还款期限；对第二笔借款口头约定按月利率3%计息，约定还款期限为半年；对第三笔借款口头约定按月利率3%计息，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告仍未表示偿还。 被告陈剑峰辩称，原告所述借款属实，但上述借款均未书面约定借款利息。借款后，被告已于2013年9月16日、2013年10月17日、2014年10月17日通过中国建设银行转账偿还原告借款5400元，于2013年12月16日至2015年4月18日通过惠安县农村信用合作联社转账偿还原告借款56900元，共计62300元。2015年4月，原告向被告购买瓷砖，双方达成口头合意，以原告所欠瓷砖款11000元抵扣被告所欠借款，故被告尚欠原告借款16700元。2015年5月，被告通过现金形式直接支付16700元给原告。故被告已偿还原告所有借款，不存在拖欠的情况。退一步讲，若法院认定被告主张的买卖款抵扣、现金支付无相应证据支持，被告于2013年11月14日所借的3万元也已超过诉讼时效。因该笔借款的还款期限为半年，即自2013年11月14日起至2014年5月14日止。且借款后原告并未向被告主张任何权利，故该笔借款已于2017年5月14日超过诉讼时效。即使被告陆续偿还原告借款导致时效中断，但被告的最后一笔还款时间为2015年4月18日，原告也应自2015年4月18日起至2018年4月18日期间内向被告主张该笔借款的权利，但原告在此期间内未向被告主张任何权利，故该笔借款已超过诉讼时效，原告关于该笔借款的诉讼请求不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告钟培阳围绕诉讼请求提交原告身份证、被告的户籍证明各1份、借条3份加以证明。被告陈剑峰对其上述辩解意见提供DCC历史流水、银行转账记录加以证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈剑峰分别于2013年6月17日、2013年11月14日、2014年8月17日向原告钟培阳借款3万元、3万元、3万元，共计9万元，并由被告分别出具相应借条各1份交原告收执。其中第一笔、第三笔借款未约定还款期限，第二笔借款约定还款期限为半年。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案借款有无约定利息的问题。原告主张双方口头约定第一笔借款按月利率4%计息，第二笔、第三笔借款按月利率3%计息，但未提供证据证明，仅凭被告提供的DCC历史流水、银行转账记录不足以证明原告的该项主张，且被告又予以否认，故不予采纳。因被告出具的3份借条中均未载明借款利息，故应认定涉诉借款均未约定借款利息；2.关于被告已偿付借款多少的问题。被告主张其自2013年9月16日起至2015年4月18日通过银行转账方式偿付借款共计62300元，并提供DCC历史流水、银行转账记录证明。经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但认为其中被告于2013年10月28日支付的20600元系原被告之间的其他经济往来，其余款项则系被告偿付本案借款利息。因原告未提供证据证明上述20600元系双方间的其他经济往来，且被告又予以否认，故本院对原告的该项主张不予采信。据上所述，上述三笔借款均为无息借贷，故被告支付的上述款项共计62300元均应认定为被告偿付原告本案借款本金，即被告尚欠原告借款27700元（90000元-62300元）。因双方均未提供证据证明对上述三笔债务清偿抵充顺序有约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告已偿付的62300元应优先抵充先于到期的2013年11月14日的借款，即应认定被告已还清2013年11月14日的30000元借款，故本院对被告抗辩的诉讼时效问题不作考虑。被告辩解其通过现金形式偿付原告借款16700元、原告所欠瓷砖款11000元用于抵扣被告尚欠借款，但其对此未提供证据加以证明，原告又予以否认，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈剑峰自2013年6月17日起至2014年8月17日止，先后3次共向原告钟培阳借款9万元及尚欠借款27700元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告已还清第二笔借款，双方对第一笔和第三笔借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告有权请求判决被告偿还其尚欠借款27700元，故原告关于借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。涉诉借款均为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，现原告请求被告支付自起诉之日即2020年1月2日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息、被告支付的20600元系双方间其他经济往来等，缺乏依据，不予采信。被告辩解已还清所有借款，与查明的事实不符，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈剑峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟培阳借款27700元及利息（自2020年1月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告钟培阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告钟培阳负担778.50元，由被告陈剑峰负担246.50元。被告陈剑峰负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。