贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终765号上诉人（原审被告）：夏光华，男，1965年4月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：姚世莲，男，1974年11月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人夏光华因与被上诉人姚世莲民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏光华上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实及理由：2014年，上诉人两次向被上诉人借款13万元，约定其中3万元月息为5%，10万元月息为3%，每月利息为4500元。2016年10月，应被上诉人的要求，上诉人重新出具了借款13万元的借条和欠款6万元的欠条。2017年、2018年上诉人分两次偿还了借款本金5万元。因上诉人借款所购车辆于2015年翻车，无力按约定偿还利息，请求按银行利息月息0.7%计付利息，从2016年10月起至本金还清之日止。现上诉人只欠被上诉人借款本金89950元。被上诉人姚世莲答辩称：上诉人称偿还被上诉人5万元本金不是事实，一审法院对利率的计算合法有效。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人姚世莲向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金130,000.00元，并以130,000.00元借款本金为基数按照月利率2%从2016年10月计算支付利息至借款还清之日止；二、判令被告立即支付原告利息10,000.00元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系表兄弟关系。被告从2014年6月21日起两次向原告借款，原告均以现金的方式向被告交付借款，双方口头约定借款月利率为3%。借款后被告按约支付了部分利息，2016年10月15日，原、被告结算后被告夏光华出具借条及欠条给原告收执，借条载明：“今借到姚世莲现金壹拾叁万元（130000）借款人：夏光华2016年10.15日”。欠条载明：“欠姚世莲利息陆万元（60000）欠款人：夏光华2016年10.15日”。后被告委托其母亲分两次共计偿还原告50,000.00元，双方因还款事宜产生纠纷诉至法院请求处理。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原、被告双方达成借款合意以后原告即向被告夏光华提供了借款，双方的借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第六十二条第四项“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还”之规定，被告应当在经原告催告后在合理期间内向原告偿还借款。由于原告未举证证明其催告被告偿还借款的日期，故本院酌定被告应当在举证期限届满之日前（2019年11月1日前）向原告偿还借款。举证期限届满之后，被告仍未向原告偿还借款，被告的行为已经构成违约，被告夏光华应依法偿还原告借款。关于双方借款本金金额的认定，被告主张原告在交付借款时预扣了利息，但未具体说明按月利率多少预扣了多长时间的利息，故综合本院第一次询问被告时被告的陈述，本院依法认定涉案借款本金为130,000.00元。另被告还主张原、被告双方已经约定不再支付借款利息且被告委托被告母亲给付原告的50,000.00元是偿还借款本金，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告对此应承担举证不能的后果。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对于2016年10月15日以后被告给付原告的50,000.00元，应认定为支付利息。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，截止2016年10月15日原、被告结算时被告已经按照约定将利息支付至2015年6月4日【60,000.00÷（130,000.00×3%）】，加上被告在双方结算之后给付原告的50,000.00元，被告已将借款利息支付至2016年6月29日【50,000.00÷（130,000.00×3%）】。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告请求按照月利率2%从2016年10月起计算支付利息至被告还清借款之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告夏光华于本判决生效之日起五日内偿还原告姚世莲借款本金130,000.00元，并以未还借款本金为基数按照月利率2%从2016年10月1日起支付原告姚世莲借款利息至借款本金还清之日止。案件受理费4,804.00元，减半收取计2,402.00元，由被告夏光华负担。二审中，当事人未提供证据。二审查明的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款利率应如何计算。经查，上诉人夏光华对其于2014年向被上诉人借款13万元的事实予以认可，且被上诉人出提供了借条等证据予以印证，本院予以确认。关于借款利率，依照双方的陈述，利率为月息3%。至2016年10月15日，双方结算时，确认上诉人欠利息6万元，据此可以认定，结算前上诉人已将涉案借款利息按约定偿还至2015年6月4日，后上诉人向被上诉人偿还了5万元，但上诉人并未提供证据证明该款是用于偿还借款本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应认定为支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，按双方约定的月利率3%支付利息，并未违反法律规定，应按双方约定计算已支付的利息标准。据此，上诉人已将利息依法支付至2016年6月29日。之后，上诉人未再支付过利息。上诉人上诉称，上述5万元应认定为支付本金，没有法律依据，不予支持。上诉人上诉称，其无力还款，应按月利率0.7%计算利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4804元，由上诉人夏光华负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月十四日书记员  王宏宏