湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初46号 原告：刘红銮。 委托诉讼代理人：罗业夫。 被告：永州市人力资源和社会保障局。 法定代表人：刘玲军。 行政负责人：岑旋。 委托诉讼代理人：周序跃。 委托诉讼代理人：骆争光。 第三人：**瑶族自治县人民医院。 法定代表人：李昌江。 委托诉讼代理人：韦和洲。 原告刘红銮不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州人社局）及第三人**瑶族自治县人民医院（以下简称**县人民医院）工伤认定决定一案，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日立案受理后，于2020年3月7日分别向被告永州人社局、第三人**县人民医院送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告刘红銮的委托诉讼代理人罗业夫，被告永州人社局的行政负责人岑旋及其委托诉讼代理人周序跃、骆争光，第三人**县人民医院的委托诉讼代理人韦和洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红銮向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的永人社工认字[2019]05096号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出《工伤认定决定书》认定李华劲因工外出学习期间突发疾病死亡为工伤;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告刘红銮系第三人单位职工李华劲之妻。2019年10月25日，李华劲受第三人单位工作安排外出学术交流，到长沙世纪金源大饭店参加湘雅骨科高峰论坛暨湖南省科学专业委员会第十六次学术会议。2019年10月26日会议结束后，李华劲与同事一起在世纪金源大饭店就晚餐，当晚20:30分左右晚餐后回到酒店休息，当晚23:00时左右，李华劲无明显诱因突然出现昏迷，其同事随后拨打120急救，于23:25分送入中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院抢救，2019年10月27日0时55分,李华劲经抢救无效死亡，死亡原因为窒息性死亡。2019年11月6日，第三人向被告提出工伤认定申请。2019年11月25日，被告作出永人社工认字[2019]05096号《不予认定工伤决定书》。根据该《不予认定工伤决定书》的内容显示，被告仅凭“李华劲当晚有饮酒情形，120呼救的原因是酒精中毒，医院的抢救记录，窒息性死亡”，就主观臆断的认为，李华劲是大量饮酒后产生酒精中毒，进而出现意识不清，致使呕吐物不能吐出，返流进入气管，导致窒息死亡。据此认定李华劲是醉酒后死亡，从而作出上述《不予认定工伤决定书》。原告认为，被告所谓的认定李华劲醉酒的上述证据，基本上都是属于人为主观因素的证据，没有一个证据能直接认定李华劲当晚是醉酒，被告据此作出认定，显然属于证据不足。此外，医院作为专业的医疗机构，从医院的抢救记录来看，并没有做出李华劲的死亡原因是因醉酒造成的结论，而被告作为非专业的医疗机构，既不具备相关专业的能力，也不属于对醉酒及死亡原因等能作出结论性意见的机构。因此，被告作出的上述《不予认定工伤决定书》是完全错误的。为此，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告刘红銮向本院提交了以下证据：证据一、结婚证，拟证明原告系李华劲之妻，原告与李华劲是夫妻关系的近亲属，原告有权提起行政诉讼的事实；证据二、中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院的医院急诊病历本，拟证明1.李华劲患病时无明显诱因，突然出现昏迷，呼上不应，无抽搐，诊断结果为：窒息性死亡等抢救过程及死亡原因的事实；2.该证据证明了李华劲是在无明显诱因的情况下，突然出现昏迷，继而引发窒息性死亡的结果，中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院作为专业的医疗机构并没有做出李华劲是因醉酒的原因，导致窒息性死亡的结果；3.中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院作为专业的医疗机构做出李华劲的死亡诊断，为窒息性死亡，但并没有做出是何种原因造成的窒息性死亡，根据医学常识，窒息性死亡可能是多种原因造成的，本案不能排除李华劲窒息性死亡的结果系由于其自身疾病原因造成死亡的事实；证据三、李华劲身份证、户口本信息、死亡证明、火化证明，拟证明李华劲的身份信息情况及死亡火化的事实；证据四、《不予认定工伤决定书》，拟证明被告对李华劲因工外出期间死亡，认定为醉酒死亡，从而作出了对李华劲死亡不予认定工伤决定的事实。该《不予认定工伤决定书》认定的事实缺乏依据；证据五、《送达回执》，拟证明原告收到《不予认定工伤决定书》的时间及原告在起诉期限内提起了行政诉讼的事实；证据六、七、被告及第三人的统一社会信用代码证书，拟证明被告及第三人的主体资格。 被告永州人社局辩称：一、原告刘红銮所诉部分与事实不符。原告诉称，李华劲因工外出学习期间突发疾病死亡与事实不符。二、被告作出的《不予认定工伤决定书》合法、有效。被告作出永人社工认字[2019]05096号《不予认定工伤决定书》的行政行为，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，被告建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永州人社局在法定的举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据及依据：事实证据：证据一、蒋正帅的调查笔录，拟证明李华劲事发当天饮了白酒……；证据二、李行川的调查笔录，拟证明李华劲事发当天饮了白酒……；证据三、范志君的调查笔录，拟证明:2019年10月26日晚上11点多，范志君在一楼保安亭值班时，接到前台的电话，说17楼有人喝醉了……大概10点多，范志君看到三个人进入酒店，其中一个人喝醉了……。范志君进入客人房间时房间内酒气很大等情况；证据四、梁军勇调查笔录，拟证明2019年10月26日晚上11点多，……120的医生推着病人，刚好从电梯出来，医生让我搭把手，我就马上上前帮助一起把病人抬上了救护车等情况；证据五、长沙120急救中心证明，拟证明长沙120急救中心于2019年10月26日23：00接电话呼救称在车站路天都大酒店1716房，有人因酒精中毒需要救护车，长沙120急救中心受理呼救后立即调派九二一医院一台值班急救车辆赶到呼救现场急救等情况；证据六、急诊病历本，拟证明对李华劲抢救诊疗及死亡的情况；证据七、增值税发票，拟证明入住天都酒店住宿费用情况；证据八、会务费发票，拟证明参加论坛的会务费的情况；证据九、**县人民医院原始凭证粘贴单，拟证明参加论坛的有关车船费票据；证据十、居民死亡医学证明书，拟证明李华劲于2019年10月27日窒息性死亡；证据十一、常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明李华劲的身份信息情况及户籍情况；证据十二、湘雅骨科高峰论坛邀请函，拟证明高峰论坛的时间，内容，住宿等情况。程序证据：证据十三、工伤事故报告书，拟证明李华劲死亡后，**县人民医院进行工伤事故报告的情况；证据十四、工伤认定申请表，拟证明2019年11月6日**县人民医院申请对李华劲工伤认定；证据十五、工伤认定申请受理决定书，拟证明2019年11月8日申请对李华劲工伤认定予以受理；证据十六、不予认定工伤决定书，拟证明李华劲死亡情形不符合视同工伤认定条件，不予以认定为视同工伤；证据十七、送达回证，拟证明不予认定工伤决定书已送达；证据十八、《永州市关于完善工伤保险市级统筹工作通知》，拟证明各县区人力资源和社会保障部门受市人力资源和社会保障局的委托，负责在法定时效内做好本辖区内的工伤认定申请受理，调查等相关工作。法规依据：《工伤保险条例》，拟证明被告的主体资格适格，不予认定为视同工伤的法律、法规依据。 第三人述称：用人单位为死者购买了工伤保险，李华劲发生意外死亡后，第三人进行了工伤申报，依法履行了用人单位的法定义务。是否符合工伤由工伤管理部门核定，不是用人单位的职责，用人单位对工伤管理部门的调查，第三人不持异议。 第三人向本院提交了以下证据：证据一、蒋正帅的证言，拟证明事发经过；证据二、李行川的证言，拟证明事发经过；证据三、饭局组织人、参与人、原告三方协议书，拟证明接受宴请并喝酒的事实，喝酒的饭局人员承担了一定的民事责任；证据四、用人单位补偿协议，拟证明用人单位给予了补偿，对死者及家属尽到了最大的人文关怀；证据五、《加强医疗卫生行风建设九不准》行风纪律规定，拟证明依据第八条规定，接收公司请吃属行风违纪行为，因为就餐者死亡，单位未按规定给予行政纪律处分。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 一、原告对被告提交证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据六至证据十八的三性无异议，但证明目的有异议；对证据三、四的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联性；对证据五的真实性、关联性没有异议，但合法性有异议。 第三人对被告提交的证据无异议。 二、被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一、证据三无异议；对证据二的三性无异议，但证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，根据证人的证言充分证实了李华劲饮酒且走不稳路的事实；对证据四的证明目的有异议；对证据五、六、七无异议。 第三人对原告提交证据的质证意见是：对证据二有异议，病历本上显示无明显诱因，当时医生写了李华劲有大量饮酒的描述，但蒋正帅要求医生写成无明显诱因。 三、原告对第三人提交证据的质证意见是：对证据一至证据三的真实性、合法性有异议；对证据四无异议，但与本案无关；对证据五的证明目的有异议。 被告对第三人提交的证据：无异议。 经本院审查，依法对各方当事人提供的证据认证如下：原、被告提交的证据及第三人提交的证据一至证据四均符合证据的三性，本院予以采信；第三人提交的证据五属于规范性文件，非行政诉讼证据；原告提交的证据二、证据四的证明目的，因没有事实和法律依据，本院不予采信； 经审理查明：2019年10月25日-27日，湘雅骨科高峰论坛湖南省骨科学专业委员会第十六次学术会议暨第九届HOA学术会议在湖南省长沙市世纪金源大饭店召开。会议通知规定，会议注册费800元/人（含会务费、资料费、中餐费），住宿、交通费自理。第三人收到邀请函后指派蒋正帅、李行川、李华劲三人参加该学术会议。2019年10月25日下午，蒋正帅、李行川、李华劲到达长沙市世纪金源大饭店报到，入住天都国际会所酒店。2019年10月26日，当天会议结束后，蒋正帅、李行川、李华劲在某公司业务员安排下在长沙市世纪金源大饭店就晚餐，当晚，蒋正帅与李华劲等10余人饮用53度高度白酒，一人饮用红酒。20:30左右晚餐结束后，李行川与李华劲打车回天都国际会所酒店。因李华劲行走不稳，李行川打电话给在酒店住宿的同学一起扶李华劲回房间休息。约22:30左右，李行川发现李华劲面色苍白、口唇发绀，立即拨打120电话，并呼叫酒店前台工作人员上来。2019年11月26日23:00:39，长沙市120急救中心接到车站路天都大酒店1716房，有人因酒精中毒需要救护车的呼救电话。长沙市120急救中心调派中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院一台值班急救车辆赶往呼救现场急救。23:25分，李华劲被送往中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院抢救。李华劲的病历本记载：现病史：“患者朋友代诉20分钟前无明显诱因……。体查：……立即给予建立静脉通道，胸外按压，行气管插管，在插管时咽喉部及气管可见大量咖啡色样分泌物……。初步诊断：窒息性死亡……。”2019年10月27日，00:55分，李华劲经抢救无效死亡。中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院出具的居民死亡医学证明（推断）书记载李华劲死亡原因：窒息性死亡。2019年10月29日，甲方：蒋正帅、乙方：吴升、丙方：刘红銮（李华劲妻子）、李刘韫（李华劲女儿）达成了一致赔偿协议。2019年10月30日，第三人与原告刘红銮达成了协议书。2019年11月6日，第三人向**瑶族自治县工伤保险站申请工伤认定。2019年11月25日，被告作出永人社工认字[2019]05096号《不予认定工伤决定书》。 另查明，2016年7月29日，被告与永州市财政局联合下发永人社函[2016]79号《永州市关于完善工伤保险市级统筹工作的通知》各县区人力资源和社会保障部门受市人力资源和社会保障局的委托，负责在法定时效内做好本辖区内的工伤认定申请受理、中止、材料补正、事故调查、案卷整理、文书拟定、上报审批、公示及相关文书送达等工作。工伤认定申请不予受理决定和工伤认定决定由市人力资源和社会保障作出。 原告不服被告作出的永人社工认字[2019]05096号不予认定工伤决定，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告永州人社局作出的工伤认定决定是否合法，是否应当予以撤销。现评析如下： 《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。第五条规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，李华劲受第三人单位指派参加湖南省骨科学专业委员会第十六次学术会议暨第九届HOA学术会议，根据会议通知的规定举办方只统一负责中餐，不负责晚餐，李华劲在2019年10月26日当天的会议结束后，与蒋正帅、李行川在某公司业务员的安排下在长沙市世纪金源大饭店就晚餐，且过量的饮用高度白酒，其行为超出了工作范畴和其所在工作单位的行为规范，不属于工作时间，而是属于个人行为，由此导致的酒后窒息死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。原告提供的李华劲病历本上记载：“……无明显诱因，……窒息性死亡。”系李华劲的朋友向医院代述而记载的，显然隐瞒了李华劲晚餐过量饮用高度白酒的客观事实。而被告提交的相关证据已经形成了相互印证的证据链，足以证实李华劲的死亡为酒后窒息死亡。因此，被告作出的永人社工认字[2019]05096号不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，本院依法予以支持。原告的诉讼理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘红銮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘红銮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  唐海明 人民陪审员  黄荣爱 二〇二〇年四月九日 法官 助理  王君辉 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。