wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初277号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人曾现军,男,1965年10月25日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地：湖北省枣阳市,现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月19日被房县公安局刑事拘留,同月27日经房县人民检察院批准逮捕,同日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人曾现军犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员左永玲、付扬出庭支持公诉，被告人曾现军到庭参加诉讼。公诉机关指控：2014年10月1日10时46分,被告人曾现军驾驶鄂F-E509158号重型自卸货车从十堰市往房县行驶，当行至235省道58KM+900M房县土城镇花门楼村4组路段时,因未注意观察,将路上行人钱某和张某撞倒后车辆侧翻,造成车辆受损、钱某受伤、张某死亡的交通事故。肇事后曾现军逃逸。经房县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定:曾现军负事故全部责任,钱某和张某无事故责任。经房县公安局司法鉴定中心鉴定:张某系因车祸致全身多器官损伤死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了房县公安局在逃人员登记表、曾现军无机动车驾驶证证明、十堰市特警支队抓获曾现军经过证明、辨认笔录等书证;证人王某1、赵某等人证言;被害人钱某陈述;房县公安局交通警察大队事故责任认定书、房县公安局司法鉴定中心法医检验鉴定书等鉴定意见;视听资料;被告人曾现军供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾现军违法道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人曾现军案发后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，但未能赔偿被害人经济损失，未取得被害人近亲属的谅解，建议判处被告人曾现军有期徒刑三年六个月。被告人曾现军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案民事赔偿部分，本案被害人近亲属王某2、王某3、杨某和被害人钱某分别向本院提起民事侵权赔偿之诉，本院于2015年以（2015）鄂房县民一初字第××号和（2015）鄂房县民一初字第××号民事判决书予以判决后，因原民事诉讼被告襄阳互谊汽车服务有限公司不服一审判决，分别提起上诉。2016年9月30日，湖北省十堰市中级人民法院以（2016）鄂03民终857号和858号民事判决书作出终审判决，判决曾现军于本判决生效之日起十日内赔偿王某2、王某3、杨某275919元，和曾现军于本判决生效之日起10日内赔偿钱某8335.78元。至今，被告人曾现军仍未支付此款。上述事实有经庭审质证、确认的房县公安局在逃人员登记表、曾现军无机动车驾驶证证明、十堰市特警支队抓获曾现军经过证明、辨认笔录、湖北省十堰市中级人民法院作出的（2016）鄂03民终857号、858号民事判决书等书证;证人王某1、赵某等人证言;被害人钱某陈述;房县公安局交通警察大队事故责任认定书、房县公安局司法鉴定中心法医检验鉴定书等鉴定意见;视听资料;被告人曾现军供述与辩解等证据证实，足以证明。本院认为：被告人曾现军违反交通运输管理法规，疏忽大意驾驶车辆，因而发生交通事故,造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪（逃逸），应予依法严惩。鉴于被告人曾现军归案后如实供述犯罪事实，当庭虽自愿认罪认罚，但未能赔偿被害人经济损失，未取得被害人近亲属的谅解。本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人曾现军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年9月19日起至2023年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 强人民陪审员 刘 林人民陪审员 许连森二〇二〇年四月二十七日书 记 员 杨小英附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终266号 上诉人（原审原告）：资阳市雁江区东武培训学校有限公司，住所四川省资阳市雁江区外西街48号3层，统一社 信用代码91512002MA66DMT333。 法定代表人：张朝友，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘富菊，女，1973年6月20日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 上诉人资阳市雁江区东武培训学校有限公司与被上诉人刘富菊劳动争议一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人资阳市雁江区东武培训学校有限公司上诉请求：1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初739号民事裁定，并指令雁江区人民法院继续审理。事实和理由：本案资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会送达回证上载明送达的文书为“资雁劳人仲案（2019）112号”，并未载明是112号-1号和112号-2号。事实上2019年12月18日该仲裁委只送达了112号-1号裁决书，并未送达112号-2号裁决书，上诉人并不知晓还有一份裁决书。直到被上诉人找上门要求履行裁决时才知道有两份裁决书，故于2019年2月24日向仲裁委反映，仲裁委当即送达了2号裁决书，并于2020年3月3日出具送达证明，证明这一事实，因此，2号裁决书并未生效。 被上诉人刘富菊未作答辩。 资阳市雁江区东武培训学校有限公司向一审法院起诉请求：1．判决原告给付被告9月工资5000元，10月工资1500元；2．判决原告无须支付被告解除劳动关系赔偿金5000元；3．判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同赔偿金20,000元。 一审法院经审查认为，原告诉讼事项已由资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日以资雁劳人仲案（2019）112号-1号及-2号《仲裁裁决书》作出仲裁裁决，并于2019年12月18日送达于原告资阳市雁江区东武培训学校有限公司。如该公司不服仲裁裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，但是该公司于2020年3月5日向本院起诉，超出了法律规定的起诉期限，仲裁裁决书已发生法律效力。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回资阳市雁江区东武培训学校有限公司的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会的送达回证上注明：案号为“资雁劳人仲案（2019）112号”，案由为“工资、二倍工资”，送达文书为“仲裁裁决书”，该送达回证上由上诉人法定代表人张朝友签字，签收时间为“2019年12月18日”。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”2019年12月18日，仲裁裁决书送达上诉人后，上诉人未在法律规定的十五日期限内向人民法院起诉，仲裁裁决书已发生法律效力，一审驳回上诉人的起诉正确。 综上所述，上诉人资阳市雁江区东武培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年四月二十日 书记员 官晓丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7809号原告：叶文楠，男，1983年8月20日出生，汉族，住上海市。原告：潘雅敏，女，1956年1月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：叶文楠(系原告潘雅敏之子)，男，住上海市。被告：陈汉城，年籍不详，住上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。被告：林少吟，年籍不详，住上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。原告叶文楠、潘雅敏与被告陈汉城、林少吟相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，现原告叶文楠、潘雅敏因与被告自行庭外协商而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶文楠、潘雅敏申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶文楠、潘雅敏撤诉。审判员  戴建萍二〇二〇年四月二十二日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执864号申请执行人：吴绍芳，女，汉族，1942年5月14日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市西山区。被执行人：杨仕平，男，汉族，1965年3月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：郑琼，女，汉族，1969年9月27日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南蓝天机电产品有限公司。住所：云南省昆明市土桥村。法定代表人：杨仕平，总经理。被执行人：云南东聚南疆汽配有限公司。住所：云南省昆明市官渡区小板桥昆洛路709号。法定代表人：何丽琼，总经理。被执行人：云南南疆物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上关通路73号。法定代表人：杨仕平，总经理。申请执行人吴绍芳与被执行人郑琼、云南蓝天机电产品有限公司、云南东聚南疆汽配有限公司、云南南疆物流有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终9005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴绍芳于2019年1月16日向本院申请执行，本案执行标的550万元、公告费260元、案件受理费50300元，执行费55153元。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月23日，本院向被执行人发出限制消费令，2月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人的银行存款7619元，并已发还申请执行人。在执行过程中，经查询到被执行人云南南疆物流有限公司名下所有的车牌号为云Ａ×××××柯斯达牌大型汽车一辆、云Ａ×××××东风牌大型汽车一辆、云Ａ×××××吉姆尼牌轿车一辆；被执行人云南东聚南疆汽配有限公司名下所有的云ＡＳ971Ｗ迈特威牌小型汽车一辆，本院已做查封处置，但因上述车辆未被实际控制，故本院不予处置。另外，本院还通过不动产中心查询到被执行人郑琼名下所有的位于昆明市官渡区的房产；查询到被执行人郑琼名下所有的位于昆明市官渡区的房产；查询到被执行人郑琼名下所有的位于昆明；查询到被执行人云南南疆物流有限公司名下位于昆明市官渡区（房产证号：20××15）；3幢、4幢（房产证号：20××14）；9幢、12幢（房产证号：20××10）、10幢、11幢、18幢（房产证号：20××12）；13幢、15幢（房产证号：20××11）；19幢、22幢（房产证号：20××13）的房产。；查询到被执行人杨仕平所有的位于呈贡县房屋（房产证号：20××82），本院均对上述房屋进行查封，但本院对上述房屋未系首封法院，故本院不予处置。本院还通过执行查控系统查询上述被执行人的银行、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年四月二十二日书 记 员  方 雪
本本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执83号之一申请执行人：王忠兴被执行人：闫志鑫本院在执行王忠兴与闫志鑫租赁合同纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封闫志鑫名下的辽Ｅ×××××号车辆；期限二年本裁定立即执行。执行员  李世权二〇二〇年四月六日书记员  王 晨
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1569号 上诉人（原审原告）张宗富，男，1959年9月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省司法厅工作人员。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 上诉人张宗富因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初327号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告张宗富通过相关政府信息公开申请获知省政府2005年10月24日作出川府土﹝2005﹞286号《四川省人民政府关于新都区2005年第一批试点小城镇建设用地的批复》（以下简称286号征地批复），批准征收包括成都市新都区龙桥镇渭水村6组（以下简称渭水村6组）在内的8个村18个组集体土地700.647亩。张宗富向省政府提出行政复议申请，请求确认286号征地批复违法。省政府2018年2月23日受理后，于2018年4月9日作出川府复驳﹝2018﹞65号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称65号复议决定），以张宗富的宅基地、承包地不在286号征地批复批准征地范围内，与286号征地批复无利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，决定驳回张宗富的行政复议申请。次日将65号复议决定邮寄送达张宗富。张宗富起诉请求撤销65号复议决定，判令省政府重新作出具体行政行为。 另查明，渭水村6组后更名为成都市新都区龙桥镇渭水社区12组。张宗富在庭审中自认，其宅基地没有被占。 一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十四条的规定，原告张宗富对被告省政府作出的286号批复不服，可以向省政府申请行政复议。省政府2018年2月23日受理张宗富的行政复议申请后，于2018年4月9日作出65复议决定，复议程序符合行政复议法第十七条、第三十一条之规定。本案中，张宗富的宅基地仍在使用，对其承包地被286号征地批复批准征收的主张，张宗富未提供有效的证据线索，因此，省政府关于张宗富与286号征地批复无利害关系的认定并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八第一款第（二）项的规定，驳回张宗富的行政复议申请，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张宗富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宗富负担。 张宗富上诉称：（一）根据土地管理法律法规的规定，省级人民政府仅有权作出35公项集体土地的征收决定，而286号征地批复批准征收700.647亩集体土地，超越了省政府的行政职权。（二）张宗富实际使用的承包地已被征收，省政府关于张宗富与286号征地批复无利害关系的认定，不符合客观事实，其作出的65号复议决定，事实不清，适用法律不当。（三）一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。张宗富请求撤销一审判决，发回一审法院重审。 省政府答辩称：（一）根据成都市新都区龙桥镇渭水社区12组出具的说明和原成都市新都区国土资源局出具的征收土地范围对比图、《关于成都市新都区龙桥镇渭水村6组村民宅基地和承包地范围的说明》，均证明张宗富的宅基地、承包地不在286号征地批复批准征收的范围内，省政府关于张宗富与286号征地批复没有利害关系的认定，事实清楚，证据充分。（二）省政府65号复议决定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回张宗富的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。省政府答辩请求驳回张宗富的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案系因被上诉人省政府是否正确履行行政复议职责引起的行政争议，上诉人张宗富的行政复议申请是否符合法律规定的条件，省政府驳回张宗富行政复议申请的65号复议决定是否合法，是本案争议的焦点。 行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，张宗富是对省政府286号征地批复不服，向省政府申请的行政复议。但根据成都市新都区龙桥镇渭水社区12组出具的说明和原成都市新都区国土资源局出具的征收土地范围对比图、《关于成都市新都区龙桥镇渭水村6组村民宅基地和承包地范围的说明》等证据材料，均证明张宗富的宅基地、承包地不在286号征地批复批准征收的范围内，因此，省政府关于张宗富与286号征地批复无利害关系的认定并无不当，对张宗富的行政复议申请予以驳回，适用法律正确。 综上，一审判决认定省政府65号复议决定合法的事实清楚，驳回张宗富的诉讼请求，适用法律正确。张宗富的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张宗富负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 耸
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执437号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：牛国栋，男，1990年6月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第89654号裁决，向被执行人牛国栋发出执行通知书，责令被执行人牛国栋即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人牛国栋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牛国栋在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人牛国栋应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月三日 书记员  郑钰洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初444号 原告：黄荣典，男，1979年9月1日出生，壮族，住：广西田东县。 被告：卢小白，男，1977年7月23日出生，汉族，住：广西南宁市兴宁区。 原告黄荣典与被告卢小白运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄荣典到庭参加诉讼。被告卢小白经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄荣典向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月1日至5月7日，原告向被告运输皇珠草种苗牧草一批。被告于2018年5月8日给原告写下《欠条》：“今欠黄荣典运费12000元”。同日被告写下一张《证明保证书》；“本人卢小白明天去贵州去结账，12月8日还款”。但是被告并未依约履行付款已付，经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延。 被告卢小白未进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告卢小白经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，被告向原告出具《欠条》，载明今欠到原告黄荣典运费款12000元。此外，被告另出具了一份《证明保证书》，载明“本人卢小白明天去贵州去结款，12月8日还款”。 本院认为：原告主张其为被告提供了运输货物的服务，被告未支付全部的运费，原告提交《欠条》和《证明保证书》予以证实，被告未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条的规定，原告为被告提供了货运运输服务，被告应该按照约定向原告支付相应的运输费用，被告未能按时支付相应的运费，原告现主张被告支付尚欠的运费12000元，符合法律法规的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢小白向原告黄荣典支付运费12000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费56元，由被告卢小白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  杨园园 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张 燕 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终168号 上诉人（一审原告）:周顺才，男，1966年1月16日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被上诉人（一审被告）：桂林市雁山区大埠乡人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区大雁路69号。 负责人：黄贤斌，该乡乡长。 上诉人周顺才因诉桂林市雁山区大埠乡人民政府不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院2019年12月2日作出的（2019）桂0311行初19号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告周顺才系桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会思上桥村村民。2014年，政府对农村承包土地进行核实换发新证。本区土地承包新证制作完成后，加盖桂林市雁山区人民政府印章，由桂林市雁山区农业局（现为桂林市雁山区农业农村局）负责颁发。桂林市雁山区农业农村局将大埠乡的新证交给桂林市雁山区大埠乡人民政府农业服务中心发放。大埠乡人民政府农业服务中心将新证转交大埠乡思上桥村村干带回发给村民。2018年10月25日，思上桥村周志开、周开连、周顺弟、周桂青到大埠乡人民政府农业服务中心××了草底××村农村土地承包经营权证75本。因思上桥村对本村承包土地进行了调整，故未将新证发给村民。2019年3月13日，周志开、周开连、周顺弟、周桂青将已领走的思上桥村农村土地承包经营权证75本退回大埠乡人民政府农业服务中心，现该农村土地承包经营权证存放在大埠乡人民政府农业服务中心。原告周顺才前往领取未果，遂诉至该院。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”桂林市雁山区农业局（现为桂林市雁山区农业农村局）系桂林市雁山区人民政府授权负责此项工作的机构，应为本案的适格被告。经该院告知，原告坚持原意见，故对其起诉予以驳回。综上所述，原告周顺才所诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，裁定驳回原告周顺才的起诉。本案案件受理费50元，退回原告周顺才。 周顺才上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院2019年12月2日作出的（2019）桂0311行初19号之一行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.一审法院在本案中援引《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定错误。根据《关于修改〈中华人民共和国农村土地承包法〉的决定》第二次修正，已经将原第二十三条规定的内容修改为现行《中华人民共和国农村土地承包法》的第二十四条，一审法院援引修正之前的法律规定，显属援引法律错误。2.一审法院援引《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的法律规定错误。本案为行政机关不履行法定职责纠纷，即行政不作为。本案的争议焦点并非是对土地承包经营权证颁发的行政行为不服，而是对被上诉人领取了土地承包经营权证后不履行法定发放证件的送达行为不服，因此诉讼主体应当为不履行法定送达职责的对应行政机关，而“送达”与“颁发”明显不是同一概念。因而，上诉人一审起诉被告主体应该是适格的，一审法院混淆了本案争议实质问题的基本概念，其因此而驳回上诉人的一审起诉所适用的法律根据属适用法律错误。二、一审法院存在程序错误，认定事实依据不足。1.一审法院在整个案件的审理过程中，并没有书面告知上诉人变更诉讼主体或追加被告，在减少当事人诉累和节约司法资源的前提和原则上，如果符合规定，上诉人当然也是非常愿意变更诉讼主体或请求人民法院追加桂林市雁山区农业农村局为相应被告参加审理的。2.一审法院认为桂林市雁山区农业农村局系桂林市雁山区人民政府授权负责颁发和登记造册的机构没有事实依据，被上诉人和一审法院均没有提交任何书面的材料或授权文件予以证实，在审理过程中也没有就此问题进行核实，一审法院作出该事实认定明显毫无依据。三、本案事实清楚，证据确实充分，被上诉人应主动履行法定职责向上诉人送达涉案权证。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案中，上诉人系桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会思上桥村村民，因该村土地在政府对农村承包土地进行统一核实换发新证后又进行了内部调整，导致新证上对承包土地面积、位置等的记载与实际不一致，思上桥村村干部将已领回的75本农村土地承包经营权证退回了大埠乡人民政府农业服务中心。因此，本案涉诉事项实际涉及了土地承包经营权证的颁发、登记造册及确认问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”以及参照《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发〔2015〕2号）、《土地经营权流转意见》“由县级人民政府农村经济管理机构建立健全统一规范的土地承包经营权登记簿”之规定，并经一审法院核实，目前桂林市雁山区的土地承包经营权证的颁发、登记造册及确认的政府授权机构为桂林市雁山区农业农村局，应为本案适格被告。被上诉人桂林市雁山区大埠乡人民政府就涉案地块无权颁发、登记造册及确认土地承包经营权证，并非本案的适格被告。综上，一审法院认定事实及适用法律正确，裁定驳回周顺才的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执916号申请执行人：余国江，男，1966年11月8日出生，住：昆明市经开区。被执行人：刘萍，女，1989年4月1日出生，住：四川省双流县。本院受理申请执行人余国江与被执行人刘萍买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1973号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的1,610.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门、公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年四月二十二日书 记 员  方 雪
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书(2020)甘0826民初785号原告：董某，住河北省邢台市。被告：王某，住静宁县。原告董某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。原告董某于2020年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告董某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费898元，减半收取449元，由原告董某负担。                   审 判员  王代代                   二〇二〇年四月二十日                   法 官助 理  蔡爱莲                  书 记员  胡绒
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民特4号 申请人：刘玲，女，1960年11月7日生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 被申请人：钟福英（与申请人系婆媳关系），女，1936年2月24日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 代理人：宿光召（与被申请人系夫妻关系），男，1931年3月26日生，汉族，居民，住址同上。 申请人刘玲申请宣告被申请人钟福英为无民事行为能力人一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人刘玲称，申请事项：申请宣告钟福英为无民事行为能力人，并设置监护人。事实与理由：被申请人因患阿尔茨海默病，无自理能力。 被申请人钟福英的代理人宿光召述称:被申请人钟福英与我是夫妻关系，我与钟福英一共生育六个子女，大儿子宿佩明、二儿子宿佩启（已去世）、三儿子宿佩亮、大女儿宿佩云、二女儿宿佩芬、三女儿宿佩秀。大儿子宿佩明已于20117年5月16日去世，申请人刘玲是我们的大儿媳。钟福英现在连家里自己人也不认识了，每天自言自语的，生活不能自理，有一年时间了。平时我们老两口一起生活，由我照顾其日常饮食起居。同意申请人的申请，并请法院指定我为钟福英的监护人。 申请人刘玲向本院提交了如下证据：1、宿光召、钟福英的身份证及其户口簿，证明宿光召、钟福英的出生年份、身份、住址等情况及宿光召为户主，钟福英与户主为夫妻关系。2、王家庄街道中宿戈村村民委员会2020年3月19日出具的证明一份，证明申请人刘玲的丈夫宿佩明（2017年5月16日去世）是宿光召与钟福英的长子。3、刘玲与宿佩明结婚证书，证明申请人刘玲与宿佩明为夫妻关系。4、宿佩明干部履历表一份，证明宿佩明为华电潍坊发电有限公司干部及载明的宿佩明配偶为刘玲，父母亲为宿光召、钟福英等情况。5、潍坊市人民医院2020年3月31日门诊病历一份，被诊断人为钟福英，证明内容为，主诉：不认识家人，自言自语1年；现病史：患者无原因不认识家人，自言自语，说话不对，大仙编制大等；精神检查：神清，精神可，情绪不稳，自言自语，问“你叫什么名字（老伴）？”答“忘了”，问“家里几口人？”答“忘了”，行为异常，自知力无。诊断处理意见：阿尔茨海默病。 审理期间，本院向被申请人的三儿子宿佩亮、三女儿宿佩秀进行了调查，其陈述称：母亲钟福英原先有时能认识人，有时又不认识人，自从2019年过了春节患老年痴呆症就非常严重了，现在根本连家里人都不认识了，生活已经完全不能自理。父母自己单过，没有跟我们儿女们一起生活，母亲患有老年痴呆症，整日里自言自语，并且常年卧床，平常由父亲照顾她的日常生活。父亲身体健康，思维清楚，家务活都能干一些，一直对母亲照顾的很周到，没有给我们作子女的添负担。对大嫂刘玲申请认定母亲为无民事行为能力人没有什么意见，关于为母亲指定监护人，其认为鉴于父亲身体健康及精神状况都很好，由法院指定其父亲宿光召为母亲的监护人比较适合。 同时，本院依法调取了被申请人钟福英所在王家庄街道中宿戈村党村支部书记宿连明、村民委员会主任宿亮田、村委会会计宿耀升及村民宿智祥、宿连杰等五人出具书面证明，内容为：“钟福英与我们是同村村民，现年八十五岁，她患有老年痴呆症已经有一年多时间了，现在不用说家里也不认识了，对我们同村人来说，更是不认识，每天自言自语的，生活不能自理，平时与她老伴宿光召一起生活，由老伴负责照顾日常饮食起居，宿光召尽管年纪大，思维正常，反应及时，身体健康结实，家里家外力所能及的活他都能干，法院指定由宿光召为钟福英的监护人比较合适。” 本院认为，被申请人钟福英患有阿尔茨海默病，无自知力，不能作出完整、真实的意思表示，无法自主行使民事权利和承担相应民事义务，申请人刘玲申请宣告被申请人钟福英为无民事行为能力人具有事实根据，且符合法律规定，本院予以准许。 关于指定监护人的问题。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。宿光召作为钟福英的丈夫，具备监护能力，且一直以来履行着照顾钟福英的义务，并同意担任其监护人，同时其子女亦对其担任监护人一事给予肯定，故本院依法指定宿光召为钟福英的监护人。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告钟福英为无民事行为能力人。 二、指定宿光召为钟福英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵世国 二〇二〇年四月九日 书记员  连 霏
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保511号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝D00557的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝D00XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈彪雄，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈彪雄信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈彪雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××30。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金50499.41元、利息2958.25元、逾期还款违约金989.14元、分期付款手续费0元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54462.80元，包含本金50499.41元、利息2958.25元、逾期还款违约金989.14元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彪雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50499.41元、利息（截至2020年1月9日为2958.25元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为989.14元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告陈彪雄负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖露娜，女，1994年6月25日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖露娜信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖露娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年1月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××73。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金94249.93元、利息7683.57元、逾期还款违约金7595.34元、分期付款手续费283.36元、增值服务费20元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109832.20元，包含本金94249.93元、利息7683.57元、逾期还款违约金7595.34元、分期付款手续费283.36元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖露娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94249.93元、利息（截至2020年1月9日为7683.57元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为7595.34元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费283.36元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告廖露娜负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1236号申请执行人：温某1，女，2004年2月23日出生，住：四川省大竹县。申请执行人：温某2，女，2009年8月7日出生，住：云南省曲靖市沾益县。申请执行人：温某3，女，2009年8月7日出生，住：云南省曲靖市沾益县。被执行人：温秀贵，男，1969年7月11日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人温某1、温某2、温某3与被执行人温秀贵婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2011）官民一初字第1673号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的120000.00元，执行费1700元。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院冻结并扣划被执行人的银行存款20401元并已发还申请执行人，现本案尚有案款99599元尚未受偿。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年四月二十二日书 记 员  方 雪
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执94号 申请执行人张久亮，公民身份证号：×××，现住呼和浩特市。 被执行人王海军，公民身份证号：×××，现住察右后旗。 被执行人杨俊兰，公民身份证号：×××，现住察右后旗。 本院在执行张久亮与王海军、杨俊兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王海军在内蒙古自治区××县有商住一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人王海军内蒙古自治区××县商住一套。面积583.2平米，产权证号为：×××。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈  进
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)兵0802民初683号之一原告：张梅，女，汉族，1963年11月27日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：马秀红，新疆七合律师事务所律师。被告：新疆天筑建工集团有限公司。住所地：石河子市北一路四小区228号。法定代表人：马占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩丹慧，新疆天筑建工集团有限公司法务部工作人员。被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地:石河子市十户滩镇。法定代表人：谭志环，该团团长。委托诉讼代理人：李爽，新疆尚铎律师事务所律师。原告张梅与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团、新疆天筑建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  关 红人民陪审员  任江波人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年四月二日书 记 员  张晓燕
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初1254号 原告：刘飞，男，1971年10月5日生，汉族，户籍地在南京市建邺区，住南京市栖霞区。 诉讼代理人：马战胜，江苏杰仁律师事务所律师。 被告：蔡银春，女，1975年2月6日生，汉族，住句容市。 原告刘飞与被告蔡银春同居关系财产纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 原告刘飞诉称，原被告两人系长期同居关系，同居时间长达四年之久。当时双方长期同居目的是基于被告答应与原告结婚并组建新的家庭，原告为此做了一系列结婚准备，付出大量资金及精力。谁知被告在与原告同居期间多次又与其他多人长期保持有不正当男女关系，最终导致双方没有结为夫妻。在同居期间，双方之间有大量的资金往来，在双方决定分开时并没有对同居期间的共同财产进行清算，导致同居期间的债权至今没有消灭，但总的来说原告对被告的支出远远大于被告对原告的支出。分手时双方曾经于2018年12月31日已经对账，对账后被告就给原告出具欠条，截止起诉前被告尚有120多万元的欠款及利息至今没有支付，而且被告对在两人同居期间原告给被告购买的首饰等也没有返还。在原告准备向被告索要钱财时，哪知被告先行向人民法院起诉，现该案件在南京市建邺区人民法院正在审理阶段，案号（2019）苏0105民初10815号，期间原告提出反诉，法院要求被告可另行起诉，故原告诉至法院，向本院提出诉讼请求：―、判令被告偿还原告借款本金1209088元。二、判令被告支付原告借款利息至实际支付之日（暂计算至2020年2月21日起诉时为311360元）。三、判令被告返还与原告同居期间原告给其购买的两块手表、珍珠项链、手镯等，或支付对应对价计约53000元；以上三项共计1573448元。四、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡银春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江苏省句容市人民法院管辖，被告户籍地在江苏省句容市华阳街镇西大街60号，故本案应由江苏省句容市人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在江苏省句容市，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省句容市人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  戈平乐 二〇二〇年四月九日 书记员  陈 梦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执447号申请执行人平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人鞠维萍，行长。被执行人郑淑芳，女，1983年10月5日出生，汉族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人郑淑芳金融借款合同纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）京0102民初25352号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币614411.82元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有人民币614411.82元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年四月二十七日书记员  吉晋婷
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执956号之一申请执行人唐建，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区花街子18号17-5#，身份证号码510228196308092437。被执行人涂廷万，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人胡荣华，女，1971年10月29日出生,汉族，住重庆市垫江县。本院立案执行的唐建申请执行涂廷万、胡荣华借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初19172号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告涂廷万、被告胡荣华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐建借款本金913.2万元，并支付以913.2万元为基数，从2015年11月1日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人唐建向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了涂廷万名下的渝XXX号车辆，但未实际控制；本院依法查封了被执行人胡荣华名下的位于重庆市九龙坡区石坪桥龙泉路XX号X-XX-X号、重庆市九龙坡区石坪桥横街X号附XX号X幢XX-X#号房屋，但系轮候查封。被执行人被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初534号原告王春钢，男，1966年5月2日出生，现住包头市。委托代理人董秀英，系包头市众安法律服务所法律工作者。被告高建刚，男，1974年3月21日出生，现住沈阳市铁西区。被告周巧梅，女，1972年12月28日出生，现住沈阳市铁西区，系被告高建刚的妻子(未到庭)。原告王春钢诉被告高建刚、周巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春钢的委托代理人董秀英到庭参加了诉讼，被告高建刚、周巧梅经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金人民币50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2011年6月28日，两被告以资金紧缺为由向原告借款5万元整人民币，只写了一个借条，也未写明借款期限，借款利息也未约定，两被告签了字按了手印，原告将5万元现金交于两被告手里，两被告借到钱后，声称到了年底就还，到了年底也没还。2013年6月，原告找两被告催要，两被告说工程上钱没回来，回来就给。后来每年去要钱，都是同一理由，原告无奈，诉至法院。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原告王春钢与被告高建刚是朋友关系，被告高建刚与周巧梅系夫妻关系。2011年6月28日，二被告以资金紧缺为由向原告借款5万元整人民币，并出具借条一份，二被告签名。原告以现金方式出借，借条无书面利息约定及还款期限约定。原告依据此借条要求二被告还款50000元并承担诉讼费，当庭放弃利息请求。查明证据有被告高建刚书写的2011年6月28日借条一份，该借条二被告签名并捺印，本院电话联系被告高建刚时高建刚对借款事实认可并表示暂无一次性还款能力，高建刚认可其夫妻签名为本人。本院认为，二被告借原告50000元有二被告所出具的借条予以证实，原告据此要求被告给付借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高建刚、周巧梅借原告王春钢人民币50000元，于判决书生效之日起30日内一次性给付。案件受理费525元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年四月二十日书记员 娜日苏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人利息义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢67号 申请执行人：李兆箱，男性，1972年10月05出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：潘祖泉，男性，1979年12月17出生，其他。 本院立案执行的申请执行人李兆箱与被执行人潘祖泉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色右江区人民法院(205)右民一初字第1898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李兆箱偿还借款本金318000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费3035元、执行费4670元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人潘祖泉名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人潘祖泉的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人李兆箱，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇二〇年四月十日 书记员  龚志帽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初319号原告：李某1，住内蒙古自治区。被告：李某2，住内蒙古自治区。原告李某1诉被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代其偿还的银行贷款38875元；2、判令被告给付利息5831元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，因被告未按期归还太仆寺旗鑫源村镇银行（以下简称“村镇银行”）的借款本息，原告作为该笔借款的担保人被村镇银行诉至法院，后被强制执行。2020年1月8日，因原告无法偿还该笔贷款，村镇银行给原告贷了38875元偿还原贷款，年利率为7.5%，产生利息共计5831元，产生的利息是原告的实际财产损失。现原告诉至法院，请求支持原告的请求。被告李某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、太仆寺旗法院执行局出具的证明原件一份，证明原告替被告李某2偿还贷款38875元；2、太仆寺旗鑫源村镇银行贷款结清证明复印件一份，证明原告还了钱。被告李某2未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，被告李某2于2015年5月7日向村镇银行借款400000元，借款期限为一年。原告李某1系该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告李某2未归还借款本息。村镇银行诉至本院，本院作出了（2017）内2527民初562号民事判决，判决后双方均未上诉。村镇银行依据生效判决书向法院申请执行。执行过程中，原告代被告李某2偿还借款本息共计38875元。本院认为，原告李某1、被告李某2与村镇银行签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应遵守，全面履行。该笔借款到期后，经太仆寺旗人民法院执行局执行，原告李某1作为该笔借款的保证人，代被告李某2向银行偿还借款本金及利息共计38875元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告已依法取得了对被告李某2的追偿权。因此，对于原告李某1要求被告李某2给付其代偿款人民币38875元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起十日内给付原告李某1代其向太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司偿还的借款本金及利息38875元；驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元（原告已预交），由被告李某2负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年四月二十日书记员  徐 杨
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初64号原告：杨某某，男，1954年4月13日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：林某某，男，1991年2月18日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。地址：贵州省安顺市西秀区市东路。统一社会信用代码：91520400709677510Y。负责人：张晓非，公司总经理。原告杨某某与被告林某某、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告杨某某以需进一步收集证据为由，于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。审判员  王莎莎二〇二〇年四月十六日法官助理张世明书记员李婷婷
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1647号 原告：何忠武，男，1974年9月6日出生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：王云会（系何忠武之妻），女，1975年1月20日出生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，代理权限：特别授权。 被告：王顺祥，男，1965年3月4日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：黄卫，男，1971年10月1日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：贵州贵人建设有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋1楼。 法定代表人：陈宗宇，系该公司经理。 原告何忠武诉被告王顺祥、黄卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，于同年11月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2019年12月10日依原告何忠武申请追加贵州贵人建设有限公司为被告参加诉讼后，于2020年2月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何忠武及其委托诉讼代理人王云会、被告王顺祥到庭参加了诉讼，被告黄卫、贵州贵人建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 何忠武向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带给付原告劳务费4400元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系老板，2019年4月至8月，被告王顺祥找原告为其做钢筋工，做工地点是晴隆县沙子镇异地易地扶贫搬迁安置点，按天计算工钱，两被告按口头约定按时支付劳务费，经过三方结算，并给原告出具欠条为据，在农民工工资表上签字认可劳务费4400元。在此期间，原告找两被告索要次此劳务费，但两被告都以各种理由拖欠，两被告不守诚信，不履行约定义务逃避债务，损害原告的合法权益。原告为了保护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 王顺祥辩称：原告做工属实，所欠劳务费金额属实。我正在与黄卫协商什么时候能付款，一般到年底能付。 黄卫辩称：原告是给王顺祥做工，我只是把活拿给王顺祥，具体工人的工天和金额我不清楚。年底拿到钱我会付给王顺祥，至于王顺祥如何向原告支付与我无关。 本院经审理认定事实如下：中勘基建有限公司晴隆分公司向贵州晴隆城市建设投资有限责任公司承包得晴隆县2019异地易地扶贫搬迁县城拓展区安置点建设项目后，黄卫挂靠贵州贵人建设有限公司、并以该公司名义分包了该工程中1-9号楼钢筋加工、焊接及绑扎劳务。黄卫分包后又以个人名义将部分劳务工程分包给王顺祥。王顺祥雇请何忠武等人为其做工，口头约定工资为每天240元，做工过程中王顺祥预支何忠武工资3000元。2019年7月20日，何忠武与王顺祥对劳务费进行结算，确认何忠武做工31元，工资合计为7440元，扣除预支的3000元，尚欠4400元，王顺祥于同日向何忠武出具欠条一份，该欠条载明施工队负责人为黄卫、钢筋班组负责人为王顺祥。欠条出具后，王顺祥未支付何忠武工资，何忠武经催要无果，遂诉至本院。同时查明，何忠武于2019年12月10日申请保全了被告贵州贵人建设有限公司在中勘基建有限公司晴隆分公司享有的工程款。截至庭审时，黄卫尚欠王顺祥工程款16万多元。 以上事实，有到庭当事人在庭审中的陈述，原告提交的欠条及工资表，本院依职权调取的调查笔录、《钢筋加工、焊接、绑扎工程分包合同》、电话记录等证据在卷印证，经庭审质证及本院审查，予以确认。王顺祥、黄卫、贵州贵人建设有限公司未向本院提交证据材料。 本院认为，合法的债受法律保护。本案中，原告在被告王顺祥分包的案涉工地从事钢筋工种，双方口头约定了每天的工资数额，故双方之间形成了事实上的劳务合同关系，且该劳务合同关系未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告为被告王顺祥提供劳务后，被告王顺祥应按约支付劳务费，但被告王顺祥与原告进行工资结算并出具欠条后，未履行付款义务，且经原告催要后至今未予支付，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告王顺祥已构成违约。现原告要求被告王顺祥向其支付劳务费，并提供了欠条为证，应予支持。 关于被告黄卫、贵州贵人建设有限公司应否承担责任的问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。”、劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定及国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的精神，工程总承包企业将工程违反规定发包或分包给个人或者不具备用工主体的单位，应对违法转包或分包人拖欠的农民工工资承担连带付款责任。本案中，被告黄卫、贵州贵人建设有限公司虽然与原告之间无直接的劳务合同关系，但被告贵州贵人建设有限公司明知黄卫作为个人不具备建设工程施工资质，还允许黄卫以其公司名义对外承包工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定；同时被告黄卫挂靠贵州贵人建设有限公司并以该公司的名义违法分包得工程后，再违法分包给同样不具备建设工程施工资质的被告王顺祥，且其与王顺祥之间尚有工程款未结清，被告黄卫的违法分包及拖欠工程款行为，是造成被告王顺祥拖欠原告工资的主要原因。故从保护农民工合法权益角度出发，参照前述规定应认定被告黄卫、贵州贵人建设有限公司对被告王顺祥所欠原告的工资承担连带责任。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告王顺祥于本判决生效之日起十日内向原告何忠武支付劳务费4400元。 二、被告黄卫、贵州贵人建设有限公司对上述款项承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费64元，合计114元由被告王顺祥、黄卫、贵州贵人建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  舒伯伦 审 判 员  张先莉 人民陪审员  李国华 二〇二〇年四月十五日 法官助理田倩 书记员张茜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执386号之一 被执行人：刘群，女性，1981年11月28日生，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行聂川涛与周仕荣、刘群民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人刘群发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘群在贵州银行6214XXXXXXXXXXXXXXX0001账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗荣芳 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗程菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：雷俊娟，女，1981年2月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷俊娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额9117.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9117.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷俊娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9117.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告雷俊娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执121号之一申请执行人：王阳，男，汉族，1981年8月23日出生，身份证住址河北省衡水市安平县。申请执行人：张文武，男，汉族，1982年10月26日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。申请执行人王阳与被执行人张文武买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年5月15日作出的（2018）云0111民初10895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王阳于2020年1月7日向我院申请执行，本案执行标的人民币44130元及利息、执行费562元。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至向本院申报了财产，但至今未履行生效法律文书。同时本院于2020年1月23日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人张文武名下的福特牌汽车予以查封，因未实际控制该车辆，本院无法处置。现申请人已经受偿14318.55元，未受偿29811.45元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月22日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  **宏人民陪审员  申祖硕二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保121号申请人：周吉峰，男，汉族，1968年7月23日出生，住址：广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。被申请人：卢永春，男，汉族，1978年3月9日出生，住址：广州市萝岗区。被申请人：广州德宇森集团有限公司，住所地广州市白云区同和街广州大道北同和政府大院财政楼303之一房（仅限办公用途）。法定代表人：卢永春申请人周吉峰与被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春、广州德宇森集团有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春、广州德宇森集团有限公司名下价值327227元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人周吉峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春、广州德宇森集团有限公司的财产在价值327227元以内予以查封、冻结。案件申请费2156元，由申请人周吉峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1001号 原告：张凤英，女，1952年12月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：宋珍英，女，1975年12月21日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区。 负责人：黄鹤，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，公司员工。 原告张凤英与被告宋珍英、太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张凤英于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张凤英的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张凤英撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张凤英负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保145号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执237号之一申请执行人：齐明，男，1955年8月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张明锁，男，1979年6月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行齐明与张明锁租赁合同纠纷一案中，以（2020）辽1122执237号执行裁定书，冻结了张明锁银行存款153825元。现申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）（六）项规定，裁定如下：解除对张明锁银行存款153825元的冻结。本裁定立即执行。执行员  冯静二〇二〇年四月二十八日书记员  牛健
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1334号之一原告：南京宝利辉元机械设备有限公司，统一社会信用代码91320116339346123E，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州南路288号沪江商贸城金程坊11幢111室。法定代表人：张宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏骏艺，江苏德本律师事务所律师。被告：朱伟伟，男，1990年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：胡晓翔，男，1992年3月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告南京宝利辉元机械设备有限公司与被告朱伟伟、胡晓翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告南京宝利辉元机械设备有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回对被告朱伟伟、胡晓翔的起诉。本院认为，原告南京宝利辉元机械设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京宝利辉元机械设备有限公司撤诉。案件受理费933元，减半收取计466.50元，保全费520元，合计986.50元，由原告南京宝利辉元机械设备有限公司负担。审 判 员 盛维军二〇二〇年四月十三日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：索雷，男，1984年3月31日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告索雷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告索雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告索雷支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金37,242.50元、利息8,608.22元、违约金5,956.93元；2.判令被告索雷支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告索雷负担。事实和理由：被告索雷向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2016年8月3日开户。索雷开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，索雷已累计拖欠信用卡透支本金37,242.50元及利息、违约金，合计51,807.65元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告索雷未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告索雷未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告索雷自2016年8月3日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年1月17日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告索雷实际拖欠信用卡欠款本金37,242.50元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告索雷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告索雷信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告索雷在信用卡申请表中填写的现居地址山东省济南市章丘市刁镇南外环盛唐世家5号楼1单元202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告索雷在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告索雷借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于兴业银行信用卡中心同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告索雷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告索雷签收与否，均视为送达。现被告索雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索雷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金37,242.50元；二、被告索雷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，以欠款本金37,242.50元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计547.60元，由被告索雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1224号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司二交支行，住所：江西省南昌市青山湖区解放西路333号，社会统一信用代码：91360100079036494T。负责人：苏成昊，系该支行行长。被执行人：付艳萍，女，1978年12月20日生，身份证地址：南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2752号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人付艳萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付艳萍在银行存款962567.71元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月二十四日书记员  张 瑾
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执48号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：张红亮，男，1987年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行张红亮银行卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初10036号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人张红亮发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张红亮立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张红亮至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人张红亮的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的1225元，执行案款1225元已转交申请执行人领取。依法查封被执行人张红亮所有的车辆一台，但该车辆下落不明，且有抵押系轮候查封，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月21日，被执行人张红亮应向申请执行人支付借款本金99703.2元及利息，案件受理费1265元，应向本院缴纳执行费1414元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执48号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年四月二十一日书记员  郭 凤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2078号原告：李华莲，女，1990年8月1日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海大观股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凡小燕。被告：上海藏江投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行合伙事务人：上海大观股权投资基金有限公司。原告李华莲与被告上海大观股权投资基金有限公司、上海藏江投资中心(有限合伙)证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告李华莲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告投资款100万元以及自2019年9月27日起至实际清偿之日止按年利率9.5%计算的收益。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告上海大观股权投资基金有限公司签订《苏州吴江芦墟酒店并购基金基金合同》一份，约定原告认购案涉基金份额成为上海藏江投资中心(有限合伙)的有限合伙人。同日，原告向被告一指定的账户支付100万元。被告二出具《认购出资确认函》，明确投资期限18个月，投资到期日为2020年3月27日，税后年化收益为9.5%，按季度分配收益。合同履行过程中，原告自2018年11月至今共收到收益四期，共计95000元。此后，两被告未支付收益和本金。经查，上海市公安局浦东分局因上海大观股权投资基金有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2019年8月20日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告李华莲与被告上海大观股权投资基金有限公司签订的《苏州吴江芦墟酒店并购基金基金合同》与上海大观股权投资基金有限公司涉嫌非法吸收公众存款案相关，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李华莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇二〇年四月二十七日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终279号 上诉人（原审被告）:张乐乐，女，1977年4月5日出生，汉族，大商集团新玛特集团有限公司职工，住大庆市。 委托诉讼代理人：贺庆生，男，1979年11月28日出生，汉族，大庆市采油三厂第一油矿203队职工，住大庆市萨尔图区。 被上诉人（原审原告）：戴雪，男，1979年4月9日出生，汉族，大庆石油管理局油建二公司职工，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。 上诉人张乐乐因与被上诉人戴雪民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案。 本院经审查认为，一审法院对借据的具体金额是多少，对借据主文中手写部分与戴雪签名是否同时形成及对出借人是否是张乐乐等事实未查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4501号民事判决； 二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。 上诉人张乐乐预交的二审案件受理费4600元予以退回。 审 判 长 闫子路 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇二〇年四月三日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2534号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周若玉，女，1989年5月31日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周若玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15467.4元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额8940.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8940.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周若玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8940.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告周若玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2519号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：邱国龙，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱国龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12891.2元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额6478.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6478.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱国龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6478.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周礼刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周礼刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周礼刚归还信用卡透支款230,308.12元。事实和理由：被告周礼刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计230,308.12元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执2549号 申请执行人：高洁，女，1985年1月26日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：杨超，男，1974年7月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7900号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人杨超送达执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即被执行人杨超给付申请人共同财产折款34696元，孩子抚养费12000元，案件受理费200元，负担本案执行费600元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨超银行存款47496或查封、扣押价值相当的财产及提取公积金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚 园