wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3588号 本院执行梁雪玲申请执行孙丽蓉买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人梁雪玲收到被执行人孙丽蓉278740元及相关费用，并向本院申请结案。被执行人孙丽蓉已支付执行费4081元，被执行人孙丽蓉已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保31号申请人：洛阳洛华窑业有限公司，住所洛阳高新区延光路创新创业园C栋501。法定代表人：黄河，总经理。被申请人：李明玉，男，汉族，1989年4月21日出生，住洛阳高新区。申请人洛阳洛华窑业有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李明玉名下银行存款26769.9元或其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李明玉名下金融存款26769.9元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费287元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠娥二〇二〇年四月七日书记员  武晶晶
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初1635号原告：刘杰云，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘杰云诉被告袁学才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。2020年4月29日，刘杰云向本院提出将起诉数额降到1万元并撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘杰云撤回起诉。案件受理费25元，由刘杰云负担。审判员  刘继业二〇二〇年四月二十九日书记员  张思瑶
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初32号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人杨欢华，男，1992年1月28日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无职业，住所地江西省抚州市临川区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月10日被福建省晋江市人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2018年12月24日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2019年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人杨欢华犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李某、刘某出庭支持公诉，被告人杨欢华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 1、2019年10月9日23时许，被告人杨欢华到被害人林某1经营的位于莆田市荔城区镇海街道文献东路242弄45号“豪爽饭店”，将店铺卷帘门拉开后偷走店内抽屉里的现金人民币1100元。 2、2019年10月13日22时许，被告人杨欢华到被害人黄某经营的位于莆田市荔城区城北市场内的“亚中野生海鲜”摊位，偷走摊位收银抽屉内的现金人民币3000元。 3、2019年10月16日4时许，被告人杨欢华到莆田市荔城区镇海街道凤山小区岗亭处，偷走岗亭内抽屉里的现金人民币30元。 4、2019年10月16日21时许，被告人杨欢华到被害人林某2经营的位于莆田市荔城区镇海街道庙前路68号“阿红食杂店”内，偷走店内收银台抽屉里的硬币共计人民币3000元。 被告人杨欢华于2019年10月21日在泉州市洛江区浔美工业区超时代网吧被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨欢华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨欢华系累犯，依法应当从重处罚。 被告人杨欢华对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：1、2019年10月9日23时许，被告人杨欢华到被害人林某1经营的位于莆田市荔城区镇海街道文献东路242弄45号“豪爽饭店”，将店铺卷帘门拉开后偷走店内抽屉里的现金人民币1100元。 2、2019年10月13日22时许，被告人杨欢华到被害人黄某经营的位于莆田市荔城区城北市场内的“亚中野生海鲜”摊位，偷走摊位收银抽屉内的现金人民币3000元。 3、2019年10月16日4时许，被告人杨欢华到莆田市荔城区镇海街道凤山小区岗亭处，偷走岗亭内抽屉里的现金人民币30元。 4、2019年10月16日21时许，被告人杨欢华到被害人林某2经营的位于莆田市荔城区镇海街道庙前路68号“阿红食杂店”内，偷走店内收银台抽屉里的硬币共计人民币3000元。 被告人杨欢华于2019年10月21日在泉州市洛江区浔美工业区超时代网吧被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 上述事实，被告人杨欢华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、黄某、林某2、柯某的陈述，勘查笔录，勘验笔录，勘验现场图，现场检测报告书，接受证据材料清单，监控视频，刑事照片，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨欢华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币7130元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨欢华犯盗窃罪成立。被告人杨欢华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨欢华能当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨欢华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月二十一日起至二〇二〇年八月二十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人退出赃款人民币7130元，依法返还被害人林某1人民币1100元、依法返还被害人黄某人民币3000元、依法返还被害人柯某人民币30元、依法返还被害人林某2人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾荣汉 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  郑黎霞 二〇二〇年四月八日 书 记 员  郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8302号原告：谢海梭，女，汉族，1980年11月20日出生，户籍地址浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：李泽杰，男，汉族，1991年12月27日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告谢海梭与被告李泽杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海梭委托诉讼代理人吴群峰到庭参加了诉讼，被告李泽杰经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李泽杰偿还原告借款本金人民币540000元及利息（以54万元为本金，从2020年1月21日按月息2%标准计息至还清之日止；暂计至2020年2月21日利息为21600元）；二、被告李泽杰支付原告律师费28000元。事实与理由：2019年3月20日，被告以资金周转为由向原告累计借款人民币90万元，借款期限60天，月息3%。原告通过丈夫的帐户将90万元转帐给被告。借款期限到期后，原告多次追讨要求被告偿还借款，但被告仅归还部分本金，尚欠本金人民币540000元，且自2020年1月起拒不支付利息。由于被告拒不偿还原告借款为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告李泽杰未作答辩。经审理查明，2019年3月20日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款900000元，月利率3%；借款用途为家用；借款期限60天，自2019年3月20日起至2019年5月29日止，实际借款期限以借款凭证为准；如被告违约，应承担原告为此支付的保全费、担保费、诉讼费、律师费及其他实现债权、担保物权的费用。同日，原告配偶陈义勇通过其平安银行储蓄卡（卡号62×××93）转款90万元，收款人李泽杰，收款帐号为李泽杰名下招商银行帐户，卡号62×××79；李泽杰出具《借款借据》，载明“今收到出借人谢海梭委托陈义勇代转帐出借款90万元”等内容。2020年1月17日，原告因本案纠纷与广东深泉律师事务所签订《委托代理合同》，并依合同约定支付律师费用28000元。上述事实有原告提交的相关证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其向被告提供借款90万元，并提供了《借款合同》、《借款借据》、转账凭证予以证明。上述证据能够有效证明双方存在民间借贷关系，本院予以确认。被告收到借款后，未能依约向原告清偿借款本息，原告有权要求被告予以清偿。原告自认被告已偿还本金36万元，并付清2020年3月20日前的利息，付息标准为月息3%，属对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。关于借款利息，原告已主动申请将利息调整按月利率2%予以计收，本院予以支持。经核算，以54万元为基数，从2020年1月21日按月息2%标准计至2020年2月21日利息为11600元，原告主张利息超出核算金额部分，本院不予支持。被告依《借款合同》应承担违约导致原告支出的律师费用，且原告主张律师费未超出相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽杰应于本判决生效之日起十日内向原告谢海梭偿还借款本金人民币540000元及利息（截止2020年2月21日欠息11160元；之后以人民币540000元为基准，按月利率2%自2020年2月21日起计至款项还清之日止）；二、被告李泽杰应于本判决生效之日起十日内向原告谢海梭偿还律师费28000元；三、驳回原告谢海梭其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4848元及保全费3220元，共计8068元；由被告负担7925元，原告负担143元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的7925元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    雨二〇二〇年四月二十六日书记员 年鹤童（兼）
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1009号申请执行人张某某，女，住西安市长安区。法定代理人夏某某，女，住址同上，系申请执行人之母。被执行人张某，男，住西安市长安区。西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初7765号民事判决书生效后，申请执行人张某某向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人提出撤回本次执行申请。申请执行人张某某的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年四月十一日书记员  唐 琳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初475号原告：河南地一田肥业有限公司，住所：原阳县靳堂乡石佛村。统一社会信用代码：91410725MA3X5UER1L。法定代表人：康洪波，任总经理。委托代理人：李社，该公司员工。被告：申世勇，男，汉族，1971年8月1日出生，住河南省濮阳县。原告河南地一田肥业有限公司（以下简称：地一田公司）与被告申世勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告地一田公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南地一田肥业有限公司撤回起诉。本案受理费60元，减半收取30元，由原告河南地一田肥业有限公司负担。审判员  岳文娟二〇二〇年四月十四日书记员  申东方
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12454号原告：肖传帅,男,汉族,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告：丁凯涛，男，汉族，住辽宁省盖州市。原告肖传帅与被告丁凯涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖传帅委托诉讼代理人贾长磊到庭参加诉讼，被告丁凯涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖传帅诉称，2015年10月，被告分两次向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告返还本金50000元，2018年9月27日，经双方结算，被告向原告出具110000元借条一份，约定还款时间为2018年10月1日，如不能按时还款，利息为月利率1%，现该借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款110000元及利息（利息自2018年10月2日起计至借款还清之日止，按月利率1%计算）。被告丁凯涛未到庭答辩。经审理查明，2015年10月，被告分两次向原告借款15000元，后经原告多次催要，被告还款50000元，2018年9月27日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明“今向肖传帅借款现金人民币壹拾壹万元整。（110000.00元），该款约定在2018年10月1日之前全部还清，如不还清按利息（1分）计算。借款人：丁凯涛”，借款到期后，经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款150000元，余款110000元未还的事实，有原告提交的借条、银行流水清单为据，被告未到庭质证，视为放弃其答辩权利，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款110000元。被告未在约定还款时间内还款，构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定逾期利息为月利率1%，符合法律规定，原告主张被告支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁凯涛于本判决生效后十日内返还原告肖传帅借款110000元及利息（利息自2018年10月2日起计至借款还清之日止，按月利率1%计算）。如被告丁凯涛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告丁凯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  范文芝人民陪审员  李咏梅二〇二〇年四月八日书 记 员  崔恒哲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初77号原告：郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市健康路54号裕康家园2号楼1单元1层北户。负责人：郭敏，公司经理。被告：王新勇，男，汉族，1974年1月12日出生，身份证号为，住所地新乡市健康路54号裕康家园2号楼4单元13层02号。原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司诉被告王新勇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司承担。审判员 张 健二〇二〇年四月八日书记员 胡浩然
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2893号原告：董志向，男，汉族，1951年1月12日出生，农民，住卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：袁佳琪（实习），河南恒辉律师事务所律师。一般代理。被告：宋向峰，男，汉族，1976年4月8日出生，农民，住延津县。原告董志向与被告宋向峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志向及其委托诉讼代理人侯秀枝、袁佳琪，被告宋向峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董志向向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1、医疗费33983.21元；2、住院伙食补助费1650元；3、营养费3060元（住院期间660元，出院后2400元）；4、护理费14516.24元（住院护理8259.24元，出院护理6257元）；5、交通费660元；6、残疾赔偿金164164.65元；7、鉴定费用3263.2元；8、精神损失费20000元。总计：241297.3元。事实与理由：2019年2月24日10时许，被告宋向峰驾驶三轮汽车沿翟阳公路由南向北行驶至翟阳226省道95KM京广铁路桥路段时，与相对方向原告董志向驾驶三轮汽车发生碰撞，造成原告董志向受伤，两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队认定，被告宋向峰承担此事故的全部责任，原告董志向不承担此事故的责任。事故发生后，原告先后在新乡医学院第一附属医院、卫辉市人民医院住院三次，花去巨额的医疗费用（部分医疗费已经法院判决），该事故给原告造成严重的身体伤害和巨大经济损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判准原告的上述之诉求。被告宋向峰辩称：我愿意赔偿，但是我经济困难，不能完全赔偿。原告向本院递交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份；2、交通事故责任认定书复印件1份、（2019）豫0781民初1361号民事判决书1份；3、原告新乡医学院第一附属医院住院病历42页、卫辉市人民医院住院病历15页、新乡医学院第一附属医院住院病历21页、新乡医学院第一附属医院诊断证明书和出院证各1份、新乡医学院第一附属医院医疗费票据1张、曙光医疗发货清单2张，西屯社区卫生室出具费用清单3张；4、司法鉴定意见书一份；5、河南新医司鉴所门诊收费票据2张、收据1张。被告宋向峰未向本院提供证据材料。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2019年2月24日10时10分许，宋向峰驾驶三轮汽车沿翟阳公路由南向北行驶至翟阳226省道95KM京广铁路桥路段时，与相对方向董志向驾驶三轮汽车发生相撞，造成董志向受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安局交通警察大队事故认定：1、宋向峰承担事故的全部责任。2、董志向不承担此事故的责任。宋向峰驾驶的时风牌三轮汽车所有人为宋向峰。董志向驾驶的三轮汽车所有人为董志向。事故发生当日，董志向被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2019年3月11日出院，实际住院15天。出院诊断：肠破裂。其他诊断：2型××、高血压2级、腹腔感染、胆囊切除术后状态。2019年3月12日，董志向又到卫辉市人民医院住院治疗，于2019年3月18日出院，实际住院6天。出院主要诊断：开放性外伤术后恢复期。其他诊断：××、高血压2级（中危）等等。2019年6月17日，董志向再次到新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2019年6月29日出院，实际住院12天。出院主要诊断：关闭结肠造口。其他诊断：2型××、高血压2级（高危）等等。原告董志向曾于2019年到本院起诉被告宋向峰，提起了交通事故责任纠纷之诉。2019年6月20日，本院依法作出（2019）豫0781民初1361号民事判决书。判决被告宋向峰赔付原告诉求的第一次在新乡医学院第一附属医院治疗期间和卫辉市人民医院住院治疗期间产生的医疗费合计为128332.05元。原告针对未得到被告赔偿的医疗费等损失提起本案之诉。经核查，原告董志向于2019年6月17日至2019年6月29日住院期间产生医疗费33155.21元，加之其他院外药费828元，共计33983.21元，未得到被告赔偿。本案在审理过程中，经原告董志向申请，本院依法委托对董志向的伤残等级，出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数营养期限进行法医学评定。本院依法委托鉴定。2020年1月10日，鉴定单位河南新医法医临床司法鉴定所作出豫新医司鉴所【2019】临鉴字第313号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人董志向小肠部分切除术后属于七级伤残；2、被鉴定人董志向在护理期限内属于部分护理依赖，出院后护理期限拟定为100日，护理人数拟定为1人；营养期限拟定为120日。原告支出鉴定检查费3263.2元。综上，本院认为，事故已经公安部门认定宋向峰承担事故的全部责任，董志向不承担事故的责任。本院依法认定被告宋向峰承担全部赔偿责任。本院依法核定董志向产生的损失：1、医疗费33983.21元；2、住院伙食补助费50元/天×（15＋6＋12）天=1650元；3、营养费3060元（住院期间20元/天×（15＋6＋12）天=660元、出院后20元/天×120天=2400元）；4、护理费10386.62元（住院护理45677元/年÷365天×（15＋6＋12）×1人=4129.62元、出院护理45677元/年÷365天×100天×50％×1人=6257元）；5、交通费20元/天×33天=660元；6、残疾赔偿金34200.97元/年×12年×40％=164164.65元；7、鉴定费用3263.2元；8、精神抚慰金20000元。合计237167.68元，由被告赔付原告。原告其他所诉，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告宋向峰于本判决生效后十日内赔偿原告董志向医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计237167.68元；二、驳回原告董志向的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4919元，由原告董志向负担50元，被告宋向峰负担4869元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民陪审员  张俊民人民陪审员  刘成胜二〇二〇年四月九日书 记 员  张智慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49416号原告深圳市福田区大锅小灶餐厅,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期A座205A1/A2单元,统一社会信用代码92440300L8441603X2。经营者郭林槐。被告刘蔚，女，汉族，1992年7月5日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区，被告谭诗琴，女，汉族，1993年7月2日出生，住址湖南省衡阳市珠晖区，本院在审理原告深圳市福田区大锅小灶餐厅诉被告刘蔚、谭诗琴侵权责任纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市福田区大锅小灶餐厅撤诉处理。449.5元（已由原告预交），按规定减半收取224.75元，本院退回原告224.75元。审 判 长     审 判 长  周显榕人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年四月二日书 记 员  梁裕梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42909号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：田丰，男，1981年5月27日出生，汉族，住吉林省农安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A518681000）。（三）借款金额：110460元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月28日向被告指定银行账户发放了贷款110460元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金86623.76元、利息10846.2元、罚息29203.3元、复利4323.55元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ａ×××××丰田牌小型轿车，2015年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金86623.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息10846.2元，罚息29203.3元，复利4323.55元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A518681000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86623.76元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息10846.2元，罚息29203.3元，复利4323.55元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为吉Ａ×××××丰田牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由被告田丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2150号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李军勇，男，1983年12月30日生，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李军勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告李军勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21673.44元，利息（含复利）9156.32元、违约金1544.13元，三项合计人民币32373.89元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月20日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告李军勇未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月20日向原告申请办理了一张尾号为4041的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年6月1日起开始逾期还款，截止2019年7月10日，被告尚欠原告透支款21673.44元、利息（含复利）9156.32元、违约金1544.13元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2020年2月9日归还透支款本金10元，于2020年2月29日归还透支款本金15元。截至2020年3月10日止，被告尚欠透支款21648.44元，利息（含复利）13124.57元，违约金1544.13元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2020年2月起偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告李军勇经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李军勇于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款21648.44元；二、由被告李军勇于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）13124.57元[该利息（含复利）计算至2020年3月10日]，并支付自2020年3月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元减半收取304.5元，由被告李军勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1098号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。法定代表人：全广平，经理。委托诉讼代理人：邓续军，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。被告：杜学霞，女，汉族，1963年4月5日出生，住河南省。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（下称世纪开元物业公司）与被告杜学霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告世纪开元物业公司的委托诉讼代理人刘照东，被告杜学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪开元物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费（至交清之日止，截止2019年9月30日为17265.6元）；2.判令被告按年利率6%支付拖欠物业服务费的利息（至交清之日止，截止2019年9月30日为4230.63元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杜学霞购买新乡市深业地产有限公司开发的深业世纪村小区新乡市红旗区世纪村小区7幢2单元1102房房产。根据新乡市深业地产有限公司与原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司签订的《前期物业合同》，被告与原告签订了《前期物业服务管理协议》。被告物业房屋面积166.117㎡,按照1.05元/㎡.月的收费标准，被告每月的物业服务费174.4元。自2011年1月以来，被告一直欠交物业服务费，至2019年9月30日止，被告欠交物业服务费99个月，共计17265.6元。经原告多次无果，故诉至法院。被告杜学霞辩称，案涉房屋漏水严重数十次反映仍未解决，家装损毁严重，要求赔偿；本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2009年2月12日,杜学霞（乙方）与世纪开元物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：世纪村7幢2单元1102房。面积：166.117平方米。物业费标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.05元。欠交物业费时间：2011年7月1日至2020年3月31日，共计105个月。欠交物业费数额：166.117平方米×1.05元×105个月=18314.4元。交费时间：每月5日前交纳上月费用。另查明，案涉房屋在顶层，多年来天花板漏水严重，世纪开元物业公司经多次维修仍未解决。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。世纪开元物业公司应依据合同约定履行维护、修缮共有部位的义务，以保障业主对私有部分的正常使用。本案中，案涉房屋为顶层，因天花板漏水问题,世纪开元物业公司虽经修缮，但多年来一直未能妥善处理，影响杜学霞对房屋的使用，由此世纪开元物业公司在针对案涉房屋屋顶漏水问题上提供的物业服务存在不到位。但杜学霞在享受了公共部位物业服务前提下，基于以上理由拒交全部物业费亦不妥当。由此，本院酌定杜学霞按物业费标准的70%交纳物业费。故对世纪开元物业公司要求杜学霞支付物业费的诉讼请求，本院予以部分支持，即杜学霞应支付世纪开元物业公司的物业服务费12820.1元（18314.4元×70%）。2020年3月31日之后的物业费，因未到履行期，本院不予处理。杜学霞应交物业费但未交，属于违约；但鉴于世纪开元物业公司物业服务不到位，亦属违约行为，故经综合考虑，对世纪开元物业公司要求杜学霞支付利息的诉讼请求，实质是一种违约金，对该请求本院不予支持。对杜学霞辩称本案超过诉讼时效问题，因杜学霞针对案涉房屋房顶漏水问题与世纪开元物业公司反复交涉，世纪开元物业公司也对房顶进行多次维修。而房顶漏水问题正是杜学霞拒交物业费的理由，世纪开元物业公司针对房顶的修缮亦是为了让杜学霞更顺利交纳物业费。虽然房顶漏水问题至今未能妥善解决，但不能由此推断世纪开元物业公司已放弃要求杜学霞交纳物业费。因此，本案并未超过诉讼时效。对杜学霞要求被告赔偿问题，其可查明责任主体后另行主张。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、杜学霞于本判决生效之日起十日内支付深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司物业管理费12820.1元（自2011年7月1日至2020年3月31日）；二、驳回深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。案件受理费120元，由杜学霞负担60元，由深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担60元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年四月十五日书记员  路 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42943号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡华凤，女，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：**，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡华凤、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡华凤、**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B126143000号。（三）借款金额：197610元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月4日向两被告发放贷款197610元；两被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，两被告尚欠借款本金123760.35元，利息10032.84元，罚息5757.67元，复利923.39元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××沃尔沃牌小型轿车，2018年1月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金123760.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息10032.84元，罚息5757.67元，复利923.39元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B126143000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年3月18日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告胡华凤、**经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡华凤、**于2017年11月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B126143000）；二、被告胡华凤、**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金123760.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息为10032.84元，罚息为5757.67元，复利为923.39元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡华凤抵押的粤Ｋ×××××沃尔沃牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，由被告胡华凤、**共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1154号申请执行人：吴龙平，男，1979年1月8日生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人：黄进娥，女，1984年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人吴龙平、黄进娥与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7007号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡61913元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二日书记员 周程洁
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3170号原告：宏图电力工程设计有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路80号162号楼17层52号。法定代表人：郭建立，职务总经理。委托诉讼代理人：盛海亮、侯林存，河南良承律师事务所律师。（特别授权）被告：卫辉市天和公司有限公司，住所地卫辉市火车站东路。法定代表人：许献义，任董事长。被告：赵光耀，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省濮阳市县。二被告委托诉讼代理人：王红刚，钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。（特别授权）原告宏图电力工程设计有限公司（以下简称宏图公司）与被告卫辉市天和公司有限公司（以下简称天和公司）、赵光耀建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏图电力工程设计有限公司委托诉讼代理人、被告卫辉市天和公司有限公司、赵光耀委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏图电力向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付工程款210万元及自起诉之日起至工程款付清之日的利息暂计2万元、律师费10万元，共计222万元。事实与理由：2017年11月29日原、被告双方签订《天和龙岸北郡电力配套工程施工合同》、2017年12月26日签订《天和龙岸北郡电力配套工程竣工附加工程施工合同》。合同签订后，原告积极组织施工，现工程早已交付使用。2019年1月16日原、被告双方签订《天和龙岸北郡电力配套工程竣工及付款协议》，赵光耀作为担保人在协议上签字，应对工程款承担保证责任。协议约定送电完成后支付给乙方20万元工程款，剩余工程款2019年5月1日前支付90万元，2019年10月1日前支付100万元，但被告至今未按协议付款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告天和公司辩称：1、原告已构成违约，答辩人有权拒付剩余工程款。2、关于本案工程，原告至今未施工完毕，但答辩人已支付原告105万元，因双方没有进行竣工结算，答辩人无法向原告支付剩余工程款。因工程没有竣工验收，所以答辩人也不应当向原告支付工程款的利息，并且是原告违约在先，所以答辩人也不应当向原告支付律师费。综上，望法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告赵光耀的答辩意见同天和公司的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：一、原告宏图公司与被告天和公司双方签订的天和龙岸北郡电力配套工程施工合同一份；二、原告宏图电力与被告天和置业双方签订的天和龙岸北郡电力配套工程附加工程施工合同一份；三、原告和二被告三方签订的天和龙岸北郡电力配套工程竣工及付款协议一份；四、原告与河南良承律师事务所签订的委托代理协议一份；五、原告转账凭证及发票两份；六、工程量确认单复印件二份；七、送（停）电工作记录照片打印件一份。被告天和公司围绕答辩意见向本院提交的证据有：一、收据一份，电力回单四份；二、被告天和置业情况说明一份、派出所证明一份、微机保护测控装置照片两张、光盘一份；三、水管破损照片两张。被告赵光耀未提交证据材料。本院经审理认定案件事实如下：2017年11月29日，原告（××）宏图公司与被告（××）天和公司签订了《天和龙岸北郡电力配套工程施工合同》，合同主要约定：一、工程概况：1、工程名称：天和龙岸北郡室外电力；2、工程地点;卫辉市唐岗路北；3、工程内容：经供电公司审图通过后的施工图设计范围；4、资金来源：承办人自筹资金；四、合同价款、结算、计价方式及进度款拨付：1、合同价款（固定含税价）：叁佰万元整（人民币）。该价款为固定价款，包含完成本合同第二款承包范围内所有费用总和。在施工过程中，实际工程量发生变化的，经本条第二款变更程序变更后，结算价款按实际发生相应增减；七、竣工验收与结算：2、竣工结算：（1）、竣工验收合格、产权移交手续办理完毕后，按照合同约定办理竣工结算手续；（2）、××在移交完毕15日内向××提交结算报告及完整的结算资料、竣工图。2017年12月26日，原、被告双方签订了《天和龙岸北郡电力配套工程附加工程施工合同》，合同主要约定：一、工程概况：1、工程名称：天和龙岸北郡公用、商业电力；2、工程地点;卫辉市唐岗路北；3、工程内容：天和龙岸北郡电力配套公用、商业、备用所用电缆及辅材，包工包料；四、合同价款、结算、计价方式及进度款拨付：1、合同价款（固定含税价）：肆拾叁万伍仟元整（人民币）。该价款为固定价款，包含完成本合同第二款承包范围内所有费用总和。在施工过程中，实际工程量发生变化的，经本条第二款变更程序变更后，结算价款按实际发生相应增减；七、竣工验收与结算：2、竣工结算：（1）、竣工验收合格、产权移交手续办理完毕后，按照合同约定办理竣工结算手续；（2）、××在移交完毕15日内向××提交结算报告及完整的结算资料、竣工图。合同签订后，原告进行工程施工。2019年1月16日，原、被告双方签订了《天和龙岸北郡电力配套工程竣工及付款协议》，协议主要内容：一、乙方（原告）在本协议签字后的20日内将（合同内乙方剩余工程量）全部完成，实现供电。将有关工程资料准备充分，提请甲方（被告）组织验收。在甲方组织验收过程中，乙方应当积极配合。二、乙方在本协议签订三日内（向项目送电前），甲方支付给乙方40万元工程款，送电完成后五日内再支付给乙方20万元工程款。剩余工程款在2019年5月1日前支付90万元，2019年10月1日前支付100万元，2019年12月31日前将剩余工程款全部付清。被告天和公司已向原告支付工程款105万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告约定竣工验收合格、产权移交手续办理完毕后，按照合同约定办理竣工结算手续。原告庭审中称，案涉工程已竣工验收，被告不予认可，原告亦未能提交工程竣工验收报告等相关验收材料，故对原告主张的工程已竣工验收的事实不予采信。原告主张被告支付所欠工程款及利息,其提交的证据工程量确认单及送（停）工作记录均不是原件，被告不予认可，原告亦未在本院指定的期限内提交证据原件，因其主张证据不足，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宏图电力工程设计有限公司的诉讼请求。案件受理费24560元，保全费5000元，由原告宏图电力工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年四月十七日书 记 员  申汇佳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1018号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人姜照兵，男，1994年7月16日出生,汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区百色市。曾因盗窃,于2019年8月2日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】941号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月10日凌晨5时许, 被告人姜照兵行经深圳市宝安区西乡街道固兴路时，发现被害人王某聪停放在该处的一辆白色红旗牌小汽车未关副驾驶位车窗，随后，姜照兵打开副驾驶位车门，潜入车内偷走被害人现金人民币3000元后迅速逃离现场。公安机关接报后经视频研判，于2020年1月13日17时许在深圳市宝安区西乡街道将姜照兵抓获。姜照兵归案后，对上述盗窃事实供认不讳。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有一次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人姜照兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年7月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人姜照兵退赔被害人王某聪人民币3000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二日                          书记员  许     嫦    嫚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4552号 原告：刘士海，男，1968年7月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：刘汉雨，男，1990年3月16日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告刘士海诉被告刘汉雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年4月29日，原告刘士海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘士海撤诉处理。 案件受理费减半收取62元，由原告刘士海负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 李秀爱
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初367号原告：马英凯，男，1986年2月4日生，住封丘县。委托诉讼代理人：马连、姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师。被告：河南起重机器有限公司，住所地：新乡市新长北线北侧，统一社会信用代码：91410700775106396E。法定代表人：郭新奇，任总经理。委托诉讼代理人：张强，系公司员工。委托诉讼代理人：张荣现，河南师大方正律师事务所律师。原告马英凯诉被告河南起重机器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告马英凯以仲裁裁决已生效，可以直接申请执行为由于2020年4月15日提出撤诉申请。本院认为，原告马英凯自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马英凯撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马英凯负担。审判员  席爱珍二〇二〇年四月十五日书记员  许 晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2638号 原告：黄英，女，1982年11月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王永莲、任路肖，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张笑冬，男，1967年4月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场02单元11、12层。 负责人：路文孝。 原告黄英与被告张笑冬、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告黄英于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄英撤诉。 案件受理费减半收取765元，由原告黄英承担。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年四月十四日 书记员  常欢欢
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执433号之一申请执行人：聂辉，男，1986年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：徐军平，男，1990年2月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人聂辉与被执行人徐军平劳务合同纠纷的（2020）赣0824民初89号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐军平银行存款、其他应收款14000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月十四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2721号申请执行人:吕大福，男，1965年10月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：杨胜桃，男，1985年4月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。吕大福与杨胜桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)苏0118民初3203号民事判决书已经发生法律效力。因杨胜桃未履行生效法律文书确定的义务，吕大福向本院申请执行。本院于2019年11月8日立案受理。在执行过程中，经查询，杨胜桃名下无房产、银行存款可供执行；其名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号牌车辆已查封但未实际控制，暂不具备处置条件；本院对杨胜桃采取司法拘留十五日。本院现已将杨胜桃纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。经向被执行人所在社区调查，目前无其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索申请执行人，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年四月二十三日书记员  魏 征
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执938号之一 申请执行人：杨国禹，男，1974年10月9日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：高静，女，1983年12月6日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院在执行杨国禹与高静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人高静名下银行存款45万元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年四月十四日 书记员 权秀雅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初315号 原告：唐学军，男，汉族,1986年10月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：米毅，男，1983年9月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告唐学军与被告米毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐学军到庭参加诉讼。被告米毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款92110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2018年11月18日被告以为其父亲治病急需资金周转为由，让原告去工商银行贷款给其应急，共计本金90000元和利息8640元（以银行回单为凭证），注明2019年1月底归还，后被告承诺按银行贷款分期支付，但被告只归还了从2018年12月至2019年3月4期共计16530元。后被告于2019年2月28日再次向原告从支付宝借走5000元和现金5000元，共计10000元。从2019年4月至今被告以各种理由拖延未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告米毅未作答辩。 本院根据原告陈述及原告所举借条、银行借款凭证、转账凭条等证据认定事实如下： 2018年11月18日，被告米毅向原告出具一张借条，载明：“唐学军（5106231986××××××××），今日借到你90000元（玖万元整），于2019年1月底归还。借款人：米毅，身份证：5106261983××××××××，电话：138××××8289”。同日，原告在中国工商银行办理了分期签约放款业务并将贷款交付给了被告米毅，原告贷款凭证载明：分期金额90000元，分期24期，手续费8640元，每期手续费360元。从2018年12月至2019年3月被告向原告偿还了四期分期款项合计16530元。 2019年2月28日，原告通过支付宝转账的方式向被告出借了5000元、通过现金支付方式向被告出借了5000元。 本院认为,综合庭审查明的事实，原告唐学军与被告米毅之间的民间借贷关系依法生效，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。米毅作为借款人负有归还借款的义务，关于原告主张归还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条规定,判决如下: 被告米毅于本判决生效之日起十日内向原告唐学军归还借款92110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，由被告米毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  邹 勇 人民陪审员  邱文章 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  尹 姮
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保474号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，经理。 被申请人：王青岗，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：刘香鸽，女，1965年11月15日，汉族，住山东省莘县。 被申请人：江学雷，男，1981年10月20日，汉族，住山东省莘县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王青岗、刘香鸽、江学雷名下银行存款，申请保全金额为39050元，并已提供担保。 本院经审查认为：重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王青岗、刘香鸽、江学雷名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以39050元为限）。 二、冻结期限为一年（具体冻结期限详见协助冻结通知书）。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费411元，暂由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王留贵 二〇二〇年四月二十二日 书记员  葛序申
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3172号原告：姜秀娟，女，汉族，1975年1月3日出生，住河南省延津县。被告：朱荣和，男，汉族，1964年11月6日出生，住河南省延津县。被告：赵素霞，女，汉族，1963年6月28日出生，住河南省延津县。原告姜秀娟诉被告朱荣和、赵素霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜秀娟到庭参加诉讼，被告朱荣和、赵素霞经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜秀娟向本院提出的诉讼请求为：1.依法要求二被告偿还借款50000元及利息72000元，本息共计122000元；庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告朱荣和偿还原告借款50000元并以借款50000元为基数按照月息2分支付从2013年11月20日之日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月，原告将准备盖房的50000元借给了被告，当时二被告均在家，在商讨中，二被告说原告什么时候用钱什么时候偿还本息。现金由被告赵素霞接过后点清收下，由被告朱荣和为原告出具借条一份，2018年6月12日原告起诉二被告，被告朱荣和承诺2018年底一次性付清，后原告自愿撤诉。但被告电话不接至今分文未给付，原告无奈再次诉至法院，望判如所诉。被告朱荣和、赵素霞未到庭且未答辩。原告姜秀娟向本院提供的证据为：2013年11月20日借条一份，借条的内容为：“今借贷到姜秀娟人民币伍万元正（50000.00）月利息叁分借款人：朱荣和”及2016年5月10日承诺书一份，证明被告朱荣和与赵素霞借原告50000元。被告朱荣和、赵素霞未提供证据且未质证。原告姜秀娟提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。依职权调取了被告朱荣和与被告赵素霞的离婚登记信息，原告的质证意见为，对该证据有异议，二被告借钱的时候婚姻在存续期间，对二被告离婚原告不知情，当时二被告借原告钱的时候，原告将钱给了被告朱荣和，被告朱荣和将钱给了被告赵素霞，二被告均在场。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审意见，可以确认以下案件事实：2013年11月20日，被告朱荣和借原告姜秀娟现金50000元，双方约定月利息为叁分,没有约定还款期限，有被告朱荣和向原告姜秀娟出具借条为证，被告赵素霞未在借条上签字。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告本金及利息。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告朱荣和向原告姜秀娟借款50000元有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系成立。故，原告主张被告朱荣和偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，原告要求被告以50000元借款本金为基数按照月息2分支付从借款之日至实际清偿之日的利息，该利息并约定未超出年利率24%的国家借款利率的限制性规定，本院予以准许。被告朱荣和、赵素霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，被告朱荣和、赵素霞应当承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱荣和于判决生效后十日内向原告姜秀娟偿还借款本金50000元并以借款本金50000元为基数按照月息2分支付从2013年11月20日之日起至实际清偿之日止的利息。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告朱荣和承担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马金录人民陪审员  李建民人民陪审员  杨占琴二〇二〇年四月十六日书 记 员  张国钦
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1596号原告：闫某，女，汉族，1986年10月16日出生，住德州市运河经济开发区。委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：阎某，女，汉族，1949年4月6日出生，住济南市历下区。原告闫某与被告阎某继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及委托诉讼代理人宁耀华到庭参加诉讼，被告阎某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、确认德州市运河经济开发区新港前街4号8号楼2单元102号房屋产权归原告所有，由原告按照被告应继承份额向其支付相应价款；或确认案涉房产75%产权归原告所有，25%产权归被告所有；2、被告配合办理案涉房产的产权变更手续。注：案涉房产价值约30万元。事实与理由：原告祖父闫长森、祖母郭韩玉名下有房产一套，坐落于德州市运河经济开发区（房产证号：房权证鲁德字第××号，土地使用权证号德国用（2002）字第1-028456号）。原告祖父母共有子女四人，即原告大姑阎某、伯父闫胜华、二姑闫希芝。祖父母去世后，其财产没有进行分割。原告之父闫胜华于2012年3月去世。原告伯父闫胜甫和二姑闫希芝同情原告失父之痛，明确表示将应继承原告祖父母的财产份额转让给原告。原告之母韩宝云也明确表示将应继承原告之父闫胜华的财产份额转让给原告。原告为妥善解决案涉房产的确权问题，多次与被告协商，无论是按照被告应继承份额向其支付相应价款，还是确认案涉房屋25%产权归被告所有，原告都能接受。但被告不表明任何态度，致使原告合法权益无法实现。故提起诉讼，请求判如所请。被告阎某未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、盐店口社区居委会证明一份，证明继承人范围。证据二、证明2份，证明被继承人闫长森、郭韩玉已经死亡。证据三、房产证和土地证各一份，证明被继承人遗产范围。证据四、闫胜甫证明及身份证各一份，证明闫胜甫放弃继承。证据五、闫希芝证明及身份证各一份，证明闫希芝放弃继承。证据六、闫胜华死亡证明，证明原告代位继承的事实依据。证据七、原告母亲韩宝云放弃对其丈夫闫胜华遗产的继承。被告阎某没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。当事人的陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：原告祖父闫长森、祖母郭韩玉名分别于1991年12月7日、2010年8月3日去世，两人拥有共同房产一套系1999年购买山东黑马集团总公司公房，坐落于德州市运河经济开发区，房屋所有权人为闫长森，（房产证号：房权证鲁德字第××号，土地使用权证号德国用（2002）字第1-028456号）。原告祖父母闫长森、郭韩玉共有子女四人，即长女阎某、长子闫胜甫、次女闫希芝、次子闫胜华。闫长森、郭韩玉先后去世，其财产没有进行分割。闫胜华于2012年3月去世。韩宝云为闫胜华之妻，闫某为闫胜华与韩宝云独生女。2013年11月8日闫胜甫出具声明一份，内容为：“今收到闫某交来肆万元，我声明把父母房产的继承权转让给侄女闫某”。2013年11月9日闫希芝出具声明一份，内容为：“今收到闫某交来肆万元，我声明把父母房产的继承权转让给侄女闫某”。2020年4月7日韩宝云出具证明一份，内容为：“闫胜华于2012年3月去世，我声明放弃对闫胜华遗产的继承。”本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”闫长森与郭韩玉生前都未有遗嘱，故按法定继承办理，遗产应当按照顺序继承，继承开始后由第一顺序继承人继承，阎某、闫胜甫、闫希芝、闫胜华作为闫长森与郭韩玉的第一顺序继承人依法享有继承闫长森与郭韩玉遗产的权利，《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故闫长森与郭韩玉所拥有案涉房屋由阎某、闫胜甫、闫希芝、闫胜华各继承1/4产权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条规定“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”闫胜甫、闫希芝在收到原告闫某4万元后表示将继承权转让给闫某。同时因闫胜华去世后亦未留下遗嘱，闫胜华对于该房屋份额继承权由其妻韩宝云与其女闫某继承，韩宝云出具证明放弃继承权，则闫胜华继承权由闫某继承。原告要求案涉房产75%产权归原告所有，25%产权归被告所有应予支持。从综上所述，闫长森名下坐落于德州市运河经济开发区，房屋所有权人为闫长森，（房产证号：房权证鲁德字第××号，土地使用权证号德国用（2002）字第1-028456号）由阎某、闫某继承，二人按份共有，阎某占25%的份额、闫某占75%的份额，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：坐落于德州市运河经济开发区，房屋所有权人为闫长森，（房产证号：房权证鲁德字第××号，土地使用权证号德国用（2002）字第1-028456号）由阎某、闫某继承，二人按份共有，阎某占25%的份额、闫某占75%的份额。案件受理费2900元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年四月二十九日法官助理林博书记员刘雅男
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初474号原告：刘锟，男，1989年10月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：彭尚，女，1982年1月7日出生，居民身份证号码，住徐州市鼓楼区。原告刘锟与被告彭尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告刘锟于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘锟撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告刘锟负担。（此页无正文）审 判 长  林佳锟审 判 员  朱 静人民陪审员  范玉壮二〇二〇年四月二十九日书 记 员  戴 婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初396号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，任公司总经理。委托诉讼代理人：高伟乔，河南律都律师事务所律师。被告：李树军，男，汉族，1972年12月27日出生，现住河南省。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司）与被告李树军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿郑州支公司的委托诉讼代理人高伟乔到庭参加诉讼，被告李树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿郑州支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告已经支出的保险赔偿款1600元，并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日17时许，在新乡市××与××交叉口北，被告李树军驾驶豫Ｇ×××××号机动三轮车与孙立伟驾驶的豫Ｇ×××××轿车、刘贞驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生相撞，造成三车受损的交通事故，事故认定被告李树军承担事故的全部责任，孙立伟、刘贞不承担事故责任。经查，刘贞驾驶的豫Ａ×××××号车在原告处投保了保险金额为88900元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2017年11月18日-2018年11月17日。事故发生后，刘贞驾驶的豫Ａ×××××号车因此次事故花费修车费用1600元，原告公司依据保险合同对该损失进行了赔付。根据《保险法》第60条及相关法律之规定，原告公司取得了对被告的追偿权，故提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告李树军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的交通事故认定书、被告的驾驶证及行驶证复印件、被告的户籍证明、机动车辆保险报案记录（代抄单）、索赔申请书、机动车辆商业保险权益转让书、维修发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、电子回单等证据材料，客观真实，且能够相互印证，本院均予以采信。依据原告提供的证据材料及法庭调查，本院确认以下案件事实：2018年7月3日17时30分，在新乡市××与××交叉口北，被告李树军驾驶豫Ｇ×××××号机动三轮车与孙立伟驾驶的豫Ｇ×××××轿车、刘贞驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队事故认定，此事故中被告李树军承担事故的全部责任，孙立伟、刘贞不承担事故责任。刘贞驾驶的豫Ａ×××××号车辆在原告中国人寿郑州支公司投保了保险金额为88900元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2017年11月18日-2018年11月17日，豫Ａ×××××号车辆因此次事故花费修车费用1600元，原告中国人寿郑州支公司公司依据保险合同对刘贞已赔付1600元。事故发生后刘贞分别签署了“代为求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆商业保险权益转让书。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，内容真实，程序合法，因被告驾驶机动车发生交通事故造成损害并承担事故全部责任，应当对豫Ａ×××××号车辆的损失承担赔偿责任。原告在对刘贞支付1600元后，请求被告赔偿1600元，应予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李树军于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款1600元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年四月九日书记员  李 哲
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1936号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈伟明，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职员，一般代理。 被告：杨志，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林丽杭，女，1989年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：杨振杰，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告杨志、林丽杭、杨振杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟明到庭参加诉讼，被告杨志、林丽杭、杨振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令杨志、林丽杭立即偿还仙游信用社信用卡透支本金29999.55元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月21日透支利息、违约金5187.26元，2019年11月22日起以透支本金29999.55元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令杨振杰对上述的债务承担连带偿还责任；3.判令由杨志、林丽杭、杨振杰承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月14日，杨志（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，林丽杭作为配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。杨振杰作为担保人在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》作为担保人签名并愿意为杨志的借款行为承担连带责任保证。合同签订后，仙游信用社向杨志发放卡号为62×××07的信用卡，授信额度3万元，开户日期2016年2月18日，每月21日为账单日，有效期为3年，杨志激活普惠金融卡后开始消费，因杨志使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年11月21日透支本金29999.55元，透支利息、违约金5187.26元。 杨志未作答辩,也未提交证据。 林丽杭未作答辩,也未提交证据。 杨振杰未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，杨志（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息，使用普惠卡后，需要按照约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。普惠卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。普惠卡逾期自动失效，但甲方使用普惠卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止。杨志还签署《普惠金融·富民卡费率调整协议》，表示已充分了解“富民卡”的费率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。林丽杭作为杨志的配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人杨志使用普惠卡而发生的全部债务。杨振杰作为保证人在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上签名，表示愿为该普惠卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围为申请人因使用普惠金融卡而发生的全部债务，保证方式为连带责任保证；保证期间为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。合同签订后，仙游信用社依约向杨志发放卡号为62×××07的信用卡，授信额度3万元，开户日期2016年2月18日，每月21日为账单日，有效期为3年。2016年11月10日，福建农村信用社联合社在其官网发布“福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告”表示将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。杨志激活普惠金融卡后开始消费，因杨志使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年11月21日透支本金29999.55元，透支利息、违约金5187.26元。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡费率调整协议》、公告、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。杨志在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。林丽杭在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与杨志共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张林丽杭与杨志共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。杨振杰自愿为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对本案债务承担连带偿还责任。综上，仙游信用社诉讼请求于法有据，予以支持。杨志、林丽杭、杨振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨志、林丽杭应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29999.55元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月21日透支利息、违约金5187.26元，自2019年11月22日起以透支本金29999.55元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 杨振杰对上述的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由杨志、林丽杭、杨振杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年四月八日 书记员  施超婧
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初347号 原告毛闽霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告江山市公安局，统一社会信用代码1133088100263055 9G，住所地浙江省江山市市区环城西路147号。 法定代表人郑东清，局长。 出庭应诉的行政机关负责人周小剑，副局长。 委托代理人（特别授权代理）毛黎华，系该局民警。 委托代理人（特别授权代理）林小飞，系该局民警。 原告毛闽霞诉被告江山市公安局政府信息公开一案，于2019年11月22日提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日、4月21日两次公开开庭审理了本案。第一次庭审中原告毛闽霞，被告江山市公安局的副局长周小剑及委托代理人毛黎华到庭参加诉讼；第二次庭审中原告毛闽霞，被告江山市公安局的副局长周小剑及委托代理人毛黎华、林小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛闽霞起诉称，原告于2019年9月12日以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书，被告至今未答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条款》的规定，被告未履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。原告诉至法院，请求：1.依法判决被告未公开政府信息的行为违法；2.依法判决限期被告依原告要求的内容和方式公开政府；3.由被告承担本案的诉讼费用。 被告江山市公安局答辩称，一、被告没有对原告政府信息公开申请不依法答复处理的行为。原告起诉称于2019年9月12日以邮寄方式向被告递交申请，依据《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十八条的规定由代收人盖章或者签名接收。该法第四十一条规定，单位收发人员接收给据邮件时，应当认真点核无误后，在相关清单上盖章签收。但江山市邮政局提供的投递邮件清单上显示，原告交际的挂号信收件人签章栏空白。原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，但被告至今未签收到该邮件，故不存在不依法答复处理的不作为行为。二、被告已根据原告的起诉要求，对其政府信息公开申请作了答复。原告申请公开的内容均属于被告在2019年受理的江公（城中）受案字[2019]50968号非法侵入住宅案的执法案卷信息。该案的受案、结案情况，被告已经根据《公安机关办理行政案件程序》规定第六十一条、第一百七十二条的规定，将受案回执、不予行政处罚决定书送达原告。原告申请公开的江公（城中）受案字[2019]50968号非法侵入住宅案的其他材料，属于行政执法案卷信息，法律、法规、规章没有规定该类信息应当公开。因原告已经就该案向江山市人民政府提起行政复议，被告已向复议机关递交了该案的证据材料。被告于2019年12月11日作出《政府信息公开答复书》告知原告可在复议期间向复议机关江山市人民政府查阅其要求公开的案卷信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年9月12日以挂号信方式向被告邮寄编号XA58526592766的邮件，内容系《政府信息公开申请书》。根据原告提供的《中国邮政物流详情》显示，被告收发室于2019年9月13日签收。因被告未在法定期限内作出答复，原告遂于2019年11月22日向本院提起诉讼。2019年11月30日，本院向被告送达起诉状副本等应诉材料。被告在举证期限内提交了中国邮政集团有限公司浙江省江山市分公司的《投递邮件清单》，收件人签章栏载明“公安”，但未有被告工作人员的签收记载。 2019年12月11日，被告根据原告的申请作出江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》，告知原告其申请公开的五项内容均属于被告江公（城中）受案字[2019]50968号非法侵入住宅案的执法案卷信息。根据《公安机关办理行政案件程序》第六十一条、第一百七十二条的规定，被告已经将受案回执、江公（城中）不罚决字[2019]50197号不予行政处罚决定书（复印件）送达原告。原告申请公开的江公（城中）受案字[2019]50968号非法侵入住宅案的其他材料，属于行政执法案卷信息，不应公开。原告已经就该案向江山市人民政府提起行政复议，被告已向复议机关提交了该案的案卷证据材料。根据《中华人民个共和国行政复议法》第二十三条第二款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，原告可以在复议期间向复议机关江山市人民政府（具体办案单位：江山市行政复议局）查阅要求公开的案卷信息。 因原告提供的《中国邮政物流详情》和被告提供的《投递邮件清单》在内容上存在不同，2020年4月9日，我院依职权向中国邮政集团有限公司浙江省江山市分公司调取案涉邮件的投递情况，当日该公司出具《投递情况说明》，认为投递员余樟炳于2019年9月13日投递挂号XA58526592766邮件时，在邮件无专人签收情况下，直接在寄投平台上反馈为单位收发室签收，投递清单“收件人签章栏”中只有投递员自行书写的“公安”两字，无收件人签章，系该局投递员违反给据邮件投递时应当交接签收的相关制度规定，客观上造成该邮件下落不明。 以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的《政府信息公开申请书》、国内挂号信函收据、江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》、投递邮件清单、《投递情况说明》等证据及当事人庭审陈述证明，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（二）项之规定，行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日。本案中，原告以挂号信邮寄方式向被告申请政府信息公开，根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第四十一条的规定，单位收发人员接收给据邮件时，应当认真点核无误后，在相关清单上盖章签收。根据邮政公司出具的《投递情况说明》，该挂号邮件并未经被告签收。被告收到原告政府信息公开申请书的时间应当认定为其签收法院向其邮寄送达起诉状副本等应诉材料的时间，即2019年11月30日。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2019年11月30日收到原告的政府信息公开申请书，并于2019年12月11日作出江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毛闽霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛闽霞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  程 霞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理许畅 书记员张羽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初578号原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地:新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：郭磊，经理。委托诉讼代理人:张光军，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:马兴智，河南国豪律师事务所律师。被告：范广才，男，汉族，1982年5月13日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告新乡市沃尔德物业管理有限公司诉被告范广才物业服务合同纠纷一案中,原告新乡市沃尔德物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新乡市沃尔德物业管理有限公司负担。审判员  张敬美二〇二〇年四月二十二日书记员  杜欣蔚
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1181号申请执行人：吴文娟，女，1967年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：国商投实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于琦，董事长。被执行人：国本(上海)企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：雷立新，董事长。被执行人：国本控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭放，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初20640号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人国商投实业有限公司、国本(上海)企业发展有限公司、国本控股有限公司银行存款人民币938451元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年四月四日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3135号原告：刘国兴，男，汉族，1963年2月9日生，住新乡市。被告：张志刚，男，汉族，1972年3月28日出生，住郑州市。刘国兴诉张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国兴到庭参加诉讼。被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘国兴向本院提出诉讼请求：—、请求法院依法判令被告归还所借原告的款项50000元整及利息（其中本金30000元利息，自2017年1月20日起计算至还款日止；本金20000元利息，自2017年7月17日起计算至还款日止，按照银行同期贷款利率的四倍计息，至2019年2月13日止，利息暂计算为26500元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识。2012年被告因生意资金无法周转，急用资金，向原告借款30000元，并承诺按月息2.5分支付，借款到期后，被告因无法还款，于2016年5月20日，被告为原告重新出具借条，该笔款项被告支付原告利息至2017年1月20日，不再偿还。2016年12月17日，被告再次向原告借款，并自愿以五分利息支付给原告，只借三个月，保证偿还。原告听信了被告的话语，将钱款借给被告，但被告支付了部分利息后，所借款项至今未还，为了保护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院依法公断，支持原告的诉讼请求。被告张志刚未到庭发表答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张志刚经本院传唤未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，对原告张志刚提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志刚向原告借款30000元，并于2016年5月20日向原告刘国兴出具了借条1份，该借条上载明：“今借到刘国兴现金叁万元整（30000），月息贰分伍，借期一年（每4个月结息壹次）。”，被告张志刚按约向原告支付了截止2017年1月20日的利息，之后再无就上述借款向原告支付任何款项。另外，被告张志刚于2016年12月17日向原告借款20000元，并向原告出具了借条1份，该借条上载明：“今借到刘国兴现金（贰万元整20000），借期叁个月，利息伍分，如果超期按壹毛计息。”，截止2017年7月17日，被告张志刚按约向原告支付了6000元，之后再无就上述借款向原告支付任何款项。本院认为，根据原告提交的借条可知，原被告之间存在借款合同关系，被告张志刚分两次向原告刘国兴借款共计50000元，其中的30000元借款，原被告双方约定的借款期限为一年，利率为月息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条的规定，对于原告主张被告向其归还此部分借款本金30000元及利息【自2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付（最高不得超过年利率24%）算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（最高不得超过年利率24%）计算至款项付清之日止】，本院予以支持；另外20000元借款，原被告双方约定的借款期限为三个月，借期内利率为月息5分，逾期利率为月息1毛，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条的规定，原被告之间关于超过年利率36%部分的利息约定无效，故截止2017年7月17日，被告尚欠原告本金为18200元【20000元-（6000元-600元/月×7月）】，故对于原告主张被告向其归还此部分借款本金18200元及利息【自2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付（最高不得超过年利率24%）算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（最高不得超过年利率24%）计算至款项付清之日止】的诉讼请求，本院予以支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张志刚于本判决生效后十日内向原告刘国兴归还借款48200元并支付利息［以30000元为基数，从2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付（最高不得超过年利率24%）算至2017年7月16日止；以48200元为基数，从2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付（最高不得超过年利率24%）算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（最高不得超过年利率24%）计算至款项付清之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，公告费300元，共计2010元由被告张志刚负担1742元，由原告刘国兴承担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年四月一日书记员 ： 王 豪
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执204号申请执行人：杨建勇。被执行人:耿少波、肖建红。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人耿少波、肖建红罚金的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年四月十三日书记员  余 俊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7732号原告（反诉被告）：邢学谦，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住河北省安国市。被告（反诉原告）：李中玲，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。原告（反诉被告）邢学谦与被告（反诉原告）李中玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢学谦向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2．请求判令被告返还原告租金20000元；3．请求判令被告赔偿原告财产损失3000元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2020年1月12日签订了房屋租赁合同。合同约定原告租赁被告位于北京市大兴区西红门宏福路x区9-4-601室，期限自2020年3月1日至2023年3月1日，租金每月5000元。合同签订后，原告及时通过支付宝向被告指定的其女儿账户转账20000元，被告交付了房屋。现原告得知，被告丈夫性格偏激，多次到原告上述所租房屋滋事，在楼道随意大小便，趁原告未在，私自砸开门锁进屋，将原告物品损坏，并将屋内污损，致使原告无法正常租赁。原告多次报警，社区及公安民警制止未果。原告无奈通知被告要求解除合同退还租金并赔偿原告被毁坏财产，遭被告拒绝。原告认为被告故意隐瞒其丈夫特殊情况，与原告签订租赁合同，收取原告租金，因被告原因，原告不能正常租赁，为此提出诉讼，望依法判决。李中玲辩称，同意解除合同，同意退还押金5000元，但是被告需要向我赔偿房屋闲置期间的租金损失15000元。李中玲反诉称，邢学谦提前解除房屋租赁合同造成了我房屋闲置，造成了我相应租金损失，故请求判令邢学谦给付李中玲房屋闲置期间的租金损失15000元。邢学谦针对反诉请求辩称，不同意李中玲的反诉请求，因为房子邢学谦一天没住过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日，李中玲（甲方）与邢学谦（乙方）签订“房屋租赁合同”，房屋位于北京市大兴区西红门镇宏福路x区9-4-601（以下简称601室），建筑面积97平方米。租期自2020年3月1日至2023年3月1日。租金每月5000元，支付方式押一付三。邢学谦支付李中玲房屋租金15000元、押金5000元。合同签订之日，李中玲将案涉601室钥匙交予邢学谦，邢学谦称将一些扳手、电钻等工具，衣服、被子还有一些杂物，放到客厅的沙发和次卧的衣柜里之后便回家过年。2020年2月20日，邢学谦回京后发现李中玲丈夫焦成在案涉房屋内，门锁已破坏，当天即向李中玲表示要求解除合同，并清走室内私人物品。李中玲称其在次日返回案涉房屋，邢学谦是向其表示过解除合同，但因为违约金问题没有谈拢。现邢学谦以李中玲隐瞒其丈夫焦成特殊情况，导致其不能正常租赁为由要求解除合同，李中玲表示同意解除合同。邢学谦提交案涉房屋事发时照片，照片可见门锁已坏，室内地面有污物，一男子正在室内。李中玲提交案涉房屋事发后照片，证明其已将案涉房屋清洁干净。邢学谦对该份证据质证称于次日收到上述照片，但是屋内还是有气味。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邢学谦与李中玲就案涉601室签订的房屋租赁合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。邢学谦主张解除该租赁合同，李中玲表示同意，本院对此不持异议。李中玲同意退还押金，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在李中玲家人进入案涉房屋后，邢学谦已向李中玲表示解除合同，并清走私人物品，在起租日之后并未入住案涉房屋，李中玲应退还相应租金15000元。对于李中玲主张房屋闲置期间租金损失一项，出租人的主要义务即提供适租房屋，在李中玲家人进入房屋后，李中玲已对案涉房屋进行清理，通过李中玲提供的照片可以看出现场已清理干净，符合入住的条件，邢学谦提前解除合同，应赔偿李中玲相应租金损失，但在邢学谦明确表示不再承租房屋后，李中玲应及时止损，本院综合考虑双方合同履行情况、租金标准等情形，酌情支持5000元。邢学谦提出的财产损失一项，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认邢学谦与李中玲于2020年1月12日签订的“房屋租赁合同”解除；二、李中玲于本判决生效之日起十日内退还邢学谦押金5000元、房屋租金15000元，共计20000元；三、邢学谦于本判决生效之日起十日内给付李中玲房屋租金损失5000元；四、驳回邢学谦的其他诉讼请求；五、驳回李中玲的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费188元，由李中玲负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；反诉案件受理费44元，由李中玲负担19元（已交纳），由邢学谦负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年四月二十五日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢368号申请执行人：宋保明，男，1957年12月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李杨，男，1991年1月2日出生，汉族，住东平县。本院（2018）鲁0983民初4559号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年四月二十三日书记员 周振良
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保248号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托代理人：周世城，该支行员工。 委托代理人：张驰妍，该支行员工。 被申请人：刘志勇，男，1978年1月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款8.4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志勇银行存款8.4万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18287号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李金元，男，1988年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李金元信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中,原告广发银行股份有限公司上海分行提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。