重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24508号 原告：王某某，男，2016年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：李某，女，1990年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王御宇，重庆雄明律师事务所实习律师。 被告：王维林，男，1966年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 第三人：王军，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 第三人：胡佐香，女，1966年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王某某诉被告王维林、第三人王军、胡佐香共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人李某、委托诉讼代理人钟萍，被告王维林，第三人王军到庭参加了诉讼，第三人胡佐香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货币安置款90000元、货币安置奖励费12000元、货币安置一次性搬迁补助4000元、购房补助费27000元、搬家补助费750元、生活附属设施搬迁补助费1000元、按时拆房奖励3000元、保险费38000元，以上共计175750元。事实及理由：原告系被告及第三人胡佐香的孙子，系第三人王军与李某的婚生子。2019年5月17日，原告母亲李某与第三人王军在渝北区法院的主持下达成调解协议离婚，调解协议约定原告由李某直接抚养。2017年12月29日，被告（乙方）作为被安置户户主与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房货币安置协议书》，该协议书的主要内容为：1、住房安置对象4人，具体为王维林、王军、胡佐香、王某某；2、乙方户内人员自愿选择住房货币安置方式并计发补助费，具体安置费为：（1）货币安置费：360000元（120平方米×3000元/平方米），（2）货币安置奖励费：48000元（120平方米×400元/平方米），（3）货币安置一次性搬迁补助：16000元（4人×4000元/人），（4）购房补助费：108000元（4人×30平方米×900元/平方米），以上四项费用合计532000元；3、本协议签订生效后10个工作日内甲方以银行存单方式一次性向乙方支付上述费用。此外，被告还领取了四个人的搬家补助费3000元，生活附属设施搬迁补助费4000元，按时拆房奖励12000元。 以上款项共计55.1万元，均已由被告领取，原告认为应由户内4人均分，因此，原告应分得137750元。另外，被告还代领原告的保险补助费38000元，被告领取后也未将此款支付给原告。综上，为维护原告的合法权益，特起诉来院望判如所请。 被告王维林辩称，原告诉称事实全部属实，安置款项确实应由4人均分，原告确实应分得137750元。代领的原告保险补助费38000元也确实应属于原告，此38000元现存在银行，存单的名字是原告。因此，原告确实应得款项175750元。但被告于2019年8月16日把原告应得的款项给了原告的父亲王军，系被告在银行现金取款后支付给王军的，现金给了13.3万元，王军还给被告出具了收条，3.8万元的存单现也由王军保管。因此，原告应得的款项应由王军支付，而不应由被告支付。被告将钱支付给王军时，知晓王军和李某离婚以及原告由李某直接抚养的事实。 第三人王军辩称，原告诉称的事实全部属实，被告答辩所陈述的事实也属实。安置款确实应由4人均分，原告确实应分得137750元，自己保管的存于原告名下的存单存款38000元也属于原告所有。原告应得175750元，应由王军支付，不应由被告支付。因原告现属于未成年，王军担心此款给付原告后可能被李某胡乱支用，故王军同意在原告成年后再支付给原告。属于原告的13.3万元，现由王军交给姑妈王维秀代为保管。 第三人胡佐香未予答辩。 本院经审理查明事实如下： 原告系被告与第三人胡佐香的孙子，系第三人王军与李某的婚生子。2019年5月17日，原告母亲李某与第三人王军在渝北区法院的主持下达成调解协议离婚，调解协议约定原告由李某直接抚养。离婚后，原告实际也由李某抚养，跟随李某一起生活。 2017年12月29日，被告（乙方）作为被安置户户主与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房货币安置协议书》，该协议书的主要内容为：1、住房安置对象4人，具体为王维林、王军、胡佐香、王某某；2、乙方户内人员自愿选择住房货币安置方式并计发补助费，具体安置费为：（1）货币安置费：360000元（120平方米×3000元/平方米），（2）货币安置奖励费：48000元（120平方米×400元/平方米），（3）货币安置一次性搬迁补助：16000元（4人×4000元/人），（4）购房补助费：108000元（4人×30平方米×900元/平方米），以上四项费用合计532000元；3、本协议签订生效后10个工作日内甲方以银行存单方式一次性向乙方支付上述费用。协议签订后不久，被告就领取了上述款项532000元。此外，被告还领取了四个人的搬家补助费3000元，生活附属设施搬迁补助费4000元，按时拆房奖励12000元，属于原告个人的保险补助费38000元。此38000元保险费从2018年4月28日起一直存于中国工商银行，户名为王某某，但存款单由王军保管。 2019年8月16日，王军给王维林出具收条一张，收条载明的内容为：“今收到父亲王维林给我在我的儿子王某某名下的安置款十三万三千元整”。王维林在2019年8月16日在自己的银行卡取现133000元。 另查明：在原告起诉被告（2019）渝0112民初16484号案2019年7月31日庭审中，王军作为证人出庭作证陈述：王维林于2018年8月将属于王某某的171000元以现金方式给付给王军，王军收到款项后没有存银行，而是用来还了自己对外的借款债务。在该案审理中，王维林举示了一张王军2018年4月24日出具的收条一张，收条内容为“今收到父亲王维林支付在我名下的安置款”。 庭审中，原、被告以及第三人对原告应分得137750元以及原告应得的保险补助款38000元均无异议；原告称若法院认定被告将款已给付给王军的事实成立，则同意由王军承担给付责任。 上述事实，有原、被告及第三人王军的陈述，安置协议、存单、银行流水清单、收条、庭审笔录、民事调解书等证据为证，并经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，第三人胡佐香未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证，不质证的不利后果。原、被告以及第三人王军对原告应分得的款项137750元以及原告应得的保险补助费38000元均无异议，本院对此予以确认。王军辩称因原告未成年暂不支付的理由于法无据，本院不予采纳。38000元的保险补助费现由王军以存单的方式持有，因此，此款应由王军支付给原告。本案争议的焦点为王维林是否将属于原告的13.3万元给付给王军，就此，本院评述如下： 在本案审理中，王维林辩称13.3万元是2019年8月16日支付给王军，并举示了王军同日出具的收条，而在（2019）渝0112民初16484号案审理中，王维林辩称是2018年4月24日将此款给付给王军并由王军在2018年4月24日出具收条一张，显然，王维林就此款的给付前后陈述矛盾，且王军出具的两张收条在时间和金额上均不一致，加之王军在两案中就收到款项的去向陈述也矛盾（本案称将此款放在姑妈处由姑妈代为保管，而在另案中作证称已全部用于归还借款），因此，虽然王军给王维林出具了收条以及王军认可收到了13.3万元，但鉴于王维林和王军之间的父子利益关系，再结合王军与李某的离婚事实，故就王维林辩称已将属于原告13.3万元给付给王军的事实本院不予确认。王维林虽然在2018年8月16日取现13.3万元，但仅凭该取款事实不能证明已将原告的13.3万元给付给王军。综上，被告应将属于原告的137750元予以支付，其辩称由王军支付的意见不能成立，本院不予采纳，故本院对原告主张被告支付137750元的请求，予以支持。原告系未成年人，客观上在获得款项后会由其法定代理人代为保管，因此，希望原告的法定代理人将来在保管此款时，本着有利于原告的原则依法保管，不要做有损于原告利益的行为。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维林于本判决生效之日后十日内支付原告王某某货币安置款、货币安置奖励费、货币安置一次性搬迁补助、购房补助费、搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费、按时拆房奖励共计137750元； 二、第三人王军于本判决生效之后十日内支付原告王某某保险补助费38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816元，公告费690元，合计4506元，由被告王维林负担3606元，第三人王军负担900元（此款已由原告预交，被告和第三人王军在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 审 判 员  刘光波 人民陪审员  武 亚 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  刘钰娇