江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民12939号原告：弓雪川，男，1987年2月19日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699—19号8幢。法定代表人：侯恩龙。委托诉讼代理人：钟婧，该公司员工。原告弓雪川与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓雪川，被告苏宁易购公司的委托诉讼代理人钟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓雪川向本院提出诉讼请求：判令被告按苏宁易购平台《延迟发货解读及处理细则》相关规定赔付苏宁云钻49879个;2.判令被告按苏宁易购平台正品保障规定判责除向消费者退还商品的实际成交金额1662.66元，并支付商品实际成交金额的三倍作为赔偿款4987.98元，合计6650.64元。事实和理由：2019年10月15日，原告通过被告开办的苏宁易购购物平台在第三方商家经营的店铺购买茶具套装2套，价格合计1662.66元。原告当日咨询商家在线客服发货时间，客服回复当天发货，但是商家在10月16日才发货。10月18日，原告收到案涉产品后发现没有生产厂家，没有合格标识，也没有经销商等应当有的标识，属于三无产品。2019年10月16日，原告在苏宁易购平台提交了商家未按约发货的交易纠纷单，10月19日，原告在苏宁易购平台提交了商家销售不是正品交易的纠纷单，被告的处理专员均未按照苏宁易购平台规定判责赔偿。案涉产品为茶具，属于食物容器，没有按照法律以及国家强制性食品安全标准规定标识产品信息，不符合国家强制性食品安全国家标准，按照苏宁易购平台正品保障承诺，被告应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告苏宁易购公司辩称：1.案涉商品系由第三方××购贸易有限公司经营的“享购家居专营店”负责直接销售、发货并提供相关售后服务。被告不是案涉商品的销售者，与本案无利害关系，不是本案适格的诉讼主体；2.被告已尽到平台管理职责，依法不应承担任何责任。（1）被告已经在相关的管理规范中明确要求商家如实描述所售商品的相关信息，商家应积极提升自身经营状况，为卖家提供优质的服务，合理保障买家权益，否则苏宁易购平台有权对商家采取相应的限制措施并要求商家承担相应的违约责任。（2）被告对所有入驻苏宁易购平台的商户都会进行一系列的资质审核并要求商户提供相关的资质材料，涉案商户经营期间及苏宁易购网站对商户的营业执照信息进行了网上公示，并在销售页面提供了商家真实名称和有效联系方式，履行了《消费者权益保护法》第四十四条规定的作为平台的法律义务（3）在收到原告的起诉状后，被告积极联系涉案商户，要求其核实相关情况，提供相关依据，及时和顾客沟通解释情况；3.被告并非案涉商品的销售者和发货方，无须向原告承担迟延发货的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2019年10月15日，原告通过被告运营的苏宁易购网站在第三方××购贸易有限公司经营的“享购家居专营店”购买2套茶具套装，实际实付货款1662.66元。付款前，原告向商家××购贸易有限公司的客服在线咨询“是合格产品，原厂包装吗”，客服回复称“是的，质量有保障的”。原告向商家客服咨询发货时间，客服回复称当天发货，但是商家实际发货时间为10月16日。10月18日，原告收到茶具套装后发现商品上没有标注生产厂家，没有合格标识，遂向商家客服咨询为何没有厂家信息，客服称“瓷器都是这样，不满意可以退货”。审理中，原告提交了其与被告客服人员的对话记录，证明被告客服人员告知原告正品保障的服务承诺包含第三方商家销售的商品。被告称该证据系原告当庭提交，真实性有待核实。被告同时明确，苏宁易购网站网页公示的正品保障规则没有明确区分是自营商品还是商户销售的商品，但是被告的自营商品页面会单独标识正品承诺，第三方商家也会单独标识正品承诺，第三方商家销售的商品应由相应的商户承担正品保障责任。另查明：苏宁易购网站《延迟发货解读及处理细则》规定：延迟发货的，每单扣两分，且商家需以发放苏宁云钻方式赔付消费者，发放云钻数量（个）=商品实际成交金额（元）*30（个），最低不少于500个云钻，最高不超过5万个云钻。苏宁易购网站“服务承诺>省心购>正品保障”页面载明：一、定义，“正品保障”是指苏宁易购商品来自正规渠道，均为正品行货。二、服务保障，苏宁易购未履行正品保障服务承诺的，除向消费者退还商品的实际成交金额，还将向消费者支付商品实际成交金额的三倍作为赔偿。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，苏宁易购网站公示的《延迟发货解读及处理细则》的规定：延迟发货的，每单扣两分，且商家需以发放苏宁云钻方式赔付消费者，根据该规定，即使第三方商家即销售者延迟发货，原告亦应向销售者主张权利，而非直接向被告主张赔付苏宁云钻。对原告要求被告赔付苏宁云钻的主张，本院不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料……”。本案中，第三方商家××购贸易有限公司明知其销售的产品没有标注生产厂厂名和厂址，没有合格证，属于不合格产品，在原告向客服询问是否为合格产品时，客服仍回复称是，并称质量有保证，该行为已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，被告虽然提供了销售者的真实名称、地址和有效联系方式，但在其网站上公示了“正品保障”服务承诺，即被告未履行正品保障服务承诺的，除向消费者退还商品的实际成交金额，还将向消费者支付商品实际成交金额的三倍作为赔偿，故原告主张被告履行其服务承诺的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赔偿后，有权向销售者××购贸易有限公司追偿。因被告公示的服务承诺中对于“正品保障”范围概括表述为“苏宁易购商品”，并未区分自营商品与第三方销售商品，故被告关于“正品保障”服务承诺仅限于其自营商品的答辩意见依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告弓雪川退还货款1662.66元，并支付赔偿款4987.98元，合计6650.64元。二、驳回原告弓雪川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告江苏苏宁易购电子商务有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇二〇年四月二十三日书记员  周灿