wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5287号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里三区9幢101室。法定代表人：樊位灵，常务副总。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：郝永强，男，1987年8月19日，汉族,北京市热力集团科员，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润明珠公司）与被告郝永强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东润明珠公司的委托诉讼代理人张明哲，被告郝永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝永强给付2013年9月30日至2018年6月30日期间（57个月）的物业费13674．93元（包括每月3元垃圾消纳费）；2、判令郝永强给付利息（以13674．93元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年8月1日起计算至实际履行之日止）；3、判令郝永强负担本案全部诉讼费。事实与理由：东润明珠公司于2014年4月1日与该小区业主议事会签订物业服务合同，委托东润明珠公司为该小区业主提供物业管理及服务。郝永强为该小区业主，房屋建筑面积124．69平方米，物业费的收费标准为1．9元/平方米/月。东润明珠公司向小区内的全体业主提供了物业管理服务，但郝永强拖欠上述期间的物业服务费，多次催缴无果，现诉至法院。郝永强辩称：不同意东润明珠公司的全部诉讼请求。首先物业服务合同约定东润明珠公司提供的物业服务的时间为2014年4月1日至2017年4月1日，其余期间的物业费东润明珠公司无权主张。另，东润明珠公司提供物业服务方面存在以下问题：1、电梯损坏后以维修电梯的名义提取了公共维修基金，但是电梯没有维修，花到哪里了也没有公示；2、小区监控瘫痪，消防无水；3、小区环境卫生差；4、楼顶漏水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝永强系北京市北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄XX室业主，房屋建筑面积为124．69平方米。东润明珠公司曾对该小区进行物业服务，高层住宅（带电梯）的物业费收费标准为1．9元/平方米/月，代收每户每月3元的垃圾消纳费。郝永强认可其自2014年4月1日起未交纳物业费，并提交证据称东润明珠公司于2018年6月12日公告撤出小区，故对东润明珠公司主张的欠费期间不认可，且主张东润明珠公司的物业服务存在多方面的问题。东润明珠公司主张自2013年9月起已经入驻郝永强所在小区为其提供物业服务，但2014年4月1日起正式与小区议事会签订合同，认可其实际服务至2018年6月12日。本院认为，东润明珠公司为郝永强所在的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，理应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。东润明珠公司主张物业服务费标准为1．9元每月每平方米，每个月3元垃圾消纳费，不违反法律强制性规定，本院予以确认。就东润明珠公司主张收取物业费的期间问题，其主张收取物业费的开始时间为2019年9月30日，并主张其从当时即实际为该小区提供物业服务，郝永强不认可，因东润明珠公司提交的物业服务合同载明的提供物业服务的开始时间为2014年4月1日，且东润明珠公司未提交证据证明其实际于2013年9月为郝永强所在的小区提供物业服务，故本院认为物业费的起算时间应为2014年4月1日；就物业费计算的截止时间，因郝永强提交的证据载明东润明珠公司称其于2018年6月12日撤离小区，东润明珠公司亦认可，故本院认定郝永强物业费的欠费期间为2014年4月1日至2018年6月11日。根据本案中的相关证据，结合庭审情况，东润明珠公司在提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵，故对于物业费的金额，本院依法酌情予以扣减。故对东润明珠公司主张的物业费，本院予以支持郝永强支付东润明珠公司2014年4月1日至2018年6月11日期间的物业费11850元。因郝永强不交纳物业费系对物业服务存在不满，而非恶意欠缴，故对东润明珠公司主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝永强于本判决生效后十日内给付原告北京东润明珠物业管理有限责任公司2014年4月1日至2018年6月11日期间的物业服务费共计11850元；二、驳回原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担4元（已交纳），由被告郝永强负担67元（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年四月一日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执761号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：吴追娇，女，1976年4月26日出生，住浙江省东阳市,(经查，吴追娇已于2016年7月26日死亡)。被执行人：卢红东，男，1974年12月14日出生，住：浙江省东阳市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴追娇、卢红东借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4126号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月15日向我院申请执行，本案执行标的1,373,719.69元及利息，执行费16137元。本院受理后，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门、公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年四月十六日书 记 员  方 雪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6497号 原告：河北某汽车销售服务有限公司。 法定代表人：龚某，总经理。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：武某。 被告：伊某。 被告：马某。 原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告伊某、马某担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告伊某、马某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某汽车销售公司诉称：2017年9月21日，被告伊某在河北银行股份有限公司承德双桥支行（以下简称河北银行承德双桥支行）签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款95000.00元，用于购买野马T80牌汽车（该车总价款118800.00元）。同日，被告伊某与河北银行承德双桥支行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行承德双桥支行贷款购买车辆，河北银行承德双桥支行按约定发放了贷款，被告伊某购买了车辆，并以河北银行承德双桥支行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告伊某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告伊某该笔贷款提供担保，同时约定被告伊某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告马某为被告伊某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行承德双桥支行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告伊某贷款承担连带保证责任。后因被告伊某拒绝按期还款，我公司向河北银行承德双桥支行履行保证责任，代被告伊某归还银行借款计59952.29元。现向法院起诉，要求判决被告伊某偿还我公司代其向银行履行担保责任所支付的人民币59952.29元及利息（按照月利率2%计算，自2019年4月27日起至本金还清之日止），并承担违约金23760.00元，被告马某承担连带责任，案件受理费由二被告负担。 被告伊某、马某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告伊某在河北银行承德双桥支行签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款95000.00元，用于购买野马T80牌汽车（该车总价款118800.00元）。同日，被告伊某与河北银行承德双桥支行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行承德双桥支行按约定发放了贷款，被告伊某购买了车辆，并以河北银行承德双桥支行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告伊某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告伊某该笔贷款提供担保，同时约定被告伊某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告马某为被告伊某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行承德双桥支行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告伊某贷款承担连带保证责任。后因被告伊某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告伊某归还银行借款计59952.29元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告伊某所签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》；被告伊某与河北银行承德双桥支行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行承德双桥支行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》；河北银行承德双桥支行《证明》及电子回单可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告伊某在河北银行承德双桥支行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告马某作为被告伊某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告伊某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款59952.29元，并承担资金占用利息（以59952.29元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）； 二、被告伊某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金23760.00元； 上述判决条款在本判决生效后七日内履行。 三、被告马某对前述判决条款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900.00元，由被告伊某、马某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告伊某、马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘蔓玉
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书渝0103执198号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人李正金，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人何君燕，女，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李正金、何君燕借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初12号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李正金、被告何君燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金100万元以及截止2018年8月21日的利息40933.52元、罚息及复利415333.33元；被告李正金、被告何君燕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2018年8月22日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金100万元为基数按年利率24%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人李正金名下的渝XXX号车辆，但未实际控制；依法查封了被执行人李正金名下位于重庆市荣昌县X号房屋，但系轮候查封。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审76号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人沈XX，女，1963年8月12日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2020年4月15日向本院申请执行海自然资监决（2019）91号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年8月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海自然资监决（2019）91号行政处罚决定书，认定被执行人沈XX非法占地，责令退还非法占用的90平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2020年3月11日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人沈XX退还非法占用的90平方米土地,拆除在该土地上新建的房屋，准予强制执行，由江苏省海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  秦慧勤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21555号原告：周健。被告：吴四层。原告周健诉被告吴四层民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告因服装生意周转困难，通过朋友介绍于2018年5月25日向原告借款14000元，借期为一个月，并承诺于2018年6月24日还款。但是被告至今音讯全无，也没按期还款，电话微信全部拒接。因此，为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告将借款14000元清付给原告；2、被告支付违约金1890元（从2018年6月24日至2019年3月26日止，以借款金额14000元为基数，按照合同约定乙方违约支付每天万分之五的违约金计算）；3、被告支付原告的利息（按照中国人民银行的同期存款利率的四倍计算利息）、交通费用10元，共计3000元。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2018年5月25日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方壹万肆仟元整，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期自签订本借款合同之日起至2018年6月24日；甲方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给乙方；⑷双方违约责任：2、如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；4、乙方如未能按期出借款项给甲方，视乙方违约，乙方按出借金额以每日万分之五的违约金支付给甲方；等。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告借给被告14000元。原告就其主张还提交了招商银行股份有限公司佛山分行出具的《历史交易明细表》，显示2018年5月25日，从原告的账户转账至被告账户14000元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。原告主张被告借款后没有归还过，对此被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。合同约定，被告应于2018年6月24日还款，现原告要求被告归还借款14000元合法有理，本院予以支持。但合同第⑷第4点约定的是原告未能按时出借的违约责任，原告据此要求被告支付违约金理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。合同中并没对利息进行约定，原告要求被告支付利息，依据不足，本院也不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张有10元的交通费损失，但就此未能举证证明，故其该项请求，证明不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴四层在本判决生效之日起10日内向原告周健清还借款14000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费272元，由原告负担68元，由被告负担204元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二〇年××月××日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执565号申请人:郭克峰，男，1964年10月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:何殿峰，男，1973年2月13日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:孙吉夫，男，1966年10月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人郭克峰申请执行何殿峰、孙吉夫民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙吉夫所有的位于涡阳县不动产权证号：xx。二、查封的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年四月八日书记员  徐宁
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执159号申请执行人本溪市溪湖区市场监督管理局，地址本溪市溪湖区民主路64号。法定代表人陈广武，系该局局长。委托代理人武群生，系本溪市溪湖区市场监督管理局工作人员。被执行人溪湖区添祺面食加工点。地址本溪市溪湖区彩北井建3组3号车位。经营者荣道臣，男，1979年6月9日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行本溪市溪湖区市场监督管理局与被执行人溪湖区添祺面食加工点行政处罚一案中，经查被执行人溪湖区添祺面食加工点至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人溪湖区添祺面食加工点经营者荣道臣在财付通支付科技有限公司的存款7300.00元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  杨雨春二〇二〇年四月八日书记员  刘 颖
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1253号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王玲，女，生于1970年11月22日，汉族，住忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玲的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告王玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年四月二十八日书记员  黄 鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初364号 原告：陆忠定，男，壮族，1986年11月20日出生，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄秋兰，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心雨，广西祺光昭来律师事务所实习律师。 被告：黄彩凤，女，1990年3月11日出生，壮族，户籍地址：云南省文山苗族自治州富宁县。住百色市右江区。 原告陆忠定与被告黄彩凤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆忠定及其委托诉讼代理人黄秋兰、王心雨，被告黄彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆忠定向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付菜市场摊位转让费15000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从2014年6月一直承租百色市右江向阳菜市场活禽销售区4号摊位并经营至2019年9月。9月中旬，原告将该摊位经营权及摊位上家禽、工具一并转让给被告，约定转让费2万元。2019年9月25日，被告支付了部分转让费5000元后，以摊位经营生意不理想为由拒付剩余转让费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 原告提供的证据有：1、营业执照，证明原告从2014年6月开始在百色市右江区向阳市场经营家禽生意的事实。2、被告经营摊位的照片，证明目前被告在涉案菜市摊位经营的事实。3、聊天记录，证明（1）、被告向原告支付部分转让费5000元的事实；（2）、被告以生意不好做为由，拒不支付剩余的15000元转让费。4、摊位租赁合同，证明原告将摊位转让给被告时，仍在租赁期限内。 被告黄彩凤辩称：2019年中旬，原告转让其经营的右江向阳菜市场活禽销售区4号摊位是事实，本人已支付转让费5000元。转让前原告承诺该摊位月营业额有6000-7000元，本人便同意如有这营业额并产生利润可适当增加转让费到15000元。但2019年9月中旬至2020年1月中旬经营过程中，月营业额只有2000多元，一直亏损经营。因亏损无法经营从2020年1月中旬停止营业至今。双方转让时并未明确商定转让费为2万元，原告的诉请被告完全不能接受，请法院予以考虑依法判决。被告无证据提供。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。从双方短信聊天的内容来看，转让费2万元是原告追索转让费时在信息中单方提出的，当初双方并没有议定被告也不认可。 对于双方摊位转让费问题，原告主张双方商定是2万元，但双方当初是口头约定过转让费，从双方短信聊天的内容来看，转让费2万元是原告追索尚欠转让费时在短信交流中单方提出的，被告也不认可，故本院从被告自认的“同意如有这营业额并产生利润可适当增加转让费到15000元”的表述，综合本案的其他事实，认定双方摊位转让费商定为15000元。 对当事人提供的证据，对方对其真实性合法性无异议的，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 经审理本院查明法律事实如下：原告从2014年6月一直承租百色市右江向阳菜市场活禽销售区4号摊位并经营至2019年9月。2019年9月中旬，原告将该摊位经营权及摊位上家禽、工具一并转让给被告，双方约定转让费15000元。2019年9月25日，被告支付了部分转让费5000元后，接手经营该摊位，因经营状况不佳被告没能支剩余转让费。双方为此成讼。 本院认为，口头协商一致达成协议亦是合同依法成立的方式之一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿协商转让摊位，被告已支付部分转让费并接手摊位经营，双方的约定已生效并实际履行。投资经营有风险，被告以接手经营该摊位后因经营亏损无法支付尚欠原告剩余转让费为由拒不支付原告剩余转让费，理由不当，被告已支付转让费5000元，尚欠10000元应予支付。故原告之诉，请求正当、于法有据，本院予以支持。被告的抗辩事由，未能提供充分证据证实且与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告黄彩凤支付尚欠原告陆忠定的摊位转让费10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元原告已预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李洪波 二〇二〇年四月二日 法官助理 韦茗胧 书 记 员 廖琳娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异376号 申请人（申请执行人）：杨跃红，女，汉族，1967年8月29日生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行杨跃红与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人杨跃红履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：谢必凤，男，1986年2月16日出生，汉族，住所地福建省闽清县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢必凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9605.19元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月21日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3840元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月21日，被告尚欠借款本金9605.19元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告谢必凤在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9605.19元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1633号 申请执行人：洪界山，男，汉族，1993年9月22日出生，住长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组。 负责人：肖正明，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人洪界山与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5679号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组银行存款133900元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月九日 代理书记员  金 谣
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1855号原告：杨丽丹，女，汉族，1995年2月4日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居3区****1单元504，公民身份号码：440************462。委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被告：朱沛广，男，汉族，1963年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会上南小组南方队，公民身份号码：442************512。原告杨丽丹诉被告朱沛广确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告杨丽丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨丽丹撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 胡海林二〇二〇年四月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执1654号 广州市白云区人民法院强制执行李伟武罚金一案，在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人李伟武银行存款10000元并已退转，本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十七日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1577号 申请执行人：周浩，男，汉族，1989年3月1日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组。 负责人：龙立勤，该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地：长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，系该村民委员会主任。 申请执行人周浩与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7374号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组银行存款26431元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二日 代理书记员  金 谣
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初259号原告：辽阳恒利物业管理有限公司，住所地辽阳市白塔区南郊街60号。法定代表人：王尚威。被告：徐进岩，男，1954年11月16日生，汉族，住辽阳市太子河区。原告辽阳恒利物业管理有限公司与被告徐进岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳恒利物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽阳恒利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告辽阳恒利物业管理有限公司负担。审判员 丁 力二〇二〇年四月十六日书记员 李亚琼
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执412号之十被执行人殷志伟，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执412号之十裁定书，于2020年04月02日向被执行人殷志伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷志伟在中国建设银行62×××29_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年四月二日书记员  念江宏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1171号之一 原告：倪正芬，女，1996年2月25日出生汉族，住浙江省青田县。 被告：方胜金，男，1993年8月28日出生汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告倪正芬诉被告方胜金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告倪正芬于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪正芬撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告倪正芬负担（已交纳）。 审 判 长  俞 芳 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  李玉兰 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  陈婕妤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1623号 申请执行人：张冰，女，汉族，1996年6月15日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组，住所地：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子组。 负责人：肖正军，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地：长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路1号。 法定代表人：李杜云，系该村民委员会主任。 申请执行人张冰与被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6558号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组银行存款51183元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月九日 代理书记员  金 谣
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执132号之一 申请人:袁志乐,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈伟,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人袁志乐与被执行人陈伟借款合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人陈伟送达执行通知书，责令被执行人陈伟立即向申请执行人袁志乐支付借款500000元，负担案件执行费7400元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执132号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1059号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地为江西省萍乡市。 被执行人黄广辉，男，汉族，1991年9月30日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第3573号裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人清偿借款本息2016.67元及违约金394.67（暂计至2019年8月14日），并负担受理费仲裁服务费48.22元、仲裁费35元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1092.79元、财付通存款660.09元。合计1752.88元，扣除执行费50元，余款1702.88元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张志彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓群方，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地住址湖南省双峰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓群方信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邓群方经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年10月10日，欠款本金27992.12元，利息2608.09元，违约金4233.96元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××71。截至2019年10月10日止累计欠款未付。被告邓群方无答辩。经审理查明，被告于2014年11月17日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年10月10日，被告尚欠原告本金27992.12元、利息2608.09元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月10日止的本金27992.12元、利息2608.09元；2019年10月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邓群方经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓群方向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金27992.12元及利息（截至2019年10月10日利息为2608.09元，自2019年10月11日起的利息以27992.12元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费335元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告邓群方负担310元，被告邓群方应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年四月二十三日书记员 黄惠玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1437号 申请执行人：德州市蓝天燃气工程有限公司。住所地：德州市德城区三八东路162号 法定代表人：邱连港，总经理. 被执行人：淄博诚意燃气有限公司。住所地：淄博市临淄区牛山路266号。 法定代表人：苏明国，总经理. 被执行人：山东广志建设有限公司。住所地：淄博市张店人民东路12号。 法定代表人：许康，总经理. 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2020)鲁03民终530号民事判决书，向被执行人淄博诚意燃气有限公司、山东广志建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博诚意燃气有限公司、山东广志建设有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博诚意燃气有限公司、山东广志建设有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博诚意燃气有限公司、山东广志建设有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  李艳雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执807号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人庞力玮，男，1987年6月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人劳婉婷，女，1990年2月24日出生，汉族，住广西灵山县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与劳婉婷、庞力玮借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初2979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人劳婉婷、庞力玮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月九日 书记员  唐丽云
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初273号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈兆海，男，1979年9月22日出生，汉族，高中文化，电镀厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区****************。因本案于2019年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年2月6日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人陈兆海犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人陈兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月12日1时44分许，被告人陈兆海醉酒后驾驶一辆已达报废标准的粤X*****号牌普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至顺德区乐从镇363省道20公里780米处时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人陈兆海血样中检出乙醇成分，含量为97.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人陈兆海的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈兆海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈兆海拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈兆海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。被告人陈兆海在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈兆海犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈兆海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈兆海犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈兆海归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈兆海的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈兆海的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈兆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  李婵娟审 判 员  吴瑞青人民陪审员  罗敏芝二〇二〇年四月二十三日书 记 员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初408号 原告：董某，女，2004年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 法定代理人：程某，女，1971年10月30日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：谭芸，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被告：中国人民武装警察部队来宾支队，住所地广西壮族自治区来宾市翠屏路203号。 法定代表人：沈阳兵，支队长。 委托诉讼代理人：莫运钦，武警广西总队来宾支队政治工作处干事。 委托诉讼代理人：梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。 原告董某与被告中国人民武装警察部队来宾支队劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲不受字（2019）第145号通知书；2、判决原告的父亲董奇明与被告自2018年5月1日至2019年8月24日期间存在劳动关系。事实和理由：原告的父亲董奇明于2018年5月1日进入被告管辖的柳州市潭中中路1号宿舍区负责门卫保安工作，双方没有签订劳动合同，被告也没有按照国家法律法规为董奇明缴纳社会保险费。董奇明在被告处每天工作6小时，没有休息日，月工资为1700元。2019年8月24日上午，董奇明由于劳累过度晕倒在工作岗位上，后经医院抢救无效死亡。原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提交了确认董奇明与被告之间存在劳动关系的申请，该委以原告的申请不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的案件受理范围，作出不予受理的处理。现原告向本院起诉，请求依法判如所请。 本院经审查认为，本案的被告系武警部队。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。根据上述规定，劳动争议的用人单位应当是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织以及国家机关、事业单位、社会团体；而被告为武警部队，不符合上述关于劳动争议案件主体的规定。另外，1995年6月5日发布的《劳动部、总后勤部关于军队、武警部队的用人单位与无军籍职工发生劳动争议如何受理的通知》（劳部发[1995]252号）称：“军队、武警部队的用人单位（含机关、事业组织、企业）与本单位无军籍职工发生劳动争议，各级劳动争议仲裁委员会应按照《劳动法》和《企业劳动争议处理条例》的规定予以受理。用人单位的上级主管部门应予以协助。”从该通知可知，军队、武警部队的用人单位，如：军队幼儿园、军队医院等单位与该单位无军籍职工发生劳动争议时，可以作为劳动争议案件受理；而军队及武警部队作为这些用人单位的上级单位应当予以协助。该通知与《中国人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》规定的原则一致，故部队及武警部队不是劳动争议案件的适格主体。本案被告系武警部队，其不是劳动争议案件的适格主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下： 驳回原告董某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 温 荃 人民陪审员 李 霜 人民陪审员 周建英 二〇二〇年四月一日 法官 助理 覃素兰 书 记 员 刘思涛
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1016号申请人：陈志刚，住所地：海城市。被申请人:陶崇富，住所地：辽阳市太子河区。申请人陈志刚与被申请人陶崇富劳动合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月三十日书记员  黄怡儒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3116号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：冯再厚，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯再厚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨，被告冯再厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告冯再厚签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告冯再厚向原告平安银行重庆分行支付贷款本金105000.44元以及截至2019年10月22日止的利息4920.08元、复利116.23元；支付从2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；2.被告冯再厚向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件诉讼费、保全费由被告冯再厚负担。被告冯再厚辩称，借款属实，愿意归还，希望银行给予还款宽限期。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冯再厚。贷款用途：经营。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，从2018年6月21日到2021年6月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告冯再厚未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2020年1月15日以向法院起诉的方式向被告冯再厚宣布贷款提前到期，要求被告冯再厚立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年3月26日，被告冯再厚尚欠贷款本金104880.44元、利息11154.15以及按照年利率24%计算的罚息2330.97元、复利877.87元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告冯再厚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告冯再厚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2020年1月15日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年10月22日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2020年3月26日，被告冯再厚尚欠的金额为本金104880.44元、利息11154.15以及按照年利率24%计算的罚息2330.97元、复利877.87元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年3月27日起的罚息和复利，本院依法酌定被告冯再厚应当支付以未偿还的本金104880.44元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告冯再厚承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯再厚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金104880.44元、截止2020年3月26日的利息11154.15元、罚息2330.97元、复利877.87元；并支付从2020年3月27日起至本息清偿之日止，以未还本金104880.44元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1342元，由被告冯再厚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年四月十日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4379号原告：江苏双固建设有限公司，住所地南京市高淳区固城街道固游路111号。法定代表人：孔华年，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷龙龙，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：殷瑞连，男，1964年9月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江苏双固建设有限公司（以下简称双固建设公司）与被告殷瑞连返还财产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双固建设公司的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼，被告殷瑞连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双固建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告备用金1327050元，并自判决之日起按银行同期贷款利率标准支付违约金至实际还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为原告公司项目经理，于2013年期间，多次从公司财务以备用金形式提取1327050元，作为支付其负责工程项目的材料款等支出。但自2015年开始，突然有多家供应商起诉原告，要求支付被告施工工程中的材料款，这时原告才发现被告提取的备用金全部被被告私自占用。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告殷瑞连未作答辩。本院经审理认定事实如下：双固建设公司于2013年2月1日至9月12日期间，分别支付殷瑞连款项18笔，合计1327050元，殷瑞连均出具了收据，载明的收款事由均为备用。具体为：2013年2月1日60000元、2月5日581850元、3月5日84700元、3月8日120000元、3月26日33000元、4月2日50000元、5月11日113000元、7月2日50000元、7月5日50000元、7月11日16000元、7月12日30000元、8月6日10000元、8月20日15500元、8月23日30000元、9月9日3000元、9月10日10000元、9月12日20000元和50000元。审理中，双固建设公司陈述，其与殷瑞连之间原系挂靠关系，殷瑞连领取备用金后未支付挂靠工程的材料款和人工工资等，上述款项被殷瑞连私自占用，至今没有返还，并表示要求殷瑞连支付的违约金实为占有资金期间的利息。上述事实，有双固建设公司提供的收据，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。殷瑞连从双固建设公司多次领取备用金，至今没有返还，侵犯了双固建设公司的财产权，双方之间形成了债权债务关系，双固建设公司要求殷瑞连返还备用金并自判决之日起支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故利息应自判决之日即2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。殷瑞连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：殷瑞连返还江苏双固建设有限公司备用金1327050元，并支付利息（以1327050元为基数，自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16743元，由殷瑞连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张小帆人民陪审员  杨秋林人民陪审员  陈 瑛二〇二〇年四月八日书 记 员  周谷媛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初566号起诉人：王新暖，女，汉族，1972年5月4日出生。起诉人王新暖向本院诉求如下：1、判决被起诉人赵老虎付给原告工资2000元；2、被起诉人赵老虎承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉状列民事起诉状起诉人为王新暖、被起诉人赵老虎，诉讼请求：1、判决被起诉人赵老虎付给原告工资2000元；2、被起诉人赵老虎承担本案全部诉讼费用。在此之后又列：民事起诉状起诉人赵和尚，诉讼请求：1、判决被起诉人赵老虎付给原告工资3000元；2、被起诉人赵老虎承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被起诉人赵老虎于2016年作为民房建筑工程承包方招聘起诉人为其干活，工程结束后不给起诉人发工资，一直拖到2018年初，仍然不给付，为此事还与他吵了一架。2019年春节起诉人找到他，他还说不给钱，起诉人不愿意就让他给起诉人写了一张欠条。起诉人签字处为王新暖签字。本案诉讼中，王新暖和赵和尚的关系不明确，起诉人及其诉讼请求、事实、理由均不明确，我院不能判断原告身份及其诉讼请求。起诉人可依照相关法律规定另行依法提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对王新暖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年四月九日书记员  刘玲玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初161号原告：贺艳苹，女，汉族，1981年3月22日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。原告：王星浩，男，汉族，2008年8月22日出生，住郑州市管城回族区。法定代理人：贺艳苹，系王星浩的母亲。委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。被告：王保建，男，汉族，1981年6月29日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。被告：赵春连，女，汉族，1986年3月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。被告：王子辰，男，汉族，2016年7月31日出生，住郑州市管城回族区。法定代理人：王保建，系王子辰的父亲。委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。原告贺艳苹、王星浩诉被告王保建、赵春连、王子辰共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺艳苹、王星浩的共同委托诉讼代理人邓银涛，被告王保建及其与被告赵春连、王子辰的共同委托诉讼代理人陈长有参加诉讼。本案现已审理终结。贺艳苹、王星浩向本院提出诉讼请求：1.判令原告贺艳苹、王星浩各享有被告王保建与郑州市管城回族区商都商贸物流园区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡小湖村村民委员会于2017年5月3日签订的管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书中的130平方米房屋的拆迁安置权益及每人每季度2419.2元的过渡费；2.判令被告王保建返还原告贺艳苹过渡费22579.2元、王星浩过渡费26611.2元；3.判令被告王保建返还原告土地出让金每人2万元，以上共计89190.4元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告贺艳苹与被告王保建原系夫妻关系，育由一子王星浩，2014年12月8日经法院判决离婚，王星浩由被告王保建抚养。后被告王保建与被告赵春连结婚，生育一子王子辰。2017年郑州市管城区南曹乡合村并城，被告王保建以户主的身份与指挥部签订拆迁安置协议，约定补偿总面积650平方米，享受村民待遇5人，即贺艳苹、王星浩、王保建、赵春连、王子辰。二原告作为享有村民待遇的在册人口，应依法享有房屋安置、费用补偿等合法权利，但王保建一直没有给原告，故诉至法院。王保建、赵春连、王子辰共同辩称，原告与被告之间的安置权益及过渡费已经由法院处理过，被告不欠原告相应款项；如果原告符合拆迁安置条件的话，原告可以去找拆迁安置指挥部索要相应权益，而不是来找被告；原告与被告已经没有婚姻关系，原告的户籍应当从被告处迁走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告贺艳苹与被告王保建原系夫妻关系，育有一子王星浩；2014年12月8日经本院判决双方离婚，王星浩由王保建抚养；2018年6月15日经本院判决，王星浩由原告贺艳苹抚养并随之共同生活。后被告王保建与被告赵春连结婚，生育一子王子辰。2017年郑州市管城区南曹乡合村并城。2017年5月3日，被告王保建以户主的身份与指挥部签订拆迁安置协议，该协议主要确定：约定补偿总面积650平方米；享受村民待遇5人即贺艳苹、王星浩、王保建、赵春连、王子辰；过渡费按照宅基地证内3层以下面积，每月8元/平方米的标准，每季度支付一次为12096元等。本院认为，依照原告提交的涉案拆迁安置协议书显示，以王保建为户主的家庭住户在该次拆迁安置中共计获得安置房屋总面积650平方米，按照该协议签订的享有待遇人口计算，原告贺艳苹和王星浩应当各自享有房屋安置面积130平方米，现原告诉求确认该拆迁安置协议书中二原告各自享有130平方米面积的房屋权益，本院予以支持。关于原告诉求的过渡费和土地转让金问题，诉讼中未提交相应证据，原告应承担举证不能的后果，本院不予支持，当事人另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告贺艳苹和原告王星浩各享有2017年5月3日被告王保建（乙方）与郑州市管城回族区商都商贸物流园区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡小湖村村民委员会（甲方）签订的拆迁补偿安置协议书中约定的130平方米面积的房屋权益；二、驳回原告贺艳苹、王星浩的其他诉讼请求。案件受理费2030元，由原告贺艳苹和原告王星浩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年四月七日书记员  楚小双
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初2号 原告冉茂顺，男，汉族，1955年3月13日出生，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区生态环境局，住所地重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码11500101MB1851982G。 负责人张正勇，重庆市万州区生态环境局副支队长。 委托代理人冉明利，重庆市万州区生态环境局执法支队一大队大队长。 委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。 本院在审理原告冉茂顺与被告重庆市万州区生态环境局其他纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告重庆市万州区生态环境局送达起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告冉某顺，被告重庆市万州区生态环境局的负责人张正勇及其委托代理人冉明利、谭宁均到庭参加诉讼。原告冉某顺于2020年4月28日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对本案被告的起诉。 本院认为，原告冉茂顺自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告冉某顺撤回对被告重庆市万州区生态环境局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉某顺负担。 审 判 长  周锦海 人民审判员  李健辉 人民审判员  谭言礼 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  李 军 书 记 员  陈 丹
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执186号 被执行人：田建平，男，汉族，1987年6月29日出生，住贵州省开阳县。 被执行人：袁启亮，男，苗族，1979年2月16日出生，住贵州省开阳县。 被执行人：张燕强，男，汉族，1968年9月15日出生，住广东省龙门县。 被执行人田建平、袁启亮、张燕强罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人田建平、袁启亮、张燕强分别应缴纳罚金500000元，但被执行人田建平、袁启亮、张燕强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人田建平、袁启亮、张燕强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人田建平、袁启亮、张燕强仍在服刑中。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人田建平、袁启亮、张燕强名下的财产；委托贵州省开阳县人民法院调查田建平、袁启亮的财产状况；划拨田建平银行账户存款3409.28元与财付通存款1392.37元、划拨张燕强银行存款456.24元。未查找到被执行人田建平、袁启亮、张燕强有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人田建平、袁启亮、张燕强发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人田建平、袁启亮、张燕强有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年四月二十六日 法官助理曾素红 书记员董文俊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初8545号原告：陈可培，女，1972年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：段新雨，女，1984年11月22日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。原告陈可培与被告段新雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈可培、被告段新雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可培向本院提出诉讼请求：一、被告段新雨偿还借款本金350000元；二、本案诉讼费由被告段新雨承担。事实和理由：我与段新雨是邻里关系，其开有美容美发门店，并因经营需要陆续向我借款350000元。2019年6月25日，段新雨向我出具借条一张。现其经营状况恶化，无力如期偿还借款，故诉至法院，望判如所请。被告段新雨辩称，原告陈可培所述属实，我同意偿还借款，但我现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈可培与段新雨系朋友关系。双方共同确认自2017年10月至2018年7月，段新雨因经营需要分六次向陈可培借款共计320000元。2019年6月25日，双方对之前的借款进行汇总，段新雨向陈可培出具《借条》一张，载明：“本人段新雨，身份证号×××，由于经营（美容美发生意），2019年6月25日向陈可培借款人民币（叁拾伍万整），出具本人借条当日￥350000元整已经收到全部借款。借款人段新雨承诺2020年1月25日还清。”双方共同确认上述《借条》所载款项350000元中借款本金为320000元，借期内利息30000元。后段新雨未还款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，段新雨向陈可培借款本息350000元未还，现陈可培要求偿还，段新雨亦表示同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告段新雨于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈可培借款本息350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告段新雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年四月一日书记员  张佳怡
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢99号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。统一社会信用代码91340200149785109K。被执行人：李志彬，男，1973年4月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与李志彬民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，查询被执行人名下房产、查封了被执行人车辆、并前往被执行住所地查询，发现被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇二〇年四月二十八日书记员 戴浩然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1388号申请执行人：李石辉，男，汉族，1964年4月26日出生，住北京市大兴区。被执行人：何丽华，女，汉族，1971年1月5日出生，住北京市大兴区。李石辉申请执行何丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13673号民事判决书已发生法律效力。李石辉向本院申请执行，要求被执行人何丽华给付借款100000元及逾期利息、案件受理费2300元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何丽华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人何丽华有可供执行的财产。申请执行人李石辉亦未提供被执行人何丽华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李石辉申请执行的借款100000元及逾期利息、案件受理费2300元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李石辉确认，被执行人何丽华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李石辉享有要求被执行人何丽华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何丽华负有继续向申请执行人李石辉履行债务的义务。申请执行人李石辉发现被执行人何丽华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年四月二十八日书记员 庞             越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：孙秀峰，男，1971年2月6日出生，汉族，住所地山东省临沂市罗庄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙秀峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8879.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月21日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9191.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月20日，被告尚欠借款本金8879.25元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孙秀峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8879.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4015号商丘市长江置业有限公司、王正广、王正学：你与河南众瑞建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初25228号民事判决书已发生法律效力。权利人河南众瑞建筑机械设备租赁有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年四月十六日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执5288号捷信消费金融有限公司与李卫峰金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初8189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李卫峰未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年12月24日立案执行（2019）鲁0103执5288号案件，至2020年4月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初8189号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月二十日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执415号之一申请执行人：高勇，男，1975年8月18日生，汉族，襄汾县人。被执行人：林亚玉，女，1972年4月19日生，黎族，三亚市人。本院在执行申请执行人高勇与被执行人林亚玉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月7日以（2018）晋1023民初500号之一民事裁定书查封了被执行人林亚玉位于三亚市某处一套，查封期限为三年。本院于2020年1月14日在淘宝网上对该套房屋进行了第一次挂网拍卖，因无人竞拍造成流拍，本院于2020年2月27日在淘宝网对该套房屋进行了第二次挂网拍卖，买受人林桦于2020年2月28日以1903268元的最高价竞得该套房屋，后买受人林桦未能在规定的期限内缴纳剩余尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十五条的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人林亚玉位于三亚市某处一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年四月二十八日书记员  贾 倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初58号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：弥勒市新印象湘港主题卡拉厅，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇冉翁路延长。经营者：梁鹰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告弥勒市新印象湘港主题卡拉厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年四月九日书记员 杨 晨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1481号之一 申请执行人：张某，男，汉族，2007年12月7日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：戴某（系申请执行人张某之母），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利组。 负责人：易锋钢，该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村乌子塘组。 负责人：钟泽雄，该村民委员会主任。 申请执行人张某与被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）湘01民初3819号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年3月24日立案执行。 2020年3月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月25日向被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年3月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月25日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月9日，本案应当执行的标的为本金17500元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费119元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年四月九日 书记员  侯 军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初4712号原告：姜开书，男，1963年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郑鹏（一般代理），济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：姜元锦，男，1972年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：姜元兵，男，1972年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告姜开书与被告姜元锦、被告姜元兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告姜开书的委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告姜元锦、姜元兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜开书向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿付原告人民币部分10000元及利息。利息从被告借款之日起到偿付完毕之日止，按照月息2分计算;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都居住在接庄镇前袁村，2016年7月26日，被告姜元锦因生意缺少资金从原告处借到人民币10000元整，承诺用期一个月，月息2分，2016年8月25日前一次性还清，姜元兵提供担保。借款到期后，被告姜元锦未依约还款，在原告多次要求下，被告姜元兵于2017年11月偿还原告1400元，剩余借款至今未还。原告为了实现债权起诉至法院，请法院依法判决。姜元锦未作答辩。姜元兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：该借条上借款人一栏有被告姜元锦的签名，担保人一栏由姜元兵的签名，能与原告的陈述相互印证，故对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系邻居关系，被告姜元锦向原告借款。2016年7月26日，姜元锦向原告出具借条一张，载明：“今借姜开书人民币壹万元（￥10000），用期一个月，至2016年8月25日前一次性还清。借款人：姜元锦担保人：姜元兵。”借款人姜元锦在该借条上签名，姜元兵在保人一栏签名。原告向被告姜元锦给付该借款。后经原告催要，被告姜元锦未偿还该借款。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姜元锦之间成立民间借贷关系。被告姜元锦未按约履行还款义务，原告自认被告姜元兵共还款1400元，本院予以确认。故姜元锦应向原告偿还借款8600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提交证据证明双方对涉案借款约定利息，对原告主张借期内利息，本院不予支持。被告姜元锦未按照双方约定的时间偿还借款，应当向原告支付逾期付款利息。本院认定逾期利息按年利率6%计算，自2016年8月26日起至实际给付之日止。被告姜元兵在该借条上以担保人身份签字，且对保证方式无约定，应按连带责任保证承担保证责任。本案中连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在该担保期间内未对债务人被告姜元锦提起诉讼或申请仲裁,亦未提供证据证实其向保证人主张过权利。对于被告姜元兵自2017年11月起陆续偿还借款共计1400元问题,依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定,对已过保证期间的保证债务,保证人自动履行部分还款义务,只说明保证人对已还款的部分债务继续承担担保责任,而不能说明保证人对全部债务继续承担保证责任。债权人不能以保证人已归还部分还款义务,而要求保证人对全部债务继续承担保证责任,对已过保证期间的保证债务,保证人自动履行部分还款义务,也不引起诉讼时效中断的效力,对故被告姜元兵对被告姜元锦剩余的债务不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜元锦于本判决书生效之日起五日内向原告姜开书偿还借款8600元及逾期利息（以8600元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告姜开书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜元锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  刘启东人民陪审员  郭永文二〇二〇年四月十七日书 记 员  卢奕帆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初64号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自绿宝量贩娱乐中心，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路54号。经营者：刘为国。被告：蒙自绿宝云盛大酒店，住所地云南省红河哈尼族葬族自治州蒙自市缅桂路54号。经营者：刘为国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自绿宝量贩娱乐中心、蒙自绿宝云盛大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年四月九日书记员 杨 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2117号原告：肖李明，男，1991年9月30日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************513。被告：钟浩爱，女，1995年6月10日出生，汉族，住广东省茂名市高州市泗水镇36号，公民身份号码440************54X。原告肖李明与被告钟浩爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖李明到庭参加诉讼。被告钟浩爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖李明向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告尚欠借款本金及利息70176元，利息以每日万分之五计算，68000元×0.0005/天×64天。诉讼中，原告肖李明将诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还尚欠借款本金68000元及利息（利息计算方法为：以借款本金68000元为基数，按中国人民银行同期同类的贷款利率，从2019年10月26日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金需要向原告多次借款。2019年4月30日至8月13日共借款79350元，被告自愿支付利息5650元，合计85000元，双方约定2019年8月30日一次性归还85000元。8月30日收到被告15000元，9月15日收到2000元，剩余68000元未偿还。此后，被告未向原告偿还剩余本金及利息。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为被告拖欠借款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告立即清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告肖李明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条（照片）；2.转账记录。被告钟浩爱未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖李明主张其与钟浩爱是朋友关系，钟浩爱因父亲生病的需要向其借款。肖李明于2019年4月30日通过在中山市嘉德汽车贸易有限公司支付宝消费的方式支付5500元、通过在中山市宝瑞泰玉石有限公司信用卡消费的方式支付8015元、通过微信转账9000元，于2019年5月31日通过微信转账16000元，于2019年6月21日通过在中山市宝瑞泰玉石有限公司信用卡消费的方式支付10011元、通过微信转账10000元，于2019年6月23日通过微信转账2000元，于2019年7月2日、8月2日通过在中山市宝瑞泰玉石有限公司信用卡消费的方式支付5015元、13850元，合计79391元。肖李明主张钟浩爱于2019年8月30日、9月5日还款15000元、2000元，共计17000元，偿还了部分借款本息，尚欠借款本金68000元未偿还。2019年9月24日，钟浩爱补充出借《借条》，内容为：今有（借款人）钟浩爱在2018年12月至2019年6月向肖李明共借68000元，上述借款双方约定于2020年12月31日前还清，由2019年10月26日开始还款，每月26日还款金额为4600元，每月26日未还款，则每日承担本金的0.1%滞纳金。还款期限共15个月，逾期不还，借款人应承担违约金10000元，并愿意承担法律责任。约定还款方式：微信或转账。双方约定本纠纷由中山市第一人民法院管辖。钟浩爱在借款人处签名。借条出具后，钟浩爱未按期足额还款。肖李明经向钟浩爱追偿未果，遂于2020年1月16日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。钟浩爱向肖李明借款，肖李明通过支付宝消费、信用卡消费、微信转账的方式分多次共向钟浩爱支付79391元，钟浩爱在借款后偿还借款本息17000元，尚欠借款本金68000元未偿还。钟浩爱出具借条，确认向肖李明借款68000元，且钟浩爱无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信肖李明的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借条出具后，钟浩爱未按期足额还款，已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，钟浩爱应立即向肖李明偿还借款本金68000元，并赔偿肖李明的利息损失。肖李明主张利息的计算方法为：从第一期还款之日起即从2019年10月26日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审查认为，钟浩爱在借条中承诺“由2019年10月26日开始还款，每月26日还款金额为4600元”，但未约定借款利息，肖李明主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将利息的计算方法调整为：以借款本金68000元为基数，从2019年10月26日起至借款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告肖李明的诉求合法有据，本院予以支持。被告钟浩爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟浩爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖李明偿还借款本金68000元及利息（利息计算方法：以68000元为基数，从2019年10月26日起至借款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554.4元（原告肖李明已预交），由被告钟浩爱负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告肖李明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  高志远人民陪审员  李士森二〇二〇年四月二十六日法官 助理  梁永凤书 记 员  陈 奇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初710号原告：沈丘县豫皖华亮复合板厂，住所地：沈丘县留福镇工业园区，注册号：411624000036073。投资人：孙得利。委托诉讼代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师。被告：张东，男，1969年7月10日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告沈丘县豫皖华亮复合板厂与被告张东买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈丘县豫皖华亮复合板厂撤诉处理。审判员  许士华二〇二〇年四月八日书记员  李 立
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初48号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：弥勒市新印象湘港主题卡拉厅，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇冉翁路延长。经营者：梁鹰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告弥勒市新印象湘港主题卡拉厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年四月九日书记员 杨 晨
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执41号之三申请执行人：黄目昭，男，汉族，1962年8月16日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任波，男，汉族，1975年3月23日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人黄目昭和被执行人任波民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）湘0691民初618号民事调解已经发生法律效力，因被执行人任波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄目昭于2020年4月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年4月15日向被执行人任波送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人任波3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人黄目昭借款本金40000元，利息28800元，案件受理费2000元，执行费932元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，被执行人任波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任波在中国工商银行19×××16账户内存款人民币68800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年四月十七日书记员  彭智星
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初735号原告：海门市三厂街道镇西村股份经济合作社，住所地海门市三厂街道镇西村十八组。法定代表人：范宜慧，社长。被告：朱某某，男，1953年10月9日生，汉族，住海门市。本院在审理原告海门市三厂街道镇西村股份经济合作社与被告朱某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告海门市三厂街道镇西村股份经济合作社于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市三厂街道镇西村股份经济合作社撤回对被告朱某某的起诉。案件受理费40元原告未缴纳，本院亦不再收取。审 判 员 葛娟二〇二〇年四月二日法官助理 王欢书 记 员 张霞