wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉执复43号 复议申请人（被执行人）：公主岭市岭东工业集中区管理委员会，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：崔建军，该管委会主任。 委托诉讼代理人：荀晓兰，女，公主岭市住房和城乡建设局岭东工业集中区分局局长。 委托诉讼代理人：刘淑华，吉林吉人卓识律师事务所律师。 申请执行人：华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：安钢，该公司董事长。 申请人：华隆恒基工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：李忠勤，该公司经理。 复议申请人公主岭市岭东工业集中区管理委员会（以下简称岭东管委会）不服吉林省四平市中级人民法院（以下简称四平中院）（2019）吉03执1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四平中院查明，该院在执行申请执行人华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）与被执行人岭东管委会建设工程施工合同纠纷一案中，华隆恒基工程有限公司（以下简称华隆恒基公司）于2019年1月29日向四平中院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。 四平中院认为，华煤集团将生效法律文书确定的债权依法转让给华隆恒基公司，且书面认可华隆恒基公司取得该债权，现华隆恒基公司向四平中院申请变更其为申请执行人，符合法律规定，应予支持。四平中院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，于2019年2月11日作出（2019）吉03执1号执行裁定，变更华隆恒基公司为本案申请执行人。 岭东管委会向本院申请复议，请求：不得变更华隆恒基公司为本案申请执行人。事实与理由：一、华煤集团作为提出变更者属于申请变更主体错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请变更执行人应由第三人申请，非由申请执行人提出。本案中执行听证时第三人华隆恒基公司并没有提出书面变更申请，当时是申请执行人华煤集团提出变更申请，而事后岭东管委会也未收到华隆恒基公司提交的书面申请，四平中院也未通知申请人参加公开听证征询申请人的抗辩，作出（2019）吉03执1号变更裁定直接将华隆恒基公司作为申请人存在程序错误。二、华煤集团（甲方）与华隆恒基公司（乙方）签订的《协议书》不是债权转让协议。《协议书》第二条：“为了保证董福先及其他相关人的合法权益，甲方同意向执行法院出具《变更申请执行人申请书》，将申请执行人变更为乙方，由乙方接收执行款，甲方对执行款不再享有任何债权请求权。”第三条：“乙方收到执行款后，由乙方与董福先进行结算”，从《协议书》第二条、第三条的约定可以得出变更申请执行人是因华煤集团与董福先互不信任，所以双方共同委托华隆恒基公司领取和监管案涉执行款，然后对二者进行结算。执行听证时，华煤集团与华隆恒基公司对此事实认可作出特殊补充。所以，《协议书》不符合债权转让的法律性质，华隆恒基公司不是真正的债权受让人，其身份其实是华煤集团向董福先结算的第三方工具。不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国合同法》相关规定。三、申请执行人华煤集团存在规避执行及逃避债务的可能。因华煤集团对外负有债务，其已作为另案被执行人。在被执行过程中，长春市高新技术产业开发区人民法院已向岭东管委会作出履行通知［（2018）吉0193执990号］，责令岭东管委会向吕卫华履行执行款892587元。岭东管委会于2019年2月22日又收到大连市甘井子区人民法院履行通知［（2018）辽0211执3592号］，责令岭东管委会向大连市甘井子区湾街道远丰建筑器材租赁站履行执行款800万元。通过上述两案说明，华煤集团在债务未能清偿的情况下，将债权进行转让的行为涉嫌规避执行或逃避债务。四、若变更追加申请执行人，在未将上述两案向他人履行的债务扣除的情况下，将导致岭东管委会重复履行。 本院对四平中院查明的事实予以确认。 本院查明，原告华煤集团与被告岭东管委会建设工程施工合同纠纷一案，四平中院于2016年11月8日作出（2016）吉03民初52号民事判决：一、被告岭东管委会于本判决生效后立即给付原告华煤集团工程款1898224元；二、被告岭东管委会向原告华煤集团支付拖欠工程款的利息（以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率分时间段计算利息）；三、驳回原告华煤集团有限公司的其他诉讼请求。岭东管委会不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日作出（2017）吉民终112号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院另查明，华隆恒基公司2019年1月29日向四平中院提交《变更申请执行人申请书》，主要内容为：鉴于被申请人华煤集团依据已经生效的（2017）吉民终112号民事判决书和（2016）吉03民初52号民事判决书已经向四平中院提起强制执行程序，执行案号为（2019）吉03执1号。现申请人华隆恒基公司与被申请人华煤集团签订了《协议书》，约定上述判决书判决的款项及权利全部由申请人华隆恒基公司承受，由申请人华隆恒基公司接收执行款。请求将四平中院（2019）吉03执1号案件的申请执行人由华煤集团变更为华隆恒基公司。同日，华煤集团向四平中院出具《确认函》，主要内容为：经我公司与华隆恒基公司友好协商，我公司同意将（2017）吉民终112号民事判决书和（2016）吉03民初52号民事判决书项下对岭东管委会所享有的全部债权转让给华隆恒基公司。现我公司对该笔债权已申请强制执行［案号（2019）吉03执1号］，我公司同意将执行人由华煤集团变更为华隆恒基公司。 本院再查明，2019年7月18日，华隆恒基公司与岭东管委会双方在四平中院主持下达成执行和解。2019年7月24日，岭东管委会向四平中院出具还款计划，主要内容为：岭东管委会2019年6月底前付款本金189万元，2019年末付利息款500万元。2020年12月31日前付利息款500万元。2021年12月31日前付清余款，即四平中院（2016）吉03民初52号民事判决书里的欠款利息5455181元。2019年7月26日，公主岭市人民政府向岭东管委会出具《公主岭市人民政府关于同意公主岭市岭东工业集中区管理委员会出具付款计划的函》，主要内容为：你单位与华煤集团建筑工程施工合同纠纷一案，同意你单位按照四平中院要求出具《付款计划》，同意相应款项逐步纳入相应年度财政预算。岭东管委会代理人称，该还款计划正在按期履行，目前已向华隆恒基公司履行689万元。 本院认为，华隆恒基公司依据其与华煤集团达成的将华煤集团债权转让给华隆恒基公司的《协议书》，向四平中院提交该债权转让《协议书》和《变更申请执行人申请书》，申请变更其为本案申请执行人，华煤集团亦向四平中院出具了承认该债权转让的《确认函》，认可华隆恒基公司取得该公司案涉债权，四平中院据此变更华隆恒基公司为本案的申请执行人符合法律规定；且在四平中院变更华隆恒基公司为本案申请执行人后，岭东管委会与华隆恒基公司达成执行和解协议，并已按和解协议向华隆恒基公司履行部分还款义务，表明其已认可华隆恒基公司为本案申请执行人，现其仍坚持提出执行复议，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回公主岭市岭东工业集中区管理委员会的复议申请，维持吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03执1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭清华 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李 成 书 记 员 何天龙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初460号之一 原告：董海涛，男，汉族，1985年9月5日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王洪玉，山东诚功律师事务所律师。 被告：吴学俊，男，汉族，1962年9月19日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：谭志刚，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静怡，山东华赛律师事务所律师。 原告董海涛与被告吴学俊合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 董海涛诉称，原、被告口头约定，被告帮助原告进行投标，中标后的业务由原告自行承揽。双方达成一致后，原告于2018年2月12日将投标保证金164000元转账至被告账户。因该投标尚未中标，原告多次要求被告返还投标保证金，被告至今未返还，给原告造成损失。请求法院判令：一、被告向原告返还164000元并支付自2018年5月11日起至实际支付之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。 吴学俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事起诉状记载被告地址的房屋已于几年前出售，被告的经常居住地为青岛市市北区敦化路××××××××户，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。吴学俊原户籍地为青岛市市南区珠海一路××××××××户，因该房屋出售，户籍于2018年12月21日迁至青岛市市南区东海一路××××××××户，此处房屋于2018年6月起出租给案外人。吴学俊主张不在青岛市市南区东海一路××××××××户居住、其经常居住地为青岛市市北区敦化路××××××××户，并提交后一处所的《用户抄表收费流水》加以佐证，董海涛无充分相反证据反驳吴学俊的主张。本院据此认定吴学俊的经常居住地为青岛市市北区敦化路××××××××户，则本院对本案无管辖权，应移送青岛市市北区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 吴学俊对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月十四日 书记员 杜鑫磊
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执694号被执行人：刘超，男，1969年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）全刑初字第00199号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘超银行账户余额9000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年四月五日书记员  张倩雅
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初95号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人刘欢欢，男，1991年9月10日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，户籍地安徽省萧县，住所地安徽省萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月26日被萧县公安局刑事拘留，2月1日被萧县人民检察院批准逮捕，2月2日由萧县公安局执行逮捕，3月1日被萧县公安局取保候审，2020年3月2日被萧县公安局监视居住，3月19日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，3月27日被本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。不在押。 辩护人郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉[2020]32号起诉书指控被告人刘欢欢犯交通肇事罪，于2020年3月24日以速裁程序向本院提起公诉。本院经审查不符合速裁程序，于4月3日转为简易程序，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘欢欢及其辩护人郝朝晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年1月25日22时许，被告人刘欢欢驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿龙山路由北向南行驶至左岸花园南路段，因操作不当，撞到路边花坛，致使车辆侧翻，造成乘员祖某死亡。案发后被告人刘欢欢弃车离开现场，后于2019年1月26日0时许到萧县公安局交警大队事故中队投案。经萧县交通管理大队事故认定，被告人刘欢欢负事故的全部责任。被告人刘欢欢到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的近亲属损失60万元人民币，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人刘欢欢违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后逃离现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪；被告人刘欢欢在案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚。被告人刘欢欢已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，建议对被告人刘欢欢减轻处罚，判处有期徒刑二年，缓刑三年。提请本院依法判处。 被告人刘欢欢当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成交通肇事罪，要求对其从轻处罚。 辩护人郝朝晴对公诉机关指控被告人刘欢欢的犯罪事实和罪名均不持异议，认为被告人刘欢欢有自首的法定从轻或减轻处罚情节；有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的法定从宽处罚情节；有赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对被告人刘欢欢减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年1月25日22时许，被告人刘欢欢驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿龙山路由北向南行驶至左岸花园南路段，因操作不当，撞到路边花坛，致使车辆侧翻，造成乘员祖某死亡。案发后被告人刘欢欢弃车离开现场。后经萧县交通管理大队认定，被告人刘欢欢负事故的全部责任。被告人刘欢欢赔偿被害人近亲属经济损失60万元人民币，取得了谅解。 2019年1月26日0时许，被告人刘欢欢到萧县公安局交警大队事故中队投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人刘欢欢在开庭审理过程中无异议，并有《户籍信息》、《发破案经过》、《到案经过》、《车辆查询记录》、《户籍信息》、《前科查询证明》、《交通事故现场勘验笔录》、《交通事故现场图》、《交通事故现场照片》《道路事故责任认定书》、《协议书》、《谅解书》、《认罪认罚具结书》等书证，证人彭某、郭某、刘某、陆某的证言，鉴定意见《皖司龙鑫[2019]痕鉴字第116号鉴定意见书》、《（萧）公(司）鉴（死因）字[2019]第11号萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书》、《皖公信司鉴[2019]毒鉴字第072号安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据证实。 本院认为：被告人刘欢欢违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后逃离现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人刘欢欢在案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人刘欢欢予以减轻处罚。关于辩护人提出被告人刘欢欢有自首的法定从轻或减轻处罚的情节，有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，有赔偿被害人近亲属并取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议对其减轻处罚并可适用缓刑的意见，与查明事实相符，予以采纳。根据被告人刘欢欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下： 被告人刘欢欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯永猛 人民陪审员  郑 楠 人民陪审员  郝 侠 二〇二〇年四月九日 法官助理李思贤 书记员王晶晶 附有关法律规定:《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 。．． 第七十三条。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执217号 杨彩霞、郑建芬： 申请执行人杨彩霞与被执行人郑建芬民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已返还借款5000元、支付申请执行费50元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1403号 原告：白翠皊，女，1970年12月15日出生，回族，居民，住安徽省颍上县。 被告：王庆友，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：陈红健，女，1974年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告白翠皊诉被告王庆友、陈红健为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告陈红健的起诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月份，被告因投资工程需要资金，向原告借款125000元，双方口头约定月利率3分。后经原告催要，被告无款支付，于2019年4月26日由被告王庆友为原告出具借条一份，承诺于2019年年底还清，被告陈红健签名“陈侠”予以认可。借款逾期后，被告一直未予偿还。请求人民法院依法判决两被告偿付借原告款本金125000元，并从判决之日起按月利率2%支付资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。 两被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2019年4月26日，王庆友因资金周转需要借原告款现金125000元。后经原告多次催要借款，王庆友久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还其借款，并支付资金占用利息。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、借条一份，证明王庆友于2019年4月26日借原告款现金125000元。 本院认为：债务应当清偿。王庆友借原告款现金125000元属实，原告要求王庆友偿还借款，理由正当，本院予以支持；原告要求王庆友支付资金占用利息，无证据予以证明，本院不予支持。原告自愿要求撤回对陈红健的起诉，属当事人自主意思表示，应予准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王庆友于本判决生效之日起十日内偿还原告白翠皊借款125000元； 二、驳回原告白翠皊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告王庆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二〇年四月十七日 书记员  王明汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马步勇，电话0558-4129512 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××06
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异93号申请追加人（申请执行人）：曹破风，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼2单元2801。法定代表人：冯华国，执行董事。被申请追加人：冯华国，男，1965年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。在本院执行曹破风与金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤幕墙公司）劳动争议一案过程中，曹破风向本院提出了追加申请，请求追加冯华国为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人曹破风诉称，曹破风与金粤幕墙公司的劳动争议一案已经有北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初92987号民事调解书确认了债权债务。曹破风申请强制执行后，金粤幕墙公司至今未履行其义务。根据执行法官查询，金粤幕墙公司财产不足以清偿债务。经查询，冯华国是金粤幕墙公司的唯一股东，且冯华国个人财产与金粤幕墙公司财产存在混同。故根据《变更、追加当事人规定》第20条的规定，请求追加冯华国为被执行人，在未清偿债务范围内同金粤幕墙公司共同对曹破风承担连带清偿责任。被申请追加人冯华国辩称，不同意被追加为被执行人，本案涉及的债务是金粤幕墙公司的债务，与股东个人无关。经审查查明，曹破风与金粤幕墙公司劳动争议一案，本院于2018年10月24日作出（2018）京0105民初92987号民事调解书，确认：一、原告金粤幕墙公司向被告曹破风支付工资67,205.08元（于二〇一八年十二月三十一日前一次性支付10,000元，余款于二〇一九年六月三十日前一次性支付完毕）；二、双方就本案再无任何争议。曹破风持上述法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日以(2019)京0105执31795号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，本院于2019年10月28日作出(2019)京0105执31795号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另根据金粤幕墙公司最新公示的工商档案登记资料记载，金粤幕墙公司设立于2006年12月4日，企业类型为有限责任公司，登记注册资本为5055万元，实收资本为5055万元，其中股东北京航华工贸有限公司认缴4802.25万元，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司认缴252.75万元，股东出资均已实缴。2008年1月2日，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司将其所持有的出资252.75万元转让给北京航华工贸有限公司。2010年1月8日，金粤幕墙公司股东决定，北京航华工贸有限公司将所持有的出资全部转让给冯华国，变更后金粤幕墙公司股东为冯华国一人。本案审查中，曹破风向本院提交金粤幕墙公司工商档案一套、北京市企业信用信息网打印的企业工商信息一份证明其主张。冯华国认可上述证据真实性，亦认可证明目的。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、金粤幕墙公司工商档案登记资料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定属于举证责任倒置，即股东应当自行举证证明其个人财产完全独立于公司财产。因此，若股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担不利的法律后果。本案中，金粤幕墙公司作为一人有限责任公司，其公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东冯华国亦未就上述法律规定的事项进行举证，视为放弃举证的权利，故本院对曹破风要求冯华国对金粤幕墙公司未清偿的债务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加冯华国为(2019)京0105执31795号案被执行人对金粤幕墙装饰工程有限公司所欠曹破风之债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年四月二日书记员  李川崟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1041号申请追加人（申请执行人）：延爱东，男，1979年5月9日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人：北京智链信融科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2502-03。法定代表人：李明书。被申请追加人：华夏民生国际投资控股有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号三楼。法定代表人：徐良。本院在执行延爱东与北京智链信融科技有限公司（以下简称智链公司）工资等争议一案（执行依据：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2017]第13486号裁决书）中，延爱东向本院提出申请，请求追加华夏民生国际投资控股有限公司（以下简称华夏公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延爱东述称，我与智链公司工资争议一案，经过劳动人事仲裁委审理作出裁决书，现已依法向法院申请执行。被执行人智链公司的股东为华夏公司，认缴注册资本1000万元。2016年12月31日实缴注册资本480万元，尚有550万元未实缴到位。公司在经营期间没有大额业务往来，仅开支了房租、员工工资、水电费、办公用品等必要费用。但2017年3月开始，被执行人公司的账户中已无任何资金，导致所有员工工资未发放。依据公司法第二十八条、第三十五条之规定，股东应当按照足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定请求追加华夏公司为本案被执行人。本院查明，2018年1月5日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第13486号裁决书，裁决如下：一、智链公司于裁决生效之日起十日内，支付延爱东2017年2月1日至2017年4月26日工作28956.5元；二、驳回延爱东其他仲裁请求。2018年2月6日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会在《北京劳动就业报》以公告方式对裁决书进行送达。该裁决书生效后，延爱东向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日以（2019）京0108执2716号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人智链公司无财产可供执行，于2019年4月9日作出（2019）京0108执2716号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据智链公司的工商登记档案显示，智链公司于2016年1月7日登记设立，企业类型为法人独资有限责任公司，注册资本1000万元，其公司股东华夏公司，公司章程记载华夏公司认缴货币出资1000万元，认缴出资期限为2045年12月15日。审查中，本院以司法专递方式向智链公司和华夏公司工商登记的住所地发送传票，但均因地址查无此公司而被退回，故无法与两公司取得有效联系。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据智链公司的章程显示，华夏公司1000万元的认缴出资届满期限为2045年12月15日，即认缴出资期限截止本案审查时尚未届满，现延爱东在执行程序中要求股东提前缴纳出资以清偿公司债务，并无明确法律依据。因此，延爱东以华夏公司未实缴出资为由，请求追加其为本案被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回延爱东提出追加华夏民生国际投资控股有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年四月二十日书 记 员 黄秋实刘清雅
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执222号申请执行人：李克勤，男，1963年12月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：刘滨，男，1973年3月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。被执行人：刘军，男，1965年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。本院在执行李克勤与刘滨、刘军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘滨、刘军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘滨、刘军银行存款122,250.00元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年四月十四日书记员  赵彬【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执966号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：徐洋远，行长。被执行人：陈献国，男，汉族，1963年6月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人陈献国信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民督275号支付令，于2020年4月21日向被执行人陈献国发出执行通知书，责令被执行人陈献国自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈献国至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈献国的银行存款计人民币10068.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十四日书记员  陈梅香
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初703号 原告：文富胜，男，1952年10月10日出生，汉族，住思南县。 被告：李刚，男，1978年11月26日出生，苗族，住思南县。 原告文富胜诉被告李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文富胜到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告文富胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳动报酬3280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月至12月期间，被告受雇于原告在思南县兴隆乡通组公路公司做工，工程完工后，被告尚欠原告工资3280元未支付。原告多次催讨，2020年3月10日被告出具欠条给原告，但至今未付。特诉至法院。 被告李刚未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：2016年间，被告李刚雇佣原告文富胜在思南县兴隆乡为其提供劳务，后经结算被告应支付原告工资3280元，但一直未支付。2020年3月10日，被告出具3280元欠条给原告后，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条，被告身份证复印件以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告文富胜与被告李刚虽未签订书面劳动合同，但被告李刚出具欠条认可欠原告工资，固定双方之间的劳务关系，且收到起诉状副本、开庭传票等文书后，拒不到庭参加诉讼，视为其对欠款事实及金额3280元的认可，故对原告要求被告支付工资3280元的请求，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告文富胜工资3280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年四月十六日 书记员 胥泽冰
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初1040号原告：隋旭强，男，1983年3月5日出生，汉族，住乳山市。被告：杨志强，男，1969年10月29日出生，汉族，住山东省海阳市。原告隋旭强与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告隋旭强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第二百一十三条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隋旭强撤诉处理。审判员  周炳东二〇二〇年四月七日书记员  张丽鑫
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执304号之十二 申请执行人李洪涛，男，1951年2月4日出生，汉族，住盖州市。 被申请执行人蒋清云，女，1973年4月9日出生，汉族，住鲅鱼圈。 被申请执行人张林荣，男，1974年3月1日出生，汉族，住鲅鱼圈。 本院在执行李洪涛诉蒋清云、张林荣民间借贷纠纷（2019）辽0881民初3086号民事判决一案中，因被执行人蒋清云、张林荣未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被申请执行人蒋清云名下的广发银行账户内存款176206元予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙默然
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初777号原告：张华，女，1970年11月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺艳玲，女，1969年3月16日出生，汉族，住益阳市赫山区，现住益阳市赫山区。委托代理人：贺伟玲，系被告妹妹，1971年5月10日出生，汉族，住益阳市，代理权限为特别授权。原告张华（以下简称原告）与被告贺艳玲（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合伙投资款7万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年，被告因在广西省防城港市承包山林种植百香果时缺少资金向原告借款5万元，并劝说原告与其合伙承包山林，原告同意入伙并向被告支付了含5万元借款在内的投资款共计10万元。后原告提出退伙，双方于2017年1月26日结算后确认被告退还原告投资款7万元，被告向原告出具了欠条，并口头承诺于2017年底付清款项，但被告至今未归还欠款。被告辩称，一、原、被告之间不存在合伙关系。原告与案外人龚正良欲在防城港市承包山林种植百香果，并将10万元资金存在被告账户，后被告分多次将10万元交付给了原告；二、被告向原告出具7万元欠条并非其真实意思表示，原告于2017年1月委托被告将山地转让，并要求被告出具了一张欠条，双方口头约定待被告将山地转让后再把转让款交付给原告。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告所提供的证据不能证明原告与被告合伙承包山地，双方之间实为农村土地承包合同关系引发的纠纷。现原告以合伙协议纠纷为由提起诉讼，原告不是与合伙协议纠纷有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二〇年四月二十七日法官助理王姣书记员吴照霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保143号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被申请人：侯卡林，男，1962年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人侯卡林名下价值117521.29元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人侯卡林名下价值117521.29元的财产。案件申请费1108元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 蒙二〇二〇年四月二十二日书记员 杨伊合
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异276号申请追加人（申请执行人）：张杰，男，1989年9月13日出生，满族，住北京市昌平区东小口镇。被执行人：金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼2单元2801。法定代表人：冯华国，执行董事。被申请追加人：冯华国，男，1965年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。在本院执行张杰与金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤幕墙公司）劳动争议一案过程中，张杰向本院提出了追加申请，请求追加冯华国为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张杰诉称，张杰与金粤幕墙公司的劳动争议一案已经有北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初92991号民事调解书确认了债权债务。张杰申请强制执行后，金粤幕墙公司至今未履行其义务。根据执行法官查询，金粤幕墙公司财产不足以清偿债务。经查询，冯华国是金粤幕墙公司的唯一股东，且冯华国个人财产与金粤幕墙公司财产存在混同。故根据《变更、追加当事人规定》第20条的规定，请求追加冯华国为被执行人，在未清偿债务范围内同金粤幕墙公司共同对张杰承担连带清偿责任。被申请追加人冯华国辩称，不同意被追加为被执行人，本案涉及的债务是金粤幕墙公司的债务，与股东个人无关。经审查查明，张杰与金粤幕墙公司劳动争议一案，本院于2018年10月24日作出（2018）京0105民初92991号民事调解书，确认：一、原告金粤幕墙公司向被告张杰支付工资30,242.27元（于二〇一八年十二月三十一日前一次性支付10,000元，余款于二〇一九年六月三十日前一次性支付完毕）；二、双方就本案再无任何争议。张杰持上述法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日以(2019)京0105执31798号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，本院于2019年10月14日作出(2019)京0105执31798号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另根据金粤幕墙公司最新公示的工商档案登记资料记载，金粤幕墙公司设立于2006年12月4日，企业类型为有限责任公司，登记注册资本为5055万元，实收资本为5055万元，其中股东北京航华工贸有限公司认缴4802.25万元，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司认缴252.75万元，股东出资均已实缴。2008年1月2日，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司将其所持有的出资252.75万元转让给北京航华工贸有限公司。2010年1月8日，金粤幕墙公司股东决定，北京航华工贸有限公司将所持有的出资全部转让给冯华国，变更后金粤幕墙公司股东为冯华国一人。本案审查中，张杰向本院提交金粤幕墙公司工商档案一套、北京市企业信用信息网打印的企业工商信息一份证明其主张。冯华国认可上述证据真实性，亦认可证明目的。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、金粤幕墙公司工商档案登记资料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定属于举证责任倒置，即股东应当自行举证证明其个人财产完全独立于公司财产。因此，若股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担不利的法律后果。本案中，金粤幕墙公司作为一人有限责任公司，其公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东冯华国亦未就上述法律规定的事项进行举证，视为放弃举证的权利，故本院对张杰要求冯华国对金粤幕墙公司未清偿的债务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加冯华国为(2019)京0105执31798号案被执行人对金粤幕墙装饰工程有限公司所欠张杰之债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年四月二日书记员  李川崟
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执440号申请人：郭某，住甘肃省兰州市。委托代理人：何某，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。委托代理人：赵某，甘肃佳运律师事务所律师。被执行人：互助德源实业有限公司，位于青海省互助县威远镇园丁花园8号楼1单元1楼东侧。法定代表人：吕某。被执行人：吕某1971年9月4日生，住互助县。委托代理人：马某，住互助县。本院在执行申请执行人郭某与被执行人互助德源实业有限公司、吕某合同纠纷（2019）青0223执440号一案中，本院于2019年4月15日向被执行人互助德源实业有限公司、吕某送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款4008800元并交纳本案执行费42488元，被执行人未按限定期限履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、于2019年5月31日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人互助德源实业有限公司、吕某名下的财产信息，被执行人互助德源实业有限公司名下虽然有多家银行账户，但余额不足以本案的执行；被执行人吕某名下虽然有多家银行账户，但余额不足以本案的执行，有余额的账户已被依法冻结。被执行人互助德源实业有限公司名下无车辆登记信息。被执行人吕某名下有×××宝马牌、×××丰田牌、×××梅赛德斯-奔驰牌、×××捷豹四辆汽车。2、2019年4月23日，申请人郭某向本院申请拍卖互助德源实业有限公司位于互助鼓楼商业广场四楼的2-277至2-284号八间铺面铺面，八间铺面建筑面积共计411.91m2。本院在委托第三方评估机构对2-277至2-284号八间铺面铺面进行评估后，本院依法在淘宝网进行网络司法拍卖，但一拍、二拍、变卖均已流拍，申请人表示不同意以物抵债，本院已将拍卖物退还被执行人。3、2020年3月22日，经我院委托北京市朝阳区人民法院查询到被执行人吕某名下在北京延庆区××苑有一套商品房，该房产已被我院查封。4、2020年4月1日，经本院约谈申请执行人及其委托代理人，申请执行人及其委托代理人均表示不要求处置被执行人吕某名下×××宝马牌、×××丰田牌、×××梅赛德斯-奔驰牌、×××捷豹四辆汽车，但要求查封被执行人吕某名下的在北京延庆区××苑商品房，但暂不对该房产进行处置。申请执行人及其委托代理人均无法提供新的可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序。5、2020年4月22日本院对被执行人吕某采取限制消费措施，2020年4月11日本院将被执行人互助德源实业有限公司、吕某纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人无财产可供执行，本案未能执行到位标的4008800元，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二〇二〇年四月二十四日书记员 王 畅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田玉成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田玉成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告田玉成归还信用卡透支款122,297.16元。事实和理由：被告田玉成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计122,297.16元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初587号   原告：马建宏。   被告：胡兴刚。   本院在审理原告马建宏诉被告胡兴刚民间借贷纠纷一案中，原告马建宏于2020年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告马建宏的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马建宏撤回起诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告马建宏负担。   审判员 李新     二〇二〇年四月一日   书记员 殷海
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢631号之二十一 申请执行人隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇安洲南街26号。组织结构代码:10922169-1。 被告白树元，男，1964年4月29日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被告崔桂英，女，1966年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 被告崔玉山，男，1966年9月8日出生，蒙古族，住隆化县。 被告陈立明，男，1966年9月10日出生，满族，住隆化县。 被告王宗辉，男，1964年4月25日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被告董延安，男，1969年12月19日出生，蒙古族，住隆化县。 被告许利民，男，1970年4月8日出生，满族，住隆化县。 被告张向东，男，1966年11月4日出生，满族，住隆化县。 被告董立军，男，1974年9月20日出生，满族，住隆化县。 被告金志强，男，1962年2月24日出生，回族，个体工商户，住隆化县。 被告张艳安，男，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被告张树林，男，1960年5月23日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被告唐凤荣，女，1954年7月12日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被告侯广武，男，1953年5月20日出生，满族，住隆化县。系被告唐凤荣丈夫。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人白树元、崔桂英、崔玉山、陈立明、王宗辉、董延安、许利民、张向东、董立国、金志强、张艳安、张树林、唐凤荣、侯广武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第938号民事判决书已发生法律效力，2019年7月31日，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人白树元于2020年1月21日自动履行了执行款510379.24元、诉讼费14071元；2020年4月16日，申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人白树元达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人白树元在2020年10月31日前向申请执行人履行（2013）隆民初字第938号民事判决书的剩余金钱给付义务；若被执行人在期限届满前未履行，申请执行人可申请恢复执行，并依法申请拍卖被执行人白树元所有的位于隆化县隆化镇阿拉营村的富源农牧业有限公司的厂房及设备。” 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第938号民事判决书的执行； 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼； 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年四月十六日 书记员  付凯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初447号原告：刘本玲，女，1965年9月21日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：上海秉燊实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许爱东，经理。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明，上海市浦南律师事务所律师。原告刘本玲与被告上海秉燊实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭海霞、被告委托诉讼代理人贾敬卿、殷明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本玲向本院提出诉讼请求：一、确认邵明志与被告自2019年3月27日至2019年8月5日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系邵明志母亲。邵明志自2019年3月进入被告处工作，工作岗位为驾驶员，由被告安排其日常运输工作，并发放工资。2019年8月5日邵明志在工作运输途中发生交通事故死亡，事故发生后，被告拒绝为邵明志办理工伤认定事宜。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告上海秉燊实业有限公司辩称，对原告主张的劳动关系存续期间无异议。但认为原告主体不适格，原告并不是邵明志的唯一法定继承人，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即道路交通事故认定书、居民死亡医学证明(推断)书、居民死亡殡葬证、询问笔录、邵明志的从业资格证、微信聊天记录及光盘、不予受理通知书、户口簿复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，邵明志进入被告处工作，工作岗位为驾驶员。双方未签订劳动合同。2019年8月5日，邵明志因交通事故死亡。另查明，原告系邵明志母亲。2019年9月26日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求确认邵明志2019年2月15日至2019年8月5日期间与被告存在劳动关系。2019年9月26日，奉贤区仲裁委出具不予受理通知书。嗣后，原告诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，被告对与邵明志存在劳动关系及时间均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为，原告主体是否适格。被告辩称原告并非邵明志的唯一法定继承人，故原告主体不适格。本院认为，本案是确认之诉，不涉及赔偿款项金额的认定、分割等事项，原告为邵明志母亲，与本案存有利害关系，为适格的诉讼主体。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认邵明志与被告上海秉燊实业有限公司于2019年3月27日至2019年8月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海秉燊实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年四月二十四日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张建明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张建明归还信用卡透支款60,042.90元。事实和理由：被告张建明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计60,042.90元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑玉叶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玉叶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑玉叶归还信用卡透支款79,758.56元。事实和理由：被告郑玉叶系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计79,758.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执167号申请执行人：陶光真，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人：张莉莉，女，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：朱宏吉，男，1984年5月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人陶光真、张莉莉与被执行人朱宏吉合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3508号民事判决书已发生法律效力。因朱宏吉未履行生效法律文书确定的给付义务，陶光真、张莉莉于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。被执行人朱宏吉应给付申请执行人陶光真、张莉莉给付20000元，案件执行费200元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法冻结被执行人朱宏吉账户存款。被执行人朱宏吉因经济困难，提出分期偿还方案，申请执行人陶光真、张莉莉同意被执行人朱宏吉还款方案，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3508号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年四月二十六日法官助理薛正方书记员邰迎春
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1595号原告：郑娜，女，1993年8月24日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。被告：南京景越二手车买卖有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道茉莉花路368号-18号。法定代表人：张顺林，该公司经理。原告郑娜与被告南京景越二手车买卖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员徐成琼适用简易程序，公开进行了审理。原告郑娜于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告郑娜撤回起诉。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告郑娜负担。审 判 员 徐成琼二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨明月书 记 员 张 静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于广富，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号。 法定代表人：王运通，该公司董事长。 再审申请人于广富因与被申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司（简称临泉农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于广富申请再审称：一、经由阜阳市银监局查明，在借据上临泉农商行内部员工用的是于广富一代身份证复印件，并将其改成了2005年4月18日签发，有效期限为20年，系伪造做假。于广富的一代身份证是1988年12月31日签发，有效期限为10年，并且身份证上面的字为手写体，地址是临泉县史寨乡于庙行政村31号。二、临泉农商行有办法改动身份证复印件，却没有办法改动一代身份证原件(请求人民法院到临泉县公安局调取原件)，能改动签发日期和有效期限，却改动不了地址。因为早在1992年原史寨乡就合并到韦寨镇，原史寨乡已经不存在了，不可能2005年还办成史寨乡的地址，并且于广富的门牌号也由原来的孙油坊31号改成孙油坊254号。三、公安部2005年1月1日就规定，全国统一改换成二代身份证，如何在2005年的4月18日又给办了一代身份证，并且字体仍然是手写体，地址是已经不存在的原史寨乡。四、于广富的二代身份证2006年10月2日就已经办出来了，其不可能在2007年拿着自己的一代身份证去贷款。如果拿一代身份证原件去借款，肯定与他们改动过的身份证复印件不一样，肯定是拿不到钱的。五、经银监局核实，临泉农商行伪造了2017年2月20日的催款通知书，当庭可以验证真伪，请求法院让下催款通知书的人出庭对质，也就等于于广富有了新的证据证明这笔伪造的借款早就过了诉讼时效。六、原一审不是于广富没有提起诉讼时效问题，而且原一审法官一再表示农商银行有催款通知单，所以他不但不收于广富的答辩状，还让其重新改答辩状，并不要再提诉讼时效问题。可直到二审结束于广富也没见到这张催款通知单。同时一审法官在开庭前见到担保人，经核对知道担保人是伪造的，担保人不但没去担保，更没有去临泉农商行签字，所以该法官才故意让于广富撤销对三个担保人的起诉，其目的就是怕三个担保人当庭证明借据是伪造的。七、借据上面的总款数现已查明是由两笔借款合成的，但没有证据证明两笔钱数合二为一的合法依据，并且几个担保人也是伪造的，借据上面的签字根本不是几个担保人的签字。八、原二审法官说于广富强调贷款必须要有三个担保人是不尊重事实，且担保人签字是临泉农商行内部员工伪造的。九、关于借据上的签字，于广富已经表示像其的笔迹，有可能是其写的，可那是在被故意用酒灌醉情况下由于其脑子不清醒的缘故签的字，更何况不是在临泉农商行内签的字，而是在路边签的字，只能证明于广富是被骗的受害者。更何况据临泉农商行业内人士透露，像于广富这种情况根本不可能拿到钱。第一，担保人是伪造的，临泉农商行会计根本没见到担保人。第二，身份证复印件是更改过的，与原件根本不一致。另外，正常情况下贷款人必须办个卡，钱都是打到卡上，没有直接拿现金的。十、现有人证和物证均能证明案涉借据是伪造的。综上，上述理由已完全证实借据是伪造的，外人根本不可能把这笔款拿走。综上，于广富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项之规定，申请再审本案。 临泉农商行未提交书面意见。 于广富在申请再审过程中，提交下列材料：1.于广富妻子于秦氏的一代身份证复印件；2.于广富的一代身份证复印件。证明：于秦氏和于广富的一代身份证是同一天办理的，借据上的复印件是被临泉农商行违法私自更改的。3.署名为孙学连的证明一份，证明孙学连未给于广富担保过贷款。4.由孙学连代笔的署名为孙广昕的证明一份，证明孙广昕不认识于广富，未给其担保过贷款。5.署名为秦立供的证明一份，证明秦立供不认识于广富，未给于广富担保过贷款。6.署名为于春军的证明一份，证明其贷款已还给临泉农商行。7.于广富答辩状一份。同时，于广富书面申请人民法院要求临泉农商行提供催款通知书并进行质证。 本院经审查认为，上述证据1、2、7在形成时间上不属于新证据，证据3、4、5、6与本案事实并无直接关联，且内容均不足以推翻原审判决。根据原审查明的事实及于广富再审申请中的表述，案涉贷款申请书及借款合同系由于广富的签名、捺印，临泉农商行亦提交了相关转款凭证。于广富虽称用于办理借款手续的证件系临泉农商行人员伪造，其未实际收到相关款项，但其未提交证据予以证实。原判未予采信于法有据。 综上，于广富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于广富的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年四月二十一日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初5702号 原告：张仕岗，男，1970年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张钱，男，1988年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告张仕岗与被告张钱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张仕岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张仕岗撤回起诉处理。 审判员  王彬礼 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周 洁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初290号原告：范某，女，1963年2月17日生，汉族，住南京市六合区。被告：冯某，女，1986年12月15日生，汉族，住南京市六合区。原告范某与被告冯某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告范某、被告冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告3.04克金耳环一只，若不能归还，则按市场价350元/克赔偿1064元。事实和理由：2019年8月23日，冯某夫妇与原告儿子的女友王某因琐事发生口角，双方互相辱骂并厮打，原告在劝架时被被告拽掉一只金耳环。双方纠纷经协调无果，原告遂提起诉讼。被告冯某辩称：原告诉称不属实，被告自始至终未见到原告佩戴金耳环，纠纷过程中都是原告动手殴打被告，被告没有拽原告的耳朵或金耳环，原告要求被告赔偿缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的质保单、报警记录各1份具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证据、本院调取的南京市公安局六合分局金牛湖派出所询问笔录、纠纷当天的视频及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告儿子张某与被告原系夫妻关系，双方离婚后因子女抚养费问题，张某诉至法院。该案在审理过程中，被告提供了与案外人王某有关的张某朋友圈照片，为此王某于2019年8月23日上门理论，原告也一并前往。王某与原告开口辱骂被告，并与被告现任丈夫戴某发生争吵，后王某用手推了一下戴某，继而戴某将王某扳倒在地殴打，张某发现后上前从戴某身后用手臂勾住戴某脖颈，戴某亦反手勾住原告，双方纠缠在一起并摔倒在地。被告在见到戴某与张某发生肢体冲突时，手持啤酒击打原告，并与原告撕打在一起，后被案外人滕义杰拉开。纠纷当天，原告双耳佩戴一对金耳环，双方在撕打结束后，原告左耳佩戴的金耳环遗失。另查明，原告于2011年3月30日购买金耳环一对，总重量5.88克。本院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中，原告主张被告返还金耳环，因无证据证明被告侵占了该财产，故原告的该项主张本院不予支持。然而，原告的金耳环是在与被告撕打过程中遗失的，对此被告具有过错，应当承担与其过错相当的赔偿责任。根据本起纠纷发生的原因、双方撕打的经过，本院酌定原、被告各自承担40%和60%的过错责任。原告主张按照350元/克计算金耳环价值，这与纠纷发生时的黄金市场价相当，本院予以支持，因此被告应当赔偿原告金耳环损失617.4元（5.88克÷2×350元/克×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起三日赔偿原告范某金耳环损失617.4元；二、驳回原告范某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担10元，被告冯某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  达式年二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 飞
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保62号 解除保全申请人：贵州恒丰暖通科技有限公司，住所地龙里县水场工业园，统一社会信用代码91522730065774373T。 法定代表人：温文华，总经理。 被申请人：贵州科迈消防工程有限公司，住所地毕节市七星关区大道（创美世纪城一期1号楼6楼），统一社会信用代码91520500709552208L。 法定代表人：高帆，执行董事兼总经理。 解除保全申请人贵州恒丰暖通科技有限公司与被申请人贵州科迈消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款279919.14元予以冻结或查封同等价值的财产。本院（2020）黔2730财保57号民事裁定书裁定：冻结贵州科迈消防工程有限公司的银行存款279919.14元或查封同等价值的财产。2020年4月3日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州科迈消防工程有限公司的银行存款279919.14元的冻结和同等价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈伟 二〇二〇年四月三日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
江苏省东台市人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）苏0981刑初233号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人孙桂根，男，1989年11月15日出生，汉族，无业，住东台市。因本案，于2020年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。 本院2020年4月3日收到东台市人民检察院东检刑检刑诉[2020]199号起诉书及所附材料。经审查，被告人孙桂根不在案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对东台市人民检察院东检刑检刑诉[2020]199号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年四月九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4090号 申请执行人包哈达，男，1959年10月26号出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王志华，男，1978年1月16日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人包哈达与被执行人王志华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初30741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2019年11月11日立案执行，执行标的30947.70元，执行费364.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有30947.70元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 帝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17413号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王玉洛，男，1992年5月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：南小芳，女，1989年6月16日出生，汉族，住河南省开封市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王玉洛、南小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王玉洛、南小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王玉洛、南小芳归余欠贷款本金人民币35,000元(以下均为人民币币种)；2.被告王玉洛、南小芳支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告王玉洛、南小芳未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“豫C2XXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告王玉洛、南小芳负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告王玉洛、南小芳支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，原告东风公司与被告王玉洛、南小芳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王玉洛、南小芳以被告王玉洛购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年7月8日起被告王玉洛、南小芳未依约归还贷款本息。被告王玉洛、南小芳未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告王玉洛、南小芳签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王玉洛、南小芳未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王玉洛、南小芳归还未偿还贷款本金35,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告王玉洛即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告王玉洛、南小芳签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王玉洛、南小芳确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王玉洛、南小芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王玉洛、南小芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金35,000元；二、被告王玉洛、南小芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,000元为基数、按年利率14.49%计算);三、若被告王玉洛、南小芳届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫C2XXXX”的车辆与被告王玉洛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王玉洛所有，不足部分由被告王玉洛、南小芳共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王玉洛、南小芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初1664号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：周春红，女，1985年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省滨海县。被告：盐城广旭汽车销售有限公司，住所地盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城1幢A-4-408室，统一信用代码91320903355026269D。法定代表人：钱中原，总经理。被告：钱中原，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市城南新区，现住江苏省盐城市城南新区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告周春红、盐城广旭汽车销售有限公司、钱中原融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计618.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审21号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍亚军，局长。委托代理人苏某。被执行人李某，男，1969年1月7日出生，身份号码×××，蒙古族，无业。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人李某拒不履行（2019）21号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人敖汉旗自然资源局于2019年6月17日作出（2019）21号《行政处罚决定书》，查明：2008年李某未经批准擅自占用长胜镇长胜村土地2089.20平方米（其中：建制镇用地2053.41平方米，符合土地利用总体规划；水浇地35.81平方米，不符合土地利用总体规划；建筑面积1454.10平方米）建饮料加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对李某作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物(11.66平方米)和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（1442.44平方米）和其他设施；4、罚款10267元人民币（每平方米5元人民币）。申请执行人将处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告履行义务后被执行人未主动履行。申请执行人向本院申请强制执行（2019）21号《行政处罚决定书》。上述《行政处罚决定书》认定被执行人非法占地无具体位置，认定的事实与处罚结果不相符，且罚款幅度缺乏法律、法规等依据支持。本院认为，申请执行人敖汉旗自然资源局作为县级以上土地行政主管部门，有权对土地行政违法行为作出处罚。但本案中申请执行人对被执行人的处罚明显事实不清，证据不足，明显缺乏法律、法规等依据，故对申请执行人的申请依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人敖汉旗自然资源局申请执行（2019）21号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年四月二十二日书 记 员 贾 琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16669号原告：胡桂花，女，汉族，1966年5月17日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：梁家彬，广东海埠律师事务所律师。被告：黄鹏辉，男，汉族，1973年9月20日出生，住址广东省揭东县，原告胡桂花与被告黄鹏辉借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁家彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.被告支付自2017年6月7日起，以年利率6%计至实际还款之日止的资金占用利息；3.被告承担本案律师费、保全费、诉讼费等。本案相关情况第一次借款：一、借款合同（借条）成立时间：2017年2月2日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：5万元；原告称口头约定月利率2%、期限3个月，均无证据证明。三、实际出借款项时间、金额：2017年3月2日；4.7万元。四、还款情况：未还款。第二次借款：一、借款合同（借条）成立时间：2017年3月6日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：5万元；原告称口头约定月利率2%、期限3个月，均无证据证明。三、实际出借款项时间、金额：2017年3月6日；46500元。四、还款情况：未还款。原告称，被告自愿将其劳力士手表一块及钻戒一枚质押给原告作为涉案借款之担保。再查，除本案案件受理费外，原告未发生其他费用。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合本院已查明的事实，本院依法认定本案借款本金为93500元（47000元+46500元），故原告有权要求被告立即偿还借款本金93500元。关于借期内利息，原告陈述，双方口头约定月利率2%，但未提交证据予以证明，故本院依法认定双方未约定借款期限利息。关于逾期利息，双方未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告立即偿还。原告陈述，款项出借后，原告通过微信、电话等方式催收款项，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故原告有权要求被告支付以93500元为基数，自起诉之日即2019年12月19日起，按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期利息，超出部分，本院不予支持。至于涉案质押手表及钻戒，因原告并未就质押的手表及钻戒向本院提出请求，故本院对该手表及钻戒不做处理，由双方另寻法律途径解决。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中国人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告黄鹏辉应在本判决生效之日起十日内向原告胡桂花偿还借款本金93500元及利息（以93500元为基数，自2019年12月19日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告预交），按规定收取1150元，由原告负担215元，被告负担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年四月二十七日书记员 许丽婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初95号原告：泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河西路38号。法定代表人：陈扣山，总经理。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：肖维智，男，1969年7月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：杨秀勤，女，1971年11月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：肖鹏，男，1993年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：冷桂忠，男，1979年1月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：杨步勤，男，1969年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社（以下简称海陵苏晨合作社）与被告肖维智、杨秀勤、肖鹏、冷桂忠、杨步勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海陵苏晨合作社委托代理人蒋华岳，被告肖鹏到庭参加诉讼，被告肖维智、杨秀勤、冷桂忠、杨步勤经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告海陵苏晨合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖维智、杨秀勤立即偿还原告本金人民币283700元，并给付从2019年7月25日起至实际还款日以月利率1.863%计算逾期利息，代理费9500元。2、判令被告肖鹏、冷桂忠、杨步勤对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日，被告肖维智、杨秀勤以经营缺少资金为由向原告申请借用互助资金30万元，约定月使用费率为1.242%。并承诺定于2019年5月9日前偿还全部本息，到期不还，从逾期之日起按照《借款合同》之约定接受原告加罚息50%，同时承担原告为实现债权所支付的诉讼费、代理费等费用，被告肖鹏、冷桂忠、杨步勤为被告肖维智、杨秀勤借款本息及实现债权费用提供连带担保。还款期限届满后，诸被告均未按约偿还借款，经原告多次催要，被告冷桂忠还利息33720元、本金16300元，余款287300元及利息至今未还。因转籍的要求，原泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社的所有资产和负债由原告承接。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告肖鹏辩称，对担保的事实无异议，同意承担担保责任，对于其父亲肖维智借款的具体情况不清楚，仅签字担保。被告肖维智、杨秀勤、冷桂忠、杨步勤在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告肖维智（乙方）与原泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社（甲方）签订担保借款合同，约定：乙方因经营缺少资金，特向甲方申请借用互助资金叁拾万元，资金使用费率为月利率1.242%，定于2019年5月9日前偿还全部本息，若未按期还款从逾期之日起加罚息50%。同时承担甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等），被告肖维智作为借款人、被告杨秀勤作为借款人配偶签字确认。被告肖鹏、冷桂忠、杨步勤作为担保人在该合同上签字，约定：自愿为肖维智借款叁拾万元提供担保，如借款逾期不还，承担连带责任担保责任。担保范围：借款本息（包括复利、罚息）违约金，甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。担保期间为借款期满后三年内。同日，原、被告就上述合同内容签订社员借款凭证，泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社工作人员柳春华向被告肖维智汇款人民币300000元。借款到期后，原告自认被告后被告冷桂忠还利息33720元、本金16300元，余款至今未还，致使原告涉讼。2019年2月，原告为提起本次诉讼与泰州市海陵区苏陈法律服务所签订委托代理合同，约定代理费为人民币9500元。另查明，2018年12月21日，中共泰州市海陵区委农村工作办公室泰海委农[2018]23号《关于同意注销泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社的批复》明确，同意泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社依法注销，泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社的所有资产和负债由本案原告海陵苏晨合作社承接。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖维智、杨秀勤向泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社借款的事实有社员借款凭证、担保借款合同、银行凭证及当事人陈述予以证明，案涉借贷关系合法成立且有效，案涉借款本金可确定为300000元，现泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社已依法注销，其资产由本案原告海陵苏晨合作社承接，被告仅偿还本金16300元，余款283700元未按约偿还，原告作为债权人要求被告履行偿还义务，本院予以支持。因案涉担保借款合同约定逾期还款须加罚息50%即逾期月利率为1.863%，该约定未违反法律及司法解释关于借款利率的规定，本院予以确认。现原告要求被告支付以人民币283700元为本金自2019年7月25日起按月利率1.863%计算至实际还款之日止的利息，本院予以支持。关于代理费一节，案涉担保借款合同约定由被告承担包括律师代理费在内的实现债权费用，现因被告未能按约履行还款义务致使原告涉讼，原告要求被告承担代理费人民币9500元，本院予以支持。被告肖鹏、冷桂忠、杨步勤作为连带责任保证人，应对案涉借款本息及代理费向原告承担连带偿还责任。被告肖鹏、冷桂忠、杨步勤就案涉款项向原告承担连带保证责任后，可依法向被告肖维智、杨秀勤追偿。被告肖维智、杨秀勤、冷桂忠、杨步勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖维智、杨秀勤于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社借款本金人民币283700元、律师代理费人民币9500元，并支付以人民币283700元为本金自2019年7月25日起按月利率1.863%计算至实际还款之日止的利息；二、被告肖鹏、冷桂忠、杨步勤对上述款项承担连带偿还责任，被告肖鹏、冷桂忠、杨步勤在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告肖维智、杨秀勤追偿。本案受理费人民币5698元，由被告肖维智、杨秀勤、肖鹏、冷桂忠、杨步勤共同负担（原告已预交，被告肖维智、杨秀勤、肖鹏、冷桂忠及杨步勤于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  徐卫宝人民陪审员  梁文有二〇二〇年四月二十七日书 记 员  马 鑫
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保808号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：厉洪泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告厉洪泉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告厉洪泉归还信用卡透支款83,255.79元。事实和理由：被告厉洪泉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计83,255.79元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院   支付令                                                                                                                      (2020)内0522民督12号   申请人：内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司。   法定代表人：包青松，职务经理。   被申请人：额日木图，男，1988年3月4日出生，蒙古族。   申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司称，于2014年7月10日被申请人从申请人处赊购货物欠款340元，出具借据一枚，约定2014年8月1日还款，约定超期按月利3%给付违约金，申请人主张按月利2%计算违约金。于2016年5月27日被申请人从申请人处赊购货物欠款3625元，出具借据一枚，约定2016年12月20日还款，约定超期按月利3%给付违约金，申请人主张按月利2%计算违约金。要求被申请人额日木图给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款340元，违约金455.60元（自2014年8月1日至2020年3月20日340元X0.02元X67个月），合计795.60元；被申请人给付申请人货款3625元，违约金2827.50元（自2016年12月20日至2020年3月20日3625元X0.02元X39个月），合计6452.50元。两笔欠款共计7248.10元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人额日木图应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款3965元（3625元＋340元），违约金3283.10元，合计7248.10元；   二、被申请人额日木图自2020年3月20日起以340元为本金按月息2%计算给付申请人违约金至本息偿清时止；以3625元为本金按月息2%计算给付申请人违约金至本息偿清时止。   申请费16.67元，由被申请人额日木图负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                                                     审 判 员  海虎     二〇二〇年四月七日                                                                                                                          书 记 员  伊日桂
辽宁省葫芦岛市中级人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）辽14刑更1号罪犯张敬东，男，1961年10月30日出生，汉族，高中文化，原系景鸿盈泰（北京）投资管理有限公司朝阳分公司经理，户籍所在地辽宁省建昌县，住建昌县。犯非法吸收公众存款罪，由建昌县司法局负责社会矫正。本院于2018年4月27日作出（2017）辽14刑初6号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处张敬东有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；宣判后，刘某、张敬东均不服提起上诉。在二审期间，张敬东申请撤回上诉，辽宁省高级人民法院于2018年9月6日作出（2018）辽刑终186号刑事裁定，准许罪犯张敬东撤回上诉，并驳回刘某上诉，维持原判。2018年12月14日，本院以（2018）辽14刑更2号决定书对张敬东决定暂予监外执行一年。上述判决、裁定及决定均已发生法律效力。2020年1月6日，建昌县社区矫正工作领导小组办公室向本院提出了对张敬东继续适用暂予监外执行的书面建议，同时还提交了连山区人民医院于2020年1月2日出具的《罪犯病情诊断书》、《住院病案》等相关材料。经查，连山区人民医院《罪犯病情诊断书》病情情况显示，2018年10月在葫芦岛市中心医院治疗（住院号209704），诊断为2型糖尿病，糖尿病酮症，糖尿病周围血管病变，血脂异常，高尿酸血症，双眼白内障，高血压3级高危等疾病。2019年9月北京大学人民医院诊断，糖尿病性视网膜病变增值期，2019年12月14日空腹血糖15.52mmol/L。诊断书病情诊断显示，根据目前的症状、查体及相关检验结果，被鉴定罪犯患有糖尿病合并严重并发症，并发心、眼等严重并发症，其所患疾病与《保外就医严重疾病范围》第八条规定相符，符合保外就医标准。本院于2019年1月9日依法向葫芦岛市人民检察院征求意见，市检察院认为，根据2014年1月21日中政委【2014】5号文件第一条第一款和第四款的规定，张敬东系三类罪犯，在暂予监外执行时应从严把握，建议联系连山区人民医院出具张敬东短期内是否有生命危险的证明。1月22日建昌县司法局回函，该局已与连山区人民医院电话联系并说明情况，连山区医院表示已对张敬东出具过病情诊断书，不再出具重复和补充诊断结果。4月1日市检察院建议本院不予决定对罪犯张敬东暂予监外执行。另查明，2018年12月14日，本院以（2018）辽14刑更2号决定书对张敬东决定暂予监外执行一年。（即二○一八年十一月三十日起至二○一九年十一月二十九日止）本院认为，罪犯张敬东犯非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委关于印发〈暂予监外执行规定〉的通知》(司某通[2014]112号)第六条第二款的规定，参照《中共中央政法委关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》(中政委〔2014〕5号)文件，该罪名属于破坏金融管理秩序犯罪，对其适用暂予监外执行应从严把握严重疾病范围和条件，罪犯张敬东虽患有糖尿病、高血压等严重疾病，但需诊断短期内是否有无生命危险。依照《辽宁省高级人民法院、辽宁省人民检察院、辽宁省公安厅、辽宁省司法厅、辽宁省卫生计生委〈关于认真贯彻落实〈暂予监外执行规定〉的意见（试行）〉》(辽司某〔2017〕3号)第十条的规定，连山区人民医院（省政府指点医院）应当出具关于罪犯张敬东的病情及危险程度的诊断结论意见（或相关病危证明），同时附化验单、影像学资料和病历等相关医疗文书复印件，而连山区人民医院于2020年1月2日出具的《罪犯病情诊断书》未对上述内容作出诊断结论意见，据此，不应对罪犯张敬东暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十三条第一款第（一）项、第四百三十四条、第四百三十五条之规定，决定如下：将罪犯张敬东收监执行（执行剩余刑期一年六个月，刑期从执行之日起计算）。二〇二〇年四月二十七日本决定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十三条暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定：（一）不符合暂予监外执行条件的；人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十四条人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十五条被收监执行的罪犯有不计入执行刑期情形的，人民法院应当在作出收监决定时，确定不计入执行刑期的具体时间。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委关于印发〈暂予监外执行规定〉的通知》(司发通[2014]112号)《暂予监外执行规定》第六条第二款规定，对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪的罪犯适用保外就医应当从严审批，对患有高血压、糖尿病、心脏病等严重疾病，但经诊断短期内没有生命危险的，不得暂予监外执行。《中共中央政法委关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》(中政委〔2014〕5号)一、从严把握减刑、假释、暂予监外执行的实体条件。1.对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯（以下简称三类罪犯）减刑、假释，必须从严把握法律规定的“确有悔改表现”、“立功表现”、“重大立功表现”的标准。4.对三类罪犯适用保外就医，必须从严把握严重疾病范围和条件。虽然患有高血压、糖尿病、心脏病等疾病，但经诊断在短期内不致危及生命的，或者不积极配合刑罚执行机关安排的治疗的，或者适用保外就医可能有社会危险性的，或者自伤自残的，一律不得保外就医。《辽宁省高级人民法院、辽宁省人民检察院、辽宁省公安厅、辽宁省司法厅、辽宁省卫生计生委〈关于认真贯彻落实〈暂予监外执行规定〉的意见（试行）〉》(辽司发〔2017〕3号)第十条《暂予监外执行规定》第七条第三款规定，“对患有本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，短期内有生命危险的罪犯”，其病情及危险程度一般应当由省政府指定的医院出具诊断结论意见（或相关病危证明），同时附化验单、影像学资料和病历等相关医疗文书复印件。