山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1079号 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛昆宏伟业实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区北仲路51-53号。 法定代表人：项岳富，总经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市即墨区鹤山路922号1附52号。 法定代表人：张学荣，总经理。 上诉人（原审被告）:张继富，男，汉族，1962年5月1日出生，住山东省胶州市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛天唯皇家实业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处安泰小区2号楼4单元102室。 法定代表人：颜文玲，执行董事。 委托诉讼代理人：林健冰，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅艳，福建融成律师事务所律师。 原审第三人：中启盛建集团有限公司，住所地山东省胶州市福州南路92号。 法定代表人：张增昌，总经理。 委托诉讼代理人：张秀玲，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李迎春，女，该公司职员。 上诉人青岛昆宏伟业实业有限公司（以下简称昆宏公司）、青岛誉洲联合房地产开发有限公司（以下简称誉洲公司）、张继富因与被上诉人青岛天唯皇家实业有限公司（以下简称天唯公司）及原审第三人中启盛建集团有限公司（以下简称中启公司）股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 昆宏公司、誉洲公司、张继富上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判支持昆宏公司、誉洲公司、张继富的一审反诉请求；2.一、二审诉讼费用由天唯公司负担。事实与理由：一、涉案欠条及股权转让协议系天唯公司法定代表人颜文玲敲诈勒索下出具的，不具有法律效力。(2018)浙0782刑初2007号刑事判决书，业经(2019)浙07刑终456号刑事判决书裁定驳回起诉，现(2018)浙0782刑初2007号刑事判决书已经生效。该生效判决书明确载明，“经审理查明：四、敲诈勒索罪部分2014年1月20日，被害人张继富被迫与被告人颜文玲签订股权转让协议2014年1月20日，即被告人颜文玲与被害人张继富签订股权转让协议当日，被害人张继富出具了一张4083.8万的欠条。2014年7月11日，被害人张继富以商铺抵款14036086元；2014年7月11日，被害人张继富付给被告人颜文玲现金人民币500万元；2015年11月21日，被害人张继富以商铺抵款14134390元。2016年2月3日，被害人张继富再次以商铺抵款5070648元，以上共计38241124元。2016年8月，被告人颜文玲为索要协议约定钱款，向中纪委、国税局等部门发送举报信，实名举报张继富行贿、偷税等犯罪行为”，“被告人颜文玲敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪”。从生效裁判内容来看本案天唯公司提交的2014年1月20日股权转让协议及欠条均系誉洲公司、昆宏公司、张继富受天唯公司法定代表人颜文玲敲诈勒索所签，并且誉洲公司在天唯公司法定代表人颜文玲敲诈勒索下，将64套房产以价值33241124元网签给颜文玲；昆宏公司在天唯公司法定代表人颜文玲敲诈勒索下，向其转让价款5000000元，上述款项共计38241124元。天唯公司在一审庭审过程中自认其基于2014年1月20日股权转让协议及欠条已收到上述款项，现该股权转让协议及欠条经生效裁判文书认定受天唯公司法定代表人敲诈勒索而出具的，并不是昆宏公司、誉洲公司、张继富的真实意思表示，该股权转让协议及欠条应当无效，则天唯公司接受现金500万元及以价值33241124元网签64处房产均系不当得利，应当返还价款及房产所有人。二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第九条以及《最高人民法院关于印发的通知》（法［2019］254号）之规定，誉洲公司已于2019年3月19日庭审过程中提交64处房产网签合同证实，誉洲公司系本案所涉64处房产所有权人，也就是说因天唯公司不当得利而受损失的人系誉洲公司。因此，天唯公司应当将64处房产返还誉洲公司；庭审过程中天唯公司自认已收到昆宏公司支付价款500万元，则因天唯公司不当得利受损失的人系昆宏公司，应当返还昆宏公司500万元。 天唯公司未提交书面意见。 天唯公司向一审法院起诉请求：1.判令昆宏公司、誉洲公司、张继富向天唯公司支付欠款30872348元，以后违约金按每日千分之一计算至被告偿清全部欠款之日止；2.判令昆宏公司、誉洲公司、张继富按约定承担股权转让的全部税费；3.本案诉讼费由昆宏公司、誉洲公司、张继富承担。 昆宏公司、誉洲公司向一审法院提出反诉请求：1.判令天唯公司退还昆宏公司转让款500万元；退还誉洲公司房产64套（价值人民币33241124元）；2.本诉及反诉费由天唯公司承担。 一审法院认为，本案系股权转让纠纷，主要证据为《股权转让协议》《欠条》。已发生法律效力的浙江省义乌市人民法院（2018)浙0782刑初2007号刑事判决确认：2011年以来，被告人颜文玲纠结被告人颜晓刚等人多次实施寻衅滋事等违法犯罪活动，逐步发展为以被告人颜文玲为首，被告人颜晓刚等人为骨干成员，被告人游飞等为成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团通过以暴力、威胁或其他手段实施敲诈勒索、强迫交易、聚众斗殴、寻衅滋事等妨害社会管理秩序类违法犯罪活动……。具体犯罪事实如下：一、寻衅滋事罪……四、敲诈勒索罪。2012年12月底，被害人张继富联合被告人颜文玲、黄仙桃、周金辉、朱宏基、李伯连、金祖国、魏昌勇等人合作成立誉洲公司，其中被告人颜文玲以天唯公司名义出资人民币1400万占股7%。2013年3月20日，誉洲公司注册成立，公司主要从事即墨小商品城项目开发建设。2013年7月30日，被告人颜文玲又从被害人张继富处以600万价格平价转让得誉洲公司3%股份。2013年10月，即墨小商品城项目取得预售证公开发售房产。2013年11月，在杭州举行的股东大会上，被告人颜文玲突然提出退股，要求如交付现金则支付退股本金的2.3倍，如交付房产则折价退股本金的2.5倍，此次股东会上就退股事宜未达成一致。后为达到高额退股的目的，被告人颜文玲多次以扬言举报、发送举报信等方式威胁被害人张继富。2014年1月20日，被害人张继富被迫与被告人颜文玲签订股权转让协议，由誉洲公司股东青岛昆宏伟业有限公司（实际控制人为张继富）以人民币6000万（1:3）价格收购被告人颜文玲在誉洲公司的10%股权。2014年1月28日、8月8日，被害人张继富先后将被告人颜文玲投资本金共计人民币2000万退还被告人颜文玲。2014年1月20日，即被告人颜文玲与被害人张继富签订股权转让协议当日，被害人张继富出具了一张4083.8万的欠条。2014年7月11日，被害人张继富以商铺抵款14036086元；2014年8月8日，被害人张继富付给被告人颜文玲现金人民币500万元；2015年11月21日，被害人张继富以商铺抵款14134390元。2016年2月3日，被害人张继富再次以商铺抵款5070648元，以上共计38241124元。2016年8月被告人颜文玲为索要协议约定钱款，向中纪委、国税局等部门发送举报信，实名举报张继富行贿、偷税等犯罪行为。义乌市人民法院认为被告人颜文玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑并处罚金；并追缴被告人颜文玲敲诈勒索违法所得人民币3824.1124万元返还受害人张继富，追缴不足部分由被告人颜文玲予以退赔。颜文玲不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）浙07刑终456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 围绕涉案《股权转让协议》《欠条》，天唯公司主张《股权转让协议》《欠条》有效并要求昆宏公司、誉洲公司、张继富继续履行支付剩余款项，昆宏公司、誉洲公司主张《股权转让协议》、《欠条》不能履行并要求返还款项。依据前引生效刑事判决，《股权转让协议》《欠条》非当事人真实意思表示，均系颜文玲敲诈勒索犯罪而形成；颜文玲敲诈勒索罪一案认定的事实与本案诉争事实系同一事实；昆宏公司、誉洲公司反诉请求返还的款项及房屋的合计金额38241124元与前述刑事判决中查明认定并判令返还的款项3824.1124万元亦重合。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据此，本案中的本诉及反诉均不属于民事诉讼的受案范围，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，一审法院裁定：一、驳回青岛天唯皇家实业有限公司的起诉；二、驳回青岛昆宏伟业实业有限公司、青岛誉洲联合房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费人民币196370元，退还青岛天唯皇家实业有限公司；反诉案件受理费119824元，退还青岛昆宏伟业实业有限公司、青岛誉洲联合房地产开发有限公司。 本院认为，关于涉及刑事案件中被告人非法占有、处置被害人财产的处理问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》均有明确规定。昆宏公司、誉洲公司、张继富作为被害人经被告人颜文玲敲诈勒索犯罪而形成涉案《股权转让协议》《欠条》，并以此被天唯公司非法占有的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此，本案不属于民事诉讼的受案范围，故对昆宏公司、誉洲公司、张继富的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人昆宏公司、誉洲公司、张继富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘成安 审 判 员 左玉勇 审 判 员 邝 斌 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 魏江山 书 记 员 张海娇