wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2427号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：黄薇，女，汉族，1982年10月11日出生，住重庆市大足县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告黄薇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告黄薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月11日的借款本金103024.93元、利息12055.6元及手续费0元、逾期还款违约金25236.31元，以上合计140316.84元；2、支付自2019年12月12日起至还清本金之日止的利息（以未结本金103024.93元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告黄薇向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年9月13日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月11日，被告欠原告信用卡透支本金103024.93元、利息12055.6元及手续费0元、逾期还款违约金25236.31元。被告黄薇透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告黄薇未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）黄薇于2016年9月7日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告黄薇办理了信用卡，被告黄薇于2016年9月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月11日，被告黄薇尚欠原告信用卡透支本金103024.93元、利息12055.6元及手续费0元、逾期还款违约金25236.31元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告黄薇归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告黄薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄薇于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金103024.93元、利息12055.6元、手续费0元； 二、被告黄薇于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金103024.93元为基数，从2019年12月12日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告黄薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 王鹏龙
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执2010号 申请执行人：刘会生，男，1980年4月23日出生，回族，住山东省无棣县。 被执行人：郭建峰，男，1975年4月27日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人刘会生与被执行人郭建峰借款合同纠纷一案中，申请执行标的92820元，已执行到位10000元，未执行到位82820元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仅履行部分生效法律文书确定的义务，剩余款项至今未付，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部、无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息、有不动产登记信息，现已查封。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请人因疫情原因暂不申请对查封房产进行评估拍卖，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初2139号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张相栋
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1163号 原告：吴上清，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：林贤祖，福建锋芒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所律师。 被告：梁白梅，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴上清与被告梁白梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告吴上清于2020年4月9日接到本院受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴上清撤诉处理。 审判员  林永洲 二〇二〇年四月二十三日 法官助理王洪权 书记员詹云卿 附相关法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民辖终15号上诉人（原审被告）云南宗圣建设工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井路吴井新苑1单元301号，统一社会信用代码915301115896430248。法定代表人余东霞，总经理。被上诉人（原审原告）华坪县白石岩采石厂，住所地云南省华坪县荣将镇水井。经营者何正东，男，汉族，1970年11月4日生，住云南省华坪县。委托代理人（特别授权）张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨顺华，男，汉族，1975年5月20日生，中专文化，个体户，住云南省华坪县。原审被告杨春鑫，男，彝族，1989年12月3日生，住云南省丽江市古城区。上诉人云南宗圣建设工程有限公司因与被上诉人华坪县白石岩采石厂、杨顺华，原审被告杨春鑫合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院(2020)云0723民初174号民事裁定，向本院提起上诉。云南宗圣建设工程有限公司上诉称，一、被上诉人混淆案件事实，意图突破约定管辖获取非法利益。被上诉人答辩状中提及的“华坪县温泉公路沥青混凝土路面硬化工程二标段施工合同”的签订是由公司人员将合同文本送至昆明，公司按照制度审核后才予以盖章确认的。被上诉人所称“被告杨春鑫签订合同后当场在华坪县白石岩采石厂盖章”的描述，完全违反常识与法律事实。被上诉人谎称合同签订地为华坪县，未提供证据证明，未进行合理性说明。被上诉人的辩驳只是为了混淆视听，意图突破合同签订地非华坪县这一事实，通过本地法院诉讼获取非法利益，必将侵害程序公正、左右法院中立立场，故被上诉人的意图不应得到支持。二、本案有管辖权的法院为昆明市官渡区人民法院。根据《砂石料供应合同》约定“本合同产生争议，协商不成的，可向签约地人民法院提起诉讼”，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”因此，对本案有管辖权的是昆明市官渡区人民法院，而非华坪县人民法院。上诉请求：1、请求撤销原裁定；2、本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人华坪县白石岩采石厂、杨顺华辩称，一、被答辩人提出的“被上诉人混淆案件事实，意图突破约定管辖获取非法利益”、“通过本地法院诉讼获取非法利益”的上诉理由不能成立。二、华坪县人民法院对本案有管辖权。被答辩人及原审被告杨春鑫相互推诿，长期拖欠石料款980845.50元拒不支付，答辩人以合同纠纷依法向合同签订地的华坪县人民法院提起诉讼追讨，符合双方签订的《砂石料供应合同》第六条“本合同产生争议，协商不成的，可向签约地人民法院提起诉讼”的约定，该协议管辖符合《民事诉讼法》第三十四条规定。综上所述，一审裁定驳回被答辩人的管辖异议，是合法正确的。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。原审被告杨春鑫未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。案涉《砂石料供应合同》约定了管辖法院为合同签订地人民法院，但合同并未约定合同签订地；上诉人云南宗圣建设工程有限公司主张合同签订地在昆明市官渡区，被上诉人华坪县白石岩采石厂、杨顺华则主张在华坪县，但双方均未能提供证据证明自己的主张。故本案不能根据管辖协议确定管辖法院，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案合同履行地在云南省华坪县辖区，故华坪县人民法院对本案有管辖权。综上所述，一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年四月十日书记员  杨 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1573号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山红纯派娱乐有限公司侵害著作权纠纷五十案【执行依据：广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终4140-4141、4143-4154、4156-4158、4160、4162、4164、4166、4169、4172-4187、4204-4211、4213-4214、4222-4223、4225号民事判决书及本院（2019）粤0604民初1612-1661号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张秀全，男，1975年1月24日出生，汉族，勃利县明扬汽车销售有限公司业主，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明利，男，1969年5月13日出生，满族，农民，住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯成华，男，1979年9月18日出生，汉族，七台河市弘丰粮业有限责任公司总经理，住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审被告）：七台河市弘丰粮业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区长兴乡罗泉村东50米。法定代表人：侯成华，该公司总经理。再审申请人张秀全因与被申请人赵明利、侯成华、一审被告七台河市弘丰粮业有限责任公司（以下简称弘丰公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀全申请再审称:（一）原判决认定侯成华以弘丰公司收购粮食没有证据支持。买卖合同的双方当事人是侯成华与李双水，弘丰公司与张秀全未参与粮食收购行为。侯成华是长兴乡农户，常年从事粮食经营，售粮农户是基于对侯成华信任将案涉粮食赊销给侯成华。整个粮食收购过程都是侯成华以自己名义进行，包括缔约商洽、价格确认、出具欠条、联系运输和转售、承担费用等，上述经营行为张秀全并未参与。张秀全在粮食收购过程中仅是履行资金监管，按照借款人侯成华指示，向售粮农户交付借款本金，张秀全并未参与粮食收购。侯成华虽以弘丰公司名义对外出售粮食，但未以弘丰公司名义收购案涉粮食，粮食出售与收购是两个不同的法律关系。（二）原审法院未查明侯成华与张秀全之间法律关系，认定事实不清。售粮农户以侯成华与张秀全合伙收粮为由，请求弘丰公司、张秀全应承担连带责任。原审判决未认定侯成华与张秀全之间是合伙关系，而是认定侯成华以弘丰公司名义收购粮食，进而判令弘丰公司与张秀全承担连带责任，该认定脱离售粮农户选择的请求权，超出原告的诉讼请求。原审法院变更请求权基础后，既没有向当事人进行释明，也没有另行组织举证和辩论，客观上剥夺了当事人的辩论权。（三）原审判决错误认定必要共同诉讼和连带责任。连带责任的承担，必须有明确的法律规定或当事人的约定，张秀全不符合承担连带责任的条件。张秀全在侯成华收售粮食过程中仅是买方的履行辅助人，代付欠款的第三人。原审法院错误的将张秀全及弘丰公司列为被告，弘丰公司与张秀全并非适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，侯成华于2018年11月至2019年1月期间向案涉售粮农户收购粮食，其收购粮食期间使用张秀全提供的资金并由张秀全向售粮农户支付了售粮款。张秀全父亲还在侯成华粮食收购地点工作，张秀全妻子亦参与侯成华粮食收购过程。张秀全主张与侯成华之间系借款关系，仅根据侯成华的指示代为向售粮农户支付售粮款。并提交其与侯成华签订的借款合同证明其主张，但在侯成华收粮过程中由张秀全向售粮农户付款，侯成华收购的部分粮食由张秀全担任法定代表人的弘丰公司对外销售，进入弘丰公司的卖粮所得款项，均汇入张秀全个人账户或张秀全控制的勃利县明扬汽车销售有限公司账户，表明张秀全不但参与了案涉粮食收购和销售过程，还支配销售案涉粮食所得款项，张秀全上述行为与民间借贷关系中单纯收回借款的特征不符。张秀全在向售粮农户支付售粮款时亦未说明是代付行为，且一审法院调取弘丰公司2019年1月至2019年3月期间《对公活期存款交易明细表》反映，张秀全在此期间共计从弘丰公司提取售粮款486.9万元，远超过其主张借给侯成华的300万元，故现有证据不能证实张秀全与侯成华之间仅为借贷关系。综合上述情况，售粮农户有理由相信张秀全与侯成华共同收购案涉粮食获取收益，故原审判决判令张秀全对案涉售粮款承担连带给付责任并无不当，张秀全的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀全的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年四月二日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员陈茜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执740号申请执行人：刘玉国，男，1960年03月18出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：孙玉民，男，1968年07月05出生，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年四月三十日书记员 杨 楠
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执191号 申请执行人王贵前，男，1966年9月14日出生，汉族，住武夷山市火车站区。 被执行人曾文章，男，1958年2月22日出生，汉族，住南安市。 本院在执行申请执行人王贵前与被执行人曾文章借贷合同纠纷一案中，福建省武夷山市人民法院作出的（2018）闽0782民初2123号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年2月11日依法立案执行，执行标的为56万元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年2月12日、2019年3月19日、2019年5月14日等多次通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并对被执行人的财产情况予以核查后。本院从2019年11月29日起经过第一次、第二次、变卖被执行人曾文章与黄配英坐落于邵武市太保路金泉路4-8号1层杂物间、5层房产进行一拍、二拍、变卖。均因无人竞买而流拍，且申请执行人不接受以物抵债。本院通知申请执行人制作终本约谈笔录，其表示同意终结本案本次执行程序。 3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币560000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  王 珂 审判员  陈建安 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周军军
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4853号申请执行人：曹某，男，1985年8月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：杨某，女，1987年2月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人曹某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初190号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、准许被执行人杨某与申请执行人曹某离婚。二、婚生子曹靖成随申请执行人生活，自2019年起，原告分别于每年9月底前给付被告子女抚育费7200元，直至婚生子曹靖成独立生活为止。三、婚前，申请执行人所给被执行人首饰黄金戒指一枚，黄金耳环一副，黄金手镯一只及被执行人婚前陪嫁财产格力柜式空调一台，大理石方桌一张，衣柜四组，布沙发一套(计4件)均归被执行人所有；申请执行人婚前所有的电视机、洗衣机各一台，摩托车一辆均归申请执行人所有。上述属被执行人所有的陪嫁物品，申请执行人在本判决生效后30日内自行从申请执行人处搬离。四、夫妻共同财产黄金项链一根归被执行人所有，被执行人于本判决生效后30日内贴补申请执行人15000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款6846.9元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费233元，本院向申请执行人兑付6613.9元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月5日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年3月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行存款6846.9元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费233元，本院向申请执行人兑付6613.9元，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初190号民事判书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月三日书记员  魏启明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5833号之一 申请执行人：张之会，男，1978年5月7日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：苏玉玲，女，1987年10月22日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：吴记财，男，1963年10月14日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人张之会与被执行人吴志玲、苏玉玲、吴记财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5773号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人吴志玲、苏玉玲应当在判决生效之日起5日内清偿借款本金500000元及利息（利息从2019年10月1起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被执行人吴记财对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费5400元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的给付义务，本院于2019年12月30日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人苏玉玲名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，被执行人吴记财名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因上述车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对上述车辆的档案作查封处理；又查明被执行人吴记财名下的财付通支付科技有限公司账户有存款3350.78元，被执行人苏玉玲名下的中国银行账户有存款6219.08元，本院已对上述存款依法扣划，退申请执行人执行标的款2115.86元，转本案执行费7454元。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人苏玉玲、吴记财名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故无法处理。被执行人吴记财、苏玉玲名下的存款已被本院依法扣划并处理完毕。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5833号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈梓健
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初468号原告：金德良，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：于万春，男，满洲里市鑫鹤大酒店投资人，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告金德良与被告于万春劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金德良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金德良负担。审判员  杨玲二〇二〇年四月二十二日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执334号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：王×，男，1972年1月17日生，汉族，孝义市中阳楼街办桥北村巨龙小区。被执行人：张×，男，1973年3月8日生，汉族，孝义市中阳楼街办桥北村贵德街121号。被执行人：韩×，女，1973年7月15日生，孝义市中阳楼街办桥北村巨龙小区。被执行人：孙×，男，1979年2月7日生，孝义市离柳小区4号楼4单元2层西门。上列当事人因王×强迫交易罪、寻衅滋事罪、盗掘古墓葬罪，张×、韩×、孙×强迫交易罪一案，孝义市人民法院于2019年9月25日作出（2019）晋1181刑初116号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付罚金王×80000元，张×、韩×、孙×各5000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1100元，由被执行人王×承担，执行费50元由张×、韩×、孙×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年四月三十日书记员 任 纲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初556号原告：赵鹏宇，男，1984年5月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西保源昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座1206-1209。原告赵鹏宇与被告山西保源昌房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告赵鹏宇于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鹏宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵鹏宇撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由赵鹏宇负担。审判员 时学兵 二〇二〇年四月二十日书记员 李 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9688号原告（反诉被告）：北京洆瑀科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院3号楼8层812号。法定代表人：许明雳，总经理。被告（反诉原告）：北京嘉毅锦程科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇锦城商业中心5号楼804号。法定代表人：王嘉莉，总经理。原告（反诉被告）北京洆瑀科技有限公司（以下简称洆瑀公司）与被告（反诉原告）北京嘉毅锦程科技有限公司（以下简称嘉毅锦程公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洆瑀公司的法定代表人许明雳，被告（反诉原告）嘉毅锦程公司的法定代表人王嘉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洆瑀公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与嘉毅锦程公司于2019年7月6日签订的《北京市汽车租赁合同》；2.判令嘉毅锦程公司限期向我公司退还剩余租金750元；3.判令嘉毅锦程公司限期向我公司支付押金10000元；4.判令嘉毅锦程公司限期向我公司支付违约金（违约金自2019年1月2日起每日按照应付未付费用10750元的0.5%计算至嘉毅锦程公司交还剩余租金和押金之日止，暂计至2019年1月6日为268.75元）；5.本案诉讼费由嘉毅锦程公司承担。事实和理由：我公司与嘉毅锦程公司于2019年7月5日签订汽车租赁合同，租赁车辆为大众捷达，车牌号为×××，约定每月租金为4500元，租期为2019年7月6日至2020年1月6日，押金为10000元，嘉毅锦程公司不按期退还押金和租金等费用，每逾期一日应当按照应付未付费用金额的0.5%支付违约金。我公司于签订合同当日通过手机银行转账方式将当月租金和押金支付于嘉毅锦程公司。之后，我公司按时将每月租金支付于嘉毅锦程公司，无任何违约行为，嘉毅锦程公司于2020年1月2日早在未告知我公司的情况下将该车开走，致使我公司无法找到车辆。后经我公司多次催要押金和剩余租金，嘉毅锦程公司拒不退还，该行为已构成违约，并给我公司造成一定的经济损失，请求依法支持我公司的诉讼请求。嘉毅锦程公司辩称，洆瑀公司所述与事实不符。洆瑀公司转租、转借车辆，属于违约行为。因此，我公司不同意洆瑀公司的全部诉讼请求。嘉毅锦程公司向本院提出反诉请求：1.判令洆瑀公司支付我公司违约金10000元；2.判令洆瑀公司支付我公司收回车辆费用共计200元；3.反诉费由洆瑀公司承担。事实和理由：我公司于2019年7月6日与洆瑀公司签订汽车租赁合同，承租车辆车牌号为×××、发动机号J90590、车架号LFV2A2BS5K4930660，承租价格为每月4500元。洆瑀公司于2019年7月将承租车辆进行转租，租赁人为孟丹峰。按合同约定，洆瑀公司进行转租、转借行为已经单方违约。所以按合同约定，我公司在2020年1月2日将车辆收回。洆瑀公司无视合同约定，单方做出违约行为，给我公司造成名誉及经济上的损失，请求法院依据双方签订的合同给予公正判决。洆瑀公司对嘉毅锦程公司的反诉辩称，我公司与嘉毅锦程公司系深度合作关系，共同交房租、共同用员工。我公司租赁车辆就是为了转租给司机，嘉毅锦程公司明知我公司会转租。如果其不允许转租，应在租赁开始时就提出，为什么在租赁期满后才提出。嘉毅锦程公司已经退还过我公司两次押金。我公司不同意嘉毅锦程公司的全部反诉请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，嘉毅锦程公司作为出租方，洆瑀公司作为承租方，双方签订《北京市汽车租赁合同》，约定：承租车辆为车牌号为×××的捷达汽车一辆；承租价格为每月4500元；租期自2019年7月6日至2020年1月6日；保证金为10000元，其中违章保证金为2000元，出租方退还剩余保证金的期限为自承租方还车之日起15个工作日；承租人不得侵犯出租人对租赁车辆的所有权，不得转借、转租、转卖、抵押、质押、典当租赁车辆。承租人保证租赁车辆由合同登记的驾驶员驾驶。在租赁期限内承租人变更驾驶员的，应当事先征得出租人同意并办理变更手续；出租人未按照合同约定结算、退还承租人租金、保证金、保险垫付款等费用的，每逾期一日应当按照应付未付费用金额的0.5%支付违约金；承租人有转借、转租、转卖、抵押、质押、典当租赁车辆或有证据证明存在上述危险的，出租人有权解除合同并收回租赁车辆，因上述原因致使租赁车辆损坏、灭失或无法收回的，承租人应当承担相应赔偿责任。合同签订后，嘉毅锦程公司向洆瑀公司交付了租赁车辆，洆瑀公司向嘉毅锦程公司交付租金27000元、保证金10000元。嘉毅锦程公司自述于2019年7月5日与案外人孟丹峰签订租赁合同，将案涉车辆转租给孟丹峰使用。2020年1月2日，嘉毅锦程公司未经洆瑀公司同意，将案涉车辆强行收回。审理中，嘉毅锦程公司未提交因收回车辆支付相关费用的证据。嘉毅锦程公司、洆瑀公司均认可双方在同一办公场所办公，李京为双方共用员工。洆瑀公司称嘉毅锦程公司在双方签订《北京市汽车租赁合同》时即知其转租事宜，嘉毅锦程公司称其在2019年8月案涉车辆发生交通事故时才知道车辆转租事宜。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。嘉毅锦程公司与洆瑀公司签订的《北京市汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方签订的《北京市汽车租赁合同》的履行期限已届满，故对洆瑀公司要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。嘉毅锦程公司强行收回案涉车辆后，洆瑀公司未能实际使用该车辆，嘉毅锦程公司应将此期间的租赁费返还洆瑀公司，故要求退还剩余租金的诉讼请求，本院应予支持。因案涉车辆已归还嘉毅锦程公司，嘉毅锦程公司应当按照合同约定退还洆瑀公司保证金。故对洆瑀公司要求退还保证金的诉讼请求，本院亦应支持。关于洆瑀公司提出其转租案涉车辆系经嘉毅锦程公司同意一节，虽然双方办公场所相同、员工共用，但洆瑀公司不能证明嘉毅锦程公司同意其转租的事实，故本院认定洆瑀公司的此项主张不成立。因洆瑀公司的转租行为系违约行为，故对其要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。嘉毅锦程公司反诉要求洆瑀公司支付擅自转租车辆的违约金，因双方对此项违约的违约金未约定，故对嘉毅锦程公司的此项反诉请求，本院不予支持。嘉毅锦程公司反诉要求洆瑀公司支付收回车辆的费用，未提交相关证据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京嘉毅锦程科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京洆瑀科技有限公司租金750元；二、北京嘉毅锦程科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京洆瑀科技有限公司保证金10000元；三、驳回北京嘉毅锦程科技有限公司其他诉讼请求；四、驳回北京嘉毅锦程科技有限公司全部反诉请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由北京洆瑀科技有限公司负担4元（已交纳），由北京嘉毅锦程科技有限公司负担34元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费27.5元，由北京嘉毅锦程科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年四月二十八日书记员  李琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵英，女，1954年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，该公司董事长。再审申请人闵英因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。闵英申请再审称：（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。闵英的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明闵英于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，闵英案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而闵英于2018年11月才提起本案诉讼，故原审法院据此认定闵英的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然闵英申请主张其于2017年9月4日向相关政府信访部门主张权利，但根据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百九十五条的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。闵英向政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时在已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，闵英仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，闵英的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵英的再审申请。审判长  李秀华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年四月九日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1837号移送执行人：本院西区法庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：广州盛康文化传播有限公司依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2678号《民事判决书》,案件受理费25.7元由被执行人广州盛康文化传播有限公司负担，因被执行人未缴纳该款，本院于2020年2月20日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1837号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年四月二十二日书记员  袁桂优
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1867号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号1101室，统一社会信用代码×××09Ｗ。 法定代表人：陈稚昆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：晋江市盛世年华娱乐城，住所地福建省晋江市安海镇安东路88号B栋，统一社会信用代码×××64Ａ。 投资人：许自卫。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告晋江市盛世年华娱乐城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年4月15日以与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇二〇年四月十五日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初19294号 原告：上海影响力网络科技发展有限公司，住所地上海市静安区。 诉讼代表人：上海影响力网络科技发展有限公司破产管理人，上海市华诚律师事务所。 负责人：蔡炳辉，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁叶，上海市华诚律师事务所律师。 被告：上海影响力企业管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：易发梨，该公司执行董事。 被告：易发久，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。 两被告共同委托诉讼代理人：王世兵，北京大成(上海)律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱星星，北京大成(上海)律师事务所律师。 原告上海影响力网络科技发展有限公司与被告上海影响力企业管理咨询有限公司、被告易发久股东出资纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为适用普通程序。审理中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海影响力网络科技发展有限公司撤诉。 审 判 长  吴剑峰 审 判 员  童 磊 人民陪审员  张庭建 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  祁昌玲 书 记 员  宋高阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更612号 罪犯薛兵，男，1986年4月6日出生，汉族，福建省福清市人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2019年4月12日作出(2019)闽0181刑初第476号刑事判决，以被告人薛兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；未随案移送的退赃款人民币26500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年5月10日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯薛兵的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯薛兵不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初634号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：陈春能，男，1984年11月5日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈春能小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14922元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月12日尚欠本金余额9055.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9055.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春能向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9055.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告陈春能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初633号原告：江苏中南物业服务有限公司，住所地南通市桃园路8号中南世纪城内。法定代表人：凌军。委托诉讼代理人：沈锋锋，男，江苏中南物业服务有限公司南通分公司员工。委托诉讼代理人：崔健祥，男，江苏中南物业服务有限公司南通分公司员工。被告：尤新萍，女，1975年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏中南物业服务有限公司与被告尤新萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告江苏中南物业服务有限公司未交纳案件受理费，在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，仍未在规定期限内预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年四月七日书 记 员 戴珺婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4249号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人麦珮微，女，1982年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与麦珮微信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初14472号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4249号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初749号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾峰，福建瑞佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：方为冬，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：王琼，女，1995年9月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告方为冬、王琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎市农村信用合作联社的委托诉讼代理人季永彬到庭参加诉讼，被告方为冬、王琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令方为冬、王琼偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29,757.2元、利息7,071.57元及逾期利息（自2017年12月21日起至款项付清之日止，以借款本金29,757.2元为基数，按月利率9.75‰计算）；2．判令方为冬、王琼支付福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出的律师代理费2,000元、保全费488.29元等实现债权的一切费用。诉讼中，福鼎市农村信用合作联社变更第2项诉讼请求为：判令方为冬、王琼支付福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出的律师代理费2,000元。事实与理由：2016年3月4日，方为冬向福鼎市农村信用合作联社申请一张福万通普惠金融卡，签订《福万通普惠金融卡申请表》，申明愿意遵守《福万通普惠卡领用合约》的各项规则，约定：该卡账内信用额度为30,000元，有效期最长为三年；可进行取现、转账、消费，透支金额按月利率15‰计收利息；不享受免息期，随借随还，根据透支金额按日支付透支利息；申请人需在到期还款日前归还透支本金产生的利息、费用等；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，贷款人有权向申请人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款手续费等），已支付分期付款手续费不作返还；贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及贷款人为实现债权所产生其他费用），由持卡人负担。发卡后，方为冬多次使用该卡借款，未能按时偿还借款本息，截止至2017年12月20日，共结欠福鼎市农村信用合作联社借款本金29,757.2元、利息7,071.57元。王琼作为方为冬配偶在《福万通普惠金融卡申请表》签字，该笔债务应为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出律师代理费2,000元。 方为冬未作答辩。 经审理，本院查明事实与福鼎市农村信用合作联社诉称一致。上述事实有福鼎市农村信用合作联社提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、方为冬、王琼结婚证复印件、身份证复印件、送达地址确认书、《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、普惠金融普惠卡使用须知及权益告知书、普惠金融卡逾期偿还通知书、普惠卡交易记录、有效期查询记录、委托代理合同、代理费发票等证据证实。方为冬、王琼拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。福鼎市农村信用合作联社提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，方为冬向福鼎市农村信用合作联社行申请普惠卡后持卡取现、消费，应当按约还款，并承担因取现、消费产生的利息等费用。方为冬取现、消费后未能按期足额偿还借款本息已构成违约。故福鼎市农村信用合作联社要求方为冬支付结欠的借款本金29,757.2元、利息7,071.57元及自2017年12月21日起至款项付清之日止按月利率9.75‰计算逾期利息的诉讼请求，未损害方为冬的合法权益，本院予以支持。福鼎市农村信用合作联社主张方为冬承担其为实现债权而支付的律师代理费2,000元，并提供了相关票据证明，符合合同约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。王琼作为借款申请人配偶在《福万通普惠金融卡申请表》上签字，具有与方为冬向福鼎市农村信用合作联社借款的共同意思表示，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。方为冬、王琼经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方为冬、王琼于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29,757.2元、利息7,071.57元及逾期利息（自2017年12月21日起至款项付清之日止，以借款本金29,757.2元为基数，按月利率9.75‰计算）。 二、方为冬、王琼于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出的律师代理费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费771元，减半收取计385.5元，由方为冬、王琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑玲妹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 官方
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：朱葛锋，男，1972年4月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱葛锋信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金163015.54元及利息35090.72元、违约金（滞纳金）21262.63元，合计219368.89元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为56×××03，卡号49×××25。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2016年2月3日起，被告申请万用金分期业务11笔，额度累计276000元，其中4笔分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%；7笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金163015.54元及利息35090.72元、违约金（滞纳金）21262.63元，合计219368.89元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金163015.54元、利息40475.50元、违约金21262.63元，合计224753.67元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱葛锋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金163015.54元并支付利息40475.50元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费2295元（已减半收取），由被告朱葛锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月三十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省方山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1128刑初14号 公诉机关山西省方山县人民检察院。 被告人雒中豪，又名雒小龙，男，1970年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县，住方山县，中峰货运信息部实际控制人。1997年11月21日因犯寻衅滋事罪被方山县人民法院判处拘役一个月。2018年12月26日因犯强迫交易、窝藏罪被方山县人民法院判决数罪并罚执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。现在太原第二监狱服刑。因涉嫌本案漏罪，2020年1月15日被方山县公安局从太原第二监狱解回后，羁押于离石区看守所。 方山县人民检察院以方检刑刑诉（2020）5号起诉书指控被告人雒中豪涉嫌敲诈勒索罪一案，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人雒中豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年间，被告人雒中豪和杨鑫（方山县人民检察院已作不起诉处理）合伙承揽修建方山县于成龙廉政文化园1、2号楼主体工程过程中，因工程监管、工程结算等问题，被告人雒中豪和杨鑫对负责该工程设计、质量监督、管理的公司方技术负责人刘某（岚县人）产生了不满情绪。 2010年腊月下旬的一天晚上，杨鑫和被告人雒中豪在方山县城明德家园小区门房（此房系杨鑫、雒中豪二人工程项目部办公室），就刘某和其工队做饭的寡妇王完兰两人之间有男女不正当关系一事议论后，第二天上午，杨鑫和其司机杨治国（方山县人民检察院已作不处理）二人驾车去了于成龙廉政文化园工地王完兰家中。杨鑫唆使王完兰，和刘某索要二人不正当相处的补偿费，并将刘某叫到王完兰家协商。刘某不答应，借口领工资离开后，乘坐公司的车前往峪口镇坐上班车准备回岚县。杨鑫、王完兰、杨治国三人驾车追至峪口镇将刘某所坐的班车拦停后，将刘某强行拉到方山县城明德家园小区门房。之后，被告人雒中豪和杨鑫在门房内负责骂刘某，要求刘某出钱补偿王完兰。刘某不表态，被告人雒中豪和杨治国以及在场的王秀锦（方山县人民检察院已作不起诉处理）、老焦（身份不明）等人就动手殴打刘某，逼迫刘某拿钱补偿王完兰。刘某在被逼无奈之下，便给时任于成龙故里旅游有限公司总经理朱某（朱照照）打电话求救。朱照照开车来到圪洞明德小区门房了解情况后，经过和雒中豪、杨鑫、王完兰等人协商，最终答应为刘某担保给王完兰3万元钱后，被告人雒中豪、杨鑫等人才同意让刘某离去。当晚7时许，朱某和刘某相跟的离开明德小区门房后，刘某坐当晚的班车回了岚县家中。王完兰也被杨鑫、杨治国二人开车送回家中。第二天，朱某将3万元钱交给王完兰后说“你拿这个钱不对”，在朱某的提示下，王完兰主动退给朱某1万元。剩余的2万元王完兰在本案庭审后经过本院退还被害人。后雒中豪等人因涉及恶势力团伙犯罪，本院于2018年12月26日作出（2018）晋1128刑初68号刑事附带民事判决书，被告人雒中豪犯强迫交易罪、窝藏罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。在服刑起期间，因发现本案漏罪，被方山县公安局从监狱解回审理。 在审查起诉阶段，被告人雒中豪在由值班律师在场的情况下，于2020年2月17日自愿签署了《认罪认罚具结书》。庭审中，被告人雒中豪认罪认罚。 上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：1.公安机关受案登记表、立案决定书、情况说明和证明、涉黑恶人员战果认定审批表，山西省监狱管理局准予解回罪犯的函，刑事判决书、户籍证明，方山县于成龙廉政文化园有限公司出具的杨鑫工程款支付结算条据，方山县人民检察院对杨鑫、杨治国、王秀锦等人的不起诉决定书和不起诉理由说明书、认罪认罚具结书等书证；2.被害人刘某报案材料和陈述笔录；3.证人朱某（朱照照）、高某、李某的证言；4.同案犯杨鑫、杨治国、王完兰、王秀锦的供述（证言）；5.涉案人员指认现场、辨认犯罪嫌疑人辨认笔录及照片；6.被告人雒中豪的供述与辩解等。 本院认为，被告人雒中豪伙同杨鑫等人，为了发泄私愤，采用暴力、胁迫手段，帮助王完兰强行向他人索要财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成了敲诈勒索罪。公诉机关的起诉，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，杨鑫和被告人雒中豪均起了主要作用，系主犯，但因被害人于2019年10月才报案，对杨鑫已过追诉时效，公诉机关已依法作出不起诉决定。被告人雒中豪虽系主犯，但相对于杨鑫，作用较小，且未分赃，依法可以酌情从轻处罚；被告人如实供述，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；被告人有犯罪前科，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人雒中豪判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金二千元的量刑建议，体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人雒中豪因强迫交易罪、窝藏罪，已被本院数罪并罚判处其徒刑三年，并处罚金一万元，现正在监狱服刑。本案系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现的被告人雒中豪在判决宣告以前所犯的漏罪，依法应当把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第六十二条、第六十九条、第七十条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人雒中豪犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（已缴纳），与本院（2018）晋1128刑初68号刑事附带民事判决书所判处的有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2021年4月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  任奋勇 人民陪审员  张香萍 人民陪审员  刘正中 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 昊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4064号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：符运广，男，汉族，1989年1月5日出生，住海南省东方市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告符运广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告符运广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计110006.91元（暂计算至2020年2月5日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为琼Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告符运广未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款132000元，并就案涉琼Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年2月5日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计110006.91元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为琼Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告符运广于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计110006.91元，并自2020年2月6日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对琼Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1250元，由被告符运广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初34号原告：王安贵，男，1965年12月7日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会，住所地淄川区岭子镇郝家庄村。统一社会信用代码：54370302B47626078N。法定代表人：张新，村主任。被告：高民成，男，1960年7月1日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。原告王安贵与被告淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会（以下简称郝家庄村委）、高民成定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王安贵、被告郝家庄村委的法定代表人张新、被告高民成及其委托诉讼代理人王举东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安贵向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告塑钢门窗款15000元；2.两被告支付违约金3000元。事实与理由：原告2009年给两被告建筑的郝家村居民楼安装塑钢门窗8套，工程款共3万元。截至2017年9月18日以前，共支付了1.5万元。剩余1.5万元被告郝家村委给原告写下了欠款证明，此款由村委从所欠沂南县高民成工程款中扣除，两被告拒不支付此款项。为此，原告诉至法院。被告郝家庄村委辩称，2019年6月，原告曾以与本次诉讼相同的事实理由、诉讼标的对郝家庄村委提起诉讼，经两级人民法院审理判决，郝家庄村委不负有向原告支付相关款项的义务，二审判决已生效。原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，违背了一事不再理的基本原则，应依法驳回原告对郝家庄村委的起诉。原告向法院申请冻结被告银行账户，属于申请错误。请求法院依法解除对被告的保全措施。被告暂且保留对原告主张损失的权利。被告高民成辩称，1、被告高民成与原告之间不存在合同关系，高民成承包涉案工程项目后，在施工过程中有一部分材料是由郝家庄村委负责的，钢塑门窗安装也是由郝家庄村委负责，加工款项的支付也是由郝家庄村委完成的，即使原告的钢塑门窗款没有得到支付也应该向郝家庄村委主张；2、郝家庄村委所有负责的工程及材料均与高民成结算完毕，相应的款项已经扣除，郝家庄村委所购买的材料或者施工完成后由高民成根据与郝家庄村委核算的结果出具收款条，郝家庄村委见收款条下账，视为郝家庄村委已经支付了该工程款项，高民成与郝家庄村委账目早已经结算完毕，除非郝家庄村委有证据证明可以扣除门窗款，否则就不能否认与高民成之间的结算结果；3、原告向高民成主张权利应当出示高民成出具的欠条或者收货条，但原告没有这方面的证据材料，原告提交的证明显示是郝家庄村委所欠，原告与郝家庄村委没有权利为高民成设定支付义务，所注明的由高民成支付对高民成没有法律约束力；4、原告对高民成的起诉已经超过诉讼时效，即使原告确实在涉案工程项目中进行过钢塑门窗安装，由于涉案工程早在2010年年底就已经交付使用，至今已经10年。期间，原告从未向高民成主张权利。请求驳回原告对高民成的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年9月18日，被告郝家庄村委给原告出具证明一份，载明：“今欠到王安贵郝家村居民楼钢塑门窗款壹万伍仟元整（此款有村委从欠沂南县高民成工程款中扣除），郝家村委，2017年9月18日”。另查明，2008年10月18日，高民成借用广城公司的名义与郝家庄村委签订合同书一份，约定：由广城公司承包郝家庄村4#居民楼工程，工程所需材料由广城公司自行购买为主（郝家庄村委也有可能供应一些现有的材料，供应的材料，可按市场价抵拨款）。合同还对其他事项进行了约定。2010年8月14日，郝家庄村委又将4#住宅楼北车库工程发包给广城公司。合同签订后，高民成组织人员施工，2010年底将工程交付郝家庄村委。郝家庄村委陆续向高民成支付工程款，尚欠高民成工程款201849.85元。上述事实，有原告提供的证明、（2014）沂南民初字第2781号民事判决书、(2019)鲁03民终3549号民事判决书以及当事人的陈述记录在卷佐证，予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.与原告之间存在涉案定作合同关系的是被告郝家庄村委还是高民成个人；2.郝家庄村委是否对涉案债务承担责任；3.原告的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为，原告主张的钢塑门窗工程包含在被告高民成作为实际施工人承建的郝家庄村委4#居民楼工程中。被告高民成主张涉案钢塑门窗由郝家庄村委负责采购及付款，被告高民成对该主张未提供证据证明。已经发生法律效力的沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2781号民事判决书，判决郝家庄村委支付高民成工程款201849.85元。已经发生法律效力的淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终3549号民事判决书确认郝家庄村委与高民成之间存在钢塑门窗定作合同关系。因此，与原告存在涉案定作合同关系的是被告高民成个人。被告郝家庄村委为原告出具证明，以证实原告为高民成制作的钢塑门窗，高民成尚欠原告钢塑门窗款15000元。虽然郝家庄村委并非涉案债务的债务人，但鉴于郝家庄村委系原告与被告高民成之间的定作合同关系的中间人及涉案建设工程的发包人，其出具的欠款证明具有高度盖然性。本院对高民成欠原告钢塑门窗款15000元的事实予以确认。该门窗款包含在沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2781号生效判决确定的被上诉人欠付高民成201849.85元工程款中，并未扣除。高民成主张已付清相关款项，证据不足，本院不予采纳。原告要求高民成支付钢塑门窗款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，实际为逾期付款损失，应自2020年1月2日起以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的付款期限届满之日止。关于争议焦点二，本院认为，原告虽持有郝家庄村委出具的证明，但被告郝家庄村委在该证明中注明此款项从欠沂南县高民成工程款中扣除，由此被告出具该证明的证明目的是：涉案款项在高民成作为实际施工人承建的被告4#居民楼工程款中，郝家庄村委尚欠高民成4#居民楼工程款，郝家庄村委可从其欠高民成的工程款中予以扣除。郝家庄村委在该证明中并没有由其从欠沂南县高民成工程款中扣除不能时应承担相应责任的意思。原告未提供郝家庄村委与高民成变更合同的证据，也未提供高民成同意扣款的证据。原告请求被告郝家庄村委对涉案债务承担还款责任，本院不予支持。关于争议焦点三，当事人对支付价款的时间约定不明，原告作为债权人可以随时要求履行，故原告的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、高民成支付王安贵钢塑门窗款15000元；二、高民成支付王安贵逾期付款损失（自2020年1月2日起以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的付款期限届满之日止）；以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回王安贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，已减半收取，财产保全费200元，由高民成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇二〇年四月十五日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初528号申请人：南丰县巨大饲料经销店，地址：南丰县昌厦公路农资木材市场2号，统一社会信用代码92361023MA367U665A。经营者：祝财龙，男，1973年9月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：张红亮，男，1972年4月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：张红春，男，1978年1月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县巨大饲料经销店与张红亮、张红春买卖合同纠纷一案，申请人南丰县巨大饲料经销店于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红亮、张红春银行存款10万元；在8万元范围内查封被申请人张红亮名下别克牌小型汽车（车牌号：赣Ｆ×××××）。申请人南丰县巨大饲料经销店提供担保人祝耀武、甘桂金共同所有的坐落于南丰县琴城镇房屋（产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号，土地使用权证号为丰国用第××号）作担保。本院经审查认为，申请人南丰县巨大饲料经销店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张红亮、张红春银行存款10万元，期限一年；二、在8万元范围内查封张红亮名下别克牌小型汽车（车牌号：赣Ｆ×××××），期限二年；三、查封担保人祝耀武、甘桂金共同所有的坐落于南丰县琴城镇房屋（产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号，土地使用权证号为丰国用××号），期限三年；四、查封期间，动产及不动产由所有权人继续管理、使用，但不得进行转让、抵押、赠与等。案件申请费1420元，由申请人南丰县巨大饲料经销店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 华二〇二〇年四月二十一日书记员 符洪鸣
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审49号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300MB286390X0 法定代表人田磊，局长。 委托代理人刘彬，科长。 委托代理人唐守志，科长。 被执行人崔月娟，女，1950年10月24日出生,汉族，居民，住平邑县。 申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行临沂市自然资源和规划局对被执行人崔月娟因土地行政处罚一案作出的临自然资规罚决字[2019]223号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]223号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人崔月娟未经批准擅自占用蒙山旅游度假区柏林镇富泉村不符合土地利用总体规划的耕地468平方米、林地35平方米，共计503平方米（合0.75亩）建设四层楼房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），作出临自然资规罚决字[2019]223号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的耕地每平方米25元、林地每平方米20元的罚款，共计人民币12400元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人在规定期限内仍未完履行。申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院申请强制执行该决定书第2项。 同时查明，2019年11月11日中共临沂市委办公室印发《关于调整沂蒙山世界地质公园管理体制的实施方案》的通知（办字[2019]59号），剥离蒙山旅游度假区管委会（沂蒙山国家地质公园管理局）承担的教育、卫生、社会民生、劳动保障、森林防火等社会事务管理职能，按照行政区划，与代管的柏林镇、53个行政村（社区）及大洼、万寿宫、明光寺、天麻4家国有林场一并交回平邑县、蒙阴县管理。 本院认为，临沂市自然资源和规划局对上述案件作出的临自然资规罚决字[2019]223号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]223号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]223号行政处罚决定书第2项，由平邑县柏林镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘 聪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1503号原告：郑体前，男，汉族，1957年9月19日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：陈泥均，重庆万诚律师事务所律师。被告：石现忠，男，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市万盛区。原告郑体前与被告石现忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑体前的委托诉讼代理人陈泥均到庭参加诉讼，被告石现忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑体前向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11000元及利息(以借款本金11000元为基数,从2020年1月1日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止)。事实和理由：2017年6月被告向原告借款，原告将现金21000元借给被告，被告出具借条。2018年6月、12月被告各偿还原告借款5000元。2019年12月1日被告向原告重新出具借条1份，承诺于2019年12月30日前偿还。并将原借条撕了。到期后，被告仍未偿还原告借款，故诉至法院。被告石现忠未到庭亦未提出书面意见。经本院审理认定如下事实：2017年6月被告向原告借款，原告将现金21000元借给被告，被告出具借条。之后，被告用现金方式偿还原告借款10000元。2019年12月1日被告向原告重新书写出具借条1份，载明：石现忠，身份证，重庆万盛区，家住松林路42号*-*；石现忠向郑体前借现金11000元，在2019年12月30日前归还，如不还每天按总金额的2%计算现金。到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至法院，提出如上请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已将出借款交付被告，双方借款关系成立并生效。被告书写借条承诺期限已届满，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金11000元及逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告石现忠于本判决生效后5日内偿还原告郑体前借款本金11000元及逾期利息（以借款11000元为基数，从2020年1月1日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告石现忠负担（限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）本判决为终审判决。审判员  赵大平二〇二〇年四月二十三日（院印）法官法官法官民法官法官书记员  宋 霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3913号原告：北京华强锐动科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院37号楼-1至4层102三层20。法定代表人：唐伟，总经理。委托诉讼代理人：于有鑫，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。被告：李志刚，男，1976年12月2日出生，汉族。原告北京华强锐动科技发展有限公司（以下简称华强公司）与被告李志刚劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司之委托诉讼代理人于有鑫、张炜，被告李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华强公司向本院提出诉讼请求：华强公司无需支付李志刚2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资16273.65元。事实与理由：华强公司与李志刚存在劳动关系，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）作出的仲裁裁决部分事实认定错误，华强公司已经支付李志刚2019年2月1日至2019年2月28日期间的工资8136.82元，故不同意再行支付；2019年3月份的工资8136.83元也已经支付给李志刚。李志刚辩称：认可华强公司已经支付李志刚2019年2月、3月工资16273.65元，但这仅是2019年2月、3月的部分工资；2019年1月的工资也未支付完毕，2019年12月1日至2019年12月19日的工资也应支付。本院经审理认定如下事实：李志刚系华强公司员工。2019年11月12日，李志刚向房山仲裁委申请仲裁，请求华强公司支付：2018年12月至2019年11月期间工资150000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第331号裁决书，裁决如下：1.华强公司自本裁决书生效之日起3日内，支付李志刚2019年2月1日至2019年11月30日期间工资120000元；2.驳回李志刚的其他申请请求。华强公司于法定期限内起诉。李志刚未对仲裁裁决起诉；华强公司已经支付李志刚2019年2月、3月工资共计16273.65元。本院认为：华强公司与李志刚均对仲裁裁决的李志刚2019年2月1日至2019年11月30日期间工资数额为120000元无异议，现华强公司已经支付李志刚2019年2月、3月工资共计16273.65元，故还需支付李志刚2019年2月1日至2019年11月30日期间的工资差额103726.35元。李志刚要求2019年12月1日至2019年12月19日的工资，未经仲裁前置，本院不予处理。仲裁裁决未支持李志刚关于2019年1月1日至2019年1月31日工资的申请请求，李志刚未对仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决，其再提出超出仲裁裁决结果的意见，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：北京华强锐动科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付李志刚2019年2月1日至2019年11月30日期间的工资差额103726.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华强锐动科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年四月二十八日书记员  牛淑静
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审124号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人陈志锐，佛山市自然资源局顺德分局科员。被执行人梁勤科，男，汉族，1963年12月10日出生，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市自然资源局于2020年4月21日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2019年8月26日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕31号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人梁勤科退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会新村南街1号面积为183.72平方米的土地的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第(十五)项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕31号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人梁勤科退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会新村南街1号面积为183.72平方米的土地的处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审 判 长 陈跃北审 判 员 梁嘉莹审 判 员 田婷婷二〇二〇年四月二十六日法官助理 黎凯瑶书 记 员 胡卓华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异150号异议人（被执行人）:黄学茹，女，1982年6月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院在执行北京微小企业城市商业合作社与刘俊杰、黄学茹追偿权纠纷一案中，被执行人黄学茹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄学茹述称：黄学茹与刘俊杰原为夫妻关系，刘俊杰在本人不知情的的情况下于2013年11月21日向中国民生银行借款，并由北京微小企业城市商业合作社进行担保，借款本金50万元，年利率9%，刘俊杰借款后并未将该笔借款用于夫妻共同生活，该笔钱款去向本人至今不明。后北京微小企业城市商业合作社起诉刘俊杰和我，在我不知情的情况下法院作出了缺席判决。后我发现合作社向法院提供的《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》、《小微授信申请表》中落款处“黄学茹”的签名并非申请人本人签字，合作社在没有核实我与刘俊杰夫妻关系的情况下即为刘俊杰作担保并放款，（2016）京0102民初6745号判决中我不应被判决承担责任，我也不应该被列为被执行人一起承担该笔债务。2017年2月6日我与刘俊杰已经离婚，两个婚生子女都由我抚养，刘俊杰没有支付过抚养费用。现法院冻结我的账户、扣划我的钱款造成我一家人生活窘迫，不能维持正常开销，我要求解除本人名下中国工商银行×××账户、工商银行×××账户的冻结。本院查明，2016年9月30日，本院作出（2016）京0102民初6745号民事判决：被告刘俊杰、被告黄学茹于本判决生效之日起十日内向原告北京微小企业城市商业合作社返还代偿款本息522382.63元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2014年12月27日起至实际清偿之日止的利息。2017年6月15日，本院以（2017）京0102执5166号案件立案执行，2017年12月18日该案以本次执行程序终结方式结案。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面申请。因黄学茹认为（2016）京0102民初6745号民事判决认定事实错误，进而要求解除其名下银行账户的冻结的申请事项，系针对执行依据提出的异议，不属于执行异议的审查范围，故对其申请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回黄学茹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月三日书记员  赵 颖
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初699号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄小坚，男，1961年4月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月11日被羁押，同年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人何圳强，广东国龙律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]582号起诉书指控被告人黄小坚犯妨害公务罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人黄小坚及其辩护人何圳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月11日22时许，被告人黄小坚酒后在佛山市顺德区******皇牌烤鱼店，因结账问题殴打了店主黎春萍和黎先光，黎春萍报警处理。接报后，乐从派出所民警孔凡景带领治安队员何元沾、何元乐、岑浩杰去到被告人黄小坚位于佛山市顺德区*************的住宅，准备传唤被告人黄小坚回派出所协助调查，被告人黄小坚拒不配合，对民警进行辱骂，并用手殴打治安队员岑浩杰颈部一下。后被告人黄小坚又用脚踢了治安队员何元乐肚子一脚。随后被告人黄小坚被带回派出所。经鉴定，岑浩杰所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其左侧下颌角软组织挫伤，构成轻微伤。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄小坚的供述和辩解；被害人岑浩杰、何元乐的陈述；证人孔凡景、黎春萍、黎先光、何元沾的证言；辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见；工作证复印件；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过；户籍证明；检查笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄小坚无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄小坚自愿如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄小坚有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人黄小坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2020年4月3日，被告人黄小坚在律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄小坚的辩护人对本案定性无异议，量刑方面发表如下辩护意见：1.被告人黄小坚实施妨害公务的行为时属于醉酒状态，其主观恶性不大。2.被告人黄小坚是初犯、自愿认罪；4.被告人黄小坚身体患有疾病。综上，建议法庭对被告人黄小坚从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄小坚犯妨害公务罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄小坚无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄小坚犯妨害公务罪，罪名成立。被告人黄小坚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人黄小坚归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人黄小坚的罪责相符，本院予以采纳。被告人黄小坚的辩护人所提第4点辩护意见，与本案事实无关，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人黄小坚的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄小坚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年7月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执异26号 异议人：中铁十四局集团隧道工程有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：周庆合，经理。 申请执行人：山东福源设备安装有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张士森，董事长。 被执行人：济南建宝新型建材有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张元国，总经理。 被执行人：张克毅，男，1986年10月2日出生，汉族，住济南市天桥区。 在本院执行申请执行人山东福源设备安装有限公司(以下简称福源公司)与被执行人济南建宝新型建材有限公司(以下简称建宝公司)、张克毅企业借贷纠纷一案中，异议人中铁十四局集团隧道工程有限公司(以下简称中铁十四局隧道公司)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中铁十四局隧道公司称，建宝公司虽然与中铁十四局集团隧道工程有限公司济南市轨道交通R1号线地下段土建工程一标项目经理部签署一份《混合料采购合同》，但实际施工中未与建宝公司产生业务往来。一、经对比建宝公司所出示的《注浆料采购合同》有诸多疑点。我方认为此合同为伪造合同。二、建宝公司提供的欠款说明也有诸多疑点。我方认为此说明也属于伪造。三、根据我方核对，初步认定对方合同诈骗，此事因长清区法院需我方协助执行引起，我方准备向公安机关报案处置，请长清法院提供协助执行的虚假合同文本和协助执行通知等文件资料。 本院查明，本院在执行福源公司与建宝公司、张克毅企业借贷纠纷一案中，于2020年3月26日作出(2019)鲁0113执2103-4号执行裁定书、协助执行通知书，将中铁十四局隧道公司应付建宝公司的款项6344815.67元予以冻结，并于同日作出(2019)鲁0113执2103第三人履行期债务通知书。中铁十四局隧道公司提出异议，向本院提交“关于执行异议的申请书”，该申请书加盖公章为“中铁十四局集团隧道工程有限公司济南市轨道交通R1号线地下段土建工程一标项目经理部”。 本院认为，异议人提出执行行为异议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议人、异议请求、事实、理由等内容。现中铁十四局隧道公司作为异议人提出异议，但提交的异议申请书上加盖的公章是“中铁十四局集团隧道工程有限公司济南市轨道交通R1号线地下段土建工程一标项目经理部”，且申请书未载明具体的异议请求，故不符合执行行为异议案件受理条件，应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二项规定，裁定如下： 驳回中铁十四局集团隧道工程有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判长  韩广峰 审判员  曹立新 审判员  张昌阳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 娟
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执532号申请执行人：张宝珍，女，1947年6月1日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：乳山海鑫置业开发有限公司，住所地山东省乳山市。申请执行人张宝珍与被执行人乳山海鑫置业开发有限公司服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第4030号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：乳山海鑫置业开发有限公司自仲裁裁决生效之日起10日内向张宝珍退还购卡本金50000元、支付转租收入12000元及违约金12000元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担仲裁费损失3050元。上述仲裁裁决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。2019年10月23日、2020年4月2日，本院两次经网络查控平台查询，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产信息。经线下调查，本院轮候查封了被执行人乳山海鑫置业开发有限公司名下位于乳山银滩东方国际养生园65-1、65-2、65-3、65-4、65-5、65-6六套不动产，但包括上述查封不动产在内的不动产已整体抵押给河北迁安农村商业银行股份有限公司，抵押金额达一亿余元，故本案暂无法处置。本院已依法对被执行人乳山海鑫置业开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施。2020年4月8日，本院电话约谈了申请执行人张宝珍，告知其本案执行调查情况及终结本次执行程序的相关规定，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，暂不申请悬赏执行。本院认为，本院轮候查封的被执行人的不动产暂不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第4030号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年四月八日法官助理付成书记员王苗苗
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执343号申请执行人：杨建莹，女，1971年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：尚丽霞，女，1972年1月25日出生，汉族，住。关于杨建莹申请执行尚丽霞民间借贷纠纷一案，本院以(2019)豫0184民初11685号民事执行裁定书，执保号为(2019)豫0184执保893号，查封了被执行人尚丽霞名下豫Ａ×××××车辆一台。因被执行人至今未按照新郑市人民法院(2019)豫0184民初11685号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人杨建莹向本院递交申请，拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人尚丽霞名下豫Ａ×××××车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇二〇年四月二十四日书记员  高 昭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢287号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：李元国，男，汉族，1974年6月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：邹秀平，女，汉族，1973年8月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：姚晓梅，女，汉族，1981年8月17日生，住南部县。 被执行人：郑孝彦，男，汉族，1981年5月20日生，住南部县。 被执行人：陈秀琼，女，汉族，1972年2月9日生，住营山县。 被执行人：朱彦林，男，汉族，1971年9月10日生，住营山县。 本院依据南充市果城公证处作出的（2017）南市执字第117号执行证书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人李元国、邹秀平、姚晓梅、郑孝彦、陈秀琼、朱彦林公证债权文书一案。执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月19日冻结了被执行人银行存款99138.81元。现当事人已达成执行和解，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑孝彦、朱彦林银行存款99138.81元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 弥