福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民初2865号 原告：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路116号，统一社会信用代码91350000854381521Q。 负责人：刘阳，行长。 委托诉讼代理人：俞卫东、郑磊，福建格律律师事务所律师。 被告：中拓（福建）实业有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇新览村，统一社会信用代码913501825709667474。 法定代表人：陈友溪。 被告：江苏省福丰纺织有限责任公司，住所地江苏省丰县经济开发区纬二路，统一社会信用代码913203215525066838（1/1）。 法定代表人：林镜。 委托诉讼代理人：钱梁、温燕红，浙江泽大律师事务所律师。 被告：福建同昇纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇新览村路下17，统一社会信用代码91350182757372308M。 法定代表人：陈增彬。 被告：杭州华速实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B座20层2006室，统一社会信用代码91330104593055460Q（1/1）。 法定代表人：陈雅。 被告：陈晓文，女，汉族，1988年8月12日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：陈增彬，男，汉族，1957年5月4日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：钱梁、温燕红，浙江泽大律师事务所律师。 被告：陈依娇，女，汉族，1961年10月25日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：钱梁、温燕红，浙江泽大律师事务所律师。 被告：陈友溪，男，汉族，1964年8月17日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：林国秀，女，汉族，1964年7月16日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：陈志，男，汉族，1984年10月4日出生，住福建省福州市长乐区。 原告交通银行股份有限公司福建省分行（下称“交行福建省分行”）与中拓（福建）实业有限公司（下称“中拓公司”）、江苏省福丰纺织有限责任公司（下称“福丰公司”）、福建同昇纺织有限公司（下称“同昇公司”）、杭州华速实业有限公司（下称“华速公司”）、陈晓文、陈增彬、陈依娇、陈友溪、林国秀、陈志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告交行省分行委托诉讼代理人俞卫东、被告福丰公司、陈增彬、陈依娇的共同委托诉讼代理人温燕红到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2019）闽01民初2865号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。 交行福建省分行向本院提出诉讼请求：1、被告中拓公司立即向原告偿还进口信用证垫款2867953.85美元及还清全部本金之日止的利息（利息暂计至2019年11月13日为42583.67美元，实际请求至被告中拓公司还清全部本金之日止）。2、福丰公司、同昇公司、华速公司、陈晓文、陈增彬、陈依娇、陈友溪、林国秀、陈志对被告中拓公司上述债务在最高额人民币壹亿壹仟叁佰肆拾万元内承担连带保证责任。3、原告对上述债权，有权以被告陈晓文提供的抵押物——位于杭州市余杭区【不动产权号为：浙（2017）余杭区不动产权第0018517号】、福州市长乐区皇庭丹郡6幢Ｃ3002单元的房产折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。4、原告对上述债权，有权以被告福丰公司提供的抵押物——位于江苏省丰县丰沛运河南侧的土地厂房【丰房权证私字第××号、丰房权证私字第××号，丰土国用（2011）第01212】折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。5、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由： 2018年9月21日，原告与被告中拓公司签订《综合授信合同》（编号为：闽交银中拓2018综合授信第001号），合同约定授信额度具体为开立银行承兑汇票壹亿捌仟玖佰万元、开立电子银行承兑汇票壹亿捌仟玖佰万元、开立进口信用证壹亿叁仟伍佰万元、开立国内信用证壹亿叁仟伍佰万元，开立银行承兑汇票交存汇票票面金额50%的保证金，申请开立信用证的，按不低于申请开立的信用证金额的30%交存保证金。授信期限自2018年9月21日至2019年9月12日。信用证下币种为外币的，利率为同币种同档基准利率上浮50%，保证金的利率为同期单位定期存款利率。该合同第十一条第一款约定“申请人未按时足额偿还（和/或支付）债务本金或支付利息的，对应付未付款项，自履行期限届满日（银行承兑汇票/信用证/担保函业务中，自授信人垫款之日）至本息清偿之日，收信人按逾期的罚息利率计收罚息及复利……”，该合同第五条第四款约定融资逾期罚息利率按约定利率上浮50%。该合同第十一条第二款约定被告中拓（福建）实业有限公司违约的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 2018年9月21日，原告分别与被告陈晓文、福丰公司、同昇公司、华速公司、陈增彬、陈依娇、陈友溪、林国秀、陈志签订编号为：C180921GR7051721、C180921GR7051751、C180921GR7051752、C180921GR7051754、C180921GR7051755、C180921GR7051756、C180921GR7051757、C180921GR7051759、C180921GR7051760《保证合同》，被告陈晓文、福丰公司、同昇公司、华速公司、陈增彬、陈依娇、陈友溪、林国秀、陈志为中拓公司履行闽交银中拓2018综合授信第001号《综合授信合同》最高额为壹亿壹仟叁佰肆拾万元的连带保证责任担保，保证期限为全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。 2018年9月21日，原告与被告陈晓文签订闽交银中拓2018抵押第001号《抵押合同》，被告陈晓文以其所有的位于杭州市余杭区【不动产权号为：浙（2017）余杭区不动产权第0018517号】为被告中拓公司履行闽交银中拓2018综合授信第001号《综合授信合同》提供最高额为壹仟柒佰柒拾伍万元的抵押担保。2018年9月21日，原告与被告陈晓文签订闽交银中拓2018抵押第002号《抵押合同》，被告陈晓文以其所有的位于福州市长乐区皇庭丹郡6幢Ｃ3002单元的房产（产权证号为：航房权证ＣＬ字第××号）为被告中拓公司履行闽交银中拓2018综合授信第001号《综合授信合同》提供最高额为叁佰贰拾柒万元的抵押担保。2018年9月21日，原告与被告福丰公司签订闽交银中拓2018抵押第003号《抵押合同》，被告福丰公司以其所有的位于江苏省丰县丰沛运河南侧的土地厂房【丰房权证私字第××号、丰房权证私字第××号，丰土国用（2011）第01212】为被告中拓公司履行闽交银中拓2018综合授信第001号《综合授信合同》提供最高额为柒仟贰佰叁拾贰万陆仟捌佰元的抵押担保。 2019年5月6日，被告中拓公司向原告申请开立金额为1800000美元（上浮5%，下浮5%）90天的不可撤销进口信用证（LC06351201900091），被告中拓公司存入567000美元保证金。到期后经被告中拓公司同意原告承兑给收款人SINGAPOREFULLINKPTE.LTD1797805.20美元，原告扣除被告中拓公司的567000美元保证金后垫付了1230805.20美元。2019年6月18日，被告中拓公司向原告申请开立金额为2250000美元（上浮5%，下浮5%）90天的不可撤销进口信用证（LC06351201900113），被告中拓公司存入708750美元。到期后经被告中拓公司同意原告承兑给收款人MABONGCO.,LTD2359105.20美元，原告扣除被告中拓公司的708750美元保证金后垫付1650355.20美元,因为被告中拓公司银行账户上原有13206.55美元，原告实际垫付了1637148.65美元。到期后，原告按原《综合授信合同》、《保证合同》和《抵押合同》约定的邮寄送达地点向被告中拓公司、福丰公司、同昇公司、华速公司、陈晓文、陈增彬、陈依娇、陈友溪、林国秀、陈志通过邮政快递邮寄了《催款通知书》，要求被告中拓公司立即偿还所欠本金及利息，并要求被告福丰公司、同昇公司、华速公司、陈晓文、陈增彬、陈依娇、陈友溪、林国秀、陈志立即履行保证责任，但是所有被告均未依约履行义务。为此，原告特依法提起本案诉讼。 福丰公司、陈增彬、陈依娇答辩称，一、针对原告诉讼请求一，原告未提供其已经垫付资金的流水记录，无法确认其是否垫付资金及实际垫付的金额。原告本金及利息计算有误，被告不予认可。协议约定利率为同币同档基准利率上浮50%，原告以一年期伦敦同业拆借利率+300个基点后上浮50%计算方式无依据。且即便计算方式正确，原告适用数字亦是错误的，根据其提供的利率表，该日生效利率为1.9325%并非2.029%。2019年9月16日利率原告未提供，无法确认。原告未扣除被告缴纳保证金产生的利息。二、本案有提供抵押物，故三被告在抵押权人和主债务人先行承担责任后再行承担补充责任，承担责任金额以11340万元为限。 其余被告未提交书面答辩意见。 交行福建省分行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.股东会决议及股东名册；2.《综合授信合同》（编号为：闽交银中拓2018综合授信第001号）；3.Ｃ180921ＧＲ7051721《保证合同》；4.股东会决议及股东名册；5.Ｃ180921ＧＲ7051751《保证合同》；6.股东会决议及股东名册；7.Ｃ180921ＧＲ7051752《保证合同》；8.股东会决议及股东名册；9.Ｃ180921ＧＲ7051754《保证合同》；10.Ｃ180921ＧＲ7051755《保证合同》；11.Ｃ180921ＧＲ7051756《保证合同》；12.结婚证；13.Ｃ180921ＧＲ7051757《保证合同》；14.Ｃ180921ＧＲ7051759《保证合同》；15.结婚证；16.Ｃ180921ＧＲ7051760《保证合同》；17.闽交银中拓2018抵押第001号《抵押合同》；18.不动产权证书；19.不动产登记证明；20.闽交银中拓2018抵押第002号《抵押合同》；21.房屋所有权证；22.不动产登记证明；23.闽交银中拓2018抵押第003号《抵押合同》；24.丰房权证私字第××号房屋所有权证；25.丰房权证私字第××号房屋所有权证；26.丰土国用（2011）第01212号国有土体使用权证；27.不动产登记证明；28.进口信用证卷宗（ＬＣ06351201900091）；29.综合授信项下开立进口信用证额度使用申请书（编号：ＢＣ1563511810933790-20190506）；30.销售合同；31.补充协议；32.保证金存入单；33.客户申请购汇工作单；34.进口信用证业务工作单；35.外汇管理局应用服务平台信息；36.支取凭证；37.信用证来单通知书；38.承兑通知书；39.ＥＭＳ封面；40.快递封面及单证；41.来往电文；42.付款信息；43.进口信用证卷宗（ＬＣ06351201900113）；44.综合授信项下开立进口信用证额度使用申请书（编号：ＢＣ1563511810933790-20190618）；45.合同书；46.保证金存入单；47.客户申请购汇工作单；48.进口信用证业务工作单；49.外汇管理局应用服务平台信息；50.支取凭证；51.信用证来单通知书；52.承兑通知书；53.快递封面及单证；54.来往电文；55.付款信息；56.催收通知书；57.快递封面；58.快递查询；59.催收通知书；60.快递封面；61.快递封面；62.利息计算清单。 各被告均未向本院提交证据。 经质证和审查，本院确认交行福建省分行提交的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认交行福建省分行所述事实属实。 另查，原告与被告中拓公司签订的《综合授信合同》（编号：闽交银中拓2018综合授信第001号）第24.3条约定“开立担保函/信用证业务项下，自授信人垫付款项之日起，申请人应立即向授信人偿付垫款并按本条约定的对应币种的利率支付利息。申请人未按本合同约定按时足额支付费用的，自应付日次日起，应按本条约定的对应币种的利率向担保人支付利息。担保函/信用证项下币种为人民币的，利率为同档基准利率上浮50%；币种为外币的，利率为同币种同档基准利率上浮50%。”原告在庭审后向本院作出说明：1.根据交通银行《关于调整贸易结算与融资项下垫款及融资逾期利率的通知》，进口信用证币种为美元的，利率按垫款日一年期LIBOR+300BP后上浮50%执行。2.2019年9月23日，原告按照合同的约定分别计算中拓公司不可撤销进口信用证（LC06351201900091）项下567000美元保证金活期利息46.46美元和不可撤销进口信用证（LC06351201900113）项下708750美元保证金活期利息85.97美元。3.2019年8月19日垫款利率按2019年8月16日生效的伦敦同业拆借利率2.029计算。2019年9月16日垫款利率按当天生效的伦敦同业拆借利率2.00563计算。 原告与被告福丰公司、同昇公司、华速公司、陈晓文、陈增彬、陈依娇、陈友溪、林国秀、陈志签订的《保证合同》第4.1条约定“保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括保证人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利；债权人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。” 再查，原告与被告福丰公司、陈晓文就案涉三份《抵押合同》项下的抵押房产均已办理抵押登记手续。 本院认为，案涉《综合授信合同》、《保证合同》、《抵押合同》签约各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约于2019年8月19日、2019年9月16日分别为中拓公司垫付进口信用证项下款项1230805.20美元、1637148.65美元，中拓公司未按约定按时足额向原告支付费用，原告有权依据《综合授信合同》第24.3条的约定向被告中拓公司收取垫款逾期利率。原告在庭审后已就其所主张的垫付款项利率标准及扣除被告中拓公司缴交的保证金及相应利息的情况作出合理说明，本院予以采纳。被告中拓公司应向原告偿还进口信用证项下垫款共计2867953.85美元及至还清款项之日止的利息（暂计至2019年11月13日利息为42583.67美元）。 被告福丰公司、同昇公司、华速公司、陈晓文、陈增彬、陈依娇、陈友溪、林国秀、陈志应依据《保证合同》的约定，对被告中拓公司的上述债务在11340万元限额内承担连带保证责任。被告陈增彬、陈依娇、福丰公司辩称其在原告依法行使抵押权后再行承担补充责任，该抗辩与《保证合同》第4.1条约定相悖，本院不予采纳。 被告陈晓文、福丰公司自愿提供名下房产为中拓公司上述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，原告的抵押权依法设立。原告有权就被告陈晓文提供的位于浙江省杭州市余杭区【不动产权证书：浙（2017）余杭区不动产权第0018517号】、位于福州市长乐区皇庭丹郡6幢Ｃ3002单元【航房权证ＣＬ字第××号】处置所得价款，分别在1775万元、327万元限额内享有优先受偿权。原告有权就被告福丰公司提供的位于江苏省丰县丰沛运河南侧的土地厂房【权证号：丰房权证私字第××号、丰房权证私字第××号，丰土国用（2011）第01212号】处置所得价款在72326800元限额内享有优先受偿权。 被告中拓公司、同昇公司、华速公司、陈晓文、陈友溪、林国秀、陈志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中拓（福建）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司福建省分行进口信用证项下垫款2867953.85美元，并支付至实际还清款项之日止的利息（利率标准按垫款日一年期LIBOR+300BP后上浮50%执行，暂计至2019年11月13日利息为42583.67美元）； 二、被告江苏省福丰纺织有限责任公司、福建同昇纺织有限公司、杭州华速实业有限公司、陈晓文、陈增彬、陈依娇、陈友溪、林国秀、陈志对本判决第一项确定的债务在11340万元限额内，向原告交通银行股份有限公司福建省分行承担连带保证责任； 三、原告交通银行股份有限公司福建省分行有权就以下抵押物处置款项在《抵押合同》约定范围内对本判决第一项债权行使优先受偿权：1.被告陈晓文提供的位于浙江省杭州市余杭区【不动产权证书：浙（2017）余杭区不动产权第0018517号】；2.被告陈晓文提供的位于福州市长乐区皇庭丹郡6幢Ｃ3002单元【权证号：航房权证ＣＬ字第××号】；3.被告福丰公司提供的位于江苏省丰县丰沛运河南侧的土地厂房【权证号：丰房权证私字第××号、丰房权证私字第××号，丰土国用（2011）第01212号】。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144174元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇二〇年四月二十七日 法官助理施炜 书记员吴梦龙