wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1047号 原告：潘二飞，男，汉族，1990年7月30日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：潘正讲，男，汉族，1954年2月5日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李佃军、刘广亮，江苏同科律师事务所律师。 原告潘二飞与被告潘正讲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员战传福适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告潘二飞及其委托诉讼代理人徐洪辉，被告潘正讲委托诉讼代理人李佃军、刘广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘二飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等各项经济损失共计9637元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是乡邻。2019年2月7日，原告回老家吃饭喝酒，饭后与被告发生口角，当时双方并无肢体接触。后原告被闻讯赶来的叔兄弟潘某1强行带回南岗街道家中休息。令人意想不到的是，被告居然带领家人等七八人强行冲入原告家中，对还在休息的原告拳打脚踢，并砸坏家中东西。随后被告这班人气势汹汹的又到潘某1家的超市，推翻砸坏超市货物。原告住院治疗5天，但被告至今未给予赔偿。为此，原告特诉至法院，请求支持原告诉求。 被告潘正讲辩称：原、被告之间不存在侵权关系，原告的伤不是被告所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月7日中午，原告潘二飞在外酒喝多了与被告潘正讲因琐事发生口角，后被赶到现场的案外人潘某1强行带回家，双方并未发生肢体冲突。 案外人潘某1将原告送回家后尚未离开，被告儿子潘某2、女儿、大儿媳三人即驱车赶到原告家中，双方发生吵打，冲突中致原告受伤、被告女儿被撞晕过去。被告女儿晕过去后双方冲突停止，潘某1等人随即将其送往医院救治。经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤属于轻微伤。 在原告与被告子女及大儿媳三人发生肢体冲突的过程中，被告并未在场。 二、2019年2月7日至2019年2月12日期间，原告在灌云县人民医院住院治疗，共计支付医疗费2964.29元。 2017年4月28日，经连云港市灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，原告本次伤后所需休息（误工）期限拟定为30日，无需护理，营养期限拟定为7日。为此，原告支付司法鉴定费1760元（含挂号费10元）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原、被告之间的口角冲突是原告所受损伤的起因之一，但是原告并无确凿证据证明被告儿女及大儿媳三人与其发生肢体冲突是被告本人指使或教唆的，因此，原告主张不在肢体冲突现场的被告与其子女及大儿媳构成共同侵权，应承担（连带）赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。在此本院释明如下：若原告没有确凿证据证明不在肢体冲突现场的被告构成共同侵权，则可向直接侵权人主张赔偿。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告潘二飞的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告潘二飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审判员  战传福 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 （二）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执233号申请人：宾川宏强建筑有限责任公司，住所云南省大理州宾川县金牛镇金牛路26号宾川宾馆南院。法定代表人：杜建林，系经理。委托代理人：赵亨，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：孙金，男，1977年5月10日生，彝族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。关于申请人宾川宏强建筑有限责任公司与被执行人孙金农村建房施工合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初1900号民事调解书已经发生法律效力。申请人宾川宏强建筑有限责任公司于2020年3月2日向本院申请执行，本院于3月11日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人孙金支付申请人工程款人民币45853.29元，案件受理费573.00元，合计人民币46426.29元。支付案件执行费596.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙金送达执行通知、财产申报表，被执行人孙金未实际履行；通过查询被执行人房地产登记信息，未发现被执行人孙金有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人孙金车辆登记情况，其名下登记有牌号为云Ｌ×××××豪爵牌摩托车一辆，注册时间为2017年7月，云Ｌ×××××钱江牌摩托车一辆，注册时间为2005年7月，申请人表示摩托车无处理价值，不需法院处置；通过向被执行人孙金周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人孙金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人孙金系建档立卡贫困户，暂无履行能力，家中无财产可供执行，经本院向申请执行人宾川宏强建筑有限责任公司委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人宾川宏强建筑有限责任公司未能提供被执行人孙金的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执233号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十四日书记员  雷志德
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1816号移送执行人：本院西区法庭。被执行人：邓伟洪。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初1437号《民事判决书》,案件受理费1480元由被执行人邓伟洪负担，因被执行人未缴纳该款，本院于2020年2月19日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1816号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年四月二十四日书记员  袁桂优
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18319号 申请执行人：吴若英，女，1971年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。 被执行人：刘桂泉，男，1971年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人吴若英与被执行人刘桂泉委托理财合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5346号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还本金人民币201227.57元、案件受理费8130.75元及利息等，本院于2019年12月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人刘桂泉持有的深圳市前海凯利达人力资源有限公司90%的股权，冻结期限自2020年1月14日至2023年1月13日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十二日 书记员  简笑若
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1378号 石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司： 你单位与单威房屋买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月十七日 联系电话：0311-850××××9 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5347号申请执行人：吴某，浙江省乐清市人，住固原市。被执行人：马某，陕西省旬阳县人，住固原市。本院在执行吴某与马某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴某依据固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初6239号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。本案被执行人马某应支付吴某借款本金1335000元及利息、案件受理费17055元、公告费600元，共计1352655元及利息。以上标的均未执行。本案在执行过程中，经对被执行人名下车辆、房产、证券、工商、土地等财产信息调查，查明：一、被执行人马某名下有车辆×××、×××、×××，三辆车户本院另案已全部予以冻结，无法实际控制和处置；二、吴某申请保全的被执行人马某所有的与周志敏共有的位于固原市××区浙商国际商贸中心初始登记共有商品房14号楼116室、117室、209室、210室、211室、212室、213室、218室，11号楼216室本院另案先于查封，因该9室均在宁夏银行股份有限公司利民支行进行了抵押，故无法进行处理；三、被执行人马某账户已经被多案冻结，现本案暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二Ｏ年四月三日书记员 杨 鹏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初609号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司法务。 被告：朱彦彬，男，1987年12月9日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告喜相逢集团有限公司（以下简称喜相逢公司）与被告朱彦彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼，被告朱彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.确认渝Ｄ×××××车辆（车型：宝骏7302016款豪华型，发动机号：18FB0911333,车架号：LZWADAGA1FB688260）的所有权归被告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订《融资租赁合同》（合同编号：CQ201512044），约定被告向原告承渝Ｄ×××××9车辆（车型：宝骏7302016款豪华型，发动机号：18FB0911333,车架号：LZWADAGA1FB688260）；合同期限为2年，被告在租赁期间于每月22日前向原告支付租金，直至付完24期；被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2017年11月22日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移，并经原告多次催告未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.融资租赁合同；2.温馨提示；3.车辆出库（交接）单；4.被告身份证复印件、驾驶证复印件；5.催告函及邮寄面单；6.车辆产权证复印件、购车发票复印件。 被告朱彦彬未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月22日，福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司（以下简称喜相逢重庆分公司、甲方）与被告朱彦彬（乙方）签订编号为CQ201512044的《融资租赁合同》，约定：租赁物为乙方自行选定的以租用、留购为目的，由甲方购买的车型为宝骏7302016款豪华型，车牌渝Ｄ×××××，发动机号18FB0911333,车架号LZWADAGA1FB688260车辆；合同期限为2年，乙方在租赁期间于每月22日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完24期；乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（六十个工作日内完成）；等。 上述合同签订后，原告依约于2015年12月22日将车辆交付被告。被告在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签名捺印予以确认。被告于2017年11月22日结清《融资租赁合同》项下款项，但经原告多次催告未配合办理车辆所有权过户手续。 另查明，福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2019年4月24日变更名称为喜相逢集团有限公司。喜相逢重庆分公司为原告分公司。 本院认为，喜相逢重庆分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢重庆分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢重庆分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。原告的重庆分公司已依约将讼争租赁物交付被告使用，被告亦已付清剩余租金。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 车牌号为渝Ｄ×××××的车辆（车型：宝骏7302016款豪华型，发动机号：18FB0911333,车架号：LZWADAGA1FB688260）归被告朱彦彬所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由被告朱彦彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇二〇年四月七日 书记员  陈泽林 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2608号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：牛幸福，男，汉族，1987年11月14日出生，住河南省鄢陵县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告牛幸福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告牛幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月24日的借款本金30097.52元、利息2071.36元及手续费0元、逾期还款违约金2198.27元，以上合计34367.15元；2、支付自2019年12月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金30097.52元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告牛幸福向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年7月8日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月24日，被告欠原告信用卡透支本金30097.52元、利息2071.36元及手续费0元、逾期还款违约金2198.27元。被告牛幸福透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告牛幸福未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）牛幸福于2017年6月17日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告牛幸福办理了信用卡，被告牛幸福于2017年7月8日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月24日，被告牛幸福尚欠原告信用卡透支本金30097.52元、利息2071.36元及手续费0元、逾期还款违约金2198.27元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告牛幸福归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告牛幸福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛幸福于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月24日的信用卡透支本金30097.52元、利息2071.36元、手续费0元； 二、被告牛幸福于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金30097.52元为基数，从2019年12月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费660元，减半收取330元，由被告牛幸福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 王鹏龙
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初578号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人左汉康，曾用名左建，男，1992年11月6日出生,汉族，初中文化，户籍所在地四川省雅安市汉源县，家住四川省雅安市汉源县。2019年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人左汉康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月27日22时许，被告人左汉康饮酒后驾驶川ＭＱＦ900号雪佛兰牌小型轿车行驶至昆明市交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人左汉康静脉血中的乙醇含量为138.13ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人左汉康对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人左汉康应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人左汉康如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人左汉康拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人左汉康对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左汉康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左汉康到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人左汉康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年四月二十日书记员  赵云莉
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执23号申请人：杨业兴，男，1949年7月8日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：陈燕，女，1986年6月16日生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。被执行人：赵建怀，男，1980年11月24日生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。关于申请人杨业兴与被执行人陈燕、赵建怀买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初98号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨业兴于2020年1月6日向本院申请执行,本院于同日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人赵建怀、陈燕支付申请人杨业兴钢材预付款48000.00元，案件受理费1000.00元，合计人民币49000.00元。承担案件执行费635.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈燕、赵建怀送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人陈燕、赵建怀名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人陈燕、赵建怀名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人陈燕、赵建怀周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人陈燕、赵建怀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陈燕、赵建怀确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨业兴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执23号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十二日书记员  雷志德
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终201号上诉人（一审原告）：尹秀云，女，1962年7月26日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：刘加金，男，1966年10月25日出生，汉族，无职业，住桦南县，系尹秀云丈夫。被上诉人（一审被告）：桦南县大八浪乡二道沟村村民委员会。法定代表人：宫佳云，该村村委会主任。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。上诉人尹秀云因与被上诉人桦南县大八浪乡二道沟村村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初858号民事判决；二、本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年四月二十日书记员  韩文曲
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执287号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码11360323014576625F。 负责人：苏根荣。 被执行人：刘峰，男，1989年07月28日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人刘峰责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323刑初1号刑事判决书，于2020年4月9日向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人刘峰相当于16.28万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年四月十三日 书记员  喻 仁
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执625号之一 被执行人秦栋林，男性，身份证，2xxxxxx，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执625号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人秦栋林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦栋林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦栋林在中国农业银行6xxxxxxx4账户内存款人民币150323.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧娥 二〇二〇年四月十日 书记员 沈国纬
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初1022号原告陈孙君，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省三明市。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。委托代理人金岸睿。委托代理人郭佳鑫。原告陈孙君不服被告中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称上海证监局)所作答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告陈孙君诉称，原告于2018年11月13日向被告上海证监局邮寄投诉材料，反映华丽家族股份有限公司(以下简称华丽家族公司)在非公开发行及信息披露等行为中存在侵害原告权益的行为，并认为华丽家族公司及大股东、保荐人等应当共同赔偿原告股价跌价损失及融资利息和交易费用总计80万元。被告上海证监局答复原告，对于华丽家族公司2015年非公开发行问题及关联公司短线交易及操作市场问题，未发现原告反映的情形；对于信息披露问题，被告已经对华丽家族公司作出了采取责令改正措施决定；对于要求赔偿80万元等问题，不属于被告监管职责范围。原告认为，华丽家族公司存在违反证券法律及规章的行为，给原告造成重大损失，被告虽然对华丽家族公司作出了采取责令改正措施的决定，但该决定违法，被告据此对原告所作的答复亦属违法，故请求法院判决撤销被告上海证监局于2019年6月24日作出的沪证监复字[2019]600号答复。被告上海证监局辩称，针对原告的举报事项，被告进行了全面的核查并作出被诉答复，已经充分履职。原告举报事项是对华丽家族公司可能存在违反证券法律法规的行为提供调查线索，被告根据线索进行核查的目的是打击和发现违法、违规行为，保护全体投资人的权益，并非维护原告个人的财产权利，且原告系通过频繁短线交易获取利差，其亏损是由于投资本身的不确定性、风险性所产生，与其反映事项无直接关系，原告不具有诉讼主体资格。被诉答复仅是对原告反映事项的告知，并未设定新的权利义务关系，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向被告上海证监局反映华丽家族公司在非公开发行及信息披露等行为中存在的违法行为，实质是为被告查处华丽家族公司是否存在违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，被告根据证券法律法规的规定进行的后续调查与处理，亦是为了规范证券市场从业行为，并不以保护特定投资者的个体利益为直接目的。被告将其调查、处理情况通过答复函的方式回复原告，并未对原告设定新的权利义务关系，原告的起诉不符合人民法院行政诉讼立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈孙君的起诉。案件受理费50元，退还原告陈孙君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陈剑红审 判 员 潘怡易审 判 员 王秀岩二〇二〇年四月九日法官助理 江晓丹书 记 员 闵 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5555号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人张东。被执行人梁富强，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省信宜市思贺镇大坪头付水村24号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与梁富强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5364号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁富强应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金87521.4元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5555号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘政文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2406号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明委托代理人：杨如旺，李秋燕，均系广东华首律师事务所律师被执行人：广州市鑫光之夜娱乐有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：姜爱华关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市鑫光之夜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5586号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市鑫光之夜娱乐有限公司应向申请人支付相关费用3250元，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产，并纳入失信被执行人名单。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司同意本案终结本次执行程序本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2406号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初497号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该社员工。 被告：侯元亮，男，1983年9月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：潘玉霞，女，1987年4月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系侯元亮配偶。 被告：侯元慰，男，1986年11月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦农信社）与被告侯元亮、潘玉霞、侯元慰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告侯元亮、潘玉霞、侯元慰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令侯元亮、潘玉霞偿还贷款本金50000元并支付利息、复息（至2019年9月21日止的利息3800元、复息87.13元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算）;2、依法判令侯元慰承担连带偿还责任，偿还其所担保债务的本金及利息。事实和理由：侯元亮于2016年6月25日以养殖紫菜资金不足为由，向霞浦农信社所辖的长春信用社申请借款，当日签订最高额保证借款合同，约定借款金额为50000元，利率约定为首次出账月利率9.9‰（按月调整），借款合同期限自2016年6月25日至2019年6月20日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，结息日为每季末月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算复息。侯元慰作为担保人在合同上签字，承担连带保证责任。后潘玉霞出具《夫妻共同债务确认书》，确认该笔贷款为夫妻共同债务，同意共同偿还。霞浦农信社依约向侯元亮放款50000元。自2019年3月21日起，侯元亮不能如期偿还本息，至2019年9月21日止结欠借款本金50000元及利息3800元、复息87.13元，经多次催收未果。 侯元亮、潘玉霞、侯元慰未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1、《最高额保证借款合同》、《夫妻共同债务确认书》各一份，用以证明长春信用社与侯元亮、潘玉霞、侯元慰约定借款、保证等相关事实；2、《利息表》及还款明细各一份，用以证明侯元亮偿还部分借款及结欠借款本息的事实；3、《身份证》、《结婚证》各一份，用以证明侯元亮、潘玉霞的身份关系；4、《送达地址确认书》一份，用以证明侯元亮、侯元慰的送达地址。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦农信社与侯元亮、侯元慰签订的《最高额保证借款合同》，潘玉霞向霞浦农信社出具的《夫妻共同债务确认书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。侯元亮借款后，应偿还借款并支付利息，但其从2019年3月21日起，未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。潘玉霞已确认该笔贷款为夫妻共同债务，故应共同偿还尚欠的借款本金及利息。侯元慰作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且在承担责任后有权向侯元亮、潘玉霞追偿。长春信用社系霞浦农信社设立的非法人资格的分支机构，故霞浦农信社对案涉债权享有权利。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。侯元亮、潘玉霞、侯元慰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，对霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、侯元亮、潘玉霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元并支付约定的利息、复息（至2019年9月21日止的利息3800元、复息87.13元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定的计算）； 二、侯元慰对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向侯元亮、潘玉霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取为573.5元，由侯元亮、潘玉霞、侯元慰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟凌云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  汤晶晶 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1223号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：邬慧，行长。 委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张治斌，男，1985年3月17日出生，汉族，住江西省南康市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与张治斌信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初4952号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金人民币91402.84元（以下币种同）、利息（截至2019年4月26日为10431.92元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)等。因被执行人张治斌未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月12日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人张治斌发出了限制消费令限制其进行高消费，同时，依法扣划被执行人名下银行账户余额539.64元。此外，本院于2020年2月21日查封了被执行人张治斌名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆档案，但因未实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执1223号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄文彬
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1155号之二申请执行人：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代表人：李嘉豪，职务董事长。被执行人：重庆海丰建设集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。管理人：重庆志和智律师事务所。被执行人：唐建，男，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：廖群英，女，汉族1971年7月26日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：**宪，男，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆一品建设集团有限公司与被执行人唐建、**宪、廖群英、重庆海丰建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0104民初847号民事调解书确定：重庆一品建设集团有限公司对重庆海丰建设集团有限公司享有1400000元债权；若重庆一品建设集团有限公司在2019年5月4日前未能实现对重庆海丰建设集团有限公司的上述债权，则唐建同意重庆一品建设集团有限公司可对登记于唐建名下的位于重庆市大渡口区新山村街道月光村28幢5-20号房屋（所有权证号：102房地证2014字第04690号）申请实现抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在1400000元债权范围内优先受偿；若重庆一品建设集团有限公司在2019年5月4日前未能实现对重庆海丰建设集团有限公司的上述债权，则廖群英、**宪同意重庆一品建设集团有限公司可对登记于廖群英、**宪名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路18号7栋6-3号房屋（所有权证号：102房地证2012字第12637号）申请实现抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在1400000元债权范围内优先受偿；案件受理费8700元，由重庆海丰建设集团有限公司、**宪、廖群英、唐建承担，随上述款项一起支付给重庆一品建设集团有限公司。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；执行过程中，续行轮候查封被执行人**宪、廖群英名下坐落为重庆市大渡口区春晖路街道春晖路18号7幢6-3号房屋（上述查封送达不动产登记中心时间为2020年4月23日，查封期限三年，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因系轮候查封且涉及案外人抵押权，暂不具备处置条件；续行查封被执行人唐建名下坐落为重庆市大渡口区新山村街道月光村28幢5-20号房屋（上述查封送达不动产登记中心时间为2020年4月23日，查封期限三年，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），涉及案外人异议之诉和案外人抵押权，暂不具备处置条件；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月24日，申请执行人的债权未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  周 毅审判员  徐 轩二〇二〇年四月二十四日书记员  罗 龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1183号原告：广州亚非安机电设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道10号1416房，统一社会信用代码91440115572192570R。法定代表人：毛妮。委托诉讼代理人：朱登高，系该司员工。被告：朱峰,男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告广州亚非安机电设备有限公司（以下简称亚非安公司）与被告朱峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚非安公司的法定代表人毛妮及委托诉讼代理人朱登高到庭参加诉讼，被告朱峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亚非安公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱峰返还租赁押金人民币6300元，并从2019年5月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日至还清之日按银行间同业拆借市场利率计算利息；2.朱峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日，亚非安公司与朱峰签订租房合同分租协议，租赁房屋位于黄埔区××号××楼两间铺位及二楼整层，合同到期日2019年10月31日。该分租协议约定，双方各自经营，自负盈亏。所租物业亚非安公司与朱峰各使用一半，亚非安公司向朱峰支付所有开支的一半，包含押金、水电费、月租，再由朱峰按月向房东转交。亚非安公司于2017年7月向朱峰支付6300元房屋租赁押金，并从2017年8月起每月均按要求支付水电费及租金给朱峰直至2019年3月。2019年3月底，亚非安公司收到黄埔区红山街道发出的搬迁通知，亚非安公司同意搬迁。亚非安公司与朱峰双方协商于2019年4月1日签订了房屋分租终止协议，该协议约定朱峰需在5月1日前退回亚非安公司支付的租房押金6300元整。后朱峰以各种借口拖延，一直未退还亚非安公司的押金。为此，亚非安公司特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告朱峰未答辩。经审理查明：2017年8月5日，朱登高与朱峰签订《合租协议》，协议第1条约定朱登高代表亚非安公司与朱峰合租黄埔东路X号-X号档口，合租期间共同承担档口租金，水电，共同享有档口使用权，双方各自平均承担费用的50%，平均使用租赁场地，双方保持友好协商解决使用中的纠纷；第2条约定租赁期限从2017年8月起至2019年10月，朱峰保证在租赁期间内合法拥有档口使用权，租期到期后双方同时续租。该协议落款为朱登高、朱峰的签名及广州亚非安机电设备有限公司章。2019年4月1日，朱登高与朱峰签订《协议终止》，《协议终止》约定：朱峰与朱登高于2017年8月5日签署的关于合租黄埔东路X-X号商铺的协议由于政府拆迁，双方决定本协议于2019年3月31日终止，朱峰收取朱登高档口租赁抵押金合计6300元人民币，朱峰需在一个月内归还朱登高。该协议落款为朱登高、朱峰的签名及手印。朱登高在2019年4月29日、同年8月22日通过微信催促朱峰退还租赁押金。庭审期间，亚非安公司确认：1.朱登高签署的《合租协议》《协议终止》均代表亚非安公司签署，并同意承担朱登高签署《合租协议》《协议终止》的法律后果；2.《合租协议》中“2019.10”为朱峰所写，其他手写字体为朱登高所写，签名是朱峰朱登高各自所写，《合租协议》签订时未加盖公章；3.截至开庭之日朱峰未返还涉案房屋押金；4.亚非安公司与朱峰未约定逾期返还房屋租赁押金的利息或违约金。亚非安公司提交了（2019）粤0112民初7273号岑志成诉朱峰、朱登高房屋租赁合同纠纷一案的《民事调解书》，该案的租赁标的物为广州市黄埔区黄埔东路X、X号商铺，证明亚非安公司与朱峰合租涉案房屋并按时支付租金，但朱峰没有将亚非安公司交纳的租金交给上一手的房东。以上事实，有亚非安公司提交的《合租协议》《协议终止》、（2019）粤0112民初7273号《民事调解书》、微信记录以及亚非安公司的陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，朱峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核亚非安公司提交的证据基础上对本案进行裁判。亚非安公司确认朱登高所签订的《合租协议》《协议终止》均系代表亚非安公司所签，并承担上述两份协议的相应法律后果，且在（2019）粤0112民初7273号《民事调解书》已经确认朱峰、朱登高共同承租涉案商铺的事实，故亚非安公司作为本案的原告诉讼主体资格适格。朱登高代表亚非安公司与朱峰签订《合租协议》《协议终止》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。《协议终止》签订后，亚非安公司与朱峰之间的共同租赁关系终止，朱峰应当依约向朱登高返还涉案房的租赁押金，但朱峰未在约定的时间向亚非安公司返还押金，且经亚非安公司多次催促，仍拒不返还，系违约，应当依法承担违约责任，朱峰应当向亚非安公司返还押金6300元。因双方当事人未约定逾期返还押金的利息或者违约金，但因朱峰占用押金期间导致亚非安公司的利息损失，属于法定孳息，应当向亚非安公司支付；亚非安公司主张的利息标准和利息计算期间符合法律规定，本院予以支持，故朱峰应当向亚非安公司支付的利息以6300元为本金在2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州亚非安机电设备有限公司返还房屋租赁押金6300元并支付利息（利息以6300元为本金，在2019年5月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱峰负担。上述案件受理费已由广州亚非安机电设备有限公司预缴，广州亚非安机电设备有限公司同意由朱峰在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李祖艳二〇二〇年四月二十一日书记员  林碧婷王春苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：欧磊，男，1981年12月12日出生，汉族，住所四川省江油市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额6864.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6864.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6864.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告欧磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初648号原告:孙贵臣，男，1956年3月15日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：刘永稳，男，1969年6月20日生，汉族，居民，住桐柏县。本院在审理原告孙贵臣与被告刘永稳买卖合同纠纷一案，原告孙贵臣于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告刘永稳所有的豫Ｒ×××××小型普通车、豫Ｒ×××××轻型栏板货车，并已提供担保。本院认为，原告孙贵臣的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告刘永稳所有的车牌号为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××的车辆予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张焜二〇二〇年四月二十一日法官助理曾柄旗书记员高雅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5551号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人张东。被执行人黄少坚，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区南山镇六和五二村21号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黄少坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5366号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄少坚应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金84098.65元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5551号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘政文
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初146号原告：上海多贝建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄爱忠，总经理。委托诉讼代理人：施仲平。被告：龚伶莉，女，1979年12月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄惠琴，女，1953年1月31日出生，汉族，住上海市崇明区。两被告共同委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海多贝建筑装饰工程有限公司(以下简称多贝公司)与被告龚伶莉、黄惠琴其他合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告多贝公司委托诉讼代理人施仲平、被告龚伶莉、黄惠琴之共同委托诉讼代理人沈红国、郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多贝公司向本院提出诉讼请求：1、确认多贝公司与员工签订的保险金抵扣赔偿款协议有效；2、两被告退回原告多支付的赔偿款39213.88元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：根据(2018)沪02民再98号民事判决书，原告多贝公司应赔偿两被告合计321116.82元，但此前原告已实际支付360330.7元，故两被告应退回原告人民币39213.88元，但两被告至今拒不退回多收的赔偿款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。为证明其主张，原告向法院提交了协议书、(2018)沪02民再98号民事判决书、保险理赔凭证、沪检民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号不支持监督申请决定书、团体意外险合同等证据。被告龚伶莉、黄惠琴辩称，原告与员工签订的协议书无效。依据合同法相关规定，涉及人身关系的请求权转让是无效的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条规定，人身保险保险金请求权转让应在发生保险事故之后才能进行，但原告与员工签订的协议书发生在保险事故发生前。此外，该保险受益人为本案的被告而不是员工，因此涉案协议书无效，不存在保险金抵扣的情形。如果原告与员工签订的协议书有效，原告就成为人身保险的受益人，这与保险法的相关规定相悖。两被告向法院提交了陈荣生前签字笔迹材料，认为协议书中陈荣的签字与该材料中的字迹不一致。经审理查明，2017年6月9日，原告为陈荣等10名员工在新华保险公司购买了华平团体意外伤害险。2017年6月19日，原告与陈荣等9名员工签订《协议书》，内容是“为保障公司和施工人员的利益，本公司为所有员工购买意外伤害保险，如果在施工过程中发生意外伤亡事故，员工同意用所得保险金抵扣公司赔偿款。特此协议为证”。2017年10月14日，陈荣在施工时发生意外，经抢救无效死亡。被告龚伶莉、黄惠琴就陈荣因施工发生亡故向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院于2018年1月9日作出(2017)沪0151民初11641号民事判决书，判决黄爱忠赔偿龚伶莉、黄惠琴321116.82元，扣除已支付医疗费330.7元、现金60000元，再支付260786.12元。黄爱忠不服该民事判决，依法向上海市第二中级人民法院申请再审。二中院于2018年9月21日作出(2018)沪02民申440号民事裁定书，裁定再审该案。2019年1月11日，二中院作出(2018)沪02民再98号民事判决书，判决改由多贝公司承担原由黄爱忠承担的上述赔偿责任。龚伶莉、黄惠琴不服(2018)沪02民再98号民事判决书，向上海市人民检察院第二分院申请监督，该院提请上海市人民检察院抗诉。上海市人民检察院作出沪检民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持龚伶莉、黄惠琴的监督申请。另查明，被告黄惠琴、龚伶莉分别系陈荣妻、女，陈荣父母早已去逝。再查明，龚伶莉已向新华人寿保险股份有限公司领取300000元陈荣意外身故保险金。本案的争议焦点是原告与员工签订的保险金抵扣赔偿款协议书是否有效。原告认为，该协议书系原告与员工双方真实意思的表示，原告只主张赔偿金抵扣赔偿款，并未免除原告的赔偿义务，协议书合法有效。被告认为，原告为员工购买的团体意外伤害险属人身保险，不得转让；雇主承担的赔偿责任属无过错责任，不得免除或减轻其责任；人身保险的受益人只能是被保险人及其近亲属；人身保险请求权的转让只能由受益人在保险事故发生后进行，故该协议书无效。本院认为，判断合同是否有效主要看合同本身是否具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，具体到本案，主要看原告与员工签订的协议书是否违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与陈荣双方之间系劳务关系，原告为陈荣等购买的团体意外伤害险的受益人为被保险人本人，陈荣生前与原告之间关于保险金抵扣赔偿款的约定，并无变更团体意外险受益人的意思，因此不违反《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款“…投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定；同时，该约定并非陈荣转让保险金请求权，故亦不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。此外，该约定并未免除或减轻原告作为劳务接受者的赔偿责任。综上，原告与员工签订的保险金抵扣赔偿款协议书系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。团体意外险被保险人陈荣身故后，其身故保险金为其遗产。根据上述协议书，陈荣因意外事故发生而形成的债务，应由其继承人从其遗产中清偿，因被告龚伶莉已领取300000元意外身故保险金，故原告主张两被告退回多支付的39213.88元赔偿款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、原告上海多贝建筑装饰工程有限公司与员工签订的保险金抵扣赔偿款协议书有效；二、被告龚伶莉、黄惠琴于本判决生效之日起十日内返还原告上海多贝建筑装饰工程有限公司39213.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告龚伶莉、黄惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年四月一日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初417号原告：林俊豪，男，1996年1月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************41X。委托诉讼代理人：魏嘉伟，广东名信律师事务所律师。被告：林夏宇，男，1995年5月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************453。原告林俊豪诉被告林夏宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告林俊豪的委托诉讼代理人魏嘉伟、被告林夏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊豪向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告货款13.5万元及逾期付款损失（自2019年12月30日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是经营玉石生意。2019年10月20日，被告向原告购玉石材料2件，商定价格为13.5万元，原告于当天将2件玉石材料交付被告，但被告未付还货款。同年11月1日，被告向原告立下字据，写明“林夏宇于2019年10月20日向林俊豪购得玉石材料2件共13.5万元，所购玉石材料已交付，双方协商定于2019年12月30日一次性付清货款，过期不还，将承担一切法律责任”，被告在字据上亲笔签名及捺印。但被告并未按约定将货款付清，经原告多次催讨，被告一直以无钱还款推脱，至今分文未还。原告提交如下证据证明自己的主张：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3.字据、录音，证明被告尚欠原告货款13.5万元，原告多次催讨，被告拒不还款。被告林夏宇辩称，被告欠原告货款13.5万元属实，但目前被告经济紧张，希望原告同意在被告将两间厝地卖出后再还款。被告提交如下证据证明自己的主张：身份证，证明被告的诉讼主体资格。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告的证据审查如下：原、被告对对方的证据均没有异议，可予确认。本院经审理认定事实如下，原、被告是经营玉石生意。2019年10月20日，被告向原告购买玉石材料2件共13.5万元，原告于当天将玉石材料2件交付被告，被告在字据上亲笔签名及捺印后交原告存执，双方约定被告于2019年12月30日将货款13.5万元付还原告。之后，被告未按约定付还货款。上述事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告确认尚欠原告货款13.5万元，有被告亲笔签名及捺印的字据为证，足以认定。过后，被告没有付还货款，现原告要求被告付还货款13.5万元，合理合法，应予支持。原告要求付还逾期付款违约金，因原、被告约定2019年12月30日付还货款13.5万元，被告没有按约付还，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告付还自2019年12月31日起至还清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款损失，符合双方约定，也没有违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告林夏宇应于本判决生效之日起10日内付还原告林俊豪货款13.5万元及该款自2019年12月31日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，减半收取为1515元，由被告林夏宇负担，被告林夏宇应于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林桂娜二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初191号   原告：谈建成，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人：王杜强、王秀兰（实习），甘肃陇一律师事务所律师，特别授权。   被告：陇南志成工程建设有限责任公司，住所甘肃省陇南市武都区城关镇教场康馨家园501号，统一社会信用代码91621200MA74F9X262。   法定代表人：冯志坚。   被告：冯志坚，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   被告：焦让军，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   原告谈建成与被告陇南志成工程建设有限责任公司、冯志坚、焦让军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谈建成及其委托诉讼代理人王杜强、王秀兰、被告焦让军到庭参加诉讼，被告陇南志成工程建设有限责任公司、冯志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告谈建成向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告支付劳动报酬18000元；2、依法判令三被告以18000元为基数、按年利率6%连带支付自2018年11月8日起至付清为止的资金占用利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年农历正月二十至九月底，我在三被告承包的位于甘肃省庆阳市庆城县太白梁乡工地干活，我负责带工并用自己的七座面包车接送民工，报酬为每月7500元。工程结束后我们双方进行了结算，被告向我支付了部分工资后尚欠18000元未付。后我多次向三被告索要，但三被告均以各种理由推诿拒不支付，故诉至法院。   被告陇南志成工程建设有限责任公司、冯志坚均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。   被告焦让军辩称，欠款属实，但是被告冯志坚没有和我结算，导致我无法给农民工发工资。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的三组证据：原告身份证复印件、被告工商登记信息一份、证明一份，被告焦让军均无异议，本院予以确认。被告焦让军未向本院提交任何证据。   据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年原告谈建成受被告冯志坚、焦让军雇佣，在庆阳市庆城县一处公路建设项目工地上从事劳务，双方约定工资7500元/月。原告在给被告提供劳务期间，被告冯志坚、焦让军向原告支付了部分工资。2020年1月8日，被告焦让军向原告出具了证明，载明“谈建成……在冯志坚承包的庆阳市庆城县太白梁乡工地上，带工其妻谈建成在工地上做饭……共欠二人工资23000元。”现原告诉至本院，庭审中被告焦让军对欠原告谈建成工资18000元的事实予以认可。   另查明，原告提供劳务的工程系以陇南志成工程建设有限责任公司名义承包。被告焦让军就该工程与冯志坚约定按照50%进行分红，认为其与冯志坚为合伙关系。   本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，合同成立后双方当事人均应当遵循诚实信用原则严格履行。本案中原告受被告冯志坚、焦让军雇佣为其提供劳务，且已按照约定完成了工作任务，被告焦让军向原告出具的证明亦可证明雇佣事实。故原告要求被告冯志坚、焦让军向其支付劳务报酬18000元，本院予以支持。被告陇南志成工程建设有限责任公司为工程承包单位，无论是将工程分包于焦让军，还是与焦让军合伙经营，依法都应对农民工工资承担清偿或连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告冯志坚、焦让军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告谈建成劳务报酬18000元；   二、陇南志成工程建设有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告冯志坚、焦让军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 杜红星   人民陪审员 潘海龙   人民陪审员 马永菊     二〇二〇年四月二十日   法官 助理 巩伟梅   书 记 员 张瑛娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初299号原告蒋昌太，男，1948年8月5日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李伟，男，1984年11月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告蒋昌太诉被告李伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后,依法进行审理。根据原告蒋昌太提供的基本信息无法查找本案被告李伟。本院认为,原告蒋昌太不能提供被告李伟的准确有效的联系地址，导致不能向被告李伟送达相关法律文书。原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告蒋昌太的起诉。案件受理费减半收取189元退回原告蒋昌太。如不服本裁定,可在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初永清 二〇二〇年四月二十六日书记员 赵路路
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初361号 原告：平潭综合实验区麒麟资产管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务运营中心。 法定代表人：刘可思，董事长。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林容，女，1987年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平潭综合实验区麒麟资产管理有限公司与被告林容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告平潭综合实验区麒麟资产管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区麒麟资产管理有限公司以与林容经过充分协商已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区麒麟资产管理有限公司撤诉。 案件受理费3518元减半收取计1759元，由平潭综合实验区麒麟资产管理有限公司负担。 审判员  林卫国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  游 琴
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1073号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：江菜木，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：唐雪发，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：江桂忠，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人江菜木、唐雪发、江桂忠银行卡纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1073号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执16号之一 申请执行人：文春实，女，1981年8月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：李孝明，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈秀丽，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省永安市。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4148号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2020年1月8日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年1月14日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年4月8日已依法向被执行人李孝明、陈秀丽发出限制消费令，对被执行人李孝明、陈秀丽的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年4月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7截止2020年4月23日，申请执行人申请执行的债权尚有121800元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月23日电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 黄佳馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1275号原告：贵阳金凤凰大厦北塔楼业主委员会，地址：贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦北座7楼。负责人：程朝华，该业委会主任。委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：贵州金跃房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦北楼13层。法定代表人：段跃筑，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑锡国，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源，贵州北斗星律师事务所实习律师。原告贵阳金凤凰大厦北塔楼业主委员会诉被告贵州金跃房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告贵阳金凤凰大厦北塔楼业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳被告应承担的金凤凰大厦北塔楼电梯更新费24171.05元；2.判令被告向原告支付因被告迟延交纳电梯更新费的债务利息暂计873.85元（利息以24171.05元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2018年12月26日起至被告实际交纳电梯更新费之日止，暂计算至2019年9月25日为873.85元）；3.判令被告向原告交纳自2011年11月至2018年10月期间贵州黔新物业管理有限公司代原告垫付的被告应承担的电梯、供水、供电等设施设备维护费用9950.71元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告代表金凤凰大厦北塔楼所有业主行使权力、承担义务。2011年11月9日，原告全体成员召开会议，并讨论通过了《贵阳金凤凰大厦北塔楼业主委员会第五次会议纪要》，该会议纪要明确：1.业主委员会一致同意继续聘用贵州黔新物业管理有限公司为全体业主服务，续订物业服务委托合同；2.电梯、供水、供电等公用设施设备的维护费用暂由物管公司垫付，今后在广告收益中或业主筹资归还。现金凤凰大厦北塔楼两台载人电梯已严重老化，根据《贵州省电梯安全管理办法》规定，使用超过15年的电梯须经过贵州省电梯安全评估中心评估通过，但该两台电梯通过安全评估的难度大、成本高，已不利于所有业主的权益。2018年10月12日，原告全体成员召开会议，并讨论通过了《贵阳金凤凰大厦北塔楼业主委员会2018年第一次会议纪要》，该会议纪要明确：同意更换两台电梯，大厦业主每个产权平方米约需集资64元，由物管公司向业主收取，业委会与电梯公司签订购梯安装合同。2018年10月17日，原告向金凤凰大厦北塔楼全体业主发出《关于筹集资金更新电梯的通知》，业主每平方米专有建筑面积应承担64元。2018年12月10日，原告向全体业主发出《公告》，如业主在2018年12月25日前仍然不交纳，业委会将采取借贷方式筹组资金更新电梯。2018年11月1日，原告向贵阳西奥电梯有限公司购买电梯2台，购买费用合计61万元。2011年11月至2018年10月期间，贵州黔新物业管理有限公司代原告垫付电梯、供水、供电等设施设备维护费用共计249475.60元。被告系金凤凰大厦北塔楼13楼1、3、4号房的业主，其专有建筑面积共533.15平方米，应承担电梯更新费24171.05元及电梯、供水、供电等设施设备维护费用9950.71元。原告多次委托贵州黔新物业管理有限公司向被告索要电梯更新费等费用，但被告拒不交纳至今。为维护原告及全体业主的合法权益，请求判决如诉所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条：“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。”、第八十条：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。”规定，原告主张的电梯更新费及设施设备维护费用属于业主共有，则业主对该部分费用共同享有处分权，且原告在本案审理过程中未提交其起诉经全体业主同意且授权的相关证据，故原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵阳金凤凰北塔楼业主委员会的起诉。原告预交的案件受理费337元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇二〇年四月十四日法官助理管成发书记员钟梦圆
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）另公元，男，1972年2月16日出生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）六盘水高新技术产业开发区管理委员会，住所地贵州省六盘水市红桥新区石桥村。法定代表人鲍吉克，主任。委托代理人赵泽鑫，贵州屋脊律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）贵州钟山经济开发区红山社区服务中心，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。法定代表人张明海，主任。再审申请人另公元因诉被申请人六盘水高新技术产业开发区管理委员会（以下简称六盘水高新区管委会）、贵州钟山经济开发区红山社区服务中心履行行政协议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。另公元向本院申请再审称：1.市规通〔2006〕94号通知作出的时间是2006年，而申请人是在2009年才签订的集中迁建安置协议书，申请人要求安置宅基地的诉讼请求依法应该得到支持，二审法院认为客观上不能履行依据不足，属认定事实错误和适用法律错误。2.被申请人从未依法解除或变更协议，法院无权认定应该按照被申请人单方确定的安置方式重新安置，二审判决责令被申请人按照钟经专议〔2018〕10号《关于研究安置遗留问题解决方案的专题会议纪要》向申请人采取补救措施，没有法律依据，未解决申请人的任何问题。3.申请人起诉时直到正式安置之前产生的安置过渡费依法应予以确认。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，六盘水市规划管理局和六盘水市国土资源局2006年10月12日作出的市规通〔2006〕94号《关于严禁在城市规划区范围内划定宅基地的通知》明确，从即日起凡属城市规划区范围内（含市中心城区、六枝中心城、红果中心城）严禁划定宅基地，停止审批宅基地的规划、土地申报手续。十余年间，安置规划已经调整，如按另公元要求在原规划的集中迁建区域内为其安置宅基地，势必扰乱案涉片区现有城市规划和安置秩序，损害社会公共利益。贵州钟山经济开发区红山社区服务中心与另公元签订的《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》中关于另公元可以选择在红桥新区规划的集中迁建区域内购买宅基地自建或者联合修建住房的约定，客观上已经无法履行。同时，因案涉安置协议划地安置条款无法履行，基于公共利益和解决历史拆迁安置遗留问题考虑，六盘水高新区管委会通过钟经专议〔2018〕10号《关于研究安置遗留问题解决方案的专题会议纪要》，明确了安置遗留问题解决方案，对另公元的安置问题采取了补救措施。故对于另公元提出的判令六盘水高新区管委会履行该协议，给其安置120平方米的宅基地的诉讼请求，原审判决未予支持正确。原审判决责令六盘水高新区管委会对未能向另公元安置宅基地的行为按钟经专议〔2018〕10号《关于研究安置遗留问题解决方案的专题会议纪要》中明确的方案一、方案二、方案三向另公元采取补救措施，并支付相应过渡费，并无不当。再审申请人提出起诉时直到正式安置之前产生的安置过渡费依法应予以确认。再审申请人一审提出有关过渡费的诉讼请求为：判令被告支付2009年11月24日至2018年10月的过渡房屋租金49059.46元。对于超出该诉讼请求的安置过渡费，属新的诉讼请求，本院依法不予审查。综上，另公元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回另公元的再审申请。审判长  石佳宏审判员  朱仕芬审判员  崔凤芹二〇二〇年四月二十八日法官助理王国飞书记员李净
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18488号 申请执行人：深圳市益家康贸易有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道78号，统一社会信用代码91440300576384596M。 法定代表人：刘艳。 委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：叶德俊，男，1989年10月17日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人深圳市益家康贸易有限公司与被执行人叶德俊买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11975号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款人民币78464元、利息8763.72元及违约金等，本院于2019年12月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人叶德俊名下财付通1906×××13账户（截至2020年1月9日控制金额为200.07元），期限自2020年1月9日至2021年1月8日。 二、已冻结被执行人叶德俊在邮政储蓄银行的62×××67账户（截至2020年1月10日控制金额为814.45元），期限自2020年1月10日至2021年1月9日。 本院依法扣划被执行人叶德俊上述账户中的余额1015.14元，追缴案件受理费。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十九日 书记员  简笑若
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初843号 原告：徐秀美，女，1956年5月5日生，汉族，住山东省平邑县。 法定代理人：王某（与徐秀美系夫妻关系），男，1957年7月13日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：魏相亮，男，1982年11月24日生，汉族，住山东省新泰市。 原告徐秀美与被告魏相亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀美的法定代理人王某及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告魏相亮经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀美向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失暂计10000元。庭审中，原告变更诉讼请求数额为64408.02元，其中医疗费77150.45元、复印费141元、住院伙食补助费30元/天x162日=4860元、营养费162日x30元=4860元、交通费2000元、纸尿裤、卫生纸、卫生垫3000元，合计：92011.45元，主张64408.02元。 魏相亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日8时50分许，魏相亮驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车，沿省道240线由北向南行驶至46公里+300米路段时，与徐秀美驾驶的电动二轮车发生碰撞，致徐秀美受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告魏相亮承担此次事故的主要责任，徐秀美承担次要责任。 2018年10月29日，原告徐秀美起诉被告魏相亮、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年7月24日，本院作出（2018）鲁1326民初7268号民事判决书，判决内容为：一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐秀美因本次事故造成的各项经济损失：医疗费10000元、护理费43211.8元、伤残赔偿金53788.2元、精神抚慰金10000元、交通费3000元，合计120000元（已支付）；二、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业险限额范围内按事故责任比例赔偿原告徐秀美剩余其他损失：医疗费489923.48元、伤残赔偿金239557.8元（293346－53788.2）伙食补助费5310元、营养费10950元、司法鉴定费2800元、辅助生活用品费5000元、今后护理依赖992464.2元，共计1000000元（1746005.48元×70%－222203.84元）；三、被告魏相亮按事故责任比例70%赔偿原告徐秀美保险限额之外的经济损失222203.84元（已支付24000元）。在该案中，原告徐秀美主张并提交了截止到2019年4月21日的医疗费票据。 2019年4月21日至2019年5月28日徐秀美因交通事故术后恢复期在平邑县人民医院住院治疗37天，花费医疗费26996.08元，于2019年5月28日住院后转入康复医学科治疗125天，花费医疗费50154.37元。徐秀美支付病例复印费141元。徐秀美住院期间在院外购买纸尿裤花费3000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。魏相亮驾驶的车辆与徐秀美驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐秀美受伤、车辆受损属实。本次事故经平邑交警大队现场勘查认定，魏相亮负事故主要责任、徐秀美负次要责任，（2018）鲁1326民初7268号案件确定了魏相亮承担70%的责任比例。 徐秀美要求赔偿的医疗费77150.45元，有正规医院出具的发票为准，且有诊断证明、住院病历、用药明细等佐证，本院予以采信，其要求的住院伙食补助费4860元、辅助生活用品费（纸尿裤）3000元、复印费141元属于合理费用，本院予以支持。徐秀美主张的营养费4860元，因未提交证据证实原告需加强营养，对该部分主张本院不予支持。徐秀美主张的交通费2000元过高，结合其住院时间、地点及家庭住址，本院酌情支持1620元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告徐秀美因交通事故造成的各项损失为：医疗费77150.45元、复印费141元、住院伙食补助费4860元、交通费1620元、辅助生活用品费3000元，共计86771.45元，由被告魏相亮按事故责任比例70%赔偿原告徐秀美60740.15元，剩余损失由原告自行负担； 以上判决所含给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228401827163625363账户）； 二、驳回原告徐秀美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取705元，由被告魏相亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇二〇年四月一日 法官助理沈赛 书记员刘忠轩
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执恢260号之四申请执行人曹瑞芬，女，汉族，1971年10月5日出生，住清丰县。被执行人曹建玲，女，汉族，1975年8月11日出生，现住清丰县。申请人曹瑞芬与被执行人曹建玲民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初320号民事判决书已经发生效力。判决主文如下：被告曹建玲于本判决生效后十五日内偿还原告曹瑞芬借款68000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹建玲负担750元，原告曹瑞芬负担150元。因曹建玲未按上述判决书确定的义务履行，曹瑞芬于2019年10月10日向本院申请恢复执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，曹建玲未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了5次被执行人名下财产。查明曹建玲名下无车辆。查明曹建玲名下无房产。查明曹建玲名下有零星存款，申请人不要求处置。三、前往被执行人曹建玲居住地进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并将被执行人曹建玲列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现曹建玲有房产信息。根据申请人曹瑞芬提供的财产线索，分别向清丰县公安局、民政局、教育局等部门作了现场调查，无法证明案外人党鸿杰和曹建玲之间存在夫妻关系，对案外人党鸿杰名下的房产无法予以执行。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过阳光送达平台告知了申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月二日书记员  王华强
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1478号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：刘嘉雯。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘嘉雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4635号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1478号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月八日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20105号原告：重庆葆翔房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路452号保利中心11楼，统一社会信用代码91500105075696970T。法定代表人：刘强，职务总经理。委托代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。委托代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：牟天晴，女，汉族，1987年6月3日生，住重庆市巴南区。委托代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告重庆葆翔房地产开发有限公司与被告牟天晴商品房销售合同纠纷一案，原告重庆葆翔房地产开发有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牟天晴的起诉。本院认为，原告重庆葆翔房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆葆翔房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费6821元，由原告重庆葆翔房地产开发有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年四月十三日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1522号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人肖伟华，男，汉族，1974年4月16日出生，住址：江西省赣州市兴国县*************，公民身份号码：362************657。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217118号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217118号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人肖伟华的粤S.C472G车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖伟华承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初472号之一 原告：江苏品汇照明工程有限公司，住所地扬州市文昌西路450号国泰大厦2号楼14层。 法定代表人：李永银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁轩，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 被告：贵州平坝金克光电科技有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区邢江村浪塘组。 法定代表人：姚仁金。 被告：姚仁金，男，1970年5月1日出生，住安顺市平坝区。 原告江苏品汇照明工程有限公司与被告姚仁金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款312224元及利息。2、被告贵州平坝金克光电科技有限公司承担律师费18000元。3、被告姚仁金对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告贵州平坝金克光电科技有限公司之间发生太阳能路灯买卖合同关系，2019年7月15日，双方结账确认被告贵州平坝金克光电科技有限公司尚欠原告货款312224元。2019年11月17日被告姚仁金作为被告贵州平坝金克光电科技有限公司的法定代表人，向原告出具担保书。原告经多次催要未果，诉至贵院，请求依法公正裁决。 本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。 本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏品汇照明工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  吴 磊 人民陪审员  郑贤明 人民陪审员  吴伟霞 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  徐梦韵