上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20181号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：诸葛某某，女。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：平安好房(上海)电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：庄晓东，总经理。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告平安好房(上海)电子商务有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人诸葛某某、被告平安好房(上海)电子商务有限公司的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令平安好房(上海)电子商务有限公司支付佣金85,376.72元并支付逾期付款利息(以85,376.72元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准，自2018年11月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2018年1月，被告委托原告代理人销售嘉兴市海盐县的“碧桂园海湾一号”项目并签署《渠道分销合作框架协议》，且被告向原告出具《项目合作确认函》、《碧桂园海湾一号项目确认函》。代理期限内，对于原告为被告代理销售成功的5幢404室、5幢1701室，被告应结算给原告佣金，然至今未支付。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。平安好房(上海)电子商务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和开发商之间签订的协议约定佣金比例为5%，原、被告之间签订协议约定的佣金比例为4%，被告仅仅为了赚取1%的差价。当时约定所有客户认定都必须遵守开发商的规则，由开发商来确认。本案中的两个客户经开发商确认是无效客户，开发商不可能支付给被告佣金。按照原、被告签订的框架协议，应当是被告先收到开发商的佣金再向原告支付。本案中的两个客户因被认定为无效客户，所以被告无法从开发商处取得佣金，不可能向原告支付。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《渠道分销合作框架协议》一份，约定，经甲乙双方友好协商，甲方授权乙方参与甲方指定楼盘项目(通过甲方APP“好房拓”展示)的销售合作，乙方为甲方提供销售渠道拓展支持，甲乙双方以有偿服务方式进行合作，销售范围为该项目领取预售证公开发售且经甲方确认的房源。协议合作期限自2018年1月22日至2019年1月21日止。乙方推荐的客户经由“甲方APP‘好房拓’”系统进行客户报备确认，乙方报备前须充分告知客户报备流程且须获得客户授权，否则不视为成功报备。如客户报备成功则说明该客户未在开发商客户系统登记，属有效客户；反之则无效。如开发商在成交审核周期内查实已成交客户的直系亲属在该客户之前已通过其他渠道到访，则该客户不属于乙方客户，甲方无须结算支付佣金。乙方推介客户与合作项目开发商签订认购协议或购房合同后，甲方均应及时通知乙方。若合作项目开发商在案场或以其他方式公布的客户确认细则与本协议约定存在冲突的，以合作项目案场公示、开发商的另行说明或甲方的另行通知为准。乙方同时满足以下全部条件后，甲方向乙方结算支付佣金：(1)根据甲方APP“好房拓”系统，乙方客户确认完成；(2)乙方客户与合作项目开发商签订商品房购买合同并根据开发商要求支付房款；(3)甲方已收到乙方客户购买房源的对应佣金。协议并就其他内容进行了约定。同时，原、被告签订《渠道分销合作框架协议补充协议》，约定：被告是海盐碧桂园海湾一号项目的授权代理销售商，委托原告为该项目提供渠道销售服务。被告按自然月为周期，根据本补充协议中约定的规则，就月成交额与原告进行结算。成交额确认方式：房源完成网签签约且客户足额支付首付款，前述房源的房款之和即为成交额，房款以网签购房合同中的约定为准。每个结算周期内，被告提前支付的渠道服务费对应的成交额为月成交额的100%，原告确认并同意，被告无须另行支付剩余成交额对应的渠道服务费。被告取得项目开发公司盖销售合同专用章的签约和首付款成交明细后10个工作日内向原告支付上述约定的提前支付的渠道服务费，在被告支付前15个工作日，原告须开具等额正规增值税专用发票，否则被告有权顺延支付时间且无须承担违约责任。若佣金垫付之后购房客户发生退房的情况，原告须在接到被告通知后退还被告提前支付的渠道服务费，否则应就应付未付金额向被告交纳千分之一/日的违约金。原告应收取的渠道服务费按照主协议的支付规则执行。后被告向原告出具《项目合作确认函》一份，约定，项目名称碧桂园海湾一号，合作期为2018年1月22日起至2018年3月31日止；佣金标准计算基数为成交金额；佣金标准(浮动费率)，在整个合作期内，本地客户(身份证为海盐当地客户)1.02%、外地客户4%；结算周期30天；垫佣折扣率无。2018年2月，被告向原告发送《碧桂园海湾一号项目确认函》，明确被告公司授权签署《客户确认单》人员为汤奇奇、朱雨宸、谭勋，并注明联系方式和签字样式，经指定人员在加盖被告公章的《客户确认单》上签署即可确认该客户为原告的有效客户，被告将根据原合同约定向原告结算并支付该客户佣金。后海盐碧荣房地产开发有限公司与赵航、黄薇薇及刘利华、李居坤分别就海湾城5幢404室、5幢1701室房屋签订买卖合同。2019年9月17日，海盐碧荣房地产开发有限公司向被告出具购房客户推荐成交告知书两份，明确关于【海盐碧桂园海湾城】项目海盐县西塘桥街道姚家路XXX号海湾城5幢404室，购房人赵航、黄薇薇及5幢1701室，购房人刘利华、李居坤，根据海盐碧荣房地产开发有限公司收楼系统识别，成交由平安公司推荐，但是推荐与报备确客时间(分销居间合同约定相关规定)不符合有效客户界定，推荐无效，不计发相应佣金。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，当事人提交的渠道分销合作框架协议、项目确认函、碧桂园海湾一号项目确认函、成交清单、合作合同、告知书等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的所谓《渠道分销合作框架协议》及其补充协议，其实质简而言之即为被告委托原告对指定楼盘项目寻找客户进行销售，对于销售成功的房屋，则由被告按约向原告支付相应的报酬。由此，双方间的《渠道分销合作框架协议》及其补充协议的法律性质，应属委托法律关系的范畴。依据委托法律关系的相关规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，反之，受托人未能完成委托事务的，则无权要求委托人支付报酬。本案中，案外人海盐碧荣房地产开发有限公司出具的告知书已经确认被告推荐的客户不符合有效客户界定，推荐无效，不应计发佣金，即被告已经确定无法取得该笔佣金。在此情形下，原告要求被告支付佣金，缺乏合同依据和法律依据。故就原告要求被告支付佣金并支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。若原告有明确证据证明被告确实从开发商处获得了本案中两套房屋的佣金，可另行主张相应的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第四百零五条的规定，判决如下：驳回上海中原物业顾问有限公司全部诉讼请求。案件受理费1,980元，减半收取计990元，由上海中原物业顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年四月二日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。