重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初21909号原告:罗必权，男，1978年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：李文刚，男，1985年8月27日出生，汉族，九龙坡区文刚家具厂经理，住重庆市江津区。被告：庞先绪，男，1986年10月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省宣汉县。原告罗必权与被告李文刚、庞先绪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原适用简易程序进行审理，因被告李文刚下落不明，需公告传唤，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员周莉华担任审判长，与人民陪审员张玲辉、刘伟组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，后因原审判长休产假，加之受新型冠状病毒肺炎疫情影响，原合议庭的陪审员不能按时参加庭审活动，最终合议庭成员变更为由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员张雪、黄莉组成，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗必权的委托诉讼代理人李旺，被告庞先绪到庭参加了诉讼。被告李文刚下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗必权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告共同向原告偿还货款93536元，并以93536元为基数，按年利率6%向原告支付利息，利息自起诉立案之日起计算至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。事实及理由：九龙坡区文刚家具厂在2018年3月至2018年7月31日期间在原告处采购哑光清面漆、底漆固化剂、特清透明底等产品，经结算，九龙坡区文刚家具厂尚欠原告货款43389元；后九龙坡区文刚家具厂又在2018年8月1日至2018年9月15日期间向原告采购产品，此次采购经结算九龙坡区文刚家具厂尚欠原告货款50147元。2018年11月1日，被告李文刚作为九龙坡区文刚家具厂的登记经营者，向原告统一结算，当日出具尚欠原告货款93536元的欠条并自愿承担连带保证责任。九龙坡区文刚家具厂系由被告李文刚与被告庞先绪合伙经营的个体工商户，且被告庞先绪为实际经营者，故被告庞先绪也应当对九龙坡区文刚家具厂的欠款承担清偿责任。综上，为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告起诉时将九龙坡区文刚家具厂作为共同被告，主张的货款总金额为93536元，根据原告举示的证据和被告庞先绪的陈述，被告庞先绪与李文刚系从2018年7月31日开始合伙经营，双方在合伙协议中约定合伙之前的债务与庞先绪无关。因此，原告在本案中先撤回对九龙坡区文刚家具厂的起诉，只主张李文刚与庞先绪合伙经营期间欠付原告的货款50147元及其相应的资金占用损失，故将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告李文刚、庞先绪共同偿还原告货款50147元，并以50147元为基数从2019年9月10日起按年利率6%计算资金占用损失至付清日止。2、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。被告李文刚未作答辩。被告庞先绪辩称，我不是九龙坡区文刚家具厂的实际经营者，2018年7月31日经朋友介绍认识了李文刚，与李文刚签订了协议合伙经营李文刚开办的家具厂，合伙期间是2018年7月31日至8月31日。2018年9月5日前我和李文刚不和，经协商我退出了合伙的家具厂，说好所有的债权债务我都不管，都由李文刚负责。原告起诉的事实与我没有关系，起诉的金额也不对，欠条是李文刚签字出具给原告的，与我没有关系，李文刚签订欠条的时间是2018年11月，与我无关，是李文刚与罗必权私下协商签字的，所有的欠款是由李文刚自己负责。我和李文刚之间的约定都在李文刚手上，我也联系不上他。原告持有的欠条上的金额还包括了2018年7月31日之前的43389元，这个欠款与我没有任何关系，因为我当时没有参与合伙，而欠条上后面的50147元金额也不对。欠条是李文刚签字按的手印，没有我的签字，与我没有任何关系。我不同意原告的诉讼请求。原告罗必权围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份、送货单32张、《入股合同》（复印件）一份等证据，被告李文刚、庞先绪均未提交证据。根据原告举示的证据并结合原告、被告庞先绪的陈述，本院认定事实如下：九龙坡区文刚家具厂系于2015年3月23日经过工商登记成立的个体工商户，经营者为李文刚，经营范围：加工、销售、安装家具、套装门。九龙坡区文刚家具厂从2018年3月18日起，多次在原告罗必权处采购哑光清面漆、哑光固化剂、哑光白面漆、耐黄变固化剂、底漆固化剂、特清透明底等各种油漆产品，其中2018年3月至2018年7月底送货金额为77351元；2018年8月送货金额38477元，2018年9月送货金额11670元（8月、9月送货总金额50147元）。2018年7月31日，李文刚与庞先绪签订《入股合同》一份，就庞先绪入股九龙坡区文刚家具厂进行了如下约定：“1、债权债务：从合同生效之日起，以前债权债务由李文刚负责；2、由庞先绪入股现金人民币20万元到重庆九龙坡区文刚家具厂为厂里的入股资金，在二年内入股资金不得退出…；3、股份分配：李文刚占文刚家具厂百分之五十五股份，庞先绪占文刚家具厂百分之四十五股份；4、违约责任：①双方五年内不得退出，除意外以外；……分红：各自按股份比例比例分配。…此合同签字产生法律效力。”李文刚、庞先绪均在合同上签字捺印。原告举示的《入股合同》尾部形成时间显示为“2018.9.26”，被告庞先绪坚称该合同是2018年7月31日形成的。2018年11月1日，李文刚书写《欠条》一份，内容为：“今结算文刚家具厂于2018年7月31日之前所欠罗必权油漆货款金额为43389.00元（肆万叁仟叁佰捌拾玖元整）。在2018年8月1日至2018年9月15日止，又欠油漆货款50147.00元（伍万零壹佰肆拾柒元整），共计油漆货款总金额93536.00元（玖万叁仟伍佰叁拾陆元整）。欠款人：李文刚上述债务连带保证人：李文刚2018.11.1”。原告催收货款无果，遂于2019年9月10日以九龙坡区文刚家具厂、李文刚、庞先绪为共同被告向本院提起本案诉讼，要求三被告承担所有货款的共同清偿责任。庭审结束后，原告向本院提交书面申请撤回了对九龙坡区文刚家具厂的起诉、将诉讼请求变更为“1、请求法院判令被告李文刚、庞先绪共同偿还原告货款50147元，并以50147元为基数从2019年9月10日起按年利率6%计算资金占用损失至付清日止。2、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。”另外，原告起诉后曾申请财产保全，要求查封九龙坡区文刚家具厂、李文刚的银行存款93536元或相应价值的财产，缴纳了保全申请费955元；因李文刚下落不明，进行公告传唤，产生了公告费280元。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举示的《欠条》、《入股合同》以及被告庞先绪的自认形成了证据链，能够证明被告李文刚、庞先绪从2018年7月31日开始合伙经营九龙坡区文刚家具厂，合伙经营期间欠付原告货款50147元的事实；而被告庞先绪虽然辩称其与李文刚不和已于2018年9月5日协商退伙、合伙期间债权债务均由李文刚负责、与自己无关，且原告起诉货款的金额不对，但并未举示任何证据加以证明，故应承担对其不利的法律后果，故对原告要求“被告李文刚、庞先绪共同偿还原告货款50147元”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。原被告双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，根据法律规定，被告在收到原告提供的货物后理应及时付清货款，否则，占用了原告的资金，应该向原告支付一定的资金占用损失。现原告要求被告从原告向法院提起诉讼主张权利之日起按年利率6%支付资金占用损失，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。审理中，原告明确申请财产保全的对象是李文刚，而非庞先绪，因此，本案原告缴纳的保全费应由被告李文刚负担。公告费是因被告李文刚下落不明产生的，与被告庞先绪无关，也应由李文刚负担。被告李文刚经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李文刚、庞先绪共同支付原告罗必权货款50147元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；被告李文刚、庞先绪支付原告罗必权资金占用损失，该款以50147元为基数，从2019年9月10日起，按年利率6%计算至本金付清之日止，并限与货款本金一并支付给原告；驳回原告罗必权的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告李文刚、庞先绪负担；保全费955元，由被告李文刚负担，并限于本判决发生法律效力后十日内支付给原告；公告费280元，由被告李文刚负担，并限于本判决发生法律效力后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 徐 敏人民陪审员 黄 莉人民陪审员 张 雪二〇二〇年四月三十日法官 助理 王晓琴书 记 员 郑丽霞