徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1400号 原告庄海涛，男，1975年4月23日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告邳州市新河镇人民政府，住所地江苏省邳州市新河镇。 法定代表人董飞，该镇镇长。 被告邳州市水务局（原邳州市水利局），住所地江苏省邳州市运平路与淮河路交叉东北处。 法定代表人周翔，该局局长。 原告庄海涛诉被告邳州市新河镇人民政府（以下简称新河镇政府）、邳州市水务局行政强制及赔偿一案，徐州市中级人民法院于2019年9月12日指令本院继续审理，本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告庄海涛诉称：原告于2009年2月经过镇公开投标，承包中运滩面地85亩，位于中运河南滩面离中运河水堤处300余米，西至张宗海界，东至韩有才界，北至陆运彬界，南至堤防界。乙方无条件服从水利部门排水和水土保持工程，服从市政府大运河旅游开发等重点项目占地需要，地面附着物按国家补偿文件执行，土地按中标价，根据使用年限，剩余退还。合同签订后，新河镇划分承包土地百分之三的土地用于建造、生产、存放、看护的建设用地。承包当年，镇政府给予了水、路、电三通的奖扶政策并予以兑现，并给予种植大户称号奖励。2018年6月23日，在原告没有收到任何通知的情况下，被告新河镇政府组织公安、城管、各村干部、社会闲杂人员100多人对承包土地进行了强制拆除，被告强拆原告房屋的行为没有任何法律依据，请求法院依法判决确认被告强拆原告房屋行为违法并判决被告赔偿原告损失32万元，由被告承担本案诉讼费用。 被告新河镇政府辩称：被告新河镇政府是根据属地管理的原则配合邳州市河道管理局执法，不是执法主体，原告将新河镇政府作为被告系诉讼主体错误。一、邳州市河道管理局是中运河流域管理的主管部门，依法有权对中运河实施管理，新河镇政府作为属地政府配合执法符合法律规定，但不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国水法》第十二条“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”的规定，中运河在邳州市境内的管理部门是邳州市河道管理局。2018年1月26日，京杭运河邳州段环境综合整治指挥部办公室（以下简称综治办）、邳州市河道管理局、邳州市水利局、邳州市环保局等六部门分别下发了《关于开展京杭运河邳州段环境综合治理的通告》《京杭运河邳州段环境综合整治实施方案》，根据上述通告及文件通知，自2018年1月l日起至2018年底，集中对京杭运河邳州段、徐洪河、房亭河环境开展综合整治工作，整治内容为上述水域航道、两岸、水面非法设置的养殖场、捕捞设施、建筑物、构筑物一律拆除，恢复河道堤防原貌。对2018年1月1日至1月31日未自行拆除清理的非法建筑物构筑物等予以强制拆除、清理，由此造成的损失由当事人自行承担。2018年1月1日至1月31日为宣传发动阶段，2018年2月1日至2018年4月30日为集中整治阶段，2018年5月1日至2018年底为长效管理阶段。邳州市河道管理局负责对中运河岸线及水域违法违规建设行为进行查处，根据《江苏省河道管理条例》第六条“乡镇人民政府、街道办事处应当按照规定的职责，加强日常巡查，制止违法行为，做好河道的维修养护和清淤疏浚、保洁等工作”、第七条“全面实行河长制，落实河道管理保护地方主体责任，建立健全部门联动综合治理长效机制，统筹推进水资源保护、水污染防治、水环境治理、水生态修复，维护河道健**命和河道公共安全，提升河道综合功能”的规定，新河镇政府作为属地政府，有配合邳州市河道管理局执法及对中运河长效管理的责任，但不是执法主体。二、邳州市河道管理局已经履行告知义务。2018年1月26日起，邳州市河道管理局、新河镇政府组织人员在上述河流堤岸沿途张贴、发放了“京杭运河邳州段环境综合整治通告”，告知了整治的内容、时间、逾期不拆除违章建筑的后果。邳州市人民政府在电视上进行了宣传、告知，在原告的看护房门口张贴通告，龙化村村干部多人多次通知原告本人，并多次做其工作，原告也多次找村干部商谈能否不拆、能否补偿问题。2018年5月，原告到被告新河镇政府上访，新河镇政府于2018年5月30日对原告作出书面答复，6月1日向原告送达。2018年6月23日，拆除前村干部已经通知原告，原告提前将房屋内主要设施搬运完毕，彩钢瓦棚自行拆除，在原告告知村干部房屋自己不拆的情况下，河道局、镇政府组织人员将房屋拆除。三、原告搭建的看护房为违章建筑，依法不应赔偿。原告承包的林地位于中运河迎水坡，2012年5月，原告申请在林地建四间看护房，但未经土地规划等部门审批，系违章建筑，且中运河堤迎水坡河滩地属于这次集中整治的对象。《中华人民共和国水法》第三十七条规定，禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。第六十五条规定，在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。2018年6月23日，被告新河镇政府配合协助邳州市河道管理局依法拆除原告的违章建筑行为合法，无需赔偿。 被告邳州市水务局辩称：一、被告水务局不是本案适格被告。涉案建筑物坐落在中运河滩面上，中运河属于跨省重要河段，《中华人民共和国河道管理条例》第五条第二款规定，长江、黄河、淮河、珠江、松花江、辽河等大江大河的主要河段，跨省、自治区、直辖市的重要河段，省、自治区、直辖市之间的边界河道以及国境边界河道，由国家授权的江河流域管理机构实施管理。被告邳州市水务局不是国家授权的江河流域管理机构，不是本案适格被告。二、被告邳州市水务局没有实施拆除原告房屋的任何行为，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对邳州市水务局的诉讼请求。 本院审理查明：2017年2月25日，江苏省人民政府办公厅下发《关于印发全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案的通知》（苏政办发〔2017〕31号），其中要求对内河干线航道两岸和交通船闸管理区域、水上服务区“脏、乱、差”问题全面整治到位，做到无违规构筑物、无碍航设施、无垃圾，航道两岸整洁、水面清洁等。2017年4月27日，徐州市人民政府办公室下发《关于印发徐州市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案的通知》（徐政办发〔2017〕66号），要求对内河干线航道周边的违法建筑、碍航设施等全面清理，实现“三无两洁”。2018年1月26日，京杭运河邳州段环境综合整治指挥部办公室按照全市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作计划，结合市“263”、城乡公共空间治理、河长制等工作要求，作出《关于开展京杭运河邳州段环境综合整治的通告》，整治范围为京杭运河邳州段及徐洪河、房亭河航道沿线及水域；整治内容主要包括，未经批准建设的建筑物、构筑物（包括房屋、禽畜圈舍、厕所、停车场等），违法堆放（包括草堆、杂物、建筑材料等），水面上农户渔民非法设置的养殖及捕捞设施等于1月31日前予以自行拆除且清理……对在通告时间未自行拆除清理的相关建筑物、构筑物……予以强制拆除、清理等。同日，骆马湖水利管理局邳州河道管理局、邳州市环境保护局、邳州市水利局等六部门联合作出《关于开展京杭运河邳州段环境综合治理的通告》，该通告内容与京杭运河邳州段环境综合整治指挥部办公室作出的上述通告内容基本一致。次日，京杭运河邳州段环境综合整治指挥部办公室作出《关于印发京杭运河邳州段环境综合整治实施方案的通知》，对整治范围、整治目标、整治内容、实施步骤、职责分工、保障措施等进行了进一步明确。原告因其位于该整治区域内的房屋被拆除向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 2019年1月24日，骆马湖水利管理局邳州河道管理局出具说明，内容为：“庄海涛未经河道管理等机关批准，擅自在中运河罗堂村段河道内建设房屋、构筑物等妨碍河道行洪的设施，系违章建筑。2018年1月26日，京杭运河邳州段环境综合整治指挥部办公室、邳州河道管理局、水利局、环保局等六部门分别下发了《关于开展京杭运河邳州段环境综合治理的通告》《京杭运河邳州段环境综合整治实施方案》，重点整治京杭运河违建乱象，恢复河道堤防原貌，改善水生态环境。但在充分通知、告知的情况下，庄海涛拒不履行拆除义务。2018年6月23日，指挥部派遣包括我局在内的多部门联合执法予以现场拆除，全程录像保存证据。新河镇人民政府依照规定予以配合。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应符合属于人民法院受案范围等条件。本案中，原告所诉被告对其位于中运河滩面地房屋实施的拆除行为，系在江苏省“两减六治三提升”生态保护和环境治理专项行动的背景下，执行江苏省人民政府办公厅下发的《关于印发全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案的通知》、徐州市人民政府办公室下发的《关于印发徐州市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案的通知》及《关于开展京杭运河邳州段环境综合整治的通告》等文件规定进行的行为，系执行省级政府、徐州市政府政策的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庄海涛的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年四月十日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。