山东省泰安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁09执复11号 复议申请人：张翼，男，1988年11月18日出生，住广东省深圳市南山区。 复议申请人：林英，女，1962年11月13日出生，住上海市黄浦区。 复议申请人：周艳侠，女，1984年11月24日出生，住山东省枣庄市市中区。 复议申请人：全志文，女，1984年11月24日出生，汉族，住河北省迁安市。 复议申请人：冯志刚，男，1982年4月1日出生，汉族，住天津市武清区。 复议申请人：杨银有，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人：山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地：山东省泰安市天烛峰路中段。 法定代表人：曹西森，董事长。 委托诉讼代理人：米金，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。 被执行人：国建新能科技股份有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区光明西路677号枣庄浙商总部大厦23层。 法定代表人：张松孝，董事长。 复议申请人张翼、林英、周艳侠、全志文、冯志刚、杨银有不服泰安市泰山区人民法院（以下简称泰山区法院）（2019）鲁0902执2221号执行决定书（以下简称2221号决定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人山东鲁能泰山电力设备有限公司（以下简称鲁能电力公司）与被执行人国建新能科技股份有限公司（以下简称国建新能公司）买卖合同纠纷一案，张翼、林英、周艳侠、全志文、冯志刚、杨银有向本院提出复议，请求：一、依法撤销2221号决定书；二、依法撤销（2019）鲁0902执2221号限制消费令（以下简称2221号限制消费令）对张翼、林英、周艳侠、全志文、冯志刚、杨银有采取的限制消费措施。 张翼复议称：1、2221号限制消费令将张翼认定为国建新能公司的“法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人”，属于认定事实错误。张翼只是名义上的国建新能公司的监事，自2016年至2017年一直全职工作于深圳金信诺高级技术股份有限公司。张翼对国建新能公司的合同履行情况没有任何知晓和监督途径，更不能从实际上对债务履行有任何影响。2、泰山区法院程序严重违法。复议申请人于2019年11月12日提出《解除限制消费令申请》，泰山区法院直到2020年2月19日才向复议申请人送达《执行审查听证书》，没有在法定时间内对复议申请人的申请予以审查，反而再次让复议申请人提供证据配合执行工作，严重损害了复议申请人的合法权益。3、2221号决定书中争议焦点认定错误。复议申请人请求撤销限制消费措施，法院应依法核实复议申请是否属于法律规定应该被采取限制消费措施的“法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人”，被执行人不履行法律义务的证据不能证明是复议申请人张翼的责任，申请执行人应承担举证不能的法律后果。4、2221号决定书适用法律错误。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二、三条和《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条都没有规定张翼等人可以被采取限制消费措施。 林英复议称，1、林英只是名义上的国建新能公司的监事会主席，不领取该公司的薪资，不享有公司的任何福利待遇。国建新能公司于2017年9月28日免去林英监事会主席后一直未进行工商变更备案，导致在工商登记部门显示的信息与实际完全不符。2、复议申请人于2019年12月3日提出《解除限制消费令申请》，泰山区法院于2019年12月16日作出裁定书裁定撤销对林英采取的限制消费措施后，没有在三日内撤销限制消费措施，反而再次让复议申请人提供证据，严重损害了复议申请人的合法权益。其他复议理由同张翼。 周艳侠复议称，1、周艳侠只是名义上的国建新能公司的监事，而且是职工监事，于2017年4月起不再接触任何国建新能公司的业务，于2018年6月起一直在家休产假至今。2、复议申请人于2019年11月12日提出《解除限制消费令申请》，泰山区法院于2019年12月16日作出裁定书裁定撤销对周艳侠采取的限制消费措施后，没有在三日内撤销限制消费措施，反而再次让复议申请人提供证据，严重损害了复议申请人的合法权益。其他复议理由同张翼。 全志文复议称，1、全志文于2017年9月已经辞去国建新能公司董事职务，国建新能公司于2017年9月18日按照全国中小企业股份转让系统对挂牌公司信息披露的法定要求发布《董事、高级管理人员辞职公告》。2019年10月2日，国建新能公司为复议申请人出具《离职证明》。复议申请人辞去董事职务后，国建新能公司始终未进行工商变更备案，导致在工商登记部门显示的信息与实际情况完全不符。2、复议申请人于2019年10月30日提出《解除限制消费令申请》，泰山区法院直到2020年2月29日才向复议申请人送达《执行审查听证书》，没有在法律规定的时间内对复议申请人的申请予以审查。3、国建新能公司在全国中小企业股份转让系统披露复议申请人的董事离职信息是根据法律法规对挂牌公司的要求而披露，属于强制披露，具有公示公信力。不论是工商登记部门还是全国中小企业股份转让系统，均不对企业披露的信息的真实性负责。国建新能公司才是信息披露真实性的最终责任方。国建新能公司既在指定信息披露平台依法发布了离职公告，又出具了《离职证明》，足以证明复议申请人离职的事实。泰山区法院仅认定工商登记的信息，否定已经实际发生的事实，对案件争议焦点认定错误，对证据证明力认定错误，对证明责任分配有失公平、公正。其他复议理由同张翼。 冯志刚复议称，1、冯志刚从未与国建新能公司建立劳动合同，只是名义上的董事，不领取国建新能公司的薪资，不享有任何福利待遇。国建新能公司在2018年11月2日股东大会表决通过董事换届免去复议申请人的董事职务。复议申请人被免去董事职务后，国建新能公司始终未进行工商变更备案，导致在工商登记部门显示的信息与实际情况完全不符。2、复议申请人于2019年11月1日提出《解除限制消费令申请》，泰山区法院直到2020年2月29日才向复议申请人送达《执行审查听证书》，没有在法律规定的时间内对复议申请人的申请予以审查。3、国建新能公司既在指定信息披露平台依法发布了届满换届公告，又出具了《离职证明》，足以证明复议申请人离职的事实。其他复议理由同张翼、全志文。 杨银有复议称，1、杨银有于2018年2月已不再担任国建新能公司的任何职务。复议申请人被免去董事职务后，国建新能公司始终未进行工商变更备案，导致在工商登记部门显示的信息与实际情况完全不符。2019年10月25日，国建新能公司为复议申请人出具《免职证明》，证明复议申请人确已被免职。2、复议申请人于2019年10月30日提出《解除限制消费令申请》，泰山区法院直到2020年2月29日才向复议申请人送达《执行审查听证书》，没有在法律规定的时间内对复议申请人的申请予以审查。3、国建新能公司既在指定信息披露平台依法发布了免职公告，又出具了《免职证明》，足以证明复议申请人被免职的事实。其他复议理由同张翼、全志文。 鲁能电力公司答辩称，请求维持2221号决定书。通过查询国建新能公司的工商登记可知，张翼、林英、周艳侠系公司监事，全志文、冯志刚系公司董事，杨银有系公司董事兼总经理，属于该企业的高级管理人员，是企业的直接责任人员，完全能够左右和影响公司债务履行，依法应当被采取限制性措施。张翼等所辩称的《全国中小企业股份转让系统》中发布的信息，系公司内部自行发布的信息，发布平台对其真实性不负任何责任，就其效力而言，远远低于工商登记注册信息。泰山区法院2221号决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院查明，申请执行人鲁能电力公司与被执行人国建新能公司买卖合同纠纷一案，泰山区法院于2019年7月12日作出（2018）鲁0902民初3929号民事判决书，判决国建新能公司支付鲁能电力公司货款1643400元、逾期付款利息及经济损失10400元。因国建新能公司未履行还款义务，案件进入执行程序，执行案号为（2019）鲁0902执2221号。该院立案执行后，泰山区法院依法向被执行人国建新能公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2018）鲁0902民初3929号民事判决书确定的义务。因被执行人没有如期履行，泰山区法院于2019年10月12日作出（2019）鲁0902执2221号限制消费令，对国建新能公司及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。林英、周艳侠向泰山区法院提交《解除限制消费令申请》，泰山区法院于2019年12月16日作出（2019）鲁0902执异215号执行裁定书（以下简称215号异议裁定），裁定撤销2221号限制消费令对林英采取的限制消费措施。鲁能电力公司不服215号异议裁定复议至本院，本院于2020年1月21日作出（2020）鲁09执复4号执行裁定书，裁定撤销215号异议裁定，发回泰山区法院重新审查。张翼、全志文、冯志刚、杨银有向泰山区法院提交《解除限制消费令申请》，泰山区法院经审查认为，根据双方当事人提交的证据，双方争议的焦点在于证据的效力高低问题。被执行人的注册登记信息是法定登记信息，《全国中小企业股份转让系统》公告信息是公司自行发布的信息，发布平台不对其真实性负责。二者证据所反映的内容相左，而效力不同，依法应当认定前者的效力高于后者。法院在执行程序中，对于隐匿营业地址、拒不申报财产等方法规避执行的被执行人的董事、高级管理人员依法限制高消费，事实清楚，符合法律规定的使用条件，未违反法定程序，决定：驳回张翼、林英、周艳侠、全志文、冯志刚、杨银有的申请。 本院认为，本案的争议焦点是：泰山区法院对张翼等人采取限制消费措施是否符合法律规定。 工商登记信息具有公示效力，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司变更登记事项应当向原公司登记机关申请变更登记，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。故本案中张翼等人在国建新能公司的身份认定应以工商登记信息为准。 依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，人民法院对单位被执行人采取限制消费措施的，该被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人应当受到限制消费令的约束，不得实施限制消费令所规定的有关消费行为。本案中，从工商登记信息来看，虽然张翼、林英、周艳侠担任国建新能公司的监事，全志文、冯志刚担任国建新能公司的董事，但张翼等人并非法定代表人，且目前也没有其他证据证实张翼等人是《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》中列明的主要负责人、影响本案债务履行的直接责任人员或实际控制人，故泰山区法院决定对张翼、林英、周艳侠、全志文、冯志刚采取限制消费措施依据不足，应予解除。 依照《中华人民共和国公司法》第一百一十三条、第四十九条的相关规定，经理负责主持公司的生产经营管理工作、组织实施公司年度经营计划和投资方案等，并有任免公司副经理、财务负责人等管理人员的权力，可以认定为公司的主要负责人。根据工商登记载明的信息，杨银有担任国建新能公司的董事兼总经理，故泰山区法院对杨银有采取限制消费措施并无不当。 综上，参照《最高人民法院关于公布失信被行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下： 一、驳回杨银有的复议申请，维持泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902执2221号执行决定书中对杨银有的决定部分； 二、撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902执2221号执行决定书中对张翼、林英、周艳侠、全志文、冯志刚的决定部分，解除对张翼、林英、周艳侠、全志文、冯志刚的限制消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十五日