内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终41号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司呼伦贝尔市鄂温克族自治旗支行。法定代表人：张广柱，行长。委托诉讼代理人：许平，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人（原审被告）：武春林，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：海花（与武春林系夫妻关系），女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔绿祥清真肉食品有限责任公司。法定代表人：回和明，董事长。委托诉讼代理人：回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司。法定代表人：刘国萍。委托诉讼代理人：陈登峰，男，该公司法律顾问。上诉人中国银行股份有限公司呼伦贝尔市鄂温克族自治旗支行（以下简称中国银行鄂温克支行）因与被上诉人武春林、海花、呼伦贝尔绿祥清真肉食品有限责任公司（以下简称绿祥公司）、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国银行鄂温克支行的委托诉讼代理人许平、谭林，被上诉人武春林、海花、绿祥公司的委托诉讼代理人回志刚、保险公司的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行鄂温克支行上诉请求：判令绿祥公司对一审判决第一、第二项承担连带赔偿责任；判令保险公司对一审判决第一、第二项承担保证保险责任。事实和理由：一、一审认定绿祥公司已免除涉案保证责任，缺乏事实和法律依据。绿祥公司与保险公司均为武春林、海花的借款提供了连带责任保证。在保险公司应承担赔偿或给付保险金的保证保险期限内，即2017年11月23日，中国银行鄂温克支行向保险公司提出了要求其承担保证保险的主张。根据相关法律规定，该行为所产生的法律效力及于绿祥公司。二、一审认定保险公司不承担保险责任系错误。保险公司应当承担赔偿或给付保险金的期限内，中国银行鄂温克支行向保险公司提出理赔主张后，保险公司依法应履行保险义务。但一审却以中国银行鄂温克支行未在《城乡小额贷款保证保险单》上约定的保险期限内向保险公司报保险事故为由，认定保险公司不再承担保险责任。涉案保险单上约定的保险期限是指保险合同的有效期限，而非中国银行鄂温克支行作为被保险人提出赔偿和给付保险金的期间。武春林、海花辩称，认可一审判决。因为贷款是其所用，保险公司应承担一部分责任。绿祥公司辩称，一、绿祥公司提供连带责任保证，保险公司应依据保险合同约定予以理赔。中国银行鄂温克支行在一审诉求及上诉请求中均未要求绿祥公司及保险公司承担相同的连带保证责任。二、中国银行鄂温克支行不能以向保险公司报险理赔的行为效力及于绿祥公司，进而得出在保证期间内向绿祥公司主张权利的结论，无法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。保险公司辩称，无论从保险单还是保险担保合同论述，保险公司均已超出保险责任或担保责任。保单的期限是在贷款的期间，即从2015年10月19日至2016年10月18日，该期间届满后保单即已失去法律效力。担保期限从2016年10月18日开始计算，在半年内中国银行鄂温克支行没有向保险公司主张过权利，所以保证期间已超。综上，请求驳回上诉，维持原判。中国银行鄂温克支行向一审法院起诉请求：1.判令武春林、海花共同向中国银行鄂温克支行偿还贷款本金596912.06元、逾期本金罚息125300.45元、逾期利息4618.68元、逾期利息罚息964.70元，以上合计727795.89元，并支付自2019年3月15日至上述款项还完之日止，逾期本息所产生的罚息；2、判令武春林、海花按照约定向中国银行鄂温克支行支付律师费35511元；3、判令绿祥公司对以上债务承担连带清偿责任；4、判令保险公司在保单承保范围内承担给付责任；5、由武春林、海花、绿祥公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月19日，中国银行鄂温克支行与武春林、海花签订了一份编号为2015年益农贷字0001号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定，武春林、海花向中国银行鄂温克支行贷款800000元，贷款期限为12个月，贷款用途为收购羊；约定贷款利率为：参考利率选择为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（4.35%）、定价日当日适用的参考利率（1.355%），即年利率为5.655%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即年利率8.4825%；还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金；合同附件二：个人贷款合同通用条款第二条第2款第（6）项约定要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关损失等。《中国银行股份有限公司个人贷款合同》借款人处由武春林、海花签字捺手印。同日，对于上述贷款绿祥公司作为保证人与中国银行鄂温克支行签订了编号为2015年益农贷字0001号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同中约定了被保证的主债权及担保范围、保证方式、保证期间等内容，在合同落款保证人处由绿祥公司加盖了公章并加盖法定代表人回和明的名章。另查明，2015年6月23日，武春林作为投保人为涉案贷款在保险公司处投保城乡小额贷款保证保险，被保险人为中国银行鄂温克支行，保险费为15354.72元，保险金额为853040元，保险期间为2015年6月24日起至2016年6月23日止，共12个月，并在特别约定中约定本保单每次事故绝对免赔率为20%；本保单实际保险起止日期与金融机构实际放款日期为准；本保单赔款等待期为1个月。又查明，2015年10月19日，中国银行鄂温克支行向武春林名下卡号为×××的银行卡内支付了800000元。武春林、海花陆续向中国银行鄂温克支行支付了贷款利息45218.69元，偿还了本金203087.94元，合计偿还的数额为248306.63元，自2016年11月8日开始逾期未还款，截至2019年3月14日尚欠本金596912.06元、逾期本金罚息125300.45元、逾期利息4618.68元、逾期利息罚息964.70元。再查明，中国银行鄂温克支行及武春林、海花均认可在发放贷款前武春林、海花向中国银行鄂温克支行交纳了80000元的保证金，该笔保证金在中国银行鄂温克支行处。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。中国银行鄂温克支行提供的证据能够证实中国银行鄂温克支行与武春林、海花之间系金融借款合同关系，与绿祥公司之间系保证合同关系，予以确认。武春林、海花应当按照合同约定的期限还款付息。对于中国银行鄂温克支行要求武春林、海花偿还贷款本金596912.06元、逾期利息4618.68元及截至2019年3月14日支付逾期本金罚息125300.45元、逾期利息罚息964.70元并自2019年3月15日至实际给付之日止支付逾期本息所产生的罚息的诉求，因双方在贷款合同中明确约定了借期内年利率为5.655%，逾期罚息利率为年利率8.4825%，上述约定符合法律规定，故中国银行鄂温克支行的上述诉求成立，予以支持。对于中国银行鄂温克支行要求武春林、海花支付律师费35511元的诉求，因双方在贷款合同附件二第二条第2项第（6）项中明确约定律师费的承担方式，并且中国银行鄂温克支行提供了代理合同及发票，故中国银行鄂温克支行的该项诉求成立，予以支持。对于中国银行鄂温克支行要求绿祥公司承担连带清偿责任的诉求，因双方签订的《中国银行股份有限公司保证合同》第五条保证期间明确约定，本合同保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即主债务届满之日为2016年10月19日，因此保证期间自2016年10月19日至2018年10月19日止，中国银行鄂温克支行未在合同约定的保证期间内要求绿祥公司承担保证责任，绿祥公司免除保证责任，故中国银行鄂温克支行的该项诉求不成立，不予支持。对于中国银行鄂温克支行要求保险公司在保单承保范围内承担给付责任的诉求，因在武春林投保的《城乡小额贷款保证保险》中明确约定了保险期间为12个月，实际保险起止日期与金融机构实际放款日期为准的约定，即保险期间为2015年10月19日至2016年10月18日止，并约定了保单赔款等待期为1个月，在此期间内中国银行鄂温克支行未向保险公司报保险事故，保险公司不再承担保险责任，故中国银行鄂温克支行的该项诉求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告武春林、海花自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市鄂温克族自治旗支行偿还贷款本金596912.06元、逾期本金的罚息125300.45元、逾期利息4618.68元、逾期利息罚息964.70元，以上共计727795.89元，并支付逾期本息的罚息（以601,530.74元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率8.4825%计息）；二、被告武春林、海花自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市鄂温克族自治旗支行支付律师费35511元；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市鄂温克族自治旗支行的其他诉讼请求。案件受理费11424元，减半收取5717元，由被告武春林、海花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行鄂温克支行提交了从保险公司网站上下载的两张保险材料。证明2017年11月23日，中国银行鄂温克支行针对武春林、海花不能偿还到期贷款的保险事故向保险公司主张权利，该时间未超过《中华人民共和国保险法》规定的两年时间。武春林、海花、绿祥公司称不发表质证意见。保险公司质证称保单的时间是从2015年6月24日至2016年6月23日，报险时间是2017年11月23日，已超过六个月的法定期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，该证据不能证明中国银行鄂温克支行要求过保险公司承担责任。本院认为，该证据系复印件，无保险公司确认印章及核对无异议证明，且该证据不属于二审新证据，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，保证期间是指依照法律规定或者当事人约定，保证人承担保证责任的期间，债权人超过该期间主张权利，保证人则不再承担保证责任。本案中，中国银行鄂温克支行与绿祥公司签订的《中国银行股份有限公司保证合同》第五条明确约定了保证期间，即2016年10月19日为主债务履行期间届满之日，2016年10月19日至2018年10月19日为保证期间。现中国银行鄂温克支行未提供有效证据证实其在该保证期间内要求绿祥公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，绿祥公司的保证责任应予免除。对于中国银行鄂温克支行所提“绿祥公司承担连带责任”的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。对于中国银行鄂温克支行所提“由保险公司承担保证保险责任”的上诉请求，因武春林投保的《城乡小额贷款保证保险》中明确约定保险期间为12个月，按照实际保险起止日期与金融机构实际放款日期为准的约定，保险期间应为2015年10月19日至2016年10月18日。现中国银行鄂温克支行未提供有效证据证实其在该保险期间内向保险公司报险，故对该上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市鄂温克族自治旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11433元，由上诉人中国银行股份有限公司呼伦贝尔市鄂温克族自治旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  乌日汉审判员  李美荣审判员  山 丹二〇二〇年四月一日书记员  希吉日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。