北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5810号原告（反诉被告）：齐洪庆，男，1970年11月14日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：马翠翠，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帆帆，北京市一法律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京萨摩拉餐饮有限责任公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院1号楼5层L5002。法定代表人：高英然，总经理。被告（反诉原告）：林凡营，男，1980年5月6日出生，汉族。齐洪庆诉林凡营、被告北京萨摩拉餐饮有限责任公司（以下简称萨摩拉公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐洪庆的委托诉讼代理人马翠翠、孙帆帆，萨摩拉公司的法定代表人高英然，林凡营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐洪庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《解除协议通知函》有效；2、判令林凡营返还齐洪庆已支付的首付款15万元；3、判令萨摩拉公司、林凡营向齐洪庆连带支付违约金50万元；4、判令萨摩拉公司及林凡营连带返还在齐洪庆经营期间所获得的收入55149.09元；5、本案诉讼费由萨摩拉公司、林凡营承担。事实和理由：齐洪庆与萨摩拉公司、林凡营于2018年11月1日签订《餐厅转让协议》，协议约定萨摩拉公司、林凡营于2018年11月1日将萨摩拉公司位于北京住总万科广场五层L5002的店面萨摩拉意式西餐厅及萨摩拉公司转让给齐洪庆，转让费为20万元。协议第四条约定，林凡营收到首付款后开始配合齐洪庆办理工商变更登记手续。齐洪庆于2018年11月2日将15万元首付款转至林凡营账户，但萨摩拉公司、林凡营拒不配合办理工商变更登记，不在办理工商变更登记需要的材料上签字，使齐洪庆无法完成工商变更手续。齐洪庆于2019年1月16日向萨摩拉公司、林凡营发出了《关于餐厅转让协议高英然、林凡营违约告知函》，督促其履行协议义务。收到告知函后，萨摩拉公司、林凡营仍拒绝配合办理工商变更手续。齐洪庆只得于2019年1月23日向萨摩拉公司、林凡营发出《解除协议通知函》，解除三方签订的《餐厅转让协议》。根据相关法律规定，萨摩拉公司、林凡营拒不履行合同义务，齐洪庆依法行使合同解除权并要求萨摩拉公司、林凡营承担赔偿责任。另，齐洪庆实际经营餐厅期间并未实际掌握公司的银行账户、公章、财务章等，齐洪庆通过网上平台对外经营所得收入全部进入到萨摩拉公司的银行账户，共计55149.09元，上述款项应当返还齐洪庆。为维护齐洪庆的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。萨摩拉公司、林凡营共同辩称，1、双方签订的合同是合法有效的，萨摩拉公司、林凡营依约履行了合同义务。2018年11月1日签订协议后，齐洪庆支付了首付款15万元，萨摩拉公司、林凡营向齐洪庆交付了全部设备、设施、器具、餐具、厨具、库存商品、各类食材，更有客户资源，网上宣传、媒体宣传、菜品宣传以及公司培养的厨师、服务员等无形资产。齐洪庆利用餐厅的所有软件、硬件，正常经营了三个月，其间双方未发生争议。合同已经生效，双方均依约履行各自的义务、责任。2、萨摩拉公司、林凡营积极配合齐洪庆进行工商、税务的办理。萨摩拉公司、林凡营一直催促齐洪庆尽快履行协议的第二步，即尽快进行工商法人变更，转交房屋租赁押金等事宜。因为进行工商变更是直接关系到萨摩拉公司、林凡营的切身利益。3、齐洪庆存在违约行为。《餐厅转让协议》第二条明确写明自2018年11月起由齐洪庆开始缴纳L5002店铺的各项租金、费用。《餐厅转让协议》第八条再次强调，在丙方经营期间，所发生的房租、税费、水电、物业管理费、卫生费等费用由丙方承担，但是齐洪庆却于2019年1月16日在违约告知函中宣称“停止缴纳房屋租金”，公开违反双方协议约定。齐洪庆于2019年1月25日付诸实施，停止向餐厅管理方缴纳餐厅的所有费用。4、齐洪庆违法违规的事实。（1）齐洪庆不办理工商变更，却三番两次索要公司的财务账簿、财务账户、公章、法人章、财务章、合同章等，在齐洪庆未经工商合法注册、登记，与萨摩拉公司未形成任何法律关系的时候，作为企业法定代表人，将公司的财务账簿、财务账户、公章、法人章、财务章、合同章等交给齐洪庆是严重违法违规的行为，将会给法定代表人及公司带来巨大的威胁，造成极大的隐患。齐洪庆在2019年1月16日的违约告知函中居然还限定萨摩拉公司在一天之内将这些交与齐洪庆，公然违反国家法律，侵犯公司的合法权益。（2）《餐厅转让协议》第11条写明如因协议发生争议的，三方友好协商解决，协商不成的，向法院提交解决。齐洪庆从未与萨摩拉公司、林凡营进行协商。2019年1月15日，双方还在商议办理工商变更时，齐洪庆就于2019年1月16日发布了一个《违约告知函》，实际就是单方宣告废除协议。2019年1月25日，在还未向法院提交诉讼状时，齐洪庆就停止了向业主交付房租、物业、水电等各项费用。在法院还未宣告撤销协议时，齐洪庆就自作主张撕毁了协议，将餐厅关门停业，将合同废除。（3）在双方未达成解约协议，或是申请法院裁决而法院尚未做出裁决之前，合同就是还在有效的执行期间，齐洪庆无权单独决定对餐厅的取舍。只有在完成工商、税务变更后，齐洪庆向萨摩拉公司、林凡营付清了全部转让费用，将双方之间的合同完成，才能合法的独自拥有餐厅全部的权益，才有权决定餐厅是否舍弃。在合同的执行期间，齐洪庆单方面将合同条款废除，就是最大的违约。再者，齐洪庆不愿意接受餐厅，双方可以协商解决，但是齐洪庆采取直接将餐厅关门停业的过激手段，致使合同标的毁损、灭失。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，齐洪庆于2019年1月25日拒交房租、关门停业，致使标的物毁损、灭失，被业主方收回，这个责任必须由齐洪庆承担。5、齐洪庆必须对自己的违约行为负责。(1)在经过三个月的经营，齐洪庆将一个正常营业的中高档西式餐厅中的物品使用一空后，只在2019年1月30日的告知函中用简单的一句“不再负责所受让餐厅及公司的任何事务”，就将合同标的扔掉，是一种不付责任、不尊重法律的表现。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及第一百零八条之规定，齐洪庆应向萨摩拉公司、林凡营赔偿违约金50万元。(2)《餐厅转让协议》第六条和第八条明确约定：在协议签订之后，因经营餐厅所发生的债权债务，所发生的房租、税费、水电、物业管理费等由丙方承担。因齐洪庆自2019年1月25日就停交了业主房租、物业费等各项费用，造成餐厅停业，致使业主方要求萨摩拉公司赔偿自2019年1月至2019年2月拖欠的租金、POS租金、物业管理费、公共事业费等各项费用70531.62元、违约金158166元。同时导致萨摩拉公司缴纳的租赁保证金174166元被全部扣除。致使萨摩拉公司与北京金第万科房地产开发有限公司发生债务，共计402863.62元。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”为此，齐洪庆要向萨摩拉公司赔偿因未履行协议而产生的债务。(3)齐洪庆在起诉书中要求萨摩拉公司、林凡营返还齐洪庆已付的转让费15万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，萨摩拉公司、林凡营拒绝返还齐洪庆已付的转让费15万元。(4)另，齐洪庆在起诉状中提出通过网上平台对外经营所得收入全部进入到公司的银行账户共计55149.09元，萨摩拉公司的银行账户并未收到，请齐洪庆提供转入萨摩拉公司银行账户的转账记录和有效证据以供查证。萨摩拉公司、林凡营提出反诉请求：1、请求法院依法确认《餐厅转让协议》有效；2、判令齐洪庆承担违约责任，向萨摩拉公司、林凡营支付违约金50万元；3、判令齐洪庆赔偿在经营餐厅期间所遗留的债务，欠北京金地万科房地产开发有限公司（以下简称金地万科公司）自2019年1月至2019年2月拖欠的租金、POS租金、物业管理费、公共事业费等各项费用70531.62元以及违约金158166元；4、判令齐洪庆赔偿萨摩拉公司因齐洪庆无故停业被金地万科公司扣除的租赁保证金174166元；5、本案反诉费用由齐洪庆承担。事实和理由：2018年10月下旬，齐洪庆找到林凡营提出希望萨摩拉公司对餐厅进行转让，经过数次协商，双方于2019年11月1日签订《餐厅转让协议》。齐洪庆交付了首付款15万元，萨摩拉公司将位于北京市大兴区忠凉路1号院1号楼5层L5002住总万科广场的萨摩拉餐厅包括餐厅的全部设备、设施、餐具、厨具直至全部的库存商品，酒水、食材调料等全部移交给了齐洪庆。在齐洪庆接手餐厅的经营管理后，按照协议约定，齐洪庆应当着手办理餐厅的法人、经理等工商、税务部门的变更手续并向萨摩拉公司支付第二笔转让款，即店面租赁押金174166元。但齐洪庆迟迟不予办理，原定在2018年12月1日之前办理的工商转让手续，在萨摩拉公司多次催促之下，齐洪庆才于2019年1月7日在北京市大兴区工商局递交了转让萨摩拉公司的申请，工商局受理了这一申请。按照转让协议之约定，齐洪庆应在此时向萨摩拉公司支付店面租赁押金174166元。但是，齐洪庆此时并没有履行协议，未向萨摩拉公司支付店面租赁押金。萨摩拉公司在没有收到齐洪庆支付款的情况下，依然在齐洪庆拿来的工商局转让文件上签了字，于2019年1月15日由林凡营将签好的转让文件转交给齐洪庆。2019年1月16日，在林凡营所在的一个微信群中，看到一个微信名字叫“銘耘”的，以齐洪庆的名义发出了一个《关于高英然、林凡营违约告知函》的通告，告知高英然、林凡营违反《餐厅转让协议》，要求高英然、林凡营进行赔偿：(1)赔偿齐洪庆的财产损失（数额未写明）,(2)赔偿违约金50万元，(3)在一日之内将公司的银行账户、公章、法人章、财务章、合同章等交与齐洪庆。对于当时这个所谓的告知函，当时既不清楚是不是齐洪庆所发，也没有任何理由的只是索要财、物，萨摩拉公司、林凡营当时只认为是无理由的网上敲诈，没有理踩。接到起诉书后，才确定确实是齐洪庆所发出的。2019年1月23日，齐洪庆发出了一个《解除协议通知函》，单方面提出解除转让协议。《解除协议通知函》中提出萨摩拉公司支付违约金、移交萨摩拉公司银行账户、公章、法人章、财务章、合同章等非法要求。齐洪庆在公司未完成法律转让程序前，就索要公司的银行账户、公章、法人章、财务章、合同章是严重的侵犯萨摩拉公司合法权益的行为。萨摩拉公司针对齐洪庆的《解除协议通知函》于2019年1月25日给齐洪庆发出了回复函并通过微信明确告诉齐洪庆，在协议没有解约之前，齐洪庆必须对餐厅的全部财产和债权债务负责。2019年1月25日，齐洪庆在经营期间停交了餐厅的房屋租金、物业费、水电费等各项费用，2019年2月1日，齐洪庆没有通知管理方又擅自将正在经营的260余平方米的萨摩拉西餐厅关闭。齐洪庆私自停业致使餐厅的管理方金地万科公司于2019年2月22日向萨摩拉公司发出了终止租赁店铺合同的通知。齐洪庆不依法履行转让协议，擅自解除合同，根据双方协议约定，萨摩拉公司要求齐洪庆赔偿违约金50万元。因齐洪庆擅自停业，致使金地万科公司要求萨摩拉公司赔偿自2019年1月至2019年2月拖欠的租金、POS租金、物业管理费、公共事业费等各项费用20531.62元及违约金158166元，并致使萨摩拉公司向金地万科公司缴纳的租赁保证金174166元被全部扣除。因齐洪庆违约造成餐厅停业所引起的萨摩拉公司债务、损失，共计402863.62元，齐洪庆必须偿还。鉴于齐洪庆的所作所为对萨摩拉公司造成了极大损失，为维护法律的严肃性，特向贵法院提起反诉，盼望贵法院依法支持萨摩拉公司、林凡营的全部诉讼请求。针对萨摩拉公司、林凡营的反诉请求，齐洪庆辩称，第一，餐厅转账协议有效，齐洪庆予以认可。第二，齐洪庆不同意支付违约金，因为齐洪庆没有违约行为。第三，萨摩拉公司、林凡营主张的第三、四项诉讼请求，是尚未发生的费用。第四，林凡营不同意支付诉讼费，应由萨摩拉公司、林凡营自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，萨摩拉公司（甲方，转让方）、林凡营（乙方）、齐洪庆（丙方，受让人）签订《餐厅转让协议》，约定：经甲乙丙三方友好协商，就餐厅转让事宜达成如下协议：1、甲方于2018年11月1日将萨摩拉公司位于北京住总万科广场五层L5002的店面萨摩拉意式西餐厅，268平方米（含餐厅内附属设施及所有物品，但不包括个人私有物品）,及萨摩拉公司一次性转让给丙方，转让费20万元。2、该餐厅原租赁合同有效期：2016年4月1日至2021年3月31日，甲方按月缴纳租金，已经交至2018年10月。丙方同意在11月2日开始向万科物业缴纳住总万科广场五层L5002店面11月份各项租金、费用。3、丙方同意在2018年11月2日前向甲方支付店面转让费15万元。丙方转让费转至甲方指定账户后，甲方向丙方办理餐厅的经营、管理及设施、物品的交接手续。4、甲方收到首付款后开始配合丙方办理工商变更手续（办理到丙方指定人员名下）。工商窗口受理之前丙方向甲方支付店面租赁押金174166元,受理后丙方向甲方支付5万元转让费，甲乙方将银行账户、公章、法人章、财务章、合同章交由丙方掌控。根据国家相关法律法规规定，过户时产生的各种税费由各相关人员自行承担。在移交萨摩拉餐厅之前，萨摩拉餐厅银行账户内的应到未到的款项以及所有存款属于甲方所有。5、甲乙方保证在签订本协议前已全部结清2018年10月前（含10月）的房租，税费水电、物业、以及员工工资等各项费用，出现一切问题由乙方承担；丙方有权决定甲方员工的留用问题。6、乙方保证萨摩拉公司在工商变更受理之前没有任何债权和债务及税务问题：如有债权债务及税务问题，乙方承担责任。在本协议签订之后，因经营餐厅所发生的债权债务由丙方承担。7、本协议生效后，甲方按照丙方要求配合进行营业执照的变更等相关工商、税务手续的办理。（在有关法律法规允许的范围内进行。）8、丙方经营期间，所发生的房租、税费、水电、物业管理费、卫生费等费用，按照使用数额和国家规定由丙方承担。9、丙方经营期间，可对饭店进行装修和改造，改造须在合理合规符合商场规定内进行，费用由丙方承担，甲乙方负责协助丙方前期申报工作。10、违约责任：甲乙方与丙方违反本协议，违约方赔偿对方违约金50万元。上述合同签订后，萨摩拉公司、林凡营将萨摩拉餐厅交付齐洪庆。齐洪庆于2018年11月2日向林凡营转款15万元。为证明萨摩拉公司、林凡营拒绝在股权转让协议上签字、拒不办理工商变更登记导致合同无法履行，齐洪庆向本院提交双方的微信聊天记录：2019年1月8日：齐洪庆方：“餐厅工商提交的网登手续审核下来了，有一些需要您和高英然签字的文件，到时去工商局现场提交要用的，您看看什么方便过来公司取一下吧”。2019年1月15日：齐洪庆方：“《转让协议》也都签好了吗，那份是每套有3张，50%+40%+10%，每份各有一张”。林凡营方：“《转让协议》之前就签了，现在不补了”。齐洪庆方：“不是的，那个是必须要提交给工商局的版本，是工商局下载生成的一整套文件，这是一整套提交的文件，缺一不可的，不然我没办法去办理手续的”。林凡营方：“你说哪个？”齐洪庆方：“就是我给您的带水印的所有文件，有文字标注的都要签”。林凡营方：“我看了一下，《转让协议》不规范，内容含混，不是工商局的规范版本，别的我都签了，这个转让协议没有签字”。齐洪庆方：“您看，这是PDF格式的，我无法修改，是工商局自动下载的，如果您不信，可以过来在我的电脑上直接查看，我无权修改的这个文件”。林凡营方：“我转达一下”。齐洪庆方：“好的，麻烦您了，这个是工商局硬性规定，没办法自行调整的”。2019年1月17日，林凡营方发送转让协议给齐洪庆方，林凡营方：“看这个，我们签字，就认同我们这50万？我们没有收到这个钱，没有收到钱是不可能签的”。齐洪庆方：“您给公司注资了是吗？有银行入资证明？”林凡营方：“林凡营转过来的材料，能签的已经签完字了，不能签字的，已经转给林凡营。齐洪庆发的告知函，属于敲诈勒索，我们就静等法院传票了”。2019年1月16日，齐洪庆向高英然、林凡营发送《关于高英然、林凡营违约告知函》,载明：“根据《餐厅转让协议》之规定，高英然、林凡营违反协议第四条、第七条，已经构成根本违约，因此，丙方齐洪庆函告如下：1、齐洪庆将停止缴纳房屋租金（住总万科广场五层L5002店面租金）,2019年2月份之后的租金将由高英然、林凡营负责缴纳。由此导致的一切责任均由违约方高英然、林凡营负责，待本告知函以下2-6项内容全部完结之后的房屋租金再由齐洪庆缴纳。2、因高英然、林凡营的违约直接导致受让方齐洪庆无法正常经营，且为履行协议遭受财产损失，因此遭受的财产损失，高英然、林凡营负责全额赔偿，并支付赔偿金。3、依照《餐厅转让协议》规定，高英然、林凡营应依据违约条款，至收到本函之日，向齐洪庆支付违约金50万元。4、依协议规定，高英然、林凡营至收到本函之日，立即向齐洪庆以及其指定人员办理营业执照的变更等工商、税务手续。5、依照协议规定，至收到本函之日一日内向齐洪庆移交银行账户、公章、法人章、财务章、合同章等。6、齐洪庆至本函发出后，将向大兴区人民法院提起诉讼”。在收到该函件后，高英然、林凡营回复如下：“齐洪庆仅支付15万的首付款，把持萨摩拉餐厅经营权至今，没有履行合同继续办理任何手续，所提要求均系合同以外的无理要求，我们收到第一笔款项后按照合同，已经把经营权交与齐洪庆经营，下一步应是齐洪庆付第二笔款后，到工商办理法人过户手续，但齐洪庆迟迟不予办理。关于法人过户部分我们已经按要求在工商文件进行了签字，并等待进一步去工商局办理法人过户，但齐洪庆没有去工商局办理的意向，反复违反双方协议的约定，违反法律法规，要求个人先行拿走萨摩拉公司的财务账、公司公章，财务章等物品,有法律和财务常识的人都不可能在没有做法人过户前就交出公司财务和公章的。现在如果齐洪庆想单方面提出解除协议的要求。我这边提出意见是：1.按照协议约定，齐洪庆赔偿违约金50万元整。2.将餐厅恢复11月1号移交时的原状。3.赔偿餐厅在11月1号移交齐洪庆时餐厅的食材库存，价值20万元。齐洪庆将以上赔偿完成，我们依法退还应退还齐洪庆的首付款，并解除协议。否则由法院依法判决解决争议。”2019年1月23日，齐洪庆向高英然、林凡营发送《解除协议通知函》，载明：“2018年11月1日，高英然、林凡营以林凡营、萨摩拉公司的名义与齐洪庆签订《餐厅转让协议》。履约过程中，贵方不配合工商变更，不提供餐厅财务账，属于严重违约行为。期间齐洪庆与贵方林凡营多次联系要求配合履行合同，贵方一直未予理会，2019年1月16日，齐洪庆通过微信发函的形式，要求贵方限期履约、支付违约金、移交账户、公章、法人章、财务章、合同章等，被贵方拒绝，齐洪庆给予贵方履约限期届满，贵方延迟履行协议主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行。综上所述：因贵方迟延履行主要债务，经齐洪庆多次催促无果，现萨摩拉公司依据《合同法》依法行使合同解除权。特发此函，通知贵方，依法解除《餐厅转让协议》。函到之日，请贵方知悉，自2019年2月1日之后齐洪庆不再续交所受让餐厅房屋租金，齐洪庆不再负责所受让厅以及公司任何事务。请贵方收到本函之日的次日起，三日内返还齐洪庆首付款，并以同期银行贷款利率支付付款利息，以约赔偿违约金以及财产损失”。针对齐洪庆发出的《解除协议通知函》，萨摩拉公司回复称:1、按照协议约定，齐洪庆赔偿违约金50万元整。2、将餐厅恢复11月1日移交时的原状。3、赔偿餐厅在11月1日移交齐洪庆时，餐厅的设备、设施、食材库存等，共计价值20万余元。齐洪庆将以上赔偿完成，我们依法退还应退还齐洪庆的首付款，并解除协议。在三方未达成解除《餐厅转让协议》之前，齐洪庆单方解约无效，必须按照《餐厅转让协议》中的有关条款，承担餐厅所发生的所有债权债务。否则由法院依法判决，解决三方争议。”齐洪庆于2019年1月30日向高英然、林凡营发送《告知函》，载明：“我方于2019年1月23日，发送《解除协议通知函》,齐洪庆在函中明确表示，将于2019年2月1日之后不再续交所受让餐厅房租租金，不再负责所受让餐厅以及公司的任何事务，本函在此严正告知，请贵方接到本函之日于2019年2月1日至北京住总万科广场五层L5002店面萨摩拉意式西餐厅内办理店面交接事宜。届时，贵方不进行交接，由此产生的任何责任齐洪庆概不负责”。针对该《告知函》，萨摩拉公司、林凡营回复称：“齐洪庆的解除协议函我和公司已经回复，按照回复内容，齐洪庆需恢复餐厅11月1号交接时的原状，赔偿我餐厅交付齐洪庆的食材，库存，赔偿违约金50万元，之后，我方才会进行交接验收。否则，在协议没有解约之前，齐洪庆必须对餐厅的全部财产和债权债务负责。”齐洪庆提交收条1张，载明：“今拿走萨摩拉电脑主机一台，发票章、税盘各1个”。落款处由林凡营签字确认。齐洪庆提交萨摩拉公司入账情况，金额共计55149.09元。萨摩拉公司、林凡营仅认可进入萨摩拉公司账户的外卖入账金额为391元。对此，齐洪庆主张自2018年11月1日至2019年1月31日，在齐洪庆经营过程中，萨摩拉餐厅通过美团接单获得的收益55149.09元进入到林凡营的个人账户中。账户名称：林凡营，账户号：622846*******6578,并提供证明文件附后。萨摩拉公司、林凡营认可萨摩拉餐厅原来的美团接单收款账号是林凡营的账户，但主张现在已经将收款账户更改成齐洪庆的了。本院要求萨摩拉公司、林凡营向本院提交尾号为6578号的银行卡的交易记录，萨摩拉公司、林凡营未于本院指定期限内提交该交易记录。萨摩拉公司、林凡营主张因齐洪庆违约，导致餐厅业主金地万科公司发出解约通知函并将餐厅予以封存，萨摩拉公司、林凡营要求齐洪庆赔偿其营业期间因违约造成的损失，包括拖欠的租金、POS租金、物业管理费、公共事业管理费等70531.62元、违约金158166元、租赁保证金174166元。为证明其上述主张，萨摩拉公司、林凡营提交《解除协议通知函》、餐厅交付时照片、餐厅停业封存时照片。本院认为，齐洪庆与萨摩拉公司、林凡营签订的《餐厅转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。据此，对于萨摩拉公司、齐洪庆要求确认《餐厅转让协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为双方的转让内容如何确定，对此，齐洪庆主张一次性转让公司就是转让公司股权，萨摩拉公司、林凡营主张一次性转让公司指的是一次性转让公司资产和公司的经营权，并不包括公司的股权。对此，本院认为，《餐厅转让协议》约定的转让标的为萨摩拉意式西餐厅及萨摩拉公司，根据文义理解，转让标的应当包括萨摩拉公司的股权。另，除《转让协议》外，高英然、林凡营已经配合齐洪庆签署了《萨摩拉公司股东会决议》等股权转让变更登记所需的材料，证明高英然、林凡营对于股权转让一事是明知的。综上，本院认为，《餐厅转让协议》约定的转让标的包含萨摩拉公司的股权，高英然、林凡营、萨摩拉公司未配合齐洪庆签署股权变更登记所需的《转让协议》，导致齐洪庆无法完成股权变更登记，萨摩拉公司、林凡营的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。根据上述法律规定，齐洪庆有权要求解除合同，故对于齐洪庆于2019年1月23日发出的《解除协议通知书》，本院依法确认有效。齐洪庆与萨摩拉公司、林凡营签订的《餐厅转让协议》于《解除协议通知书》送达之日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据上述法律规定，《餐厅转让协议》解除后，萨摩拉公司、林凡营应向齐洪庆返还已支付转让款15万元并承担违约责任。《餐厅转让协议》约定的违约金过高，本院依法予以调整。齐洪庆依法经营期间的收入是以林凡营的账户进行的收款，萨摩拉公司、林凡营有义务将上述款项返还给齐洪庆，故对于齐洪庆要求萨摩拉公司、林凡营连带返还的诉讼请求，本院依法予以支持。关于应返还的收入金额，齐洪庆已初步举证为55149.09元，本院要求萨摩拉公司、林凡营依法予以核实，但萨摩拉公司、林凡营未在本案要求的期限内予以核实，且因该证据系由萨摩拉公司、林凡营保存，其应承担举证不能的法律后果，故对于齐洪庆主张收入金额为55149.09元，本院予以确认。因萨摩拉公司、齐洪庆违约导致合同解除，故对于萨摩拉公司、林凡营要求齐洪庆支付违约金50万元的反诉请求，本院不予支持。萨摩拉公司、林凡营虽主张因齐洪庆违约导致其遭受损失，但其未提交相关损失证据原件且该损失尚未实际发生，故对于其该项反诉诉讼，本院不予支持。如萨摩拉公司、林凡营坚持认为因合同解除给其造成损失，其可待证据充足后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、齐洪庆与北京萨摩拉餐饮有限责任公司、林凡营于二〇一八年十一月一日签订的《餐厅转让协议》有效；二、齐洪庆于二〇一九年一月二十三日发出的《解除协议通知函》有效；三、北京萨摩拉餐饮有限责任公司、林凡营于本判决生效后十日内向齐洪庆返还已支付的转让款15万元并支付违约金（违约金以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年11月2日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；四、北京萨摩拉餐饮有限责任公司、林凡营于本判决生效后十日内返还齐洪庆经营期间所获得的收入55149.09元；五、驳回齐洪庆的其他诉讼请求；六、驳回北京萨摩拉餐饮有限责任公司、林凡营的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10852元、反诉案件受理费6414元，均由北京萨摩拉餐饮有限责任公司、林凡营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  林树影人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年四月六日书 记 员  王晓璇