wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1067号原告：薄海峰，男，1981年7月5日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：王利，男，1963年2月11日出生，汉族，现住营口市西市区。原告薄海峰与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄海峰、被告王利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息2分。2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告以做生意急用钱向我借款人民币伍万元，双方约定利息3分，借款后，被告尚能支付利息。到2019年7月后，被告就不支付利息，也不偿还本金。原告多次找被告催要，被告无故拖延，互不理会。为维护我的合法权益，故将被告起诉至贵院，请求依法判决。被告王利辩称：借钱是事实，我确实打条是5万元，但我拿到手只有3.75万元。我没有给过被告利息，但是我工资卡在原告处，每月原告都扣我工资卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王利于2018年9月19日向原告借款人民币5万元，并出具借据与收据，借据载明；兹有王利身份证号2108031963××××××××向薄海峰借款人民币伍万元整。双方约定：如产生经济纠纷应向薄海峰户籍所在地营口市站前区人民法院申请解决。若借款人因故找不到，双方同意法律文书经以下地址邮寄送达即可。借款用途生意需要。借款利息三分，借款人地址辽宁省营口市西市区永安里52号。被告王利在借款人处签字捺印。被告王利向原告薄海峰出具的收据载明，今收到薄海峰现金人民币5万元整。被告王利在收款人处签名捺印。2018年9月19日通过原告名下卡号为62×××86银行卡向被告王利名下卡号为62×××80银行卡汇入5万元。庭审中原告诉称被告按照月息三分每月1500元支付利息至2019年6月。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效。原被告双方的借贷关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告向原告借款5万元，并提供了由被告签字的借条以及汇款凭证作为证据，原告的证据已经能够证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，本院予以确认。本院认为被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订欠条的行为，可证明其自愿就欠条记载的款项承担还款义务。因此关于原告主张被告偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。关于原告要求利息按照月息3分计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此本院调整为月息2分，故被告应当给付从2019年7月起至实际清偿之日止，以50,000.00元为本金的利息，月息按照2分计算至实际付清之日。综上，本案事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王利在本判决生效后十日内偿还原告薄海峰借款本金人民币50,000.00元。二、被告王利给付原告薄海峰50,000.00元为本金的利息，利率按照月息2分从2019年7月计算至实际付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，保险费500元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年四月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初758号 原告：吉林省亿信源投资担保有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：黄体龙，总经理。 委托诉讼代理人：狄闯，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴明丽，女，该公司职员。 被告：李洪刚，男，1974年9月20日出生，住吉林市船营区。 原告吉林省亿信源投资担保有限公司（以下称亿信源投资担保公司）与被告李洪刚追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿信源投资担保公司的委托诉讼代理人狄闯、吴明丽到庭参加诉讼，被告李洪刚经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿信源投资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令李洪刚偿还代偿款93414.58元；2、判令律师费、案件受理费等由李洪刚承担;3、判令李洪刚自逾期之日起，按0.05%/日支付逾期违约金。事实与理由：2019年1月11日，李洪刚与上海易鑫融资租赁有限公司（以下称上海易鑫公司）签订汽车租赁合同，合同约定，李洪刚将其所有的车牌号为xxxxxx丰田轿车出售给上海易鑫公司，上海易鑫公司再将该车辆以融资租赁形式租赁给李洪刚使用，融资总额为137761.45元，租赁期限为12个月，每期还款额为12844.02元。合同签订后，李洪刚均能按月及时还清当期租金。但是，2019年4月14日后，李洪刚未能还清当期租金。鉴于亿信源投资担保公司与上海易鑫公司签订的连带责任担保合同，亿信源投资担保公司代偿了李洪刚未清偿租金93414.58元。亿信源投资担保公司代偿后，多次电话联系李洪刚，均未能与李洪刚取得联系。 李洪刚未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，亿信源投资担保公司与上海易鑫公司签订代理合作协议一份，约定：亿信源投资担保公司作为上海易鑫公司融资租赁的代理商，负责递交并审核与上海易鑫公司的融资租赁申请书以及向承租人介绍上海易鑫公司提供的金融服务和金融产品等，合同还对双方的其他权利义务作出约定。同日，上海易鑫公司作为债权人与亿信源投资担保公司、黄体龙、狄闯签订连带责任保证合同一份，约定：就《代理合作协议》项下债权人的汽车融资租赁产品，亿信源投资担保公司同意为与债权人签署的融资租赁合同下承租人按本合同约定提供连带责任担保。担保的主合同为自2019年1月1日起至2019年12月31日止，由亿信源投资担保公司提交融资租赁申请的债务人(承租人）与本合同债权人（出租人）所签订的融资租赁合同。本合同项下，保证人担保的最高债权额为1亿元。本合同担保的每笔主合同的保证期间单独计算,自每笔主合同约定的起租日至每笔主合同约定的债务履行期届满后的三年。连带保证合同还对各方其他权利义务作出约定。 2019年1月11日，李洪刚经由亿信源投资担保审核，并通过亿信源投资担保公司向上海易鑫公司递交申请，与上海易鑫公司签订汽车融资租赁合同一份，约定：李洪刚将自有丰田牌汉兰达2012款5座车辆出卖给上海易鑫公司，上海易鑫公司再以融资租赁的形式出租给李洪刚。租赁车辆转让价款16万元，融资总额137761.45元，首付租金32000元，租赁期限12个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算，每期还款租金12844.02元。上海易鑫公司将购车款中的32000元直接转为融资租赁的首付租金，剩余购车款128000元直接支付到李洪刚指定账户。上海易鑫公司按本合中约定支付租赁车辆购车款之时，即为上海易鑫公司向李洪刚交付租赁车辆之时。李洪刚租金支付为按月支付，租赁期内李洪刚逾期不支付租金或不足额支付租金的，上海易鑫公司有权提前解除合同。融资租赁合同签订后，上海易鑫公司于2019年1月16日将剩余购车款128000元通过中同银行汇入李洪刚指定银行账户。李洪刚在履行合同过程中，先期按约定向上海易鑫公司交付租金，自租赁第三个月起开始迟延履行交付租金义务。亿信源投资担保公司履行保证义务，分别于2019年6月24日和2019年9月26日分两笔代李洪刚向上海易鑫公司交付租金共计93414.58元。 认定上述事实的证据有：机动车信息表、代理合作协议、连带责任保证合同、易鑫汽车融资租赁合同、付款回单、收款回单、还款信息表。 本院认为：李洪刚与上海易鑫公司签订的易鑫汽车融资租赁合同及亿信源投资担保公司与上海易鑫公司签订代理合作协议和连带责任保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人应依合同约定履行各自义务。在李洪刚未按合同约定按时足额向上海易鑫公司交付租金之情况下，亿信源投资担保公司依据与上海易鑫公司签订连带责任保证合同的约定，履行连带责任保证人的义务，代替李洪刚向上海易鑫公司履行交付93414.58元租金义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故亿信源投资担保公司向上海易鑫公司履行保证义务后，有权向李洪刚进行追偿，故本院对亿信源投资担保公司要求李洪刚偿还代偿租金的诉讼请求予以支持。关于亿信源投资担保公司主张的律师费，因其未提供证据证明该笔费用是否发生，本院不予支持。关于亿信源投资担保公司主张的逾期违约金，因亿信源投资担保公司未提供证据证明其与李洪刚对违约金作出约定，故本院对违约金亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李洪刚于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林省亿信源投资担保有限公司93414.58元； 二、驳回原告吉林省亿信源投资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元由被告李洪刚负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙翀文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34920号原告：杨剑波，男，1985年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：韩志幸，男，1989年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告杨剑波诉被告韩志幸房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑波到庭参加诉讼，被告韩志幸经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其租金及水电费，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告清偿欠款57751元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月11日起计付利息至2020年4月1日；3.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认为原告提供的《租赁合同》、《欠条》证实了被告韩志幸至今尚欠原告租金及水电费57751元。原告要求被告韩志幸支付该欠款及利息合理合法，本院予以支持。因《欠条》中约定被告的还款截止日为2019年4月30日，故利息起算时间应为2019年5月1日。利息以57751元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月1日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告韩志幸向原告杨剑波清偿57751元及利息（利息以57751元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月1日）；二、驳回原告杨剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，由被告韩志幸负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告杨剑波。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年四月三日书记员  郑文玲
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行审44号 申请执行人：莆田市涵江生态环境局，住所地福建省莆田市涵江区国欢东路678号。 法定代表人：陈金洪，局长。 委托代理人：陈志芳，男，莆田市涵江生态环境局干部。 被执行人：莆田市涵江区中医院，住所地福建省莆田市涵江区保尾路886号。 法定代表人：林文土。 申请执行人莆田市涵江生态环境局于2020年4月13日向本院申请强制执行闽莆环罚〔2019〕133号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江生态环境局经调查查明：2019年7月10日，申请执行人对被执行人进行现场检查时发现，被执行人从事的诊疗科目有预防保健科、内科、外科、妇产科、儿科等，但相关诊疗建设项目未报批环评文件，需配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程即投入经营，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。2019年9月5日，申请执行人作出并于同月11日向被执行人送达闽莆环罚〔2019〕133号行政处罚决定书，处罚决定为“罚款人民币20万元整”。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。2020年3月19日，申请执行人作出并于同月20日向被执行人送达闽莆涵环催告〔2020〕5号履行义务催告书，限其在收到催告书后十日内缴纳罚款人民币20万元整。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：追缴罚款人民币20万元整。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.2019年7月10日现场检查（勘察）笔录、附图及调查询问笔录各一份、现场照片四张；2.2019年7月15日责令改正违法行为决定书及送达回证各一份；3.2019年8月16日案件调查终结报告一份；4.2019年8月21日案件讨论（会审）笔录一份；5.行政处罚意见审批表一份；6.行政处罚事先（听证）告知书、送达回证及当事人陈述申辩书各一份；7.行政处罚决定书及送达回证各一份；8.履行义务催告书及送达回证各一份。 本院认为，申请执行人莆田市涵江生态环境局作出的闽莆环罚〔2019〕133号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江生态环境局申请执行的闽莆环罚〔2019〕133号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人莆田市涵江区中医院应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款人民币20万元整。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。 审判长  林艳红 审判员  蔡林莉 审判员  林 珊 二〇二〇年四月十六日 法官助理陈清清 书记员翁林燕 附：本案适用相关的法律： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1002司惩36号 被罚款人：曹山英，女，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人曹山英信用卡纠纷一案中，查明被执行人曹山英拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对曹山英罚款500元，限于2020年4月29日前交纳。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2313号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市。负责人：曲春广，行长。委托诉讼代理人：崔美玉、王珩，职员。被告：石磊，男，1989年10月27日生，汉族，住延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告石磊信用卡纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。审判员 王 静二〇二〇年四月九日书记员 蔡军哲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初407号原告：朱茂林,男,农民。委托诉讼代理人：陈永明，内蒙古辩证律师事务所律师。被告:李伟华,男,农民,现住呼和浩特市回民区县。被告：中国人民解放军空军93719部队毕克齐机场，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇。法定代表人：王小岭，站长。委托诉讼代理人：朱修福，男，系政治处副主任。委托诉讼代理人：陈海明，男，系机营股长。原告朱茂林与被告李伟华、中国人民解放军空军93719部队毕克齐机场租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱茂林及其委托诉讼代理人程永明，被告中国人民解放军空军93719部队毕克齐机场委托诉讼代理人朱修福、陈海明到庭参加诉讼，被告李伟华经传票合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟华向原告支付工程机械费43000元；2、请求判令被告李伟华向原告支付逾期支付工程机械费期间的利息费用(从2019年2月2日起、以本金43000元为基数、按照月利率6%计算至2019年10月1日计1720元；之后从2019年10月2日起、以本金43000元为基数、按照月利率6%计算至实际支付完毕之日止)；3、请求判令被告中国人民解放军93719部队空军毕克齐机场对上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告李伟华承担。事实与理由：2018年,李守恩雇佣原告施工机械用于其承包被告中国人民解放军93719部队空军毕克齐机场工程的工地施工使用。截止到2019年2月2日,经李守恩确认,共计欠原告工程机械费合计43000元整。当日,李守恩向原告出具欠条一份,内容为:今欠到朱茂林工程机械费肆万元整,￥40000元。另加叁仟。李守恩,2019年2月2日。虽经原告多次催要,但李守恩于2019年8月22日在工地发生意外不幸去世前也未给付。被告李伟华系李守恩之子,依法应对其父亲所欠债务承担责任。被告中国人民解放军93719部队空军毕克齐机场作为发包方同时也是受益方,且由于承包人与实际施工人李守恩的意外身亡。所以,被告中国人民解放军93719部队空军毕克齐机场应对李守恩因给被告施工所产生的债务承担责任。为此,原告特依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。本院经审查，原告租赁关系是与内蒙古住友建设发展有限责任公司发生，原告起诉主体错误、漏主体，原告同意法院裁定驳回起诉。本院认为，原告起诉的主体错误、漏主体，原告同意法院裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱茂林的起诉。案件受理费875元，全额退回原告朱茂林。审判员 荣筱姿 二〇二〇年四月九日书记员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审191号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人刘平海，男，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052018号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052018号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年2月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0052018号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052018号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0052018号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0052018号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0052018号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  喻海英
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审89号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30700号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局在本院作出裁定前申请撤回强制执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予哈尔滨市交通运输局撤回强制执行申请。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年四月二十四日法官助理李超群书记员孙羽威
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执116号 申请执行人：刘延生，男，汉族，1960年9月13日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：曹冬良，男，汉族，1968年10月5日出生，江西省铅山县人，住江西省铅山县。 申请执行人刘延生依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初734号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹冬良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查以及委托铅山县人民法院查找被执行人财产线索，调查发现被执行人曹冬良名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆，该车辆已被本案查封。除此外均没有查找到没被执行人财产线索。2020年3月10日，本院已向被执行人曹冬良发出限制消费令，并将符合条件的被执行人曹冬良纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的2.5563万元，截至2020年4月8日,已执行0万元，未执行2.5563万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年3月31日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年四月八日 书 记 员  杨 凯
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初37号原告：辛福祥。委托代理人：贾秀兰,系辛福祥的妻子。被告：云锋。被告：程仝柱。原告辛福祥诉被告云锋、程仝柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛福祥的委托代理人贾秀兰、被告程仝柱到庭参加诉讼，被告云锋经本院依法送达传票传唤，并经本人签收，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告归还欠款本金5000元，并支付利息直至实际给付之日（利率为月利率2%，从2014年12月14日暂计算至2019年11月13日，共5900元）；2.判令被告一向原告支付其他损失包括律师费、交通费、诉讼费；3.判令被告二对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月14日，原告与被告一签订借款合同一份，约定被告一向原告借款5000元，约定利息按月息2分计算，未约定还款日期。并由被告二担任保人。经原告多次催要，被告总是以各种借口拖延，迟迟没有支付借款。原告只好将被告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告程仝柱辩称，具体日期记不清了，云锋向原告借钱，云锋的父亲让我相跟上一起去，我就是相跟了一下，借条上的签字也是云锋签的，我没有签字，至于他借钱干什么我也不知道，后来法院就找到我们了，云锋的父亲找我说没钱，还不了，起诉就起诉去吧，现在估计云锋又跑了，大体就是这个情况，我就是相跟了一下。被告云锋未作答辩，也未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交借条原件一张，证明被告向原告借款5000元，并约定月息2分，该借条经与被告云锋确认系被告云锋亲笔书写，并承认向原告借款5000元的事实。庭审中查明，原告提交的借条原件关于被告程仝柱的签字并非本人所签，系被告云锋所签，原告当庭亦认可该事实。被告程仝柱当庭表示虽然当时在现场，但是并不知道借条上有其名字，被告程仝柱既没有在借条上签字，原告也没有证据证明被告程仝柱委托云锋签字的事实。本院认为：债务应当清偿。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告云锋向原告借款5000元的事实清楚，对原告要求被告云锋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程仝柱既没有在借条上签字，也没有证据证明被告程仝柱委托云锋借款并签字的事实。所以被告程仝柱不承担还款的义务。原告要求程仝柱偿还借款的请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云锋偿还原告辛福祥借款本金5000元及其利息，利息从2014年12月14日起按本金5000元、月利率2%计算至还清为止，此款于本判决生效后即履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 郭存招审 判 员 张 帆人民陪审员 张宝中 二〇二〇年四月十四日书 记 员 陈春梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执2220号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 被执行人：林劲龙，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行林劲龙信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4755号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金87961.54元、利息（截至2019年4月26日为14498.03元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费352.37元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行本案。 执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行了调查，并根据调查结果查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌小型汽车，此外未发现其他可供执行财产线索。上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处理。后本院依法将被执行人列入失信名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执2220号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  邓劭充 审判员  石 妍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王梦遥
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1061号申请执行人:苏春香，女，汉族，住河北省衡水市景县，被执行人：李洪晶，男，汉族，住河北省衡水市景县。关于苏春香申请执行李洪晶建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日依法向被执行人李洪晶发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月24日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，查询到被执行人李洪晶名下有鲁Ａ×××××汽车一辆，经本院至济南市公安局交通警察大队查询，该车辆已于2018年12月27日登记至焦雪名下，车牌号变更为鲁Ａ×××××。之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月7日委托河北省衡水市景县人民法院查询被执行人李洪晶名下的房地产登记信息、住房公积金信息及对七住所地进行现场调查。河北省衡水市景县人民法院于2020年4月15日将查询情况反馈至我院，被执行人李洪晶在景县不动产登记局查无登记信息。在衡水市住房公积管理中心查无公积金登记信息。本院于2019年12月6日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月6日对被执行人李洪晶适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金213490.28元，诉讼费2251元，执行到位12755.20元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初2425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年四月十五日书记员 陈姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4860号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人诸剑锋，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省东源县康禾镇田心村委会诸楼小组89号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与诸剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24860号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人诸剑锋应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19176.34元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4860号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月八日 书记员  刘政文
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执721号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。 代表人汪飞，该分行行长。 被执行人邹新华，女，1977年7月22日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被执行人周剑，男，1978年8月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被执行人周朝虎，男，1979年10月9日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被执行人李君（邹新华之夫），1977年7月7日出生，汉族，住宜昌市点军区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人邹新华、李君、周剑、周朝虎金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初856号民事调解书，责令被执行人邹新华、李君偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行贷款本金29564.87元、利息及罚息24672.74元；并以借款本金29564.87元为基数，按照年利率19.89%支付从2019年1月25日至债务清偿之日止的利息及罚息；被执行人周剑、周朝虎对上述债务承担连带偿还责任；自2019年11月29日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费578元、执行费722元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹新华、李君、周剑、周朝虎的银行存款人民币55537.61元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、被执行人邹新华、李君、周剑、周朝虎以借款本金29564.87元为基数，按照年利率19.89%支付从2019年1月25日至债务清偿之日止的利息及罚息； 三、被执行人邹新华、李君、周剑、周朝虎自2019年11月29日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  秦 芹
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初901号原告：潘某某，男，1990年6月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘子方（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：马某某，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市光明大道与六盘山路交叉处。负责人：赵新祥，总经理。原告潘某某与被告马某某、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司道路交通事故纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告潘某某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许潘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马某某负担。审判员  崔玉峰二〇二〇年四月二十六日书记员  刘红梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初728号原告：刘玉海，男，1970年1月11日生，汉族，住南通市港闸区。被告：许建新，男，1965年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。原告刘玉海与被告许建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘玉海撤回起诉。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年四月十六日书 记 员 吴 卓
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0524民初477号原告：齐峰，男，蒙古族。被告：巴特尔，男。原告齐峰诉被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告齐峰于2020年4月21日，与被告巴特尔自行协商为由申请撤回对被告巴特尔的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐峰撤回对被告巴特尔的起诉。案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告齐峰承担。审 判 员 桂  花二〇二〇年四月二十一日法官助理 乌云萨娜书 记 员 其力木格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执495号之一被执行人：王文档。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第90号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人财付通支付科技财付通支付科技有限公司的存款6780.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月二日书记员  杨冬梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4037号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：唐德贤，男，汉族，1993年1月20日出生，住湖南省涟源市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐德贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告唐德贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计86540.90元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为湘Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告唐德贤未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加6.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款109200元，并就案涉湘Ｋ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计86540.90元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为湘Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告唐德贤于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计86540.90元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计982元，由被告唐德贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民申2号再审申请人（原审被告）：敖特根花，女，1971年9月8日出生，蒙古族，农民。再审被申请人（原审原告）：徐艳玲，女，1953年12月14日出生，汉族，农民。原审被告：欧淑华，女，1962年3月27日出生，汉族，农民。原审被告：郭玉青，女，1955年8月18日出生，蒙古族，退休职工。原审原告徐艳玲与原审被告敖特根花、欧淑华、郭玉青机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）内0422民初5643号民事判决发生法律效力后，原审被告敖特根花向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人敖特根花申请再审称，请求人民法院撤销（2018）内0422民初5643号民事判决，改判申请人承担14天的医疗费，而非24天的医疗费。事实与理由：依据天津市津实司法鉴定中心津津实（2019）临床鉴字第2385号司法鉴定意见书，明确治疗时间为14天，但判决书却将24天的医疗费全部由申请人承担（已扣除不合理用药）是不公正的。因为合理治疗时间仅为14天，14天后的医疗费不应由申请人承担。故请求人民法院支持申请人的请求。再审被申请人徐艳玲未提交答辩意见。本院再审审查认为，天津市津实司法鉴定中心津津实（2019）临床鉴字第2385号司法鉴定意见书对于住院治疗期限为2周内系建议，同时该报告对于14天以外的用药的合理性予以认可，原审原告徐艳玲系遵照医生诊疗方案住院治疗，产生的医疗费用并非其故意扩大损失，本院原审予以支持并无不当。综上，再审申请人主张的再审事由不成立，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人敖特根花的再审申请。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗二○二○年四月二十二日书记员 王 乐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初430号原告：内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：杜海忠，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：迟文彬，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司与被告迟文彬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司于2020年4月23日向本院提出对迟文彬的撤诉申请。本院认为，原告内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司的撤诉。案件受理费5112元减半收取2556元，由原告内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司负担。审判员 杨 阳 二〇二〇年四月二十三日书记员 张桂芳
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初1635号原告张军辉，男，1981年6月9日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人**，陕西弘业律师事务所律师。被告马赵辉，男，1986年3月9日生，汉族，西安市长安区居民，现住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告柳慧慧，女，1981年6月7日生，汉族，西安市长安区居民，住址同上，身份证号:412XXXXXXXXXXXXXXX。原告张军辉与被告马赵辉、柳慧慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告与被告马赵辉系多年朋友关系，2016年6月25日，被告马赵辉因生意周转向原告借款30万元，约定年利息54000元，被告马赵辉向原告出具借条一份。一年借款期限届满后，被告马赵辉向原告偿还了30万元借款的利息，将原借条的落款时间修改为2017年6月25日。2017年1月10日，被告马赵辉因生意周转向原告借款10万元，约定月利息1500元，被告马赵辉为原告出具借条一份。由于被告马赵辉未能还本付息，原告经过多次催要，被告马赵辉向原告偿还利息4万元。其后被告马赵辉以种种理由搪塞拒绝还款。2019年12月底，原告因临近年关需要资金周转，再次到马赵辉家中索要借款时，被告马赵辉竟然通过报警来阻挠原告索要借款。一直以来原告念及双方的朋友关系，只是通过电话等方式索要借款，被告马赵辉也承诺尽快归还款项。原告基于对被告马赵辉的信任，并未采取法律措施追索借款，但被告马赵辉的上述行为已经让原告无法相信被告的还款承诺。被告柳慧慧与被告马赵辉系夫妻关系，应就该债务承担还款责任。请求判令二被告返还原告借款本金40万元及利息152300元（已扣除偿还的四万元利息，暂计算至起诉之日，实际要求以10万元为基数按年利率18%从2017年1月10日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日2020年1月1日为54300元；以30万元为基数按年利率18%从2017年6月25日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日2020年1月1日为138000元，合计192300元，扣除已还4万元为152300元）;本案诉讼费由被告承担。被告马赵辉、柳慧慧经传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告马赵辉系朋友关系，2012年马赵辉同学向原告借款10万元，马赵辉作为担保人。之后马赵辉同学将该笔借款归还后马赵辉又将其借走，2016年6月25日因收废铁需要资金周转被告马赵辉又向原告借款20万元，便与之前的10万元借款合计重新出具为一张30万元的借条，该借条载明：“借条.今借张军辉叁拾万圆正，仅此凭据.￥：300000元正.年息：伍万肆仟圆正￥：54000正.借款人：马赵辉.2017.6.25”。因2017年被告马赵辉给原告支付过部分利息，故将该借条上“2016”改为“2017”；之后被告马赵辉因拆迁也可能是收购啤酒瓶安装指纹锁需要资金周转向原告张军辉再次借款10万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条.今借张军辉壹拾万圆正，仅此凭据.￥：100000元.月息：壹仟伍佰圆正.￥：1500元.借款人：马赵辉.2017.元.10。 412XXXXXXXXXXXXXXX”。经原告多次催要后，被告马赵辉分别于2018年1月、2019年5月向原告还款3万元、1万元，之后再无还款。且原告与原告妻子、原告姐姐于2020年1月2日到被告马赵辉家中催要借款时与被告马赵辉发生冲突，马赵辉报警后沣东新城分局沣东大道派出所出警。另查明，两被告于2008年10月10日登记结婚。因借款清偿问题未解决，原告遂向本院起诉。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告经传票传唤未到庭应诉，调解未能进行。上述事实，有开庭笔录、借条、沣东新城分局沣东大道派出所询问笔录、视频资料等材料相佐证，足以认定。本院认为，被告马赵辉向原告借款40万元的事实清楚、证据充足，故对原告要求被告清偿借款的请求应予支持。因该借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，用于夫妻生活花费，故可认定为两被告的共同借款，被告柳慧慧应与被告马赵辉共同承担清偿责任。原、被告约定的借款利率合法有效，故对原告要求两被告承担借款利息152300元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马赵辉、柳慧慧在本判决生效后立即清偿原告张军辉借款本金400000元、利息152300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案受理费9323元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       樊宝卫人民陪审员       李亚宁人民陪审员       姚  静 二〇二〇年 四月二十二日 书  记  员       种海洋   1
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1318号申请执行人：杨阳，男性。被执行人：张晓娜，女性。本院在执行杨阳与张晓娜云婚姻家庭纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二〇二〇年四月一日书记员 侯金娜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执963号被执行人张昌发。本院在执行被执行人张昌发罚金一案中。盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初289号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张昌发银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年四月二十八日书记员  贾博翔
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881财保2号 申请人：营口银行股份有限公司红旗支行，住所地盖州市。 负责人张宇，系行长。 委托代理人刘继强，男，1992年7月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该公司职员，住盖州市。 被申请人：高某某，男，1960年1月28日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区人，住营口市鲅鱼圈区。 申请人营口银行股份有限公司红旗支行与被申请人高某某信用卡纠纷诉前保全一案，申请人于2020年4月1日向本院提出申请，要求冻结或查封被申请人高某某银行存款26000元或其他等值财产。申请人提供营口银行股份有限公司红旗支行自有财产作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人高某某银行存款26000元或其他等值财产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  鲁永春 二〇二〇年四月二日 书 记 员  张 峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2592号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：高哲、胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：谢美华，身份信息不详。 本院于20120年3月19日立案受理了平安银行股份有限公司福州分行诉被告谢美华金融借款合同纠纷一案。经查，根据平安银行股份有限公司福州分行提供的信息未能查询到谢美华的身份信息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现平安银行股份有限公司福州分行未能提供明确的被告身份信息，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年四月十三日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1726号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 被执行人：邓瑞贞，女，1990年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与邓瑞贞信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6511号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金102597.81元、利息（截至2019年4月26日为8381.49元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、分期付款手续费191.77元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果扣划被执行人银行存款3181.96元，此外未再发现可供执行的财产线索。上述执行款已全部向申请执行人发放偿债。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执1726号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王梦遥
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初586号 原告：朱夏妹,女,1976年1月7日出生,汉族,住福建省尤溪县。 被告：余秀娥，女，1965年3月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：连颖,男,1987年3月5日出生,汉族,福建省尤溪县室。 被告:连华春,男,1960年4月26日出生,汉族,福建省尤溪县室, 委托诉讼代理人：池明河,尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 原告朱夏妹与被告余秀娥、连颖、连华春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告朱夏妹与被告连华春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余秀娥、连颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱夏妹向本院提出诉讼请求：1.余秀娥、连颖、连华春共同向朱夏妹偿还借款本金100，000元及该款自2017年10月28日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.余秀娥、连颖、连华春承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：余秀娥系连华春夫妻关系，连颖系余秀娥、连华春的儿子。2017年5月27日，余秀娥、连颖因资金周转需要向朱夏妹借款100，000元，约定按月利率1.5%计息，并出具一份借条交朱夏妹收执，借条上载明：“今向朱夏妹借现金壹拾万元整（小写100000元）。（月利息1500元）房产证放在朱夏妹手上做为抵押。借款人：余秀娥350426196603241029、连颖，2017.5.27”。之后，余秀娥仅于2017年11月1日向朱夏妹支付利息7500元，尚欠借款本息未付，朱夏妹经多次催讨未果。朱夏妹认为，该借款系发生在余秀娥、连华春夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，连华春应共同偿还。现余秀娥、连颖、连华春拒不履行还款及支付利息的行为损害朱夏妹的合法权益，故诉至法院。 余秀娥、连颖未作答辩。 连华春辩称，答辩人对案涉借贷时不知情，借贷之后从未予以追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，朱夏妹提交的证据无法证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。余秀娥以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应为个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由答辩人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年5月27日，余秀娥、连颖因资金周转需要向朱夏妹借款100，000元，约定按月利率1.5%计息。并出具一份借条交朱夏妹收执，借条上载明：“今向朱夏妹借现金壹拾万元整（小写100000元）。（月利息1500元）房产证放在朱夏妹手上做为抵押。借款人：余秀娥350426196603241029、连颖，2017.5.27”。当日，朱夏妹通过中国工商银行股份有限公司尤溪支行转账100，000元至余秀娥账户。借款后，余秀娥仅于2017年11月1日向朱夏妹支付利息7500元，尚欠借款本息至今未付。 另查明，案涉借款发生在余秀娥、连华春夫妻关系存续期间。2017年12月28日，余秀娥、连华春在尤溪县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。 本院认为，朱夏妹与余秀娥、连颖之间产生债的法律关系，事实清楚、本院予以确认。作为债权人的朱夏妹有权要求本案的债务人余秀娥、连颖履行偿还尚欠借款本金及利息的义务。因此，朱夏妹要求余秀娥、连颖偿还借款本金100,000元及该款自2017年10月28日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生于余秀娥、连华春夫妻关系存续期间，但以余秀娥、连颖的名义向朱夏妹借款，事后连华春未予追认，且已超出了日常生活需要。而朱夏妹未能提供充分的证据证明：该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实。因此，朱夏妹要求连华春共同偿还案涉债务的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。余秀娥、连颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、余秀娥、连颖应于本判决生效之日起十日内偿还给朱夏妹借款本金100，000元及该款自2017年10月28日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回朱夏妹其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由余秀娥、连颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理苏晓青 书记员何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执263号申请执行人：谢彦安被执行人：邓淑清申请执行人谢彦安与被执行人邓淑清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初72号《民事判决书》，被执行人应于2019年9月15日前偿还借款本金10000元及支付违约金10000元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除成功扣划部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月十日本件与原件核对无异书记员  胡思琪
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0833民初160号原告：赵忠伟，男，1974年2月12日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被告：王广，男，1986年8月11日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。原告赵忠伟与被告王广民间借贷纠纷一案，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴利超二〇二〇年四月二十日书记员  史俊生
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初166号 原告：魏佩花，女，1967年9月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：陈贵星，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：周远海，男，1982年6月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告魏佩花与被告周远海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告魏佩花于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏佩花的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏佩花撤诉。 案件受理费1047元，减半收取计523.5元，由魏佩花负担。 审判员  周华长 二〇二〇年四月十日 书记员  黄仙忠
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初3082号 原告：上海泰冉物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。 法定代表人：姚珊，执行董事。 委托诉讼代理人：何彬，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦娇，上海市金茂律师事务所律师。 被告：中海外天安(舟山)石化有限公司，住所地中国(浙江)自由贸易试验区舟山市。 法定代表人：陈明。 被告：陈明，男，1969年1月1日出生，汉族，住北京市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈凌晓，上海王新律师事务所律师。 原告上海泰冉物流有限公司与被告中海外天安(舟山)石化有限公司(以下简称中海外天安公司)、陈明民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泰冉物流有限公司的委托诉讼代理人吴梦娇，被告中海外天安(舟山)石化有限公司、陈明的委托诉讼代理人陈凌晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海泰冉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中海外天安公司偿还借款本金60万元;2.判令中海外天安公司向原告支付逾期还款利息,以60万元为本金按照年化利率24%，自2018年6月26日起计算至实际支付之日止(暂计至2019年10月12日为186,608.22元);3.判令陈明对中海外天安公司上述第一项和第二项诉讼请求的债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与两被告于2018年6月15日签订了《借款合同》,约定被告以向原告借款60万元整,并确认中海外天安公司在签署《借款合同》时已经收讫该等借款;陈明为中海外天安公司在《借款合同》项下的全部义务及责任承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期间届满后3年。《借款合同》第二条约定,借款期限自2018年6月15日始至2018年6月25日止,中海外天安公司应在2018年6月25日当日或之前一次性向原告偿还人民币陆拾万元整。原告已于2018年6月15日当日向中海外天安公司提供借款,但中海外天安公司未能按时偿还欠款,陈明亦未按《借款合同》约定承担连带保证责任。根据《借款合同》第三条约定,借款期限内不计利息,如中海外天安公司未按期归还借款的,逾期部分按照年化利率24%计算逾期还款利息至实际支付日止。原告特此向贵院提出起诉,诉讼请求如前,请贵院依法判处。 被告中海外天安(舟山)石化有限公司、陈明共同辩称，不同意原告诉请。系争借款合同确为两被告签署，也已收到60万元，但该款项非借款，而是用于为原告与被告中海外天安公司共同设立的中海外泰凰(上海)贸易有限公司(以下简称中海外泰凰公司)对外支付货款，原告在中海外泰凰公司经营期间擅自转移公司财产，故本案款项不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年6月15日，原告(贷款人)与被告中海外天安公司(借款人)、陈明(保证人)共同签订《借款合同》，约定：中海外天安公司向原告借款60万元，借款期限自2018年6月15日至6月25日，借款应于6月25日当天一次性归还；如借款人未按期归还借款的，逾期部分按照年利率24%计算逾期还款利息至实际支付日止；陈明为中海外天安公司的全部合同义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满后3年。同日，原告向中海外天安公司转账60万元。 本院认为，原告向被告中海外天安公司出借资金60万元，被告在借款到期后未归还，构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并按照合同约定的年利率24%加收逾期利息。被告陈明作为借款的连带责任保证人，应对借款本金和逾期利息承担连带保证责任。两被告所抗辩的借款实际用于案外公司支付货款等事项，与本案无关，也不影响本案借款的性质，本院对该抗辩意见不予采纳。 据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中海外天安(舟山)石化有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰冉物流有限公司借款60万元，并支付以60万元为基数,自2018年6月26日起按照年利率24%计算至实际支付之日止的逾期利息； 二、被告陈明对被告中海外天安(舟山)石化有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、被告陈明承担保证责任后，有权向被告中海外天安(舟山)石化有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,833.04元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  茅建中 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛佳音 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1291号上诉人（原审被告）：王仁，男，1964年8月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王怀宇，男，1970年5月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。系王仁之子。被上诉人（原审原告）：长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会，住所地长春市朝阳区。负责人：张辉。委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人王仁因与被上诉人长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会（以下简称范家村委会）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王仁上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2571号民事判决；2.请求判令范家村委会补偿王仁承包荒地投入的资金；3.请求判令范家村委会承担一审及反诉、二审的诉讼费用。事实和理由：本案中，王仁在诉讼中反诉要求其补偿投入资金。这是一起事实清楚，法律依据明确的案件，可原审却以:“根据王仁书写的申请明确载明的‘在合同期后转包或承包其他人员本人回收在水池开掘时的投资’，可知王仁收回投资系附条件行为的民事行为，现合同期后转包或承包的条件尚未成就，故王仁反诉不符合反诉条件。本院在本案中不予处理,待条件成就后王仁可另行主张权利”。原审的做法是拒绝裁判。理由如下:一、法有明文规定，“法官不得拒绝裁判”。“拒绝裁判”是指在法无明文或规定不明情况下。但《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款明确规定:“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时,承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的,有权获得相应的补偿。”原审不予处理没有依据。二、王仁的约定不明，不是附条件行为。首先，王仁的约定因不明而无效。从承包合同“在合同期后转包或承包其他人员”的约定看出其约定不明。“转包或承包”指的是范家村委会还是指王仁？指代不明的约定不是原审裁判的定案根据。其次，因王仁的约定与现行《中华人民共和国农村土地承包法》的规定不符而无效。1991年承包时没有法律规定造成双方约定不明。依上述法律规定，范家村委会只有发包的权利，并无“转包或承包”的权利，以此不能履行的约定王仁肯定得不到补偿，损害王仁合法权益的约定无效。最后，王仁约定不是附条件行为。附条件具有不确定性和偶然性，其约定可能实现，也可能不实现。本案王仁之所以要写上这个约定的初衷，就是为了要回投资，要不回投资的结果明显不是王仁的真实意思表示，因此无效。再用现行法律必须给予补偿规定衡量，约定侵犯了王仁合法权益。附条件必须是合法事实，侵犯王仁合法权益的约定不能成为所附条件。二、反诉与本诉应合并审理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，本案当事人、诉讼请求、法律关系、因果关系以及相同事实均丝毫不差的符合反诉条件。因此，原审不予处理和另行主张权利明显不合法。三、本案双方当事人在法庭上均同意调解，但原审却不予处理明显与法律规定不符。综上，请求人民法院保护合法权利。范家村委会辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。范家村委会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决王仁返还范家村委会的废弃地和鱼塘；2．请求人民法院依法判令王仁将自建的彩钢房、作业房等地上物从承包的废弃地中迁出；3．判令王仁向范家村委员会支付合同期内应缴纳的承包费9，400.00元。４.诉讼费由王仁承担。一审庭审中，范家村委会明确第一项诉讼请求为王仁返还废弃地（荒地）和鱼塘共两项，四至为东自部队公路路边，西至徐连昌旧居门前，南北至耕地地头。对于第二项诉讼请求，范家村委会表示不再主张。王仁反诉主张范家村委会给付提高土地生产能力补偿依法有据。并提出反诉，要求确认双方签订的承包合同合法有效，并反诉范家村委会依法补偿王仁承包荒地期间为开发修建鱼塘等投入折合人民币54万元。一审法院认定事实：1991年，王仁向镇水管所提出申请，内容为：“响应党的致富号召，利旧利废，变废地为我们制造财富的宝地，本人在征得八队社员及队长的同意，自投资金，在荒废多年的低洼荒甸子开掘养鱼池塘，并不影响两边耕地的耕种，范围：东自部队公路路边，西至徐连昌旧居门前，南北至耕地地头。在开掘中不损坏耕地，本人并与镇水管所、村委会签订二十五年合同，在合同期内履行国家关于自投资金在荒废地开掘养鱼池塘的有关规定，在合同期后转包或承包其他人员，本人回收在水池开掘时的投资。”该申请内容下方村委会意见为：“经支部研究在94年底前村不收费，从95年1月1日起-99年底，村每年收200.00元，从2000年1月1日起-2015年底，村每年收400.00元，一切费用由承包者负责，但承包者不执行合同，村有权另外研究转包他人。”村委会及镇水管所均加盖公章。庭审中，王仁自认尚欠合同期内的承包费9，400.00元。一审法院认为，按照《申请书》内容显示，王仁承包期为25年，现承包期已届满，王仁对返还废弃地（荒地）、鱼塘及缴纳承包费9，400.00元无异议，一审法院予以支持。对于本诉中第二项“请求人民法院依法判令被告王仁将自建的彩钢房、作业房等地上物从承包的废弃地中迁出”的主张，庭审中，范家村委会代理人与范家村委会主任及书记的意见不一致，一审法院以范家村委会主任及书记的意见“撤回本诉第二项诉请”为准。对于王仁提出的反诉，根据王仁书写的《申请》中明确载明的“在合同期后转包或承包其他人员，本人回收在水池开掘时的投资”内容，可知王仁收回投资系附条件民事法律行为，现“合同期后转包或承包其他人员”的条件尚未成就，故王仁反诉不符合反诉条件，一审法院在本案中不予处理，待所附条件成就后，王仁可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条规定，判决如下：一、被告王仁于本判决生效后十日内向原告长春市朝阳区富锋镇街道办事处范家村民委员会返还废弃地（荒地）和鱼塘（四至为东自部队公路路边，西至徐连昌旧居门前，南北至耕地地头）；二、被告王仁于本判决生效后十日内向原告长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会支付承包费9，400.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100.00元，由被告王仁负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王仁在上诉状及本院审理过程均表示对于返还土地及支付承包费没有异议，仅对一审法院未对其反诉予以处理提出异议，关于王仁所提反诉是否符合反诉条件及应否予以处理问题，王仁所书《申请》表明其回收水池开掘时投资的前提条件是合同期限届满后转包或承包其他人员，即所附条件成就时王仁才可主张权利，现本案诉争标的仍由王仁占有，并未返还范家村委会，范家村委会亦未将上述标的另行转包或由他人承包，因王仁主张权利的条件尚未成就，故一审法院认为其反诉不符合反诉条件并告知其另行主张权利的处理并无不当。综上所述，王仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由王仁负担。本判决为终审判决。审判长  曾范军审判员  董惟祎审判员  王 卓二〇二〇年四月二十八日书记员  宫士杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4094号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初646号 原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91522323215350710Y。 住所地：普安县盘水街道普天大道。 法定代表人：陈顺武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳、徐科科，系该公司工作人员。 被告：张春，男，1986年3月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：任桂，男，1968年1月11日生，彝族，住贵州普安县。 被告：胡吉明，男，1966年2月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告贵州普安农村商业银行股份有限公司（以下简称：普安农商行）与被告张春、任桂、胡吉明金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告普安农商行的委托诉讼代理人陈艳、徐科科到庭参加了诉讼，被告张春、任桂、胡吉明经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告贷款150,000元及利息（包括利息、复息和罚息），并承担本案相关费用。事实和理由：被告张春于2018年9月10日向普安农商行地瓜支行申请贷款150,000元，贷款于2019年9月9日到期。按照张春与我行签订的《农户借款合同》及《借款借据》规定，按季结息，按期还本。贷款逾期后，被告未按合同约定还款，原告多次催要未果。 被告张春、任桂、胡吉明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，张春向普安农商行申请贷款150,000元,并签订《农户借款合同》，合同约定借款金额150,000元、借期1年、月利率3.625‰（年利率4.35%）、按季结息到期还本、罚息利率（不按期归还贷款本金加收50%罚息）等，普安农商行于当日发放了贷款，任桂、胡吉明于当日签订《保证合同》及贷款担保书，承诺作为该笔借款承担连带保证责任。原告诉称，贷款后，张春按约定给付利息至2019年6月20日，后未按约定偿还借款本息，故诉至本院。 本院认为，被告张春与原告普安农商行订立的借款合同，系双方的真实意思表示，内容亦未违反国家相关法律规定，故该借款合同有效。双方签订借款合同后，原告按约定将150000元借款支付给被告张春，被告张春接收并使用了原告的贷款后，应承担如期偿还借款本金并支付约定利息的责任。被告虽在合同期限内支付原告利息至2019年6月20日，但此后并未继续履行偿还本金和支付利息的义务，因此，对于原告诉请被告张春按合同约定偿还本金及支付利息（包括利息、复息、罚息）的主张，本院予以支持。被告任桂、胡吉明为被告张春向原告贷款的连带责任保证人，应对被告张春给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后可向被告张春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张春于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州普安农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元,并按双方签订的合同计付2019年6月21日以后的利息（包括利息、复息、罚息）至款项还清之日止； 二、被告任桂、胡吉明对前款借款本息的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告张春、任桂、胡吉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  黄才敏 书 记 员  王正林
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更599号 罪犯陈宥蓉，男，1993年2月6日出生，汉族，福建省福州市仓山区人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月18日作出（2012）仓刑初字第337号刑事判决，以被告人陈宥蓉犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月18日以（2015）榕刑执字第5097号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2017年10月22日以（2017）闽01刑更5532号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈宥蓉在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈宥蓉减刑的异议。 本院认为，罪犯陈宥蓉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于十年以上严重暴力犯罪罪犯，且剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑案件，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈宥蓉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月12日起至2020年5月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1531号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：覃飞龙，男，1982年5月7日出生，壮族，住广西省百色市右江区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人覃飞龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5050号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1531号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9863号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星龙城文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层，统一社会信用代码914403005827306945。法定代表人：凌发清。被告：凌发清，男，汉族，1977年6月4日出生，住址湖南省。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市星龙城文化传播有限公司、凌发清著作权权属、侵权纠纷共三十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市星龙城文化传播有限公司、凌发清的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民2922号之一解除保全申请人：江阴市要塞澄宏烟酒丽都店，住所地江阴市。经营者：陈洪，男，1969年9月28日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：陆少华，男，1983年12月27日生，汉族，住江阴市。江阴市要塞澄宏烟酒丽都店与陆少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）苏0281民初2922号民事裁定书。江阴市要塞澄宏烟酒丽都店于2020年4月15日申请解除对陆少华的财产保全措施。解除保全申请人江阴市要塞澄宏烟酒丽都店的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陆少华的银行存款52000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年四月十五日书记员  夏臻
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民特2号原告：庞光忠，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：魏惠贞，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告庞光忠与被告魏惠贞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月2日立案。原告庞光忠于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞光忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庞光忠撤回申请。审判员 韩婷梅 二〇二〇年四月二十日书记员 贾晓东附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终363号上诉人（原审原告）：王玉财，男，1948年9月22日生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：杨友顺，男，1946年10月15日出生，汉族，住辽宁省城市。被上诉人（原审被告）：兴城市人民政府，住所地辽宁省兴城市兴海南街137-2号。法定代表人：袁国相，该市政府市长。王玉财因诉兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）给付补偿款一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，中国人民解放军92302部队因国防项目建设需要征收包括原告住宅在内的兴城市曹庄乡老滩村部分集体土地，2009年3月4日，原告与92302部队签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，原告据此领取了房屋补偿费、附属物补偿费、奖励费、搬家费和安置费等共计113,343元。原审法院认为，本案的焦点为原告的起诉是否超过法定的起诉期限，经查，中国人民解放军92302部队因国防项目建设需要，征收包括原告住宅在内的兴城市曹庄镇老滩村部分集体土地，原告与92302部队于2009年3月4日签订的协议已经实际履行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，现原告对征收土地补偿的项目和补偿费数额有异议，于2019年11月7日提起本诉，原告未能提供证据证明耽误起诉的合法原因，故原告的起诉超出了法定的起诉期限，应驳回原告的起诉。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，本案原告主张宅基地使用权补偿款缺乏原告主体资格，主张土地征收补偿款的主体应当是村民委员会或者其他农村集体经济组织。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告王玉财的起诉。案件受理费50元，免予收取。王玉财上诉称，（一）被上诉人不遵守承诺，故意隐瞒法律法规明确规定的多项补偿项目，欺骗群众，损害群众利益。（二）被上诉人应按照评估标准的50%给予上诉人奖励，被上诉人主张已经给予奖励，没有任何依据。（三）被上诉人只对房屋所有权的转让给予补偿，没有对房屋占用范围内的土地使用权进行补偿。（四）2009年补偿协议未经双方协商，且重要条款欠缺。（五）多年来，上诉人不间断地向相关部门提出申诉、控告和检举，案件一直处于持续状态，原审裁定认为上诉人起诉超过起诉期限错误。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与原审裁定认定事实一致。本院认为，上诉人于2009年3月4日签订补偿协议并已经取得补偿款，应当视为被上诉人已经履行了补偿职责。上诉人虽然在起诉状中主张补偿协议存在隐瞒补偿项目等情形，但并未提出申请撤销该协议等与协议相关的诉讼请求，而是要求被上诉人依法支付拖欠的补偿款及利息。在补偿协议已经履行完毕的情况下，该诉讼请求明显没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。因上诉人的起诉不符合法定起诉条件，故原审法院对其相关实体权利主张未作出裁判并无不当。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。王玉财的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年四月二十七日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初780号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：黄美琴，女，1984年8月11日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告特步（中国）有限公司与被告黄美琴侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月8日以双方欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇二〇年四月十五日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执289号之一 申请执行人：沈珠明，男，1967年07月18日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：九江市宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道206号金鹰商务广场一楼，统一社会信用代码913604006126878005。 法定代表人：梅明。 被执行人：芦溪县宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省芦溪县武功山大道怡和源1栋203室，统一社会信用代码91360323MA35UMH685。 法定代表人：李晶晶。 申请执行人沈珠明与被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司、芦溪县宏厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初1357号民事调解书，于2020年4月9日向被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司、芦溪县宏厦建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司、芦溪县宏厦建筑工程有限公司相当于共计22.2万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年四月十三日 书记员  喻 仁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初938号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈晨，女，1989年4月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：李彦锋，男，1982年2月21日出生，汉族，住长春市南关区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈晨、李彦锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊，陈晨，李彦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令陈晨、李彦锋偿还截至2019年2月26日的本金104874.68元、利息1809.84元、罚息348.87元、违约金2633.77元；判令陈晨、李彦锋支付自2019年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；判令原告对陈晨所购×××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，陈晨、李彦锋为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但陈晨、李彦锋未依约还款。被告陈晨答辩称：原告所诉事实属实，陈晨确实向原告贷款购车，涉案合同是本人签字，涉案车辆已收到并登记在陈晨名下。陈晨对原告的诉讼请求及欠款金额均无异议，同意偿还，但现在没有还款能力。被告李彦锋答辩称：原告所诉事实属实，李彦锋确实向原告贷款购车，涉案合同是本人签字，涉案车辆已收到。李彦锋对原告的诉讼请求及欠款金额均无异议，同意偿还，但现在没有还款能力。经审理查明：2017年7月23日，陈晨、李彦锋为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额169400元，贷款期限36个月；基本月利率0.70842％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈晨购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈晨、李彦锋未按约定如期还款，截至2019年2月26日，陈晨、李彦锋尚欠贷款本金104874.68元、利息1809.84元、罚息348.87元、违约金2633.77元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈晨、李彦锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月26日的贷款本金104874.68元、利息1809.84元、罚息348.87元，并支付自2019年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈晨、李彦锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2633.77元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈晨名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告陈晨、李彦锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月一日书记员  李慧双
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2595号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区四方台路277号。法定代表人：张乃松，经理。被告：邓永祥，男，汉族，1962年10月11日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程公司）诉被告邓永祥挂靠合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告昊程公司法定代表人张乃松到庭参加了诉讼。被告邓永祥经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊程公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付拖欠的挂靠费6600元；二、由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更了诉讼请求，要求被告给付挂靠费5700元。事实与理由：2010年9月9日，被告将其所有的辽Ｃ×××××车在我公司挂靠,并与我公司签订了车辆挂靠《协议书》，根据协议书约定书缴纳挂靠费；但被告辽Ｃ×××××车从2014年1月至今未缴纳管理费，欠66个月（100元／月）6600元。原告的挂靠费被告拒不履行，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的挂靠费6600元。邓永祥未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的协议书，证明原被告之间存在挂靠合同关系。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的机动车行驶证,证明挂靠车辆的所有权。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的收据，证明被告交纳管理费至2013年12月。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的鞍山市公安局公安交通管理局车辆管理所车辆信息查询记录，证明车辆检验有限期限为2018年9月30日。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月9日，原告昊程公司与被告邓永祥签订《协议书》，约定被告将车牌照为辽Ｃ×××××号车辆挂靠在原告名下。该车所有权归被告所有，其一切收入归被告所有，自负盈亏。双方根据被告车辆吨位的大小收取营运挂靠服务费，其他发生的一切证照费用均由被告承担。2013年9月24日，被告交纳了2013年1月至12月管理费1200元。辽Ｃ×××××号车登记所有人为原告昊程公司。辽Ｃ×××××号车车辆检验有限期限为2018年9月30日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。挂靠经营合同是指公民、法人或其他组织为了获得较好的经营资格、凭证、信誉或国家优惠政策等便利条件，与另一方主体即挂靠单位达成协议，以该主体的经营资格、凭证或名义等进行经营活动，并向该主体支付一定报酬或整理费的行为。本案原告昊程公司与被告邓永祥签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。协议约定双方根据被告车辆吨位的大小收取营运挂靠服务费，原告提供的收据中证明被告车辆的管理费为月100元。被告已经交纳了2013年1月至12月的管理费1200元，因此，自2014年1月至车辆检验有限期限2018年9月，被告拖欠57个月的管理费，共计5700元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告邓永祥于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告鞍山市昊程运输有限公司管理费5700元。案件受理费50元及公告费800元（原告已预交），由被告邓永祥承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇二〇年四月十二日书 记 员  杨玉旸