福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初74号 原告武夷山恒丰环城路加油站有限公司，住所地福建省武夷山市。 法定代表人徐锋，执行董事。 委托诉讼代理人潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 被告武夷山市人力资源和社会保障局，住所地武夷山市。 法定代表人王东升，局长。 出庭负责人周建林，武夷山市人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人詹玲，福建启悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人林艺，武夷山市劳动保障监察大队科员。 第三人郑秀花，女，1984年11月21日出生，汉族，户籍住址福建省武夷山市。 原告武夷山恒丰环城路加油站有限公司诉被告武夷山市人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告武夷山恒丰环城路加油站有限公司的委托诉讼代理人潘鹏飞，被告武夷山市人力资源和社会保障局出庭负责人周建林及委托诉讼代理人詹玲、林艺到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法追加郑秀花为本案第三人参加诉讼，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告武夷山恒丰环城路加油站有限公司的委托诉讼代理人潘鹏飞，被告武夷山市人力资源和社会保障局出庭负责人周建林及委托诉讼代理人詹玲、林艺，第三人郑秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武夷山恒丰环城路加油站有限公司诉称，邱成忠于2017年5月1日起在武夷山恒丰环城路加油站有限公司任公司油罐车押运员职务，公司及个人均依法参加社会保险。2019年3月31日上午，原告公司押运员韩某执行押运任务，因其身体不适，遂电话请求邱成忠顶班执行押运任务，邱成忠经请示原告公司调度员同意后决定顶班。因邱成忠的押运证在其家中，故公司调度员让其回家取押运证。当天中午，在邱成忠骑摩托车回家取押运证的路上，发生车祸，造成其当场死亡。2019年5月20日原告向被告提出申请，请求认定邱成忠的死亡为工伤，被告于2019年7月12日作出武人社不认（2019）01号《不予认定工伤决定书》，认定邱成忠的死亡不构成工伤。原告认为，被告作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。首先，根据武夷山恒丰环城路加油站有限公司《油罐车押运员工作职责》，公司押运员应当遵守公司各项管理制度，服从工作安排；必须无条件接受调度的统一安排和临时调度等。邱成忠经公司调度同意为公司其他押运员顶班，符合公司《油罐车押运员工作职责》的规定。其次，因邱成忠押运证未随身携带，公司调度员让其回家取证件，方可持证上岗，故其回家的目的就是取押运证，系为履行工作职责所需，是职务行为。因此，邱成忠系公司押运员，服从公司调度安排，回家取押运证系为执行公司押运任务工作需要的职务行为，其在离开公司外出回家路上发生交通事故受到伤害死亡，应当认定为工伤。现请求1、撤销武夷山市人力资源和社会保障局武人社不认（2019）01号《不予认定工伤决定书》，并判令武夷山市人力资源和社会保障局重新作出认定，依法认定邱成忠的死亡为工伤；2、判令被告承担诉讼费。 原告向本院提交以下证据： 1.邱成忠劳动合同书、邱成忠押运证、武夷山恒丰环城路加油站有限公司《油罐车押运员工作职责》，证明邱成忠在武夷山恒丰环城路加油站有限公司任油罐车押运员职务，2019年3月31日其经过公司调度员同意替他人顶班执行押运任务，其服从公司调度安排，符合原告公司押运员工作职责的规定； 2.死亡医学证明书，证明邱成忠为执行公司油罐车押运工作需要，从公司外出回家取押运证途中发生车祸死亡； 3.武夷山市人力资源和社会保障局武人社不认（2019）01号《不予认定工伤决定书》，证明武夷山市人力资源和社会保障局认定邱成忠的死亡不构成工伤。 4.证人韩某证言，证明2019年3月31日韩某电话要求邱成忠替他执行押运任务，且经公司调度员同意。以及韩某执行两趟押运任务的具体情况。 被告辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二项的规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，答辩人具有作出被诉《不予认定工伤决定书》的法定职责。 二、被答辩人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。2019年3月31日，邱成忠驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由三渡加油站经百花路往汇华广场方向行驶，当日13时16分许行径肇事路段车辆碰撞路边路灯,造成邱成忠当场死亡，车辆损坏的道路交通事故，经武夷山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，邱成忠负事故的全部责任。2019年5月10日原告向答辩人提出工伤认定申请并提交申请材料以及相应的证据材料，2019年5月20日答辩人受理了原告的工伤认定申请。2019年7月12日，答辩人依法作出武人社不认（2019）01号《不予认定工伤决定书》，并送达给原告和郑秀花，均由周鼎昇代为签收。 三、答辩人依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，作出《不予认定工伤决定书》，适用法律正确决定的法律。 四、答辩人作出《不予认定工伤决定书》程序合法。答辩人受理原告的工伤认定申请后,根据审核需要对事故伤害进行调查核实相关当事人，且在受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定申请人，以及该受伤职工的近亲属。 五、原告认为应认定工伤的理由不能成立。答辩人对事故伤害进行调查核实，邱成忠既不是在上班的时间也不是在上班的地点，更不是因为工作的原因导致事故的发生，况且通过调取的油车动态显示当日的押运员并非邱成忠，也没有押运员更换的记录，所以答辩人认为，不能证实原告受到的伤害，是因工作原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，也不符合该条例第十五条规定的应视同工伤的情形，依法不予认定为工伤。 综上所述，答辩人作出的不予受理工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规准确，请法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据、依据： 1.工伤认定申请书、工伤认定申请表，证明2019年5月10日原告提出工伤认定申请； 2.邱成忠身份证复印件，证明工伤认定被申请人邱成忠的身份； 3.企业营业执照，证明工伤认定申请人的身份； 4.劳动合同书，证明原告与邱成忠存在劳动关系； 5.武公交认字（2019）第0000368号武夷山市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明邱成忠因交通事故死亡，邱成忠承担事故的全部责任； 6.死亡证明、火化证，证明邱成忠死亡的事实； 7.证人徐某证言，证明邱成忠因交通事故死亡的事实； 8.授权委托书，证明邱成忠的家属及原告委托周鼎昇代为办理邱成忠工伤认定的相关事宜； 9.居住证明及线路草图，证明邱成忠的住所地及其上下班的路线； 10.考勤情况说明，证明原告公司的考勤、出勤情况不是按正常上下班进行记录考勤； 11.武人社受（2019）46号工伤认定申请受理决定书及送达回证，证明原告提供工伤认定申请材料，被告已作出受理的决定书并送达原告； 12.周鼎昇、韩某调查笔录，证明邱成忠受伤事故当天下午的经过； 13.油车动态表，证明2019年3月31日下午邱成忠没有进行押运； 14.武人社不认（2019）1号《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明被告就邱成忠事故已作出不予认定工伤决定并送达原告。 依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十条规定。 第三人述称，邱成忠死亡应认定为工伤。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但不能证明邱成忠是服从公司调度员调度替别人顶班，在取押运证途中发生死亡的事实；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4证人证言与原陈述不一致，不具有真实性。原告对被告提供的证据1至11的真实性、合法性、关联性没有异议，但可以证明邱成忠是受公司指派回家取押运证的行为是基于工作需要和工作原因；对证据12、13真实性没有异议，但证明邱成忠经公司调度员同意，为韩某顶班执行押运任务，是履行工作职责；对证据14的真实性没有异议，但认定事实错误，适用法律错误，应当认定邱成忠的死亡构成工伤。第三人对原、被告双方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有真实性，来源合法，与本案相关联，且能互相佐证，可以作为认定本案的事实依据。原告提供的证据4与被告提供的证据12韩某调查笔录，所陈述的主要事实相一致，具有真实性，应予采信。 经审理查明，原告武夷山恒丰环城路加油站有限公司于2010年2月2日登记成立，住所地福建省武夷山市洋庄乡三渡村，经营范围为汽油、柴油零售等。2017年5月1日，原告与邱成忠签订劳动合同书，邱成忠从事原告押运员岗位工作，固定期限为自用工之日2017年5月1日起至2019年12月31日止。《武夷山恒丰环城路加油站有限公司任公司油罐车押运员工作职责》第五条规定“遵守公司各项管理制度，服从工作安排，协助驾驶员认真完成配送任务，押运员必须坚持上、下班制度，上班时间在公司待命，如遇特殊情况，经请示后方可在家待命，必须无条件接受调度的统一安排和临时调度，安全准确配合驾驶员将油品送达目的地”，工作时间为非固定模式。2019年3月31日上午，原告公司调度员周鼎昇电话通知押运员韩某需执行景区观光车和张德龙挖机两趟押运任务，押运员韩某因身体不适，遂电话请求同事邱成忠顶替执行押运任务，邱成忠未作明确答复。当日上午9时许，邱成忠向原告公司调度员周鼎昇请示，周鼎昇表示同意由邱成忠顶替韩某执行押运任务。上午10时许，韩某在公司遇到邱成忠，询问邱成忠是否能执行押运任务，因邱成忠的押运证在家中，需回家取押运证，时间上来不及执行景区观光车押运任务，韩某就自已去执行押运任务。2019年3月31日，邱成忠驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由三渡加油站经百花路往汇华广场（家）方向行驶（邱成忠日常上下班路线），当日13时16分许行径肇事路段车辆碰撞路边路灯,造成邱成忠当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经武夷山市公安局交通警察大队出具的武公交认字（2019）第0000368号道路交通事故认定书，邱成忠负事故的全部责任。当日下午，韩某执行完景区观光车押运任务后回到公司，未见到邱成忠，韩某自己就去执行张德龙挖机押运任务。2019年5月10日原告向被告提出工伤认定申请并提交相应申请材料，2019年5月20日被告受理了原告的工伤认定申请。2019年7月12日，被告作出武人社不认（2019）01号《不予认定工伤决定书》，认为邱成忠受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不属于工伤认定范围，决定不予认定工伤。《不予认定工伤决定书》已送达给原告和第三人郑秀花，均由周鼎昇代为签收，第三人郑秀花系邱成忠之妻。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定,被告武夷山市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门,具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案原告系邱成忠用人单位，原告同意邱成忠顶替同事韩某执行押运任务，邱成忠未随身携带押运证，邱成忠驾驶普通二轮摩托车从原告三渡加油站沿上下班路线前往汇华广场途中，发生交通事故死亡。油车动态表仅能证明事发当日邱成忠未执行押运任务，但不能直接证明邱成忠回家不是取押运证的事实。被告认为邱成忠受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不属于工伤认定范围，属于事实不清、主要证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告武夷山市人力资源和社会保障局于2019年7月12日作出武人社不认（2019）01号不予认定工伤决定书； 二、责令被告武夷山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内对原告工伤认定申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告武夷山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  卢 丹 人民陪审员  刘雪琴 二〇二〇年四月九日 书 记 员  邹永红 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释 第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理