陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1985号上诉人（原审原告）：韩金花，女，1959年2月28日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被上诉人（原审被告）：王印生，男，1970年10月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕香宁，陕西明萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安金御窑餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区永宁门路大话南门小区5号楼一楼商铺1-01号。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建杰，男，1979年12月22日出生，汉族，该公司店长，住西安市雁塔区。上诉人韩金花因与被上诉人王印生，原审被告西安金御窑餐饮管理有限公司（以下简称金御窑公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月8日，王印生接到韩金花电话，让王印生于次日到位于西安市碑林区商铺从事电线与水管安装工作，双方口头约定费用为800元。2018年12月9日，王印生到韩金花指定的该地点工作。2019年12月10日上午10时许，王印生在架梯作业时，不慎从梯子上跌落受伤。该日上午11时许，韩金花将王印生送至西安市红会医院，并以韩金花之子赵刚的名义给王印生办理了入院手续（12月12日，王印生又以自己的名义办理住院手续），垫付了部分医药费用4543.71元。王印生经该院诊断，其诊断结果为“双跟骨骨折，双足软损”，王印生遂住院治疗。2018年12月10日至2018年12月21日，王印生住院共计11天。依据王印生出具的西安市红会医院医疗发票显示，王印生花费医疗费共计47315.43元（不包含韩金花垫付费用）。在本案审理过程中，王印生向原审法院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、护理期限、营养期、误工期及后续治疗费进行鉴定。之后，西安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心对以上事项进行了鉴定。该鉴定中心于2019年7月15日作出陕公正司鉴[2019]临鉴字第557号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、王印生左足损伤构成十级伤残；2、王印生后续治疗费预计8000.00元人民币；3、王印生误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。”依据该鉴定中心出具的《收费说明》显示，该鉴定费用为2400元。该《司法鉴定意见书》已送达各方当事人。王印生起诉至西安市碑林区人民法院提出诉讼请求：1、依法判决韩金花、金御窑公司连带向王印生支付医疗费47870.43元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金66638元、误工费49920元、护理费10800元、营养费3600元、后续治疗费8000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金1000元。共计191728.43元。2、依法判决原审被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，王印生接到韩金花电话让王印生到原审被告处从事电线与水管安装工作。12月10日，王印生从事该工作时从梯子上跌落地面导致王印生受伤，产生各类费用，现提起本案诉讼。金御窑公司辩称，王印生受到的损伤与其公司没有任何关系，请求法院依法驳回王印生诉讼请求。韩金花辩称，本案属于承揽合同纠纷，王印生自身存在过错。王印生要求精神抚慰金没有法律依据。王印生的计算标准明显过高。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据该法第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿相应残疾赔偿金。本案中，韩金花邀请王印生到其指定场所从事特定的电线与水管安装工作，并约定了劳务报酬800元，双方遂形成了劳务关系。现王印生在提供劳务过程中受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。综合考虑双方形成的劳务关系以及王印生在提供劳务过程中自身存在操作不当的过错，故认定韩金花对本次造成的人身损害及财产损失应承担60%的主要责任，王印生承担40%的次要责任。另，王印生提出金御窑公司也应承担相应连带责任，但没有提供有效证据证明王印生受到的损伤与金御窑公司存在关联性，因此，王印生的该主张不能成立。韩金花提出王印生与韩金花之间形成的应为承揽关系，原审法院结合双方约定情况与王印生实际工作地点与工作内容，认定双方形成劳务关系，因此，韩金花的该主张不能成立。针对王印生所主张的损害赔偿各项请求，原审法院认为，1、医疗费：结合王印生提供的医疗费相关票据及住院病案，原审法院对其主张47870.43元中的47315.43元部分予以支持，对其主张的其余555元药费，因其缺乏其他相关票据与住院病案证据予以佐证，故原审法院不予支持；2、交通费：鉴于王印生对此未提供相关证据予以证明，原审法院对该主张酌定为200元；3、住院伙食补助费：王印生主张按照11天计算为1000元，原审法院予以支持；4、伤残赔偿金：结合王印生伤残等级，并参照2018年度陕西省城镇居民人均可支配收入，王印生主张的66638元（33319元×20年×10%）符合法律规定，故原审法院不持异议；5、误工费：王印生对此未提供相应证据予以证明，但考虑到其人身损害必然导致其收入的实际减损，原审法院酌情以每天100元按照240天计算为24000元；6、护理费：原审法院酌情以每天110元按照90天计算为9900元；7、营养费：王印生主张每天30元按照120天计算为3600元，原审法院予以支持；8、后续治疗费：结合本案鉴定意见结论，王印生主张该费用为8000元，原审法院予以支持；9、鉴定费2400元，原审法院予以确认；10、精神损害抚慰金：考虑到本案实际情况，原审法院对该请求不予支持。上述费用共计163053.43元，由韩金花承担其中的60%，即97832.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、韩金花于本判决生效之日起十日内向王印生支付医疗费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费，共计97832.06元。二、驳回王印生其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，由王印生负担1654元；韩金花负担2481元（此款王印生已预交，韩金花于支付上述款项时一并直付王印生）。宣判后，韩金花不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，韩金花与王印生之间应成立承揽合同关系，韩金花不应承担赔偿责任。双方口头约定由王印生负责将房屋的电线、电灯装好后，韩金花一次性支付其800元工程款。承揽合同包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案所涉是典型的承揽合同：一、承揽合同以完成一定工作为目的。本案中，韩金花作为定作人不仅是要求王印生提供劳务，而是要求王印生将电线和灯装好，是王印生物化的劳务成果。二、承揽合同的标的具有特定性。本案中，韩金花所要求的是装好的电线、电灯，王印生完成走线和安装后的成果。三、王印生作为承揽人需要独立完成工作，承担工作风险。电线的布线和电灯的安装是专业的工作，韩金花完全不懂该项工作，无法给王印生任何指示或管理，均需王印生独立完成，也能说明双方间成立承揽关系。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回王印生要求韩金花承担赔偿责任的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由王印生承担。王印生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王印生与韩金花之间是劳务关系，不是承揽关系。王印生是按照韩金花的指示为其房屋安装电线及电灯，属于雇员在指示范围内提供劳务，不符合承揽合同类型的任何一项。王印生在提供劳务中受伤，韩金花应承担赔偿责任。金御窑公司辩称，同意韩金花的上诉请求。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩金花上诉认为其与王印生之间是承揽关系，但是未提供证据不足以证明，故对其该项上诉理由不予采信。韩金花找到王印生为其安装水电，约定了劳务费800元，双方之间形成劳务关系。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2246元，韩金花已预交，由韩金花承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年四月九日书记员 杨洁珊