贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初440号 原告：王坤其，男，1969年4月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。 被告：胡位星，男，1972年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人（特别授权）朗荣昌，贵州中创联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱启贤，贵州中创联律师事务所实习律师。 原告王坤其诉被告胡位星合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤其及委托诉讼代理人李达渊，被告胡位星及委托诉讼代理人朗荣昌、朱启贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤其向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2017年11月20日签订的《建筑工程合作合同协议书》；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经四川国开中咨建筑工程有限公司许可，负责筹资实施该公司承建的位于金沙县鼓场街道的贵州省金沙县“誉隆国际”（1-5号楼、地块二裙楼和地下建筑）房地产建设项目（项目编号5205231804230101）。2017年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《建筑工程合作合同协议书》。《建筑工程合作合同协议书》第四条约定：乙方入股现金从2017年11月20日起按甲方每次需要时间乙方必须拨付到位，至2017年12月内必须到位贰佰万圆现金人民币，至2018年3月份内全部投入到位（壹仟万圆）现金人民币。如到时投入资金不足投资额，本协议自然失效。乙方所投资金并不予退还。2017年12月26日，四川国开中咨建筑工程有限公司金沙誉隆国际项目部开具《收款单》，认可收到被告支付的入股资金130万元。此后，被告再没有向项目投入任何资金。综上所述，被告未按双方签订的《建筑工程合作合同协议书》约定的期限和金额履行出资义务，原告有权根据《合同法》第九十三条、第九十六条的规定诉请解除合同。因协商未果，为维护自己的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告胡位星辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。理由：1、本案是一个合伙纠纷，本案所涉的协议也仅仅是一个对内的协议，而不是对外的协议，他并不是一个施工合同；2、原告作为合作协议的一方当事人，应当根据约定的内容履行投资义务，但是由于原告长期把持财务，被告至今未见到原告的投资相关依据，原告是否投资以及投资多少，被告方都不清楚；3、原告在与被告签订协议后，未经被告同意吸纳了何莉和周海作为项目的合伙人，侵害了被告的合法权益，给被告造成了重大的不安情形；4、原告长期把持财务，不公布合作内容所涉的项目收支情况及财务状况，导致了很多的财务问题，不仅侵害了被告的知情权，也违反了合同的约定；5、协议签订两年多以来，被告一直在履行约定的义务，期间也无人提出异议，现涉案项目显有成效，此时原告来诉请解除协议，即使其权利在真实的情况下也违反了诚实信用权利行使规则，不利于协议的履行及安定；综上，不管是从原告自身义务是否履行上还是从原告对被告的侵害行为而产生的争议情况下，亦或是原告自身违约及诚实信用原则上来讲，原告的诉请都没有事实及法律依据。 本案经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告王坤其（甲方）与被告胡位星（乙方）签订《建筑工程合作合同协议书》。其中第二条合伙经营项目及范围：以包工包料的方式合伙承包金沙县“誉隆国际”房地产建设项目工程约25万平方米，以四川国开中咨建筑工程有限公司代表的名义出现。第四条出资方式：1、甲方负责该项目25万平方米的全盘操作投入材料及资金运作。2、乙方主要负责技术职能部门含（总工、预结算师、施工员、安全员、资料员等技术精湛人员组成），负责出资现金壹仟万圆人民币作为先期滚动款后不再投入任何资金或其他费用。其余资金材料由甲方全权负责调配处理。乙方入股现金从2017年11月20日起按甲方每次需要时间乙方必须拨付到位，至2017年12月内必须到位贰佰万圆现金人民币，至2018年3月份内全部投入到位（壹仟万圆）现金人民币。如到时投入资金不足投资额，本协议自然失效。乙方所投资金并不予退回。……5、对于本项目，股权分配比例如下：甲方占本项目的51%股权；乙方占本项目的49%股权。《建筑工程合作合同协议书》还约定了其他事项。 2017年12月26日《收款单》载明内容：“收款事由：胡位星投资四川国开中咨建筑工程有限公司金沙誉隆国际项目部入股资金人民币壹佰叁拾万元（￥130000.00元）。收款人：刘丽。加盖四川国开中咨建筑工程有限公司金沙誉隆国际项目部印章。” 另查明：2017年7月28日，以贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、贵州益鼎城置业有限公司为发包人，四川国开中咨建筑工程有限公司为承包人，签订了《建设工程施工合同》。工程名称：金沙县“誉隆国际”房地产建设项目商住楼。工程内容：商住楼开发建设约25万平方米（含住宅、商铺、负层）。合同价款：第一期约捌万平方米，约壹亿贰仟万元人民币；第二期约拾万平方米，约壹亿伍仟万元人民币；第三期约七万平方米，约壹亿元人民币。最终以结算金额为准。四川国开中咨建筑工程有限公司委托代表人为王坤其、胡位星（已涂掉）。 2017年11月17日，以四川国开中咨建筑工程有限公司为甲方、王坤其为乙方签订了《工程项目合作协议书》。项目概况：经甲、乙双方友好协商，为合作经营由贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、贵州益鼎城置业有限公司建设的金沙县“誉隆国际”房地产建设项目商住楼工程，工程地点：金沙县城，合同金额约3.7亿元。项目负责人：王坤其。……一、合作的条件：甲方提供公司书面资质，配合乙方成立项目机构，配合乙方提供该项目建设施工的相关报建手续资料，乙方提供与该项目有关的资金。乙方负责组织该工程的施工管理和组建该项目部组织机构。乙方在该项目的权限和义务以甲方所开具的授权委托书为准。乙方在甲方所开具的授权委托书的权限内，独立进行该项目经营活动，超出授权范围的属于乙方个人行为，与甲方无任何关系。……六、向公司缴纳管理费：1、乙方按本工程结算总造价的0.8%向甲方交纳管理费（已完税费用）。……九、劳动用工：1、甲方负责为乙方提供公司资质和项目机构人员的相关资料，本工程项目所需的工程技术人员及班组工人由乙方按照相关法律法规自行聘用并确定报酬……十、建材、周转架料及机械设备：本工程所需的各种建筑材料，均由乙方自行采购供应。…… 再查明：2018年6月15日，王坤其（甲方）与何莉（乙方）签订《建筑工程合作合同协议书》。合伙经营项目和范围：以包工包料的方式合伙承包金沙县“誉隆国际”房地产建设项目工程约25万平方米，以四川国开中咨建筑工程有限公司金沙誉隆国际项目部代表的名义出现。甲方占本项目的90%股权，乙方占本项目的10%股权。甲方签字处加盖了四川国开中咨建筑工程有限公司金沙项目部印章。 2018年5月7日，王坤其（甲方）与周海（乙方）签订《金沙县“誉隆国际”建筑工程合伙合同协议书》。合伙经营项目和范围：以包工包料的方式合伙承包金沙县“誉隆国际”房地产建设项目工程见施工主合同约25万平方米，双方一致认可用四川国开中咨建筑工程有限公司资质挂靠。对于本项目，利润分配比例如下：减除本项目所有一切应开支成本，甲乙双方利润各占一半。如有股权转让，双方商议股权转让最高不能超出20%。签订地点处加盖了四川国开中咨建筑工程有限公司金沙项目部印章。 案件审理过程中，被告申请追加周海、何莉作为第三人参加本案诉讼，经审查，被告已经申请周海、何莉作为证人出庭作证，被告提交的涉及二人的合同协议书加盖了四川国开中咨建筑工程有限公司金沙项目部印章；被告申请追加贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司作为第三人参加本案诉讼，经审查，本案的审理与其不具有关联性；被告申请追加四川国开中咨建筑工程有限公司作为第三人参加本案诉讼，经审查，本案原告的诉讼请求为解除原、被告之间签订的《建筑工程合作合同协议》，根据合同相对性原理，上述申请追加的四个第三人均不能看出与本案诉讼请求的审理有利害关系，因此，本院未予同意被告的追加申请。对被告当庭提起的反诉，因本案的审理不涉及双方的结算及其他事项，且被告的反诉请求不能作为独立的诉请，与本案的审理也没有关联性，本院亦不予受理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，根据原告王坤其与四川国开中咨建筑工程有限公司签订的《工程项目合作协议书》、王坤其与被告胡位星签订的《建筑工程合作合同协议书》以及案外人何莉、周海的协议内容来看，系没有资质的实际施工人借用（挂靠）有资质的建筑施工企业名义来施工。原、被告系个人，双方关于共同合伙承包金沙县“誉隆国际”房地产建设项目工程的协议，违反了上述法律、法规的强制性规定，应为无效。为此，原告诉请解除原告与被告于2017年11月20日签订的《建筑工程合作合同协议书》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王坤其的诉讼请求。 案件受理费8250.00元（已减半收取），由原告王坤其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  胡汝宏 二〇二〇年四月二日 书记员  祁 植