山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行初24号原告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区。法定代表人杨彬，职务：主任。委托代理人张涛，山东岳首律师事务所律师。委托代理人王龙，山东岳首律师事务所律师。被告泰安市泰山区房地产管理局，住所地：泰安市东岳大街武装部民兵训练综合楼9-12层。法定代表人吴广庆，职务：局长。委托代理人赵敏，山东泰诚律师事务所律师。委托代理人吕超，该局交易所所长。被告泰安市泰山区人民政府，住所地：泰安市东岳大街169号。法定代表人王爱新，职务：区长。委托诉讼代理人张振，泰山区政府行政复议办公室工作人员。被告泰安市自然资源和规划局，住所地：泰安市东岳大街382号。法定代表人陈锦勇，职务：局长。委托诉讼代理人林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人王滨，该局工作人员。第三人杨某全，男，汉族，1962年2月4日出生，住址：岱岳区。委托诉讼代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。原告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会（以下简称高王寺社区）不服被告为第三人颁发的私字（99）第A434号房屋所有权证书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会委托代理人张涛、王龙，被告泰安市泰山区房地产管理局委托诉讼代理人委托代理人赵敏、吕超，被告泰安市泰山区人民政府委托代理人张振，被告泰安市自然资源和规划局委托代理人林准、王滨、负责人王涛，第三人杨某全及其委托代理人李立男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高王寺社区诉称，位于粥店办事处××北侧土地××系××王××村山坡地，第三人杨某全于1999年左右该土地建造房屋两套，两层约计160平方米。2019年原告高王寺社区进行旧村改造拆迁时，方知泰安市泰山区房地产管理局为该两套房屋颁发房屋所有权证书，分别为私字(99)第A434号、私字(99)第A435号两份房屋所有权证书。该房屋项下土地在2010年9月13日前属于山坡地，2010年9月13日，泰安市国土资源局发布泰国土资字【2010】300号文件，核定高王寺社区旧村改造面积(包括涉案房屋项下土地在内)266.18亩，涉案房屋项下土地才变更为集体建设用地。被告为第三人颁发房屋所有权证的行为违反原《城市房地产管理法》第六十条之规定。另原告原名称为岱岳区粥店街道高王寺村，1998年变更为现名称。原告依法提起诉讼，请求法院请撤销被告泰山区人民政府为第三人杨某全颁发的私字（99）第A434号房产证。被告泰安市泰山区房地产管理局辩称：一、原告将泰安市泰山区房地产管理局列为本案被告，所列诉讼主体错误。由泰山房私字(1999)第A434号房产档案中的私有房屋所有权登记申请、审批表记载的“区审批意见一栏加盖的泰安市泰山区人民政府房屋确权发证专用章”的内容可以证实，涉案泰山房私字(1999)第A434号房屋所有权证是由泰安市泰山区人民政府审批和确权，颁发给第三人杨某全的，被告泰安市泰山区房地产管理局只是2002年以前的泰山区范围内部分房屋登记档案的管理机关，不具有颁发泰山区范围内房屋产权证的职能。二、泰山区人民政府依据当时的政策规定，为第三人杨某全颁发的泰山房私字(1999)第A434号房屋所有权证有事实和法律依据，程序合法。由泰山房私字(1999)第A434号房产档案材料可以证实，泰山区人民政府向第三人杨某全颁发房权证的依据是泰山集建(1997)字第11013号集体土地建设用地使用权证，和原告、泰安市泰山区粥店办事处当时在私有房屋所有权登记申请、审批表中所记载的“同意”为杨洪双的涉案房屋确权发证的意见。因此，泰山区人民政府依据当时的政策规定，为第三人杨某全颁发的泰山房私字(1999)第A434号房屋所有权证有事实和法律依据，程序合法。综上所述，原告将泰安市泰山区房地产管理局列为本案被告，所列诉讼主体错误，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(三)项的规定，请求贵院依法裁定驳回原告对泰安市泰山区房地产管理局的起诉。第三，本案已经超过诉讼时效，从1999年8月，原告明确同意泰山区人民政府为第三人办理涉案房屋的房产证，至今已近20年，根据《行政诉讼法》第46条第一款的规定，原告在起诉时已超过诉讼时效。被告泰安市泰山区人民政府辩称：一、泰山区人民政府颁发的泰山房私字(99)第A434号房屋所有权证有事实和法律依据，程序合法。由房产档案材料可以证实，泰山区人民政府颁发房权证的依据是集体土地建设用地使用权证，和原告、泰安市泰山区粥店办事处当时在私有房屋所有权登记申请、审批表中所记载的“同意”涉案房屋确权发证的意见。泰山区人民政府依据当时的政策规定，颁发泰山房私字(99)第A434号房屋所有权证有事实和法律依据，程序合法。二、本案所涉宗地属于粥店街道办事处，已经划归岱岳区，且房产确权登记职权已经归市里负责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案所涉宗地属于粥店街道办事处，已经划归岱岳区，并且目前房产确权登记职权依据现行的《不动产登记暂行条例》规定，已经统一归市里负责。被告不应是泰山区人民政府。二、泰山区人民政府颁发私字(99)A434号，已超过20年的最长诉讼时效。综上所述，泰山区人民政府不是适格被告，且该房产争议已经超过最长诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第(三)项的规定，请求贵院依法裁定驳回原告对泰山区人民政府的起诉。被告泰安市自然资源和规划局辩称：一、高王寺社区居民委员会并非本案适格原告，应当驳回其起诉。1996年，山东省人民政府以鲁政字[1996]53号《山东省人民政府关于将泰安市泰山区部分无地农民的农村户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》规定：“经研究，同意将你市…高王寺村187户747人的农村户口转为山东省地方城镇居民户口。……对现有土地要登记造册，由泰山区土地管理局代政府收归国有，统一管理”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：(五)农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；”。因此，高王寺社区土地早在1996年就已成为国家所有。所以，高王寺社区居委会与本案房屋所有权登记行为没有利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形，高王寺社区居委会并非本案适格原告，应依法驳回其起诉。二、原告起诉已超过法定起诉期限，人民法院应当驳回其起诉。高王寺社区居委会早在1999年第三人杨某全办理私字(99)第A434号房屋所有权登记申请时对第三人办理房屋登记行为明知且认可，并在私有房屋所有权登记申请/审批表“居(村)委会意见一栏注明同意并盖章确认。因此在第三人杨某全1999年办理房屋登记申请时高王寺社区居委会即对第三人房屋所有权办理登记的具体登记权利内容明知和认可。退一步讲，即使原告高王寺社区居委会对该登记行为有异议，也应当在法定起诉期限内及时主张权利。但原告向人民法院起诉之时早已超出法律规定的起诉期限，应当自行承担不利后果，人民法院应当驳回其起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”即使根据当时施行的《行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，原告起诉也已超出法定起诉期限，应予驳回。三、私字(99)第A434号房屋所有权证系由泰安市泰山区人民政府颁发。现私字(99)第A434号房屋所有权证的发证档案原件存放于泰山区房管局。综上所述，原告起诉已超出法定起诉期限，同时，原告高王寺社区居民委员会并非本案适格原告，恳请法院驳回原告起诉。第三人杨某全述称，同意被告的答辩意见，第三人作为原告方的村民及居民，是合法取得所有权证书，原告的起诉无事实和法律依据。原告请求撤销该证书无事实及法律依据，且超过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，第三人杨某全于1999年左右位于粥店办事处××村的北侧土地建造房屋两套，两层约计160平方米。1999年，第三人杨某全向泰山区房管局提交私有房屋所有权登记申请、审批表，经调查、审核，泰安市泰山区人民政府为该房产颁发私字（99）第A434号房产证。载明：所有权人杨某全；所有权性质私有；房屋坐落粥店办事处××村；产权来源及取得日期自建；建成时间1997；建筑结构混合；层数1-2层；建筑面积119.08平方米。2010年9月13日，泰安市国土资源局发布泰国土资字【2010】300号文件，核定高王寺社区旧村改造面积(包括涉案房屋项下土地在内)266.18亩，涉案房屋项下土地由农用地变更为集体建设用地。原告高王寺社区居委会因认为被告为第三人颁发房屋所有权证的行为违反原《城市房地产管理法》第六十条之规定，诉至本院。另查明，原告原名称为岱岳区粥店街道高王寺村，1998年变更为岱岳区粥店街道高王寺社区居民委员会。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案原告是否具有提起诉讼的主体资格；二、原告起诉是否超过法定起诉期限。一、关于本案原告是否具有提起诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”根据本案查明事实，本案涉案房产位于原告处，故原告与被诉房产行政登记行为具有法律上的利害关系，依法可以提起本案行政诉讼，故被告辩称原告不是本案适格原告的主张无法律依据，本院不予支持。二、关于原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用,中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，依据涉案房产的私有房屋所有权登记申请审批表、房屋平面示意图，由该申请审批表中调查人调查意见中的1999年8月24日的日期以及房产所有权证存根上的私字（99）第A434号，可以证明被告为第三人颁发房产证的时间为1999年，私有房屋所有权登记申请审批表中××）委员会意见中××泰安市××粥店办事处××村村民委员会印章，原告认为其当时使用的公章印文名称均为“泰安市泰山区粥店街道办事处高王寺村村民委员会”，房产档案《私有房屋所有权登记申请表、审批表》中，“居（村）委会意见”一栏中加盖的印章印文为“泰安市泰山区粥店办事处××村村民委员会”，与高王寺村委会公章明显不同，缺少“街道”两字，该印章系伪造，并申请对该公章进行鉴定。鉴定过程中，因无法取得原始公章印模作为鉴材，遂终止鉴定。虽原告提交同时期加盖“街道”二字的该村公章的其他证据，但被告及第三人均不予认可，且第一被告落实自1997年开始至2001年期间，高王寺村民和村委共有44套房产档案存放在第一被告处，在此期间所加盖公章的式样至少有四种，第三人提交的1999年泰安市泰山区粥店办事处××村民委员会使用的信纸上及邻村公章上也没有“街道”二字，无法确认涉案房屋所有权登记申请审批表中村委会意见一栏所加盖的公章系伪造。原告认为被告作出行政行为时原告并不知情，原告起诉并未超出起诉期限。本院认为，第三人杨某全于1999年办理涉案房产证时，高王寺社区在私有房屋所有权登记申请审批表居(村)委会意见一栏注明同意并盖章确认，故应视为其对第三人办理房屋所有权登记的具体登记权利内容明知和认可，距其2019年5月提起诉讼已近20年，其起诉已明显超过上述法定期限。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张法琴人民陪审员  司书敏二〇二〇年四月二十七日法官助理付福云书记员刘东婧