wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1124刑初12号公诉机关湖北省英山县人民检察院。被告人李方良,男,1983年8月8日出生,汉族,湖北省鄂州市人,初中文化,无业,住鄂州市鄂城区。曾犯盗窃罪,2012年10月19日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年十一个月,并处罚金人民币10000元;犯盗窃罪,2018年6月1日被团风县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元,2018年10月17日刑满释放。因本案,于2019年11月29日被英山县公安局刑事拘留,2020年1月1日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。被告人周孟才,男,1975年2月26日出生,汉族,湖北省鄂州市人,小学文化,无业,住鄂州市鄂城区。曾因盗窃,2011年11月9日被黄冈市公安局经济开发区分局行政拘留十五日并处罚款壹仟元。曾犯盗窃罪,2012年5月18日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑十一个月,缓刑二年,并处罚金人民币10000元;犯盗窃罪,2018年6月1日被团风县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币3000元,2018年8月17日刑满释放。因本案,于2019年11月29日被英山县公安局刑事拘留,2020年1月1日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。湖北省英山县人民检察院以英检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人李方良、周孟才犯盗窃罪,于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员林文敏出庭支持公诉,被告人李方良、周孟才到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。经审理查明,2019年11月份,被告人李方良、周孟才多次从鄂州市乘车到英山县,在英山县城区公交车上扒窃他人财物,盗窃被害人手机及现金共计价值人民币8500元。具体事实如下：1.2019年11月12日12时50分许,被告人李方良、周孟才在英山县城区公交车上盗窃被害人黄某现金4300元。2.2019年11月20日11时许,被告人李方良、周孟才在英山县城区公交车上盗窃被害人王某的小米6X手机一部,经鉴定价值人民币500元。3.2019年11月20日11时10分许,被告人李方良、周孟才在英山县城区公交车上盗窃被害人柯某现金500元。4.2019年11月20日11时30分许,被告人李方良、周孟才在英山县城区公交车上盗窃被害人胡某的VIVOfindX手机一部,经鉴定价值人民币1800元。5.2019年11月20日11时55分许,被告人李方良、周孟才在英山县城区公交车上盗窃被害人兰某现金700元。6.2019年11月20日14时40分许,被告人李方良、周孟才在英山县城区2路公交车上盗窃被害人陈某的VIVOZIL手机一部,经鉴定价值人民币500元。7.2019年11月29日10时55分许,被告人李方良、周孟才在英山县城区公交车上盗窃被害人姜某的oppoA83T手机一部,经鉴定价值人民币200元。2019年11月29日11时许,被告人李方良、周孟才在英山县城区公交车上被英山县公安局民警抓获。案发后,被告人周孟才退清了全部的赃款。被告人李方良、周孟才在公诉机关处自愿签署了认罪认罚具结书,公诉机关提出对被告人李方良判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元,对被告人周孟才判处有期徒刑一年三个月至一年六个月,并处罚金人民币5000元的量刑建议。上述事实,被告人李方良、周孟才在开庭审理过程中均无异议,且有到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、收条及退赃情况说明、认罪认罚具结书等书证;证人吴某、闵某、刘某、朱某的证言;被害人黄某、王某、柯某、胡某、兰某、陈某、姜某的陈述;被告人李方良、周孟才的供述与辩解;鉴定意见;辨认笔录;视听资料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李方良、周孟才以非法占有为目的,在公交车上多次扒窃他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人李方良、周孟才被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,依法应当从重处罚。被告人周孟才退清了全部的赃款,可酌定从轻处罚。被告人李方良、周孟才认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定,判决如下：一、被告人李方良犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元。(罚金限本判决生效后三十日内缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2021年5月28日止。）二、被告人周孟才犯盗窃罪,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币5000元。(罚金已缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2021年2月28日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审判员  叶峭峰二〇二〇年四月十五日书记员  姜润琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10848号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王增福，男，1990年4月19日出生，汉族，住广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王增福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王增福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金25,569.81元；2、判令被告支付原告贷款利息1,476.56元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息363.64元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,569.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款70,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月3日至2020年11月3日，首次还款日为2017年12月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王增福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款70,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月3日至2020年11月3日，首次还款日为2017年12月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金25,569.81元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王增福未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王增福归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王增福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王增福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金25,569.81元；二、被告王增福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,476.56元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息363.64元；三、被告王增福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金25,569.81元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485.24元，减半收取计242.62元，由被告王增福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2765号原告：常琪，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戴思佳，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被告：王真，男，1978年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告常琪与被告王真相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告常琪及其委托诉讼代理人戴思佳、被告王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常琪向本院提出诉讼请求：1、判令王真承担常琪上海市徐汇区田林十村XXX号XXX室房屋因漏水导致的房屋修复损失10,912元；2、判令王真赔偿因漏水对常琪家衣物损失1,000元；3、判令王真赔偿因漏水对常琪造成的健康损失955.77元；4、判令王真承担常琪因房屋修复外出租房的租金14,100元；5、判令王真赔偿房屋占用使用费6,900元；6、判令王真赔偿常琪清洁费800元；7、本案的诉讼费用由王真承担。事实和理由：双方系楼上楼下邻居。自2017年9月起常琪发现王真房屋存在漏水情形，遂联系王真进行处理，后经居委会调解，双方于2018年5月达成一致意见。之后楼上又出现过几次漏水情况，但因不严重常琪没向王真主张。2019年8月29日，常琪家里又出现持续大面积漏水，此次漏水导致常琪家客厅和卧室吊顶及墙面、厨房和卫生间的吊顶发霉脱落，与墙面贴合的木质衣柜和衣服出现大片霉变，家中空气中充满了霉菌。因常琪家庭人员均为易过敏体质，即使保持室内通风仍出现过敏反应。虽经常琪与王真沟通，但王真一直仅口头上表示歉意却从未进行过任何实质行动。为维护常琪的合法权益，故诉至法院要求判如诉请。王真辩称，王真将房屋出租，2017年的时候，常琪反映王真房屋有漏水，后经检查修复了渗漏部位，并经居委会协调后双方达成一致，由常琪自行修理，王真赔偿常琪损失费3,500元。2019年8月29日，常琪联系王真告知房屋又漏水，王真及时赶回检查并立即采取停水措施，其后请维修人员查看，判断墙内水管可能渗水，随后王真将水管全部改为明管，于9月4日修复完毕，及时停止了侵害，并及时将修复情况告知常琪。同时，王真也去常琪家中查看漏水情况，发现仅一个房间顶部一侧出现少量渗水，部分墙面出现泛黄脱落，是两次漏水情况的叠加结果。之后，常琪女儿提出要求赔偿损失6,000元，王真对漏水造成的损失表达了歉意，也同意赔偿6,000元，但常琪夫妇不予同意，要求赔偿1万元，王真未予同意，之后常琪在不知会王真的情况下私自装修房屋其他部位，破坏了现场，也无法进行鉴定。现常琪提出的赔偿请求过高，王真无法接受，王真愿意适当赔偿6,500元。本院经审理认定事实如下：常琪与王真系楼上楼下邻里关系。常琪为上海市徐汇区田林十村XXX号XXX室(以下简称503室)房屋权利人，王真为同号603室(以下简称603室)房屋权利人之一。王真将603室房屋出租。2017年时603室卫生间曾发生漏水造成503室墙面受损，后王真修复了渗漏部位，双方并于2018年5月8日经居委会协调后由王真赔偿常琪一方3,500元，墙面修复事宜由常琪一方自行负责，之后，常琪自行对墙面进行处理，并未修复墙面。2019年8月29日，常琪又发现与卫生间共用墙体的客厅部位(用作卧室)遭受渗漏，致使部分房顶、墙面及贴近墙面的大衣柜及柜内衣物受到影响，此次受渗漏部位与2017年漏水系相同部位，常琪遂通知王真，王真随即赶回并请维修人员查漏，后初步判断系墙体内的水管问题，之后王真将卫生间进水管全部改为明管，渗漏问题解决。之后，双方就赔偿问题进行过协商，常琪之女要求王真赔偿6,000元，王真予以同意，但常琪未予接受，故双方最终未取得一致意见。2019年12月，常琪委托案外人对其卫生间、厨房间及一居室进行整修，整修费用为10,912元，常琪并外出借房居住，月租金3,600元，租期两个月，同时，常琪向本院提起诉讼，要求判如诉请。王真则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，常琪表示最低要求王真一次性赔偿损失费20,000元，而王真表示受损部位系两次漏水的叠加，前次已经赔偿3,500元，现愿意再赔偿6,500元，总计10,000元。由于双方各执己见，致调解不成。上述事实，有双方当事人陈述，常琪提交的房屋所有权证、不动产登记信息、人民调解协议书、微信聊天记录、照片及视频、整修合同、租房合同及租金收据、体检记录及就医记录册、发票、报价单，王真提供的照片、调解申请书及调解记录、微信聊天记录等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。王真作为上海市徐汇区田林十村XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗漏水，对相邻住户的财产造成了损害，并影响了他人的正常生活时，王真理应及时处理，并承担相关的民事责任，故常琪要求王真赔偿损失的诉请，本院予以支持，但常琪提出的赔偿数额，明显过高，而且常琪未经王真确认，对房屋进行整修，外出租房，现要求王真承担全部的整修费用和租金，也欠合理，且由于常琪对房屋已作整修，也无法评估实际损失，此不利后果应由常琪承担，故对具体的赔偿金额，由本院考虑本案的漏水事实、房屋装修及财物的实际受损状况、装潢年限以及房屋修复期间势必对常琪及其家人的居住及正常生活等造成影响等综合因素酌情予以判处。常琪要求王真赔偿清洁费800元、房屋占用使用费6,900元，未提供相关证据，也缺乏事实和法律依据，本院难以支持。常琪要求王真赔偿健康损失费也缺乏存在因果关系的证据，本院也难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：王真于本判决生效之日起十内赔偿常琪损失费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由常琪负担308元，王真负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年四月十七日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执497号 黄振文、广西淦福商贸有限公司、钦州市利胜成投资开发有限公司、曹瑞淦: 本院在执行申请执行人黄振文与被执行人曹瑞淦、钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经强制执行及被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4729号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元,董事长。被告：惠州市西子湖畔网络有限公司，住所地惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元16层01房。法定代表人：刘汉帆。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告惠州市西子湖畔网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇二〇年四月十日书记员 高雨欣
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申616号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李红军，住靖边县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：定边县家乐贸易有限责任公司。住所地：定边县。法定代表人：王道程，系该公司总经理。再审申请人李红军因与被申请人定边县家乐贸易有限责任公司（以下简称家乐公司）侵权责任纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2019)陕08民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李红军申请再审称, 一、申请人在被申请人经营的超市因涉案产品包装宣称有多种疾病预防及治疗功效，受其宣传误导购买了本案涉案产品，随后得知该产品只是普通食品。依据《食品安全法》第七十ー条、广告法第十七条、陕西省食品安全监督管理局《陕食药监函(2018)285号复函》等相关规定普通食品不具有疾病预防和治疗功效的作用，随后申请人依据《消费者权益保护法》五十五条向一审法院提起民事诉讼，主张权利。一审法院在本案审理中并没有围绕申请人依据的法律进行审理，则认为不适用《食品安全法》一百四十八条规定驳回了申请人的诉讼请求，申请人不服一审判决，以该判决适用法律错误为由向二审法院提起上诉，二审法院则认为:“李红军不能证明涉案商品不符合食品安全标准，未提供证据证明家乐公司在销售过程中存在诱导或引人误解的宣传”驳回了申请人的上诉请求。本案申请人依据的是《消费者权益保护法》第55条因涉案产品虚假宣传误导构成欺诈主张权利，提交的涉案产品食品生产许可和宁夏回族自治区XX委关于涉案产品企业执行标准备案有关信息的证据，证明目的就是“与涉案产品标注的执行标准一致;系普通食品，并非药品，涉案产品虚假宣传误导构成欺诈”。与《食品安全法》一百四十八条商品是否符合食品安全标准并无关联。因此二审判决适用法律完全错误。《食品安全法》第五十三条、《产品质量法》第三十三条:食品销售者应当建立并执行进货检査验收制度，验明产品的合格证明和其他标识。被申请人有产品上架的检查验收的法定职责，根据《消费者权益保护法》第四十条:消费者在购买、使用商品时，其合法权益遭受损害的，可以向销售要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任，或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。家乐公司是涉案产品的销售者依法应当承担赔偿责任。二、依据《消费者权益保护法》第二十条经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《食品安全法》第七十一条:食品和食品添加剂与其标签、说明书、不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《广告法》第四条广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第十七条:除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。第二十八条:广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。国家强制性执行标准《预包装食品标签通则GB7718-2011》第3.4、第3.5、第3.6条应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《食品广告发布暂行规定》第七条食品广告不得出现与药品相混淆的的用语，不得直接或者间接地宣传治疗作用。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》68条解释:欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案家乐公司经营的涉案产品不具备药理作用的普通食品明显虚假宣传存在误导情形，显然构成欺诈。《消费者权益保护法》第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。第五十五条:消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求賠偿。家乐公司未提交意见。    本院经审查认为，申请人李红军对其购买的商品为枸杞而非药品应当是明知的，案涉产品的生产经营者对该产品的宣传虽有不妥，但该行为并不构成故意告知虚假情况，或隐瞒真实情况而诱使李红军作出错误意思表示的欺诈性质，故原审关于李红军认为家乐公司对于涉案商品存在销售欺诈的行为没有事实及法律依据的认定，并无不当。李红军申请再审的理由不能成立。综上，李红军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红军的再审申请。                              审 判 长   曹文军                             审 判 员   刘立革                              审 判 员    张润民                                   二○二○年四月九日                                书  记  员     吴和秦                                                                 1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初1553号之一申请人：汪海洲，男，1939年4月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人：李锦莲，女，1945年2月24日生，汉族，地址同上。被申请人：谭剑强，男，1978年12月26日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：谭九梅，女，1979年9月19日生，汉族，住址同上。申请人汪海洲、李锦莲与被申请人谭剑强、谭九梅民间借贷纠纷一案，申请人汪海洲、李锦莲于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭剑强、谭九梅银行存款人民币33万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应财产的担保。本院经审查认为，申请人汪海洲、李锦莲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人谭剑强、谭九梅银行存款人民币33万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇二〇年四月三十日书记员  魏丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10732号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王神现，男，1983年7月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王神现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王神现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金45,192.99元；2、判令被告支付原告贷款利息1,618.01元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息1,842.78元；3、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,192.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月1日至2020年3月1日，首次还款日为2017年4月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王神现未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；2、被告王神现于2020年4月18日还款297.16元，该款系本金，申请予以扣除。经审理查明，2017年2月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为婚庆，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月1日至2020年3月1日，首次还款日为2017年4月1日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金44,895.83元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王神现未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王神现归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告王神现的还款297.16元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告王神现经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王神现应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金44,895.83元；二、被告王神现应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,618.01元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息1,842.78元；三、被告王神现应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金44,895.83元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,008.92元，减半收取计504.46元，由被告王神现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初196号原告：宋振勇，男，1974年7月13日出生，汉族，住莲花县工业园Ｂ区。被告：贺艳，女，1987年2月28日出生，汉族，住莲花县。原告宋振勇与被告贺艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振勇到庭参加诉讼，被告贺艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋振勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币1万元，并自2018年11月26日起按银行同期贷款利率支付利息，直至债务全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与原恒通塑料包装公司的股东贺艳相识。2018年10月25日，被告贺艳到原告处，表示急需资金周转，向原告借款1万元应急周转1个月，原告就微信转了1万元给被告。然而被告并未按约定还款。拖到2019年8月17日，原告再次催款，被告表示要缓缓，并且到原告公司重新写了一张借条，承诺8月20日归还。目前干脆电话不接，微信拉黑。贺艳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。经审理，本院认定事实如下：原告宋振勇与被告贺艳相识。被告贺艳因为急需资金周转而向原告宋振勇借款，原告同意并于2018年10月25日通过微信转账支付给贺艳10000元，当时约定借期一个月。期满后被告贺艳并未还款，只是于2019年8月17日写了一张借条给原告，承诺2019年8月20日归还。然而经原告催付，被告至今未归还借款。以上事实，有原告提交的微信转账截图、借条及庭审笔录为证。本院认为，原告宋振勇与被告贺艳之间达成了借款的约定，原告已经将借款支付给了贺艳，被告贺艳负有按约定及时归还借款的义务，其一再逾期不还款的行为构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺艳在本判决生效之日起五日内偿还原告宋振勇借款本金10000元，并支付自2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年四月十三日书记员  刘礼宾
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3050号申请执行人：陈达奋，男，汉族，1970年4月12日出生，住福建省莆田市。申请执行人：杨华芝，女，汉族，1973年11月16日出生，住安徽省。被执行人：上海荣殷实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：赵凤梅。被执行人：郑金荣，男，汉族，1967年6月15日出生，住福建省莆田市。被执行人：赵凤梅，女，汉族，1971年5月11日出生，住福建省莆田市。申请执行人陈达奋、杨华芝与被执行人上海荣殷实业发展有限公司、郑金荣、赵凤梅民间借贷纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初3548号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海荣殷实业发展有限公司、郑金荣、赵凤梅未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在指定期限内支付人民币5,935,843.54元、迟延履行的债务利息及执行费57,079.22元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海荣殷实业发展有限公司、郑金荣、赵凤梅银行存款人民币5,992,922.76元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年四月二十一日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4535号原告：刘新伍，男，1979年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：苏杰，男，1973年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘春利，董事长委托诉讼代理人：施泉。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理委托诉讼代理人：顾海挺。原告刘新伍诉被告苏杰、上海银建出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿车辆维修费1,300元，车辆营运费3,300元，交通费186元。本院于2020年3月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新伍，被告苏杰、被告上海银建出租汽车有限公司的委托诉讼代理人施泉、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人顾海挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实认定，2019年11月17日被告苏杰驾驶沪GUXXXX车与原告驾驶的沪GVXXXX车发生交通事故，致原告车辆受损。经交警队认定原告无责任，苏杰负全部责任。原告车辆发生修理费1,300元，该款保险公司已向上海银建出租汽车有限公司支付。另查明，事故发生时，原告系上海海博出租汽车公司驾驶员。本院认为，原告刘新伍与被告苏杰驾车发生交通事故，原告无责任，故保险公司应在保险范围内承担修理费的赔偿责任。因该款保险公司已向上海银建出租汽车有限公司支付，故该款应由上海银建出租汽车有限公司向原告支付。关于原告主张的停运损失，因不属于保险理赔范围，故应由被告苏杰承担。具体损失金额由本院酌定。关于原告主张的交通费损失，因原告无相应依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏杰于本判决书生效之日起十日内赔付原告刘新伍营运损失2,000元(该款由被告直接向原告支付，原告账号：上海农村商业银行刘行支行，XXXXXXXXXXXXXXXX)。二、被告上海银建出租汽车有限公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告刘新伍修理费1,300元(该款由被告直接向原告支付，原告账号：上海农村商业银行刘行支行，XXXXXXXXXXXXXXXX)。三、原告刘新伍其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告苏杰负担(该款直接向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二〇年四月十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执795号之一 申请执行人：祝多奎，男，1963年05月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张云志，男，1970年06月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理祝多奎申请执行其与张云志为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第01786号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张云志名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张云志名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年四月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执681号之一 申请执行人：陈强斌，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市。 被执行人：耿利，女，1980年02月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘平，男，1981年02月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈强斌申请执行其与耿利、刘平为承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初4348号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人耿利名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××的汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人耿利名下登记车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年四月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10866号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张秋敏，女，1969年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张秋敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张秋敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金90,953.08元；2、判令被告支付原告贷款利息4,653.03元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息1,008.72元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金90,953.08元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张秋敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月2日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金90,953.08元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张秋敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张秋敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告张秋敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秋敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金90,953.08元；二、被告张秋敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,653.03元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息1,008.72元；三、被告张秋敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金90,953.08元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,215.36元，减半收取计1,107.68元，由被告张秋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17217号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：杨谢，男，1987年11月10日出生，侗族，住贵州省。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告杨谢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告杨谢经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨谢归还余欠贷款本金人民币24,444.42元(以下均为人民币币种)；2.被告杨谢支付计算至2020年2月25日的逾期利息1,298.27元；3.被告杨谢依约支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杨谢未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“贵HPXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨谢负担。审理中，原告福特公司申请变更第三项诉讼请求为请求判令被告杨谢依约支付自2020年4月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，原告福特公司与被告杨谢签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨谢以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告杨谢自2018年11月起未依约归还贷款本息。被告杨谢未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告杨谢签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨谢未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告杨谢归还余欠贷款本金24,444.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告杨谢即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告杨谢签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨谢确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨谢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨谢应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金24,444.42元；二、被告杨谢应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的逾期利息1,298.27元；三、被告杨谢应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,444.42元为基数、按年利率11%计算);四、若被告杨谢届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“贵HPXXXX”的车辆与被告杨谢协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨谢所有，不足部分由被告杨谢继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨谢负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初9号原告：罗毕生，男，1960年3月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：罗从爱，男，1958年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。原告罗毕生与被告罗从爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗毕生到庭参加诉讼，被告罗从爱经本院公告送达传票等文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗毕生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金4万元及按1.2%的利率支付月息至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月5日，被告以资金周转为由，原告向被告现金支付了4万元，被告向原告出具了一条借条，并约定按1.2%的利率支付月息。经原告多次催收，被告均以各种理由不还款，截止起诉之日，被告尚欠原告借款及利息共计6.88万元。因此，向法院提起诉讼，要求被偿还借款及利息。被告罗从爱未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告罗毕生围绕其诉讼请求提交了被告罗从爱出具的借条原件一张，以证明被告向原告借款，并约定了借款利息的事实。被告罗从爱经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系朋友关系.被告罗从爱以开公司需要资金周转为由，于2014年12月5日向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，载明借款本金为40000元，并按1.2%计算月息，未约定还款时间。此后，被告未向原告归还借款本息，原告遂诉至本院请求依法处理。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告罗毕生与被告罗从爱之间的借贷关系有被告出具的借据为证，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，被告理应及时还款。原告主张要求被告偿还借款本金及按约定利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故被告应负担本案诉讼费。被告经本院依法公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗从爱在本判决生效后十五日内偿还原告罗毕生借款本金40000元及利息（从2014年12月5日起按月利率1.2%计算至清偿之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告罗从爱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾 静人民陪审员  钟向明人民陪审员  连翠明二〇二〇年四月十日书 记 员  李敏强附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保21号申请人：杜某，女，1959年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。被申请人：匡某，男，1980年6月26日出生，汉族。申请人杜某于2019年12月16日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人匡某名下的财产在人民币1230万元范围内予以采取保全措施。申请人杜某向本院提供了担保。2020年4月7日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人杜某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人匡某的银行账户（开户行：招商银行北京亚运村支行，账号：×××）；二、冻结被申请人匡某持有的以下公司的股权：1、北京颜如玉生物科技有限公司40%的股权（对应出资额40万元）；2、北京牧澜文化传播有限公司14．25%的股权（对应出资额161．9807万元）；3、北京易动世纪科技发展有限公司2．19%的股权（对应出资额3万元）；三、上述冻结财产限额为人民币一千二百三十万元。案件申请费五千元，由杜某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年四月七日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师书 记 员 齐凌姜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申379号再审申请人（一审被告）：包海春，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：涂丁，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人（一审原告）：张宁，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：赵丽，重庆领通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卓恩，重庆领通律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄露，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：曾珍，女，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人包海春因与被申请人张宁、黄露、曾珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初23512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包海春申请再审称，（一）张宁向黄露出借的本金实为22万元，且其中含包海春出资的11万元，黄露向张宁出具的32万元欠条是应张宁要求，将10万元利息计入在内，一审判决认定本案张宁向黄露出借的本金为32万元系认定事实错误；（二）张宁提供的微信聊天截图、2000元的转款等证据超过了举证期限，且和本案无关，也无法证明其在保证期间届满前要求包海春承担保证责任，张宁起诉请求包海春承担连带保证责任时已经超过法定保证期间，一审判决包海春承担保证责任错误；（三）包海春对一审判决提出了上诉，但因张宁在二审过程中提出协商和解，包海春因轻信其诚意未按时参加二审庭审，导致二审法院裁定按包海春撤回上诉处理。张宁提交意见称，包海春在一审中认可了欠条的真实性，且未提出过本金系其与张宁共同出资；张宁也通过口头、微信等多种方式、多次向包海春进行了催收，要求包海春承担保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回包海春的再审申请。黄露提交意见称，本案实际借款本金仅为22万元。曾珍提交意见称，张宁亲口承认本案出借款系其与包海春共同出资，欠条中的32万元包含了10万元的利息；无证据证明张宁向包海春主张过利息或进行催收，张宁起诉请求包海春承担连带保证责任时已经超过法定保证期间，故包海春不应承担保证责任。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是一审判决对案涉出借金额的认定是否正确以及张宁起诉请求包海春承担连带保证责任时是否超过法定保证期间。首先，关于出借金额的问题，包海春提交的新证据不足以推翻一审判决对借款事实的认定。再审审查中，包海春提交了两份录音材料作为新证据，第一份证据为2017年11月29日包海春、曾珍与张宁的通话录音，拟证明张宁和包海春共同使用了以包海春名义取得的贷款，并将该贷款中的22万元出借给了黄露，以及包海春对张宁不负债务、张宁在自称无收入的情况下出借款项有悖常理等事实。第二份证据为2019年10月24日包海春、曾珍与张宁谈话录音，拟证明案涉借款为22万元，系包海春与张宁共同出资，月息为4分。现本院对其提交的两份证据审查后评判如下：对于第一份录音，该证据在一审庭审结束前已经存在，并非新证据，且该证据并无案涉借款来源于包海春向银行的贷款、出借款项含有包海春出资等内容。对于第二份录音，内容并不完整和清晰，且黄露作为借款人，向张宁出具欠条确认债款总额为32万元，其在一审法院作出判决后并未提出上诉或申请再审，综上，仅凭上述两份录音不足以否定黄露向张宁出具的欠条，不足以证明一审判决对借款事实的认定错误。其次，关于张宁起诉请求包海春承担连带保证责任时是否超过法定保证期间的问题。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当尊重和选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉或上诉后无正当理由未到庭参加诉讼的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，包海春虽提出上诉但未到庭参加诉讼，其称未到庭系因张宁提出和解，但该辩解并非正当理由，此举应视为其对自己的诉讼权利作出处分，接受了一审判决结果，故在无新的证据否定一审认定的情况下，包海春称其不应承担连带保证责任的理由不能成立。综上，包海春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包海春的再审申请。审判长  李春伟审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年四月七日书记员  赵 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10780号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程士元，男，1971年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程士元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告程士元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金22,545.74元；2、判令被告支付原告贷款利息1,380.73元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息271.40元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,545.74元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款53,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日，首次还款日为2018年2月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告程士元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月29日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为53,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日，首次还款日为2018年2月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款53,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金22,545.74元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程士元未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告程士元归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告程士元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程士元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金22,545.74元；二、被告程士元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,380.73元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息271.40元；三、被告程士元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金22,545.74元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404.94元，减半收取计202.47元，由被告程士元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执332号申请执行人：张伟，男，汉族，1979年6月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：谌利，男，汉族，1979年12月26日出生，住北京市朝阳区。被执行人：吕书坤，男，汉族，1987年1月2日出生，住河南省南阳市邓州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1971号民事判决书，向被执行人吕书坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕书坤的存款及收入135000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二十二日法官助理万琴书记员赵玉
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执342号申请执行人宋小舟。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院执行的宋小舟请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款9350元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年四月十日书记员  赵晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10714号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李海江，男，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李海江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金26,992.37元；2、判令被告支付原告贷款利息553.87元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息2,562.16元；3、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金26,992.37元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款380,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款380,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月26日至2019年11月26日，首次还款日为2016年12月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李海江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款380,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月26日至2019年11月26日，首次还款日为2016年12月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款380,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金26,992.37元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李海江未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李海江归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李海江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金26,992.37元；二、被告李海江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息553.87元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息2,562.16元；三、被告李海江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金26,992.37元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552.70元，减半收取计276.35元，由被告李海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初734号原告：河南中特置业股份有限公司，住所地：新密市东大街东段，统一社会信用代码：91410100072680324F。法定代表人：王春潮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖丽，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：赵静霞，女，出生于1987年6月13日，汉族，住河南省新密市。原告河南中特置业股份有限公司与被告赵静霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡天宏、胡颖丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年2月28日签订的商品房买卖合同（合同编号：17312513）；2.判令被告向原告支付代偿的银行贷款共计27574.14元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月28日与原告签订了商品房买卖合同，由被告出资660816元购买由原告开发的位于新密市城区东大街南侧2号楼2单元2层201号房屋，合同第六条约定首付款132816元以现金形式支付，剩余528000元以银行贷款方式支付，原告作为被告银行贷款合同的保证人，在被告没有按照贷款合同约定还款的情况下，承担了保证责任，被银行划扣保证金27574.14元。依据合同附件四补充协议第三条的约定，原告有权单方解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告诉至法院。被告赵静霞在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年2月28日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：17312513），约定：被告购买原告开发的，位于新密市××××南侧20【幢】【座】2单元2层201号房产，建筑面积127.08平方米，单价为每平方米5200元。合同第六条约定，买受人按下列第3种方式按期付款：约定金额132816元，付款方式：现金，约定付款时间：2017－02－28，交纳比例：20.1％；约定金额528000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2017－04－28，交纳比例：79.9％。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2％向出卖人支付违约金。……合同补充协议第三条约定：在出卖人承担担保责任期间，因买受人没有按照借款合同约定还款在接到出卖人通知后3日内将该代偿款项支付给出卖人，否则买受人应从出卖人代偿之日起，按代偿款项总额的百分之五计算损失向出卖人赔偿，同时承担出卖人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、致银行扣划出卖人保证金或因买受人逾期还款导致贷款银行终止合同、宣布债务提前到期并要求出卖人承担连带保证责任的，出卖人有权单方通知买受人解除合同，买受人应配合出卖人办理退房相关手续，按房款总额的百分之十计算损失向出卖人赔偿，并承担合同解除所实际发生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等所有相关费用。现因被告逾期未偿还贷款，致使中国银行股份有限公司新密支行于2019年4月30日扣划原告保证金2661.32元；2019年5月17日扣划原告保证金2654.83元；2019年6月21日扣划原告保证金950.37元;2019年7月30日扣划原告保证金2661.08元;2019年8月30日扣划原告保证金2661.08元;2019年9月18日扣划原告保证金2655.32元;2019年10月31日扣划原告保证金2661.55元;2019年12月26日扣划原告保证金5332.94元;2020年2月28日扣划原告保证金5335.65元;以上共计27574.14元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告及第三人中国银行股份有限公司新密支行三方签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，各方当事人应当按合同履行各自的义务。原告作为被告房屋贷款的保证人，因被告未按合同约定偿还贷款本息的违约行为，致使第三人中国银行股份有限公司新密支行扣划原告保证金27574.14元，原告作为担保人向中国银行股份有限公司新密支行履行保证责任后，原告主张被告偿还其代偿的贷款27574.14元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张解除合同，其现有证据不足以证明被告存在根本违约，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵静霞于本判决生效后十日内偿还原告河南中特置业股份有限公司27574.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为489元，由被告赵静霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 猛人民陪审员  张岱康人民陪审员  徐忠伟二〇二〇年四月八日法官助理李建浩书记员杨兴雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟祥锋，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告孟祥锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告孟祥锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥锋支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币54,782.14元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息7,793.92元、违约金20,167.04元、现金分期手续费1,701元、账单分期手续费321.62元；2.判令被告孟祥锋支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟祥锋负担。事实和理由：被告孟祥锋自2015年11月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告孟祥锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟祥锋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告孟祥锋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孟祥锋自2015年11月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年1月10日起欠款逾期，截至2019年10月10日，被告孟祥锋实际拖欠信用卡欠款本金54,782.14元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告孟祥锋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告孟祥锋以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告孟祥锋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告孟祥锋经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孟祥锋在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区洪山路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟祥锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟祥锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孟祥锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孟祥锋签收与否，均视为送达。被告孟祥锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金54,782.14元；二、被告孟祥锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元，减半收取计584.50元，由被告孟祥锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执198号申请执行人：南昌国冶贸易有限公司，住所地：江西省青山北路。法定代表人：李烈辉，该公司总经理。被执行人：周晓清，男，1969年出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）赣0192民初1722号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人周晓清邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周晓清至今未履行，仍欠申请执行人南昌国冶贸易有限公司货款1665454元及利息款1244927元、2019年12月21日至2020年6月30日期间的利息款106589元、迟延履行利息25065元（暂计至2020年4月26日止）、案件受理费18634.5元、财产保全费5000元、负担申请执行费31740元，共计：3097409.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨周晓清银行存款3097409.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年四月二十六日书记员  何茜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执63号 申请执行人:陈新伟，男，汉族，1966年10月5日出生，个体工商户，住第八师134团。 被执行人：苏怀新，男，汉族，1967年12月26日出生，住第八师134团。 本院在执行申请执行人陈新伟与被执行人苏怀新饲养动物损害责任纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）兵0801民初326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人陈新伟与被执行人苏怀新达成和解履行协议。申请执行人陈新伟向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0801执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨龙全 1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初12379号原告李雅娟被告张丽原告李雅娟与被告张丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李雅娟到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日被告因要做生意向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，原告将20000元借给被告后，被告为原告出具一张欠条。借款到期后，原告向被告索要该欠款，但被告至今未给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告张丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告张丽未到庭参加诉讼、未提交证据、未发表质证意见。本院对原告提交的欠条予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告张丽向原告李雅娟借款20000元，原告以现金形式给付被告20000元，当日，被告张丽为原告李雅娟出具欠条一份，载明“2017.11.3日张丽从李雅娟处借2万整贰万元整20000元借期3个月借款人用款人张丽”。现原告以上述借款被告未予偿还为由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。本案中，被告张丽向原告李雅娟借款20000元，原告也已实际向被告支付了20000元，双方已形成了合法的借贷关系。被告张丽未按约定的期限偿还原告借款，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息问题，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张丽为原告出具的欠条中未约定借款利息，应视为不支付借期内利息，但被告张丽未按约定的期限偿还原告借款，应支付逾期利息，诉讼中，原告主张自起诉之日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。该欠条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告张丽应按年利率6%支付逾期利息。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告李雅娟借款本金20000元。二、被告张丽于本判决生效后十日内给付原告李雅娟借款本金20000元的逾期利息（自2019年10月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元（原告李雅娟均已预交），均由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓雷人民陪审员  符映丽人民陪审员  孟 冲二〇二〇年四月十五日书 记 员  郑 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢613号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：李新科，男，1986年11月15日生，汉族，户籍地湖南省常德市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李新科金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11968号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人李新科向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币147,771.10元。本院立案受理后，依法对被执行人李新科财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2688号再审申请人（一审被告）：陈灵，女，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：朱江，该公司董事长。委托诉讼代理人：石一，该公司员工。委托诉讼代理人：邓沛璐，该公司员工。一审被告、二审上诉人：赖天强，男，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告、二审上诉人：彭洪，女，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。一审被告：重庆宇菲商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王宏宇，该公司总经理。一审被告：王宏宇，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。一审被告：王巧，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。一审被告：重庆海之畅物资有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：孔德熊。再审申请人陈灵因与被申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行），一审被告、二审上诉人赖天强、彭洪及一审被告重庆宇菲商贸有限公司（以下简称宇菲公司）、王宏宇、王巧、重庆海之畅物资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈灵申请再审称，二审判决后，重庆市公安局大渡口区分局调查获得新证据，即对王宏宇、白锋等人所作询问笔录等相关证据，足以推翻二审判决；融兴村镇银行与宇菲公司恶意串通，采用欺诈手段，使再审申请人在违背真实意思的情况下提供保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条及《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，再审申请人不应承担民事责任。综上，再审申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。融兴村镇银行提交书面意见称，陈灵申请再审的理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。再审申请人主张融兴村镇银行与宇菲公司恶意串通，采用欺诈手段，使再审申请人在违背真实意思的情况下提供保证，则对此事实应承担举证责任。在本案一、二审审理中，再审申请人没有举示相关的证据证明该事实成立，应承担举证不能的不利后果。故本案不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条及《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，免除再审申请人的保证责任。原审依据涉案合同的约定，判决再审申请人承担保证责任并无不当。在申请再审过程中，再审申请人虽向本院提供了公安机关对王宏宇、白锋等人所作询问笔录等相关材料作为新证据，但经本院审查，这些证据不足以推翻原审判决认定的事实。综上所述，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈灵的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年四月十日书记员  雷 蕾
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3857号之一上诉人(一审被告、反诉原告）：曹文君，女，1988年2月22日生，汉族,住郑州市中原区。上诉人(一审被告、反诉原告）：曹钰琦，男，1986年5月7日生，汉族，住郑州市中原区。上诉人(一审被告、反诉原告）：高生地，男，1995年4月16日生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人(一审被告、反诉原告）：高生朔，男，1982年6月21日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：席玉民，河南航帆律师事务所律师，系上述四上诉人特别授权代理人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：于洪韶，男，1963年4月15日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人:张铭、张英怀，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。特别授权。上诉人曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔因与于洪韶股权转让纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹文君、曹钰琦、高生朔、高生地上诉请求：1.撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初2385号民事裁定；2.裁定由河南省开封市禹王台区人民法院对上诉人反诉被上诉人股权转让纠纷案进行审理。事实与理由：1.本案的基本事实是：2017年5月2日，四上诉人与被上诉人于洪韶及原股东赵先军、王海全签订《开封鑫润医药有限责任公司转让协议》，约定以股权转让的方式，整体转让公司。协议第七条约定，“本协议生效之日前，甲方经营管理公司期间发生的一切应收应付，对外债务，应交的税费全部由甲方处理和承担；一切债权全部归甲方享有。本协议生效之日起，乙方对公司经营管理所产生的所有债权及债务由乙方享有和承担”。鉴于作为甲方的原股东没有主动处理其股权转让前的税费和债务，导致作为新股东为其垫付了税费和债务。为此，上诉人向一审法院提起反诉，请求判令被上诉人向上诉人支付垫付的税费和债务。一审法院审理认为，上诉人是以公司的名义垫付了税费和债务，应当由公司作为原告提起诉讼，并据此驳回上诉人的反诉；2.上诉理由：上诉人根据合同相对性原则反诉原股东是正确的。因为公司处于瘫痪状态，无法正常经营，没有充足的流动资金用于垫付税费和债务。涉案垫付资金是由新股东筹措的，所以上诉人根据合同相对性原则反诉原股东是正确的。裁定书关于应以公司名义起诉原股东的观点错误。因为公司以自己的名义享有债权和承担债务是公司法的规定，除非另有合同约定，公司没有任何理由在承担债务以后向原股东或者新股东追偿。本案原股东没有与公司签订任何协议，所以公司无权以自己的名义向原股东主张涉案税费和债务的承担；于洪韶答辩称，1.公司无法正常经营，涉案垫付资金由所谓的新股东筹建，并不是上诉人作为本案适格主体的依据；2.另外上诉人公司无法正常经营也是由上诉人自身原因造成，与被上诉人无关。所谓的转让协议中的违约涉及的相关债权债务已经与禹王台区人民法院调解解决，并且进入了执行程序。本案中上诉人所主张的税费等问题均是医药公司应当支付的。所以主张的主体应当为医药公司而不是被上诉人。一审适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求；3.一审法院对违约金的裁定是符合法律规定的，应当予以维持。根据涉案协议对上诉人违约责任的约定是明确的，一审法院按照年利率24%予以认定没有违反法律规定。曹文君、曹钰琦、高生朔、高生地向一审法院起诉请求：要求被反诉人于洪韶支付反诉人曹文君垫付的税费和债务等共计3912409.66元、违约金606657.6元；判令被反诉人于洪韶支付反诉人高生地垫付的税费和债务等共计434712.19元、违约金67406.4元；要求被反诉人对未清偿债务承担60.4%的责任。一审法院认为，关于本诉部分，一审法院已另做处理。关于反诉原告曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔的反诉请求，其反诉被告承担股权转让前的税费和债务混淆了公司财产与股东个人财产的区别，因涉及第三人的财产权利，可以由第三人开封鑫润医药有限公司向反诉被告另行提起主张。本案中，反诉原告作为股东个人，无权以自己的名义提起诉讼。裁定：驳回曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔的反诉起诉。反诉案件受理费19614元，在裁定书生效后予以退还。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审裁定认定内容双方无异议部分本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷，曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔与于洪韶之间因签订《开封鑫润医药有限责任公司转让协议》存在股权转让关系，《开封鑫润医药有限责任公司转让协议》第七条约定：“本协议生效之日前，甲方（于洪韶、王海全、赵先军）经营管理公司期间发生的一切应收应付，对外债务，应交的税费全部由甲方处理和承担；一切债权全部归甲方享有。”本案因于洪韶未完全履行协议上诉人提出反诉。《开封润鑫医药有限责任公司转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故该协议合法有效。在股权转让行为中，原股东即被上诉人于洪韶是转让方，新股东即上诉人曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔是受让方，开封鑫润医药有限责任公司系标的企业，被转让股权为标的物。开封润鑫医药有限责任公司并非合同当事人，股权转让协议只约束协议双方当事人，其效力不能约束合同外第三人，受让方曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔有权依转让协议向出让方于洪韶主张权利。综上所述，上诉人曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔的上诉请求成立，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初2385号民事裁定；二、本案指令河南省开封市禹王台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年四月二十一日书记员  李锦锋