北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37422号原告：林立斌，男，1989年7月20日出生，汉族，漫画家，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：融创西南房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：商羽，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，女，融创西南房地产开发（集团）有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告林立斌与被告融创西南房地产开发（集团）有限公司（以下简称融创公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立斌的委托诉讼代理人张莉，被告融创公司的委托诉讼代理人周芳维到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤申请缺席审理，并提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林立斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告停止侵权使用漫画“我和我的小伙伴们都惊呆了”，在侵权微博“融创金贸中心”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告融创公司赔偿原告经经济损失30000元及律师费5000元、公证费500元。事实与理由：原告是知名漫画家、插画师。被告融创公司未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。被告融创公司系商业主体，新浪微博是其广告宣传平台，其通过发布微博，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告融创公司使用原告作品，未署名原告，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成涉案微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。庭审中，因被告融创公司已删除涉案侵权作品，原告撤回其要求判令被告停止侵权的诉请。庭审中，因被告融创公司已删除涉案侵权作品，原告撤回其要求判令被告停止侵权的诉讼请求。被告融创公司辩称：1.原告的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.涉案微博已不存在，原告要求停止使用涉案作品的诉求不成立。3.“融创金贸中心”的微博并非被告注册认证，故无法确认该微博系由被告使用，原告亦无证据证明涉案作品系由被告发布。4.涉案微博未涉及到任何与被告营销产品或商业活动相关的内容，不具有任何商业性质，不应认定为侵权，且根据原告提供的证据显示，该条微博无收藏、无点赞、无评论、无转发，即便其侵权行为存在，也未产生任何商业利益，原告亦无任何经济损失。5.涉案微博账号早在2015年1月即已停止发布任何信息，距今已有五年之久，即便存在侵权行为，对原告也无任何影响。6.据涉案微博显示，被告并未侵犯原告署名权、修改权，未侵犯原告人身权利，原告无权要求被告登载致歉声明。7.原告及其涉案作品知名度较低，且被告未从中获取到任何利益，原告亦无任何经济损失，其赔偿数额要求过高，同时原告未提供任何关于经济损失、律师费等的相关证据，不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司提交书面答辩意见：1.被告属于提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，被告对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知被告要求删除，被告亦应因此而免责；3.被告在收到起诉材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找核实，涉案图片均已不存在，故原告诉请已无事实基础；且被告作为网络服务提供者，只承担经过通知后删除的责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告林立斌微博昵称“林大B”，微博认证说明“微漫画平台认证作者，代表作《我和我的小伙伴们都惊呆了》”。2017年12月11日，原告林立斌委托河南省许昌市汉魏公证处进行公证，并于2017年12月11日出具了（2017）许魏证民字第1219号公证书。公证书显示微博账号“融创金贸中心”在2014年10月22日发布微博，配图使用了涉案作品。庭审中，原告林立斌提交涉案图片的源文件及属性截图，以证明其是涉案图片的著作权人。为证明其维权费用支出，原告提交了公证费发票。原告向本院申请调取涉案微博账号的认证主体信息。调查回函显示，涉案微博账号“融创金贸中心”的认证材料显示认证企业为重庆融创基业房地产开发有限公司。被告融创公司认可重庆融创基业房地产开发有限公司为其公司的原名称，并于2018年4月27日变更为现名称。以上事实，有源文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告微梦创科公司经本院合法传唤申请缺席审理，并提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告林立斌提交涉案作品源文件，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。微博账号“融创金贸中心”发布微博的配图中使用了涉案图片。被告辩称其不是上述微博账号的运营主体。根据调查回函，本院认定微博账号“融创金贸中心”为被告融创公司注册、运营。被告融创公司在未经原告许可的情况下，使用涉案图片作为其微博的配图，该行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。被告在使用涉案图片时标注自己的微博名称水印，未为原告署名，侵犯了原告的署名权。故原告要求被告融创公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，因被告融创公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对原告要求被告融创公司在《中国青年报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告融创公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告融创公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作方式、市场价值、被告融创公司微博粉丝数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告林立斌还主张律师费、公证费等维权费用，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且提供了公证费发票，同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理维权费的金额酌情确定为200元。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。根据《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营微博这个信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。原告未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故原告要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告融创西南房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内在微博“融创金贸中心”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核。如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告融创西南房地产开发（集团）有限公司承担；二、被告融创西南房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林立斌经济损失800元；三、被告融创西南房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林立斌维权合理费用200元；四、驳回原告林立斌的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由林立斌负担144元（已交纳），由融创西南房地产开发（集团）有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年四月一日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正