wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初694号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。委托代理人：韩娟，公司法务，特别授权。被告：崔君召，男，汉族，1981年9月11日出生，住所地河南省新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告崔君召物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年四月二十一日书记员 胡浩然
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1184号 原告：杨伟，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 被告：刘阳，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：吴红，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列被告委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 原告杨伟与被告刘阳、吴红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告杨伟于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨伟自愿撤回对被告刘阳、吴红的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨伟撤诉。 案件受理费6,684元，减半收取3,342元，由原告杨伟负担。 审判员 蒋 凡 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王茂瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42907号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王彩月，女，1983年10月3日出生，汉族，住海口市龙华区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王彩月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A835527000）。（三）借款金额：108710元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月10日向被告指定银行账户发放了贷款108710元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金36897.55元、利息1963.58元、罚息3531.17元、复利233.02元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××的丰田牌小型轿车，2017年1月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36897.55元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息1963.58元，罚息3531.17元，复利233.02元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A835527000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彩月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36897.55元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息1963.58元，罚息3531.17元，复利233.02元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为琼Ａ×××××的丰田牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告王彩月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42919号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：施明梅，女，1989年12月6日出生，汉族，住四川省合江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告施明梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A847182000）。（三）借款金额：67400元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率为12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月18日向被告指定银行账户发放了贷款67400元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金25422.88元、利息2168.96元、罚息2808.99元、复利298.69元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｅ×××××缤智牌小型轿车，2017年1月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25422.88元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息2168.96元，罚息2808.99元，复利298.69元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年3月18日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施明梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25422.88元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息2168.96元，罚息2808.99元、复利298.69元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为川Ｅ×××××缤智牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告施明梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民再2号原审原告：周琴，女，汉族，1985年6月24日出生，住四川省沐川县。原审被告：张彦松，男，汉族，1979年6月6日出生，住延津县。原审被告：申秀玲，女，汉族，1978年3月20日出生，住延津县。原审原告周琴诉原审被告张彦松、原审被告申秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）豫0726民初2100号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年12月26日作出（2019）豫0726民监2号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审被告张彦松到庭参加诉讼，原审原告周琴、原审被告申秀玲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原审原告周琴经传票传唤无正当理由未到庭的，本案应按原审原告撤诉处理，故本院作出的（2017）豫0726民初2100号民事判决应同时予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原审原告周琴撤诉处理；撤销本院的（2017）豫0726民初2100号民事判决。案件受理费1751元，减半收取计876元，由原审原告周琴承担。审 判 长  唐向辉人民陪审员  姚华伟人民陪审员  刘显成二〇二〇年四月九日法官助理刘真真书记员李夏飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初997号原告：朱玉莲，女，1963年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：朱青莲，女，1968年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：朱景莲，女，1973年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：朱法成，男，1957年2月8日出生，汉族，住河南省范县。原告：朱心成，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省范县。五原告共同委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N（1-1）。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬伟，该公司员工。原告朱玉莲、朱青莲、朱景莲、朱法成、朱心成与被告李志、桑圣杰、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。在开庭审理前，五原告申请撤回对被告李志、桑圣杰的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。后公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人韩洪峰、被告人民财险亳州分公司委托诉讼代理人刘敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉莲、朱青莲、朱景莲、朱法成、朱心成向本院提出诉讼请求：1、原告以下损失：医疗费94380元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费240元、死亡赔偿金159370元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金5万元，请求判令被告赔偿335824元；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，在范县××××路段，李志驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车由北向南行驶时，撞到行人朱卫生，经医院抢救无效死亡。范县公安局交通警察大队认定李志负事故的全部责任，受害人朱卫生无事故责任。本次事故给朱卫生亲属即五原告经济上、精神上带来了很大伤害。经交警部门调解无效，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人民财险亳州分公司辩称，１、朱卫生住院时间是2019年9月26日，与死亡时间并不一致，交通事故导致外伤与死亡关联性不大；２、护理费原告要求2人护理，被告认为只需要1人护理；３、丧葬费请求法院酌定，精神损害抚慰金数额偏高；４、申请对死者朱卫生的非医保费用以及死亡原因关联度进行鉴定。经审理查明，2019年９月26日19时许，在范县××线濮城镇××路段，李志驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车由北向南行驶时，撞到行人朱卫生，造成朱卫生受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，朱卫生经治疗无效死亡。该事故经范县公安局交通警察大队调查处理，认定李志负事故的全部责任，朱卫生无事故责任。豫Ｊ×××××车辆登记在桑胜杰名下，该车在被告人民财险亳州分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万），事故发生在保险期间内。事故发生后，朱卫生即被送入范县第二人民医院进行救治，随即转至濮阳市油田总医院住院抢救治疗，2019年1０月８日，因抢救无效死亡。朱卫生住院12天，花医疗费共计94430.52元。2019年10月13日，新乡医学院司法鉴定中心接受范县公安局交通警察大队委托，对朱卫生死亡原因进行法医学鉴定，于2019年10月21日出具豫新乡医学院司鉴中心[2019]病鉴字第443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据尸体检验，结合案情及伤情资料，推断被鉴定人朱卫生系多发外伤合并急性心肌梗死致循环衰竭死亡。又查明，受害人朱卫生，男，1925年10月1日出生，系居民家庭户口，身份证号码：。其妻子李喜云已于2017年去世。原告朱玉莲、朱青莲、朱景莲分别系朱卫生长女、次女和三女；原告朱法成、朱心成系朱卫生长子和次子。另查明，本案在审理过程中，被告人民财险亳州分公司申请对朱卫生的非医保费用以及死亡原因关联度进行鉴定，五原告明确表示不同意鉴定。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定李志负事故的全部责任，朱卫生无事故责任，经审查并无不当，本院予以采信。被告人民财险亳州分公司作为李志驾驶的豫Ｊ×××××车辆交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对五原告各项损失承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分，应在商业三者险保险金额50万元范围内根据事故责任划分按照100%的比例予以赔偿。关于被告人民财险亳州分公司申请对朱卫生的非医保费用以及死亡原因关联度进行鉴定，本院认为，因被告未举证证明在投保时其对非医保用药费用不予赔偿的免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，故被告人民财险亳州分公司申请鉴定朱卫生医疗费用中是否有非医保费用没有意义。在机动车交通事故责任纠纷中，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。如果没有过错，即使其体质状况对损害后果有影响，也不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形。朱卫生在发生事故时虽然年事已高，××可能导致死亡后果加重，但这并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任。综上，被告人民财险亳州分公司申请对朱卫生的非医保费用以及死亡原因关联度进行鉴定，理由不当，且五原告也明确表示不同意鉴定，故本院不予准许。针对五原告的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，本院依法确定本次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费94380元。根据五原告提供的医疗费票据并结合诊断证明和病历等证据予以确认为94430.52元，五原告主张94380元，本院予以准许；2、住院伙食补助费600元。受害人朱卫生住院12天，每天按50元计算；3、营养费240元。受害人朱卫生住院12天，每天按20元计算；4、护理费3000元。受害人朱卫生住院12天，根据其病情应按2人护理，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年标准，五原告主张每天按照125元计算合理，本院予以支持；5、交通费240元。受害人朱卫生住院12天，每天按20元计算；6、死亡赔偿金159370元。应按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准，根据受害人朱卫生年龄计算5年，为159370.95元，五原告主张159370元，本院予以支持；7、丧葬费32074元。按照上一年度河南省职工年平均工资64148元/年的标准计算6个月；8、精神损害抚慰金5万元。根据本案事故责任划分、受害人的受害程度、受诉法院所在地平均生活水平，结合审判实践等因素确定。上述损失共计339904元，五原告主张335824元，应由被告人民财险亳州分公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿12万元（其中包括精神损害抚慰金5万元），在商业三者险赔偿限额内赔偿215824元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告朱玉莲、朱青莲、朱景莲、朱法成、朱心成损失共计335824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇二〇年四月九日书记员  张 璐
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1158号原告：大连安盛汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号103号房间。法定代表人：薛宏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维民，辽宁华夏律师事务所律师。被告：王嘉雯，男，1989年10月14日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。被告：昝朋，男，1997年3月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告大连安盛汽车租赁有限公司（以下简称安盛公司）诉被告王嘉雯、昝朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛公司的委托诉讼代理人刘维民到庭参加了诉讼，被告王嘉文、昝朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告安盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告王嘉文支付原告已欠租车款8400元，超期违约金990元(按超期11天，日租金300元的30%计算)；2.被告昝朋对上述被告王嘉文应给付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月24日，原告与被告王嘉文签订租车合同，约定原告出租被告王嘉文辽Ｂ×××××福特轿车一辆，租期自2017年1月24日至2017年2月4日止，日租金300元，被告通过微信方式预付原告4000元租车押金，同时被告昝朋在租车合同担保人处签名。合同到期后，被告王嘉文与原告口头协商，请求续租至2017年2月23日。2017年2月23日，被告王嘉文没有按照约定支付原告租金和返还车辆，仍要求延期使用承租车辆，原告不同意延期，多次催促被告王嘉文立即返还承租车辆及支付已欠租金，被告拒不履行合同义务。2017年3月6日，为避免损失进一步扩大，原告在通知被告后将出租车辆提回。被告实际承租41天，2017年1月24日-2017年3月6日，日租金300元，应付租金12400元，扣除预付押金4000元，尚欠租金8400元；依据租车合同第五款第三项约定，被告超期还车11天（2017年2月24日至2017年3月6日），按日租金300元的30%,支付超期违约金990元。被告昝朋系被告王嘉文履行租车合同义务的担保人，对被告王嘉文上述欠款和超期违约金承担连带责任保证。被告王嘉文、昝朋经传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:2017年1月24日，原告安盛公司与被告王嘉文签订租车合同、租车单，约定原告将车牌号为辽Ｂ×××××的福特轿车一辆租赁给被告王嘉文使用，租赁期间为2017年1月24日至2017年2月4日，日租金300元。合同中约定：如被告超期还车，则每日按日租金300元的30%支付违约金。被告昝朋作为担保人在上述租车单中签字确认。当日，被告向原告预付租车押金4000元，原告将案涉车辆交付给被告王嘉文使用。租赁合同到期后，双方协商将租期延至2017年2月23日。再次到期后，被告亦未将车辆返回，截至2017年3月6日，原告将案涉车辆取回。被告实际使用车辆41天，扣除4000元押金后，尚欠原告租车款8400元。对以上事实，有原告提供的租车单、验车单、租车合同、微信付款押金复印件及原告陈述为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面自己的义务。本案被告未按约定期限返回租赁车辆，构成违约。原告要求被告王嘉文给付欠付的租车款8400元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付违约金990元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持；原告要求被告昝朋对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王嘉文、昝朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉文给付原告租车款8400元、违约金990元，合计9390元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告昝朋对上述被告王嘉文应给付原告款项承担连带清偿责任；案件受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇二〇年四月二十七日书记员  陈婉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1176号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢立民，男，该公司员工，住石家庄市鹿泉区。 被告：王者合，男，1966年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市桥西区新石中路377号B座15层，统一社会信用代码：911301045896723439。 负责人：金红义，该公司经理。 委托诉讼代理人：许丙涛，男，该公司员工，住石家庄市桥西区。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）与被告王者合、亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险公司委托诉讼代理人卢立民，被告王者合、亚太财产保险公司委托诉讼代理人许丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告垫付保险赔偿款700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日6时10分许，王者合驾驶冀Ａ×××××车辆行驶至西二环××由北向南出口处追尾周挺驾驶的冀Ａ×××××车辆，造成两车损坏的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定王者合负事故全部责任，周挺无责任。周挺驾驶的车辆在原告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，周挺向原告提起代位求偿申请，车辆经4Ｓ店进行维修，产生维修费用700元，原告已支付维修款，周挺将向被告主张权利的权益转让给原告，原告取得向被告追偿的权利。原告认为被告王者合负事故的全部责任，被告亚太财产保险公司为该车辆的交强险承保公司，二被告理应承担赔偿责任，故诉至法院。 被告王者合辩称，事故发生时，被告王者合正常行驶，而车牌号为冀Ａ×××××的车辆右转向灯闪烁停靠在路边，但未打开双闪，亦未放三脚警示牌。被告王者合看到前方车辆右转向灯闪亮，误以为在正常右转行使，未及时刹车导致追尾。后报警。事故造成被告王者合驾驶的车辆部分发生损坏。交警出具了道路交通事故自行协商协议书，认定被告王者合负事故全部责任。但被告王者合认为前车应负事故全部责任，原因在于高架桥主干道不能随便停车，前车属于违停，且未打卡双闪，未摆放三角警示牌，前车司机甚至未随车携带驾驶本。被告王者合之所以在协议书签字，是因为交警不负责，未按法律程序进行调解，直接让被告王者合签字。被告王者合出于对警察的信任，在没有协商的情况签字。签字后再与前车司机进行协商，也无果。这给被告王者合造成很多麻烦。事后，被告王者合多次找到交警，让其出具责任书，以便复议，但交警未出具，并说这点小事不用找，自己修自己的车。结果是被告王者合自行修了车，前车的保险公司却起诉了。故请求法院根据事实依法公平的判决。 被告亚太财产保险公司辩称，被告王者合驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。其他答辩意见同被告王者合的答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、2019年12月1日6时10分许，被告王者合驾驶冀Ａ×××××车在西二环由北向南行驶至槐安路出口处追尾案外人周挺驾驶的冀Ａ×××××车辆。 2、石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队于2019年12月5日出具道路交通事故自行协商协议书，该协议书在交通事故事实栏载明，王全责。双方协商结果栏载明王车自修并拒赔周车损。 3、案外人周挺修车支付费用700元，由原告赔偿。周挺将追偿权转让给原告。 4、被告王者合驾驶的车辆在被告亚太财产保险公司处投保了交强险。上述事故发生在保险期间。 本院认为，被告王者合与案外人周挺发生交通事故后，经交警部门处理，认定被告王者合负事故全部责任。虽被告王者合对该责任分配不服，但提供的证据不足以推翻交警部门的认定，且事故的责任认定问题，不是民事案件处理范围。被告王者合应上述交警部门认定责任，赔偿案外人周挺的车辆损失700元。案外人周挺依据其与原告的保险合同，自原告获得赔偿700元后，将求偿权转让给原告。原告有权要求被告王者合赔偿其代偿的款项700元。因被告王者合驾驶的车辆在被告亚太财产保险公司处投保交强险，涉案事故发生于保险期间，损失金额未超过交强险责任限额范围，故被告亚太财产保险公司应在交强险范围代被告王者合支付上述款项。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日支付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿款700元。 如果被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王者合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  曲婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保261号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人:张健，该分行行长。委托代理人:易丽强，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201810019949。委托代理人:周志鹏，江西秦风律师事务所实习律师。被申请人:杨大鹏，男，1991年2月28日生，汉族，住河南省光山县。被申请人:王赵丹，女，1992年10月8日生，汉族，住福建省平潭县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨大鹏、王赵丹银行存款32万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十九日书记员  李 军
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终663号上诉人(原审被告)：付萍萍，女，1980年1月28日生，汉族，住辉县，现住辉县。上诉人(原审被告):窦喜红，男，1980年10月25日生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告）：段小明，男，1986年11月15日生，住辉县。委托诉讼代理人：刘龙腾，河南豫信律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人付萍萍、窦喜红因民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人窦喜红、付萍萍，被上诉人段小明的委托诉讼代理人刘龙腾等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人付萍萍、窦喜红上诉请求：依法撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判上诉人不承担返还借款本金20960元及利息。事实与理由：一、一审法院判决归还的本金数额及利息事实认定不清。原审中被上诉人持借据要求主张借款本金400000元，后被上诉人又改口称实际出借360000元，但事实上被上诉人并未实际出借360000元，上诉人也未借到360000元，在被上诉人原审出示证据不足360000元的情况下，一审法院认定上诉人借款360000元属事实认定错误。案涉借据中并未约定利息，一审法院仅依据被上诉人主张的双方存在口头约定利息，即认定双方借贷约定有利息，并按照利息予以支持，属事实认定不清。二、一审法院判决内容中“扣除2019年8月4日至2019年9月4日期间的利息共计20000元”，判决内容违反相关规定，适用法律错误。若本案借款存在约定利息，上诉人已经支付被上诉人20000元，若先扣除利息，那么也应当在法律规定的合法利息范围内予以支持。本案借款发生于2019年7月4日，上诉人于2019年8月4日支付被上诉人20000元，若认定先还利息，则应当按照法律规定的月息最高不超2分的利息计算，剩佘部分应当视为还本金，按照本金予以扣除。三、本案借贷系高息非法放贷，应当依法认定案涉借款无效。原审中，被上诉人自认本案借款在实际出借时先扣除了几万元手续费，但借据依然让上诉人写了借款40万元，口头约定利息月息五分，在借款时被上诉人也进行了拍照录像，而且让上诉人签署了一份没有实际履行的房屋买卖协议，其行为根本就是专业非法放贷人员的行为，应当依法认定本案借款系非法放贷，案涉借款合同应为无效合同。被上诉人段小明辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，案涉合同是双方真实意思表示，是有效的，应驳回上诉，维持原判。段小明向一审法院起诉请求：1、要求被告付萍萍偿还原告借款本金360000元，并以360000元为基数按月息2分从2019年7月4日起至借款本金还清之日止支付利息（扣除2019年8月4日至2019年9月4日的利息共计2万元）；2、被告窦喜红对该笔借款承担连带清偿责任。一审法院查明，2019年7月4日，被告付萍萍因生意资金周转需要提出向原告借款400000元，约定借款期限两个月，口头约定月利率5％，原告通过银行转账和现金方式实际支付给被告付萍萍360000元。被告窦喜红对案涉借款作了担保。后被告仅支付了1个月的利息20000元，下欠案涉借款及利息经原告催要，两被告至今未还。案经调解未果。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于本案，被告付萍萍向原告借款360000元，被告与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告付萍萍作为借款人应按照约定偿还借款360000元，现原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持。本案中，被告窦喜红与原告约定对被告付萍萍案涉借款承担连带保证责任，故原告要求被告窦喜红承担连带清偿责任理由正当，予以支持。关于原告要求被告按月息2分一并支付利息的请求，不违反双方约定及国家强制性规定，予以支持。关于两被告的辩称，由于其没有举出相关证据加以印证，故不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付萍萍于判决生效后三日内归还原告段小明借款本金360000元并以360000元为基数按月息2分从2019年7月4日起至借款本息还清之日止支付利息（扣除2019年8月4日至2019年9月4日的利息共计20000元）；二、被告窦喜红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告付萍萍、窦喜红分别负担1825元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，上诉人付萍萍向被上诉人段小明支付的20000元利息系2019年8月3日支付。本院查明的其它事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提交证据来证明。关于本案借款本金部分，段小明提交了借条及银行交易记录来证明其主张，银行记录显示为352000元，段小明自述另有8000元系现金支付，本院认为段小明的陈述具有合理性，予以支持。付萍萍和窦喜红一审庭审时称只收到了352000元，段小明没有交付另带现金，二审时，付萍萍和窦喜红又称实际收到了354000元，该二人关于段小明除银行交易记录外是否另带现金支付的表述前后不一致，亦没有提交证据来证明其主张，故对于其主张不予采信，一审法院认定案涉借款本金为360000元并无不当。关于利息部分，付萍萍和窦喜红主要对利息的计算标准有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方之间约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效。本案中，根据已查明事实可知，双方口头约定利息为月利率5%，已超过法定标准。案涉借款时间为2019年7月4日，付萍萍和窦喜红支付20000元利息是在2019年8月3日，根据上述规定，其间的利息应认定为360000元×3%＝10800元，已支付利息超出部分9200元（20000-10800＝9200元）应从本金中抵扣，故自2019年8月4日起案涉借款本金应认定为350800元，一审法院关于该部分认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6768号民事判决书第二项；二、变更河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6768号民事判决书第一项为：付萍萍于本判决送达后三日内归还段小明借款本金350800元及利息（利息以350800元为本金，自2019年8月4日之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由付萍萍、窦喜红负担3500元，段小明负担150元；二审案件受理费684元，由付萍萍、窦喜红负担384元，段小明负担300元。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年四月十三日书记员  崔 敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1363号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：袁赣中，男，1976年11月27日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告袁赣中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告袁赣中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金11000元、利息（含复利）2323.67元、违约金944.13元、费用129元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月12日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告向原告申请办理了信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告袁赣中未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2017年12月10日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；除乙方另有规定外，预借现金业务按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，通过本行或银联网络取款：按取现金的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取款；按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元；通过银联网络取款，按12元+取现金额的1%收取，最低14元；通过非银联网络取款：按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还款。被告自2018年2月3日起开始逾期。截至2020年3月12日，被告尚欠透支款11000元、利息（含复利）5451.96元、违约金944.13元（已计收完毕）、费用129元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金、费用的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告袁赣中经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁赣中于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11000元；二、由被告袁赣中于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用129元、违约金944.13元、利息（含复利）5451.96元【该利息（含复利）截至2020年3月12日】，并支付自2020年3月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告袁赣中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  廖 芬人民陪审员  曾繁林二〇二〇年四月十四日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11379号原告：王猛，男，1985年3月10日生，汉族，住河北省肃宁县。委托诉讼代理人：赵占峰、门佳伦，河北通河律师事务所律师。被告：胡晴晴，女，1991年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。委托诉讼代理人：睢林钢，河南丁当律师事务所律师。原告王猛与被告胡晴晴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人赵占峰、被告胡晴晴及其委托诉讼代理人睢林钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款111180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事内衣批发及相关设备销售业务。2019年4月，原被告双方经过充分协商确立了内衣卖合同关系，原告为被告提供内衣和印花机等货物，被告支付货款。之后，原告每次接到被告的通知，便按其要求的货物数量种类送至被告处，至2019年5月17日，被告共收到原告价值241180元的货物，在支付了部分货款后，剩余部分拖欠至今，经原告多次索要未果。被告胡晴晴辩称：一、答辩人与案外人郑贝贝系合伙关系，郑贝贝系合伙被告。二、答辩人收到的货物及价值与原告所述不符，原告实际收到的货物没有那么多。三、按照以上所述售货清单，答辩人已清偿130000元货款，还欠原告货款3800元。经审理查明，原告王猛从事内衣批发及相关设备销售业务。2019年4月，原告与被告胡晴晴经过协商，约定原告为被告提供内衣和印花机等货物，被告支付货款。2019年4月7日至2019年8月31日，原告给被告供应衣服20000余件，价值223422元，机器两台及辅料（印花袋子）价值17758元，两项共计合款241180元，被告销售过程中支付原告货款130000元。2019年8月22日，原告从被告处拉走衣服7400件，合款62774.2元，机器两台及部分辅料合款9469元。扣除被告支付货款和原告拉走货物总价值202243.2元外，被告尚欠原告货款38936.8元，后经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告向法庭提供的供货清单，与被告的微信聊天记录，到庭二人的部分证言；被告向法庭提供的销售清单和记账本、原被告间的微信聊天记录，计算清单，到庭一人的部分证言及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖公司纠纷，原被告双方存在买卖关系，原告给被告供货总价值241180元，被告已支付原告货款130000元，原被告双方均当庭予以认可，双方争议的焦点是被告最后拉走货物的总价值问题。庭审中，通过原被告当庭提供微信聊天记录，到庭后证人的部分证言，原被告的部分当庭陈述和清单综合判断，可以认定，原告从被告处拉走的货物总价值72243.2元，被告实欠原告货款38936.8元，原告请求被告支付货款38936.8元，于法有据，本院予以支持，原告请求超出部分证据不足，本院不予支持。被告辩解只欠原告货款3800元其向法庭提供的证据不能支持其抗辩理由的成立。故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条。第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；一、被告胡晴晴于本判决生效后十日内支付原告王猛货款38936.8元；二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，原告王猛负担1623元，被告胡晴晴负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二〇年四月十三日书记员  陈鹏沙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42912号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1989年3月10日出生，汉族，住济南市历下区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B188192000）。（三）借款金额：139860元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月3日向被告指定银行账户发放了贷款139860元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金97109.97元、利息11398.41元、罚息5343.04元、复利1335.34元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97109.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息11398.41元，罚息5343.04元，复利1335.34元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B188192000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴鹏签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B188192000）；二、被告吴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金97109.97元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息11398.41元，罚息5343.04元，复利1335.34元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为渝Ｄ×××××传祺牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执616号 刘洪全、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人刘洪全与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2016）辽0212民初2099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付13936.00元，立案执行案号（2020）辽0212执616号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款13936.00元，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2016）辽0212民初2099号民事判决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执563号之四 申请执行人：朱淑华，女，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：周洪节，男，1967年01月02日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人朱淑华与被执行人周洪节机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2019）皖0822民初2628号民事判决书，于2020年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周洪节财付通支付科技有限公司银行存款1239.01元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈杨
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3421号原告：张凤贵，男，1968年6月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：王小龙，男，1978年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告张凤贵诉被告王小龙等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○二○年四月二十一日提出撤回对王小龙的起诉。本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对王小龙的起诉。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅陪审员  张文利二〇二〇年四月二十四日书记员  徐振秀
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初503号之五申请人:河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处西侧。负责人：孙腾飞，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：张超，男，1978年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与河南金圣实业有限公司、马芝兰、张小瑞、刘文华、马子英、张超金融借款合同纠纷一案，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张超名下的XXX（开户行：中国建设银行股份有限公司XXX支行）账户5427334.70元，并以河南中牟农村商业银行股份有限公司的资产作为担保。本院经审查认为，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张超名下的XXX（开户行：中国建设银行股份有限公司XXX支行）5427334.70元。案件申请费5000元，由申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年四月二十日书记员  李佳贝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初343号之一原告：河南中标科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号32幢1单元01号303号。法定代表人：高蓬，总经理。委托诉讼代理人：赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：新乡学院，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道东段。法定代表人：刘兴友。原告河南中标科技有限公司诉被告新乡学院分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南中标科技有限公司撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告河南中标科技有限公司负担。审判员  李新生二〇二〇年四月二日书记员  唐 静
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1054号原告:于战营，男，汉族，1990年3月17日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告:王娜，女，汉族，1978年12月9日出生，住汝南县。被告：黄心用，男，汉族，1976年2月17日出生，住址同上。原告于战营与被告王娜、黄心用民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于战营的委托诉讼代理人肖舒蕾到庭参加诉讼，被告王娜、黄心用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于战营向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款30000元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日，二被告急用钱向原告借款3万元，原告把现金3万元给付二被告后，二被告向原告出具借条及现金收到条各一份，二被告口头承诺原告两个月内归原告借款，后经原告多次追要，二被告至今未偿还借款，故原告提起本案诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王娜、黄心用未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年11月1日，因被告王娜、黄心用做生意需要用钱，原告于2019年11月1日借给二被告现金三万元，二被告给原告出具现金收到条及借条各一份，现金收到条载明：“现金收到条，今收于战营现金（30000）叁万元整，收到人身份证号：黄心用王娜收到人：黄心用2019年11月1日”；借条内容载明：“借条今借于战营（30000）叁万元整、黄心用身份证：王娜身份证：借款人：黄心用2019年11月1日”。二被告均在现金收到条和借条上签字按印并书写身份号码，欠条出具后，二被告至今未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、现金收到条、证人证言及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2019年11月1日，原告借给二被告现金三万元，二被告向原告出具现金收到条及借条，证明二被告实际收到了借款，且借条内容载明了借款人、出借人、借款金额等借款合同的主要内容，原、被告之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借款关系成立。被告王娜、黄心用借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告王娜、黄心用应负本案的全部责任。故，原告于战营要求被告王娜、黄心用归还借款30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但结合借款金额，借款时间等因素，原告要求被告从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百〇七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告王娜、黄心用于本判决生效之日起十日内偿还原告于战营借款30000元及利息（利息自2020年4月2日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。如果被告王娜、黄心用未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王娜、黄心用负担。（此款原告已交纳，限被告王娜、黄心用于本判决生效之日起10日内给付原告于战营275元）。本判决为终审判决。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年四月二十日书记员  刘贝贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42894号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：**，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省罗山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A882565001）。（三）借款金额：79660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月22日向被告指定银行账户发放了贷款79660元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金35798.14元、利息2852.71元、罚息3107.07元、复利352.38元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ｂ×××××的凌派牌小型轿车，2017年3月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35798.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息2852.71元，罚息3107.07元，复利352.38元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A882565001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告**签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A882565001）；二、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35798.14元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息2852.71元，罚息3107.07元，复利352.38元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为琼Ｂ×××××的凌派牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16874号之一 被执行人霍伟熙，曾用名霍伟俊，男，汉族，1999年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于霍伟熙抢夺罪一案，本院（2019）粤0604刑初804号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月12日立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。经查被执行人名下拥有位于佛山市顺德区乐从镇良教村委会理教镇龙坊三巷3号房屋产权及存款,但除此之外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。 根据调查结果，本院于2019年12月13日向佛山市自然资源局禅城分局送达执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人的上述房屋，冻结其银行帐户并划拨存款147.86元,扣划款147.86元已依法上缴国库。但被执行人的上述房屋已被佛山市顺德区人民法院的（2019）粤0606执7071号案首查封，本案为轮候查封。 本院认为，本案对被执行人房屋的查封为轮候查封，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，在本案中不能处分上述房屋。另外，被执行人暂无其他财产可供执行。因此，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执16874号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月二日 书记员  邓细坤
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执722号西安添顺建筑劳务有限公司、福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司陕西分公司：申请执行人西安添顺建筑劳务有限公司与被执行人福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司陕西分公司合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11214号民事调解书生效后，申请执行人西安添顺建筑劳务有限公司向本院申请执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4860号原告：上海震凯服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李宝峰，总经理。委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。被告：上海睦澜贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：计靓男，执行董事。委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。原告上海震凯服饰有限公司与被告上海睦澜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应军、被告的委托诉讼代理人叶晗蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海震凯服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币21,000元。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系。双方于2017年4月19日签订《采购合同》(编号为：合9759-2A)，约定被告向原告采购10,000个方形盒子两件套，单价7元，总价为70,000元，最迟于2017年5月23日交货，付款条件为合同签字盖章回传后一周内支付首付款30%即21,000元，产品合格并出货后支付40%即28,000元，开票后30天支付30%即21,000元。原告按约向被告进行了交货，但被告除支付了每笔首付款21,000元外未支付剩余任何货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告支付合同中第二期40%的货款即28,000元。审理期间，原告向本院提交诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：要求判令被告支付末期货款即21,000元。因本案在诉请调解阶段，被告明确第二期的货款已经支付，后经原告核实，上述第二期货款28,000元已收到，故申请变更诉请为：要求被告支付余款21,000元。原告提供如下证据材料：1、《采购合同》(合同编号为：合9759-2A)。证明原、被告之间存在合同关系，同时证明了被告应当向原告支付30%的尾款。2、送货单。证明原告已于2017年5月22日向被告交付了合同约定的货物。3、增值税专用发票一组。证明原告已向被告开具了总额为70,000元的增值税专用发票。被告上海睦澜贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应当按照要求向被告提供质检报告及材质报告，而原告实际交付的产品是尺寸和材质均不符合要求的不合格产品，故按照合同的约定，被告是有权不支付后期货款的。被告提供如下证据材料：1、《采购合同》(合同编号为：合9759-2A)、技术协议、图纸。证明根据合同第三条第一款及第七条的约定，技术协议及图纸系采购合同的重要完整组成部分，原告应按技术协议的约定在交货前向被告提供质检报告、材质报告。根据图纸，原告向被告提供的产品是不符合图纸要求的。2、被告自制的产品尺寸检测报告。证明经过被告的检测，原告提供的产品尺寸都是不符合要求的。3、照片一组。证明原告向被告提供的产品是不符合要求的。经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据3，均没有异议。原告对被告提供的证据1，对采购合同、技术协议、图纸，真实性均没有异议，但对于被告的证明事实有异议。质检报告和材质报告实际上在履行过程中是没有的。双方之间的业务实际上的操作模式是，原告根据合同要求先打样，然后出样品，被告对样品认可后，原告再大批量生产，原告生产完毕后，被告对大批量产品再进行验收，被告验收完毕后原告才发货的。原告与被告之间的业务往来不止本案的这一笔业务，都是这种模式，从来没有出具过质检报告和材质报告；对证据2，真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3，真实性有异议，无法看出照片上的货物是原告提供的，照片上的日期是2017年11月29日、11月30日，中期款项28,000元被告是于2017年9月份支付的，原告交付货物的时间是5月，如果当初发生质量问题，被告是不可能支付货款的。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2017年4月19日，原告作为乙方(供应方)、被告作为甲方(采购方)，双方签订了合同编号为“合9759-2A”的《采购合同》一份。该合同约定：由被告向原告采购方形盒子两件套10,000个，单价为7元，总价是70,000元；以上价格含17%增值税、包装、工装等费用，以及货到甲方指定上海仓库的运费；交货地点，甲方指定地点(上海)，乙方完成交货以甲方或仓库的收货签收为准；产品质量合格，产品总计10,000套，分两批出货，每批5,000套，交货日期为2017年5月23日；付款条件，合同签字盖章回传后一周内支付首付款30%(21,000元)，产品合格并出货后支付40%(28,000元)，开票后30天支付30%(21,000元)；交货后，甲方对乙方产品的质量异议期为9个月。在异议期内，如果发现产品的质量和合同要求不符合，乙方应该对质量缺陷及引起的后果负责。乙方必须对产品进行修整，重做，补做，或者赔偿等合同内容。上述合同签订后，原告于2017年5月22日向被告交付了涉案产品，总计货款是70,000元。2019年12月7日，原告向被告开具了总额为70,000元的增值税专用发票。庭审中，原告确认已收到被告支付的首期款21,000元，2017年9月收到了被告支付的中期款28,000元，剩余30%即21,000元，被告至今未付。而被告确认其客户在2017年10月、11月、12月均以邮件方式就涉案产品向被告提出了质量异议。本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。原告已向被告交付了涉案产品，且向被告履行了出具增值税专用发票的义务。被告已收取了涉案货物及发票，但被告未能按约付款，显系过错方，应当承担付款责任。至于被告提出涉案产品存在质量问题的抗辩。由于被告已向原告支付了中期款项28,000元，而根据合同约定的上述款项的付款条件是，被告在“产品合格并出货后”才付款，因此被告的该付款行为表明被告是确认涉案产品是合格的。另被告陈述在2017年10月已收到其客户对涉案产品质量提出的异议，此时若被告向原告提出质量异议，尚在质量异议期限内。但被告没有任何证据证明其曾向原告提出过涉案产品存在质量问题，且原告确认被告从未向其提出过涉案产品存在质量问题。因此，本院对被告提出涉案产品存在质量问题的抗辩，不予采信。庭审中，原告变更了诉请，因此相应的诉讼费应退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海睦澜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海震凯服饰有限公司货款21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告上海睦澜贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年四月十三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初3795号原告：河南腾辉路桥工程有限公司，住所地，卫辉市牧野小区10号楼东单元3层西户。法定代表人：张亚辉，任董事长。委托诉讼代理人：原海涛、刘秀琴，河南省宁鸣律师事务所律师。被告：赵文浩，男，汉族，1989年7月28日出生，住河南省禹州市。现住许昌市建安区。被告：石林杰，女，汉族，1990年5月20日出生，住河南省鄢陵县，现住许昌市建安区。原告河南腾辉路桥工程有限公司与被告赵文浩、石林杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。另，原告撤回起诉，本案的诉已不存在，故对被告所提管辖权异议不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南腾辉路桥工程有限公司撤诉。案件受理费27416元，减半收取计13708元，保全费5000元，均由原告河南腾辉路桥工程有限公司负担。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年四月二十八日书 记 员  申汇佳
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执195号 被执行人贵涌泉，男，1989年10月3日生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据（2019）赣0104刑初130号刑事判决书执行贵涌泉罚金一案中，被执行人贵涌泉未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人贵涌泉名下中国银行南昌市江铃支行账户：62×××01账户上所有金额。 二、扣划案外人杜晶名下中国农业银行账户：62×××72账户上所有金额。 三、查封被执行人贵涌泉名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的车辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余 松
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执196号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人薛城区周营镇张场村村民委员会。住所地：薛城区周营镇张场村。统一社会信用代码54370403ME034690XR。 法定代表人：王飞，村主任。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人薛城区周营镇张场村村民委员会行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403行审5号行政裁定书已发生法律效力，被执行人薛城区周营镇张场村村民委员会未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日立案执行。 本院于2020年2月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月17日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月25日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人薛城区周营镇张场村村民委员会暂无可供执行的财产，本院于2020年4月29日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人薛城区周营镇张场村村民委员会暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403行审5号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                          书记员   任 义
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保266号申请人：创普商业保理（深圳）有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠小区丰收路1号楼二楼，统一社会信用代码：91440300MA5D9PKX2X。法定代表人：唐守殿。被申请人：上海意洪物流有限公司，地址：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4618号库,统一社会信用代码：91310116398716518Q。法定代表人：孙兴满。被申请人：安徽意洪专用汽车制造有限公司，地址：临泉县经济开发区白沟西路盛华商贸院内,统一社会信用代码：91341221MA2MXMM354。法定代表人：孙兴满。被申请人：江西金诚物流有限公司，地址：江西省吉安市吉州区工业园赣中快递电商物流园二楼,统一社会信用代码：913608273513249712。法定代表人：孙兴满。被申请人：孙兴满，男，汉族，1973年1月25日生，地址：辽宁省盖州市。被申请人：张玉凤，女，汉族，1984年6月6日生，地址：安徽省郎溪县。申请人创普商业保理（深圳）有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海意洪物流有限公司、安徽意洪专用汽车制造有限公司、江西金诚物流有限公司、孙兴满、张玉凤的财产进行保全，冻结被申请人银行存款990万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（PZPP20360101110000000053）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人创普商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海意洪物流有限公司、安徽意洪专用汽车制造有限公司、江西金诚物流有限公司、孙兴满、张玉凤银行存款990万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年四月二十九日书记员  杨莉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初532号之一原告：王旭昆，男，1988年2月27日，汉族，抚州市临川区人，住抚州临川区。被告：饶志勇，男，1975年6月19日，汉族。抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：广州市阿米农业科技有限公司。住所广州市花都区东镇荷村土名马岗坑。法定代表人：姚穗民。本院于2020年1月10日依法受理了原告王旭昆诉被告饶志勇、广州市阿米农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。案件审理过程中，原告王旭昆于2020年4月13日向本院申请撤回对被告广州市阿米农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告王旭昆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王旭昆撤回对被告广州市阿米农业科技有限公司的起诉。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇二〇年四月十三日书记员  廖 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初33745号原告秦磊，男，汉族，1982年11月16日出生，住址河南柘城县。委托代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托代理人安康，河南格东律师事务所实习律师。被告张国红，男，汉族，1972年3月8日出生，住址安徽省毫州市谯城区。委托代理人徐燕燕，河南良承律师事务所律师。委托代理人徐明鑫，河南良承律师事务所实习律师。原告秦磊诉被告张国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦磊及其委托代理人魏雷明、安康（实习）到庭参加诉讼，被告张国红委托代理人徐燕燕、徐明鑫（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元以及利息3600元（自2019年8月29日起实际偿还之日，暂计至起诉之日，按照月利息2分），并支付律师费3500元，共计67100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因之前被告向原告的借款还剩余6万元并未偿还，于是被告于2019年8月29日为原告出具一份借条，约定月利息为2分，并未约定还款期限，后原告多次要求被告偿还借款本金以及利息，被告拒绝还款。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告张国红辩称：1、原告提供借条中的借款金额与实际不一致，至2019年8月29日被告实际共欠原告借款3.6万元；2、被告在借条签字后又偿还了6800元，应从被告实际欠款本金中扣除；3、被告不存在违约情形，原告也不能证明律师费的存在，故被告不应支付律师费3500元。综上所述，原告诉讼请求于法无据，与事实不符，应查清案件事实，依法判决。经审理查明：2018年4月，被告向原告借款15万元，后被告陆续偿还部分借款。原告提交被告签名确认的借条一张，载明借款人张国红于2019年8月29日向出借人秦磊借款6万元整，约定月利率2%,若借款人违约要承担诉讼代理律师费及相关费用（本借条款项为2018年4月2日借款未还清部分，因借款人中间有少数还款，要求更换新的借条）。被告于2019年10月16日给原告转款6800元，后被告未再偿还借款，酿成本案诉讼。本院认为：根据双方证据和庭审情况，原、被告均认可双方于2018年4月发生借贷关系，借款本金为15万元。后因被告仅偿还部分借款，双方又以借条的形式明确了截止至2019年8月29日的剩余借款数额。本案借条中对借款的由来、本金数额、利息进行了详细的约定，可认定该借条系双方真实意思表示，本院对该借条予以采信。在上述借条载明的日期即2018年8月29日后，被告于2019年10月16日向原告转款6800元，该款项应先抵扣上述期间的借款利息1920元，剩余4880用于抵扣本金。故截止2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金55120元。故原告要求被告偿还借款本金55120元及利息（利息自2019年10月17日起按月利率2%计算至债务实际清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。涉案借条未注明形成时间，原、被告对借条的实际形成时间也意见不同。但借条何时形成并不影响借条中载明的2018年8月29日被告尚欠原告6万元事实，原告的证据并不显示2019年8月29日前的欠款情况，故本案利息应自2019年8月29日起计算较为合适，故对原告主张的6800元全部为借款利息的意见本院不予采纳。被告提交的向原告付款的证据中，除2019年10月16日的6800元外，其余款项均发生在2019年8月29日前，均不足以对抗涉案借条，故对被告主张仅欠3.6万元的意见本院不予采纳。原告未提交证据证明其支出律师费3500元，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张国红于本判决生效后十日内向原告秦磊偿还借款本金55120元及利息（利息自2019年10月17日起按月利率2%计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告秦磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取739元、由原告负担111元、被告负担628元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年四月二十三日书记员  王凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4485号原告：孙国，男，1963年8月12日生，汉族，户籍地湖北省黄石市，现住上海市浦东新区。被告：孙荣国，男，1957年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔明，男，1982年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙国与被告孙荣国排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙国、被告及其委托诉讼代理人乔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国向本院提出诉讼请求：1.被告从上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋搬出；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同胞兄弟。系争上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室判决归原告所有，被告仍将家具杂物等一直堆放在该房内，原告多次要求被告搬离，被告均不予理睬。原告认为，原告对系争房屋享有所有权，被告的上述行为侵犯原告的合法权利。原告为证明其主张，提交了(2019)沪0115民初56239号民事判决书、堆放物品照片、上海市公安局案件接报回执单等证据材料。被告孙荣国辩称，原告提供的证据材料真实性无异议。最近才收到原告应给付被告的房屋折价款。被告并未居住在系争房屋内，只是在屋内堆放了一些杂物，同意将房屋内物品搬离。但现处新冠肺炎疫情防控期间，行动不便，要和原告协商宽限一定时间。基于原、被告陈述及在案证据，本院确认如下案涉事实：原告孙国与被告孙荣国系同胞兄弟。系争房屋原产权登记在原、被告父母名下。原、被告父亲去世后，当事人因系争房屋归属发生争议而涉讼，经本院审理后判决系争房屋归原告所有，原告支付被告相应房屋折价款。该民事判决生效后，原告履行了给付房屋折价款的义务。因被告未将系争房屋内物品搬离，致原告无法正常使用房屋，经交涉无果，原告遂诉至本院，诉请判如诉请。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力。公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，生效判决确定原告对系争房屋享有所有权，被告以放置杂物的方式继续占用系争房屋的行为，显然妨碍了原告行使合法物权。原告诉请排除妨害理由正当，本院当予支持。被告要求协商延期搬离，未获得原告认可。根据当前疫情防控形势要求，被告履行本案义务并无明显障碍。被告的相应抗辩缺乏依据，本院无法采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孙荣国于本判决生效之日起十五日内将放置在上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋内物品搬出，并将该房屋交付原告孙国。案件受理费80元(原告孙国已预交)，减半收取计40元，由被告孙荣国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年四月二十五日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；……。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执142号申请人武汉某某公司。被执行人沈某某。本院在执行申请人武汉某某公司被执行人沈某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月五日书记员  李 淼
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0926刑初26号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人高健，男，1994年7月16日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市铜鼓县，住江西省铜鼓县。因吸食毒品，于2013年9月26日被铜鼓县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被铜鼓县公安局取保候审，2020年3月17日被铜鼓县人民检察院取保候审，同年4月15日被本院取保候审。被告人高健故意伤害一案由铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2020〕15号起诉书于2020年4月14日向本院提起公诉。本院审查后于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员肖辉荣出庭支持公诉，被告人高健到庭参加了诉讼，现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2015年10月7日下午，高健路过铜鼓县温泉加油站附近，碰到杨某1正与其熟人李某2发生纠纷，高健与其当时在场的同学张波一起前去制止，结果二人又与杨某1发生冲突，情急之下二人将杨某1放倒在地上。过后，杨某1觉得不服气，决意报复。知道高健等人在铜鼓县人民医院门口后，打电话通知其同学周某等人一起赶往，杨某1与高健又发生了冲突，直至被人劝开。随即，高健又电话召集张琪玺、田超、卢清（前述三人均另案处理）等人赶来助阵，高健等人返回现场，当时杨某1尚坐在车内未离开，高健等人遂对杨某1实施殴打，期间田超拿出其随身携带的一把匕首捅伤了杨某1的小腿。杨某1先后在铜鼓县附属医院诊治。经铜鼓县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤二级。高健、杨某1双方对该伤情鉴定均无异议。当时双方达成了私了的口头协议，由高健等人负担杨某1的医疗费和赔偿损失，事后实际也已基本兑付，所以双方均未报警，直至本次案发。高健系自动投案，主动交代了其所犯罪行。杨某1对高健等人的行为表示谅解，并出具了有关文书。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了受案登记表、立案决定书、被告人高健常住人口信息、基本情况表、前科材料、归案情况说明、刑事谅解书、治疗材料等书证；证人李某1、李某2、杨某2、周某、李某3的证言；被害人杨某1的陈述；被告人高健及同案犯田超、张琪玺、卢清的供述与辩解；法医鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人高健与他人发生冲突后，未能理性妥善处理，事后纠集多人随意殴打伤害他人，造成他人被刺伤达轻伤二级的损害结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高健自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；高健积极赔偿被害人损失，并获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚；高健自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人高健有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人高健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2015年10月7日下午，高健路过铜鼓县温泉加油站附近，碰到杨某1正与其熟人李某2发生纠纷，高健与其当时在场的同学张波一起前去制止，结果二人又与杨某1发生冲突，情急之下二人将杨某1放倒在地上。过后，杨某1觉得不服气，决意报复。知道高健等人在铜鼓县人民医院门口后，打电话通知其同学周某等人一起赶往，杨某1与高健又发生了冲突，直至被人劝开。随即，高健又电话召集张琪玺、田超、卢清（前述三人均另案处理）等人赶来助阵，高健等人返回现场，当时杨某1尚坐在车内未离开，高健等人遂对杨某1实施殴打，期间田超拿出其随身携带的一把匕首捅伤了杨某1的小腿。杨某1先后在铜鼓县附属医院诊治。经铜鼓县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤二级。高健、杨某1双方对该伤情鉴定均无异议。当时双方达成了私了的口头协议，由高健等人负担杨某1的医疗费和赔偿损失。另查明高健自动投案，主动交代了其所犯罪行；被害人杨某1对高健等人的行为表示谅解，并出具了刑事谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人高健常住人口信息、基本情况表、前科材料、归案情况说明、刑事谅解书、治疗材料、调查评估意见书等书证；证人李某1、李某2、杨某2、周某、李某3的证言；被害人杨某1的陈述；被告人高健及同案犯田超、张琪玺、卢清的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高健与他人发生冲突后，未能理性妥善处理，事后纠集多人故意伤害他人身体，致使他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人高健自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人高健认罪认罚且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；被告人积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本案系共同犯罪，根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人高健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄崇涛二〇二〇年四月二十九日法官助理袁永胜书记员
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初671-1号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人马广超，男，1991年10月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日、2019年11月8日被封丘县公安局城关派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉[2019]182号起诉书于2019年11月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于被告人马广超脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理。本案于2019年11月22日中止审理。经查，被告人马广超经网上追逃后，于2020年4月17日被抓获，于2020年4月20日被刑事拘留，于2020年4月22日被宣布逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  张东峰二〇二〇年四月二十日书记员  郝新明
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执128号之一 申请执行人：郭秀杰，男，汉族，1993年1月16日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳际盟分布式科技有限公司。住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DK0Q969。 法定代表人：张水龙。 关于申请执行人郭秀杰与被执行人深圳际盟分布式科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12296号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30852.15元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  布乃东
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1321民初863号原告：朱连社，男，1958年1月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杨庆良，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。原告朱连社与被告杨庆良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连社及其委托诉讼代理人杨勤明、被告杨庆良的委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款261375元；2.被告支付20万元借款的利息（从2019年8月15日开始，按月息一分计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年以来，被告多次向原告借款，至2019年8月15日经双方结算，共欠原告本金20万元，利息6万元。被告出具了借条。2017年4月23日，被告购买原告的护栏网价值1375元，出具欠条。综上，被告共欠原告261375元。其中6万元按月息一分从2019年8月15日计算。原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，特具状起诉。杨庆良辩称，被告向原告借款是事实，但至今被告向原告借款本金是14万元，其中已经偿还了5万元，现在被告下欠原告的借款本金是9万元，不是原告主张的20万元；被告在向原告借款时，原告要求被告将借款利息也打成借条，原、被告结算借款时实际上是将本金和利息全部作为本金结算。2019年8月15日的借条是原告先期打好让被告签字的，因原告多次纠缠被告迫于无奈只好签字，实际没有偿还的本金只有9万元；对于护栏网款，被告确实给原告出具了欠条，但是事后已经归还了欠款，欠条没有收回。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014以来，被告多次向原告借款，经双方结算，被告于2019年8月15日给原告出具了一张借条，载明：“从2014年开始多次向朱连社借现金20万元（大写：贰拾万元整）。经结算总利息是：6万元，（大写：陆万元整），现把以前的所有借条收回，出具此借条一份，即欠本金20万（大写：贰拾万整），利息6万元（大写：陆万元整）。以后本金按月息1分计算。”借条出具后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告遂诉讼来院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的2019年8月15日被告给原告出具的借条一份，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告多次向原告借款，经双方结算，被告于2019年8月15日给原告出具了一份借条，该借条是对原、被告之间债权债务关系的确认，被告应当按照约定偿还借款本息。被告辩称原、被告结算借款时实际上是将本金和利息全部作为本金结算，2019年8月15日的借条是被告迫于无奈才签字的，被告现下欠原告借款本金实际上只有9万元，被告所提交证据不足以证明其主张，且被告2019年8月15日给原告出具的借条上明确说明“以前的所有借条收回”，原、被告之间的债权债务应当以最后签订的借条为准，故对被告的该辩解，本院不予采信。原告主张20万借款本金的利息自2019年8月15日起按月息一分计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告偿还购买护栏网片的欠款1375元，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨庆良于本判决生效后十五日内偿还原告朱连社借款本金200000元及利息（先期利息60000元，2019年8月15日之后的利息以200000元为本金，按月利率1%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由被告杨庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘尚志二〇二〇年四月二十三日法官助理洪万梅书记员洪万梅（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1219号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人贺军，男，1991年1月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1136号起诉书，指控被告人犯侵犯公民个人信息罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年9月，被告人贺军在网上以人民币500元的价格从他人处购买了跨境电商ebay平台的成套账户资料（包含手持身份证照片、个人营业执照照片、租赁合同照片等数据）。之后被告人贺军再以人民币30至80元不等的单价向他人出售上述信息资料。2019年10月29日，民警根据线索，在深圳市宝安区福永街道下十围福围路三巷2号303房抓获被告人贺军，现场查获被告人贺军用于储存上述信息资料的电脑，后从该电脑里查获大量个人信息资料。经鉴定，被告人贺军的电脑内包含手持身份证照片、个人营业执照照片、租赁合同照片等数据，去重后统计共2332套。                  本院意见              被告人的行为构成侵犯公民个人信息罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人贺军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月十六日                          书记员  许     嫦    嫚
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初397号原告：孙小梅，女，汉族，现住顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被告：关双军，男，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯街4号。法定代表人：郭永志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。原告孙小梅与被告关双军、被告抚顺森源房地产开发有限公司（以下简称“森源公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小梅的委托诉讼代理人赵文波、被告森源公司的委托诉讼代理人胡青军到庭参加诉讼。被告关双军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告森源公司将东洲区小区绿化工程承包给被告关双军。在2019年4月17日至2019年6月12日期间，原告受雇于关双军在东洲区小区内平场地、拔荒草、栽树、浇水、种草等工作，双方约定日劳务费120元，按月结算。在原告工作前，原告找到森源公司郭永志经理问劳务费由谁支付，郭永志说在关双军工程款中扣出由公司支付，具体事情由公司工程部部长周群负责。原告又找到周群，周群也承诺原告劳务费由其公司支付，并让张成磷负责记工。被告未按约定支付原告劳务费，原告投诉东洲区劳动监察大队，经周群与原告对帐后确定欠原告劳务费6360元。原告多次催要无果，无奈诉讼法院，请求判令：一、被告立即支付原告劳务费6360元；二、本案诉讼费由被告承担。被告关双军未答辩。被告森源公司辩称，原告与森源公司之间并不存在劳动用工关系，是与关双军之间存在用工关系，应该本着谁用工，谁支付劳务费的原则。森源公司将绿都家园绿化工程项目承包给了关双军。经过双方结算，森源公司已经将绿化工程款4979376元支付给了实际施工人关双军，涉案工程款已支付完毕，关双军已经向森源公司作出承诺，本案工程所涉及的劳务费与森源房地产公司无关。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第24条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，我方不应对本案的劳务费承担法律责任。对原告提供劳务费明细表、工人记工表真实性有异议，该组证据并没有森源公司的签字确认，在工人记工表的第二页写着关双军，证明了实际用工人是关双军，并不是森源公司。对原告提供的录像真实性无异议，但支付义务的承担和数额的确定应以签字为准。经审理查明，2018年5月，被告森源公司将新屯危旧房改造工程绿化硬化工程发包给被告关双军，被告关双军雇佣原告孙小梅在案涉工程从事园区绿化相关工作，约定劳务费每日100元，原告实际工作48天，被告关双军尚欠原告劳务费4800元。本院所确认的上述事实，有劳务费明细表、工人记工表、园林绿化硬化工程施工合同、录像等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被告关双军雇佣原告在案涉工程从事园林绿化相关工作，双方存在劳务合同关系，被告关双军应依约及时足额向原告支付劳务费，原告此项诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告森源公司是否承担连带给付责任一节，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，因森源公司将案涉工程发包给不具备案涉工程相关建设资质的个人，依法应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。森源公司辩称案涉工程款已支付完毕，不应承担连带赔偿责任，其依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，上述司法解释规定发包人仅在欠付建设工程价款范围内承担连带责任，但其适用条件是实际施工人向发包人主张工程价款，本案系劳务合同纠纷，案涉款项性质为劳务费，故不应适用上述解释，对于森源公司该节辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关双军自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙小梅劳务费4800元；二、被告抚顺森源房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告关双军、被告抚顺森源房地产开发有限公司连带负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  宋宝越二〇二〇年四月二十四日代理书记员  刘 丹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执445号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人程文朝，男，1973年8月5出生，汉族，住卢氏县。被执行人李书朋，女，1977年3月5出生，汉族，住卢氏县。被执行人吉应晓，男，1974年4月25出生，汉族，住卢氏县。被执行人程金朝，男，1962年1月10出生，汉族，住卢氏县。被执行人程万民，男，1973年4月18出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行程文朝、李书朋、吉应晓、程金朝、程万民借款合同一案，因被执行人程文朝、李书朋、吉应晓、程金朝、程万民未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初2157号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人程万民在财付通支付账号的账户(账号:085e9858e4dae6f64****2e28@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人李书朋在财付通支付账号的账户(账号:085e9858eefe38256****3872@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。三、扣划被执行人程万民在河南省农村信用社联合社卢氏农村商业银行木桐支行的账户的存款3894元(账号:6229911094****92930001)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：250764622820，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行，户名：卢氏县人民法院）。四、扣划被执行人程万民在河南省农村信用社联合社卢氏农村商业银行木桐支行的账户的存款2019元(账号:000000253525****08890001)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：250764622820，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行，户名：卢氏县人民法院）。五、扣划被执行人程万民在中国银行杭州市钱塘新区支行营业部的账户的存款440元(账号:38707233****CNY0)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：250764622820，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行，户名：卢氏县人民法院）。六、扣划被执行人程金朝在河南省农村信用社联合社卢氏农村商业银行木桐支行的存款1333元(账号:000000253528****98890001)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：250764622820，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行，户名：卢氏县人民法院）。七、扣划被执行人程金朝在中国工商银行河南省许昌长葛颖川大道支行的存款5597元(账号:17087260010****9480)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：250764622820，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行，户名：卢氏县人民法院）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月二十六日书记员  张海龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39760号原告：广东承施安建设工程有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路165号大院二楼自编202房。法定代表人：叶盈，职务总经理。委托诉讼代理人：张凡,广东耀顺律师事务所律师。被告：苏美娟，女，1989年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告广东承施安建设工程有限公司与被告苏美娟劳动争议一案。本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由法官李吉思适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告于2015年11月13日入职原告处，岗位是资料员。工资构成为基本工资7500元/月+伙食补贴15元/天。2019年6月10日，被告以原告拖欠工资为由解除劳动合同。（二）拖欠工资情况：劳动仲裁阶段以7500元/月标准核算原告拖欠被告2018年4月1日至2019年6月10日工资89642.18元，2019年5月、6月伙食补贴390元并作出劳动仲裁裁决。双方未就劳动仲裁认定的拖欠工资数额提起诉讼，本院予以支持。（三）解除劳动合同原因：原告称双方口头达成了相关解除劳动合同的合意，但是未提交证据予以证明本院认为：原告未及时足额支付工资事实成立，原告主张双方协商解除劳动合同无证据予以证实，本院不予采信。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。经计算为7500元/月×4个月=30000元。（四）劳动仲裁情况：被告于2019年7月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付被告2018年4月1日至2019年6月10日的工资90635.03元（包括2019年5、6月伙食补贴390元）；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金30000元。该委于2019年8月26日作出劳动仲裁裁决：1.原告支付被告2018年4月1日至2019年6月10日工资89642.18元，2019年5月、6月伙食补贴390元；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金30000元；3.驳回原告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广东承施安建设工程有限公司支付被告苏美娟2018年4月1日至2019年6月10日工资89642.18元，2019年5月、6月伙食补贴390元；二、自本判决生效之日起3日内，原告广东承施安建设工程有限公司支付被告苏美娟解除劳动关系经济补偿金30000元；三、驳回原告广东承施安建设工程有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东承施安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年四月十日书记员  麦英杰