河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终39号上诉人（原审原告）胡殿阁，男，汉族，1963年3月15日出生，住新乡市。委托代理人秦玉金，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辉县市自然资源和规划局,住所地:辉县市太行大道中段路南。统一社会信用代码114107820055445609。法定代表人高运伟，局长。出庭负责人李新安，副局长。委托代理人张田凝，工作人员。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原审第三人辉县市贝隆能源科技有限公司，住所地：辉县市产业集聚区洪洲园区。统一社会信用代码914107820547274754。法定代表人常趁新，总经理。委托代理人赵立，河南启轩律师事务所律师。原审第三人新乡市宏普镁业有限公司，住所地：辉县市洪洲乡工业园区。法定代表人李强。原审第三人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。负责人孟玲虎，总经理。委托代理人马常帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人赵朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地：新乡市新飞大道98号。负责人程武军，行长。委托代理人巩红新，男，汉族，1970年1月3日出生，系上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行工作人员。上诉人胡殿阁因与被上诉人辉县市自然资源和规划局、原审第三人辉县市贝隆能源科技有限公司（以下简称贝隆公司）、新乡市宏普镁业有限公司（以下简称宏普公司）、中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融公司）、上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦东支行）要求确认行政行为违法并撤销行政行为一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724行初43号裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。辉县市房地产管理局于2014年1月15日颁发辉县市房权证洪洲乡字××号房屋所有权证书。证书登记房屋所有权人为辉县市贝隆能源科技有限公司，坐落于辉县市洪州大道西，纬一路北。胡殿阁向一审法院起诉请求确认辉县市自然资源和规划局为贝隆公司颁发洪洲乡字××号房产证的行政行为违法并依法予以撤销。原审查明，2007年12月12日宏普公司成立并取得营业执照，该公司经营用地系转租辉县市东方麦芽有限责任公司租赁洪洲乡新乡庄村的土地60.6亩，土地使用时间49年，从2007年8月3日至2056年12月31日，每年的12月25日前交纳下一年的土地使用金，前39年每亩每年250元，后10年每亩每年300元。2012年5月8日开封市中级人民法院作出（2012）汴法执字27-1号执行裁定书，该院在执行胡殿阁申请执行闫保民、王保敬欠款一案中，因被执行人无力履行（2009）新中民一初字第9号民事判决书所确定的义务，宏普公司于2010年12月25日向法院出具书面材料，同意以该公司土地使用权、生产设备、生产用房等资产为被执行人偿还欠款480万元。裁定：追加第三人宏普公司为本案的被执行人。2012年8月1日开封市中级人民法院作出（2012）汴法执字27-2号查封公告，查封宏普公司土地使用权、生产设备、生产用房等资产。该查封公告由李浩代李同生的委托代理人李书翔签收。之后2013年至2016年开封市中级人民法院作出了四份查封通知。2016年11月15日开封市中级人民法院作出（2012）汴法执字17-2号执行裁定书，裁定：将被执行人宏普公司位于新乡市辉县市洪洲乡工业园区内（租赁辉县市东方麦芽有限公司的土地上）1、南排车间两栋，一层，面积约有1834.9平方米；2、北排车间两栋，一层，面积约有1814.84平方米，均为砖混墙钢架构顶；3、办公楼（共四层），面积约有3140.12平方米；4、宿舍楼，面积约有2680平方米，均为砖混结构；5、宏普镁业有限公司土地租赁使用权归胡殿阁所有；6、宏普镁业有限公司的生产设备；上述厂房、房屋、租赁权及生产设备折抵给申请执行人胡殿阁，抵偿被执行人所欠申请执行人（2019）新中民一初字第9号民事判决书所确定的债务。剩余部分继续履行，上述厂房、房屋、租赁权及生产设备所有权自本裁定送达申请执行人胡殿阁时起转移，并折抵给申请人执行人胡殿阁。2017年3月21日在开封市中级人民法院的主持下完成上述财产交接。2012年9月25日贝隆公司成立并取得营业执照。2013年1月27日辉县市人民政府为贝隆公司颁发了辉国用（2013）第1900018号国有土地使用权证书。2013年3月4日贝隆公司向辉县市房地产管理局递交辉县市单位房屋所有权登记申请，房屋四至墙体邻户盖章无异议。2013年3月4日辉县市产业集聚区管理委员会作出房屋权属登记公告。2013年3月4日辉县市产业集聚区管理委员会、辉县市洪洲乡村镇规划管理所出具证明一份，证明贝隆公司有房产一处，该房屋符合乡镇建设用地和建设工程总体规划，房屋已建成完工，房屋质量符合安全要求，权属来源清楚，四邻无产权纠纷。同日，辉县市房地产管理局委托辉县市正信房地产测绘服务中心进行房产测绘。2014年1月15日辉县市房地产管理局贝隆公司颁发了辉县市房权证洪洲乡字××号房屋所有权证书。原审另查明，2014年5月26日贝隆公司与浦东支行签订最高额抵押合同，为新乡市贝隆电池配件有限公司向浦东支行贷款13000000元，以涉案房屋所有权等财产提供抵押担保。2014年5月27日辉县市房地产管理局就涉案房产为浦东支行办理了辉县市房他证洪洲乡字第2014-053号他项权利证书。之后，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(甲方)与华融公司(乙方)签订了单户债权转让协议，一、甲方将其对借款人新乡市贝隆电池配件有限公司的流动资金借款合同项下的2笔债权及相关权利、利益、收益转让给乙方。截止2017年9月30日，该笔债权项下未偿还本金余额为15000000元。二、自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由甲方转移至乙方；同时，全部责任与风险也由甲方转移至乙方。胡殿阁主张其在2019年3月份知道辉县市自然资源和规划局为贝隆公司办理了房产证。胡殿阁认为辉县市自然资源和规划局颁发辉县市房权证洪洲乡字××号房屋所有权证书的行政行为侵犯了胡殿阁的合法权益。故诉至法院，请求确认辉县市自然资源和规划局行政行为违法并依法撤销辉县市自然资源和规划局为贝隆公司颁发的辉县市房权证洪洲乡字××号房屋所有权证书。原审认为，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中因行政机关职权变更，辉县市自然资源和规划局作为不动产登记机构具有适格的被告主体资格。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权参加诉讼。本案中胡殿阁不是涉案行政行为的相对人。2012年8月1日开封市中级人民法院在执行案件的过程中对涉案房产作出了查封公告，但辉县市房地产管理局对查封公告并不知情。辉县市房地产管理局对涉案房产办理房产证是物权登记行为，2014年1月15日辉县市房地产管理局已向辉县市贝隆能源科技有限公司颁发洪洲乡字××号房屋所有权证书。胡殿阁依据2016年11月15日开封市中级人民法院作出（2012）汴法执字17-2号执行裁定书对涉案房产享有权利。辉县市房地产管理局对涉案房产为贝隆公司颁发所有权证的具体行政行为在先，胡殿阁取得权利在后，胡殿阁提供的证据不能证明其与2014年1月15日辉县市房地产管理局颁发房屋所有权证的具体行政行为有利害关系。胡殿阁在向开封市中级人民法院申请执行一案中，开封市中级人民法院的执行裁定书，并未将该房产执行给胡殿阁，该房并不是执行标的物，故胡殿阁的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应当驳回胡殿阁的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回胡殿阁的起诉。案件受理费50元，退还胡殿阁。胡殿阁向本院上诉称，一、一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。胡殿阁是案涉行政行为的实际承受者，与该行政行为具有利害关系，符合行政诉讼法第25条的规定。本案一审证据中显示案涉房产原系宏普公司在2008年所建造而成，因当时的土地属于农村集体土地，无法办理房产证书，在此情形下开封市中级人民法院于2012年8月1日向宏普公司送达了查封裁定并公告，且只知土地属于集体房屋，属于宏普公司的事实，自然不用向原辉县市房地产管理局送达查封裁定，胡殿阁在2012年开封中院查封涉案集体土地涉案房产时，已经与案涉土地及房产存在了相关的权益关系,而原辉县市房地产管理局为贝隆公司办证的行政行为在后，尽管胡殿阁在原辉县市房地产管理局为贝隆公司办证时，还未取得案涉房产的所有权，但是原辉县市房地产管理局对法院已经查封的房产办理证书所导致的法律后果是胡殿阁将失去查封的合法物权房产，故胡殿阁与案涉行政行为具有利害关系，依法有权提起行政诉讼。二、被上诉人未尽到合理的审查注意义务，严重违反法定程序，为贝隆公司办理房产证的行政行为严重违法应予撤销。请求：1、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724行初43号行政裁定；2、确认辉县市自然资源和规划局为贝隆公司颁发洪州乡字00××32号房屋所有权证书的行政行为严重违法并予以撤销；3、辉县市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。被上诉人辉县市自然资源和规划局辩称，我局办理的房产证认定事实清楚，程序合法。我局在办证前未见到开封市中级人民法院的查封手续。原审第三人贝隆公司述称，上诉人胡殿阁的上诉请求无事实及法律依据，我公司在本案中无过错。原审第三人浦东支行述称，开封市中级人民法院的查封公告未送达辉县市国土局及辉县市房管局等相关行政部门，该查封未生效。原审第三人华融公司述称，贝隆公司通过拍卖竞价取得案涉土地的使用权不存在任何过错，胡殿阁的起诉已经超过起诉期限。无论抵押物的所有权是否发生变动，均不影响抵押权人对抵押物的优先受偿。原审第三人宏普公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中胡殿阁不是涉案行政行为的相对人。2012年8月1日开封市中级人民法院在执行案件的过程中对涉案房产作出了查封公告，但辉县市房地产管理局对查封公告并不知情。2014年1月15日辉县市房地产管理局已向贝隆公司颁发洪洲乡字××号房屋所有权证书。胡殿阁依据2016年11月15日开封市中级人民法院作出（2012）汴法执字17-2号执行裁定书对涉案房产享有权利。该裁定作出的时间在辉县市房地产管理局颁发涉案房屋所有权证之后。胡殿阁提供的证据不能证明其与2014年1月15日辉县市房地产管理局颁发涉案房屋所有权证的行政行为有利害关系。原审据此驳回胡殿阁的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年四月二十二日书记员  尚 坤