wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3237号之一 申请执行人杭州星睿行汽车有限公司，住所地拱墅区莫干山路972号泰嘉园A座801室，组织机构代码:056748587。 法定代表人秦明。 被执行人石海青，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。 申请执行人杭州星睿行汽车有限公司与被执行人石海青融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初5771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州星睿行汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行,被执行人支付申请执行人16319.76元，并负担案件受理费232元、执行费145元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人石海青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人石海青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石海青逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石海青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人石海青户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年4月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人石海青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石海青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石海青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人石海青采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人石海青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 马 蕾
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0523民初953号 原告赵忠英，女，1971年7月16日出生，汉族，太平保险公司职员，现住宝清县。 被告高景森，男，1967年9月16日出生，满族，现住宝清县。 原告赵忠英与被告高景森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告赵忠英于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告赵忠英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵忠英撤诉。 案件受理费202元，减半收取计101元，由原告赵忠英负担。 审判员  陶仕明 二〇二〇年四月十七日 书记员  王玥晨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执621号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地：临清市青年办事处朱庄村。负责人宋晓刚，行长。被执行人石百奎，男，1968年2月1日生，汉族，住临清市。被执行人王荣梅，女，1968年2月20日生，汉族，住临清市。被执行人张保国，男，1974年4月18日生，汉族，住临清市。被执行人赵玉玲，女，1976年4月23日生，汉族，住临清市。被执行人孙建华，男，1981年10月18日生，汉族，住临清市。被执行人汪兰菊，女，1978年8月26日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被执行人石百奎、王荣梅、张保国、赵玉玲、孙建华、汪兰菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1581民初3378号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人石百奎、王荣梅、张保国、赵玉玲、孙建华、汪兰菊的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年四月二十日书记员  刘新园
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保149号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：刘小伟，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910150268。委托代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被申请人：江西省飞顺科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道96号9楼908室，统一社会信用代码913601006885067628。法定代表人:肖良文。被申请人：肖山，男，1942年1月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：宋媛媛，女，1944年4月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：肖珣，男，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：南昌索克斯信息产业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道96号9楼905室，统一社会信用代码91360100794795334W。法定代表人:李为德。被申请人：南昌华天信息产业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路277号，统一社会信用代码91360100723948938T。法定代表人:宋媛媛。被申请人：肖良文，男，1972年12月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：钟琴红，女，1973年9月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：李为德，男，1983年1月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：肖琳，男，1969年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省飞顺科技有限公司、肖山、宋媛媛、肖珣、南昌索克斯信息产业有限公司、南昌华天信息产业有限公司、肖良文、钟琴红、李为德、肖琳的银行存款600万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初34283号原告万洪勋，男，汉族，1970年9月20日出生，住址河南省扶沟县。被告李怀宾，男，汉族，1963年9月25日出生，住址郑州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，营业场所滑县道口镇滑州路西路南，统一社会信用代码914105265569138766。负责人李世彬。委托代理人乔帅，河南铭树律师事务所律师。原告万洪勋诉被告李怀宾、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洪勋到庭参加诉讼，被告李怀宾到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人乔帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费8400元，交通费360元，喷漆费50元，共计8810元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，被告李怀宾驾驶豫Ａ×××××号轿车在郑州市××丰庆路时，与原告的车辆发生交通事故，此次事故造成原告车辆损毁，后经郑州市公安局交通警察支队三大队第410105201911190505号《交通事故认定书》认定，被告李怀宾违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部，被告李怀宾承担全部责任，原告不承担责任。由于原告的车辆为营运车辆，因损毁严重，原告的车辆仅维修就花费了12天的时间，车辆损毁严重导致原告在车辆修理损失大量时间和金钱，原告多次找到被告要求赔偿经济损失，经原告多次催要无果。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，1、原告诉求因交通事故造成的间接损失，原告不负赔偿责任；2、原告未提供证据证明其诉求，应承担举证不能的法律责任。综上，被告认为原告的诉求属于间接损失，被告不负赔偿责任，且原告未提供证据证明其诉求，因此应承担举证不能的法律责任，请求法院驳回原告对被告诉讼请求。被告李怀宾答辩：由被告保险公司进行赔付，买的有不计免赔。经审理查明：2019年11月19日，被告李怀宾驾驶豫Ａ×××××号车辆与苏兰平驾驶的豫Ａ×××××号车辆及吴凯成驾驶豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告李怀宾负事故全部责任，苏兰平与吴凯成无责任。原告万洪勋系豫Ａ×××××号车辆的登记车主。事故当日，原告将豫Ａ×××××号车辆送至郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修。2019年11月30日，郑州世纪宏图丰田汽车销售服务有限公司出具证明一张，载明现有豫Ａ×××××号车辆于2019年11月19日来店维修，于2019年11月30日出厂。原告万洪勋还提交销货清单一张，显示19年11月30日，喷字50元，151××××0590。被告李怀宾驾驶的A667TF号车辆在被告保险公司处购买第三者责任险50万元及不计免赔率险，保险期间自2019年1月21日起至2020年1月20日止。被告李怀宾及保险公司已将豫Ａ×××××号车辆的维修费用支付完毕。原告万洪勋主张豫Ａ×××××号车辆系营运车辆，故要求二被告支付车辆维修期间的停运损失8400元、交通损失360元及喷字费50元，酿成本案诉讼。本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。被告李怀宾负涉案交通事故的全部责任，其应对原告万洪勋的合理损失进行赔付。被告李怀宾在被告保险公司处投有保险，涉案事故发生于保险期间，被告保险公司应在保险限额内对原告万洪勋的损失进行赔偿。被告保险公司未提交其与被告李怀宾间的保险条款，无法确定保险条款的内容，且保险公司提交的投保人声明系复印件，无法证明其向被告李怀宾明确告知免责条款的事实，故对被告保险公司的答辩意见本院不予采纳。出租车系营运车辆，涉案交通事故造成车辆的停运，被告李怀宾应赔偿原告万洪勋的合理停运损失；原告万洪勋提交的施工单据与证明相互印证，可确定修车期限为2019年11月19日起至2019年11月30日止，原告的证据不显示原告的提车时间，故停运损失应按11天计算为宜，被告李怀宾应向原告赔偿该期间的营运损失，但原告万洪勋主张的停运费用过高，本院认为应按每日375元计算为宜，故被告李怀宾应赔偿原告万洪勋停运损失4125元（375元x11天）。原告万洪勋金提交无收款人签名的销货清单一张，无法证明其实际支出喷字费50元，故对该50元本院不予采纳。原告万洪勋主张的交通费过高，应按每天20元计算为宜，故被告李怀宾应赔偿原告万洪勋交通费220元（20元x11天）。涉案赔偿金额均属于保险范围，故被告李怀宾川无需再承担付款义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本案判决生效后十日内向原告万洪勋支付交通费220元及营运损失4125元；二、驳回原告万洪勋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告万洪勋负担13元、被告李怀宾负担12元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年四月三日书记员  王凯
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初59号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人李震，男，汉族，1985年11月23日出生于安徽省阜阳市颍泉区，初中文化，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月23日被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月3日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人张娜，安徽风采律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人李震犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人李震及其辩护人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2019年11月23日6时43分，李震驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型半挂牵引车沿京珠线105国道由北向南行驶至1036公里+730米处时，与由道路东侧向西南斜过公路丁某驾驶的三轮电动车相刮撞，致丁某及三轮电动车乘坐人牛某当场死亡，两车受损，造成亡人交通事故，经霍邱县公安局交管大队认定李震负事故的主要责任。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人李震的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李震自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李震对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人张娜提出的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名无异议，但李震主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其减轻或者从轻处罚。经审理查明：2019年11月23日6时43分，被告人李震驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型半挂牵引车沿京珠线105国道由北向南行驶至1036公里+730米处时，与由道路东侧向西南斜过公路的丁某驾驶的三轮电动车相刮撞，致丁某及三轮电动车乘坐人牛某当场死亡，两车受损，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定李震负事故的主要责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，丁某符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡，牛某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。另查明：1、被告人李震主动投案，如实供述犯罪事实；2、被告人李震在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人李震在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、《霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》第341522120190000507号、身份及前科等查询证明、归案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2019]交鉴字第3128号，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2019]178号、179号，证人冯某、李某、刘某的证言，被告人李震的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李震违反道路交通运输安全法，驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李震主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能够认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于对李震从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李震犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋光勇人民陪审员  乔恩萍人民陪审员  孙晓群二〇二〇年四月二十八日书 记 员  施 亮附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终269号上诉人（原审原告）：大庆溪莲房地产开发有限公司。住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路文启街西城巷208号。法定代表人：王时刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红波，女，1971年7月13日出生，汉族，该公司经理，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦继红，女，1981年6月22日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人大庆溪莲房地产开发有限公司因与被上诉人焦继红买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审庭审时上诉人举示微信聊天记录截图一份结合一审庭审笔录中记载的双方对于剩余欠款还款方式存在争议，一审法院对于当事人之间的借款合同是否变更未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项裁定如下：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2601号民事判决；二、此案发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重审。上诉人大庆溪莲房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1130元，予以退回。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年四月十七日法官助理李维靖书记员衣萌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1364号 原告：庄国山，男，1976年3月27日出生，，住沭阳县。 被告：乔学宝，男，1978年12月26日出生，，住沭阳县。 被告：李建珍，女，1983年8月1日出生，住沭阳县。 原告庄国山与被告乔学宝、李建珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告乔学宝、李建珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告乔学宝、李建珍归还借款250000元及利息（以250000元为基数，自2019年12月5日起按年利率36%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告乔学宝、李建珍于2019年11月5日向原告借款250000元，约定借款月利率为3%，借款期限三个月。借款到期后，二被告至今未还款。 被告乔学宝、李建珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月5日，被告乔学宝、李建珍向原告借款250000元，约定借款期限三个月，借款月利率为3%，由被告乔学宝、李建珍共同出具借条一张给原告。当天，被告乔学宝、李建珍支付原告7500元利息。借款后，被告乔学宝、李建珍未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、银行取款凭条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告乔学宝、李建珍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告乔学宝、李建珍向原告借款250000元，并于当天支付了原告7500元利息，原告实际出借金额为242500元。对原告要求被告乔学宝、李建珍归还借款242500元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款年利率为36%，对超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。 被告乔学宝、李建珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔学宝、李建珍于本判决生效之日起十日内归还原告庄国山借款242500元及利息（以242500元为基数，自2019年12月5日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告庄国山的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5050元，减半收取2525元，由原告庄国山负担300元，由被告乔学宝、李建珍负担2225元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。 审判员  李军辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  顾方云 附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××71（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初739号 原告：罗伯寿，男，1967年12月13日出生，苗族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。 被告：苏国彬，男，1968年10月4日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：张著珍，女，1962年7月13日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：苏木晔，男，1989年6月26日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：思南县加和食品厂。地址：思南县双塘街道办事处工业园区。 投资人：苏木晔，男，1989年6月26日出生，苗族，住思南县，居民。 原告罗伯寿与被告苏国彬、张著珍、苏木晔、思南县加和食品厂（以下简称“加和食品厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伯寿及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼，被告张著珍、苏木晔、加和食品厂到庭参加了诉讼，被告苏国彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金304000元及利息89880元（利息暂计算至2020年2月13日）。2、依法判决四被告支付原告利息从2020年2月14日起按年利率24%计算至全部款项履行完毕时止。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年农历正月17日（即阳历2017年2月13日）四被告因扩大食品厂规模和资金周转，向原告借款304000元，约定利息按照年利率24%，计算为9600元（该利息以400000元为基数计算）。原告依约将款项出借给被告，被告向原告出具借条。由于原告急需用钱，遂向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告张著珍辩称，我与苏国彬向原告借款400000元，原告在交付款项时扣除了一年的利息（以400000元为基数，按月息2%计算）96000元，原告实际交付借款是304000元。 被告苏木晔辩称，对原告起诉的金额没有异议，这笔款项是由我父母苏国彬、张著珍去借的，借条上没有自己的签名，自己不应当承担偿还责任。 被告加和食品厂辩称，苏国彬、张著珍借到该笔款项后并未将这笔款项打入加和食品厂账户，而且借条上加盖的加和食品厂的印章，加和食品厂并不知情，且也未委托苏国彬、张著珍向原告借款，因此，加和食品厂不应承担偿还责任。 本院经审理认定案件事实如下：2017年2月13日，被告苏国彬、张著珍（系被告苏木晔之父母）向原告罗伯寿借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到罗家坝罗伯寿人民币肆拾万元整（400000元整）。还款时间：2017年腊月18日（农历）。用府后街房屋作抵押，借款人：苏国彬、张著珍。2017年正月17日（即公历2017年2月13日）”，借条上加盖了“思南县加和食品厂”印章。同时，双方口头约定以400000元为借款本金，按照月利率2分的标准支付利息。2017年2月14日，原告罗伯寿将存有303000元的银行卡及现金1000元交付给被告苏国彬。2018年，被告苏国彬、张著珍支付原告罗伯寿借款利息100000元。 2019年7月30日，因被告苏国彬、张著珍未依约偿还借款本金及利息，原告找到被告苏木晔，被告苏木晔向原告罗伯寿出具借条一份，借条载明：“因甲方资金需求，特向罗伯寿借款376000元。现甲、乙双方就还款约定如下：1、2019年1月22日前还款150000元（大写：壹拾伍万元整）。2、2020年8月30日还款100000元（大写：壹拾万元）。3、2021年2月8日前还款126000元（大写：壹拾贰万陆千元整）。4、甲方按照农村信用社利息支付乙方（0.81%），按月支付，违约支付利息2倍。甲方每月按照约定支付款项，乙方可向思南县人民法院提起诉讼，甲方承担一切费用。借款人：苏木晔，2019年7月30日”。该借条出具后，被告苏木晔、苏国彬向原告支付了29000元利息。 另查明，被告苏木晔系加和食品厂投资人，系个人独资企业。 上列案件事实，有原告提供的原告的身份证、借条、企业信用信息等证据并经庭审质证以及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。根据庭审中查明的事实，原告在向被告出借款项时预先扣除了一年的利息，实际出借的款项为304000元，本案的借款本金应认定为304000元。原、被告双方在庭审中自认，双方口头约定了以月息2分的标准支付利息，且被告在2018年及2019年7月30日后向原告支付利息共计129000元，双方约定利息符合法律约定，故对原告要求被告按照月息2分支付利息的诉请予以支持，可从2018年2月15日起以304000元为基数，按照月息2分的标准支付利息至借款本金偿还之日止，被告所支付的利息129000元可在被告偿还的借款本金及利息总额中予以扣除。原告罗伯寿与被告苏木晔于2019年7月30日所签订的借条，虽系双方真实意思表示，但约定的还款金额及分期还款条款违反法律规定，该借条内容约定无效，应以双方实际发生的借款304000元为借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金304000元的诉请，予以支持。对原告主张四被告承担偿还责任的请求，因被告思南县食品加工厂、苏国彬、张著珍系共同借款人，三被告应当对借款承担连带偿还责任。同时，思南县加和食品厂系苏木晔投资的个人独资企业，苏木晔也应承担连带责任，对被告苏木晔、加和食品厂辩称不承担偿还责任的辩解意见理由不成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告苏国彬、张著珍、苏木晔、思南县加和食品厂在判决生效之日起十日内连带偿还原告借款本金304000元及利息。（利息以304000元为基数，按月利率2%的标准支付从2018年2月15日起至借款本金履行完毕之日止。其中应扣除被告已支付的129000元利息） 本案件受理费3604元（系减半收取），由被告苏国彬、张著珍、苏木晔、思南县加和食品厂负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈韵旭
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初7号原告：赵光凤，女，汉族，1956年4月16日出生，住河南省。委托代理人：杨宗伟，河南普建律师事务所律师，新乡市法律援助中心律师。被告：新乡市社会保险中心，住新乡市人民路1号。法定代表人：王旭，局长。委托代理人：赵乾，职工。委托代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。原告赵光凤因不服新乡市社会保险中心（以下简称市社保中心）抚恤金给付一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中因被告职权及名称变更，经本院释明，原告将被告新乡市社会保险事业管理局变更为市社保中心。原告赵光凤及其委托代理人杨宗伟，被告市社保中心的委托代理人栗绍涛、赵乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市社保中心于2019年9月16日作出关于赵光凤申请胡金龙供养亲属的回复。主要内容：根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》，工亡职工母亲年满55周岁且主要依靠因公死亡职工提供主要生活来源的，可按规定申请供养亲属抚恤金。由于您丈夫按月领取城镇职工养老金，您的生活来源是您丈夫而非您儿子，所以我中心核定您不在工亡职工的供养亲属范围，不能享受供养亲属抚恤金待遇。原告赵光凤诉称，2017年7月31日，市社保局作出工伤认定书，认定胡金龙为工亡，后原告多次向被告要求法定的抚恤金待遇，被告均不同意，并出具书面回复，以原告丈夫享有退休金为由，认定原告的主要生活来源是其丈夫而非工亡职工，认定原告不属于被供养亲属范围。2018年河南省城镇居民人均消费支出已达每月1749元，丈夫的退休金只有2300余元，仅能够维持自己生活，且原告丈夫还有一个残疾儿子需要抚养，市社保中心的回复明显错误，故诉至法院要求：1、撤销被告作出的不予支付原告抚恤金的回复决定；2、依法判令被告重新作出自2017年5月16日起按月支付原告供养亲属抚恤金（暂定为每月610元）的决定；3、诉讼费由被告承担。原告赵光凤向本院提交如下证据：1、工伤认定书一份；2、户口本一份；3、胡长友长子胡运涛残疾证一份。被告市社保中心辩称：被答辩人赵光凤之子胡金龙因公死亡，根据《因工死亡职工供养亲属范围》第三条规定，认定其女胡雨馨在胡金龙死亡时未满18周岁，被认定为被供养亲属，而其母亲虽然年满55周岁但被答辩人丈夫按月领取城镇职工养老金，其生活来源是并非胡金龙，所以我中心核定其不属于工亡职工的供养亲属范围，不能享受供养亲属抚恤金待遇事实清楚，程序合法，适用法律正确，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告市社保中心向本院提交如下证据：一、职权来源：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）；二、事实证据：1、《关于赵光凤申请胡金龙供养亲属的回复》；2、供养亲属认定表；3、供养亲属抚恤金发放明细表；4、胡长友城镇职工养老金发放明细。经审理查明：赵光凤和胡长友系再婚，二人婚后共同育有一子胡金龙，胡长友婚前育有一子胡运涛（1982年9月18日出生，未婚），胡运涛为肢体二级残疾，和赵光凤、胡长友共同生活，胡长友参加有城镇职工养老保险现已退休，按月领取退休金2565.66元（2019年度）。2017年7月31日，新乡市人力资源和社会保障局作出170706172号认定工伤决定书，认定胡金龙受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。随后，赵光凤申请供养亲属抚恤金，市社保中心于2019年9月16日作出关于赵光凤申请胡金龙供养亲属的回复载明：根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》，工亡职工母亲年满55周岁且主要依靠因公死亡职工提供主要生活来源的，可按规定申请供养亲属抚恤金。由于您丈夫按月领取城镇职工养老金，您的生活来源是您丈夫而非您儿子，所以我中心核定您不在工亡职工的供养亲属范围，不能享受供养亲属抚恤金待遇。赵光凤不服，为此诉至本院。庭审中赵光凤称，因胡长友还需抚养残疾儿子胡运涛，仅有的退休金难以维持生活，所以胡金龙生前每月给其一千元生活费。本院认为，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的。本案中，赵光凤作为因工死亡职工胡金龙的母亲，在胡金龙死亡时已年满55周岁，且生前依靠其丈夫胡长友及胡金龙给予的生活费生活，虽其丈夫胡长友按月领取退休金2565.66元（2019年），但其需对残疾子女予以抚养，考虑我市人均消费水平，胡金龙给予的生活费补贴亦应当认定为赵光凤的主要生活来源，故市社保中心作出的回复，认定赵光凤生活来源不是胡金龙的事实有误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销新乡市社会保险中心2019年9月16日作出的《关于赵光凤申请胡金龙供养亲属的回复》。二、责令新乡市社会保险中心自本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告新乡市社会保险中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年四月三十日书 记 员  郭泽洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初411号原告：黄桂芬，女，1967年9月15日出生，居民，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨利男，江苏钟吾律师事务所律师。被告：江苏省金枫蓄电池制造有限公司，住所地宿迁经济开发区北区扬子路南侧。法定代表人：钱六保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。原告黄桂芬与被告江苏省金某蓄电池制造有限公司（以下简称金某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄桂芬的委托诉讼代理人杨利男、被告金某公司的委托诉讼代理人张茂其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的2019年2月、3月工资33400元；2.请求判令被告向原告支付经济补偿金115906元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求数额为124185元。事实与理由：原告自2012年2月12日至被告处工作，约定月工资为16558元，且被告未为原告交纳社会保险。2019年3月7日，被告通知解散公司，并终止原告的劳动合同。原告的经济补偿金标准是115906元，且2019年2月、3月工资至今未发放，故诉至法院。被告金某公司辩称，原告于2017年9月15日达到退休年龄，并且已经享受各项社保待遇，原被告双方的劳动合同关系在原告退休以后已经自动终止。根据劳动合同法第46条规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金的前提是双方具有劳动合同关系，在2017年9月15日之后，原、被告是一般的用工关系，不是劳动关系，同时原告已经享受退休待遇，现不符合向其支付经济补偿的条件。2019年2、3月份的工资原告都没有满勤，被告按照实际上班天数支付其工资并无不当。宿豫区劳务人事争议仲裁委员会作出的（2019）第207号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄桂芬于2012年2月12日进入被告金某公司工作，被告在2015年至2017年期间为原告缴纳了部分社会保险，原告在2017年9月15日达到退休年龄后继续在被告单位工作。2019年3月7日，因股东会决议解散公司，被告向员工送达《告全体员工通知书》，告知终止与员工的劳动合同关系，并就相关经济补偿金方案另行公布。原告工作至2019年3月。另查明,2018年2月至2019年1月，原告的月平均工资为16558元；原告黄桂芬在2019年7月前未享受养老保险待遇。本案争议焦点为：一、原告主张的2019年2月、3月工资数额如何认定；二、原告主张的经济补偿金有无事实和法律依据。关于第一争议焦点：本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利，用人单位应按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于本案工资数额，被告金某公司对拖欠2019年2月、3月工资事实无异议，但辩称原告并未满勤，应按实际出勤天数计算工资，并提供了考勤记录予以证实。经组织双方就相应证据进行质证，结合证据本身，本院认为，该考勤记录系系统自动生成且为只读文件，无法进行修改，应能够反映原告的出勤情况，原告对此虽不予认可，但并未提供相反的证据予以推翻，故对于原告的主张，本院不予采信。根据被告提供的考勤记录，同时结合被告的庭审认可的事实，本院认定原告在2019年2月、3月分别出勤7天、14天，根据原告的月平均工资16558元及计薪天数21.75天计算，原告2019年2月、3月应得的工资数额分别为5329元、10658元，合计15987元，被告应按该数额向原告进行支付。关于第二争议焦点：本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定,劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条赋予用人单位、劳动者在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，如用人单位此时终止劳动关系，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的,不应得到支持。本案原告在达到退休年龄时，双方并未解除劳动合同，原告仍继续在被告处工作,双方之间形成的是特殊的劳动关系，在该劳动关系下，劳动者有权享受劳动合同法规定的劳动报酬、劳动保护、休息休假等权利，但双方均有权随时终止劳动合同，用人单位亦无须向劳动者支付经济补偿金，故对于原告要求被告支付经济补偿金的请求不能成立，本院对于该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏省金枫蓄电池制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄桂芬支付2019年2月、3月工资合计15987元；二、驳回原告黄桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 康 凯二〇二〇年四月十一日书记员 张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨进友，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区社会保险局。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段20号。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人程丽璇，四川舟度律师事务所律师。 再审申请人杨进友因诉宜宾市翠屏区社会保险局（以下简称翠屏区社保局）履行法定职责一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨进友申请再审称：1.二审判决主要证据不足；2.二审判决适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款，是适用法律错误；3.被申请人翠屏区社保局一审庭审结束后才提交《宜宾市翠屏区化解煤炭行业过剩产能企业自愿关闭煤矿协议书》等5组证据，违反法律规定，影响公正审判。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，改判被申请人翠屏区社保局按照《工伤保险条例》第三十五条规定履行给付再审申请人工伤保险待遇的法定职责。 翠屏区社保局答辩称，原审法院关于杨进友工作时间及缴纳工伤保险费的认定无误，其判决于法有据，无论是否有《宜宾市翠屏区化解煤炭行业过剩产能企业资源关闭煤矿协议书》都不影响应当由煤矿支付申请人工伤保险待遇的事实。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第九条关于用人单位未依法缴纳工伤保险费的应由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位拒不支付的，可从工伤保险基金中先行支付的规定，杨进友在用人单位宜宾市溪福煤业有限公司没有依法缴纳工伤保险费的情况下，要求翠屏区社保局履行支付工伤保险待遇的法定职责，于法无据。同时，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款有关社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇情形的规定，杨进友亦不具备向翠屏区社保局申请先行支付工伤保险待遇的条件。因此，一审法院判决驳回杨进友的诉讼请求，并无不当，二审判决予以维持也是正确的。杨进友申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨进友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨进友的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 凡
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初411号原告：刘某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：李某某，女，汉族，住锦州市黑山县。本院在审理原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因疫情原因，原告申请延期审理，但因疫情形势相对平稳时间不能确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，应依法中止本案的审理。本院经审查认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：中止本案审理。审 判 长  张伟波人民陪审员  林永丽人民陪审员  谷 芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘 晶
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2403号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：潘晓东，男，系。 委托诉讼代理人：林晶，女，系。 被告：薛玉书，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：薛庆灿，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告薛玉书、薛庆灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告薛玉书、薛庆灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令薛玉书立即偿还80000元及相应的利息、罚息。利息、罚息的计算方法：自2019年3月21日，以借款本金80000元为基数，按合同约定的利率及计息方式计算至还清借款为止，已偿还的利息106.96元予以抵扣。2.薛庆灿承担上述债务的连带偿还责任。3.由薛玉书、薛庆灿承担本案一切诉讼费用。事实和理由：薛玉书于2018年5月1日已购买木材为由向仙游信用社贷款80000元,双方约定：借款期限12个月，借款月利率为10.15‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；由薛庆灿对上述贷款担保。借款后，薛玉书按约支付利息至2019年3月20日。之后，薛玉书仅于2019年4月30日支付利息106.96元。借款本金50000元及剩余的利息至今未还，薛庆灿也未按约履行保证责任。 薛玉书、薛庆灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，仙游信用社与薛玉书、薛庆灿签订一份《保证借款合同》，约定仙游信用社向薛玉书提供借款80000元，借款期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，借款月利率为10.15‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；薛庆灿对上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年5月2日，仙游信用社依约向薛玉书发放借款80000元。借款后，薛玉书仅按约支付利息至2019年3月20日止。之后，薛玉书仅于2019年4月30日支付利息106.96元。借款本金50000元及剩余的利息至今未还，薛庆灿也未按约履行保证责任，致讼。上述事实有仙游信用社及其提供的“简易贷”借款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、普通贷款账户交易明细查询登记薄、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及薛玉书、薛庆灿的身份证复印件等予以证实，且薛玉书、薛庆灿也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与薛玉书、薛庆灿签订的《保证借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向薛玉书提供了借款80000元，履行了合同义务，薛玉书未按约偿还借款本息，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任，薛庆灿作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。综上，仙游信用社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。薛玉书、薛庆灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薛玉书应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款80000元及利息，利息计算方法为：以借款本金80000元为基数，自2019年3月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。薛玉书已支付的利息款106.96元在其应支付的利息款中予以扣减。 二、薛庆灿对上述借款本息承担连带偿还责任。 如薛玉书、薛庆灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取计1038元，由薛玉书、薛庆灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清涧县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0830执150号申请执行人中国某公司与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初86号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘某未按生效法律文书履行其义务，申请执行人中国某公司向清涧县人民法院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行中生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人刘某已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初111号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人丁某，男，1971年6月20日出生，无业，住所地南京市栖霞区。1995年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千二百元；2008年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元；2013年10月因盗窃被行政拘留十三日；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年7月3日刑满释放；2017年4月因吸毒被行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]88号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马健、代理检察员迟晨出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年11月16日13时许，被告人丁某在南京市鼓楼区汉中路218号四单元1408室的住处，以人民币7500元的价格向陆某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克，交易完毕后被民警当场抓获。民警随即从陆某处查获白色晶体1袋，经鉴定，上述白色晶体净重3.82克，检出甲基苯丙胺成分。 被告人丁某归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言、辨认笔录、短信记录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量笔录、检验报告、收缴毒品专用收据、控制下交付报告书、刑事摄影照片、通话记录、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人丁某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人丁某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人丁某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人丁某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日至2021年1月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年四月十五日 见习书记员  夏美玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初605号原告：赵久嵩，男，汉族，1982年2月8日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王敬，河南瑞源律师事务所律师。委托诉讼代理人：浮淑萍，河南瑞源律师事务所实习律师。被告：河南利华实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水花园东区47号楼4层B座。法定代表人：翟卫启，董事长。委托诉讼代理人：陈国禄，男，该公司员工。原告赵久嵩与被告河南利华实业发展有限公司（以下简称利华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵久嵩的委托诉讼代理人王敬、浮淑萍，被告利华公司的委托诉讼代理人陈国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵久嵩诉称，2016年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于新乡市开发区××街坊××小区××号房屋。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付上述房屋购房款182822元，但被告一直未按约定为原告办理房屋产权登记手续。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告为原告办理位于新乡市开发区××街坊××小区××号房屋的产权登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。被告利华公司辩称，对房屋买卖事实认可，服从法院判决。经审理查明，原、被告双方于2016年10月签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于新乡市开发区××街坊××小区××号房屋，房款总金额为182822元，并约定被告应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2016年10月20日支付被告购房款182822元。现原告因被告未能为其办理房屋过户登记手续诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、（2019）豫0702执1446-1号执行裁定书、（2019）豫0702执1446-1号协助执行通知书。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定内容全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定将需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未办理房地产权属证书，被告应当承担继续履行合同的义务。故对原告要求被告为其办理位于新乡市开发区××街坊××小区××号房屋的产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：河南利华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助赵久嵩办理位于新乡市开发区27号街坊丽水华庭小区第22幢4层8号房屋的产权登记手续。案件受理费3956元，由河南利华实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月十七日书 记 员  李一铎
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8271号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：恭城佳信财务咨询有限公司，住所地恭城县恭城镇迎宾路133号壹号公馆9#-1-5（商铺）。法定代表人：黄贵臣。原告经济科学出版社与被告恭城佳信财务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告经济科学出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按经济科学出版社撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年四月十七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6946号原告：张咸红，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。被告：司峰，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：史敏，女，1987年7月11日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：司现元，男，1944年6月8日出生，汉族，农民，住滕州市。以上三被告委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师。被告：司现红，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：司品乾，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张咸红与被告司峰、史敏、司现元、司现红、司品乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张咸红的委托诉讼代理人杨厚军，被告司峰及被告司峰、史敏、司现元的委托诉讼代理人张强出庭参加诉讼，被告司现红、司品乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张咸红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司峰、史敏、司现元返还借款本金100万元及利息（100万元借款的利息从2019年9月22日计算至实际履行之日，按月息1分计算）；2、依法判令被告司现红、司品乾对本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年9月21日被告司峰、史敏、司现元向原告借款人民币100万元整，约定借款利率月息一分，用期三年，被告司现红、司品乾提供担保。借款期限内借款人按年度支付利息。到期后，经原告多次催要未果，请求依法判如所请。被告司峰、史敏、司现元辩称，原告陈述的借款数额100万及利息约定一分属实，但被告在借款时预付了2万元利息，且借据中也明确记载了先付2万元利息，所以本金应该按照98万元计算，之后三次一共偿还了利息加本金365000元，我们主张超过约定利息的部分应当折抵本金。被告司现红、司品乾未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借据一份，证明2016年9月21日本案被告司峰、史敏、司现元向张咸红借款人民币100万元整，被告司现红、司品乾提供担保；3、中国农业银行业务凭证一份，证明张咸红于2016年9月22日将借款100万元转入司峰的银行卡账户；4、农业银行业务凭证，证实被告分别于2017年9月21日、2018年10月9日各给付了借款利息12万元，2019年9月20日司峰给付125000元，其中的5000元是被告为答谢原告而给付的过节礼品钱及过节费用，并非借款本息，故被告已支付借款利息至2019年9月21日。被告司峰针对其辩解，提供手机微信聊天记录一份，证明被告于借款当日按借据的约定预先给付了委托人冯庆霞借款利息两万元。本院认为，被告司现红、司品乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、举证等诉讼权利和实体权利。结合当事人的诉辩意见及对证据的质证意见，本院对上列证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日被告司峰、史敏、司现元约定向原告张咸红借款人民币100万元整，用期三年，即至2019年9月21日；还约定借款利率月息一分，结息方式为一年一结（先付2万元利息，剩余利息年底结算）。由被告司现红、司品乾提供担保。当事人还约定，张咸红委托冯庆霞处理一切事宜。同日，原告张咸红向被告司峰账户支付借款100万元，司峰也于即日通过微信向冯庆霞转款2万元。在约定的三年借款期限内，被告按年度三次共向原告支付365000元，具体为：于2017年9月21日、2018年10月9日各给付12万元，于2019年9月20日给付125000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条及第二百一十条规定，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，并应当按照实际借款数额返还借款、计算利息，被告司峰、史敏、司现元与原告张咸红在借据中约定先付2万元利息，而在借款当日，被告确已向原告支付了2万元，依法应按98万元确认本案的借款额，并以此计算借款利息，上列关于借款98万元的借贷合同关系及双方当事人关于借款利率的约定均合法有效，现该借款已逾双方约定的偿还期限，因此，原告起诉要求被告归还该借款本息，符合法律规定，本院予以支持。在借款期间的三年内，被告分三次共向原告支付365000元，被告主张超过约定利息的部分应当折抵本金，因本案当事人对借款利率及结息方式约定明确，对被告该辩解符合约定的部分，本院予以采信：即至2017年9月21日，按约定借款利率（1%）、借款本金为98万元计算，其该年度的借款利息为11760元（98万*1%*12个月），多支付的部分即为2400元（12万元-11760元）应冲抵借款本金，此时借款本金变更即为977600元（98万元-2400元）；以此方式计算，被告在第二年末应给付的借款利息及此时的借款本金分别为：117312元及974912元；第三年末应给付的借款利息及冲减后的借款本金分别为：116989.44元及966901.44元（第三年度按给付借款利息125000元计算）。司现红、司品乾作为担保人在借据中签名并捺印，双方成立保证合同，该保证合同合法有效，由于双方对保证方式和保证期限及保证范围均未作约定，依法应按连带责任方式承担保证责任，其保证期间为借款期限（即2019年9月21日）届满后的六个月内，其保证范围为全部的借款本息。现原告系在保证期间内向保证人主张权利，司现红、司品乾作为保证人依法应当承担连带清偿全部债务的保证责任。司现红、司品乾承担保证责任后，有权向被告司峰、史敏、司现元追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司峰、史敏、司现元偿还原告张咸红借款本金966901.44元；二、被告司峰、史敏、司现元支付原告张咸红借款利息（以966901.44元为基数自2019年9月22日起计算至实际履行之日，按年利率12%计算）；三、被告司现红、司品乾对上述第一二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告司现红、司品乾承担保证责任后，有权向被告司峰、史敏、司现元追偿。五、驳回原告其他诉讼请求。上述第一至三项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元均由被告司峰、史敏、司现元、司现红、司品乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杜 维人民陪审员  时钧清人民陪审员  张培蕴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈印伟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初484号原告：王永刚，男，1987年10月18日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦娟，河南兴邺律师事务所律师。被告：王永锋，男，1976年12月18日生，汉族，户籍所在地安阳市。原告王永刚与被告王永锋民间借贷纠纷一案，本院立案后。依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王永刚的委托诉讼代理人杨艳平到庭参加诉讼，被告王永锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还刷取原告信用卡的欠款525078.63元(暂计算至2019年9月5日)，具体金额计算至实际还清日为止，以银行对账单为准；2、违约金以420000元为基数，计算到被告还清借款本金止，按年利息24％计算(自2019年1月1日-2019年10月1日为75600元)，今后违约金自起诉之日起按24％计算到被告还清借款本金止。事实与理由：被告于2016年8月份以做生意为由向原告借钱，原告将当天新办的浦发信用卡借给被告使用。被告承诺卡号为62×××54的浦发信用卡由其一直占用，所产生的一切费用由其本人承担。至2018年7月份，被告用原告的信用卡共消费42万元，其承诺在2018年12月31日前一次性还清，并约定如果到期不还，按照借条金额每月8%向原告支付违约金。被告至今未还。截止到2019年9月5日，该信用卡欠款金额达到525078.63元，现浦发银行多次对原告进行催收，原告为尽快还清银行欠款，故诉请法院判决被告偿还刷取原告信用卡的欠款及违约金以维护原告合法权益。被告王永锋未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王永刚与被告王永锋的妹妹王优平系同学关系，2016年8月份被告王永锋以做生意为由，通过王优平向王永刚借款。原告王永刚办理了一张浦发银行信用卡（卡号：62×××54），并将上述信用卡出借给王永锋使用，约定王永锋所刷款项及产生的一切费用均由王永锋承担。在王永锋使用过程中，出现逾期还款，截止2018年7月份，王永刚名下尾号为4454的浦发信用卡欠款金额为42万元。2018年7月12日，王永锋向王永刚出具了一份协议和一份借条，协议载明“关于王永刚浦发信用卡卡号62×××54欠款一事，王永锋承诺此卡由王永锋一直占用，欠款由王永锋偿还，如因此卡产生的法律后果及一切费用由王永锋承担，与王永刚无关”；借条载明“王永锋今借王永刚人民币42万元整，于2018年12月31日前一次性连本带利还清。如果到期不还按照借条金额每月8%向王永刚支付违约金，直至还清。担保人王优平410522198711020621，特立此据。注：王永锋签署此据时已收到肆拾贰万元整”。经查，原告王永刚名下尾号为4454的浦发信用卡额度为35万元，账单日为每月5日，最后还款日为每月25日，信用卡领用合约中约定了逾期利息及滞纳金。截止2019年9月21日，账单金额为525078.63元。截止开庭之日，信用卡“微”账单显示账单日期为2020年4月5日，到期还款日为：请立即还款，本期应还款总额：人民币561984.10元，本期最低还款额：人民币498741.85元，逾期还款总额：人民币490042.09元。诉讼过程中，原告王永刚放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，现要求被告王永锋按照信用卡实际对账金额为准偿还欠款。上述事实，有原告王永刚提供的协议、借条、浦发银行信用卡账单截图、信用卡账单以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，信用卡是商业银行向单位和个人发行的信用支付工具。原告王永刚将其名下的一张浦发银行信用卡借于被告王永锋管理、使用，因信用具有较强的人身属性，故原告将信用卡出借的行为对银行是无效的，原告依法负有民事、行政等责任，但原、被告约定所刷款项由王永锋自行偿还，双方之间存在事实上的合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效。被告王永锋应按约定履行义务。现被告王永锋未按照双方约定偿还所刷款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。王永锋迟延还款导致原告王永刚浦发信用卡欠款，按银行信用卡领用合约的规定，欠款逾期不还必然产生相应的利息和滞纳金。因浦发信用卡欠款王永锋未自行还清，现原告要求被告王永锋偿还信用卡欠款本金及相应利息、滞纳金，依据充足，本院应予以支持。被告王永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证抗辩的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，对于原告王永刚合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十而条的规定，判决如下：被告王永锋于本判决生效后十日内偿还原告王永刚尾号为4454的浦发银行信用卡欠款及逾期利息、滞纳金（截止2020年4月5日信用卡对账单还款金额为561984.10元，具体金额以实际还清之日对账单为准，其中利息、滞纳金按照浦发银行信用卡合同约定的计算标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取4710元，由被告王永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二〇年四月二十一日书记员  高鹏鹰
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执202号申请执行人：卫辉市太公镇西寺村村民委员会，住所地卫辉市太公镇西寺村。法定代表人：张江，任村委会主任。被执行人：窦秋锋，男，1978年8月2日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人辉市太公镇西寺村村民委员会与被执行人窦秋锋农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2020）豫0781执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月十五日书记员  侯宵健
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18360号原告：贾世彪，男，1960年7月30日出生，住北京市石景山区。被告：庄宗庸，男，1985年3月7日出生，住广东省潮州市潮安区。原告贾世彪与被告庄宗庸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长、人民陪审员董德虎、梁敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾世彪到庭参加了诉讼，被告庄宗庸经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾世彪向本院提出诉讼请求：1．判令庄宗庸立即偿还贾世彪借款25万元；2．判令庄宗庸每月支付利息9000元，自2015年1月1日至实际给付之日止；3．本案诉讼费用由庄宗庸承担。事实与理由：贾世彪与庄宗庸系朋友关系，2013年11月4日，庄宗庸向贾世彪借款25万元，庄宗庸承诺每月支付利息9000元。至2015年1月1日，庄宗庸不再向贾世彪支付利息，贾世彪多次向庄宗庸索要本金及利息未果，故诉至法院。被告庄宗庸既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：贾世彪与庄宗庸原均为锦绣大地的个体工商户。2013年11月4日，贾世彪（甲方）与庄宗庸（乙方）签订《货款担保协议书》一份，内容为：“……1、因乙方不能办理贷款，需由甲方办理贷款，（由乙方使用）在办理相关手续及出示有关证明由甲方办理。2、乙方承担全部费用和相关法律责任。3、乙方每月还甲方贷款及利息，每月按时定期存款到贷款银行保证还款。4、乙方将北京锦绣大地摊位（摊位4A63-64）及夫妻名下车辆财产及家中财产抵押给甲方，如乙方没有及时还款能力，将摊位及车辆做为抵押还款，为期12月5号，（250000元人民币贰拾伍万元正），支付佣金9000元（玖仟元正）。……”双方均在上述协议书落款处签字，庄宗庸在手写金额处分别按捺指印。庭审中，贾世彪称，其与庄宗庸均为锦绣大地的商户，庄宗庸当时需要资金，但由于其是外地人贷款有困难，贾世彪遂以自己名义在民生银行办理了贷款，后将贷款主要以现金形式出借给庄宗庸。由于摊位当时已经不值钱了，出借款项后庄宗庸并未将摊位抵押给贾世彪。对于上述陈述，贾世彪提交了其个体工商户营业执照、庄宗庸与北京锦绣大地农副产品批发市场签订的《场地租赁合同》以及贾世彪的民生银行贷款发放记录予以证实。另外，贾世彪自认，截至2014年年底，庄宗庸一直按月支付利息，每月支付9000元，2015年开始未再支付利息，亦未偿还本金。上述事实，有《货款担保协议书》、个体工商户营业执照、《场地租赁合同》、民生银行个人账户对账单及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：庄宗庸以经营需要为由向贾世彪借款，贾世彪同意出借并向庄宗庸给付借款，双方签订的《货款担保协议书》中对借款方式、借款金额、利息、借款期限均做出明确约定，该约定不违反我国法律法规相关规定，双方构成合法有效的民间借贷法律关系。虽然双方未按照《货款担保协议书》中约定的内容对庄宗庸名下摊位及其他财产办理抵押登记，但不影响双方对借贷的合意和实际履行。贾世彪提交的个体工商户营业执照、《场地租赁合同》及民生银行个人账户对账单与其当庭陈述一致，亦可与《货款担保协议书》中约定的内容相互印证，可以证实贾世彪具有出借款项的能力及其向庄宗庸实际给付出借款项的事实，现庄宗庸未依约按时偿还借款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方关于“佣金”的约定应视为民间借贷法律关系中的其他费用，对此本院予以确认。但双方约定9000元已超过法律规定上限，本院依法予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，根据贾世彪庭审中自认，庄宗庸一直按月支付利息至2014年底，本院将庄宗庸每月支付的9000元按照上述法律规定的顺序进行抵充。因贾世彪无法提交证据证实及准确陈述庄宗庸每月支付9000元的时间，本院依据双方的约定确定庄宗庸的支付时间为每月5日。经本院计算，截至2014年12月5日，庄宗庸尚欠贾世彪借款本金194449元。现贾世彪自2015年1月1日起主张逾期利息，系对其合法权利行使处分权，对此本院不持异议。故，对贾世彪要求庄宗庸偿还借款本息请求的合理部分，本院予以支持。被告庄宗庸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对贾世彪之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告庄宗庸于本判决生效后七日内偿还原告贾世彪借款本金194449元及利息（以194449元为基数，自二○一五年一月一日起算至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告贾世彪的其他诉讼请求。如果被告庄宗庸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告贾世彪负担861元(已交纳)，由被告庄宗庸负担4189元(于本判决生效后七日内直接给付原告贾世彪)。公告费（以实际发生为准，原告贾世彪已预交)，由被告庄宗庸负担(于本判决生效后七日内直接给付原告贾世彪)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  董德虎人民陪审员  梁 敏二〇二〇年四月二十二日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执319号申请执行人盐城市建湖生态环境局，住所地建湖县。法定代表人姜广建，该局局长。被执行人徐广跃，男，1960年2月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人盐城市建湖生态环境局与被执行人徐广跃行政非诉执行一案，射阳县人民法院于2019年8月16日作出的（2019）苏0924行审133号行政裁定书已经发生法律效力，该法律文书确定：“申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚字[2018]59号《行政处罚决定书》，准予强制执行”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，申请执行费12600元。本院在执行过程中，对被执行人徐广跃银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924行审133号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年四月九日书记员 赵国祥
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3777号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈伟文。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈伟文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈伟文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金136,972.31元，支付利息6,505.29元、逾期还款违约金8,430.24元、分期付款手续费3,494.58元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金136,972.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈伟文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币136,972.31元；二、被告陈伟文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币136,972.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,039元，减半收取计1,520元，由被告陈伟文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初407号之一原告：陈启敏，女，汉族，1989年12月2日出生，住河南省封丘县。被告：刘恩泉，男，汉族，1988年8月7日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。原告陈启敏与被告刘恩泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告陈启敏于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启敏的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈启敏撤诉。案件受理费5,000元、保全费3,770元，由原告陈启敏负担。审判员 杜 玲二〇二〇年四月二十日书记员 王依依
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6122号 原告：朱广建，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。 被告：张富强,男，1995年10月28日出生，汉族，居民，住沛县。 原告朱广建与被告张富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广建及其委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼。被告张富强经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱广建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金35000元、利息143元，计35175元（暂计算至起诉之日，之后利息要求以35000元为本金，按照年利率6%，从2019年9月20日计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至8月期间，被告多次从原告处借款。2019年8月22日，经双方结算后，被告向原告出具借条一张，约定于2019年8月25日前付清。因被告未偿还，特诉至法院。 张富强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告朱广建围绕诉讼请求提交证据，因张富强经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2019年8月22日，被告张富强向原告出具借条一张，内容：“借条今借到朱广建现金35000.00元《叁万伍仟元整》《系多次借》另外拿金项链、金手链、二个玉镯子、一对耳环、一个金戒指我保证2019年8月25日下午6点前一并归还如不归还我愿付一切法律责任借款人张富强借物人张富强身份证号2019.8.22上午8.25”；借款发生后，被告未偿还。 本院认为，被告张富强经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。原告朱广建与被告张富强的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告朱广建履行了出借借款的义务，作为借款人的被告张富强应履行偿还借款的义务。故，对原告朱广建要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于原告所主张的利息，应以35000元为本金，按年利率6%，自2019年8月26日起计算至实际付清之日。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张富强于本判决生效后十日内偿还原告朱广建借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按年利率6%，自2019年8月26日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告朱广建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，公告费600元，合计1279元，由被告张富强负担（被告张富强于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 白 侠 人民陪审员 李凌春 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 刘 彤
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1893号申请执行人：向可明。被执行人：李长杰。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1893号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李万林二〇二〇年四月二十五日书记员  孙悦洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9662号原告：徐红磊，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：李利霞，女，1986年11月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：郑州大学第三附属医院，住所地，河南省郑州市二七区康复前街7号。统一社会信用代码：12410000415800480R法定代表人：张小安，院长。委托诉讼代理人：郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。原告徐红磊、李利霞诉被告郑州大学第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红磊及二原告的委托诉讼代理人杨丽丽，被告郑州大学第三附属医院的委托诉讼代理人郝纪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币20000元（暂计，待鉴定后另行变更），后变更为496696.23元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年2月6日，原告李利霞以“停经9月余，发现羊水少10天”入住被告处，入院诊断：1、羊水偏少；2、宫内孕39+4周；3、孕1产1；4、头位。2019年2月8日2时30分顺产娩出一男婴，该男婴于2019年2月8日03:04心跳停止，03:34宣告临床死亡。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，导致李利霞之宝死亡的严重的损害后果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑州大学第三附属医院辩称：1、原告的赔偿诉请要求过高且无依据。根据鉴定结论，患儿本身先天发育异常、××是其死亡的根本原因；而李利霞在妊娠晚期发生胎盘早剥这一严重并发症，又大大增加了患儿的死亡风险，我院的医疗行为只能尽量降低其死亡风险而不能完全避免。我院应当在30%以下承担赔偿责任。2、患者的医疗费用应当扣除医保报销部分，住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等要求过高，鉴定费应当计入责任比例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐红磊与李利霞系夫妻关系。2019年1月29日，原告李利霞因“停经9月余，发现羊水少3天余”入住被告郑州大学第三附属医院，行相关检查后于次日出院。2019年2月6日，原告李利霞因“停经9月余，发现羊水少10天”再次入住被告郑州大学第三附属医院。李利霞之子于2019年2月8日02:30娩出，经抢救后于03:34死亡。原告李利霞住院6天，个人支付医疗费共计4769.61元。李利霞之宝住院1天，支付医疗费280.75元。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对李利霞之宝进行尸体检查，查明死亡原因。该中心于2019年4月30日做出（2019）病鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见为：李利霞之宝的死亡原因符合急性胎盘早剥引起胎儿宫内窘迫致肺羊水吸入后窒息死亡。原告缴纳鉴定费10000元。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所就郑州大学第三附属医院的诊疗行为是否存在过错，若存在，该过错与原告的损害后果之间有无因果关系及原因力大小进行了法医学鉴定，该中心于2020年3月6日出具[2020]临鉴字第323号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑州大学第三附属医院在对李利霞之子的诊疗过程中存在过错，医方过错与李利霞之子的损害后果之间存在因果关系，建议原因力大小为次要原因。原告支付鉴定费18000元。本院认为，原告在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构的诊疗行为是否存在过错、该过错与原告损害后果之间是否存在因果关系以及因果关系的程度是决定医疗机构是否承担赔偿责任及承担多大赔偿责任的前提。本案中，经司法鉴定，被告郑州大学第三附属医院对李利霞及李利霞之子的诊疗行为存在过错，与李利霞之子死亡之间存在因果关系，原因力大小为次要原因。本院结合具体案情，参考鉴定意见，认定被告郑州大学第三附属医院承担40%的赔偿责任。原告的诉讼请求综合全案证据及法律规定，计算如下：1、医疗费按照合法有效的票据计算为5176.56元；2、营养费按照每天20元计算6天为120元；3、住院伙食补助费按照每天50元计算6天为300元；4、护理费按河南省上一年度居民服务业平均工资收入45677元/年标准计算一人30天为3750元；5、误工时间本院酌情认定60天，按照按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34200.97元/年计算为5622元；6、李利霞之子的死亡赔偿金684019.40元（按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年）；7、李利霞之子的丧葬费27998.5元（河南省在岗职工平均工资55997元/2）；8、交通费本院酌定为1500元；9、鉴定费为28000元。以上共计756486.46元，由被告郑州大学第三附属医院承担40%即302594.58元。李利霞之子的精神抚慰金本院酌定为40000元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的答辩理由没有法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州大学第三附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐红磊、李利霞各项损失共计342594.58元；二、驳回原告徐红磊、李利霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750，由二原告负担4462元，由被告郑州大学第三附属医院负担4288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  张伟丽人民陪审员  吴 尉二〇二〇年四月十七日书 记 员  张 丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1906号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林加宇，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：童无双，该联社职员，一般代理。 被告：陈文阳，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：谢小凡，女，1990年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告陈文阳、谢小凡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林加宇到庭参加诉讼，被告陈文阳、谢小凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈文阳、谢小凡立即偿还给仙游信用社信用卡透支本金99781.23元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月21日透支利息、违约金29771.77元，2019年11月22日起以透支本金99781.23元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由陈文阳、谢小凡承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，陈文阳（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，谢小凡作为配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社向陈文阳发放卡号为62×××04的信用卡，授信额度10万元，开户日期2015年12月18日，每月21日为账单日，有效期为3年，陈文阳激活普惠金融卡后开始消费，因陈文阳使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年11月21日尚欠透支本金99781.23元，透支利息、违约金29771.77元。 陈文阳未作答辩,也未提交证据。 谢小凡未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，陈文阳（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”,以透支金额按日计收利息，使用普惠卡后，需要按照约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。普惠卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。普惠卡逾期自动失效，但甲方使用普惠卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止。陈文阳还签署《普惠金融·富民卡账户约定协议》表示已充分了解“富民卡”的费率及授信额度调整的相关规定。谢小凡作为陈文阳的配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈文阳使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向陈文阳发放卡号为62×××04的信用卡，授信额度10万元，开户日期2015年12月18日，每月21日为账单日，有效期为3年。2016年11月10日，福建农村信用社联合社在其官网发布“福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告”表示将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。陈文阳激活普惠金融卡后开始消费，自2018年6月7日起未依约偿还欠款，目前该卡因逾期处于停用卡片状态，暂计至2019年11月21日尚欠透支本金99781.23元，透支利息、违约金29771.77元。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡账户约定协议》、公告、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈文阳在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。谢小凡在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与陈文阳共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张谢小凡与陈文阳共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。综上，仙游信用社诉讼请求于法有据，予以支持。陈文阳、谢小凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文阳、谢小凡应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金99781.23元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月21日透支利息、违约金29771.77元，自2019年11月22日起以透支本金99781.23元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，减半收取计1445.5元，由陈文阳、谢小凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年四月十五日 书记员  施超婧
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保501号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝B6A736的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝B6AXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执1999号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。被执行人:沈家景,男,1983年8月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与沈家景信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4663号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 仇雪霞审判员 张文曦二〇二〇年四月二十九日书记员 刘子良
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27883号原告：朱虹，女，1974年4月8日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：连云港炫爱贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路9号。法定代表人：曹兆港。原告朱虹与被告连云港炫爱贸易有限公司（以下简称炫爱贸易公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱虹及其委托诉讼代理人李凯巍到庭参加诉讼，被告炫爱贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱虹向本院提出诉讼请求：1.确认朱虹与炫爱贸易公司于2019年5月20日至2019年8月7日期间存在劳动关系；2.炫爱贸易公司支付2019年5月20日至2019年8月7日期间的工资差额5896.8元；3.炫爱贸易公司支付违法辞退赔偿金3500元；4.炫爱贸易公司承担本案诉讼费用。事实和理由：朱虹于2019年5月20日入职炫爱贸易公司，工作岗位为导购员，2019年7月31日被辞退，2019年8月7日离职。双方已签订劳动合同。朱虹提交的相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。朱虹不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字［2019］第6047号裁决书，故起诉。炫爱贸易公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，朱虹到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认朱虹与炫爱贸易公司自2019年5月20日至2019年8月7日期间存在劳动关系；2.炫爱贸易公司支付2019年5月20日至2019年8月7日期间的工资9000元；3.炫爱贸易公司支付违法辞退赔偿金3500元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第6047号裁决书，裁决：驳回朱虹全部仲裁请求。朱虹不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，本院予以确认。朱虹主张，其于2019年5月20日入职炫爱贸易公司，岗位为导购员，试用期工资每月2700元，从入职第二个月开始工资为每月基本工资3000元加提成。在职期间的工资已支付两笔，分别为960元、3072元，尚欠5896.8元未支付。其实际上班到2019年8月7日，当日炫爱贸易公司电话通知其不用再来上班。为证明其主张，朱虹提交了双方签订的期限为2019年5月20日至2020年5月19日的劳动合同（原件），2019年5月25日的介绍信（复印件）、2019年7月9日的介绍信（复印件）、厂方促销员登记表（复印件）、厂方促销员委派申请及相关承诺（复印件）、厂方促销员社保缴纳证明（复印件）、欧尚西红门店工牌1个（原件）、银行流水（原件）、微信及通话记录截图。劳动合同上盖有炫爱贸易公司印章。朱虹主张银行流水中2019年7月27日汇入的960元、2019年8月6日汇入的3072元是工资，支付工资的自然人王*江是炫爱贸易公司的业务经理。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，炫爱贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。朱虹主张其与炫爱贸易公司存在劳动关系，其提交的劳动合同上盖有炫爱贸易公司印章，炫爱贸易公司未发表质证意见，亦未提交相应证据加以反驳，应承担不利后果，对劳动合同，本院予以采信。朱虹主张的入职时间与劳动合同的内容一致，本院亦予以采信。朱虹主张其2019年8月7日被炫爱贸易公司辞退，但未提交充分证据加以证明，鉴于朱虹确已不再为炫爱贸易公司提供劳动，且炫爱贸易公司未就双方解除劳动关系的时间及原因作出陈述并举证，本院采信朱虹主张的解除时间，确认双方2019年5月20日至2019年8月7日期间存在劳动关系，并比照协商一致解除劳动关系的情形处理，由炫爱贸易公司支付朱虹解除劳动关系经济补偿金。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。炫爱贸易公司未举证证明朱虹的工资标准以及工资支付情况，应承担不利后果，对朱虹主张的工资支付情况，本院予以采信。对朱虹要求炫爱贸易公司支付2019年5月20日至2019年8月7日期间的工资差额5896.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱虹与连云港炫爱贸易有限公司2019年5月20日至2019年8月7日期间存在劳动关系；二、连云港炫爱贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱虹2019年5月20日至2019年8月7日期间的工资差额5896.8元；三、连云港炫爱贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱虹解除劳动合同经济补偿金1845.74元；四、驳回朱虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由连云港炫爱贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 姝