wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初29号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人覃维峰，男，1998年7月3日出生，壮族，高中文化，云南省富宁县人，住富宁县，因本案，于2019年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。 辩护人陈加文，男，云南圆合圆律师事务所律师。 富宁县人民检察院以富检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人覃维峰犯寻衅滋事罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年3月24日、4月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、梁秋梅、助理检察员王川、黄杰出庭支持公诉，被告人覃维峰及其辩护陈加文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：2019年11月4日凌晨，被告人覃维峰与朋友黎子龙在富宁县城金虎夜市吃宵夜因玩游戏到隔壁桌敬酒时与杨某、黄义等人发生口角。6时许，覃维峰到富宁县城建设宾馆楼下吃早点时，又遇到一起来吃早点的杨某、黄义、黄某、曾某等人。随后覃维峰从其车后备箱拿出一根棒球棍无故殴打正在吃早点的杨某、黄义、黄某、曾某，致几人不同程度受伤。经鉴定，黄某伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人覃维峰在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人覃维峰到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人覃维峰有期徒刑一年。 被告人覃维峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人覃维峰的辩护人提出：一、被告人覃维峰是临时产生犯意，系初犯。二、被告人到案后如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节。三、案发后对部分被害人作了赔偿，取得书面谅解。足以证明被告人主观恶性不大，人生危害性不大，从危害后果方面看，不属于情节恶劣，建议对被告人覃维峰适用缓刑。 经审理查明：2019年11月4日凌晨，被告人覃维峰与朋友黎子龙在富宁县城金虎夜市吃宵夜因玩游戏到隔壁桌敬酒时与杨某、黄义等人发生口角。6时许，覃维峰到富宁县城建设宾馆楼下吃早点时，又遇到一起来吃早点的杨某、黄义、黄某、曾某等人。随后覃维峰从其车后备箱拿出一根棒球棍无故殴打正在吃早点的杨某、黄义、黄某、曾某，其中致被害人黄某受伤，经鉴定，黄某伤情为轻伤二级。另查明，案发后被告人覃维峰已赔偿曾某人民币5000元，赔偿被害人杨某人民币660元。 认定上述事实有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等。 本院认为，被告人覃维峰在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪。被告人覃维峰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿接受处罚，可从轻处罚。被告人覃维峰在案发后已赔偿部分被害人经济损失，其中赔偿被害人曾某人民币5000元，赔偿被害人杨某人民币660元，对其可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的：被告人覃维峰是临时产生犯意，系初犯；被告人到案后如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节；案发后对部分被害人作了赔偿，取得书面谅解的辩护意见理由成立，予以采纳，其余辩护理由不成立，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人覃维峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月十七日起至二0二0年十一月三日止，已扣减其于二0一九年十一月三日至二0一九年十一月十六日被行政拘留的十三天）。 二、对作案工具棒球棍一根依法予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  农文单 审判员  李陶梅 审判员  王征强 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡昆燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督18号   申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司   法定代表人：洪跃泉职务：董事长                 被申请人：李包成 ，男，蒙古族，农民，现住内蒙古。               被申请人：三月，女，蒙古族，农民，现住同上。              申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人系夫妻，2018年4月13日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔 ，贷款金额为29000元，约定利率为9.009‰，逾期利率为13.513‰计算，还款时间为2018年12月5日。贷款到期后，申请人因履行担保义务垫还了截止至2019年12月31日的贷款本息34553.66元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、信用社证明材料、农户贷款保证合同、发放确认表各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款34553.66元及2019年12月31日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人李包成、三月自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款34553.66元，及从2019年12月31日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。   申请费221元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                                                  审 判 员李  微                                                                                                            二〇二〇年四月十日                                                                                                                书 记 员石 姗 姗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汤辉亮，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告汤辉亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告汤辉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤辉亮支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金87,076.69元、利息11,414.44元、违约金28,207.71元及其他费用(年费、取现手续费等)3,740.75元；2.判令被告汤辉亮支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汤辉亮负担。事实和理由：被告汤辉亮向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2011年8月12日开户。被告汤辉亮开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告汤辉亮已累计拖欠信用卡透支本金87,076.69元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计130,439.59元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汤辉亮未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告汤辉亮未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告汤辉亮自2011年8月12日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年1月20日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告汤辉亮实际拖欠信用卡欠款本金87,076.69元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告汤辉亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告汤辉亮信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汤辉亮在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号楼301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤辉亮在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤辉亮借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汤辉亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汤辉亮签收与否，均视为送达。现被告汤辉亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤辉亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金87,076.69元；二、被告汤辉亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金87,076.69元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,454.40元，由被告汤辉亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13013号原告：冯美珍，女，1957年12月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：郭杰。被告：郭杰，男，1985年11月17日生，汉族，住山西省长治市。原告冯美珍与被告上海三玺资产管理有限公司、郭杰委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序。经查明，上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1584号起诉书指控郭杰设立上海三玺资产管理有限公司，租赁本市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX楼为经营场所，组建销售业务团队，通过打电话、组织旅游、组织观看演出等方式招揽客户，许诺7%-17%的高额年收益并变相宣传保本付息，向社会不特定公众销售“玺富宝”、“玺运宝”、“玺鸿宝”等债权转让理财产品，非法募集资金等,上海市徐汇区人民法院已作出(2019)沪0104刑初1368号刑事判决书，尚未生效。另，浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉【2019】178号起诉书指控郭杰为经营借贷业务在上海成立上海三玺资产管理有限公司并担任法定代表人，在未经有关部门批准的情况下非法从事金融活动……以发放宣传资料、口口相传、发放小礼品、组织活动等方式吸引他人投资上海三玺资产管理有限公司的理财产品(设三个月玺富宝、六个月玺运宝、一年期玺来宝和玺鸿宝)，投资人的资金通过刷POS机及转账方式到上海三玺资产管理有限公司账户及郭杰个人账户等，浙江省淳安县人民法院作出(2019)浙0127刑初183号刑事判决书，业已生效。经审查，原告与上海三玺资产管理有限公司签署《资产处置委托代理协议书》，约定原告购买“玺运宝”理财产品、金额贰万元整、期限6个月、预期年化收益率8.50%等，原告即通过POS机转账投资款。本院认为，该案情与上述检察院指控的经济犯罪案情相符，据此根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告冯美珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年四月一日书记员  刘东附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1043号原告：王玲，女，汉族，2001年3月19日出生，学生，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：曾波，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：丁秀华，女，汉族，1979年7月13日出生，住袁州区。原告王玲与被告丁秀华机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人曾波、被告丁秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲请求本院判令：1、请求法院判令被告肇事后开车逃逸，应承担原告财产及受伤的治疗费、后续治疗费、精神补偿费全部经济损失合计10000元，在庭审时变更为9402元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁秀华的答辩要点：我在事故发生后，对原告治疗费已经全部进行了支付和承担。原告再次要求我承担的费用没有事实和法律依据，医疗费没有关联性，与事故发生时的治疗期不相符，车辆损失费不能确认，精神损失费及后续治疗费系无理主张，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年3月28日6时49分许，丁秀华驾驶宜春临时76399号二轮电动车沿宜春市袁州区袁山大道西路由东往西方向逆行，途经宜春市袁州区路段时，与王玲驾驶沿宜春市袁州区袁山大道西路由西往东方向直行的宜春临时76399号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、王玲受伤的道路交通事故。事故发生后丁秀华驾驶逃逸。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出第360902120190000601号道路交通事故认定书，认定丁秀华在此事故中驾驶电动车未实行右侧通行，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任。当事人王玲不负此事故责任。三、王玲住院治疗情况：王玲受伤后，被送往宜春市人民医院治疗花费439.4元。3月30日购买药品花费34元。4月1日，原告王玲去医院检查花费检查费和药品费共计269.5元。4月15日，原告王玲去宜春市人民医院对颅脑进行检查，共花费检查费用760元。原告王玲还自行购买了一些外用药物。四、受害方已获得赔偿情况：被告丁秀华支付了742元和一些营养品。五、车辆保险情况：车辆无保险。六、其他必要情况：原告驾驶的牌号为宜春临时76399号二轮电动车受损，但尚未维修。袁州区城西春桂电动车车行对车损部分估价625元。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告丁秀华负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告王玲在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。对原告主张的各项损失的认定：1、原告主张医疗费198.92元，原告提供了该消费清单上的金额为198.2元，经庭审查实，该款项被告丁秀华已经支付给了原告，故本院对该项诉请不予支持。2、王玲主张医疗费630元+130元，原告提供了诊断报告和门诊票据，本院对该诉请予以支持。3、王玲主张医疗费98元，原告王玲仅提供一张复印件，而未提供原件，故本院对该项诉请不予支持。4、王玲主张医疗费638+598元（托人买药），在庭审中，原告自认其638元的票据和598元的票据系同一张凭证，系重复计算，自愿放弃598元的诉讼请求。本院认为该原告提供的购买凭证的购买人系金正昱，与本案无关，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该项诉请不予支持。5、王玲主张医疗费455元（托人买药），本院认为该原告提供的购买凭证系购物小票，非正规发票，且原告亦未提供其他证据证实该费用与本案无关，故本院对该项诉请不予支持。6、王玲主张的后续治疗费2000元，原告王玲未提供证据证实后续治疗情况，故本院对该项费用不予认可。7、王玲主张的精神抚慰金5000元，原告王玲未构成伤残，故对该项主张本院不予采信。8、王玲主张摩托车维修费为625元，原告王玲提供了车辆损坏的照片，但未提供修理费用的发票，本院酌定摩托车维修费用为500元。综上，原告王玲的损失共计1260元。被告丁秀华在交通事故中负全部责任，故原告的损失1260元应由被告丁秀华全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告丁秀华在本判决生效后五日内赔偿给原告王玲人民币1260元。二、驳回原告王玲其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告丁秀华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇二〇年四月二十一日书记员  赖玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终87号原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡明全，男，1963年8月12日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，务工，住重庆市璧山区。因犯抢夺罪于2005年10月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯抢夺罪于2006年7月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯诈骗罪于2013年1月17日被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2016年5月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月5日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人蔡明全犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）渝0120刑初286号刑事判决。原审被告人蔡明全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡明全，听取检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市璧山区人民法院认定：2017年，被告人蔡明全冒充璧山区红宇厂职工，虚构可以帮忙落实工作、办理公租房或办理社保为由，骗取了姜某1、姜某2等人钱款，共计40万元。具体事实如下：1.2017年7月，被告人蔡明全冒充璧山区红宇厂职工，以帮助姜某1转为正式公安干警为由，在重庆市璧山区，骗取姜某170000元。2.2017年9月，被告人蔡明全冒充璧山区红宇厂职工，以为姜某1、姜某2姐弟家属、亲戚办理社保为由，在重庆市璧山区，先后诈骗姜某1、姜某2姐弟172000元和100000元。3.2017年8月，被告人蔡明全以帮助姜某2申请廉租房为由，在重庆市璧山区，骗取姜某212000元。4.2017年下半年，被告人蔡明全以申请公租房为由，通过汪某1介绍，在重庆市璧山区体育中心附近骗取龙某18000元。5.2017年下半年，被告人蔡明全以申请公租房为由，通过汪某1介绍，在重庆市璧山区，骗取徐某20000元。6.2017年下半年，被告人蔡明全以申请公租房为由，通过汪某1介绍，在重庆市璧山区，骗取刘某8000元。被告人蔡明全于2019年3月5日被重庆市公安局沙坪坝区分局青木关派出所抓获归案。上述事实，有经原审庭审质证、认证的户籍信息，抓获经过，接收证据清单和交易明细，纸信复印件，收据、收条，结婚证、证明，刑事判决书、刑事裁定书，微信转账记录，入所体检记录，辨认笔录、辨认现场笔录，陈枝琪提供手机所录视频，证人晏某、汪某1、汤某、汪某2的证言，被害人姜某1、姜某2、徐某、龙某、周某、刘某的陈述，被告人蔡明全的供述等证据予以证实。重庆市璧山区人民法院认为，被告人蔡明全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。蔡明全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决：被告人蔡明全犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二十万元；被告人蔡明全于本判决生效后三日内退赔被害人姜某1经济损失242000元、姜某2经济损失112000元、龙某经济损失18000元、徐某经济损失20000元、刘某经济损失8000元。上诉人蔡明全提出如下上诉意见：其在公安机关受到刑讯逼供；原判认定事实不清，证据不足。重庆市人民检察院第一分院认为本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡明全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人40万元财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。蔡明全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，系累犯，依法从重处罚。同步录音录像证实上诉人蔡明全在公安机关接受讯问时，其系在意志自由状态下而作出有罪供述，并无侦查人员对其刑讯逼供的迹象。入所体检表也证实蔡明全于2019年3月8日入所羁押时身体无伤情。故并无证据或者线索反映侦查人员对蔡明全刑讯逼供，蔡明全提出其在公安机关受到刑讯逼供的上诉意见不能成立，不予采纳。蔡明全骗取姜某170000元的事实，有证人晏某的证言、被害人姜某1的陈述及蔡明全的供述予以证实；蔡明全骗取姜某1172000元的事实，有被害人姜某1、姜某2的陈述及蔡明全的供述予以证实；蔡明全骗取姜某2100000元的事实，有被害人姜某2的陈述、证人晏某的证言及蔡明全的供述予以证实；蔡明全骗取姜某212000元的事实，有被害人姜某2的陈述、证人汤某的证言及蔡明全的供述予以证实；蔡明全骗取龙某18000元的事实，有被害人龙某的陈述、证人汪某1的证言予以证实；蔡明全骗取徐某20000元事实，有被害人徐某的陈述、证人汪某1的证言及蔡明全的供述予以证实；蔡明全骗取刘某8000元的事实，有被害人刘某的陈述、证人汪某1及证人晏某的证言予以证实；且上述事实均还有其他相应的间接证据予以印证，原判认定事实清楚，证据确实、充分，蔡明全提出原判认定事实不清，证据不足的上诉意见不能成立，不予采纳。原判决综合考虑了上诉人蔡明全犯诈骗罪的犯罪情节、犯罪数额，结合其在犯罪前的表现、犯罪后认罪悔罪的态度，对其在法定刑幅度内量刑，量刑适当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 谢 懿审判员 汪礼滔二〇二〇年四月二十七日书记员 杨霈宁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执215号 申请执行人:王素英，女，汉族，出生于1978年9月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:李雄，男，出生于1974年4月24日，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已生法律效力的（2019）川1303民初3228号民事判决书立案执行王素英与李雄借款合同纠纷一案，因被执行人李雄至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人李雄、胡碧蓉共有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号：××号）予以查封。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年四月二十七日 书记员 莫德强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116强清2号申请人：南京太谷能源有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路370号。法定代表人：阮玉龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴费洋，江苏泰和律师事务所律师。被申请人：南京星期九商贸有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙华西路。法定代表人：魏春明。2020年3月20日，申请人南京太谷能源有限公司（以下简称太谷公司）以其被申请人南京星期九商贸有限公司（下简称星期九公司）的债权人、星期九公司在被吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组为由，向本院申请对星期九公司进行强制清算。经审查，星期九公司成立于2009年2月11日，注册资本1000万元，股东为李某、魏春明。2014年6月19日，南京市栖霞区人民法院作出（2014）栖商初字第43号民事判决，判决星期九公司偿还太谷公司货款1921014元及利息（自2013年7月9日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。判决生效后星期九公司未履行，经太谷公司申请执行亦未发现可供执行的财产。2015年8月14日，南京市栖霞区人民法院作出（2014）栖执字第1535号执行裁定书，终结该案的执行程序。2019年1月18日，星期九公司被南京市六合区市场监督管理局吊销营业执照。本院认为，公司被吊销营业执照系公司解散事由，有限责任公司的股东应在公司出现解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。星期九公司的住所地位于本辖区，其在被吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组进行清算，太谷公司作为债权人，向本院申请对星期九公司进行强制清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，裁定如下：受理对南京星期九商贸有限公司的强制清算申请。本裁定立即生效。审判长 朱 林审判员 张巧玲审判员 厉荣媛二〇二〇年四月十日书记员 谢 芸
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初5727号 原告：郑云良，男，1966年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：张钱，男，1988年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告郑云良与被告张钱加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告郑云良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑云良撤回起诉处理。 审判员  施华南 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周 洁
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初841号 原告：胡谊举，男，1970年4月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所实习律师。 被告：万德安，男，1973年3月26日生，汉族，住安徽省广德市。 原告胡谊举与被告万德安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡谊举委托诉讼代理人王磊、李宝安到庭参加诉讼，被告万德安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡谊举向本院提出诉讼请求：1、请求判决万德安偿还借款10000元整；2、本案诉讼费由万德安承担。事实和理由：胡谊举平时从事汽车销售，2014年1月29日，万德安因购车后资金周转困难，向万德安借款10000元，胡谊举在自己家中将10000元现金交付给万德安，此后，胡谊举多次要求万德安还款未果，为此诉至法院。 万德安未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明：2014年1月29日，万德安因购车周转需要向胡谊举借款10000元，为此出具借条一份，载明借款金额10000元，未载明还款期限。后胡谊举多次催要未果，为此诉至本院。 上述事实，有胡谊举提举的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。万德安向向胡谊举借款并出具借条，双方债权债务关系事实清楚。万德安在胡谊举催告后怠于偿还借款引起本案纠纷，应依法承担民事责任。胡谊举诉请万德安偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万德安于本判决生效之日起三日内偿还原告胡谊举借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告万德安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年四月十七日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初42号原告曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市邮政管理局，住所地北京市海淀区万寿路18号。法定代表人王跃，局长。委托代理人靳超涛，北京市邮政管理局工作人员。委托代理人江富春，北京市邮政管理局工作人员。被告国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。行政机关负责人马军胜，局长。委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。委托代理人李韬，国家邮政局工作人员。原告曾桂玲不服被告北京市邮政管理局所作答复及国家邮政局所作复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日在线公开开庭审理了本案。原告曾桂玲，被告北京市邮政管理局之委托代理人靳超涛、江富春，国家邮政局之委托代理人李韬在线参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月14日，北京市邮政管理局作出被诉《答复》，主要内容为：你举报北京银保监局拒绝签收邮政特快专递涉嫌违法，现答复如下,北京银保监局拒绝签收邮政特快专递不构成违法，我局不予立案。原告不服被诉《答复》向国家邮政局申请行政复议。2020年1月16日，国家邮政局作出国邮行复决〔2019〕第56号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了北京市邮政管理局作出的被诉《答复》。原告曾桂玲诉称，2014年1月6日，原告以邮政特快专递的方式向北京银保监局邮寄《信访举报》材料。北京银保监局以联系电话错误为由拒绝签收原告的邮件。2019年11月6日，原告向北京市邮政管理局邮寄《举报信》，反映北京银保监局的上述违法行为，请求北京市邮政管理局调查处理。2019年11月14日，北京市邮政管理局作出被诉《答复》，认为北京银保监局拒绝签收邮政特快专递不构成违法，不予立案。原告不服，向国家邮政局提起行政复议，2020年1月16日，国家邮政局作出被诉复议决定，维持了北京市邮政局的被诉《答复》。原告不服特向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《答复》及被诉复议决定。诉讼期间，原告未向本院出示证据。被告北京市邮政管理局辩称，《邮政行政处罚程序规定》第十七条对立案条件进行了明确规定，即需符合下列四个条件：1、有证据初步证明有违法行为或者违法嫌疑，可能需要给予行政处罚；2、属于邮政行政处罚的范围；3、在法定的追诉期限内；4、属于本部门管辖。同时依据《中华人民共和国邮政法》《中华人民共和国邮政法实施细则》等相关法律法规规定，收件人拒绝签收邮政特快专递的行为不属于邮政行政处罚范围。原告举报要求我局对收件人北京银保监局拒绝签收邮政特快专递的行为进行查处，该举报事项依法不属于邮政行政处罚的范围，不符合立案条件，因此我局作出不予立案的决定，符合法律规定。原告的诉讼理由不成立，请求人民法院依法予以驳回。为证明被诉《答复》的合法性，被告北京市邮政管理局在法定答辩期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.《举报信》复印件；2.《举报信》的EMS运单复印件（编号：1105553279478）；3.被诉《答复》复印件；4.向原告邮寄送达被诉《答复》的EMS运单信息（编号：H1543903253BJ）。被告国家邮政局辩称，国家邮政局作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为证明被诉复议决定的合法性，被告国家邮政局在法定答辩期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.行政复议申请书、举报信、申请人身份证复印件、北京市邮政管理局答复等材料、邮寄运单;2.行政复议答复通知书（国邮行复通〔2019〕56号）及回执;3.行政复议答复书、举报答复等材料及邮寄单据;4.被诉复议决定以及邮寄运单。经庭审质证，本院对上述被告提交的证据材料认证如下：被诉《答复》及被诉复议决定作为本案审理对象不宜作为证据审查。被告北京市邮政管理局及国家邮政局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2019年11月6日，原告曾桂玲向被告北京市邮政管理局邮寄《举报信》，举报北京银保监局以联系电话错误为借口拒绝签收邮政特快专递等问题。被告北京市邮政管理局收到举报材料后，于2019年11月14日作出被诉《答复》，告知原告北京银保监局拒绝签收邮政特快专递不构成违法，对原告举报事项不予立案。原告不服向国家邮政局提起行政复议，2020年1月16日，国家邮政局作出被诉复议决定，维持了北京市邮政管理局作出的被诉《答复》。本院认为，依据《中华人民共和国邮政法》的相关规定，北京市邮政管理局具有依法对本行政区域内的邮政服务及邮政市场实施监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，国家邮政局作为北京市邮政管理局的上一级主管部门，具有受理针对下级部门提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。本案中，原告向北京市邮政管理局举报北京银保监局以联系电话错误为由拒绝签收原告邮寄的信件的行为涉嫌违法，请求北京市邮政管理局予以立案并调查处理。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第四条规定，邮政管理部门对邮政普遍服务及邮政市场实施监督管理，遵循公开、公平、公正以及鼓励竞争、促进发展的原则。收件人拒绝签收寄件人的邮件的问题并不是邮政管理部门监督管理的范围。被告北京市邮政管理局据此作出被诉《答复》，并无不当。被告国家邮政局作出的被诉复议决定，程序合法，结论正确。原告曾桂玲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告曾桂玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾桂玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，北京市第二中级人民法院。审 判 长 冒智桥审 判 员 盛亚娟审 判 员 李建秋二〇二〇年四月十六日法官助理 周 瑾书 记 员 孙 萍
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1002刑初135号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人邓辉平，男，1988年2月27日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2015年3月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年7月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2018年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2020）117号起诉书指控被告人邓辉平犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人邓辉平到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：1、2019年11月12日18时许，被告人邓辉平在郴州市北湖区步步高新天地商场门口，从被害人王某外衣口袋内扒走一台小米8手机，随后被治安巡逻队员抓获，并缴获被盗手机。经北湖区价格认证中心认定，该被盗手机价值1800元。另查明，被告人邓辉平被当场抓获，涉案手机已起获并发还被害人。上述事实，被告人邓辉平在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、到案经过、尿检资料、吸毒前科、刑事判决书、现场勘查笔录、检查笔录、提取笔录、物证照片、扣押及发还物品清单、指认笔录、证人张某的证言、被害人王某的陈述、被告人邓辉平的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。2、2019年5月19日，被告人邓辉平在郴州市北湖区，将被害人雷某放在车牌为湘Ｌ×××××号的日产轿车上的一个女士挎包盗走，挎包内有现金3960元。另查明，2019年5月23日被告人邓辉平已赔偿被害人雷某损失3960元。上述事实，被告人邓辉平在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、到案经过、尿检资料、吸毒前科、刑事判决书、现场勘验笔录及照片、清点笔录及照片、人身检查笔录、扣押物品清单、指认笔录、称重及取样笔录、尿样提取笔录、强制隔离戒毒决定书、鉴定意见、收条、监控截图、拘留证、不予收押证明、监视居住决定书、被害人雷某的陈述、被告人邓辉平的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人邓辉平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓辉平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人邓辉平到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人邓辉平有累犯、坦白、赃物已发还的量刑情节，建议本院对其判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人邓辉平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓辉平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年11月12日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗红荣二〇二〇年四月十四日法官助理周玉书记员刘晓妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保582号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BXXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BXXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周杨 二〇二〇年四月十日 书记员  陈婷
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1119号孙名凤、海城市海华高铝水泥厂：孙名凤与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计2543.00元。经本院立案执行，现已执行到位2543.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1357号申请执行人：黄新红，女，汉族，1976年10月6日出生，住新安县。被执行人：刘丁峰，男，汉族，1968年3月12日出生，住新安县。关于黄新红与刘丁峰为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323民初2970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘丁峰应于本判决生效后十日内向原告黄新红偿还借款5万元及利息（利息自2015年1月20日起按年利率24%计算至本判决限定的最后履行期限届满之日止）。因被执行人刘丁峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月22日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月22日向被执行人刘丁峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘丁峰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘丁峰名下财产：1.查询被执行人刘丁峰名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人刘丁峰没有不动产登记信息；3.查明被执行人刘丁峰名下没有汽车；4.查明被执行人刘丁峰名下没有股票；5.被执行人刘丁峰在外没有对于第三人的债权。三、2019年11月28日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人刘丁峰名下无住房公积金。四、2019年12月5日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人刘丁峰名下无房产信息。五、2019年12月5日通过新安县市场监督管理局查询，被执行人刘丁峰名下无工商登记信息。六、2019年12月25日通过实地走访到被执行人刘丁峰住址处调查，未能找到被执行人刘丁峰下落。七、2020年4月9日已向被执行人刘丁峰发出限制消费令，2019年4月15日将被执行人刘丁峰纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人黄新红发现被执行人刘丁峰有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇二〇年四月十五日书记员 陈 翔
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保171号申请人:王涛，男，1970年9月23日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：王建立，男，1977年10月21日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：沈丘亿淑达服装有限公司。住所地：沈丘县老城镇西关路东。统一社会信用代码91411624MA44JKJKOB。法定代表人：王建立。申请人王涛于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款35000元。并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人王建立、沈丘亿淑达服装有限公司银行存款35000元；案件申请费370元，由申请人王涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月二十五日书记员  齐玉倩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执恢883号之一申请执行人：云南金马集团金马金属容器有限责任公司，住所昆明市官渡区大板桥镇。法定代表人：李仁义。委托代理人：黄丹丹，云南恒矩律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：东莞市豫元服饰有限公司，住所广东省东莞市虎门镇赤岗社区南坊新区71号一楼。法定代表人：曹元章，总经理。申请执行人云南金马集团金马金属容器有限责任公司与被执行人东莞市豫元服饰有限公司承揽合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月4日作出的（2018）云0111民初4669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向我院申请执行，本案执行标的人民币849534.6元及利息、执行费10895元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行了生效法律文书。同时本院于2020年4月20日向被执行人发出《限制消费令》，并于2020年4月16日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对申请执行人云南金马集团金马金属容器有限责任公司留置的被执行人东莞市豫元服饰有限公司所有的服装（拍卖物的具体名称、规格型号、数量等信息详见竞买公告）予以查封，并进行评估、拍卖。现申请人已经受偿162034元，未受偿687500.6元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年3月6日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇二〇年四月二十日书记员  王 勇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 马希红、莫熙桥、刘华珍： 关于申请执行人马希红申请执行莫熙桥、刘华珍买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1468号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十七日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保540号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BV9737的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BV9737的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3567号之四 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵世益、纪传春，该支行员工。 被执行人：陈宏山，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李明德，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑娅珍，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2787号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人陈宏山、李明德、郑娅珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈宏山立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行偿还借款本金人民币79万元及其利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算，自2017年1月4日计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李明德、郑娅珍对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈宏山、李明德、郑娅珍缴纳案件受理费人民币12689元、执行费人民币10300元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年4月28日、2019年12月3日、2020年4月14日对被执行人陈宏山、李明德、郑娅珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈宏山、李明德、郑娅珍名下有少量银行存款，另被执行人陈宏山名下还有一部车辆、被执行人李明德名下还有2处店面。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人陈宏山、李明德、郑娅珍银行账户中的银行存款较少，已冻结，对被执行人李明德、郑娅珍二人的工资账户，本院已办理逐月各提取工资收入2000元手续；被执行人陈宏山名下的闽Ｃ×××××（东风日产牌）车辆已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押处置；被执行人李明德名下位于南安市店面已由本院拍卖成交，扣除已支付的诉讼费、执行费、评估费，本案分得款项584512元。 3.2019年6月19日本院作出决定将被执行人陈宏山、李明德、郑娅珍纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人陈宏山、李明德、郑娅珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年4月20日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权已实现584512元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初2787号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4435号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人郑庆文。 被执行人余宝娟，女，汉族，1991年10月13日出生，住广东省开平市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉余宝娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9721号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余宝娟应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金70830元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4435号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾健钊
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审22号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍亚军，局长。委托代理人苏显奎。被执行人任某，男，1972年9月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人任某拒不履行（2019）36号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人敖汉旗自然资源局于2019年6月25日作出（2019）36号《行政处罚决定书》，查明：2005年任某擅自占用长胜镇长胜甸子村村庄用地97.90平方米（其中建筑面积97.90平方米）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对任某作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物(97.90平方米)和其他设施，恢复土地原状。2019年6月25日，申请执行人将行政处罚决定书送达了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书处罚内容。2020年3月2日，申请执行人向被执行人送达了〔2020〕15号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未提出陈述和申辩，也未履行处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行事项：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物(97.90平方米)和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人对被执行人的违法行为有权作出行政处罚。被执行人未经审批违法建住宅的事实清楚，申请执行人在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人申请执行（2019）36号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年四月二十二日书 记 员 贾 琼《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终422号 上诉人（原审原告）李延林，男，1968年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）李滕，男，1991年1月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人李延林，男，1968年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系上诉人李滕之父。 上诉人（原审原告）李金兰，女，1937年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人李延林，男，1968年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系上诉人李金兰之子。 上诉人（原审原告）李正东，男，1982年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。 委托代理人李友林，男，1958年12月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系上诉人李正东之父。 上诉人（原审原告）李建，男，1994年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人李大勤，男，1971年6月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系上诉人李建之父。 上诉人（原审原告）李正河，男，1961年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 六上诉人共同委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 负责人郭建民，常务副市长。 李延林、李腾、李金兰、李正东、李建、李正河（以下简称李延林等六人）因诉聊城市人民政府行政复议一案，不服聊城市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）鲁15行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：聊城市自然资源和规划局于2019年7月17日与山东聊城当代集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告李延林等六人以上述出让合同中出让的土地含有其土地，且未给予安置补偿，侵犯其合法权益为由对上述出让合同向被告聊城市人民政府申请行政复议。聊城市人民政府于2019年9月29日收到原告的复议申请，于2019年10月10日以《国有建设用地使用权出让合同》引起的行政争议依法不属于复议受案范围为由作出了被诉不予受理行政复议申请决定，并于2019年10月10日送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定书，并责令被告依法予以受理。 原审法院认为，原告向被告聊城市人民政府申请复议的《国有建设用地使用权出让合同》实质上属于行政协议。在2015年实施的新行政诉讼法修改以前，原行政诉讼法和2009年实施的行政复议法关于行政诉讼受案范围与行政复议范围的规定均不含行政协议争议，修改后的行政诉讼法虽然将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但行政复议法至今并没有修改，对行政复议范围的规定也未作调整，因此行政协议争议不属于行政复议范围。被告以原告申请复议事项不属于复议受案范围作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李延林等六人的诉讼请求。 李延林等六人不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由如下：1.本案属于行政复议的受案范围。涉案《国有建设用地使用权出让合同》的签订行为属于具体行政行为，严重侵犯了上诉人的土地使用权益，上诉人有权对此提起行政复议。2.涉案《国有建设用地使用权出让合同》违法。涉案土地性质为集体土地，未依法转变为国有土地，且安置补偿并未落实到位，不具备土地出让的前提条件，聊城市自然资源和规划局擅自出让涉案土地的行为违法。 被上诉人聊城市人民政府答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审期间提交的证据已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人作出被诉不予受理行政复议申请决定是否合法。关于涉案《国有建设用地使用权出让合同》是否属于行政复议受案范围的问题。现行行政复议法实施时，行政协议并未纳入行政诉讼和行政复议的受案范围，行政诉讼法在2015年修改后虽然将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但行政复议法并未作相应修改，未明确将行政协议争议纳入行政复议受案范围。并且，原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）明确，政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。由此可见，上诉人关于《国有建设用地使用权出让合同》系行政协议应属于行政复议受案范围的主张，尚缺乏法律依据，本院不予支持。另外，《国有建设用地使用权出让合同》是市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同的行为，不对被征收人土地所有权、使用权或安置补偿权等权益产生设立、变更、消灭等直接影响，原土地权利人与该出让合同不具有行政法上的利害关系，上诉人就该出让合同提出行政复议申请亦不符合行政复议法关于利害关系这一受理条件的规定。 综上，被上诉人作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李延林、李腾、李金兰、李正东、李建、李正河负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  王海燕 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2878号原告：黄健，男，1985年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：陈文洁，女，1984年1月7日生，汉族，住上海市普陀区。被告：**，女，1985年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄健与被告陈文洁、**劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告黄健以需要继续收集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄健撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇二〇年四月二十二日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17513号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：邓绍龙，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告邓绍龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告邓绍龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓绍龙归还余欠贷款本金人民币42,211.24元(以下均为人民币币种)；2.被告邓绍龙支付至2020年3月18日的贷款利息658.96元，逾期利息192.15元；3.被告邓绍龙支付2020年3月19日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.若被告邓绍龙未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“赣D3XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告邓绍龙负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告邓绍龙支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月14日，原告吉致公司与被告邓绍龙签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告邓绍龙以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款54,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告邓绍龙自2019年11月18日未依约归还贷款本息。被告邓绍龙未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告邓绍龙签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告邓绍龙未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告邓绍龙归还所欠贷款本金42,211.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告邓绍龙即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告邓绍龙签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告邓绍龙确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告邓绍龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓绍龙应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金42,211.24元；二、被告邓绍龙应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年3月18日的利息658.96元，逾期利息192.15元；三、被告邓绍龙应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,211.24元为基数、按年利率14.41%计算)四、若被告邓绍龙届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣D3XXXX”的车辆与被告邓绍龙协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邓绍龙所有，不足部分由被告邓绍龙清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓绍龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执150号之一 申请执行人：儋州华宁实业有限公司，住所地海南省儋州市南辰农场四队。 法定代表人:李捷,公司总经理。 被执行人：苏宇俊，男，1991年7月26日出生，汉族，海南省儋州市人，原住海南省儋州市，公民身份证号码:×××。 申请执行人儋州华宁实业有限公司与被执行人苏宇俊、吕海秀民间借贷纠纷执行一案，本院作出的本院（2018）琼9003民初4098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏宇俊未按生效法律文书履行其给付义务，申请执行人儋州华宁实业有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为欠款250129.8元及违约金、公告费1600元、执行费3675.95元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施: 1向被执行人苏宇俊出执行通知书、报告财产令和风险提示书等，但被执行人至今未履行。 2通过全国法院网络执行查控系统及点对点系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息。除被执行人苏宇俊的二个银行帐号及网络账户上有有资金共计444.84元外，其他账户无存款。经征询申请执行人的意见，申请执行人表示不要求划拨该444.84元。此外未发现被执行人其他财产。 3通过传统调查，到儋州市不动产登记中心及儋州住房公积金管理局调查，未发现被执行人有不动产及公积金。 4本院到被执行人所在地法院协助调查被执行人的其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6本院将被执行人名下现无财产可供执行的查询、调查结果告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经过调查，现被执行人暂无财产可供执行，本案执行款均未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）琼9003民初4098号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  王 波 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  谭 燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产。在申请执行签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实亲经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保118号姚宝芝：齐小龙：本院执行的姚宝芝与齐小龙财产保全一案，无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-04-26注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执1372号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：李志雄，男，1975年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李志雄信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3515号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金55920.37元、利息（截至2019年4月26日为13172.47元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、滞纳金1090.08元、取现手续费52元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执1372号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十一日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保30号申请人晋中市恒兴贸易有限公司，地址晋中市榆次区东赵乡李墕村。法定代表人姚洮，担任公司总经理。被申请人祁县银河房地产开发有限公司，地址晋中市祁县昭馀广场商住楼17号。法定代表人张建明，担任公司经理。申请人晋中市恒兴贸易有限公司因借款合同纠纷一案于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人祁县银河房地产开发有限公司名下位于祁县455.27平方米，4层849.84平方米以及5层、6层、7层各849.76平方米建筑物，保全标的额为2800万元。天安财产保险股份有限公司山西省分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人祁县银河房地产开发有限公司名下位于祁县455.27平方米，4层849.84平方米以及5层、6层、7层各849.76平方米建筑物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年四月二十二日书记员  张文文
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终93号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永琴，女，1984年10月1日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大方县，住大方县。因本案于2018年12月18日被取保候审，2019年12月13日被逮捕。现羁押于大方县看守所。委托辩护人夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。委托辩护人樊俊，贵州贵浩律师事务所律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人杨永琴犯交通肇事罪一案，于2020年1月14日作出（2020）黔0521刑初2号刑事判决。原审被告人杨永琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务，上诉人杨永琴及其委托辩护人夏友宪到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年12月16日，杨永琴驾驶贵Ａ×××××号小型面包车从大方县大方镇往小屯乡方向行驶，18时50分许行驶至赖珠线0公里加820米处时，碰撞道路右侧从小屯路口往小屯乡街上行走的行人雷见贵，造成雷见贵受伤、贵Ａ×××××号小型面包车受损的交通事故。事故发生后，杨永琴驾车逃逸。经贵州省大方县公安司法鉴定中心鉴定，雷见贵的人体损伤评定为重伤二级。经交警部门认定，杨永琴承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，杨永琴于2018年12月17日到公安机关投案。杨永琴到案后，为伤者雷见贵垫付了医疗费103000元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人杨永琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人杨永琴不服，以“请求改判缓刑”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人杨永琴及其辩护人提出“请求改判缓刑”的辩解、辩护意见。出庭检察员提出“原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经审理查明，原判认定上诉人杨永琴犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人杨永琴在一、二审庭审中均无异议。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院审理过程中，上诉人杨永琴未提交新的证据。其辩护人向本院提交如下证据：1.中共凤山彝族蒙古族乡老少共融之家支部委员会出具的情况说明；2.大方县顺德街道办事处大屯社区居民委员会出具的情况说明；3.上诉人杨永琴之夫彭学军的《健康体检报告》。经质证，上述证据仅证实上诉人家庭经济困难和其丈夫身患疾病的事实，与本案并无关联性，达不到辩护人的证明目的。本院认为，上诉人杨永琴违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，上诉人杨永琴主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，上诉人杨永琴积极垫付伤者部分医疗费用103000元，可酌情从轻处罚。上诉人杨永琴自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于上诉人杨永琴及其辩护人所提“请求改判缓刑”的上诉理由及辩解、辩护意见，经查，上诉人杨永琴交通肇事致一人重伤后逃逸的行为不属于犯罪情节较轻的情形，不符合适用缓刑的条件。故该上诉理由及辩解、辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  谢 建二〇二〇年四月二十一日法官助理  周 益书 记 员  王江林
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保333号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年四月十日 书记员  赵春欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林德强，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林德强信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月3日向原告申领信用卡，卡号为62×××24。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金75402.20元、利息2535.87元、逾期还款违约金8059.36元、分期付款手续费4369.14元、增值服务费63.19元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90429.76元，包含本金75402.20元、利息2535.87元、逾期还款违约金8059.36元、分期付款手续费4369.14元、增值服务费63.19元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75402.20元、利息（截至2020年1月9日的利息为2535.87元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4369.14元、增值服务费63.19元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担92元，被告林德强负担938元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1718号 上诉人（一审起诉人）：张瑞娟，女，1981年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。 上诉人张瑞娟因物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初11512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张瑞娟上诉请求：撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初11512号民事裁定，指令三河市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人与被起诉人签订了物业服务合同，被上诉人断水断电，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，一审法院不予受理错误。 本院经审查认为：本案双方当事人之间的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，一审法院应当立案受理。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初11512号民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
南京市高淳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0118行审7号 申请执行人：南京市高淳区人民政府，住所地南京市高淳区淳溪街道镇兴路228号。 法定代表人：刘伟，该区区长。 委托诉讼代理人：谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国富，南京市高淳老街管理服务中心党支部书记。 被执行人：徐敏珍，女，1949年2月9日出生，住南京市高淳区。 申请执行人南京市高淳区人民政府因被执行人徐敏珍未履行宁高征补字[2019]4号《南京市高淳区人民政府征收补偿决定书》，向本院申请准予强制执行。本院于2019年4月15日受理后，在本院审查期间，南京市高淳区人民政府向本院请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请不违反法律规定的强制性规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南京市高淳区人民政府撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小帆 人民陪审员  赵锁宝 人民陪审员  陈生贵 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  吕紫超 书 记 员  杭建梅
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019渝0114民初8047号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。 负责人：杨耀钦，该行行长。 委托诉讼代理人：杨磊，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：严易周，男，该行工作人员。 被告：田景州，男，1966年4月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：杜长仙，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行）与被告田景州、杜长仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨磊，被告田景州到庭参加诉讼，被告杜长仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.被告田景州立即偿还原告借款本金13000元（截至2019年10月11日）；2.被告立即偿还原告利息、罚息（截至2014年12月27日欠息合计54227元，从2014年12月27日起，以未偿还本金13000元为基数，按年利率13.608%计算）；3.被告杜长仙对被告田景州的以上第1、2项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2009年4月16日签订了贷款合同。合同约定：1.借款金额为30万元；2.借款期限为2009年4月16日至2010年4月16日止；3.执行年利率9.072%；4.贷款方式为担保。原告按约定于2009年4月16日向被告放款30万元，2011年7月15日归还贷款本金28.7万元，借据约定的贷款期限届满后，原告多次催收，被告田景州仍未履行义务，被告应当承担违约责任。 田景州辩称，政府和银行频繁给被告田景州做工作，让田景州贷款养猪。政府说可以奖励50万元，也向保险公司为每头猪投保了1万多元，之后几百头猪死了，只剩下十几头，政府也没有补贴，没有钱还款。担保公司在银行扣了2万多元担保费，银行也扣了利息，田景州实际只得了20万元左右。时隔很多年了，原告没有找过田景州，不知道是否欠原告钱。对于本金13000元，愿意偿还。对于利息，不予认可。 杜长仙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田景州进行了质证，被告杜长仙未到庭未进行质证，二被告未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定如下事实： 2009年4月16日，被告田景州作为借款人（乙方）、重庆市鸿业信用担保有限责任公司（以下简称鸿业公司）作为保证人（丙方）与原告（甲方）签订《个人贷款合同》。合同第十二条约定：贷款金额为人民币叁拾万元整；贷款期限为24个月，即自2009年4月16日起至2011年4月16日止；贷款用途为生猪养殖；本合同项下贷款利率为年利率9.072%，在有效期间内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息；从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向甲方支付罚息；甲方依据本合同约定将上述贷款资金划入乙方指定的账户内，账户名为田景州，开户行为舟白分理处，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX；甲乙双方选择按期结息、到期还本法归还贷款，即乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日。原告提交的借款借据显示：记账日期为2009年4月16日，借款人名称为田景州，存款账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，贷款金额为叁拾万元整，贷款日期为2009年4月16日，到期日期为2011年4月16日，月利率为7.56‰；借款人签章处有田景州的签名及指纹；2011年7月15日偿还282000元，结欠金额为18000元；2011年7月15日偿还5000元，结欠金额为13000元。截至2014年12月27日，田景州尚欠利息、罚息54227元。2016年11月7日，原告向被告田景州发出《逾期贷款催收通知书》，田景州在该通知书上签名，声明其已于2016年11月7日收到该通知书。 被告田景州向原告借款时，二被告系夫妻关系。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举示的借款借据证明其已足额发放贷款，被告田景州抗辩原告未足额发放贷款，却未举示证据证明其主张，故本院对被告田景州的该抗辩主张，不予采纳，田景州应当承担偿还贷款本息的责任。根据庭审查明的事实，田景州尚欠本金13000元，截至2014年12月27日的利息、罚息54227元，故对原告要求田景州偿还借款本金13000元及截至2014年12月27日的利息、罚息54227元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年12月27日起以13000元为基数，按年利率13.608%计算利息，因案涉贷款已逾期，案涉合同约定，田景州应当在合同约定的贷款利率水平上上浮50%（即年利率13.608%）向原告支付罚息，但根据原告主张的诉讼请求，2014年12月27日的利息已包括在54227元之中，故本院支持以13000元为基数，自2014年12月28日起按年利率13.608%计算罚息至清偿之日止。田景州抗辩不认可利息，但未举示证据证明存在不应支付利息的情形，故本院对该抗辩主张，不予支持。田景州抗辩原告多年未向其主张权利，不知道是否欠原告钱，但原告举示了《逾期贷款催收通知书》，证明原告已于2016年11月7日向田景州进行了催收，且田景州在该通知上签名确认已收到该通知书，故对田景州该抗辩主张，本院不予支持。 原告以被告杜长仙与田景州系夫妻关系为由要求被告杜长仙承担连带清偿责任，但案涉贷款系田景州以个人名义向原告贷款，且贷款金额明显超出家庭日常生活需要，原告又未举示证据证明该贷款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能证明案涉贷款系夫妻共同债务，故对原告要求被告杜长仙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田景州于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金13000元及利息、罚息（截至2014年12月27日的利息、罚息为54227元；2014年12月28日至清偿之日止的罚息，以13000元为基数，按年利率13.608%计算）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，由被告田景州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄晓娟 人民陪审员  罗福华 人民陪审员  刘建渠 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  朱庚成 书 记 员  王 双
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初929号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：周帅帅，男，1994年9月2日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市睢阳区。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地：河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告周帅帅、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计105.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7371号 原告：李明洁，女，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：罗吉伦，男，1953年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告李明洁诉被告罗吉伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明洁的委托诉讼代理人高才兵、被告罗吉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明洁向本院提出诉讼请求：1.解除李明洁与罗吉伦于2016年7月22日签订的《门市租赁合同书》；2.罗吉伦立即从重庆市渝北区空港新城民兴路12号房屋搬出并将该房屋返还给李明洁；诉讼费由罗吉伦承担。事实及理由：李明洁与罗吉伦于2016年7月22日签订了《门市租赁合同书》，约定李明洁将重庆市渝北区空港新城民兴路12号门市（民兴路4号门市）出租给罗吉伦。李明洁委托李成华代表其在合同上签字。双方实际履行合同。2019年12月5日，重庆市渝北区人民政府发布了征收决定，案涉房屋属于征收范围内，故双方签订的合同已无法履行。 被告罗吉伦辩称，同意解除合同，合同是属于遇国家开发、不可抗力导致合同目的不能实现，是双方合法解除合同；租金已支付至2020年7月22日，李明洁应退还未到期的租金及保证金，还应向罗吉伦支付停产停业补偿费，李明洁承认要给罗吉伦这些钱，但一直没有给；罗吉伦同意搬离租赁房屋，但应当按照国家相关文件规定合法拥有权力和履行义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《门市租赁合同书》、房地产权证、《重庆市渝北区人民政府关于双龙湖民兴路片区（三期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》、《重庆市渝北区人民政府关于双龙湖民兴路片区（三期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》、营业执照、《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》、照片等本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：李明洁是渝北区双龙湖街道民兴路12号房屋的所有权人。 2016年7月22日，以李明洁为出租人（甲方）、罗吉伦为承租人（乙方），签订《门市租赁合同书》一份，主要约定：甲方将位于重庆市渝北区空港新城民兴路12号门市（民兴路4号门市）出租给乙方使用；一、出租时间暂定5年，从2016年7月22日起至2021年7月22日止；二、甲方净收租金，租赁税由乙方承担，租金每年38000元（2018年7月22日至2021年7月22日每年40000元房租）；三、乙方先一次性付清一年租金后再使用，一个租赁周期未满乙方提前终止合同的乙方已收租金不予返还，上一年租赁期届满前30日一次性付清下一年租金；四、乙方租赁甲方房屋，一次性向甲方缴纳房屋保证金3000元，保证金不计利息，在乙方退租时，若房屋完好，则保证金全退，如房屋损坏，乙方负责恢复原状后甲方全额退还保证金，若乙方拒不恢复原状，则保证金不退，保证金不足以补偿给甲方造成的损失由乙方赔偿；八、乙方租赁期间如遇国家开发占用，合同立即终止，甲方不给予乙方任何经济补偿和赔偿；十一、出租人李明洁特别授权委托李成华代表其本人在本合同上签名，与其本人李明洁签名具有同等法律效力；十二、合同经甲乙双方签字并在乙方缴纳一年租金后生效。李成华在甲方代理人处签字，罗吉伦在乙方处签字。 合同签订后，双方实际履行，罗吉伦在租赁房屋注册了个体工商户渝北区吉伦建材经营部。 2019年12月5日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于双龙湖民兴路片区（三期）棚户改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对双龙湖民兴路片区（三期）棚户区改造项目征收范围内的国有土地上房屋实施征收，被征收人共计236户，建筑面积约26.6万平方米，由重庆市渝北区住房和城乡建设委员会按规定做好房屋征收补偿工作。同日重庆市渝北区人民政府还作出了《重庆市渝北区人民政府关于双龙湖民兴路片区（三期）棚户改造项目国有土地上房屋征收的公告》，载明征收签约期限2019年12月16日至2020年1月23日、2020年2月4日至2020年2月24日。案涉租赁房屋在被征收范围内。 案涉租赁房屋至今仍有罗吉伦占有并经营生产。 本院于2020年4月10日向罗吉伦送达了本案诉状及相关法律文书。 庭审中，李明洁称，已与政府签订了补偿协议，获得了一部分补偿款；是否多收取了租金应由罗吉伦举证，如有，按法律规定办；停产停业补偿应按照法律规定处理。罗吉伦称，政府补偿中还有机械折旧费、搬家费应由罗吉伦获得，需李明洁先支付了补偿款罗吉伦才搬。 本院认为：李成华代表李明洁与罗吉伦签订的《门市租赁合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。 关于解除合同。《门市租赁合同书》约定，租赁期间如遇国家开发占用，合同立即终止。案涉租赁房屋在国有土地上房屋征收范围内，符合该条合同解除的约定，双方均有权解除合同。本院于2020年4月10日向罗吉伦送达了本案诉状及相关法律文书，李明洁解除合同的意思表示到达罗吉伦，故双方签订的《门市租赁合同书》在2020年4月10日解除。 关于返还房屋。租赁合同解除后，罗吉伦应向李明洁返还房屋，故李明洁要求罗吉伦搬离并返还房屋的诉讼请求本院予以支持。关于罗吉伦辩称李明洁应反还多支付的租金及保证金、支付补偿费等，罗吉伦可另行主张权利，且上述款项应否支付并不影响合同的解除及房屋的返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告李明洁与被告罗吉伦签订的《门市租赁合同书》于2020年4月10日解除； 二、被告罗吉伦在本判决生效后立即搬离并向原告李明洁返还重庆市渝北区空港新城民兴路12号房屋。 案件受理费4220元减半收取2110元，由被告罗吉伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 黄明真 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1797号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区10号楼11号楼之间物业楼。法定代表人：陈仕伟，总经理。委托诉讼代理人：马鑫悦，女，天津纵横物业管理有限公司职员。被告:边亚静，女，出生日期不详,住天津市蓟州区。本院在审理原告天津纵横物业管理有限公司与被告边亚静物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津纵横物业管理有限公司，撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 爽