广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终408号 上诉人（原审原告）：廖齐顺，男，1960年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被上诉人（原审被告）：廖永刚，男，1979年4月28日出生，住广西壮族自治区荔浦市。 被上诉人（原审被告）：陈琼英，女，1956年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人廖齐顺因与被上诉人廖永刚、陈琼英合伙协议纠纷，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖齐顺上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案当事人之间存在个人合伙关系，合伙资金为123415元，其中上诉人出资4800元，一审判决认为上诉人没有提供证据证实出资数额，属认定事实不清。2.被上诉人陈琼英承认上诉人的出资情况及合伙盈利情况。一审判决对该事实不予确认，属认定事实错误，适用法律错误。3.在销售四车柑桔后，上诉人被迫退出合伙。四车柑桔盈利44519元，当时各方都认可该算账结果。上诉人应分得合伙利润至少14839元。4.上诉人没有参加二被上诉人合伙的西瓜生意，上诉人无须承担二被上诉人合伙做西瓜生意的亏损。 廖永刚辩称，一审认定事实清楚。当事人之间已经将合伙期间的账目算清楚，并将结算款项付清了。所以被上诉人廖永刚才把账本烧了。 陈琼英辩称，被上诉人廖永刚与被上诉人陈琼英做西瓜生意时，上诉人没有参加。上诉人与二被上诉人之间的账根本没有算清楚，被上诉人烧掉的是无关紧要的东西，重要的账本其未拿出来。 廖齐顺向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告口头订立的《合伙购销柑桔协议》；2、判决二被告立即返还原告32000元的入伙款，并给付原告合伙期间的利润14839元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月15日，原、被告3人口头达成合伙协议，约定3人共同出资收购柑桔等水果销往外地，共负盈亏。协议达成后，在2019年3月至2019年4月间，原、被告3人多次收购柑桔、西瓜等水果销往上海等地。后在合伙过程中，原告廖齐顺与被告廖永刚发生矛盾，原告廖齐顺要求退伙，2019年4月10日前后，原、被告三人在保廖氏果业进行对账，对账后，被告廖永刚给付原告廖齐顺16000元，给付被告陈琼英31000元。原告认为其出资48000元，原、被告三人购销水果生意有盈利，被告廖永刚只给其退伙款16000元，尚欠入股本金32000元及合伙期间的盈利款14839元，侵犯其合法权益，故成此诉。 另查明，原、被告3人的口头合伙协议未约定合伙期限，只约定合伙做柑桔生意。 一审法院认为，原、被告3人的口头合伙协议，虽未约定合伙期限，但约定了做柑桔生意，现柑桔的购销季节已过，且原、被告三人已就合伙期间的盈亏进行了核算，被告廖永刚也退还了部分款项给原告廖齐顺及被告陈琼英，应视为原、被告之间达成的口头合伙协议已解除，因此，原告再要求解除原、被告口头订立的《合伙购销柑桔协议》已无必要，原告廖齐顺的该项诉讼请求，一审法院不予支持。另外，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告3人共同出资合伙做购销柑桔等水果生意，原告称其出资48000元，但其并未提供证据予以证实，其次，原告称原、被告三人合伙做柑桔购销生意期间，共盈利44519元，之后，二被告合伙做西瓜购销生意，原告已退伙，原告应分得做购销柑桔生意期间盈利44519元的三分之一即14839元，但原告并未提供证据证实做西瓜购销生意前原告已退伙，且提供的证据并不能证实原、被告三人合伙期间共盈利44519元，在原、被告3人停止购销水果后，被告廖永刚曾退给原告合伙款16000元，被告是否还欠原告合伙款，欠多少，原告所提供的证据均不能证明。综上，原告既未提供证据证实其有多少出资额，提供的证据亦不能证实合伙期间的盈亏情况，因此，原告要求被告退还原告32000元入伙款及给付合伙期间的利润14839元的诉请，证据不足，理由不充分，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告廖齐顺的诉讼请求。本案受理费971元，减半收取486元，由原告廖齐顺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交微信语音聊天的录音，证明合伙期间柑桔在上海销售996件，每件117元。被上诉人廖永刚对该证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的事实主张。被上诉人陈琼英对该证据无异议。本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据的内容未确定当事人合伙期间柑桔在上海销售数量及价格，不能证明上诉人的事实主张，对该证据，本院不予采纳。当事人对一审查明的事实无异议，故，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 另查明，上诉人主张其合伙出资48000元，被上诉人陈琼英对此予以认可，被上诉人廖永刚称其不记得了，但认可上诉人的出资额有4万多，不知道是不是48000元。上诉人与二被上诉人合伙期间，所有的销售回款都由被上诉人廖永刚收执。廖永刚不能说清楚销售柑桔的回款数额，也没有完整的回款单据。此后，二被上诉人使用柑桔的回款合伙做西瓜生意，没有再另外出资。上诉人没有参与二被上诉人买卖西瓜的合伙。被上诉人廖永刚称二被上诉人做西瓜生意共花费13.5万-14万元，被上诉人陈琼英认为花费了12万-13万元。 本院认为，上诉人主张其合伙出资48000元，被上诉人陈琼英对此予以认可，被上诉人廖永刚称其不记得了，但认可上诉人的出资额有4万多，不知道是不是48000元。上诉人主张合伙期间有盈利44519元，被上诉人陈琼英认可合伙买卖柑桔是挣钱的，被上诉人廖永刚称亏了，但不能说明亏损的数额。综合全案证据及当事人的陈述，上诉人合伙出资48000元，与二被上诉人合伙买卖柑桔没有亏损的事实存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院确认上诉人合伙出资为48000元，与二被上诉人合伙做柑桔生意没有亏损。被上诉人廖永刚作为柑桔回款的收执及保管人，应将上诉人的合伙出资予以返还。被上诉人廖永刚已经支付给上诉人16000元，故，被上诉人廖永刚还应返还上诉人合伙出资款32000元。被上诉人陈琼英在未经全体合伙人结算的情况下，与被上诉人廖永刚挪用合伙资金作为二被上诉人合伙做西瓜生意的出资，应与被上诉人廖永刚对本案债务承担连带给付责任。上诉人主张分红款14839元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，廖齐顺的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；一审判决认定事实不清，实体处理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初1995号民事判决； 二、被上诉人廖永刚返还上诉人廖齐顺合伙出资款32000元； 三、被上诉人陈琼英对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人廖齐顺的其他诉讼请求。 一审案件受理费971元，减半收取486元，二审案件受理费971元，以上共计1457元，由被上诉人廖永刚负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 陈竞超 书 记 员 聂思祺