四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2479号 原告：朱跃海，男，1961年4月9日出生，汉族，村民，高中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张彩安，男，51岁，退休干部，中专文化，住会东县。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地四川省会东县鲹鱼河镇葡萄村，统一社会信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：巫兵，四川谦亨律师事务所律师。 原告朱跃海与被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称会东仲顺公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年12月10日受理立案后，适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。因当事人对案情争议较大，本院以（2019）川3426民初2479号民事裁定书裁定本案转换为普通程序审理，并于2020年1月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人、被告破产管理人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告对被告享有破产债权412000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，被告向原告出具借条，并在借条中借款单位栏加盖印章。借条内容“今借到朱跃海二哥现金大写贰拾万元整，小写：200000.00元，月利息6000.00元，按年付息柒万贰仟元。（借款期限壹年，此款转入朱仲顺指定的农行卡上，账户62×××14）。利息支付朱跃海农行账号：62×××19。”同日，原告将200000元借款转入朱仲顺中国农业银行银行卡。借款到期后，原告到被告办公室结算，朱仲顺称资金周转困难，请求缓一年还款，结算前期借款利息共计72000元，双方商议后原告又转存28000元到朱仲顺银行卡。2016年10月19日，朱仲顺出具借款金额为300000元的借条给原告，借条落款时间为2016年10月11日。2016年10月19日，朱仲顺电话通知原告到被告办公室结算利息，结算利息为108000元；朱仲顺称资金紧张，让其儿子（小明）支付了利息8000元，又出具一张100000元的欠条，并称在次年每季度支付一定数额的利息，待支付清结后再收回欠条，但事后被告一直未支付。2018年8月5日，朱仲顺死亡。原告放弃与被告法定代表人约定的借款月利率3%，以300000元为基数按照月利率2%计算利息，被告共应支付利息192000元，借款本金按220000元计算，被告及朱仲顺共计欠原告本息合计412000元。2019年5月27日，被告进行破产清算，原告按照公告要求申报债权，但被告破产管理人2019年11月16日向原告送达《告知书》,对原告申报的债权确认为普通债权；2019年11月26日，被告破产管理人又以《通知书》对原告申报的债权不予确认。综上所述，借条上加盖被告印章,并由朱仲顺签名，因此被告与朱仲顺是共同借款人；被告是朱仲顺持股100%的一人有限责任公司，朱仲顺的行为应当代表被告，向原告借款应当是被告的行为，因此被告及朱仲顺都应当承担偿还责任。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告答辨称，1.被告与原告之间没有借款合意，借款合同未成立生效。最高人民法院规定“在审理民间借贷纠纷案件中除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定进行审查外，还应当结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系、当事人陈述进行实质审查，查明客观事实”因此本案不能仅依照原告持有借条就认定借款事实真实。会东仲顺公司章程第二十五条规定“公司总经理不得将公司资产以其个人名义或者其他个人名义开立账户储存。”；会东仲顺公司是具有独立法人资格的企业法人，被告破产管理人根据被告的财务资料及原告提供的证据材料，不能确定原告主张的借款转入会东仲顺公司账户，也无证据证明案涉借款交付到会东仲顺公司财务部门；既使原告主张的借款真实，也应当是朱仲顺个人债务，因此被告破产管理人不予确认原告申报的债权并无不当。2.被告不应当对朱仲顺个人行为承担连带还款责任。（1）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告主张的借款未转入会东仲顺公司账户，也没有用于会东仲顺公司生产经营，因此原告主张的借款不属于会东仲顺公司债务。（2）《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，但是没有法律规定公司的财产应当为个人的债务承担连带还款责任。3.原告主张的借款利息计算不正确，利率超过法律规定的部分依法不应当计算；原告与朱仲顺2016年10月11日结算的借款本息不符合法律规定。综上所述，被告破产管理人对原告申报债权不予确认并无不当，请求人民法院依法裁判。 原告、被告围绕各自的诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据：《关于朱跃海债权审核告知书》、《通知书》，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对对方举出的其他证据均互有异议，本院认证如下： 1.被告对借条、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，本院对该三项证据的真实性予以确认。以上证据反映了1.原告2014年10月11日向朱仲顺银行卡转存200000元；2.原告2015年10月19日再向朱仲顺银行卡转存28000元；3.会东仲顺公司及朱仲顺向原告出具借条，借条记载“今借到朱跃海二哥现金叁拾万元整小写300000.00元月利息9000元，全年利息壹拾万零捌仟元整借款期限壹年借款人：朱仲顺（指印）借款单位：会东县仲顺矿业有限公司（印章）2016年10月11日”；4.朱仲顺向原告出具欠条，欠条记载“今欠到朱跃海二哥2016年度结算利息大写壹拾万零捌仟元整〈108000.00元〉此款分期分批转朱跃海二哥农行卡。归还完收回此条。2016年10月11日”上述事实与原告陈述称“会东仲顺公司向原告借款200000元，年利息72000元；借款到期后，被告未支付利息，再向原告借款28000元，被告向原告出具借款300000元的借条。”的内容印证。因此上述证据与本案原告主张具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。 2.（2019）川3426民初336号民事判决书虽具有真实性、合法性，但该判决书当事人、认定的案件事实与本案均不一致，因此该项证据与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。 3.《结算清单》由原告针对本案借款制作，并非本案借贷事实发生过程中产生，且原告系本案直接利害关系人，因而《结算清单》不具有合法性，本院对其证明力不予确认。 4.公司档案变更登记及附件、会东仲顺公司章程及采矿许可证加盖会东县市场监督管理局档案查询专用章，具有真实性、合法性；上述证据材料记载会东仲顺公司增资、股权构成、法定代表人、章程内容等信息与认定会东仲顺公司性质、朱仲顺与会东仲顺公司关系、会东仲顺公司章程对法定代表人权利约束等内容关联，本院对此项证据的证明力予以确认。《证明》由会东仲顺公司破产管理人制作，内容与会东县仲顺公司进行破产清算、确定的破产管理人、召开第一次债权会议等客观事实一致，具有合法性、真实性。证明包括了对原告申报债权未能查实的内容，与被告辩解意见关联，本院对其证明力予以确认。 根据原、被告陈述，结合庭审查实的证据，本院认定事实如下： 会东仲顺公司成立于2003年6月20日，注册资本525000元，股东为朱仲顺，法定代表人亦为朱仲顺；2013年5月8日，经主管部门核准后会东仲顺公司增加注册资本至10000000元，股东仍为朱仲顺，持股比例100%，并一直由朱仲顺担任法定代表人至其死亡时止。 2014年10月11日，被告向原告借款200000元，双方并约定了借款利息。同日，原告通过银行卡62×××19转帐向朱仲顺银行卡交付借款200000元；借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告以资金紧张为由请求延长借款期限，双方结算了前期借款利息72000元，被告请求原告再借款28000元，凑整300000元；原告同意后于2015年10月19日再向被告法定代表人朱仲顺银行卡转存28000元。延长借款期限届满后，原告于2016年10月11日向被告索要借款，被告仍以资金紧张为由再请求延长借款期限；原告同意后，被告就前期借款及利息向原告出具借条，借条记载“今借到朱跃海二哥现金大写叁拾万元整，小写300000.00元，月利息9000元，全年利息壹拾万零捌仟元借款期限壹年借款人：朱仲顺（签名）借款单位：会东县仲顺矿业有限责任公司（印章）2016年10月11日”。被告并就再次延长借款期限的借款利息向原告出具欠条，欠条记载“今欠到朱跃海二哥2016年结算利息大写壹拾万零捌仟元整〈108000.00元〉此款分期分批转朱跃海二哥农行卡归还完收回此条欠款人：朱仲顺2016年10月11日”。 2019年5月27日，本院裁定受理会东县仲顺矿业有限责任公司破产清算一案。原告向会东仲顺公司破产管理人申报债权。2019年11月1日，被告破产管理人向原告发送《关于朱跃海债权审核告知书》认为原告申报债权无效，债权尚在诉讼时效内。2019年11月16日，会东仲顺公司破产管理人又向原告发出通知书，以据会东仲顺公司财务资料，不能查实原告申报的借款债权为由对原告申报债权不予确认。 另查明，被告法定代表人朱仲顺于2018年8月5日死亡。 本院认为，一、关于原告主张的借款本金、利息是否为被告破产债权的问题。 1.民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现。原告举出的借条中“借款单位”处加盖被告印章；《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告是一法人单位，在对外签署合同的情况下，加盖印章或法定代表人签字都有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”因此就本案情形来看，原告与被告之间借款合同自被告在借款人栏处加盖印章时即成立生效，故被告应当是案涉借款借款人。被告辩称，案涉借款既未转入被告账户，也未交付给被告财务部门，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，被告并非案涉借款借款人。前述第九条规定的是自然人之间借款合同生效要件，而本案原告系自然人，被告为法人，因此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条并不适用于本案情形，不能以案涉借款未转入被告账户，未交付被告财务部门即认定被告并非案涉借款借款人。故本院对被告此项辩解意见不予支持。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”据此原告对主张举出证据的证明标准为“高度可能性”；根据中国农业银行银行卡交易明细清单及借条内容，结合原告陈述来看，可以认定如下事实：原告2014年10月11日向被告法定代表人见账户转存出借款200000元、2015年10月19日原告再向被告法定代表人交付借款28000元、2016年10月11日原告与被告法定代表人就借款及利息进行结算，被告出具借条及就未支付的2016年借款利息出具欠条；上述事实时间上具有连续性，符合民间借贷中借款、结算利息、将未归还本金及未支付利息并入后期借款的行为特征，因此应当认定原、被告之间借贷事实具有高度可能性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因此被告反驳原告主张的证明标准为“使原告主张陷于真伪不明的状态”但诉讼中，被告虽对原告主张提出异议，但未举证反驳。因而据本案现有证据应当认定案涉借款事实客观真实。 3.被告2016年10月11日出具借条记载“借款限期壹年”因此案涉借款本金偿还期限已届满；欠条虽未载明利息支付时间，但被告已于2019年5月27日进行破产清算，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”因此案涉借款利息也为到期债权。 破产债权是破产清算程序启动前对破产企业成立的债权，通过破产清算程序，可以从破产财产中获得公平受偿的债权。被告对案涉借款本金、利息无疑负有偿还义务，案涉借款本金、利息当为被告普通破产债权。故本院对原告请求确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求予以支持。 二、原告主张的破产债权数额如何确定的问题。 1.从原告2014年10月11日向被告法定代表人转存200000元、2015年10月19日再转存28000元及借条记载借款金额为300000元的案情来看，案涉借款需支付利息；原告诉称，被告法定代表人曾支付利息8000元；对此诉称原告虽未举证证明，被告对此诉称既未提出异议，也未举证证明。该诉称减少了被告应当承担的支付利息义务，属于原告对己不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原告上述陈述予以确认。故被告已支付案涉借款利息8000元。 2.从原告2014年10月11日交付出借款200000元及2016年10月11日借条记载的借款本金300000元、原告2015年10月19日再向被告法定代表人转存28000元的案情来看，案涉借款年利息为72000元，年利率为36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”据此规定可知第一，约定利率超过24%的，人民法院不予支持；第二，利率不超过36%的，不支持返还。即利率超过24%但未超过36%的部分属于“未支付的，不支持；已支付的，不返还。” （1）据前述，被告已支付利息部分应当按照月利率3%计付；未支付利息应当按月利率2%计算。前已述明，被告已支付利息数额8000元，即利息支付至2014年11月20日[8000元÷（0.36÷360天×200000元）]。自2014年11月21日起利息应当按照月利率2%计算。 （2）借条记载“借款期限壹年”；2016年10月11日,原告与被告就欠付借款本金及按月利率3%计算的利息计入借款本金并重新出具借条，结合欠条记载“今欠到朱跃海二哥2016年结算利息大写壹拾万零捌仟元整〈108000.00元〉”的内容来看，应当认定原告与被告2015年10月11日起就前期借款未付利息计入后期借款本金达成一致协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”因此被告2016年10月11日将未支付借款本金及利息计入后期借款本金的行为虽于法有据，但利息应当按照月利率2%计算。 3.被告2016年10月11日出具欠条未记载利息归还日期，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”因此案涉借款利息债权至2019年5月27日视为到期债权，利息当计算至2019年5月26日。 据前述，案涉债权本院依法核定如下： （1）2014年11月21日至2015年10月10日利息43067元[200000元×323天×0.24÷360天]； （2）2015年10月11日至2015年10月18日利息1134元[243067元×7天×0.24÷360天]； （3）2015年10月19日至2019年5月26日利息237635元：[271067元×1315天×0.24÷360天] 上述借款本金利息共计509836元。 原告主张的债权数额412000元小于上述依法核定债权数额，原告直至庭审辩论终结也未申请变更，视为原告对自己权利处分。故本院依照原告主张数额核定案涉债权数额。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零五条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 确认朱跃海对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通债权412000元。 本案案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  殷家烈 审 判 员  李素梅 人民陪审员  管兴友 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  何 丹 附一：本案证据 原告举出证据： 1.中国农业银行银行卡交易明细清单---欲证明，原告2014年10月11日出借200000元给被告；原告按照被告要求将借款转存到被告法定代表人帐户。 2.借条---欲证明，原告与被告2016年10月11日就前期借款及利息进行结算后，被告向原告出具借条；借条记载“今借到朱跃海二哥现金大写叁拾万元整，小写300000.00元，月利息9000元，全年利息壹拾万零捌仟元借款期限壹年借款人：朱仲顺（签名）借款单位：会东县仲顺矿业有限责任公司（印章）2016年10月11日”。 3.中国农业银行业务回单---欲证明，原告应被告请求再出借28000元给被告，并于2015年10月19日向被告法定代表人银行卡转存借款。 4.欠条---欲证明，被告法定代表人就2016年应付利息108000元向原告出具欠条，并承诺利息分期分批归还。 5.《关于朱跃海债权审核告知书》、《通知书》---欲证明，原告按照要求向被告破产管理人申报债权后，破产管理人认为原告申报债权无效，并以原告主张借款未向被告交付为由对原告申报债权不予确认。 6.（2019）川3426民初336号民事判决书---欲证明，同类型案件，人民法院判决被告承担偿还借款责任。 7.《结算清单》---欲证明，原告主张的债权计算方式。 被告举证： 1.公司变更登记申请书及附件、会东县仲顺矿业有限责任公司章程、采矿许可证---欲证明，被告章程约定被告与朱仲顺财产不能混同，案涉借款属朱仲顺个人行为。 2.证明---欲证明，案涉借款未交付被告，未用于被告生产经营。 附二：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十条除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。