北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2823号原告：宋红侠，女，1980年6月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京资源亚太饲料科技有限公司，住所地北京市大兴区兴政街31号（科技大厦）8层31-7-803。法定代表人：刘钧贻，董事长。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。原告宋红侠与被告北京资源亚太饲料科技有限公司（以下简称资源亚太公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红侠的委托诉讼代理人张雅然、被告资源亚太公司的委托诉讼代理人申昀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋红侠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2010年7月9日至2019年8月19日期间存在劳动关系；2、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间延时加班工资22413.79元（2600元÷21.75天÷8小时×2小时×500天×1.5倍）；3、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间周六日加班工资47816.09元（2600元÷21.75天×200天×2倍）；4、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间法定节假日加班工资7889.66元（2600元÷21.75天×22天×3倍）；5、支付自2010年7月9日至2018年10月30日期间高温津贴4860元（180元×3个月×9年）；6、支付2010年7月9日至2019年8月19日期间未休年假工资10758.62元（2600元÷21.75天×45天×2倍）；7、支付2010年7月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元；8、支付2018年11月1日至2019年8月19日期间待岗工资20471.26元；9、给原告安排工作。事实和理由：原告于2010年7月9日入职，岗位是后勤，月工资是2600元，原告在职期间经常加班，被告未支付加班费，未依法及时缴纳社会保险，2018年10月31日被告让原告待岗。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字（2019）第6455号裁决书。资源亚太公司辩称，针对第一项诉讼请求，我公司认可双方自2018年1月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系，2018年11月1日起宋红侠就不再到岗工作，2018年11月14日单位通知宋红侠了解情况，宋红侠确认与公司于2018年11月1日终止劳动关系；针对第二、三、四项诉讼请求，我公司不同意支付，不存在加班的事实；针对第五项诉讼请求，我公司不同意支付，宋红侠岗位是经营服务，在办公室内工作，不存在高温情况；针对第六项诉讼请求，我公司不同意支付，在我单位工作时间只有十个月，不符合享受年休假的条件；针对第七项诉讼请求，我公司不同意支付，此期间与我公司不存在劳动关系；针对第八项诉讼请求，我公司不同意支付，宋红侠2018年11月1日自动离职，不属于待岗的情况；针对第九项诉讼请求，宋红侠已离职，不同意安排工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月21日，宋红侠向大兴仲裁委提起仲裁，要求：1、确认宋红侠与资源亚太公司于2010年7月9日至2019年8月19日期间存在劳动关系；2、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间延时加班工资22413.79元；3、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间周六日加班工资47816.09元；4、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间法定节假日加班工资7889.66元；5、支付2010年7月9日至2018年10月30日期间高温津贴4860元；6、支付2010年7月9日至2019年8月l9日期间未休年休假工资10758.62元；7、支付2010年7月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金5000元、未缴纳失业保险一次性生活补助费4000元；8、支付2018年11月1日至2019年8月19日期间待岗工资20471.26元；9、为宋红侠安排工作岗位。2019年10月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第6455号裁决书，裁决：一、确认宋红侠与北京资源亚太饲料科技有限公司2018年1月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、北京资源亚太饲料科技有限公司自本裁决生效之日起十日内向宋红侠支付2018年1月1日至2018年11月1日期间的高温津贴360元；三、北京资源亚太饲料科技有限公司自本裁决生效之日起十日内向宋红侠支付2018年1月1日至2018年11月1日期间未休年休假工资956.32元；四、驳回宋红侠其他的仲裁请求。在仲裁中，双方认可的客观事实为：宋红侠岗位为后勤经营服务，月工资2600元，实际工作到2018年10月31日，户口性质为农业。本案审理中，双方的主要争议如下：宋红侠主张2018年11月1日起待岗，待岗原因是公司不需要人了，暂时没有岗位可以提供，提前解雇了，之后就把工资和社保停了；延时加班每天延2个小时，周六日及法定节假日均无休，年假是每年5天。宋红侠提交证据如下：证据1、裁决书。证明本案已经仲裁前置。证据2、薪资异动申请表、劳动合同（2010年7月9日签订）。证明原告的入职时间是2010年7月9日。证据3、北京资源益嘉农业科技有限公司企业变更信息。证明2011年10月11日北京资源亚太种猪有限公司变更为北京资源益嘉农业科技有限公司。证据4、劳动合同3份（签订日期分别为2013年11月26日、2015年11月25日、2017年12月28日）、劳动合同续订书一份、劳动合同主体变更协议一份、北京资源益嘉农业科技有限公司企业信息。证明原告在职期间与北京资源益嘉农业科技有限公司签订多份合同，被告与北京资源益嘉农业科技有限公司系关联公司，法定代表人为同一人，2018年1月1日非因原告本人原因导致劳动合同主体变更，工作年限应当连续计算，且劳动合同主体变更协议也对工作年限连续计算进行了约定。证据5、社保缴费记录。证明原告的社保缴纳情况，从社保缴费记录可以看出，被告与北京资源益嘉农业科技有限公司在2015年6月就存在混同用工的情况。证据6、2012年1月15日春节期间行政办公区值班表、2013年1月-3月份考勤统计表、2013年9月全勤奖励明细、2014年1月全勤统计表、2014年5月-7月考勤统计表、2017年2月考勤表、2018年2月考勤表。证明原告在职期间存在周六日及法定节假日加班的事实。证据7、户口本复印件。证明原告系农业户口。对上述证据，资源亚太公司质证意见如下：证据1真实性与证明目的认可。证据2、3、4真实性无法确定，与我单位无关，证明目的不认可。证据5、真实性认可，证明目的不认可，该证据的证据目的与证据2、3、4互相矛盾，因此证据2、3、4已经明确原告是与其他单位建立劳动关系，不存在混同用工，且在2015年的时候被告单位的经营场地、办公场地、生产场地在黄村镇义和庄东路，而原告所在的工作场地与我公司的场地离得很远也无法混同用工，该证据上显示2015年6月至10月有被告单位缴纳社保的情况，实际上属于委托代缴，不属于混同用工的情况，2018年1月至10月由我公司缴纳社保属实。证据6、除2018年2月考勤表外的证据，真实性及证明目的均不认可，与我公司无关。2018年2月考勤表真实性不认可，证明目的不认可，考勤表真实的原件是应当由公司保管的，流落在原告手中的肯定不会是真实的，原告作为普通员工手里持有考勤表原件，那么该考勤表肯定是不被公司认可的，比较原告提交的其他单位考勤表，其他考勤表加盖了公司公章，而2018年2月的没有单位公章，下面签字的王树锋、莫少华都是离职员工。证据7、真实性与证明目的均不认可，该份证据为复印件。资源亚太公司提交证据如下：证据1、劳动合同（2017年12月28日签订）。证明双方于2018年1月1日建立劳动关系，原告的工作岗位为经营服务，执行定时工作制，月工资2600元。证据2、面谈记录表。证明原告无故于2018年11月1日与被告解除劳动关系。证据3、社保查询记录。证明被告于2018年1月开始为原告办理社保手续，于2018年11月办理减员。对上述证据，宋红侠质证意见如下：证据1真实性认可，证明目的不认可。从我方提交的相关证据可以看出之前签订劳动合同的公司与本案被告系关联公司，法定代表人为同一人，根据相关法律规定，非劳动者本人原因导致用人单位主体变更的，劳动者的工作年限应连续计算。证据2原告本人的签字真实性认可，对证明目的不认可，面谈记录不是辞职报告，从内容中不能看出是原告主动提出的解除劳动关系，且此面谈记录表的形成原因是被告告知原告目前没有原告的工作岗位，单位现在不需要人，被告在2018年11月1日提出要与原告解除劳动关系，原告不同意被告将其辞退，让被告给其安排工作岗位，在2018年11月14日，被告公司人力总监找到原告，询问原告将你辞退的话你有什么诉求，我可以将你的诉求记录一下然后给领导看一下是否同意，因此才有了这份面谈记录表，但之后被告公司一直未对面谈记录表中原告的诉求予以回复，说明被告对原告提出的诉求并不认可也不同意，在双方未达成合意确认的情况下，面谈记录表中的内容并不产生效力，且本案的事实情况，提出解除劳动关系方是被告公司，否则依据劳动争议案件中的诸多案例以及常理来讲，如果是原告自己提出离职，公司不可能就原告自己主动离职进行面谈并听取其诉求，让其直接提交离职报告才是常理，所以，此面谈记录表并不能证明被告的证明目的。证据3、真实性认可，证明目的不认可。这是被告公司故意只截取了部分的社保缴费记录来达成其目的，我方已经提供了完整的社保缴费记录，可以证明原告在职期间被告公司存在混同用工的情况，应当以我方提交的社保缴费记录为准。另查：北京资源益嘉农业科技有限公司的曾用名为北京资源亚太种猪有限公司。本院认为，关于劳动关系问题。资源亚太公司认可2018年1月1日至2018年10月31日期间与宋红侠存在劳动关系，本院对此不持异议。宋红侠与北京资源亚太种猪有限公司签订了有效期为2010年7月9日至2012年7月8日的劳动合同，与北京资源益嘉农业科技有限公司签订了有效期为2013年11月26日至2014年11月26日、2015年11月26日至2018年11月25日的两份劳动合同，可据此认定宋红侠于2010年7月9日入职北京资源亚太种猪有限公司即北京资源益嘉农业科技有限公司。根据宋红侠提交的劳动合同主体变更协议，可以认定宋红侠于2018年1月1日起与资源亚太公司建立劳动关系，且资源亚太公司认可宋红侠在北京资源益嘉农业科技有限公司的工龄。宋红侠认可资源亚太公司提交的面谈记录表的真实性，其虽辩称该证据不能证明双方就解除劳动达成合意，但在其不能提交充分证据推翻该面谈记录表记载内容的情况下，本院只能据此认定双方自2018年11月1日解除劳动关系。综上，本院确认宋红侠与资源亚太公司自2018年1月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系。宋红侠要求确认与资源亚太公司自2010年7月9日至2017年12月31日期间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。关于加班工资问题。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实承担举证责任。亚太公司不认可宋红侠存在加班，而宋红侠未提交充分证据证明其自2018年1月1日至2018年11月1日期间存在加班的事实，其应承担不利后果，故本院对宋红侠要求支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求不予支持。关于高温津贴问题。资源亚太公司应提交证据证明宋红侠的岗位不符合发放高温津贴的情形，其未提交证据证明，应承担不利的法律后果，故支持宋红侠要求支付2018年1月1日至2018年11月1日期间高温津贴的请求，按室内岗位标准计算应为360元。对宋红侠主张的其余期间的高温津贴，因宋红侠与资源亚太公司不存在劳动关系，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，宋红侠2010年7月9日入职北京资源亚太种猪有限公司，2018年1月1日入职资源亚太公司起每年应享受5天带薪年休假，故支持宋红侠要求支付2018年1月1日至2018年11月1日期间未休年休假工资的请求，经计算应为956.32元（2600元÷21.75天×4天×2倍）。对宋红侠主张的其余期间的未休年休假工资的请求，因宋红侠与资源亚太公司不存在劳动关系，本院不予支持。关于未缴纳社保问题。宋红侠2018年1月1日前与资源亚太公司不存在劳动关系，故其要求支付未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于待岗工资问题。宋红侠与资源亚太公司2018年11月1日解除劳动关系，宋红侠要求资源亚太公司支付2018年11月1日之后的待岗工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于安排工作问题。宋红侠与资源亚太公司2018年11月1日解除劳动关系，宋红侠要求资源亚太公司安排工作的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认宋红侠与北京资源亚太饲料科技有限公司2018年1月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、北京资源亚太饲料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向宋红侠支付2018年1月1日至2018年11月1日期间的高温津贴360元；三、北京资源亚太饲料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向宋红侠支付2018年1月1日至2018年11月1日期间未休年休假工资956.32元；四、驳回宋红侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由宋红侠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年四月十七日书记员  杨京爽