wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢958号 申请执行人胡志成，男，汉族，1975年09月18日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人龚艳，女，汉族，1979年10月21日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人胡志成依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初24624号民事调解书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人3384509元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、土地、工商股权等财产，查询到被执行人名下房屋，在本案首次执行时已予以查封，现因查封即将到期已办理继续查封，申请人表示暂不予以处置；查封的被执行人名下车辆，经申请人提交书面申请要求解除查封，本案已予以解除，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢958号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年四月二十日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初849号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              孙德权，男，1964年9月17日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B1栋13楼2号。      委托诉讼代理人：孙裕杰。      孙裕杰，男，1987年11月14日生，现住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款991262元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10309元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款991262元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计10309元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元13层2号房，原告已支付全部购房款991262元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为991262元×0.00002×521天≈10328.95元，原告主张10309元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙德权、孙裕杰逾期办证违约金10309元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费58元，减半收取29元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全文，男，汉族，1966年7月6日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳，男，汉族，1975年2月2日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：潘成忠，河南明信律师事务所律师。再审申请人张全文因与被申请人安阳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张全文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  陶加峰审判员  马 勇审判员  王道新二〇二〇年四月十三日法官助理张小桂书记员张皓
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4299号上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层，统一社会信用代码91440300731114239U。法定代表人：林培林，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市彬博实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第三工业区43栋一楼西面，统一社会信用代码91440300326373077A。法定代表人：李彬，总经理。委托代理人：**，广东国晖律师事务所律师。原审被告：贵州德帮能源科技有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道七星关经济开发区标准厂房9号楼，统一社会信用代码91520502MA6GMWJF3H。法定代表人：林伟山，总经理。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司（以下简称深圳德帮公司）因与被上诉人深圳市彬博实业有限公司（以下简称彬博公司公司）、原审被告贵州德帮能源科技有限公司（以下简称贵州德帮公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。彬博公司原审诉讼请求：1.深圳德帮公司和贵州德帮公司共同支付彬博公司货款1188625.37元；2.深圳德帮公司和贵州德帮公司共同支付彬博公司利息暂计16381.01元（按照各月欠款金额及账期，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，详见附件：欠款利息计算明细）；3.判令深圳德帮公司和贵州德帮公司共同承担本案诉讼费。合计金额：1205006.4元。原审判决：深圳德帮公司、贵州德帮公司应于判决生效之日起三日内向彬博公司支付货款1188625.37元及利息（以1188625.37元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年6月12日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7823元，保全费5000元，由深圳德帮公司、贵州德帮公司承担。上诉人深圳德帮公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人彬博公司辨称：深圳德帮公司与贵州德帮公司系同一套人马，两块牌子，两公司虽为独立法人但人员混同，经营混同，财产混同，应承担连带清偿责任。被上诉人提供的《发票》《应收账款询证函》《应收款明细》足以证明本案的债权债务。请求驳回上诉，维持原判。原审被告贵州德帮公司未发表陈述意见。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1.涉案货款金额应如何确定；2.深圳德帮公司与贵州德帮公司是否应承担连带清偿责任。关于涉案货款金额。彬博公司提交的《采购订单》《送货单》《发票》《应收款明细》《应收账款询证函》相互印证，形成证据链，可以达到证明其主张的目的。深圳德帮公司对此不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。一审法院综合上述证据认定涉案货款为1188625.37元，处理正确，本院予以维持。关于深圳德帮公司与贵州德帮公司是否应承担连带清偿责任。彬博公司提供的《采购订单》显示买方既有深圳德帮公司也有贵州德帮公司，但采购订单的审核人为同一人，收货地址均为上诉人的营业地址即深圳市宝安区福永镇新和工业北区28号。《送货单》上显示收货方既有深圳德帮公司也由贵州德帮公司，且收货人为同一人。另，深圳德帮公司在彬博公司《应收账款询证函》《应收款明细》上予以盖章，表明其对包含深圳德帮与贵州德帮两家公司货款的确认。根据工商登记资料显示贵州德帮公司与深圳德帮公司的负责人均为林培林。故，一审法院综合上述证据和事实认定深圳德帮公司与贵州德帮公司应承担连带清偿责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳德帮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15498元，由上诉人深圳德帮公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年四月十三日书记员 陈柔米（兼）书记员 陈明扬（兼）
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终165号 上诉人（原审被告）：金某，女，1944年3月7日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：苏宁套、陈文福，福建信海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆某1，男，1965年2月25日出生，汉族，住三明市三元区。 原审被告：陆某2，女，1969年1月18日出生，汉族，住三明市三元区。 上诉人金某因与被上诉人陆某1、原审被告陆某2继承纠纷，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人金某、原审被告陆某2与被上诉人陆某1因家庭矛盾积怨较深，并在一审审理时明确提出要求对涉案房产进行折价处理，原判决对涉案房产的分割处置未考虑生活实际需要，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1407号民事判决； 二、本案发回福建省三明市三元区人民法院重审。 上诉人金某预交的二审案件受理费800元予以退回。 审判长 郭 婕 审判员 迟建文 审判员 黄 涛 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈丽敏 附：本案所依据的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初355号 原告：钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心，住所地：钦州市钦北区大寺镇望海大道163号，统一社会信用代码：92450703MA5L28E4XU。 经营者：张锋芬，男，1982年10月20日出生，汉族,钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。 被告：杨新风，男，1978年11月28日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。 原告钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心（以下简称顺途养护中心）与被告杨新风车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告顺途养护中心的经营者张锋芬到庭参加诉讼，被告杨新风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。 原告顺途养护中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告汽车租赁租金5620元；2.请求判令被告支付汽车损坏维修费1950元，从大寺开车至钦州修车费100元；3.请求判令被告杨新风支付其租车期间产生的违章罚款500元。事实和理由：原告经营者张锋芬租用钦州市钦北区大寺镇望海大道163号开设钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心（原名为二〇一六汽车养护中心）做汽车租赁等生意，被告杨新风经案外人黄某介绍于2018年10月30日11时05分至2018年12月6日19时9分向原告租赁（丰田皇冠）小汽车一台，双方签订了汽车租赁合同，按《合同书》的约定，每天租金为260元，被告租用原告车辆共计37天，合计产生租金9620元，期间被告通过案外人黄某向原告支付汽车租金4000元，剩余5620元尚未支付。根据合同约定，车辆损坏需要进行维修的，维修费由承租方支付，被告租车期间导致原告汽车损坏维修共产生维修费2050元，被告租车期间产生的违章罚款500元，应由被告支付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨新风未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告驾驶证、《汽车租赁合同书》、营业执照、委托书、汽车维修接车单、企业变更咨询单、违章记录等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杨新风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的身份证、被告驾驶证、《汽车租赁合同书》、营业执照、企业变更咨询单等证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的汽车维修接车单、违章记录无其他证据相佐证，本院不予采信。 庭审中，原告申请证人黄某出庭作证，证实被告杨新风于2018年12月6日将所租的桂Ｎ×××××的丰田皇冠（进口）小型汽车交至黄某处，黄某当天将车还给原告的事实，证人黄某的证言与原告提供的《委托书》及黄某租另一台车给被告杨新风的时间相互印证，能够证实被告杨新风于2018年12月6日将所租桂Ｎ×××××车辆还给原告的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日11时05分，被告杨新风经证人黄某介绍到钦州市钦北区汽车养护中心租赁一台车辆号牌为桂Ｎ×××××的丰田皇冠（进口）小型汽车使用，双方签订了《汽车租赁合同书》，约定租金每天260元。合同签订后，原告将约定的桂Ｎ×××××的丰田皇冠（进口）小型汽车交付给被告使用。2018年12月6日，被告杨新风将车交给证人黄某，黄某于当日将车交还给原告。2020年1月14日，原告以被告未支付租金和维修费、租车期间的违章费为由诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，钦州市钦北区汽车养护中心于2018年12月17日变更企业名称为“钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心”。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同约定不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定履行合同义务。本案中，原告在签订合同后依约将租赁物桂Ｎ×××××的丰田皇冠（进口）小型汽车交付被告使用，被告于2018年12月6日通过证人黄某将桂Ｎ×××××的丰田皇冠（进口）小型汽车归还至原告处。按照双方合同的约定，租金为260元一天，自2018年10月30日被告将车辆开走至2018年12月6日车辆返还共计37天，产生租金9620元（260元/天×37天），应由被告支付，原告认可被告已支付4000元，尚欠5620元未支付，因此，原告请求被告支付车辆租金5620元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆维修费1950元、路费100元及租车期间产生的违章费500元，无其他证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条八条、第一百零七条一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨新风向原告钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心支付车辆租金5620元； 二、驳回原告钦州市钦北区大寺镇顺途汽车养护中心的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨新风负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李丽峰 二〇二〇年四月二日 书记员  张莹莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2784号原告：上海金涌模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：应波，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海交运集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张仁良，董事长。被告：烟台中瑞汽车零部件有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：孙新毅，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。原告上海金涌模具有限公司与被告上海交运集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海金涌模具有限公司撤回起诉。案件受理费1,298元，减半收取649元，由原告负担。审 判 员  岳 华二〇二〇年四月十日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执448号申请执行人：赵平，男，1976年11月2日生，住靖江市。被执行人：靖江市久恒钢结构有限公司，住所地靖江市。法定代表人：叶文军，总经理。申请执行人赵平与被执行人靖江市久恒钢结构有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出靖劳人仲案字[2019]第410号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁决书：靖江市久恒钢结构有限公司支付赵平2018年9月至11月份工资合计11000元。因被执行人靖江市久恒钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵平向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月1日发出限制被执行人消费令，限制被执行人靖江市久恒钢结构有限公司法定代表人叶文军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过书面通知方式将被执行人靖江市久恒钢结构有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字[2019]第410号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月七日书记员  许 立
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保70号 申请保全人：贵州恒宇汇通工贸有限公司，住所地贵阳市南明区富源路435号1号楼1层7号门面[二弋寨社区]，统一社会信用代码91520102MA6DNXMW7Y。 法定代表人：王福渊,公司执行董事兼总经理。 被保全人：贵州兴谛实业发展有限责任公司,住所地龙里县开发区水场工业园,统一社会信用代码：91522730090301746Q。 法定代表人：杨文庆，公司总经理。 被保全人：郑晓星，男，1991年1月17日生，住福建省泉州市南安市。 申请保全人贵州恒宇汇通工贸有限公司与被保全人贵州兴谛实业发展有限责任公司、郑晓星买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值889691.11元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司购买诉讼保全责任保险（保险金额889691.11元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人贵州兴谛实业发展有限责任公司、郑晓星的银行存款889691.11元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费4969元，申请保全人贵州恒宇汇通工贸有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年四月十三日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初479号原告泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该社理事长。委托诉讼代理人张某某、刘某某，陕西策盈律师事务所律师。被告高某某，男。被告杨某某,女。原告泾阳县农村信用合作联社诉被告高某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。原告泾阳县农村信用合作联社于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费700元,减半收取350元，由原告泾阳县农村信用合作联社承担。审判员 张 波二〇二〇年四月九日书记员 何方元1
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初774号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈永会，女，1958年2月27日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A2-18-7号。      白明，男，1951年5月12日生，汉族，现住址同上。      二原告共同委托诉讼代理人：白晓雨。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款492857元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止8428元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款492857元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计8428元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元18层7号房，原告已支付全部购房款492857元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为492857元×0.00002×857天≈8447.57元，原告主张8428元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永会、白明逾期办证违约金8428元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
陕西省宜川县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0630执310号杨鑫、汪红伟：申请执行人杨鑫与被执行人汪红伟买卖合同纠纷一案，宜川县人民法院作出的(2019)陕0630民初735号民事调解书已经发生法律效力。被执行人汪红伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨鑫向本院申请执行，请求由被执行人汪红伟向申请执行人杨鑫偿还欠款68000元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年4月3日责令被执行人汪红伟立即履行该判决书确定的义务。被执行人汪红伟于2020年4月9日履行了全部执行内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人杨鑫基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：被执行人汪红伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9862号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，该公司员工。被告：王和平，男，1962年1月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）与被告王和平合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瓜子汽车公司委托诉讼代理人赵忠炎到庭参加诉讼，被告王和平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。瓜子汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《保卖服务协议》；2.判令王和平向我公司退还保卖保证金39100元；3.判令王和平向我公司支付违约金11730元；4.判令王和平取回车辆，并承担自2018年10月13日至取回车辆期间的停车费，按每日100元计算；5.判令王和平给付逾期付款利息，以上述第2、3项诉讼请求为基数，自合同解除之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；6.判令王和平承担诉讼费。事实与理由：2018年10月13日，双方签订《保卖服务协议》，后我公司向王和平支付服务保证金39100元，在合同履行过程中，王和平拒不配合进行涉案车辆的违章处理，违反合同义务，严重损害了我公司利益，故诉至法院。王和平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，王和平（甲方）与瓜子汽车公司（乙方）签订《保卖服务协议》，约定：甲方委托乙方对甲方车辆提供保卖服务；车辆为红色奇瑞，车主为王和平，车牌号码为×××，发动机号为×××，违章信息22条，扣分60分，违章罚款3800元；车辆保卖价为41100元，保卖服务费为保卖价款的4%，若车辆成交价格高于保卖价格的，按照车辆成交价款的4%收取；协议签署完成之日起2个工作日内，乙方或者第三方向甲方先行支付保卖服务保证金32880元，即保卖价的80%；甲方保证在协议签署之日，协议约定的车辆信息不存在未处理的违章罚款；甲方违反协议约定的甲方保证义务，乙方有权单方解除合同；甲方未配合乙方完成车辆过户等保卖服务事项，每逾期一日，甲方应向乙方支付保卖价1%等额的违约金，逾期超过7天的，乙方有权单方解除协议，自乙方通知甲方后立即解除，甲方需要在收到乙方解除通知后7日内向乙方退还已支付的全部费用与违约金，至乙方指定地点取回车辆；甲方需要在协议解除后7日内及时取回车辆，逾期取回的，则按照300元/日的标准向乙方支付保管费。该协议还就双方留置权处置、不可抗力以等内容进行了约定。2018年10月13日，瓜子汽车公司向上述协议中王和平指定的收款人转款32880元，2018年10月28日转款6220元。庭审中，瓜子汽车公司称王和平至今未按照合同约定处理车辆违章，无法完成过户，导致合同不能履行。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据瓜子汽车公司与王和平签订的《保卖服务协议》的约定，王和平应当保证车辆信息不存在未处理的违章，并配合瓜子汽车公司完成车辆过户等保卖服务事项，但王和平至今未处理违章，不能配合瓜子汽车公司完成过户等事宜，导致致使瓜子汽车公司签订合同的目的无法实现，且王和平亦未在逾期之后的合理时间内予以改正。据此，瓜子汽车公司有权解除合同，但依据合同约定，应当通知对方，合同自通知到达王和平时解除。本案中，瓜子汽车公司并未提交合同解除通知送达王和平的时间，本院认定本院向王和平送达起诉状的时间即2019年10月26日视为合同解除的通知到达王和平，双方签订的协议于2019年10月26日解除。根据我国《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，瓜子汽车公司要求王和平退还“保卖服务保证金”39100元并要求王和平取回涉案车辆的主张，于法有据，本院予以支持。瓜子汽车公司与刘和平在《保卖服务协议》中约定，刘和平未配合完成保卖服务事项的，每逾期一日，应当支付保卖价1%等额的违约金，该项约定主张比例过高，本院酌情予以调整。关于瓜子汽车公司停车费的主张，因涉案车辆现存放于瓜子汽车公司，停车费系王和平违约产生的损失，协议中约定应由王和平负担，故本院对瓜子汽车公司的该项主张予以支持，但具体金额由本院酌情予以确定。就瓜子汽车公司主张逾期付款利息一节，因双方《协议》中已明确约定违约金条款，且该违约金数额已足以弥补瓜子汽车公司的实际损失，故对瓜子汽车公司该项主张，本院不予支持。王和平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、瓜子汽车服务（天津）有限公司与王和平签订的《保卖服务协议》于2019年10月26日解除；二、王和平于本判决生效后七日内取回《保卖服务协议》约定的保卖车辆；三、王和平于本判决生效后七日内向瓜子汽车服务（天津）有限公司返还保卖服务保证金39100元及违约金7820元；四、王和平于本判决生效后七日内向瓜子汽车服务（天津）有限公司支付停车费损失（以每日20元计算，自2019年10月26日起计算至实际取回车辆之日止）；五、驳回原告瓜子汽车服务（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果王和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，瓜子汽车服务（天津）有限公司已预交，由王和平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年四月十三日书记员  张艳萍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢864号之四申请执行人：重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：王晓天，行长。被执行人：黄晓勇，男，汉族，1977年4月15日生，住重庆市万州区。被执行人：金维美，女，汉族，1979年3月8日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆择实农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄晓勇。本院在执行重庆市万州中银富登村镇银行有限公司与黄晓勇、金维美、重庆择实农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初13385号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息、理财产品及公积金进行了司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年四月十三日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4436号原告：王彦东，男，1983年10月8日出生，汉族，北京欢众红业广告有限公司员工，住北京市丰台区。被告：邢丰春，男，1961年11月11日出生，汉族，丰台建筑队退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡淑萍，北京道广律师事务所律师。被告：陈晶，女，1963年8月6日出生，汉族。原告王彦东与被告邢丰春、陈晶共有权确认共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦东、被告邢丰春委托诉讼代理人胡淑萍到庭参加了诉讼。被告陈晶经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王彦东向本院提出诉讼请求：1、依法确认北京市丰台区百强大道6号院1号楼17层1707号房产为二被告共同共有，被告陈晶享有50%的份额；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告陈晶民间借贷于2013年6月24日由北京市方正公证处作出（2013）京方正执字第238号《执行证书》，原告依《执行证书》向北京市丰台区人民法院申请强制执行并立案，执行中原告申请丰台法院查封了被告邢丰春位于丰台区百强大道6号院1号楼17层1707号房产（以下简称：涉案房屋），因该房产为二被告的夫妻共有财产，而二被告怠于启动该房产的析产程序，致使原告在执行程序中无法进一步就该房产实现债权。故原告诉至法院。被告邢丰春辩称，认可涉案房屋为二被告所有，属于夫妻共同财产，认可陈晶享有50%的份额。因不存在怠于行使权利的事件发生，故不同意承担诉讼费。被告陈晶未答辩。原告王彦东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《执行证书》、（2013）丰执字第5870号民事裁定书、《结婚证》、《不动产登记证》，被告邢丰春均认可证据真实性。被告邢丰春提交《北京市公安局接受案件回执单》、《丰台法院受理离婚案件查询记录》，用于证明2014年被告邢丰春向法院起诉要求与被告陈晶离婚，未怠于行使分家析产的义务和权利，原告王彦东不认可该证明目的，认为邢丰春确实起诉离婚，但按撤诉处理了。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年7月9日，北京市方正公证处出具（2013）京方正执字第238号《执行证书》，载明：王彦东于2013年7月4日向本处申请出具其与陈晶签订的具有强制执行效力的《借款协议》的执行证书。经查，王彦东于2013年6月20日与陈晶签订了该协议。该协议经本处公证并赋予强制执行效力【公证书编号：（2013）京方正内民证字第19116号】。根据该协议，双方确认，陈晶于2013年6月24日向王彦东借款人民币贰佰零玖万元整，陈晶应于2013年7月3日向王彦东返还上述资金人民币贰佰零玖万元整（￥2090000.00元）。另，根据该协议的约定，若陈晶未按期偿还上述借款，陈晶应向王彦东每日支付剩余借款本金的万分之五作为违约金。该协议中特别约定：该协议经公证后具有强制执行效力，若陈晶未按期偿还上述借款并未向公证处提供有关付款证据，王彦东即有权单方向北京市方正公证处申请出具执行证书……特出具本执行证书。王彦东可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为陈晶，执行标的为：本金人民币贰佰零玖万元整+利息+违约金+实现债权所产生的其他相关费用。2013年7月25日，本院作出（2013）丰执字第5870号执行裁定书，依法查封邢丰春名下位于北京市丰台区百强大道6号院1号楼1707号房屋。另查，北京市丰台区百强大道6号院1号楼1707号房屋所有人登记为邢丰春，登记时间2010年4月12日，建筑面积126.86平方米。邢丰春与陈晶于1986年10月登记结婚。2014年1月，邢丰春向本院提起诉讼要求与陈晶离婚，邢丰春称因找不到陈晶，后撤回起诉。本院认为：债务人不履行生效判决确定的给付义务的，债权人可就债务人与他人共有的财产代位提起析产诉讼。因陈晶未完全履行生效的法律文书确定的义务，本院在执行被执行人为陈晶的相关案件过程中查封了二被告的共同房产，现该执行案件的申请人王彦东作为陈晶的债权人有权就陈晶与邢丰春共有的财产提起代位析产之诉。庭审中，二被告均认可涉案房屋属于陈晶与邢丰春的夫妻共同财产，陈晶对涉案房屋享有50%份额。陈晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：位于北京市丰台区百强大道6号院1号楼17层1707号房屋为邢丰春与陈晶共同所有，陈晶享有50%的份额。案件受理费13800元，由被告陈晶、邢丰春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告陈晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年四月十三日书记员  王鹏晓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26136号原告：张某某，男，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：**，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海北科实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨某某，经理。委托诉讼代理人：江某某，男。第三人：袁某，男，汉族，住浙江省舟山市。原告张某某与被告上海北科实业有限公司、第三人袁某公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告及第三人经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：确认2019年5月29日《上海北科实业有限公司股东会决议》中第一项关于解除袁某股东资格的内容有效。事实和理由：其系上海北科实业有限公司自设立以来一直的股东。2016年6月1日，袁某以平价增资的方式，认缴出资4,000万元，将上海北科实业有限公司注册资本自1,000万元增资至5,000万元，取得80%的股权，并担任法定代表人。根据上海北科实业有限公司2016年6月1日股东会决议及现行生效的章程，袁某应于2016年9月30日前实缴4,000万元，但至今袁某的实缴出资额为0；且自袁某担任上海北科实业有限公司大股东及法定代表人以来，以公司名义大量借款，但借款均未进入公司账户，亦未用于公司经营，却由公司承担还款责任。2019年2月27日，上海北科实业有限公司通过EMS方式向袁某住所地寄送了《关于催告股东袁某履行出资义务的函》，但其住所地无法投送。因其与袁某有短信联系，上海北科实业有限公司委托其于2019年3月6日通过短信与袁某联系，在短信中向袁某送达催告函，但袁某既未回复，亦未履行任何出资义务。2019年5月29日，上海北科实业有限公司召开股东会，并按照章程通知了各股东，袁某仍未出席会议。该会议最终通过了包括解除袁某股东资格在内的股东会决议。基于以上事实，其诉至本院。上海北科实业有限公司辩称：同意张某某诉讼请求。袁某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日的上海北科实业有限公司章程显示，注册资本为5,000万元，股东为张某某与袁某，前者以现金方式出资1,000万元，出资时间为2016年5月25日，后者以现金方式出资4,000万元，出资时间为2016年9月。章程规定，公司股东会由全体股东组成，行使包括对公司增加或减少注册资本作出决议、修改公司章程在内的职权。代表十分之一以上表决权的股东可以提议召开临时会议，于会议召开五日以前通知全体股东。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。2016年6月1日，张某某及袁某作出股东会决议，确认袁某对上海北科实业有限公司增资4,000万元，认缴时间为2016年9月30日前，公司注册资本由1,000万元增至5,000万元，并选举袁某为公司法定代表人。2019年2月，上海北科实业有限公司向袁某以EMS的方式，同年3月，张某某向袁某以发送短消息的方式发出《关于催告股东袁某履行出资义务的函》，要求袁某于收到函件之日起三十日内全面履行出资义务。同年5月16日，上海北科实业有限公司以EMS的方式，张某某以发送短消息的方式，通知袁某于同年5月29日召开股东会，查询显示EMS于同年5月17日“由他人代收”。之后袁某仍未参会。同年5月29日，上海北科实业有限公司召开股东会，形成以下决议：1.袁某出资期限届满，经公司催告，在合理期限内仍完全未履行出资义务，经其他股东表决同意，解除其股东资格。2.袁某认缴出资部分全部减资，公司注册资金由5,000万元减资至1,000万元。3.公司变更为张某某持股的100%的一人公司，张某某作为股东予以签署。以上事实，有上海北科实业有限公司章程、《关于催告股东袁某履行出资义务的函》、股东会决议、当事人的陈述等证据证实。本院认为，有限责任公司的股东未履行出资义务，经公司催告缴纳，其在合理期间内仍未缴纳的，公司可以以股东会决议的形式解除该股东的股东资格。本案中，袁某在章程规定的认缴时间2016年9月30日前始终未履行出资义务，上海北科实业有限公司则按照公司章程通知召开股东会，故系争股东会决议的第一条内容合法有效，因此张某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认2019年5月29日《上海北科实业有限公司股东会决议》中第一项关于解除袁某股东资格的内容有效。案件受理费80元，由上海北科实业有限公司负担;公告费600元，由袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  盛建国二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初2736号原告：倪天花，女，1973年7月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈君伟，北京市信之源律师事务所律师。被告：北京达航建业混凝土有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村村北1000米。法定代表人：张德林，董事长。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。原告倪天花与被告北京达航建业混凝土有限公司（以下简称达航建业公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪天花的委托诉讼代理人陈君伟，被告达航建业公司的委托诉讼代理人崔鸿强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告倪天花向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土业务费48020元及利息（以48020元为基数，按年息6%计算，自2017年11月16日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：案外人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建道桥公司）承揽北京新机场高速公路（南五环一北京新机场）工程1标，达航建业公司系生产、运输、销售混凝土企业，倪天花为达航建业公司承榄该工程的混凝土业务，为此，原、被告双方于2017年9月12日签订了一份《项目合作协议书》。协议约定该工程的混凝土业务系倪天花单独承接，由达航建业公司向该工程项目供应混凝土，该工程项目使用混凝土方量以图纸结算方量为准，达航建业公司按图纸结算方量每方向原告支付10元业务费用。协议签订后，达航建业公司向该工程供应了混凝土，经过结算方量为4802.28立方，依据协议约定，达航建业公司应向倪天花支付48020元业务费，倪天花屡次向达航建业公司催要，达航建业公司以各种理由予以拒绝。故诉至法院。被告达航建业公司辩称，双方确实签署过合作协议书，但是达航建业公司尚未与城建道桥公司完成结算，不同意倪天花的诉讼请求。诉讼费用应当由倪天花负担。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，甲方达航建业公司与乙方倪天花签订《项目合作协议书》，约定工程名称：北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程1标，施工单位：北京城建道桥交涉集团有限公司，工程地点：北京市大兴区，此工程业务是乙方倪天花单独承接，经甲乙双方协商，由甲方达航建业公司向此工程项目供应混凝土。双方协议达成一致内容如下：1、此工程项目使用混凝土方量以图纸结算方量为准，甲方按图纸结算方量每方向乙方支付10元业务费用。（此费用与混凝土价格无关）。2、每月甲方办理城建道桥公司承接北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程1标月结后，在工地支付甲方砼款后5个工作日内暂时按砼金额/250*10计算所得金额向乙方支付业务费用。3、最终结算单确认后，根据结算方量，对此前所付业务费用，进行多退少补。倪天花提交《混凝土结算单》复印件一张，显示2017年11月15日城建道桥公司与达航建业公司结算的方量及金额，双方仅有负责人签字。达航建业公司对该份复印件不予认可。本院向城建道桥公司北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程1标段项目部调取材料结算单，显示结算日期2017年12月10日，数量共计4802.28立方米，价税合计1706010.3元。对于城建道桥公司已经向达航建业公司支付上述费用，达航建业公司未提出异议。本院认为，因双方对于城建道桥公司与达航建业公司已经完成混凝土结算，经本院审理查明后，未再出现分歧，故本院对此事实予以确认，混凝土的最终结算方量为4802.28立方，故本院对倪天花陈述的达航建业公司欠付的业务费用数额予以采信。按照双方约定，最终结算单确认后，根据结算方量，对此前所负费用进行多退少补，目前并无证据表明此前混凝土每月的送货及结算情况，故本院根据双方均无异议的结算单中记载的日期作为最终结算的日期，根据上述约定，混凝土方量最终结算后，达航建业公司应最终完成对业务费的多退少补，故本院认为最迟在2017年12月10日，达航建业公司应当向倪天花支付完毕业务费。达航建业公司逾期未支付上述款项构成违约，故倪天花诉请主张达航建业公司支付上述业务费按照不超过年利率6%的中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的相应逾期付款利息的诉请，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、北京达航建业混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向倪天花支付业务费48020元及利息（以48020元为基数，自二〇一七年十二月十一日至二〇一九年八月十九日，按不超过年利率6%的中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止，按不超过年利率6%的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回倪天花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元，由北京达航建业混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年四月十三日书记员  李梦佳-2--1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初259号原告：刘妮，女，1982年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：袁芳彦，浩天信和(上海)律师事务所律师。被告：上海特趣商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林慧。被告：林慧，女，1979年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘妮与被告上海特趣商务咨询有限公司、林慧不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告刘妮向本院提出诉讼请求：两被告退还原告不当得利人民币49000元及孳息(按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月29日计算至实际退还之日止)。事实和理由：被告林慧系被告上海特趣商务咨询有限公司(以下简称特趣公司)的法定代表人。2016年，原告因经营所需经人介绍办理了一台POS机，对应商家为被告特趣公司。该POS机一直由原告使用，刷卡交易的款项在被告特趣公司扣除2%-3%的手续费之后打入原告个人账户。2017年3月29日，原告使用该POS机刷信用卡进行套现，刷卡金额为49000元，但该笔款项未打入原告账户中，此后原告再未使用该POS机。后原告联系特趣公司及林慧，均未果，故诉至法院请求判如诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张其作为信用卡持卡人在被告特趣公司名下的POS机刷卡套现，而被告特趣公司未向持卡人返还资金且下落不明，被告的行为是否涉嫌诈骗需进一步审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘妮的起诉。案件受理费人民币1185元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年四月十日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初5号 原告：钟文红，女，汉族，1978年8月5日生，住上犹县。 被告：陈信洪，男，汉族，1973年8月16日生，住上犹县。 原告钟文红与被告陈信洪民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文红到庭参加诉讼，被告陈信洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟文红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款50000元，并从2016年3月22日借款50000元按年利率12%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄妹关系，2016年3月22日，被告陈信洪以投资需要资金周转为由向原告钟文红借款50000元，并出具借条1张。承诺若原告需要钱，随时可以归还，多年来，原告多次向被告催收，被告拒不归还，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告陈信洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告陈信洪以投资项目需要资金周转为由向原告钟文红借款50000元，并出具借条1张，载明：今借到钟文红30000元。上述借条未载明还款时间和利息。原告以现金的方式如数提供了借款，被告仅归还了1000元，后原告多次催收无着，遂诉至本院要求处理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告钟文红借款的事实清楚，有被告所立的借条及取款凭证为据，予以确认，原、被告双方借贷关系依法成立。本案借款未约定还款时间，但原告已多次向被告催收，被告未在合理期限内全部归还原告，现原告要求被告归还，符合法律规定，予以支持。 关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，根据相关司法解释，从逾期之日起，可按年利率6%计算资金占用期间的利息。本案中，双方未约定借款利息和借款期限，故对原告从起诉之日起（2020年1月2日），要求被告按年利率6%计算资金占用期间的利息诉求，予以支持，超出部分，不予支持。 关于本金，被告归还了原告1000元，庭审中，原告自认可以低数，未归还的借款本金应为49000元。 被告陈信洪经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈信洪欠原告钟文红借款49000元，限于判决生效后十五日内还清，并从2020年1月2日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清； 二、驳回原告钟文红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈信洪负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  罗荣标 人民陪审员  林玉莲 人民陪审员  彭文英 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  顾亚慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终296号上诉人（原审被告）：崔淑爱，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：李武生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人崔淑爱因与被上诉人李武生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔淑爱认为一审判决正确，于2020年4月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人崔淑爱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔淑爱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人崔淑爱负担。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月十三日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初698号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐汝红，男，1986年09月13日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：童爱荣，女，1987年10月28日出生，汉族，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告徐汝红、童爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告徐汝红、童爱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐汝红、童爱荣偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告徐汝红向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，被告童爱荣作为共同债务人在相关借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告徐汝红、童爱荣未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、共同还款承诺书，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2017年1月10日，被告徐汝红、童爱荣向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告徐汝红作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2017年1月10日至2018年1月9日，借款期内月利率为7.0688‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即10.6032‰，还款方式为按季结息、到期还本，被告童爱荣签订共同还款承诺书，承诺共同承担偿还责任。借款到期后，被告拒不按合同约定履行还款付息的义务。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告徐汝红签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告徐汝红提供了借款本金100000元，被告徐汝红应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，期限届满后，被告徐汝红未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告徐汝红偿还借款本金100000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告童爱荣共同偿还责任，被告童爱荣虽未在合同中签字，但其在借款申请书和共同还款承诺书上均签字表示自愿共同承担连带偿还本金100000元及相应利息，故原告的该主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告徐汝红、童爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐汝红在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年7月10日起按月利率7.0688‰计算至2018年7月9日；以借款本金100000元为基数，从2018年7月10日起按月利率10.6032‰计算至该款偿还清为止）；二、被告童爱荣对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告童徐汝、红爱荣承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年四月十日法官助理李余书记员张淼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5544号申请人：上海路久橡塑新材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱玉堂，执行董事。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：上海浦东橡胶密封件有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区吕三村。法定代表人：奚明辉。申请人上海路久橡塑新材料有限公司诉被申请人上海浦东橡胶密封件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款188,305.58元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦东橡胶密封件有限公司银行存款计188,305.58元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年四月十三日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初732号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈凯，男，1970年9月3日生，汉族，住贵阳市云岩区沙河花园8栋4单元3楼3号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款1096021元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止11376.7元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1096021元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约519天（违约金额共计11376.7元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元41层8号房，原告已支付全部购房款1096021元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1096021元×0.00002×521天≈11420.54元，原告主张11376.7元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈凯逾期办证违约金11376.7元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费84元，减半收取42元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复88号 复议申请人（申请执行人）：冯增辉，男，1962年5月11日出生，汉族，住赵县。 被执行人：米文水，男，1978年8月2日出生，汉族，住赵县。 被执行人：米红清，女，1981年3月23日出生，汉族，住赵县。 被执行人：孔令月，女，1957年3月3日出生，汉族，住赵县。 复议申请人冯增辉不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133执752号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省赵县人民法院查明，该院于2019年2月20日作出的（2019）冀0133民初148号民事判决书判决：本判决生效后十日内，由被告米文水、孔令月、米红清在继承米小彦的遗产范围内清偿米小彦欠原告冯增辉借款本金10000元，利息3630元（利息暂计算到2019年1月9日）。冯增辉向本院申请执行，该院于2019年7月8日以（2019）冀0133执752号立案执行。在执行过程中被执行人米文水、米红清、孔令月称被继承人米小彦没有遗产，即使有我们也放弃继承米小彦的遗产。 河北省赵县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”规定了受理执行案件的必要条件。本案中，本院（2019）冀0133民初148号民事判决书判决被执行人米文水、孔令月、米红清在继承米小彦的遗产范围内清偿债务，被继承人米小彦遗产具体情况及份额不明确。不符合执行案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定：驳回申请执行人冯增辉的执行申请。 复议申请人冯增辉向本院申请复议称，请求撤销赵县人民法院（2019）冀0133执752号执行裁定，指令赵县人民法院对（2019）冀0133民初148号民事判决予以强制执行。事实和理由：首先，复议申请人在米小彦购房急需用钱时慷慨相助，这种互帮互助的淳朴民风应当得到弘扬，在米小彦去世后，上述借款尚未偿还，而米小彦去世时遗留有农村住宅一套，该住宅的二分之一属于米小彦的遗产，三被申请人在米小彦去世后没有放弃遗产的继承，因此，赵县法院根据《继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿债务人的债务的判定，判决三被申请人在继承米小彦遗产范围内偿还复议申请人10000元。该判决具有给付内容，内容也是明确的，三被申请人所继承的米小彦的遗产价值明显大于10000元，故，三被申请人应当共同清偿复议申请人的10000元，而三被申请人中米文水做生意，孔令月在酒店打工，均有固定收入，足以偿还上述款项，赵县法院的执行裁定违背《继承法》的精神，是对构建诚信社会的挑战。其次，与复议申请人同时起诉三被申请人的还有高军瑞、郭心虎，赵县法院均作出了由三被申请人在继承遗产范围内偿还债务的判决，复议申请人与高军瑞、郭心虎均向法院申请了强制执行，而高军瑞和郭心虎的执行案件均得到了执行，唯独复议申请人的执行遭驳回，即赵县法院对同类案件存在不同处理方式，故复议申请人认为法院驳回执行申请是错误的。再次，如果法院对于该类型判决的执行均采取驳回执行申请的处理方式，那么《继承法》第三十三条便成为了无法执行的法条，即人死账烂，继承人即便继承了遗产，即便法院判决继承人在继承遗产范围内偿还债务，该判决也不能实际执行，即使申请执行也会被驳回，这明显不是法治社会应当提倡的。综上，执行裁定明显损害了复议申请人的合法权益，请求石家庄市中级人民法院维护复议申请人的合法权益，撤销赵县法院的执行裁定。 被执行米文水、米红清、孔令月称，对于复议申请人说米小彦名下的农村住宅有二分之一属于米小彦的遗产，我不认可，是米小彦、米文水、米红清、孔令月四人的住房；对于复议申请人说米文水做生意，孔令月打工还款，我不认可；对于复议申请人说米小彦找复议申请人借款是用来购房，我不认可，我父亲米小彦确实借了复议申请人1万元；对于复议申请人说米文水与其他人在继承米小彦遗产范围内达成了还款协议，实际不是在遗产范围内达成的协议，米文水给的钱远远大于遗产范围内继承的；米小彦所欠的人数比较多，数额比较大，只判决给复议申请人钱，是对其他债权人的损害。 本院查明，复议申请人冯增辉与米文水、孔令月、米红清借款纠纷一案，河北省赵县人民法院于2019年2月20日作出（2019）冀0133民初148号民事判决书，判决：本判决生效后十日内，由被告米文水、孔令月、米红清在继承米小彦的遗产范围内清偿米小彦欠原告冯增辉借款本金10000元，利息3630元（利息暂计算到2019年1月9日）。判决生效生效后，冯增辉向赵县人民法院申请执行，该院于2019年7月8日以（2019）冀0133执752号立案执行。执行过程中，赵县人民法院作出（2019）冀0133执752号执行裁定，驳回冯增辉的执行申请。冯增辉向本院提出复议申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第（4）项规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，河北省赵县人民法院于2019年2月20日作出的（2019）冀0133民初148号民事判决书，判决：本判决生效后十日内，由被告米文水、孔令月、米红清在继承米小彦的遗产范围内清偿米小彦欠原告冯增辉借款本金10000元，利息3630元。本案关键问题是米小彦的遗产范围中遗产份额及遗产的具体内容不明确，且确定米小彦的遗产范围及具体内容不是执行异议的审查范围。复议申请人的执行申请不符合法律规定的条件，其复议申请理由本院不予支持。赵县人民法院驳回冯增辉的执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回冯增辉的复议申请，维持河北省赵县人民法院（2019）冀0133执752号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初136号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人夏某，男，1996年1月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，群众，户籍所在地江西贵溪市，现住贵溪。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年12月14日被贵溪市公安局刑事拘留；2020年1月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]91号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐凯出庭支持公诉；被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年10月份左右，被告人夏某两次在贵溪市天河宾馆开房容留赵某吸食；2019年12月初，夏某在贵溪电厂大门口顺风水果店内容留赵某吸食冰毒；2019年12月9日晚，夏某在贵溪电厂大门口顺风水果店容留赵某、邱某、黄某、裴某四人吸食冰毒。2019年12月12日，被告人夏某被抓获归案。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明等书证；证人赵某、邱某、裴某、黄某等人的证言；被告人夏某的供述与辩解；现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某二年内多次为他人吸毒提供场所，其中一次为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人夏某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年9月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇二〇年四月十三日书记员  何甜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执537号申请执行人：向光秀，女，1967年6月12日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人向光秀与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11233号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款3750元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终116号上诉人（原审原告）：赵贵兰，女，1963年6月5日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：安辉，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201910089704。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：马桃军，男，1976年8月16日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：马李军，男，1978年10月9日生，汉族，住贵州省水城县。二被上诉人委托诉讼代理人：李春阳，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202200810691110。代理权限：特别授权。上诉人赵贵兰因与被上诉人马桃军、马李军建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3193号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人赵贵兰预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年四月十三日法官助理张欢予书记员熊艳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执636号之五申请执行人：赵福林，男，1972年3月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：万光碧，男，1970年1月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘仕林，男，1964年7月25日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。本院在执行赵福林与万光碧、刘仕林建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人万光碧、刘仕林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万光碧在中国工商银行240XXXX801账户内存款人民币36714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月八日书记员 陈泉泉
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执432号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。负责人：周红连，系该行行长。被执行人：何东琴，女，1993年12月10日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行石中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行与何东琴借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）黔2732民初117号民事判决书，于2019年07月5日向被执行人何东琴发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1.被执行人何东琴向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行支付案款243042.46元，并支付以243042.46元为基数按罚息年利率9.975％计算从2018年4月23日起至贷款清偿之日止的利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案案件受理费5087元，案件公告费600元、执行费3546元。但被执行人未实际履行。在执行过程中，本院依法采取了法定的调查、执行措施。具体如下:1.已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人至今未履行，也未向本院报告财产。2.本院分别于2019年7月6日、2019年8月22日、2019年10月17日、2019年12月2日、2020年2月21日五次通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务及工商登记情况进行了查询。网络查询结果显示，被执行人名下无不动产、证券、税务及工商信息，被执行人名下有一部大众汽车车辆；被执行人银行卡账户和网络银行有零星存款，本院已对被执行人的上述存款账户进行冻结。3.于2019年7月16日，向三都水族自治县自然资局调查被执行名下的不动产登记，调查结查显示，被执行人名下无不动产登记信息。4.于2019年7月26日，委托被执行人何东琴户籍所在地开阳县人民法院，到开阳县国土资源局调查被执行名下的不动产登记，调查结查显示，被执行人名下无不动产登记信息。5.因被执行人未履行义务，本院于2019年10月10日决定将被执行人何东琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.同时对何东琴名下的大众汽车进行执行处理拍卖处置。车子扣押：2019年7月17日对何东琴所有的大众汽车依法查封。2019年8月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行与黔南信泰汽车贸易有限公司找到何东琴的车子，在中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行申请下，本院依法对何东琴所有的大众汽车进行扣押。价值评估：本院对何东琴所有的大众汽车进行扣押后，于2019年12月2日通过网络摇号选中并委托贵州立衡资产评估事物有限公司对车辆进行价值评估。贵州立衡资产评估事物有限公司于2019年12月6日做出评估报告，评估结果大众汽车价值180000元。本案何东琴车辆的评估费已经由申请人预交评估费给贵州立衡资产评估事物有限公司。拍卖车子：本院参照评估价，并以13万元作为起拍卖价，保证金为13000元进行在网络司法进行拍卖。一拍成交价为17.6万元，因竞拍人未在规定时间缴纳余款，竞拍人缴纳的13000保证金为收归办案所有，然后进行流拍。二次拍卖，2020年3月12日买受人高怀志以170000元最高价竟得。第一次拍卖收到13000元保证金和二次流拍170000万，合计18.3万为拍卖所得。本案何东琴车子的拍卖，本院委托贵州乾信拍卖有限公司网络司法进行拍卖，辅助工作服务费2200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录，拍卖公告，拍卖成交确认书等证实。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，询问其有无被执行人的其他财产线索提供，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。申请人明确表示无被执行人的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了车辆未发现可供执行的财产，经向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本案拍卖车子得到18.3万元，扣除拍卖评估费3000元、拍卖辅助服务费2200元、案件执行费3546元一共合计8746元后，剩余174254元。本案执行标的243042.46元，本次执行到位174254元，未执行到位68788.46元，现执行措施已穷尽，本案属于执行不能全部到位，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年四月八日书记员  吴昌学
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初57号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭为兵，男，1970年12月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2012年7月24日，因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。2019年5月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月22日经袁州区人民检察院批准逮捕，同年5月24日由袁州公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人李锦芳，男，1976年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2012年7月24日，因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。2014年12月1日、2016年3月30日因犯盗窃罪被新余市渝水区人民法院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年七个月；2018年3月21日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年；2019年9月4日因其2012年涉嫌盗窃罪再次被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月12日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人彭为兵、李锦芳犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人彭为兵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2012年7月24日上午，被告人彭为兵和李锦芳窜至宜春市袁州区。由被告人李锦芳负责望风，被告人彭为兵实施盗窃，共同将被害人漆某停放在此的一辆黑色立马牌电动车盗走。经鉴定，上述电动车价值人民币2784元。2019年3月13日，被害人杨某的一辆雅马哈二轮摩托车停放在宜春市宜春南路附近时被盗。2019年3月的一天，被告人彭为兵得知欧阳某（在逃）手上有一辆赃车（即上述被盗摩托车）可低价处理，并约定到袁州区交易，之后，被告人彭为兵在约定地点以1000元的价格收购了该赃车。经鉴定，上述摩托车价值人民币5200元。为证实其指控，公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、被盗车辆行驶证等材料、价格认定书、扣押及发还清单、被害人的陈述、证人证言、二被告人的供述与辩解、辨认、指认等笔录、鉴定意见书、刑事判决书等前科材料、户籍信息资料等证据证实。公诉机关认为被告人彭为兵、李锦芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭为兵明知是犯罪所得予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任。部分属共同犯罪。二被告人均如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚。建议判处被告人彭为兵有期徒刑十个月至一年，并处罚金；建议判处被告人李锦芳有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人彭为兵、李锦芳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭为兵、李锦芳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人彭为兵明知是犯罪所得予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。共同犯罪部分属共同犯罪。被告人彭为兵一人犯数罪，应数罪并罚。被告人彭为兵、李锦芳自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭为兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押三日予以折抵，即自2019年5月11日起至2020年5月7日止）。二、被告人李锦芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押三日予以折抵，即自2019年9月4日起至2020年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年四月十三日代书 记员  徐 琛
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初213号 原告：陈可发，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告：周友波，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告：陈光隆，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：唐占荣，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：李利琼，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省潼南县。 共同委托诉讼代理人：王秀鼎，闽侯县法律援助中心指派福建韵远律师事务所执业律师。 被告：福州霖力达工艺品有限公司，住所地闽侯县南通镇罗洲村，统一社会信用代码：913501217335936833。 法定代表人：黄忠霖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑国和，福建齐贤律师事务所执业律师。 原告陈可发、周友波、陈光隆、唐占荣、李利琼与被告福州霖力达工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈可发、周友波、陈光隆、唐占荣、李利琼于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈可发、周友波、陈光隆、唐占荣、李利琼的撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈可发、周友波、陈光隆、唐占荣、李利琼撤回起诉。 案件受理费10元，实收5元由陈可发、周友波、陈光隆、唐占荣、李利琼负担。陈可发、周友波、陈光隆、唐占荣、李利琼已预交1133元，应退还1128元。 审判员  宋剑津 二〇二〇年四月十三日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保244号申请人:顾群慧，女，1973年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市世泽律师事务所律师。被申请人：北京众华原创科技有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园1号楼裙房2段2层2041室。法定代表人：单磊。被申请人：单晓庄，男，1955年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人顾群慧与被申请人北京众华原创科技有限公司、单晓庄民间借贷纠纷一案，申请人顾群慧向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人北京众华原创科技有限公司、单晓庄名下价值280万元的财产。申请人顾群慧以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人顾群慧的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京众华原创科技有限公司、单晓庄名下价值280万元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇二〇年四月十三日书记员  江红梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7605号原告：温玉波，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：六安市卡迪亚商贸有限公司，住所地安徽省六安市金安区淠东乡徐庙村南东组36号。法定代表人：李永基。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层202室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：荣丹华，女，1992年12月11日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。原告温玉波与被告六安市卡迪亚商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告温玉波于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请中明确载明原被告已和解，现原告温玉波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温玉波撤诉。案件受理费25元，由温玉波负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年四月十三日书记员  孙也
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执621号之三申请执行人：黄德秀，女，1958年1月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈艳，女，汉族，1972年3月16日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黄德秀与陈艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳在中国工商银240XXXX283账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月八日书记员 陈泉泉
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执78号之一 申请执行人：李日辉，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂灿招，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 李日辉与涂灿招民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2328号民事判决书已经发生法律效力。因涂灿招未履行生效法律文书确定的义务，权利人李日辉于2020年1月6日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为30000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人涂灿招送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人涂灿招的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年1月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年），于3月23日委托牡丹江市阳明区法院查封被执行人涂灿招名下号牌为黑Ｃ×××××的车辆（查封期限为二年），但未找到该车的下落，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人涂灿招的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人涂灿招的公积金开户信息。 5、本院于2020年3月6日到被执行人涂灿招住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人涂灿招拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因未找到被执行人，该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人涂灿招采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人涂灿招无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年四月十三日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔终18号 上诉人（原审原告）福建凯尔光电有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件园D区42号楼。 法定代表人杨志辉，董事长。 委托代理人许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托代理人魏坤钗，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人邱小欢，女。 委托代理人高贤，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州软件园管理委员会，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号。 法定代表人陈晖，主任。 委托代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区建设投资管理中心，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人郑朝阳，主任。 委托代理人李开辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人薛雯婷，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 上诉人福建凯尔光电有限公司（以下简称凯尔光电）因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、福州软件园管理委员会（以下简称软件园管委会）、福州市鼓楼区建设投资管理中心（以下简称鼓楼区建投中心）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，在相关联的（2019）闽03行初198号行政裁定中，原审已裁定驳回原告的起诉。故原告起诉鼓楼区政府、软件园管委会、鼓楼区建投中心恢复土地原状、赔偿的诉求，依法应当予以驳回。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告凯尔光电的起诉。 上诉人凯尔光电不服原审裁定，提起上诉称，上诉人与被上诉人行政征收纠纷一案，即与本案相关联的(2019)闽03行初198号案件，上诉人已提起上诉。一审法院在本案与相关联案件的审理时适用法律错误，本案被上诉人是适格被告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。若贵院就关联案件撤销一审裁定发回重审，则本案也应该撤销原裁定发回重审。综上，请求撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初10号行政赔偿裁定，指定原审法院继续审理。 被上诉人鼓楼区政府答辩称：一、上诉人诉称系因软件园管委会等许可或默许案涉土地被铺设成道路，没有任何事实根据。二、现有证据足以表明案涉土地被铺设成道路是上诉人与案外人福州软件园产业基地开发有限公司的民事纠纷，与答辩人无关，无权要求答辩人对此予以赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人软件园管委会答辩称：一、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人一审中提交的证据，只能证明在福州软件园D区与E区之间修建了一条连接道路，不能证明该连接道路系答辩人修建，不能证明答辩人实施了“行政征收”的行政行为。一审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人不是本案的适格被告，应当依法裁定驳回上诉人对答辩人的起诉。答辩人从未单独或共同与鼓楼区政府组织实施过在案涉土地上铺设道路的行政行为，而设置配电站及岗亭行为亦不属于行政行为，而是民事行为，因此，答辩人不是本案适格被告。三、上诉人的起诉已经超过起诉期限。根据鼓楼区建投中心提供的证据，案涉道路修建于2017年12月至2018年2月，而上诉人起诉至人民法院的时间为2019年3月，已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。四、上诉人起诉的铺设道路、设置配电站、岗亭的行为，属于民事行为，而非行政行为，上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件，应当裁定驳回。 被上诉人鼓楼区建投中心答辩称：一、上诉人未举证证明其所诉的征收、规划、许可行政行为存在，不符合起诉条件。原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人并非行政机关，未实施上诉人所述的征收、规划、许可行政行为，更无相关行政职责，并非本案适格被告，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。三、案涉道路在上诉人受让相关地块时已列入规划，属于上诉人受让该地块时所约定的“六通一平”范畴，修建案涉道路并未对上诉人的合法权益产生实际影响，答辩人亦从未组织、参与该道路的建设工程，并未侵害上诉人的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案是上诉人在起诉被上诉人行政征收、规划和许可行为违法的同时一并提出的行政赔偿诉讼。因上诉人诉被上诉人行政征收、规划和许可行为违法一案已经被原审裁定驳回起诉，本院亦已维持原审裁定。故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼因无事实和法律依据，不符合起诉条件，亦应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，正确合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……