wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10669号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执597号申请执行人商水县**镇中心校。法定代表人：王**。统一信用代码：12411723091427308H。住所地：商水县**镇**村被执行人周**，女，汉族，生于1944年2月15日，住商水县。申请人商水县**镇中心校与被执行人周**不当得利纠纷一案，商水县人民法院（2020）豫1623民初7号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月24日依法向被执行人周**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周**未履行义务。现查明被执行人周**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周**银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人周**的收入50000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年四月二十四日书记员  李玉稻
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7000号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：绵阳碧锐新装饰材料有限公司，住所地四川省绵阳市培城区花园路36号华益小区。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告绵阳碧锐新装饰材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告绵阳碧锐新装饰材料有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年四月二十四日书记员 刘晗仪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1318号申请执行人李居，男，1997年9月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陆东升，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李居与被执行人陆东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12635号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆东升的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年四月十五日书记员  丁 萌
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终144号 上诉人（原审原告）王建华，男，1959年7月7日出生，汉族，住河北省景县。 被上诉人（原审被告）景县人民政府。住所地：河北省景县景安大街233号。 法定代表人杜伟鹏，该县县长。 上诉人王建华因诉景县人民政府未履行征地公告违法一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 王建华原审诉称，王建华是河北省衡水市景县景州镇老庄村村民，在本村西南环路路南边拥有合法的承包地。后接到景县高新技术产业开发区管委会以及相关部门的通知，告知其该土地被征收。为核实该征收的合法性，王建华于2019年6月27日向景县人民政府申请关于“河北省衡水市景县景州镇老庄村9.6亩被征收项目用地批准文件及审批材料”的信息公开。后景县人民政府于2019年7月18日作出答复。王建华通过该答复得知征地公告等相关的征收信息，但景县人民政府在该村却从未发布过任何相关的征地公告。据此，王建华认为景县人民政府具有履行发布征收土地公告的法定职责，却在整个征收的过程中都未履行，明显不符合法定的征收程序。故请求依法确认景县人民政府未履行发布征地公告的法定职责违法。 原审认为，征地公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担。王建华自述接到了景县高新技术产业开发区管委会以及相关部门关于土地被征收的通知，行政机关是否张贴发布公告，均不影响被征收人的实体权益，因此属于不可诉的行政行为。综上，王建华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回王建华的起诉。 上诉人王建华不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院在认定事实、认定证据过程中违反相关法律法规，采用双重标准，枉法袒护被上诉人，显失中立、公平、公正原则。二、一审法院适用法律错误。本案中被上诉人的不作为，即未履行发布征收土地公告的法定职责本身的违法性不因任何原因而变得合法，且被上诉人未履行法定职责给上诉人造成了巨大损失，并非不可诉的行政行为。三、一审法院在审理案件过程中违反审判工作的平等原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，一审法院应对被上诉人的行政行为合法性进行审查，且应平等对待双方提交的证据，以此为依据裁判，不应受到与案件无关的事项影响。综上，请求撤销一审裁定，并改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。据此，市、县人民政府在组织实施征收土地过程中，具有发布征地公告的法定职责。本案中，王建华诉请确认景县人民政府未履行发布征地公告的法定职责违法，系对景县人民政府履行法定职责的诉讼，属于行政诉讼受案范围。一审裁定以王建华自述已接到关于土地被征收的通知，行政机关是否张贴发布公告，均不影响被征收人的实体权益，属于不可诉的行政行为为由，驳回其起诉，理由不能成立，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 1撤销衡水市中级人民法院（2019）冀11行初30号行政裁定； 2本案指令衡水市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年四月三日 书记员  马清舰
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3400号之二申请人张盼盼，女，1986年5月15日出生，汉族，住延津县。被执行人周冠勇，男，1974年12月24日出生，汉族，住长垣县。申请执行人张盼盼与被执行人周冠勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0728民初3624号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人79926元，以60000为基数按照月利率1%支付自2018年6月28日及以后的利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月12日、2019年12月4日、2020年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年10月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0728民初3624民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2018)豫0728民初3624民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月三日书记员  丁兴华
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之十九申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁凯在中国工商银行2409XXXXXX1690账户内存款人民币1373.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十四日书记员 邵启元
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3411号之二十二申请执行人王红轩，男，汉族，1973年3月4日出生，住长垣县。被执行人郑俊杰，男，汉族，1979年12月21日出生，住河南省原阳县。关于申请执行人王红轩与郑俊杰借款合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2019）豫0728民初482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人183900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月12日、2019年11月12日、2019年12月12日、2020年2月18日、2020年3月12、2020年4月1通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院于2019年10月12日作出执行决定书将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初482号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初482号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年四月七日书记员  丁兴华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3301号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王彦斯，女，1986年8月14日出生，住广东省广州市增城区。 本院执行王彦斯诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0111民初1425号民事判决书及民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年3月17日移送执行，立案标的6100元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法调查被执行人的财产状况，发现被执行人名下财付通支付账号内有存款1926.93元，本院已予以扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3301号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  戴毅锋
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初117号原告张义分，男，1957年6月13日出生，汉族，河南省尉氏县村民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局交通支队，住所地北京市顺义区顺平西路10号。负责人韩志涌，支队长。本院在审理原告张义分与被告北京市公安局顺义分局交通支队不服编号为第1113011100304580号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张义分撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张义分负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇二〇年四月二十四日书记员  高建淘
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初689号原告：毛文艳，女，1991年4月9日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：毛军帅，男，系原告之兄。被告：张献军，男，1981年12月18日出生，汉族，住郑州市。原告毛文艳与被告张献军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文艳的委托诉讼代理人毛军帅到庭参加诉讼，被告张献军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛文艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款18000元并支付利息（自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2017年11月29日，被告因生意周转困难向原告借款30000元，并承诺一个月后偿还。原告通过贾伟萍转账交付该借款。后被告未按约还款，经原告催要，被告分别于2018年2月26日、2018年3月15日、2018年5月19日、2018年11月9日还款5000元、1000元、3000元、3000元，余款18000元未还。后被告向原告出具借款18000元的借条一份，承诺2019年5月9日还清，但被告未按约还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告张献军缺席，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛文艳称，张献军因资金周转困难于2017年11月29日向其借款30000元，其通过案外人贾伟萍向张献军交付该30000元借款。后张献军分别于2018年2月26日、2018年3月15日、2018年5月19日、2018年11月9日偿还5000元、1000元、3000元、3000元，余款18000元未还。2018年11月9日，张献军就该未还款项出具借条一份。对此毛文艳提交转账记录6份、证人证言1份、借条一份。该借条载明：今借毛文艳现金壹万捌千元整（￥18000.00元整），用于生意周转，每月9日还叁千元整，直到2019年5月9日结清。后张献军未按约还款，毛文艳诉至本院。本院认为，被告向原告借款有借条、转账记录和证人证言为证，本院予以采信。被告承诺2019年5月9日结清，但未按约履行，应承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求其偿还借款并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张献军于本判决生效后十日内偿还原告毛文艳借款18000元，并自2019年5月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张献军负担。本判决为终审判决。审判员 李 楠二〇二〇年四月十四日书记员 尚明启
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执36号申请执行人：陈跃列，男，1972年12月8日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：刘伦，男，1985年8月2日生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：贵州省瓮安县惠农农产有限责任公司。法定代表人：刘三儿，系该公司执行董事长本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初545号民事判决书，于2020年01月3日向被执行人刘伦、贵州省瓮安县惠农农产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘伦、贵州省瓮安县惠农农产有限责任公司至今未履行，经查：被执行人刘伦名下于2017年6月1日登记有一辆宝马牌轿车，车牌号为贵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘伦所有的车辆车牌号为贵XXXXXX宝马轿车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年四月七日书记员 张希军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28367号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵明山，男，1967年8月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月17日的本金41200元、利息1573.91元、罚息151.53元、违约金1097.63元；2、判令被告支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额41200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款1946.74元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月17日，被告尚欠本金41200元、利息1573.91元、罚息151.53元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金41200元、利息1573.91元、罚息151.53元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵明山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1097.63元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵明山名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告赵明山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10714号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28512号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨倪，男，1992年1月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月13日的本金70700.05元、利息862.43元、罚息173.79元、违约金1875.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，还款金额第1到35期2951.66元；第36期2951.3元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.33193％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月13日，被告尚欠本金70700.05元、利息862.43元、罚息173.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨倪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月13日的贷款本金70700.05元、利息862.43元、罚息173.79元，并支付自2019年8月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨倪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1875.66元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨倪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告杨倪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保38号申请人：袁洛章，男，1974年10月26日出生，汉族。被申请人：刘金山，男，1970年9月15日出生，汉族。被申请人：裴琰，女，1971年11月26日出生，汉族。申请人袁洛章与被申请人刘金山、裴琰为民间借贷纠纷一案，申请人袁洛章于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人刘金山、裴琰在金融机构的存款110000元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘金山、裴琰在金融机构的存款110000元或者查封其同等价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年四月二十日书记员 徐红茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28230号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨磊，男，1988年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月21日的本金63681.12元、利息681.96元、罚息165.4元、违约金1678.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额93900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2750.63元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0.28999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月21日，被告尚欠本金63681.12元、利息681.96元、罚息165.4元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月21日的本金63681.12元、利息681.96元、罚息165.4元，并支付自2019年8月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨磊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1678.83元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨磊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告杨磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终823号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某兵，男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市。曾因犯抢劫罪于2014年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，于2016年11月28日刑满释放。因本案，于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邹某兵犯盗窃罪一案，于2020年2月27日作出（2020）粤0307刑初312号刑事判决。宣判后，原审被告人邹某兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹某兵申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹某兵请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹某兵撤回上诉。广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307刑初312号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月二十三日书记员 关晓杨(兼)附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1050号 起诉人：玄安轮，男，1958年5月30日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年8月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层103室，该商品房价款416,329元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2018年10月11日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金48,219元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付8,036元，尚欠起诉人40,183元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计4,558.8元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计4,558.8元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计4,558.8元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计4,558.8元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租40,183元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为：协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对玄安轮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初393号 原告：安昊支，男，1950年12月7日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：吴辉，男，1989年8月23日出生，汉族，原籍河南省睢县,现租住浙东商贸城Ａ区。 原告安昊支与被告吴辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安昊支到庭参加诉讼，被告吴辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安昊支向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付2019年6月16日至2020年6月15日的房租计36017元。2、判令被告交付原告2019年5月16日至2020年6月15日逾期违约金计131462元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日原、被告签约将古楼新天地步行街二层B区20号、21号房租赁给正在使用该房的被告使用，但被告不履约，拒付租金。 被告吴辉未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：房屋租赁合同。 被告没有质证，也没有提交证据。 经举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。。 经审理查明:2019年4月16日，原告安昊支(甲方)与被告吴辉(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定古楼新天地步行街B区21#6020室和6021室租给被告吴辉进行商业经营使用，租赁期限自2019年6月16日至2023年6月15日，第一年租金36017元，第二年租金39619元，第三年和第四年租金均为43581元，租金应于每年5月15日前一次性付清；乙方应按约定支付租金，若延期支付，乙方除按约定标准支付租金外，还需要向甲方支付应付金额每天百分之一的逾期付款违约金，逾期10日未交纳租金，甲方有权终止合同，可随时无条件收回房屋。合同第七条(其它事项)第3款约定:该房屋装修费用由乙方自行承担，租赁期满，乙方除可以搬走可移动的设施、设备外，不可移动部分的装修及设施无偿归甲方所有，乙方不得损毁；第6款约定:租赁期限届满，如甲乙双方未续签房屋租赁合同，则乙方(实际承租人)应按2007年9月1日房屋租赁合同签订时的房屋原状予以恢复；该租赁合同还约定其他事项。原被告签订合同后，被告使用至今，没有交纳2019年6月16日至2020年6月15日期间房租，原告以此为由起诉来院。 本院认为，原告安昊支与被告吴辉签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当自觉履行合同。被告吴辉未按约定支付房屋租金，原告要求2019年6月16日至2020年6月15日的租赁费，本院应予以支持。原、被告之间的租赁合同未到期也尚未解除，故对原告要求违约金的诉讼请求，本案不宜一并处理，原告可在解除合同时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告吴辉于本判决生效之日起十日内支付原告安昊支2019年6月16日至2020年6月15日期间房租费36017元； 二、驳回原告安昊支的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元减半收取1825元，由被告吴辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院 审判员  金菊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  **
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初661号原告：张云龙，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：徐胜利，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告张云龙与被告徐胜利侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权；2、要求被告拆除下水道；3、被告无权干涉，也没任何理由阻止原告建房、垒院墙；4、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告宅基相隔一条路，经被告两次翻建房屋，占用了路的全部，并霸占了原告宅基地的一部分。后经杜开水与被告妹夫调解，达成协议并打了灰桩。2020年2月份，原告找灰桩准备垒院墙，被告上前阻止并与原告无理取闹。协议书上已写明剩余宅基做搭架子使用（被告已使用过），没有写剩余宅基归被告所有。综上，被告无权干涉原告找灰桩、建房、垒院墙。为维护自己的合法权益不受到侵害，望判如所请。被告辩称，被告不应拆除下水道，双方已达成协议，写明留滴水就是排水用的，下水道在灰桩以东，原告起诉被告阻止其建房垒院墙，应在原址上垒墙或盖房，不应该按照灰撅垒墙或盖房。被告盖房的时候已经留有一定的滴水，如果原告按照老院墙垒院墙，按照老房基建房。被告没有意见。本院经审理认定事实如下：原、被告均系民权县白云寺镇湾子村村民，双方居住房院东西相邻，原告居西，被告居东。被告家由于建造楼房，双方因宅基地发生纠纷，经人调解，双方于2018年10月20日签订协议书，内容为：“一、双方之间的灰桩（杜开水打的灰桩）是两家的界桩，双方各自修建房屋不得越界。各方为对方多行方便。两家之间留的空地，双方均可在修建房屋时供搭架子使用。任何一方不得无理干涉。二、徐胜利同意张云龙再翻建房屋时，可依照灰桩以西建房，并留有滴水，并行最大方便，不阻止施工。三、张云龙同意在徐胜利修建房时行最大方便，不阻止施工。徐胜利同意在修房（建房）时，若动张云龙的院墙，待修好房子后，给予恢复原状。四、双方均同意以后以此协议为准，各自经营自己的房院。该协议一式两份，双方签字按印生效。”被告系先建楼房后打恢桩确定的双方边界，其在双方恢桩边界东侧埋了排水管道。后原告因需翻建房屋、重新垒院墙，找恢桩边界时双方发生纠纷，原告提起诉讼。庭审后原告提交了调解人出具的情况说明，内容为：当时说的是张云龙建房时，在灰桩西（以灰桩为界）下地基，逐步上收到正负零进入正墙。这样张云龙房子正墙外皮距灰桩约24-25公分左右。不是说张云龙在盖房子时距灰桩多远的事（就是下的房地基东墙外皮不压灰桩，灰桩占地约2公分，撇出灰桩下地基，依次上收至正负零）。本院认为，原告张云龙与被告徐胜利侵权责任纠纷一案中，双方作为东西相邻的邻居，曾因宅基建房发生纠纷，于2018年10月20日达成的协议，是双方的真实意思表示，且已打下恢桩确定了双方宅基地的边界，协议内容符合当前农村公序良俗，也是邻里之间解决纠纷的方式及双方和睦相处的基础。双方均应正确理解协议内容并按协议内容自觉履行，协商解决双方之间产生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”根据本案案情，从双方签订的协议内容上及现场可以看出，双方所确定的恢桩边界两侧，其中原告的宅院东侧现有的南北院墙与双方确定的恢桩边界尚有一些距离，留有空地，被告所建楼房西山外墙与双方确定的恢桩边界也有一些距离，应理解为双方协议书中第一项内容约定的“两家之间留的空地，双方均可在修建房屋时供搭架子使用。”及协议书第二项约定的“徐胜利同意张云龙再翻建房屋时，可依照灰桩以西建房，并留有滴水，并行最大方便，不阻止施工。”双方均应尊重协议约定和农村习惯。本案中，原、被告虽在协议中约定双方留的空地作为建房时搭架子使用，并没有明确约定双方各自所留空地的具体尺寸，庭审后原告提供了调解人出具的情况说明，对协议内容作了具体解释说明，该解释说明与协议内容并不矛盾，且符合农村习俗，原告在建房时应当按照该解释说明执行，正墙外墙皮离边界应保持0.25米的距离。根据现场情况，原告宅院东侧南北老院墙大部分墙体不完整，对原告的居住环境造成一定的安全隐患，原告为居住安全，在其宅基地使用权范围内重新垒院墙进行施工，被告阻止，侵犯了原告的合法权益。但原告在重新垒院墙进行施工时，应遵守协议约定和农村习惯，院墙外墙皮离双方的边界应保持0.25米的距离。关于原告要求被告拆除下水道的诉讼请求，由于被告所埋排水管道的位置在双方恢桩边界东侧，并未侵犯原告的合法权益，对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告张云龙在原、被告双方确定的灰桩边界以西建房、垒院墙，被告徐胜利不得阻止，原告张云龙建房时正墙外墙皮离双方边界保持0.25米的距离，所垒院墙正墙外墙皮离双方边界保持0.25米的距离；二、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，原、被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二〇年四月十七日书记员  邓文君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24716号原告：隗成龙，男，1990年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭嘉，男，1987年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告隗成龙与被告郭嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。隗成龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令郭嘉给付借款本金107万元及利息（自2019年8月20日起至给付之日止）；2、本案诉讼费用由郭嘉负担。事实和理由：郭嘉以家人住院、偿还亲戚借款、还信用卡为由从隗成龙处先后借款107万元，并保证8月20日其西城房子卖房尾款到账后一次性还清。8月20日当天，郭嘉及其父母与隗成龙见面，说因为银行原因尾款没有到账还得等待，并提供名下房产担保，后经过一个月核实中介人员称尾款已到，现在郭嘉父母电话不接，信息不回，郭嘉一直也未还款，故诉至法院。郭嘉辩称，借款人隗成龙以民间借贷为由进行诈骗，郭嘉已向公安机关报案且公安机关已受理。不同意隗成龙的诉求。经查，郭嘉于2020年1月22日以被诈骗为由，向公安机关报案。北京市公安局西城分局广外派出所已于2020年1月22日立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在经济犯罪嫌疑，且公安机关已立案受理，法院已将相关材料移交公安机关。隗成龙可待该事实清晰后，再行解决与郭嘉之间的纠纷，故应当驳回隗成龙的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回隗成龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年四月二十三日书记员  盛 晨
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初900号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P(1-1)。 负责人：史学卫，行长。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国力，安徽智星律师事务所实习律师。 被告：商冬生，男，汉族，1982年12月7日生，住安徽省六安市裕安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（以下简称农行裕安支行）诉被告商冬生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行裕安支行的委托诉讼代理人陈向阳、陈国力到庭参加诉讼。被告商冬生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行裕安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡透支本金19865.36元，截止到2019年12月13日的利息2713.64元，逾期还款违约金898.23元，手续费29.55元，合计23506.78元；2019年12月13日后的利息、违约金等按照信用卡章程和领用合约计算至清偿为止；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：2017年5月9日，被告向原告辖属网点申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守信用卡章程、领用合约和信用卡各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告在激活信用卡后多次使用该信用卡消费。根据信用卡章程和领用合约约定，被告信用卡账单日为每月l3日，在账单日将被告当期透支消费数额计入账单，到期还款日为账单日后25天，即次月7日。在到期还款日前归还透支本金的，免计利息；到期还款日后还款的，应自账单日起按照信用卡章程和领用合约约定支付利息，并应承担违约金。被告未按约归还欠款已构成违约，根据法律规定和双方约定被告应承担相应的民事责任。经多次催收无果。 被告商冬生未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、机构调整批复文件，证明，1、原告身份信息，原告为适格诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 二、被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告办卡现场照片，证明被告自愿办理信用卡并同意遵守中国农业银行金惠信用卡章程、领用合约、收费标准等约定的事实。 三、被告信用卡同客户号案件列表；账户详细信息。证明被告所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金分项数额及欠款合计数额。 四、催收记录；证明原告向被告多次催讨欠款的事实。 被告商冬生未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的证据一、二、三予以确认。 经审理查明：2017年5月9日，商冬生向农行裕安支行申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守信《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率的上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（发卡行）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率油费根据乙方（金穗卡申请人）资信情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前归还透支本金的，免计利息；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日计息，信用卡内存款视为溢缴款，不给付利息，双方另有约定的除外。农业银行信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规的程序制定和调整，并采取公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式进行通知。……。 农行裕安支行于2017年5月23日建立账户，核准并向商冬生发放了信用卡，卡号为62×××79。商冬生信用卡账单日为每月ｌ3日，到期还款日为账单日后25天，即次月7日。 商冬生在激活信用卡后，于2017年6月9日开始多次使用该信用卡消费。截至2019年12月13日，商冬生欠农行裕安支行信用卡本金19865.36元，利息2713.64元，逾期还款违约金898.23元，手续费29.55元，合计23506.78元。 2018年7月4日，中国农业银行股份有限公司“六安解放路支行”调整为“六安裕安区支行”管理。 本院认为：债务应当及时清偿。被告未依信用卡章程及其领用合约偿还透支款项，应当承担民事责任，原告要求支付透支本金利息等予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告商冬生应予本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支本金19865.36元，利息2713.64元，逾期还款违约金898.23元，手续费29.55元，合计23506.78元； 二、被告商冬生应予本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支利息，利息自2019年12月14日起，按年利率18.25%计算至透支本金19865.36元实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告商冬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年四月十七日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1158号申请执行人：陈林，男，1984年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：刘延江，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省六安市。上述两申请执行人钢铁委托代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被执行人：张俊，男，1975年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李睿珏，女，1983年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘凤莲，女，1957年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初2802民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张俊、李睿珏、刘凤莲银行存款人民币517500元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年四月三日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审369号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）履行该中心于2019年6月25日作出的京房公积金法改〔2019〕897号《责令限期缴存通知书》（以下简称897号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月25日作出的897号缴存通知中认定：职工徐文江在华普联合公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年10月至2018年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华普联合公司自收到通知书之日起7日内为徐文江补缴少缴的住房公积金共计4377元。2019年7月12日，公积金中心将897号缴存通知邮寄送达华普联合公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向华普联合公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的897号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华普联合公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕897号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年四月二十三日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初284号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人张之宝，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市裕安区，住合肥市瑶海区。2019年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2020年4月22日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]856号起诉书指控被告人张之宝犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人张之宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年9月20日凌晨2时许，被告人张之宝途经合肥市包河区时，见被害人孙某因醉酒熟睡在该地点的非机动车道上，且将手机放在其身边的马路牙上，张之宝便将孙某的手机盗走。根据合肥市包河区价格认证中心合包价认定［2020］015号价格认定结论书，涉案ｉＰｈｏｎｅＸ手机的价格鉴定为3735元。张之宝到案后，如实供述了其盗窃手机的犯罪事实，同时主动交出偷走的手机。 公诉机关认为：被告人张之宝以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃私人财物，涉案金额3735元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张之宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，建议对被告人张之宝判处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人张之宝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人张之宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张之宝犯盗窃罪，判处罚金二千元（己缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初70号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人陶利友，绰号“老流”，男，1990年12月23日出生，广西壮族自治区平乐县人，汉族，初中文化，农民，住平乐县。因本案于2019年11月6日被平乐县公安局刑事拘留，2019年12月13日被平乐县公安局决定监视居住。2019年12月13日，因吸食毒品被平乐县公安局行政拘留十五日。2019年12月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被平乐县公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人陶利友犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员苏理出庭支持公诉，被告人陶利友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日晚，被告人陶利友在平乐县同安镇华山村委笔头村路口“七里香生态农庄”KTV内，贩卖了一小包毒品“神仙水”粉末给翟某，供翟某等在该KTV包厢内娱乐的人吸食，陶利友获毒资300元。 公诉机关认为，被告人陶利友明知是毒品而进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人陶利友自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人陶利友有期徒刑七个月并处罚金。公诉机关提交了缴获的毒资、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、随案移送清单、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检查报告书、现场检查照片、证人翟某的证言、被告人陶利友的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、指认毒资照片、录像制作情况说明、电子证据等证据证实。 被告人陶利友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月6日，平乐县公安局民警在平乐县同安镇华山村委一农庄KTV内将陶利友抓获。 本院认为，被告人陶利友明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陶利友犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陶利友归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陶利友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原已羁押的三十八日，即自2019年12月27日起至2020年6月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、从被告人陶利友处缴获的违法所得人民币300元，VIVO牌手机一部，依法由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  姚 莉 二〇二〇年四月十七日 法官助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初300号原告：岑甡，男，1983年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘芳，上海市恒业律师事务所律师。被告：王薛栋，男，1981年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告岑甡与被告王薛栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑甡的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告王薛栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岑甡诉称，2018年7月6日、2019年3月8日被告向原告借款6万元、1万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍，其中借款本金6万元利息自2018年7月6日起计算，借款本金1万元利息自2019年3月18日起计算，要求计算至实际还本付息之日止；2、判令被告支付原告违约金14,000元。被告王薛栋未作答辩。经审理查明，2018年7月6日被告向原告出具借条、收条，向原告借款6万元，借款日期2018年7月6日，还款日期2018年8月5日。利息按银行同期贷款利率的四倍执行。若借款人到期未能归还借款本息，自愿承担借款总额的20%违约金。2019年3月18日被告向原告出具借条、收条，向原告借款1万元，借款日期2019年3月18日，还款日期2019年3月20日。利息按银行同期贷款利率的四倍执行。若借款人到期未能归还借款本息，自愿承担借款总额的20%违约金。审理中原告表示借款7万元是现金交给被告的，被告归还过原告5,000元利息。以上事实，有借条、收条及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款7万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息、违约金，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王薛栋于本判决书生效之日起十日内归还原告岑甡借款7万元。二、被告王薛栋于本判决书生效之日起十日内支付原告岑甡利息(以6万元为基数，自2018年7月6日起至借款实际清偿之日止。以1万元为基数，自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止。2019年8月19日之前按照银行同期贷款利率的四倍计算。2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算。上述利息计算后，应再扣除被告已归还的利息5,000元)。三、被告王薛栋于本判决书生效之日起十日内支付原告岑甡违约金14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元由被告王薛栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年四月二十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28393号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐之勇，男，1981年7月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月22日的本金81782.82元、罚息379.8元、违约金1884.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限24个月，还款金额第1至12期6316.74元；第13至23期4183.27元；第24期4183.15元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月22日，被告尚欠本金81782.82元、罚息379.8元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐之勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月22日的贷款本金81782.82元、罚息379.8元，并支付自2019年8月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告唐之勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1884.98元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐之勇名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告唐之勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19247号原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8404室。法定代表人：刘爱森，董事长。委托诉讼代理人：何海波，男，该公司员工。被告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区7社。法定代表人：游德文，执行董事。委托诉讼代理人：张洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高静，四川法典律师事务所律师。本院在审理原告森特士兴集团股份有限公司起诉被告成都艾珀耐特复合材料有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告森特士兴集团股份有限公司申请撤诉，本院认为原告森特士兴集团股份有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告森特士兴集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元由森特士兴集团股份有限公司负担（已交纳）审 判 长  成桂钦人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李玉洁
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2109号之一申请执行人：狄伟峰，男，1981年8月9日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：李红军，男，1969年2月15日生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：张广蕊，女，1970年3月13日生，汉族，住河南省新乡市。申请执行人狄伟峰与被执行人李红军、张广蕊借款合同纠纷一案，申请执行人狄伟峰申请执行的债权为26962.50元，申请执行人狄伟峰已实现债权3907.44元。在执行过程中采取了以下执行措施：一、2019年10月12日，向被执行人李红军、张广蕊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李红军、张广蕊履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。至今被执行人李红军、张广蕊未按执行通知书指定的期限履行义务及向本院报告财产。二、2019年10月12日，本院向被执行人李红军、张广蕊发出传票各一份，通知其于2019年10月29日到本院接受询问。被执行人李红军、张广蕊均未到本院接受询问。三、2019年10月15日、2019年11月15日、2019年12月7日、2020年1月23日、2020年2月10日、2020年2月27日、2020年3月24日，经网络查询及实地调查发现被执行人李红军、张广蕊名下有房产、银行存款信息。其它均未发现被执行人李红军、张广蕊名下有可供执行财产信息。2020年3月10日，对被执行人李红军、张广蕊名下房产信息采取查封措施，属于轮候查封，本院无法处置。2019年10月16日，对被执行人李红军、张广蕊名下银行存款3907.44元采取冻结措施。2020年3月24日对被执行人李红军、张广蕊名下银行存款3907.44元采取划拨措施，并交付给申请执行人狄伟峰。四、2019年11月18日，将被执行人李红军、张广蕊纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。五、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李红军、张广蕊有可供执行的财产，申请人狄伟峰也不能提供被执行人李红军、张广蕊的其它财产线索。2020年4月2日，经约谈申请执行人狄伟峰其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二日书记员  程朋举
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执264号之二 申请执行人：平泉市人民法院 法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住平泉市人民法院。 被执行人：李伟杰，男，汉族，1968年4月11日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823刑初223号刑事判决书，于2020年04月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李伟杰中国农业银行股份有限公司承德营子支行，开户账号：50×××49账户内存款人民币22000.00元。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨宏伟
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执80号申请执行人：曹金燕，男，汉族，1980年8月6日出生，住新乡县。被执行人：苗增宾，男，汉族，1983年8月22日出生，住新乡县。关于曹金燕申请执行苗增宾借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终5664号民事判决书已经发生法律效力，由于2020年1月21日双方当事人经协商后，自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫07民终5664号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月十三日书记员 师兆丰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6122号原告：北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。法定代表人：石秀玲，总经理。委托诉讼代理人：杨慧，女，1977年3月22日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司职员。被告：许力鑫，男，1979年7月22日出生，满族,，公司职员，住北京市大兴区。原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告许力鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司委托诉讼代理人杨慧，被告许力鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令许力鑫给付德丰物业公司2018年9月1日至2019年8月31日的物业费1717.9元；2.本案诉讼费由许力鑫承担。事实和理由：许力鑫为北京市大兴区X镇X小区X号楼X单元X室房屋业主，房屋建筑面积44.02平方米，每年度物业管理费1531.9元、垃圾清运费和垃圾处理费每年66元，公共楼道照明费每年120元。我公司为X小区的物业管理公司。双方于2014年8月29日签订了《前期物业管理服务协议》，对物业管理事项进行了约定。协议第四条约定，根据建设部及北京市相关规定收取物业服务费，垃圾清运费、统收服务费、公共照明费，并约定许力鑫每年交纳物业费时间。协议第十条第三项约定，许力鑫不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用，德丰物业公司有权要求许力鑫按逾期之日起欠费总额日万分之五交纳滞纳金。同时协议第四条约定，本小区物业服务费2.9元/月/建筑平米。德丰物业公司对本小区的物业进行了尽职尽责的管理，目前，许力鑫欠截止至2019年8月31日期间物业管理费、垃圾清运费等物业服务费共计1717.9元。经我公司多次催要均找各种理由拒付。德丰物业公司要求按协议约定支付滞纳金。被告许力鑫辩称，对房屋地址、面积、欠费期间没有异议。我是收房的时候签订的合同，我认为二三年之后应重新签订合同。物业服务和收费差距太大，现在物业费2.9元，但是小区绿化不达标、小区地面凹凸不平、门禁电梯经常损坏、小区卫生不合格，垃圾满天飞，我认为德丰物业公司的物业只达到1.5元至2元的标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许力鑫系北京市大兴区X镇X小区X号楼X单元X室房屋业主，房屋建筑面积44.02平方米。2014年8月29日，许力鑫（甲方）和德丰物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，对物业管理事项进行了约定。协议约定，根据建设部及北京市相关规定收取物业服务费、垃圾清运费、统收服务费、公共照明费，其中物业管理费收费标准为2.9元/月/平方米，公共照明费每年120元、垃圾清运费每年30元、垃圾处理费每年36元。双方签订《前期物业服务协议》，德丰物业公司为许力鑫房屋所在小区提供了物业服务。许力鑫未交纳2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业费1717.9元。庭审中，许力鑫表示对物业服务费收费标准有异议，认为物业服务水平不能达到2.9元/月/平方米的标准，但未提交有效证据予以证实。本院认为，许力鑫与德丰物业公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应据此履行。自双方签订合同后，德丰物业公司履行了提供物业服务的义务，许力鑫应当给付物业服务费。德丰物业公司在服务期间该小区运转基本正常，许力鑫实际享受了物业服务，理应向德丰物业公司交纳物业服务费。现德丰物业公司起诉至本院要求许力鑫交纳物业服务费，许力鑫抗辩称德丰物业公司提供的物业服务与收费标准不一致，但未提交有效证据予以证实，对其抗辩理由本院不予采纳。故对于德丰物业公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告许力鑫于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司2018年9月1日至2019年8月31日物业费1717.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许力鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年四月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1619号原告：邱雄，男，1985年5月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告邱雄与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱雄的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年3月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经起诉过要求被告承担逾期交房的违约责任，被告已经按照合同约定和法院的判决承担了违约责任，原告不应当再重复起诉。如果法院认为被告仍应当承担违约责任，则请求法院对违约金的数额予以调整，减少相应的违约金数额。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2021800），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积96.85平方米，总价款1966055元，付款方式为首付款加商业贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初14165号民事判决书，判决汇金公司向邱雄支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18595元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。2019年3月28日，本院作出（2019）京0111民初7926号民事判决书，判决汇金公司向邱雄支付2018年9月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金13946.4元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。由于目前具体交房时间仍不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱雄给付逾期交房违约金31186元。二、驳回原告邱雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告邱雄负担74元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担310元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初1086号原告：王浩云，女，2000年11月22日出生，汉族，现系三亚热带海洋学院学生，住辽宁省大连市中山区.委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连市第四十四中学，住所地大连市中山区秀月街97号。法定代表人：佟世军，系该校校长。委托诉讼代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。被告：唐滔，男，2001年5月5日出生，汉族，现系大连大学学生，户籍地四川省蓬安县。委托诉讼代理人：冯垚，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖博文，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被告：徐惠，女，2001年1月26日出生，汉族，现系哈尔滨理工大学空姐专业学生。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。原告王浩云诉被告大连市第四十四中学、唐滔、徐惠教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出的诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费等损失暂计30000元，具体赔偿数额以鉴定意见为准。2.诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告系被告大连市第四十四中学高三一班学生。2018年3月28日，原告同班同学徐惠、唐滔在嬉闹过程中将原告撞倒，导致原告眼部受伤。后原告被送至大连医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：右眼眶下壁骨折，双眼屈光不正，住院9天，共花费医疗费29244.85元。原告认为，被告允许学生在教室内打闹，没有尽到监管责任，理应承担赔偿责任。事后，原告曾多次与学校领导沟通，但一直未果，三被告应承担共同赔偿责任，故诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告大连市第四十四中学辩称：不同意原告的诉讼请求。被告唐滔辩称：不同意原告的诉讼请求。被告徐惠辩称：不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告对其伤情提出司法鉴定。本案由大连科华司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心以原告王浩云右眼睫毛倒睫，外伤后医疗未终结，需进一步治疗为由终止鉴定。本院经审查认为：本案原告诉被告教育机构责任纠纷，并对自身受伤伤情申请鉴定，且以鉴定意见申请赔偿请求数额，现原告自身伤情医疗并未终结，未能进行司法鉴定，原告起诉，其伤情并未固定，现请求并不具体。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王浩云的起诉。案件受理费550元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  王淑艳二〇二〇年四月三日书 记 员  陈婉婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审290号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。法定代表人康哲才，主任。被执行人郭世清，男，1952年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2020年4月9日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）、郭世清履行东政字[2018]154号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称154号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院依法立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,东城区政府于2018年12月30日作出的154号征补决定认定，根据东城区政府2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京市东城区桃杨路×号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋1间，建筑面积19.729平方米，公房承租人郭世清，本址户籍情况为：户主郭世清、之非亲属周玉萍、之子郭旭、之孙女郭思妙。经北京申和天成房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为1402999元，其中房屋重置成新价为22623元。由于被征收人及第三人郭世清在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定，决定如下：一、被征收人房管二中心和第三人郭世清应当在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公室现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将桃杨路北里×号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额22623元。三、若第三人郭世清选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1380376元。在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公室现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人郭世清选择房屋安置，东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段×号1102室。该房源性质为商品房，建筑面积38.97平方米，经评估，该房屋单价每平方米64108元，总价款为2498289元。参照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》中产权调换方式互补差价。四、其它各项补偿、补助费按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储，被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街×号院103、104和105号房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。房屋征收办分别于2018年12月30日、2019年2月19日向被征收人及第三人送达了154号征补决定。在法定期限内，第三人郭世清不服，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销东城区政府作出的154号征补决定。北京市第四中级人民法院经审查，于2019年8月20日作出（2019）京04行初857号行政判决书，驳回了郭世清的诉讼请求。后郭世清不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2020年1月15日作出（2019）京行终8811号行政判决书，驳回了郭世清的上诉，维持一审判决。以上判决现已生效。2020年3月6日，东城区政府作出东政字[2020]7号《北京市东城区人民政府催告书》（以下简称7号催告书）。2020年3月12日，东城区政府将7号催告书送达给房管二中心和郭世清，但房管二中心和郭世清至今未履行154号征补决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，东城区政府作出的征补决定书已经发生法律效力。东城区政府也已依法履行了催告义务，但被征收人房管二中心及第三人郭世清在催告书送达十日后仍未履行。现东城区政府于法定期限内向本院申请执行154号征补决定书所确定的被征收人房管二中心及第三人郭世清将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一八年十二月三十日作出的东政字[2018]154号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的北京市东城区房屋土地经营管理二中心和郭世清应当履行的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十三日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2471号申请执行人候向萍,女,汉族,1979年10月23日出生,住新乡市卫滨区。被执行人孙素青,女,汉族,1972年3月26日出生,住新乡市红旗区。被执行人邢国强,男,汉族,1973年3月2日出生,住新乡市卫滨区。被执行人张全喜，男，汉族，1966年6月6日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人候向萍与被执行人孙素青、邢国强、张全喜民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初1418号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙素青、邢国强、张全喜于本判决生效后十日内偿还申请执行人候向萍借款本金11400000元及利息及保全费5000元及案件受理费117788元。因被执行人孙素青、邢国强、张全喜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人候向萍向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款,本院已冻结并扣划至本院账户上,申请执行人于2020年4月23日将款项领取完毕并办理完领款手续。2、查明被执行人孙素青名下有位于新乡市××路××院××楼××单元××西××以及××新乡市××楼××单元××室；被执行人邢国强与张全喜共有的位于新乡市中同街国际购物公园龙湾B座104室以及位于新乡市新飞花园45号楼123室；被执行人张全喜名下位于新乡市枫景上东7号楼101室；被执行人邢国强名下位于新乡市××花园××楼××单元××东户的房产。本院于2016年11月11日在审判阶段予以查封，但被执行人邢国强名下位于新乡市××花园××楼××单元××东户的房产已被注销。查封期限为2016年11月11日至2019年11月10日。在执行过程中，除邢国强名下位于新乡市××花园××楼××单元××东户的房产已被注销外其他房产本院于2019年10月12日予以继续查封，查封期限为2019年10月12日至2022年10月11日。现疫情期间，暂无法处置这些房产。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向法院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额11520.44元。本案债权尚余欠款11388479.56元及利息及保全费5000元及案件受理费117788元及执行费78923元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙素青、邢国强、张全喜负有继续向申请执行人候向萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十三日书记员  王莹莹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10656号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初69号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王义，男，1971年10月14日出生于河北省南宫市，汉族，户籍所在地河北省南宫市，现住北京市朝阳区。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]56号起诉书，指控被告人王义犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王义及其辩护人黄海洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月16日5时50分许，被告人王义驾驶灰色东风日产牌小型轿车，由东向西行驶至北京市石景山区石门路高井路口西500米附近时，与在人行横道上步行穿越马路的被害人黄某1发生碰撞，造成黄某1颅脑损伤死亡。案发后，被告人王义委托他人报警并在原地等待处理。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人王义负事故全部责任。2020年1月6日，被告人王义经民警电话通知后主动到案。另查明，案发后王义已赔偿被害人共计人民币11817．2元，其他民事赔偿问题另行通过民事诉讼方式解决。上述事实，被告人王义及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、夏某、崔某、袁某、白某、黄某2、张某的证言，辨认笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及补充说明，交通事故照片，122报警台事故电话记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，北京市石景山医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，监控录像，收据，公安机关出具的到案经过、工作说明、网上比对工作记录、户籍信息，被告人王义的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王义违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于王义能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；赔偿被害人的部分经济损失；自愿认罪认罚；可对其依法从轻处罚。辩护人关于王义系初犯、自首、赔偿被害人部分经济损失、自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人王义犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2021年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年四月二十三日书记员  卓 越
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4545号原告：张玉环，女，1973年5月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张兰霞，肥城边院法律服务所法律工作者。被告：林凡荣，男，1955年5月24日出生，汉族，住肥城市。原告张玉环与被告林凡荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告张玉环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借（欠）款73200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告多次从原告处购买鸡苗22000只，欠款22000元，2016年8月2号、9号、18号购买饲料用于饲养肉鸡，总价值51200元，约定卖鸡后付款，后被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。本院审查后认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。第十二条规定，“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”，本案在审理中发现原告涉嫌虚假诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并将案件移送至公安机关，对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告张玉环的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  秦开忠审判员  孙国梁审判员  梁 伟二〇二〇年四月八日书记员  侯 廷