wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执503号张玉秀：你／你单位与李映雪其他案由一案，本院作出的（2019）鲁0611民初833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李映雪2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位立即履行下列义务：一、被执行人张玉秀偿还申请执行人李映雪借款本息397652元及利息、迟延履行期间的债务利息；二、被执行人张玉秀承担诉讼费2898元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年四月二十六日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：康灿昆，男，1981年2月3日出生，汉族，住所地福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康灿昆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6748.94元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月8日转账12976元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6980.89元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月17日，被告尚欠借款本金6748.94元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告康灿昆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6748.94元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4067号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。 被告：夏海发，男，1990年8月26日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：马洪飞，男，1989年1月7日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告夏海发、马洪飞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告夏海发、马洪飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏海发偿还原告代偿款51194.34元及违约金10238.87元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告马洪飞承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，被告夏海发因购买轿车一辆（车架号LSGJA52U8CS316970）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告夏海发为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年1月6日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告夏海发委托原告对轿车一辆（车架号LSGJA52U8CS316970）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告夏海发未按时向工行东大支行偿还分期款，被告夏海发应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告马洪飞就被告夏海发在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告夏海发在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告马洪飞为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告夏海发的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告夏海发发放了购车透支资金45387.9元。后被告夏海发在2017年1月24日至2019年3月22日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告夏海发于2017年5月31日、2017年10月31日、2018年3月10日、2018年5月7日、2018年7月6日、2018年10月9日、2018年11月16日、2018年12月9日、2019年1月9日、2019年1月24日、2019年3月22日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计51194.34元，该笔贷款已结清。被告夏海发至今未向原告支付，被告马洪飞亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 夏海发、马洪飞未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、涉案车辆登记信息等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告夏海发签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告夏海发未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告夏海发向工行东大支行垫付了贷款本息及费用51194.34元，原告要求被告夏海发支付代偿款51194.34元的理由成立，本院予以支持。被告夏海发未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告夏海发按代偿款51194.34元的20%支付违约金10238.87元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告马洪飞出具《反担保函》表明对被告夏海发承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告马洪飞对被告夏海发的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏海发于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51194.34元及违约金10238.87元； 二、被告马洪飞对被告夏海发承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告夏海发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取计668元，由被告夏海发、马洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月十三日 书记员  熊虹雨
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初782号 原告:铜陵中瑞铭博能源科技有限公司，住所地安徽省铜陵市金桥经济开发区科技孵化器（创业营内），统一社会信用代码91340764MA2RP3A97J。 法定代表人：王锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋玉伦，男，该公司职工。 被告:华东蓝海石油化工集团有限公司，住所地山东省日照市迎宾路149号，统一社会信用代码9137110276099516XM。 法定代表人：许桂，该公司执行董事兼总经理。 原告铜陵中瑞铭博能源科技有限公司（以下简称中瑞能源公司）与华东蓝海石油化工集团有限公司（以下简称蓝海石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 中瑞能源公司诉称，2018年5月22日，原被告签订92号车用汽油买卖合同一份，被告向原告以每吨7840元的价格购买92号车用汽油500吨。合同约定合同签订后向原告付款30%，货物到达秀山民圣石油化工有限公司后，待需方化验合格后三日内支付货款60%，供方提供全部发票后支付剩余货款。合同同时约定，如一方违约需按照合同金额的5%向对方支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定履行供货义务，经双方结算，供货金额为4029132.8元，被告确认质量规格数额均无异议，但未按照合同约定支付货款，已经构成违约。截止目前被告仍拖欠货款200000元未付。故起诉要求被告支付货款200000元及违约金200000元并承担本案的诉讼费用。 蓝海石化公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地是山东省日照市迎宾路149号，本案应由山东省日照市东港区人民法院审理，请求将本案移送至山东省日照市东港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而原、被告双方签订的《购销合同》中第九条约定：供、需双方因履行本合同发生争议的，由双方友好协商，协商不成的，起诉方向所在地人民法院起诉。该协议内容不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。依据上述约定，原告作为起诉方有权向所在地人民法院即铜陵市义安区人民法院提起起诉，故本院对本案有管辖权。被告蓝海石化公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回华东蓝海石油化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告华东蓝海石油化工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈明珍
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初688号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，该公司经理。被告：林某某，男，汉族，1993年3月31日出生，身份证住址福建省南安市，现住云南省瑞丽市。本院于2020年3月23日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司诉被告林某某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审判员  石飞二〇二〇年四月二日法官助理施翠芳书记员郑祖梁
山东省胶州市人民法院  民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初3088号 原告：青岛时代锦昌物业管理有限公司，住所地胶州市北京路205号。 法定代表人：闫淑茵，职务：经理。 委托诉讼代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。 被告：宁蕊，女，1969年11月18日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛时代锦昌物业管理有限公司与被告宁蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛时代锦昌物业管理有限公司在诉讼中自愿撤回对被告宁蕊的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛时代锦昌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告负担。 审判员王晓晖 二〇二〇年四月三十日 书记员张焜
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保580号 申请保全人：付玉忠，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区 被保全人：武国峰，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 被保全人：张丽，女，1988年8月25日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 申请保全人付玉忠与被保全人武国峰、张丽申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保127号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人武国峰、张丽名下的银行存款97万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请保全人付玉忠预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年四月十日 书记员  王雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3019号 原告：黄志成，男，1989年7月24日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吴珂、徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：周文华，男，1973年10月4日出生，汉族，住常熟市。 原告黄志成与被告周文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法由审判员何斌适用小额诉讼程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄志成的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。被告周文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志成向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款29000元、该款自2018年10月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息损失及该款自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2015年开始发生业务往来，被告向原告购买罗纹布，双方业务于2018年结束。至2018年9月30日被告尚欠原告货款29000元，被告并于当日向原告出具了欠条确认上述欠款事实。该款被告一直未付，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告周文华未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了欠条，该欠条载明“欠罗纹尾款29000元大写贰万玖仟圆2018.9.30周文华”。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告周文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告购买罗纹布，截至2018年9月30日，被告仍结欠原告货款29000元。该款被告至今未付。 上述事实，有欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告货款29000元。价款应当及时支付，原告要求被告支付货款29000元、该款自2018年10月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息损失及该款自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文华给付原告黄志成货款人民币29000元、利息1116元及以29000元为基数自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取276元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还。由被告在判决生效后十日内直接向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员  伍毅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执647号之一申请执行人：南京金鹰国际实业有限公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码91320100745391229R。法定代表人：马小平，系该公司董事长。委托代理人：丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：南京文德教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码91320106MA1N0XW465。法定代表人：明小峰，系该公司总经理。申请执行人南京金鹰国际实业有限公司与被执行人南京文德教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5866号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、将坐落于本市汉中路89号金鹰中心A座内的11层D1D2D3A1区的物业返还申请执行人（搬离房屋内的所有动产和相关物品以及拆除经营装修）；二、申请执行人没收被执行人缴纳的履约保证金136344元；三、支付申请执行人2018年1月1日至同年9月21日的租金589458.74元及滞纳金（以409032元为基数，分别自2017年12月16日起、2018年6月15日起，均按照中国人民银行同期贷款利率2倍的标准计算至被执行人实际支付之日止。该滞纳金优先从申请执行人没收被执行人的履约保证金中扣除，不足部分由被执行人另行支付。）；四、支付申请执行人逾期交还物业期间的占有使用费及违约金（两者均自2018年9月22日起按照每天533.64平方米*4.2元/天/平方米*实际占用天数的标准计算至被告实际返还物业之日止。该违约金优先从申请执行人没收被执行人的履约保证金136344元中扣除，不足部分由被执行人另行向申请执行人支付。）；五、负担案件受理费28374元，公告费300元，合计28674元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年四月十日见习书记员  赵辰曦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初1433号原告：李战营，男，1954年11月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李根有，男，1961年11月30日，汉族，住河南省新密市。被告：王晓彬，男，约45岁，住河南省新密市。本院在审理原告李战营与被告王晓彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院通知未在指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李战营撤诉处理。审判员  于猛二〇二〇年四月十五日法官助理李建浩书记员陈浩田
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执75号申请执行人：陈雷珍，女，1970年3月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：王瑛，女，1970年11月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人陈雷珍与被执行人王瑛民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月31日以双方达成和解协议为由撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执75号案件的执行。申请执行人陈雷珍在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人王瑛拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月七日书记员  罗 程
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初4197号起诉人润盛建设集团有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇浦园东路54号。法定代表人：陶洪才本院于2020年4月24日收到起诉人润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）以陈新民为被告的起诉状。起诉人润盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付核算协议款1105191.13元及利息。事实与理由：被告系原告承包的安徽省宣城市凤凰桥建设工程、江苏省连云港市烧香河大桥建设工程的实际施工人。原被告双方经核算签订《核算及付款协议书》，明确被告向原告支付工程结算款、律师代理费等共计1105191.13元。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据法律规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于安徽省宣城市凤凰桥、江苏省连云港市烧香河大桥，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下:对润盛公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林莉二〇二〇年四月二十六日书记员  严蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1181号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 担保人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：许土东，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被申请人：许立民，男，1995年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人许土东、许立民信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人许土东、许立民银行存款22491.1元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人许土东、许立民银行存款22491.1元或者查封、扣押被申请人许土东、许立民相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶海燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  莫敏轩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡楚銮、杨俊杰、广州市恒安房地产开发有限公司： 关于申请执行人胡楚銮、杨俊杰申请执行广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2872号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执376号肖芳：你与朱秀婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0327民初3211民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱秀婷于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内向申请人支付执行标的款82000元及利息（利息另算）。二、负担案件执行费1130元。三、自收到本通知2个月内未履行法律文书所确定的义务，我院将对你施行限制高消费并列入失信名单。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66—0001004894特此通知二〇二〇年四月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1677号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，系该行行长。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。委托代理人：霍晓，女，公司员工，住长沙市开福区。被执行人：刘志华，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）湘0104民初4477号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年4月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2020年4月22日，本院向被执行人刘志华邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年4月20日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人告知本院被执行人暂时没有其他的财产可供执行。2020年4月26日对被执行人刘志华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为1659853元，已执行到位0元，尚有1659853元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年四月二十七日书记员  赵雪彤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 招商银行股份有限公司信用卡中心、潘文崇： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行潘文崇借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5545号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十六日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执270号之十三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王书光，男，汉族，1978年10月19日生，住新蔡县。被执行人陈晓娟，男，汉族，1979年6月16日生，住新蔡县。被执行人王书学，男，汉族，1968年10月10日生，住新蔡县。被执行人李建华，男，汉族，1952年12月20日生，住新蔡县。被执行人王顺山，男，汉族，1964年11月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王书光、陈晓娟、王书学、李建华、王顺山借款合同纠纷一案中，经查被执行人王书光在中国建设银行6210812570002268349_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王书光在中国建设银行6210812570002268349_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年四月七日书记员  曹 彬
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初306号原告：沈阳佰世惠欣物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：刘玉珍，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：于学伟，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告：康凯。原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司与被告康凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇二〇年四月十四日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初417号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：彭海峰，男，1982年3月12日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加诉讼，被告彭海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金33925.12元，借款利息4263.8元，分期手续费937.04元，核销后利息5862.78元，还款违约金5289.02元（利息、违约金已经计算至2019年9月11日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币51677.76元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自认被告在本案借款核销后的2019年4月8日偿还了借款本金10000元，故其起诉的借款本金实为23925.12元、核销后利息为5082.78元。事实与理由：2015年5月6日，被告彭海峰向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，发卡额度为30000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，在使用过程中被告临时调整额度最高为42000元。但是被告在借款后未及时偿还，截至2019年9月11日，被告逾期未偿还原告借款本金33925.12元，借款利息4263.8元，分期付款手续费937.04元，核销后利息5862.78元，还款违约金5289.02元。经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批材料、额度调整历史、信用卡交易查询明细、催收通知单、催收档案、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年5月6日，被告彭海峰向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：156长城环球通银联金卡 2、卡号：62×××28 3、授信额度：30000元，临时额度高达42000元 三、截至2019年9月11日，被告彭海峰用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：23925.12元 2、利息：9346.58元（含核销后利息5082.78元） 3、分期付款手续费：937.04元 另查明：双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权委托律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本息及分期付款手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭海峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金23925.12元、分期付款手续费937.04元及截至2019年9月11日的利息9346.58元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿之日止； 二、被告彭海峰于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1091.94元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担128.24元，被告彭海峰负担963.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年四月三日 代理书记员  陈 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李万，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李万小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26866.73元；交付时间：2016年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月23日尚欠本金余额8456.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8456.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李万向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8456.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告李万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11488号原告：魏恺，男，1979年10月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏大才，1950年8月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：祝辉，男，1941年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：祝红宇，女，1969年12月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告魏恺与被告祝辉、祝红宇物权保护纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏恺的委托诉讼代理人孙亚飞、魏大才，被告祝辉、祝红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏恺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即迁出坐落于南京市秦淮区房屋，停止对原告所有权及居住权的侵权行为；2.请求判令被告支付占用原告房屋期间的使用费82000元（自2006年1月至2019年8月31日，按每月500元计算）；3.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：坐落于南京市秦淮区的房屋（以下简称506室）所有权人为原告魏恺。被告以借用为由自2002年一直霸占至今，严重影响原告作为物权人的合法权益，原告多次要求被告搬出涉案房屋返还房屋，被告均拒绝配合。原告认为，被告之行为严重侵害物权人即原告合法权益，被告应搬出涉案房屋，停止侵害，排除妨害，现原告根据物权法第二条第三款之规定，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告祝辉、祝红宇辩称，被告祝辉、祝红宇系父女关系，二被告与原告并不认识。诉争房屋系2001年由被告祝辉单位分配给其使用的，被告祝辉和城管局是承租关系，并自2002年开始交纳租金，由祝红宇母子实际居住。506室物权纠纷属于单位在分房过程产生的矛盾、纠纷，不属于法院受理范围，且原告2019年突然找上门，辱骂、威胁二被告，态度蛮横，行为侵犯了被告的名誉权，应当向被告道歉。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系诉争房屋登记所有权人，被告祝辉、祝红宇系父女关系，被告祝红宇实际居住于506室。原告父亲魏大才、被告祝辉系原南京市市容委（后变更为南京市城市管理局，以下简称市城管局）退休干部。1999年7月，魏大才向市城管局提交《报告》一份，载明：“本人在1998年分房时补差一小套住房，因原住房面积小，家庭居住十分拥挤，所分七里街小套住房离得远，只能空关，并未能实际解决本人住房拥挤困难。考虑到最后一次福利分房机会，本人提出上交目前两套住房，按处级标准解决一大套住房的意见得到原委领导和现委领导的关心和支持。关于所调复成里42号四楼住房，因面积等不够理想，本人希望能够调房，调房的资金差额希望委里能够予以补助，所调之房面积如超出处级标准，超出部分本人愿意自己承担。上述《报告》提交后，原告单位原领导批注“原则同意报告意见，有关标准按规定办理”。后，原告将506室房屋钥匙上交市城管局，市城管局将房屋安排祝辉居住使用，祝辉将房屋交由其女儿被告祝红宇实际居住，诉争房屋产权仍登记在原告名下。2018年8月2日，市城管局向魏大才发送《关于收回自有公房的通知》，载明：你于2000年按照房改房政策取得大锏银巷房屋。根据你本人1999年7月提出的房改申请，应当在取得上述住房前上交“淮海路31号中套住房及七里街小套住房”，经核对你至今未将七里街小套住房（即本案506室）上交，该房的登记产权人仍为魏恺。根据房改政策规定，请你和魏恺于2018年8月31日前协助我局工作人员办理该房的产权过户手续。另查明，2019年3月，市城管局诉至本院，要求原告及原告父亲魏大才返还506室房屋并配合办理产权登记手续等，本院作出（2019）苏0104民初2881号民事裁定，查明：（1999年魏大才提交《报告》）后魏大才将淮海路31号中套住房及七里街小套住房上交单位，并通过房改分得位于南京市房屋（建筑面积146.67平方米，以下简称大锏银巷房屋）。2003年6月23日，南京市市容管理局清房办出具《关于魏大才同志住房情况的报告》一份，载明：“该同志在1998年单位分房时补差一小套住房，因原住房面积小，家居十分拥挤，所补差的小套住房离得远只能空关，并未能实际解决住房的拥挤问题，其本人提出上交两套住房按照有关房改政策规定的初级标准解决住房的意见，得到了原市容委主要领导的同意。1999年3月，原市容委主要领导调离后，作为遗留问题当时市容委领导研究同意其报告所提的要求，并明确由当时分管副主任姚志宜办理。……该同志上交两套住房，其中淮海路31号中套住房及七里街小套住房，交单位后由当时的分房小组处理”，并认为不属于人民法院主管，裁定驳回市城管局的起诉。市城管局不符该裁定，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，双方争议的焦点系506室房屋使用权属问题，原告虽系506室房屋登记所有权人，但本案实质上系原告父亲魏大才及被告祝辉参加单位房改分房过程中形成的历史遗留问题，系基于市城管局内部分房、腾房而引起的纠纷，争议不属于人民法院主管，原告可到有关部门请求解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏恺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陶 宁人民陪审员  许利莲人民陪审员  李文俊二〇二〇年四月十六日见习书记员  牛嘉怡
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6388号之一 申请执行人：徐柏铃，女，1959年12月23日出生，住宁波市海曙区。 被执行人:胡小平，男，1969年12月13日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：陈安丹，女，1985年8月10日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人徐柏铃与被执行人胡小平、陈安丹劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初768号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡小平、陈安丹支付申请执行人劳务费19000元。 本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人陈安丹有公积金账户，本院已冻结，因未达提取条件，暂无法处置。 2.被执行人陈安丹有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，鄞州区人民法院已处置，本院已发函要求参与分配。被执行人胡小平有牌号为浙Ｂ×××××，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人胡小平名下有坐落于宁波市××区××港元××村何××、××及室内动产，已由高新技术产业开发区人民法院处置完毕，本院经参与分配，得款424.72元。 此外，因被执行人胡小平、陈安丹拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到424.72元，申请执行人已实现债权424.72元。 综上，被执行人胡小平、陈安丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  欧扬富 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  张俊淦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执827号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初709号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执797-852号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执796号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执797-852号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执797-852号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执797-852号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执797-852号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1336号申请执行人臧国顺，男，1966年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘守军，男，1963年3月1日出生,汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人臧国顺与被执行人刘守军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10039号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘守军的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月十七日书记员  李玲玉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执553号之一申请执行人：南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：许辉，董事长。委托代理人：王雪薇，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：孙玮，男，1985年1月9日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司与被执行人孙玮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初10838号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、向申请执行人南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司偿还编号南秦源农贷借字[2018]第046号《借款合同》项下借款本金500000元及罚息、复利(截至2019年9月20日的罚息28204.24元，自2019年9月21日起至实际还款之日止的罚息、复利以未偿还的借款本金为基数，分别按年利率22.5%的标准计算)；二、向申请执行人偿还编号南秦源农贷借字[2019]第001号《借款合同》项下借款本金1050000元及罚息、复利(截至2019年9月20日的罚息49218.75元、复利348.63元，自2019年9月21日起至实际还款之日止的罚息、复利以未偿还的借款本金为基数，分别按年利率22.5%的标准计算)；三、向申请执行人支付律师费45000元；三、负担案件受理费9878元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年02月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人到庭申报无可供执行的财产；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行账户存款共计15732元，已拨付申请执行人；3、限制被执行人高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十八日见习书记员  赵辰曦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初3649号 原告：杨涛，男，汉族，1990年2月3日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：乔国华，男，满族，1977年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福州源和晟装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：李桂芝。 原告杨涛与被告乔国华、福州源和晟装饰设计工程有限公司（以下简称“源和晟公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告杨涛到庭参加诉讼。被告乔国华、源和晟公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨涛向本院提出诉讼请求：判令被告乔国华、源和晟公司连带偿还杨涛工资款21584元及违约金，违约金按每日5‰自2019年5月31日起算至款项付清之日止。事实和理由：2018年，杨涛与乔国华通过微信装修群认识。2018年10月22日起至2018年11月23日期间，乔国华雇佣杨涛在福建省闽侯县进行全屋智能化施工。施工结束后，乔国华未向杨涛支付工资，结欠工资款21584元。2019年1月3日，乔国华向杨涛出具欠条一份。因该份欠条未按捺手印及盖公章，乔国华于2019年1月12日收回原欠条后重新出具欠条一份，并加盖源和晟公司的公章。欠条载明：“……于2019年5月31日前结清欠款，如到期未结清，余额以日万分之50计付违约金……”。现还款期限已经届满，乔国华与源和晟公司至今未支付工资款。因乔国华系源和晟公司工商登记信息中备案联络员，且欠条上盖有源和晟公司公章，表明系源和晟公司授权乔国华雇佣杨涛工作，故源和晟公司应对上述债务承担连带还款责任，故诉至法院。 乔国华、源和晟公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨涛提交的证据欠条经审查属于书证，微信聊天记录经审查属于电子数据，均符合证据采用标准，本院予以采信。 结合杨涛的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月22日至2018年11月23日，乔国华雇佣杨涛进行装修施工。2019年1月12日，乔国华向杨涛出具欠条一份，载明：“兹有乔国华，身份证号：2106221977××××××××，欠杨涛水电工资贰万壹仟伍佰捌拾肆元（￥21584）。定于2019年5月31日前结算清楚。如到期未结清，支付余额每日5‰为违约金。……欠款人：乔国华，欠款日期：2019年1月12日……”等内容。乔国华在欠条上签字捺印并加盖源和晟公司公章。后乔国华未依约如期支付工资。 本院认为，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。乔国华书面确认尚欠杨涛劳动报酬21584元，有欠条及聊天记录为证，事实清楚、证据充分，可予认定。杨涛主张乔国华应向其支付拖欠的劳动报酬21584元，本院予以支持。杨涛与乔国华约定按日5‰计付违约金，不违反法律规定，可予支持。仅凭据欠条上的盖章不足以证明系源和晟公司授意乔国华雇佣杨涛，亦同杨涛雇主为乔国华的主张相悖。故其主张源和晟公司应对拖欠的劳动报酬承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。乔国华、源和晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，本院对杨涛的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔国华应于本判决生效之日起五日内向原告杨涛支付拖欠的劳动报酬21584元及违约金，违约金按每日5‰从2019年5月31日起算至劳动报酬付清之日止； 二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告乔国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 林 宇 人民陪审员 陈建军 二〇二〇年四月七日 书 记 员 刘 雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 朱泠谛、陈莎莎、陈美行、张如意、戴皎倩、刘雨欣： 关于申请执行人朱泠谛、陈莎莎、陈美行、张如意、戴皎倩、刘雨欣申请执行广州市白云区韩妃医学美容门诊部人格权共六案，执行案号为（2020）粤0111执1073号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月一日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1771号申请执行人：丁剑平，男，1968年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：游爱琴，女，1972年12月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：熊华珍，女，1968年8月15日出生，汉族。住江西省丰城市。申请执行人丁剑平依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2360号民事判决书于2019年12月9日向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行，向被执行人游爱琴、熊华珍发出执行通知，被执行人游爱琴、熊华珍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年12月、2020年2月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人游爱琴、熊华珍在车管部门无车辆登记信息，被执行人游爱琴、熊华珍在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人游爱琴、熊华珍名下银行账户只有零星存款，长期无变动。2、2019年12月10日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人游爱琴、熊华珍名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年12月24日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人熊华珍有公积金缴存信息（余额34891.6元），本院已于2019年12月24日予以冻结（第三封），未发现被执行人游爱琴有公积金存缴信息。4、2019年12月10日本院向被执行人游爱琴、熊华珍发出了限制高消费令，2020年4月15日将被执行人游爱琴、熊华珍纳入失信被执行人名单。5、2020年1月2日，本院电话向被执行人游爱琴户籍所在地基层组织江西省丰城市社区居委会调查，证实被执行人游爱琴去向不详，经济收入不详，向被执行人熊华珍户籍所在地基层组织江西省丰城市紫云社区居委会调查，证实被执行人熊华珍去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金100000元及利息4000元（利息按月利率2%计算至2017年8月27日，以后利息计算至实际付清日止）、案件受理费2380元，截止2020年4月16日已执行0元，未执行借款本金100000元及利息4000元（利息按月利率2%计算至2017年8月27日，以后利息计算至实际付清日止）、案件受理费2380元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月十六日书记员蔡文瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初300号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张吉会，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张吉会小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额9391.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9391.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张吉会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9391.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张吉会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郭红彬，男，1968年3月28日出生，汉族，住所地河南省濮阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭红彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11500.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2017年3月10日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额60000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2017年3月13日转账50460元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款45081元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年2月9日，被告尚欠借款本金11500.06元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郭红彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11500.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1198号之一 申请执行人：长沙市望城区永兴广告设计制作工作室,住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路387号(农业机械公司对面)。 经营者:雷建忠。 被执行人：蒋鹏，男，汉族，1987年12月22日出生，住湖南省湘阴县。 本院在执行申请执行人长沙市望城区与被执行人蒋鹏定作合同纠纷一案中，因申请执行人长沙市望城区永兴广告设计制作工作室与被执行人蒋鹏达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0112执1198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄 旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4007号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。 被告：李正华，男，1987年9月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：钱建华，男，1981年9月1日出生，白族，住云南省保山市隆阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李正华、钱建华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告李正华、钱建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李正华偿还原告代偿款52455.27元及违约金10491.05元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告钱建华承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，被告李正华因购买轿车一辆（车架号LGWFF5A58FB004964）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告李正华为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年6月16日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李正华委托原告对轿车一辆（车架号LGWFF5A58FB004964）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告李正华未按时向工行东大支行偿还分期款，被告李正华应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告钱建华就被告李正华在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告李正华在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告钱建华为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告李正华的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告李正华发放了购车透支资金73602元。后被告李正华在2016年7月6日至2019年3月27日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告李正华于2017年12月28日、2018年4月11日、2018年7月4日、2018年10月8日、2018年12月29日、2019年1月9日、2019年1月29日、2019年3月27日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计52455.27元，该笔贷款已结清。被告李正华至今未向原告支付，被告钱建华亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 李正华、钱建华未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、涉案车辆登记信息等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告李正华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告李正华未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告李正华向工行东大支行垫付了贷款本息及费用52455.27元，原告要求被告李正华支付代偿款52455.27元的理由成立，本院予以支持。被告李正华未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告李正华按代偿款52455.27元的20%支付违约金10491.05元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告钱建华出具《反担保函》表明对被告李正华承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告钱建华对被告李正华的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李正华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52455.27元及违约金10491.05元； 二、被告钱建华对被告李正华承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告李正华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告李正华、钱建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月十三日 书记员  熊虹雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 秦雪松： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行秦雪松诉讼费三案，执行案号为（2020）粤0111执2985号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执262号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：王明海，行长。被执行人：吉春虎，男，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与吉春虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)苏1291民初2117号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吉春虎未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉春虎的银行存款268887.81元或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年四月二十日书记员  田金花
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 戴龙民、广州市新邦物流服务有限公司： 关于申请执行人戴龙民申请执行广州市新邦物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1030号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院二〇二〇年四月二十四日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初335号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张俊奇，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊奇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额8392.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8392.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张俊奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8392.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告张俊奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初286号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡家林，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡家林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12600元。签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10218.6元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额8441.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8441.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡家林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8441.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告胡家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初803号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，该公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850。代理权限为特别授权代理。被告：吴某某，女，汉族,1982年3月13日出生，现住云南省瑞丽市。本院于2020年4月3日立案受理原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司负担。审判员  石飞二〇二〇年四月三日法官助理施翠芳书记员郑祖梁
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执384号刘彦含与被执行人江苏惟一教育科技有限公司劳动争议一案，执行依据：宁秦劳人仲案字[2019]第500号仲裁裁决，本院立案受理后，被执行人已主动履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初284号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林明芳，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林明芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11724.44元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额10717.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10717.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林明芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10717.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告林明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执7516号 罗仕广、徐丽瑶： 关于申请执行人罗仕广与被执行人徐丽瑶债权人代位权纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人徐丽瑶名下位于珠海市香洲区前山逸仙路268号（田德花园）22栋2单元601房的房产，并将拍卖所得款优先扣除本案执行费及抵押债权。经查明，本案申请执行人罗仕广亦为（2017）粤0402执6543号责令退赔案的被害人之一，该案与本案属关联案件，按规定本案已将余下执行款分配至该退赔案，由该案统一进行分配至各被害人。现本案已经执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初293号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：徐军，男，1980年12月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%，实际履行每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12840.01元；交付时间：2016年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额10648.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10648.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10648.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41167号原告：广州电缆厂有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：余群光。委托诉讼代理人：吴家谋，系广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：詹东。原告广州电缆厂有限公司（以下简称电缆厂公司）诉被告广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告电缆厂公司的委托诉讼代理人吴家谋到庭参加了诉讼，被告中茂公司经本院传票传唤无正当事由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告电缆厂公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款本金125395.69元及利息6393.14元（利息自2019年1月1日起，以125395.69元为本金，按年利率6%暂计至2019年11月12日，此后利息另计算至实际清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是电线电缆行业的专业生产厂家，生产历史悠久，产品质量过硬，所属“双菱”商标驰名天下，产品畅销海内外。2017年6月16日，被告因“北流鼎盛世家项目”建设需要向原告采购电线电缆，双方签订了《电线电缆采购合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按要求将被告所订购电线电缆陆续送交指定地点，被告签收货物价值158843.56元，但仅支付了33446.87元货款，尚欠125396.69元未付。被告于2018年11月1日确认欠款125396.69元的事实，并承诺在2018年12月31日前支付。但该款至今仍未支付。合同中约定甲方即被告住所地法院为争议管辖法院。为维护原告的合法权益，现向贵院提出起诉，望判允所请。被告中茂公司未答辩。经审理查明：2017年6月16日，中茂公司与电缆厂公司签订《电线电缆采购合同》，约定中茂公司向电缆厂公司购买北流鼎盛世家5#、6#、7#、8#、9#、22#楼电线电缆材料等。合同付款方式约定逾期付款金额按日利率千分之一的资金占用金支付给电缆厂公司，在逾期10天内（含10天）不计取，如果超于10天未付的，则按逾期付款的第一天开始计取，逾期付款天数最长不超过30天（超过30天电缆厂公司有权停止供货）。合同附件一载明项目名称、工程量及含税综合单价。电缆厂公司提供了2018年1月、3月的产品订购单及2018年1月至5月期间向中茂公司送货的送货单，欲证实中茂公司向电缆厂公司订购产品及电缆厂公司已经交货的事实。2018年11月1日，中茂公司在《广州电缆厂有限公司客户回执表》上盖章确认：“应广州电缆厂有限公司要求，同意在2018年12月31日前支付广西北流鼎盛世家项目货款125395.69元”。该款至今未付，遂成讼。庭审中，电缆厂公司表示按民间借贷利率6%/年计付款项利息。本院认为：中茂公司在《广州电缆厂有限公司客户回执表》上盖章确认在2018年12月31日前支付电缆厂公司广西北流鼎盛世家项目货款125395.69元，后未按承诺履行，电缆厂公司要求中茂公司清偿货款125395.69元并自2019年1月1日起计付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，电缆厂公司主张按民间借贷利率6%/年计付拖欠货款的利息，本院予以调整，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。中茂公司签收本院开庭传票等诉讼文书后无正当事由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州中茂园林建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州电缆厂有限公司支付货款125395.69元及利息（以125395.69元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州电缆厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元、保全费1179元，由被告广州中茂园林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  梁荣强人民陪审员  梁 娜二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黄 颖叶丽方
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初1828号 原告:任本凯，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：苗存秋，女，1980年9月21日出生，汉族,住邹城市。 原告任本凯与被告苗存秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任本凯的委托诉讼代理人刘静、被告苗存秋到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告任本凯提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2019年5月28日，被告向原告借款10000元；2019年5月30日，被告向原告借款5000元；2019年6月5日，被告向原告借款10000元；2019年6月22日，被告两次向原告借款15000元；被告5次共计向原告借款40000元，由于原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款。 被告辩称，与原告系男女朋友关系，原告微信转款系共同花销，也曾经给原告部分现金，有20000多元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系男女朋友关系，在共同交往期间，2019年5月28日，原告通过手机微信转账，转至被告名下金额10000元，2019年5月30日，原告通过手机微信转账至被告名下5000元，2019年6月5日，原告通过手机微信转账至被告名下10000元，2019年6月22日，被告两次通过微信向原告转款15000元。 另原告提供微信记录显示，在凌晨4点19分（没有日期），被告手机发送4条微信，载明：“欠条，欠任本凯40000元，苗存秋”，“欠条，欠任本凯40000元，苗存秋2019.6.18号”，“欠条，今欠任本凯40000元，苗存秋，微信欠条”。对于上述微信欠条，被告辩称系原告偷偷用被告的手机发送后删除，自己不知情。 本院认为，原告仅提供微信转账记录主张被告借款，不能证实双方借贷关系成立，特定关系情形下的相互转账，不能必然构成法律意义上的借贷关系。原告提交的微信欠条，系凌晨发送，内容不一，且在2019年6月18日也没有达到40000元，上述微信欠条结合被告的辩解，与常理不符，本院不予采信。因此，原告诉讼被告借款事实不清，证据不足，不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告任本凯的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 帅
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初303号原告：沈阳佰世惠欣物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：刘玉珍，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：于学伟，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告：张世强。原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司与被告张世强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇二〇年四月十四日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郑科光，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省永安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑科光小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额9129.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9129.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑科光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9129.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告郑科光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘志芳，女，1971年2月17日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘志芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6876.04元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月9日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月12日转账12165元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6250元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月12日，被告尚欠借款本金6876.04元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘志芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6876.04元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执76号之一 被执行人：周啸尘，男，1990年6月2日出生。 周啸尘刑事涉财产刑执行一案，本院作出的（2015）奎垦刑初字第38号刑事判决书发生法律效力后，被执行人周啸尘未缴纳罚金10万元，本院于2020年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，1、本院通过电话、短信于2020年4月1日向被执行人周啸尘送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人周啸尘缴纳罚金10万元，并承担执行费1400元，但被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年1月21日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人周啸尘的财产信息，发现被执行人周啸尘名下无股票证券、无银行存款、无车辆可供执行。 3、本院通过线下查控，在第七师、奎屯市辖区范围内未发现被执行人周啸尘可供执行财产。 4、本院查明，因被执行人周啸尘未履行（2015）奎垦刑初字第38号刑事判决确定的退赔义务，被害人陈玉林于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，后因被执行人周啸尘在监狱服刑且无财产可供执行，本院于2016年7月22日作出(2016)兵0701执43号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，因周啸尘在服刑期间确有悔改表现，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2018年11月7日作出(2018)兵07刑更296号刑事裁定书，裁定对周啸尘减去有期徒刑六个月。被执行人周啸尘应于2019年11月26日刑满出狱，出狱至今无固定职业，名下无财产及收入可供执行。 5、本院已对被执行人周啸尘采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案罚金10万元及迟延履行期间债务利息、执行费1400元未执行到位。 综上，因被执行人名下确无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵峰 审判员  刘玲 审判员  赵旭 二〇二〇年四月二日 书记员  邓桦