wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任仙钊，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永新，女，1967年7月15日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任玉珏，女，1992年2月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任一帆，男，2000年1月6日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浏阳市洞阳镇东园社区居委会乌井居民小组。负责人：任冬照，该组组长。委托诉讼代理人：赵闯海，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南省浏阳市洞阳镇东园村村民委员会，地址湖南省浏阳市洞阳镇南阳安置小区。负责人：苏钢，该村委会主任。再审申请人任仙钊、罗永新、任玉珏、任一帆因与被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居委会乌井居民小组（以下简称乌井组）、浏阳市洞阳镇东园村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终9177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任仙钊、罗永新、任玉珏、任一帆申请再审称，原审法院认定事实及使用法律错误，不能以再审申请人户籍迁出，且家庭生活居住在广州市即认定再审申请人不符合农村集体组织成员资格，被申请人分配方案中“以户籍为准、与责任田无任何瓜葛”的条款违反法律法规，应属无效条款，再审申请人现在仍然承包了村组的集体土地进行耕种，并享受惠农补贴等政策，且乌井组38户村民中有31户村民签字同意再审申请人家庭纳入集体土地补偿款的分配。请求撤销原审判决，并改判支持再审申请人的诉讼请求。乌井组提交意见称，再审申请人一家不具有乌井组集体经济组织成员资格，同时，根据乌井组村民大会确定的分配方案，再审申请人一家无权获得村组集体经济组织的征地补偿款，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。再审申请人任仙钊、罗永新、任玉珏、任一帆一家虽原户籍在乌井组上，但2009年将户籍迁入广州市萝岗区后长期在广州市工作生活，在2017年乌井组的整体山水田土被依法征收以及被申请人确定征收分配方案时,再审申请人任仙钊、罗永新、任玉珏、任一帆一家已从乌井组迁出户口长达8年，已不完全具有乌井组集体经济组织成员资格，无法依据乌井组集体经济组织的典型成员资格参与征收补偿款分配。同时，再审申请人任仙钊、罗永新、任玉珏、任一帆一家在将户口迁出乌井组时，乌井组并未剥夺其原有的土地承包经营权、宅基地使用权及户口迁出之前的集体收益分配权，本案土地补偿款作为集体收益分配系发生在2017年，故被申请人分配方案并未违反国家法律法规的强制性规定。因再审申请人任仙钊、罗永新仍然保留了原承包的土地、宅基地，尤其是其在2009年户口迁出以后，仍能积极参与被申请人村组的部分公共事务，与乌井组集体经济组织成员之间保持了一定的联系，若经乌井组新的村民大会和民主议定程序通过，再审申请人任仙钊、罗永新参照获得一定的征收补偿款不违反乡土人情和伦理，亦不为法律所禁止。综上所述，任仙钊、罗永新、任玉珏、任一帆的再审申请事由于“情”可以理解，但无法通过法院判决予以支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任仙钊、罗永新、任玉珏、任一帆的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年四月九日法官助理邓佩夫书记员曹日升
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初1819号起诉人：河北省爱一巢建材销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街嘉华国际陶瓷城2排13号商铺。法定代表人：李振波，董事长。本院于2020年3月31日收到起诉人河北省爱一巢建材销售有限公司（以下简称爱一巢公司）的民事起诉书，爱一巢公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除起诉人与被起诉人之间签订的合作协议，并且退还起诉人20000元；2、判令被起诉人违约，并按照合同约定给付起诉人每月500元违约金（至今10个月8天），共计5000元；3、判令被起诉人赔偿起诉人误工损失1000元；4、判令被起诉人按照原物、原数量返还起诉人瓷砖样板，如有损坏照价赔偿；5、诉讼费及其他相关费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人爱一巢公司与被起诉人河北中保尚达装饰工程有限公司（以下简称中保尚达公司）于2019年5月12日签订合作协议，中保尚达公司承诺收取爱一巢公司20000元合作费后每月为爱一巢公司销售35000元瓷砖，如完不成销售约定，中保尚达公司要向爱一巢公司每月赔偿违约金500元。然而，中保尚达公司至今并未履行任何约定行为，爱一巢公司故诉至法院。本院经审查发现，爱一巢公司与中保尚达公司于2019年5月12日签订的合作协议第六条第2项中约定“凡因执行本协议过程中发生的争议…如经协商不能解决时，可提交怀柔区人民法院采取法律诉讼解决”。另查，爱一巢公司的住所地位于河北省石家庄市裕华区，中保尚达公司的住所地位于河北省石家庄市桥西区，合作协议签订地和履行地均位于河北省石家庄市。本院经审查认为，合同双方可以书面约定与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，起诉人爱一巢公司与被起诉人中保尚达公司的住所地、合同履行地、合同签订地均不在北京市怀柔区，本案争议与北京市怀柔区并无实际联系，该合同的约定违反了民事诉讼法关于管辖的规定，应为无效约定，北京市怀柔区人民法院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人河北省爱一巢建材销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年四月三日书记员  张 春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：肖亮、夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：代彬，男，1981年1月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告代彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人夏颖到庭参加诉讼，被告代彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计71013.19元（截至2018年9月15日，拖欠本金56765.14元，利息14248.05元,自2018年9月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告代彬签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告代彬向原告借款75000元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月20日至2017年4月20日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告代彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月20日，被告代彬与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告代彬向原告借款7.5万元，用于住房装修；约定贷款期限：2016年4月20日起至2017年4月20日止，又约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。被告未按期偿还欠款，截至2018年9月15日，拖欠本金56765.14元，利息14248.05元。现原告为索要借款本金及利息罚息等诉至本院。上述事实，有原告陈述、点贷公证书、《个人“点即贷”借款合同》、银行流水明细、应付利息证明等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告按《个人“点即贷”借款合同》约定偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。庭审中，原告并未提供相关证据证明其已经实际支付该笔费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代彬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金56765.14元;二、被告代彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金56765.14元的利息14248.05元（利息截止至2018年9月15日，自2018年9月16日起至债务实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，公告费800元，由被告代彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初159号   原告：阜新金昊空压机有限公司，住所地：辽宁省阜新高新技术产业开发区   法定代表人：梁树金，董事长。   被告：山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司，住所地：临汾市乡宁县。   法定代表人：杜康，董事长。   原告阜新金昊空压机有限公司与被告山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告阜新金昊空压机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按阜新金昊空压机有限公司撤回起诉处理。   审判员 武国民     二〇二〇年四月二十一日   书记员 卫 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15993号 原告：聂秋根，男，汉族，1965年10月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王宇亮，国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文豪，国富律师事务所实习律师。 被告：林木盛，男，汉族，1965年4月4日出生，住福建省福清市。 原告聂秋根与被告林木盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2020年4月9日以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告聂秋根撤回起诉。 案件受理费44338元（已由原告预交），减半收取22169元，保全费5000元，由原告聂秋根负担。 审判员  陈裕锦 二〇二〇年四月十日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：朱启宣，男，1969年10月13日出生，汉族，住所黑龙江省尚志市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱启宣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月9日尚欠本金余额9040.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9040.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱启宣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9040.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告朱启宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初639号申请人：崔某，男，汉族，1981年2月10日生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人：宋某，男，汉族，1992年3月9日生，住长春市南关区。本院在审理申请人崔某诉被申请人宋某民间借贷纠纷一案中，申请人崔某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋某银行账户中的存款19.1万元或查封、扣押其相应等价值财产，并由申请人崔某名下所有的北京现代牌白色小型轿车（车牌号为吉A×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人崔某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、查封申请人崔某名下所有的北京现代牌白色小型轿车（车牌号为：A×××××）；二、冻结被告宋某名下银行卡账户中的存款19.1万元或查封、扣押其相应等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  原源二〇二〇年四月二十日书记员  孙伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终90号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）李德有，男，1970年6月3日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，户籍地榆树市，住榆树市。曾因犯放火罪，于2010年5月6日被判处有期徒刑四年，2013年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人李德有犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月19日作出（2019）吉0182刑初737号刑事判决，宣判后，原审被告人李德有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2014年7月24日21时许，五棵树镇仿古大门内代秀丽家麻将馆内，被告人李德有和张学林、高淑秋等人推扑克赌博，陈某在一旁看热闹支招，李德有生气离开麻将馆后又返回，在麻将馆厨房内取出一把菜刀后将陈某砍伤，经法医鉴定陈某系轻微伤。原审法院认为，被告人李德有无故殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，对公诉机关的指控予以支持。其具有累犯情节，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第六十七条三款、第六十五条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人李德有有期徒刑二年。上诉人李德有上诉称：本案案发起因是陈某调戏刘金凤，其不构成寻衅滋事罪；一审量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人李德有提出的“本案案发起因是陈某调戏刘金凤，其不构成寻衅滋事罪；一审量刑过重”的上述理由。经查，在案证据能够证实上诉人李德有同被害人陈某在赌博时未发生冲突。李德有在输钱离开案发地后再次返回并在案发地取得菜刀砍伤陈某。其主观上是以陈某在赌博过程中向庄家支招为借口，借故生非，具有发泄情绪、逞强耍横，公然藐视国家法律，挑战社会秩序的故意。李德有辩称本案案发起因是陈某调戏刘金凤，但现场目击证人代秀丽、张学林目睹了案发全过程，均证实陈某没有调戏刘金凤，且被害人陈某亦予以否认。现该情节仅有李德有及其女友刘金凤在案发五年之后出具的证言予以证明，无其他证据能够证实李德有的辩解。综上，李德有的行为应被评价为寻衅滋事罪。原审法院依据李德有全部有罪事实和量刑情节对其所适用刑罚，且李德有曾在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，原审法院在榆树市人民检察院的量刑建议范围内对其定罪量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。合议庭评议认为，上诉人李德有持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年四月二十四日书记员  黄智慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2566号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：吕俊，男，汉族，1975年5月23日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告吕俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵,被告吕俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月15日的借款本金128372.55元、利息8846.81元及手续费2628.26元、逾期还款违约金8047.68元，以上合计147895.3元；2、支付自2019年12月16日起至还清本金之日止的利息（以未结本金128372.55元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告吕俊向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年9月21日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月15日，被告欠原告信用卡透支本金128372.55元、利息8846.81元及手续费2628.26元、逾期还款违约金8047.68元。被告吕俊透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告吕俊辩称对欠款金额有异议。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据。经到庭当事人质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）吕俊于2016年9月15日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告吕俊办理了信用卡，被告吕俊于2016年9月21日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月15日，被告吕俊尚欠原告信用卡透支本金128372.55元、利息8846.81元及手续费2628.26元、逾期还款违约金8047.68元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告吕俊归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吕俊于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月15日的信用卡透支本金128372.55元、利息8846.81元、手续费2628.26元； 二、被告吕俊于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金128372.55元为基数，从2019年12月16日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告吕俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16436号原告：殷永洲，男，1957年9月24日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘远翔，男，1959年1月27日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。原告殷永洲诉被告刘远翔股权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告殷永洲的委托诉讼代理人林浩亮，被告刘远翔的委托诉讼代理人唐云军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷永洲向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付股权转让金175万元，并自2015年1月22日起按同期同类贷款利率标准向原告计付占用资金利息损失，计至股权转让金付清之日止；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告、被告均为广州华奈营养健康咨询有限公司（以下简称“华奈公司”，现已更名为广州禄盛健康产业发展有限公司）的股东，其中原告出资200万元，占公司出资额的40%，被告出资300万元，占公司出资额的60%。2015年1月，因双方经营理念不一致，经被告要求，原告同意退出华奈公司经营。2015年1月22日，原被告及另一新股东范水华共同签署《股权转让出资合同书》，约定原告将出资200万元的部分175万元转让给被告，转让金175万元；由于原被告的朋友关系，且当时被告提出其有资金困难，故双方并未约定转让金的具体支付时间。同日，各方在工商行政部门办妥了股权变更登记手续，变更后被告出资475万元，占公司出资额的95%，范水华出资25万元，占公司出资额5%。上述股权变更完成至今，被告总以各种理由要求延后股权转让金的支付时间，原告多次催促无果。综上，原告认为双方签署的合同合法有效，原告已经依约将所持股权转让至被告，但被告无故拖延支付股权转让金已实际损害了原告权益，望判如所请。被告刘远翔辩称：一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告所主张的权利依据我国的法律规定已经过了依法应受保护其认为的权利的时效，所以应该依法不受相应的法律保护。二、在法院依法审理确认诉讼时效的问题之前，被告认为《股东转让出资合同书》将原出资200万元其中的多少、转让多少说的非常清楚，从中也确认了如下事实：本案原告一定是要在原来已经出资的200万元的基础上才会得到相应的转让款或者转让金，而事实上原告在华奈公司中根本没有任何出资，所以在前提条件未成就的前提下，原告的主张于法无据。经审理查明：华奈公司成立于2013年5月27日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元。原股东邓秀君、刘远翔。2014年5月16日，股东变更为刘远翔（持股比例60%）、殷永洲（持股比例40%）。2015年1月22日，华奈公司出具《股东会决议》载明：出席会议股东：殷永洲、刘远翔；列席会议新增股东：范水华；根据《公司法》及公司章程，华奈公司于2015年1月22日召开股东会，出席本次会议的股东共2人，代表公司100%的表决权，所做出决议经公司股东表决权的100%通过。决议事项如下：同意殷永洲将占公司注册资本的40%共200万元的出资转让给刘远翔、范水华，其中刘远翔占175万、范水华25万；2、同意旧章程作废，启用新章程。同日，殷永洲（转让方）与刘远翔、范水华（均系受让方）签订《股东转让出资合同书》，载明：根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的有关规定和股东会决议，现就转让方在华奈公司的出资转让事宜订立如下协议：殷永洲股东将原出资200万元（占公司注册资本的40%）的部分175万元转让给刘远翔，转让金175万元；殷永洲股东将原出资200万元（占公司注册资本的40%）的部分25万元转让给范水华，转让金25万元；从2015年1月22日起刘远翔、范水华成为本公司股东，承认修改后的本公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任；殷永洲股东自转让之日起不再是公司股东，不得以公司的名义对外从事任何活动等；该合同上有殷永洲、刘远翔、范水华签名及华奈公司加盖公章。2015年1月29日，华奈公司在广州市工商行政管理局天河分局办理变更登记将股东殷永洲、刘远翔变更为范水华、刘远翔。2016年1月3日，华奈公司经广州市海珠区工商行政管理局核准变更名称为广州禄盛营养健康咨询有限公司。2017年2月21日，广州禄盛营养健康咨询有限公司变更名称为广州禄盛健康产业发展有限公司（以下简称“禄盛公司”）。2017年10月25日，禄盛公司股东变更为李德文、王月英、谢郦。2018年9月11日，禄盛公司股东变更为李德文、乔文福、谢郦。庭审中，殷永洲称其并非华奈公司原始股东，其转让的股权系受让取得；在双方均系华奈公司股东期间，华奈公司投资了广州市同德医院有限公司，并将该医院挂牌改名为殷永洲医院，目前该公司仍然持有殷永洲医院商标；在殷永洲出让案涉股权后，刘远翔亦将其所获得的股权出售获利。本院认为：殷永洲、刘远翔签订的《股东转让出资合同书》合法有效，双方均应依约履行。双方签订前述合同后已经办理股东变更登记，刘远翔作为受让方取得股权后未依约支付股权转让款，理应承担违约责任。案涉《股东转让出资合同书》并未约定股权转让款支付期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，殷永洲可以随时要求履行。本案尚未有证据证明殷永洲在起诉前向刘远翔主张权利，现殷永洲主张刘远翔支付股权转让金175万元并支付资金占用利息（利息以175万元为基数，自起诉之日即2019年5月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。刘远翔关于本案诉讼时效的抗辩，承前所述，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效应自殷永洲起诉之日起计算；刘远翔前述抗辩缺乏理据，本院不予采纳。刘远翔关于殷永洲未向华奈公司实际足额出资未满足支付股权转让款前提条件的抗辩，本院认为，本案系股权转让合同纠纷，殷永洲是否向华奈公司足额出资与本案不属于同一法律关系，亦非刘远翔依约支付股权转让款的前提条件，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘远翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷永洲支付股权转让款175万元及资金占用利息（利息以175万元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告殷永洲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由被告刘远翔负担（原告殷永洲已向本院预交上述费用，本院予以退回，由被告刘远翔于本判决发生法律效力之日起十日内径向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  苏 梅人民陪审员  吴旭英二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王施琪陈亚男
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执368号申请执行人深圳融信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人邵雪莹，女，1997年6月27日出生，住北京市昌平区。深圳融信非融资性担保有限公司与邵雪莹借款合同纠纷争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第92129号裁决书已经发生法律效力。因邵雪莹未履行法律文书确定的义务，深圳融信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨邵雪莹银行存款人民币7409.59元、利息和贷后管理费（以剩余借款本金为基数，从2019年7月5日起按年利率24%计算至本金还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨邵雪莹应承担的申请执行费人民币50元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖邵雪莹应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年四月二十八日书记员  郑丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4405号申请人：上海德宝医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱德宝，总经理。委托诉讼代理人：康建明。被申请人：权星智控系统工程(上海)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁世春。申请人上海德宝医疗器械有限公司诉被申请人权星智控系统工程(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4,210,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人权星智控系统工程(上海)股份有限公司银行存款计4,210,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。查封担保人钱德宝、钱锦坐落于上海市奉贤区展园路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年四月一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：徐鸣，男，1971年3月27日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐鸣信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金238390.33元及利息39085.26元、违约金（滞纳金）46981.19元、其他费用4537.81元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计328994.59元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为17×××51，卡号62×××06。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2017年6月7日起，被告申请万用金分期业务3笔，额度累计254000元，其中3笔分期期数均为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金238390.33元及利息39085.26元、违约金（滞纳金）46981.19元、其他费用4537.81元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计328994.59元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金238390.33元、利息47471.89元、违约金46981.19元、其他费用4537.81元，合计337381.22元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金238390.33元并支付利息47471.89元、其他费用4537.81元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费3115元（已减半收取），由被告徐鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月三十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终45号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王东福，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛某，山西丰图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，山西省吕梁市临县人，现住山西省吕梁市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司因与被上诉人李某保险纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆水箱是由于车辆本身的质量缺陷造成的，而发动机毁坏是在驾驶员驾驶车辆过程中发生的，水箱和发动机毁坏没有任何外力参与，不属于保险事故。且发动机损坏属于间接损失，保险人不负责赔偿。李某辩称，案涉车辆购买一年左右，之前并未出现任何故障，故不可能是上诉人所述车辆本身存在问题。车辆在高速路上行驶时出现故障，为了保障安全，驾驶员未紧急刹车，而是行驶到较安全的地带时才将车辆靠边停下来，并拨打了保险公司的电话，但保险公司未到现场，故被上诉人并不存在主观上的过错。李某向一审起诉请求：一、判令被告在交强险、机动车第三者责任保险以及机动车损失保险的责任限额内赔付原告车辆水箱和发动机修理费共计47816元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月6日，刘鹏（系原告未婚夫）驾驶原告所属车牌号为×××的速腾小轿车，在山西省太原市向阳店高速口上高速，在行驶过程中，水箱指示灯突然亮起，刘鹏开启右转向，在合适位置停车后，立即向太原人寿财产保险股份有限公司打电话报险，但被告迟迟未到，后原告又打电话给4s店，最后4s店派员到现场把车拖至4s店进行勘察，后经4s店检查发现，该车的水箱及发动机均已损坏，原告在该4s店修理后，产生修理费47816元。被告至今未予赔付。另查明，事故车辆×××小轿车在被告处投保交强险及机动车损失保险，其中机动车损失保险的责任限额为139014.4元，交强险与机动车损失险的保险期限均为2019年2月6日至2020年2月5日。本起事故发生在保险期限内。事故车辆目前仍在4s店。一审法院认为，原告李某为×××号轿车在被告处投保交强险与商业险（包括车损险），被告签发保险单，双方当事人均应受到保险合同约束。本案中，在原告允许的驾驶员（即原告未婚夫）驾驶车辆时发生了保险事故进而造成保险车辆受损，被告应在原告所投保车损险的责任限额内予以赔付，且原告提供了4s店维修明细，能够证明其因本起事故导致车辆受损的实际损失，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称，水箱系车辆自身原因损坏，发动机损伤系因水箱破损导致，但对此并未提供相关证据予以证明，且本起事故发生地点为高速公路，原告未婚夫在驾驶过程中发现水箱提示灯亮起，客观上无法立即停车，而是在选择合理停车地点后靠边停车，在此过程中导致发动机故障。保险事故发生后，司机应当采取的保护措施，应以其能力为限，也不应危及自己或他人人身、财产安全，故原告未婚夫在水箱灯亮后继续行驶、缓慢靠边停车并无不当，被告该辩称意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李某修理费47816元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。据被上诉人李某所述，二审审理期间，案涉车辆已从4S店开回，所产生的修理费已支付4S店，4S店为其出具发票。本院认为，案涉车辆损坏的地点为高速公路，且车辆在行驶过程中，驾驶员发现故障时，需在保障自身安全及公共安全的情况下采取制动措施。本案中，车辆驾驶员的处置符合常人的基本判断及处理方式，其陈述事件发生过程符合客观实际，其主观并无过错的辩解，应予采纳。上诉人对于车辆损坏的原因仅是主观推断，并无充分有效的证据予以证实，且案涉车辆水箱及发动机的损坏具有连贯性，在驾驶员能力所及范围内，并无证据证明其有恶意扩大损失的行为，故上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高育新审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇二〇年四月十日书记员 杨璐璐
安徽省宿松县人民法院支 付 令（2020）皖0826民督3号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。法定代表人：章文彬，该支行行长。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超锦，安徽皖松律师事务所实习律师。被申请人：周丙生，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人周丙生向申请人借扶贫贷款5万元，贷款期限为2016年12月14日至2019年12月14日，并约定利率及逾期罚息。后周丙生自2019年12月就不按照约定归还借款本息，现尚欠本金49953.15元及相应的利息。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行要求被申请人周丙生给付其借款本金49953.15元及截至2020年4月12日的利息（包括罚息）1022.16元，此后利息以49953.15元为基数按年利率4.75%计算利息、按年利率1.425%计算罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周丙生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行借款本金49953.15元及截至2020年4月12日的利息（包括罚息）1022.16元，及自2020年4月13日起以借款本金49953.15元为基数，按年利率6.175%计息（含罚息），息随本清。申请费358元，由被申请人周丙生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  凌劲松二〇二〇年四月十五日法官助理尹佳丽书记员张楠附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初180号起诉人张弘，男，1972年8月29日出生，住天津市河东区。起诉人张弘向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其购买天津X住宅一套，与天津高盛房地产开发有限公司签订合同，已备案登记。经查询不动产登记簿，发现权利人变更。起诉人因不服天津市规划和自然资源局变更起诉人所购房产登记簿的行政行为，于2019年4月8日向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2019年7月8日出具《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕531号（中）,以下简称531号复议通知），告知起诉人行政复议中止。起诉人对531号复议通知不服，认为该通知书无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、撤销自然资源部作出的《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕531号（中））；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出的531号复议通知，仅仅告知起诉人行政复议中止的事项，自然资源部的行政复议行为并未终结。自然资源部作出的531号复议通知对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人张弘的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初968号原告：张格日勒图，男，1966年8月22日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告：张丽梅，女，1975年6月7日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告张格日勒图与被告张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张格日勒图到庭参加诉讼，被告张丽梅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张格日勒图向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款130000元；2、请求判令被告支付自借款之日起至借款给付完毕之日止按中国人民银行同期利率计算的利息；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：2017年11月14日和12月15日，被告以做买卖急用钱为由分两次从原告处借款人民币130000元，被告分别给原告出具借据二枚，并口头承诺几日后返还借款。到期经原告索要，被告以种种理由推脱，至今未返还借款。为此原告诉至法院，以求解决。被告张丽梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告张丽梅向原告借款40000元，此款原告以银行转账的方式实际出借给被告张丽梅。2017年12月15日，被告张丽梅再次向原告借款90000元，此款原告以银行转账的方式实际出借给被告张丽梅。张丽梅就上述两笔借款向原告出具二枚借据，并在借据借款人处签字。此款经原告多次索要，被告张丽梅未履行返还借款义务。诉讼过程中，原告张格日勒图提出财产保全申请，本院作出（2020）内2223民初968号之一民事裁定书，原告缴纳保全费1170元，并通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，支出保险费500元。上述事实有原告陈述及原告提交的借据二枚、借记卡账户历史明细清单（转账记录）在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告张格日勒图与被告张丽梅之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告张格日勒图向张丽梅提供了借款，张丽梅至今未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担返还借款的义务。原告张格日勒图未提交证据证明双方约定还款期限以及利息，故本院从原告向本院主张权利之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。本案系因张丽梅违约引发的诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费500元，应有违约方张丽梅负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告张丽梅于本判决生效后立即给付原告张格日勒图借款本金130000元，并支付以130000元为本金自2020年4月7日始至借款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、被告张丽梅于本判决生效后立即给付原告张格日勒图保险费500元；三、驳回原告张格日勒图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1170元，由被告张丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵 福 荣 二〇二〇年四月三十日书记员 白朝力格日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1039号之一解除保全申请人：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007049623209。法定代表人：孙元祥，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。被申请人：和县新城商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇许鲁行政村，统一社会信用代码91340523568995303E（1-1）。法定代表人：马德有，经理。委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。申请人安徽金鹏建设集团股份有限公司与被申请人和县新城商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）皖0207民初1039号财产保全的裁定，冻结了安徽金鹏建设集团股份有限公司存款200万元，或者查封、扣押其等值其他财产。申请人于2020年4月26日向本院申请解除上述保全措施并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对申请人金鹏建设集团股份有限公司银行存款200万元或其他同等价值的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  季玲玲人民陪审员  郭庆寿人民陪审员  郭和新二〇二〇年四月二十八日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18071号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王宇，男，1989年6月27日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宇支付截至2019年10月26日的信用卡欠款本金人民币82,667.38元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月26日的利息35,710.56元、违约金3,651.20元、分期手续费400元；2.判令被告王宇支付自2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王宇负担。事实和理由：被告王宇向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年6月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王宇使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王宇未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王宇未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告王宇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月26日，被告王宇拖欠信用卡本金82,667.38元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王宇同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市江阴市周庄镇周山路XXX号江阴周庄林场不锈钢酸洗公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王宇在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王宇借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金82,667.38元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王宇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王宇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月26日的信用卡欠款本金82,667.38元；二、被告王宇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748元，减半收取计1,374元，由被告王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初279号原告：黄宝辉，男，1985年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市亚太汇鑫科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲路新洲花园大厦A座2106。法定代表人：朱家豪。原告黄宝辉与被告深圳市亚太汇鑫科技有限公司侵害外观设计专利权（第201730380933.2号、名称：手机壳）纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告黄宝辉于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宝辉的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄宝辉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月八日书记员  王迈朗
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保55号之一申请人：王少峰，男，汉族，1979年02月24日出生，住登封市。被申请人：赵省卫，男，汉族，1970年05月24日出生，住登封市。申请人王少峰与被申请人赵省卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，保全金额5万元，申请人请求依法对被申请人赵省卫所有的豫Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆予以查封。同时，申请人王少峰向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的5万元保函（保险单号：6833142181820200000004）作为担保。2020年04月24日，被申请人赵省卫向本院提供5万元现金作为反担保，请求依法解除对被申请人赵省卫所有的豫Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆的查封。本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇二〇年四月二十四日书记员  李巧燕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执恢1845号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路128号被执行人：宋爽，男性,1986年11月10日生，汉族，住苏家屯区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与宋爽借款合同纠纷一案中，本院前后多次对被执行人名下财产发起总对总查控，结果显示被执行人名下无财产可供执行。本院前往沈阳市不动产登记中心，结果显示被执行人名下无不动产可供执行。2020年5月本院前往被执行人所在地进行传统查控，结果显示被执行人尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年四月二十六日()书记员  杨 潇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4097号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张建伟，男，汉族，1991年8月15日出生，住甘肃省镇原县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计61439.86元（暂计算至2020年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为冀Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张建伟未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款127660元，并就案涉冀Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年2月7日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计61439.86元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为冀Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张建伟于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计61439.86元，并自2020年2月8日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计668元，由被告张建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执250号申请执行人：高世宏,男性,1967年12月3日出生,住盖州市。被执行人：陈利洲，男性,1972年6月8日生，汉族，住盖州市。本院在执行申请执行人高世宏与被执行人陈利洲借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，长期履行，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0881执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于洪涛审判员  周明礼审判员  周显广二〇二〇年四月二十二日书记员  张广顺
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保363号申请保全人，泰安市岱岳区天平永发架管租赁站,住泰安市××区××办事处田家峪村。被保全人，山东中十建筑有限公司,住济宁市任城区××大道××号。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区天平永发架管租赁站与被保全人山东中十建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款600万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 杰
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初528号 原告：刘玉兰，女，1979年3月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 被告：卓维涛，男，1993年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告刘玉兰与被告卓维涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告刘玉兰于2020年4月26日对卓维涛的诉讼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘玉兰负担。 审判员 董 青 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4027号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢15号之二申请执行人:王玉伦。被执行人：孙学君。本院在执行王玉伦与孙学君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙学君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙学君在山东平邑农村商业银行股份有限公司保太支行的银行存款10000元,实际冻结6830.19元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年四月九日书记员 陈贵华
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1005号 申请执行人：赵小扔，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。 被执行人：宁德市翔源机电设备有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇金章路垃圾焚烧发电厂路口，统一社会信用代码：91350902054336597G。 法定代表人：蓝孝增。 本院在执行申请执行人赵小扔和被执行人宁德市翔源机电设备有限公司劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9480号原告：李云，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：薛应祥，男，汉族，住兰州市城关区。原告李云诉被告薛应祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告薛应祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元整；2、判令被告向原告支付利息20000元整（2017年10月至2018年8月）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告妹夫杜平将被告领到原告家中，向原告借款30000元，原告考虑到被告与杜平的关系，随后向被告借款30000元，被告口头承诺月息2000元，同日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到李云现金30000元，2017年6月20日全部还清。杜平作为证明人在该借条上签字。借款到期后，被告告知原告因自己在做工程，资金暂时周转困难，延期偿还，按每月2000元向原告支付利息。2017年10月被告开始不再向原告支付利息，也不偿还借款。后经原告多次催要，被告一直借口推诿至今，望判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到李云现金三万元整（￥30000元），并注明被告的身份证号为6222261966××××××××，于2017年6月20日全部还清。该借条上未约定借款利息以及逾期利息。借款到期后，被告仅支付原告8000元，剩余借款至今未还，双方遂酿成纠纷。本院受理此案后，因被告下落不明，本院遂在《人民法院报》上刊登公告，向被告送达本案的应诉通知书、民事诉状副本、限期举证通知书以及开庭传票等，原告垫付公告费260元。本案在审理过程中，原告向本院陈述，双方口头约定借款月利息为2000元，借款期限为1个月，借款到期后，被告因资金周转困难要求延期还款，后被告又支付其3个月的利息，实际支付了4个月的利息合计8000元，后再也联系不到被告，故其从2017年10月开始主张借款利息。但原告未提交证据佐证双方口头约定借款月利息为2000元的事实。本院认为，双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，被告应当承担返还原告借款本金的义务。庭审中，原告已向本院提交了被告出具的借条，足可以证明原告给被告借款30000元的事实。在庭审中，原告虽自称双方口头约定了借款利息为每月2000元，且自认被告已支付4个月的利息8000元，但由于原告未提交证据予以佐证双方约定了利息，而被告又未到庭参加诉讼，导致本院无法核实月利息2000元的真实性，故对原告自认的还款利息8000元应作为被告返还的借款本金予以扣除，现被告实际尚欠原告借款22000元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于原告主张的利息20000元，因原告未提交证据证明双方约定了利息，故对该诉请本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛应祥返还原告李云借款本金22000元，由被告薛应祥于本判决生效后7日内立即给付原告李云。二、驳回原告李云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，公告费260元，合计1311元。由原告李云负担589元，被告薛应祥负担722元。被告薛应祥负担的722元于本判决生效后7日内立即给付原告李云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杜  宝  山人民陪审员 ???靳?果人民陪审员 ???王?冰二〇二〇年四月二十八日书记员李丽丽
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1543号 原告：李昌钰，男，1998年9月24日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦），统一社会信用代码91371300590315431C1-1。 负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：夏村村，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵营，山东厚强律师事务所律师。 被告：孙建，男，1994年10月12日出生，汉族，平邑县村。 原告李昌钰与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、孙建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌钰的委托诉讼代理人廉晓，被告保险公司的委托诉讼代理人夏村村、张贵营到庭参加诉讼，被告孙建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌钰向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司、孙建赔偿李昌钰各项损失合计62253.48元;2.诉讼费、保全费由保险公司、孙建负担。事实和理由：孙建驾驶鲁Ｑ×××××与耿某驾驶电动二轮车（车载李昌钰）发生交通事故，孙建负全部责任。 保险公司辩称，我司在保险期限以及保险限额内赔偿原告合法合理损失，对诉讼费、保全费、鉴定费的程序性费用我司不予承担。 孙建未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月25日18时00分许，孙建驾驶鲁Ｑ×××××的小型普通客车沿滨河西路行驶至河湾村橡胶坝路段时，与耿某驾驶电动二轮车（车载李昌钰）发生碰撞，致李昌钰、耿某受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定孙建负全部责任，耿某无责任，李昌钰无责任。涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生时在保险期间。 事发当日，李昌钰到平邑县人民医院治疗，共住院22天，支付医疗费20656.39元；2019年11月3日，李昌钰到平邑县人民医院住院治疗26天，支付医疗费19028.59元，合计医疗费39684.98元，住院期间由潘兴红、李伟护理（身份信息显示住址为平邑县城）。李昌钰支复印费95元。 依据李昌钰申请，经本院委托临沂平邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书，认定李昌钰损伤不构成伤残，误工期60日，护理期为22日,营养期20日，住院期间需2人护理，后续治疗费1000元。李昌钰支付鉴定费2200元。依据李昌钰单方委托，临沂市恒信价格评估有限公司作出价格评估结论书，对涉案电动二轮车损失价值评估为1740元，支付评估费400元。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、涉案车辆购买交强险、商业三者险50万含不计免赔的事实无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，对双方争议的焦点分析如下： 保险公司并未提供充分有效证据证实李昌钰使用了非医保用药，依现有证据，不能认定本案使用了非医保用药，故本案不应扣减非医保用药费用；司法鉴定意见书是经法院委托作出，该鉴定意见对误工期、营养期、护理期、护理人数的认定可以作为定案的依据；车损价值评估系李昌钰单方委托，保险公司对此有异议，本院酌定车损价值为1218元，评估费320元。本院根据住院天数、治疗地点、居住地等因素酌情认定交通费480元。 对于李昌钰在本次交通事故中的各项损失，结合原告的诉求，综合认定如下： 伤残限额项下：误工费60天*108.35元/天=6501元、护理费4767.4元（22天*108.35元/天*2人）、交通费480元。医疗费用限额项下：医疗费39684.98元、后续治疗费1000元、营养费600元（20天*30元/天）、住院伙食补助费660元（22天*30元/天）。财产损失限额项下：车损1218元。其他费用：鉴定费2200元，评估费320元，复印费95元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下： 一、原告李昌钰伤残费用项下损失：误工费6501元、护理费4767.4元、交通费480元，合计11748.4元，由泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残费用项下赔偿11748.4元； 二、原告李昌钰医疗费用项下损失：医疗费39684.98元、后续治疗费1000元、营养费600元、住院伙食补助费660元，合计41944.98元，由泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿41944.98元（交强险医疗费限额内赔偿10000元、商业三者险责任限额内赔偿31944.98元）； 三、原告李昌钰财产费用项下损失：车损1218元，由泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿1218元； 四、原告李昌钰其他损失：鉴定费2200元，评估费320元，复印费95元，合计2615元，由被告孙建赔偿2615元； 五、驳回原告李昌钰的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，可汇入李昌钰在中国建设银行股份有限公司平邑支行62×××21账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取678元，保全费220元，由原告李昌钰负担59元，被告孙建负担839元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年四月十七日 书记员  甄俊超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执271号申请执行人：刘红，女，1959年12月16出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟。本院在执行刘红与亿阳集团股份有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行标的为人民币5000000元。本院在执行过程，裁定被执行人亿阳集团股份有限公司破产重整，现本案依法终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年四月七日书记员  陈 瑜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初396号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市*******。负责人：范伟波，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：罗水城，男，1971年12月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县桂头镇供电所宿舍。原告与被告罗水城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2018年9月12日，被告通过网站向原告申请贷款，确认已充分了解并同意接受《自信卡（自信一贷）申请表》的所有条款，该申请表中对借款本金、期限、贷款的利息和罚息等进行约定。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度），载明：贷款授信额度53000元，该额度为循环额度，额度有效期自2018年9月12日至2019年9月12日止，以月利率0.81％计息等内容。此后，原、被告进行了《个人信用贷款合同》的电子签约。该合同约定贷款利率、贷款罚息、贷款发放及还款、违约情形等内容，并明确本合同项下贷款金额、期限、贷款利率方式及具体执行利率以借款借据为准。二、根据原告提交的电子借据显示，被告共支取1笔贷款，借据明确借款利率为日利率万分之2.7，即年利率9.72％。三、借款后，被告自2019年7月起未能按时还款，截止至2019年11月11日，尚欠原告借款本金41156.31元、正常利息1506.90元、罚息137.14元、复利33.82元。裁决结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律约束力。原告依约履行发放贷款义务，被告未能如约还款，构成违约。现原告主张解除《个人信用贷款合同》，并要求被告偿还借款本金41156.31元、正常利息1506.90元、罚息137.14元、复利33.82元（暂计至2019年11月11日，之后的正常利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，被告亦未提出异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告罗水城签订的《个人信用贷款合同》。二、被告罗水城于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金41156.31元、正常利息1506.90元、罚息137.14元、复利33.82元（暂计至2019年11月11日，之后的利息按年利率9.72％计算，罚息、复利按约定利率水平上加收30%的标准即年利率12.636％计算至借款本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.43元（已减半收取），财产保全费448.34元，合计883.77元，由被告罗水城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  吴 放二〇二〇年四月八日法官助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保233号 保全申请人：童振林，男，汉族，1964年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区习友路999号。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽君，安徽协利律师事务所实习律师。 被申请人：河南省育兴建设工程管理有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市庐阳区寿春路152号。 法定代表人：蒋磊，总经理。 被申请人：河南省育兴建设工程管理有限公司，住郑州市金水区纬五路21号河南教育学院教育中心。 法定代表人：靳鹏飞，执行董事。 申请人童振林与被申请人河南省育兴建设工程管理有限公司安徽分公司、河南省育兴建设工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人童振林于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人河南省育兴建设工程管理有限公司安徽分公司、河南省育兴建设工程管理有限公司价值936796.44元的财产，并提供都邦财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人童振林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人河南省育兴建设工程管理有限公司安徽分公司、河南省育兴建设工程管理有限公司银行存款936796.44元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人童振林预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月一日 书记员 杨丹丹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初332号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人夏某某，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地本区月浦五村XXX号XXX室。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)862号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月9日22时许,被告人夏某某在上海市宝山区月浦镇德都路XXX号川人火锅店内，因琐事与同桌就餐的被害人马晋华发生口角，后持酒瓶砸击马晋华头部，并引发互殴。经鉴定，被害人马晋华面部瘢痕，构成轻伤一级；被告人夏某某右手软组织创，构成轻微伤。被告人夏某某于2020年1月6日至公安机关投案自首，并已取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人夏某某的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，具有自首情节，取得被害人谅解，愿意接受处罚，建议对被告人夏某某判处有期徒刑九个月。被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年10月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二〇年四月二十三日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1521号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人黄凯莉，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄凯莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4930号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1521号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1371号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：钱成可，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省郓城县。原告一汽租赁有限公司与被告钱成可融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告钱成可经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务全套合同》项下全部未付租金125000元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第12期至19期共逾期8期，每期租金5000元，约定租金支付时间是2019年8月至2020年3月每月的23日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金27000元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年8月22日签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。钱成可未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为235200元，融资总额为180000元，初始租金为55200元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年8月23日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款157234.03元支付给经销商郓城德众汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年8月22日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年8月23日至2021年8月23日，利率为7.5‰，每期还款日为23日，应还款180000元，每期还款金额为5000元，被告已还款11期，合计还款55000元，自第12期（即2019年8月24日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务全套合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务全套合同》通用条款第14.1条主张按计息本金的15%计算的违约金27000元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱成可于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金125000元；二、二、被告钱成可于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第12期至19期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为5000元，第12期租金支付日为2019年8月23日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告钱成可于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金27000元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告钱成可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二日书记员 刘劭瑾
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2546号原告：邓行柱，男，汉族，1968年9月5日出生，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：452************334。被告：李子基，男，汉族，1972年10月9日出生，身份证住址：广西北流市*************，公民身份号码：452************219。原告邓行柱诉被告李子基民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓行柱到庭参加诉讼，被告李子基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓行柱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款200000元及利息114000元（以200000元为本金按月利息3%从2018年4月6日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月6日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月6日急需一笔资金作为投资向原告借款200000元，2018年4月6日被告补写《借条》，至今被告尚欠原告200000元及利息未付，经原告多次催收未果。故原告诉至法院。被告李子基没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年4月6日，被告向原告出具《借条》一份，注明被告向原告借200000元，借期为2018年4月6日至2018年10月6日，月息为6000元，如到2018年10月6日未能按时归还，被告愿意每日支付本金加利息的百分之一作为滞纳金。《借条》内容由被告书写并签名捺印。庭审过程中，原告主张案涉借款发生在2012年，后在2018年补写《借条》；2012年4月6日原告通过配偶马珍期的账户向被告转账200000元；被告支付了15000元利息，故利息要求从2018年7月6日开始计算。本院认为，被告李子基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供的《借条》能够证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款期限届满后未按照约定还款已构成违约，依法应承担违约责任。被告没有提供证据证明其已经归还部分或者全部借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款200000元的请求予以支持。至于利息。原、被告双方在《借条》中约定利息为月息3%，且逾期加收滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应以年利率24%为限，对原告诉求超出部分，本院不予支持。利息应按年利率24%从2018年7月6日开始计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李子基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓行柱偿还借款本金200000元及支付利息（以200000元为本金，按年利率24%从2018年7月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓行柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由原告邓行柱负担450元，被告李子基负担2555元。受理费原告邓行柱已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年四月二十六日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1682号申请执行人：林喜合，男，1954年11月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：李红雨（李宏宇），男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人林喜合与被执行人李红雨买卖合同纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初3876号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：被告李红雨于本判决生效后十日内支付原告林喜合欠款19500元及利息（以19500元为基数，自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告李红雨负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，李红雨未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人李红雨在清丰县辖区无商品房登记。三、前往被执行人李红雨籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，未发现李红雨有其它可供执行财产，并对李红雨进行再次传唤，李红雨未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，无车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为3134元。本院对于李红雨名下存款账号于2019年12月6日及2020年3月27日予以冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过电话及短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人林喜合同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年四月八日书记员  邹照举
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1103号 胡宪玉： 本院立案执行的申请人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与胡宪玉物业服务合同纠纷一案，执行标的为3536元，现被执行人胡宪玉已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初402号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南村13栋106室。 负责人：俞能建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：汪千，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司诉被告汪千物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二〇年四月三日 书记员  胡泉