安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初559号 原告：徐秀英，女，1947年8月16日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 被告：张学芬，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 原告徐秀英诉被告张学芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员鲁圣权独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀英的委托诉讼代理人王伟民、被告张学芬及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀英向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用共计70735.7元，后当庭更改为73795元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日6时00分，被告驾驶电动自行车行至对口时，因疏于观察，未尽安全行驶义务，与人行道上行走的原告碰倒，造成原告受伤。原告受伤后产生各项损失未获赔偿，遂成讼。 被告张学芬辩称：1、原告在诉状中陈述的本起事故发生的事实不全面、不客观。案发当日，被告骑电动车在非机动车道上正常行驶，原告从绿化带中突然走出，横冲马路，撞到了被告的电动车，造成双方摔倒。对此，原告作为权利主张人，应该举证证明被告承担全部责任的事实依据。2、原告在诉状中亲自确认2019年8月有二次伤害的事实即L1椎体压缩性骨折。本期事故发生当日，我方通过120报警，将原告送医，2019年6月19日，原告经过治疗痊愈出院，有医嘱等材料可佐证原告基本治愈，没有尾椎骨压缩性骨折的伤情。原告应对其伤害的过程作客观陈述，对扩大的损害结果应该由原告自行承担。3、被告在原告伤后治疗中积极地垫付了医疗费12382元，请求并案处理。4、原告部分诉请标准过高，且缺乏事实和依据，我方不予认可。 经审理查明：2019年6月19日，巢湖市公安局交通警察大队出具巢公交证字[2019]第00104号《道路交通事故证明》，载明：2019年5月23日06时00分许，被告张学芬驾驶电动自行车在安成路裕溪河畔马路出口对面碰倒在人行道上行走的原告徐秀英，造成原告受伤的道路交通事故。事发当日，原告因伤被送往***爱心医院住院治疗27天（出院记录载明），产生医疗费用12351.71元（均由被告张学芬垫付），出院医嘱建议休息三个月，加强营养护理，若头痛头昏加重不适，随时来院就诊等。2019年8月20日，原告复诊时产生门诊检查费用448元。2019年8月23日，原告因伤再次至合肥市第八人民医院住院治疗12天，原告自行支付医疗费用4717.94元（均为住院费用），出院医嘱建议：一个月后复查头颅CT。2019年10月23日，原告复诊时产生门诊检查费用221元。现原告以其因本起事故产生各项损失未获赔偿为由诉讼来院，要求被告赔偿其各项损失共计73795元，并承担本案诉讼费用。 2019年9月27日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定并出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人徐秀英头部外伤后出现慢性硬膜下血肿，行开颅术后评定为十级伤残；被鉴定人徐秀英本次外伤误工（休息）期限150日为宜，护理期限60日为宜，营养期限60日为宜。”原告支付鉴定费1430元。 另查明，被告张学芬在本起事故发生后在医院护理原告15天。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、司法鉴定意见书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。交警部门出具的《道路交通事故证明》反映事故一方为非机动车，一方为行人，依据双方当事人的举证，无法证明事发经过，难以确定各方应承担的责任，故本院认为由非机车一方承担主要责任、行人一方承担次要责任较为适宜，据此，对于原告的各项损失，被告理应依据责任比例承担相应的赔偿责任。 被告对原告的伤残等级提出异议认为，原告住院治疗时行“头部钻孔慢性硬膜下血肿冲洗及引流术”，按现行医学标准，该类“钻孔冲洗引流术”不属于开颅术，且出院记录记载原告术后明显好转，无任何不良遗症，故不认可原告的伤残等级鉴定，并提出重新鉴定申请。对此，本院庭后经查，所谓开颅手术，亦称穿颅术，是指通过机械设备打开患者颅骨，从而进行一些非常规治疗，颅脑损伤需行开颅手术常用的方式即包含有钻孔引流术，故被告以钻孔引流术不属于开颅术为由要求对原告伤残等级进行重新鉴定，理由不成立，本院不予准许。另就被告提出原告存在二次伤害的事实，故对于原告二次住院与本起事故的关联性提出异议，本院经庭审核实，L1椎体压缩性骨折之伤情系代理人在写诉状时笔误所致，并非原告真实伤情，且原告于事故发生后第一次入院诊断时即存在多发生脑挫裂伤、硬膜下出血等症状，二次住院时的入院诊断亦为双侧慢性硬膜下血肿，两次住院所诊断伤情存在一致性，故被告的异议理由，本院不予采纳。 就原告的合理损失分析如下： 1、原告因伤产生医疗费17738.65元，有出院记录、医疗费票据、用药清单等载卷佐证，本院予以支持；另原告诉请的医疗费用中有8761.9元系已经新农合报销费用，本院予以扣除； 2、原告住院治疗39天，故原告主张住院伙食补助费1950元（39天×50元/天）合理，本院予以支持； 3、原告伤情经鉴定确定营养期和护理期均为60日，故原告的营养费应为3000元（60天×50元/天）、护理费应为7408.8元（60天×123.48元/天），原告主张过高部分，本院予以核减； 4、原告伤情构成十级伤残，原告于鉴定前一日年满72周岁，原告主张按34393元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以认可，但年限应按8年计算，故原告的残疾赔偿金应为27514.4元（34393元/年×8年×10%），原告主张超过部分，本院予以核减； 5、考虑到原告的伤残等级、责任认定情况，本院酌定原告的精神抚慰金为5000元； 6、原告主张交通费1500元，举证不充分，但原告因治疗花费交通费系必然，结合原告住院天数及治疗情况，本院酌定为800元； 7、原告主张鉴定费1430元，系为确定损失而产生的必要费用，本院予以支持； 综上，原告的合理损失合计64841.85元；其中精神抚慰金5000元的认定已考虑到事故责任等因素，故精神抚慰金不再进行责任比例分摊，其余59841.85元按照责任比例分摊后，被告张学芬应承担的赔偿金额为46889元（59841.85元×70%+5000元），再扣除被告张学芬为原告垫付的费用12351.71元和被告护理原告15天的护理费用1852.2元（15天×123.48元/天）后，被告张学芬实际应赔付原告32685.09元（46889-12351.71-1852.2）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告张学芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀英损失32685.09元； 二、驳回原告徐秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由原告徐秀英负担125元，由被告张学芬负担130元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年四月二十二日 法官助理蒋琰 书记员俞青 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。