广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29234号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔苗苗，广东金桥百信律师事务所律师。被告：华飙，男，1967年6月22日出生，汉族，住所广州市花都区。委托诉讼代理人：王咪啦，系被告华飙的妻子。被告：王咪啦，女，1986年4月20日出生，汉族，住所山西省垣曲县。原告广州京信小额贷款有限公司与被告华飙、王咪啦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔苗苗，被告王咪啦（兼被告华飙的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还贷款本金2000000元、利息151000元、罚息151000元（利息和罚息的计算标准是以2000000元本金为基数，从2019年1月6日起计算至清偿之日止，均按照月利率1.5%计算）、律师费65080元、诉讼财产保全责任保险7101元;2.原告在上述第1项诉讼请求的债权范围内以抵押财产（广州市花都区保利花城西一街7号201房）折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿；3.两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：两被告违反《授信协议》《借款合同》《最高额抵押合同》，原告遂提起本案诉讼。被告华飙、王咪啦辩称，一、两被告签订合同的时候并不知道存在罚息，原告一直没向两被告说明，而且两被告也一直没有收到合同，所以根本不知道合同约定了什么内容，后来逾期以后，原告才告诉两被告每个月还有3万元的罚息，当时签合同的时候是空白的。二、每次展期还收了手续费，第一次贷款时收了6万元，后面每一次展期都收了2万元，总共收了10万元。三、截止至2019年4月，两被告一共还款39万元利息及10万元的手续费。四、两被告也有意愿卖房还款，但是现在还要找买家。五、两被告不同意给律师费和保险费。原告围绕其诉讼请求，提交了《授信协议》《借款合同》《最高额抵押合同》《不动产权证书》《不动产登记证明》、支付委托书、《广东南粤银行电子回单》《广东南粤银行客户回单》、借款借据、《借款展期协议书》两份、还款情况表、《关于同意设立广州京信小额贷款有限公司的通知》(越金融[2013]39号)、《关于同意广州京信小额贷款有限公司开业的通知》(越金融[2013]72号)、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费收付款业务回单、诉讼保全责任保险保险单、发票、保险费收付款业务回单、社保缴费记录、冯冠华转账记录等证据。两被告提交以下证据：2017年12月6日金额2000000元的转账记录、2017年12月6日金额50000元的转账记录、2017年12月6日金额11080元微信转账记录、2017年12月6日金额30000元的转账记录、2018年6月6日金额20000元的转账记录、2018年6月6日金额30000元的转账记录、2018年12月15日金额为20000元的转账记录、购买机票截屏、个人账户交易明细清单。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月28日，原告（甲方、授信人）与被告华飙、王咪啦（乙方）签订《授信协议》，约定：甲方向乙方提供2000000元的循环授信额度，授信期间为24个月，即从2017年11月28日起到2019年11月27日止；每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。同日，原告（抵押权人，甲方）与被告华飙、王咪啦（抵押人，乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：乙方以其名下广州市花都区保利花城西一街7号201房为上述《授信协议》项下所欠甲方的所有债务提供担保，抵押担保范围包括贷款本金余额之和（最高限额为2000000元）及利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等。上述抵押房产依法办理了抵押登记手续。同日，原告（甲方、贷款人）与被告华飙、王咪啦（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：贷款金额为2000000元，用途为流动资金周转；贷款期限自2017年11月28日至2018年5月27日，共6个月；贷款利率为月利率1.50%，每月以30天计算；华飙、王咪啦自愿用其位于广州市花都区保利花城西一街7号201房为本次借款提供抵押担保，并与甲方另行签订《最高额抵押合同》；本息偿还及还款方式为按每月的6日计息，到期一次性还本，乙方应于计息日还息，并于贷款期限届满日当天17:00前归还全部本息；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为乙方已构成违约，甲方有权主张本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；乙方未能按本合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按本合同约定的贷款利率加收100%的罚息，乙方未能在本金或利息还款日17:00分之前还清当期本金或利息的，甲方有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金，违约金按次收取；乙方在本合同期限届满后如未能还清贷款本金，未还清的本金仍按本合同期内约定的利率计息，直至贷款本金还清为止；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费以及甲方为实现债权而发生的其他费用，均由乙方全额负担。2017年12月6日，原告向两被告指定的账户发放了贷款2000000元。2018年6月1日，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方、借款人）签订《借款展期协议书》，约定：借款展期期间的贷款利率为月利率1.5%，乙方未能按本协议约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按本协议约定的贷款利率加收100%的罚息利率计收利息；借款期限自2018年6月6日至2018年12月5日；本协议书为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力等。之后，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方、借款人）再次签订《借款展期协议书》，约定：借款展期期间的贷款利率为月利率1.5%，乙方未能按本协议约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按本协议约定的贷款利率加收100%的罚息利率计收利息；借款期限自2018年12月6日至2019年6月5日；本协议书为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力等。庭审中，原告称两被告归还了13期利息，共390000元。两被告对该还款金额予以确认。根据两被告提供流水及转账记录显示，2017年12月6日，被告王咪啦通过微信向微信名为“Van（民信无证入押）”转账11080元，另转账50000元（附言为放款手续费）给冯冠华，转账30000元利息给原告；2018年6月6日，被告王咪啦向朱铭施转账20000元；2018年12月15日，被告王咪啦向朱铭施转账20000元。两被告表示给冯冠华转账的50000元是冯冠华要求两被告支付的贷款手续费，没有开具收据，也没有说是支付给中介公司；微信名为“Van（民信无证入押）”是介绍两被告贷款的，不知道是哪个公司的人员，当时当着冯冠华的面要求向两被告收10000元手续费、1000元入押加急费及80元工本费；另外支付给朱铭施的两个20000元是冯冠华要求两被告支付的展期费。原告明确冯冠华是其公司员工，冯冠华于2017年12月6日向蔡荣金转账30000元，备注为华飙手续费1.5%，并向黄晓婷转账18340元，摘要为手机银行转账华飙费用，上述费用均转给了中介公司的员工，而两被告转账给朱铭施的款项与原告无关；目前冯冠华已经离职，无法联系出庭就收取费用问题进行对质。另外，两原告表示如果本院对费用进行抵扣，则应当按实际欠付的情况主张利息及罚息。对于2018年11月29日的展期合同，两被告表示当时根本不在广州，是在这之后签订的，原告表示展期合同上的签订时间提前，是为了防止签订时间晚于借款期限而损害两被告利益，两被告确认该展期合同的签名是真实的，对合同内容没有异议。另查明，因两被告未依约清偿借款本息，原告遂委托广东金桥百信律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费65080元。原告在本案申请财产保全，支出财产保全费5000元、财产保全保费7101元。本院认为：原告与两被告签订的《授信协议》《最高额抵押合同》《借款合同》《借款展期协议书》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。对于最后一次的展期合同，虽然写明的签订时间并非真实的签订时间，但两被告确认签名和内容的真实性，故对合同的成立并不产生影响，各方仍应依约履行。两被告未能按期还款，已构成违约，原告要求两被告提前一次性偿还尚欠借款本金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告在放款当日向两被告收取了当月利息的行为不符合法律规定，对于原告预收的30000元利息应在本金中予以扣除；两被告根据原告员工冯冠华的指引支付了手续费50000元给冯冠华，对此，两被告有理由相信原告员工的行为代表了原告，原告表示该费用是支付给了中介公司，但冯冠华对此没有到庭作证，原告也没有证据证明该费用收取的合法性，故该收款行为相应的法律后果应由原告承担，该50000元亦应在本金中予以扣除。两被告表示是通过微信名为“Van（民信无证入押）”的人介绍向原告贷款的，并向该人支付了11080元，但现无证据表明该人为原告的职员或存在关联关系，故两被告要求对该费用一并扣除的抗辩，本院不予采纳。对于两次展期时，两被告向朱铭施支付的费用共40000元，两被告表示是冯冠华要求支付的，两次费用的支付时间与展期合同的展期时间一致，且当时冯冠华仍为原告的员工，也一直负责两被告的贷款，两被告有理由相信冯冠华的行为代表原告，由于冯冠华未出庭作证，原告应承担举证不能的法律后果，故该40000元亦应作相应的扣减。经核算，截至2019年1月6日，两被告尚欠原告本金1882481.68元，利息8237.23元。（计算方法详见附表）至于罚息的计算，原告主张与利息合并计算标准过高，应合并按月利率2%标准计算为宜，且涉案《借款合同》约定每月6日计息，两被告尚欠2019年1月的部分利息，故逾期之日应为2019年1月7日，原告主张从2019年1月6日起算理据不足，应调整为自2019年1月7日起至款项实际清偿之日止计算。涉案《借款合同》约定两被告因未偿还借款本息导致原告支付的律师费等费用由两被告负担，本案中，原告已实际支出了律师费，原告要求两被告支付该律师费符合合同约定，本院予以支持。原告主张两被告承担财产保全保费，该费用并非实现债权的必要支出，且《借款合同》未明确约定该费用由两被告承担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告与两被告自愿签订《最高额抵押合同》，约定两被告以其名下所有的位于广州市花都区保利花城西一街7号201房对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金余额之和（最高限额为2000000元）及相应的利息、罚息等，上述抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立。在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权对依法处分该抵押房产所得的价款优先受偿。两被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告案件财产保全费用支出，应由两被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告华飙、王咪啦向原告广州京信小额贷款有限公司归还借款本金1882481.68元及利息、罚息（暂计至2019年1月6日尚欠利息8237.23元；利息、罚息以尚欠本金为基数，自2019年1月7日起合并按照月利率2%标准计算至款项实际清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告华飙、王咪啦向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费65080元；三、如被告华飙、王咪啦逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权对依法处分被告华飙、王咪啦名下的位于广州市花都区保利花城西一街7号201房所得的价款优先受偿（债权本金余额最高额限额2000000元）；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告华飙、王咪啦向原告广州京信小额贷款有限公司支付财产保全费5000元；五、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25793元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担2589.65元，由被告华飙、王咪啦共同负担23203.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇二〇年四月十七日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松