江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6868号原告：洪静远，男，1995年9月14日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师。被告：苏州创联装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路1400号1幢1002、1003室。法定代表人：陈爱荣。原告洪静远与被告苏州创联装饰工程有限公司（以下简称创联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭审理，原告洪静远的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告创联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告洪静远的委托诉讼代理人王敏、被告创联公司的法定代表人陈爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪静远向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建筑装饰工程合同》及补充协议；2、被告支付原告违约金45600元、赔偿原告损失30700元及原告为主张权利而承担的律师费4800元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原、被告签订《苏州市建筑装饰工程合同》，约定由被告承建海亮香榭里1幢2301室房屋的装修事宜，合同总价为48000元，工程期限为30个工作日，自2019年6月13日开始计算。合同签订后，原告向被告支付工程款合计45600元。后因被告未在约定期限内完工，原、被告签订《装修合同补充协议》，约定被告应当于2019年8月31日前完工，如再违约，则应当返还原告全部已付款项作为违约金，并赔偿原告因工程逾期而向苏州广益房地产经纪有限公司承担的违约责任及原告因维权而支付的律师费等。现协议约定的工程期满，被告仍未完工，且工程质量存在严重问题，已构成违约，因此被告应当向原告支付违约金并赔偿损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告创联公司辩称，1、原告明确是出租房标准专修，合同约定工期30个工作日，装修达到出租房验收要求即可，原告按照精装修标准验收，违背契约精神；2、我方愿意按照《建筑装饰工程合同》的约定按照延误工期的天数赔偿原告，签订《装修合同补充协议》是因原告在公司吵闹，被告被迫签署；3、合同总价款48000元，原告提出的赔偿金额远超出合同总金额，显失公平；4、2019年7月16日瓦工进场时发现东北边卧室和北房间地面平整度误差太大，当时告知原告增加费用1500元，付清增加费用后才可继续施工，原告不予理睬，合同约定增项款必须在二期款付清，原告未及时付款无权要求我方按约完工；5、2019年8月30日双方约定次日验收，我方明确告知原告还有两扇门未装，同时告知2019年9月6日可安装到位，业主同意并回答“哎，您尽快吧”，在我方下订单后，原告于2019年9月1日通过微信通知我方解除合同并不允许我方进入案涉房屋；6、不同意解除案涉合同，因合同的绝大部分已履行；7、即使合同解除，原告主张的违约金也过高，若要求被告返还合同借款，原告也应返还装修价值，即材料款和工人工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月6日，原告洪静远与被告创联公司签订《苏州市建筑装饰工程合同》（附工程预算表）一份，约定创联公司采用包工、包部分材料的方式承揽洪静远位于海亮香榭里1-2301室的装修工程，工程期限为30日，自2019年6月13日起，合同总价48000元。双方约定的工程款支付方式为：开工前三天（水电材料进场前）支付28800元，水电泥工验收合格后木工进场前支付16800元，竣工验收合格后支付2400元。合同第五条质量标准及验收约定，本工程质量标准按2008年1月10日发布的江苏省《建筑装饰质量标准》执行；凡隐藏工程及双方约定的中期验收施工后，必须先由乙方进行自检，并达到合格，在24小时内以书面形式通知甲方代表、监理单位参加验收，经甲方代表、监理单位验收合格并签证后方可进行后续施上。如验收不合格，乙方在限定时间内修改后再重新按上述方法组织验收。施工过程中双方对工程质量发生争议，由质检部门对工程质量予以验证，经验证工程质量不符合合同约定及质量标准的，验证过程支出的相关费用由乙方承担，如符合合同约定和质量标准的，验证过程支出的相关费用由甲方承担。合同第八条违约责任约定，1、合同双方中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担负责，并赔给对方造成的经济损失……4、乙方责任：（1）工程质量不符合合同规定，甲方有权要求无偿修理或返工，造成的损失由乙方负责；(2)乙方擅自拆改原有建筑结构或设备管线，由此造成的损失或事故(包括罚款)由乙方承担；(3)乙方应妥善保护甲方提供的材料和设备等，如有损坏，应予赔偿；(4)由于乙方原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款千分之一的滞纳金。洪静远分别于2019年6月6日、2019年6月11日、2019年6月30日向创联公司付款5000元、23800元、16800元，合计45600元。2019年7月16日，被告公司法定代表人陈爱荣在微信中告知原告洪静远“这两天地方，地面不平整，需要找平，我把找平费用核算好发给你”，洪静远回复“好的”。2019年7月30日，陈爱荣在通过微信告知洪静远“15平米，找平垫平材料60一平。共一千五”，洪静远未作回复。2019年8月4日，洪静远询问陈爱荣，“陈总，我这边是否还在继续施工？离合同约定的竣工日期已经延期了7个工作日”，陈爱荣回复“我们计划8.12交付”，洪静远称“你们应该7月24号交付”，陈爱荣回复“时间是耽误了一点，这个我来克服”。2019年8月11日，洪静远称“我下午来装修公司退钱，我什么钱没付啊”，陈爱荣回复“你地坪钱没付，当时跟你说你也不搭理”。2019年8月22日，原告洪静远作为甲方、业主方，被告创联公司作为乙方、施工方，双方另签订《装修合同补充协议》一份，载明，鉴于乙方过错未能在2019年6月6日签订的苏州市建筑装饰工程合同(合同编号：CL-SG-60136)约定时间内如期完成装修工程，甲乙经友好协商在原合同基础上补充部分合同条款内容，特订立以下补充协议：1、乙方补偿甲方1824元房租损失；2、乙方务必确保于2018年8月31日前完成装修工程并经验收合格、交付甲方使用；3、如乙方再发生违约情形，甲方有权解除双方之间签订的苏州市建筑装饰工程合同，并要求乙方返还甲方已支付的所有款项作为违约赔偿；4、如果因乙方违约行为导致甲方需向苏州广益房地产经纪有限公司承担违约责任，乙方承担所有责任；5、因乙方违约导致甲方维权,乙方应承担甲方支付的律师费、诉讼费用及其他一切合理支出。2019年8月29日，洪静远通过微信询问陈爱荣门是否安装，陈爱荣回复“门少做两个已经下单了”。洪静远又问“明天能准时验房的吧”，陈爱荣回复“明天基本结束的”。2019年8月30日，洪静远与陈爱荣在微信中约定第二天下午验房，陈爱荣称可能还有剩余的一点事情，洪静远询问要不要延期、门何时完工，陈爱荣回复“下周六能好”。2019年9月1日，洪静远通过微信通知陈爱荣，“我们之间的装修合同解除，现在我已经把房屋装修纠纷起诉至法院，请你将装修钥匙交到海亮的保安亭，接下来未完成的项目也不需要再继续做了”，陈爱荣回复，“没做完的已经下单，我们会把收尾事情做好的”。2019年9月7日，陈爱荣告知洪静远下周二安装门，洪静远回复“你先去问问是不是那个装台面的拆的，是的跟我讲一声我去撤案，别到时候被拘留起来，一旦抓了不是说我能撤就撤的”，陈爱荣回复“是的，已经沟通好了，他们下周二去安装”。同日下午，洪静远告知陈爱荣，“中介现在把没完工的活干了，你这边不要做了”。另查明，2019年9月1日，原告洪静远作为甲方，江苏明台律师事务所作为乙方，双签订《聘请律师合同》一份，约定乙方接手甲方聘请指派律师王敏到相城区人民法院充任洪静远诉创联公司装饰装修合同纠纷案件甲方代理人，甲方应在本合同签订的当天向乙方缴纳律师费4800元。2019年9月2日，江苏明台律师事务所向洪静远开具了金额为4800元的律师费发票。又查明，案涉装修工程所在房屋坐落于苏州市相城区元和街道喜庆路9号春天花园1幢2301室，房屋所有权人洪彩根、张建琴系原告洪静远的父母。以上事实，由当事人身份信息、工商登记信息、《苏州市建筑装饰工程合同》、付款凭证、收据、《装修合同补充协议》、微信聊天记录、《聘请律师合同》、律师费发票、不动产权证书复印件、户口登记簿复印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。原告洪静远为证明其主张，另向本院提交:1、精装修房验收报告一份，证明被告的工程质量存在严重问题。2、验房发票一份，证明原告验房产生费用700元。3、房屋出租委托代理合同，证明因被告违约，原告需向苏州广益房地产经纪有限公司支付违约金1万元，且原告每月产生5000元的租金损失，合同出租方张建琴是原告的母亲。4、苏州乐美家装饰工程有限公司出具的原装修不合格部分改造报价单一份，证明被告违约给原告造成巨大损失，改造费用为57894元。5、视频光盘一份，拍摄时间是2019年9月1日，是对涉案房屋的录像，显示被告装修存在不合格的地方。原告洪静远另于庭审后补充提交其投诉被告信息截屏打印件一份以证明《装修合同补充协议》的签订背景、原告与案外人之间的微信聊天记录截屏打印件一组以证明原告向案外人支付4310元用于案涉房屋两扇门的安装和后续装修。经质证，被告创联公司认为：1、对精装修房验收报告不予认可，原告装修案涉房屋用于出租，只是简单装修，不能以精装修的标准要求被告。2、验房费用应由原告自行承担。3、对房屋出租委托代理合同不清楚。4、苏州乐美家装饰工程有限公司出具报价单与我方无关，不予认可。5、对视频不予认可，因为双方约定简装，装修价格48000元，案涉房屋的装修效果与装修价格相符。对于洪静远庭后补充提交的证据，创联公司在本院限定期间内未发表书面质证意见。庭审中，原告陈述，原告于2019年10月1日正式将案涉房屋委托中介公司对外出租，对于被告装修的瑕疵部分，中介公司进行了简单装修，原告向中介公司支付了4310元人工费，房屋尚有其他需要维修的地方。4310元人工费具体包含两扇门的安装、移门的安装和维修费等。对于被告装修质量在本案中不申请法院委托鉴定。原告因被告违约导致的损失为：1、租金损失，租赁合同原约定7月交房，后实际于10月对外出租，原告产生3个月的房租损失计15000元；2、原告应按约支付中介公司违约金10000元，目前尚未支付；3、原告找中介修整房屋支付4310元人工费；4、原告委托第三方机构验房支付700元费用。原告原与中介公司约定7月交房，后于10月交房，因有部分装修是委托中介公司做的，所以双方才重新协商租金从10月1日起支付。被告陈述，案涉房屋装修工程中，两扇门未能在2019年8月31日前安装好确实是被告方原因，被告先把门做错了，后又重做，但被告对此与原告进行了沟通，结果原告不让被告进门了。对于找地坪的费用1500元，被告保留起诉原告的权利，在本案中不提起反诉。按照市场价，制作加安装两扇门最多1000元。本院认为，原告洪静远与被告创联公司签订的《苏州市建筑装饰工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按约履行。上述合同约定，开工日期为6月13日，被告应在一个月内完工。因创联公司工期延误，双方补充签订《装修合同补充协议》一份。被告创联公司辩称该补充协议系在其被洪静远威胁的情况下签订，并非其真实意思表示，但未对此举证，本院不予采信，该份《装修合同补充协议》应属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应按约履行。根据《装修合同补充协议》，创联公司应在2019年8月31日前完工。审理中，创联公司自认，其未能在2019年8月31日前完工，截止当日尚有两扇门未安装，原因在于其一方。故洪静远根据《装修合同补充协议》的约定，主张解除双方之间的《苏州市建筑装饰工程合同》、《装修合同补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告洪静远主张的违约金45600元、赔偿损失30700元及律师费4800元，本院认为，该些诉讼请求本质上均属于洪静远因创联公司违约而要求创联公司承担的违约责任，几项合并考虑，应认定原告主张的违约责任过高。对于验房费用，原告举证的由上海千家工程监理有限公司出具的《精装修房验收报告》所载明的精装修验收依据与案涉《建筑装饰工程合同》约定的工程质量标准并不相符，故该笔费用系因原告自身原因产生，本院不予认定。对于重新装修损失，因本院对《精装修房验收报告》不予认定，结合原告自述其向案外人支付4310元费用用于维修等事宜后案涉房屋即交付出租的陈述，本院对原告提交的改造报价单不予认定。对于租金损失，原告举证的《房屋出租委托代理合同》显示，出租方应于2019年7月21日将房屋交付租赁代理机构，出租委托代理期限自2019年9月1日至2022年8月31日，第一季度租金付款日期为2019年7月22日，金额5000元*2，第二季度租金付款日期2019年12月1日，租金5000元*3，可见原告原与租赁代理机构约定的租金起算时间即为2019年10月1日，原告自述租赁代理实际于2019年10月1日起支付租金，故原告实际上并未产生租金损失。原告另陈述，其将房屋维修事宜交由租赁代理机构做并支付4310元费用后租赁代理机构才按原合同约定期间支付租金，符合常理，本院予以一并考虑。对于律师费，原告举证证明了其因本案实际支出律师费4800元的事实，但因原告诉请的金额本院不予全部支持，故对其主张的律师费碍难全部支持。综上，本院考虑到被告确在2019年8月31日前未能安装两扇门，原告另行购买、安装两扇门必然产生费用，原被告在《苏州市建筑装饰工程合同》约定了逾期完工的滞纳金计算方式为合同总价款的千分之一每日，双方在《装修合同补充协议》中也按合同总价款千分之一每日的标准计算了所谓房租损失，原告因被告违约导致本案诉讼实际产生了律师费的事实，结合当事人过错程度等因素，酌情认定被告创联公司赔偿原告洪静远8000元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告洪静远与被告苏州创联装饰工程有限公司签订的《苏州市建筑装饰工程合同》、《装修合同补充协议》解除。二、被告苏州创联装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪静远8000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019148）。三、驳回原告洪静远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费人民币1828元，由原告洪静远负担566元，由被告苏州创联装饰工程有限公司负担1262元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031891）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  孙墨琪人民陪审员  袁美华人民陪审员  戴 骏二〇二〇年四月三十日书 记 员  沈 雯