wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初66号原告：齐某1，男，1957年11月25日生，汉族，定襄县人，现居本村。原告：任某，男，1958年3月18日生，汉族，定襄县人，现居本村。二原告委托代理人：张某，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告：定襄中纬热力有限公司，住所地：定襄县待阳村东外环。法定代表人：徐某，职务：董事长。委托代理人：席某，男，1988年5月28日生，汉族，山西省左云县云兴镇人，定襄中纬热力有限公司员工，现居太原市尖草坪区汇丰街龙昌滨河源小区。委托代理人：宋某，男，1985年8月29日生，汉族，定襄县河边镇河二村人，定襄中纬热力有限公司员工，现居本县昌兴花园小区。第三人：齐某2，男，1971年3月22日生，汉族，定襄县人，太原市中化二建公司员工，现居本村。原告齐某1、任某诉被告定襄中纬热力有限公司、第三人齐某2劳动争议一案，二原告于2020年1月13日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某1、任某及二原告的委托代理人张某、被告定襄中纬热力有限公司的委托代理人席某、宋某、第三人齐某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐某1、任某提出诉讼请求：1、判令被告与第三人给付原告齐某1劳动报酬3145元，支付任某劳动报酬3145元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告经第三人齐某2介绍于2018年11月18日开始在其工作的被告定襄中纬热力有限公司从事出渣工作，当时约定：白班四人，每人每日工资170元；夜班四人，每班每人工资200元，共工作30天。2018年12月18日至2019年1月4日，经协商原四人每人每天12小时一班调整为24小时一班，日、夜班工资没变，共工作17天。被告通过第三人于2018年腊月支付每人5000元、2019年4月支付每人1000元，至今尚欠二原告每人3145元工资拒不支付，严重侵害了原告的合法权益，原告于2019年1月3日向定襄县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为此诉至法院，以维护原告的合法权益。被告定襄中纬热力有限公司辩称，我公司于2018年11月18日与本案第三人齐某2签订《清运灰渣协议书》，我公司将热源厂锅炉灰渣清运工作承揽给第三人齐某2，我公司每日支付第三人齐某2灰渣清运费1760元。合同签订后，第三人齐某2雇用他人从事该工作，由其管理并支付雇员劳务报酬。我公司从未与二原告签订过劳动合同，也未参与管理、指示二原告工作。我公司将该工作承揽给齐某2，二原告系第三人齐某2雇佣，应由第三人齐某2向二原告支付劳务报酬。2019年2月28日我公司已将劳务报酬足额支付齐某2。综上，我公司认为原、被告不存在劳动关系，原告诉请的劳务报酬应由其雇主齐某2支付，请依法驳回二原告的诉讼请求。第三人齐某2述称，我在中化二建工作，公司有一些工作需要零工，我就雇佣了原告齐某1、任某等人，当时约定每天的劳务报酬为130元。2018年11月18日我与定襄中纬热力有限公司签订《清运灰渣协议书》，承揽了该公司的出渣工作，之后派原告齐某1、任某等人去中纬公司工作。二原告工作47天，我已足额支付了二人工资。另外，我还多支付了原告齐某1200元，出借给原告任某300元，我要求他们退还给我。经审理查明，2018年11月18日被告定襄中纬热力有限公司与第三人齐某2签订《清运灰渣协议书》，约定：被告定襄中纬热力有限公司将热源厂锅炉中灰渣清运工作承揽给第三人齐某2，被告定襄中纬热力有限公司每日向第三人齐某2支付灰渣清运费1760元，每月月底支付一次。协议签订后，第三人齐某2派原告齐某1、任某等人去被告定襄中纬热力有限公司从事灰渣清运工作，工作时间为2018年11月18日至2019年1月4日。第三人齐某2分别向二原告支付劳务报酬每人6000元，二原告认为尚欠每人劳务报酬3145元，第三人齐某2认为已全额支付，双方争执不清、产生纠纷。二原告于2020年1月3日向定襄县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日定襄县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲不字[2020]第002号不予受理案件通知书，为此，二原告于2020年1月13日诉来本院，望判如所请。上述事实有原告、被告、第三人陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系成立后，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和享受劳动保护。本案中，被告定襄中纬热力有限公司将热源厂锅炉中灰渣清运工作承揽给第三人齐某2后，第三人齐某2将二原告派到被告处从事该项工作，由第三人齐某2支付二原告劳务报酬。二原告并未与被告定襄中纬热力有限公司签订劳动合同，亦未接受被告定襄中纬热力有限公司管理和安排，也未从被告处领取过劳动报酬，故二原告与被告定襄中纬热力有限公司不成立劳动关系，二原告诉请被告定襄中纬热力有限公司支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。原告齐某1、任某为第三人齐某2提供劳务，听从第三人齐某2安排，完成第三人承揽的灰渣清运工作，双方形成劳务关系。二原告的劳务报酬应由第三人齐某2支付，但二原告提交的证据不足以证明第三人齐某2尚欠劳务报酬的具体金额，二原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告齐某1、任某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告齐某1、任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 梁 斌 二〇二〇年四月十日书记员 芦丽娟
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执136号之三申请执行人：王某某，男，1947年7月16日出生，汉族。被执行人：杨某某，男，1969年9月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初2514号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨某某未能按期自觉履行，遂申请执行人王某某申请执行，2020年1月14日本院受理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人杨某某银行存款3000元扣划至申请执行人王某某名下。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年四月二十一日书记员  王 菲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初388号 原告：胡孝清，男，1975年3月10日生，汉族，江西省九江市人。 被告：陈飞龙，男，1980年12月12日生，汉族，江西省赣州市人。 原告胡孝清与被告陈飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝清到庭参加了诉讼，被告陈飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孝清向本院提出诉讼请求：1、被告陈飞龙偿还原告货款10320元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：从2015年10月起，被告陈飞龙与原告胡孝清一直有生意往来。12月18日，被告在原告处拿货，原告未支付货款，也联系不上被告。原告经多次催收未果诉至法院。 被告陈飞龙未作答辩亦未提交证据。 原告胡孝清围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件各1份，销售单原件3份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：从2015年8月起，原告胡孝清与被告陈飞龙开始有生意往来，双方之间的交易均是现金缴费。2015年12月8日，被告在原告处进购了货物，总价为9934元，被告当天支付了934元，剩余9000元未付，2016年8月20日，被告再次在被告处赊购货物，总价为1320元，两次货款被告共欠10320元。之后，被告未支付货款。 本院认为，被告陈飞龙欠原告胡孝清货款10320元，有销售单原件及原告胡孝清在庭审中的陈述为证，证据充分，原告胡孝清主张被告陈飞龙偿还货款10320元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈飞龙在本判决生效后五日内偿还原告胡孝清货款10320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告陈飞龙负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  廖建玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2663号之一申请执行人赵微，女，1995年7月18日生，汉族，住大冶市。被执行人宋万营，曾用名宋万盈，男，1957年11月23日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人赵微与被执行人宋万营机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年9月19号依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金110085.90元。1.立案后，本院于2019年9月19日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年9月19日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等登记信息;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月24日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2663号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨 杰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初937号原告：高留强，男，1974年5月17日出生，汉族，住新安县。被告：陈小飞，男，1974年6月7日出生，汉族，住新安县。原告高留强与被告陈小飞运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告高留强于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高留强撤回起诉。本案受理费25元,由原告高留强负担。审判员  张迪二〇二〇年四月二十八日书记员  龚雪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1216号原告：刘双辉，男，1995年5月16日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告：梁晓燕，女，1995年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。原告刘双辉与被告梁晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告刘双辉于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘双辉申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘双辉撤诉。案件受理费减半收取157.50元，由原告刘双辉负担。审判员 张 琼二〇二〇年四月二十日书记员 邵蕊晨
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执213号之一 申请执行人：罗红梅，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：徐丽丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初15458号民事调解书，于2020年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金940000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费12431元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已轮候查封被执行人名下址于厦门市海沧区的房产；址于厦门市海沧区滨湖二里327号地下一层第78号车位；址于厦门市海沧区滨湖二里327号地下一层第79号车位；址于厦门市海沧区嵩屿北五里16号地下一层第18号车位；址于厦门市海沧区嵩屿北五里16号地下一层第19号车位；址于厦门市思明区的房产；址于厦门市海沧区的房产，已发函参与分配。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月3日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年4月20日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄 鹭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝均，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁晓龙，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨定川，男，1979年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人张朝均、丁晓龙因与被申请人杨定川民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张朝均、丁晓龙申请再审称，2016年3月5日，丁晓龙、张朝均作为甲方，案外人黄高友等人作为乙方，杨定川及案外人张碧禄、苏文成作为丙方签订的《协议》中，载明黄高友出借及转让的1070万元债权不实，黄高友并未实际出借1070万元。仅通过其妻子李开仪出借650万元。借款后，张朝均与丁晓龙已向李开仪偿还892万元，债务已经还清。一、二审法院未审查转让债权的真实性，未计算张朝均、丁晓龙已还款金额，作出错误判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，2016年3月5日，丁晓龙、张朝均作为甲方，案外人黄高友等人作为乙方，杨定川及案外人张碧禄、苏文成作为丙方签订《协议》一份。该协议约定：一、甲方因工程需要向乙方借款，时间由2012年4月6日至2014年9月25日共计4890万元。(其中案外人黄高友出资1070万元，甲方于2015年12月30日前已归还黄高友借款35万元)。二、由于乙方中黄高友个人原因，将出资的1035万分别与丙方达成权益全部转让，其中丙方中张碧禄接收810万，丙方中苏文成接收135万，丙方中杨定川接收90万。备注：黄高友转让个人所有的债权给丙方后，黄高友放弃向甲方追讨债权、债务，由张碧禄向甲方追讨债权、债务。丁晓龙、张朝均在甲方处亲笔签名并捺印，案外人黄高友等人在乙方处签名捺印，杨定川以及案外人张碧禄、苏文成在丙方处签名捺印。前述协议系债权转让协议，该协议中载明了包括黄高友在内的出借人出借资金明细表，以及张朝均、丁晓龙的还款情况。该协议不违反法律禁止性规定，内容清晰明确，对签订协议的各方均具有拘束力。张朝均、丁晓龙作为债务人，应按协议约定向债权受让人杨定川还款。一、二审法院判令张朝均、丁晓龙履行还款义务并无不当。如黄高友出借资金不实，或张朝均、丁晓龙已实际归还借款，则在签署前述债权转让协议时，应将未出借资金及已归还部分品出，不应计算在债权总额中。但张朝均、丁晓龙仍然签署了前述债权转让协议，确认了债权数额及已还款数额。张朝均、丁晓龙的陈述与其签订协议的行为相互矛盾，不合常理。故一、二审法院以前述债权转让协议作为裁判依据亦无不妥。张朝均、丁晓龙与其他案外人的经济往来及债权债务纠纷，张朝均、丁晓龙仍可另案主张权利。综上所述，张朝均、丁晓龙申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张朝均、丁晓龙的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1283号原告：梁希辉，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************018。法定代理人：邓葵兴（系原告的母亲），住广东省佛山市三水区**************。委托诉讼代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。被告：蓝凤玲，女，1986年9月14日出生，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码460************246。被告：何志良，男，1978年10月22日出生，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************01X。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳。原告梁希辉与被告蓝凤玲、何志良、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告梁希辉没有按规定预交本案受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁希辉撤回起诉处理。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月二十一日书记员  梁浩然
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0114刑初77号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人辛继龙，男，汉族，1976年9月30日出生，大学文化，户籍所在地云南省昆明市，现住昆明市呈贡区，因犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被云南省昆明市中级人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被昆明市公安局呈贡分局取保候审；经本院决定，于2020年4月15日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕,现羁押于昆明市呈贡区看守所。 辩护人李升友，云南佑贤律师事务所律师。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]29号起诉书指控被告人辛继龙犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人辛继龙及其辩护人李升友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年5月24日23时许，被告人辛继龙醉酒后驾驶云A31K12号小型越野客车在呈贡区书香大地小区地下停车场C04栋出口行驶时被民警查获，经鉴定，辛继龙血样中检出乙醇成分含量为243.54mg/100ml。 公诉机关认为：被告人辛继龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人辛继龙系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；其血液中酒精含量超过200mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；综上，建议判处被告人辛继龙拘役二个月，并处罚金8000元。据此，提起公诉，请依法判处。 被告人辛继龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出：1、本案发生在小区内部，驾驶距离较短，被告人是主动停车；2、事发地点为封闭小区的内部道路，犯罪情节轻微；3、辛继龙虽有危险驾驶罪前科，但是是免予刑事处罚；鉴于疫情防控期间对民营企业的保护，希望法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明：被告人辛继龙自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，公诉机关指控其危险驾驶的事实属实。 上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、户口前科证明、刑事判决书、现场照片、抽血登记表、辨认笔录、人员车辆信息、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见书等证据在卷予以证实，本院予以认定。辩护人提交的被告人家庭成员情况、辛继龙驾驶车辆现场照片、关于对辛继龙从轻处理的请求，本院将结合案件事实综合认定。辩护人对证人袁某的证言不认可，认为辛继龙驾驶到停车场出口后，是自己主动停车的，经查，证人袁某的证言与抓获经过等证据相互印证，证实被告人辛继龙系被民警叫停，故对此质证意见本院不予采纳。 本院认为，被告人辛继龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人辛继龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人系主动停车的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见本院予以注意。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人辛继龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。) (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年4月15日起至2020年6月14日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李建华 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶 呈
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初112号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人张某，个体。2019年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，7月8日被取保候审，2020年4月9日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2020年4月21日被取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2020]46号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院审查后于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日19时许，被告人张某驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿诸城市人民东路某向东行驶，至诸城市人民东路大华新苑小区门口西侧路段处，与由北向南步行过路的袁某发生交通事故，致袁某经抢救无效死亡。经认定，被告人张某承担事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。被告人张某认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、补偿协议及谅解书等，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人张某电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实；积极补偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解。 本院认为，被告人张某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某系自首，且认罪认罚，对其可依法从轻处罚；积极补偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张秀英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行赔初27号 起诉人：庞奋雄，男，1956年10月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。 起诉人：庞伊利，女，1949年6月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。 起诉人：庞露利，女，1955年9月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 起诉人：庞曼莉，女，1948年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区。 起诉人庞奋雄、庞伊利、庞露利、庞曼莉向本院提出诉讼请求：一、判决玉林市玉州区人民政府、玉林市玉州区供销合作联社停止侵权，向原告书面道歉赔偿精神损害金每人30万元；二、判决玉林市玉州区人民政府依据国家赔偿法第三十二条，以支付赔偿金为主要方式赔偿；三、判决玉林市玉州区供销合作联社为连带责任方，是国家赔偿法第七条规定的受委托组织，根据国家赔偿法第十六条规定，有故意或者重大过失的受委托组织承担部分或者全部赔偿费用；四、原、被告双方由人民法院主持调解处理解决。事实和理由：起诉人父亲庞某1951年参与创建玉林县供销合作联社，是事业单位干部。在1954年的“政治运动”中，庞某被玉林县监察委员会开除公职，遣送农村。1986年6月30日，县级玉林市政府决定对庞某平反，平反后对庞某恢复干部待遇作退休安置。按照【中办发（1986）】6号文件精神，庞某的子女即起诉人应恢复非农身份和相应合法权益，但玉林市玉州区政府和玉林市玉州区供销合作联社以没有政策依据为由，剥夺起诉人应有的合法权益。2015年5月起诉人向玉林市中级人民法院起诉玉州区政府和玉州区供销合作联社，玉林市中级人民法院以“历史遗留问题，不应诉至法院，应由国家有关政策调整解决”为由驳回了起诉人的起诉，广西高级人民法院也以相同理由维持了原裁定。2019年12月4日起诉人到玉林市玉州区信访局请求该局转交起诉人的请求国家赔偿书，但该局接访人员拒绝出具收到书面凭证。2019年12月5日起诉人向玉州区区长吕燕梅邮政快递了国家赔偿申请书，玉州区政府至2020年3月26日没有作出是否赔偿的决定。 本院审查查明，起诉人作为原告曾于2015年以玉林市玉州区人民政府和玉林市玉州区供销合作联社为被告向本院提起诉讼,其诉讼请求为：判决被告停止对原告侵犯人权的行为，承担历史责任，为原告恢复城镇户口待遇和养老保险，向原告书面道歉，赔偿原告每人经济损失137万元和精神损害赔偿金10万元。本院于2015年9月23日作出了（2015）玉中行初字第13号行政裁定，认为庞奋雄、庞伊利、庞露利、庞曼莉提出的诉讼请求属于历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围，故裁定驳回原告庞奋雄、庞伊利、庞露利、庞曼莉的起诉。庞奋雄、庞伊利、庞露利、庞曼莉不服向广西高级人民法院提起上诉，广西高级人民法院于2016年5月9日作出（2015）桂立行终字第145号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年庞奋雄、庞伊利、庞露利、庞曼莉再次以玉林市玉州区人民政府和玉林市玉州区供销合作联社为被告向本院提起诉讼,其诉讼请求为向本院提起诉讼，其诉讼请求为：判决被告对原告书面道歉给予原告精神损害赔偿每人30万；判令两被告赔偿对原告行政侵权造成的经济损失每人100万元；或依照“文革”后国家对“知青”回城安置工作的政策处理，依照现今玉林市普通企业正式退休人员的平均退休工资标准处理；或由本院组织原、被告双方调解。本院以重复诉讼为由，于2019年10月9日作出（2019）桂09行初70号行政裁定，驳回原告庞奋雄、庞伊利、庞露利、庞曼莉的起诉。起诉人提起本次诉讼，起诉状中所列的事实和理由、诉讼请求与上述两次提起诉讼的起诉状列所的事实和理由、诉讼请求实质上相同。 本院认为，起诉人提起本案诉讼应为行政侵权赔偿诉讼，即使是申请国家赔偿亦无证据证明其已经向赔偿义务机关申请过赔偿。起诉人就本案行政争议已于2015年、2019年两次提起过诉讼,本院已分别作出（2015）玉中行初字第13号、（2019）桂09行初70号行政裁定，驳回了起诉人的起诉。起诉人无正当理由再行提起本案诉讼，不符合行政案件或者国家赔偿案件的受理条件。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条“对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由”的规定，对起诉提起本案诉讼应当不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人庞奋雄、庞伊利、庞露利、庞曼莉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨清梅 书 记 员 陈海梅
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢173号申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：杨红杰，该公司董事长。委托代理人：郑永财，该公司职员。被执行人：**，男，1972年8月8日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民。被执行人：刘东燕，女，1969年10月14日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民。本院在执行申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人**、刘东燕小额借款合同纠纷一案中，白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司申请执行**、刘东燕支付借款本金10万元，并承担利息（利息以10万元为基数，自2017年4月27日起按月利率2%计付至付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人**、刘东燕名下银行存款102550元（其中借款本金10万元、案件受理费1150元、执行费1400元，利息另行计算）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年四月一日书记员  雷晓莉
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初11317号原告：张影，女，汉族，1989年4月1日生，住南京市建邺区。被告：王珊珊，住云南省昆明市五华区。原告张影诉被告王珊珊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2020年4月23日，原告未按本院向其送达的开庭传票载明的时间到庭，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告张影诉被告王珊珊网络购物合同纠纷一案按撤诉处理。审判员 韦 芬二〇二〇年四月二十三日书记员 何婷伟
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1082行审26号 申请执行人:三河市自然资源和规划局。所在地三河市迎宾北路36号。 法定代表人:李宏亮，该局局长。 被执行人：牛金辉，男，汉族，1967年10月23日出生，住址河北省霸州市。 申请执行人三河市自然资源和规划局于2020年4月26日向本院申请强制执行三自然规行罚字（2019）第0920号行政处罚决定。 三河市自然资源和规划局于2019年8月1日对牛金辉未经批准非法占地一案立案调查，认为牛金辉占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。决定处罚如下：1、向三河市黄土庄镇后沿口村村民委员会退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的178.95平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的15928.72平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、并处罚款人民币320000元整。 经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 1、本案准予强制执行三自然规行罚字（2019）第0920号行政处罚决定第一项、第二项和第三项，由三河市人民政府组织实施。 2、本案准予强制执行三自然规行罚字（2019）第0920号行政处罚决定第四项处罚款人民币320000元整，由本院执行机构执行。 审 判 长  沈 涛 审 判 员  孙广成 人民陪审员  张学良 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  周 游
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张群。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张群信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张群归还信用卡透支款133,083.84元。事实和理由：被告张群系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计133,083.84元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执315号之五申请执行人：张华，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：任健，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2019）川17民终822号民事判决书，向被执行人任健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任健至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任健在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十一日书记员 李仁燕
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更138号 罪犯熊健，男，1990年3月7日出生，汉族，安徽省颍上县人，大专文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）皖12刑初41号刑事附带民事判决，以被告人熊健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人熊健限制减刑。被告人熊健不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日作出（2017）皖刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月10日至2020年4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯熊健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯熊健因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年11月21日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯熊健没有故意犯罪。 本院认为：罪犯熊健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯熊健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年四月二十二日 书记员 薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保775号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝B*****的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝B*****的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 帅 二〇二〇年四月十日 书记员 唐和丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2827号原告：张云峰，男，1956年4月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。被告：高丽君，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍地河南省卢氏县，住河北省邢台市桥西区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层，统一社会信用代码91130500795490460E。负责人：尚俊峰，总经理。委托诉讼代理人：翟梓宏，男，1990年12月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司职员，公民身份号码×××。原告张云峰与被告高丽君、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云峰之委托诉讼代理人李婷婷、被告高丽君、被告阳光邢台中心支公司之委托诉讼代理人翟梓宏均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张云峰诉称：2019年9月28日10时50分许,高丽君驾驶小型轿车由西向东行驶时,适有张云峰驾驶电动自行车由北向南行驶,两车相撞造成张云峰受伤,两车损坏。经公安交通管理部门交通事故认定书认定:被告一高丽君负事故同等责任。事故发生当天,张云峰被送往北京市顺义区医院,于2019年9月28日至11月12日接受住院治疗,实际住院45天。目前张云峰的巨额医药费给张家造成了巨大的经济压力,正当壮年的张云峰的意外受伤给其家人带来了重大的精神打击和生活压力,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉求。原告张云峰的诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费231193.89元（庭审时变更为110596元）；2.诉讼费由被告承担。被告高丽君辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，垫付医药费1500多元，现在证据原件无法提交,因原告还会有医疗费等费用发生，我垫付的该费用不再本案中解决，另案解决。超出保险部分同意赔偿原告的合理合法损失。被告阳光邢台中心支公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在我公司投保的交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，且是在保险期限内，我公司同意对原告的合理合法损失承担赔偿责任，另我司在交强险医疗费项下垫付1万元。诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2019年9月28日10时50分许,高丽君驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时,适有张云峰驾驶电动自行车由北向南行驶,两车相撞，造成张云峰受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队出具交通事故认定书认定：高丽君为同等责任，张云峰为同等责任。车牌号为×××的车辆在发生上述交通事故时在阳光邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元（含不计免赔）。张云峰受伤后至顺义区医院住院治疗，显示张云峰2019年9月28日至2019年11月12日住院花费医疗费231193.89元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费属于此次事故张云峰该次住院造成合理损失的范围。关于其医疗费的请求，本院依照其提交的证据等依法予以核算。被告保险公司要求扣除非医保用药及扣减10%自费药，没有事实及法律依据，本院不予认可。经过庭审质证，本院审核确认张云峰因此事故本次住院治疗造成的医疗费损失为：231193.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张云峰的上述合理损失，首先由阳光邢台中心支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由阳光邢台中心支公司在商业三者险范围内按照50%的比例予以赔偿。仍有不足的，由被告高丽君予以赔偿。原告认可阳光邢台中心支公司在交强险项下垫付医疗费1万元，本院对此不持异议，在计算被告保险公司应当赔偿的医疗费时，本院依法予以扣除。经本院核算，原告主张的数额不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张云峰医疗费共计十一万零五百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十六元，由被告高丽君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年四月十日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执300号之二 被执行人王丽君，女性，身份证，2xxxxxxxxxxxxx，盖州市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人王丽君在交通银行6xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币187.54元，现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王丽君在交通银行6xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币964097.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 二〇二〇年四月八日 书记员  沈国纬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10136号上诉人（原审原告）：徐欢，男，汉族，1981年11月28日出生，住所地广东省深圳市宝安区,被上诉人（原审被告）：罗少泉，男，汉族，1975年11月13日出生，住所地广东省丰顺县,被上诉人（原审被告）：罗俊霞，女，汉族，1974年6月4日出生，住所地广东省深圳市宝安区,第三人罗韶先，男，汉族，1972年12月23日出生，住所地广东省深圳市南山区，第三人深圳市宏骏汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园9栋，统一社会信用代码91440300MA5EJAE68N。法定代表人韩何金，总经理。上诉人徐欢因与被上诉人罗少泉、罗俊霞及第三人罗韶先、深圳市宏骏汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人提交缓交诉讼费申请，本院不予准许后，上诉人未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十七日书记员 金言兮（兼）
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1007号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行诉讼代表人：何庆栋。住所地：于都县。委托诉讼代理人张国庆，男，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师。被告：闵石秀，女，1976年8月6日出生，汉族，于都县人，住会昌县。被告：胡敦辉，男，1974年11月17日出生，汉族，会昌县人，住址同上。被告：于都海胜汽贸有限公司法定代表人闵石秀。住所地：于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行诉被告闵石秀、胡敦辉、于都海胜汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行委托代理人钟涛、张国庆到庭参加诉讼。被告闵石秀、胡敦辉、于都海胜汽贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告清偿借款本金278417.66元及利息3640.54元；并按6.175%的年利率承担自2020年1月11日至还清借款之日的借款利息、罚息，利随本清；2、依法判令被告于都海胜汽贸有限公司对上述借款本息承担连带责任保证；3、判令被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原告与被告闵石秀、胡敦辉签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定了原告给予被告30万元的授信额度、期限为12个月等相关条款。2018年10月22日，原告向被告发放贷款30万元，约定期限为1年，贷款年利率为5.5%。被告于都海胜汽贸有限公司再2018年9月21日，向原告出具保函，对上述借款合同提供担保，2019年10月22日，被告未按期清偿借款，截止2020年1月11日尚欠原告借款本金278417.66元、利息罚息3640.54元，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告闵石秀、胡敦辉未到庭也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告闵石秀于2018年10月22日与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，向原告借款本金300000元，借款用途为购存货，借款期限为12个月，从2018年10月22日起至2019年10月19日止；利率为年利率5.5%，逾期利率是7.15%，被告闵石秀应在2019年10月22日之前偿还本金及相应利息。被告胡敦辉作为共同借款人在合同中签名。被告于都海胜汽贸有限公司向原告出具担保函承诺自愿为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年1月11日尚欠借款本金278417.66元，利息及罚息3640.54元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。被告闵石秀与被告胡敦辉系夫妻关系，双方于2006年3月22日办理结婚登记。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的小额贷款合同及担保合同为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告闵石秀、胡敦辉借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告闵石秀还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告闵石秀未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告于都海胜汽贸有限公司自愿为上述贷款提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。原告主张的代理费1000元，证据不足，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条、第63条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告闵石秀、胡敦辉在于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还借款本金278417.66元，到期利息3640.54元（计算至2020年1月11日）；并支付从2020年1月12日起至还清款项之日止，按借款合同约定的利息和罚息。二、被告于都海胜有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5546元，减半收取2773元，由被告闵石秀、胡敦辉承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  袁祖德二〇二〇年四月二十七日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3653号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：李莹，女，1981年3月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告广发银行股份有限公司诉被告李莹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月7日，欠本金63560.62元、利息8108.83元、分期手续费4555.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李莹应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月7日的信用卡透支欠款本金63560.62元、利息8108.83元、分期手续费4555.07元，利息从2019年3月8日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由被告李莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终361号上诉人（一审起诉人）：董永利，男，汉族，1962年4月17日出生，住址：沈阳市和平区。上诉人董永利因与被起诉人沈阳市公安局沈北新区分局行政诉讼一案不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初1060号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董永利上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初1060号行政裁定书，责令沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。事实和理由：一审法院对事实认定不清，且理解适用法律错误。被起诉人对上诉人的涉案事项具有法定的查处职责，且涉案事项位于被起诉人管辖范围之内。对于上诉人以书面方式提起的报案行为，被起诉人未制作受案登记表和受案回执单，办案程序违法，未对上诉人依法作出回复的行为构成行政不作为，上诉人依据行政诉讼法第四十七条提起本案之诉于法有据。一审法院未围绕诉讼标的进行审查的行为不当，其应根据规定对被起诉人是否构成行政不作为进行审查。被起诉人应对其是否构成行政不作为及是否履行查处职责提交证据，证据应经过庭审质证后方可作为定案依据。一审法院认定上诉人的涉案事项不属于治安案件，不属于公安机关的职责范围的观点缺乏事实和法律依据，其裁定不予立案不当。本院认为，本案属于全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动而引发的有关“大棚房”整治衍生诉讼。上诉人的诉求应向政府有关行政部门寻求解决，一审法院以不属于行政诉讼受案范围对本案裁定不予立案并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年四月二十二日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑传树，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告郑传树信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告郑传树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑传树支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金202,298.54元、利息25,759.50元、违约金63,073.76元；2.判令被告郑传树支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑传树负担。事实和理由：被告郑传树向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年4月13日开户。郑传树开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，郑传树已累计拖欠信用卡透支本金202,298.54元及利息、违约金，合计291,131.80元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑传树未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告郑传树未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑传树自2012年4月13日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年3月2日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告郑传树实际拖欠信用卡欠款本金202,298.54元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告郑传树如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告郑传树信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑传树在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区沪松公路XXX号XXX幢XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑传树在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑传树借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于兴业银行信用卡中心同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告郑传树在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑传树签收与否，均视为送达。现被告郑传树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑传树应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金202,298.54元；二、被告郑传树应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，以欠款本金202,298.54元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,833.49元，由被告郑传树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执974号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：张大权，男，1993年3月6日生，布依族，住贵州省麻江县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人张大权信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初3874号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张大权向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行归还欠款本金1958.16元，利息308.47元，违约金113.42元、管理类费用6元、取现手续费3元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、管理类费用、取现手续费（总额不超过年利率24%）；承担案件受理费25元；承担执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张大权的银行存款2464.05元及相应利息。二、如被执行人张大权的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张大权不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张大权的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二日书记员  周子青
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6402号之一 申请执行人：刘聪德，男，1961年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：周桂生，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)民初5883号民事判决书，于2019年11月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款1400000元及利息，律师费10000元，公告费500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费28384元，被执行人依法应承担本案执行费31830元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划银行存款9114.36元，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月28日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年4月20日，申请执行人申请执行的款项，扣除案件受理费和执行费后，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄 鹭
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2490号 原告：王书发，男，汉族，1935年11月12日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王香文，女，汉族，1964年2月3日出生，住四川省邛崃市，系原告之女。 被告：王香贵，男，汉族，1966年6月10日出生，住四川省邛崃市。 被告：杨克英，女，汉族，1970年10月10日出生，住四川省南部县。 原告王书发与被告王香贵、杨克英房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告王书发及其委托诉讼代理人王香文到庭参加诉讼，被告王香贵、杨克英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书发向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即支付原告购房款330000元及逾期付款利息（利息计算方式：自2016年5月19日起至购房款全部支付之日止，以330000元为计算基数按年利率24%计算）。 事实和理由：原告与被告王香贵系父子关系，二被告系夫妻关系。二被告与原告约定，由原告先将房屋过户给二被告，二被告再给付原告购房款。2016年5月27日，原告与二被告共同到房屋管理机关将原告所有的邛崃市临邛镇南街326号3单元2层22号房屋过户给二被告。2016年5月31日，二被告向原告出具了一份欠条，载明二被告欠付原告购房款330000元，计划每年给付原告110000元。后二被告拒不支付原告购房款。 被告王香贵未做答辩。 被告杨克英未做答辩。 经审理查明，2016年5月26日，原告与二被告签订《成都市存量房买卖合同》，约定原告以270000元的价格将邛崃市临邛镇南街326号附0号3单元2楼22号房屋（面积为100.47平方米）出售给二被告。合同签订后，原告即配合二被告将前述房屋转移登记至二被告名下（共同共有）。 另查明，2016年5月31日，原告与二被告以欠条形式约定：“王书发，男，初中文化。妻子于2014年9月4日已去世。有位于邛崃市348号二楼住房三室一厅，面积103平方米房屋一套。名下共有8个子女（七个儿子，一个女儿，其中老二已去世）。七个子女已全部工作。因我现年80岁，我和老六王香贵、杨克英商议，将我所住的该套住房全部卖给老六。父子商议售价为33万元（大写：叁拾叁万元整），现房产证已变更到王香贵、杨克英名下，王香贵、杨克英同意每年支付11万元，三年之内付清购房款33万元。该房产与其他子女无关，不得享受。最后，王香贵、杨克英夫妻同意负责我的衣食住行、生养死葬”。原告及二被告均在该欠条上签名。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告的身份信息；2.《成都市存量房买卖合同》、《邛崃市房产管理局房屋所有权转移登记申请书》、完税证明；3.《欠条》；4.原告的陈述。 本院认为，2016年5月26日原告与二被告签订《成都市存量房买卖合同》，约定原告以270000元的价格将邛崃市临邛镇南街326号附0号3单元2楼22号房屋出售给二被告，且原告于当日也依约将该房屋的转移登记在二被告名下，原告已经完成了相应的合同义务。因原告提交的欠条在未经二被告认可或质证的情形下，不能作为案涉房屋交易价格的认定标准，故本院对该欠条中关于房屋结算价格部分不予采信。因二被告并未提交证据二被告已经将购房款270000元全部或部分给付原告，故二被告依法应当将购房款270000元给付原告。 对于原告主张的逾期付款利息（实为逾期付款违约金）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与二被告约定的最迟付款日期为自2016年5月31日起三年之内付清即最后付款日期为2019年5月31日，但原告与二被告并未约定逾期付款违约金的计算方式。根据前述规定，二被告应当给付原告的逾期付款违约金的计算方式为：1.自2019年6月1日起至2019年8月19日止，以尚未给付原告购房款的具体数额为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2.自2019年8月20日起至购房款270000元全部付清原告之日止，以尚未给付原告购房款的具体数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。逾期违约金总和为计算方式1和2的相加。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王香贵、杨克英于本判决生效之日起三十日内，连带给付原告王书发购房款270000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：1.自2019年6月1日起至2019年8月19日止，以尚未给付原告购房款的具体数额为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2.自2019年8月20日起至购房款270000元全部付清原告之日止，以尚未给付原告购房款的具体数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。逾期违约金总和为计算方式1和2的相加）； 驳回原告王书发的其他诉讼请求。 案件受理费6250元由原告王书发负担1136元，被告王香贵、杨克英连带负担5114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟兴旺 人民陪审员  王可伦 人民陪审员  梁 舒 二〇二〇年四月八日 书 记 员  郭 霄
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初575号 原告（互为被告）：保安辉，男，1965年8月8日生，回族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：穆贵煜、舒伯浪，贵州天生律师事务所律师。 被告(互为原告)：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。 原告（互为被告）保安辉与被告（互为原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）劳动争议纠纷一案，当事人均不服兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字（2019）704号仲裁裁决书，双方于2020年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，将两案并案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（互为被告）保安辉的委托诉讼代理人穆贵煜、舒伯浪、被告（互为原告）王家寨煤矿的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（互为被告）保安辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除保安辉与王家寨煤矿之间的劳动关系；2.判决王家寨煤矿支付保安辉经济补偿金92800元；3.案件受理费由被告王家寨煤矿负担。事实及理由：保安辉自2011年9月4日到王家寨煤矿上班，至今已有8年之久。在原告保安辉工作期间，王家寨煤矿除为保安辉缴纳工伤保险费外，未为其缴纳其他社会保险费，其行为严重侵害了保安辉的合法权益。2019年8月31日，王家寨煤矿向保安辉下达《通知》，强制解除了与保安辉之间的劳动关系，并要求保安辉与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳务合同，不按要求解除劳动关系并签订劳务合同的，一律不准考勤上班。综上，王家寨煤矿的行为严重侵害了保安辉的合法权益，故诉至法院。 被告（互为原告）王家寨煤矿辩称：1.同意解除劳动关系；2.经济补偿金按工资标准及工作年限予以计算。 被告（互为原告）王家寨煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决王家寨煤矿支付保安辉经济补偿金28007.20元；2.案件受理费由保安辉负担。事实及理由：王家寨煤矿与保安辉劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了仁劳（人）仲案字[2019]704号仲裁裁决书，王家寨煤矿对该仲裁裁决第二项不服，故提起诉讼。仲裁裁决按5662.67元计算作为月平均工资，属于认定事实错误，其与客观事实不符。保安辉申请解除劳动关系前12个月的月平均工资为3500.9元，故应支付的经济补偿金为28007.20元（8月×3500.9元/月）。 原告（互为被告）保安辉辩称：应以王家寨煤矿提供的实际工资册来计算经济补偿金，其余与起诉意见一致。 本院经审理认定事实如下：2011年9月4日，保安辉入职王家寨煤任瓦检员一职，王家寨煤矿除为其缴纳工伤保险费外，未为其缴纳其余社会保险费，其工作至2019年8月，王家寨煤矿将煤矿交由案外人广西百能煤矿技术有限公司贵州图南新项目部开采。保安辉向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出仁劳（人）仲案字[2019]704号仲裁裁决书，裁决：1.解除保安辉与王家寨煤矿之间的劳动关系；2.由王家寨煤矿支付保安辉经济补偿金45301.36元；3.驳回保安辉的其余仲裁请求。该仲裁裁决作出后，双方当事人均不服该仲裁，向本院提起诉讼。 另查明：保安辉在2018年8月至12月、2019年2月至5月的月平均工资为5513.12元。 上述事实，有保安辉提交的公民身份证复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、入井牌复印件、矿灯牌复印件、员工花名册复印件、社保证明复印件、通知复印件和王家寨煤矿提交的营业执照复印件、工资册复印件及双方陈述相互佐证，予以证实。 本院认为，保安辉与王家寨煤矿之间系劳动关系，王家寨煤矿未为保安辉缴纳除工伤保险费外的其余社会保险费，保安辉据此提出解除劳动合同关系，符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，对其关于解除双方劳动关系的诉求，应予支持。关于经济补偿金一节，王家寨煤矿未按规定为保安辉缴纳相关社会保险费，保安辉据此请求解除劳动合同关系时，王家寨煤矿作为用人单位，应当支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，保安辉自2011年9月起在王家寨煤矿工作，双方建立劳动关系，直至2019年8月，在王家寨煤矿处工作的年限为7年零11个月，王家寨煤矿应支付保安辉8个月工资的经济补偿金。保安辉在劳动合同解除或终止前十二个平均工资的问题，保安辉未提交证据予以证明，根据双方均认可的王家寨煤矿提交的工资清册载明的九个月工资计算其平均工资为5513.12元，故王家寨煤矿应支付保安辉的经济补偿金为44104.96元（5513.12元×8个月）。对保安辉请求按社平工资计算其经济补偿金的诉求，不予支持。 综上所述，保安辉和王家寨煤矿各自的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除被告（互为原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿与原告（互为被告）保安辉之间的劳动关系； 二、限被告（互为原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告（互为被告）保安辉经济补偿金44104.96元； 三、驳回原告（互为被告）保安辉、被告（互为原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，并案案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由原告（互为被告）保安辉负担5元，被告（互为原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14767号原告张香云，女，1964年4月11日出生。委托代理人郝艮宝，男，1979年2月18日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，该公司职工。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，该公司职工。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，该公司职工。原告张香云与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张香云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租X小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区大窦路X小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称汇豪南区），其余属北区（以下简称汇豪北区），原告购买了该小区X号楼的房屋成为汇豪南区的业主。汇豪南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为汇豪南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为山水汇豪公司，山水汇豪公司是未经汇豪南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向汇豪南区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告山水汇豪公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占汇豪南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在汇豪南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，汇豪南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，汇豪南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为汇豪南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。另外，由于二被告强收汇豪南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将汇豪南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将汇豪南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。经查，2017年，张香云曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路X停车费。后本院以张香云以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回张香云的起诉。张香云不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5315号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。张香云曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，张香云在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。张香云的要求判令二被告私自出租X小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张香云以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回张香云的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张香云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40986号原告：郝铮楠，男，1984年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贺培真，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郝铮楠与被告贺培真民间借贷纠纷一案，原告郝铮楠在本院依法送达交纳诉讼（公告）费用通知后，未在七日内预交案件受理（公告）费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郝铮楠撤回起诉处理。审 判 长 任征远审 判 员 陈 峰审 判 员 赵 娜二〇二〇年四月十六日法官助理 孙善户书 记 员 王鹏宇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1285号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱文彬，男，1958年12月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人周俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。辩护人周圣，上海市锦天城律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉(2019)706号起诉书指控被告人朱文彬犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年11月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人朱文彬及其辩护人周俊杰、周圣均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月，被告人朱文彬在未经“贵州茅台”注册商标所有人许可的情况下，从邹利明(另案处理)处以明显低于市场价的价格收购假冒“贵州茅台”注册商标的飞天品种茅台酒100箱共计1200瓶，以每瓶人民币900元的价格销售给王某某(另行处理)以牟利。涉案假冒贵州茅台酒共计价值人民币108万元。2019年4月30日，被告人朱文彬再次用该手法向王某某销售假冒的同品种贵州茅台酒10箱120瓶，约定单价每瓶人民币900元，并在本市黄浦区学院路XXX号超市门口交接了货物。王某某收货后在运输途中被公安机关抓获，涉案假冒贵州茅台酒在其车上被查扣，其尚未向被告人朱文彬支付货款。2019年4月30日，被告人朱文彬在其住处黄浦区光启路XXX号XXX室内被公安机关抓获，当场查扣3瓶假冒贵州茅台酒，后经被告人朱文彬的指认在黄浦区学院路XXX号超市内查扣存放于该处的假冒贵州茅台酒1箱共计12瓶。公诉机关认为，被告人朱文彬销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人朱文彬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人朱文彬有期徒刑三年以上、四年六个月以下，并处罚金之刑罚。提请依法审判。被告人朱文彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人朱文彬的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人到案后如实供述，系坦白；本次犯罪情节较轻，社会危害性不大；被告人年事已高，羁押期间多次出现不适，无法正常走路。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人王某某的证言、调取证据清单、银行卡交易明细、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、中国贵州茅台酒厂有限责任公司提供的“贵州茅台”注册商标证、产品辨认表、户籍资料、案发经过表、被告人朱文彬的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱文彬销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币108万元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱文彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱文彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱文彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年7月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 周恒阳审 判 员 李晓平二〇二〇年四月二十日法官助理 沈 雯书 记 员 张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3199号之一申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地:成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文。被执行人：张青，女，汉族，1990年8月14日出生，住贵州省遵义县。被执行人：张安辉，男，汉族，1968年6月8日出生，住贵州省遵义县。被执行人：赵廷会，女，汉族，1971年9月29日出生，住贵州省遵义县。被执行人：张青，男，汉族，1980年9月1日出生。住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3390号民事调解书，受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行张青、张安辉、赵廷会保证合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款325199.83元及利息，缴纳执行费4778元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人张青（女）主动履行案款16700元；案外人张青（公民身份号码：5221211980××××××××）向本院承诺代为偿还本案案款，本案已追加其为被执行人；本案已扣划被执行人张安辉银行存款60000元、扣划赵廷会银行存款8290元；本案已查封被执行人张青名下牌照号为贵Ｃ×××××号宝马牌小车、张安辉名下贵Ｃ×××××号一汽牌小车，均未实际控制。另，张青（女）、张安辉向本院申请为其保留基本生活费用，经征得申请人同意，本院决定为其保留10000元基本生活费用。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年四月十六日书记员  陈 驰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初367号原告:太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某。委托诉讼代理人：乔某。被告:赵某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告赵某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 杨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终24号 上诉人（一审被告）：广西五维农业科技有限公司，住所地广西玉林市江岸路40号，统一社会信用代码：914509003306856552。 法定代表人：晏晓威。 委托诉讼代理人：林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：广西玉林绿耕生态农业有限公司，住所地玉林市高新技术产业开发区、教育东路西侧C35室，统一社会信用代码：91450900MA5MWLW870。 法定代表人：庄功荣,该公司董事长。 上诉人广西五维农业科技有限公司因与被上诉人广西玉林绿耕生态农业有限公司股东出资纠纷一案，不服广西玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西五维农业科技有限公司上诉称，一审程序错误，一审法院对本案没有管辖权。本案应提交中国国际贸易仲裁委员会进行裁决。关于股东的出资纠纷的处理，在设立绿耕公司之前己经全体股东签订有《公司股东协议书》就股东出资的实体问题和争议解决的程序上作出了明确的约定，即“凡因执行本协议所发生的一切争议，各方应通过友好协商解决，协商不成的，应提交中国国际贸易仲裁委员会进行裁决”。股东的出资，是基于合同相对性来出资，为此，该股东的出资纠纷，应当提交中国国际贸易仲裁委员会进行裁决。上诉请求撤销一审裁定，驳回广西玉林绿耕生态农业有限公司的起诉。 广西玉林绿耕生态农业有限公司答辩称，一、《公司股东协议书》属于发起人协议，合同当事人为三股东，仅对三股东具有约束力。被上诉人不是该协议的当事人，该协议仲裁条款对被上诉人不发生法律效力。上诉人与被上诉人之间不存在仲裁协议或者仲裁条款，被上诉人的章程亦未有仲裁条款，因此，一审法院对本案具有管辖权。二、根据民诉法第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，因此，一审法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案涉及的《公司股东协议书》应为公司设立协议。公司设立协议与公司的章程的效力不同。从效力的范围来看，由合同或协议的相对性决定，设立协议由全体发起人订立，调整的是发起人之间的关系，因而只在发起人之间具有法律效力；而公司章程调整的则是所有股东之间、股东与公司之间、公司的管理机构与公司之间的法律关系，其中包括制定章程时的原始股东和章程制定后加入公司的新股东，都受章程的约束。从效力的期间来看，设立协议调整的是公司设立过程的法律关系和法律行为，因而它的效力期间是从设立行为开始到设立过程终止，公司成立即意味着协议的终止；而公司章程的效力及于公司成立后整个的存续过程，直至公司终止。本案为公司追缴股东出资纠纷，案涉《公司股东协议书》虽然约定了仲裁条款，但该协议因广西玉林绿耕生态农业有限公司经登记成立已经终止；同时绿耕公司并不是这一协议的当事人，根据合同相对性原理，该约定对绿耕公司不发生法律效力。在绿耕公司的章程中亦未有仲裁条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条规定，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年四月十六日 法官助理 杨清梅 书 记 员 陈海梅
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初81号之一 本院于2020年1月2日对原告郭秀荣与被告郑忠军、李凤翔民间借贷纠纷一案做出的（2020）辽0111民初81号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）辽0111民初81号民事判决书中被告“李凤祥”补正为被告“李凤翔”。 审判员  闫晓彦 二〇二〇年四月二日 书记员  王雪姣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初483号原告：北京合安兴达金属装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼4022室。法定代表人：张富泉，总经理。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。被告：中瑞恒（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：闵杰。被告：闵杰，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告北京合安兴达金属装饰材料有限公司（以下简称合安兴达公司）与被告中瑞恒（北京）建筑工程有限公司（以下简称中瑞恒公司）、被告闵杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合安兴达公司的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼。中瑞恒公司、闵杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。合安兴达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款30万元及违约金，违约金以498424.878元为基数，按照日千分之五的标准，自2018年5月1日算至款项全部付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，合安兴达公司和中瑞恒公司签署了《购销买卖合同》，就中航大厦工程的供货事宜作出具体约定，由原告供货，中瑞恒公司按期付款。合同签订后，合安兴达公司按照双方约定的期限和方式，将货物运送至指定的交货地点，但中瑞恒公司却未按期支付全部款项。2016年1月4日经结算，应付合安兴达公司货款498424.878元，中瑞恒公司项目负责人也签字确认。2017年7月17日，合安兴达公司就中瑞恒公司拖欠货款事宜向北京市丰台区人民法院提起诉讼，案件审理过程中，双方达成和解，2018年2月2日，双方签订《中航大厦铝单板付款补充协议》，对欠付金额、付款时间、违约责任均作出明确约定。补充协议签订后，中瑞恒公司却再次违约，并未依照约定履行付款义务，至今仍欠货款30万元。由于中瑞恒公司为闵杰一人出资的有限责任公司，依照相关规定，闵杰应当对公司的债权债务承担连带清偿责任。综上，为维护合安兴达公司合法权益，诉至法院。中瑞恒公司、闵杰未进行答辩。合安兴达公司围绕诉讼请求提交购销买卖合同、结算单、中航大厦铝单板付款补充协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中瑞恒公司（甲方）与合安兴达公司（乙方）签订《购销买卖合同》，约定：标的物为铝单板，单价为每平方米220元，共3000平方米。价款为660000元，安装费单价为每平方米58元，共4000平方米，价款为232000元，合计892000元；预付定金为合同总额的30%，货到现场后材料款一次性结清，施工完成后安装费一次性结清。合同尾部甲方处盖有中瑞恒公司的合同专用章，在委托代人处签有“闵勇刚”的姓名。合安兴达公司提交《中航大厦面积结算单》1份，显示：中航大厦工程扣除已付货款后的应付货款为498424.878元，下方建设单位项目负责人处签有“闵勇刚”姓名及日期“2016.1.14”。2017年，合安兴达公司将中瑞恒公司、闵杰诉至本院，要去支付货款，后中瑞恒公司（甲方）与合安兴达公司（乙方）于2018年2月2日达成《中航大厦铝单板付款补充协议》，约定：买卖双方于2016年1月14日签订了中航大厦铝单板结算清单，甲方应付乙方总金额为498424.878元，经双方协商一致，同意对该笔款项支付方式及时间作出如下约定：1、2018年2月2日当日甲方向乙方付款198400元。2、剩余300000元，于2018年5月1日前甲方向乙方一次性支付。3、如未按本补充协议按时支付的按总金额按5‰每日支付乙方违约金。后，合安兴达公司撤诉。另查，中瑞恒公司系自然人独资公司，投资人为闵杰一人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中瑞恒公司、闵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。本案中，合安兴达公司与中瑞恒公司签订的《购销买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。后双方就结算金额进行了确认，且对剩余货款的给付方式、时间达成了一致意见，中瑞恒公司应按照约定履行付款义务，现中瑞恒公司未提供证据证明其已按照协议约定向合安兴达公司履行了相关付款义务，故合安兴达公司要求中瑞恒公司支付货款300000元，合法有据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现闵杰未提供证据证明其财产独立于公司财产，故应对中瑞恒公司的债务承担连带责任。关于合安兴达公司主张的违约金一节，经本院释明后，合安兴达公司表示？？？，双方约定的违约金过高，本院对违约金予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中瑞恒（北京）建筑工程有限公司、闵杰于本判决生效后七日内向北京合安兴达金属装饰材料有限公司支付货款300000元及违约金（以300000元为基数，自2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回北京合安兴达金属装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由驴福尚品（北京）餐饮连锁管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郑 娟人民陪审员 凌 峰人民陪审员 吕娅歆二〇二〇年四月二十日书 记 员 高 桐
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1038号之八申请执行人:金涛。被执行人：马勇。本院在执行金涛与马勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马勇在中国银行平邑支行营业部的银行存款202900元,实际冻结71.35元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年四月十三日书记员 陈贵华
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初103号原告：郭某，甘肃省灵台县人。被告：王某1，陕西省长武县人，长武县亭口镇仲丰村一组。委托诉讼代理人：代某，陕西宜禄律师事务所律师。被告：王某2，陕西省长武县人，长武县亭口镇仲丰村一组。原告郭某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某1的委托诉讼代理人代某到庭参加了诉讼,被告王某1、王某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.要求王某1、王某2一次性清偿其借款3.8万元，并承担资金占用期间的利息4560元（2018年1月1日至2020年1月2日，按照本金3.8万元的6%计算），合计42560元；2.要求王某2承担连带还款责任。事实和理由：郭某与王某1、王某2是熟人关系。2017年6月，王某1、王某2二人来郭某家中，以王某1的砖厂资金周转不足为由，要求郭某给他借款5万元，约定一个月内归还，王某2自愿为王某1借款提供担保，协议达成后，郭某立即向王某1给付现金5万元。2017年12月16日，王某1、王某2又来郭某家，要求郭某给他借款2万元，郭某应允，随即向其借款2万元，因上次借取的5万元现金也未归还，故王某1向郭某出具协议书及借据1份，约定：王某1将其位于××县的新农村住宅第一排第一户平房1院作为抵押，若2018年1月30日之前未能还款，则郭某有权出售或处理该处住宅。随后，王某1将该住宅房屋及大门钥匙交付给郭某，王某2自愿提供担保，并在协议书及借据上签字确认。2017年12月，王某1向郭某还款3.2万元，下欠3.8万元至今未予归还。2017年12月20日，王某1以有人要购买抵押的住宅房为由向郭某索要住宅房钥匙，并承诺将房屋出售后给郭某归还借款，郭某随即将房屋钥匙交付给王某1。此后，郭某多次找王某1、王某2二人催要借款，二人均未归还。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。王某1委托诉讼代理人当庭辩称，郭某起诉的借款事实存在，但据王某1透漏，该笔借款系高利贷，该笔借款王某1已归还3.2万元，下欠3.8万元未予归还，但对于郭某要求给付的利息不予承认，现王某1经济状况不佳，无法及时归还借款。王某2经本院传票传唤未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。郭某围绕其诉讼请求依法提交了协议书（借条）1张，用以证实王某1、王某2借去郭某现金7万元的事实。经质证，王某1委托诉讼代理人对该证据本身无异议，但认为王某1已归还3.2万元，现下欠3.8万元未予归还，该协议上对利息未做约定，故对郭某起诉的利息不予认可。经审查，郭某、王某1委托诉讼代理人均对该证据的真实性均无异议，且该证据均有借贷双方当事人的亲笔签名，客观真实，予以采信。本院经审理查明事实如下：郭某与王某1、王某2是熟人关系。2017年6月，王某1、王某2二人来郭某家中，以王某1的砖厂资金周转不足为由，要求郭某向其借款5万元，协议达成后，郭某立即向二人交付现金5万元。2017年12月16日，王某1、王某2再次来郭某家中，要求郭某给其借款2万元，郭某应允，随即向二人交付现金2万元，以上两笔借款合计7万元，王某1、王某2当即向郭某出具协议书（借据）1份，约定：王某1、王某2二人在郭某处借款7万元，二人用自己的的位××县的新农村住宅第一排第一户平房1处作为抵押，若2018年1月30日之前未能还款，则郭某有权出售或处理该处住宅，王某1、王某2无条件协助郭某办理过户和其他手续。2017年12月，王某1向郭某还款3.2万元，下欠3.8万元未予归还。此后，郭某多次找王某1、王某2二人催要借款，二人均未归还。2020年1月14日，郭某向本院提起诉讼，要求依法判决王某1、王某2归还其借款3.8万元及资金占用期间的利息4560元，合计42560元。本院认为，郭某与王某1、王某2之间达成的民间借贷协议，意思表示真实，符合当事人意思自治原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王某1、王某2未按照借款协议约定按期履行还款义务，构成违约，应承担继续向郭某归还借款的违约责任。综上所述，郭某要求王某1、王某2归还其借款38000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于郭某要求二被告支付其资金占用期间的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”据此，本案中，根据法庭查明的案件事实，借贷双方在协议中并未约定利息，故郭某的该项诉讼请求成立，本院予以支持，对于具体利息数额问题，双方当事人在协议虽未明确借款期限，但根据《协议书》中“……若于2018年1月30日之前未能归还，甲方有权出售或处理该处住宅……”确定，双方均认可的还款期限为2018年1月30日，故郭某起诉的资金占用期间的利息应从2018年1月31日计算至郭某诉讼请求主张的2020年1月2日，即38000元×23月×0.5%（年利率6%，计算月利率为0.5%）=4370元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某1、王某2自本判决生效之日起30日内归还郭某借款38000元，并支付资金占用期间的利息4370元，合计42370元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇二〇年四月三日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸