wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5475号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：施学锋，男，1977年9月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施学锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告施学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币109,949.05元、利息13,804.17元、滞纳金及违约金995.52元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计124,748.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施学锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,949.05元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告施学锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计109,949.05元；二、被告施学锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.98元，减半收取计1,249.49元，由被告施学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初999号原告:房敏,女,1996年10月8日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被告:王邦银，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告房敏与被告王邦银民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告房敏到庭参加诉讼。被告王邦银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房敏向本院提出诉讼请求：1、判令王邦银立即归还借款10318.1元及利息412元（利息自2019年11月30日暂计算至2020年1月30日，并按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、依法判决被告承担本案诉讼费、律师费等。事实和理由：原告自2018年10月22日起一直在被告处工作，后被告经营不善，公司面临解散。被告于2019年9月2日向原告出具欠条一份，载明自2019年5月15日起尚欠原告借款本金10318.1元，还款时间为2019年11月30日，未按时还款月利率为2%，欠条还就诉讼费、律师费等费用的承担进行了约定。后经原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院。王邦银未作答辩。本院认为，房敏在本案中主张的事实属实，本院予以确认。王邦银欠房敏工资等合计10318.1元未付，有王邦银出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，现卢敏要求王邦银支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王邦银于本判决生效之日起五日内偿还原告房敏欠款10318.1元及利息（利息以10318.1元为基数，按照月利率2%自2019年11月30日计算至欠款实际給付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告王邦银负担。本判决为终审判决。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月十日书记员  曹元元
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终363号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙遗峰，男，汉族，1987年4月26日出生，安徽省太湖县人，小学文化，无业，住安徽省太湖县。因盗窃于2008年8月被上海市公安局嘉定分局行政拘留五日；因盗窃于2008年9月被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日；因盗窃于2008年9月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2009年9月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2014年8月被上海市公安局松江分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年9月被上海市奉贤人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2015年2月被上海市公安局长宁分局行政拘留十五日；因犯盗窃于2015年6月被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年6月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月被上海市静安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪2018年9月被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年6月4日被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人孙遗峰犯盗窃罪一案，于2019年12月20日作出（2019）皖0102刑初1225号刑事判决。原审被告人孙遗峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年8月初，被告人孙遗峰购买液压钳、螺丝刀等作案工具，先后在安徽省铜陵市、合肥市、蚌埠市、浙江省湖州市等地实施盗窃，具体犯罪事实如下：一、2019年8月2日2时许，被告人孙遗峰至安徽省铜陵市铜官区“果真好”店铺，利用事先准备的液压钳撬开U型锁，进入被害人韩某店内，盗取吧台内现金40元。二、2019年8月2日3时许，被告人孙遗峰至铜陵市铜官区金口岭千鹤宾馆楼下“天方茶苑”茶叶店，利用液压钳将店铺U型锁剪断后进入被害人田某店内，盗取7包硬中华香烟、4包黄山香烟。三、2019年8月4日1时40分许，被告人孙遗峰至浙江省湖州市开发区浅水湾东大门对面的公园茶室，利用液压钳撬开门锁后进入被害人曹某店内，盗窃吧台内现金40元左右和2包硬中华香烟。四、2019年8月5日2时许，被告人孙遗峰至合肥市瑶海区滨河路“白屿花艺”店，利用液压钳撬开门锁，进入被害人郑某店内，盗取一瓶葡萄酒。五、2019年8月5日3时至4时许，被告人孙遗峰至合肥市瑶海区炉桥路与明光路交口“金佰旺食府”，利用携带的液压钳剪断U型锁，进入被害人许某店内，盗取收银台钱盒（内有现金40余元）及厨房内一把菜刀。六、2019年8月10日3时许，被告人孙遗峰至安徽省蚌埠市禹会区风微雅居茶都门口，利用事先准备好的液压钳将店门的U型锁撬开，进入被害人刘某1的店内，盗取收银台上的40元现金。2019年8月13日，公安民警将被告人孙遗峰抓获归案，当场从其处查获液压钳、六角扳手、手套、螺丝刀等作案工具及香烟硬中华7包、利群2包、黄山2包。2019年12月4日，被告人孙遗峰自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与量刑建议。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、归案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场辨认笔录、现场指认照片、查询证明、刑事判决书、情况说明、入所健康检查表、健康体检表、彩超报告单、诊断报告书、检验报告单、现场勘查笔录及现场照片、视听资料及读盘说明、认罪认罚具结书、量刑建议书、被害人刘某2、曹某、许某、郑某、韩某、田某的陈述、被告人孙遗峰的供述等。原审法院认为：被告人孙遗峰以非法占有为目的，多次秘密盗窃被害人的财物，共计人民币160余元，其行为已构成盗窃罪。被告人孙遗峰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人孙遗峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙遗峰流窜作案，可酌情从严惩处。据此，根据被告人孙遗峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙遗峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人孙遗峰退赔被害人韩某人民币40元、退赔被害人曹某人民币40元、退赔被害人许某人民币40元、退赔被害人刘某140元，均于判决生效后十日内履行。原审被告人孙遗峰上诉提出原判认定的事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：其在侦查机关未掌握任何证据的情况下如实供述，构成自首，且自愿认罪认罚。经审理查明：原判认定上诉人孙遗峰盗窃的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人孙遗峰是否构成自首的问题。经查：归案经过证实孙遗峰于2019年8月13日被公安机关抓获归案，不具有到案的主动性，不构成自首。本院认为，上诉人孙遗峰以非法占有为目的，多次秘密盗窃被害人的财物，共计人民币160余元，其行为已构成盗窃罪。孙遗峰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。孙遗峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。孙遗峰流窜作案，可酌情从严惩处。原判在量刑时，业已结合孙遗峰系累犯、自愿认罪认罚等情节对其综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，孙遗峰关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇二〇年四月二十八日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初65号            公诉机关              山东省冠县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人张寿友，男，1973年8月3日出生于山东省冠县，身份证号码：372526197308035938，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县甘官屯乡南野庄264号。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月31日被冠县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审；因违反取保候审规定，于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于冠县看守所。                  辩护人              无                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              冠检一部刑诉[2020]40号                  指控事实              2018年8月4日14时许，在山东省冠县甘官屯乡南野庄村，被告人张寿友盗窃被害人陈洪河的“金彭”牌绿色三轮电动车一辆，经鉴定价值1600元。2017年11月6日16时许，在冠县甘官屯乡甘官屯村“杨光婚纱影楼”内，被告人张寿友盗窃被害人路通的苹果6SPLUS手机一部，经鉴定价值2800元。?                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月并处罚金                        被告人意见              被告人张寿友对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人张寿友犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                    被告人张寿友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年7月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                          审   判   员    程 敏                  本件与原件核对无异                  二〇二〇年四月十五日                                                                  法  官  助  理  刘震营                                           书    记    员  孔景艳
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢882号本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司宁河板桥支行与被执行人李秀清，于方成借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢882号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月二十八日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执631号之一 申请执行人:定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 被执行人：汪永财，男，1970年8月14日出生，汉族，住定远县。 本院在执行申请执行人定远县众岳置业有限公司与被执行人汪永财房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪永财在安徽省农村信用社联合社10029×××63账户内存款人民币239950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年四月三日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33599号原告：闫新正，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省舞钢市，被告：李冬梅，女，1987年11月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：王文斌，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省洪雅县，被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路9号中盈大厦803-806房（仅限办公）。负责人：蓝伟雄。委托诉讼代理人：张梓灏，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市，系该公司员工。原告闫新正诉被告李冬梅、王文斌、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫新正到庭参加了诉讼。被告李冬梅、王文斌、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况及责任划分：《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》上载明：出险时间为2019年8月31日22时46分，出险地点在广州市白云区机场高速平沙出口，指引方式为交警指引，事故经过为追尾；甲方车辆为被告李冬梅驾驶的粤Ａ×××××号小型面包车，碰撞部位为正前部，事故责任为全责；乙方车辆为原告驾驶的粤ADF2736号小型轿车，碰撞部位为正后部，事故责任为无责。二、车辆维修费：原告主张粤ADF2736号小型轿车的维修费为4892元，为此提交了以下证据：1.广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司于2019年9月3日出具的穗励估字第201909004号《关于粤ADF2736比亚迪牌BYD7005BEV8小型轿车维修费用价格评估结论书》，评估结论为粤ADF2736号小型轿车在价格评估基准日（2019年8月31）的维修参考价格为4892元。2.广州蚬富出租汽车有限公司（以下简称蚬富公司）于2019年11月12日出具的《车辆索赔权转让书》，内容为：“我司是粤ADF2736号出租车的车辆所有人。2019年8月31日，李冬梅驾驶的粤Ａ×××××车辆与闫新正驾驶我司名下的粤ADF2736号出租车在广州市机场高速平沙出口路段发生碰撞，事故造成我司车辆受损，产生了维修费用。闫新正……是我司名下粤ADF2736号出租车的承包方。现我司将向李冬梅请求赔偿粤ADF2736号出租车车辆损失的权利转让给闫新正，同意由闰新正直接向李冬梅主张赔偿。”3.原告与蚬富公司于2019年8月27日签订的《劳动合同》，约定合同期限为2019年8月28日至2024年8月22日，工作岗位为出租汽车驾驶员，具体工作内容为按双方经营合同确定。4.原告与与蚬富公司于2019年8月27日签订的《广州市出租汽车经营合同》，约定蚬富公司向原告、周新业提供粤ADF2736号车供原告、周新业自主经营，经营期从2019年8月28日至2024年8月22日。本院认为，三被告均未到庭对原告的主张及上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。经查，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，故本院对原告的主张及证据予以采信，即原告因事故造成维修费损失为4892元。三、机动车的所有人、使用人情况：1.粤ADF2736号小型轿车的登记车主为广州蚬富出租汽车有限公司，事发时的驾驶人为原告。2.粤Ａ×××××号小型面包车的所有人为被告王文斌，事发时的驾驶人为被告李冬梅。四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。五、原告的诉讼请求：被告李冬梅、王文斌赔偿车辆维修费4892元。六、需要说明的其他事项：被告保险公司抗辩已在交强险财产损失赔偿限额内向被告王文斌支付了赔偿款2000元，对此，原告表示知情并同意被告保险公司无需在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，由其自行向被告王文斌要求赔偿该2000元。另，原告在诉讼中表示本案受理费由其自行承担。裁判理由与结果本院认为：《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》划分的被告李冬梅承担事故全部责任，原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，原告因本次事故造成的维修费损失4892元，应由被告李冬梅予以赔偿。由于粤Ａ×××××号小型面包车已在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在承保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失承担赔偿责任；对于原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告李冬梅予以赔偿。因被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向被告王文斌支付了赔偿款2000元，而被告王文斌未举证证明已将该2000元支付给了原告，故被告王文斌应向原告赔偿修车费2000元。原告超出交强险赔偿限额的维修费损失2892元（4892元-2000元），应由被告李冬梅予以赔偿。被告李冬梅、王文斌、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告王文斌向原告闫新正赔偿2000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告李冬梅向原告闫新正赔偿2892元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告闫新正负担（已预交50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  聂清玉人民陪审员  张 蔚二〇二〇年四月十日书 记 员  黎海婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28434号原告：香农实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：易荣天，总经理。委托诉讼代理人：王伍，男。被告：上海宇城餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马天城。被告：马天城，男，1971年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告香农实业(上海)有限公司与被告上海宇城餐饮管理有限公司、被告马天城买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告香农实业(上海)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  朱巧凤审 判 员  杜 娟人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年四月二十六日法官 助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执809号 申请执行人：马国军，男，1979年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人：钱志娟，女，1980年1月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：马国军，男，1979年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。系钱志娟之夫。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥，总经理。 马国军、钱志娟与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）苏0581民初201号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马国军、钱志娟2014年10月1日至2016年9月30日的租金108628元及违约金(以27157元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的四部分利息损失)。二、解除原告马国军与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B1077号商铺腾让返还给原告马国军、钱志娟。三、案件受理费减半收取1236元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2020年1月20日立案受理，执行标的为将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B1077号商铺腾让返还给马国军、钱志娟。   案件执行过程如下： 1、2020年1月20日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效判决确定的义务履行，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明，2009年12月10日，马国军、钱志娟与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由马国军、钱志娟将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期B1077号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程一层原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B1077号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员 朱 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18237号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：吴翠平，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省信阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告吴翠平信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告吴翠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴翠平支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,967.13元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息2,724.46元、违约金9,842.04元、手续费6,833.71元；2.判令被告吴翠平支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴翠平负担。事实和理由：被告吴翠平于2018年3日20日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴翠平未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告吴翠平未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告吴翠平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告吴翠平拖欠信用卡欠款本金44,967.13元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴翠平在信用卡申请表中填写的住宅地址北京市东城区东四八条二十三号三门为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴翠平在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴翠平借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴翠平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴翠平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金44,967.13元；二、被告吴翠平应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409元，减半收取计704.50元，由被告吴翠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1260号原告：蔡非，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告蔡非与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年4月7日向原告蔡非送达预交费受理通知书后，原告蔡非未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡非撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十六日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执909号之四 申请执行人：赵长松，男，1957年6月6日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 被执行人：王舰，男，1986年7月14日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初1882号民事判决书，于2020年04月02日向被执行人王舰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王舰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王舰在中国建设银行6210817200034372621_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇二〇年四月九日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈文艺 联系方式：05504293075
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 桂03民终596号 上诉人（原审被告）：桂林广维文华旅游文化产业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇田园路1号。统一社会信用代码91450321735160283J。 法定代表人：华春玮，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：广西羽锐营销策划有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区环城南一路3号时代广场1栋14,15-1号。统一社会信用代码91450300MA5KECT40G。 法定发表人：李北平，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒安宁，广西齐兴律师事务所实习律师。 上诉人桂林广维文华旅游文化产业有限公司因与被上诉人广西羽锐营销策划有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初740号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月28日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂林广维文华旅游文化产业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加本院于2020年4月28日10时30分组织的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人桂林广维文华旅游文化产业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12200元，减半收取6100元，由上诉人桂林广维文华旅游文化产业有限公司负担。上诉人桂林广维文华旅游文化产业有限公司多预交的6100元由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初472号原告：华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区利辛路路南23号。法定代表人：郭庆锋，公司执行董事。委托诉讼代理人：王庆国，安徽王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。被告：郭嵌，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄赟，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司与被告郭嵌、黄赟合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司，被告郭嵌、黄赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告郭嵌于2016年3月12日签订的《华佗国药大药房（安徽〕连锁加盟协议》。2、判令二被告向原告支付款项111487.89元。3、请求判令二被告向原告承担利息6689.27元（自2019年6月24日起至2019年9月24日止，以第二项款项为基础，按月利率2%计算，后续利息计算至偿清之日止〉；4、诉讼费由被告承担。双方当事人对：郭嵌于2016年3月12日与签订华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司签订协议、2019年6月24日黄赟与华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司签订补充协议以及双方均同意解除协议无争议。双方争议的要素为：被告尚欠华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司多少货款。本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：被告郭嵌、黄赟尚欠原告华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司货款106904元（111487.89元-4583元）。虽然签订协议时二被告并非处于婚姻状态，但二者共同生活在一起。庭审中郭嵌也表示签订协议时黄贇是知情的。补充协议约定违约责任约定为延期一天承担1000元利息，该约定过高，但原告将该约定变更为参照月息2分支付，不违反法律规定，应予支持。原告主张费用中的门头费4583元，依据协议约定，不应由被告负担，应从欠款总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百六十一条规定，判决如下：一、解除原告华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司与被告郭嵌于2016年3月12日签订的《连锁加盟协议》；二、被告郭嵌、黄赟于本判决生效之日起十日内支付原告货款106904元及利息（以106904元为基数，按照月息2分，自2009年6月24日计算至欠款付清之日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告郭嵌、黄赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年四月一日法官助理焦凯书记员薛广涛
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初940号之一 原告：成玉宝，男，1983年7月29日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 被告：岳树珍，女，1985年6月21日出生，汉族，住内蒙古。 被告：松布尔，男，1981年11月21日出生，汉族，住内蒙古。 成玉宝与岳树珍、松布尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告成玉宝于2020年4月30日向本院提出撤回对松布尔的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成玉宝撤回对松布尔的起诉。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  黄 佩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6253号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地山西省。原告中远海运租赁有限公司与被告陈龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2418号 上诉人（原审被告）：徐杰，男，1989年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：李立刚，男，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人徐杰因与被上诉人李立刚合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初18295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人徐杰向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，徐杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐杰撤回上诉。 二审案件受理费536元，减半收取268元，由上诉人徐杰负担。上诉人徐杰于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费268元。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏明贵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  边佳宁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终224号上诉人（原审被告）：刘宗良，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人（原审被告）：郭成哲，男，1978年4月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：郭永红，女，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人刘宗良、郭成哲与被上诉人郭永红股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初346号之一、之二民事裁定，驳回刘宗良、郭成哲对该案管辖权提出的异议。刘宗良、郭成哲对该裁定不服，向本院提起上诉。刘宗良、郭成哲上诉称，原审法院认定郭永红的住所地为侵权结果发生地错误。郭永红诉称上诉人作为公司原股东侵犯了公司债权人利益，其行为实施地及结果发生地均为公司住所地，本案也应综合考虑公司住所地等因素，由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人郭永红起诉请求判令，上诉人刘宗良、郭成哲在抽逃出资本息范围内，对（2015）兴民商初字第1398号民事判决书中所确定的宁夏百事德新能源科技有限公司对郭永红所负债务114566.58元及加倍迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任等。本案系因公司股东的侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被上诉人郭永红作为利益受损的主体，其住所地重庆市永川区即为侵权结果发生地。故被上诉人郭永红选择向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人刘宗良、郭成哲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二十三日书记员  高广楠
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执497号之十二 被执行人梁某。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执497号之十二裁定书，于2020年04月07日向被执行人梁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁某在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币1163.58元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月七日 书记员尹婧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1327号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人宋佳龙，男，1988年2月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人宋佳龙的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3487号；（2019）赣0502执保852号民事判决一案中，因被执行人宋佳龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋佳龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币92630元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年四月二十一日书记员  黎 青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5393号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：梁燕，女，1977年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告梁燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李二强，男，1982年10月20日生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李二强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李二强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李二强支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,668.36元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息2,906.78元、违约金2,977.55元、分期付款手续费2,788.47元；2.判令被告李二强支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李二强负担。事实和理由：被告李二强于2016年11月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李二强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李二强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告李二强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告李二强拖欠信用卡本金62,668.36元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李二强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李二强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金62,668.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李二强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李二强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李二强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李二强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金62,668.36元；二、被告李二强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584元，减半收取计792元，由被告李二强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈桂芳，女，1972年7月25日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币24,798.26元、利息1,844.59元、违约金等其他费用11,529.87元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币24,798.26元、利息1,844.59元、违约金等其他费用11,529.87元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年11月27日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,172.72元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈桂芳未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,798.26元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈桂芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金24,798.26元；二、被告陈桂芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.96元，减半收取计209.98元，由被告陈桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行初24号 起诉人：罗玉辉，男，1959年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 2020年3月30日，本院收到起诉人罗玉辉的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求:1、贺州市自然资源局登记行为错误，确认违法；2、贺州市自然资源局继续履行法定义务，30日内履行更正登记；3、贺州市自然资源局赔偿土地款51000元；4、贺州市自然资源局赔偿直接经济损失136459.34元；5、本案诉讼费用由贺州市自然资源局承担。事实和理由：起诉人从黄玉斌处取得土地使用权，原土地使用面积登记为67.9平方米，2014年5月12日办理土地使用权属证书时，土地使用权面积登记为60.74平方米，办证工作人员陈述会向领导汇报赔偿少了的7.16平方米土地给起诉人。2016年2月，起诉人动工下地基时遭到邻居刘少坤的阻挠，贺州市自然资源局组织调解无果。起诉人于2016年7月21日向贺州市八步区人民法院提起诉讼，请求贺州市自然资源局返还1.91平方米的土地，停止侵害施工行为，赔偿损失，贺州市八步区人民法院作出驳回诉讼请求的判决。起诉人上诉至贺州市中级人民法院，贺州市中级人民法院裁定撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2490号民事判决，驳回罗玉辉起诉，致使原告停止施工至今。后贺州市自然资源局对土地重新测量面积为57.96平方米，起诉人要求赔偿610000元经济损失，贺州市自然资源局于2020年1月20日作出复函，造成土地登记面积减少的原因是测量计算有误，对于起诉人提出的补偿诉求理据不足，不予支持。起诉人认为贺州市自然资源局登记错误，行为违法，故诉至本院。 本院经审查认为，起诉人认为贺州市自然资源局登记行为错误，请求确认行政行为违法并赔偿损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，起诉人于2014年取得涉案土地使用权证，于2020年3月诉至本院，已超过六个月起诉申请期限，本院依法不予立案。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人罗玉辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 何学文 审 判 员 樊伟彩 审 判 员 张先强 二〇二〇年四月三日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9916号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九玖地产有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路5777号万科金域中心A座30层。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芮刚，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍进城，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市莱山区城市资源开发经营管理中心，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街172号祥隆国际大厦1512室。 法定代表人：矫丽丽，该中心董事长。 委托诉讼代理人：管颂捷，北京市尚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光夏，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。 再审申请人九玖地产有限公司（以下简称九玖公司）因与被申请人烟台市莱山区城市资源开发经营管理中心（以下简称莱山区城市开发中心）项目转让合同纠纷一案，不服本院(2018)最高法民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九玖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定向本院申请再审。主要事实和理由：1、有新的证据，足以证明其已支付保证金600万元。新证据烟台中州置业有限公司（以下简称中州公司）《注销登记申请书》证明,该公司注销时，对外已无债权债务，其缴纳的600万元保证金，已转给九玖公司。九玖公司作为项目公司成立后，受让了中州公司、烟台瑞德中洲置业有限公司对项目的所有权益，成为开发建设中州大厦的唯一项目公司，且无论是九玖公司还是中州公司、烟台瑞德中洲置业有限公司，开发建设的均是唯一项目中州大厦。案涉600万元保证金，实际系针对唯一项目，且各方对600万元保证金权益归属九玖公司，无任何异议。该新证据足以推翻原判决“不能证实中州公司与九玖公司之间的法律关系”的认定。2、原判决对九玖公司多年实际投入、实际支出的损失未进行任何认定，认定基本事实缺乏证据证明。案涉仅一个“中州大厦项目”，为该项目的实际支出费用就是实际损失，实际损失及费用支出，既有合同依据，又有实际付款凭证，且均发生在双方解除合同、形成诉讼之前，一审法院以“不能证实关联性”为由不认定实际费用损失，缺乏证据证明，且违背基本事实。为项目开发建设支出的办公成本、人员成本，必然系实际支出损失，二审认定“为开展经营活动而购置的公司资产，并不构成财产损失”错误。取得项目后、报请规划许可前发生咨询、设计等费用，既是开发房地产项目的通行做法，更是必经工作流程。二审以“九玖公司尚未报请规划许可申请”为由否认该部分费用损失，脱离房地产项目的开发建设实际。其他实际发生的费用和诉讼费、保全费、律师代理费、审计费、土地评估费等均已实际发生。实际发生费用达1248.527万元，既有充分的证据，也符合房地产开发项目实际，且九玖公司委托专业鉴定机构进行了鉴定。原判决对上述费用全部驳回，违背客观事实。3、本案发生纠纷的真实原因，系莱山区城市开发中心一地两卖，恶意违约，而非九玖公司不具备履约能力。原判决认定九玖公司不具备履约能力、莱山区城市开发中心享有合同解除权、未支持履行合同可得利益，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。 莱山区城市开发中心向本院提交书面意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正；九玖公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一、二、六项规定情形，请求本院依法裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，九玖公司提交的《公司注销登记申请书》为复印件，公司印章模糊无法辨认名称，落款时间为2017年8月，早于本案一审起诉时间；该申请书内容为某公司向工商行政管理机关提出注销登记申请，而非工商行政管理机关核准某公司注销登记。该《公司注销登记申请书》在原审庭审结束前已经存在，公司工商登记信息属于公开信息，不存在客观原因导致九玖公司无法取得的情形，九玖公司申请再审提交该份证据，不符合本院《关于适用的解释》第三百八十八条规定，不属于新的证据。且该申请书的内容，不能证明九玖公司与中州公司存在法律关系，亦不能证明中州公司将保证金转给九玖公司，不足以推翻原判决相关认定。 九玖公司与莱山区城市开发中心签订的案涉合同约定，乙方（九玖公司）保证有资格受让项目、有能力开发建设合同项目。原审已经查明，九玖公司章程中记载的股东（发起人）没有参与公司设立，系他人假借名义，通过提交虚假材料，在工商部门登记设立了九玖公司；九玖公司的股东并未实际缴纳注册资本金；九玖公司没有固定的经营场所；未能提交公司任何一名员工的劳动合同及相应时间段缴纳社保的证明；九玖公司自登记设立起，并未开展正常的经营活动，未缴纳任何税款；九玖公司承认至今未取得房地产开发企业资质。九玖公司申请再审认为原判决认定其不具有开发建设能力有悖房地产开发建设的基本常识，但未提交证据推翻原判决关于其公司情况的认定。莱山区城市开发中心察觉九玖公司不具有履行合同的资格和能力后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，行使法定解除权，向九玖公司发出书面通知解除合同，符合法律关于合同解除权行使的相关规定。原判决认定案涉合同于莱山区城市开发中心的解除通知到达九玖公司时已经解除、项目土地溢价非九玖公司可得利益损失，适用法律并无不当。 对于九玖公司主张的实际发生的费用1248.527万元，原审法院经过审理并逐项甄别，最终认定九玖公司主张的部分签约违约金及欠款并未实际支出；部分项目开发支出费用，无有效证据证实相关损失真实发生；其他损失部分，九玖公司提交的证据不能证实相关损失与案涉合同之间存在关联性；诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用，应自行负担。因九玖公司不具有履行合同的资格和能力而导致案涉合同解除，且其提交的证据不能证明所主张的相关费用已实际发生或系为履行案涉合同而发生，故原判决对于九玖公司主张的损失未予支持并无不当。九玖公司申请再审主张原判决对其实际损失未作认定，与事实不符。 综上，九玖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回九玖地产有限公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  贾劲松 审判员  王朝辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  牛 奕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执753号 被执行人:赵金成，男，汉族，1988年12月29日出生，住四川省西充县。 被执行人:李秀英，曾用名“李梅”，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人:吴栋生，男，2001年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:罗永东，男，1997年1月6日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人:黄甜丽，曾用名“黄田地”，女，1994年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行赵金成、李秀英、吴栋生、罗永东、黄甜丽罚金一案中，依法向被执行人赵金成、李秀英、吴栋生、罗永东、黄甜丽发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张 颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁希侠，男，1992年9月24日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁希侠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告梁希侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,995.91元、利息2,873.66元、违约金等其他费用7,764.82元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币28,995.91元、利息2,873.66元、违约金等其他费用7,764.82元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年5月18日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,634.39元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告梁希侠未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,995.91元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告梁希侠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,995.91元；二、被告梁希侠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.90元，减半收取计262.45元，由被告梁希侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0402民初955号原告:阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区神马大道与开源路交叉口东南角瑞旌、瑞鑫苑商住楼1层101铺及2层201铺，统一社会信用代码:91410400783403497F。主要负责人:屈晓临，总经理。被告:李雨，男，1985年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告:张尧，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉被告李雨、张尧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤诉处理。审判员  余红军二〇二〇年四月二十六日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9413号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：洪峰，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告洪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告洪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币70,831.63元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金62,725元，利息4,866.63元，分期付款手续费3,240元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年7月3日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计70,831.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告洪峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告洪峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币62,725元；二、被告洪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570.79元，减半收取785.40元，由被告洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保749号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、潘汝炽，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：刘卫婷，女，汉族，1995年3月16日出生，住所地江西省赣州市信丰县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘卫婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘卫婷的银行存款262684.24元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘卫婷的银行存款262684.24元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  严嘉琪
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初9428号 原告：蒋童福，男，1951年12月22日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。 被告：核工业华东建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：江慧元。 原告蒋童福诉被告核工业华东建设工程集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在案件审理过程中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已经和解为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋童福撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审 判 员 武春华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 杜 民 书 记 员 杜 民 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初247号原告：占日兰，女，1973年8月10日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：上海绿精灵食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘锦飞。原告占日兰与被告上海绿精灵食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告占日兰撤诉。审判员  马春蓉二〇二〇年四月一日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1443号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：卓戌均，女，1983年11月23日出生，汉族，住广东省惠东县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人卓戌均信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6551号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，卓戌均应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金62644.03元、滞纳金9536.02元、分期付款手续费492.02元、利息（截至2019年4月26日为15127.24元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因卓戌均未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月13日立案强制执行，立案标的为87799.31元。本院在执行过程中，依法向被执行人卓戌均发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询卓戌均名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人卓戌均名下中国工商银行、财付通账户内少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户并扣划其存款余额2161.99元，经申请人同意扣除本案执行费后向申请人发放案款945.99元。被执行人卓戌均经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人卓戌均有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1443号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执204号之一申请执行人：何永松，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：张雪萍，女，1965年6月5日出生，汉族，住广东省五华县。申请执行人何永松与被执行人张雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10946号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，张雪萍应向何永松偿还借款本金91000元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率6%，自2013年4月21日起计至款项付清日止，利息总额应扣减4000元）。因张雪萍未履行判决确定的义务，根据何永松的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行，立案标的为91000元。本院在执行过程中，依法向被执行人张雪萍发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询张雪萍名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人张雪萍名下广东省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、财付通账户内少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，依法扣划存款3902.68元并发放给申请人。被执行人张雪萍经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月8日向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人张雪萍有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执204号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执259号之二申请执行人：代明曲，男，1957年3月11日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：蔡文毅，男，1960年3月15日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇6。本院在执行申请执行人代明曲与被执行人蔡文毅借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2476号民事判决书，于2020年2月26日向被执行人蔡文毅发出执行通知书，责令被执行人蔡文毅履行向申请执行人代明曲给付借款58600元及其利息（利息从2018年11月7日起以58600元为基数按年利率24%计算至给付之日止）和迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人垫交的案件受理费1300元、公告费300元,并承担执行费803元的义务。但被执行人蔡文毅未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人蔡文毅在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。2020年4月2日，本院以（2020）川2021执259号执行裁定书依法扣划被执行人银行存款3100元，并以（2020）川2021执259号之一执行裁定书对被执行人蔡文毅在中国工商银行的工资账户上的退休工资每月2000元予以冻结，直至冻足57903元，冻结期限为一年。2020年4月20日，本院依法向申请执行人支付案款3100元。另经被执行人住所地网格员证实，被执行人家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人代明曲案件执行情况和财产调查结果，申请执行人代明曲亦未向本院提供被执行人蔡文毅有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年四月二十一日书记员  余文静
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初635号原告：廖维霞，女，生于1993年11月4日，汉族，学生。被告：侯锐，男，生于1992年11月23日，布依族，销售人员。原告廖维霞与被告侯锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告廖维霞于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖维霞在诉讼中提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且其撤诉事由不违反法律规定。对原告廖维霞的撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖维霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖维霞负担。审判员  阳功勋二〇二〇年四月三十日法官助理杨涛书记员史婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18238号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：陆琴，女，1977年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陆琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告陆琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆琴支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,872.71元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息4,983.73元、违约金3,140.99元；2.判令被告陆琴支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆琴负担。事实和理由：被告陆琴于2017年7日10日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆琴未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陆琴未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告陆琴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告陆琴拖欠信用卡欠款本金44,872.71元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆琴在信用卡申请表中填写的住宅地址江苏省苏州市张家港市杨舍镇皇家首座8幢702室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆琴在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆琴借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆琴应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金44,872.71元；二、被告陆琴应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取计562.50元，由被告陆琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1517号申请执行人:吴立佳，男，汉族，生于1988年4月16日，住河北省唐山市丰润区。被执行人：张龙，男，汉族，生于1996年6月3日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人吴立佳申请执行被执行人张龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初3488号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张龙在银行的存款100000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项100000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于100000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月七日书记员 ： 陈 勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2935号原告：刘凤山，男，1948年11月24日出生，住北京市延庆区。被告：康永德，其他信息不详。原告刘凤山与被告康永德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告刘凤山在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘凤山撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇二〇年四月九日书记员 刘志晴