浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初188号 原告：邵君，女，汉族，1971年8月24日出生，住宁波市海曙区。 被告：马军，男，汉族，1962年7月8日出生，户籍地宁波市海曙区。 被告：石亚峰，女，汉族，1963年1月7日出生，户籍地宁波市海曙区。 原告邵君诉被告马军、石亚峰财产损害赔偿纠纷一案，宁波市海曙区人民法院立案后因原告以被告石亚峰与该院干警系亲姐妹关系为由申请该院回避，遂报请宁波市中级人民法院指定管辖。宁波市中级人民法院于2019年12月24日裁定本案由本院审理。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告邵君及被告马军、石亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邵君向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失28857元。 事实和理由：原告邵君于2019年6月25日经宁波市海曙区人民法院公开拍卖位于海曙区紫薇巷10号204室的房产，以最高价201万元获得竞拍，2019年7月4日交齐尾款并取得房屋所有权。在法院规定的拍卖结束后两个月给被告的筹备期中，马军和石亚峰无视法院拍卖公告中的有关条款规定，私自拆卸原告屋内固定的家具物件，无视法院工作人员多次警告，上门做工作规劝改正无果，依旧我行我素，再次强行拆卸屋内不可移动的家具及物件。屋内家具由实木樱桃木制成，被拆的家具下列清单有：1.整体墙上大衣柜门板；2.主卧墙上固定三开门壁橱；3.固定床头柜一个；4.阳台固定整体上下两开门柜子一个；5.客厅大门旁鞋柜一个；6.客厅固定八头大吊灯及主次卧壁灯各一个；7.整套房屋的轨道窗帘全部被拆卸带走；8.厨房水槽固定的净水过滤装置被拆；9.橱柜里少了数块隔板及橱柜门旁的横档条；10.屋内每个房间上都不同程度留下了家具被拆后痕迹和大小不一的墙壁破洞及钉子，整套房子破坏极其严重，对我方后续入住造成了极大的影响，直接经济损失28857元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 马军、石亚峰共同辩称，二被告系因向民生银行贷款抵押了案涉房屋，后来贷款无法偿还导致房屋被拍卖，被告认为抵押给银行的仅是房产本身并不包含其中的家具，案涉房产在拍卖后腾空过程中搬离的都属于可移动家具，综上，原告诉称事实不属实，恳请驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告质证对原告提交的宁波灿辉建筑装潢有限公司工程预（决）算清单及发票真实性有异议，并认为清单上的价格是虚高乱报的。本院认为，二被告虽作如上质证但未就原告对房屋的修缮费用申请司法鉴定，也未提出证据予以反驳，故对其质证意见不予采纳，原告提交的证据有原件予以核对，符合证据形式，本院对上述证据的效力以及待证事实予以确认。庭审中，原告向本院确认其起诉主张的金额及损害事项均系依据上述清单确定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下： 宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）通过淘宝网阿里拍卖，就坐落于宁波市海曙区紫薇巷10号204室的房地产发布拍卖公告，载明“一、拍卖标的：宁波市海曙区紫薇巷10号204室的房地产。具体如下：权证编号情况：……。整体拍卖，按现状交付。1.房屋内被执行人自住，本院在拍卖成交交付尾款后两个月内空房交付，拍卖对象仅限于房地产本身及固定装修部分，不含可移动物品，故竞买人在竞买时请注意予以了解和综合考虑。……”。2019年6月25日，原告邵君经公开拍卖，以2010000万元竞拍得上述房产，后于7月4日支付尾款，同年7月10日办理取得房屋产权证。 上述房产拍卖成交后，海曙法院执行法官于2019年7月5日向被执行人即本案二被告告知成交情况，并释明须在指定期间完成腾空，且不得在搬离中故意造成房屋及固定装修损害，否则须照价赔偿并承担相应法律责任，二被告表示“知道了，不会破坏”，并在执行笔录上签名。后因二被告在搬离过程中拆除主卧室大衣柜柜门，双方就可搬离物的范畴发生争议，海曙法院执行法官于8月21日组织双方至上述房屋内进行现场调解，并告知二被告如对可搬离物品有异议可在9月4日前向该院执行局提出异议。 9月4日，二被告向海曙法院交付钥匙。当日，海曙法院向邵君交付上述房屋钥匙，交付笔录中邵君提出异议称房内固定装修、物品有损失与原拍卖公告不符。 另查明，原告邵君收房后对上述房屋进行修缮，共花费28857元，其中墙面工程涉及墙面76㎡，包括嵌缝处理、墙面老粉披刮、墙面乳胶漆，合计4788元；装修主材包括：客厅八头吊灯1套1550元、门板定制（大衣柜、两门柜、三门吊柜、床头橱、鞋柜各1件，单价为1170元/㎡，其中大衣柜门及板定制面积共6.352㎡,合计7431.84元，另有大衣柜平行条155元、罗马柱826元，综上，大衣柜门、板修复花费合计8412.84元）、柜体定制（两门柜、三门吊柜、床头橱、鞋柜各1件）2250元、窗帘及轨道3846元，其中轨道1600元、窗帘布2246元。 再查明，海曙法院在案涉房屋的网络司法拍卖中系采用定向询价方式确定了财产处置的参考价，未进行委托评估。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权 责任。原告经由人民法院网络司法拍卖竞拍取得案涉房屋，并已完成尾款支付以及产证办理，既已取得房屋所有权，二被告在海曙法院指定的腾空期造成房屋损害的，应在损害范围内承担相应的损害赔偿责任。本案双方当事人争议的焦点主要在于损害赔偿的范围，即原告主张二被告赔偿的被搬离物品是否属于案涉房屋内固定装修及不可移动物品。 对此，原告提交案涉房屋腾空前后的照片，以证明其主张赔偿项目内的大衣柜门板系主卧室固定在墙体上的大衣柜组成部分，三门吊柜1组、床头橱1只以及上下组合两门立柜均系固定在所摆放的房间的墙面上的，还有客厅八头吊灯1只，均属于固定装修或不可移动物品，二被告无视海曙法院在拍卖平台上的竞买提示以及后来执行法官的调解意见仍拆除、搬离，并因拆除行为给墙面留下孔洞，导致原告支出额外费用再次进行修缮并补充相应的柜、橱，应当赔偿原告损失。二被告经质证，认为原告照片显示的房屋腾空后墙面孔洞并非如其陈述系拆除固定装修造成的，并作如下说明：1.原放置鞋柜的墙面上的孔，实际系该处原装有一面镜子，后因镜子裂损拆除后所留，并非固定鞋柜所用；2.床头橱摆放处墙面上的孔是安装按铃的，因二被告与岳母居住的房间是相邻的，因老人高龄为防老人在晚间有什么事情所以在两间房之间装了按铃，这个孔是由此造成的，并非固定床头橱；3.两门柜摆放处墙面上的孔洞是二被告在安放两门柜之前在该处安装过毛巾架，后来为了放两门柜将毛巾架拆除后留下的，并非是用来固定两门柜的；4.原告所称的床头橱、三门吊柜、两门立柜这些都是整体定制的板式家具，完全可移动搬离的，即使是三门吊柜也只是几颗螺丝钉固定，并非嵌入墙体式的家具。 本院认为，本案之所以成讼主要在于双方对于竞买提示中的“固定装修及不可移动”有不同的理解。所谓房屋“固定装修”是指装饰装修物已经与房屋结合在一起无法拆除，或拆除会对房屋质量造成影响，简言之，意即非经毁损不可分离的，则可认定该装饰装修物与房屋之间形成附合，属于固定装修，如墙纸、乳胶漆涂层、地板、吊顶、瓷砖等；如果装饰装修物与房屋未完全结合或者尚未达到不可分离状态，则不能认定该物与房屋构成附合，不属于固定装修，如吊灯、空调、沙发等家具、家电用品等。具体到本案，从原告提供的照片及视频，可见二被告对大衣柜门板的拆除已对大衣柜造成整体性的破坏，非经补做修复无法正常使用，二被告亦在庭审中确认是在腾空期间将大衣柜门板拆走，经重新油漆后安装在目前居所的大衣柜上，故原告主张的赔偿中对大衣柜门板的修缮费用，应予以支持，根据原告确认的装修清单中对大衣柜门、板定制的花费以及定制单价，确认大衣柜门、板损害赔偿金额为8412.84元；对两门柜、鞋柜以及床头橱是否系不可移动的问题，因二被告已将上述争议家具搬至现暂住处，审理期间本院前往该处调查，从外观查看，上述家具虽系定制家具但与普通成品家具无异，系可自由搬动的，但目前家具的油漆颜色已不同于拍卖视频介绍中的颜色，二被告称，床头橱和两门柜、鞋柜系为匹配目前屋内家具颜色重新做过油漆，但并没有改装重做过，但原告质证认为，二被告原本系经营家具加工制造行业，对家具进行改造轻而易举，本院认为，鉴于案涉房屋已经被原告修缮，且争议家具搬离原处外观亦重新油漆，现综合原告提交的搬离前后的照片及目前家具的外观现状审查，二被告搬离的两门柜、鞋柜及床头橱应系可移动家具，原告提出二被告从事家具行业可改造重做家具的质疑意见，属于主观推断而未有证据证明二被告搬离后改变了家具构造，故本院无法支持其意见；对于三门吊柜是否属于固定装修物的问题，从常理来看，日常家装中的吊柜必然须借助墙体进行固定，但该种固定是否达到与房屋形成附合的程度，则需要具体情况具体分析，本院认为，从原告提交的三门吊柜拆除后的墙面照片可见，墙面留有因固定柜体形成的孔洞，但墙体并未遭受大面积毁损，该种通过螺钉固定的柜体，虽与墙体有一定程度的结合但尚未达到非毁损不可分离的程度，故本院认为，三门吊柜虽与墙面之间存在固定连接，但尚未与房屋形成不可拆离的附合；同理，对于原告主张损害赔偿中的窗帘轨道，虽嵌合在墙体上，但亦未达到与墙体附合非损毁不可拆离的程度，从原告后期修缮过程中窗帘部分的开销，亦可知只需安装尺寸匹配的轨道即可；对于原告主张损害赔偿中的窗帘布以及八头吊灯部分，即使从社会公众常理判断，上述物品的属性亦应属于可移动的家装饰品；对于原告为修缮墙面上的孔洞支出的嵌缝处理、老粉披刮以及乳胶漆费用，系修复房屋腾空后墙面的费用，综合全案审理，上述墙面所留痕迹是搬离房屋中的可移动家具物品过程中产生的痕迹，并非二被告故意对房屋施加的破坏行为所致，该部分费用应视为原告自愿为房屋翻修而支出的，如责令二被告承担，有失公允，亦不合情理。另外，本案双方在海曙法院网络司法拍卖的执行过程中，已多次产生分歧意见，该院执行法官在2019年8月21日组织双方至案涉房屋内现场调解时，曾对是否可搬离物品进行说明，但从当日执行笔录记载的内容（“执行法官：厨房连体部分不能动，厨房不可移动的不能拆也不能动。餐桌、空调、沙发等可移动物品可以搬，还有防盗窗、吊顶灯也不能动。石亚峰：这些连体部分我要拆走的。邵君：我觉得这些连体部分不能拆。执行法官：有争议部分，现场我指出这些部分暂时不能动，你和你老公到法院提出异议，9月4日之前提出，有道理部分我们一定会支持。”）来看，当日调解双方并未就争议的搬离物品范围达成一致意见，因此，该笔录无法作为裁判依据在本案中使用。综上，对原告根据装修清单所主张的损害赔偿金额，合理部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、马军、石亚峰于本判决生效之日起十日内向邵君赔偿损失8412.84元； 二、驳回邵君的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半计收200元，由邵君负担100元，马军、石亚峰共同承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 于 蕾 二〇二〇年四月七日 书记员 王雪儿 附一：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。