江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初199号 原告：彭恩通 委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。 被告：南昌市艺地建筑材料有限公司 法定代表人：彭桂福。 原告彭恩通与被告南昌市艺地建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭恩通及其委托诉讼代理人刘健、被告南昌市艺地建筑材料有限公司法定代表人彭桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭恩通向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿返工修理的材料费、人工费等20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告承建永丰县图书馆附属装修工程，被告向原告承包该工程PVC地板铺装项目。2018年12月5日，双方订立销售与安装合同，约定：被告包工包料、总价78025元、质保期1年（子工程验收合格之日起计算）等。被告施工后地板陆续出现翘边、拱起，原告多次催促被告来修复，但被告置之不理。无奈之际，原告只好另外请人修复，花去材料费和人工费20000元。被告质量不达标构成违约，给原告造成重大经济损失，应承担赔偿责任。 被告南昌市艺地建筑材料有限公司辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告诉称要求被告支付20000元修复费用没有事实和法律依据。被告已经全部履行合同约定义务，原告声称的质量问题也不存在，其也未提供证据予以证明。被告既没有得到通知，更没有在场。到底是修复了什么区域、什么原因，本方均不知情，关联性有异议。2、原告未能按照合同第三条第二款、第三款之约定，支付40%的进度款和全部合同价款。3、因地基水泥层不合格，导致与原告施工界面脱层出现问题，被告前后6次免费为原告修复。4、因原告在本方网络微信朋友圈（社交媒体）上散布谣言、诋毁、辱骂及人身攻击等行为，由法院判定原告赔偿由此造成的声誉和名誉损失。5、工程合同质保期已满，请求法院执行原告付清所欠工程款8186.75元，并另行补偿连续6次到现场维修所产生的费用8000（含维修材料、车辆汽油、车损、高速通行费、工资等）。 原告彭恩通围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、销售与安装合同1份，证明被告向原告承包永丰县图书馆附属装修工程，并约定质量验收标准等； 证据三、图片11张，证明被告对合同约定的工程施工后存在翘边、拱起、开裂等现象，属于违约行为； 证据四、微信聊天记录打印件1份，证明原告发现被告施工工程有开裂现象，立即拍照发给被告负责人彭桂福和其弟弟，并通知他们整改。原告反复催促，被告在拖了几个月后才来到永丰县，但也没有做出处理。质量问题一直没有及时解决； 证据五、销货单2张，证明因被告未及时维修，原告为迎检不得已另请他人和购买材料来维修，材料费12185元； 证据六、收条2张，证明请师傅修理支付人工工资8000元。 被告质证认为，对证据一、二的三性无异议；对证据三图片无异议，是出现了一些异常现象，但责任不在本方；对证据四微信聊天记录中的图片是收到了，但是维修没有拖延，每次维修都很及时；对证据五，按照最后一次现场看到的出现异常问题的总面积不到10平方米，而原告开出的销售单上显示有150平方米，而且单价写的是62元（实际合同结算包工包料才65元），还没有包含辅材和用料所耗。销货清单上所列的辅材、用料等的用量、单价都与实际不相符，都存在虚高；对证据六，按照正常点工有2天足以维修好，工钱最多800元。 本院认证认为，对证据一、二、三、四，本院予以确认；对证据五、六，在被告未提出相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 被告提交的证据有： 证据一、主材料加辅料产品检验报告1份，证明本方提供的产品无质量问题； 证据二、销售与安装合同1份，证明原告有先行违约行为，没有按照合同约定支付工程款的40%，而且最后结算时还多扣除了3000余元质保金； 证据三、结算清单，证明本方与原告之间最后的工程结算数据，包括工程量、工程款等； 证据四、前期收款记录，证明只收到过原告付的工程款65000元； 证据五、维修记录及费用明细，证明本公司从南昌到永丰进行过维修，而且每次都及时； 证据六、图片1张，证明原告在没有协商处理方案之前，就在被告朋友圈发布诋毁消息。 原告质证认为，对证据一，是复印件，不是原件，真实性有异议，且是厂家出厂时的质量检测报告，而不是被告完成本案涉及工程时的检测报告。被告也从未向原告提供产品质量的合格证，也没有检验报告。另外，被告使用的是何种材料，需继续提供证据加以证明；对证据二的三性无异议，但对被告的证明目的有异议，原告不存在违约行为，恰恰是被告因质量严重不达标，存在严重违约行为；对证据三，因被告所施工的项目没有验收，所以双方没有结算。被告提供的结算单是其单方制作，而且是复印件。另外两张销货单复印件上，有彭恩精签名，只是前期的部分预付款。工程还没有完工；对证据四的三性无异议；对证据五，维修记录恰恰可以证明被告来过维修6次，存在严重的质量问题。时间跨度半年，最后一次维修完之后仍然存在质量问题。至于6次维修的费用是被告自身违约行为导致的，与原告无关，应当自行承担；对证据六，说明被告对合同约定的施工存在质量问题，在被告拒绝继续维修之后，原告在无奈之下借助媒体对被告施加压力，希望被告出于公司名誉、质量和信用来维修，但后来被告缺乏诚信。 本院认证认为，证据一系复印件，无法确认其真实性以及与本案的关联性，不予认定；对证据二、四予以确认；证据三中的工程结算单系被告单方制作，无原告签字确认，不予确认。但对原、被告双方均认可销货单上所确认的工程面积1125.95平方米，本院予以确认；对证据五，原、被均认可被告维修过6次，本院予以确认。至于费用明细无法确认与本案具有关联，本院不予认定；证据六所反映的与本案不属同种法律关系，与本案无关联，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日，就永丰县图书馆PVC地板铺装项目工程，被告收取原告预付款20000元。2018年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售与安装合同》，约定承包方式为包工包料、工期10天（自2018年12月5日起至2018年12月15日）、工程总造价78025元（分别为派斯莱特工程款74425元、起砂固化剂工程3600元）、双方结算以实际施工面积计算工程量。同时约定：“第三条：合同价款及付款方式二、付款方式：1、工程预付款30%，合同签订后支付给乙方，收到该款项后即安排材料及施工；2、工程进度款40%，自流平水泥做完后，铺PVC塑胶地板前支付给乙方；3、工程余款：工程竣工后，甲方须在5天内完成验收，超出时间视为甲方默认验收合格，甲方应在7天内支付给乙方的所有工程余款……第四条：工程质量2、乙方在签订本合同后应检查好工程地面工程，并做好技术交底，乙方应善意告知甲方施工基础不达标对工程效果的影响，并书面告知，甲方在知晓后，若地面基础未达到施工要求，甲方并强行要求施工的导致出现施工质量与效果不达标，乙方概不承担相关责任。第五条工程验收成品质量验收标准：无翘边、无开裂、无严重色差（不影响正常使用的前提下）、边缘顺直。第六条：工程质保1、本合同工程质保期为壹年，自工程验收合格之日起计算。2、质保期内，如因乙方原因引发的塑胶地面层出现开裂、起皮、脱胶等质量问题，乙方应对损坏部分进行免费修复，认为或自然损耗产生的损坏乙方概不负责……第九条：补充条款预留保证金5000元在一年内无质量问题情况下付清。” 合同签订后，被告组织施工、铺装。2019年1月21日，经双方确认PVC地板工程施工面积为1125.95平方米（被告称在施工中在原告要求下未做起砂固化剂工序，故没有确认起砂固化剂施工面积）。2019年2月3日，原告支付工程款45000元。 2019年5月至2019年11月期间，因铺装工程出现了翘边等问题，在原告的要求下，被告先后进行过6次维修。2019年12月，原告又向被告反映施工工程有质量问题，要求被告再次维修，在被告未来维修后，原告另请他人进行维修，支付维修材料费、人工费20000元。经电话征询被告意见，被告表示不对原告进行维修支出的材料费、人工费损失申请司法鉴定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就PVC地板铺装工程签订书面合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间承揽合同关系依法成立，受法律保护。依照合同约定，被告应对案涉工程做起砂固化剂工序，而在实际施工中未做，被告称是原告要求不做，但未提供证据证明。因此，被告未按照合同约定工序施工，当然不能要求原告支付此项工序工程款（按合同约定起砂固化剂工程造价为3600元），被告自身就已存在违约行为。同时，从被告先后维修6次的事实来看，其承揽施工的工程确实存在翘边等质量问题，原告在要求被告继续进行维修未果的情况下，另请他人进行维修也合情合理，必然会产生额外的费用支出。至于金额问题，原告已提供材料单、收据凭证予以证实，被告虽提出异议但未提供相反证据予以反驳，且经电话征询被告意见，被告又不申请司法鉴定，在此情况下，本院对原告20000元损失的主张，予以支持。另外，根据原、被告双方确认的已施工工程面积1125.95平方米，按照合同单价65元计算，工程款应为73186.75元，原告已支付65000元，尚有8186.75元未支付，应予以核减，即被告应支付原告经济损失11813.25元（20000元-8186.75元）。至于被告辩称要求原告赔偿名誉损失，因与本案不属同一法律关系，在本案中不予判定，被告可另行主张；因6次维修发生于质保期内，被告负有维修义务，且合同中明确约定质保期内免费维修，故对被告辩称要求原告补偿6次维修所产生的费用8000元的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告南昌市艺地建筑材料有限公司于本判决生效后立即支付原告彭恩通维修费用损失11813.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告南昌市艺地建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇二〇年四月二日 书记员  黄佳瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。