wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：哈尔滨市哈建建筑安装公司，住所地哈尔滨市动力区黎明乡安乐村。法定代表人：鹿保城，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨发，男，1955年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区彩云街1号。代表人：王辉，该公司总经理。再审申请人哈尔滨市哈建建筑安装公司（以下简称哈建公司）因与被申请人杨发、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称平安财险七台河支公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈建公司申请再审称，杨发所举示的承诺书和哈建公司举示的杨发签字的承诺书、保证书等三份书证已形成证据链条，能够证实哈建公司承诺杨发的125万元已经用管理费于2006年扣除冲抵，债务终结。本案一、二审判决却故意回避该事实，错误认定杨发诉前保全不存在主观故意，财产保全无错误，属于认定事实错误，适用法律不当。案涉185万元执行款是杨发超标的冻结的哈建公司工程款，给哈建公司造成相应损失，平安财险七台河支公司应承担该损失的连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。本案中，哈建公司在2006年2月20日前承揽案涉工程，拖欠杨发工程款累计人民币125万元，经双方协商，杨发同意用承包的工程管理费冲减或扣除，哈建公司承诺力争在2007年底前解决双方欠款事宜。2017年1月，杨发向哈建公司主张债权提起另案诉讼。在该诉讼中，杨发诉请哈建公司的法律关系真实存在，申请诉前财产保全的金额与其诉讼请求的数额相当，被保全的案件执行款系哈建公司的财产，在财产保全后杨发亦提供相应证据依法对哈建公司提起诉讼，该案经原一、二审判决，亦支持了杨发的诉讼请求，虽然该案经哈建公司申请再审，再审判决驳回了杨发诉讼请求，而原二审中对案涉“承诺书”、“保证书”中“债务终结”、“放弃承诺债权”的约定并未认定，说明双方在工程款是否终结或抵偿的问题上确实存在争议，该争议理应通过诉讼方式进行解决，无法认定杨发存在通过财产保全来损害哈建公司财产的故意或明显过失，故不能由此认定杨发对哈建公司申请诉前财产保全构成“申请有错误”，且哈建公司并未提供相关证据证实其存在损失，故一、二审判决驳回哈建公司该项诉请并无不当。杨发因申请诉前财产保全，在平安财险七台河支公司处投保诉讼保全责任保险，在杨发不应承担责任的情况下，平安财险七台河支公司也不应承担责任，故哈建公司该项再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市哈建建筑安装公司的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年四月九日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员陈茜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初404号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：罗彩霞，女，1986年6月30日出生，汉族，住湖南省临澧县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]与被告罗彩霞、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人陈薇到庭参加诉讼，被告罗彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗彩霞返还神州闪贷（平潭）公司代偿的17669.13元；2、确认神州闪贷（平潭）公司对罗彩霞抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由罗彩霞承担。事实与理由：2017年3月24日，罗彩霞因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询及神州闪贷（平潭）公司的担保，罗彩霞向该行成功申请信用卡借款115000元，并通过信用卡分期形式每月进行还款，每月还款总额应为5199.92元。2017年3月24日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、罗彩霞（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。 同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定罗彩霞将登记其名下的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然罗彩霞收到款项后，未按约定足额还款。2019年5月14日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代罗彩霞向上海浦发银行信用卡中心还款。上海浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案审理结果存在利害关系，依法应追加为本案第三人。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求罗彩霞偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 罗彩霞未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向罗彩霞追偿的金额、罗彩霞办理信用卡及还款情况均表示认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年3月24日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以罗彩霞作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为115000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5199.92元。除上述租金外，乙方还应支付服务费13575元（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）、保证金2300元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以罗彩霞作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年3月28日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为144300元，抵押金额为115000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年3月27日，罗彩霞出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为115000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。罗彩霞向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因罗彩霞从2019年2月19日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司于2019年5月14日代罗彩霞还款17669.13元（其中本金14374.31元、手续费1224.75元、利息442.81元、违约金1627.26元）。 本院认为，神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向上海浦发银行信用卡中心偿还罗彩霞未按时缴纳的信用卡款项17669.13元，有上海浦发银行信用卡中心出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，罗彩霞应偿还神州闪贷（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。罗彩霞自愿提供其名下的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。罗彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗彩霞应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款17669.13元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对罗彩霞名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由罗彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月三日 书记员  **玲
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4382号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人李月明,男，汉族，1968年8月15日出生，广东封开县长安镇长安居委会卫生院宿舍。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉李月明信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初16247号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李月明应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99882.5元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4382号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终696号上诉人（原审原告）：高源，女，2006年3月26日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：高保银，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省辉县，系高源父亲。委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘福生，男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘玉霞，女，1960年8月30日出生，汉族，住河南省辉县，系刘福生姐姐。委托诉讼代理人：刘彩霞，女，1964年7月10日出生，汉族，住河南省辉县，系刘福生姐姐。上诉人高源因与被上诉人刘福生健康权纠纷一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高源的法定代理人高保银及委托诉讼代理人陈宝刚，被上诉人刘福生的委托诉讼代理人刘玉霞、刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高源上诉请求：依法改判刘福生赔偿高源经济损失20000元。事实和理由：上诉人在被上诉人开办的向阳学生公寓寄宿，一年寄宿费3000元。2018年11月5日20时许,因学生公寓的管理问题,上诉人与被上诉人发生纠纷,被上诉人对上诉人进行殴打，造成上诉人手指骨折、脸部被打伤，该案发生后，辉县市公安局城关派出所对被上诉人进行了拘留十三日并处罚款800元的行政处罚，被上诉人在法定期限内没有行政复议也没有提起行政诉讼，辉县市公安局辉公(城)刑罚决字【2019】640号行政处罚决定书已发生法律效力。一审判决过低，现提出上诉，请求依法改判。刘福生辩称，上诉人的上诉意见没有理由，请求维持原判。高源向一审法院起诉请求：要求刘福生赔偿高源医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等各项损失20000元。一审法院认定事实：辉县市公安局行政处罚决定书载明，因公寓生活管理人员刘福生看到学生高源在别的房间内拿东西一事，对高源吵嚷，二人发生口角，后高源被刘福生动手打伤，经法医人体学损伤程度鉴定，高源的损伤属于轻微伤。辉县市公安局对刘福生进行拘留十三日并处罚款八百元的行政处罚，刘福生在法定期限内没有行政复议，也没有提起行政诉讼，辉县市公安局辉公（城）行罚决字【2019】640号行政处罚决定书己经发生法律效力。因本案当事人就损失赔偿协商未果，致高源诉讼在案。另查明，辉县市人民医院出院诊断高源伤情为左手第四指骨折、闭合性颅脑损伤轻型、面部挫伤，住院治疗8天出院。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据公安机关查明的事实，刘福生打伤高源，构成侵权，应承担侵权民事责任。高源要求刘福生赔偿损失范围符合法律规定，一审法院予以支持。根据高源的诉讼请求和查明的事实以及法律规定，确认刘福生应赔偿高源的各项损失为：1、医疗费：2764.11元（包括辉县市人民医院1395.51元、门诊121.5元、690.5元和中国人民解放军第三七一医院556.6元）；2、护理费：866.24元（参照上一年度居民服务业和其他服务业标准，39522元/年÷365天×8天=866.24元）；3、住院伙食补助费：400元（8天×50元/天=400元）；4、交通费：160元（8天×20元/天=160元）。以上合计4190.35元。案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，一审判决：一、刘福生于判决生效后十日内赔偿高源医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4190.35元；二、驳回高源其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由高源承担100元，由刘福生承担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人认为一审判决被上诉人赔偿过低，但没有提交充分的证据和理由证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据上诉人在一审提交的赔偿清单计算相关损失基本合理，本院予以维持。综上所述，高源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由高源负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年四月二日书记员  贺 冰
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初314号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王延，男，1994年7月5日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无业，户籍地为滨海新区，住滨海新区。2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人王延犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王泽文出庭支持公诉。被告人王延到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年9月4日，被告人王延在滨海新区嘉俊通讯部维修手机，并从该店老板朱某处得到朱冕放在店中作为备用手机使用的三星Ｓ8手机。在使用该手机过程中，被告人王延发现朱冕的支付宝、淘宝账号、绑定银行卡号、ＱＱ号等各种信息，遂利用得到的信息进行转账和消费共计10880.39元。案发后，被告人王延被抓获归案，现已赔偿被害人全部损失并得到谅解。上述事实，被告人王延当庭亦无异议，且有失主朱冕的陈述，证人朱某的证言，被告人王延的供述，辨认笔录、手机消费截屏照片、银行卡流水交易记录、被盗手机照片、微信聊天截屏、收条及谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王延以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人王延到案后能坦白罪行，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人王延犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇二〇年四月十日书记员  韩 凤附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初164号起诉人黑澎，男，1969年5月30日出生，住天津市南开区。委托代理人王晓梅，女，1968年2月10日出生，住天津市南开区。起诉人黑澎向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2019年4月28日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月29日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月15日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕738号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕738号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理黑澎的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对黑澎的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人黑澎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初27号公诉机关保康县人民检察院。被告人巩启东，男，1989年11月27日出生于保康县，汉族，初中文化，农民，住保康县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2019年3月6日被保康县公安局取保候审。2020年3月16日，本院决定对巩启东取保候审。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人巩启东犯非法制造枪支罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。保康县人民检察院指派检察员马可出庭支持公诉，被告人巩启东到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2016年10月，被告人巩启东通过淘宝网账号购买射钉器、无缝钢管、红外线瞄准器、螺丝钉套管等枪支部件，后在家中利用角磨机、电焊机等工具改装制造猎枪一支用于狩猎，后被查获。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，该射钉枪是枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人巩启东违反枪支管理法有关规定，私自组装枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。巩启东具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月。公诉机关提交了枪支物证照片、归案经过、扣押物品清单、淘宝订单明细、收缴物品证明、身份信息等书证，证人陈某的证言，鉴定意见等证据材料。被告人巩启东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关掌握巩启动购买射钉器等零部件线索后，口头传唤其接受询问，巩启东主动到公安机关如实供述非法制造枪支的事实，并主动将非法制造的枪支上缴。该枪支已被保康县公安局收缴。本院认为，被告人巩启东违反国家枪支管理的法律、法规，在淘宝网购买钢管、红外线瞄准仪等零部件，非法组装成枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。巩启东在公安机关掌握其购买枪支零部件线索接受询问时，即到公关机关如实供述非法制造枪支的犯罪事实，并主动上缴枪支，应视为自首，依法可以减轻处罚。鉴于巩启东是初犯，当庭认罪认罚，经审前社会调查，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）之规定，判决如下：被告人巩启东犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李善仕人民陪审员  刘书才人民陪审员  万智一二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈小玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18303号 申请执行人：深圳市融诚得美科技有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区深惠路694-3号201，组织机构代码57768052-2。 法定代表人：霍传富。 委托诉讼代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：东莞市诚志电子有限公司。住所地东莞市长安镇新民兴隆街17号，组织机构代码59006244-6。 法定代表人：袁达光。 申请执行人深圳市融诚得美科技有限公司与被执行人东莞市诚志电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15311号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款人民币464700元及利息等，本院于2019年12月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、轮候冻结被执行人东莞市诚志电子有限公司名下中国建设银行东莞长安大道支行账户44×××73_1，冻结期限自2020年2月20日至2021年2月19日。 二、轮候冻结被执行人东莞市诚志电子有限公司名下中国建设银行东莞金月湾支行账户44×××33_1，冻结期限自2020年2月20日至2021年2月19日。 三、轮候冻结被执行人东莞市诚志电子有限公司名下中国建设银行东莞长安乌沙支行账户44×××50_1，冻结期限自2020年2月20日至2021年2月19日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定 对本院依法查封财产（含本案在诉讼阶段以（2019）粤0307民初15311号案号查封的财产），到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  简笑若
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执91号申请执行人：强×，吕梁市人，住吕梁市。被执行人：闫×，吕梁市人，住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初687号民事判决书，本院在执行申请执行人强×与被执行人闫×承揽合同纠纷一案过程中，责令被执行人闫×支付申请执行人强×工程款35000元，承担案件受理费337.5元、执行费425元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫×银行存款35762.5元或查封、扣押被执行人闫×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年四月二十八日书记员 梁小龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2430号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：黄玉华，女，汉族，1979年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告黄玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告黄玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月26日的借款本金41058.79元、利息2238.93元及手续费4186.34元、逾期还款违约金5421.47元，以上合计52905.53元；2、支付自2019年12月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金41058.79元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告黄玉华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年5月30日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月26日，被告欠原告信用卡透支本金41058.79元、利息2238.93元及手续费4186.34元、逾期还款违约金5421.47元。被告黄玉华透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告黄玉华未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）黄玉华于2016年5月19日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告黄玉华办理了信用卡，被告黄玉华于2016年5月30日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月26日，被告黄玉华尚欠原告信用卡透支本金41058.79元、利息2238.93元及手续费4186.34元、逾期还款违约金5421.47元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告黄玉华在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告黄玉华归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告黄玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月26日的信用卡透支本金41058.79元、利息2238.93元、手续费4186.34元； 二、被告黄玉华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金41058.79元为基数，从2019年12月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1120元，减半收取560元，由被告黄玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 王鹏龙
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初613号原告：吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司，住所地江西省吉安市吉安县城吉安大道（合丰汽车城内）。法定代表人：罗军辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。被告：贺春和，男，1963年2月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区。原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司（以下简称军辉贸易公司）诉被告贺春和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军辉贸易公司的委托诉讼代理人丁志伟到庭参加诉讼，被告贺春和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告军辉贸易公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告购车款34500元及利息（利息自2018年1月5日起年利率20%计算至付清款之日止），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉请被告尚欠购车款变更为32500元。事实和理由：被告在原告处购车，因资金不足于2017年2月9日向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告车款74500元，承诺于同年的8月31日前分期还清，利息按年利率20%计算。事后，被告于2018年1月5日和1月15日分别向原告支付了40000元和2000元，余款至今天未支付。被告贺春和在法定期间未答辩和举证。原告军辉贸易公司围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告贺春和经本院传票传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利。经本院审核，认为原告提交的证据来源真实，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告贺春和向原告军辉贸易公司出具了一份欠条，载明“本人贺春和今欠军辉贸易公司车款74500元，承诺将在2017年8月31日以前分期还清，利息按年息2分计算…”。事后，被告未如约向原告付清欠款，仅分别在2018年1月5日和1月15日分别向原告支付了40000元和2000元，现仍拖欠32500元。本院认为，被告向原告出具的欠条，足以认定原、被告间已形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告已向被告交付车辆，被告理应按照约定支付价款。现被告无故拖欠系违约，原告诉请被告支付所欠货款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺春和应于本判决生效后三日内向原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司支付所欠购车款32500元及其利息（利息自2018年1月5日起按年利率20%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计504元，由被告贺春和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  杨云峰二〇二〇年四月三十日书记员  刘 倩附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民撤3号起诉人：广州市东得贸易有限公司，住所地广州市越秀区培正新横路10号地下前座。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信臻，广东华盈律师事务所实习律师。2020年3月25日，本院收到广东市东得贸易有限公司（下称：东得公司）的起诉状。起诉人东得公司对卜某、陈某、麦某、冼某提起第三人撤销之诉称，东得公司是冼某的债权人，因冼某不履行（2012）穗云法民二初字第106号民事判决所确定的义务，向白云区人民法院申请执行，于2019年3月收到白云区人民法院送达的《执行财产分配方案》才得知冼某背负多宗执行案件，其中一件的执行依据是本院于2017年1月4日作出的（2017）粤0104民初23139号民事调解书，该调解书对卜某、陈某、麦某、冼某达成的还款协议予以确认。东得公司认为该调解书确定的债权内容部分或全部虚假。综上所述，东得公司作为冼某的债权人因不知情而未能参与（2017）粤0104民初23139号案的诉讼，该案属于虚假诉讼，其调解结果影响东得公司债权的实现，损害东得公司的民事权益，故请求予以撤销。本院经审查认为，本院（2017）粤0104民初23139号案（下称：原审案件）的原告卜某起诉陈某、冼某、麦某偿还金钱债务，本院对上述当事人达成的调解协议依法予以确认，调解内容与东得公司没有法律上的利害关系，东得公司不能成为原审案件有独立请求权或者无独立请求权的第三人。此外，东得公司主张原审案件是虚假诉讼，但没有证据证明。综上所述，东得公司不具备提起原审案件第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对广州市东得贸易有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  古志华审判员  钟洁玲二〇二〇年四月二十二日书记员  江晓琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3124号原告：广州市新力实业有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区内(A1厂房、A2厂房)。法定代表人:冯庆霖，职务董事长。委托诉讼代理人：高艺声，系该公司员工。被告：惠州市晶邦光学电子有限公司，住所地惠州市仲恺高新区平南工业区49号B栋二楼。法定代表人：叶远祥。原告广州市新力实业有限公司诉被告惠州市晶邦光学电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新力实业有限公司到庭参加诉讼，被告惠州市晶邦光学电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广州市新力实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还拖欠的货款20000.00元；2.判决被告承担本案诉讼费用；3.判决被告向原告以银行同期贷款年利率4.75％计付违约金(从2014年8月3日到实际清偿日为止，暂计算到2020年2月28日止为5370.00元)。事实与理由：被告向原告订购壹台型号为VE900/210的长飞亚牌注塑机，货款总金额为312000元整，按照合同原告于2014年6月3日将长飞亚牌注塑机送到被告工厂，被告应在2014年8月3日前付清机器的货款，当原告要求被告支付欠款时，被告却一直以种种理由推搪，至今被告仍拖欠原告货款人民币20000元整。为了维护合同和法律的严肃性，保护原告的合法权益，根据中国人民共和国有关法律规定，特请人民法院依法给予公正判决。被告惠州市晶邦光学电子有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。本院认为，原告广州市新力实业有限公司与被告惠州市晶邦光学电子有限公司于2014年5月14日签订的《注塑机购销合同》，是双方真实的意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已于2014年6月3日向被告交付了货物，被告理应在到货后60天内付清全部货款312000元，但被告陆续支付货款292000元后未再支付剩余的货款。现原告主张被告尚欠货款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然原、被告并未对违约责任作出明确约定，但被告延迟支付货款导致原告的资金占用损失，依法应承担违约责任。现原告要求被告以所欠货款20000元为基数，自2014年8月3日（到货之后的第60日）起按照年利率4.75%的标准计算支付利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告惠州市晶邦光学电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市晶邦光学电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市新力实业有限公司支付货款20000元及逾期付款利息（利息以所欠货款20000元为基数，自2014年8月3日起按照年利率4.75%的标准计算支付利息至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告惠州市晶邦光学电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇二〇年四月十三日书记员  郭子颖
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2701执170号 申请执行人：侯红霞，女，汉族，1978年3月10日出生，住博乐市，联系方式189XXXXXXXX。被执行人：李容，女，汉族，1983年1月23日出生，住博乐市，联系方式135XXXXXXXX。被执行人：闫思阳，男，汉族，1983年9月8日出生，住博乐市，联系方式136XXXXXXXX。本院在执行申请执行人侯红霞与被执行人李容、闫思阳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李容、闫思阳无财产可供执行，申请执行人侯红霞与被执行人李容、闫思阳于2020年4月13日达成分期履行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   艾尔登尼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初102号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城田沙路6号龙迪产业园A栋一至六楼。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市在渊科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2070号电子科技大厦A座1207。法定代表人：湛孟雄。被告：湛孟雄，男，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告深圳市在渊科技有限公司、湛孟雄侵害发明专利权[ZL00802299.2、名称：伸缩装置和三脚架]纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告东莞欧森隆科技发展有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞欧森隆科技发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞欧森隆科技发展有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  贾 克审判员  唐国林二〇二〇年四月八日书记员  王迈朗
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1171号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。被执行人：程平平，男。被执行人：白彦枝，女。被执行人：安瑞瑞，女。被执行人：程岗平，男。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社与程平平、白彦枝、安瑞瑞、程岗平借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日向被执行人程平平、白彦枝、安瑞瑞、程岗平送达执行通知书、报告财产令。被执行人程平平、白彦枝、安瑞瑞、程岗平签收后未履行。本院于2019年10月21日、2020年03月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人程平平、白彦枝、安瑞瑞、程岗平名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人程平平、白彦枝、安瑞瑞、程岗平只有零星存款，已依法划拨，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年04月10日通过电话方式约谈告知申请执行人土默特左旗农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇二〇年四月十日书记员 侯昱岑
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初99号原告：鄄城县旧城镇程桥行政村袁庄村。住所地：鄄城县。负责人：岳月论，该自然村负责人。委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：鄄城县旧城镇人民政府。住所地：鄄城县。法定代表人：范士武，该镇镇长。委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。原告鄄城县旧城镇程桥行政村袁庄村（以下简称袁庄村）与被告鄄城县旧城镇人民政府（以下简称旧城镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王景亮、被告的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁庄村向本院提出诉讼请求：一、判决被告按《袁庄村土地租赁合同书》约定标准支付2018年11月21日至2019年11月20日占用期间的土地租金16500元及逾期损失5000元；二、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，袁庄村申请将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付2018年11月21日至2019年11月20日土地占用期间的租金损失。同时，增加一项诉讼请求：请求被告清除租赁土地上的附着物和建筑物。事实与理由：原告诉被告土地租赁合同纠纷一案，（2018）鲁17民终3276号民事判决书生效后，被告没有履行该判决书规定的义务。原告申请强制执行后，被告仍拒绝履行土地返还义务，并提出土地界线不清的执行异议。期间，被告一直占用案涉土地并拒绝支付占用期间（2018年11月21日至2019年11月20日）的土地租金，严重损害原告的合法权益。原告提出此诉，望判如所请。被告旧城镇辩称，第一，原、被告双方租赁合同已经解除，被告不应当支付租金；第二，在租赁合同履行过程中，因原告与兵马庄存在土地边界争议租赁土地无法正常使用、受益，被告作为镇政府多次进行协商两村庄存在的土地边界争议，均未能达成意见，2018年引发原、被告诉讼，在诉讼过程中租赁合同并未实际履行，判决后解除了租赁合同，所以原告再次请求被告支付租赁费无事实依据，请求依法驳回；第三，原告请求的损失计算没有双方的明确约定和法律规定，其要求清除附属物的诉讼请求与本案并不是同一法律关系，应当另案提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，袁庄村村民代表与旧城镇签订《袁庄村租地合同书》，合同约定：袁庄村将总面积为18.1亩的集体土地租赁给旧城镇人民政府(实际交付15.1亩)；租赁期限为2012年11月20日至2018年11月20日；租金为每年每亩1000斤小麦（按当时小麦市场价格折合现金交纳），每年公历10月1日前交付；期满后，由旧城镇复耕，交付袁庄村，如一方违约，则按每亩十倍价格赔偿对方。该合同在履行过程中，双方当事人发生争议，于2018年12月1日由菏泽市中级人民法院作出终审判决，判决旧城镇返还袁庄村案涉租赁土地15.1亩。判决生效后，袁庄村申请强制执行，本院以执行标的不明确为由驳回袁庄村的申请。后袁庄村提出执行异议之诉，最终菏泽市中级人民法院裁定撤销本院（2019）鲁1726执异25号和（2019）鲁1726执420号执行裁定。另查明，国家发展改革委委员会公布的2018年小麦（三等）最低收购价格为每斤1.15元。本院认为，本案的争议焦点为，一、旧城镇政府是否应当向袁庄村赔偿合同履行期限届满后，因其未向袁庄村交付土地而造成的租金损失；二、袁庄村要求旧城镇政府清除租赁土地上的建筑物和附着物的诉请是否应予支持。关于第一个争议焦点，本院认为，袁庄村与旧城镇政府签订的《袁庄村租地合同书》履行期已经届满，且菏泽市中级人民法院终审判决由被告旧城镇政府返还案涉租赁土地。由于旧城镇政府未履行判决确定的义务，原告申请强制执行，但至今仍未执行。依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原告按照租赁期限内的租金计算标准要求被告赔偿土地占用期间的租金损失，符合法律相关规定之精神。故对袁庄村要求旧城镇政府赔偿合同履行期届满后的租金损失本院予以支持。本案租金损失的计算方式为：1000斤×1.15元×15.1亩=17365元。关于本案第二个争议焦点，本院认为，袁庄村清除租赁土地上的建筑物和附着物的诉请与之前在本院（2017）鲁1726民初2835号案件中的诉请相同；且两个案件当事人相同，诉讼标的亦相同，所以，袁庄村的此项诉请已经构成重复起诉，故本院对此诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告旧城镇人民政府于自本判决生效后10日内赔偿原告袁庄村租金损失17365元；二、驳回原告袁庄村的其他诉讼请求。如未按本盘踞指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告鄄城县旧城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  赵学田人民陪审员  樊心良二〇二〇年四月十五日书 记 员  罗庆英
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1419号 原告：常树刚，男，1966年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：林娜，新疆昌宏法律服务所法律工作者。 被告：李忠于，男，1968年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：周瑞，女，汉族，1967年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告常树刚与被告李忠于、被告周瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常树刚及其委托诉讼代理人林娜、被告李忠于均到庭参加诉讼，被告周瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告常树刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠货款24068元；2.请求判令被告支付逾期利息14440.8元｛24068元×20‰×30个月（2017年10月20日至2020年4月19日）=14440.8元｝。事实及理由：2017年10月2日，被告购买原告价值123068元的葫芦籽，当时支付了99000元，剩余24068元双方约定在2017年10月20日前付清。付款期限届满后被告未支付该笔款项，故原告诉至法院提出上述请求。 被告李忠于辩称，不认可欠原告24068元货款，被告已经给原告付清了货款，现在不欠原告任何钱。被告给原告支付的货款数额被告记不清了。不同意支付原告利息14440.8元，被告已经给原告付清了全部货款，不存在利息的事。 被告周瑞未到庭作答辩。 经审理查明：原告常树刚与被告李忠于、周瑞夫妇有生意往来。被告于2017年10月2日购买原告价值123068元葫芦籽，当日已付款99000元，剩余24068元欠款约定于2017年10月20日前付清，但被告至今未付清。 以上事实，有原告、被告的当庭陈述、视听资料、书证等证据在案佐证。 本院认为：被告购买原告葫芦籽，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已交付价值123068元的葫芦籽，被告应按约定付清货款。被告现已付款99000元，剩余货款24068元应当于2017年10月20日前向原告付清。被告辩称其已付清了原告的货款，现并不欠原告任何款项。对被告的辩解，本院认为，其一，原告对此说法不认可，被告未提供证据证实被告已经付清原告全部货款的事实成立。其二，被告在庭审中的所有辩解均无证据予以证实。其三，2020年4月7日被告在原告提供的视听资料中明确承认欠原告货款2万多元，对该视听资料被告认可是被告所说。基于上述理由，对被告的辩解本院不予采信，对原告请求判令被告支付欠款24068元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息，其主张依法有据，应予以支持，但其主张的利率过高，本庭调整为2596.51元｛24068元×22个月×4.35%÷12个月=1919.42元（2017年10月20日至2019年8月19日）；24068元×8个月×LPR=677.09元（2019年8月20日至2020年4月19日）｝，对原告主张的剩余利息11844.29元的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李忠于、被告周瑞于本判决生效之日起三日内给付原告常树刚货款24068元； 二、被告李忠于、被告周瑞于本判决生效之日起三日内给付原告常树刚逾期付款利息2596.51元； 三、驳回原告常树刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告李忠于、周瑞负担264元，原告常树刚自行负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张素荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  牛 芩
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初123号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人董某某，男，1976年3月19日出生，汉族，初中文化，务工，住石家庄市藁城区。2019年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月16日受理该案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年12月13日14时33分许，被告人董某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车行驶至某路30公里处时，因实施未取得驾驶证驾驶第二类机动车、醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获，现场使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为81ｍｇ／100ｍｌ,后经抽血检测，董某某静脉血中乙醇含量为96.33ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人董某某的刑事责任。 被告人董某某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意使用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元整（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张俊兵 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱思潼 ——
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初496号 原告：方山县农村信用合作联社。 地址：方山县瓦窑南路203号。 统一社会信用代码911411287011275811。 法定代表人：张兴平，职务：理事长。 委托代理人：秦和平，男，方山县农村信用合作联社法律顾问。 委托代理人：牛秀峰，男，方山县农村信用合作联社北武当信用社主任。 被告：郝海兴，男，1988年1月17日生，汉族，住方山县。 被告：李艳艳，女，1990年10月23日生，汉族，住方山县，系郝海兴妻子。 被告：曹海军，男，1978年5月11日生，汉族，住方山县。 被告：崔改平，女，1975年12月17日生，汉族，住方山县，系曹海军妻子。 原告方山县农村信用合作联社与被告郝海兴、李艳艳、曹海军、崔改平金融借款合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院以（2019）晋11民再12号民事裁定书，裁定撤销（2017）晋1128民初419号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2019年6月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦和平、牛秀峰，被告曹海军到庭参加了诉讼，被告郝海兴、李艳艳、崔改平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝海兴、李艳艳清偿向原告借款本金20万元及至还款之日的全部利息；2、判令担保人曹海军及其妻子崔改平对该贷款承担连带担保偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月30日，被告郝海兴与原告方山县农村信用合作联社下设的北武当信用社签订《贷款合同》，贷款金额为20万元，贷款到期日为2014年12月10日，月利率8.5‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。到期后，经原告催收，被告未予还款，担保人对该贷款负有连带清偿责任，故提起诉讼，请依法判决。 原告方山县农村信用合作联社针对自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、贷款合同复印件。证明贷款事实。 2、借款借据复印件。证明原告向被告发放贷款。 3、保证合同复印件。证明担保人担保事实。 4、借款人配偶与担保人配偶的共有承诺函，担保人承诺书。 5、贷款人、担保人及配偶身份证复印件。证明被告的相关情况。 被告曹海军辩称：当时是高斌找的我让我给他小舅子郝海兴当保人了。信用社没有和我要过利息，我不承担担保责任，当时候信用社的人说扣工资也扣他们信用社人的工资还款。 其余被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，无书面答辩。 经审理查明，2013年12月30日，被告郝海兴与原告方山县农村信用合作联社下设的北武当信用社签订《贷款合同》，贷款金额为20万元，贷款到期日为2014年12月10日，月利率8.5‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%，被告李艳艳作为借款人的妻子签署了借款人共有人承诺书。被告曹海军为该贷款的担保人，被告崔改平作为担保人的妻子签署了担保承诺书。贷款发放后，被告总计归还利息10元。 本院认为，原告与被告郝海兴、曹海军自愿签订《贷款合同》、《保证合同》，双方均应按合同约定履行义务。被告李艳艳作为借款人的妻子，被告崔改平作为担保人的妻子，向原告分别出具《借款人共有人承诺书》、《担保人共有人承诺函》，故应以夫妻共同财产清偿借款本金及利息；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝海兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告方山县农村信用合作联社借款本金20万元及从2013年12月30日起至2020年1月3日止的利息176789.9元；从2020年1月3日起至实际偿还之日止的利息（按月利率12.75‰计算）；被告李艳艳应以夫妻共同财产承担连带还款责任； 二、被告曹海军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告崔改平应以夫妻共同财产承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6951元，公告费300元，由被告郝海兴、李艳艳、曹海军、崔改平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  闫文泉 审判员  王 钊 审判员  刘泉葆 二〇二〇年四月三日 书记员  李红红
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保24号 申请人：黄晓腾，男，1977年2月17日出生，汉族，住龙海市。 申请人：陈美红，女，1966年4月24日出生，汉族，住龙海市。 两申请人共同委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：林华阳，福建簪华律师事务所律师。 被申请人：余建宗，男，1983年8月28日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：余清标，男，1959年10月6日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：吴碧容，女，1984年4月26日出生，汉族，住龙海市。 申请人黄晓腾、陈美红于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余建宗、余清标、吴碧容在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金）各202000元，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余建宗、余清标、吴碧容在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金）各202000元，冻结期限为一年。 案件申请费3550元，由申请人黄晓腾、陈美红负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年四月二日 法官助理沈皓 书记员许福顺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8348号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区掌柜商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔村2号综合楼三楼，统一社会信用代码92440300L448042577。经营者：陈政辰。被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔张衡路与五和大道交汇处新围仔2号综合楼三楼，统一社会信用代码914403005840747071。法定代表人：刘玉东。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十六案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3227执27号 申请执行人：杨晓冬，男，藏族，1963年5月16日出生，现住小金县。 被执行人：马仁青，女，藏族，1998年2月10日出生，现住小金县。 本院在执行申请执行人杨晓冬与被执行人马仁青不当得利纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人马仁青（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在你处XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8800.00元至我院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行。 审判员  邓彦 二〇二〇年四月八日 书记员  陈均
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执938号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：魏国刚，男，1964年7月24日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与魏国刚信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人魏国刚在山东平邑农村商业银行股份有限公司东阳支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏国刚在银行的存款18193.79元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月三日书记员  张明阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州众赢矿业发展有限责任公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高寨村。法定代表人：鲍中春。委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：邹瑞，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人（一审第三人）：傅飞，男，1978年1月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张家豪，贵州宜源律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍中春，女，1968年12月21日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪淑辉，女，1972年3月29日生，汉族，贵户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍中义，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳茂兴建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区旭东路1号2层。法定代表人：汪淑辉，该公司执行董事。再审申请人贵州众赢矿业发展有限责任公司（以下简称众赢公司）、邹瑞、傅飞因与被申请人鲍中春、汪淑辉、鲍中义、贵阳茂兴建材有限公司（以下简称茂兴公司）股东资格确认纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1017号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众赢公司申请再审称，（一）一、二审判决认定鲍中春、汪淑辉、鲍中义、茂兴公司的出资为实缴与客观事实不符，属认定事实不清，证据不足。（二）本案鲍中春、汪淑辉、鲍中义不是适格的当事人，与案件没有法律上的利害关系，适格的民事主体应当是安顺市平坝区朗盛环保标砖厂。（三）一、二审判决根据2015年8月25日大坡采石场向众赢公司出具的《承诺书》认定整合后的公司总资产为1000万元与实际资产及注册资金不符，属于事实认定错误。据此，众赢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。邹瑞、傅飞申请再审称，（一）原审判决鲍中春、汪淑辉、鲍中义、茂兴公司的出资为实缴出资，超出了鲍中春、汪淑辉、鲍中义、茂兴公司的诉讼请求，且对鲍中春、汪淑辉、鲍中义、茂兴公司的出资金额认定错误。（二）原审判决认定鲍中春、汪淑辉、鲍中义、茂兴公司的出资为实缴出资，侵犯了邹瑞、傅飞的合法权益。众赢公司是由申请人一人出资的有限公司，原审判决认定鲍中春、汪淑辉、鲍中义、茂兴公司以采矿权出资为实缴出资，却未认定申请人的出资未实缴出资。据此，邹瑞、傅飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查过程中，众赢公司于2019年10月30日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，众赢公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。另，关于邹瑞、傅飞的再审申请事由是否成立的问题。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，一审法院判决鲍中春、汪淑辉、鲍中义、茂兴公司享有众赢公司的股东资格，众赢公司于判决生效后10日内向鲍中春、汪淑辉、鲍中义、茂兴公司签发内容为鲍中春实缴出资140万元、汪淑辉实缴出资140万元、鲍中义实缴出资120万元、贵阳茂兴建材有限公司实缴出资90万元的出资证明书，并记载于股东名册。邹瑞、傅飞在一审判决宣判后并未提起上诉，可视为其接受一审判决结果，即接受鲍中春、汪淑辉、鲍中义、贵阳茂兴建材有限公司享有众赢公司的股东资格及实缴出资数额的判决。众赢公司、鲍中春、汪淑辉、鲍中义、茂兴公司不服上诉后，二审裁判维持了上述二项判决，并判决众赢公司于二审判决生效之日起30日内根据二审判决第一、二项内容将股东姓名或名称、持股比例向公司登记机关办理变更登记。即二审判决本质上未改变一审判决对邹瑞、傅飞的权利判定。故在邹瑞、傅飞无正当理由未依法选择二审程序寻求救济的情况下，本院对邹瑞、傅飞再审申请事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款之规定，裁定如下：一、准许贵州众赢矿业发展有限责任公司撤回再审申请。二、驳回邹瑞、傅飞的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1471号原告：石某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原市原州区雍某水泥制品厂。住所地：固原市原州区开城镇大马庄村一组。法定代表人：雍某，系该公司经营者。原告石某与被告固原市原州区雍某水泥制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月11日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告固原市原州区雍某水泥制品厂（法定代表人雍某）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼：1.依法判令被告支付原告货款77000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月至7月，原告向被告出售、运输了石粉、米沙、石料若干。2019年9月3日被告以暂无资金支付为由向原告出具了135010元凭证一张，出出具后被告分期向原告支付了58010元，剩余77000元至今未向原告支付。现原告诉讼至法院，并提出上述诉讼请求。被告固原市原州区雍某水泥制品厂经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。本院经审理认定的事实如下：自2018年起原告石某向被告固原市原州区雍某水泥制品厂供应石粉、米沙、石料。2019年9月3日，原、被告经核算，被告共计欠原告材料款135010元，当日向原告出具了结算凭证一份，并加盖了公司公章。结算后，被告向原告支付了58010元，剩余77000元未支付。2020年1月23日，被告得知原告向法院起诉后通过银行向原告转账27000元，现剩余50000元经原告再次催要，被告至今未向原告支付。原告向法庭提交了证据证明自己的主张,经审查原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，系合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告石某依约向被告固原市原州区雍某水泥制品厂供应石粉、米沙、石料，双方形成合法的买卖关系，应受法律保护。被告固原市原州区雍某水泥制品厂法人雍某在双方结算后分次向原告支付了部分材料款，对于该案的欠款数额有法人雍某与原告的微信聊天截图为证，被告违背诚信原则至今未支付剩余材料款，应当承担继续履行的民事法律责任。综上，原、被告权利义务关系明确，故对原告要求被告支付剩余货款50000元的请求，本院予以支持。被告固原市原州区雍某水泥制品厂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告固原市原州区雍某水泥制品厂于本判决生效后十日内支付原告石某材料款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告固原市原州区雍某水泥制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 白 燕 二〇二〇年四月二十日书记员 李晓玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他给付义务的，应当支付迟延履行金。其他给付义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初201号原告：孙伟楠，男，1990年4月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。被告：南通通西建筑装饰集团有限公司，住所地南通市通州区五接工业园区。法定代表人：范振国。委托诉讼代理人：陈则鹏，该公司员工。（2018）苏0602民初4915号原告孙伟楠与被告南通通西建筑装饰集团有限公司（以下简称通西建筑）劳动争议纠纷一案，经江苏省南通市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告孙伟楠向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告的劳动关系自2018年4月28日起解除；2.判决被告支付拖欠原告的工资163311.5元；3.判决被告支付原告双休日和节假日加班工资62208元；4.判决被告支付原告经济补偿金52500元；5.判决被告支付原告不签订劳动合同的双倍赔偿金90000元；6.判决被告按照国家有关规定，立即为原告补缴历年未缴或欠缴的养老、医疗、失业、生育等社会保险138000元；7.依法裁定被告对原告追索劳动报酬的诉讼请求先予执行；8.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因被告存在未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬等行为，于2018年4月28日通过EMS邮件通知被告与其解除劳动关系。原、被告在2018年2月15日签订的协议中载明了被告历年累计拖欠原告的工资，且该协议中所写的“各项费用”并不包括经济补偿金。原告2012年4月以来，常年在被告承接的工地上提供劳务，除春节外基本没有休息，这是我国建筑行业的常态，关于加班时间也应由被告举证证明。被告未与原告签订劳动合同，原告2018年3月咨询律师才知道自己权利被侵害，且原告以被告拖欠报酬申请仲裁时双方劳动关系并未终止，故原告主张未签订劳动合同双倍工资赔偿金的诉讼请求并未超过一年的仲裁时效。综上，仲裁裁决认定事实错误，原告不服起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告等九名劳动者诉被告通西公司劳动争议系列案件中，原告等九名劳动者在原审中为证明被告截止2018年2月15日拖欠工资的金额，提交了双方签订的协议及附表的复印件，并由证人向某,4到庭作证。原审判决作出后，南通市通州区公安局于2019年3月27日决定对向某,4涉嫌挪用资金罪立案侦查，目前该案仍在侦查阶段，向某,4现羁押于南通市通州区看守所。经查，该系列案件中部分劳动者在原审中关于拖欠工资金额的陈述与在其公安机关陈述的不一致，且部分劳动者与向某,4存在亲属关系，故本案可能存在虚假诉讼，可能涉及刑事犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济类纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，原、被告之间的纠纷可能涉及刑事犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙伟楠的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  张达军审判员  姚 丽审判员  唐文新二〇二〇年四月二十二日书记员  童 莉
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终871号上诉人（原审原告）：陕亚辉，女，1994年1月13日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。委托代理人：王亚荣，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小云，女，1966年8月16日出生，汉族，住山西省运城市新绛县。原审原告：侯向阳，男，1962年1月19日出生，汉族，住址同上，系杨小云丈夫。原审被告：张雪峰（张雪锋），男，1978年11月13日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人：沈艳艳，女，1984年3月21日出生，汉族，住址同上，系张雪峰之妻。委托代理人：李建民，尧都区贾得法律服务所法律工作者。原审被告：临汾市环境卫生管理局。法定代表人：王成江，局长。上诉人陕亚辉因与被上诉人杨小云、原审原告侯向阳以及原审被告张雪峰、临汾市环境卫生管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕亚辉于2020年4月24日以涉案事故的利害关系方对事故认定书还在申诉，且案件后续还可能会出现其他证据，为能妥善处理该次事故后续事宜为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕亚辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人陕亚辉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 琼审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇二〇年四月二十四日书记员 王亚奇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初483号原告：许祖生，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：朱渝志，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：左李璇子，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：思茅区思茅镇三家村社区三家村居民小组。住所地：普洱市思茅区思茅镇石龙路。主要负责人：李金文，该小组组长。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：**，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在受理原告许祖生与被告思茅区思茅镇三家村社区三家村居民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告许祖生于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，称因该案不属于人民法院受案范围为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告许祖生撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告许祖生承担。审判员  李益辉二〇二〇年四月二十六日法官助理蒋富吉书记员田丝那
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1224号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：吴维凤，女，汉族，1994年5月9日出生，住所地广东省阳山县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人吴维凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴维凤银行存款1510196.92元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴维凤的银行存款1510196.92元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  严嘉琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初297号 原告:张廷修，男，汉族，1961年6月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴学富，男，汉族，1961年5月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：胡锐，男，汉族，1978年10月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告张廷修与被告吴学富、胡锐劳务合同责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张廷修、被告吴学富、胡锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张廷修向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告欠款34,493.00元及利息（以34,493.00元为基数，按年利率6%从2014年1月1日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，被告承包了毕节市七星关区水箐镇水箐幼儿园工程，被告与原告协商，由原告为其承包的水箐镇水箐幼儿园工程做木工。2013年12月1日原告、被告进行结算，被告尚欠原告114,493.00元款项未支付，被告吴学富定于2013年12月30日付清，并出具了欠条。经原告多次催要，被告胡锐同意代被告吴学富支付所欠款项，被告胡锐分三次共支付了80,000.00元给原告，余款至今未付。原告特具状诉至贵院，望贵院支持原告诉求。 被告吴学富答辩称：当初工程做完，原告喊我写欠条，当时我说了，老板会在春节前发钱，后面村上有一个姓罗的写欠条给他，写明2013年12月30日付清，后面春节前，是否拿到钱，我不知道。直到去年9月份，买菜时候，他才说我没有还钱给他。 被告胡锐答辩称：我和原告家住很近，关系很好，是我介绍他做的工程，他们欠款情况我不清楚，他认为我知道情况，找我要钱，我以个人名义多次借钱给他，大概有8万元。 原告张廷修为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 证据1.原告身份证，证明目的：原告自然人身份，诉讼主体资格适格。 证据2.欠条，证明目的：被告吴学富差原告的钱，并写下欠条的事实。 两个被告在举证期限内仅提供了身份证复印件。无其他证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告吴学富承包了毕节市七星关区水箐镇水箐幼儿园主体工程。被告吴学富与原告协商后，由原告为其承包的水箐镇水箐幼儿园主体工程做木工。完工后，2013年12月1日原告、被告进行结算，被告吴学富尚欠原告114,493.00元款项未支付，被告吴学富定于2013年12月30日付清，并出具了欠条。经原告多次催要，被告胡锐代被告吴学富分三次共支付了80,000.00元给原告，余款至今未付。原告特具状诉至贵院，望贵院支持原告前述诉求。 本院所确认的上述事实有原、被告的陈述及所举的证据在卷为凭，且这些证据已经开庭质证及本院审查，作为本案证据使用。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告吴学富对将木工工程承包给原告的事实、欠条系自己所写的事实及原告张廷修、被告吴学富对所欠工资均无异议。被告胡锐未与原告有承包协议。被告胡锐辩称以个人名义多次借钱给原告的事实与常理不符，实际为代被告吴学富支付原告的欠款，故对被告胡锐的辩称本院不予采信。原告未得的余款34,493.00元应由欠款人被告吴学富继续支付。关于主张的利息，因未有约定，故该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吴学富于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告张廷修劳务工资34,493.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331.00元，由被告吴学富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 魏鹏 书 记 员 李丽
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初266号 原告：闫某，1970年4月25日，交城县人。 被告：麻某，晋中市人。 原告闫某诉被告麻某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告闫某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某撤回起诉。 案件受理费320元，减半后由原告负担，原告已预交。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年四月三十日 书记员  韩沛津
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3688号之一 申请执行人：陈小燕，女，1984年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：洪劲松，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈小燕与被执行人洪劲松借款合同纠纷一案厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2827号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币30000元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年11月22起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年12月11日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年12月5日依法冻结被执行人的银行账号，并扣划3092.96元。 6、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年3月25日，申请执行人申请执行的债权尚有26907.04元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月25日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年四月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执35号之二申请执行人：郭×，现住文水县。被执行人；石X，1976年2月26日生，现住××县。本院在执行郭×与石建功民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石建功名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：062152，车牌号为×××的福特牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年四月二日书记员 张一咪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2108号原告：河南鸿之元汽车服务有限公司，住所地河南省。法定代表人：宁全全，经理。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：刘永，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告河南鸿之元汽车服务有限公司与被告刘永保证合同纠纷一案中，原告于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南鸿之元汽车服务有限公司撤诉。审 判 员 戚雯霓二〇二〇年四月十日法官助理 赵 欣书 记 员 赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执25号之一申请执行人：孙某某，男，汉族被执行人：图某，女，蒙古族被执行人：那某某，男，蒙古族本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2436号民事判决书，要求被执行人图某、那某某偿还申请执行人孙某某借款60000元及利息、案件受理费650元（已减半收取）执行费810元。本院于2020年1月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人图某名下有夏利牌车辆，本院已作轮候查封，因未扣押故无法处置。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。五、已对被执行人实施临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现依法律规定终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年四月三十日书记员 卫 泽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初1258号 申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号，统一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。 被申请人：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦，该公司总经理。 申请人福建省荔隆建设工程有限公司与被申请人中交建宏峰集团有限公司追偿权纠纷一案，福建省荔隆建设工程有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对中交建宏峰集团有限公司在交通银行莆田支行开立的账号为35×××86的银行账户存款636971.29元予以冻结冻结。华安财产保险股份有限公司福建分公司出具保函一份，为福建省荔隆建设工程有限公司的上述申请提供担保。 本院经审查认为，福建省荔隆建设工程有限公司的申请符合法律相关规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结中交建宏峰集团有限公司在交通银行莆田支行开立的账号为35×××86的银行账户存款636971.29元，期限为一年。 案件申请费3705元，由福建省荔隆建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑少凡 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 静 附：相关的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧争的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初492号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：秦品忠，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告秦品忠、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告秦品忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦品忠返还神州闪现（平潭）公司代偿的146754.62元；2.本案诉讼费由秦品忠承担。事实与理由：2018年2月6日，秦品忠因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，秦品忠向该行成功申请信用卡借款182600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为8064.83元。然秦品忠收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年10月10日，对工商信用卡欠款共计146754.62元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代秦品忠向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为秦品忠的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向秦品忠进行追偿。 秦品忠未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向秦品忠追偿无异议；2.秦品忠逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年2月6日，秦品忠与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号皖Ｌ×××××的车辆以182600元售后回租。秦品忠向工商银行申请信用卡借款182600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，每月还款总额应为8064.83元，秦品忠每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然秦品忠未按约定向信用卡还款，仅于2018年3月27日偿还9000元、2018年4月16日偿还8500元、2018年4月26日偿还8000元、2018年5月23日偿还7500元、2018年7月15日8500元，之后再无还款。应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，秦品忠、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月6日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以秦品忠作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宿州分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｌ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为182600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8064.83元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费12900元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费11220元，服务费7500元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，秦品忠向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为182600元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，秦品忠出具放款确认书确认收到放款182600元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需秦品忠提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若秦品忠未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因秦品忠未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年10月11日代秦品忠还款146754.62元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还秦品忠未按时缴纳的信用卡款项146754.62元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，秦品忠应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。秦品忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 秦品忠应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款146754.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元，减半收取计1617.5元，由秦品忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初719号 原告：泉州市理想包装用品有限公司，统一社会信用代码91350505559550150P，住所地福建省泉州市泉港区界山镇界山工业区（324国道旁）。 法定代表人：许志聪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林顺庆，福建百康律师事务所律师。 被告：福建惠家食品有限公司，统一社会信用代码913505826692949795，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）金源路5号。 法定代表人：王启明，系该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市理想包装用品有限公司（下简称“理想包装公司”）与被告福建惠家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告理想包装公司的委托诉讼代理人林顺庆到庭参加诉讼。被告福建惠家食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告理想包装公司向本院提出诉讼请求：被告福建惠家食品有限公司支付纸箱款人民币107044.25元及逾期付款利息损失（自2019年11月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告福建惠家食品有限公司向原告购买纸箱并于2019年6月14日双方签订《购销合同》，合同签订后原告依约提供纸箱，后双方进行对账，被告确认截至2019年10月19日尚欠原告纸箱款计人民币107044.25元，并出具《欠条》一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告福建惠家食品有限公司未出庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月14日，原、被告双方签订《购销合同》一份，购方为被告福建惠家食品有限公司，供方为原告理想包装公司；双方就被告向原告购买纸箱的订货方式、价格方面、运输方式及费用、验收、结算方式及版费等达成协议。2019年10月19日，被告出具《欠条》1份交由原告收执，载明：“截至2019年10月19日止福建惠家食品有限公司共欠泉州市理想包装用品有限公司纸箱款共计人民币壹拾万柒仟零肆拾肆元贰角伍分（小写：￥107044.25）”。2020年3月13日，原告诉诸本院。庭审时，原告称，被告至今分文未付。 上述事实，有原告理想包装公司的陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告福建惠家食品有限公司营业执照以及《购销合同》、《欠条》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告福建惠家食品有限公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告理想包装公司与被告福建惠家食品有限公司之间的买卖合同关系及被告结欠原告纸箱款107044.25元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。因被告至今未能支付原告尚欠款项，已构成违约，故原告主张被告支付结欠纸箱款107044.25元，符合法律规定；关于原告主张被告支付逾期付款利息问题，根据双方在《购销合同》第五条第二款约定及因被告的违约行为确实给原告造成了相应的利息损失，被告依法应承担相应的违约责任，关于对于损失的计算标准，因双方未约定损失的计算方式，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张被告自2019年11月20日起支付相应的占用期间利息损失，亦符合法律规定。被告福建惠家食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告理想包装公司的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建惠家食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市理想包装用品有限公司纸箱款107044.25元及逾期付款利息损失（自2019年11月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471元，减半收取1235.5元，由被告福建惠家食品有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈庆玉 二〇二〇年四月十六日 书记员  庄红红 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1425刑初152号自诉人司伟静，女，1991年2月20日出生，汉族，住河南省虞城县。自诉人王丽英，女，1979年9月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告人张美玉，女，1987年6月25日出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。自诉人司伟静、王丽英以被告人张美玉涉嫌诽谤罪、诬告陷害罪，于2020年4月13日向本院提起自诉。自诉人诉称，2018年4月26日，被告人张美玉故意捏造自诉人司伟静、王丽英经营的虞城县滨河大药房偷电的事实，让电工停止供电，严重影响了自诉人的正常经营，自诉人在协商无果的情况下，将被告人张美玉为法人的商丘市瑞信物业管理有限公司告到法庭，张美玉向法院提交了一份《关于虞城县滨河公寓商铺滨河大药房用电服务情况说明》，详细论证了自诉人偷电的事实及偷电的数据，并保证该说明为真实情况。2018年5月26日，张美玉通过虞城县本地头条网站发布《网友爆料：浦江二期商铺窃电引发风波，物业竟然成被告》的文章，同时张美玉将上述文章贴到网上，其以网友身份与虞城县本地头条联系后在网上发布，将自诉人向法院起诉的行为恶意中伤，称自诉人系窃电后起诉了物业公司，故意诽谤自诉人的名誉和商誉，让不明真相的群众误认为自诉人就是偷电专业户。为扩散诽谤范围，还在两个群中，鼓动下属转发，给自诉人造成了巨大的精神压力。张美玉的行为构成诽谤罪。2018年5月27日，被告人张美玉还以自诉人王丽英偷电构成盗窃罪为由，向虞城县公安局控告自诉人，意图使王丽英受到刑事追究。虞城县公安局联合虞城县技术监督局经过调查、鉴定，确认王丽英及其经营的滨河大药房没有犯罪事实发生，不予立案，张美玉意图使王丽英受到刑事处罚，故意无中生有，捏造事实，对自诉人栽赃陷害，其行为构成诬告陷害罪。本院审查认为，自诉人司伟静、王丽英请求以诽谤罪、诬告陷害罪追究被告人张美玉的刑事责任，由于自诉人缺乏罪证，本院向自诉人释明，说服自诉人撤回起诉，但自诉人仍坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对司伟静、王丽英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 郑 勋审判员 马明锋审判员 杨海营二〇二〇年四月二十四日书记员 孙玉淑