上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5445号原告：金正忠，男，1936年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告金正忠与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正忠的委托诉讼代理人谢知兵、被告大众公司的委托诉讼代理人汤红梅、被告人保公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金正忠向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费84,138.80元、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、残疾赔偿金73,615元(73,615元/年×5年×20%)，护理费24,020元(11,420元＋60元/天×210天)、营养费4,200元(40/天×105天)，杂费2,710元(包括伙食费、护理用品费、一次性代购费)、鉴定费1,950元、物损费1,500元(衣物损失500元、车辆损失1,000元)、交通费1,000元、精神损害抚慰金10,000元。要求被告人保公司在交强险限额内承担全额赔偿责任，超出部分由两被告承担80%的赔偿责任，先由被告人保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有超出，由被告大众公司赔偿。另要求被告大众公司赔偿律师费5,000元。事实和理由：2019年3月18日14时15分许，被告大众公司驾驶员曹增根驾驶沪FNXXXX小型轿车于本市东林路出宝林路北约200米处与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。上海市公安局宝山分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定曹增根负事故主要责任，原告负事故次要责任。沪FNXXXX小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险。被告大众公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。律师费过高，应按责承担；杂费不认可；其余费用意见与被告人保公司一致。被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及100万元商业第三者责任保险，含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额损失认可承担80%赔偿责任。医疗费认可正规票据，扣除伙食费、统筹支付部分及非医保部分；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金认可城镇标准，但应按照每年68,034元计算；护理费过高且依据不足，包含部分非正规发票，且包含统筹支付部分，认可按照40元/天，认可一期费用；营养费认可30元/天，认可一期费用；杂费不属于保险范围；鉴定费金额无异议，同意在商业第三者责任保险限额内按责赔付；物损费中衣物损失认可200元、车辆损失不认可；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金同意按责在交强险限额内赔付；律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日14时15分许，被告大众公司驾驶员曹增根驾驶沪FNXXXX小型轿车于本市东林路出宝林路北约200米处与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。上海市公安局宝山分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定曹增根负事故主要责任，原告负事故次要责任。沪FNXXXX小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。事发后，原告支出医疗费82,318.80元(含伙食费243元，原告住院17天)。被告大众公司支付沪FNXXXX小型轿车修理费2,700元，要求在本案中一并处理，由原告承担20%，原告无异议。原告为证明护理费损失，提交上海樟岭家政服务社收据三张，显示入账日期2019年3月27日护理期4天360元、入账日期2019年3月31日护理期4天440元、入账日期2019年4月4日未显示护理期760元；提交上海益乐护理站发票两张，显示护理期2019年6月24日至2019年7月21日1,820元(含统筹1,638元)、护理期2019年7月22日至2019年8月25日2,275元(含统筹2,047.50元)；提交上海友谊社区馨谊长者照护之家发票四张，显示开票日期2019年4月4日27天托管费护理费4,230元、开票日期2019年4月30日护理期2019年4月17日至2019年4月30日420元(含统筹357元)、开票日期2019年5月7日5月份托管费护理费4,280元、开票日期2019年5月31日护理期2019年5月1日至2019年5月31日930元(含统筹790.50元)。原告为证明杂费损失，提交2019年3月19日购买人为金卫忠的发票一张，显示货物名称为生活服务护理用品，金额为220元；提交伙食费收据二张，合计金额1,690元；提交一次性代购费收据一张，金额为800元。2020年2月12日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，结论为原告脊柱交通伤，致腰1椎体粉碎性骨折累及附件并致椎管内骨性占位，经行手术治疗，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息180日，营养90日，护理150-180日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理30日。原告支付鉴定费1,950元。原告系非农业户口。本院认为，肇事车辆在被告人保公司处投保交强险，故被告人保公司应在交强险限额内承担全额赔偿责任。根据事故责任及当事人的交通方式，本院确定两被告对原告超出交强险限额的损失承担80%的赔偿责任，先由被告人保公司在商业第三者责任保险范围内承担，仍有超出，由被告大众公司承担。关于原告主张的损失，1、关于医疗费，本院扣除伙食费后确认医疗费为82,075.80元；2、关于住院伙食补助费340元、残疾赔偿金73,615元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于护理费，本院结合票据金额以及本市护工市场一般标准，酌情确定一期的护理费为12,562元；4、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定一期营养费为2,700元；5、关于杂费，因原告已获赔住院伙食补助费，故杂费中的伙食费本院不再支持，护理用品因购买人与原告姓名不符，且无商品名称，无法判断是否系事故导致必须发生的费用，本院不予支持，一次性代购费不属于法定赔偿项目，本院不予支持；6、关于鉴定费1,950元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；7、关于物损费，衣物损失本院酌情确定为200元，车辆损失本院酌情确定为200元；8、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；9、关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为8,000元。上述费用中，被告人保公司应在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金73,615元、护理费12,562元、物损费400元、交通费500元、精神损害抚慰金8,000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费57,660.64元、住院伙食补助费272元、营养费2,160元、鉴定费1,560元。关于律师费，原告主张5,000元属合理范围，本院予以支持，该项费用不属于保险范围，应由被告大众公司赔偿，与原告应承担的沪FNXXXX小型轿车修理费540元折抵后，被告大众公司还应支付4,460元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告金正忠医疗费10,000元、残疾赔偿金73,615元、护理费12,562元、物损费400元、交通费500元、精神损害抚慰金8,000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告金正忠医疗费57,660.64元、住院伙食补助费272元、营养费2,160元、鉴定费1,560元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告大众交通(集团)股份有限公司赔偿原告金正忠律师费5,000元，与原告金正忠应承担的沪FNXXXX小型轿车修理费540元折抵后，被告大众交通(集团)股份有限公司还应支付4,460元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告金正忠的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,071元，由原告金正忠负担204元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担1,867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年四月二十三日法官助理 向 超书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。