云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终232号上诉人（原审原告）：阳芸，女，1968年6月14日生，汉族，云南省文山市人，住大理市，现住大理市。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南水电十四局昆华建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦2幢12层。法定代表人：解智勇；职务：总经理。被上诉人（原审被告）：云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民南路55号。负责人：刘建林；职务：经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：安润静超，云南海合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：云南水电十四局昆华建设有限公司大理明珠酒店，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民南路55号。负责人：刘平；职务：经理。上诉人阳芸因与被上诉人云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理明珠酒店劳动争议一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳芸上诉请求：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3089号民事判决；二、支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由:1、《退休证》已载明上诉人的退休时间，在认定上诉人的劳动关系终止时间时应以《退休证》的认定为准；2、即便超过仲裁期限，也是被上诉人的原因造成；3、申请仲裁前上诉人已向被上诉人提出权利主张，仲裁时效应重新计算。云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司共同辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：1、上诉人的退休时间应以《退休证》为准，上诉人对领取2018年4月的退休金没有异议，根据相关规定，上诉人领取退休金表示其已经是退休人员。上诉人的出生日期是1968年6月14日，截止2018年6月14日，上诉人已经达退休年龄，2019年6月19日上诉人提起仲裁已经超过仲裁时效；2、针对上诉人所主张的由于被上诉人的原因导致超过仲裁期限的问题，仲裁期系法律规定，不可能因为被上诉人的原因减少，被上诉人为上诉人积极办理退休手续，上诉人才能领到退休金，被上诉人并无过错；3、关于仲裁时效应重新计算的问题，上诉人的陈述与客观事实不符，不能成立；4、上诉人的上诉状中提到的支持一审的诉讼请求，其一审主张的绩效、奖金、交通费，以及其主张的加班费，因上诉人在一审中未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。云南水电十四局昆华建设有限公司大理明珠酒店未到庭发表其意见亦未提交书面答辩意见。阳芸向一审法院起诉请求：1、判令被告水电十四局昆华公司向原告支付2014年1月至2018年6月共计54个月的绩效工资19,872元（368元∕月×54月）；2、判令被告水电十四局昆华公司向原告支付2014年至2018年共计5个年度的奖金18,000元（3,600元∕年×5年）；3、判令被告水电十四局昆华公司向原告支付2014年至2018年共计5个年度的交通费10,800元（2,160元∕年×5年）；4、判令被告水电十四局昆华公司向原告支付2014年至2018年期间法定节假日加班费27,234元（178元/天×51天×3倍）；5、判令被告大理分公司对上述款项承担连带支付责任；6、本案的所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年1月10日，原告与被告水电十四局昆华公司签订《云南省劳动合同书》，合同主要内容为：合同劳动期限为无固定期限，自2009年1月10日起。甲方安排乙方的工作岗位（工种）为水利水电施工生产-电工（线路检修工）；因生产工作需要，甲乙双方协商一致，可以变更岗位（工种）以及工作地点；甲方安排乙方执行标准工作制；在履行合同期间，甲方支付给乙方的工资为每月1,112元。甲方依法为乙方缴纳各种社会保险，属乙方个人缴纳部分，由甲方从乙方工资中代为扣缴，甲方接受乙方对缴纳情况的查询。2013年起，原告被安排在大理明珠酒店工作，工作岗位为酒店服务员。其工资由被告大理分公司代为发放。大理市社会保险机构的《云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表》中载明：“工作单位云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司，姓名阳芸，出生年月1968-03，参加工作年月1984-02，退休年月2018-03，经审核，同意从2018年04月起，按月发放其基本养老金3,080.82元”。原告于2018年4月开始领取养老金。云南省人力资源和社会保障厅发放的《云南省企业人员退休证》载明原告阳芸的退休时间为2018年6月。原告于2019年6月2日向市仲裁委申请仲裁。2019年6月19日，市仲裁委作出大市劳人仲案字（2019）第109号《不予受理案件通知书》，认定原告与大理分公司不存在劳动关系，不符合受理条件，决定不予受理。2019年7月5日，原告向州仲裁委申请仲裁。2019年7月5日，州仲裁委作出《不予受理通知书》，认为阳芸已经退休并领取养老保险待遇，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条的规定，主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告阳芸与被告水电十四局昆华公司于2009年1月10日签订了无固定期限劳动合同，原告与被告水电十四局昆华公司自2009年起存在劳动合同关系，原告退休前在被告水电十四局昆华公司下属企业即第三人大理明珠酒店工作，被告水电十四局昆华公司发放原告工资至其退休。原告提交的《退休证》载明的退休时间与被告提交的《云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表》记载的退休时间不一致，根据审理查明的原告于2018年4月开始领取养老金的事实，原告与被告终止劳动关系的时间为2018年3月，从2018年4月开始领取养老金。根据上述法律规定，原告因退休前与被告之间的劳动争议应当于劳动关系终止之日起一年内提出，而原告于2019年6月才向大理市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年，原告又无不可抗力和其他正当理由。因此，对原告关于由被告水电十四局昆华公司支付其2014年至2018年期间的绩效工资19,872元、奖金18,000元、交通费10,800元及法定节假日加班费27,234元，并由被告大理分公司对上述款项承担连带支付责任的诉讼请求，不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。被告大理分公司是被告水电十四局昆华公司的分公司，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决：驳回原告阳芸的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阳芸负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一份证据：阳芸退休金账户银行交易明细，欲证明阳芸领取退休金的实际时间，阳芸退休金的实际发放时间是2018年9月7日，该时间节点应当作为上诉人阳芸知道其权利被侵害的时间节点。被上诉人未向本院提交新证据。经质证，被上诉人云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司共同认为：从程序上来说，该证据因上诉人在一审中未提交，已超过举证期限，且该证据产生于一审审理前，银行流水本人可以随时调取，不属于二审新证据的范畴，对其真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明内容不予认可，在一审庭审过程当中，上诉人阳芸本人向法庭陈述其知晓2018年9月7日领到的退休金包含4、5月份的退休金，上诉人一方陈述在此之前并不知晓具体的退休时间不是客观事实；其次，仲裁时效的起算不是从知晓之日起起算，而是从劳动关系终止之日起起算。云南水电十四局昆华建设有限公司大理明珠酒店未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，该证据与本案无直接关联性，不予采信。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，大理市社会保险机构出示的《云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表》明确载明：上诉人与被上诉人终止劳动关系的时间为2018年3月。经劳动部门批准，从2018年4月开始上诉人即实际享受并领取了养老金。因此，上诉人与被上诉人的劳动关系已于2018年3月终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项的规定，仲裁时效的起算是从劳动关系终止之日起起算，而上诉人于2019年6月才向大理市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间限制。上诉人主张劳动关系终止时间应以《退休证》签发落款时间认定，没有法律依据；一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，阳芸的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阳芸负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  左丽梅审判员  谷荣华二〇二〇年四月十三日书记员  杨 蕾