wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38884号原告：北京优创空间科技孵化有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼2单元4层401（园区）。法定代表人：左东建，总经理。委托诉讼代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。被告：曾婷，女，1985年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京优创空间科技孵化有限公司（以下简称优创公司）与被告曾婷劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优创公司法定代表人左东建及其委托诉讼代理人卢善和，被告曾婷委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优创公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年9月1日至2018年9月19日工资2390.8元；2.原告无需支付被告2017年9月21日至2017年7月25日未签订劳动合同二倍工资差额40597.7元;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告不服丰台区仲裁委员会于2019年7月25日第5842号裁决书，该裁决没有事实和法律的依据，现原告依法提起诉讼。被告曾婷辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告未与被告签订劳动合同，也未足额支付工资。本院经审理认定事实如下：曾婷于2017年7月26日入职优创公司，优创公司每月中旬通过银行转账的形式支付其上个自然月的工资，曾婷的月工资标准为4000元，曾婷工作至2018年9月19日。曾婷于2018年9月20日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求:1.确认自2017年7月26日至2018年9月20日与优创公司存在劳动关系；2.优创公司支付2018年8月1日至2018年9月20日工资7678元；3.优创公司支付解除劳动合同经济补偿金8000元；4.优创公司支付2017年8月26日至2018年9月20日未签订劳动合同二倍工资差额44000元；5.优创公司支付未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资4000元；6.优创公司支付2017年12月26日至2018年9月20日未休年休假工资3861.9元。丰台仲裁委员会于2019年7月25日作出京丰劳人仲字[2018]第5842号裁决书，裁决：1.曾婷自2017年7月26日至2018年9月19日期间与优创公司存在劳动关系；2.优创公司支付曾婷2018年9月1日至2018年9月19日工资2390.8元；3.优创公司支付曾婷2017年9月21日至2018年7月25日未签订劳动合同二倍工资差额40597.7元；4.驳回曾婷的其他仲裁请求。优创公司主张双方签订了劳动合同，因曾婷提起了劳动仲裁其单位未支付2018年9月1日至9月19日的工资。曾婷主张优创公司未发放其2018年9月1日至2018年9月19日工资，优创公司未与其签订劳动合同，优创公司提交的劳动合同书中其本人签字系伪造。曾婷提交京正司鉴[2018]文鉴字391号司法鉴定意见书、银行流水加以佐证。在仲裁期间，按双方当事人申请，丰台仲裁委委托北京明正司法鉴定中心就劳动合同书中第6页“乙方（签字或盖章）”处的“曾婷”签名字迹是否为曾婷本人书写进行了司法鉴定；北京明正司法鉴定中心出具京正司鉴[2018]文鉴字391号司法鉴定意见书，鉴定结论为上述签字迹并非曾婷本人书写。优创公司对鉴定结论不予认可。本院认为，仲裁裁决优创公司与曾婷于2017年7月26日至2018年9月19日期间存在劳动关系，双方均认可该裁决结果，本院对此予以确认。经鉴定，优创公司提交的劳动合同书中“曾婷”签名字迹并非曾婷本人书写，虽优创公司不认可该鉴定意见，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对鉴定意见予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。优创公司未提供充分证据证明其自用工之日起一个月内与曾婷签订了劳动合同，故优创公司应支付曾婷未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决优创公司支付曾婷2017年9月21日至2018年7月25日未签订劳动合同二倍工资差额40597.7元。因曾婷未对仲裁提起诉讼，视为其同意该项裁决结果，本院对此不持异议。优创公司认可其支付工资至2018年8月31日，曾婷工作至2018年9月19日，优创公司应支付曾婷2018年9月1日至2018年9月19日期间工资2390.8元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、曾婷自2017年7月26日至2018年9月19日期间与北京优创空间科技孵化有限公司存在劳动关系；二、北京优创空间科技孵化有限公司于本判决生效之日起7日内支付曾婷2018年9月1日至2018年9月19日工资2390.8元；三、北京优创空间科技孵化有限公司于本判决生效之日起7日内支付曾婷2017年9月21日至2018年7月25日未签订劳动合同二倍工资差额40597.7元；四、驳回北京优创空间科技孵化有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京优创空间科技孵化有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年四月十四日书记员  全敏敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初145号 原告：桂林顺祥投资集团有限公司（曾用名：桂林顺祥房地产开发有限责任公司）。住所：灵川县八里街桂乐苑。统一社会信用代码：91450323791325783R。 法定代表人：姜国云，该公司总经理。 委托代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：韦杰清，男，1987年7月8日出生，汉族，住广西桂平市。 第三人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人：李川。 委托代理人：阳光照，该行员工。 委托代理人：蒋军周，该行员工。 原告桂林顺祥投资集团有限公司（以下简称“顺祥公司”）诉被告韦杰清，第三人中国农业银行股份有限公司灵川县支行（以下简称“农行灵川支行”）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥公司的委托代理人孙巧玲，第三人农行灵川支行的委托代理人阳光照到庭参加了诉讼，被告韦杰清经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月11日，被告因购买原告开发的桂林“南洲1号”2幢3单元2层3-2-2号房与第三人农行灵川支行签订了贷款金额为150000元的《个人购房担保借款合同》，贷款期限30年，并约定了利息等条款。原告就被告的上述贷款提供了阶段性连带保证担保。后因被告未按该借款合同约定还款，农行灵川支行分别于2017年7月4日、12月21日、12月25日分三次从原告保证金账户划扣本息共计151347.92元。致使原告为被告向农行灵川支行代偿了上述借款本息。原告承担了保证责任后多次向被告追偿无果，故诉至法院，请求判决：1、被告韦杰清返还原告顺祥公司为其垫付的银行贷款本息151347.92元；2、被告韦杰清支付利息（利息按年利率6%计算自2017年12月26日起暂计至2019年8月25日止为15134.8元，后续利息从2019年8月26日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》，证明被告购买原告开发的桂林南侧“南洲1号”2幢3单元2层3-2-2号房在农行灵川支行贷款15万元，原告为连带保证人，以及各方权利义务；（2）借款凭证，证明2015年11月13日第三人发放贷款15万元；（3）银行凭证3张，证明原告为被告向农行灵川支行代偿了贷款本息共计151347.92元。 被告韦杰清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 第三人农行灵川支行陈述：原告主张的是事实，第三人从原告保证金账户划扣本息共计151347.92元。 第三人为其陈述未提供证据。 经开庭质证，第三人对原告提供的证据（1）、（2）、（3）无异议。 本院认为，原告证据（1）、（2）、（3）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告韦杰清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年9月14日，被告韦杰清向原告顺祥公司购买该公司开发的位于桂林南侧“南洲1号”2幢3单元2层3-2-2号房屋一套，双方签订合同编号1501008789《商品房买卖合同》一份，约定该房总价为216200元，被告支付首付款66200元，剩余150000元办理银行按揭贷款。 2015年11月11日，第三人农行灵川支行与原告顺祥公司、被告韦杰清签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定，被告韦杰清借款金额150000元，用于购置原告顺祥公司开发的位于桂林南侧“南洲1号”2幢3单元2层3-2-2号房屋。利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上上浮百分之零计算。借款期限自2015年11月11日至2045年11月10日止。借款人还款方式为等本递减还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。原告顺祥公司对上述借款承担连带保证责任。合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前行使担保权。 上述合同签订后，被告韦杰清未按时履行还款义务，原告作为连带责任担保人，于2017年7月4日、12月21日、12月25日分三次为被告垫付了借款本金、利息共计151347.92元。原告承担保证责任后，向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告韦杰清返还原告顺祥公司为其垫付的银行贷款本息151347.92元；2、被告韦杰清支付利息（利息按年利率6%计算自2017年12月26日起暂计至2019年8月25日止为15134.8元，后续利息从2019年8月26日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。 本院认为：被告韦杰清与原告顺祥公司签订商品房买卖合同，购买了原告开发的房屋。又与原告及第三人农行灵川支行签订《个人购房担保借款合同》进行了按揭贷款。被告韦杰清应以借款合同的约定履行按揭义务，因其多次违约致使原告顺祥公司承担了担保还款义务151347.92元，此款本应由被告韦杰清缴纳，但其违约，致使原告代为垫付，故被告韦杰清应予以偿还。原告要求被告偿还所垫付款151347.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于垫付款利息，实质上为被告不能按时偿付所借款项给原告所造成的损失，原告主张按年利率6%计算垫付款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦杰清返还原告桂林市顺祥投资集团有限公司银行按揭垫付款151347.92元及利息（截至2019年8月25日止利息为15134.8元，后续利息以151347.92元为本金按年利率6%计算至还清之日止）。 案件受理费3630元，公告费560元，合计4190元，由被告韦杰清承担（此费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费4426元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吕桂华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇二〇年四月七日 法官 助理  刘文成 书 记 员  汤小英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初871号原告：徐某1，女，1955年7月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：徐某2，女，1958年11月15日生，汉族，住上海市金山区。被告：徐某3，女，1952年4月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：何某，男，1991年7月22日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐某4。委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、何某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其诉讼代理人陈泽，被告徐某2、被告何某的委托诉讼代理人徐某4、许正勇到庭参加诉讼。被告徐某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令由原告徐某1继承被继承人徐伟毅在上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16150号民事判决书中确定的债权。事实和理由：原告与被继承人徐伟毅、徐某3、徐某2系姐弟关系，被告何某系徐伟毅的继子。2017年11月，上海市宝山区人民法院出具(2017)沪0113民初16150号民事判决书，判决徐某4、何某共同支付徐伟毅房屋折价款110万元。2017年11月25日，徐伟毅立下遗嘱，由原告继承房屋折价款110万元。现徐伟毅已去世，故原告起诉要求按遗嘱继承上述房屋。被告徐某2辩称：对被继承人徐伟毅生前立下的遗嘱无异议，但被继承人生前因治疗所需的医药费由原告垫付，当时原告钱不够，向我借了6万元，该款应予返还。被告徐某3未作答辩。被告何某辩称：遗嘱是否被继承人亲自书写无法确定，从被继承人生病开始，被继承人一直被原告控制着并不让被继承人的妻子探望，被继承人所述的是房屋产权的三分之一由原告继承，但判决确定房屋产权归徐某4和何某所有，被继承人没有房产份额。另被继承人身前曾言明房产留给徐某4及何某。综上，被告对遗嘱的真实性及效力有异议，认为本案应适用法定继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括被继承人父母身份信息、死亡材料、户口簿、户籍信息摘抄、死亡证明、离婚证明、(2017)沪0113民初16150号民事判决书。上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告何某对原告提供的遗嘱、被继承人关于立下遗嘱的视频光盘、遗嘱见证人薛庆武的当庭证言有异议，认为遗嘱并非被继承人本人所写，并向法院申请对遗嘱进行笔迹鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院对遗嘱进行笔迹鉴定。2020年3月23日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，遗嘱上的字迹是被继承人徐伟毅所写。鉴定费10,100元，由被告何某支付。综上，本院对遗嘱系被继承人亲笔所立予以确认。原告徐某1对被告何某提供的结婚证明有异议，认为何某与被继承人未形成抚养关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人徐伟毅与案外人徐某4于2003年结婚，徐某4系再婚，被告何某系徐某4与前夫所生之子。被继承人徐伟毅与徐某4于2015年4月离婚。被继承人徐伟毅的父亲徐志祥、母亲钟依华育有徐伟刚、徐伟毅、徐某3、徐某1、徐某2子女五人。钟依华于1970年11月去世。张金宝于1972年与徐志祥再婚，徐志祥于2000年8月去世，张金宝于2014年1月去世。徐伟刚于2018年1月2日去世，生前已离异，无子女。被继承人徐伟毅于2018年1月15日去世。二、2008年8月11日，徐伟毅、徐某4、何某经核准登记为宝山区顾村镇菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，共有情况为共同共有。徐伟毅与徐某4于2015年4月离婚时未对共有的房产进行分割。2017年8月，徐伟毅诉至本院，要求对宝山区顾村镇菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋按徐伟毅三分之一份额进行分割。本院于2017年11月15日作出(2017)沪0113民初16150号民事判决：一、坐落宝山区顾村镇菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋归徐某4、何某所有；二、徐某4、何某于本判决生效之日起三十日内共同向徐伟毅支付房屋折价款110万元。三、2017年11月25日，徐伟毅立下自书遗嘱写明，“我有份房产，在宝山区顾村镇菊泉街XXX弄XXX号XXX室，是我和前妻徐某4及她儿子共有(我早已起诉法院分割，法院尚未判决)我应有三分之一以上产权。我可能等不到房产判决结果了，为了消除身后遗憾，使法官判决、执行顺利，决定将这份房产遗交给我姐徐某1一人继承”。薛庆武、戴光海作为见证人在遗嘱上签字。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，被继承人所立遗嘱合法有效，原告要求按遗嘱继承，应予支持。被告何某要求本案适用法定继承缺乏依据，本院不予采纳。有数份内容相抵触的遗嘱，以最后所立的遗嘱为准，被告何某辩称被继承人写给徐某4的信件中，将房屋留给被告何某及案外人徐某4，因之后被继承人已通过诉讼要求分割房产，且最后立下的遗嘱明确属于被继承人的房产由原告继承，故对被告何某的上述辩称意见，本院不予采纳。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承。本案中，被继承人立遗嘱时，系争房产尚在诉讼中，故被继承人将系争房屋中属于自己的份额，交由法定继承人之一的原告继承，并无不当。在被继承人立下遗嘱后，法院判决系争房产归被告何某及案外人徐某4，由徐某4、何某支付被继承人房屋折价款110万元，对原告要求由原告继承被继承人徐伟毅在上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16150号民事判决书中确定的债权的请求，本院应予支持。被告徐某2主张原告为被继承人治疗，向其所借医疗费，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人徐伟毅在上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16150号民事判决书中确定的债权由原告徐某1继承。案件受理费人民币14,700元由原告徐某1负担、鉴定费人民币10,100元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  冯 晰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孙 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见42、遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。三、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终498号 上诉人（原审被告）：毛维燕，女，1986年6月7日生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：周松，男，1985年9月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告：陈涛，男，1984年1月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人毛维燕因与被上诉人周松、原审被告陈涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛维燕上诉请求：撤销原判决，改判由驳回周松对毛维燕的诉讼请求；一、二审案件受理费由周松承担。事实及理由：一审认定事实和适用法律错误。毛维燕虽在借条上签字，但毛维燕并不知道本笔借款的用途，周松与陈涛如何协商，毛维燕也没有表示要借款，该笔款系陈涛个人使用，并非用于家庭开支，属陈涛个人债务，且毛维燕与陈涛已经离婚，离婚时双方明确表示没有共同债务，故毛维燕不应承担本案偿还责任。一审认定事实不清，应予以改判。 被上诉人周松未进行答辩。 原审被告陈涛未进行陈述。 周松向一审法院起诉请求：1.判令陈涛、毛维燕偿还周松借款本金100000元及利息57733.33元（以本金100000元为基数，按照年息24%计算，自2016年9月28日至2019年2月11日止）；2.判令陈涛、毛维燕承担本案一切费用。 一审法院认定事实，2016年7月27日，陈涛、毛维燕作为借款人向周松出具一份《借条》载明“今借到周松新建100000元用于工地资金周转，借款时间为3个月”。陈涛、毛维燕在借款人处签名捺印。双方未约定利息。借条出具后，周松通过银行转账的方式向陈涛交付了95000元。 一审法院认为，陈涛经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案陈涛、毛维燕向周松提出借款，周松已按约定向陈涛、毛维燕提供了借款，为此陈涛、毛维燕作为借款人向周松出具了《借条》，并签名捺印。双方之间的借贷关系依法成立并生效。陈涛、毛维燕作为借款人，应当按照约定返还借款，其在借款期限届满后未按约定返还借款，已经构成违约，应当履行还款的义务。故对毛维燕辩称其与陈涛在2017年9月已经离婚，案涉借款是周松与陈涛自行协商的，所以借款应当由陈涛自行偿还的辩解，不予采信。关于借款本金，自然人之间的借款合同是实践性合同，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应以实际交付金额认定为本金。本案《借条》虽载明的借款金额为100000元，但周松实际向陈涛转账交付的金额是95000元，周松称有5000元系陈涛之前向其的借款，但其并未提交借条、打款凭证等证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果。故本案的借款本金认定为95000元。关于利息，本案双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对周松主张的利息以借款本金95000元为基数，从2017年10月28日起按照年利率6%计算支付至2019年2月11日止为7355.34元（95000元×6%÷365天×471天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈涛、毛维燕于本判决生效之日起十日内共同偿还周松借款本金95000元，并支付2017年10月28日至2019年2月11日期间的利息7355.34元；二、驳回周松的其余诉讼请求。诉讼费4054元（其中案件受理费3454元,公告费600元），由陈涛、毛维燕共同负担。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：毛维燕是否应对本案债务承担偿还责任。本案中，陈涛、毛维燕向周松出具借条，同日，周松交付借款95000元给陈涛，故本案借款关系成立并生效。周松交付了借款，陈涛、毛维燕作为借款人应该偿还本案借款。毛维燕上诉称“本案借款系陈涛个人使用，应属陈涛个人债务，应由其个人偿还”的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故该项上诉请求不能成立，不予支持。毛维燕上诉称“本案并未用于家庭生活，且双方在离婚协议中约定无共同债务”的上诉理由，毛维燕已经在借条上签字，其对该借款事实明知，并自愿签字确认，系其真实意思表示，且二人签订的离婚协议并不能对抗第三人，不能以此证明对外没有债务。故该上诉理由不能成立，不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，毛维燕应对本案债务承担偿还责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3454元，由上诉人毛维燕承担。 本判决为终审判决。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇二〇年四月九日 书记员  张雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8138号原告：北京丁点商贸中心，住所地北京市朝阳区大羊坊路19号平房一层C21。法定代表人：刘永萍，经理。被告：全中联益（北京）养老产业投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：许金满。委托诉讼代理人：刘颖琦，北京中肃律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杰，北京中肃律师事务所律师。原告北京丁点商贸中心（以下简称丁点商贸中心）与被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司（以下简称全中联益公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁点商贸中心的法定代表人刘永萍，全中联益公司委托诉讼代理人刘颖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁点商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令全中联益公司支付装裱费196040元及逾期付款违约金（以196040元为基数，自2017年3月21日起至实际支付之日止，按照日1%标准计算）；2.本案诉讼费用由全中联益公司承担。事实和理由：2016年11月22日，丁点商贸中心与全中联益公司签订《装裱合同书》，约定全中联益公司委托丁点商贸中心装裱画家张某某字画，暂预计总价为183200元，具体数量以画家本人最终签字数量为准，全中联益公司先付30%定金，剩余款项待装裱完成后支付。合同签订后，全中联益公司支付了54960元，丁点商贸中心于2017年3月20日完成全部装裱工作，同日将全部字画交付全中联益公司并完成验收。经双方确认实际装裱费用为251000元，但经丁点商贸中心多次催要，剩余装裱费全中联益公司至今未付。全中联益公司辩称，不同意丁点商贸中心的诉讼请求。双方于2016年11月22日签订《装裱合同书》后，全中联益公司于2016年11月25日按约向丁点商贸中心支付了总价款30%的定金54960元，但丁点商贸中心未向全中联益公司交收货物，也未按《装裱合同书》第八条约定进行任何形式的验收。丁点商贸中心称与张某某进行私下签收，且单方将合同金额增加了67800元,但张某某并非全中联益公司员工，全中联益公司不予认可。经审理查明：丁点商贸中心与全中联益公司均向本院提交全中联益公司作为甲方与乙方丁点商贸中心于2016年11月22日签订的《装裱合同书》。约定，甲乙双方经协商，就甲方委托乙方装裱字画一事达成约定。字画名称、作者、规格、数量、备注等见后附字画装裱表，数量有所变动，以画家本人最终签字数量为准。至合同签署之日，本合同预计总价款为183200元（含税），之后具体装裱数量有所变动，以画家本人最终签字数量为准。甲方于本合同签订之日起3日内向乙方支付总价款的30%作为定金，乙方装裱完成经甲方验收后支付剩余款项。甲方指定画家张某某本人为联系人，在约定时间之前将上述字画原件交付给乙方，乙方向甲方出具接受字画的字条，并在上注明字画名称及接收日期等。乙方须于接到甲方字画后，在约定时间内完成字画的装裱工作。甲方于接收乙方装裱成品之日对乙方所交装裱成品进行形式验收。甲方未能按本合同的约定向乙方支付相应的款项的，每逾期一日须向乙方承担相应款项1%的违约金等。其中丁点商贸中心提交的《装裱合同书》落款处有张某某签写的手写部分，内容为：合同外增加装裱费67800元。画已签收，张某某，2017年3月20日。全中联益公司提交的《装裱合同书》中没有该手写部分。全中联益公司不认可手写部分，称张某某只是联系人不是收货人。丁点商贸公司向本院提交中国邮政储蓄银行汇兑凭证一份，载明：交易日期为2016年11月25日。汇款人为全中联益公司，收款人为丁点商贸中心，金额为54960元。附言：字画装裱预付定金。丁点商贸中心提交开票日期为2016年12月15日的《北京增值税普通发票》一张，载明：购买方全中联益公司，销售方丁点商贸中心，服务名称为装裱画框，价税合计54960元。诉讼中，丁点商贸中心提交名为“新时代经纬”的公众号文章，证明双方签署《装裱合同书》就是为了给文章中涉及的活动进行字画装裱。全中联益公司对该证据的真实性予以认可，表示确实存在文章中的活动。诉讼中，全中联益公司称，是全中联益公司为张某某举办画展，故向丁点商贸公司定制物品，全中联益公司是该画展的承办人，该画展于2017年3月21日举办。丁点商贸中心认可该画展举办时间。本院认为，全中联益公司与丁点商贸中心签订的《装裱合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。《装裱合同书》约定：至合同签署之日，本合同预计总价款为183200元（含税），之后具体装裱数量有所变动，以画家本人最终签字数量为准。甲方指定画家张某某本人为联系人。故张某某有更改数量及增加装裱费的权限，丁点商贸公司将字画向张某某交付及验收，符合合同约定，本院对新增装裱费67800元予以认可。全中联益公司虽辩称未经验收，但《装裱合同书》约定甲方接收乙方装裱成品之日对对乙方所交装裱成品进行形式验收，张某某作为全中联益公司联系人，接收了成品视为已验收。因全中联益公司已经向丁点商贸中心支付30%的定金，故对丁点商贸中心向全中联益公司主张的剩余装裱费196040元予以认可。因全中联益公司未按时履行支付装裱费的义务，故对丁点商贸公司主张的逾期付款利息的诉讼请求本院予以确认，但违约金计算标准过高本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京丁点商贸中心制作费196040元；二、被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京丁点商贸中心违约金（以196040元为基数，自2017年3月21日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告北京丁点商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2110元，由被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 玥
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘传秀在贵州省农村信用社联合社6217XXXX0512_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执755号 申请执行人：郭成喜，男，1941年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郭茂兵，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人郭成喜申请执行郭茂兵追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02806号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，郭成喜申请执行郭茂兵追索劳动报酬纠纷一案（执行依据为安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02806号民事判决书）已于2015年10月9日立案执行，执行案号为（2015）泗执字第00894号，本案系重复立案，依法应裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324执755号案件的执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘雨晴
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终2号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡志丹，男，1978年4月4日出生于湖南省长沙市开福区，汉族，大学文化，湖南省高速公路集团有限公司株洲管理处工作人员，住长沙市开福区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年10月11日主动到灵璧县公安局投案，当日被该局决定取保候审，2019年10月10日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年10月23日被灵璧县人民法院决定取保候审。 辩护人王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人蔡志丹犯非法买卖枪支罪一案，于2019年11月11日作出（2019）皖1323刑初685号刑事判决。原审被告人蔡志丹不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后建议书面审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判依据书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据认定：2017年春夏季，被告人蔡志丹先后以1600元左右的价格从刘宇峰（已判处）处购买一支“PPK”气手枪；以2000元左右的价格购买了一支“M9金牛座”气手枪用于玩耍。2018年5月18日，经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，两支气手枪均被认定为枪支。被告人蔡志丹于2018年10月11日接到电话通知后主动到灵璧县公安局投案。 原判认为：被告人蔡志丹违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。蔡志丹系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决：被告人蔡志丹犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 蔡志丹上诉提出：他以收藏为目的，非法购买以压缩气体为动力、枪口比动能较低且不易通过改制提升致伤力的枪支，社会危害性较小，且系初犯，没有造成严重后果，其中一支枪是坏的，认为原判量刑过重，请求二审免予刑事处罚。 其辩护人提出：1.从蔡志丹犯罪的目的、起因、动机、主观故意及犯罪后果看，他没有主观恶性，也没有造成社会危害；2.蔡志丹一贯表现良好，具有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪悔罪明显；3.蔡志丹以收藏为目的购买仿真气手枪，未用于违法犯罪活动，枪口比动能较低。综上，建议二审对蔡志丹免予刑事处罚。 宿州市人民检察院意见为，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，蔡志丹的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人蔡志丹对一审认定其犯非法买卖枪支罪的事实没有异议，并提交关于其工作表现的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 对于蔡志丹提出一支枪是坏的上诉理由，经查，宿州市公安司法鉴定中心鉴定，从蔡志丹处收缴的两把疑似枪支为储气式气枪，枪支结构完整，能正常击发，认定为枪支。故对蔡志丹该上诉理由，本院不予采纳。 对于蔡志丹及辩护人要求对蔡志丹改判免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，审理认为，上诉人蔡志丹非法买卖枪支2支，枪口比动能分别为8.43焦耳/每平方厘米及10.08焦耳/每平方厘米，远高出枪支认定标准1.8焦耳/平方厘米。原判已综合考虑蔡志丹具有自首情节，且因个人喜好购买枪支，亦未用于违法犯罪活动或转卖牟利，社会危害性相对较小等情节，予以减轻处罚并适用缓刑，量刑适当。蔡志丹提交的证据仅证明其工作表现，与本案无关联性。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：上诉人蔡志丹违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。蔡志丹主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。经社区矫正部门评估，对其判处缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宿州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨松林 审判员  王 鹏 审判员  祁 磊 二〇二〇年四月二十一日 法官助理贾硕 书记员胡骉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1736号 申请执行人：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：王龙，男，1980年2月17日出生，住南宁市青秀区。 刘雨欣与王龙肖像权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终4229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王龙的银行存款及其他款项人民币32000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7288号申请执行人：向仁姣，女，汉族，1995年4月23日生，住重庆市万州区。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室，统一社会信用代码91110105MA00DADU3T。法定代表人：乌菁，女，1969年4月12日出生，汉族，住天津市河东区，系公司执行董事。申请执行人向仁姣与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2019）第433号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为17325元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对公司法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0101执7288号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十二日法官助理 谯 楷书 记 员 褚文琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初580号原告：龙秀英，女，1989年3月18日出生，苗族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：胡倩，女，1977年1月25日出生，汉族，工作单位及职务不详。身份证号：×××。本院在审理龙秀英诉胡倩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告龙秀英经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龙秀英撤诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年四月二十一日书记员  刘刚
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执217号申请执行人：周仕玉，男，1965年2月5日出生，汉族，居民。被执行人：周照红，男，1966年12月24日出生，汉族，居民。被执行人：邢秋云，女，1964年10月12日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人周仕玉与被执行人周照红、邢秋云机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。执行中，被执行人邢秋云履行完毕，申请执行人周仕玉与被执行人周照红达成还款协议，被执行人周照红于2020年3月31日付案款3000元，剩余案款双方达成还款协议于同年6月30日再付3000元，以后每半年付款6000元，于当年6月30日、12月30日各付一次，直至付清赔偿款，如被执行人未能按照以上述付款计划执行，申请执行人有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年四月八日书记员 赵 浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2832号原告：田涛，男，1969年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁赫，男，1996年3月3日出生，回族，住北京市昌平区。第三人：田可心，女，1996年4月23日出生，汉族，陕西省人，现住北京市昌平区。原告田涛与被告袁赫、第三人田可心返还原物纠纷一案，本院受理后，现原告田涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田涛撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年四月十五日书记员 吕萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21184号原告：上海恺壹装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：吴成强，经理。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：上海志斌餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡招骏。本院在审理原告上海恺壹装饰工程有限公司与被告上海志斌餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海恺壹装饰工程有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 婉二〇二〇年四月三十日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：程静，女，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程静信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告程静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年11月19日的信用卡透支本金148549.29元、利息25706.49元、分期手续费7912.19元、违约金56054.46元、年费2000元，合计240222.43元，并从2019年11月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告负担本案案件受理费。原告在开庭前将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告2019年11月19日的信用卡透支本金148549.29元、利息25706.49元、分期手续费6817.20元、违约金56054.46元，并从2019年11月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为514906802082****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告程静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号514906802082****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年11月19日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金148549.29元、利息25706.49元、分期手续费6817.20元、违约金56054.46元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告程静于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金148549.29元、利息25706.49元、分期手续费6817.20元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年11月20日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取2452元（此款原告已交），由被告程静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月十四日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执恢2号 申请执行人：孔祥标，男，1976年9月7日生，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托代理人：何琛，贵州环大律师事务所实习律师。 代理权限：特别授权。 被执行人：苏胜金，男，1970年10月29日生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：周志忠，男，1969年3月21日生，住贵州省安顺市西秀区。 担保人：贵州安瑞房地产开发有限公司，住所地：安顺市西秀区老大十字荣健大厦11楼。 法定代表人：孔祥标。 本院在执行申请执行人孔祥标与被执行人苏胜金、周志忠股权转让纠纷一案中，被执行人苏胜金、周志忠未履行贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民初61号民事判决确定的义务，担保人贵州安瑞房地产开发有限公司自愿为被执行人苏胜金、周志忠提供了保证担保。现因被执行人苏胜金、周志忠仍不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下： 执行担保人贵州安瑞房地产开发有限公司的财产，以担保人贵州安瑞房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘    玉 审判员 刘    涛 审判员 张    健 二〇二〇年四月二十一日 书记员 方灵舟（代）
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2802号原告刘家信，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人符文，湖南浏阳河律师事务所律师。被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂，住所地湖南省浏阳市枨冲镇新南桥村。投资人：黎升荣。被告黎升荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘家信与被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告刘家信及其委托代理人符文到庭参加诉讼，被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘家信请求判令：1、两被告连带支付原告工伤赔偿款50000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣无答辩。经审理查明，被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂系一家具备独立用工主体资格的个人独资企业，原告刘家信于2016年3月入职被告从事制引工作。2016年5月21日20时许，刘家信在工作时不幸被突然起火的火药焰火烧伤四肢和头部，送往浏阳市人民医院住院治疗146天，花去医疗费170000万余元，已由浏阳市枨冲镇新塘引线厂支付，浏阳市枨冲镇新塘引线厂还支付了伙食费、交通费、护理费等共计5000元。刘家信的伤情被认定为工伤，并经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2018年8月2日，经浏阳市枨冲镇人民调解委员会组织调解，刘家信（乙方）、浏阳市枨冲镇新塘引线厂（甲方）就刘家信的工伤赔偿达成调解，浏阳市枨冲镇人民调解委员会出具枨人调（2018）号人民调解协议书，达成如下调解协议“一、甲、乙双方一致认定彼此于2017年4月7日正式解除劳动合同关系；二、乙方工伤一次性伤残补助金23352元、一次性医疗补助金20016元由乙方直接到浏阳市工伤保险中心领取，另由甲方除已兑付的5000元费用外，再支付乙方一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计人民币50000元；三、上述款项由甲方在公历2018年12月30日前兑付1万元，余款4万元限在2019年12月30日前兑付清；四、甲方除兑付上述款项外，不再承担乙方劳动关系和工伤的其他任何经济责任，余者概由乙方自理，乙方及其家属就此事不再向甲方和工伤保险部门主张其他任何权利；五、本协议自签订之日起经由甲、乙双方亲笔签字后即予生效；六、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，枨冲镇调委会和浏阳市工伤保险中心各留存一份备查，均具同等法律效力”。刘家信、浏阳市枨冲镇新塘引线厂及调解员均在该协议上签字盖章，并由浏阳市司法局枨冲司法所、浏阳市枨冲镇人民调解委员会盖章确认。协议签订后，浏阳市枨冲镇新塘引线厂未向刘家信支付任何款项。刘家信于2020年1月17日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委以刘家信的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浏劳人仲字（2020）第575号不予受理通知书。刘家信对该不予受理通知书不服，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，人民调解协议书，劳动能力鉴定结论书，仲裁申请书，浏劳人仲字（2020）第575号不予受理通知书及其送达证明等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂工作时受伤，被认定为工伤，并经长沙市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，原告、被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂在浏阳市枨冲镇人民调解委员会调解下达成一致协议，该协议合法、有效，协议内容不违反法律法规及《工伤保险条例》等的强制性规定，本院予以认可。被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂应当依照调解协议的约定向原告支付工伤赔偿款50000元。故对原告请求被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂支付工伤赔偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂系个人独资企业，不具备独立法人资格，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故被告黎升荣作为浏阳市枨冲镇新塘引线厂的投资人，应对其支付给刘家信的工伤赔偿款承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限浏阳市枨冲镇新塘引线厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘家信工伤赔偿款50000元，黎升荣对上述赔偿义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇二〇年四月二十七日书记员  邱香林附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4677号解除保全申请人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码91110000102526927Q。法定代表人：田新甲，总经理。委托诉讼代理人：仇宏法，男，1991年3月5日出生，汉族，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司法务，现住北京市顺义区牛栏山牛富路1号公司宿舍。被申请人：海航（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101136738236264。法定代表人:陈远，执行董事。委托诉讼代理人：张丽娜，女，1984年10月15日出生，满族，海航（北京）物流有限公司职员，现住北京市顺义区。申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司诉被申请人海航（北京）物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）京0113财保432号民事裁定，裁定冻结被申请人海航（北京）物流有限公司名下银行账户内存款一千一百五十四万一千九百五十七元六角一分。北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于2020年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下解除对被申请人海航（北京）物流有限公司名下银行账户内存款一千一百五十四万一千九百五十七元六角一分的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益二〇二〇年四月二十六日书记员  白晶
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审102号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人朱戈，男，壮族，1979年10月23日出生，住广西桂平市。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人朱戈逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171350397的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月11日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171350397的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人朱戈于2019年5月11日18时48分，在国道324线1845公里处，驾驶号牌为桂Ｒ×××××号的小型面包车未按时进行安全检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，已构成实施上道路行驶小型面包车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对朱戈作出罚款150元的行政处罚，限朱戈收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人朱戈收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金150元，加处罚款150元，共计300元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171350397的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171350397的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终334号 上诉人（原审原告）：周岚，女，汉族，1970年2月4日出生，住四川省双流县华阳华阳大道三段169号3栋1单元1号。 委托诉讼代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云曙，云南冰鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：云南伊力寅吾投资有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰办事处。 法定代表人：冉寅吾，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宜宾佳恒建材有限公司。住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾大楼。 法定代表人：罗弟容，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师。 上诉人周岚因与被上诉人云南伊力寅吾投资有限公司（以下简称寅吾投资公司）、宜宾佳恒建材有限公司（以下简称佳恒公司）第三人撤销之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周岚上诉请求：（1）撤销（2019）云民撤3号民事裁定；（2）指令原审法院对本案进行审理。事实及理由：原审裁定认定周岚不具备提起本案诉讼的主体资格,适用法律错误。周岚系宜宾寅吾房地产开发有限公司（以下简称寅吾房产公司）的债权人，寅吾房产公司系持有寅吾投资公司43%股权的股东，寅吾投资公司资产减少，直接导致寅吾房产公司责任财产减少，损害周岚的利益。周岚是其请求撤销案件的无独立请求权的第三人。民事诉讼法设立第三人撤销之诉制度，兼具防止第三人权益受损、当事人虚假诉讼之目的。如果机械适用“第三人”概念，会使法律关于虚假诉讼的规定成为空文。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条规定，人民法院应当对本案资金往来、当事人关系、债权发生可能性等方面作出调查，并适用民事诉讼法第一百一十二条规定处理。本案现有证据能证明的关联人、关联企业信息、重要关系人以及所涉案件信息等，足以达到人民法院依职权启动虚假诉讼审查的条件。 佳恒公司辩称，周岚不具备第三人撤销之诉的主体资格，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周岚是寅吾房产公司债权人，债权执行中查封财产能够保障其权益。周岚不是（2018）云民初75号调解案件（以下简称75号调解案件）法律上的利害关系人。周岚依（2017）川15民初14号民事判决主张债权的申请执行裁定已被四川省高级人民法院撤销。佳恒公司与寅吾投资公司债权形成于2009年6月，早于周岚与寅吾房产公司债权形成时间。周岚认为原案存在虚假诉讼，未提供证据证明，应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条不适用于本案。 周岚起诉请求：撤销云南省高级人民法院（2018）云民初第75号民事调解书（以下简称75号调解书），由寅吾投资公司、佳恒公司承担本案诉讼费。 原审法院认为： 第三人撤销之诉是针对人民法院的生效判决、裁定、调解书的内容错误，损害未参加原诉审理程序第三人合法权益的情形，赋予第三人提起诉讼以撤销或者变更生效裁判保护自己权益的诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人撤销之诉构成要件的第一前提即是审查当事人是否具备提起该诉讼的主体资格，只有原诉审理程序中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人,才有权提起第三人撤销之诉。 本案中，周岚不是75号调解案件中所审理借款关系的合同主体，不是该案法律关系的当事人，其对请求撤销案件的诉讼标的没有独立的请求权，其不属于该案中有独立请求权的第三人。75号调解案件处理结果，不会对周岚的权利义务产生影响，周岚作为与寅吾投资公司的股东寅吾房产公司存在借款合同关系的普通债权人，其仅在债权能否实现方面可能与75号调解案件存在一定事实上的关系，但这种关系不同于法律上的利害关系，其请求撤销的案件处理结果同周岚没有法律上的利害关系，故周岚也不属于该案中无独立请求权的第三人。因此，在佳恒公司与寅吾投资公司借款纠纷一案中，周岚既不是借款关系中的当事人，也不是与佳恒公司、寅吾投资公司有直接债权债务关系的债权债务人，不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，无权提起本案第三人撤销之诉。 周岚依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条规定，主张寅吾投资公司和佳恒公司通过虚假诉讼获得75号调解书，以强制执行方式达到转移寅吾投资公司应收债权，逃避债务，致使其他法院生效判决无法执行，侵害了周岚的权利，因而提起本案第三人撤销之诉。依据该条规定，第三人提起的撤销之诉，应当符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人主体资格,存在虚假诉讼时，按民诉法第一百一十二条的规定对有关当事人进行罚款、拘留；构成犯罪的追究刑事责任。因周岚不是请求撤销案件的第三人，该条款并不适用于本案，不能证明周岚的诉讼请求符合法律规定。 周岚认为75号调解书双方当事人属于关联公司，存在虚假诉讼，导致周岚作为债权人的案件执行权益受损，因而提起本案第三人撤销之诉。周岚未提供充分证据证实请求撤销案件不存在借款关系，其提供的证据不能证明请求撤销案件是虚假诉讼，周岚也表示仅存在虚假诉讼的可能性，虽然佳恒公司和寅吾投资公司之间存在一定关联关系，但法院不能仅凭当事人存在关联关系就认定案件属于虚假诉讼，故本案现有证据无法确认存在虚假诉讼。如果75号调解书确实存在错误，应通过其他法律途径解决。 综上，周岚不是75号调解书借款合同关系中的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第三项之规定，原审法院裁定：驳回周岚的起诉。 本案上诉审理中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理认为，第三人撤销之诉应当准确适用民事诉讼法第五十六条第三款规定，即提起撤销之诉的原告必须是该条第一款和第二款规定的第三人。周岚系寅吾房产公司的债权人。寅吾房产公司系持有寅吾投资公司43%股份的法人股东，与寅吾投资公司是相互独立的法人。寅吾投资公司与佳恒公司之间的诉讼标的是借款合同法律关系。周岚对作为寅吾投资公司与佳恒公司之间诉讼标的之债权无独立的请求权，与该案的处理结果亦不具有法律上的利害关系。周岚提起第三人撤销之诉，缺乏法律依据。 周岚又援引本院《关于适用的解释》第一百九十条第二款规定，主张原案当事人之间存在恶意串通进行虚假诉讼的事实。根据前引司法解释第一百零九条规定，经审查，其所提供的证据达不到能够排除合理怀疑的证明标准，不足以认定其所主张的事实存在。 综上所述，周岚的上诉理由不成立；其上诉请求，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年四月二十八日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初102号 原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。 被告：章莉莉，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告彭能杰与被告章莉莉侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告彭能杰于2020年4月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭能杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告彭能杰负担。 （此页无正文） 审 判 长  龚 静 人民陪审员  张新春 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年四月十六日 法官助理周鹏博 书记员陈亚飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保600号之一 申请人:韩青松，男，1965年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：金明虎，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:徐加健，男，1991年11月8日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人韩青松与被申请人徐加健房屋租赁合同纠纷一案，韩青松于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐加健价值42万元的财产，提供了亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保，并于4月8日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐加健价值42万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2620元，由申请人韩青松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月八日 书记员  鞠 雯
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7688号 原告：申言财，男，1982年1月15日生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：郑华，男，1974年12月30日生，汉族，居民，住新泰市。 原告申言财与被告郑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告申言财到庭参加诉讼，被告郑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 申言财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃利息诉讼请求。事实和理由：2017年4月17日，被告郑华向原告申言财借款6500元，经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 郑华未作答辩。 申言财围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告郑华为原告申言财出具借条一张，载明：借条今借现金￥6500元正（陆仟伍佰元正）借款人：郑华2017.4.17。 本院认为，郑华欠申言财6500元，由申言财提交的借条予以证实，事实清楚，郑华应予偿还。郑华经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑华自本判决生效之日起十日内，偿还原告申言财6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  焉兆生 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杨 阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6379号 原告：济南铭尚乐商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：蒋锦苏，总经理。 被告：刘婷婷，女，1984年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县。 原告济南铭尚乐商贸有限公司（以下简称铭尚乐公司）与被告刘婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南铭尚乐商贸有限公司法定代表人蒋锦苏到庭参加诉讼。被告刘婷婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭尚乐公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告刘婷婷支付货款18952元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告给被告打欠条一张，约定2019年6月10日前偿还采购货物款18952元，但约定期限届满被告刘婷婷没有履行其义务。因此特提起诉讼，要求判如所请。 被告刘婷婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，提交欠条及微信记录，结合当事人陈述及提交证据，认定事实如下：多年来，铭尚乐公司向刘婷婷供应副食调料，2019年1月30日，原告给被告打欠条一张，约定2019年6月10日前偿还采购货物款18952元，但约定期限届满被告刘婷婷没有履行其义务。双方微信聊天记录亦证实刘婷婷欠款属实。 本院认为，被告刘婷婷向原告铭尚乐公司购买货物，理应及时付款，但收取货物后拒付货款，违背交易习惯和诚信原则。双方虽无书面合同，但被告刘婷婷出具给铭尚乐公司的欠条及双方微信聊天记录证明认可购买货物欠款18952元的事实，本院予以确认。现铭尚乐公司要求被告刘婷婷支付货款18952元，符合合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内向原告济南铭尚乐商贸有限公司支付货款18952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告刘婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  吕 龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初10804 号 原告：陕西秦基物业管理有限公司，住所地西安市碑林区.法定代表人:王晓海。被告：李飞艳，女，1983年出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：谷晓康，男，住西安市碑林区。原告陕西秦基物业管理有限公司（以下简称秦基物业）与被告李飞艳物业服务合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦基物业法定代表人王晓海及被告李飞燕委托诉讼代理人谷晓康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦基物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金3028.1元（暂计至2019年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系学院国际小区业主，该小区由西安广居置业有限公司（以下简称广居公司）开发建设，2014年10月先后交房，并由开发商选聘西安XX物业服务有限公司（以下简称XX物业公司）为前期物业。XX公司于2016年6月1日与XX物业公司协商解除了《学院国际前期物业管理服务协议》并改聘原告为学院国际小区前期物业服务公司。XX公司、XX物业公司及原告三方共同于2016年5月3日在学院国际小区发布通告，将物业管理公司变更为原告，物业服务资料及手续于2016年6月1日起正式完成移交，前期拖欠物业费的业主于2016年6月1日后交由原告收取。同时，XX物业与XX物业公司解除前期物业管理服务协议，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并于2016年6月1日正式将物业资料交接完毕。被告曾拖欠2016年1月至2016年5月（XX物业服务期间）物业费共计730元，后拖欠2018年10月至2019年6月物业费1314元，经原告多次催促，被告在2019年7月26日将拖欠的物业费结清。现要求被告按《前期物业管理服务协议》的约定，支付日千分之三的违约金。被告李飞艳辩称，物业费已经在2019年7月全部交清。因原告的服务质量不达标，收费标准不合理，故其不同意承担违约金。经审理查明，学院国际小区由广居公司开发建设。2014年10月先后交房，XX公司选聘XX物业公司负责前期物业管理。2016年XX公司与XX物业公司协商解除了《学院国际前期物业管理服务协议》。2016年4月25日，XX公司与原告签订《前期物业服务合同》，改聘原告为小区的前期物业服务公司。2016年5月3日XX公司、XX物业公司与原告共同发布通告，告知业主将物业管理公司变更为原告，物业服务资料及手续于2016年6月1日起正式完成移交，前期拖欠物业费于2016年6月1日后交由原告收取，对装修押金未到期，费用尚未退还的业主，由XX物业公司移交给原告，由原告代为办理退还押金手续。2016年6月1日XX物业公司与原告将物业资料交接完毕。被告系该小区业主，曾拖欠2016年1月至2016年5月的物业费730元，以及2018年10月至2019年6月物业费1314元，后被告于2019年7月交清拖欠的物业费。庭审中，被告提供多张小区照片及业主群聊天记录，欲证明原告存在消防设施完好率不达标、设备维护及保养率不达标以及保洁的绿化清扫率不达标等服务质量问题。以上事实，有庭审笔录，《学院国际项目前期物业服务合同》、《关于（学院国际）小区物业公司更迭的通告》、《前期物业服务合同》、小区照片及业主群聊天记录等证据存卷佐证。本院认为，原告作为学院国际小区的物业服务公司，应履行物业管理的义务，被告作为该小区的业主，应按时交纳物业费。原告起诉前，被告已将拖欠的物业费全部交清，现原告仅起诉要求被告支付拖欠物业费的违约金。根据被告提供的小区公共区域照片，可以看出原告提供的物业服务确实存在瑕疵，被告拖欠物业费事出有因，原告自身应承担一定责任，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：驳回原告陕西秦基物业管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告陕西秦基物业管理有限公司自行负担（此款原告陕西秦基物业管理有限公司已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      梁   媛   二〇二〇年四月十三日  书  记  员      朱   敏  1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终11877号上诉人（原审原告）：谢莉红，女，1966年12月12日出生，汉族，退休工人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：潘新民，陕西正纲律师事务所律所。被上诉人（原审被告）：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路1-2号。法定代表人：宋军民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人谢莉红因与被上诉人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下简称大兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初1739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢莉红上诉请求：撤销一审裁定，指令陕西省蓝田县人民法院审理。事实和理由：一、双方的购房合同已经解除，大兴公司已不再交付房屋，且已经返还71046元，起诉归还剩余18万元欠款不违反法律规定。一审裁定驳回没有依据。二、大兴公司隐瞒集体土地性质卖房应是该合同主要责任方。即使一审法院司法建议有关行政机关查处，也不能免除大兴公司退款的民事责任。即便大兴公司法定代表人要承担刑事责任，也不能免除合同解除后的民事责任。一审法院借口需要行政查处就免除其合同解除后的民事责任，没有道理。三、一审裁定违反了《合同法》第58条和第97条的规定。大兴公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。谢莉红向一审法院提出诉讼请求：判决大兴公司归还欠款180000元及利息。事实与理由：谢莉红在2012年2月28日购买大兴公司投资开发南山汤院御宾苑浅水湾22楼的234号房屋，一次性付清购房款243734元。合同约定大兴公司的交房期限为2013年12月31日，因大兴公司迟迟不能交房，双方在2016年4月10日解除了购房合同，大兴公司应退给谢莉红251046元，经多次索要大兴公司偿还了部分欠款，下欠180000元，并出具欠条，现请法院判决大兴公司立即付清上述欠款。大兴公司辩称，谢莉红诉称其购买大兴公司投资的房屋属实，该房屋所占用的土地系农村集体土地，并非国有土地，属于小产权房。谢莉红请求返还的欠款实为购房款，本案的基础法律关系应为商品房买卖合同，按照法律规定，因小产权房引起的纠纷，不属于法院受案范围，请依法驳回谢莉红的起诉。一审法院经审理查明，2012年2月28日，谢莉红、大兴公司签订《商品房买卖合同》，约定谢莉红购买大兴公司开发的位于西安市蓝田县汤峪温泉旅游开发区房屋，该房屋的总价款为243734元，大兴公司应在2013年12月31日前将交付房屋，并约定大兴公司逾期超过30日后，谢莉红有权解除合同，大兴公司应退还全部已付款并按谢莉红累计已付款的3%支付违约金。合同签订当日，谢莉红向大兴公司交纳了房款243734元。大兴公司未按约定的期限向谢莉红交付房屋。2016年4月10日，大兴公司向谢莉红出具收据一份，载明“欠谢莉红贰拾伍万壹仟零肆拾陆元整￥251046，浅水湾22#—234号退房款”。此后，大兴公司向谢莉红返还了部分房款，就未返还部分于2018年5月25日另向谢莉红出具收据一份，载明“欠谢莉红贰壹拾捌万元整￥180000元，退房款（御宾苑22—234）”。此后，大兴公司再未向谢莉红支付款项。另查明，大兴公司现尚未取得本案涉及房屋所占用土地的国有土地使用证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。谢莉红不是涉案房屋所在地的集体组织成员。一审法院认为，商品房是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中谢莉红、大兴公司签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院•御宾苑•浅水湾第22幢2单元3层234号房屋所占用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故谢莉红、大兴公司约定销售、购买的应属“小产权房”。谢莉红现要求大兴公司返还的欠款系购房款，本案的基础法律关系为房屋买卖合同纠纷。因销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢莉红的起诉。案件受理费3900元（谢莉红已预交），不予收取。本院经审理查明，一审裁定认定事实属实。本院认为，案涉房屋虽然是小产权房，但大兴公司向谢莉红出具欠条载明欠谢莉红的具体购房款数额，并陆续向谢莉红退付了部分购房款。这一行为表明大兴公司与谢莉红之间就退还购房款达成了合意。现因大兴公司未还清谢莉红的购房款，谢莉红起诉要求大兴公司返还购房款，不涉及在农村集体土地上房屋项目、销售、购买“小产权房”的问题，双方之间的纠纷属于民事法律调整范围，应予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初1739号民事裁定；二、本案指令陕西省蓝田县人民法院进行审理。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年四月十四日书记员 胡雨欣
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1687号申请执行人：张辉，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：丁传业，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人张辉与被执行人丁传业劳务合同纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1688号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年四月二十八日书记员  苏勇军
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执454号之五 申请执行人：黄某某，男，1992年8月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王某某，女，1998年02月05日生，住贵州省贞丰县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人王某某在中国农业银行622848008672XXXXX账户内余额人民币1.00元，现因为被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某在中国农业银行6228480086724XXXXX账户内存款人民币3350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王国政 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韦 臣
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初299号原告：陈勇，男，1964年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：王鸿飞，男，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省响水县。原告陈勇与被告王鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告陈勇及其委托诉讼代理人闻以柏、被告王鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令王鸿飞偿还借款本金47860元，并承担从2019年6月21日起至实际清偿之日止，以47860元为基数，按月利率2%计算的违约金；2.王鸿飞承担本案的诉讼费。事实和理由：王鸿飞与陈勇的儿子陈某原为同事关系。2018年6月22日，王鸿飞向陈某借款47860元，约定分9期归还，如有任何一期不还，该期款项按照每天千分之一收取违约金。借款后，王鸿飞一直没有按照约定偿还借款。2019年8月19日，陈某经过微信与邮政特快通知王鸿飞将该债权转让给陈勇，但王鸿飞至今也没有向陈勇偿还借款，陈勇为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。王鸿飞辩称：借款是事实，但是我暂时履行不了。陈勇围绕诉讼请求依法提交的王鸿飞无异议的借条一份、2019年9月6日的债权转让通知书一份、快递存根一份、微信聊天截图打印件两页。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王鸿飞与陈勇之子陈某原系同事关系，王鸿飞为发放工资，向陈某借款，陈某于2017年8月31日、2017年9月18日共出借给王鸿飞20000元。2018年6月22日，王鸿飞将差欠陈某的20000元借款以及27860元工资合并出具了一份借条，载明：“借款人王鸿飞于2018年6月22日向出借人陈某借款人民币（大写）肆万柒仟捌佰陆拾元整，小写47860元，借款期限12月，于2018年10月20日归还2393元，2018年11月20日归还2393元，2018年12月20日归还4786元，2019年1月20日归还4786元，2019年2月20日归还4786元，2019年3月20日归还4786元，2019年4月20日归还7179元，2019年5月20日归还7179元，2019年6月20日归还9572元，如任何一期未能按时归还，该期还款将会按照每天1‰收取违约金。如超过两期未能按时还款，本人王鸿飞愿承担所产生的一切法律责任。”2019年8月25日，陈某通过微信通知王鸿飞将案涉债权转让给父亲陈勇，后又通过快递将债权转让通知书邮寄给王鸿飞，债权转让通知书载明：“王鸿飞：你2018年6月22日借我肆万柒仟捌佰陆拾元（47860），至今未还。现我将该债权转让给我的父亲陈勇，请你将该借款直接偿还给我的父亲陈勇。本通知书另交给债权受让人陈勇数份。本债权转让通知书未经债权受让人书面同意不得撤销。专此通知并催款。”因王鸿飞未能及时还款，陈勇诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据陈勇所举证据及当事人的陈述，借条中的20000元为陈某出借给王鸿飞的款项，另外的27860元，原为陈某、王鸿飞之间因其他法律关系形成的债权债务，在王鸿飞向陈某出具借条后即转化为民间借贷关系，因此，陈某共向王鸿飞出借47860元，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。陈某将其享有的债权转让给了陈勇，并就债权转让事宜通知了王鸿飞，债权转让对债务人发生效力，王鸿飞应向陈勇承担偿还借款本金47860元的责任。王鸿飞与陈某约定“如任何一期未能按时归还，该期还款将会按照每天1‰收取违约金”，因此陈勇主张王鸿飞自借款全部逾期之日起即2019年6月21日按照月利率2%支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，陈勇主张王鸿飞偿还借款本金47860元，并承担自2019年6月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈勇偿还借款本金47860元，并承担自2019年6月21日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费997元，由被告王鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  唐文静审判员  张爱武审判员  姜海凤二〇二〇年四月二十日书记员  林小雨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初1057号原告：蒙自创鑫汽车装饰，住所地蒙自市。经营者：周高俊，男，1989年2月15日生，汉族，户籍所在地河南省，住蒙自市。被告：云南钲煜贸易有限公司，住所地蒙自市新世纪汽车城H-6号。法定代表人：马翔职务：执行董事兼总经理原告蒙自创鑫汽车装饰与被告云南钲煜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒙自创鑫汽车装饰撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒙自创鑫汽车装饰撤诉。案件受理费133元，由蒙自创鑫汽车装饰负担。此页无正文。审判长  王飞二〇二〇年四月二十一日书记员  杨洋
青海省海北藏族自治州中级人民法院   行政裁定书   （2019）青22行初2号之一   原告董幸娟，现住西宁市城北区,公民身份号码：×××   委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。   被告祁连县人民政府。   法定代表人龙永胜。   委托代理人星树佐。   委托代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。   本院在审理原告董幸娟与被告祁连县人民政府行政复议一案中，在审理期间，原告董幸娟提出书面申请，以“正在与祁连县人民政府积极沟通协调本案”为由，申请本院对本案中止审理。经审查，原告董幸娟的申请符合法律规定，其申请理由成立，本院裁定中止诉讼。现中止诉讼的原因已消除。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第二款之规定，裁定如下：   本案恢复诉讼。   审判长 陈志刚   审判员 张康宁   审判员 央 青     二〇二〇年四月十四日   书记员 党菁欣
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初42号原告：王某，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市凤翔县。被告：冯某，甘肃省灵台县人。原告王某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因不可抗力，于2020年2月3日中止审理，2020年4月20日恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求判令冯某支付人工费13300元，利息2859.50元，催款必要费用1000元，共计17159.50元。事实和理由：2016年3月份，王某与田某、宋兵科在冯某承包的位于蒲窝镇五星村移民搬迁工程中从事小康屋铁门安装工作。同年5月工程结束。经结算，冯某共欠王某人工费13300元，期间多次催要无果。2018年3月9日，冯某向王某出具欠条1张，金额13300元。此后多次催要，冯某至今未付。现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。冯某未到庭，亦未提交书面答辩状。王某围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，证明冯某欠其人工费的事实。同时申请证人田某出庭作证，证明冯某在2016年的工程中欠王某人工费13300元，经多次催要，至今未付的事实。上述证据，冯某未到庭质证，但经法庭审查，上述证据符合有关法律规定，与当事人的陈述基本吻合，能够反映事实原貌，客观真实，予以采信。本院经审理查明事实如下：2016年冯某承包位于××县移民搬迁工程，期间王某等人在该工程上提供了劳务作业，工程结算后，冯某欠王某人工费13300元，于2018年3月9日出具欠条1张，金额13300元，至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。冯某雇佣王某在其工程中提供劳务活动，并向其支付报酬，二者之间形成了事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，合法有效，对协议双方均具有法律约束力，双方均应按照该劳务合同的约定全面履行各自的义务。本案中，王某已履行了对冯某工程提供劳务活动的义务，而冯某却未按约支付其报酬，拖欠至今，构成违约，王某要求冯某支付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。王某同时要求冯某支付其欠款利息及催款必要费用，但并未提供证据证明其主张，双方对此并无约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯某于判决书生效后10日内支付王某劳务费13300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 干福忠 二〇二〇年四月二十六日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初558号原告王志杰，男，1960年11月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王力宝，男，42岁，汉族，农民。原告王志杰与被告王力宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告王志杰于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志杰申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志杰撤回起诉。案件受理费194.88元，减半收取97.44元，由原告王志杰负担。审判员 周明江 二0二0年四月十四日书记员 张 雪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执938号 申请执行人：邱伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：邱永星，男，1967年3月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：郭建聪，男，1981年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人邱伟、邱永星与被执行人郭建聪民间借贷纠纷一案，被执行人郭建聪至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1802号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执938号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘远超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初96号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 被告人陈某江，男，1987年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期 二〇二〇年四月七日 开庭日期 二〇二〇年四月二十三日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]80号起诉书，指控被告人陈某江犯运送他人偷越国（边）境罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见 被告人陈某江对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 查明事实 2019年11月29日凌晨，被告人陈某江在防城港市防城区那梭镇接到他人电话，要求帮运一批准备通过非法出境方式返回越南的越南籍人员到东兴，陈某江表示同意。后陈某江驾驶桂Ｐ×××××轿车从那梭镇出发绕开防城港市那漏边境检查站，逃避边防检查，到达东兴市那漏高速公路出口附近立交桥底，在此地接上五名上述越南籍人员。其后陈某江驾车往东兴市城区行驶。当其行驶至东兴市某楼酒店后面时被公安民警查获。公安民警从陈某江驾驶的桂Ｐ×××××轿车内查获五名无合法证件的越南籍人员。 本院意见 被告人陈某江的行为构成运送他人偷越国（边）境罪。陈某江具有从犯、坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的陈某江金色OPPO手机一台是作案工具，予以没收。 判决主文 一、被告人陈某江犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年5月28日止。） 二、作案工具被告人陈某江的金色OPPO手机一台，予以没收。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条、第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员禤立平 二〇二〇年四月二十三日 书记员黄静铭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区嵩山路205号耀华景园1、2栋104、204。法定代表人：刘玉青，总经理。委托代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人：刘毅，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人（一审原告、被上诉人）：邹春泉，男，汉族，1960年1月14日出生，住株洲县。被申请人（一审原告、被上诉人）：邹丽青，女，汉族，1988年11月12日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。被申请人（一审原告、被上诉人）：邹丽平，女，汉族，1985年4月12日出生，住株洲市荷塘区。一审被告：李志凡，男，汉族，1984年7月30日出生，住株洲市天元区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财保公司株洲支公司）因与被申请人邹春泉、邹丽青、邹丽平机动车交通事故责任纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋财保公司株洲支公司申请再审称，1、原审认定死者生活居住在城市的证据系伪造，本案赔偿标准应适用农村标准。本案事故发生后，太平洋财保公司株洲支公司向死者女儿做了调查询问笔录，笔录里面明确记录了死者的生活居住情况：住在家里，没有工作。该笔录有被询问者死者女儿的签名和手印。另外，太平洋财保公司株洲支公司也委托第三方调查机构调查了死者居住生活情况，包括向出具死者《居住证明》的大众家园豪锦芳物业公司、株洲市荷塘区金山街道流芳社区的相关人员了解《居住证明》出笼的经过，他们均证实系应业主文子光（死者女婿）要求出具，并没有进行任何调查；株洲市金山派出所的民警也证实死者家属曾要求派出所出具《居住证明》，派出所通过查询未发现死者有登记在株洲市生活居住的信息便拒绝了。《工作证明》系其女婿单位出具，可信度底。同时调查机构还向业主的邻居进行了调查，邻居称在死者去世前一年，未发现死者住在该小区；同时死者乡下的多名邻居则告诉调查人员，死者几年前做了宫颈癌手术后，一直在户籍地乡下疗养无法工作，生活和居住都在乡下。2、认定李志凡承担80%的责任过高，严重损害了太平洋财保公司株洲支公司的利益。在此次事故中，邹春泉无证驾驶二轮摩托车且酒驾、未按规定戴安全头盔，加大了安全隐患的发生，邹春泉至少应承担30%的责任，死者应承担10%的责任。综上，请求依法再审。邹春泉、邹丽青、邹丽平共同提交意见称，原判认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求驳回太平洋财保公司株洲中心支公司的再审申请。本院经审查认为，太平洋财保公司株洲支公司申请再审的理由与其二审上诉的理由完全相同，对此二审作了充分的论述，说理透彻，本院予以认可。太平洋财保公司株洲支公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇二〇年四月三十日书记员  陶止戈
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0104执4303号 关于申请执行人石家庄住房公积金管理中心与被执行人高云峰借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初5262号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将高云峰（身份证号：1301071983××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月二十八日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保85号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行,住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘莉,行长。 被申请人：**，男，汉族，1985年8月27日出生,住四川省自贡市自流井区。 被申请人：自贡市家语养殖有限公司,住所地四川省自贡市贡井区建设镇。 法定代表人：**，经理。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被申请人**、自贡市家语养殖有限公司财产保全纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值350,000.00元的财产采取保全措施。2020年4月2日本院作出（2020）川0302民初391号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、对被申请人**、自贡市家语养殖有限公司的银行存款350,000.00元予以冻结，冻结期限一年； 二、对登记在被申请人**名下的车牌号为川C的车辆予以扣押，扣押期限二年。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 李辛玉 二〇二〇年四月八日 法官助理 李 迪 书 记 员 古 利
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执342号郑治国：郑治国与李真真借款合同纠纷一案，本院于2018年06月12日作出的(2018)豫0327民初1528号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李真真于2020年04月12日向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1.自收到本通知书三日内，履行标的款38000元。2.负担案件受理费463元，执行费470元。3.自收到本通知书2个月内未履行法律文书所确定的义务，我院将对你实施限制高消费并列入失信黑名单。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001004853特此通知二〇二〇年四月十六日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执4374号之二申请执行人:富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人：李勇，经理。被执行人:汪定学,男,1982年4月18日生,汉族,住重庆市云阳县。被执行人:邓勇,女,1983年10月25日生,汉族,住重庆市万州区。申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被执行人汪定学,邓勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初27号民事判决已发生法律效力。被执行人汪定学,邓勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金74242.15元及利息。本案在执行中，查封了被执行人邓勇名下的房产，暂不具备处置条件，申请执行人同意暂不处置，另调查了被执行人的其他房屋、车辆、银行、公积金、保险、理财等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十二日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1739号原告：北京美通京建建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号5层518号。法定代表人：朱文云，总经理。被告：张萍，女，1984年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司与被告张萍普通破产债权确认纠纷一案中，原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审判员  刘学芹二〇二〇年四月二十一日书记员  李文达
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民辖终11号上诉人（原审被告）：陕西文昌水利水电建设工程有限公司。法定代表人：胡某。被上诉人（原审原告）：平凉市继东塔机基础有限公司。法定代表人：李某。原审第三人：平凉梁城置业有限公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。上诉人陕西文昌水利水电建设工程有限公司因与被上诉人平凉市继东塔机基础有限公司、原审第三人平凉梁城置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初7323号民事裁定，向本院提起上诉。陕西文昌水利水电建设工程有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审适用法律错误，请求将本院移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案建筑设备施工现场所在地、租赁物使用地为甘肃省平凉市崆峒区，故甘肃省平凉市崆峒区人民法院作为合同履行地法院本对案有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯云杉审 判 员 安兴民审 判 员 杨红刚 二○二○年四月十四日法官助理 王瑞丽书 记 员 王 瑛
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异30号异议人(利害关系人)：胡琬桢，女，汉族，1999年11月出生，住中华人民共和国河北省邢台市隆尧县隆尧镇康庄路，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人胡琬桢提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人胡琬桢撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。