重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1081号上诉人（原审被告）：陈兴虎，男，1991年11月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：黄现仲，男，1953年9月9日出生，汉族。上诉人陈兴虎与被上诉人黄现仲租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初9463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈兴虎，被上诉人黄现仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴虎上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。违约金是双方口头达成的协议，只针对上诉人若对案涉房屋设施造成实际损失的情况；上诉人搬出案涉房屋早期就多次联系被上诉人解除租赁协议，被上诉人均不理睬，恶意拖延协商解除协议，由此产生的损失不应受法律保护。黄现仲答辩称：一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人是在捏造事实。双方签订的协议中约定了违约责任和违约金，双方签订协议时陈兴虎是认真看过的，并且还修改了其中一些条款。黄现仲向一审法院起诉请求：1、陈兴虎支付黄现仲门面租金12000元；2、陈兴虎支付违约金5000元；3、陈兴虎支付黄现仲代缴的水电气、卫生费201元，支付清洁出租房屋室内外的卫生费200元，归还门面及房屋钥匙；4、诉讼费由陈兴虎承担。一审法院认定事实：2018年8月14日，黄现仲作为甲方、陈兴虎作为乙方签订了《门面房出租协议书》约定甲方将打通镇凤台路8号2单元1—X门面房出租给乙方使用。双方同时在该协议中约定：房租为每月1500元，每六个月交一次，先付租金后使用门面，如逾期不交，按每日双倍租金计算结付；租赁期限自2018年8月15日至2020年8月14日止；租赁期间，乙方未违约，甲方不得收回房屋，乙方不得以任何方式将门面转租或变相转租他人，乙方提前退还房屋，甲方不退剩余月份的租金；按时交清各种税费（交房时抄表时间未到，比照上月数按实际天数算由甲方代收代交）；违约责任为任何一方违反本协议任何一条款均属违约，违约方应支付给守约方违约金一万元，同时承担给守约方造成的损失等。签约后，陈兴虎向黄现仲支付了6个月的租金，黄现仲向陈兴虎交付了约定门面和钥匙。陈兴虎交纳该门面的水电气费至2019年2月未再交纳。黄现仲于2019年10月15日交纳了该门面从2019年1月起至2019年10月的物业管理卫生费100元，于2019年10月18日交纳了该门面从2019年3月起至2019年9月的水电气费共计101元。审理中，陈兴虎举示綦江区公安局打通派出所于2019年10月16日出具的证明一份（载明“陈兴虎于2019年3月7日到打通派出所报警求助称其在打通凤台路8号2单元1—X租了一户门面做生意，但因经营不善，想提前解约，但一直联系不上房主黄现仲，遂寻求民警帮忙。民警接警后，联系了社区干部到现场了解，当时有一名自称是黄现仲家人的女士到了现场，但未达成解除合同”），拟证明陈兴虎无法联系黄现仲。陈兴虎另称有黄现仲的电话，但一直打不通，不清楚黄现仲的家庭住址，陈兴虎租赁门面是做砂锅米线，主要是给陈兴虎的母亲做，但她的脚不行了，就不能经营了，在2019年过年之前就没经营了，之后一直找不到黄现仲，陈兴虎曾交钥匙给自称是黄现仲家人的人，但她没要，钥匙现在陈兴虎处保管。黄现仲则称黄现仲曾多次喊家人去催收房租，但是陈兴虎不交，陈兴虎就说没钱不交，小区物管也随时有人，随时都可以问到黄现仲的联系方式，黄现仲的老婆也经常去找陈兴虎催收房租，陈兴虎也能找到黄现仲。黄现仲在主张陈兴虎退还门面及钥匙的同时主张解除双方就案涉门面签订的租赁协议，并明确其主张的12000元租金是从2019年2月15日主张至10月14日共计8个月的租金。陈兴虎认为已在2018年11月发短信给黄现仲要求解除合同，故已经解除，如果法院认为当时没有解除，现在也同意解除协议并退还门面和钥匙，但不应支付期间的租金。黄现仲对此称没有收到过陈兴虎发出的短信。一审法院认为，黄现仲与陈兴虎签订的门面房出租协议书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立并生效的合同对签约当事人具有法律约束力，黄现仲、陈兴虎应谨守承诺，按双方在该合同中所作相关约定严格履行。故黄现仲主张陈兴虎按合同约定支付2019年2月15日至10月14日期间8个月的租金共计12000元，一审法院依法应予支持。陈兴虎虽辩称期间早已找黄现仲要求退房，但并未举示充分证据予以证明。且即使陈兴虎单方要求解除案涉租赁协议并退还租赁房屋，其提出的经营不善等理由也非双方约定的解约事由，也不属于法定的解约情形，黄现仲也有权不同意陈兴虎的解约要求并根据合同约定主张陈兴虎继续支付租金。而陈兴虎自己举示的打通派出所出具的证明也显示，当时经社区干部到场，黄现仲的家人也到场了的，但是未与陈兴虎达成解除协议。故陈兴虎的上述相关辩称理由均不能成立。陈兴虎不按合同约定迟延不向黄现仲支付租金长达半年多，明显构成违约，双方约定违约金为10000元，黄现仲现主张5000元，一审法院予以支持。黄现仲主张陈兴虎支付租赁期间由黄现仲代缴的案涉房屋的水、电、气费和物管卫生费共计201元。根据合同约定及查明的陈兴虎缴纳部分水、电、气费的事实，租赁期间的该费用应由陈兴虎承担，陈兴虎迟延未缴后，黄现仲已代缴，黄现仲主张陈兴虎赔偿支付该费用，一审法院应予支持。黄现仲主张陈兴虎支付清洁所租房屋室内外的卫生费200元，未举示证据证明，一审法院不予支持。黄现仲主张解除租赁协议并由陈兴虎返还案涉房屋及钥匙，陈兴虎亦表示同意，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告陈兴虎于本判决生效后五日内向原告黄现仲支付租金12000元；二、被告陈兴虎于本判决生效后五日内向原告黄现仲支付违约金5000元；三、被告陈兴虎于本判决生效后五日内向原告黄现仲支付黄现仲已代缴的水、电、气费和卫生费201元；四、解除原告黄现仲与被告陈兴虎于2018年8月14日签订的《门面房出租协议书》；五、被告陈兴虎于本判决生效后2日内将位于綦江区（原綦江县）打通镇凤台路8号2单元1—X房屋及其钥匙腾退并返还原告黄现仲；六、驳回原告黄现仲的其余诉讼请求。如被告陈兴虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117元，由被告陈兴虎负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，黄现仲与陈兴虎于2018年8月14日签订的《门面房出租协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。案涉《门面房出租协议书》中没有对解除合同的条件作出约定，现黄现仲否认曾与陈兴虎达成过解除协议的口头约定，陈兴虎举示的证据亦不能证实其诉称事实，故陈兴虎以经营不善等理由单方提出要求解除案涉租赁协议并退还租赁房屋，既不是双方约定的解约事由，亦非法定的解约情形，黄现仲主张陈兴虎支付2019年2月15日至10月14日期间8个月的租金共计12000元，符合双方合同约定，依法应予支持。陈兴虎未按照案涉租赁协议约定的时间交纳房租，且迟延履行半年以上，违反了合同主要义务，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。双方在案涉租赁协议中约定的违约金为10000元，黄现仲主张5000元，系对自身权利的处分，依法应予支持。至于陈兴虎所称违约金是双方口头达成的协议，只针对上诉人若对案涉房屋设施造成实际损失的情况，该上诉理由与事实不符，本院依法不予支持。一审法院根据合同约定以及查明事实，支持了黄现仲要求陈兴虎向其支付已代缴的水、电、气费和卫生费201元的诉讼请求，认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人陈兴虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人陈兴虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年四月九日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨