成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7448号 原告：广西建晟咨询有限公司成都分公司，营业场所成都市青羊区金盾路。 法定代表人：钟明，总经理。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师，一般授权。 被告：成都诚实实业有限责任公司，住所成都市成华区二环路北四段。 法定代表人：张孝全。 委托诉讼代理人：应明媚，女，公司员工，一般授权。 被告：成都蓉泰投资管理有限公司，住所成都市锦江区一环路东五段。 法定代表人：彭聪能。 原告广西建晟咨询有限公司成都分公司（以下至判决主文前简称建晟公司）与被告诚实实业有限责任公司（以下至判决主文前简称诚实公司）、被告成都蓉泰投资管理有限公司（以下至判决主文前简称蓉泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建晟公司的法定代表人钟明及其委托诉讼代理人罗云、被告诚实公司的委托诉讼代理人应明媚到庭参加了诉讼；被告蓉泰公司经依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建晟公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付评估评审费用45000元；2.判决二被告共同向原告支付逾期付款违约金13500元。事实和理由：2016年3月，原、被告签订《咨询服务合同》，合同签订后，原告按照合同约定完成并向被告交付了《512国际广场项目》节能评估报告书及评审意见，亦向被告提供了合同约定的发票。但是，经原告多次催促，被告至今未支付合同约定的费用45000元。被告前述行为已经严重违反合同约定，根据合同第六条第一款的约定，被告应当按照费用总额30%的标准支付违约金。故原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼。 被告诚实公司辩称，合同约定的付款条件为提交最终成果后5个工作日内。依照《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效为三年。原告向被告提交成果的时间为2016年5月，但是原告直至2019年7月才提起诉讼，原告的起诉已经超过诉讼时效，应予以驳回。对于违约金，因合同约定原告应在10个工作日内完成委托事项，但实际在2个月后才完成，原告也存在违约情形。 被告蓉泰公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2016年3月，原告建晟公司（受托方、乙方）与被告诚实公司（委托方、甲方）签订《咨询服务合同》，约定甲方委托乙方对512国际广场项目进行节能评估报告编制及评审事宜。咨询流程为“（1）合同签订后，乙方向甲方提交项目节能评估报告编制资料清单；（2）甲方在约定时限内提供符合乙方要求的相关资料；（3）乙方在约定时限内完成项目节能评估报告初稿编制，并委托第三方资质机构进行评审，出具项目节能评估报告评审意见；（4）……”双方责任为“1、甲方责任（1）根据乙方提供的资料清单，提供编制节能评估报告所需的相关资料，……（2）应乙方要求，甲方须安排对项目熟悉工作人员参与评审会议，对项目情况进行补充说明，积极促成评审通过；（3）按合同约定方式和期限支付乙方本合同约定的款项；（4）……2、乙方责任（1）按照本合同约定的流程，双方签订合同且甲方提供相关资料后，乙方于10个工作日内完成甲方委托项目节能评估报告编制及评审事宜；（2）按要求委托具有相应资格的机构进行评审并根据评审意见，修改完善报告；……”成果提交形式为“乙方应向甲方提供《512国际广场节能评估报告》和《512国际广场节能评估报告评审意见》电子版各1一份、纸质版各4份。出具的报告须满足成都市发改委备案要求。”经费、支付和结算方式为“1、本次项目节能评估及评审事宜费用共计45000.00元（人民币肆万伍仟元整）。上述费用为总价包干费用，包干费用包含但不限于该项目节能评估所需的报告编制费、委托第三方评审费、专家费、会务费、评估费、税金及管理费、成果装订费等完成成果的所有费用。如二次评审，费用也包含在内。2、经费支付的方式和时间：乙方完成项目节能评估报告的编制和评审后，提交该项目最终成果后五个工作日内，甲方一次性支付款项。甲方付款前，须乙方提供有效等额通用发票。3、结算方式：甲方通过转账方式向乙方支付。”违约责任及争议解决办法为“1、违反本合同约定，违约方按合同总金额30%向守约方支付违约金，若违约金不足以弥补守约方损失的，还应向守约方赔偿损失，守约方有权终止合同。”被告诚实公司在《咨询服务合同》中甲方签名处盖章，被告蓉泰公司在合同甲方的“项目联系人”处盖章。 2016年5月，原告向被告诚实公司提交了合同约定的《512国际广场项目节能评估报告书》和《评审意见》。被告诚实公司对提交的成果无异议，认可尚未支付约定的项目款项，并称被告蓉泰公司与该合同无关，不清楚为何会在合同上盖章。原告所提交的《512国际广场项目节能评估报告书》和《评审意见》附件中，项目摘要表上被告诚实公司的联系人载明为“邹工”，被告诚实公司派出参加评估报告书评审会的参会人员系“邹继上”，其“职务／职称”载明为“经理”，联系电话为139××××6519。庭审中，原告举出其工作人员与“邹继上”的短信聊天记录，显示2016年12月7日、2017年1月9日、2017年1月11日、2017年1月23日、2017年3月6日、2017年4月6日等，原告向“邹继上”多次催要512节能项目的款项，同时举出一份2018年10月11日由“黄道明”签字的《签收单》，据此主张原告多次向被告诚实公司催要款项并向其提供了发票及情况申请。被告诚实公司对前述证据的三性均不予认可，否认收到催收通知及发票等。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告建晟公司举出的《咨询服务合同》《512国际广场项目节能评估报告书》《评审意见》《成果接收函》《签收单》、增值税专用发票、短信记录，以及原告建晟公司与被告诚实公司的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告建晟公司与被告诚实公司签订的《咨询服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告蓉泰公司仅在合同尾部“项目联系人”处盖章，没有证据表明其与被告诚实公司共同作为委托方，被告诚实公司也认可工作成果仅属于其自己，和被告蓉泰公司无关，故被告蓉泰公司不属于案涉《咨询服务合同》的当事人，不应承担该合同约定的义务。原告按约定履行了合同义务并向被告诚实公司提供了工作成果，被告诚实公司理应支付咨询服务费用。被告诚实公司认可付款时间为合同约定的“提交项目最终成果后五个工作日内”，而原告已于2016年6年5月将相关报告书交予了被告诚实公司，约定的付款时间早已届满，被告诚实公司应当支付。对于被告诚实公司抗辩的诉讼时效问题，原告所举的《512国际广场项目节能评估报告书》和《评审意见》附件中的参会人员签到表、项目摘要表、短信聊天记录形成证据链条，可以证明原告在2017年就已经向被告诚实公司主张付款，诉讼时效应中断重新计算，原告于2019年起诉并未超过三年诉讼时效，故本院对被告诚实公司的该项抗辩意见不予采纳。关于提供发票的问题，被告诚实公司自认付款条件中不包括原告提供发票这一项，故原告是否已经向被告诚实公司提供发票不影响被告诚实公司向原告履行付款义务。关于违约金，《咨询服务合同》明确约定违约方按合同总金额30%向守约方支付违约金，被告诚实公司未及时支付咨询服务费用，构成违约，应向原告支付违约金，但鉴于原告并未举出证据证明违约行为对其造成的损失，本院综合考虑被告诚实公司的违约情况，酌情将违约金调整为合同金额的15%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都诚实实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广西建晟咨询有限公司成都分公司支付咨询服务费用45000元及违约金6750元； 二、驳回原告广西建晟咨询有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告成都诚实实业有限责任公司负担；公告费600元，由原告广西建晟咨询有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  伍先华 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘 楠