北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初9651号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思杨，北京杜威律师事务所实习律师。被告：陆春华，男，1960年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陆春兰，女，1963年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告陆春华、陆春兰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润木公司的委托诉讼代理人杨丹丹、刘思杨到庭参加诉讼。被告陆春华、陆春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润木公司向本院提出诉讼请求：一、判令陆春华、陆春兰按照（2004）房民初字第1330号（以下简称1330号）民事判决对北京春华缘商贸有限公司（以下简称春华缘公司）应当向润木公司清偿的债务承担连带清偿责任，清偿金额如下：1．向润木公司清偿借款179万元，支付截至2003年12月20日的利息139357．93元，按日万分之三的标准支付上述本息计1929357．93元自2003年12月21日起至还款之日止的利息；2．向润木公司支付迟延履行期间的债务利息（自2004年9月1日起至2014年7月31日，以179万元为基数，按照中国人民银行贷款利率2倍计算；自2014年8月1日至给付之日止，以179万元为基数，按照日万分之一点七五的标准计算）；二、陆春华、陆春兰承担本案的诉讼费。事实与理由：2002年12月10日，北京农村商业银行股份有限公司闫村支行（原名北京市房山区紫草坞农村信用合作社）（以下简称闫村支行）与北京九江饭店及春华缘公司签订《借款合同》《保证合同》。合同签订当日，闫村支行出借179万本金给北京九江饭店，按合同约定的借款到期后，北京九江饭店至今未依约向闫村支行清偿，春华缘公司亦未承担保证责任。2004年6月14日，北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）作出1330号民事判决确认：1、北京九江饭店向闫村支行偿还借款179万元、支付截止到2003年12月20日止的利息139357．93元，按日万分之三的标准支付上述本息共计1929357．93元自2003年12月21日起至还款之日止的利息；2、春华缘公司对上述债务负连带责任。前述判决无法执行，房山法院于2005年11月20日作出（2005）房执字第1210号民事裁定。房山法院于2018年11月15日作出（2018）京0111执异284号执行裁定确认润木公司成为新的债权人。润木公司接收该笔债权后，发现春华缘公司于2004年12月10日已被北京市工商局吊销营业执照，根据调取的工商档案显示并未按照法律规定于十五日内及时启动自行清算，系怠于履行清算责任，损害了债权人即润木公司的利益，应承担相应的法律后果，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，春华缘公司的股东即陆春华、陆春兰应对1330号民事判决确认的债务承担连带责任。被告陆春华、陆春兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：春华缘公司的企业工商档案记载，该公司成立于1999年4月26日，注册资本为50万元。股东及出资额为：陆春华40万元、陆春兰10万元。陆春华任执行董事，陆春兰任监事。2004年6月14日，房山法院针对原告闫村支行与被告北京九江饭店及春华缘公司借款合同纠纷一案，作出1330号民事判决，判令：1、北京九江饭店于该判决生效之日起十五日内偿还闫村支行借款179万元、支付截止到2003年12月20日止的利息139357．93元，按日万分之三的标准支付上述本息共计1929357．93元自2003年12月21日起至还款之日止的利息；2、春华缘公司对上述债务负连带责任。诉讼费19657元由北京九江饭店及春华缘公司负担（于该判决生效之日起七日内交纳）。2004年10月，春华缘公司因未在规定的期限内申报2003年度企业年检，被北京市工商行政管理局吊销营业执照。2005年2月4日，闫村支行申请执行该判决。2005年11月20日，房山法院作出（2005）房执字第1210号民事裁定，其上载明：被执行人法定代表人下落不明并无财产可供执行。终结执行1330号判决书。2016年3月，闫村支行将前述债权进行转让，依次转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木公司。润木公司向房山法院提出申请，要求变更润木公司为前述案件的申请执行人。房山法院于2018年11月15日作出（2018）京0111执异284号执行裁定，变更润木公司为1330号民事判决的申请执行人。以上事实，有原告润木公司提交的企业工商档案、1330号民事判决、（2005）房执字第1210号民事裁定、（2018）京0111执异284号执行裁定、行政处罚决定书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：春华缘公司于2004年10月被吊销营业执照。依照我国公司法的规定，公司被依法吊销营业执照的，有限责任公司股东应当在该事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。陆春华、陆春兰作为春华缘公司的股东负有清算义务，其至今未组织清算，属于“怠于履行清算义务”的情形。闫村支行对春华缘公司享有的债权经过数次转让，现由润木公司享有。生效裁定已经确认润木公司为1330号民事判决的申请执行人，其有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等丢失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现春华缘公司被依法吊销营业执照已逾15年，至今未组织清算，亦无其财务账册和重要文件的下落。春华缘公司无法清算，且春华缘公司的债权人向法院申请强制执行后，亦因无可供执行的财产线索而被法院终结执行。故润木公司作为债权人诉请要求春华缘公司的股东承担连带清偿责任的条件已经成就。关于润木公司要求春华缘公司股东承担连带责任的具体范围，本院认为，根据1330号民事判决、（2005）房执字第1210号民事裁定、（2018）京0111执异284号执行裁定的认定，润木公司所主张的主债权数额并无不妥，其主张的迟延履行期间的债务利息的计付期间与标准亦无不妥。另外，从本案现有情形来看，目前并无任何证据显示润木公司就其对春华缘公司所享有之债权获得任何受偿。结合以上，对于润木公司在本案中的诉讼请求，本院予以支持。被告陆春华、陆春兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：被告陆春华、陆春兰对北京春华缘商贸有限公司在（2004）房民初字第1330号民事判决中所负的债务承担连带清偿责任，即被告陆春华、陆春兰应于本判决生效之日起十日内向原告润木财富投资管理集团有限公司给付179万元、截止到2003年12月20日的利息139357．93元、按日万分之三的标准支付上述本息计1929357．93元自2003年12月21日起至还款之日止的利息及迟延履行期间的债务利息（以179万元为基数，自2004年9月1日起至2014年7月31日，按照中国人民银行贷款利率2倍计算；自2014年8月1日至给付之日止，按照日万分之一点七五的标准计算）。案件受理费69735元、公告费390元，原告润木财富投资管理集团有限公司已预交，由被告陆春华、陆春兰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  付维嘉人民陪审员  李金凤二〇二〇年四月十日书 记 员  宫 颖