山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初724号 原告：山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：井建超，总经理。 委托诉讼代理人：辛峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：张荣，户籍地广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。 原告山东三际电子商务有限公司（以下简称三际公司）与被告张荣劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三际公司的委托诉讼代理人辛峰及张荣的委托诉讼代理人邵锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三际公司向本院提出诉讼请求：1.判令三际公司不向张荣出具解除劳动关系证明；2.判令本案诉讼费由张荣承担。事实与理由：张荣自2008年4月30日三际公司成立以来一直在三际公司担任总经理一职。期间，张荣基于员工身份取得三际公司15%的员工激励股（该股权以有限合伙的形式予以代持）。2017年5月，张荣在未办理任何手续的情况下，擅自离岗，在与三际公司存在竞争关系的上海能良电子科技有限公司担任高管职务。期间，张荣未明确提出解除劳动关系，也没有办理任何离职手续。三际公司认可济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2019）744号裁决第二项裁决，但第一项裁决不符合客观事实，为此诉至法院，请求判如所请。 张荣辩称，其认可济天劳人仲案（2019）744号仲裁裁决，双方之间的劳动关系已经解除，三际公司有义务向张荣出具解除劳动关系证明。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：张荣于2008年4月30日入职三际公司并担任总经理一职，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2017年6月5日，三际公司作出《工作岗位调整通知》，免除了张荣的总经理职务。为此，2017年6月8日，张荣向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.确认张荣与三际公司于2017年6月5日解除劳动关系；2.三际公司支付张荣2017年5月和同年6月1至5日的工资共计58333元；3.三际公司支付未提前一个月通知即解约而应向张荣支付的解除劳动合同代通知金5万元；4.三际公司支付未签订书面劳动合同的加倍工资3000万元；5.三际公司支付经济补偿金3338946元；6.三际公司因违法解除劳动合同而应支付张荣赔偿金1669476元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：张荣与三际公司于2017年6月5日解除劳动合同；三际公司支付张荣工资58333元、经济赔偿金303981元。三际公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至济南市天桥区人民法院，请求判令：1.确认三际公司与张荣之间劳动关系未解除；2.三际公司不应支付张荣工资58333元、经济补偿金303981元，共计362314元；3.案件受理费由张荣承担。诉讼过程中，三际公司撤回关于确认三际公司与张荣之间劳动关系未解除的诉讼请求，保留其主动解除劳动关系的权利，另案诉讼。案经审理，济南市天桥区人民法院作出（2017）鲁0105民初3806号民事判决书，判令三际公司不负有向张荣支付工资58333元及经济补偿金303981元的义务。张荣不服该判决书，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终5007号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张荣亦不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至济南市天桥区人民法院，请求判令：1.确认张荣与三际公司于2017年6月5日解除劳动合同关系；2.三际公司支付张荣2017年5月和同年6月1至5日的工资共计58333元；3.三际公司支付未提前一个月通知即解约而应向张荣支付的解除劳动合同代通知金5万元；4.三际公司支付张荣经济补偿金159990元；5.三际公司因违法解除劳动合同而应支付张荣赔偿金319980元；6.三际公司承担本案案件受理费。案经审理，济南市天桥区人民法院作出（2017）鲁0105民初3884号民事判决书，判令驳回张荣的诉讼请求。张荣不服该判决，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终5009号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，三际公司与张荣之间的劳动关系未解除。 2019年9月25日，张荣再次向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会以三际公司在劳动仲裁和法院诉讼阶段均主张双方劳动关系没有解除，又未给张荣安排工作岗位，造成张荣在2017年6月至2018年1月无法从事工作为由提出以下仲裁裁决：1.裁决三际公司向张荣支付2017年5月至2018年1月工资45万元；2.裁决三际公司向张荣支付解除劳动关系经济补偿金50万元。庭审中，张荣增加仲裁请求，请求裁决三际公司向张荣出具离职证明书。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2019]744号仲裁裁决书，裁决：一、三际公司于裁决书生效之日起十日内向张荣出具解除劳动关系证明；二、对张荣的其他仲裁请求，本委不予支持。三际公司对上述仲裁裁决书第一项不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为三际公司是否负有向张荣出具解除劳动关系证明的义务。三际公司主张张荣未明确提出解除劳动关系，亦未办理工作交接情况下，擅自离职到竞争公司上海能良电子科技有限公司任职，三际公司不负有向其出具解除劳动关系证明的义务。 张荣主张其已明确向三际公司发送《解除劳动关系通知书》，自三际公司签收该通知书之日起，双方之间的劳动关系也已解除。张荣提交《解除劳动关系通知书》及邮件交寄单、签收证明予以证明。该《解除劳动关系通知书》载明：“通知人本人张荣，鉴于此，本人再次通知贵公司本人的意思‘我本人张荣解除双方的劳动关系以及任何职务’，本人也已经在2017年6月8日提起仲裁和2018年2月1日另行谋职的方式以意思表示和实际行动表明了本人解除双方的劳动关系。” 三际公司对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。认为该通知书虽名为“解除劳动关系通知书”，但其具体内容均为张荣擅自离岗，到竞争公司任职所做辩解，该通知书的寄送时间在张荣就（2018）鲁01民终5007号民事判决书及（2018）鲁01民终5009号民事判决书提起再审期间内，三际公司认为该通知书系张荣为方便诉讼，推卸责任之用，不能片面的据此推定张荣行使了单方解除劳动关系的权利。 另查，张荣在离职期间未与三际公司办理工作交接。 本院认为，本案系劳动争议案件，本案的争议焦点为三际公司是否负有向张荣出具解除劳动关系证明的义务。三际公司向张荣出具解除劳动关系证明的前提条件为双方的劳动关系已确认解除。现三际公司主张其与张荣之间的劳动关系并未明确解除，其亦无义务向张荣出具解除劳动关系证明。张荣主张其于2019年9月23日向三际公司寄送解除劳动关系通知书，应视为张荣已行使了单方解除劳动关系的权利，三际公司应负有向其出具解除劳动关系证明的义务。本院认为，三际公司与张荣之间并不能仅单纯的考虑用人单位与劳动者之间是否解除劳动关系的情况，还应考虑到张荣作为三际公司股东同时又在与三际公司具有竞争关系的上海能良电子科技有限公司任职的情况。根据三际公司提交的相关民事判决书可以认定双方的劳动关系并未实际解除，张荣出具的《解除劳动关系通知书》从内容上看实际系张荣以该通知书形式再次向三际公司告之双方劳动关系于2017年6月5日解除，以及解除原因系三际公司未给其安排工作岗位所致。该通知书上所记载的解除劳动关系内容表述与已经生效的民事判决书所认定的事实不相符，且该通知书中张荣亦未提出新的单方解除劳动关系的意思表示。故对张荣主张“以意思表示和实际行动表明了本人解除双方的劳动关系”抗辩理由不予认定，三际公司尚不具备向张荣出具解除劳动关系证明的条件，三际公司不负有向张荣出具解除劳动关系证明的义务。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告山东三际电子商务有限公司不负有向被告张荣出具解除劳动关系证明的义务。 案件受理费10元，由被告张荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 胡 滨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 郝慧明