北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3980号原告：万晓明，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘胜秋，总经理。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：覃鑫，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：葛承，北京泽盈律师事务所律师。原告万晓明与被告北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称“金色时光公司”）、覃鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万晓明委托诉讼代理人王友刚，被告金色时光公司委托诉讼代理人苟波、被告覃鑫及其委托诉讼代理人葛承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万晓明向本院提出诉讼请求：1.金色时光公司、覃鑫共同赔偿万晓明应向沈腾飞支付的违约金896000元及案件受理费6380元；2.金色时光公司、覃鑫共同赔偿万晓明房屋差价损失730000元；3.金色时光公司、覃鑫共同赔偿万晓明多支付的自2017年7月25日至2018年6月25日利息损失616000元；4.案件受理费由金色时光、覃鑫负担。事实和理由：2016年万晓明曾与覃鑫签订位于顺义区×房屋买卖合同，并经金色时光公司办理了房屋网签手续，但因万晓明与覃鑫协商后解除了该合同，故三方共同撤销了该网签，2016年5月27日，覃鑫与金色时光公司在无约定且未告知万晓明的情况下，又将该房屋做了网签，且事后亦未通知万晓明。2017年7月2日，万晓明与沈鹏飞签订房屋买卖合同，约定以448万元价款将该房屋出售给沈鹏飞，但在该房屋买卖合同履行过程中发现涉诉房屋已经被覃鑫、金色时光公司履行了网签手续，造成无法交易，为此，沈鹏飞将万晓明诉至法院，经贵院审理后判决万晓明应向沈鹏飞支付违约金八十九万六千万，并负担案件受理费六千三百八十元，且在万晓明与覃鑫、金色时光公司交涉要求其撤销网签期间，房屋价格下跌，后经金色时光公司将该房屋以375万元价格出售给了陈娟，万晓明遭受经济损失730000元。万晓明上述损失，经多次与覃鑫、金色时光公司协商，覃鑫与金色时光公司均拒绝承担责任，故诉至法院。被告金色时光公司辩称：金色时光公司不同意万晓明诉讼请求。2018年3月2日，双方签订合同解除协议，协议明确写明发生这种事情与金色时光公司无关，该说明明确放弃了万晓明对金色时光公司的任何权利。本案中无论金色时光公司是否有责任，均不用承担赔偿责任，因为万晓明已经放弃。金色时光公司与覃鑫未进行任何形式的侵权行为，不存在财产损害赔偿纠纷的法律事由。万晓明三项诉讼请求，不属于金色时光公司行为造成的损失，不应由金色时光公司承担赔偿责任，万晓明的损失也不是直接损失。另，就沈鹏飞与万晓明签订的合同，双方约定系万晓明不依约交付房屋产生的违约责任，继而产生的违约金，与签订网签无关。金色时光公司认为不交付房屋是万晓明自己造成的，与金色时光公司无关。被告覃鑫辩称：一、万晓明所述与事实不符：自2011年开始，万晓明既以其本人或伍波名义向覃鑫借款做机票生意。2013年，万晓明曾以覃鑫名义，用万晓明名下案涉房屋做抵押向民生银行借款80万元，由万晓明使用。2015年，万晓明无法归还借款，同意用案涉房屋抵债，2015年10月双方网签后，原告反悔，只同意以不撤销网签为条件担保还款，双方未签订书面合同和完成交易手续，也未撤销网签，2016年5月10日，万晓明称案涉房屋第二抵押权人50万元借款到期，房屋存在被拍卖风险，须另行借款变更第二抵押权人，等做完第二抵押后，再恢复网签，覃鑫考虑到没有万晓明的配合，覃鑫也无法取得案涉房屋，就配合万晓明取消了网签。2016年5月27日，万晓明完成变更第二抵押权人手续后，双方又恢复了网签。2018年2月，万晓明以覃鑫名义在民生银行借款80万元面临到期，万晓明提出撤销网签，卖掉房屋还款。起初覃鑫不同意，万晓明于2018年1月起诉至贵院，双方庭外达成口头协议：卖房得款除用于归还第一、第二抵押权人借款外，余款用于归还覃鑫。覃鑫遂配合万晓明撤销了网签，万晓明撤诉。但万晓明在取得售房款后，不仅没有归还以前的欠款，连民生银行的80万元借款至2018年5月30日才归还，导致覃鑫银行征信记录受损，无法再从银行贷款。二、本案在事实方面的争议焦点是：第二次网签万晓明是否到场或知情并认可。根据网签规则，网签当事人应该亲自到场。但当时的网签规则也确实没有要求给到场的当事人照相、录像或签署授权书，这就给事后当事人否认亲自到场留下了隐患。对于这一规则上的缺陷，只能推定当时的规则制定者将审查当事人是否亲自到场的权力授予了代办机构，即只要代办机构留存由当事人的身份证、房产证这些只有当事人到场才能取得的证件复印件，就应视为当事人亲自到场。否则，任何人都可以在网签后以未到场为由主张代办机构侵权。本案中，金色时光公司保存有原告的相关证件复印件，即应推定原告当时亲自到场完成了网签。另外，第二次网签自2016年5月27日至2018年3月2日长达21个月的时间，万晓明没有及时提出过异议。期间，即使如万晓明在起诉状中主张：2017年7月2日将房屋卖给沈鹏飞才知道网签，万晓明也可以在当时就投诉或起诉，但万晓明到2018年1月才起诉，且在撤销网签后立即撤诉，也可推知其对网签完全知情并认可。三、万晓明的所谓损失与覃鑫无关。万晓明在拖欠覃鑫巨额债务的情况下，明知案涉房屋存在抵押和网签，仍与他人签订买卖合同，由此导致的一切后果，自然理应自负。退一万步讲，即使第二次网签因当时制度上的瑕疵，无法确切认定万晓明到场亲自实施，在长达29个多月里，万晓明也完全可以通过投诉或诉讼解决，其所谓损失就不会发生，即其所主张的损失与网签不存在关联性。特别是万晓明前一诉讼达到了撤销网签目的后，已经撤诉，即表示双方已就网签一事达成了一致，再无争议。现万晓明再次起诉，即推翻了以前的口头协议，那么覃鑫同样有权坚持以网签价格购买案涉房屋，且主张以房抵债。覃鑫声明保留就此反诉或另行起诉的权利。另，就沈鹏飞与万晓明签订的合同，双方约定系万晓明不依约交付房屋产生的违约责任，继而产生的违约金，与签订网签无关。本院经审理认定事实如下：2009年7月23日，顺义区×房屋登记至万晓明名下。2009年8月28日，抵押权人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于诉争房屋登记抵押权，被担保主债权数额590000元。该抵押登记因贷款结清于2012年3月30日注销。2015年2月26日，抵押权人赵颖于诉争房屋登记抵押权，被担保主债权数额700000元。该抵押登记因贷款还清于2016年1月22日注销。2016年1月11日，抵押权人孙大鹏于诉争房屋登记抵押权，被担保主债权数额1700000元。该抵押登记因贷款还清于2016年12月1日注销。2016年5月18日，抵押权人歹宝磊于诉争房屋登记抵押权，被担保主债权数额1300000元。该抵押登记因贷款还清于2016年12月5日注销。2016年11月21日，抵押权人李清云于诉争房屋登记抵押权，被担保主债权数额2000000元。该抵押登记因贷款还清于2016年12月26日注销。2016年12月30日，抵押权人商原骄于诉争房屋登记抵押权，被担保主债权数额2800000元。该抵押登记因贷款还清于2018年6月22日注销。2013年2月4日，甲方（保证人）北京天畅航商务服务有限公司与乙方（抵押人）万晓明、丁方（担保权人）中国民生银行股份有限公司总行营业部签订《最高额担保合同》，约定：主合同债务人覃鑫与乙方签署的编号为×××的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年2月20日至2018年2月20日。担保人所担保的最高债权额为800000元。2013年2月6日，抵押权人中国民生银行股份有限公司总行营业部于诉争房屋上设立抵押权登记，登记的被担保主债权数额为800000元。2018年5月30日，万晓明向覃鑫转账817948.61元，当日覃鑫将该款偿还民生银行借款。2018年6月8日，中国民生银行股份有限公司总行营业部于诉争房屋上设立抵押权登记注销，原因系此笔贷款已结清。2015年10月29日，万晓明、覃鑫在金色时光公司的居间下就位于北京市顺义区×号房屋签订网签合同，双方约定该房屋成交价为2390000元。万晓明主张签订该网签合同系覃鑫拟购买诉争房屋。覃鑫主张当时万晓明、伍波等欠覃鑫的钱，故以该房屋作为担保，以网签的形式实现担保。2016年5月10日，万晓明、覃鑫在金色时光公司的居间下解除2015年10月29日的网签合同。万晓明提交签订日期为2016年5月27日，出卖人万晓明与买受人覃鑫在金色时光公司的居间下就位于北京市×号房屋签订的《存量房屋买卖合同》，合同编号为：×××，双方约定该房屋成交价为2300000元。万晓明主张办理网签是金色时光和覃鑫办理了，万晓明不知情。金色时光公司主张办理网签的时候万晓明和覃鑫都到场了，万晓明知晓该次网签办理事宜。覃鑫主张万晓明到场了知晓该次办理网签事宜，2016年5月10日撤第一次网签和2016年5月27日办理第二次网签，是为了配合万晓明更换第二抵押权人所进行的操作。2017年7月2日，出卖人万晓明与买受人沈鹏飞就位于北京市顺义区×号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定：该房屋成交价格为4480000元。第六条：房屋的交付：出卖人应当在2017.8.2前将该房屋交付给买受人。该房屋交付时，应当履行下列第1、2、3项手续：1、出卖人与买受人共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接该附件一中所列物品；2、买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；3、移交该房屋房门钥匙。第七条：违约责任：（一）逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第六条约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，按照下列第1种方案处理。1、按照预期时间分别处理：（2）逾期超过10日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起3日内退还全部已付款，并按照买受人应付房款总价的20%向买受人支付违约金。2017年12月26日，万晓明据居间合同纠纷案由将金色时光公司、覃鑫诉至本院，请求判令：1.金色时光公司因非法网签行为而赔偿万晓明产生的损失33.6万元，案件代理费3万元，元源普彗信息服务（北京）有限公司合同违约产生的损失30万元；2.覃鑫对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.金色时光公司、覃鑫承担本案诉讼费。2018年1月29日，本院裁定准许万晓明撤回起诉。2018年1月29日，万晓明据居间合同纠纷案由将金色时光公司、覃鑫诉至本院，请求判令：1.金色时光公司因非法网签行为而赔偿万晓明产生的损失33.6万元，案件代理费3万元，元源普彗信息服务（北京）有限公司合同违约产生的损失30万元；2.覃鑫对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.金色时光公司、覃鑫承担本案诉讼费。2018年3月15日，本院裁定准许万晓明撤回起诉。2018年3月2日，甲方万晓明、乙方覃鑫、丙方金色时光公司签订《合同解除协议》，该协议载明甲乙丙三方经协商一致解除房屋买卖合同，物业地址：顺义区×号，合同编号为：×××。解除后发生的任何事情与金色时光公司无关。万晓明、金色时光公司、覃鑫认可三方于2018年3月2日解除诉争网签。但万晓明主张其签署该解除协议，不是其真实意思表示，其签署是因为若其不签署该协议，金色时光公司就不会解除第二次网签。2018年4月25日，出卖人万晓明与买受人陈娟就位于北京市顺义区×号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》，约定该房屋成交价款为3750000元。2018年7月2日，沈鹏飞将万晓明诉至本院，请求判令万晓明支付沈鹏飞违约金八十九万六千元。2018年8月20日，本院作出（2018）京0113民初19095号民事判决书，内容包括：“沈鹏飞与万晓明签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方于诉争合同中约定了万晓明不依约交房的违约责任。现该违约条件成就，万晓明应支付沈鹏飞违约金。沈鹏飞的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万晓明于本判决生效之日起七日内支付原告沈鹏飞违约金八十九万六千元。”该判决已发生法律效力。万晓明提交其与商原骄的《借款合同》以及公证书，拟证明万晓明借款2800000元，用期3个月，2017年3月21日到期。金色时光主张该证据无原件，真实性无法核实。覃鑫主张该证据无原件，是否借款和房屋登记不存在任何关联性。万晓明称该证据原件已经销毁。万晓明提交银行转账回单，拟证明其最终偿还280万元的借款时间是2018年6月22日，是用卖房的钱偿还的，还偿还了该款的398000元和56000的利息。金色时光公司认可该证据的真实性，不认可关联性及证明目的，主张收款人非借款合同中的借款人。覃鑫不认可该证据的关联性。覃鑫提交万晓明与伍波的借条，拟证明万晓明、伍波系合伙人，万晓明就涉案房屋意图做过抵押，万晓明以伍波名义借款，万晓明和伍波至今还有大量债务未偿还覃鑫。万晓明不认可该证据的真实性及关联性。金色时光主张该证据真实性不清楚。覃鑫提交抵押合同、还款凭证、担保合同，拟证明万晓明以覃鑫名义借款，涉案房屋抵押给民生银行的事实。万晓明将涉诉房屋卖了以后，2018年5月30日才归还民生银行810000元，是打给覃鑫，覃鑫还银行的。万晓明导致覃鑫银行失信。万晓明不认可还款凭证、担保合同的真实性，抵押合同的关联性不认可。金色时光公司就该证据的真实性表示不清楚。覃鑫提交网签记录，拟证明双方网签的时间节点，万晓明知道第二次网签。万晓明认可该证据的真实性，主张诉争房屋有两次网签。金色时光公司认可该证据的真实性。覃鑫提交2018年1月29日的民事起诉状，拟证明法庭组织下双方达成庭外和解，签订解除协议后撤网签。万晓明认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张其对网签不知情。金色时光公司认可该证据的真实性。上述事实，有双方当事人陈述、《存量房屋买卖合同》、《合同解除协议》、（2018）京0113民初19095号民事判决书、网签记录、《最高额担保合同》等证据在案佐证。本院认为：本院审查万晓明的诉讼请求，均指向因存在诉争网签造成其无法将诉争房屋向沈鹏飞出售，故产生相关损失。双方就万晓明是否知晓诉争网签及万晓明对沈鹏飞承担的违约责任是否系因诉争网签而产生均存在争议。故本院分别就两个争议焦点进行审查。本案争议的焦点之一为万晓明是否知晓并同意签订2016年5月27日网签合同。首先，双方就2015年10月29日就诉争房屋首次签订网签的原因陈述不一。万晓明主张双方存在真实的买卖诉争房屋的意思表示，但就其陈述未提交证据予以证明。覃鑫表示首次网签系因万晓明等因债务原因将诉争房屋作为担保而签订。本院审查覃鑫提交的《最高额担保合同》、诉争房屋抵押情况以及万晓明于2018年5月30日向覃鑫转账的情况，能够确定覃鑫作为债务人向民生银行的借款80万元，实际系覃鑫出名代万晓明借款。在万晓明未偿还民生银行80万元的情况下，覃鑫以网签形式作为担保的主张更为合理。再结合金色时光公司表示首次网签系万晓明、覃鑫找到金色时光公司要求网签，不是由金色时光公司居间形成的网签合同关系的主张，以及双方签订网签时，诉争房屋上存在的多次抵押权登记情况，本院认为万晓明与覃鑫签订2015年10月29日的网签时，双方并无真实的买卖房屋的意思表示，签订网签系作为万晓明债务的担保。其次，万晓明主张2016年5月10日解除首次网签的行为系双方因买卖合同无法继续履行，故协商解除。就其主张，万晓明未提交证据予以证明。覃鑫主张系万晓明需要抵押诉争房屋，故协商双方先行解除首次网签，待抵押权登记设立后，双方再重新签订网签合同。就其主张，本院审查2016年5月10日双方解除网签后，万晓明于2016年5月18日于诉争房屋设立新的抵押权登记的情况，并考虑到只有在覃鑫主张真实的情况下，其才能够知晓万晓明于2016年5月10日至2016年5月27日之间进行过抵押权登记的情况。综上本院认为覃鑫关于双方2016年5月10日解除网签的陈述真实。最后，在考虑到万晓明未偿还银行贷款，且覃鑫已配合万晓明解除网签以进行抵押权登记的情况，再结合万晓明主张的首次签订网签情形以及5月10日双方解除网签情形不实的情况，以及两次网签合同金额基本一致的情况，则金色时光公司、覃鑫的主张更为合理。综上，本院认为万晓明清楚知晓并同意签订2016年5月27日网签合同。本案的争议焦点之二为万晓明对沈鹏飞承担的违约责任与诉争网签有无关系。据本院（2018）京0113民初19095号民事判决书意见，万晓明对沈鹏飞承担违约责任系因万晓明未于双方约定的时间内将诉争房屋交付沈鹏飞而产生，不是因诉争网签的存在而产生。即使据万晓明陈述，万晓明至迟于沈鹏飞签订合同当日，即2017年7月2日时就应当知晓诉争网签存在的情况。如其正当行使权利，则其存在向沈鹏飞正常履约的可能。综上，本院认为万晓明对沈鹏飞承担的违约责任与诉争网签无关。分析上述争议焦点，本院认为覃鑫、金色时光公司不存在万晓明主张的侵权行为，且亦不存在万晓明主张的因存在网签即产生损失的因果关系。就万晓明的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万晓明的全部诉讼请求。案件受理费二万四千七百八十八元，由原告万晓明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王竞隆审判员  张鹏飞审判员  谢彩凤二〇二〇年四月十三日书记员  常 怡