wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初281号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张立鹏，男，30岁（1990年3月29日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯强奸罪于2011年6月23日被本院判处有期徒刑六年六个月，2015年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。被告人高澳，男，20岁（1999年8月19日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省桐柏县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人张立鹏、高澳犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人张立鹏、高澳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年11月7日22时许，被告人张立鹏、高澳在北京市昌平区十三陵镇××村××苑，盗窃被害人王某铁艺护栏30块。经鉴定，被盗物品的市场价格为人民币4730元。2019年11月8日20时许，被告人高澳在北京市昌平区十三陵镇西山口村一出租房内被民警查获；同年11月12日10时许，被告人张立鹏到十三陵派出所主动投案。公诉机关认为，被告人张立鹏、高澳的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人张立鹏、高澳在法庭审理中均未提出异议，均表示自愿认罪认罚，且有接报案经过，到案经过，被害人王某的陈述，证人刘某、杨某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单，北京市价格评估结论书，刑事判决书，刑满释放人员通知书，释放证明书，身份证明材料及被告人张立鹏、高澳的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张立鹏、高澳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张立鹏、高澳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高澳自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，对其予以从轻处罚；被告人张立鹏具有自首情节，对其予以从轻处罚；被告人张立鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被盗物品已起获，对二被告人酌予从轻处罚。根据被告人张立鹏、高澳的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张立鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人高澳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、在案扣押铁艺护栏三十块，发还被害人王某；作案工具撬棍一根，予以没收；电动三轮车一辆变价后折抵被告人张立鹏的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年四月二十三日书记员 杨月华
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢150号申请执行人：夏建华,男,1975年09月13日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住鹰潭市余江区。被执行人：徐桂芬,女,1976年8月8日出生,汉族,江西省人,住景德镇市乐平市。被执行人：罗德新,男,1982年08月01日出生,汉族,江西省吉安市人,住吉安市遂川县。本院在执行申请执行人夏建华与被执行人徐桂芬、罗德新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐桂芬、罗德新未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐桂芬、罗德新存款200000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月二十七日书记员  熊 燕
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1203民初164号原告：龙立杰，男，汉族，1991年1月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*******巷17号，公民身份号码：441*****91*****539。被告：李旭建，男，汉族，1994年6月19日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*******************，公民身份号码：441************718。被告：李晓东，男，汉族，1994年8月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*******************，公民身份号码：441************71X。原告龙立杰与被告李旭建、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告龙立杰于2020年4月2日以被告已付清欠款，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案纠纷已解决，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙立杰撤诉。案件受理费150元，由原告龙立杰负担。审判员 江 浩二〇二〇年四月二日书记员 孔伟杰
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初91号公诉机关河南省沈丘县人民检察院。被告人付刚，男，1965年12月20日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月4日被沈丘县公安局刑事拘留。经沈丘县人民检察院批准，于2019年12月17日被沈丘县公安局逮捕。指定辩护人高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。河南省沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人付刚犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、王丽出庭支持公诉，被告人付刚及指定辩护人高宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省沈丘县人民检察院指控，2019年8月24日16时45分许，被告人付刚驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车沿沈丘县付井镇至卜楼村公路由西向东行驶至玉帝庙村路段超越王某2驾驶的两轮摩托车时，与王某2驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成王某2受伤，两车部分损坏。肇事后，被告人付刚驾车逃逸。2019年11月28日，经沈丘县公安局物证鉴定室鉴定，王某2损伤程度为重伤一级。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，付刚负此事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议。上述事实，公诉机关提交了被告人付刚的供述，证人王某1、李某的证言，书证，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任事故认定书，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为：被告人付刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人付刚有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。被告人付刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人高宁宁的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人付刚存在如下可从轻或减轻处罚的量刑情节：被告人付刚具有坦白情节；被告人付刚自愿认罪认罚，并对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解；被告人付刚系过失犯罪，其行为的社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人付刚从轻处罚。经审理查明，2019年8月24日16时45分许，被告人付刚驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车沿沈丘县付井镇至卜楼村公路由西向东行驶至玉帝庙村路段超越王某2驾驶的两轮摩托车时，与王某2驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成王某2受伤，两车部分损坏。肇事后，被告人付刚驾车逃逸。2019年11月28日，经沈丘县公安局物证鉴定室鉴定，王某2损伤程度为重伤一级。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，付刚负此事故的全部责任。案发后，被告人付刚及其家属赔偿被害人王某2390000元，并取得了谅解。在诉讼过程中，河南省沈丘县人民检察院向我院提交了河南省沈丘县司法局出具的被告人付刚具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。上述事实，被告人付刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付刚的供述和辩解，证人王某1、李某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶人及肇事车辆信息，沈丘县公安局物证鉴定意见书，协议书，谅解书，保证书，视听资料，调查评估意见书，发破案报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付刚到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人付刚案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人付刚的犯罪事实和情节，悔罪表现及河南省沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。被告人付刚自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人付刚有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王建达人民陪审员  王明亮人民陪审员  陈陶利二〇二〇年四月二十日法官助理徐茜茜书记员马秋月
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行初44号原告：宁乐善，男，汉族，1952年9月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人：周玉甫，区长。委托诉讼代理人：李翠翠，涧西区司法局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师，一般代理。原告宁乐善诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）政府信息公开一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告宁乐善、被告涧西区政府委托诉讼代理人李翠翠、郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乐善诉称，2019年8月30日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，当面向被告提交政府信息公开申请表，申请公开相关政府信息。被告于当天收到原告政府信息公开申请表后，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第一项、第三十三条及第三十六条之规定作出答复，构成行政不作为。被告不予答复的行政行为侵害了原告的合法权益，请求：一、依法确认被告未在法定期限内答复原告政府信息公开申请的行政行为违法；二、依法判决被告限期答复原告政府信息公开申请；三、本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府辩称，宁乐善：您于2019年8月30日申请公开“你机关武汉路办的景璐、周山路办的王丹、南昌路办的司朝峰和长春路办的黄辰录用时的文件及录用登记表”等信息，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”之规定，您所申请的信息不予公开。因被答辩人申请公开的信息属于法律规定不予公开的信息范围，故答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定决定不予公开。经审理查明：2019年8月30日，原告宁乐善向被告涧西区政府提交《涧西区政府信息公开申请表》一份，申请公开“您机关武汉路办的景璐、周山路办的王丹、南昌路办的司朝峰和长春路办的黄辰录用时的文件及录用登记表（上述人员于2017年3月13日在北京西客站武力限制本人出行）”。被告工作人员于当日签收，但未在法定期限内作出答复。庭审中，涧西区政府当庭向原告送达书面《政府信息公开答复书》，内容为：宁乐善：您好！您于2019年8月30日书面向涧西区政府提出政府信息公开申请，申请公开“您机关武汉路办的景璐、周山路办的王丹、南昌路办的司朝峰和长春路办的黄辰录用时的文件及录用登记表（上述人员于2017年3月13日在北京西客站武力限制本人出行）”等信息，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”之规定，您所申请的信息不予公开。如对本答复不服，可依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。上述事实由原被告双方提交的《涧西区政府信息公开申请表》、《政府信息公开答复书》等在卷资证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案原告宁乐善申请被告涧西区政府公开相关政府信息。被告涧西区政府在收到原告申请后，在此次庭审中才向原告答复，违反了上述规定，行为确属违法。但鉴于被告已经当庭向原告送达《政府信息公开答复书》，故原告“判决被告限期答复原告政府信息公开申请”之诉讼目的已经得到实现，故本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）、（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十七条、第三十三条以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳市涧西区人民政府未在法定期限内答复原告宁乐善政府信息公开申请的行政行为违法。二、驳回原告宁乐善的其他诉讼请求。本案受理费50元,由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年四月二十三日书记员  吕国卿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1771号原告：杨峰，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：北京首佳顺兴科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕房路23号1幢419。法定代表人：庄雄英。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼11层1123。法定代表人：由强。原告杨峰与被告北京首佳顺兴科技发展有限公司、北京嘉亿房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨峰于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首佳顺兴科技发展有限公司、北京嘉亿房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告杨峰申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨峰撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十三日书记员  杨国兴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4152号原告：杨仁华，女，1963年4月27日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：上海金欣环境卫生综合服务有限公司，住上海市金山区法定代表人：陆仁云，总经理委托诉讼代理人：沈卫斌。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨仁华诉被告上海金欣环境卫生综合服务有限公司(下称第一被告)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令各被告赔偿原告医疗费等合计人民币(以下币种同)14,212.40元。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年4月20日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2017年12月6日14时48分许，王永奎驾驶牌号为沪EFXXXX中型货车在本区金石公路、金鸥路北100米处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认王永奎承担本起事故的全部责任，原告无责任。王永奎系第一被告员工，驾驶涉案车辆系职务行为，该车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和不计免赔率的商业三者险(责任限额为2,000,000元)，事故发生在保险期限内。原告的前期损失已经本院(2018)沪0116民初8578号判决处理，交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，王永奎负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由第二被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为13,242.40元，扣除伙食费187元后，为13,055.40元；2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持170元(20元/天*8.5天)；3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上1-3项合计13,325.40元，由第二被告在剩余商业三者险范围内直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告杨仁华损失13,325.40元；二、驳回原告杨仁华的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海金欣环境卫生综合服务有限公负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年四月二十日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异16号异议人（利害关系人）：徐振东，男，汉族，1968年10月1日出生，住湖北省武穴市。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，统一社会信用代码91360000705716869K。负责人：张文刚。被执行人：九江东海钢结构工程有限公司，组织机构代码67499668-4，住所地：江西省九江市经济技术开发区出口加工区汇源路5号。法定代表人：高家球。被执行人：高家球，男，汉族，1966年7月29日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：付小凤，女，汉族，1968年12月28日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西高普新材料科技有限公司，组织机构代码59377640-1，住所地：江西省秀水（九江）工业园。本院在执行申请人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称“信达公司”）与被执行人九江东海钢结构工程有限公司（以下简称“东海公司”）、江西高普新材料科技有限公司（以下简称“高普公司”）、高家球、付小凤金融借款合同纠纷一案中，利害关系人徐振东于2020年3月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐振东称，其于2016年5月16日申请执行高普公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省武穴市人民法院于2016年5月23日受理立案执行，在执行期间，武穴市人民法院依法查封了上述拟变卖的财产。2017年8月7日本院依法对上述财产予以拍卖，江西居易房地产估价有限公司作出《赣居易[2017]（司鉴）字第197-1号》司法鉴定书，对上述财产评估总价为2672.67万元。2018年7月本院依法启动了上述财产的拍卖程序、因无人竞买而流拍。2020年1月17日本院以14966952元重新启动变卖程序。案外人认为：1、变卖的价格没有法律依据，因第一次的评估报告已失效过期。2、启动变卖程序不符合法律规定。因第一次评估拍卖、变卖程序已全部完毕，事隔一年半之后，市场已发生变化，若再次启动牌面、变卖程序，应当重新启动评估，重新确定起拍价。3、如果以14966952元价格重新启动变卖程序会严重损害案外人的利益。故请求停止并撤销对高普公司所有的位于九江市开发区城西港区九江（修水）工业园的土地使用权及9处房产和地上建筑物的变卖程序。本院经审查查明，本院于2016年1月25日作出（2015）九中民二初字第184号民事判决书，判令：一、被告东海公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行偿还借款本金1000万元、利息404316.98元，并从2016年1月21日起按《小企业借款合同》约定的利率支付利息至借款本息全部清偿完毕之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行对被告高普提供的抵押物拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、被告高家球、付小凤对被告东海公司的上述债务承担连带保证责任。因被告未履行生效判决确定的义务，2016年6月16日，中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行向本院申请执行，同日，本院立案执行，案号为（2016）赣04执155号。在执行过程中，因信达公司与中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行达成债权转让协议并向本院申请变更信达公司为(2016)赣04执155号案件申请执行人。2017年7月6日，本院作出（2016）赣04执155号之三执行裁定书，裁定：变更信达公司为（2016）赣04执155号案件申请执行人。在执行过程中，本院于2016年8月3日依法查封了被执行人江西高普新材料科技有限公司位于九江市开发区城西港区九江（修水）工业园的8处房产所有权和土地使用权，期限届满前进行了续封，并于2018年7月21日、8月16日在淘宝网进行了两次网络司法拍卖，但均流拍。2020年3月20日，徐振东向本院提请书面异议，要求停止并撤销对高普公司所有的位于九江市开发区城西港区九江（修水）工业园的土地使用权及9处房产和地上建筑物的变卖程序。本院认为，在2020年4月2日，上述工业园土地使用权及9处房产和地上建筑物的变卖程序已结束且流拍，故异议人的异议请求成立基础已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：驳回徐振东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年四月××日书记员  刘翔菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21174号原告：梁天阳，女，2013年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：梁培路(系原告的父亲)，住同原告。委托诉讼代理人：***，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海漫时文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢一层C159室。法定代表人：邬佳伟，职务不详。被告：上海普兢投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王涛，职务不详。原告梁天阳与被告上海漫时文化传播有限公司、上海普兢投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序。原告梁天阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还培训费人民币12,980元；2.判令被告向原告赔偿培训费三倍价款38,940元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告用不当手段获取原告及原告法定代理人个人信息后，通过电话联系原告法定代理人，谎称是上影集团旗下摄制组，为综艺节目选拔小演员，且不收取任何费用，在所谓的“初试”时向原告法定代理人发放《“中国熊孩子”节目介绍手册》，手册中显示《中国熊孩子》作为一档综艺节目在多个影视平台进行宣传及播放，并由多名知名主持人作为节目嘉宾。在获取信任后，两被告提出根据小演员出演的不同角色，收取不等的演艺培训费。原告法定代理人在被蒙蔽的情况下与两被告签订了《合作协议》，原告代理人全额支付了培训费22,980元。《合作协议》签订后，原告法定代理人获悉被告无任何资质，所宣称的多家播放平台及多名知名主持人与其亦无合作关系。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告上海漫时文化传播有限公司、上海普兢投资咨询有限公司可能存在经济诈骗犯罪事实，且与本案案情类似的案件已由上海市公安局徐汇分局处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁天阳的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年四月二十四日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1479号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。被执行人杨朝晖。关于中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行申请执行杨朝晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初17951号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人杨朝晖履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行信用卡本金人民币49992元（迟延履行期间的债务利息另计）、利息人民币20061.28元、违约金人民币5811.83元、案件受理费714元、保全费819元、执行费900元，以上共计78298.11元。但被执行人杨朝晖拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人杨朝晖收入78298.11元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年四月二日书记员  李夏瑾
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2103号申请执行人：河南台德电子科技有限公司。地址：封丘县产业集聚区工业三路16号。统一社会信用代码：91410727592440906H（1-1）。法定代表人：赵宁，该公司经理。申请执行人：河南泉隆路桥工程有限公司。地址：封丘县封曹路中段路北。统一社会信用代码：91410727776536507F（3-8）。法定代表人：李林刚，该公司经理。申请执行人：河南美日康置业有限公司。地址：封丘县振兴路1405号。统一社会信用代码：91410727083486690W（1-1）。法定代表人：聂海英，该公司经理。被执行人：新乡市新运交通运输有限公司。地址：新乡市新长线豫新东大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410700172911222N。法定代表人：董自文，该公司董事长。本院在执行河南台德电子科技有限公司、河南泉隆路桥工程有限公司、河南美日康置业有限公司与新乡市新运交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。执行过程中，申请人河南台德电子科技有限公司、河南泉隆路桥工程有限公司、河南美日康置业有限公司与被执行人新乡市新运交通运输有限公司双方自愿达成和解协议，申请自愿人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0727执2103号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月十日书记员  王庆伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初8号原告：牛守礼，男，1980年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。被告：甘肃联诚畜产品生物制品有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张连成，该公司经理。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。原告牛守礼与被告甘肃联诚畜产品生物制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）甘0103民初4108号民事判决，被告甘肃联诚畜产品生物制品有限公司不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1815号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序审理。原告牛守礼于2020年4月23日提出撤诉申请，请求撤回对甘肃联诚畜产品生物制品有限公司的起诉。本院认为牛守礼的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛守礼撤诉。案件受理费11063元,已减半收取，保全费5000元，由牛守礼负担。审 判 长  王 琦审 判 员  田蕴锦人民陪审员  王 岚二〇二〇年四月二十三日书 记 员  牛 涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执425号 申请执行人:梁时蕾,女,1984年7月10日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 被执行人：杨常凤,女,1966年2月12日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 申请执行人梁时蕾与被执行人杨常凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）黔0201民初20号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨常凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁时蕾向本院申请强制执行，申请标的为94012.96元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月6日立案执行，申请执行费1310元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨常凤送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人杨常凤未履行义务，本院于2020年4月22日对杨常凤采取限制高消费措施，于2020年4月23日依法（依据申请执行人梁时蕾的申请）将杨常凤列入失信被执行人名单。 经本院于2020年3月12日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。2020年3月13日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。后本院通过关联案件查询到被执行人在我院尚有作为被执行人的其他案件,案号为(2019)黔0201执2016号,该案冻结、扣划被执行人杨常凤名下银行存款39166.99元，在扣除本案执行费1310元后，梁时蕾书面表示放弃参与分配，剩余款项由(2019)黔0201执2016号案件全部受偿。 2020年4月23日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案通过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人因未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0201民初425号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年四月二十三日                                                   法官助理先锐                                                    书记员 冯膨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执331号 申请人李某某，男，1967年12月出生。 被执行人白某某，男，1994年9月出生。 被执行人张某某，男，1973年11月出生。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人白某某、张某某借款合同纠纷一案中，2020年4月27日申请执行人李某某与被执行人白某某、张某某达成执行和解协议并长期履行，其中已履行15000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员 曹雪儿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22032号原告：王岩，男，1983年3月6日出生，满族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：北京高欣源科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村南3-1号FCO4楼二层FQ225。法定代表人：李飞，经理。委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。被告：李飞，男，1981年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。原告王岩与被告北京高欣源科技有限公司（以下简称高欣源公司）、李飞定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人刘连厂，被告高欣源公司、李飞的共同委托诉讼代理人吕春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：判令高欣源公司和李飞返还投资款60000元。事实和理由：2019年10月12日，王岩接到案外人王某某制作需求，需制作七分钟、七个场景短视频，王岩与李飞口头约定，王岩先付款，李飞后制作。经协商，制作费用为60000元。李飞接受要约后，只制作了2个场景的视频，且制作质量不高，无法达到要求。双方协商解除合同，李飞同意退还王岩款项。高欣源公司为李飞的自然人独资公司，至今未向王岩退还款项。被告高欣源公司与李飞共同辩称：不同意王岩的诉讼请求。王岩与高欣源公司和李飞不存在定作合同关系，王岩无权要求高欣源公司和李飞退还定作款项。王岩与案外人王某某之间是委托代理关系，案外人王某某和高欣源公司、李飞之间存在定作合同关系，王岩垫付的款项应当向王某某主张。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王岩向高欣源公司发送微信“毕竟是老齐的朋友”，李飞“他掉链子，我们不会”“一共六万，你再转两万就成，加上我欠你的，正好六万了”。2019年10月12日，王岩向李飞发送微信“五万四分钟行不行”。李飞回复“可以，但是必须今晚付款，钱什么时候到账什么时候开工”“五万四分钟，八万七分钟。今晚付款，到账开工”。2019年10月12日，王岩向李飞微信转账20000元。2019年10月12日，李飞向王岩发送微信“你太小人了，尤其对我，真的”“钱我退你了，不干了可以吧”“不说了，我现在跟王总说去”。王岩回复称“别说了就一个场景你就跟人说清楚也别做了”。2019年10月13日，李飞回复“不说了，钱我退你，以后各走各路，你王岩我高攀不起”。随即删除微信好友。2019年10月15日，王某某向李飞发送微信“怎么样了”“明天早上开幕”，李飞回复“正在上传云盘，王总，制作的钱是王岩给的，片子上传完我只能给王岩，到时候您跟王岩沟通吧”“因为这个六万块钱是王岩给的，我只能发给王岩。具体您跟王岩沟通吧”。王某某回复“好”。同日，李飞向王某某发送微信“已发王岩，您跟他沟通吧”。庭审中，李飞认可收到王岩60000元。庭审中，本院当庭拨打案外人王某某电话，王某某在电话中称：其找的是王岩，王岩怎么和李飞联系不清楚；李飞交付了一个视频，但是不是王某某想要的；王某某没有向王岩或者李飞支付过款项。本院认为：根据现有证据，王岩向李飞发出视频制作指令并向李飞付款，同时李飞与王岩沟通视频制作要求和细节，结合当事人陈述，可以认定王岩与李飞之间形成定作合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在王岩和李飞的微信聊天记录中，可以明确看出双方明确表示不再合作，李飞也明确表示不再继续视频制作工作，退还定作款。故王岩请求判令李飞返还定作费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于高欣源公司的还款责任，本院认为，首先，王岩虽称其将定作款项转账至高欣源公司名下，但并未提交证据予以证明；其次，根据我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。其并未规定在公司应对个人债务承担连带责任。王岩主张高欣源公司应为李飞个人的债务承担责任，缺乏法律依据。故本院对王岩请求判令高欣源公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二百六十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内返还王岩定作费用60000元；二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 鑫二〇二〇年四月二十四日法官助理  李昊洋
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10676号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7146号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨振华，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨振华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告杨振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨振华立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金52022.46元，利息自2018年3月5日之日起计算至实际清偿之日止；2.杨振华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨振华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨振华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。杨振华未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：杨振华与平安银行签订了编号为RL20160704000746《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求杨振华承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，杨振华尚欠贷款本金共计52022.46元，构成违约。上述事实，有杨振华身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与杨振华之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，杨振华应当依约按时足额偿还贷款本息。现杨振华逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求杨振华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨振华于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金52022.46元及自2018年3月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.56元、公告费（以实际发生为准），由被告杨振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执130号申请执行人：江西农必富农业科技发展有限公司，住所地南丰县市山镇下考坑53-54店铺，统一社会信用代码：91361023MA35GT7U3E。被执行人：罗先辉，男，1983年10月03日，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人江西农必富农业科技发展有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初692号民事判决书于2019年08月07日向本院申请执行。本院于2020年01月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗先辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年04月26日，本院对被执行人采取了失信决定、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行3.76万元本金及利息，截至2020年04月26日已执行0万元，未执行3.76万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年04月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十六日书 记 员  姜武林
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执360号之九申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：驻马店市豪运运输有限公司，住所地驻马市。法定代表人：罗秀梅。被执行人：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：解悄然。被执行人：耿翠兰，住平舆县。被执行人：宋中立，住平舆县。本院在执行河南遂平农村商业银行股份有限公司与驻马店市豪运运输有限公司、驻马店市浩然汽车销售有限公司、耿翠兰、宋中立借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋中立在广发银行62×××81账户内存款人民币100197.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年四月二十二日书记员  闫雪
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2573号之七申请执行人：上海宏孚润滑防腐材料科技有限公司法定代表人：徐东进社会统一信用代码：91310113734068047C住所地：上海市宝山区锦秋路48号A133被执行人：河南省华腾实业发展有限公司法定代表人：石通三社会统一信用代码：91410728767802420C住所地：长垣市起重工业园区纬四路申请执行人上海宏孚润滑防腐材料科技有限公司与被执行人河南省华腾实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初2374号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月15日、2019年12月19日、2020年3月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现其名下有可供执行银行存款，本院已依法冻结其名下银行账户。（有效冻结账户数量4个，上述账户于2021年3月6日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提出书面申请）3、本院通过全国法院网络查控系统，未发现被执行人名下有证券、保险、车辆等财产信息。4、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查封其名下位于长垣市起重工业园区纬四路房产（房产证号：10××72、10××89），均为已查封、已抵押状态。（上述房产于2023年3月19日查封期限届满，需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出书面申请）5、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人在期限内未主动履行。截至目前本院未能发现被执行人的下落及其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制被执行人高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内向本院提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月七日书记员  丁兴华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6762号原告：孙一鸣，男，1989年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙立山（孙一鸣之父），男，1967年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：人民公网（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告孙一鸣与被告人民公网（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院依法立案。孙一鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙一鸣撤回起诉处理。审判员 代 策二〇二〇年四月二十三日书记员 高铭泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16691号原告：广东雨林木风计算机科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区松科苑17号楼。法定代表人：陈思远，总经理。委托诉讼代理人：于滨，男，广东雨林木风计算机科技有限公司法务经理。委托诉讼代理人：唐邹昀，女，广东雨林木风计算机科技有限公司职员法务经理。被告：东莞市骏逸网络科技有限公司，住所地东莞市南城街道周溪社区高盛科技园高盛科技大厦1703室。原告广东雨林木风计算机科技有限公司（以下简称雨林木风公司）与被告东莞市骏逸网络科技有限公司（以下简称骏逸公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。雨林木风公司向本院提出诉讼请求：要求骏逸公司支付经销商费150万元及利息（以120万元为基数，自2018年8月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算；以30万元为基数，自2019年3月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算）。事实和理由：雨林木风公司、骏逸公司分别签署了两份《114啦区域经销商协议》，协议1约定，骏逸公司为雨林木风公司114啦产品在广东省东莞市区域独家经销商，合同金额480万元，合同期为2018年2月5日至2019年2月4日。协议2约定，骏逸公司为雨林木风公司114啦产品在广东省广州市黄埔区、增城区的独家经销商，合同金额120万元，合同期为2018年9月1日至2019年8月31日。按协议约定，两份协议的首付款已支付完毕，骏逸公司向雨林木风公司累计支付了450万元，尚余150万元未支付，雨林木风公司多方催促无果。本院经审查认为，经核实，骏逸公司于2019年12月31日注销，本案于2020年2月24日立案，骏逸公司于本案立案前已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广东雨林木风计算机科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十四日书记员  李慧双
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1910号申请执行人吴何生，男，1959年11月6日出生，汉族，住卫辉市。被执行人梁富勇，男，1979年11月15日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人吴何生与被执行人梁富勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月二十三日书记员  牛嘉珂
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2924号原告：东莞市大朗镇水口股份经济联合社，住所地广东省东莞市*************，粤农集字号为190019010000。理事长：张泽凡。委托诉讼代理人：何淑玲，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂志群，广东宏尚律师事务所辅助人员。被告：张河辉,男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************330。被告：叶巧玲,女，1959年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************326。第三人：中国银行股份有限公司东莞大朗支行，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900X181595389。负责人：叶有明。案件案由追偿权纠纷诉讼请求原告东莞市大朗镇水口股份经济联合社诉求：1.判令被告张河辉偿还原告已代为向第三人偿还的款项合计238606.10元及利息（利息以人民币238606.10元为本金，自2019年12月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2.判令被告叶巧玲对被告张河辉的上述债务承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，本院认定原告因履行担保责任，于2019年12月17日为被告张河辉向第三人代偿了金融借款债务238606.1元。张河辉借相关金融借款的用途为建房，且被告叶巧玲亦作为借款的担保人，相关债务是两被告的共同债务。原告代偿相关债务后，向两被告追偿，依据充分，本院予以照准。判决法律依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决内容一、限被告张河辉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市大朗镇水口股份经济联合社偿还238606.1元及利息，利息以238606.1元为本金，自2019年12月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；二、被告叶巧玲对被告张河辉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务的，不写）案件受理费2443元、财产保全申请费1715.37元，由张河辉、叶巧玲承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年四月二十五日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1230号之一申请人：夏韬，男，1983年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。法定代表人：印忠，总经理。深圳市佳润资本管理有限公司与天津市家庆食品有限公司、夏韬、尚雅明借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出(2020)津0102民初1230号民事裁定，对天津市家庆食品有限公司、夏韬、尚雅明的财产在价值290174.41元以内予以查封、扣押、冻结。后就本案夏韬于2020年4月20日向本院申请解除上述保全措施，并于2020年4月26日将原告深圳市佳润资本管理有限公司诉讼请求的全部标的290174.41元缴纳入本院保管款账户作为现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全申请人天津市家庆食品有限公司、夏韬、尚雅明名下银行存款290174.41元或查封、扣押、冻结等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓飞二〇二〇年四月二十七日法官助理姜万洲书记员吴彤
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执865号   申请执行人：才让尼玛，男，藏族，生于1974年11月4日，青海省贵南县沙沟乡东吾羊村村民。   被执行人：董富财，男，汉族，生于1972年12月19日，青海省海东市乐都区碾伯镇高家村村民。   申请执行人才让尼玛与被执行人董富财提供劳务者受害责任纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年8月2日作出的（2019）青0202民初681号民事调解书已发生法律效力。因被执行人董富财未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费等50000元。本院于2019年11月12日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年11月14日、2020年2月8日、2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人董富财的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、网络资金、银行、车辆等信息，发现被执行人仅有零星银行存款；名下有辆车牌号为青BH8125长安牌汽车，本院已于2020年3月2日在海东市车辆管理所查封该车辆，因该车已损坏无处置价值，故未处置；2019年12月26日到被执行人户籍所在地调查发现，被执行人董富财无可供执行财产；2020年4月22日将被执行人董富财限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年四月二十三日   书记员 李风花
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执41号申请执行人顿苗军，女，1965年8月12日出生，汉族，住长垣市。被执行人李忠榜，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人顿苗军与被执行人李忠榜民间借贷纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日申请强制执行，要求被执行人偿还102300元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额102300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月6日、2020年2月25日、2020年3月23日、2020年4月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十九日书记员  丁兴华
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审294号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼5层5-33-501。法定代表人李暾。申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司（下称时尚人家）履行该中心于2019年6月13日作出的京房公积金法改[2019]815号《责令限期缴存通知书》（以下简称815号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院受理该案后，经审查，815号缴存通知涉及被执行人欠缴公积金的职工为8人，被执行人欠缴每名职工的公积金期限、金额均不同。公积金中心将被执行人欠缴8名职工的公积金作为一个执行案件提出执行申请，不利于执行案件的审查和执行，应当依据每名职工的情况提出申请。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示根据被执行人欠缴每名职工公积金的情况重新提出执行申请，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年四月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初376号之一原告：张通支（又名张同智），男，汉族，1953年5月5日生，住商水县。被告：郝彦伟，男，汉族，1978年7月12日生,住商水县。被告：沈会永，女，汉族，1980年12月12日生，住商水县。本院于2020年1月14日受理原告张通支（又名张同智）诉被告郝彦伟、沈会永借款合同纠纷一案，在使用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，本案应使用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  王 勉审 判 员  赵建峰人民陪审员  付二北二〇二〇年四月九日书 记 员  杨继超
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初631号原告：朱敬业，女，1999年8月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：李娇娇，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑浩伟，男，1997年7月15日出生，汉族，住巩义市。原告朱敬业与被告郑浩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敬业委托代理人李娇娇，被告郑浩伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敬业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑浩伟偿还原告借款97684.91元及利息（自2019年10月2日以年利率6%计算至被告实际清偿之日）。2020年3月24日，原告朱敬业放弃对利息的诉请。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借钱，原告将卡号为62×××61招商银行信用卡、卡号为62×××98广发银行信用卡、卡号为62×××51中国光大银行信用卡、卡号为62×××96兴业银行信用卡，合计四张信用卡交于被告使用。2019年8月25日，被告出具借条一张，载明欠款事实并承诺于2019年10月2日还清所有欠款及利息。现被告迟迟不归还欠款，还将所欠款项进行分期产生额外分期手续费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑浩伟辩称，2017年5月原、被告在郑州相识，同年8月确定恋爱关系，2018年4月共同生活，故原、被告之间不存在借款关系。从时间、多张信用卡及数额上都能说明被告并未向原告借款。信用卡的消费是原告持信用卡和被告恋爱期间生活的共同消费，用于在郑州租房、衣食住行等费用，借条的形成也非被告本人真实意思表示。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。经审理查明：原、被告双方于2017年5月相识，同年8月恋爱，2018年4月同居，2019年8月25日，被告郑浩伟向原告出具借条一张，该借条载明了原、被告的身份信息及联系方式，并载明：今借款人郑浩伟向出借人朱敬业借信用卡，即4张信用卡分别为招商银行人民币40000元，兴业银行人民币15000元，光大银行人民币18000元，广发银行23000元，合计人民币96000元，借款到期日为2019年10月2日，如不能按时归还，愿承担法律责任。原、被告分别在该借条中签名捺印。同年9月，原、被告双方正式分居。借条中所载明的四张信用卡在2020年1月7日之前均由被告郑浩伟持有并使用。后被告通过顺丰快递将上述四张信用卡邮寄，2020年1月8日，原告朱敬业收到该四张信用卡。截止至2020年1月7日止，朱敬业名下的招商银行信用卡(银行卡尾号6761)的额度为40000元，该款的可用额度为-15元，即透支额度为40000+15＝40015（元），结合因分期还款所产生下余应付的手续费1867.69元，该卡下余应还的透支金额及分期手续费合计共40015+1867.69＝41882.69（元）；原告名下的广发银行信用卡（银行卡尾号0798）的原总额度为23000元，后该卡总额度被降低至11500元，扣除可用额度195.52元后，共透支额度为11500-195.52＝11304.48（元），结合分期产生下余应付的手续费386.40元，合计为11304.48+386.40＝11690.88（元）；原告名下的兴业银行信用卡（银行卡尾号2796）的信用额度为15000元，扣除可用额度188.55元后，该卡下余应还的透支金额为14811.45元,结合分期所产生下余应付的手续费150元，合计为14811.45+150＝14961.45（元）；原告名下的光大信用卡（银行卡号尾号8051）的信用额度为18000元，截止至2019年12月16日，该卡显示透支应还数额为7626元，除该透支数额外，还欠七期透支款，每期应偿还1476元，该卡合计透支7626元+（1476元/期×7期）＝17958元。上述原告朱敬业名下的四张信用卡下余应还的透支金额及手续费合计为41882.69+11690.88+14961.45+17958＝86493.02（元）。原告亦提供其与被告2019年10月1日至2020年1月8日的微信聊天记录，被告郑浩伟对该聊天记录予以认可，该记录中被告郑浩伟对上述款项均未予以否认，并愿意重新向原告出具借条。借款到期后，因被告郑浩伟对上述款项未实际进行偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借条、信用卡对账单、微信聊天记录、快递物流信息、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告郑浩伟在持有原告朱敬业四张信用卡期间对该信用卡进行透支消费，经原告朱敬业多次催促，并未进行偿还。后被告将透支款项汇总后，转化为借款并向原告出具借条一张，约定借款到期日为2019年10月2日及承诺“如不能按时归还，愿承担法律责任”。证明原、被告双方之间的民间借贷关系成立。借款到期后，因被告郑浩伟未及时对该款进行偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故，对原告请求被告郑浩伟向其偿还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款数额问题，结合借条出具后，四张信用卡仍由被告实际持有并使用及分期透支金额所产生的手续费，被告应实际向原告偿还的借款总额为86493.02元。原告放弃对利息的诉请，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告郑浩伟辩称，原、被告之间不存在借款关系。从时间、多张信用卡及数额上都能说明被告并未向原告借款。信用卡的消费是原告持信用卡和被告恋爱期间生活的共同消费，用于在郑州租房、衣食住行等费用，借条的形成也非被告本人真实意思表示。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请的辩解，该借条系被告将原告信用卡透支金额进行汇总并转化为借款而产生，系对该款性质的最终确认，且被告作为完全民事行为能力人，应当知道为他人书写借条而所产生的法律后果，亦未提供任何证据证明借条并非其真实意思表示。借条出具后，在原、被告双方对该款进行多次沟通时，被告亦对该款予以认可。因此，被告郑浩伟辩称，证据不足，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑浩伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱敬业借款86493.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由原告朱敬业负担128元，被告郑浩伟负担993元（案件受理费原告朱敬业已缴纳，限被告郑浩伟于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分支付给原告朱敬业）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇二〇年四月二十日书记员  张 健
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1621刑初38号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人王飞，男，汉族，1977年5月20日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月27日取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)43号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑杰出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年8月5日，被告人王飞持Ｇ型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县石弓至丹城路雪莲面粉厂东附近路段处，被交通管理大队民警查获。王飞接受酒精呼气检测结果为111.1ｍｇ／100ｍｌ，后经对被告人王飞进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到115.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证、鉴定意见、现场笔录、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人王飞的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白、立功情节，且自愿缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月5日，被告人王飞持Ｇ型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县石弓至丹城路雪莲面粉厂东附近路段处，被交通管理大队民警查获。王飞接受酒精呼气检测结果为111.1ｍｇ／100ｍｌ，后经对被告人王飞进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到115.1ｍｇ／100ｍｌ。另查明,王飞曾因犯危险驾驶罪于2012年12月5日被涡阳县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。上述事实有庭审质证、确认的书证户籍证明，情况说明，刑事判决书，归案材料，现场笔录，鉴定意见，证人蒋某的证言，被告人王飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王飞醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王飞具有坦白、立功等情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  张卫群人民陪审员  周卫华二〇二〇年四月十日书 记 员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3538号原告：李必红，男，1976年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华航辉腾商贸有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼5层5-3112室。法定代表人：段金艳。本院在审理原告李必红与被告北京华航辉腾商贸有限公司合同纠纷一案中，原告李必红因在接到本院交纳诉讼费通知后未在规定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李必红撤回起诉处理。审 判 长  裴悦君人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年四月九日书 记 员  杨兰莹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1334号 原告：田钊，男，1972年11月05日生，贵州省兴仁市人，土家族，兴仁市司法干部，住贵州省兴仁县，现住兴仁市。 被告：杨开挚，女，1966年6月8日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：周开华，男，1965年6月27日生，贵州省兴仁市人，布依族，住贵州省兴仁县。 原告田钊与被告杨开挚、周开华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田钊、被告杨开挚及周开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田钊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金70000元及所欠2018年11月13日至2020年4月13日期间2%利息23800元，前述本息合计93800元；2、判决由二被告仍以借款本金70000元为基数，按2%支付从2020年4月13日起月息，至借款本金偿还完毕之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。于2017年2月13日，被告杨开挚因资金周转困难，经其弟杨启胜介绍并担保到原告处借款人民币70000元，约定月息2%，被告杨开挚出具借条一张交由原告收执。从2018年11月13日起，被告就开始拖欠利息，经过原告多次向其催要借款本金及拖欠利息，但其均以经济困难为由一拖再拖，原告多次催要未果，现特诉至法院。 被告杨开挚辩称：1、2015年10月21日周玉华与他人合伙做生意。说周转资金困难，请我帮忙借款100000元，月息3%都可以，六个月还清。于是我便向朋友骆科举借款60000元、余发兰借款40000元。2、于2017年2月13日，我便经杨启胜担保向田钊借款70000元、向杨开培借款20000元，用于偿还向骆科举及余发兰借的钱。3、2017年7月，我位于上的租出去的房子被租客烧了，又要还款，又要修房子。所以只有于2018年12月6日与周玉华协议离婚，财产分割及债务分割有明细账。4、这个钱没有用于家庭开支，我一分都不认。5、离婚协议上已经分清楚了的，这笔钱由被告周玉华一个人偿还。 被告周开华辩称：1、原告与答辩人无任何关系，该笔借款是否真实、用途何处、此案发生之时被告杨开挚并未给答辩人任何信息，答辩人不知来源，不清楚。且在夫妻关系存续期间，借贷应当是夫妻共同签字有效，原告诉被告无任何法律依据。2、二是被告夫妻关系，被告杨开挚经常威胁答辩人要求离婚，最后在离婚时，杨开挚突然写出这笔债务。所以杨开挚有隐瞒、欺诈答辩人变为私有所致，所以，答辩人与此案无关。3、答辩人提醒被告杨开挚，尽快另行起诉答辩人，便于理清楚账务。 本院经审理认定事实如下：被告杨开挚与被告周玉华于1992年8月25日登记结婚，2017年2月13日，被告杨开挚因资金周转困难，经案外人杨启胜担保，向田钊借款70000元，于当日被告杨开挚向原告田钊通过中国农业银行将借款70000元转入被告杨开挚的账户。双方约定：月利率按2%计算，并按月结息，借款期限为一年。事后被告杨开挚已按约定支付原告利息至2018年11月14日止。此后就未再偿还借款本息。2018年12月6日，被告杨开挚与被告周玉华在兴仁市人民政府登记离婚；离婚协议中载明：“欠田钊70000元由被告周玉华独立偿还。”经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借条原件一份、打款凭条一份、被告身份证复印件一份，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。对被告杨开挚提交的离婚协议复印件一份、公证书一份，具有关联性、真实性、合法性，予以采信。对被告杨开挚提交的明细账一份，系其个人所写，不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨开挚向原告田钊借款，其借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护，被告杨开挚在借款期限届满后未偿还借款。原告请求偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告田钊的借款，被告杨开挚应当偿还。针对利息问题，原告主张该借款的利息按月利率2%（年利率24%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告田钊请求的年利率未超过法定利率，应予支持。针对被告周玉华是否应承担偿还责任的问题，此笔借款发生于被告周玉华与被告杨开挚婚姻关系存续期间，此款是用于家庭开支，且双方在《离婚协议书》明确此笔借款时由被告周玉华偿还，故应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，被告周玉华对此款应当承担共同偿还的义务。针对被告杨开挚是否应承担偿还责任的问题，双方虽然在《离婚协议》中约定，此笔债务由被告周玉华负责偿还，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，被告杨开挚对该笔债务仍具有偿还义务。 综上所述，对原告田钊有关二被告连带偿还其借款本金70000元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下： 限被告杨开挚、周玉华于本判决生效之日起十日内清偿原告田钊借款本金70000元及利息，利息从2018年11月15日起按月利率2%计算至借款本息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，减半收取计1072元，由被告杨开挚、周玉华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28276号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱宗文，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月23日的本金97387.06元、利息1340.44元、罚息211.29元、违约金2605.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2959.42元；基本月利率0.79085%，优惠月利率0.34648%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠本金97387.06元、利息1340.44元、罚息211.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告朱宗文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宗文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日的本金97387.06元、利息1340.44元、罚息211.29元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱宗文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2605.33元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告朱宗文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28369号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张铮，女，1980年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月23日的本金123477.24元、利息2253.19元、罚息441.9元、违约金3078.49元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额249899元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7611.24元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.50649％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月23日，被告尚欠本金123477.24元、利息2253.19元、罚息441.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月23日的贷款本金123477.24元、利息2253.19元、罚息441.9元，并支付自2019年8月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张铮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3078.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张铮名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告张铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保48号申请人：广州市展亚服装有限公司，住所地广州市。法定代表人：吴国光，执行董事。委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。被申请人：上海畅真信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐浩鑫。申请人广州市展亚服装有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人上海畅真信息科技有限公司银行存款人民币2,250,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海畅真信息科技有限公司银行存款2,250,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人广州市展亚服装有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全，并由申请人负担案件申请费。审判员  沈秋锋二〇二〇年四月二十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民催1号申请人：重庆市同顺建筑劳务有限公司,住所地重庆市渝北区洛碛镇安庆路XXX号XXX幢-1-2。法定代表人：白强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝晓勤。申请人重庆市同顺建筑劳务有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2020年1月13日立案后，依法于2020年2月4日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2020年3月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人重庆市同顺建筑劳务有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆市同顺建筑劳务有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人重庆市同顺建筑劳务有限公司承担。审 判 长  王 玮审 判 员  汤克新审 判 员  曹 敬二〇二〇年四月十七日法官助理  张磊蕾书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保87号申请人：河南省京良汽车销售服务有限公司，住所地：延津县健康路西段青青家园小区15号楼102商铺。统一社会信用代码：91410726561036409W。法定代表人：侯连山，任执行董事。被申请人：何辉，男，汉族，1970年8月24日生，住驻马店市驿城区。申请人河南省京良汽车销售服务有限公司与被申请人何辉追偿纠纷一案，河南省京良汽车销售服务有限公司于2020年4月27日向本院申请保全，请求立即扣押被申请人何辉名下的豫Ｑ×××××号车辆，保全金额175690.24元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000024的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被被申请人何辉名下的豫Ｑ×××××号车辆予以查封。案件申请费1398元，由申请人河南省京良汽车销售服务有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张婉璐
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初41号原告于晶梅，女，1954年1月10日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告常海，男，1976年1月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告史金浪，女，1980年9月12日出生，汉族，住汤原县。原告于晶梅与被告常海、史金浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告于晶梅出庭参加诉讼，被告常海、史金浪经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。于晶梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告常海、史金浪立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年11月30日起，按照月利率2%计算，至给付之日止，已给付1.8垧土地三年租金16200元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年4月8日，被告常海、史金浪向原告借款人民币50000元，并出具借据一份，约定月利率2%，2013年12月末本息一次还清，娄殿涛作为担保人。此后二被告偿还利息共计39000元。2017年1月19日，经双方结算，被告常海将父亲常有忠名下的1.8垧土地转由原告租种7年抵偿债务，双方约定于晶梅经营期间内作物补贴、粮食补贴、籽种补贴等一切国家涉农补贴都归于晶梅享受。原告实际种植三年，但这三年的各项补贴款，被告没有履行承诺，没有给付原告。被告常海、史金浪未履行还款义务，故原告诉至法院。常海、史金浪未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告常海、史金浪未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：于晶梅提交的1、原告于晶梅、被告常海身份证复印件、被告史金浪户籍证明各一份。证明:原、被告的诉讼主体资格。本院经审查认为，身份证及户籍证明系公安部门出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、借据原件、土地转让合同书原件各一份。证明2013年4月8日，被告常海、史金浪向原告借款人民币50000元，并出具借据一份，约定月利率2%，2013年12月末本息一次还清，娄殿涛为其担保；2017年1月19日被告常海将其父亲常有忠名下的1.8垧土地转让由原告租种7年抵偿债务，双方约定于晶梅经营期间内作物补贴、粮食补贴、籽种补贴等一切国家涉农补贴都归于晶梅享受；原告实际种植三年，但该三年的各项补贴款，被告没有履行承诺，没有给付原告；三年中原告所得1.8垧土地租金16200元（3000元/垧×1.8垧×3年）。本院经审查认为，原告提交的借据上有二被告签字按手印，土地提供合同中有案外人常有忠签字捺印，且可与借据相互印证，本院对真实性予以采信；3、佳木斯市郊区平安乡太阳升村民委员会证明一份。证明常海与史金浪二人系夫妻关系，是佳木斯市郊区平安乡太阳升村村民，二人外出打工超三年，现不在本村居住，无法联系。本院经审查认为，该证据系被告居住地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对真实性予以采信。被告常海、史金浪未出庭应诉，未向法院提交书面材料及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告常海、史金浪在原告处借款50000元，约定月利率2%，2013年12月末本息一次还清，并出具借据，二被告在借款人处签字，娄殿涛在担保人处签字。此后二被告偿还原告利息共计39000元。2017年1月19日经双方结算，被告常海又将其父亲常有忠名下的1.8垧土地转由原告租种七年以抵偿债务，双方约定于晶梅经营期间内作物补贴、粮食补贴、籽种补贴等一切国家涉农补贴都归于晶梅享受。原告实际租种三年，但这三年的各项补贴款，被告没有履行承诺，没有给付原告，期间三年原告租种土地所得为16200元。因被告常海、史金浪未履行义务，故原告诉至法院。本院认为，被告常海、史金浪在原告于晶梅处借款，二被告向原告出具借条并在借款人处签字，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常海、史金浪于判决生效后立即给付原告于晶梅借款本金50000元及利息（自2013年4月8日起，按照月利率2%计算，至借款本息还清为止，扣除已偿还利息55200元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，公告费600元，由被告常海、史金浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  韩礼轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5524号原告：李长林，男，1979年4月7日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民。被告：李庭全，男，1943年2月11日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，住北京市通州区。原告李长林与被告李庭全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李长林，被告李庭全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长林向本院提出诉讼请求：请求法院确认原被告签订的《房屋买卖契约》合法有效。事实与理由：原被告均系平家疃村村民。位于北京市通州区宋庄镇平家疃村4区***号院宅基地权利人系被告李庭全，2019年12月23日原被告签订《房屋买卖契约》，被告将其名下该宅基地北院正房三间、南院正房四间、东西厢房各两间及院墙、棚子等作价8万元卖予原告所有。现由原告居住使用，为确认合同效力，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李庭全辩称，我没有意见，我认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李长林系北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，长期居住于该村。被告李庭全系北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，长期居住于该村。2019年12月18日，北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会出具证明，证明编号为平町3队第***号的宅基地使用证登记人系“李廷全”，与本案被告李庭全系同一人。并证明李长林在本村无房产。同时说明因平家疃村村域较大，未统一发放门牌号。2019年12月23日，原告与被告签订《农村房屋买卖合同》（合同实际标题为“房屋买卖契约”），约定被告将其名下位于平家疃村4区***号院北院正房三间、南院正房四间、东西厢房各两间及院墙、棚子等作价人民币八万元卖予原告，并约定原告给付被告八万元房款后，上述北院正房三间、南院正房四间、东西厢房各两间及院墙、棚子等所有房屋归原告所有。同日，原告通过银行转账方式向被告尾号为***的中国农业银行账户中转入人民币80000万元，被告承认已经如数收到上述款项。上述事实有当事人户口本（页）、宅基地使用证、农村房屋买卖合同和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。原告李长林系北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，符合农村买卖合同买受方主体资格，而被告李庭全系编号为平町3队第***号的宅基地使用证登记人，本案所涉农村房屋买卖合同系李长林、李庭全的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。上述合同的签订及履行符合合同约定及农村日常生活习惯，应为合法有效。李长林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时应当指出，本案对于合同效力的确认不应当作为对当事人所约定的合同中载明的房屋及其他建筑物、构筑物具有合法性的确认，该合同中所涉房屋及其他建筑物、构筑物本身是否具有合法性需有权部门在必要情况下另行确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认李长林与李庭全于2019年12月23日签订的《农村房屋买卖合同》有效。案件受理费900元，由李长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年四月二十四日书记员  杨小萌
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执163号之三申请执行人:田诗恩,男性,汉族,1972年02月16日出生,住岚皋县。被执行人:侯新民,男性,汉族,1960年03月24日出生,住西安市临潼。本院在执行田诗恩与侯新民提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人侯新民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人侯新民在中国建设银行62170***********156_1账户内存款人民币6183.34元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年四月二十七日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28228号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈银山，男，1979年4月28日出生，汉族，住河南省原阳县徒门乡后韦村东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月22日的本金54416.33元、利息490.32元、罚息507.98元、违约金1155.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129155元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5562.21元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.26599%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月22日，被告尚欠本金54416.33元、利息490.32元、罚息507.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陈银山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月22日的本金54416.33元、利息490.32元、罚息507.98元，并支付自2019年8月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈银山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1155.73元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈银山所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告陈银山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初287号原告：马学军，男，1974年2月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：关万众，男，1961年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：关宝平（又名关政光），男，1979年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告马学军与被告关万众、关宝平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马学军、被告关万众、关宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马学军向本院提出诉讼请求：判令被告关万众给付其料款82900元。事实及理由：二被告与原告马学军系业务关系，二被告在承包工程期间，自2013年7月至2018年2月陆续向原告马学军赊购水洗砂、石子，共欠料款82900元，后原告马学军多次催要未果，故诉至法院。被告关万众辩称：票据不是我开的，字不是我签的，但如果票是关宝平、孙鹏出具的，那我就该给原告马学军钱。关宝平、孙鹏是给我打工的，关宝平的小名是关政光。被告关宝平辩称：关政光是我的小名，票据上的黑字都是我写的，但颜色浅一点的字不是我写的，钱的数额我写的是48900元，经我手的是48900元，另外的钱我不清楚。至于票具有没有经孙鹏的手我记不清了。本院经审理认定事实如下：被告关万众从事工程承包工作，被告关宝平以及孙鹏系被告关万众雇佣的劳务人员。2013年7月，被告关万众向原告马学军赊购石子，并由被告关宝平出具料款证明1份，该证明载明料款金额为48900元。后被告关万众继续向原告马学军赊购石子，应付料34000元款由孙鹏于2018年2月6日在上述证明中注明。上述料款合计82900元，经原告马学军催要未果，故诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告马学军虽未与被告关万众签订书面形式的买卖合同，但原告马学军向被告关万众供应石子，并出具了料款结算证明，应当认定双方之间成立事实上的买卖合同关系。被告关万众向原告马学军赊购石子应当支付相应货款，故本院对原告马学军要求被告关万众支付料款82900元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告关万众于本判决生效后十日内给付原告马学军料款82900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告关万众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年四月二十四日书 记 员  赵 沙