上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84270号原告：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：牛卫东，总经理。委托诉讼代理人：程亮，男。委托诉讼代理人：赵国朋，男。被告：沅江市育英国学幼儿园[原名：沅江市育英托教(国学园)]，住所地湖南省沅江市桔园路东方名居小区。法定代表人：郭文辉。被告：董赛玉，女，1972年2月14日生，汉族，住湖南省沅江市。原告诚泰融资租赁(上海)有限公司(以下至判决主文简称诚泰公司)与被告沅江市育英国学幼儿园(以下至判决主文简称育英幼儿园)、董赛玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告诚泰公司委托诉讼代理人程亮、赵国朋到庭参加诉讼。被告育英幼儿园、董赛玉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告育英幼儿园支付原告诚泰公司全部未付租金人民币1,631,656元；2、判令被告育英幼儿园支付原告诚泰公司截至2019年10月23日的逾期付款违约金13,492.54元,以及自2019年10月24日起至实际清偿日止的逾期付款违约金(以502,048元为基数，按日万分之五计算)；3、判令被告育英幼儿园支付原告诚泰公司为申请财产保全而购买诉讼财产保全责任保险所支出的费用1,308元；4、判令被告董赛玉对被告育英幼儿园的上述第1项、第2项、第3项诉讼请求下的付款义务承担连带保证责任；5、判令本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告诚泰公司与沅江市育英托教(国学园)(以下简称“沅江育英托教”)[后名称变更为沅江市育英国学幼儿园(以下简称育英幼儿园)]签订编号为CHTDJY3087-C001-L01的《售后回租赁合同》(以下简称“租赁合同”)。按照租赁合同及相关附件的约定，原告诚泰公司向沅江育英托教购买设备等(以下称“租赁物件”)，并将租赁物件出租给沅江育英托教使用，租赁物件的协议价款为200万元，租赁期限共18个月。依据租赁合同约定，租赁期内沅江育英托教未按时、足额支付任一期租金的，原告诚泰公司有权加速到期，要求沅江育英托教立即付清租赁合同项下全部到期和未到期应付未付租金及其他应付款项，并偿付相应的违约金。同时，租赁合同约定，原告诚泰公司有权向沅江育英托教追回就沅江育英托教违约行为行使任何权利所发生的一切费用及其他合理支出，包括但不限于原告诚泰公司为申请财产保全而购买诉讼财产保全责任险所支出的费用等。另外，租赁合同约定，有关本合同的一切争议，双方首先应通过友好协商解决；协商不能解决时，双方一致同意向本合同签署地有管辖权的法院提起诉讼。本合同的签署地为上海市浦东新区。同日，被告董赛玉向原告诚泰公司出具了《保证函》，根据《保证函》的约定，被告董赛玉对沅江育英托教在租赁合同项下应当支付的租金、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项和原告诚泰公司实现权利的费用(包括诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)承担连带保证责任，保证期间为本保证函生效之日起至租赁合同项下的债务履行期届满之日后两年止。原告诚泰公司在上述合同生效后，根据租赁合同向沅江育英托教支付了租赁物件的协议价款200万元，并将租赁物件交付给沅江育英托教使用。但沅江育英托教自付清第4期租金后便未再按照租赁合同的约定支付租金，原告诚泰公司多次向沅江育英托教催收仍未果，为此，原告诚泰公司诉至法院。被告育英幼儿园、董赛玉未应诉答辩。根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2019年1月10日，原告诚泰公司与沅江育英托教签订《售后回租赁合同》(合同编号：CHTDJY3087-C001-L01)，约定：原告诚泰公司根据沅江育英托教的要求向沅江育英托教购买合同记载的租赁物件(中央空调、电脑一体机、钢琴等)，并回租给沅江育英托教使用，沅江育英托教向原告诚泰公司支付租金；原告诚泰公司同意在租赁期间满，并且沅江育英托教全部履行完毕合同约定的义务，包括全部租金和出现合同约定情况增加的增值税等税款、利息和违约金等付清及向原告诚泰公司支付租赁物留购价格后，租赁物件所有权转移给沅江育英托教；起租日为原告诚泰公司根据合同约定完成全部协议价款支付的当日；租赁期间18个月，租金期次17期，于每月租金日支付一期租金；每期租金日支付一期租金125,512元，租金总额2,133,704元；留购价款100元；如沅江育英托教未按时、足额支付原告诚泰公司任一期租金的，原告诚泰公司有权要求加速到期，要求沅江育英托教立即付清合同项下全部到期和未到期应付未付租金及其他应付款项，并偿付相应的违约金，沅江育英托教还应承担原告诚泰公司按每日万分之五计算的违约金、原告诚泰公司就沅江育英托教违约行为行使任何权利所发生的一切费用及其他合理支出(诉讼费、律师费、执行费用、差旅费、申请财产保全而支出的包括但不限于购买诉讼财产保全责任险所支出的费用等)。合同另约定沅江育英托教的司法送达地址为：沅江市桔园路东方名居小区。此外，被告董赛玉向原告诚泰公司出具《保证函》，载明：被告董赛玉为沅江育英托教与原告诚泰公司签署的《售后回租赁合同》项下之全部和任何义务提供连带保证责任，保证范围为沅江育英托教在合同项下应付的租金、违约金、损害赔偿金、留购价款及其他应付款项和原告实现权利的费用(包括诉讼费用、律师费用、执行费用等)，保证期间为自保证函生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之日后两年。《保证函》载明被告董赛玉的司法送达地址为：沅江市桔园路东方名居小区。2019年1月17日，原告诚泰公司向沅江育英托教支付200万元。沅江育英托教出具收据，确认已收到原告诚泰公司200万元协议价款。沅江育英托教还向原告诚泰公司出具了《所有权确认及租赁物件接收证明》，确认涉案《售后回租赁合同》项下的租赁物实际由沅江育英托教出资购买并占有、使用，所有权由沅江育英托教合法、独立、完整的享有；全部租赁物件真实存在，租赁物件在沅江育英托教接收之时完整、完好、运转正常，无任何质量瑕疵。涉案《售后回租赁合同》项下全部未付租金为1,631,656元。依据原告诚泰公司支付协议价款的时间结合《售后回租赁合同》的约定，沅江育英托教应于2019年3月起每月15日支付租金。合同项下第1-4期租金系按期支付，第5期起的租金未支付。截止2019年10月23日，合同项下应付未付租金为502,048元、逾期付款违约金为13,492.54元(以每期逾期租金为基数按每日万分之五计算)。再查明，沅江育英托教于2019年8月变更名称为沅江市育英国学幼儿园。另查明，原告诚泰公司在本案审理中提出财产保全，为此向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了诉讼财产保全保险(保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，支出保费1,308元。审理中，本院向被告育英幼儿园、董赛玉按《售后回租赁合同》及《保证函》所载司法地址寄送起诉状、传票，法院专递以“此人已离职，本单位无法联系本人”、“手机关机、无人值班”为由被退回。以上事实，由《售后回租赁合同》、《所有权确认及租赁物件接收证明》、《起租通知书》、《保证函》、付款凭证、收据、应收债权明细表、照片及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告诚泰公司与被告育英幼儿园签订的《售后回租赁合同》、被告董赛玉出具的《担保函》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人均应恪守。原告诚泰公司已按约履行了支付租赁物价款的义务，但被告育英幼儿园未按时支付租金，应承担相应的违约责任。原告诚泰公司依据合同约定要求涉案《售后回租赁合同》于2019年10月23日加速到期，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告育英幼儿园应支付合同项下所有到期和未到期未付租金。原告诚泰公司主张违约金按每日万分之五计算，有合同依据。原告诚泰公司主张被告育英幼儿园承担财产保全责任保险保费损失，对此，本院认为，双方在《售后回租赁合同》中明确约定，如被告育英幼儿园违约，原告诚泰公司有权主张为购买财产保全责任险所支出的费用，现原告诚泰公司在本案中申请了财产保全，并购买了财产保全责任险作为担保方式，保费损失已实际产生。被告育英幼儿园应承担该笔保费损失，原告诚泰公司该项诉讼请求，本院予以支持。原告诚泰公司在被告董赛玉的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沅江市育英国学幼儿园应于本判决生效之日起十日内给付原告诚泰融资租赁(上海)有限公司租金1,631,656元、截止2019年10月23日的违约金13,492.54元；二、被告沅江市育英国学幼儿园应于本判决生效之日起十日内给付原告诚泰融资租赁(上海)有限公司自2019年10月24日起至实际清偿之日止的违约金(以502,048元为基数，按每日万分之五计算)；三、被告沅江市育英国学幼儿园应于本判决生效之日起十日内给付原告诚泰融资租赁(上海)有限公司财产保全责任保险保费损失1,308元；四、被告董赛玉对被告沅江市育英国学幼儿园上述第一、第二项、第三项判决义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,521元、财产保全费5,000元，两项合计24,521元，由被告沅江市育英国学幼儿园、董赛玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  伍兴生人民陪审员  张丕建二〇二〇年四月十日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。