巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0802行初42号 原告高某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告刘某，现住址同上。公民身份号码×××。 被告巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）。 法定代表人张某1，区长。 委托诉讼代理人杨某。 委托诉讼代理人张某2，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）。 法定代表人张某3，市长。 委托诉讼代理人郝某。 委托诉讼代理人张某4，内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告高某、刘某不服被告临河区政府房屋征收与补偿决定、巴市政府行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案后，于2020年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告高某、刘某，被告临河区政府委托代理人杨某、张某2，被告巴市政府委托代理人郝某、张某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告临河区政府于2019年8月28日作出临政补字[2019]50号《房屋补偿决定书》（简称房屋补偿决定书），决定作出如下补偿：一、如被征收人高某、刘某选择货币补偿，征收人根据估价结果给予被征收人高某、刘某货币补偿552672元，另给予被征收人高某、刘某装修补差费15863元，容积率补偿费6865元，搬迁费1094元，临时安置费7879元（一次性补偿6个月），以上补偿金共计人民币584373元。二、如被征收人高某、刘某选择产权调换，安置房具体位置由政府实行异地安置。三、被征收人高某、刘某在本决定书送达之日起十五日内携带本人身份证件及相关证明材料到房屋征收和管理局办理有关补偿手续，并同时履行搬迁义务，逾期不搬迁，临河区政府按照有关法律、法规规定申请人民法院强制执行。 原告高某、刘某不服该《房屋补偿决定书》向巴市政府申请复议，巴市政府认为临河区政府作出的《房屋补偿决定书》符合公布的征收补偿方案，补偿方式和补偿事项明确，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，符合临河区地区旧城区改造项目房屋拆迁工作实际，于2020年1月6日作出巴政复决字[2020]1号《复议决定书》，维持临河区人民政府于2019年8月28日作出的《房屋补偿决定书》。 原告高某、刘某诉称，临河区政府作出的临政补字[2019]50号《房屋补偿决定书》违反有关法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。2017年3月6日，受房屋征收和管理局委托，永丰评估公司等五公司联合出台估价报告，估价作业时间为2017年2月16日至2017年3月6日，应用有效期半年，即2017年3月6日至9月6日，临河区政府于2017年10月18日发布的房屋征收与补偿决定已过法律有效期，且临河区房屋上涨近一倍，仍沿用2017年的评估价格属于违法行政。《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》（以下简称临河区征补暂行办法），有效期为2年，截止2019年2月28日应中止执行。临河区政府2019年5月以后发的公告仍沿用这一补偿办法属于违法行政。临河区征补暂行办法规定：“个人住宅容积率不足75%的（容积率按占地范围计算，不包括巷道），不足部分的面积每平方米按类似新建商品住宅市场价格的50%给予补偿。”按照上述规定对原告房屋进行评估补偿是违法的。评估机构只能对房屋进行评估，对使用土地无权进行评估，综合地价应由土地管理部门制定，土地使用价格补偿不合理、不公平，应重新评估。北边渠房屋补偿价格沿袭政府定价思维，评估机构政府选定，评估价格政府拟定不按市场价格补偿，属于行政违法。原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条要求房屋产权调换就近就地安置，被告临河区政府作出的《房屋补偿决定书》，认为安置房具体位置由政府实行异地安置，违反法律规定，房屋征收补偿方案（征求意见稿）系伪造，且临河区政府在作出征收决定前，未广泛公开征求群众意见，社会稳定风险评估不合法，补偿户数人为造假。 被告巴市政府不向有关组织和人员调查取证，认真查阅文件和资料，行政复议认定事实不清、程序不合法，不能实事求是，损害了原告的合法权益。原告不服被告临河区政府房屋征收与补偿决定、巴市政府行政复议决定向本院提起行政诉讼，请求撤销临河区政府作出的临政补字（2019）50号《房屋补偿决定书》、被告巴市政府作出的巴政复决字[2020]1号《行政复议决定书》。 原告向本院提交如下证据：1、照片4张、证人证言1份；证明被拆房屋已被断水、断电无法居住。2、商品购房合同1份、购房税票1张；证明评估价格不合理。3、动迁笔录1份；证明我主张原址回迁。4、最高人民法院十大经典案例中的3例；证明类似案情最高院的裁判。 被告临河区政府辩称，一、临河区政府不存在原告所说的被征收房屋补偿价值不合法的情形。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，经该项目多数被征收人选择的内蒙古永丰房地产评估有限责任公司（以下简称永丰评估公司），故临河区政府委托永丰评估公司进行评估。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产评估专家委员会申请鉴定。但原告既没有申请复核评估也没有申请鉴定，属于自己认可评估价格。二、根据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，“征收个人住宅，被征收人选择货币补偿的，应当按照同等建筑面积、类似新建商品住宅市场价格予以补偿”。按照住建部《国有土地上房屋征收评估办法》，经多家房地产价格评估机构通过市场采价和客观评估，确定北边渠棚户区改造项目2017年度类似新建商品住宅市场价格为4450-4550元/平方米（涉及地段区域不同，价格随之调整）；沿街商业门店、经营性住房以评估机构确定的评估价格据实补偿，完全符合条例规定，合理合法。三、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”体现的“房地一体主义”原则的要求和《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》第五条“在征收范围内对被征收个人住宅容积率不足75%的（容积率按占地范围计算，不包括巷道），不足部分的面积每平方米按类似新建商品住宅市场价格的50%给予补偿，房屋价值包括房屋及其占用范围内土地使用权的价值。被征收人有异议的，可以委托房地产价格评估机构对被征收房屋的价值进行评估，巷道按基准地价补偿”。北边渠棚户区改造项目动迁工作人员，为避免少数被征收人对房屋征收补偿政策误读误解，做了大量解释工作。以上补偿标准在征收补偿方案中都进行了明确说明，与临河区所有棚改项目补偿标准相统一。房屋征收与补偿充分考虑并维护了被征收人的合法权益，不存在违法行为。四、北边渠棚户区改造项目分东、西两段，涉及被征收户数众多。在房屋征收与补偿过程中，因被征收人存在父母亲与子女、兄弟姐妹等同一院落居住、遗产按法律规定分配补偿等特殊情况，为避免引起补偿纠纷，应被征收人的要求，在补偿总数不变的情况下，实行分户补偿。同时项目内存在沿街商业门店和户大房多的实际情况，补偿资金量大，突破了国开行、农发行规定的每户平均补偿资金量的限制，变通后实行分户补偿，总户数与项目初期统计数字有变化实属正常，不存在套取国家棚户区改造资金。五、原告被征收房屋系北边棚户区改造项目，属于城市公共基础设施和水系、园林、市民休闲广场、景观绿化带建设的棚户区改造，故不能提供原址回迁安置。但该项目《补偿方案》中明确“原则实行货币补偿，确需回迁的由政府进行异地安置”。被征收人可以根据实际情况选择货币补偿或产权调换。在项目实施过程中与原告进行了大量的解释和沟通，不存在行政违法行为。北边渠棚户区改造是按照法定程序，经国家机关层层批示后启动的棚户区改造项目，不存在套取国家棚改资金的情况。在该项目实施前，临河区政府就《补偿方案》征求了广大被征收户的意见和建议，并与被征收户签订了补偿意向书，签约率达到90%以上。相关部门分局征收程序，对《补偿方案》进行论证、征求意见，根据征求意见对《补偿方案》进行了修订并在征收范围内予以公布。临河区政府作出房屋征收决定，制定程序科学有效。 综上，临河区政府作出的临政补字[2019]50号《房屋补偿决定书》程序合法，原告要求撤销该《房屋补偿决定书》的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 被告临河区政府提交了以下证据：1、关于同意巴彦淖尔市2017年城市棚户区改造项目列入国家棚改年度计划的批复【2017】283号。2、关于确认巴彦淖尔市临河区17个棚户区改造项目列入2019年国家棚户区改造项目计划的函内建保函【2018】159号。1-2证明：征收项目为棚户区改造项目，具有公益性，符合公共利益的法定情形。3、关于出具北边渠（建设路至胜利路）棚改项目符合城乡规划和专项规划文件的报告临征字（2017）33号。4、关于建设路西、胜利路东、兴隆街北、新华街南局部地段项目规划意见巴规地函字（2017）14号。3-4证明：项目选址符合该规划和专项规划。5、关于出具北边渠（建设路至胜利路）棚改项目符合城乡规划和专项规划文件的报告临征字（2017）34号。6、关于临河区北边渠（建设路至胜利路）棚改项目土地利用总体规划情况说明巴国土资字（2017）117号。5-6证明：改造用地符合临河地区土地利用的总体规划。7、关于北边渠（建设路至胜利路）棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的报告巴发改函字（2017）32号。8、关于北边渠（团结路至胜利路）棚改项目符合国民经济和社会发展规划的函巴发改函字（2017）19号。7-8证明：符合国民经济和社会发展规划。9、关于呈报《北边渠棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的报告。10、关于对“北边渠棚户区”改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行论证的通知。11、房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会签到表及记录。12、关于对北边渠(建设路至胜利路)棚户区改造项目房屋征收补偿方案(征求意见稿))征求意见的公告及照片(附方案)临政字(2017)261号。9-12证明：依规履行各项征收程序。13、关于《北边渠（建设路至胜利路）棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告及照片附方案临政字（2017）275号。14、关于暂停办理房屋征收范围内有关活动手续的通知。15、房屋征收范围内情况调查结果公布表及照片。16、国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告表。17、补偿款到位证明。18、征收决定公告临政字（2017）283号、房屋征收决定临政字（2017）282号、房屋征收补偿方案及照片。9-18证明：依规履行各项征收程序。19、房屋权属证明。20、符合条件的评估机构公示照片。21、选择评估机构意见表。22、被征收人选择评估机构结果统计表。23、初评结果公示表及照片。24、内永丰房征估字[2018]第YF-1025-2号房地产估价报告书及送达回证、现场勘查记录、影像资料。25、类似新建商品住宅市场价格的评估报告。26、协商笔录。27、呈请作出房屋补偿决定的报告28、房屋补偿决定公告临政告字（2019）105号、房屋补偿决定书临政补字（2019）50号及送达回证、照片。29、履行行政催告书临政告字（2020）27号、关于提供临时转用房的通知及送达回证。30、巴政复决字（2020）1号巴彦淖尔市人民政府行政复议决定书。19-30证明：补偿决定认定事实清楚、主体合法、程序正当、适用法规正确。 被告巴市政府辩称，一、原告高某、刘某房屋属于征收范围内，临河区政府因公共利益需要，依据相关规定，组织实施棚户区改造。临河区政府作为征收人，依法确定了房屋征收部门，就其拟定的房屋征收补偿方案组织论证并予以公布，根据公众意见进行了修改。组织社会稳定风险评估，征收补偿费存储到位。根据该项目被征收人多数人意见选择永丰评估公司进行评估，出具了内永丰房征估字[2018]第YF-1025-2号《房地产估价报告书》，并送达原告高某、刘某。后经征收部门与原告协商，未能达成补偿安置协议，临河区政府于2019年8月28日对高某、刘某作出《补偿决定书》（临政补字[2019]50号）并依法送达原告。二、巴市政府复议决定依据正确、程序合法。原告向巴市政府申请行政复议，巴市政府依法受理，根据相关证据，作出巴政复决字[2020]1号行政复议决定书并依法送达原告。综上，临河区政府作出的临政补字[2019]50号《房屋补偿决定书》符合公布的征收补偿方案，补偿方式和补偿事项明确，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。巴市政府作出的巴政复决子[2020]1号行政复议决定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告巴市政府提交了以下证据：第一组：1-28号证据同临河区政府提供的证据一致。第二组：29、行政复议申请书、身份证、行政复议申请登记表、行政复议受理通知书、送达回证。30、行政复议答复通知书及送达回证。31、临河区政府关于高某、刘某行政复议的答复意见。32、巴政复决字[2020]1号《行政复议决定书》送达回证。29-32证明：行政复议决定书及送达程序合法。 经庭审质证，原告对被告临河区政府、被告巴市政府提供的证据全部不认可。被告临河区政府对原告的证据的真实性和举证意图均不认可，对被告巴市政府提供的证据全部认可。被告巴市政府对原告提供的1-3号证据真实性及举证意图均不认可，4号证据与本案无关，对被告临河区政府提供的证据全部认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不能证明原告的举证意图，本院不予采信。被告临河区政府提供的28号证据《房屋补偿决定书》、巴市政府提供的32号证据中的《行政复议决定书》均为本案争议的行政行为，不作评价；被告临河区政府、巴市政府提交的其他证据均为行政处理程序中收集和形成的资料，与本案具有关联，能证明本案的基本事实和程序合法。原告也未对对方证据提出来源不合法和不真实的异议，故本院予以认定。 经审理查明，被告临河区政府因公共利益需要，组织实施棚户区改造项目，依法确定房屋征收部门，对其起草房屋征收补偿方案（征收意见稿）组织论证并予以公布，广泛征收意见，根据公众意见进行修改，并组织社会稳定风险评估，征收补偿费存储到位。2017年10月18日被告临河区政府对胜利路东、新华街南、建设路西、兴隆街北范围内的房屋作出《巴彦淖尔市临河区人民政府房屋征收决定》，同时发布房屋征收决定公告，告知房屋征收有关事项及救济途径。登记在高某、刘某名下的被征收房屋坐落于征收范围内。根据该项目被征收人多数人意见选择永丰评估公司进行评估，并于2018年10月28日出具了内永丰房征估字［2018］第YF-1025-2号《房地产估价报告书》，确定原告被征收房屋的估价为552672元，并送达原告，原告在规定期限未予申请复核评估。被告临河区政府与原告进行协商，未能在规定的签约期限内达成补偿安置协议。为了确保改造项目顺利进行，依据相关规定，被告临河区政府作出临政补字[2019]50号房屋补偿决定书，作出如下补偿：一、如被征收人高某、刘某选择货币补偿，征收人根据估价结果给予被征收人高某、刘某货币补偿552672元，另给予被征收人高某、刘某装修补差费15863元，容积率补偿费6865元，搬迁费1094元，临时安置费7879元（一次性补偿6个月），以上补偿金共计人民币584373元。二、如被征收人高某、刘某选择产权调换，安置房具体位置由政府实行异地安置。三、被征收人高某、刘某在本决定书送达之日起十五日内携带本人身份证件及相关证明材料到房屋征收和管理局办理有关补偿手续，并同时履行搬迁义务，逾期不搬迁，临河区政府按照有关法律、法规规定申请人民法院强制执行。原告不服该《房屋补偿决定书》向被告巴市政府申请复议，被告巴市政府认为被告临河区政府作出的《房屋补偿决定书》符合公布的征收补偿方案，补偿方式和补偿事项明确，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，符合临河区旧城区改造项目房屋拆迁工作实际，于2020年1月6日作出巴政复决字[2020]1号《行政复议决定书》，维持临河区人民政府于2019年8月28日作出的《房屋补偿决定书》。并送达了原告。原告不服被告临河区政府房屋征收与补偿决定、巴市政府行政复议决定向本院提起行政诉讼，请求撤销上述决定。 本院认为，一、关于征收决定及产权调换问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”。被告临河区政府为加快城市建设，因公共利益需要，决定对北边渠棚户区进行改造，并作出房屋征收决定，该决定符合规定。但由于北边渠改造项目属于城市公共基础设施和水系、园林、市民休闲广场、景观绿化带建设的棚户区改造，故不能提供原址回迁安置房，如原告选择产权调换，由被告临河区政府实行异地安置。 二、关于补偿价格问题。被告临河区政府依法确定房屋征收部门，组织论证房屋征收补偿方案并予以公布，广泛征求公众意见，且组织社会稳定风险评估。原告称被征收人不知情，结果不公开，没有事实依据。同时，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格专家委员会申请鉴定。”及第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。被告临河区政府根据该项目被征收人多数人意见选择永丰评估公司进行评估。永丰评估公司出具《房地产估价报告书》符合条例规定，评估结果送达后，原告在规定期限未予申请复核评估。故被告临河区政府依据评估报告作出的《房屋征收决定》补偿价格证据充分、程序合法。 三、关于评估报告效力问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，”临河区政府房屋征收决定发布日期为2017年10月18日，故评估报告评估时点为2017年10月18日符合法律规定。被告临河区政府对原告被征收房屋作出内永丰房征估字［2018］第YF-1025-2号《房地产估价报告书》估价作业时间为2018年10月25日至2018年10月28日，应用有效期为1年，故被告临河区政府于2019年8月28日在估价应用有效期内作出房屋补偿决定书符合法律规定。 综上，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告临河区政府与原告进行协商，未能在规定的签约期限内达成补偿安置协议。为了确保改造项目顺利进行，依据相关规定，被告临河区政府作出临政补字[2019]50号房屋补偿决定书，并予以送达。该征收补偿决定具备国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本要件，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告诉请撤销该征收补偿决定的请求，本院不予支持。另外，被告巴市政府在收到原告的行政复议申请后，经过审查，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》，并依法送达了原告，故被告巴市政府作出复议决定的证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告诉请撤销复议决定请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告高某、刘某的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  焦 瑞