安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初127号 原告：孙振九，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：秦小红（曾用名秦晓红），女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告孙振九与被告秦小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙振九的委托诉讼代理人郝朝皖，被告秦小红及其委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙振九向本院提出诉讼请求：1.判令秦小红立即偿还孙振九借款本金150万元、利息168.6万元（利息以150万元为基数，按照月息2%，自2016年7月1日暂计算至2019年4月19日，请求至本金付清之日止），两项合计318.6万元；2.因本案发生的所有费用均由秦小红承担。事实和理由：自2014年4月2日，秦小红以经营周转为由多次向孙振九借款，并约定借款利息及借款期限，孙振九均以承兑汇票的方式向秦小红交付了借款。后在2016年7月1日，孙振九与秦小红进行了结算，确定秦小红尚欠孙振九借款本金150万元，利息66万元整。在结算后，孙振九多次催促秦小红还款，秦小红均以种种理由推脱，至今分文未付。综上，秦小红的行为严重侵犯了孙振九的合法权益，孙振九依法向法院起诉，望判如所请。 秦小红辩称，当事人双方约定利息过高，建议不予支持。双方之间的借款发生在2014年4、5月份，已超过两年的诉讼时效。借条是2016年7月1日所写，也超过两年诉讼时效。民法总则在2017年10月1日生效，在此之前的诉讼时效是两年，请求法院驳回孙振九的诉讼请求。依据《中国人民银行支付结算办法》第七十四条规定，汇票是企业对企业使用，个人不能背书转让。孙振九无权将承兑汇票借给个人使用，不符合法律规定。孙振九身为银行工作人员，存在非法买卖承兑汇票活动，该行为违反法律规定，应认定为无效合同。秦小红在2014年被别人骗了，当时拿的承兑汇票也是还账了，约定的利息过高，没有能力还款。本案不是民间借贷纠纷，孙振九让秦小红拿承兑汇票是兑换现金的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙振九提交的借条、银行承兑汇票复印件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。秦小红提交的中国银行新线借记卡明细清单、银行承兑汇票复印件，均不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，孙振九向秦小红交付一张出票金额为30万元的银行承兑汇票，秦小红在该承兑汇票复印件上写明：原件拿走。2014年4月2日，秦小红再次在该承兑汇票复印件写明：原承兑拿走，还20万元承兑，下欠10万元承兑，一个月付10万元承兑，按月息3分计算。2014年4月6日，孙振九向秦小红交付两张出票金额均为5万元的银行承兑汇票，秦小红在该承兑汇票复印件上写明：原承兑已收，到2014年5月6日还10万元承兑，按月息3分计算。同日，孙振九向秦小红交付两张出票金额分别为5万元、20万元的银行承兑汇票，秦小红在该承兑汇票复印件上写明：原承兑已收，到2014年5月6日还25万元承兑，按月息3分计算。2014年4月21日，孙振九向秦小红交付两张出票金额均为10万元的银行承兑汇票，秦小红在该承兑汇票复印件上写明：原票已收，到2014年5月21日还20万元承兑，月息3分。2014年5月9日，孙振九向秦小红交付一张出票金额为100万元的银行承兑汇票，秦小红向孙振九出具借条一份，写明：今借孙振九承兑汇票一张，金额100万元整，月息4分，到2014年6月9日号归还承兑汇票100万元整。借款发生后，秦小红偿还了部分借款。2016年7月1日，双方进行了结算，秦小红向孙振九出具借条一份，写明：截止到2016年7与1日，共欠孙振九借款本金150万元整，利息66万元整。此后，秦小红未再偿还借款，孙振九催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。秦小红向孙振九借款，孙振九交付了借款，双方之间债权债务关系依法成立。关于诉讼时效。秦小红辩称本案已超过诉讼时效。涉案借款虽然发生于2014年，但双方于2016年7月1日重新进行了结算，并由秦小红出具欠条予以确认。双方在欠条中未约定涉案借款的还款期限。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案的诉讼时效期间应从孙振九向本院提起本案诉讼之日起计算。故秦小红关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。 关于借款本金。2016年7月1日，经双方结算，秦小红尚欠孙振九150万元借款本金及利息66万元未偿还。秦小红辩称借款后其已偿还了一部分款项给孙振九，但是条子没有抽回，但秦小红未能相关证据予以证明，本院对此不予采信。双方未约定还款期限，孙振九可以催告秦小红在合理期限内返还借款。故孙振九要求秦小红偿还借款本金150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。双方约定涉案借款的利息为月息3分和4分，但秦小红并未实际支付。孙振九主张欠条中载明的利息66万元是以本金150万元为基数，按照月利率2%的标准从2014年7月1日计算至2016年6月30日的利息并减免6万元后得出的，该数额未超出法律规定。孙振九要求秦小红支付借款利息66万元并继续按照月利率2%的标准支付自2016年7月1日计算至借款本金付清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 秦小红于本判决生效后十五日内偿还孙振九借款本金150万元及利息66万元，并继续按照月利率2%的标准支付自2016年7月1日起计算至借款本金付清之日止的借款利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32288元，由秦小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  董敬敬 人民陪审员  武子飞 人民陪审员  夏 敏 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  袁心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。