新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6139号 原告：新疆尚润建材有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市滨湖镇滨湖村一组。 法定代表人：刘阳勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。 被告：新疆西普圣合贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路94号华润大厦1栋办公B508室。 法定代表人：吕明，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙林，该公司员工。 被告：牛民，男，1977年8月5日出生，汉族，128团水工连职工，住新疆乌鲁木齐市。 原告新疆尚润建材有限公司与被告新疆西普圣合贸易有限公司、牛民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用简易程序于2019年9月23日、2019年10月9日、2019年10月29日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序后依法组成合议庭，于2019年12月17日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告新疆尚润建材有限公司的法定代表人刘阳勇、委托诉讼代理人王美贺，被告新疆西普圣合贸易有限公司的法定代表人吕明、委托诉讼代理人龙林，被告牛民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆尚润建材有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令二被告立即支付欠款2473800元，违约金890568元，合计：3364368元；二、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实及理由：2015年6月，原、被告在昌吉市签订《预拌（商品）混凝土供应合同》。约定由原告向被告供应混凝土，并约定了混凝土的型号、规格、单价为190元/立方米，最终数量以实际用量为主，并约定结算方式，指定收货人姓名及联系方式。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土共计17941.5方，被告对原告供应的混凝土一一进行确认，但约定的付款节点到期后，被告却未按合同约定的时间支付混凝土价款，截止目前，被告尚欠原告混凝土款为2473800元，现原告因多次索要未果，特向贵院提起诉讼，请求查明事实后予以公正裁决。 被告新疆西普圣合贸易有限公司辩称，1、原告陈述合同系被告法定代表人到原告处带着印章签的合同，与本案审理查明的事实不符。2、原告涂改了原合同。3、原告提交的合同与被告持有的合同内容大致相同，但编号不同，有二份合同原告方未签字，合同约定双方法定代表人或委托代理人签字并加盖印章后才能生效，合同无签订时间及地点，依照合同约定此合同为无效合同。4、被告牛民提交的原告出具的送货单上注明合同单位、施工单位均为北京筑基建设工程有限公司。5、被告自成立以来未经营过商品混凝土。6、被告与原告没有资金往来，原告称被告给付其混凝土款不是事实。请求驳回原告对我公司的起诉。 被告牛民辩称，原告的合同是虚假的，应当驳回原告的诉讼请求。涉案的混凝土是供应给北京筑基的，被告牛民系该公司的项目负责人，被告牛民是代表北京筑基负责项目的，是职务行为，不应当承担民事责任。 原告为证实其诉讼主张向本院提交证据，被告质证及本院认证如下： 1、法定代表人信息一份、营业执照一份、企业法人营业执照一份、完税凭证一份、股东会决议。拟证实：合同中显示的被告新疆西普圣合贸易有限公司的公章也就是涉案的公章是在2011年就有，直到2017年还在使用，该组证据都加盖了与合同中一致的公章，且该公章在市场监督部门备案过。被告新疆西普圣合贸易有限公司质证后对证据的真实性不认可。被告牛民质证后认为其对此不知道。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、预拌混凝土供应合同一份。拟证实：2015年6月，原、被告签订合同，原、被告存在合同关系，合同约定原告向被告新疆西普圣合贸易有限公司供应混凝土，并约定项目负责人牛民，该合同对混凝土的型号、规格、单价及付款时间，合同约定签收人及负责人的名称及联系方式。被告新疆西普圣合贸易有限公司质证后对合同真实性不认可。原告提供的合同编号日期及部分内容与朱必慧提供的合同不一致。朱必慧是在乌鲁木齐新惠民劳务公司缴纳的社保，朱必慧不是我公司的员工，合同中的公章如何盖到合同中被告不清楚，合同中的章子是我公司的名称，且合同中没有我公司人员的签字。被告牛民质证后对该证据的真实性不认可，认为原告提供的合同是虚假的，与法庭给被告提供的合同不一致，且该合同中的牛明与我的名字不一致，朱必慧不是新疆西普圣合贸易有限公司的员工也与我没有任何关系，合同中没有法人及新疆西普圣合贸易有限公司员工的签字。被告从来没有给原告付过一笔钱。合同是2015年签订的，已经过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。 3、对账单6份。拟证实：合同签订后，原告按约定向被告指定的工地供应混凝土且对账单经合同中约定的被告负责人朱必慧的签字确认，合计4953800元。被告新疆西普圣合贸易有限公司质证后对证据的真实性不认可。被告牛民质证后对证据的真实性不认可，新疆西普圣合贸易有限公司与联运物流没有签订过施工合同，因新疆西普圣合贸易有限公司是贸易公司不具备施工资质。本院对该组证据的真实性予以确认。 4、商品混凝土送货单一组。拟证实：被告不仅将原告所供应的混凝土签字确认且在每张送货单都签字，朱必慧是该工地的技术人员。被告新疆西普圣合贸易有限公司质证后对证据的真实性不认可。被告牛民质证后对证据的真实性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 5、收款收据一组。拟证实：被告向我方支付了2480000元，交款单位是新疆西普圣合贸易有限公司，最后一笔付款是2018年9月21日，其中一笔400000元转给了我方会计张慧霞。被告新疆西普圣合贸易有限公司质证后认为付款与被告没有关系，其中40万元是2016年1月29日李鲜花付给原告方会计张慧霞的。被告牛民质证后对证据的真实性认可，认为付款金额是对的。本院对该组证据的真实性予以确认。 证人朱必慧出庭作证：2015年5月，牛民挂靠在北京筑基建筑工程公司承包了新疆联运物流公司的工程。当时我在乌鲁木齐市新惠民劳务工程公司工作。牛民系该公司的股东，法定代表人李鲜花是其妻子，该公司也承包了联运物流公司的部分工程。我在牛民承包的工地负责具体的施工。因为牛民承包的工程主要的材料系商品混凝土，其指派我与原告协商混凝土的供应合同。6月初，我与原告的法定代表人经过协商，由原告打印好合同，我将合同交给李鲜花，过了几天，李鲜花将盖好被告新疆西普圣合贸易有限公司印章的合同交给我，我去原告处，原告将加盖了印章后给了我二份，合同没有签订日期。后来原告给工地供应混凝土，付款的事情我不知道，但收货数量及价格是对的。原告的业务员持所有的送货单找我对账，经核实无误后，我在对账单上签名。新疆西普圣合贸易有限公司原来的股东是牛民，何时变更成吕明了我不知道。原告质证后对该证人证言的真实性认可。被告新疆西普圣合贸易有限公司质证后对该证人证言的真实性予以认可，但认为系牛民使用了原告的混凝土，与被告公司无关，且合同约定混凝土的价格是190元每方，但对账单中的C30、C20的价格都有明确。被告牛民质证后对证人证言的真实性不认可。 本院对证人朱必慧所作证言的真实性予以确认。 被告新疆西普圣合贸易有限公司为反驳原告的诉讼主张向本院提交证据，原告及被告牛民质证、本院认证如下： 1、收款收据9张。拟证实原告收到的货款不是被告新疆西普圣合贸易有限公司支付的。原告质证后对该证据的真实性认可，认为原告收到248万元货款，交款单位是牛民北京筑基。被告牛民对该组证据的真实性认可，认为被告公司未向原告付款所付2480000元均是北京筑基公司通过我支付给原告的，我是履行职务行为。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、社保缴费明细表24张，工资表2张。拟证实朱必慧系新惠民劳务公司的职工，与被告新疆西普圣合贸易有限公司无关。原告质证后对该组证据的真实性不予认可。认为朱必慧是项目经理，可以在其他项目挂职，不影响其在本案合同中的地位。被告牛民质证后对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告牛民为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据，原告及被告新疆西普圣合贸易有限公司质证、本院认证如下： 1、货物清单一组。拟证实：合同涉及到的商混及朱必慧签字确认的商混都是供应给的北京筑基公司而非本案被告，因为这些清单大部分合同单位、施工单位均系北京筑基建设公司。原告质证后对该证据的三性不认可，认为证据中没有我公司盖章，对被告牛民证明问题商混用于北京筑基项目的建设工地，货确实收了认可。被告新疆西普圣合贸易有限公司质证后认为对货物清单不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、中标通知书一份。拟证实：联运物流工程中标单位是北京筑基建设有限公司。原告质证后对该证据的三性均不认可，认为与本案无关。被告新疆西普圣合贸易有限公司质证后认为不清楚，与我公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。 3、合同两份。拟证实：中标后北京筑基与新疆联运公司签订的合同。原告质证后对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为与本案无关。被告新疆西普圣合贸易有限公司质证后认为不清楚，与我公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认。 4、对账单一份。原告的混凝土全部用于北京筑基建设公司承建的工程上了。所有货款均是该公司支付给原告的。原告质证后对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。被告新疆西普圣合贸易有限公司质证后认为朱必慧和范文杰不是我公司员工，与我公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认。 本院依职权从新疆联运物流公司调取的工程施工合同、结算项目汇总表一份、结算协议书三份。原告质证后对该组证据真实性认可，证据可以证明在北京筑基承揽联运物流项目中被告牛民与李鲜花可以代表西普圣合公司采购材料，牛民在预拌混凝土合同中支付混凝款是代表西普圣合公司的，西普圣合公司应当就本案混凝土承担共同还款责任。被告牛民质证后对证据的真实性认可，结算协议书是联运物流公司发包给新惠民公司的二号线排水的项目与混凝土买卖合同无关。该份证据更能证实我是北京筑基的代表人。被告新疆西普圣合贸易有限公司质证后对证据真实性认可，认为与我公司无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月1日、29日，新疆联运物流有限责任公司与北京筑基建设工程有限公司签订二份建筑工程施工合同。合同约定：由北京筑基建设工程有限公司承建新疆联运物流有限责任公司1、2、3号仓库基础工程、3标段砼地面工程，同时将专2线以南排水、电缆穿线工程承包给了乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司。牛勇代表北京筑基建设工程有限公司在前二份合同上签名。2017年10月30日，新疆联运物流有限责任公司就上述工程分别与北京筑基建设工程有限公司、乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司签订结算协议书三份，前两份加盖了北京筑基建设工程有限公司印章及被告牛民印章，并由李鲜花签名，后者加盖乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司印章，李鲜花签名。 2015年6月，被告牛民指派朱必慧到原告处与原告法定代表人协商混凝土供应相关事宜。协商一致后原告将预拌（商品）混凝土供应合同打印四份，交给朱必慧。后朱必慧将加盖被告新疆西普圣合贸易有限公司印章的合同交回原告，其自留2份。合同约定：工程名称联运物流专用线1、2号仓库，地点昌吉火车站；供应总量约4000立方米，预计约合人民币1162600元（暂定价，最终以双方实际验收、结算为准）；C15，每立方215元，C30每立方300元，上述基本单价含水泥、砂、石、泵送剂、运输费、实验费和泵送费等，且均为含税价；结算方式为按票结算，按甲方（被告新疆西普圣合贸易有限公司）现场收货人签收的乙方供货票之和结算；工程基础验收后2015年9月30日付工程款的50%，剩余工程款2016年9月30日内付清尾款；甲方项目负责人牛明，联系方式1899790999，甲方签收人朱必慧，项目负责人或签收人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议；如甲、乙双方中有一方未按合同约定履行其义务，……,……,按违约金额的每月按10%承担乙方损失，合同对其他事项作了明确约定。合同签订后，原告依照约定，向新疆联运物流有限责任公司1、2、3号仓库基础工程、3标段砼地面工程工地供应混凝土。经原告与朱必慧核实，自2015年6月至2016年8月20日，原告共供应C15、C20P6、C20、C25、C30、C35型号混凝土17941.5立方米，合计价款4953800元，朱必慧在6张对账单上签名。其中，2015年9月28日对账单上637立方米价值168430元的混凝土供应至新特钢仓库工地。至2018年9月21日，通过被告牛民分多次共向原告支付混凝土款2480000元，余款2473800元未付。 另查明：被告新疆西普圣合贸易有限公司成立于2011年1月17日，法定代表人为牛刚（自然人独资），后几次变更股东，现法定代表人为吕明（自然人独资），其经营范围有经营建材的内容。现在使用的印章与合同加盖的印章不同，但在案涉预拌（商品）混凝土供应合同签订期间，被告新疆西普圣合贸易有限公司使用的印章与合同上加盖的印章一致。庭审中，被告新疆西普圣合贸易有限公司对此不持异议，只是对该印章如何加盖到合同上的有异议。原告持有的合同与朱必慧交给被告牛民的二份合同编号不同，后者有签订日期，原告将合同中“且均为含税价”在本案审理过程中涂掉。 再查明，乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司股东系被告牛民与其妻李鲜花，李鲜花为法定代表人。案涉工程的建设协议书签名人牛勇系被告牛民的胞弟。庭审中，被告牛民对原告供应的混凝土数量无异议，且明确表示其系北京筑基建设工程有限公司承建案涉工程的项目负责人，原告供应的混凝土全部使用于该工程。朱必慧在双方履行合同期间系乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司的员工，在案涉工程工地受雇于被告牛民。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告牛民确认，本案原告转移的标的物混凝土全部用于北京筑基建设工程有限公司承建新疆联运物流有限责任公司1、2、3号仓库基础工程、3标段砼地面工程，且对混凝土的数量及已付价款无异议。本案争议焦点：案涉预拌（商品）混凝土供应合同的买受人如何认定？1、预拌（商品）混凝土供应合同上加盖了被告新疆西普圣合贸易有限公司的印章，该印章被告新疆西普圣合贸易有限公司不否认与其在合同签订、履行期间使用的印章一致，其无证据证实该印章系他人盗用或通过其他非法的手段加盖的。被告持有的合同与原告的不尽相同，但约定双方权利义务的内容相同。2、案涉预拌（商品）混凝土供应合同中约定项目负责人牛明（牛民）或签收人朱必慧有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。该约定表明，被告新疆西普圣合贸易有限公司授权牛民、朱必慧在履行合同过程中有结算、对账单及签订付款协议等合同文件和补充协议的权利，其系被告新疆西普圣合贸易有限公司的委托代理人，对被告牛民及朱必慧接受标的物、结算、签署对账单、支付货款等行为产生的后果承担民事责任。3、案涉混凝土全部用于合同约定的新疆联运物流有限责任公司1、2、3号仓库基础工程、3标段砼地面工程，与合同约定的工程名称及地点相符。 综上所述，本院认为，原告与被告新疆西普圣合贸易有限公司签订的预拌（商品）混凝土供应合同，系双方真实意思表示，内容不违法法律行政法规禁止性规定，合同合法有效。对双方均有约束力。被告新疆西普圣合贸易有限公司作为合同的买受人（相对人），未按合同约定的期限支付价款，应当承担民事责任。原告请求被告新疆西普圣合贸易有限公司支付混凝土价款及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但其请求被告牛民与被告新疆西普圣合贸易有限公司共同承担责任，因其主张被告牛民系该公司的全权委托代理人，依照法律规定，代理人的行为应当有被代理人承担，故其此项诉讼请求于法相悖，本院不予支持。被告新疆西普圣合贸易有限公司辩解，与事实不符，于法相悖，本院不予采信。被告牛民未举证证明其系北京筑基建设工程有限公司项目负责人，其行为系履行职务行为，故其辩解案涉混凝土价款应当由北京筑基建设工程有限公司支付，二被告不应承担民事责任的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告新疆西普圣合贸易有限公司须于本判决生效后十日内支付原告新疆尚润建材有限公司混凝土款2473800元，支付违约金890568元（2473800元×1%×36个月，自2016年9月30日至2019年9月29日止）； 二、被告牛民在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费33716元，由被告新疆西普圣合贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 涛 审 判 员  刘向新 人民陪审员  朱 平 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  安 培