wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初304号原告：李闪闪，女，1989年7月14日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕刘通，河南平民律师事务所律师。被告：洪西振，男，1990年4月4日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告李闪闪与被告洪西振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李闪闪及其委托诉讼代理人徐基庆、吕刘通到庭参加诉讼，被告洪西振经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闪闪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元及利息(从2019年9月9日起按月息2分计算至款付清为止)；2.依法判令被告支付违约金10000元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：被告本是原告前夫，双方离婚后，向原告借款30000元，双方约定的是月息2分的利息，并且约定的有违约金，但是借款到期后被告迟迟没有偿还原告借款，无奈原告为了维护自己的权益特具状起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告洪西振未向本院提交答辩状。原告李闪闪围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份；2.微信聊天记录33张；3.离婚证一份；4.支付宝消费记录。被告洪西振未向本院提供证据材料。被告洪西振经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，能够相互印证，本院确认为有效证据。根据原告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：原、被告原系夫妻关系，2018年10月26日双方办理离婚手续。离婚后被告使用原告的支付宝消费了原告的部分资金，后经原告催要，被告于2019年9月9日给原告出具借条一份，内容为洪西振借李闪闪30000元，从2019年9月9日至2020年1月1日，利息为月息2分，如不能按期足额偿还借款，借款人支付违约金10000元。庭审中原告自认被告实际消费原告支付宝金额为26265.74元，被告给原告出具借款30000元的借条，包含消费支付宝多出的部分是给双方的女儿的。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告使用原告的支付宝消费26265.74元，并在原告催要后给原告出具了借条一份，原、被告之间的借贷关系已成立。虽然被告给原告出具了30000元的借条，但原告在庭审中自认被告实际使用原告的支付宝消费26265.74元，故应认定被告借原告资金为26265.74元，对该部分资金，被告应予偿还原告。在被告给原告出具的借条中明确约定年息为24%，故本院对原告主张的被告从2019年9月9日起按月息2分支付利息予以支持。对原告要求被告承担违约金10000元，鉴于借条约定的利息、违约金标准超出了法律规定的有关民间借贷违约金或利息的最高标准，故本院对违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪西振自本判决生效之日起10日内偿付原告李闪闪本金26265.74元和利息（从2019年9月9日起按年息24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李闪闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由被告洪西振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二〇年四月九日书记员  刘 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1106号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市埔都娱乐城有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路325号大院内。法定代表人：岑汉棠。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市埔都娱乐城有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理，依法适用普通程序，定于同年4月29日公开开庭审理。在开庭审理前，原告以想先行与被告进行调解为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。并且，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）及《广东省高级人民法院关于进一步加强诉调对接工作的规定》（粤高法发〔2017〕1号）的相关规定精神，为积极引导当事人自行和解，对原告案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，退回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司。审判长 吴 放审判员 徐桂春审判员 周荧辉二〇二〇年四月十日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初648号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马延峰，男，1964年3月24日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××，户籍所在地为北京市通州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，后于同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人马延峰犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马延峰于2019年11月20日13时许，在北京市朝阳区朝阳北路常新路交叉口酒后滋事，伙同张某（另案处理）、邓某（另案处理）将路人杨某、赵某打伤。后民警接警赶到现场处置，被告人马延峰用手击打民警王某面部，致王某“左耳前皮肤挫伤”，被现场查获。经鉴定，路人杨某、民警王某伤情不构成轻微伤，赵某伤情构成轻微伤。被告人马延峰现已取得路人杨某、赵某的谅解，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人马延峰有期徒刑六个月。被告人马延峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马延峰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马延峰自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马延峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇二〇年四月三日书记员  孙 文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13175号 原告：左某，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：杨某1，宁夏盐池县人，退休，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：杨某2，户籍地宁夏银川市，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告左某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告左某、被告杨某1到庭参加诉讼。被告杨某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左某向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告向原告偿还欠款10万元；2.要求被告向原告支付利息54000元（按年利率24%，暂计算至2019年10月10日，要求支付至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元并约定利息为每月4000元，即月利率2%。当日，原告通过建设银行转账方式向被告转账20万元借款。截止至目前，被告仍欠付原告本金10万元尚未偿还，且按照双方约定的利息计算至2019年10月10日，被告应当向原告支付剩余利息54000元，原告多次催要，被告种种理由推脱，拒绝偿还欠付本金及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，现原告为依法维护合法权益，提出上述诉请，请人民法院支持。 被告杨某1辩称,当时借是借了20万元，当时原告妈妈给其老婆说原告有款往外放，其公司需要资金周转，约定月息2分，现在公司亏损，要不来钱，最后说把本金先还清，利息商量着解决，看能不能少点利息，其现在拿不出来钱支付。 被告杨某2未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的借条1张（原件）、中国建设银行转账凭证1张（原件）、杨某1身份证复印件一份，宁夏银行刷款小票2张（原件）、诉讼费票据2份（原件），被告杨某1对该组证据无异议，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告杨某1与被告杨某2因资金周转向原告左某借款200000元，被告杨某1、杨某2向原告出具借条一张，载明“借到左某现金贰拾万元整（200000）（每月利息肆仟元正）（每叁个月结息一次）流动资金用，借款人：杨某1杨某22015年8月10日”。同日左某通过其中国建设银行账号×××向被告杨某1的银行账号×××转入200000元。期间被告杨某1于2016年4月10日向原告还款20000元，于2017年7月12日向原告还款80000元，于2017年11月7日向原告还款100000元。后不再履行还款义务，故原告将二被告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某1、杨某2向原告借款200000元并约定月息2分，有被告杨某1、杨某2向原告出具的借条和原告向被告杨某1的转账凭条予以证实，事实清楚，证据充分。被告杨某1向原告偿还200000元后，尚有部分本金与利息未偿还，被告杨某1、杨某2应承担偿付责任。因双方对于已偿还的借款系偿还本金还是利息并未明确约定，结合原告的诉讼请求，本院按其约定的每月利息2分按照先息后本进行计算（计算明细清单见附件一），截至2019年10月10日被告杨某1、杨某2尚欠原告本金108140.53元、利息49916.48元（利息暂计算至2019年10月10日），合计158057.01未偿还，现原告仅主张的被告杨某1、杨某2偿还本金100000元、支付利息54000元（利息暂计算至2019年10月10日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2019年10月10日以后的利息以欠款本金100000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。被告杨某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某1、杨某2于判决生效后十日内偿还原告左某借款本金100000元； 二、被告杨某1、杨某2于判决生效后十日内支付原告左某利息54000元（利息暂计算至2019年10月10日，2019年10月10日后的利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费3380元，公告费600元，合计3980元，由被告杨某1、杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  虎艳萍 人民陪审员  张国辉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  秦娜娜 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执205号 申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托代理人：童洪兵，该公司工作人员。 委托代理人：赵步山，该公司工作人员。 被执行人：李芹，女，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：蔡守荣，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：谢万刚，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李芹、蔡守荣、谢万刚借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日作出的(2017)苏0813民初2496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告李芹于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息23519.46元（截至2017年9月21日），自2017年9月22日起利息按合同约定标准计算至实际给付之日；被告蔡守荣、谢万刚对被告李芹的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告李芹、蔡守荣、谢万刚负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年2月25日向被执行人李芹、蔡守荣、谢万刚邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未按规定向本院申报财产，本院于2020年4月26日向被执行人公告送达了限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人李芹、蔡守荣、谢万刚未按要求报告财产，本院于2020年3月19日决定对被执行人作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李芹、蔡守荣、谢万刚的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已于2020年2月26日冻结。本院于2020年4月29日依法扣划被执行人蔡守荣名下银行存款3700元，其中1219元用于本案执行费用，剩余2481元发放给申请执行人。 4、2020年4月21日前往被执行人李芹、谢万刚户籍地淮安市××区高良涧街道办事处砚台居委会实地调查，查实被执行人无可供执行的财产。2020年4月22日前往被执行人蔡守荣户籍地淮安市××区朱坝街道办事处三圩居委会实地调查，查实被执行人无可供执行的财产。 5、2020年4月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现2481元，未执行标的为85427元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813民初2496号民事判决书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何素军 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二〇年四月二十七日 书记员  鲍嘉伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4057号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：韩照东，男，汉族，1985年11月15日出生，住黑龙江省宁安市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告韩照东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩照东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计51292.36元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告韩照东未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款114300元，并就案涉桂Ａ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计51292.36元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告韩照东于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计51292.36元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计541元，由被告韩照东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执371号申请执行人安永梅，女，1962年12月1日出生，汉族，住营口市站前区。被申请执行人于凯，男，1990年3月5日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人安永梅与被申请执行人于凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）辽0882民初5694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于凯未履行生效法律文书确定的义务，申请人安永梅于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行，由董佳才担任执行长于执行员陈继生、曹洪军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人于凯发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年2月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、登记信息、车辆及不动产登记信息。经本院2019年12月5日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2019年12月5日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初5694号民事判决书，被申请执行人于凯应当如期给付申请执行人安永梅所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人于凯有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执371号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年四月十三日书记员  刁海惠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初921号（2019）吉01民初921号之三申请人：长春新能源汽车股份有限公司，住所地长春市高新区远盛路177号。法定代表人：秦武，总经理。被申请人：吉林省邦恺建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街27栋102室。法定代表人：马胜芳，总经理。本院审理的申请人长春新能源汽车股份有限公司与被申请人吉林省邦恺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省邦恺建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全长春新能源汽车股份有限公司价值27297549元的财产。吉林省浩达融资担保有限公司为吉林省邦恺建筑工程有限公司提供信用担保。本院于2019年12月23日作出（2019）吉01民初921号之一民事裁定书，查封了长春新能源汽车股份有限公司开发建设的位于（长春新区）北湖科技开发区北远达大街以西、远盛路以北、丙三十街以东、丙二十九路以南的145662.54平方米的项目名称为年产一万套新能源客车壳体与动力总成项目的在建工程；冻结了长春新能源汽车股份有限公司持有的长春特来电新能源有限公司的股权。申请人长春新能源汽车股份有限公司以被申请人吉林省邦恺建筑工程有限公司已经撤回起诉为由，申请解除上述保全措施。本院认为，申请人长春新能源汽车股份有限公司的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、解除申请人长春新能源汽车股份有限公司开发建设的位于（长春新区）北湖科技开发区北远达大街以西、远盛路以北、丙三十街以东、丙二十九路以南的145662.54平方米的项目名称为年产一万套新能源客车壳体与动力总成项目的在建工程的查封；二、解除申请人长春新能源汽车股份有限公司持有的长春特来电新能源有限公司股权的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年四月二十四日书记员  张焕平
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执317号申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360600690957183X，住所地：江西省贵溪市建设路阳光广场A区4号。法定代表人：夏明，总经理。被执行人：徐加标，男，1973年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行贵溪市广信小额贷款股份有限公司与徐加标借款合同纠纷一案中，于2020年3月31日向徐加标发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费69.00元，但被执行人徐加标未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐加标存款、收入人民币11309.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐加标相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年四月二日书记员  饶 圣
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初861号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地商河县。 法定代表人：乔中元，总经理。 委托诉讼代理人：胡安利，男，该单位工作人员。 被告：卢某某，女，1993年8月1日出生，汉族，住济南市商河县。 原告山东景诚物业管理有限公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员  王兴宝 二〇二〇年四月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  潘晓辉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7140号申请执行人：何留超，男，1985年4月29日生，汉族。被执行人：陈金，男，1989年12月6日生，汉族。何留超与陈金民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0115民初10533号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈金于本判决发生法律效力之日起10日内返还何留超借款本金20000元并支付相应逾期利息（逾期利息自2018年4月4日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付日止）。陈金负担诉讼费175元。因陈金未履行生效判决书确定的义务，何留超申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈金银行存款1410.54元，该款项已发还给申请执行人何留超。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人陈金名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人陈金户籍地进行查找，也未发现被执行人陈金名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人陈金纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年四月十三日书记员  仲 淋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初710号原告:呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处，住所地呼和浩特市新城区东二环路9号。法定代表人：云**，该处处长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：刘金林，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处与被告刘金林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处撤回起诉处理。审判员 张丽 二○二○年四月十五日书记员 高旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初655号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李帅军，男，1996年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鹿邑县。曾因盗窃于2019年6月27日被行政拘留五日；曾因盗窃于2019年7月4日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被羁押，11月28日被刑事拘留，12月31日经被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]488号起诉书指控被告人李帅军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月16日22时许，被告人李帅军在北京市朝阳区高碑店乡力源里地下车库洗车房内，从抽屉中窃取被害人刘某1（男，33岁，北京市人）的奔驰车钥匙1把，使用该钥匙打开车门窃取刘某1的的驾驶证、行驶证以及现金人民币30元。经鉴定，被盗奔驰车钥匙价值人民币3370元。被盗车钥匙及证件现已起获并发还被害人。2019年11月27日15时许，被告人李帅军于北京市朝阳区高碑店乡力源里7号楼地下二层B2-17库房内，窃取被害人王某（男，34岁，河北省人）的钳子和螺丝刀，并用该钳子和螺丝刀撬开B2-16库房门锁，窃取被害人刘某2（男，49岁，山东省人）的8瓶酒和一个手提包。被告人李帅军随后来到地下二层车库，欲再次行窃时被当场抓获归案。经鉴定，被盗手提包价值人民币750元。被盗的8瓶酒无法进行价格鉴定。上述被盗物品已经起获并发还被害人。另，公安机关从李帅军身上起获香水1瓶、帽子1顶、手套1只，现扣押在案。公诉机关建议判处被告人李帅军有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李帅军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李帅军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李帅军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力起即行缴纳）。二、责令被告人李帅军退赔被害人刘某1经济损失人民币三十元。三、在案之香水一瓶、帽子一顶、手套一只退回北京市朝阳区人民检察院处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年四月一日书记员  王 鑫
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初58号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人韩贵仁，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化程度，现住湖北省蕲春县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人韩贵仁犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用简易程序由审判员曹扬独任公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国学、助理检察员陈锦鹏出庭支持公诉，被告人韩贵仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2019年11月26日中午，被告人韩贵仁在饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本县众成汽车店门口时，因避让不及，与前方正在右转弯的小汽车发生碰撞，民警在勘查事故现场过程中发现韩贵仁有酒后驾驶嫌疑，拟将韩贵仁带至横车镇派出所接受调查，在此过程中韩贵仁跳下警车并捡起石块与民警对峙，后在办案民警多次警告及他人劝说下放下石块并配合调查，此过程未造成民警受伤。随后办案民警将韩贵仁带至横车镇卫生院提取体内血液样本并送检。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的韩贵仁血样中检验出乙醇成分，含量为99.14mg/100ml。另查明：被告人韩贵仁到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人韩贵仁在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的到案经过说明、户籍信息、调解协议书等书证；证人张某、陈某的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人韩贵仁的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩贵仁违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量超过危险驾驶罪的立案追诉标准80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人韩贵仁到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人韩贵仁抗拒公安机关依法检查，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：被告人韩贵仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 扬二〇二〇年四月二十七日书记员 卢连军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4903号之一申请执行人：罗XX，男，1971年02月19出生，汉族，身份证号码：XXXX，住重庆市忠县XXXX。被执行人：官XX，男，1965年09月02出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市南明区XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103刑初896号刑事附带民事判决书，在执行罗XX与官XX故意伤害罪一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103刑初896号刑事附带民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇二〇年四月十日书记员 王松成
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异19号异议人（被执行人）：呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会，地址内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张晶，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张开支，男，该村报账员。申请执行人：内蒙古圣凯利建筑有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李四清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金义，男，该公司经理。本院在执行申请执行人内蒙古圣凯利建筑有限公司（以下简称“圣凯利公司”）与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会（以下简称“羊盖板村委会”）建设工程施工合同纠纷[案号：（2018）内0105执2042号，恢复案号：（2020）内0105执恢181号]一案中，被执行人羊盖板村委会对本院扣划其在内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行账户（账号：×××）内137720元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。羊盖板村委会称，羊盖板村委会于2012年至2013年间为响应市政府“菜篮子工程”的号召，与圣凯利公司签订了由其承揽新建温室大棚的合同。因我村无能力支付全部的建棚款，圣凯利公司将羊盖板村委会起诉至法院，并于2018年上半年将我村账户中的租棚款及村民的购棚款共计437000元全部扣划。当时羊盖板村委会账户上剩余之前的转移支付款约十几万元，后政府在2018年至2019年间陆续拨付转移支付款共计154393.96元至羊盖板村委会账户上。在这两年中，羊盖板村委会利用账户中的转移支付款陆续支付了办公经费、文化用品费、电费等。今年2月，内蒙古富源牧业（赛罕）有限责任公司（以下简称“富源牧业公司”）在和羊盖板村委会没有签订土地租用合同且无告知的情况下，将租地款3122280元打入羊盖板村委会的账户中，致使贵院将该笔款项和羊盖板村委会账户内原有的转移支付款137720元进行了扣划。我村认为，政府拨付的转移支付款属专项拨款，是用来维持羊盖板村委会的正常开销。恳请贵院依法撤销对羊盖板村委会账户内137720元转移支付款的扣划。圣凯利公司称，羊盖板村委会的异议理由不成立。本案中因羊盖板村委会欠圣凯利公司工程款，人民法院依据生效判决扣划羊盖板村委会账户内137720元的行为并无不当。羊盖板村委会作为独立经济组织，每年除政府拨付的转移支付款外，还有出租大棚等其他收益，羊盖板村委会完全可以用其他收益支付办公等经费。除政府拨付的转移支付款外，羊盖板村委会账户上也有其他资金的流动，因此很难确定羊盖板村委会账户内137720元系政府拨付的转移支付款，即使该笔款项是转移支付款，其所有权也归羊盖板村委会。综上，请求贵院依法驳回羊盖板村委会的异议请求。本院查明，圣凯利公司与羊盖板村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）内0105民初8011号民事判决，判决内容如下：羊盖板村委会于本判决生效之日起三十日内给付圣凯利公司工程款14696541元，并支付利息1532543元。判决生效后，羊盖板村委会未自觉履行判决确定的义务。2018年5月7日，圣凯利公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日作出(2018)内0105执2042号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会银行存款16712181元人民币，或查封、扣押其同等价值的财产。2020年2月25日，本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行（以下简称“金谷农商银行金河支行”）发出协助扣划存款通知书，金谷农商银行金河支行于当日将羊盖板村委会账户（账号：×××）存款3260000元扣划至本院。因发现被执行人羊盖板村委会有财产可供执行，本院于2020年3月17日依职权恢复执行。另查明，羊盖板村委会提供的从2015年1月1日至2020年3月31日金谷农商银行金河支行客户交易明细对账单显示：2018年11月23日，羊盖板村委会账户进行了一笔金额为437000元的司法扣划，利息结算后账户余额为172499.25元。从2018年11月24日至2020年3月31日，呼和浩特市赛罕区财政局国库支付中心及呼和浩特市赛罕区金河镇农村财务核算中心拨付给羊盖板村委会转移支付款共计109393.96元。根据羊盖板村委会提供的金谷农商银行金河支行客户交易明细对账单及说明显示，自2018年11月23日至2020年2月25日期间，羊盖板村委会共支出转移支付费用140434.62元。富源牧业公司于2020年1月23日向羊盖板村委会账户中转入3122280元后，本院于2020年2月25日将羊盖板村委会账户中的3260000元扣划至本院账户,扣划后账户余额9672.76元。本院认为，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求法院强制执行，法院可以冻结、扣划被执行人银行账户内的款项。本案中，羊盖板村委会称，本院扣划的其账户中的137720元为转移支付款，根据羊盖板村委会提供的金谷农商银行金河支行客户交易明细对账单显示，2018年11月23日司法扣划后，羊盖板村委会账户中剩余金额为172499.25元。2018年11月23日司法扣划后至2020年2月25日司法扣划期间，羊盖板村委会支出的转移支付款已超过同期进账的转移支付款，故该案的焦点即为172499.25元中有多少转移支付款。根据羊盖板村委会提供的金谷农商银行金河支行客户交易明细对账单及说明显示，2015年1月1日至2018年11月23日司法扣划前，羊盖板村委会账户中的款项除政府拨付的转移支付款、专项经费、租棚款、村民的购棚款等多笔进账款外，还有羊盖板村委会用于办公费用等多笔支出款。羊盖板村委会未提交多笔支出出自转移支付还是其他进项的证据，故羊盖板村委会提交的现有证据不能证明司法扣划后剩余的172499.25元有多少为转移支付款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会的异议请求。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 广 清人民陪审员 刘继广 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 王许浩
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初274号原告：魏坡，男，1974年1月16日生，汉族，住桐柏县。被告：王跃（王耀），男，1989年10月5日生，汉族，住桐柏县。原告魏坡与王跃（王耀）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏坡、被告王跃（王耀）到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告魏坡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《土地转包协议》；2、判令被告立即支付拖欠两年的土地租金40160元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月1日，原告与板桥村尚南组组长签订《土地租赁协议》，租赁其土地25.1亩，每亩每年租金800元。2018年10月31日，经组长同意并在转让合同上签名，原告将该土地租赁协议转让给被告承包经营，合同内容以原合同为准。但被告不交承包金，导致20户村民起诉原告索要承包金，为此，原告起诉被告索要承包金并履行合同。原告为支持其诉讼请求向本院提交《土地承包合同》和《土地转包协议》。被告王跃（王耀）辩称，2018年10月31日和原告签订了协议，但下午就告知原告不再承包，我认为该合同不是有效合同。被告向本院提交录音光盘一份，以证实已向原告通知不再承包涉案土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月1日，原告与板桥村尚南组签订《土地租赁协议》，租赁该组多名村民土地共计25.1亩，每亩每年租金800元。2018年10月31日，在胡某家，原被告签订了《土地转包协议》，内容为“土地转包协议。甲方:原承包方，魏坡。乙方：现承包方王耀（王跃）。甲乙方协商同意达成以下协议，一、合同内容以原合同为准。二时间：2018年11月1日起。本合同双方签字生效，以后事项由王耀负责。甲方：魏坡。乙方：王跃。见证方胡某、郑某某。2018年10月31日”。《土地转包协议》签订后的当日，被告通过电话口头通知原告要求解除双方签订《土地转包协议》，不再租赁涉案土地。其后七日左右，被告在路上遇到原告时再次表明不再租赁涉案土地。原告对被告不再租赁的口头通知认为不发生解除合同的效力，认为被告仍应履行双方签订的《土地转包协议》，并支付租金。2018年11月1日至今，被告未使用涉案土地。本院认为，本案的争议焦点为被告口头通知原告不再租赁涉案土地是否产生了解除《土地转包协议》的法律效力？根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，被告在双方签订的合同履行前的10月31日向原告明确表明不再租赁涉案土地，原告也认可被告向其表明不再租赁，故应视为被告要求解除合同的通知到达了原告，原告称其对被告要求解除合同的法律效力不予认可，但未在法律规定的时间内向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，原被告双方签订的《土地转包协议》应在2018年10月31日已经解除，原告无权再依据双方签订的《土地转包协议》行使相应的权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏坡的诉讼请求。案件受理费402元，由原告魏坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年四月七日书记员  王德地
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执19号之一申请执行人鄂州市海昶新型环保材料有限公司，住所地鄂州市华容区华容镇杨巷村十组。法定代表人廖海焱，该公司总经理。被执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路41号。法定代表人陈玉娥，该公司总经理。被执行人陈玉娥，女，1973年11月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人李治军，男，1972年6月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0114民初1032号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司、李治军、陈玉娥发出执行通知书，责令被执行人7日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司、李治军、陈玉娥的银行存款人民币290550.25元。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年四月十七日书记员  肖遥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执111号之一 申请执行人郭琼生，男，汉族，1966年9月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人邝允仪，女，汉族，1986年5月12日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人陈艳雯，女，汉族，1988年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于郭琼生与邝允仪、陈艳雯财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下相关财付通、支付宝账户，但上述账户内均无足够余额可扣划，本院查封了被执行人陈艳雯名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，但由于上述车辆未被实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执111号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月九日 书记员  陈研玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1278号被执行人：许金贵，男性，住呼和浩特市。本院在执行许金贵罚金一案中，本院依法向被执行人许金贵邮寄送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人许金贵名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆、不动产，仅有零星存款且已冻结并划拨，我院依法查封被执行人许金贵名下所有的北京现代牌（×××）汽车一辆，但未能实际控制该车辆。本院对被执行人许金贵采取限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年四月十七日书记员 王 坤
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执155号申请执行人杨进，男，1976年8月26日生，汉族，住祥云县。被执行人朱成红，男，1972年2月16日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行申请执行人杨进与被执行人朱成红买卖合同纠纷一案中，经执行，申请执行人杨进与被执行人朱成红自愿达成和解协议：由被执行人朱成红在2020年6月30日前偿还申请人货款5000.00元，2020年10月30日前偿还申请人货款5000.00元，剩下的执行款24478.40元在2021年1月30日前偿还给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执155号执行案件的执行。若到时被执行人朱成红拒不履行申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十二日书记员  董金杰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保61号申请人：登封市金源小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914101855976497336（1-1），住所地：河南省登封市守敬路。法定代表人：刘洋，系该公司董事长。被申请人：赵青朝，男，汉族，1972年10月08日生，住登封市。申请人登封市金源小额贷款有限公司与被申请人赵青朝借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元。申请人请求依法对被申请人赵青朝所有的位于登封市嵩阳办事处滨河路东棋盘山西天道·龙玺湾1期13号楼3单元7层708号【不动产权证号：豫（2019）登封市不动产权第0000004号】的房产予以查封，同时申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的50万元保函（编号：00001900455516）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵青朝所有的位于登封市嵩阳办事处滨河路东棋盘山西天道·龙玺湾1期13号楼3单元7层708号【不动产权证号：豫（2019）登封市不动产权第0000004号】的房产予以查封。案件申请费3020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年四月二十二日书记员  吴燕飞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17401号原告：沈阳市和兴房地产开发有限公司,住所地：沈阳市和平区长白西路47-4号，统一社会信用代码91210100117678798C。法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。委托代理人：朱海维，系辽宁观策律师事务所律师。委托代理人：刘翔，男，汉族，1984年11月7日出生，住沈阳市和平区。被告：辽宁港湾旅游投资有限公司，住所地：沈阳市浑南区全运路109-3号（109-3号），统一社会信用代码91210100MAOTXJMH48。法定代表人：张昶。原告沈阳市和兴房地产开发有限公司诉被告辽宁港湾旅游投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯菲担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、赵淑媛参加评议，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱海维、刘翔到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳市和兴房地产开发有限公司诉称，原告与被告于2018年1月29日签订《时代广场大厦房屋租赁协议》，原告以位于沈阳市和平区房间，提供给被告办公使用，时间为23楼房屋租用期为2018年2月1日至2019年4月30日，24楼、25楼房屋租用期为2018年5月1日至2019年4月30日，被告于2019年5月初办理了退房申请。被告在租赁房屋期间，从未支付过房屋租赁费，被告于2019年5月7日向原告出具了说明，并承认拖欠租金2677350元的事实。在此之后原告一直向被告催要上述款项，被告拖欠至今。另，被告租用上述房间期间，造成房屋的房门、墙面损坏，依据双方租赁协议的第五条第三款规定，被告有义务将使用的房屋恢复原状。诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的房屋租赁费2677350元；2、判令被告将受损的房屋（时代广场B座23层、24层、25层走廊及房间墙面污损及2310房间入户门）恢复原状；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辽宁港湾旅游投资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《时代广场大厦房屋租赁协议》，协议约定：甲方以位于沈阳市和平区，共计3209.61㎡；租用期限：23楼房屋租用期为2018年2月1日起至2019年4月30日止；24楼、25楼房屋租用期为2018年5月1日起至2019年4月30日止；房屋租金770元/平方米/年（含电费），共计2677350元，其中23楼房屋租金为1029750元，24楼、25楼房屋租金为1647600元。本协议终止后，其墙面（含门、窗）、天花、灯具、地板、招牌底、防盗网等不动产均无偿归甲方，乙方不得自行拆除。否则，乙方必须在将其所使用的房屋恢复原状。房间的建筑和各种设施若因乙方装修拆改或使用不当，或人为损坏，或下水道堵塞所造成的损失，均由乙方赔偿……。另查明，2019年5月7日，被告出具《关于办公用房租金的说明》，载明“我司原隶属于营口港务集团有限公司，因2018年底辽宁港口整合，我司现隶属于辽宁港口集团有限公司。2019年4月23日，辽宁港口集团召开第16次总经理办公会，明确要求我司不得再续签租房合同等新增协议，不允许新增成本费用。因此，我司拟于2019年5月10日前搬离现租用的时代广场大厦办公地址。截至2019年4月30日，我司因租用时代广场大厦B座23楼、24楼、25楼合计3209.61㎡房屋，共欠贵司房租款2677350元，我司已就此事向辽宁港口集团相关部门进行正式汇报并申请拨付上述欠款。辽宁港口集团4月23日第16次总经理办公会就我司办公用房所欠租金一事已有原则意见，所欠房屋租金等管理费用待公司清算时一并解决。我司将按照辽港集团上述要求，积极配合解决所欠贵司租金”。上述事实，有原告提供的时代广场大厦房屋租赁协议、关于办公用房租金的说明、照片及原告庭审陈述等在卷证明，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《时代广场大厦房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告向被告交付房屋，被告理由按照协议的约定给付租金。关于租金数额，2019年5月7日被告出具的《关于办公用房租金的说明》中对于欠付租金2677350元的数额亦予以承认，本院予以确认。关于原告主张的受损房屋恢复原状问题。依照法律规定及双方租赁协议的约定，对于原告诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁港湾旅游投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市和兴房地产开发有限公司至2019年4月30日的房屋租金2677350元；二、被告辽宁港湾旅游投资有限公司于本判决生效后十日内将受损的房屋（B座23层、24层、25层走廊及房间墙面污损及2310房间入户门）恢复原状。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28218元、公告费800元，均由被告辽宁港湾旅游投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  董秀坤人民陪审员  赵淑媛二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3440号原告：祝国防，男，1983年3月14日生，汉族，住济南市槐荫区。被告：市中区六里山办事处西八南社区。被告：六合苑小区业委会。原告祝国防与被告市中区六里山办事处西八南社区、六合苑小区业委会租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告祝国防向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《六合苑小区车位使用权合同书》；2、两被告返还原告车位租金3万元并支付违约金3000元。事实与理由：原告祝国防系美景苑小区的业主。2018年之前，美景苑小区与六合苑小区共用一个大门供两个小区的业主出入。2014年6月20日，六合苑小区的车位对外出租，原告（乙方）遂与二被告（甲方）签订了《六合苑小区车位使用权合同书》，合同约定：甲方将小区停车位使用权租给乙方使用，停车位编号为1，位置位于三号楼北，车号为鲁Ａ-×××××，乙方使用期限即为本合同有效期限，合同的有效期限为30年，自2014年7月1日至2044年7月1日，乙方在签订合同时将车位使用权费一次性向甲方支付，违约方需向守约方支付3000元违约金。合同签订后，原告遂按照合同约定向乙方支付了3万元租金。2018年，六合苑小区改造，在小区内单独设立了道闸并仅向其小区业主开通通过车辆的权限，美景秀苑的业主未获得通过道匣的权限无法进入停车。现原告对车位无法正常使用。二被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能够判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告的名称为市中区六里山办事处西八南社区、六合苑小区业委会，经查，相关机关登记信息中并无市中区六里山办事处西八南社区、六合苑小区业委会的登记信息，故被告主体不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，故本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告祝国防的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年四月二十八日书记员 潘建永
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1389号 原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（原嘉祥县农村信用合作联社）。住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：李佰爽（特别授权），男，系该单位诉讼管理办公室总经理。 被告李本连，男，1962年3月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告曹香云，女，1961年6月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告李本连、曹香云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。 嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金4000元及约定利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年11月8日，被告李本连向原告申请借款4000元。2008年11月8日借款到期，现结欠原告4000元。被告曹香云是李本连的妻子，应承担共同清偿责任。原告依约履行了合同义务，但被告李本连未按约定归还借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告已对被告所欠借款提起了诉讼，本院于2017年2月21日作出了（2017）鲁0829民初359号民事判决，并已发生法律效力。因此原告再次提起诉讼不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年四月二十四日 书记员  常 倩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执576号申请执行人：宋现林，男，1968年4月23日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：岢岚县远通运业信息有限公司，住所地：山西省岢岚县高家乡五里水村。法定代表人：贺春喜。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初4081号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岢岚县远通运业信息有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人岢岚县远通运业信息有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月三十日书记员  赵萌萌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3248号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长 委托诉讼代理人：吴振煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市绿步车业贸易有限公司，住所地晋江市罗山福埔摩托车市场，统一社会信用代码9135058255509360X8。 法定代表人：陈豆腐，该公司负责人。 被告：晋江市磁灶镇建春摩托车行，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇陶西路11-13号，统一社会信用代码913505820816189525。 主要负责人：陈建春，该车行负责人。 被告：泉州奔马贸易有限公司，住所地晋江市福埔机动车市场9幢88#，统一社会信用代码91350500786947289K。 法定代表人：陈豆腐，该公司负责人。 被告：陈进发，男，1983年2月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈美英，女，1978年5月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈建春，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告晋江市绿步车业贸易有限公司（以下简称绿步车业公司）、晋江市磁灶镇建春摩托车行（以下简称建春摩托车行）、泉州奔马贸易有限公司（以下简称奔马贸易公司）、陈进发、陈美英、陈建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培及被告建春摩托车行、陈美英、陈建春到庭参加诉讼，被告奔马贸易公司、绿步车业公司、陈进发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1．判令绿步车业公司偿还晋江农商银行罗山支行借款本金999099.38元及截至2020年2月20日已欠利息、罚息、复息19547.81元，自2020年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．建春摩托车行、奔马贸易公司、陈进发、陈美英、陈建春对绿步车业公司所负上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由绿步车业公司、建春摩托车行、奔马贸易公司、陈进发、陈美英、陈建春负担。 建春摩托车行辩称，借款属实。 陈美英辩称，借款属实，其不是资金使用者。当时公司没钱还，信贷员逼着其去签字，签字地点是在公司办公室，没有在监控底下。 陈建春辩称，借款属实。其之前一直在还利息，现在利息越来越高，无力偿还。其年初找过行长商量如何还款，行长没有表态，希望降低利息或者分期付款。 绿步车业公司、奔马贸易公司、陈进发未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年12月22日与绿步车业公司、建春摩托车行、奔马贸易公司、陈进发、陈美英、陈建春共同签订一份《联保借款合同》，约定：绿步车业公司、建春摩托车行、奔马贸易公司组成联保贷款小组，绿步车业公司向晋江农商银行罗山支行借款1000000元，借款期限自2017年12月22日起至2019年12月21日止，借款月利率6.333333‰，按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款由联保小组其他成员建春摩托车行、奔马贸易公司和保证人陈进发、陈美英、陈建春提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，晋江农商银行罗山支行依约向绿步车业公司发放了贷款，但绿步车业公司未依约还本付息，建春摩托车行、奔马贸易公司、陈进发、陈美英、陈建春亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市绿步车业贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行借款本金999099.38元及截至2020年2月20日已欠利息、罚息、复息19547.81元，自2020年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市磁灶镇建春摩托车行、泉州奔马贸易有限公司、陈进发、陈美英、陈建春对晋江市绿步车业贸易有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市磁灶镇建春摩托车行、泉州奔马贸易有限公司、陈进发、陈美英、陈建春承担保证责任后有权向晋江市绿步车业贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13968元，因适用简易程序减半收取计6984元，由晋江市绿步车业贸易有限公司、晋江市磁灶镇建春摩托车行、泉州奔马贸易有限公司、陈进发、陈美英、陈建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永星 二〇二〇年四月二十四日 法官助理杨巧云 书记员陈莉莉
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初400号 原告：陈旭昇，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈心鹏，男，1993年7月11日出生，汉族，住江西省石城县。 原告陈旭昇与被告陈心鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。陈旭昇于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈旭昇的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈旭昇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈旭昇负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年四月二十七日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会，住所地广西玉林市玉州区玉城街道东明社区。 法定代表人：陈普盛，该理事会理事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈治河，男，1952年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会（以下简称良西理事会）因与被申请人陈治河合伙协议纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 良西理事会申请再审称，（一）原审判决程序违法。良西理事会于一审庭审后向法院递交了评估鉴定申请，申请对良西大厦所涉的土地使用权及大厦价值进行评估以确认各方当事人所占股份，法院收到申请后没有依法组织评估鉴定，也没有依法驳回良西理事会的申请，剥夺了良西理事会的诉讼权利，导致实体判决错误。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1993年8月30日《东明良西大厦良西农经社集体、社员个人募集股金清单》只能说明社员个人缴交股金的情况，但集体股中土地作价部分未经集体决策且违反法律规定，不具有法律效力，不能作为良西大厦按股所有的合法依据。良西理事会（原东明村良西经济合作社）与陈本仁、陈治河签订的承包合同才是良西组村民的真实意思表示，且已实际履行并得到司法确认，有关募股方案与该承包合同内容不一致的，以承包合同内容为准。承包合同并没有土地每亩8万元作价入股的反映，证明良西大厦所有权一直是良西组集体的。2.原审判决认定陈治河对良西大厦享有11.7495%股份的事实缺乏证据证明。如前所述，集体股中土地作价部分未经集体决策且违反法律规定，不具备法律效力，不能作为良西大厦按股所有的合法依据，良西大厦所有权是良西组集体的，并不是由良西集体和募股村民按占所谓总股金170.22万元的比例分别所有。陈治河虽投入建设资金20万元，但只要合法计算良西大厦土地使用权的实际价值，良西大厦的总投资就远远不止170.22万元，陈治河的20万元投资款远没有占到总投资的11.7495%。原审判决将没有入股的良西大厦土地所有权的价值合并作为股金一起计算股份错误。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）良西理事会主张应对良西大厦所涉的土地使用权及大厦价值进行评估以确认投资所占股份，原审法院认为现有证据足以证明良西大厦建设时投资各方的出资及所占股份，对良西理事会的评估鉴定申请不予准许，不属程序违法。良西理事会主张原审法院剥夺其诉讼权利，程序违法，理由不成立。（二）涉案良西大厦投资建设于1993年，由良西理事会集体和社员个人共同投资兴建。根据1993年4月25日《关于以股份有限制投资兴建和经营良西大厦的章程》和1993年6月《玉林市东明良西大厦筹建、经营募股说明书》，载明良西大厦以良西理事会集体、社员个人以股份有限制形式投资兴建，建成后按股份分红；良西理事会作为良西大厦募股兴建的发起人以集体现金、地皮折价募集集体股，社员募集个人股。1993年8月召开的全社户主大会决议载明集体募股资金35万元、社员个人股金116.02万元、地皮计价每亩8万元。1993年9月4日玉林地区公证处出具的（93）玉地证字第396号公证书对1993年8月30日《东明良西大厦良西农经社集体、社员个人募集股金清单》予以公证，该清单明确募集股金170.02万元，其中良西理事会集体股现金35万元、集体土地（2.4亩）大厦基建用地每亩8万元计，折款19.2万元……陈本仁个人股金80万元、陈治河个人股金20万元。上述事实和证据足以证明良西大厦兴建时良西理事会以土地每亩8万元入股。土地作价入股属村民意志，并不违反法律规定，良西大厦建成经营多年至本案诉讼发生已近25年，良西理事会主张未将土地作价入股以及价格过低损害村民利益，没有事实依据，亦有违诚实信用原则。良西理事会与陈本仁、陈治河二人签订承包合同，将良西大厦交由陈本仁、陈治河二人承包建设经营，与良西理事会内部募股资金兴建良西大厦属于不同的法律关系，良西理事会申请再审主张以承包合同为依据确认良西大厦的投资入股情况，没有事实依据。原审判决确认1993年8月30日《东明良西大厦良西农经社集体、社员个人募集股金清单》真实有效，并根据良西大厦兴建募集资金170.02万元，其中陈治河出资20万元，据此确认陈治河对良西大厦享有11.7495%股份并无不当。良西理事会申请再审主张原审判决认定事实和适用法律错误，理由不成立。综上，良西理事会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年四月九日 书记员  陆 璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书       (2020)陕0103民初2906号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。   负责人：李军。   委托诉讼代理人：谢艳。   被告：雷啊倩，身份信息不详。   原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷啊倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000元、利息87.92元、罚息116.57元，共计1204.49元，及2019年,11月11日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告贷款1000元。合同签订后，原告依法向被告发放贷款，被告却未能依约还款，构成违约。   本院经审查认为，由于原告未能提供被告雷啊倩明确的身份信息，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。   案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判员  张庆安     二〇二〇年四月二十八日            书记员  贺小宁            1
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3866号 申请执行人王国平，男，1962年10月3日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 被执行人张波，男，1986年7月15日生，汉族，住山东省新泰市。 王国平与张波民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月3日做出的（2019）苏0111民初6724号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告张波于本判决生效之日起五日内归还原告王国平借款30000元、利息17400元，合计47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已减半收取），由被告张波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国平向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张波名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位47893元。本院已对被执行人张波限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3866号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人张波名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位47893元。本院已对被执行人张波限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3866号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12470号原告：时军芳，女，1994年1月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：齐鹏，男，1994年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告时军芳与被告齐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时军芳到庭参加诉讼，被告齐鹏经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。时军芳向本院提出诉讼请求：齐鹏偿还时军芳借款30700元，并支付利息及逾期利息（以1万元为基数，自2018年9月6日起至偿清之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：2018年8月6日、8月28日，齐鹏因需要偿还信用卡，从时军芳处分别借款3.5万元、1万元，双方约定利息为日利率0.05%，分别分14期和10期还清，如有逾期或违约，偿还违约金3000元，最后还款日期为2019年10月6日，齐鹏向时军芳分别出具了借条。后时军芳还出借给齐鹏10100元。但齐鹏基本未按期还款，仅偿还了23400元后便不再还款。经催要未果，故时军芳诉至法院。齐鹏既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。时军芳围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、还款凭证和微信聊天记录等作为证据。齐鹏未提交证据。本院对时军芳提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，齐鹏向时军芳出具借条，借条载明，齐鹏向时军芳借到现金3.5万元，自2018年9月6日起还款，还至2019年10月6日，分14期还清，利息为日利率0.05%，如有违约或拖欠还款、拒绝还款，借款人应当承担违约金3000元。当日，时军芳通过微信转账方式将借款3.5万元交付齐鹏。2018年8月28日，齐鹏向时军芳出具借条，借条载明，齐鹏于2018年8月28日向时军芳借款1万元，共分10期还清，利息为日利率0.05%。当日，时军芳通过微信转账方式将借款1万元交付齐鹏。2018年9月21日，时军芳分别以微信转账方式交付齐鹏借款1000元、4000元。2018年12月17日，时军芳分别以微信转账方式交付齐鹏借款2600元、2500元。2019年10月8日，时军芳诉至本院，要求：1.齐鹏偿还借款31700元及利息9450元；2.齐鹏支付违约金3000元。庭审中，时军芳放弃主张3.5万元借款的利息，自认齐鹏曾偿还借款24400元，并将诉讼请求变更为要求齐鹏偿还时军芳借款30700元，并支付利息及逾期利息（以1万元为基数，自2018年9月6日起至偿清之日止，按年利率18%计算）。本院认为，时军芳与齐鹏之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。时军芳向齐鹏交付了借款，齐鹏应当履行偿还借款、支付相应利息的义务，故时军芳要求齐鹏偿还借款30700元，并支付利息及逾期利息（以1万元为基数，自2018年9月6日起至偿清之日止，按年利率18%计算）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。齐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：齐鹏于本判决生效后七日内偿还时军芳借款30700元，并支付利息及逾期利息（以1万元为基数，自2018年9月6日起至偿清之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元、公告费560元，由齐鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  章志祥审判员  刘立婷审判员  刘 芳二〇二〇年四月一日书记员  潘 敏书记员  李 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3198号 原告：赵守邦，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：米双双、王贵,浙江富奥律师事务所律师。 被告：杭州微盘信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号11幢东楼14层1402室，统一社会信用代码91330105074343636M。 法定代表人：毕丽燕，总经理。 原告赵守邦与被告杭州微盘信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告赵守邦向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第2项诉讼请求变更为：“依法判令被告杭州微盘信息技术有限公司立即支付原告赵守邦服务费用人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。本案经本院院长批准延长审限六个月。原告赵守邦于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵守邦的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵守邦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵守邦负担。 原告赵守邦于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王鎏燚
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审197号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，统一社会信用代码11500000MB16131084，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园34栋。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人张元敏，该局工作人员。 被执行人重庆汣怡建材有限公司，统一社会信用代码91500109MA5UGBQD2B，住所地重庆市北碚区解放北巷10号2-2。 法定代表人杨春燕。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年3月2日向重庆市北碚区人民法院申请强制执行渝税一稽罚〔2019〕46号《税务行政处罚决定书》，重庆市北碚区人民法院于2020年3月13日作出(2020)渝0109行审8号《行政裁定书》，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，在对被执行人重庆汣怡建材有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的涉税情况进行检查，发现被执行人公司被主管税务机关认定为非正常户，无法联系到相关人员，开具增值税普通发票120份，发票金额11216879.05元，税额336506.27元，价税合计11553385.32元。仅取得增值税普通发票2份，价税合计730.12元，银行账户无流水信息，具有虚开发票的行为。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条第一款的规定，2019年5月5日，申请执行人作出渝税一稽罚〔2019〕46号《税务行政处罚决定书》，对重庆汣怡建材有限公司罚款500000元。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行应缴款项500000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年5月5日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2019年12月5日作出渝税一稽催字［2019］52号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款。被执行人重庆汣怡建材有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该《税务行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，重庆汣怡建材有限公司的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局申请执行的渝税一稽罚〔2019〕46号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚〔2019〕46号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年四月七日 书记员 卿 山
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初246号原告：锡林浩特市龙全工贸有限公司。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：赵某,锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：刘某，住河北省任丘市。原告锡林浩特市龙全工贸有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告锡林浩特市龙全工贸有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市龙全工贸有限公司撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告锡林浩特市龙全工贸有限公司负担。审判员 谢 伟 英二〇二〇年四月七日书记员 其乐木格
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执35号申请人:何林，男，1980年11月12日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:曾涛，男，1989年6月1日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院（2019）川3424民初872号民事判决书，向被执行人曾涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾涛至今未履行。本院在执行过程中查明：被执行人曾涛拥有车辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人曾涛拥有的吉利牌的车辆进行查封（查封时间为：2020年4月28日—2022年4月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年四月二十八日书记员 林科杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2932号原告：南京上元工业气体厂，统一社会信用代码913201157331819881，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上坊社区。负责人：张大根，总经理。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：滁州市硅谷特种气体有限公司，统一社会信用代码913411036775647998，住所地在安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区。法定代表人：蔡龙，执行董事。原告南京上元工业气体厂（简称上元厂）与被告滁州市硅谷特种气体有限公司民间借贷纠纷（简称硅谷公司）买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京上元厂的委托诉讼代理人应共义到庭参加诉讼。被告硅谷公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京上元厂向本院提出诉讼请求：判令被告硅谷公司支付货款180894.6元、归还借款5万元，合计230894.6元并承担逾期利息（以230894.6元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告自2014年起向原告购买各种气体，原告根据被告所需定作生产各种气体，被告陆续支付货款，截至2019年12月31日，被告确认尚欠原告货款180894.6元。2016年6月7日，被告还向原告借款5万元用以支付他人借款。后原告多次向被告索要欠款无果，故原告诉至法院。被告硅谷公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告上元厂与被告硅谷公司发生业务往来，硅谷公司向上元厂购买特种气体。经双方对账，截止至2019年12月31日硅谷公司尚欠上元厂货款总计180894.6元未付。后硅谷公司未向上元厂支付上述货款。另查明：2016年6月7日，被告硅谷公司向原告上元厂借款5万元用于归还债务，硅谷公司为此向上元厂出具了金额为5万元的现金收据，收据标明的收款事由为借款。后硅谷公司未向上元厂归还该笔借款。上述事实，有收货记账单、借款收据、双方对账清单及原告的陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。本院认为：债务应当清偿。原告上元厂与被告硅谷公司形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。上元厂供应了货物，硅谷公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。双方经结算，确认硅谷公司尚欠上元厂货款180894.6元，硅谷公司应予支付。硅谷公司向上元厂借款5万元，硅谷公司为此出具了现金收据，载明的收款事由为借款，该借款属实，硅谷公司应予归还。上元厂可自其主张权利之日即起诉之日起要求硅谷公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息。故对原告上元厂要求被告硅谷公司支付货款、归还借款合计230894.6元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告硅谷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告滁州市硅谷特种气体有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京上元工业气体厂支付货款180894.6元、返还借款5万元，合计230894.6元并承担逾期利息（以230894.6元为基数，自2020年3月30日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4813元、财产保全费1770元，合计6583元，由被告硅谷公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年四月二十日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保49号 申请人：蔡海山，男，1968年11月3日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被申请人：卓长池，男，1970年4月29日出生，汉族，住龙海市。 申请人蔡海山于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卓长池在龙海市下岸提留地经济补偿金）25万元，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人卓长池在龙海市下岸提留地经济补偿金）25万元，冻结期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人蔡海山负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年四月八日 法官助理沈皓 书记员许福顺
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审208号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人魏雍平，男，住贵州省金沙县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052025号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月23日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052025号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年2月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0052025号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052025号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0052025号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0052025号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0052025号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  喻海英
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初267号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈世永，男，1977年4月16日出生于广东省阳江市，公民身份号码441********416*032，汉族，小学文化，务工，住阳西县*************。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同月24日被释放，2020年6月24日、2020年4月16日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕31号起诉书，指控被告人陈世永犯危险驾驶罪。鉴于被告人陈世永自愿认罪认罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人陈世永于2019年6月20日21时许，驾驶粤Q*****号轻型普通货车由江门市新会区司前圩往前锋工业区方向行驶，行至司前镇元咀路段时被民警截查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人陈世永血液的酒精浓度定量检测为156.53mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人陈世永犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人陈世永犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，已预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陈世永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初550号原告:郭秀清，女，1948年11月24日出生，汉族，住林甸县。被告:黑龙江省力佳房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥路14号。统一社会信用代码75530244-5。法定代表人：陈世军，该公司总经理。原告郭秀清与被告黑龙江省力佳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告郭秀清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭秀清撤回起诉处理。审判员  赵洪艳二〇二〇年四月二十日书记员  宋晓翠
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初368号原告：芦全哇，男，1964年11月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县河桥镇南关村七社农民，住。委托诉讼代理人：芦峰（系芦全哇之子），男1986年1月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县河桥镇南关村七社农民，住。被告：永登华唐电力安装检修有限公司，住所地：永登县连城电厂。法定代表人：许超，系该公司经理。委托诉讼代理人：张瑞金，系该公司职工。被告：甘肃华兴电力有限公司，住所地：永登县河桥镇（连城电厂）。法定代表人：魏孔龙，系该公司经理。第三人：永登县市政工程公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇东坪新村。法定代表人：郝志学，系该公司经理。原告芦全哇诉被告永登华唐电力安装检修有限公司（以下简称：华唐电力安装检修公司）、甘肃华兴电力有限公司（以下简称：华兴电力公司）、第三人永登县市政工程公司（以下简称：永登市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦峰与被告甘肃华兴电力有限公司法定代表人魏孔龙、永登华唐电力安装检修有限公司委托诉讼代理人张瑞金到庭参加诉讼，第三人永登县市政工程公司经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦全哇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告永登华唐电力安装检修有限公司立即给付拖欠的工程款780721.52元，利息95000元，合计875721.52元；2、判令被告甘肃华兴电力有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2016年期间华唐电力安装检修公司将连城电厂厂区零星土建及安装等工程承包个给芦全哇完成，芦全哇使用永登市政公司的资质和名称与华唐电力安装检修公司签订合同，截止2016年工程施工完毕，经双方结算，华唐电力安装检修公司尚欠付工程款78072.52元，时至今日仍拖欠未付，请求法院判决。华唐电力安装检修公司辩称，原告历年和我公司都有小型的合作，原告的诉讼金额不属实，经我们财务核对之后现在尚欠原告工程款630721.52元。2019年底我们给原告已经支付了15万元，我们和财务结算依据是对方的合同和工程结算单为依据，原告主张的利息过高，合同也没有约定，请法庭依法裁判。华兴电力公司辩称：本案涉及的事情和我公司没有关系，原告的诉讼请求没有任何的法律依据，请法庭驳回原告要求我们公司承担连带赔偿责任的请求。永登市政公司未提交书面的陈述意见。本院经审理认定事实如下：芦全哇挂靠永登市政公司的资质，从华唐电力安装检修公司承包了该公司厂区及周边地区小型土建及安装工程。双方于2019年12月26日核算，华唐电力安装检修公司尚欠芦全哇工程款780721.52元，故芦全哇诉至本院，要求华唐电力安装检修公司立即支付拖欠的工程款780721.52元。因华唐电力安装检修公司支付了150000元，庭审中，芦全哇将诉求的工程款变更为630721.52元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义订立的施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，芦全哇在没有施工资质的情况下借用永登市政公司的名义与华唐电力安装检修公司签订了施工合同，但其承包的工程已经验收合格并投入使用，华唐电力安装检修公司应当按照合同约定向芦全哇支付工程款，双方对拖欠的工程款数额无异议，故本院确认，华唐电力安装检修公司应支付的工程款为630721.52元。关于芦全哇主张的利息，因双方在施工合同中没有约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永登华唐电力安装检修有限公司于本判决书生效后十日内向原告芦全哇支付工程款630721.52元；二、驳回原告芦全哇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12558元，减半收取6279元，由被告永登华唐电力安装检修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇二〇年四月二十七日书记员王琴延
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执527号之三申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。法定代表人：张某某。被执行人：李某，住锡林浩特市。被执行人：杨某某，住锡林浩特市。被执行人：李某某，住锡林浩特市。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与李某、杨某某、李某某公证债权文书一案中，根据锡林浩特市公证处所作出的（2013）锡证内经字第944号公证书、（2018）锡证执字第129号执行证书，被执行人应按照合同约定履行还款义务，支付贷款本金345590.45元，利息160662.34元，罚息259041.04元（利息、罚息计算至2018年9月6日，其余利息、罚息计算至本案执行终结），执行费10053元，因被执行人李某、杨某某、李某某未履行还款义务，包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人李某与杨某某名下有房产登记信息，本院已经予以查封，并进行网络司法拍卖，在第二次拍卖中，被竞买人以最高价309727.4元竞得，拍卖所得的价款已打入申请执行人账户。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年四月二十七日书记员 包宇尘