wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1253号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：孙红言，男，汉族，1984年3月7日出生，现住址：辽宁省鞍山铁东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告孙红言信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告孙红言名下银行存款3322.16元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告孙红言名下银行存款3322.16元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十六日书记员 刘爱萍
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执505号之一 移送机关（部门）：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈学彬，男，1991年8月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初287号刑事判决书立案执行陈学彬罚金一案，依据上述判决，陈学彬应缴纳罚金4000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向陈学彬发出执行通知书及财产报告令，但陈学彬未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。 2向陈学彬发出限制消费令、失信决定书，限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点查控系统及传统调查等级方式查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已执行到位案款0元，未执行案款4000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的制裁手段,依法必须执行,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中穷尽了所有财产调查措施，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初287号《刑事判决书》关于罚金内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许秀元 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1475号之四 申请执行人：深圳担保集团有限公司（原名：深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司）。住所地：深圳市龙华区龙华街道龙华办事处东环二路8号粤商中心A座21JK，统一社会信用代码：91440300670019325C。 法定代表人：胡泽恩。 被执行人：周纯，男，1988年2月28日出生，身份证住址：浙江省上虞市。 被执行人：汪银芳，女，1962年10月13日出生，身份证住址：浙江省上虞市。 申请执行人深圳担保集团有限公司与被执行人周纯、汪银芳借款合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币200000000元及利息、律师费1500000元、财产保全担保费160000元、案件受理费571750.65元、保全费5000元等，本院于2019年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户等财产进行了查证。经查证后，本院依法轮候冻结本案质押财产即被执行人周纯、汪银芳（为原持有人周建灿继承人）持有的金盾股份（证券代码：300411）首发前限售股750万股及相应产生的孳息即质押股权（份）的派生权益600万股，合计1350万股。经查明，上述原始股票及派生股票均被浙江省桐乡市人民法院正式冻结，案号分别为（2018）浙0483执1888号、（2018）浙0483执2152号，本院于2019年10月11日向桐乡市人民法院发函请求将原始质押证券750万股的处置权移送本院，该院复函同意。因申请执行人提出该750万股不足以清偿本案债权，书面申请追加处置质押股份相应所产生的派生股票600万股。本院于2020年1月7日再向桐乡市人民法院发函请求将上述质押的派生股票600万股移送本院执行，该院复函同意。经双方当事人议价一致，双方同意以该股票前二十个交易日的均价即7.1元/股为确定上述750万股股票的处置参考价、10.29元/股的价格为600万股股票的处置参考价。本院将该议价结果送达上市公司浙江金盾风机股份有限公司，指定期限内无人提出书面异议。本院在京东网网络司法拍卖平台分别于2020年2月3日以起拍价人民币53250000元对上述750万股股票、于2020年4月9日以起拍价人民币61740000元对上述600万股股票进行公开拍卖。竞买人深圳市前海宏亿资产管理有限公司分别（统一社会信用代码：9144030034988593X7）以人民币53250000元及人民币61740000元竞得上述股票。在买受人交清款项后，本院裁定解除上述股票的冻结并过户到买受人深圳市前海宏亿资产管理有限公司名下。本院在扣除司法辅助费人民币2000元、申请执行费人民币182390元后，将剩余款项人民币114805610元划付给申请执行人。另，根据申请执行人提交的深圳市市场监督管理局变更（备案）通知书记载，申请执行人已将“深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司”变更为“深圳担保集团有限公司”。因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人财产查证及处置情况告知申请执行人，其不能提供其他可供执行财产的线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李    扬 二〇二〇年四月二十八日 书记员 劳  秋  虹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢136号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行广州市白云区蚌湖镇经济发展总公司、广州市蚌湖果菜畜牧水产公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2005）云法民执字第505号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢136号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1484号原告：孙继伟，男，1982年6月29日出生，汉族，北京凤凰假期国际旅行社有限公司员工，住北京市丰台区。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告孙继伟与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告孙继伟在本院依法送达交纳公告送达费用通知后，未在七日内预交公告送达费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按孙继伟撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二〇年四月七日书记员  王鹏晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83082号原告：吕志伟，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市，现住上海市浦东新区。被告：王回霞，女，1976年3月13日出生，汉族，户籍地山西省。原告吕志伟与被告王回霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告吕志伟到庭参加诉讼。被告王回霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕志伟向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款人民币76,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月25日，被告向原告借款100,000元，出具借条一张，双方口头约定原告可随时要求被告还款。当日原告妻子即案外人达秋霖通过银行转账给被告10,000元。之后，原告多次要求被告还款，被告一直未还。故原告起诉来院，请求判如所请。被告王回霞未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年6月25日，被告王回霞向原告吕志伟出具借条一张，载明：“今有王回霞借吕志伟人民币壹拾万(100,000元)正，月息肆分，三个月一结，特此立据。”同日，原告妻子即案外人达秋霖通过银行转账给被告王回霞100,000元。之后，被告王回霞归还借款24,000元，其余款项未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕志伟与王回霞的债权债务关系，有借条、转账记录为证，且原告通过其妻子实际向被告交付了借款100,000元，故本院认为双方借贷关系成立。原告自认被告归还了借款24,000元并冲抵本金，并无不当，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告王回霞经催告未在合理期限内完全履行还款义务，吕志伟要求王回霞归还借款本金76,000元,依法有据，应予支持。被告王回霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王回霞于本判决生效之日起十日内归还原告吕志伟借款本金76,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，由被告王回霞负担。公告费560元，由被告王回霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 阳人民陪审员 陈 珏人民陪审员 傅德祥二〇二〇年四月七日书 记 员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6522号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被告：马世勇，男，1970年5月10日出生，汉族，住济南市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告马世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人贾存恩、邱全到庭参加诉讼。被告马世勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金367785.30元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2019年9月29日的利息、罚息金额为15419.24元）至其实际清偿之日止；2、判令被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）25000元；3、判令原告对被告抵押房产（坐落于济南市市中区六里山路24号楼1-402，房产证号：济房权证中字第****号）的拍卖或变卖价款优先受偿；4、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告向原告申请开办“网贷通”业务，申请原告后期直接将借款资金发放至被告指定账号。后在2017年12月4日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，双方约定被告可在2017年12月4日至2030年12月4日额度存续期内循环使用原告借款40万元。同日，被告与原告签订《个人最高额担保合同》，自愿以其所有的位于济南市市中区六里山路24号楼1-402号房产（房产证号：济房权证中字第****号）为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告已分别在2017年12月20日、2018年1月8日、2018年1月11日、2018年1月13日、2018年2月25日基于被告申请向其实际发放30万元、2万元、5万元、2万元、1万元，总计40万元贷款。但被告现却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。 被告马世勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告向原告申请开办“网贷通”业务，申请原告后期直接将借款资金发放至被告指定账号。2017年12月4日，被告马世勇与原告签订《个人额度借款合同》。双方约定，被告可在2017年12月4日至2030年12月4日额度存续期内循环使用原告借款40万元。同日，被告与原告签订《个人最高额担保合同》，自愿以其所有的位于济南市市中区六里山路24号楼1-402号房产（房产证号：济房权证中字第****号）为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告已分别在2017年12月20日、2018年1月8日、2018年1月11日、2018年1月13日、2018年2月25日基于被告申请向其实际发放30万元、2万元、5万元、2万元、1万元，原告均出具邮储银行放款通知单及个人贷款借据，载明还款方式为等额本息，年利率为6.37%等事项。原告实际发放贷款总计40万元。后被告马世勇未能按时向原告偿还借款本金及相应利息，截止2019年9月29日，被告马世勇尚欠借款本金367785.3元，另有利息、罚金15419.24元未支付。原告邮储银行因本案支出律师费25000元。 本院认为，原告邮储银行与被告马世勇签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告马世勇未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告偿还借款本金367785.3元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2019年9月29日的利息、罚息为15419.24元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。原告请求对被告马世勇所抵押的坐落于济南市市中区六里山路24号楼1-402号房产（房产证号：济房权证中字第****号）的拍卖或变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费25000元，原告邮储银行与被告马世勇在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告马世勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担相应后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马世勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金367785.3元； 二、被告马世勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2019年9月29日的利息、罚息为15419.24元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）； 三、被告马世勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费25000元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行对被告马世勇抵押的坐落于济南市市中区六里山路24号楼1-402号房产（房产证号：济房权证中字第****号）具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7423元，诉讼保全费3020元，均由被告马世勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  李善勇 人民陪审员  张红英 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李 松
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4506号原告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：刘振平，男，1965年7月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：闫新伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险徐州公司）与被告刘振平、闫新伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险徐州公司的委托代理人嵇新到庭参加诉讼，被告刘振平到庭参加诉讼，被告闫新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安保险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告赔偿款72735.12元；2、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日14时许，被告刘振平未取得机动车驾驶证苏Ｃ×××××号微型面包车沿206国道由北向南行驶至徐州经济技术开发区虎山路口遇同方向李某驾驶电动自行车在机动车道内左转弯通过路口时发生交通事故，致李某受伤，两车损坏。事故发生后被告刘振平弃车逃逸。经徐州市公安局交警支队徐州经开区大队认定，刘振平负此事故主要责任，李某负此事故次要责任。经徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初2432号民事判决书判决，原告在交强险限额内赔偿李某各项费用合计72735.12元。原告依法承保苏Ｃ×××××号微型面包车的行驶证注册登记人，被告刘振平系该车驾驶员且为被告闫新伟的雇员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告依法向两被告行使追偿权，请求法院依法判决支持诉请。被告刘振平辩称，诉状上所说赔偿李某72735.12元是真实的，但是说的方向不对，当时给闫新伟开车帮他拉饲料。被告闫新伟未到庭、未作答辩。经审理查明：2017年12月20日14时许，刘振平无证驾驶闫新伟的苏Ｃ×××××面包车，沿206国道由北向南行驶至虎山路口与同方向李某驾驶电动自行车在机动车道内左转弯通过路口时发生交通事故，致李某受伤，两车损坏，事发后刘振平弃车逃逸，该事故经交警部门认定，刘振平负主要责任，李某负次要责任。2018年5月28日，李某提起诉讼。本院于2019年4月29日作出（2018）苏0305民初2432号民事判决书，判决书中查明闫新伟系苏Ｃ×××××车辆的车主，刘振平系闫新伟的雇员，苏Ｃ×××××车辆在华安财保公司投保了交强险。华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司开具保险单，保单载明的被保险人为闫新伟。保险期限自2017年7月17日起至2018年7月16日止，事故发生在保险期间。判决内容：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、车辆损失合计73535.12元；二、被告闫新伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11895.07元；三、被告刘振平对上述第二项债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。判决后，原告于2019年5月20日通过招商银行将72735.12元赔偿款支付到本院账户内。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、（2018）贾民苏0305民初2432号民事判决书、招商银行电子回单及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定和合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。涉案苏Ｃ×××××面包车在华安保险徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于案外人李某的损失，保险人华安保险徐州公司应已在交强险责任限额内予以赔偿。苏Ｃ×××××车辆在华安保险徐州公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间，但刘振平在涉案事故中因无证驾驶，事故发生后刘振平弃车逃逸，被告刘振平系闫新伟的雇员，事发时正在从事雇佣活动，闫新伟作为雇主应当承担赔偿责任，刘振平无证驾驶，负事故的主要责任，存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。故保险人华安保险徐州公司向受害人李某赔付保险金后，在赔偿范围内依法取得对被告闫新伟、刘振平的追偿权。原告作为保险人向李某赔付了保险赔偿金72735.12元，未超过涉案保险合同约定的赔偿范围，原告取得了追偿权，本院依法予以支持。被告闫新伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十条第一款、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫新伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿金72735.12元；二、被告刘振平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，公告费600元，合计2218元，由被告闫新伟、刘振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  由俊清二〇二〇年四月九日书 记 员  柏 通
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执异6号 案外人：税任权，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住四川省大英县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大英支行，住所地：大英县蓬莱镇交通上街40号，统一社会信用代码：915109237089929657。 法定代表人：胡勤，该支行行长。 被执行人：严辉昌，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：杨洪英，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:唐平安，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:***，女，1972年1月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁），统一社会信用代码：91510923752337458E。 法定代表人：严辉昌，该公司总经理。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大英支行（以下简称：工商银行大英支行）与被执行人严辉昌、杨洪英、唐平安、***、四川富昇建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人税任权于2020年4月14日对本院查封被执行人严辉昌、杨洪英名下位于大英县×房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人税任权向本院提出异议请求：解除（2019）川0923执455号执行裁定对登记在被执行人严辉昌、杨洪英名下位于大英县×房屋的查封。事实与理由：2017年9月20日，案外人税任权购买了被执行人严辉昌、杨洪英名下位于大英县×房屋［大英房权证蓬莱字第×号房屋所有权证、大国用（2010）第×号国有土地使用证］，双方签订了《房屋买卖合同》，案外人交清了购房款，被执行人严辉昌、杨洪英将该房屋交付给案外人使用至今。涉案房屋未办理产权过户登记的原因是被执行人严辉昌、杨洪英未将该房屋的银行抵押贷款还清。异议人税任权提交了《房屋买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、银行转账凭证、《小区物业管理委托合同》、收款收据、照片、电费交纳卡等证据予以佐证。 本院查明，2017年9月20日，案外人税任权与被执行人严辉昌、杨洪英签订了《房屋买卖合同》，该买卖合同载明：房屋位置位于大英县×房屋；房屋情况为房屋建筑面积约152.42平方米［大英房权证蓬莱字第×号房屋所有权证、大国用（2010）第×号国有土地使用证］；房屋价格为75万元等。案外人税任权交纳购房款，被执行人严辉昌、杨洪英将房屋以及房屋相关产权证、钥匙等交与案外人税任权，案外人税任权实际占有并使用该房屋至今。2019年5月31日本院作出（2019）川0923执455号执行裁定将登记在被执行人严辉昌、杨洪英名下的上列房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经对案外人税任权提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，案外人税任权与被执行人严辉昌、杨洪英之间存在房屋买卖合同的民事法律关系,合同签订后案外人税任权付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。案外人税任权提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于大英县×房屋［大英房权证蓬莱字第×号房屋所有权证、大国用（2010）第×号国有土地使用证］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 向孝金 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初24号原告：李英龙，男，1973年5月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。被告：孙丽新，女，1970年9月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告李英龙与被告孙丽新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英龙的委托诉讼代理人于旭东到庭参加诉讼，被告孙丽新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。李英龙向本院提出诉讼请求：1.返还购房款12万元，卖房后增值款1万元。2.返还原告借给被告给孩子办理工作2万元。总价：15万元。3.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月，原告因工作变动来吉林市气体公司做管理工作，于2016年七八月上网聊天与被告相识，原告的妻子在外地，被告是单身，一来二去，双方关系处的相当不错，经常见面吃饭聊天非常投缘。当时原被告都在租房居住，被告2018年五六月份提出合伙买房，双方协议房产证写两个人的名字。双方于2018年10月购买吉林市龙潭区汉阳街江机住宅12号楼3单元4层42号的私有房屋，房屋总价款21.8万元，原告出12万元，被告出10万元，更名过户费由被告负担。原告从中国工商银行、建设银行等取款10多万元，其余自己凑现金共计12万元，于2018年10月6日给被告存入吉林银行个人账户11万元，10月7日存入1万元。被告拿钱购房后私自写成自己一个人名字。原告要求被告将原告名字加上，未果。2019年10月，原告发现被告将此房私自卖掉24.5万元，并据为己有，然后将原告及买房人电话拉黑。原告为了维护自身的合法权益，故来院告诉，请求法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。孙丽新未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李英龙与被告孙丽新系朋友关系，二人于2018年10月6日签订了共同购房的协议，约定共同购买位于吉林市龙潭区汉阳街江机住宅12号楼3单元4层42号住宅，该房屋出售价格为21.8万元，原告李英龙出资12万元，被告孙丽新出资10万元并负担更名过户等其他费用，房屋暂时登记在孙丽新名下。2018年10月6日，李英龙将11万元存入孙丽新吉林银行的银行账户，2018年10月7日，李英龙将1万元存入孙丽新吉林银行的银行账户。2019年10月，原告李英龙发现其与孙丽新共同购买的房屋已经出售给刘秀梅。另查明，根据不动产权利及其他事项登记信息显示：2018年10月11日，吉林市龙潭区汉阳街江机住宅12号楼3单元4层42号住宅登记在孙丽新名下。2019年8月23日，该房屋已经登记到刘秀梅名下。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、购房证明、吉林市不动产权利及其他事项登记信息、李英龙中国建设银行及中国工商银行的交易明细清单、孙丽新吉林银行个人存款业务凭证、通话录音光盘。本院认为，李英龙和孙丽新共同投资吉林市龙潭区汉阳街江机住宅12号楼3单元4层42号住宅的行为合法有效，二人对该房屋系按份共有。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”孙丽新在李英龙不知情的情况下，将共有房屋出售，并通过不动产交易中心变更登记到刘秀梅名下，致使李英龙对该共有房屋的共有基础丧失，故孙丽新应当赔偿李英龙的经济损失。因李英龙无法提供该房屋的价值，故孙丽新应当赔偿李英龙的经济损失为购买房屋的购房款12万元。关于李英龙主张孙丽新返还出售共有房屋的增值款1万元，因无法证实出售房屋的具体价格，故本院不予支持。关于李英龙请求孙丽新返还因为孩子办理工作，向其借款的2万元，本院认为，该诉讼请求与本案财产损害赔偿纠纷不是基于同一个法律关系，故不应在本案中合并审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙丽新于本判决生效之日起立即赔偿原告李英龙经济损失12万元。二、驳回原告李英龙的其他诉讼请求。如果被告孙丽新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李英龙负担660元，孙丽新负担2640元；公告费240元，由孙丽新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈雪峰人民陪审员  白 琳人民陪审员  李 密二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘 卓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2604号申请人：江苏双箭输送机械有限公司，统一社会信用代码913202815558303747，住所地江苏省江阴市南闸街道开泰路7号。法定代表人：张仁龙，该公司执行董事。被申请人：上海沃迪智能装备股份有限公司，统一社会信用代码913100006314705009，住所地上海市金山区亭卫公路5899号。法定代表人：赵吉斌。江苏双箭输送机械有限公司与上海沃迪智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏双箭输送机械有限公司于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海沃迪智能装备股份有限公司的银行存款人民币87000元进行冻结或查封其等值财产。申请人江苏双箭输送机械有限公司提供了担保。本院认为，江苏双箭输送机械有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海沃迪智能装备股份有限公司的银行存款人民币87000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年四月三日书记员  杨 薇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢365号申请执行人：孙兆鑫，男，1976年1月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：肥城市泰捷劳务信息咨询有限公司，住所地肥城市高新技术产业开发区王西社区矿业大街商业楼。本院（2018）鲁0983民初5846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年四月二十二日书记员 李建涛
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初166号原告：魏名星，男，1962年8月27日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：王作林，男，1952年6月14日出生，汉族，户籍地七台河市桃山区。原告魏名星与被告王作林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏名星撤回起诉。案件受理费8900.00元减半收取4450.00元由原告魏名星自行负担。审判员  龙万艳二〇二〇年四月二十二日书记员  白晓丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初593号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王梦园，女。委托诉讼代理人：王笑华，女。被告：项华，男，1979年11月13日生，汉族，住浙江省温州市。被告：李盛明，男，1984年11月12日生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告项华、李盛明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因新冠疫情影响，本院裁定本案中止审理。中止事由消失后，本院于同年4月8日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦园，被告项华、李盛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告项华归还截至2019年11月30日的信用卡欠款本金91,575.67元，利息18,855.94元，本息合计110,431.61元，并支付之后的利息(以91,575.67元为基数，自2019年12月1日起算至本息还清之日止，按利率日0.05%计算)；2.被告李盛明对上述款项在15万元范围内承担连带保证责任。事实与理由：2014年3月20日，原告与项华签订《泰隆信用卡申请表》及《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，约定，项华可利用原告发给其的信用卡在10万元范围内合法透支，包括取现和POS机刷卡消费；透支利息按日万分之五计付利息；项华应在还款日前清偿透支本息，等等。同日，原告与李盛明签订《泰隆信用卡保证合同》，约定李盛明为项华上述领用合约项下信用卡在15万元范围内所产生透支本息及费用等全部债务提供连带责任保证，保证期间自最后一次透支期限届满之次日起两年。后项华在使用原告信用卡过程中产生原告所主张的本息未还，原告催讨未果，遂涉诉。被告项华辩称：对欠款本金91,575.67元无异议，对截至2019年11月30日的利息18,855.94元金额没有计算过，不清楚，但是日万分之五的利息折算成年利率18%，太高了。现在每月只有几千元收入，没有能力还款，希望原告可以减免利息，愿意每月分批归还本金，协商解决本案。被告李盛明辩称：保证合同是本人签字的，但银行收取的利息太高了。李盛明本人收入也不高，也有大量外债，无法帮助还款，希望原告可以减免利息，同意项华每月分批归还本金。另，保证合同签订多年，现已超出2年保证期间。为证明自己的主张，原告向本院提供《泰隆小额信用卡个人申请表》《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》《信用卡保证合同》，信用卡领用签收单、信用卡交易明细表等证据。被告项华对上述证据真实性无异议；被告李盛明对保证合同真实性无异议，对其余证据不知情。被告项华、李盛明未向本院提交证据。根据双方举证、质证意见，本院经审核，确认原告所提交证据的效力，予以采纳，结合双方陈述本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》约定到期还款日为账单日后27天，账单日为每月30日，二月份为月末；还款方式为全额还款。项华最后一次透支系争信用卡时间是2018年11月26日，金额4,500元。截止至2019年11月30日的项华就系争信用卡欠款本金91,575.67元，利息18,855.94元。本院认为：被告项华向原告申请办理信用卡，根据申请书及领用合约的约定，应按期归还透支本金及相应利息。该信用卡透支利息较高，项华应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。现项华未能按约归还透支本息，构成违约，原告有权要求其归还透支本金及相应利息。原告关于项华支付透支本息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告李盛明为项华上述信用卡提供最高额15万元的连带保证担保，根据项华信用卡使用情况，原告向李盛明主张保证责任在保证期间内，李盛明应承担相应保证责任，故原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。李盛明承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向项华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告项华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行截止至2019年11月30日的信用卡欠款本金91,575.67元，利息18,855.94元，合计110,431.61元；二、被告项华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行2019年12月1日之后的利息(以91,575.67元为基数，自2019年12月1日起算至本息还清之日止，按利率日万分之五计算)；三、被告李盛明对被告项华上述两项付款义务在15万元范围内承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十五日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行履行；被告李盛明承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告项华追偿。如果被告项华、李盛明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,509元，减半收取1,254.50元，由被告项华、李盛明共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞增鑫二〇二〇年四月三十日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2134号之十一申请执行人方梅英，女，1969年10月8日生，汉族，住新蔡县涧头乡申桥村委程庄。公民身份号码412828196910081846。被执行人张秋，女，1987年9月19日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处黎庙村委前刘庄。公民身份号码412828198709196384。本院在执行申请执行人方梅英申请被执行人张秋侵权纠纷一案中，本院于2020年03月19日冻结了被执行人张秋在招商银行6214837852901622_20001账户内存款人民币0.03元，现因被执行人张秋已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张秋在招商银行6214837852901622_20001账户内存款人民币10919.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月八日书记员  张德鸿
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执274号之三申请执行人:郝某某。申请执行人：侯某。郝某某与侯某合伙协议纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋1182民初2215号民事判决书，被执行人侯某给付申请执行人郝某某合伙期间的经营利润28000元，并承担本案执行费320元。现被执行人已完全履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人侯某在中国工商银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年四月七日书记员  路振振
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1461号 原告：陈亨强，男，1978年12月20日出生，汉族，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：代淑琼，女，1973年6月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：程曦，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告陈亨强与被告代淑琼、程曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，陈亨强称与被告已达成和解，而向本院提出撤诉请求。 本院认为，陈亨强的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈亨强撤回起诉。 案件受理费16930元，减半交纳8465元，由陈亨强负担。 审判员  **元 二〇二〇年四月二十八日 书记员  易智慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国均，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建泉州市二建工程有限公司双鸭山市分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区黑渔泡路82号。负责人：郭亚大，系该公司经理。再审申请人周国均因与被申请人福建泉州市二建工程有限公司双鸭山市分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周国均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王洪刚审判员  付 峰审判员  于 莹二〇二〇年四月十四日法官助理刘卓书记员李龙杰
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执413号之十 申请执行人:李云针，男，苗族，1950年3月1日生，住贵州省安龙县。 被执行人:吴兴安，男，汉族，1966年12月06日,住贵州省兴仁县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人吴兴安在贵州省农村信用社联合社6217790001XXXXX账户内存款人民币2954.26元，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴兴安在贵州省农村信用社联合社62177900011058XXXXXX账户内存款人民币162300.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岑 飞 二〇二〇年四月十四日 书记员 朱慧敏
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执830号之七申请执行人：宋永，男，1989年9月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李晶，女，1980年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行宋永与李晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晶在中国工商银行1203XXXXXXX3207账户内存款人民币16749.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6520号原告：景晓琴，女，1979年3月24日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：段浩南，男，1987年8月21日出生，汉族，住山东省临朐县。原告景晓琴与被告段浩南民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告景晓琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景晓琴撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年四月十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执755号之二申请执行人：胡明珍，女，1938年8月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张和阳，男，1983年11月19日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行胡明珍与张和阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张和阳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张和阳在中国农业银行621xxxx069账户内存款人民币2342.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执294号 申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇。 负责人：付志伟。 被执行人：李福义，男，1976年8月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社与被执行人李福义金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8492号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李福义的银行存款40089.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月七日 书记员  王 猛
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初72号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人杨庆府（绰号‘阿波’），男，汉族，1966年8月24日出生，初中文化，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年11月29日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。辩护人刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人杨庆府犯贩卖毒品罪，于2020年2月20日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷、书记员周雪雅出庭履行职务，被告人杨庆府及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨庆府曾向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺和毒品鸦片。其中，向吸毒人员吴某某、饶某某贩卖毒品鸦片；向吸毒人员瑞咩某某贩卖毒品甲基苯丙胺；向吸毒人员杨某某贩卖毒品鸦片和毒品甲基苯丙胺。2019年10月24日16时许，被告人杨庆府在位于瑞丽市的家中被瑞丽市公安局民警抓获，民警从杨庆府家厨房桌子上查获一个纸箱和一个黑色塑料袋。纸箱内有黑色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺5包，共净重4.62克；透明密封袋装的毒品甲基苯丙胺1颗，净重0.10克；外用白色卫生纸包，内用透明密封袋装的毒品甲基苯丙胺2袋，共净重3.32克；透明密封袋装的毒品甲基苯丙胺1袋，净重9.66克;蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺1袋，净重5.37克。黑色塑料袋内有白色塑料瓶装的毒品甲基苯丙胺1瓶，净重3.02克；透明塑料袋装的毒品鸦片，净重4.57克；透明塑料袋装的毒品鸦片3袋，共净重12.18克。综上，查获的毒品甲基苯丙胺总净重26.09克，毒品鸦片净重16.75克。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人杨庆府违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨庆府及辩护人对公诉机关指控的罪名及出示的部分证据有异议。其提出：1、被告人杨庆府不认识涉案的四名吸毒人员。2、被告人杨庆府的行为应构成非法持有毒品罪。理由是被告人杨庆府系吸毒人员，在被告人杨庆府家中虽然查获毒品，但四名证人均系吸毒人员，所作证言没有证据价值，被告人杨庆府的短信记录有描述，但描述并不清楚，不能证实被告人存在贩卖毒品的客观事实。3、被告人杨庆府系初犯，主观恶性不深，请法庭给予酌情从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人杨庆府曾向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺和毒品鸦片。其中，向吸毒人员吴某某、饶某某贩卖毒品鸦片；向吸毒人员瑞咩某某贩卖毒品甲基苯丙胺；向吸毒人员杨某某贩卖毒品鸦片和毒品甲基苯丙胺。2019年10月24日16时许，被告人杨庆府在位于瑞丽市的家中被瑞丽市公安局民警抓获，民警从杨庆府家厨房桌子上查获一个纸箱和一个黑色塑料袋。纸箱内有黑色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺5包，共净重4.62克；透明密封袋装的毒品甲基苯丙胺1颗，净重0.10克；外用白色卫生纸包，内用透明密封袋装的毒品甲基苯丙胺2袋，共净重3.32克；透明密封袋装的毒品甲基苯丙胺1袋，净重9.66克;蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺1袋，净重5.37克。黑色塑料袋内有白色塑料瓶装的毒品甲基苯丙胺1瓶，净重3.02克；透明塑料袋装的毒品鸦片，净重4.57克；透明塑料袋装的毒品鸦片3袋，共净重12.18克。综上，查获的毒品甲基苯丙胺总净重26.09克，毒品鸦片总净重16.75克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证实本案线索来源系工作中发现，瑞丽市公安局于2019年10月24日立案侦查。2、户口证明、抓获经过、吸毒人员信息详情、现场检测报告书。证实被告人杨庆府系吸毒人员，具备完全刑事责任能力，被动到案。3、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实涉案的四名吸毒人员均因吸食毒品分别被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。4、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样笔录、鉴定意见。证实侦查机关在被告人杨庆府家中查获的毒品可疑物均依法予以扣押，并分别取样送检，经鉴定分别为毒品甲基苯丙胺、鸦片。经称量甲基苯丙胺总净重26.09克，毒品鸦片总净重16.75克。5、现场方位示意图、通话清单、电话勘查笔录。证实被告人杨庆府曾贩卖毒品的地点，且与本案吸毒人员曾有过电话、短信联系。6、证人证言、辨认笔录及照片。证实涉案的四名吸毒人员都曾经跟被告人杨庆府购买过毒品甲基苯丙胺、鸦片。7、被告人供述和辩解。被告人杨庆府拒不承认其贩卖毒品的犯罪事实。上述公诉机关所提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认，并依法作为定案的证据使用。本案的现场方位示意图、通话清单、电话勘查笔录、证人证言、辨认笔录及照片等证据，相互印证了被告人杨庆府与四名吸毒人员是相识的，且有过电话、短信联系，并向四名吸毒人员贩卖过毒品甲基苯丙胺、鸦片的事实。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》法〔2015〕129号文件精神规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人杨庆府及辩护人对罪名及毒品查获地点所作的辩解，与客观事实不符，且于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人杨庆府明知是毒品而贩卖给多人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人杨庆府的犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨庆府犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2030年3月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺26.09克、鸦片16.75克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  霍占喜人民陪审员  李德华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈 阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更688号罪犯梁文彬，男，1973年10月12日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年8月30日作出(2016)渝0118刑初371号刑事判决，以被告人梁文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2016年2月24日起至2024年6月23日止。判决发生法律效力后，于2016年10月21日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4556号刑事裁定，对罪犯梁文彬减去有期徒刑七个月。刑期至2023年11月23日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯梁文彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯梁文彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梁文彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯梁文彬犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁文彬减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执926号 申请执行人：黄芷龙,男性,2001年1月21日出生,住山东省烟台市开发区；；黄真真,女性,1991年5月22日出生,住山东省烟台市开发区；。 被执行人：青岛东进电机有限公司，社会统一信用代码91370285753760274Y，住所地山东省青岛市莱西市姜山镇昌瑞东路。 法定代表人：李镐吉,居民身份证号码：。 本院在执行申请执行人黄芷龙、黄真真与被执行人青岛东进电机有限公司劳动争议一案中，依据青岛市中级人民法院2019年9月26日生效的（2016）鲁02民终8502号判决书审结，责令一审判决：1.原告青岛东进电机有限公司支付四被告一次性救济费差额18970.67元；支付被告黄绍训、黄芷龙2014年10月至2015年7月期间供养直系亲属生活困难补助费每人4100元。2.原告青岛东进电机有限公司自2015年8月起每月支付被告黄绍训供养直系亲属生活困难补助费410元，至其丧失领取条件时止；每月支付被告黄芷龙供养直系亲属生活补助费410元，至其年满18周岁时止。期间遇有国家政策调整按照调整后的政策执行。3.驳回原告要求不予支付四被告一次性救济费金额及供养直系亲属生活困难补助费的诉讼请求。二审判决：1.维持莱西市人民法院（2016）鲁0285号民初1216号民事判决第二、三项；2.变更莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1216号民事判决第一项为青岛东进电机有限公司支付黄绍训、王美花、黄真真、黄芷龙一次性救济费差额9982.12元，支付黄绍训、黄芷龙2014年10月至2015年7月期间供养直系亲属生活困难补助费每人4100元。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执926号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2020)鲁0285执926号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任永谦 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张卫庆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1863号上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司。住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江镇茶海路，统一社会信用代码915203285566256717。法定代表人：马彬彬，公司总经理。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地:遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人：沈向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，系该公司员工。上诉人贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。瑞祥公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判全部支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由用被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实部分不清，证据不足。一审认定被上诉人已对合同中的免责条款尽到了提示和说明义务，该事实认定错误。由于上诉人投保车辆较多，被上诉人根本不可能对合同免责条款进行提示说明，涉案车辆投保时其也没有进行提示说明。涉案车辆投保时上诉人在投保声明处加盖了公司印章，并未进行手签。声明中涉及手签部分并非上诉人公司员工所签，而是被上诉人在声明存根上自行所签。被上诉人人寿财险公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。瑞祥公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财险公司赔付瑞祥公司因交通事故造成的车辆修复及材料费161800元、施救费18500元、评估费4500元，合计184800元；2.本案诉讼费由人寿财险公司承担。一审法院认定事实：瑞祥公司系贵Ｃ×××××号重型专项作业车的所有人，2018年5月23日，瑞祥公司为该车向人寿财险公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）及车损不计免赔特约条款等险种，保险期限自2018年6月1日起至2019年5月3日止。上述合同条款均系人寿财险公司提供的格式条款。2018年10月4日，案外人罗陈义驾驶瑞祥公司所有的贵Ｃ×××××号重型专项作业车沿秀河线从赛德水泥厂往赫章方向行驶至长春路段时，因严重超载（实载58.76ＫＧ，核载12.7ＫＧ）及操作不当，导致贵Ｃ×××××号重型专项作业车向道路右边侧翻罐体压倒停放在道路右侧吴长万的浙Ｂ×××××号小型面包车车身上，随后拖移该面包车撞到前面聂然家的花池、聂祥勇家的地皮和建筑材料，杨安家的建筑材料、清塘村村民委员会的灯杆、杨顶凤的房体以及杨顶志家的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车和房体多处受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定：罗陈义负本次事故的全部责任，吴长万、聂然、聂祥勇、杨安、杨顶凤及杨顶志无责任。瑞祥公司在事故发生的当时即向人寿财险公司报案。2018年10月23日，人寿财险公司向瑞祥公司下达了机动车商业险保险拒赔通知书，人寿财险公司以瑞祥公司违反安全装载规定为由，拒绝理赔。2018年12月25日，北京中评正信资产评估有限公司对贵Ｃ×××××号重型专项作业车在2018年10月4日的交通事故中所表现的市场损失维修价值为161800元，该评估花去评估费4500元。另查明：贵Ｃ×××××号重型专项作业车特种车综合商业保险条款第九条第一款第四项：违反安全装载规定，保险人不负责赔偿。人寿财险公司已经将上述免责条款进行了特别告知。一审法院认为，瑞祥公司、人寿财险公司就贵Ｃ×××××号重型专项作业车签订的机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）及车损不计免赔特约条款保险合同，系双方真实意思的表示，合法有效。现瑞祥公司根据保险合同要求理赔，人寿财险公司以上述事故属于合同约定的免责事由为由而拒绝理赔。案涉车辆核准的载重量为12.7ＫＧ，而发生事故时，案涉车辆实载58.76ＫＧ，该车已经严重超载，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人寿财险公司对合同中的免责条款负有提示和明确说明义务，而人寿财险公司已经对合同中的免责条款尽到了明确的说明义务，上述保险合同中免责条款已经产生法律效力，瑞祥公司的贵Ｃ×××××号重型专项作业车的维修损失及施救费、鉴定费不属于上述保险合同约定的人寿财险公司的理赔范围，故对瑞祥公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，瑞祥公司、人寿财险公司之间签订的保险合同合法有效，人寿财险公司已经对合同中的免责条款尽到了明确的说明义务，瑞祥公司违反了双方合同约定严重超载，双方约定的免责条款产生了法律效力，故对瑞祥公司的请求不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：驳回贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3996元，依法减半收取1998元，由贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，上诉人瑞祥公司车辆在行驶中发生交通事故，该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定：罗陈义负本次事故的全部责任。被上诉人人寿财险公司以瑞祥公司涉案车辆严重超载、违反安全装载规定，属于免责范围为由拒绝理赔。本案争议焦点为该免责条款是否发生法律效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”该规定属于法律禁止性规定，瑞祥公司涉案车辆严重超载系事故发生主要原因，被上诉人人寿财险公司提交的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第九条规定违反安全装载规定，保险人不负保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定保险人在投保时应对其进行提示说明，否则免责条款不发生法律效力。被上诉人人寿财险公司提交的《投保人声明》载明本案投保人已确认保险人在其投保时对免责条款进行了说明，投保人明确免除保险人责任条款的内容及法律后果，并已确认收到条款，并加盖了投保人瑞祥公司印章，上诉人作为经营汽车行业公司，对办理保险业务，其经办人签字或签章应做到审慎确认，上诉人在该《投保人声明》中加盖印章的行为，应表明对投保声明内容的确认。至于该《投保人声明》中涉及的手写部分是否为其经办人所写，因其已在声明尾部加盖印章进行确认，是否为其经办人所写，并不影响该《投保人声明》的效力。故本案中保险人已进行提示及说明，免责条款发生效力。其上诉认为未进行提示说明的理由不成立，本院不予支持。综上，瑞祥公司上诉的请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3966元，由上诉人贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年四月二十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执821号之八申请执行人：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路体育中心西看台一楼12-17号及三楼。负责人：刘静。被执行人：王仕友,男,1992年10月25日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行天安财产保险股份有限公司南充中心支公司与王仕友追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王仕友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王仕友在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXX1005_1账户内存款人民币2125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1295号移送单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭。被执行人：操红武，男，1970年7月3日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省竹山县。被告人操红武犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0323刑初37号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人应交纳罚金20000元。因被执行人操红武未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年9月6日移送立案执行.本院在执行中，已采取了如下执行措施：1、向被执行人操红武邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人履行生效刑事判决确定的义务。2、本院于多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人操红武的财产进行查询，未发现其在互联网银行、工商、证券等部门有财产，也未发现被执行人有其它财产。3、经调查，未发现被执行人操红武购买有保险理财产品、缴存有住房公积金，亦无房产。4、经调查，村委会也向法院证实，被执行人操红武家庭困难，暂时无履行能力。5、法院已对被执行人操红武采取限制高消费措施。综上，在执行本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人操红武有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323刑初37号刑事判决主文中关于财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人操红武应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可随时依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁红卫审判员  易淑明审判员  柯双喜二〇二〇年四月十四日书记员  全雁飞
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5467号原告罗开贤，男，汉族,1972年5月9日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告高发富,男,汉族,1965年12月12日出生,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。原告罗开贤诉与被告高发富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日第一次公开开庭进行了审理，原告罗开贤，被告高发富到庭参加诉讼；因被告高发富申请房屋鉴定，依法转普通程序于2020年4月14日第二次公开开庭审理，原告罗开贤到庭参加诉讼，被告高发富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开贤诉称，2018年10月，原被告协商修建被告位于大地村民委员会新大地村民小组的房屋，约定计算价格的方式是以板面丈量，每平方米180元；原告组织工人施工，被告提供建材。房屋修建完毕后，2019年2月4日原被告进行结算，被告已支付原告23000元，尚欠12800元，被告便出具欠条给原告，承诺2019年6月30日前付清，但被告至今未支付欠款，特诉求法院依法判决被告支付原告劳务工程款12800元并支付相应的资金占用费，由被告承担本案的诉讼费。被告高发富辩称，原告说的我们约定修建房屋、计算价格以板面计算、按每平方米180元计算、被告提供建材是事实，除此之外我们还约定施工平整度误差不超过两公分，否则不付钱；房屋修建完毕，被告给付原告23000元，尚欠原告12800元是事实，我出具了欠条给原告；我只同意支付原告10000元，因为房屋的柱子相差8公分，柱子的钢筋是被告找人扎的，应扣除2800元；墙面平整度、楼梯平整度相差5公分，我要求原告进行修复。原告罗开贤为证明自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：欠条。载明：截至2019年2月4日，高发富欠罗开贤修房工资款12800元，定于2019年6月30日前一次性全部付清，逾期未付，从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%付违约金；若发生争议，由债权人所在人民法院管辖。经质证，被告无异议。本院依职权向原被告双方出示以下证据：1.出示广东保顺检测鉴定有限公司请款通知书；载明2019年12月19日广东保顺检测鉴定有限公司通知申请人高发富缴纳鉴定费用。2.出示广东保顺检测鉴定有限公司司法鉴定工作回复函，载明因申请人高发富未缴纳房屋鉴定费用，2020年3月13日广东保顺检测鉴定有限公司将司法鉴定材料退回法院。经质证，原告无异议；被告未到庭质证。本院审查认为，原告出具的欠条被告无异议，本院依法予以采信；广东保顺检测鉴定有限公司请款通知书与司法鉴定工作回复函系本院指定的鉴定机构出具的公文书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2018年10月，原、被告协商修建被告位于大地村民委员会新大地村民小组的房屋，约定计算价格的方式是以板面丈量，每平方米180元；原告组织工人施工，被告提供建材。房屋修建完毕后，原被告进行结算，被告支付原告23000元，尚欠12800元；2019年2月4日被告出具借条给原告，承诺2019年6月30日前支付完毕，逾期未付，从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%付违约金，被告至今未支付。本案审理过程中，被告高发富认为原告罗开贤修建的房屋不符合质量要求，申请对房屋进行司法鉴定，本院指定鉴定机构广东保顺检测鉴定有限公司，被告高发富未在规定时间内缴纳鉴定费用，广东保顺检测鉴定有限公司于2020年3月13日作退鉴处理。本院认为，公民劳动权利受法律保护。原告罗开贤为被告高发富做工，高发富应按约定支付罗开贤工资；高发富未按承诺期限支付，原被告约定的逾期支付违约金较高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》逾期未支付借款应支付资金占用费的规定予以支持。被告高发富辩称房屋不符合质量要求及部分工程系被告完成，被告未向本院提举证据，依法应承担举证不能的责任，被告要求原告对房屋柱子和板面进行修复的要求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：由被告高发富于判决生效六十日内支付原告罗开贤劳动报酬人民币12800元，并自2019年7月1日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元，由被告高发富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李清富人民审判员  常吕学人民审判员  黄 祥二〇二〇年四月三十日法官助理王晓红书记员汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过奶奶利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执808号之十申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨友在中国工商银行2409XXXXXX4860账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1102行初75号起诉人：永州市兆泰房地产开发有限公司。法定代表人：何艳英。起诉人：永州市嘉信房地产开发有限公司。法定代表人：唐荣文。委托诉讼代理人：文开森。2020年3月27日，本院收到起诉人永州市兆泰房地产开发有限公司、永州市嘉信房地产开发有限公司的起诉状，起诉人诉称，永州市人民政府《关于研究有线电视线路设施安装费纳入市政府中心办理有关问题的会议纪要》（永府阅[2018]65号）、中共永州市委[2018]第20期《关于调研广电工作的会议纪要》、中共永州市委宣传部《关于落实有线电视线路设施安装费纳入市政务中心办理专题会议纪要》、永州市发改委《关于核定永州市中心城区有线电视安装费收费标准的批复》（永发改审[2018]10号）等文件，将湖南有线永州网络有限公司拟向房地产建设项目收取的电视网络设施安装费（服务性收费）项目，纳入市政务中心设立收费窗口，并实施“前置审批行政许可”，并指令财政规费和不动产产权登记窗口实施前置审批，化企业服务性收费为行政事业性收费，严重侵犯了起诉人的经营自主权，增加了企业负担，提高了房价成本，同时也侵犯了购房户对电视网络服务商的自主选择权。起诉人认为会议纪要创设行政许可，违反了《中华人民共和行政许可法》和《中华人民共和国反垄断法》的规定。为此，起诉人以永州市行政审批服务局、湖南有线永州网络有限公司为被告，向本院提起行政诉讼，起诉人请求：1.要求永州市行政审批服务局撤销湖南有线永州网络有限公司在政务中心的审批窗口，撤销湖南有线永州网络有限公司收取住宅小区建设项目有线电视配套安装服务费前置审批许可，终止其违法设卡收费行为；2.要求湖南有线永州网络有限公司利用前置审批手段非法收取的该项费用全额退给原交费企业；3.此案的诉讼费由被告负责。本院在收到起诉状及起诉人的相关材料后，于2020年4月3日下发一次性告知书。起诉人在收到本院的一次性告知书后，修改了起诉状，将永州市财政局列为被告，将湖南有线永州网络有限公司列为第三人，诉讼请求为：1.要求依法撤销永州市政务中心永州市财政局窗口湖南有线永州网络有限公司收取住宅小区建设项目有线电视配套安装服务费收费项目前置审批许可，终止其违法设卡（把关）收费行为；2.请求对中共永州市委([2018]第20期)《关于调研广电工作的会议纪要》、中共永州市委宣传部《关于落实有线电视线路设施安装费纳入市政务中心办理专题会议纪要》等两个会议纪要，将有线电视线路设施安装费（服务性收费）纳入市政务中心办理并实施前置审批许可的合法性进行依法审查；3.要求第三人湖南有线永州网络有限公司利用前置审批手段非法收取的该项费用全额退给原告；4.此案的诉讼费由被告负责。本院认为，一、根据起诉人提供的永州市财政局政务窗口出具的《关于财政窗口协助把关有线电视线路安装费的说明》，证明永州市财政局政务窗口只是根据永州市委宣传部会议纪要的精神协助把关的机构，这种把关行为是上级党委部门基于内部层级监督关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。且湖南有线永州网络有限公司在政务中心设立窗口收费也不属于行政行为，如起诉人认为该收费行为侵犯了其经营自主权和选择权，可依照《中华人民共和国反垄断法》的有关规定，向有权机关请求处理。二、起诉人要求对中共永州市委（[2018]第20期）《关于调研广电工作的会议纪要》、中共永州市委宣传部《关于落实有线电视线路设施安装费纳入市政务中心办理专题会议纪要》等两个会议纪要的合法性进行依法审查的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定:“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案中，上述两个会议纪要属党委下发的文件而非政府规范性文件，人民法院无权对此进行审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下：对起诉人永州市兆泰房地产开发有限公司、永州市嘉信房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖审 判 员  康明正人民陪审员  王 晶二〇二〇年四月二十二日法官 助理  杨振宇书 记 员  唐建芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6290号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘利琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：甘建容，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告甘建容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执372号于瑞峰、于瑞凯：你与李久旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）豫0721民初509号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李久旺于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002104特此通知二〇二〇年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初50号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人付双喜，男，1991年12月22日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，家住高安市。2019年9月10日因涉嫌盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年11月13日经上高县人民检察院批准逮捕，同日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］13号起诉书指控被告人付双喜犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适应普通程序，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人付双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年10月18日中午，被告人付双喜在上高县晟茂汽车城被害人汪某店内，盗得被害人汪某一部白色ＯＰＰＯＡ33手机（价值100元）及二十多元硬币。 2.2019年5月28日晚上20时许，被告人付双喜在上高县上高大桥靠锦南段家的河边空地，盗得被害人丁某1一部华为畅想7Ｓ手机（价值723元）。 3.2019年6月29日晚上，被告人付双喜在上高县上高大桥靠锦南段家的河边空地，盗得被害人张某一部ＯＰＰＯＡ7Ｘ手机（价值1346元）。 4.2019年7月初的一天晚上，被告人付双喜在上高县敖阳镇七宝山酒厂的河边空地，盗得被害人李某一部ＯＰＰＯＡ37Ｍ手机（价值382元）。 5.2019年8月初的一天晚上，被告人付双喜在上高县上高大桥靠锦南段家的河边空地，盗得被害人易某一部ＯＰＰＯＡ3手机（价值1197元）。 6.2019年8月的一天晚上，被告人付双喜在上高县上高大桥靠锦南段家河边空地，盗得被害人丁某2一部ＯＰＰＯＡ5手机（价值879元）。 7.2019年8月27日下午，被告人付双喜在上高晟茂汽车广场的蒙山顺达修理厂，盗得被害人袁某现金1000元和一包金圣香烟（价值24元）。 2019年9月9日晚上23时许，被告人付双喜在上高县锦江镇胜利路欧陆名居小区附近，在盗窃被害人胡某的一串电动车钥匙时被胡某抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人胡某的证言，被害人汪某、丁某1等人的陈述，被告人付双喜的供述和辩解及其指认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人付双喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值5600余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人付双喜有坦白情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，提请依法判处。 被告人付双喜对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明： 1.2018年10月18日中午，被告人付双喜在上高县晟茂汽车城被害人汪某店内，盗得被害人汪某一部白色ＯＰＰＯＡ33手机（价值100元）及二十多元硬币。 2.2019年5月28日晚上20时许，被告人付双喜在上高县上高大桥靠锦南段家的河边空地，盗得被害人丁某1一部华为畅想7Ｓ手机（价值723元）。 3.2019年6月29日晚上，被告人付双喜在上高县上高大桥靠锦南段家的河边空地，盗得被害人张某一部ＯＰＰＯＡ7Ｘ手机（价值1346元）。 4.2019年7月初的一天晚上，被告人付双喜在上高县敖阳镇七宝山酒厂的河边空地，盗得被害人李某一部ＯＰＰＯＡ37Ｍ手机（价值382元）。 5.2019年8月初的一天晚上，被告人付双喜在上高县上高大桥靠锦南段家的河边空地，盗得被害人易某一部ＯＰＰＯＡ3手机（价值1197元）。 6.2019年8月的一天晚上，被告人付双喜在上高县上高大桥靠锦南段家河边空地，盗得被害人丁某2一部ＯＰＰＯＡ5手机（价值879元）。 7.2019年8月27日下午，被告人付双喜在上高晟茂汽车广场的蒙山顺达修理厂，盗得被害人袁某现金1000元和一包金圣香烟（价值24元）。 2019年9月9日晚上23时许，被告人付双喜在上高县锦江镇胜利路欧陆名居小区附近，在盗窃被害人胡某的一串电动车钥匙时被胡某抓获。 上述事实，被告人付双喜在开庭审理过程中没有异议，并有其供述和辩解，证人胡某等人的证言，被害人汪某、丁某1、张某、李某等人的陈述，被告人付双喜指认现场照片、笔录，上高县公安局、搜查笔录，扣押、发还物品清单、破案经过，上高县价格认证中心上价认字［2019］第65号价格认定意见书，江西赣西精神病学司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书及被告人付双喜常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付双喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以此追究其刑事责任。被告人付双喜到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人付双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年9月10日至2020年5月9日；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李春泉 人民陪审员  李水根 人民陪审员  郭惠芳 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  周 颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执663号被执行人张春如，男，1962年4月13日生，汉族，住辉县。被执行人张春如因犯盗窃罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初4号刑事判决书，于2020年4月10日移送执行，本院依法向被执行人张春如送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张春如名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张春如名下存款以5050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年四月十四日书记员  于朝阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2466号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明雄，男，1982年8月16日出生，该公司员工。 被告：刘志刚，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告刘志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以刘志刚已缴清拖欠的物业费为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈永鹤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1378号之一 被执行人许雄伟，男，1998年01月01日出生，住石狮市。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人许雄伟罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初9号判决书，被执行人许雄伟应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人许雄伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许雄伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许雄伟发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许雄伟有可供执行的财产。现被执行人许雄伟尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许雄伟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初221号 原告：李加强，男，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：徐德林，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙业鼎，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。 被告：常德市武陵区腰路铺社区居民委员会2组（小），住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处腰路铺社区。 负责人：王洪圣，该组组长。 被告：常德市武陵区腰路铺社区居民委员会，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处腰路铺社区。 法定代表人：胡振顺，该居委会主任。 李加强与常德市武陵区腰路铺社区居民委员会2组（小）（以下简称腰路铺社区2组）、常德市武陵区腰路铺社区居民委员会（以下简称腰路铺社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李加强及其委托诉讼代理人徐德林、孙业鼎，到庭参加诉讼。腰路铺社区2组、腰路铺社区，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加强向本院提出诉讼请求：一、判令腰路铺社区2组支付土地征收补偿分配款7500元；二、判令腰路铺社区承担连带责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。 腰路铺社区2组、腰路铺社区未答辩和提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。 经庭审查明，本院确认如下案件事实： 1987年，李加强随父母迁入腰路铺社区2组居住生活，并成为腰路铺社区2组集体经济组织成员。 2016年12月20日，腰路铺社区2组在组长王洪圣家中召开会议，确定了《常德市武陵区芷兰街道腰路铺社区二组（小）集体经济（土地款）分配方案第一次方案》，该方案第三条第（3）项载明：本组李付祥、李加祥两户只限李玉龙、李俊二人及配偶子女享受本组70%经济分配，以后每五年上调10%至100%为止。其余成员不享受本组任何集体经济分配。李加强在该分配方案上签名确认。上述协议签订后，腰路铺社区2组于2017年1月23日每人发放了分配款7000元，李加强在其子李玉龙一栏发放表上签字确认领取了14700元。 另经李加强当庭确认，分配方案上李加祥即李加强。 再查明，2019年4月4日，邓瑞莲（李加强母亲）、余秋英（李加强妻子）、李玉龙（李加强儿子）、覃瑶（李加强儿媳）、李雅萱（李加强孙女）向本院起诉，要求享有分配款，经本院主持调解，双方达成和解协议，腰路铺社区2组向邓瑞莲、余秋英、李玉龙、覃瑶、李雅萱分配了相关土地补偿款。 因李加强未享有分配款，其为维护自身合法权益，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为李加强是否应当享有土地分配款？如何认识分配方案的性质？根据《最高人民法院》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”李加强作为户主，系该家庭组织的代表，其于2016年12月20日参加腰路铺社区2组召开的土地款分配会议，并达成了分配方案。该方案上明确李加强只限其子李玉龙及配偶子女享受该组70%经济分配，以后每五年上调10%至100%为止，其余成员不享受本组任何集体经济分配。李加强在该分配方案上签名确认。同时，该协议签订后，2017年1月23日，李加强代李玉龙按照协议约定的份额领取了土地分配款。故上述协议系当事人真实意思表示，且内容不与相关法律、法规相悖，应认定涉案的分配方案系李加强真实意思的表示，其当时已明确表示放弃参与分配款，故在腰路铺社区2组已经按分配方案实际履行的前提下，李加强又就同一事实向本院主张相关土地收益有悖诚实信用，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回李加强的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由李加强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 徐 丽 芳 人民陪审员 陈 祥 谋 人民陪审员 赵 秋 珍 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 卢 俊 宗 代理书记员 欧阳方圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更658号罪犯陈光明，男，汉族，1991年10月12日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年8月6日作出（2015）永法刑初字第00376号刑事判决，认定被告人陈光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元（刑期自2015年3月3日起至2025年3月2日止）。对违法所得36.67万元予以追缴。判决发生法律效力后，于2015年9月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月13日作出（2018）渝05刑更1592号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2024年7月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈光明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈光明减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈光明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈光明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈光明减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1051号 申请执行人：淮北市汇丰新型建材有限公司,住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇张集行政村,统一社会信用代码913406000608248290。 法定代表人:贾敬礼。 被执行人：安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区临湖社区，统一社会信用代码913401001493483474。 法定代表人：许进。 本院在执行淮北市汇丰新型建材有限公司与安徽建城建工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已以（2019）皖0621民初5668、5669号裁定冻结了被执行人安徽建城建工有限公司存款4500000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽建城建工有限公司的存款4500000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年四月七日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执10号之四申请执行人：任绍珍，男，1949年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张叶军，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人任绍珍与被执行人张叶军买卖合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人张叶军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张叶军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张叶军在财付通支付科技有限公司085e9858e4aa10007e0b2f2c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2394.79元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇二〇年四月十四日书记员  苏勇军
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终903号     上诉人（原审被告）丁本仁，男，1938年3月18日出生，汉族，住西安市新城区幸福中路高楼村6号。   被上诉人（原审原告）李毅军，女，1942年8月26日出生，汉族，住西安市新城区康乐十街坊3号楼4门1层西户。   委托代理人郭丽伟，女，1965年6月16日出生，汉族，住西安市新城区长乐中路九街坊7号楼2门5层32号。   上诉人丁本仁因与被上诉人李毅军民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2014年5月13日李毅军向案外人陈玉清、陈根福借款60000元后将此60000元转借给丁本仁，丁本仁承诺于2015年5月12日还清。因未按期偿还该60000元借款，丁本仁于2019年3月20 日向李毅军出具还款协议书，承诺自 2019年3月20日起李毅军每月从丁本仁工资卡中取出2000元偿还借款。丁本仁按照该还款协议书向李毅军还款16000元后未再按约履行。庭审中，丁本仁称该60000元并非向李毅军所借，而是向陈玉清、陈根福所借，但未向法庭提交相应证据。2014年 6月2日李毅军以现金形式向丁本仁出借10000元，双方未约定借款期限。2015年8月18日李毅军以现金形式向丁本仁出借2000元，双方未约定借款期限。2016年7月20 日李毅军以现金形式向丁本仁出借4500 元，双方对借款期限约定不明确。2017年11月18日李毅军以现金形式向丁本仁出借20000元，丁本仁向李毅军出具借条，载明：“今李义军借给我现金贰万元（20000 元），保证2018年10月10 号前还清贰万元（20000 元）”。庭审中，丁本仁称该20000元并非向李毅军所借，但未向法庭提交相应证据。2019年7月12日丁本仁向李毅军出具还钱计划，表示10天还钱500元，22天还钱1000元，从2020年3月20日至2021年3月20日每月还钱500元。之后丁本仁未按照该还钱计划履行。    原审法院认为，2014年6月2日李毅军向丁本仁出借10000 元， 2015年8月18日李毅军向丁本仁出借2000元，2016年7 月20日李毅军向丁本仁出借4500元。以上三笔借款共计16500 元，双方均无异议，该院予以认定。该三笔借款双方未约定借款期限或者对借款期限约定不明，现李毅军要求丁本仁偿还，该院予以支持。关于2014年5月13日的60000元借款，丁本仁称并非向李毅军所借，而是向陈玉清、陈根福所借，但未向法庭提交相应证据。且丁本仁出具的借条和还款协议书原件现均由李毅军持有，丁本仁也已按照还款协议书的约定向李毅军还款16000元。故对丁本仁该项主张，该院不予采纳。丁本仁承诺于2015年5月12日还清该 60000 元借款，但并未按约履行。2019年3 月20日丁本仁向李毅军出具还款协议书后仅还款 16000 元，后未再按约履行。现 李毅军要求丁本仁偿还剩余的44000元，该院予以支持。关于2017年11月18日的20000元借款，丁本仁称并非向李毅军所借，但未向法庭提交相应证据。且丁本仁出具的借条明确载明“今李义军借给我现金贰万元（20000 元）”，借条原件亦由李毅军持有，故对丁本仁该项主张，该院不予采纳。丁本仁承诺于2018年10月10日前还清该20000元借款，但并未按约履行。2019年7月12日丁本仁向李毅军出具还钱计划后，也未按照该还钱计划履行。 现李毅军要求丁本仁偿还该20000 元借款，该院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：丁本仁于本判决生效之日起十日内偿还李毅军借款80500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由丁本仁承担。   宣判后，上诉人丁本仁不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、李毅军在2011年10月20日向罗跃男借款20000元，后由丁本仁分三次代其偿还了该借款，有罗跃男给丁本仁的李毅军向罗跃男出具的借条及罗跃男所打收据一张为证，实际上是李毅军欠丁本仁20000元借款。2、2014年5月13日，由李毅军牵头。丁本仁向陈玉清借款60000元，双方对此均已认可，丁本仁也向陈玉清写有还款协议书，并陆续向陈玉清还款，现仍欠陈玉清46000元。原审中，经丁本仁与李毅军对账，丁本仁共欠李毅军借款36500元，但因李毅军尚欠丁本仁20000元，故丁本仁实欠李毅军16500元，原审法院判决丁本仁向李毅军偿还借款80500元，与事实不符，请求二审法院依法撤销原审判决，改判丁本仁向李毅军偿还借款16500元，一、二审案件受理费由李毅军承担。   被上诉人李毅军答辩称，丁本仁主张李毅军欠罗跃男的借款，由提供证据证明，原审判决正确。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，二审中，丁本仁出具了案外人罗跃南的证明一份，内容为：李毅军借罗跃南贰万元整，丁本仁拿贰万元给李毅军，李毅军将此贰万元还给罗跃南，证明李毅军2011年10月20日向罗跃南借款20000元，丁本仁分三次代李毅军向罗跃南偿还借款20000元，李毅军欠丁本仁20000元。李毅军对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称其借罗跃南的钱已还。   本院认为，债务应当清偿。本案中，丁本仁对其向李毅军出具的借条、借款协议书的真实性无异议，对借款的事实认可，双方之间的民间借贷关系真实有效。丁本仁借款后，未依约向李毅军清偿借款，其行为已构成违约，原审法院判决丁本仁向李毅军偿还借款并无不当。二审中，丁本仁提供了罗跃南书写的证明，以此证明其代李毅军向罗跃南偿还了李毅军向罗跃南的借款20000元，李毅军欠丁本仁20000元。李毅军对该证明的真实性无异议，对证明目的不予认可，称其借罗跃南的钱已还。因该证明仅是对三方之间借款、还款的事实进行了描述，但并不能看出丁本仁已实际向罗跃南偿还了证明中所述的借款，故丁本仁该上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。2019年3月20日，丁本仁向李毅军出具的还款协议书载明“丁本仁于2019年3月20日起，每月拿工资卡由李毅军取还2000元，其中2020年及2021年有两个春节不还钱，…，两年中只还了44000元，由此再从2021年3月20号起，至2021年10号每月还2000元，合计44000元加16000元，刚好还清60000元”，该还款协议书可以证明，丁本仁向李毅军借款60000元的事实，故丁本仁主张60000元是向陈玉清的借款的上诉理由无事实依据，该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费1400元（丁本仁预交），由上诉人丁本仁负担。     本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员 马志超                          二○二○年四月日      书记员  宋   旦                                            1
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初159号 原告：霍晓进，男，1975年1月14日生，住九江市开发区。 委托诉讼代理人：刘春霞，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：章康义，男，1979年11月2日生，住彭泽县。 原告霍晓进与被告章康义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春霞到庭参加诉讼，被告章康义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍晓进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款15万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2015年相识并成为朋友。2017年6月被告联系原告说想在九江开家服装专卖店差点钱，向原告借款5万元，并承诺一个星期还款，原告从银行取款4万元，让妻子从家里拿1万元，现金5万元交给被告，被告出具借条。2017年7月被告又联系原告说店里铺货缺点钱，让原告再借5万元，在被告再三请求并承诺与上次5万元一并还的情况下，原告用妻子的建行信用卡刷卡5万元借给被告，当时被告未出具借条，一个星期之后又向原告借款，原告让妻子用支付宝转账的方式再次借款5万元给被告，被告当时出具10万元借条给原告。建行信用卡还款日前几天原告联系被告催促其还款，被告以各种理由推诿，至今被告也未还款。为此原告向法院起诉，请法院依法支持原告诉求。 被告章康义未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2017年6月11日被告因需在原告处借款50000元，当日向原告出具了借条一张，2017年7月22日被告又向原告借款50000元，原告用其妻子吴军霞的中国建设银行信用卡刷卡50000元给被告，2017年7月28日被告再次向原告借款50000元，原告让其妻子通过支付宝转账给被告50000元，当日被告将7月22日所借的50000元一起出具了一张借款金额为100000元借条给原告，当时承诺很快归还，在原告妻子的信用卡还款日快到期时，原告找被告归还借款，被告不能如期归还。此后原告多次催讨，被告均以种种理由拖付，为此原告向本院起诉，要求被告归还借款150000元。 本院认为，被告因需在原告处借款，理应及时归还。原告凭据索款，理由正当，证据确凿应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章康义于本判决生效后十日内清偿原告霍晓进借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告章康义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱建中 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  朱玖筱 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李 颖
安徽省淮北市中级人民法院 案件移送函 （2020）皖06破申2号 濉溪县人民法院： 本院在执行中国核工业第二三建设有限公司与淮北市广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司申请破产清算。经本院审查，淮北市广厦房地产开发有限公司的注册登记地在濉溪县，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，本案应由你院进行审查。现将淮北市广厦房地产开发有限公司破产清算一案移送你院审查。 二〇二〇年四月二十六日