北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1086号原告：王三文，男，1971年2月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：许微，北京市东卫律师事务所律师。被告：张肖琪，女，1955年6月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告兼被告张肖琪委托诉讼代理人：张肖林，女，1949年4月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。第三人：郑淑琼，女，1974年1月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：北京易家房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号南大厅。法定代表人：胡景阳，总经理。委托诉讼代理人：高瑞清，女，北京易家房地产经纪有限公司员工。原告王三文与被告张肖琪、张肖林，第三人郑淑琼、北京易家房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三文及其委托诉讼代理人许微、被告兼被告张肖琪委托诉讼代理人张肖林，第三人郑淑琼、第三人北京易家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人高瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三文向本院提出诉讼请求：1．确认王三文与张肖琪、张肖林签订的房屋买卖合同无效；2．确认王三文与张肖琪、张肖林之间是民间借贷关系；3．确认王三文向张肖琪、张肖林返还借款78万元。事实与理由：2015年1月，我因资金紧张，经中介人员介绍，向张肖琪、张肖林借款78万元，为保证按时还款，我根据张肖琪、张肖林的要求与其二人签订了抵押借款合同，同时与其二人签订了房屋买卖合同并允许其二人在归还欠款前对房屋占有使用。张肖琪、张肖林对房屋占有使用期间，我一直交纳房屋物业费等各项费用，现我已备齐全部欠款，要求向张肖琪、张肖林归还欠款，并要求其二人归还房屋，故提出如上所请。被告张肖琪、张肖林辩称，我二人与王三文之间从来就不存在借贷关系，2015年我在网上看到王三文出售房屋的信息，经北京易家房地产经纪有限公司居间介绍，三方签订了房屋买卖合同及补充合同，因涉案房屋在买卖时尚未取得房屋所有权证，为避免今后双方发生纠纷，我二人于签订买卖合同后又与王三文签订了一份抵押合同，目的是担保买卖合同的实现，不同意王三文的全部诉讼请求。第三人郑淑琼述称，王三文与张肖琪、张肖林之间是借贷关系，同意王三文的诉讼请求。第三人北京易家房地产经纪有限公司述称，王三文与张肖琪、张肖林经我公司居间介绍签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当为有效，关于双方之间签订的抵押合同我公司不清楚，不发表答辩意见。经审理查明，2014年，王三文与北京京煤集团有限责任公司签订《工矿棚户区改造腾退安置协议》，与北京金泰房地产开发有限责任公司签订《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》，王三文将其位于北京市门头沟区大台地区房屋腾退并取得位于北京市门头沟区军庄镇军温路2号国有工矿棚户区改造定向安置房项目（项目推广名：惠通新苑）安置房一套。该安置房于2018年10月8日取得不动产权证书，登记地址为北京市门头沟区军温路（以下简称1402号房屋）。2015年1月9日，出卖人（甲方）王三文与买受人（乙方）张肖琪、张肖林，居间人（丙方）北京易家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖居间合同补充协议》，约定甲方将1402号房屋出售给乙方，出售价格为88万元，乙方于签订合同当日支付购房定金2万元，于2015年1月31日前支付76万元，于办理产权过户手续当日支付10万元，合同另就房屋交付、办理产权过户及违约责任进行了约定。2015年1月13日，王三文与张肖琪签订抵押协议一份，载明：现房主王三文用房子抵押方式拿到78万元，房屋坐落为1402号房屋，债务履行期限1．在2016年12月前将房产过户给张肖琪，若到期没下来，或有人要房，或房主想收回，需退款180万元，若未能按时过户并且未能给付180万元，则房屋归张肖琪拥有；2．惠通新苑小区通知办理房产证后7个工作日内将房产过户给张肖琪，过户时张肖琪需给王三文补交10万元，无论哪方违约，都将2倍价格赔偿。协议后附王三文、张肖琪、保人郑淑琼、证人田某、黄某签字及捺印。王三文于2015年1月26日将1402号房屋交于张肖琪、张肖林使用。关于款项给付情况，张肖琪、张肖林表示，买卖合同签订当日，其二人确未向王三文交纳购房定金2万元，但由张肖林向王三文出具欠条一张，表明欠王三文购房定金2万元，2015年1月21日，张肖琪账户分两笔向王三文账户转入购房定金及购房款共计78万元并收回欠条。王三文对张肖琪、张肖林提交的欠条不予认可，对收到78万元无异议。郑淑琼与王三文意见一致。北京易家房地产经纪有限公司对欠条的真实性及证明目的均无异议。关于事情经过，王三文表示，其因偿还债务需要，于2015年初将1402号房屋放在北京易家房地产经纪有限公司挂牌出售，后张肖琪、张肖林找到其，双方签订了《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖居间合同补充协议》，后张肖琪又找到其，要求签订抵押协议，抵押协议也是张肖琪提供的。张肖琪、张肖林表示，签订房屋买卖协议时王三文并未表示是为了偿还债务，抵押协议确实是张肖琪要求签订的，是因为当时1402号房屋不能办理产权过户，签订抵押协议是为了保证1402号房屋将来能够顺利过户。北京易家房地产经纪有限公司表示，对双方签订房屋买卖协议的过程无异议，对签订抵押协议的经过不清楚。王三文另向本院提交物业费收款凭证一张，证明其交纳了1402号房屋2015-2016年度及2017-2018年度物业费。张肖琪、张肖林对王三文交纳上述两年物业费无异议，表示，根据双方的房屋买卖协议，2015-2016年度的物业费应当由王三文交纳，2017-2018年度物业费是王三文抢交的，其二人并不知晓，其二人交纳了1402号房屋除上述两年的全部物业费，现物业费已交纳至2020年6月。王三文对张肖琪、张肖林交纳物业费无异议，表示张肖琪、张肖林占有使用房屋期间，就应当由其二人交纳物业费。案件审理中，本院向抵押协议上载明的证明人田某、黄某了解情况，其二人均表示对王三文与张肖琪、张肖林之间的事情不清楚。上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖居间合同补充协议》、抵押协议、物业费收款凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王三文主张其与张肖琪、张肖林签订的《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖居间合同补充协议》无效，但其未就合同存在法定无效情形向本院提交证据，王三文的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于王三文要求确认其与张肖琪、张肖林之间系民间借贷关系一节，本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。借贷双方应当有借贷的意思表示并达成借贷的合意。本案中，王三文未就双方之间存在借贷之合意向本院提交证据且认可其最初的意思就是出售1402号房屋，张肖琪、张肖林亦表示双方之间系房屋买卖关系，抵押协议的本意是为了担保1402号房屋顺利过户，双方之间从未产生过借贷关系，另，北京易家房地产经纪有限公司表示其公司在王三文与张肖琪、张肖林之间进行的系房屋买卖的居间行为，故王三文该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王三文另表示，张肖琪、张肖林并未按照合同约定在签订合同当日给付购房定金2万元，证明双方并未实际履行房屋买卖合同，本院认为，张肖琪、张肖林虽在签订合同当日未给付2万元购房定金，但其二人在2015年1月21日已全额将购房定金2万元及第二笔购房款76万元给付王三文，王三文亦在收到上述款项后将1402号房屋交付张肖琪、张肖林使用，双方之间的房屋买卖合同已实际履行，故对王三文该项意见，本院不予采纳。关于王三文提交的物业费缴费凭证，本院认为，物业费缴费凭证并不能产生物权登记及物权公示的效力，对王三文该项意见，本院不予采纳。关于王三文要求返还张肖琪、张肖林78万元借款的诉讼请求，因其双方之间并未产生民间借贷法律关系，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王三文的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由王三文负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年四月二十三日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝