云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终312号上诉人（原审原告）：马跃明，男，1958年5月2日生，回族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。住所地：天津河西区柳林东。法定代表人：王兴周，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟福洋，该公司法律事务部员工。代理权限为特别授权代理。。上诉人马跃明因与被上诉人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。马跃明上诉请求：一、1、撤销一审判决，改判或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、关于房屋维修、石棉瓦屋顶修复问题:当时由于房屋维修、石棉瓦屋顶修复质量差，在被上诉人要求上诉人验收时，上诉人就指出质量问题，要求整改，并没有签字同意验收，何来超过协议保修期二年的约定。事实上，上诉人多次与被上诉人沟通，被上诉人不予理会，才拖至今日，只有诉至法院，但法院都不予支持。上诉人认为，保修期时间计算，应以双方验收签字后才能计时。二、关于挡护墙体问题：1、被上诉方只完成了协议部分内容，事实上西侧就没有做完，南侧一点都没有做，并非是一审判决中所说“且符合协议约定义务的内容规定”，若是“符合”，“协调处理意见”中第二条是如何出来的？2、一审认为“协调处理意见”不具有可执行性无法理解。3、被上诉人不全面，认真履行协议内容，一审则认为南侧建防护墙并无安全防护上的必要，但事实上墙体已开裂，地也开裂（有照片为证），屋后土继续滑坡，存在安全隐患，难道要等到发生了安全事故时再做吗？上诉人在多次沟通无果的情况下，为了确保人身安全和财产安全，不得不砌挡墙予以防护，最大限度降低人身、财产安全的风险，这也是法律赋予公民自保自救的权利。上诉人认为，双方签字的协议，由于被上诉人对上诉人的沟通不予理会，对政府的“协调处理意见”不睬不理，没有全面、认真履行协议内容，因此该协议并没有完成，并没有终止，也就不存在超时限问题。三、关于占用土地堆放施工混凝土废弃物问题：1、堆放施工混凝土废弃物是在上诉人承包使用的土地范围内，在铁路征收的土地红线外，被上诉人理应清理归还。综上所述，一审判决认定事实，适用法律明显错误，请求二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。中铁十八局答辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审庭审过程中被上诉人已提交我方实际履行《协议》内容的相关证据。经过法庭质证与一审法官对现场的实际查看均已证明我方全面履行了协议的相关内容，我方在此不再详细赘述，有一审法院查明的事实为证。一审庭审中上诉人主张被上诉人承担上诉人修复挡墙的费用，一审法院在实地勘察后认定了我方已在《协议》约定的地段进行了挡墙修复工作，上诉人主张部分地段的修复并不在《协议》约定的地段，其次该部分地段的修复距上诉人的房屋距离很远，不存在安全防护的必要，再次上诉人也并无证据证明该修复实际发生以及费用实际支出的相关证据。房屋的修复双方在2013年6月26日签订的《协议》中明确约定：第二条款中双方对于房屋维修的范围做出了明确约定，并不包括上诉人主张的屋顶维修项（维修范围：后墙扶正修复，屋内水泥地面地基下沉部分修复平整，室内整体墙刷白，院内水泥地面裂缝用混凝土修复平整，厨房大灶修建），签订后两个月完成修复工作（协议第二条）。我方也已按照协议完成房屋的修复工作，同时结合马跃明于2013年11月1日去协调办沟通协调意见时也未主张房屋修复的问题，若被上诉人未完成协议约定的两个月内完成此项工作，上诉人去沟通时不可能对此重要的事项忽视，明显于常理不符。同时《协议》约定保修期为两年，上诉人使用房屋至起诉日已达六年之久，上诉人的主张早已超过了协议约定的保修期以及法律规定的诉讼时效。上诉人主张将我方越界占用土地上的废弃物进行清理，首先该项诉求属于侵权法律关系中的诉求，与上诉人诉求的合同纠纷不属于同一法律关系，法院对此不应进行审理；其次一审法院在实际现场查看时已查明，该地段存在混凝土废弃物的地段并不是上诉人的具有土地权属的土地范围内，所以上诉人对此项的主张并不具备适格主体地位；其次该侵权事实的构成要件中我方并不具备侵权的四要件，事实上我方从未进行过废弃物的遗弃，而且在我方施工完毕退场后该地段又有其他的施工单位进场施工，所以上诉人的该项主张因不属于本案法律关系的审理范围，上诉人主体不适格，缺乏事实证明，已过诉讼时效等，理应驳回。对于《协调处理意见》我方认为：该意见属于上诉人与协调小组达成的，与被上诉人无关。同时该《协调处理意见》并无具体明确的权利义务约定，不符合法律规定的合同的有效形式，因此不具有可执行性，一审法院事实认定清楚正确。二、一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。上诉人未提供任何我方未履行《协议》内容的相关证据以及已过诉讼时效情形下答辩人不应当承担任何责任。综上所述，本案一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。马跃明向一审法院起诉请求：1.判决被告全面履行2013年6月26日签订的《协议》和2013年11月1日的《协调处理意见》；2.判决被告承担原告己修复部分挡墙的费用18019.5元（60.065m3×300元/m3）；3.判决被告将越界占用土地上的废弃物清理干净；4.判决被告尽快修复原告的全部石棉瓦房顶；5.判决被告承担部分违约责任，支付违约金5万元；6.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2001年1月1日，原告向云南省国营弥勒东风农场承包荒山地150亩栽植葡萄等农作物。2013年6月26日，被告在云桂铁路中以则特大桥的施工中，原告因承包地上房屋受损及土地被占用，与被告发纠纷，双方经协商一致，签订了《关于云桂铁路中以则特大桥23#、24#墩基施工造成东风农场十队马跃明房屋受损及超占用地赔（补）偿协议》，协议约定，被告赔偿原告占用葡萄地、葡萄架的损失共18356元，原告12间房屋（空心砖石棉瓦房）由被告在2个月内，对原告室内下沉水泥地面及室外水泥地面裂缝修复平整，对后墙作扶正修复，对室内墙体作整体刷白，对厨房大灶进行新建，中以则特大桥23#、24#墩之间的挡护（墙体）提高到房屋地面，并回填平整，17#、21#墩红外线外超占土地目前能恢复的及时恢复，施工中需继续占用的，施工完成后由被告负责恢复，原告同意无偿提供昆河公路开口4米宽的道路给被告施工使用，大桥工程完工后，被告将原路面从开口处修复3.5米宽混凝土路面，违约者承担违约金30万元，被告履行全部款项赔偿义务后，原告不得再以任何理由向被告提出赔偿或补偿要求，以后房屋出现任何问题与被告无关。该协议签订后，被告于当天即赔偿原告占用葡萄地、葡萄架的损失18356元，后按协议履行房屋的修复等义务。2013年11月1日，在履行协议约定其余内容中，原告向弥勒市协调领导小组反映，经与原告协调后，“协调处理意见”为：1.由市协调办督促落实由被告按原有路面标准恢复从326国道到原石房路段；2.原部分路段需增做上挡墙由市协调办与原告现场确认后，由被告给予恢复；该二项需待云桂铁路中以则大桥施工完毕后进行。被告于2016年7月施工结束撤离前，按协议在中以则特大桥23#、24#墩之间即原告房屋西侧，浇筑了混凝土挡护墙体，并修复了3.5米宽混凝土路面。原告曾于2015年连接被告浇筑的混凝土挡护墙体，自行投资支砌石挡墙长33.13m×高2.59m×宽0.7m。原告以被告未按协议履行，修复房屋石棉瓦屋顶己被风吹坏多次，挡墙只做了一部分，还有部分未做，仍占用原告承包土地堆放着施工废弃物不清理为由，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院于2019年10月25日查看本案有关争议现场。一审法院认为，原告与被告自愿达成的《协议》，协议约定有关被告应履行的义务等内容，不违反法律的规定，依法成立有效，对协议双方均有法律约束力，被告应按协议约定履行义务。关于原告主张有关石棉瓦屋顶修复问题，被告于2013年内就按协议约定在履行义务中，安装恢复了原告石棉瓦屋顶，被告按协议履行义务结束，原告使用有关房屋已达6年之久，原告的主张已超过协议保修期为二年的约定，原告仍要求修复石棉瓦屋顶的理由不成立，不予支持。关于原告主张有关中以则特大桥23#、24#墩之间的挡护墙体问题，被告在原告房屋西侧即中以则特大桥23#、24#墩之间已浇筑混凝土挡护墙，且符合协议约定义务的内容规定，原告房屋的安全问题主要为其房屋西侧挡墙防护，距离原告房屋较远的南侧建防护墙并无安全防护上的必要，原告主张要求被告支付其所支砌挡墙费用18019.5元的理由不成立，不予支持。关于原告主张有关被告仍占用原告管理的土地堆放施工混凝土废弃物问题，有关混凝土废弃物在中以则特大桥墩两侧，位于云桂铁路安全保护围栏网（原告葡萄地）以西范围，并不在原告现管理葡萄地范围内，原告于审理中无相应的证据证实混凝土废弃物区域系在其承包管理的土地范围内，原告主张被告占用原告管理的土地及要求被告清除混凝土废弃物的请求，缺乏事实依据，不应支持。有关“协调处理意见”不属于约定原告与被告之间权利义务的具体意见或协议，不具有可执行性，原告的该诉讼请求不予支持。综上，本案中，被告已按与原告达成的协议履行了相应义务，不存在违约行为，原告的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告马跃明的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告负担。本院二审期间，上诉人马跃明向本院提交下列新证据：1、照片6张，证明南边新建挡墙的必要性；2、弥勒东风农场出具的《证明》1份，证明上诉人所租用土地的四至界限。被上诉人中铁十八局经质证认为：一、对照片的真实性和合法性不予认可，该照片的真实地址并不能够反映与上诉人存在关系，该房子现状有可能是因为年久失修的原因造成，与我方不存在任何关联性，对证明目的存在异议，上诉人主张的挡墙的地段与上诉人的房屋相距甚远，有一审法院查明作证，该房屋的现状与挡墙修复不存在关联，上诉人不能证明照片的房屋权属是谁以及具体位置，对三性均不予认可，对于第二组证明，根据该证明形式应该属于单位证明，单位证明根据法律规定必须具备合法的形式要件，1、经办人员签字，2、具备法定代表人的签字或盖章，3、单位公章，该证明缺乏形式要件，我方对真实性和合法性不予认可，对关联性存在异议，该份证明并不能证实上诉人的证明目的，该证明目的与上诉人的主张并不存在关联性，因此对三性均不予认可。本院认为，上诉人马跃明提供的照片不能证明南边新建挡墙的必要性；弥勒东风农场出具的《证明》与上诉人一审时提交的《土地承包协议》不能相互印证，不能证明上诉人所租用土地的四至界限，对上述证据均不予采信。对一审判决查明的事实，本院经审理确认一审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，二审对案件事实确认与原审法院查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方经协商一致，签订了《关于云桂铁路中以则特大桥23#、24#墩基施工造成东风农场十队马跃明房屋受损及超占用地赔（补）偿协议》，协议约定的房屋维修义务等内容，均系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，依法成立有效。协议签订后，中铁十八局按协议约定履行了全部义务。在协议约定的二年保修期内，马跃明未提出异议，并实际使用涉案房屋已达6年之久；马跃明上诉主张由中铁十八局承担己修复部分挡墙的费用18019.5元，并将越界占用土地上的废弃物清理干净，修复全部石棉瓦房顶等诉讼请求并不属于双方签订的《协议》约定的内容，且无相应事实及证据证明应由中铁十八局承担或属于中铁十八局侵权所致。故上诉人马跃明的上诉主张无事实及法律依据，与双方约定不符，其上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由马跃明负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年四月二十一日书记员 李 婷