辽宁省盘锦市大洼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1104行初113号 原告北京玲珑广告有限公司。住所地北京市朝阳区。 法定代表人王强，公司总经理。 委托诉讼代理人禇斌，河北德昂律师事务所律师。 被告盘锦市人力资源和社会保障局。住所地盘锦市辽东湾新区。 法定代表人王贺广，局长。 委托诉讼代理人李先林，男，被告单位职员。 委托诉讼代理人孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 第三人郭威，男，1988年1月21日出生，汉族，无职业，住河南省沁阳县。 委托诉讼代理人董文文，辽宁中康律师事务所律师。 原告北京玲珑广告有限公司（以下简称“北京玲珑公司”）因不服被告盘锦市人力资源和社会保障局（以下简称“盘锦人社局”）于2018年2月2日做出编号为XXXXXXXX的工伤认定决定书，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月12做出（2018）辽1104行初40号行政判决书，第三人郭威提出上诉，盘锦市中级人民法院于2019年8月19日做出（2019）辽11行终222号行政裁定书，裁定撤销本院一审判决，发回本院重审。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告北京玲珑公司的委托诉讼代理人禇斌，被告盘锦人社局的委托代理人孙秀华，第三人郭威的委托诉讼代理人董文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盘锦人社局于2018年2月2日做出编号为XXXXXXXX的工伤认定决定书认定：2016年3月10日上午约11时，郭威在所属公司承包的施工地点干活，在对盘锦万达广场围墙广告牌施工时，单位租用的施工车辽Ｌ×××××吊车吊臂突然发生断裂，砸断了郭威施工时踩踏落脚的梯形踏板，瞬间把他从十米的高空砸落，被120送到了盘锦市中心医院进行抢救，经诊断：1.腰2椎体爆裂性骨折；2.腰1椎体前脱位；3.脊髓损伤；4.双下肢完全性截瘫；5.腰1、2右侧横突骨折；6.腰2右侧椎板骨折；7.骨盆骨折；8.右膝前交叉韧带断裂；9.右膝髁间嵴撕脱性骨折；10右膝内外侧半月板前后角撕裂；11.左侧距骨粉碎性骨折；12.左侧胫骨远端撕脱骨折。郭威受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。 原告北京玲珑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销盘锦人社局（编号XXXXXXXX）工伤认定决定书；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告所做出的工伤认定书决定主要证据不足，违反法定程序。1.被告的工伤认定决定仅仅是依据第三人郭威的申请做出的，整个过程没有通知原告，对原告与第三人之间是否存在劳动关系及第三人受伤情况均没有进行调查取证核实，严重违反《工伤认定办法》的相关规定。事实上，原告北京玲珑公司已于2017年11月16日，依法向兴隆台区人民法院提起劳动争议诉讼，要求法院判决原告与第三人郭威之间不存在劳动关系，目前该案正在审理当中且经过原告申请司法鉴定，已经认定第三人郭威提供的劳动合同系伪造原告公司印章盖印。因此被告在未做任何调查核实的情况下，做出的工伤认定结论显然证据不足，违反法定程序。2.根据《工伤认定办法》中规定，被告应当自工伤认定决定做出之日起20日内将《工伤认定决定书》送达用人单位，但本案中被告于2018年2月2日做出工伤认定决定，原告却在2018年6月6日才以快件的方式收到《工伤认定决定书》，间隔近四个月，远远超出法定送达日期，违反法定程序。二、被告滥用职权做出工伤认定决定。依据《工伤认定办法》第五条规定，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。本案当中第三人郭威于2016年3月10日受伤，于2018年1月16日提出工伤认定申请，间隔近两年时间，已远远超出工伤认定受理时限，依据《工伤认定办法》第七条、第八条的规定，被告应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》而不是《工伤认定决定书》。综上所述，请求法院依法判决撤销盘锦人社局做出的XXXXXXXX工伤认定决定书。 原告北京玲珑公司向本院提交了以下证据：1.工伤认定书复印件一件及顺丰验收单复印件一件，用以证明原告在诉讼中陈述的，被告受理工伤认定超出法定期限。同时证明被告于2018年6月5日通过邮寄的方式将工伤认定决定书送达给原告，邮寄的时间与工伤认定做出的时间间隔4个月，超出法定送达日期，所以被告做出的行政行为存在违反法定程序的情形。被告质证后认为，工伤认定程序是由于原告自身原因造成，其地址不确定，造成了送达时间确实超出的法律规定的时间，但是工伤认定的程序性问题不同于其他行政诉讼程序上的违法，性质是不一样的。工伤认定依据的是当事人和用单位之间是否存在劳动关系，是否是在工作地点、因为工作原因发生伤害，是不是在法律规定的时间提出等。这些是主要事实，与程序不发生关系。被告已给原告申辩的权利，原告拒收，导致没有提出申辩，工伤的事实，原告是早就知道的。第三人同意被告意见，能够证明谢某是工程实际承包人，郭威是谢某雇佣的事实。2.盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初3366号判决书复印件及盘锦市中级人民法院民事判决书各一件，明确确认原告与第三人之间不存在劳动关系，继而证明被告做出的认定工伤决定书缺乏相应的事实依据和法律依据。 被告盘锦市人社局辩称，2016年3月10日上午11时左右，郭威在原告北京玲珑公司承包的施工地点干活，在对盘锦万达广场围栏进行拆除工作时，现场租用的施工吊车辽Ｌ×××××吊车吊臂突然发生断裂，砸断了郭威施工时踩踏落脚的梯形踏板，把郭威从十几米的高空砸落，同事拨打120救护车送到盘锦市中心医院抢救，经诊断，郭威身体多处受伤。经调查核实，郭威所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，应当认定为工伤。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供如下证据：1.工伤认定申请表复印件一件，证明郭威申请认定的时间是2017年3月8日，符合工伤保险条例在受伤之日起一年之内申请工伤的法律规定，而不是原告所说的2018年1月16日才申请工伤认定。2.认定工伤决定书复印件一件，证明被告在收到郭威申请之后，依据职权、依据法律进行认真审核之后做出工伤认定的决定。3.仲裁裁决书一件，证明案件事实，裁决书第二页，原告在仲裁时承认的事实，本案原告把万达围栏工程承包给谢某，谢某与郭威之间存在雇佣关系。原告把围栏工程违法转包给自然人谢某。4.盘锦市中心医院病志复印件一件，证明郭威在此次事故中受到的伤害部位及严重程度。5.证人证言复印件二件及调查笔录复印件三件，证明2016年3月10日上午郭威在拆除万达广场围栏的施工过程当中受伤的事实。6.举证通知书复印件一件，证明2017年4月24日，兴隆台区人社局发给原告公司，要求原告公司在本次工伤事故过程中进行举证，要求其提供证据证明郭威在工作期间受伤的经过及郭威的工作职责，因为被告根据原告的工商注册所登记的地址发出的举证通知书，原告拒收，后来被告把这份通知书送达原告所在的廊坊地区的公司，并非原告所述，没有任何的通告。7.补正材料通知书复印件一件，证明被告将该材料给郭威并要求其提供补充材料。第三人对被告提供的上述意见，均无异议。原告质证后认为，工伤认定申请表虽然填写的日期为2017年3月8日，但对该日期真实性已无法核实。工伤认定书的真实性没有异议，但事实情况并未查清，所依据的工伤保险条例第14条第1项属于适用法律错误。仲裁裁决书，真实性没有异议，不认可原告有关违法转包的事实，因所涉及的工程属于围栏拆除，法律没有要求对围档拆除工程也需要相应资质，该工程属没有技术含量的工种，如被告说原告违法转包应列出相应的事实和法律依据。对病志的真实性没有异议，并不能因为第三人在施工现场受伤，就一定构成法律意义上的工伤。调查笔录，没有记载调查人的身份，对来源的合法性不予认可。无论是证人证言还是调查笔录，证实的都是第三人受伤的经过，第三人受伤能否认定成工伤还需要相关法律依据予以确认，对于被告的证明目的不予认可。举证通知书，除应提供原件之外还应向法庭提交送达给原告的相关手续的证据，也正是因为原告没有及时收到该举证通知书，导致原告失去了在工伤认定过程当中申辩和陈述的权利，导致被告错误的做出了工伤认定决定书。材料通知是发给郭威的，与原告没有关系，什么时间发的不确定，真实性、关联性、合法性不予认可。 第三人郭威述称，被告做出的工伤认定结论正确，请求驳回原告诉讼请求。万达广场围栏拆除工程承包给原告之后，原告将该工程转包给谢某，谢某雇佣郭威在工作期间受伤。根据最高人民法院法院关于审理工伤保险案件若干问题规定第三条，郭威属于工伤，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人提供判决书复印件二件、庭审笔录复印件一件，用以证明原告将万达工程转包给谢某，其是实际承包人，郭威是受其雇佣的事实。原告质证后认为，真实性没有异议，但不同意第三人的主张，在工作中受伤应由原告承担相应的法律责任，没有事实和法律依据。被告质证后无异议。 庭审中经举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告与被告提供的相关证据，因客观、合法且与本案具有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告将盘锦万达广场围栏拆除工程转包给案外人谢某，被告谢某找到第三人郭威，从事围栏拆除劳务。2016年3月10日上午，第三人在从事高处围墙广告牌施工时，现场吊车吊臂发生断裂，砸断了第三人施工时踩踏落脚的梯形踏板，第三人从高处坠落而受伤。第三人被同事送往盘锦市中心医院抢救治疗，经诊断1.腰2椎体爆裂性骨折，2.腰1椎体前脱位，3.脊髓损伤，4.双下肢完全性截瘫，5.腰1-2右侧横突骨折，6.腰2右侧椎板骨折，7.骨盆骨折，8.右膝前交叉韧带断裂，9.右膝髁间嵴撕脱性骨折，10.右膝内外侧半月板前后角撕裂，11.左侧距骨粉碎性骨折，12.左侧胫骨远端撕脱骨折。第三人郭威于2017年3月8日，向被告盘锦市人社局提出工伤认定申请，被告于2017年4月19日做出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人郭威于2017年6月8日前补正如下材料：营业执照查询件、劳动关系协议、证人证言。因郭威缺少补正材料向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在事实劳动关系，2017年11月8日，盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会做出兴劳仲字［2017］21号仲裁裁决书，确认第三人郭威与原告公司存在事实劳动关系。第三人将该仲裁裁决书交由被告，被告于2018年1月16日受理了第三人郭威的工伤认定申请并于2018年2月2日做出编号为2018087的认定工伤决定书，认定第三人郭威为工伤。原告收到仲裁裁决书后不服，于2017年11月17日向盘锦市兴隆台区人民法院提起民事诉讼，盘锦市兴隆台区法院于2018年6月29日做出（2017）辽1103民初3366号民事判决，确认原告与第三人之间不存在事实劳动关系。第三人郭威不服提起上诉，盘锦市中级人民法院于2018年9月27日做出（2018）辽11民终868号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为：本案的争议焦点是第三人郭威申请工伤认定是否超过法定期限，被告盘锦人社局做出的认定工伤决定书是否符合法律规定，应否撤销。《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第三人郭威2016年3月10日受伤，其于2017年3月8日提起工伤认定申请未超过法定申请期限，原告有关郭威鉴定申请日期真实性无法确认的意见，因其未提供相反证据，本院不予采纳。在通常情况下，工伤认定应当以劳动关系的存在为前置条件的；但这一前置条件在特殊情况下又不是绝对的。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。”本案情形符合上述规定，第三人受雇于案外人谢某，谢某所承包的盘锦万达广场围栏拆除工程是从原告处转包，因谢某不具有用工主体资格，因此，原告为承担工伤保险责任的单位。故被告盘锦市人社局对第三人做出的工伤认定，证据确凿、适用法律、法规正确，虽在程序上存在瑕疵，但并不影响工伤认定的结论。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告北京玲珑广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告北京玲珑广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  李会新 人民陪审员  李正玉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。