云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2135号原告：曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司地址：宣威市向阳西街83号，电话：0874-60××××1。统一社会信用代码：9153030032524699XU法定代表人：骆政，职务：董事长委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南康逸家具有限责任公司统一社会信用代码：91530381309651004Y法定代表人：郭朋地址：宣威市委托代理人：吴仕聪，云南康逸家具有限责任公司员工，特别授权代理。被告：单德柱，男，1979年10月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：孔垂婷，女，1986年2月8日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：张健（系孔垂婷表哥），男，1979年3月5日生，汉族，大学文化，宣威市人，现住宣威市，特别授权代理。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与被告云南康逸家具有限责任公司、被告单德柱、被告孔垂婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张明乐、何召雄，被告云南康逸家具有限责任公司的法定代表人郭朋及其委托代理人吴仕聪、被告单德柱、被告孔垂婷及其委托代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南康逸家具有限责任公司偿还原告借款本金3000000元，截止2019年4月1日的利息86446.46元，律师代理费154322.3元，合计3240768.76元，并自2019年4月2日起按年利率11.1%计息付至本金还清之日止；2、判令被告单德柱、孔垂婷对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告云南康逸家具有限责任公司向原告借款300万元购买原材料，双方签订流动资金借款合同，并以云南康逸家具有限责任公司股权作质押担保。合同约定按年利率7.4%计息按月向原告支付，借款期限为12个月，即自2018年5月4日起至2019年5月3日止。同时由被告单德柱与原告签订个人客户保证合同及权利质押合同，并自愿以其个人财产及其持有的云南康贝家具有限责任公司100%的股权为该笔贷款提供质押担保及保证担保，承担该笔贷款到期偿还的连带清偿责任；被告孔垂婷与原告签订个人客户保证合同，自愿以其个人财产为该笔贷款提供保证担保，承担该笔贷款到期偿还的连带清偿责任。现借款尚未到期，但被告已经拖欠5期利息，截止2019年4月1日拖欠利息金额为86446.46元，依据双方签订借款合同第十二条的约定，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并要求被告应自逾期还款之日起按合同约定的利率水平加50%作为罚息利率。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云南康逸家具有限责任公司辩称，原告与云南康逸家具有限公司签订合同过程中存在重大失误，云南康逸家具有限责任公司的法定代表人对这笔贷款不清楚也没有在合同上签字，原告方作为银行本身负有审查义务，原告在审查义务中没有尽到审查义务。被告单德柱答辩称，贷款本金是真实的，但当时约定的利率为7.4%，现在算到了11%，不符合合同约定，应按照利率7.4%计算；律师代理费我不认可，认为对方没有提供收费发票。被告孔垂婷辩称，我当时到了银行，但是我没有签字，因没带身份证，我就回家拿身份证，回家以后我觉得不应该担保，就给银行姓夏的业务人员打电话，告诉他我不愿意担保，所以我没有签过字，我不应该承担连带赔偿责任。原告为证实其主张，向本院提交证据材料如下：1、营业执照、法定代表人身份证明，股东会决议流动资金借款合同，用以证明原告与被告康逸家具公司签订借款合同，合同明确与约定了借款金额、利率、还款期限和违约责任等必要条款及双方权力义务；2、营业执照、股东会决议、权利质押合同、个人同意质押意见书、权利质押财产清单、股权出质通知书、抵质押品入库信息，用以证明被告单德柱经云南康逸家具有限责任公司以及持有的为被告云南康逸家具有限责任公司提供质押担保，双方签订合同并办理出质登记，该保证行为，质押行为合法有效；3、个人客户保证合同及身份证复印件，证明被告单德柱同意以个人名下全部财产为该笔借款提供担保，承担连带保证责任；4、个人客户保证合同及身份证复印件，证明被告孔垂婷同意以个人名下全部财产为该笔借款提供担保，承担连带保证责任；5、流动资金贷款提款申请书，贷款资金支付协议书，贷款出账通知单，受托支付信息列表，借款凭证，用以证明被告所借款项原告按约定支付至被告确定的收款人账号；6、银行催收通知单，证明被告未按期偿还借款利息，现拖欠原告利息86446.46元，7、风险代理合同1份，证明云南乐超律师事务所与原告签订风险代理合同，约定按生效法律文书确定的标的支付代理费，支付标准为一百万元以下，按5%支付，一百万至五百万按3%支付。经过庭审质证，被告云南康逸家具有限责任公司认为照片上的人不是本公司的法定代表人郭朋。被告单德柱认为借款合同中云南康逸家具有限责任公司的法定代表人郭朋没有签字，是自己代签的，自己是公司的实际控制人，公司由我投资和管理，对其他证据材料没有意见。被告云南康逸家具有限责任公司认为第1组证据中的法定代表人郭朋的签字不是真实的，对第7组证据材料认为没有收费发票不予认可，对其他证据材料没有意见。被告孔垂婷认为，原告提供的担保合同中的名字是孔婷，而被告的名字是孔垂婷，担保合同中的孔婷不是自己所签，所以原告要求孔垂婷承担责任是不合理的，孔垂婷不承担连带担保责任。被告云南康逸家具有限责任公司提交郭朋的身份证复印件一份，用以证明原告提交的身份证复印件有差异，并当庭申请对郭朋的签字进行鉴定。被告单德柱未向本院提交证据材料。被告孔垂婷提交身份证复印件1份，用以证明银行提交的身份证是自己以前办理其他贷款使用的老的的身份证，而办理该笔贷款时自己已经办理了新的身份证，自己没有签字担保也没有向原告提供自己的新的身份证复印件。经当庭质证，原告对被告云南康逸家具有限责任公司提交的一组证据材料的真实性和合法性没有意见，但对关联性有意见，认为本案的借款主体为云南康逸家具有限责任公司，在合同中，有公司的签章以及法人郭朋的私人印章，并且签字按手印，作为借款人向银行提交的身份证与向法庭提交的身份证不一致，需要借款人作出说明。而且原告方有当时郭朋本人到银行签字的照片以及签字时的照片。对被告孔垂婷提供的一组证据材料，认为被告提交质证的身份证与银行所用的身份证是不一致的，但是被告还提交了户口本复印件，被告不承认其在保证合同签字，也不承认向银行提交了身份证复印件，均没有陈述银行为何能得到身份证和户口册复印件，而且都盖有被告云南康逸家具公司的公章，所以对被告孔垂婷提交的证据不认可其关联系。被告云南康逸家具有限责任公司提交的一份证据材料，因借款合同已经实际履行，该证据材料不影响合同的有效成立，本院不作认定。被告孔垂婷提交的一份证据材料，不能证明被告孔垂婷是否为该笔借款提供担保，不具备证据的关联性，本院不予以认可。对被告孔垂婷提出的个人客户保证合同中的签名和指印不是自己所为的抗辩主张，原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司和孔垂婷均申请进行鉴定。经双方当事人一致同意由云南公正司法鉴定中心对孔垂婷的签名和指印进行鉴定。2019年11月26日，云南公正司法鉴定中心作出云南公正【2019】文鉴字第1148号《文件（笔迹）检验鉴定意见书》和云南公正【2019】痕鉴字第296号《痕迹（指印）检验鉴定意见书》，云南公正【2019】文鉴字第1148号《文件（笔迹）检验鉴定意见书》的鉴定意见是：“检材字迹1、2不是同一人书写”。即原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司提供的个人客户保证合同的字迹不是孔垂婷所书写。云南公正【2019】痕鉴字第296号《痕迹（指印）检验鉴定意见书》的鉴定意见是：“检材指印1、2与孔垂婷样本指印是否是同一人所留，不能得出鉴定意见。”即原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司所提供的个人客户保证合同签名处的指印不具备鉴定条件，不能得出是否是孔垂婷所按的鉴定意见。经庭审质证，原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司认为该鉴定意见书样本中的名字是刻意书写，不是随意书写，鉴定结论不客观，要求重新鉴定。并当庭提交照片复印件一份，用以证明孔垂婷在个人客户保证合同上签字，主张的照片是孔垂婷签署该合同时的照片。被告孔垂婷认为鉴定结论合法有效，原告提供的照片是之前办理其他贷款时所照，并不是本案中合同签字的照片。不同意重新进行鉴定。被告云南康逸家具有限责任公司对鉴定意见没有意见，不同意重新鉴定，对原告当庭提交照片不认可。被告单德柱对鉴定结论表示认可，不同意重新鉴定。对原告当庭提供的照片，认为是第一次贷款时的照片，不是本案中担保时签字的照片。本院认为，原告提交的第1、第2、第4、第5、第6和第7组证据材料，能够证明被告云南康逸家具有限责任公司向原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司借款的事实，本院予以采信。被告云南康逸家具有限责任公司的法定代表人郭朋关于自己未到场签字的主张，并不影响合同的有效成立，其要求进行鉴定的主张，本院不予支持。对第3组证据材料中单德柱签署的个人客户保证合同及身份证复印件，能够证明被告单德柱为该笔借款提供担保的情况，当事人无异议，本院予以认可；对以孔婷名誉签署的个人客户保证合同，原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司所举证据材料不能证明该保证合同确系被告孔垂婷所签署，本院不予认可。对云南公正司法鉴定中心作出的云南公正【2019】文鉴字第1148号《文件（笔迹）检验鉴定意见书》和云南公正【2019】痕鉴字第296号《痕迹（指印）检验鉴定意见书》，原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司主张该鉴定意见书样本中的名字是刻意书写为由，主张鉴定结论不客观并要求重新鉴定，不符合法定申请重新鉴定理由，本院不予支持。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司提供的照片复印件，因原告未提供相关证据证实该照片确系孔垂婷签署该保证合同时的照片，本院不予认可。对云南公正司法鉴定中心的上述鉴定意见书，本院予以认可，并作为认定本案事实的依据。根据庭审和举证情况，本院确认如下法律事实：2018年5月4日，被告云南康逸家具有限责任公司向原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司贷款300万元用于购买原材料，双方签订《流动资金借款合同》，由原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司按合同约定向被告云南康逸家具有限责任公司贷款300万元。被告单德柱与原告签订《个人客户保证合同》，用单德柱100%控股的云南康贝家具有限责任公司股权为作质押担保，由单德柱作为连带责任保证人为借款偿还提供连带责任保证，保证范围为贷款本息以及原告为实现该笔借款的担保权利和债权所产生的的费用的连带清偿责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。《流动资金借款合同》约定：借款利息按年利率7.4%计算按月支付，借款期限为12个月，即自2018年5月4日起至2019年5月3日止。在合同第十二条违约责任第的12.8项，双方约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同签署完毕，原告于2018年5月4日按约定向被告云南康逸家具有限责任公司账号为20×××13的账户支付了借款，之后被告只支付了部分利息，未按照借款合同约定按月支付利息，截止2019年4月11日，被告借款利息已逾期5期未还。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。2019年5月3日借款到期，被告仍未偿还借款本金和利息。2019年4月26日，原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与云南乐超律师事务所签订《风险代理合同书》，约定由乐超律师事务所律师代理诉讼，代理费支付按照生效法律文书确定的标的，金额在100万元以内按5%支付，100万元至500万元按3%支付。本案在审理过程中，双方当事人各持己见，调解无法达成协议。本院认为，被告云南康逸家具有限责任公司与原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司签订借款合同，并承诺将单德柱在被告云南康贝家具有限责任公司的个人100%股权提供质押担保，同时被告单德柱与原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司签订保证合同，系列合同均属双方当事人自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告云南康逸家具有限责任公司发放了贷款本金300万元，云南康逸家具有限责任公司未按合同约定偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告的诉讼请求偿还借款本金、截止2019年4月1日的利息86446.46元以及自2019年4月2日起按照年利率11.1%计算利息的主张，符合合同约定和法律规定，依法成立，本院予以支持。本案被告单德柱在《个人客户保证合同》中约定为该款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，在此期间，原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司有权要求保证人对所担保债务承担保证责任，故被告单德柱在本案中应承担连带保证责任。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司诉请要求被告孔垂婷按照个人客户保证合同的约定承担保证责任，但经过鉴定机构鉴定，原告所提供的个人客户保证合同上“孔婷”的签名并非孔垂婷所签、指印不具备鉴定条件。因此，原告的该项主张本院不予支持，孔垂婷不承担该笔借款偿还的保证责任。对原告要求被告按合同约定承担律师费的主张，因原告已经和乐超律师事务所签订了风险代理合同，并且该所履行了代理诉讼职责，该代理费的发生具有事实依据，双方在借款合同中已有约定，故被告以尚未开具发票为由拒绝承担律师费，其理由不能成立。但按照原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与乐超律师事务所签订的风险代理合同的约定，标的在100万元以内的按5%支付支付代理费，标的在100万元至500万元以内的按3%支付，本案代理费应按3%计算，为92593元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南康逸家具有限责任公司在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司贷款本金人民币300万元及截止2019年4月1日的利息人民币86446.46元（在判决生效后一个月内履行），给付自2019年4月2日起至借款还清之日止按借款合同约定的年利率11.1%计算的利息；二、由被告云南康逸家具有限责任公司支付原告律师代理费人民币92593元（在判决生效后一个月内履行）；三、由被告单德柱对本判决第一项、第二项确定的履行内容向原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告单德柱履行保证责任后，可向被告云南康逸家具有限责任公司行使追偿权。四、被告孔垂婷不承担连带保证责任案件受理费人民币32726元，由被告云南康逸家具有限责任公司和被告单德柱负担。司法鉴定费6000元，由原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判长 朱 泽审判员 余绍丕审判员 阚世彦二〇二〇年四月七日书记员 黄志超