wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1596号申请执行人：朱丽娟，女，汉族，生于1958年12月18日，住禹州市。申请执行人：朱振乾，男，汉族，生于1938年2月19日，住禹州市。被执行人：王红旭，男，汉族，生于1965年10月15日，住禹州市。被执行人：王丽平，女，汉族，生于1982年1月28日，住禹州市。本院在执行申请执行人朱丽娟、朱振乾申请执行被执行人王红旭、王丽平民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1775号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红旭、王丽平在银行的存款680000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项680000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于680000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十三日书记员 ： 陈 勇
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初9号原告：李荣祥，男，1969年11月10日出生，现住利津县。被告：崔殿友，男，1954年1月19日出生，现住利津县。原告李荣祥与被告崔殿友追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣祥到庭参加诉讼，被告崔殿友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣祥向本院提出诉讼请求：依法判令崔殿友偿还垫付款11200元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月17日，崔殿友向王永儒借款10000元，并约定利息1200元，崔殿友出具借条予以确认，李荣祥作为担保人在借条上签字。借款到期后经王永儒催要，崔殿友未归还，李荣祥作为担保人代为偿还了该笔借款本金及利息共计11200元。崔殿友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，崔殿友向王永儒出具借条一份，内容为：“自2016年1月17号借款10000.00元（1万元），归还时间2017年1月17号，归还金额11200.00元（1万1仟贰佰元正）。用款人：崔殿友，担保人：李荣祥”。后经王永儒催要，李荣祥作为担保人代崔殿友偿还借款本息11200元。以上事实由李荣祥当庭陈述及其提交的借条、收条各一份，本院对王永儒所作的调查笔录一份在案为证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。崔殿友向王永儒借款10000元，借款到期后未及时偿还借款本息。李荣祥作为担保人履行了担保责任，代崔殿友偿还借款本息11200元，依法取得向崔殿友追偿的权利，李荣祥主张崔殿友偿还代偿款11200元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔殿友于本判决生效之日起五日内偿还李荣祥代偿款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由崔殿友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  于洪伟人民陪审员  薄其青人民陪审员  陈珍珍二〇二〇年四月十六日法官助理王海波书记员段丽丽
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执529号之三 申请执行人：大连衡意建设有限公司，地址大连市甘井子区。 法定代表人：马燕明，该公司总经理。 被执行人：大连高新园区广源热力有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 本院在执行关于大连衡意建设有限公司与大连高新园区广源热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人大连高新园区广源热力有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大连高新园区广源热力有限公司在华夏银行11×××59账户内存款人民币1,839,153.95元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月十五日 书记员 殷海云
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执752号 被执行人:张辉全，男，汉族，1969年2月21日出生，住四川省什邡市。 本院在执行张辉全追缴违法所得一案中，依法向被执行人张辉全发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张 颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10048号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执275号申请执行人：江西汇仁医药贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街628号办公楼西面1-4楼，统一社会信用代码：91360106MA35PT096Q。法定代表人；陈冰郎，公司董事长。委托代理人：吴松，男，汉族，1977年9月25日出生，系公司员工，住江西省南昌市东湖区。被执行人：九江美佛医院，住所地江西省九江市浔阳区环城路2#，统一社会信用代码：91360403787297425H,注册号：360403310001701。投资人:李春华。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2335号民事判决书，向被执行人九江美佛医院发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人九江美佛医院的存款及收入37000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月九日法官助理万琴书记员王倩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异112号 申请人（申请执行人）：齐俊竹，女，汉族，1970年8月11日生，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行齐俊竹与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的支付令所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人齐俊竹履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11315号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：刘少华，男，1987年7月10日出生，汉族，住河北省保定市。原告安吉租赁有限公司与被告刘少华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金83,645.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为6,001.80元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告刘少华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘少华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D8HF713879，发动机号：S1RV062)，融资总额为110,379元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,790元，每月租金为2,998.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘少华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘少华仅支付部分租金共计24,284.40元，之后虽经原告催讨，但被告刘少华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告刘少华需向原告支付租金83,645.40元及留购价款1元，滞纳金6,001.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘少华签字确认其送达地址为河北省保定市涞源县白石山镇斗军湾村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D8HF713879，发动机号：S1RV062)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金83,645.40元及留购价款1元、滞纳金7,830.28元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金83,645.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D8HF713879，发动机号：S1RV062)归被告刘少华所有；二、被告刘少华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金7,830.28元，并以逾期租金83,645.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,041元,减半收取计1,020.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1395号之二解除保全申请人：上海港南机电设备(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路XXX号XXX室。法定代表人：王凌云，董事长。委托诉讼代理人：王婷，江苏卢天明律师事务所律师。被申请人：九江海天设备制造有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：张礼松，董事长。解除保全申请人上海港南机电设备(集团)有限公司与被申请人九江海天设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出(2020)沪0151民初1395号民事裁定，冻结被申请人九江海天设备制造有限公司名下银行存款人民币110,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。解除保全申请人上海港南机电设备(集团)有限公司于2020年4月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以与被申请人协商一致为由请求解除保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人九江海天设备制造有限公司名下存款人民币110,000元或等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施惠康二〇二〇年四月一日书记员  王珍珍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初688号 原告：尤溪县华佐装饰材料店，住所地福建省尤溪县城关玉带桥南岸，统一社会信用代码：92350426MA2XUB3R4M。 经营者：邱华佐，男，1967年1月3日出生，住福建省尤溪县。 被告：纪宠昌，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县华佐装饰材料店与被告纪宠昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告尤溪县华佐装饰材料店于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县华佐装饰材料店在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许尤溪县华佐装饰材料店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县华佐装饰材料店负担。 审判员  林春国 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨文娟 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5510号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴海叶，女，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴海叶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴海叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币115,978.64元、利息9,496.23元、滞纳金及违约金4,559.72元、其他费用13,130.80元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计143,165.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴海叶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金115,978.64元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴海叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计115,978.64元；二、被告吴海叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,619.57元，减半收取计1,309.79元，由被告吴海叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5309号之一 被执行人李泽权，男，1998年04月24日出生，住石狮市。 本院于2019年11月07日立案执行被执行人李泽权罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初254号刑事判决书，被执行人李泽权应支付款项22800元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李泽权发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李泽权至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李泽权发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李泽权有可供执行的财产。现被执行人李泽权尚有款项22800元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李泽权暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  施琪璇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许少伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初570号原告：东莞市高旺铝业有限公司,住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914419********868X。法定代表人：高霞芳,该公司经理。委托诉讼代理人：沈向华，广东桥达律师事务所律师。被告：朱铭耀,男，1984年11月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码为360************733。原告东莞市高旺铝业有限公司与被告朱铭耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告东莞市高旺铝业有限公司法定代表人高霞芳及委托诉讼代理人沈向华，被告朱铭耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市高旺铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款73687.3元；2.判令被告支付原告货款利息至付清之日止，按照年利率24%计算；3.判令被告承担原告律师费10000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告到原告处采购原材料，双方约定不按时付款的利息。后被告拖延付款，截止到2018年8月14日，被告拖欠原告122687.3元货款未付。经原告多次催讨，被告仍拖欠73687.3元未付。被告朱铭耀答辩称，原告卖给被告的货物有质量问题，导致被告的产品有问题和被告客户扣款1至2万元。原告诉求的利息过高。被告现在没有能力一次性付清货款。经审理查明：2018年7-8月，被告向原告采购铝材用于生产。在原告的送货单中，印有如有质量问题5天内提出，逾期不受理，以及逾期支付货款，按日加收千分之三等内容。被告主张其于2018年8月曾向原告提出原告供应的铝材存在质量问题。2018年12月28日，被告向原告出具一份《还款确认书》，确认欠原告货款122687.3元，承诺于2019年3月1日前付清；逾期按年利率6%计算利息，并同意承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。后被告还款49000元。诉讼期间，原告提供了《民事委托代理合同》及发票为证，主张其委托律师提起诉讼，花费律师代理费10000元。被告对该证据未能提供反驳的证据。以上事实，有送货单、对账单、微信聊天记录、《还款确认书》、《民事委托代理合同》、发票、当事人陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，被告虽主张曾向原告提出交易货物质量异议，但其在提出异议后，于2018年12月向原告出具了《还款确认书》承诺偿还全部货款及支付利息等，这是双方对债权债务清理的协议，被告现在再以质量问题抗辩，依据不足，本院不予支持。原告诉求被告支付拖欠的货款及利息，并要求被告承担律师代理费，依据充分，本院予以支持。但利息应以双方最后约定的标准，即年利率6%，从2019年3月2日起计算。被告对原告提供的《民事委托代理合同》及发票未能提供反驳的证据，相关费用亦在合理范围，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告朱铭耀于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市高旺铝业有限公司支付货款73687.3元及逾期付款利息；逾期付款利息从2019年3月2日起，按年利率6%计算至实际付款之日止；二、限被告朱铭耀于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市高旺铝业有限公司赔偿律师代理费10000元；三、驳回原告东莞市高旺铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102.67元，由原告东莞市高旺铝业有限公司承担107.67元，被告朱铭耀承担995元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年三月三十一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执55号申请执行人：程子君，男，1987年4月8日出生。被执行人：樊宇，男，1978年4月22日出生。程子君与樊宇民间借贷责任纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初1505号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款17225元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款3168元已扣划并发放给你、车辆信息一台（未发现踪迹）、无住房公积金、房屋一处（有抵押登记）、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年四月二十四日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张耕山，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张耕山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张耕山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币49,925.95元、利息6,705.66元、违约金等其他费用14,067.28元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币49,925.95元、利息6,705.66元、违约金等其他费用14,067.28元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年11月21日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计70,698.89元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张耕山未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,925.95元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张耕山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,925.95元；二、被告张耕山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.15元，减半收取计524.07元，由被告张耕山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执612号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街77号。 法定代表人:孟祥亮,董事长。 委托诉讼代理人：郭晓琳，公司员工。 被执行人：崔玉和，男，1963年2月22日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人崔玉和合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务10600元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3301号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭 通
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1887号上诉人（原审被告）吉林省薪福科技有限公司，住所吉林省长春市南关区桃源小区G18栋。法定代表人王占野，公司经理。被上诉人（原审原告）石岩，女，1982年8月25日出生，汉族，住所吉林省长春经济技术开发区都市。上诉人吉林省薪福科技有限公司与被上诉人石岩劳动争议一案，上诉人吉林省薪福科技有限公司不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日向上诉人吉林省薪福科技有限公司邮寄送达二审开庭传票，上诉人吉林省薪福科技有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省薪福科技有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省薪福科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 越
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1498号之一申请执行人：宋国超，男，1973年8月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人:胡红，男，1970年9月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于宋国超申请执行胡红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡红于判决生效后十日内向宋国超支付欠款416453元及违约金（违约金以欠款416453元为基数，自2016年元月11日起按年利率24%标准计算至判决限定胡红履行债务之日止）。因胡红未履行调解书确定的偿还义务，宋国超向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡红发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人胡红名下银行存款共计8391元，本院已扣划8391元，扣缴执行申请费4647元后余3744元，已支付给申请执行人。2.对被执行人胡红名下房产及土地进行查询，查明被执行人有位于平顶山市××新华路顺祥油脂化工厂南楼东二单元5层西户（不动产权证号：湛河16004373）房屋一套，该房屋为轮候查封，暂无法处置。查封期限为2020年3月16日起至2023年3月15日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人胡红名下无车辆登记信息。4.对被执行人名下有价值证券、公积金等财产查询，均未查到相关信息。三、通过实地走访形式对被执行人胡红居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人胡红发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8391元，本案债权尚余406262元未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，本院已扣划被执行人胡红名下银行存款共计8391元，扣缴申请执行费4647元后余3744元，已支付给申请执行人；对已查询到被执行人胡红名下房产一套予以轮候查封。未发现被执行人有其他车辆、土地、证券、公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡红负有继续向申请执行人宋国超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年四月二十九日书记员 赵甜莉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1189号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：杜洪海，男，1968年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：杜项鲁，男，1988年9月15日出生，汉族，住冠县。被告：张华伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住冠县。被告：杜向阳，男，1976年12月26日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告杜洪海、杜项鲁、张华伟、杜向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告杜洪海、杜项鲁、张华伟、杜向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决杜洪海偿还借款本金199,350元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决杜项鲁、张华伟、杜向阳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由杜洪海、杜项鲁、张华伟、杜向阳承担。事实与理由：2017年2月28日，杜洪海与润昌农商行梁堂支行签订个借字（2017）第0228002号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款200,000元，借款期限至2018年2月20日。双方还约定了违约责任。同日，杜项鲁、张华伟、杜向阳作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，杜洪海等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。杜洪海、杜项鲁、张华伟、杜向阳未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、杜洪海名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、杜洪海等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，杜洪海与润昌农商行梁堂支行签订个借字（2017）第0228002号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款200,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月20日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向杜洪海提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行梁堂支行开立的存款账户。杜项鲁、张华伟、杜向阳对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，杜洪海于2018年7月8日偿还借款本金650元，并累计偿还借款利息8.75元，尚欠借款本金199,350元及剩余利息；杜项鲁、张华伟、杜向阳亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杜洪海作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，杜洪海理应按照合同约定归还借款本金及利息。因杜洪海未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。杜洪海与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求杜洪海偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。杜项鲁、张华伟、杜向阳作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求杜项鲁、张华伟、杜向阳就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。杜洪海、杜项鲁、张华伟、杜向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜洪海于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199,350元及利息（以本金200,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月20日止，按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息8.75元；以本金200,000元为基数，自2018年2月21日起至2018年8月7日止，按月利率14.1375‰计算；以本金199,350元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告杜项鲁、张华伟、杜向阳对被告杜洪海所负债务承担连带清偿责任；被告杜项鲁、张华伟、杜向阳偿还后可向被告杜洪海追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告杜洪海、杜项鲁、张华伟、杜向阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月三十日书记员  张熙岩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1184号申请执行人：熊建忠，男，1983年4月12日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人：郑人勇，男，1977年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被执行人：廖云山，男，1993年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人（廖云山的委托代理人）：余裕帑，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市。身份证号码：3308811990××××××××。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初11270号民事判决书，向被执行人廖云山、余裕帑发出执行通知，责令被执行人廖云山、余裕帑立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖云山、余裕帑银行存款163280.49元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇二〇年四月九日书记员  吴 蓉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10024号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0103执293-305号之一 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：周亚平。 被执行人：南宁市金钻娱乐有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：郑理河。 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人南宁市金钻娱乐有限公司侵权纠纷纠纷一案，（2018）桂0103民初13594号-13605号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁市金钻娱乐有限公司账户内的银行存款。现被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市金钻娱乐有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月九日 书记员  朱佳琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10009号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6293号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨斌，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告中远海运租赁有限公司与被告杨斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9918号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初804号原告：吕宝安，男，1973年10月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：孙承强，男，1979年12月2日出生，汉族，住济南市济阳区。原告吕宝安与被告孙承强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝安到庭参加诉讼，被告孙承强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕宝安向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款18323元人民币及利息（以18323元为基数，自2015年8月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告孙承强因修建承包的房屋内从原告处购买卷帘门，安装完成后，经双方结算被告欠原告11684元，并书写欠条一份。2017年期间被告在济南市天桥区修建承包的房屋时从原告处购买卷帘门6639元，共计欠款18323元。当时约定几天内还款，但被告至今仍以没钱为由支付。为维护原告方的合法利益，请求法院准如所请。被告孙承强未答辩。吕宝安围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：孙承强从吕宝安处购买卷帘门，于2015年8月17日出具欠条一份，载明：今欠吕保安卷帘门款壹万壹仟陆佰捌拾肆元。（11684元），孙承强2015.8.17。本院认为，孙承强从吕宝安处购买卷帘门，双方形成买卖合同关系。孙承强出具欠条后，未支付欠款系违约行为。吕宝安要求孙承强支付欠款11684元的诉讼请求，本院予以支持。吕宝安请求判令孙承强偿还欠款11684元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告吕宝安主张孙承强于2017年拖欠的卷帘门款6639元未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张本院不予支持。原、被告在合同中并未对利息进行约定，原告主张的利息实为逾期利息损失，被告应当自2020年3月18日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙承强于于本判决生效之日起十日内支付原告吕宝安卷帘门款11684元及逾期付款利息（利息以11684元为基数，自2020年3月18日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吕宝安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由原告吕宝安负担47元，由被告孙承强负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年四月十四日书记员  杨芬
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初53号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人李梦桃，男，1983年4月7日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌非法采矿罪，2019年8月13日被行唐县公安局刑事拘留；2019年9月19日被行唐县人民检察院批准，同日由行唐县公安局执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。 辩护人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告人杜进京，男，1963年11月12日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌非法采矿罪，2019年10月22日被行唐县公安局刑事拘留，2019年10月31日被行唐县公安局取保候审；2019年11月22日被行唐县人民检察院取保候审；2020年2月20日被本院决定取保候审。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人李梦桃、杜进京犯非法采矿罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员盖英才、潘晓光出庭支持公诉，被告人李梦桃及其辩护人刘鑫、被告人杜进京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2019年2月份至4月份，李梦桃等人在未取得任何合法手续的情况下，租用行唐县安香乡笔尾村杜进京3.53亩土地用于非法采砂，获得销售收入20万元。杜进京非法获利14万元。2019年10月28日杜进京将其非法所得13.8万元上交。 认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、行唐县自然资源和规划局移交的调查材料、租赁合同、杜进京河北信用联社账户交易流水和中国邮政储蓄银行现金交款单、被告人户籍证明、前科证明、抓获证明等书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李梦桃、杜进京违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。二被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可从轻处罚；被告人杜进京系从犯，具有自首情节，且主动上交基本全部违法所得，可减轻处罚。建议判处被告人李梦桃有期徒刑一年，没收违法所得人民币二十万元，并处罚金；杜进京有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人李梦桃对指控的犯罪事实及认定的罪名没有异议，同意公诉机关提出的量刑建议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李梦桃的犯罪事实及认定的罪名不持异议，但其具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性较小；2、被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚；3、被告人非法采矿后有主动回填行为。综上，建议法庭对被告人李梦桃从轻处罚。 被告人杜进京对指控的犯罪事实及认定的罪名没有异议，同意公诉机关提出的量刑建议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月份至4月份，被告人李梦桃等人在未取得任何合法手续的情况下，租用行唐县安香乡笔尾村被告人杜进京的3.53亩土地用于非法采砂，销售收入20万元，被告人杜进京非法获利14万元。2019年10月28日杜进京上缴违法所得13.8万元，在本案审理期间，被告人杜进京上缴剩余违法所得2000元。2019年8月13日，被告人李梦桃被安平县公安局刑警大队抓获。2019年7月1日，被告人杜进京主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的：1、受案登记表、行唐县自然资源和规划局移交的调查材料、卫星图片、笔尾村非法采矿案储量报告及租赁合同、杜进京河北信用联社账户交易流水和中国邮政储蓄银行现金交款单、被告人户籍证明、前科证明、抓获证明等书证；2、证人赵某、杜某、尹某、高某等人的证言；3、被告人李梦桃、杜进京的供述与辩解；4、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李梦桃违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自租用他人农用地进行非法采砂，情节严重；被告人杜进京为获取非法利益，私自将自己耕种的农田租用给被告人李梦桃等人用于非法采砂，二被告人的行为构成非法采矿罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李梦桃自愿如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人杜进京在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；案发后自动投案并如实供述自己的罪行，认定为自首，且退缴全部违法所得14万元，可以从轻处罚。辩护人对被告人李梦桃从轻情节的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。经行唐县司法局调查，同意对被告人杜进京进行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，且二被告人同意，本院予以采纳。二被告人的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李梦桃犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人杜进京犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 三、没收被告人杜进京上缴的违法所得人民币十四万元，上缴国库；追缴被告人李梦桃违法所得二十万元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  温 欣 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  李会芹 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张 洁 ——
西安市阎良区人民法院民事裁定书 (2020)陕0114民初501号 原告:西安鑫旌航空科技有限责任公司。住所：西安市航空基地蓝天路19号二号厂房。法定代表人：宋铁柱，系公司总经理。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，陕西陕西立腾律师事务所律师。被告：张少锋，男，1981年8月27日出生，汉族，陕西省渭南市村民，住渭南市临渭区。原告西安鑫旌航空科技有限责任公司与被告张少锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告西安鑫旌航空科技有限责任公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安鑫旌航空科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安鑫旌航空科技有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告西安鑫旌航空科技有限责任公司负担。   审 判 员     董  新  二〇二〇年四月二日 法官助理     梁  勍 书 记 员     赵  倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21418号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：吴少豪，男，1989年10月15日出生，身份证住址广东省恩平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴少豪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3972号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初3972号判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员 卢颖珊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初453号原告：李湖，男，1982年8月27日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。委托诉讼代理人：周会勤，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：谢敏，男，1976年8月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：费方平，男，1983年7月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告李湖与被告谢敏、费方平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告李湖及其委托诉讼代理人周会勤、被告费方平到庭参加了诉讼，被告谢敏经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李湖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7190元。事实和理由：2019年，原告到二被告共同承建的西藏拉林铁路工程提供劳务，约定工资按方量计算，单价为每立方米180元。工程完工后，经双方结算，原告应得工资27190元。被告费方平于2020年1月支付原告20000元，尚欠7190元未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告费方平辩称，欠原告工资7190元属实。我与谢敏虽然系合伙关系，但施工合同是谢敏和项目部签订，所有工程款项均要通过谢敏领取，谢敏已将工人工资领走，未发放给工人，故原告的工资应由谢敏支付，我不应当承担责任。被告谢敏未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告谢敏、费方平合伙承建西藏拉林铁路工程项目，原告李湖在该项目做工，约定工资按方量计算，单价为每立方米180元。工程完工后，被告费方平支付了部分工资，二被告尚欠原告工资7190元未支付，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告李湖在被告谢敏、费方平合伙承建的西藏拉林铁路工程项目做工，二被告尚欠原告工资7190元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求二被告支付工资7190元的请求本院予以支持。二被告系合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任，故对被告费方平的答辩理由不予采纳。被告谢敏经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢敏、费方平于本判决生效后十日内支付原告李湖工资7190元，二被告互负连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告谢敏、费方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二〇年四月二日书记员  李林茂
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执33号申请执行人：杨云华，女，1948年2月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：内江市大升房地产开发有限公司，住所地内江市东兴区胜利镇蟠龙路北段120号。法定代表人:袁胜富，总经理。本院在申请执行人杨云华与被执行人内江市大升房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据四川省安岳县人民法院已经发生法律效力的（2019）川2021民初3826号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人内江市大升房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人内江市大升房地产开发有限公司履行向申请执行人杨云华偿还借款491000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4333元、申请执行费7330元。但被执行人内江市大升房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人内江市大升房地产开发有限公司在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息。另查明，被执行人内江市大升房地产开发有限公司法定代表人袁胜富因非法集资罪在四川省邑州监狱服刑。2020年3月2日，本院依法将（2019）川2021执恢121号执行案款中按比例分配案款15256.26元给申请执行人杨云华。经到被执行人内江市大升房地产开发有限公司注册地调查了解，被执行人内江市大升房地产开发有限公司无财产可供执行。现本院已告知申请执行人杨云华案件执行情况和财产查询结果，申请执行人杨云华未向本院提供被执行人内江市大升房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年四月一日书记员 郭先根
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初780号原告:王伟，男，1966年5月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416200110120762。被告：安徽北冡绿色建材科技有限公司。住所地：安徽省蒙城县板桥集镇工业集聚区305省道以北、王元庄至305省道水泥路以西。统一社会信用代码：91341622MA2NEBQDX3。法定代表人：王炬方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。执业证号：13412200810118840。原告王伟与被告安徽北冡绿色建材科技有限公司（以下简称：北冡建材科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人张海峰、被告北冡建材科技公司的委托诉讼代理人王利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告沙、石及水泥材料款3007386元及利息(利息以3007386元欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月16日起计算至付清欠款本息之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年6月至7月期间，原告向被告供应沙、石、水泥等材料，经核对被告下欠原告上述材料款3007386元未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，因此起诉。被告北冡建材科技公司辩称：一、对于被告已将原告本次诉讼所要求款项中的190万元以货款冲抵方式支付了双方已签的合作协议书和原告应付的合作投资款190万元。二、被告通过银行转账方式，共支付原告货款1283270元，其中2019年7月2日通过被告会计刘曼曼支付原告货款1133270元，于2019年7月16日又通过银行转账方式支付原告货款15万元，且转账记录明确注明系王伟材料款。所以说被告不存在未支付原告本次诉讼所要求的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：原告王伟提交的三（1.销售出货单12张、2019年10月18日结算单1张、销售出货明细1份；2.结算单232张、结算单明细1份）、四（收据两份）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定。（二）被告安徽北冡绿色建材科技有限公司提交的证据一（王伟的民事诉状、王伟与安徽北冡绿色建材科技有限公司签订的合作协议）、二（银行转账记录2份）不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2019年6月至7月期间，原告向被告供应沙、石、水泥等材料，共计货款共计为6190656元。2019年6月24日，原、被告签订《合作协议》，合作投资混凝土搅拌站项目，原告共出资200万元（原告提供银行转账支付10万元，剩余190万元用被告欠的货款冲抵，冲抵时间分别为：2019年6月25日冲抵90万元、2019年7月2日冲抵100万元）。被告于2019年7月2日向原告出具收据，并注明收款事由为合作资金。2019年7月2日，被告向原告转账支付水泥款1133270元。2019年7月16日，被告向原告转账支付材料款15万元。现被告仍欠原告沙、石、水泥材料款3007386元未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……。”；第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告按照《预拌混凝土供货合同》约定依约向被告供应沙、石、水泥等材料，被告应向原告全面履行支付货款的合同义务，故对原告请求判令被告支付尚欠沙、石、水泥材料款3007386元及利息的请求，本院予以支持。因双方未对付款日期进行约定，利息应以所欠货款3007386元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年1月15日起计算至付清欠款本金之日止。被告辩称其不存在未支付原告货款的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽北冡绿色建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟沙、石、水泥材料款3007386元及逾期利息（利息以所欠货款3007386元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至欠款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30859元，由被告安徽北冡绿色建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  李梦影二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执93号申请执行人：李明才，男，1972年2月21日生，汉族，户籍地河南省固始县。被执行人：董青，男，1971年4月25日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。申请执行人李明才与被执行人董青买卖合同纠纷执行一案，于2019年10月22日作出的（2019）苏0211民初字第7124号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：董青于本判决发生法律效力后立即向李明才支付货款23690元并支付逾期付款损失（计算方式：以23690元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年7月26日计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取196元，由董青承担。因被执行人董青未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李明才的申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人董青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人董青申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董青至今未予履行。执行过程中，泗阳县法院处置被执行人董青所有的万科城市花园三区54-601房产，申请执行人李明参与分配得款12864元。经查询，未查得被执行人董青有可供执行的财产。因被执行人董青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的11022元未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人李明才案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了被执行人董青其他可供执行的财产线索，申请执行人李明才明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人董青名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人董青有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7124号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  蒋晓军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初577号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：陈金华，男，1984年9月13日出生，汉族，住冠县。被告：张文堂，男，1977年11月20日出生，汉族，住冠县。被告：赵安光，男，1978年5月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告陈金华、张文堂、赵安光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告陈金华、张文堂、赵安光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈金华偿还借款本金50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决张文堂、赵安光对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由陈金华、张文堂、赵安光承担。事实与理由：2016年11月30日，陈金华与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2016）第16845号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，借款期限至2016年11月29日。双方还约定了违约责任。同日，张文堂、赵安光作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，陈金华等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。陈金华、张文堂、赵安光未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、陈金华名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表两份、陈金华等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，陈金华与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2016）第16845号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，双方约定：借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年11月30日向陈金华提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行烟庄支行开立的存款账户。张文堂、赵安光对上述借款提供担保，于2016年11月30日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月29日届满。陈金华未偿还过借款本金及利息，张文堂、赵安光亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈金华作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，陈金华理应按照合同约定归还借款本金及利息。因陈金华未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。陈金华与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求陈金华偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。张文堂、赵安光作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求张文堂、赵安光就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。陈金华、张文堂、赵安光经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金华于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2016年11月30日起至2017年11月29日止，按月利率9.425‰计算；以本金50,000元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告张文堂、赵安光对被告陈金华所负债务承担连带清偿责任；被告张文堂、赵安光偿还后可向被告陈金华追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告陈金华、张文堂、赵安光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十四日书记员  程圆圆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢209号 申请执行人：李艳,女,1982年3月27日出生,35岁,汉族号码45262419820327004Ｘ,住合肥市蜀山区。 被执行人：合肥市顺兴物业管理有限公司,住合肥市淠河路集贸市场C区1幢29号门面,机构代码：91340100670943710L。 法定代表人：胡建军。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀劳裁字[2017]619号仲裁裁决决书向被执行人合肥市顺兴物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付24015元并加倍支付迟延期间履行利息3479元（暂计算至2020年4月28日款清息止），并承担本案执行费260元，共计27754元。并为其办理2008年2月至2017年7月的社会保险，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人合肥市顺兴物业管理有限公司27754元；或扣留、提取被执行人合肥市顺兴物业管理有限公司收入27754元；或查封、扣押被执行人合肥市顺兴物业管理有限公司同等值27754元的财产。 二、合肥市顺兴物业管理有限公司为申请人办理2008年2月至2017年7月的社会保险。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判员  汪宇龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。