-3- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初575号 原告：杨玉会，女，汉族，1995年7月17日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。 委托代理人：谢明炜，四川法典律师事务所律师。 被告：周玉武，男，汉族，1973年10月22日出生，重庆市永川市人，住永川市。 被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司永南分公司，住所地：重庆市永川区客运中心中山大厦。统一社会信用代码：91500117903794470Q。 法定代表人：史川山，该公司经理。 委托代理人：周建宗，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地：重庆市永川区人民北路与198号附2号附3号。统一社会信用代码：91500118903795924K 负责人：许大军，系该公司经理。 委托代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。 原告杨玉会诉被告周玉武、重庆长途汽车运输（集团）有限公司永南分公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉会委托代理人、被告平安保险、运输公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告周玉武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周玉武、被告运输公司、被告保险公司赔偿原告各项费用共计402010.84无；2.判令被告保险公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，被告周玉武驾驶渝Ａ×××××号大型客车（该车为被告运输公司所有，在被告保险公司投保交强险和商业险）由鸭溪泸州饭店往鸭溪高速路方向行使，行使至秀河线390公里100米（鸭溪泸州饭店）处将行人原告杨玉会碾伤，造成原告杨玉会受伤的道路交通事故。2019年1月5日，遵义市公安局交通警察支队五大队第520321420190000107号道路交通事故认定书对此次交通事故作出如下认定：被告周玉武负本次事故全部责任，原告杨玉会无责任。原告受伤后，于2019年1月4日入住遵义医学院附属医院住院治疗至2019年4月9日出院，住院45天；随后转入重庆市永川区中医院继续住院治疗至2019年5月25日，住院95天；后又于2019年10月8日至11月20日在遵义医学院附属医院住院44天，住院共计184天。出院医嘱载明：院外加强营养。原告出院后，委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其伤残进行鉴定，鉴定意见为：1、杨玉会伤残等级评定为十级伤残；2、后续治疗费需120000（拾贰万元）或以实际发生为准。 被告平安保险辩称，本案涉案车辆在我公司投保了交强险以及50万元机动车第三者责任保险属实，没有不计免赔，根据保险合同第27条的约定，本案车辆驾驶员负全责，按照商业险20%的事故免赔率，该免赔条款已加黑加粗，被保险人已在投保人声明处盖章确认对于免赔率已经而仔细阅读并完全理解。事故发生后我公司已垫付了原告医疗费18万元，原告受伤所鉴定系原告单方面所做，且病情与相关鉴定不符，受伤部位为疤痕伤，且评定了后续治疗费用，疤痕伤评定了伤残等级，因此该鉴定赔偿时不能重复计算，我公司有书面的鉴定申请书向法庭提交；原告的各项损失在举证后在质证以及辩论阶段再发表意见，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告运输公司辩称与平安保险意见一致。 被告周玉武未到庭，无答辩。 本案经审理查明：2019年1月4日，被告周玉武驾驶渝Ａ×××××号大型客车由鸭溪泸州饭店往鸭溪高速路方向行使，行使至秀河线390公里100米（鸭溪泸州饭店）处将原告杨玉会碾伤，造成原告杨玉会受伤的道路交通事故。2019年1月5日，遵义市公安局交通警察支队五大队对此次交通事故作出如下认定：被告周玉武负本次事故全部责任，原告杨玉会无责任。原告受伤后，于2019年1月4日入住遵义医学院附属医院住院治疗至2019年4月9日出院共住院95天；随后于2019年4月10日转入重庆市永川区中医院继续住院治疗至2019年5月25日共住院45天（治疗小腿损伤）；后又于2019年10月8日至11月20日在遵义医学院附属医院住院43天（行局部皮瓣转移修复等手术），出院载明生活部分自理，院外加强营养等内容。2019年10月11日，原告到遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其伤情作伤残后续治疗费鉴定，2019年11月7日遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、杨玉会2019年1月4日所受左足大面积皮肤撕脱伤瘢痕遗留达体表面积4%，评定为十级伤残；2、杨玉会左小腿瘢痕遗留需后续治疗费需120000（拾贰万元）或以实际发生为准，该治疗包括皮瓣臃肿修整术、凹陷瘢痕脂肪填充术、瘢痕激光治疗术。 另查明：1.原告的被扶养人有原告之父杨太忠（1953年2月1日出生，事故发生时年满65周岁）、原告之母汪洪珍（1947年7月19日出生，事故发生时年满71周岁），杨太忠、汪洪珍生育了杨玉会一个子女。原告之子陈宇轩（2016年2月1日出生，事故发生时年满2周岁）。2.渝Ａ×××××号大型客车被告运输公司所有，运输公司雇佣周玉武驾驶，该车在人民保险投保了交强险，商业险三者险50万，事故发生在保险期内。商业险三者未投保不计免赔，保险合同中约定负事故全部责任的三者险免赔20%，人民保险对该免责条款已在投保时提示了运输公司。3.原告受伤后，被告保险公司及运输公司垫付了部分医疗费，运输公司另行向原告支付了3000元费用。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的交通事故证明、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、村委会证明、户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对原告杨玉会的各项损失依法认定如下： 1、医疗费，原告主张28785.22元。原告提交了总计金额为28776.22元发票，符合原告受伤的事实，予以认定。被告运输公司提交了总金额为254871.46元的发票（其中包括被告平安保险垫付的18万元），据此认定原告受伤产生的医疗费283647.68元。 2、残疾辅助器具费，原告主张336.75元。根据原告提交的发票及原告伤情，该费用应为合理费用，且主张金额与发票金额相符，予以支持。 3、后续治疗费，原告主张120000元。被告平安保险辩称该费用涉及治疗皮肤瘢痕，而原告之伤因造成皮肤瘢痕鉴定了伤残等级，存在重复计算损失。本院认为，众所周知，皮肤瘢痕是人体皮肤组织受损后自我修复而形成，皮肤瘢痕的外观形态、组织结构均异于人体正常皮肤组织。皮肤瘢痕的激光治疗仅是对外观形态进行修复，其主要作用为外观美化和预防瘢痕增生，但激光治疗并不能彻底改变皮肤瘢痕的组织结构更不能完全恢复皮肤组织功能。因此激光治疗费用与残疾赔偿金并不存在重复计算，被告平安保险的辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。但对于后续治疗费金额，虽然鉴定意见载明需120000元，因鉴定后又产生了部分医疗费用（第一项费用中），应当扣除，经向原告释明，原告同意扣除2019年10月8日至2019年11月20日在遵医学院附属医院住院治疗的费用及2019年10月11日以后产生的其他医疗费用。经与发票核实，该部分费用为28158.53元，结合鉴定意见，认定后续治疗费为91841.47元（120000元-28158.53元）。 4、住院伙食补助费，原告主张18400元（184天×100元/天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合原告住院的实际情况，酌情认定80元/天。对于住院天数，根据原告提交的出院记录和住院发票，住院天数应为183天，认定住院伙食补助费14640元（183天×80元/天）。 5、营养费，原告主张9200元。结合实际情况，酌情按30元/天计算，结合原告的住院情况，酌情认定营养期183天，认定营养费5490元（183天×30元/天）。 6、护理费，原告主张49066.67元。原告主张其丈夫进行护理，但未提交相应证据证明，本院无法认定护理人员及护理人员工资标准。本院根据原告伤情及住院的实际情况，酌情参照居民服务业的工资标准43654元/年计算，酌情认定护理期183天，综合认定护理费21886.8元（43654元/365天×183天）。 7、误工费，原告主张36836.8元（43654元/365天×308天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未提供证据证明其收入状况，根据实际情况，酌情按居民服务业工资标准计算，结合原告受伤住院及鉴定意见，误工期酌情认定至定残前一日共计307天，认定误工费36717.2元（43654元/365天×307天）。 8、残疾赔偿金，原告主张63184元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告未达60周岁，其主张金额符合法律规定，予以支持。 9、精神抚慰金，原告主张4000元，符合原告伤情和事故责任，予以支持。 10、被扶养人生活费，原告主张66521.6元。根据杨玉会的被扶养人事故发生时年龄情况及杨玉会的伤残情况，年扶养费未超过法律规定，可简单相加。据此认定扶养费66521.6元[杨太忠（20788元/年×15年×10%）+汪洪珍（20788元/年×9年×10%）+陈宇轩（20788元/年×16年×10%÷2人）]。 11、鉴定费，原告主张1300元，符合鉴定发票金额，应予支持。 12、交通费，原告主张3760.8元，其提交的发票中一部分不是其本人产生，一部分未载明使用人和日期，本院无法认定原告所产生的交通费金额。但本院结合原告就医及鉴定必然会产生交通费的事实，酌情认定交通费1000元。 13、住宿费、病历费，原告主张了住宿费489元及病例费130元，该费用并非受伤必然产生，不予支持。 以上费用合计590565.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，首先应由平安保险在交强险限额内赔偿原告122000元，不足部分468565.5元（590565.5元-122000元）由人民保险赔偿80%为374852.4元（468565.5元×80%），由运输公司承担20%为93713.1元（468565.5元×20%）。扣除平安保险垫付的180000元，还应赔偿原告316852.4元（122000元+374852.4元-180000元）。扣除运输公司垫付的74871.46元（254871.46元-180000元），还应赔偿原告18841.64元（93713.1元-74871.46元）。被告平安保险辩称运输公司垫付的费用在本案中不予处理，但其垫付的费用却包含于运输公司提交的医疗发票内，为便于案件处理和减少当事人诉累，本院决定一并处理，对平安保险的辩解意见不予采纳。 被告周玉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨玉会各项损失316852.4元； 二、由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司永南分公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨玉会各项损失18841.64元； 三、驳回原告杨玉会其余诉讼请求。 案件受理费1155元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司永南分公司承担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年四月十七日 法官助理周杰 书记员陈开近