wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初611号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。委托诉讼代理人：许威，公司职员。被告：赵秀忠，男，1966年10月20日出生，汉族，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告赵秀忠、吉林市恒通担保有限责任公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行委托诉讼代理人李宇鹏、许威、被告赵秀忠到庭参加诉讼。被告恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：合同签订时间：2015年8月10日。贷款发放日：2015年8月13日。三、合同到期时间：2016年8月13日。四、借款本金：65,000.00元。五、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。原告主张及证据：主张：1.要求赵秀忠偿还贷款本金65,000.00元，利息38,118.73元（截止到2019年12月13日），本息合计：103,118.73元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求恒通公司承担连带偿还责任；4.要求赵秀忠、恒通公司承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保贷款借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.赵秀忠身份证。赵秀忠辩称，借款合同是我本人签字，但是在银行工作人员承诺不要求我偿还贷款的前提下签字的。本笔贷款是2011年4月份我给荆兆财贷款提供担保产生的，当时荆兆财贷款90,000.00元，2011年年底结清利息。2012年12月，荆兆财没有偿还借款，担保公司将荆兆财的一台推土机拿走，说是顶48,000.00元。之后几年银行和担保公司每年都找我们要钱，但没有能力偿还。直到2015年8月，银行和担保公司找到我，说让我签字，之后就再也不找我了，找荆兆财要钱，在这样情况下，我才签的字，银行也没告诉我们是和我们签的合同，贷款给荆兆财偿还贷款。直到2017年银行人员去找我收贷我才知道，银行给我签了一个65,000.00元的贷款合同。贷款是荆兆财贷的，我只是担保人，现在荆兆财都不是借款人了，贷款由我负责偿还了，我们没有能力偿还。并且贷款数额也不对，当年荆兆财的推土机已经顶了48,000.00元，也没有扣除。对于有关借款合同约定的相关事项，赵秀忠无异议。恒通公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。赵秀忠主张合同是在银行工作人员承诺不承担还款责任的前提下签订的，没有向本院提交证据予以证明，对于所贷款项是否用于偿还荆兆财在银行的贷款，可以另案向荆兆财主张权利，不属于本案免责事由，故赵秀忠的抗辩主张，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵秀忠于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金65,000.00元，利息38,118.73元（截止到2019年12月13日），本息合计：103,118.73元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止；二、恒通公司对本判决第一项负连带保证责任；三、恒通公司承担保证责任后有权向赵秀忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.00元，减半收取1,180.00元，由赵秀忠承担，恒通公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇二〇年四月二十二日书记员  董小娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1661号原告：杨成文，男，1968年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：杨倩，女，1991年8月11日生，系杨成文之女。被告：石运枫，男，1979年7月10日生，汉族。被申请人：南京金拓物流设备工程有限公司，统一社会信用代码91320115790415082K，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区。法定代表人：石运枫，执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告杨成文与被告石运枫、南京金拓物流设备工程有限公司（以下简称金拓公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨成文的委托诉讼代理人杨倩，被告暨被告金拓公司的法定代表人石运枫，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人颜廷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年1月12日15时35分，原告杨成文驾驶江宁540735号电动自行车沿南京市江宁区江横线由北向南行驶至小店村路口左转弯进入小店村的过程中，遇沿江横线由南向北被告石运枫驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车行驶至此，两车相撞，造成杨成文受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，杨成文承担事故的主要责任，石运枫承担事故的次要责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××号。2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告金拓公司、驾驶人为被告石运枫。石运枫系金拓公司法定代表人。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告杨成文伤后被送往医院治疗，经诊断为创伤性颅内出血、创伤性硬脑膜下积液、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、多发性颅脑骨折、肋骨骨折（左第3前肋，3、6-9肋）、髂骨骨折、外伤性耳聋。杨成文主张：三被告赔偿因本次交通事故产生的前期经济损失：医疗费21472.44元、车辆维修费2000元，合计23472.44元。杨成文提交的证据：道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据（含电子票据打印件）、发票、公估报告等。被告石运枫、金拓公司共同辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。石运枫系为金拓公司办事过程中发生交通事故。石运枫驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车系金拓公司所有，在人保南京分公司投保了交强险及保险限额1000000元第三者责任险（含不计免赔）。请求依法处理。被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险及保险限额1000000元第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。其愿意依法赔偿原告杨成文合理的经济损失，车辆损失要求提供维修发票。要求扣除10%的非医保用药费用。其不承担本案诉讼费用、鉴定费用。其未垫付费用。四、原告杨成文受伤产生的前期经济损失：1、医疗费38681.1元；2、车辆维修费2000元；上述第1项医疗费用项下38681.1元，第2项财产损失项下2000元。由人保南京分公司在交强险的限额范围内赔偿12000元（医疗费用项下10000元，财产损失项下2000元），超出部分28681.1元，由人保南京分公司赔偿11472.44元（28681.1元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨成文伤后前期经济损失23472.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，财产保全费230元，合计430元，由被告金拓公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢海勇二〇二〇年四月三十日书记员  俞亮亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1545号 原告：林旭，男，汉族，1950年1月17日出生，住福建省建瓯市。 原告：林芝萍，女，汉族，1954年4月4日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林旭，即本案原告之一。 被告：高雪日，男，汉族，1975年12月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈金珠，女，汉族，1948年8月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：高宝珍，女，汉族，1972年8月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林水萍，女，汉族，1958年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州新区开发投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路1号。 法定代表人：刘宇，董事长。 被告：福州凯馨房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东湖宾馆元春楼601室。 法定代表人：魏聿华，董事长。 原告林旭、林芝萍与被告高雪日、陈金珠、高宝珍、林水萍、福州新区开发投资集团有限公司（以下简称“新区公司”）、福州凯馨房地产有限公司（以下简称“凯馨公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 林旭、林芝萍向本院提出诉讼请求：1.判令高雪日、陈金珠、高宝珍、林水萍按原拆迁房屋地址福州市鼓楼区仓前街44号（现为福州市通湖路278号仓前街新村）同地段34.53平方米现行市场土地使用权评估价格（以庭审查明的面积和评估的价值为准）共同给予林旭、林芝萍一次性补偿；2.新区公司、凯馨公司对上述第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用（含公告费、评估费）由高雪日、陈金珠、高宝珍、林水萍、新区公司、凯馨公司承担。事实和理由：刘瑶珍（林旭、林芝萍之母）与高雪日等四人、新区公司、凯馨公司拆迁安置合同纠纷一案，（2015）榕民再终字第58号民事判决书生效后，双方签订的执行和解协议已履行，已解决高雪日等四人侵占刘瑶珍56平方米建筑面积（含土地使用权）的问题。但高雪日等四人在该址违章建筑房屋，侵占刘瑶珍56平方米建筑面积和90.53平方米土地使用权，上述判决未对其余34.53平方米土地使用权进行认定，高雪日等四人没有给予补偿。新区公司、凯馨公司与高文德等人签订的《拆迁补偿安置协议书》确定违章搭盖面积为89.43平方米，认定总安置面积135平方米并安置三套房屋归高文德等人所有，对高雪日等四人侵占刘瑶珍建筑面积和土地使用权存在过错，应承担连带赔偿责任。特依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，刘瑶珍于2008年9月9日向本院提起诉讼，要求判令新区公司、凯馨公司、高文德、林水萍、高宝珍签订的《拆迁安置补偿协议书》中确定的权利由其享有，该案最终经福州市中级人民法院（2015）榕民再终字第58号民事判决书终审判决，认定《拆迁安置补偿协议书》是合法有效的，并就刘瑶珍对原仓前街44号房屋应享有的拆迁安置权益作出了处理，该判决已经生效。 本院认为，林旭、林芝萍提起本案诉讼，其诉请是基于刘瑶珍原享有的原仓前街44号房屋所在土地的国有土地使用权，而该权利已因拆迁安置补偿转化为拆迁安置权益，已经过人民法院生效判决；且该权利的转化和生效判决均发生在刘瑶珍生前，刘瑶珍生前还就生效再审判决签订了执行和解协议，高雪日等人已履行了执行和解协议约定的义务，刘瑶珍的权利已得到实现。故林旭、林芝萍再次提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的情形，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回林旭、林芝萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任晗婧 审判员  黄人堃 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月七日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初3161号原告：颜晓敏，女，1971年10月11日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：聂建斌、何潮，湖北大随律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：湖北省武汉市汉阳区绿地国博广场10号楼。负责人：徐毅，总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告颜晓敏与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告颜晓敏于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜晓敏的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜晓敏撤诉。案件受理费3258元，减半收取计1629元，由原告颜晓敏负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黄梦瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督211号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504室，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：张小丽，女，汉族，1972年3月14日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司与被申请人张小丽申请支付令一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年3月24日发出（2020）豫0105民督211号支付令，限令被申请人张小丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张小丽在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人张小丽提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督211号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州锦艺物业服务有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年四月八日书记员  赵淑霞
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1461号申请执行人：张书岭，男，1968年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：王京泽，男，1974年10月13日出生，汉族，住清丰县。申请执行人张书岭与被执行人王京泽民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初3703号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告王京泽于本判决书生效后十日内偿还原告张书岭借款10000元。二、驳回原告张书岭的其他诉讼请求。如果被告王京泽未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王京泽负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，王京泽未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人王京泽在清丰县辖区无商品房登记。三、前往被执行人王京泽籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，未发现王京泽有其它可供执行财产，并对王京泽进行再次传唤，王京泽未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，无车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于王京泽名下存款账号于2019年11月27日予以冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过电话及短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人张书岭同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年四月七日书记员  邹兆举
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1075号 河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司、河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司、河北德金玻璃有限公司、刘聚军、申花娇、沙河市裕凯硅砂科技有限公司、河北大光明实业集团有限公司、沙河市裕浩嘉玻璃科技有限公司： 你单位与华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7211号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月十日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初63号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:曾德均，男，1985年3月29日生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县。被告:廖莉萍，女，1985年8月17日生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告曾德均、廖莉萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告曾德均、廖莉萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告曾德均、廖莉萍共同偿还原告借款本金56606.74元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计43105.69元）。事实与理由为：2015年6月1日，原告与被告曾德均签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告曾德均发放信用贷款，贷款金额为人民币148000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.70%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年6月1日向被告曾德均发放了贷款148000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年6月1日，原告与被告曾德均签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告曾德均发放信用贷款，贷款金额为人民币148000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修、购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.70%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年7月1日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金56606.74元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于2009年2月12日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告曾德均签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告曾德均未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告曾德均偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告曾德均偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年7月1日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出装修、购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾德均、廖莉萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金56606.74元及利息、罚息、复利（自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，公告费600元，合计2894元（原告已预交），由被告曾德均、廖莉萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20337号之一原告：杜锡波,男,1979年8月19日生，汉族，住四川省邻水县城北镇。委托诉讼代理人：童丹，重庆正魁律师事务所律师.被告：重庆欧尼斯装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街119号19幢9-6号，统一社会信用代码91500107MA5U525322A。法定代表人：江建平。原告杜锡波诉被告重庆欧尼斯装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杜锡波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为219元，由原告杜锡波负担。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  陈远碧二〇二〇年四月十日书 记 员  张珊珊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初880号 原告：黄晏来，男，1956年2月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被告：郑民华，男，1956年7月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告黄晏来与被告郑民华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晏来的委托诉讼代理人郭献池到庭参加诉讼，被告郑民华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄晏来向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金40000元，并按年利率6%计算起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2010年1月8日、2010年4月6日及2014年9月11日向原告借款20000元、10000元和10000元，合计借款40000元。被告借款后未能还款。 被告郑民华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告于2010年1月8日向原告借款20000元，于2010年4月6日向原告借款10000元及2014年9月11日向原告借款10000元，合计借款40000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据3份借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要，于2010年1月8日向原告借款20000元，于2010年4月6日向原告借款10000元，于2014年9月11日向原告借款10000元，合计借款40000元。被告分别于借款当日各出具借条1份交由原告收执，以上借款均未约定月利率及还款期限。借款后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元并按年利率6%计算2020年1月17日起诉催告之日至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑民华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晏来借款40000元，并按年利率6%计付2020年1月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑民华负担（限于判决生效后五日内缴交），原告黄晏来预交的800元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年四月九日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执199号之一 申请执行人北海佳丰房地产开发有限公司，住所地：北海市北部湾东路108号东郡1幢105号。 法定代表人：黄红锋。 被执行人广西合诚房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道丽水湾I型1-106号物业。 法定代表人：沈富华。 本院在执行北海佳丰房地产开发有限公司与广西合诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2017）桂0103民初9127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，被执行人名下不动产已被多个案件查封，尚未处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为19814523.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年四月九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
化德县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0922执83号 申请人：李XX，女，汉族，1979年7月23日出生，个体，住内蒙古XX县XX镇. 被执行人：张XX，男，汉族，1976年10月28日出生，个体，住内蒙古XX县XX镇。 被执行人：姜XX，男，汉族，1971年1月3日出生，XX县XX局职工，住内蒙古XX县XX镇。 委托诉讼代理人：张XX，男，汉族，1976年10月28日出生，个体，住内蒙古XX县XX镇。 本院在执行李XX与张XX、姜XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计￥21600.00元。经本院立案执行，现已执行到位￥21600.00元，申请执行人李XX收到张君现金￥118.72元，本院已于2020年4月23日将剩余案款转付给申请执行人李XX。至此，申请执行人李XX向本院申请执行的（2019）内0922民初849号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1017号原告：金富成，男，1950年12月8日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：胜秀平，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新密市隆利福老年公寓，住所地：新密市，统一社会信用代码：52410183MJF807927J。法定代表人：肖木。原告金富成与被告新密市隆利福老年公寓合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告金富成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为0006652的《隆利福颐年园会员消费卡合同书》，立即归还原告投资本金2万元并按年利率7%支付自2019年6月14日起至本金全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月14日签订了编号为0006652的《隆利福颐年园会员消费卡合同书》及《附件》，约定原告向被告出资2万元购买商务卡，收益比例7%，期限两年，收益共计2800元，期满后被告返还原告购卡金额。合同签订后，原告依约交纳了全额费用，并先后分两次领取了收益，但被告一直拒不返还购卡金额，严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告涉嫌经济犯罪，本案应依法予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告金富成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇二〇年四月十五日法官助理冯新月书记员胡佳文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4319号原告冯鹏江，男，苗族，1988年11月21日生，住贵阳市云岩区。原告蒙继娇，女，布依族，1996年5月27日生，住址同上。委托代理人赵永兰、李小莉，贵州道在律师事务所律师。被告贵州三力房地产开发有限责任公司，地址贵阳市普陀路1号。法定代表人刘昱，职务执行董事。本院受理原告冯鹏江、蒙继娇诉被告贵州三力房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法于2020年3月27日向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费。现原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎玲二〇二〇年四月二十日书记员  宋娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：沈星汪，男，1973年9月19日出生，汉族，住所山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈星汪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额6892.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6892.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈星汪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6892.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告沈星汪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢123号之一 申请执行人：福建乾和投资有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区。 法定代表人：缪瑶。 被执行人：福建中诚精密铸件有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：金丽金，董事长。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福建省福安市。 法定代表人：黄宝明，职务不详。 被执行人：金丽金，女，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：袁郑桂，男，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：陆立峰，男，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：林小琴，女，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人福建乾和投资有限公司与被执行人福建中诚精密铸件有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、金丽金、袁郑桂、陆立峰、林小琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建乾和投资有限公司依据柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初48号民事判决书，请求强制执行上述六位被执行人偿还借款本金6009393.14元及利息。2020年4月30日，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘志坚 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初15号原告：路桂芹，女，1965年1月26日出生，汉族，原鹤岗市浩源门窗制造厂厂长，住黑龙江省鹤岗市兴山区。被告：鹤岗市浩源门窗制造厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区52委18组五七街4栋2户。个人独资投资人：尹玉敏，职位总经理。原告路桂芹与被告鹤岗市浩源门窗制造厂劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。原告路桂芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路桂芹撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  甘丽娜二〇二〇年四月八日书记员  崔 杨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保735号 申请人潘连亚（LianyaPan），男，美国籍，1964年6月24日出生。 被申请人洪舒勤，女，汉族，1980年10月25日出生，身份证住址福建省漳浦县。 被申请人黄明福，男，汉族，1980年1月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保126号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人洪舒勤、黄明福价值人民币6148352元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月九日 书记员  黄文灿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙睿，男，1986年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。再审申请人孙睿因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙睿申请再审称：（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。一、二审法院认为本案诉讼时效因2013年9月24日哈尔滨市解困领导小组会议要求的事由中断正确，但重新计算诉讼时效期间的起点错误。2017年9月4日，三百多名代表联名向信访部门主张权利，9月29日群力家园项目建设指挥部作出《不予受理告之书》，至此原诉讼时效中断的事由才消除，诉讼时效期间重新开始计算，至孙睿2018年8月21日提起本案诉讼未超过法定的诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院认为从2015年5月8日至2018年5月8日已有三千余件案件起诉，孙睿应当知道其权利受到损害却未及时起诉。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院没有证据证明孙睿于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害，且对于时效中断情形，一二审法院的认定前后不一致，出现截然相反的结果。曲解了法律规定，在认定事实和适用法律上均存在错误，造成错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，哈尔滨市解困领导小组2013年9月24日为此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，孙睿案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而孙睿于2018年8月21日才提起本案诉讼，原审法院据此认定孙睿的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然孙睿申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百九十五条的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。孙睿向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且在当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，孙睿仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，孙睿申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙睿的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年四月九日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员李穆群
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4802号申请执行人贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号。法定代表人：陈宗权。被执行人田贵蓉，女，1971年3月26日生，汉族，住贵阳市南明区兴关北巷22号1单元附12号，身份证号码：520103197103265625。被执行人邱翔，男，1966年1月6日生，汉族，住址同上，身份证号码：520103196609045211。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4043号民事判决书和（2019）黔01民终522号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司申请执行田贵蓉、邱翔、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为411.1029万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2019年11月7日和2020年4月28日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆，无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年12月16日，我院依法将被执行人田贵蓉、邱翔、贵州黔商市西投资担保股份有限公司法人冉先黎采取限制高消费措施并将该公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，询问是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，未能举证可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田贵蓉、邱翔、贵州黔商市西投资担保股份有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4043号民事判决书和贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终522号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2359号 黄会中： 关于申请执行人黄会中与被执行人吴荣光房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初12699号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案执行。经本院执行，被执行人吴荣光履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初553号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行   住所地：晋城市城区   负责人：侯某，行长。   委托代理人：李某，山西宇星律师事务所律师。   被告：曾某1，男，1964年1月1日出生，汉族，福建省莆田市人，住晋城市。   被告：曾某2，女，1968年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市。   被告：徐某，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市。   被告：陈某，女，1967年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市。   被告：郭某，男，1985年12月11日出生，汉族，福建省莆田市人，住晋城市。   被告：黄某，女,1989年2月13日出生,汉族,住福建省莆田市。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告曾某1、郭某到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾某1、曾某2、徐某、陈某、郭某、黄某连带偿还原告借款本金52883.61元及截止2019年10月28日的利息、罚息、复利11010.26元，共计63893.87元；并按《小额贷款额度借款合同》中约定的利率标准和罚息利率标准支付原告自2019年10月29日起至还清借款之日止的利息、罚息和复利；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，原告与被告曾某1、曾某2、徐某、陈某、郭某、黄某签订了《小额贷款联保协议书》，约定六人自愿组成联保小组，任一成员自愿为联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日原告与被告曾某1、曾某2签订《小额贷款额度借款合同》，约定向其提供授信额度15万元，额度存续期最长为36个月。2017年11月30日，原告同被告曾某1签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款金额15万元，期限为12个月(从2017年11月30日至2018年11月30日)，年利率14.58%，用途为购木材，还款方式为阶段性等额本息,原告于当日支付被告15万元。后被告未按约定还本付息致该贷款逾期多月。   被告曾某1答辩：对被告所述无意见。   被告郭某答辩：无意见。   其余被告未答辩。   经审理查明：2017年11月28日，被告徐某与陈某、被告曾某1与曾某2、被告郭某与黄某作为乙方与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）和借款人所有其他应付费用。2017年11月28日，被告曾某1、曾某2与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为150000元；额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。2017年11月30日，被告曾某1与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：借款金额为15万元；借款期限为12个月，从2017年11月30日至2018年11月30日；借款用途为购木材；借款利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息。上述合同签订后，原告于2017年11月30日按约向被告曾某1发放贷款150000元。借款期限届满后，被告未依约还款。截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金52883.61元，利息、罚息、复利11010.26元，共计63893.87元。   以上事实有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、个人贷款（手工）借据、贷款放款单、系统核算清单及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告分别签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告曾某1发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告曾某1立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告曾某2作为共同借款人应与被告曾某1共同承担还款责任。被告徐某与陈某、被告郭某与黄某应依约对被告曾某1的还本付息义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告曾某1、曾某2于本判决生效后十五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行借款本金52883.61元及截至2019年10月28日的利息、罚息、复利11010.26元，共计63893.87元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年10月29日起至款清之日止的利息、罚息。   二、被告徐某与陈某、被告郭某与黄某就上述第一项中的还本付息义务承担连带保证责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，由六被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判长 时小强     二0二0年四月二十八日   书记员 吕舒宁
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2198号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：张云。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人张云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4721号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，扣划被执行人银行账户存款2337.29元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2198号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7101民初62号原告：阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司。主要负责人：崔鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振平，系该公司员工。被告：李永龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市固阳县。原告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称阳光财险）与被告李永龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告阳光财险于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财险以证据不足需补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司撤回起诉。案件受理费75元，退回原告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司。审判员  宋汝宽二〇二〇年四月二十三日书记员  朱丽虹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3704号-1申请人：江阴市顺鑫钢管租赁站，统一社会信用代码91320281MA1NKWC7X6，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村卧龙湖路33号。经营者：郭兴良。委托诉讼代理人：卢守秋，江苏申越律师事务所律师。被申请人：镇江耀扬建设有限公司，统一社会信用代码91321100398368955F，住所地江苏省镇江市京口区禹山路32号。法定代表人：李勇春，该公司总经理。被申请人：李勇春，男，汉族，1991年10月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：周义，男，汉族，1984年3月22日生，住湖北省咸丰县。申请人江阴市顺鑫钢管租赁站与被申请人镇江耀扬建设有限公司、李勇春、周义建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江阴市顺鑫钢管租赁站于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江耀扬建设有限公司、李勇春、周义的银行存款37万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市顺鑫钢管租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江耀扬建设有限公司、李勇春、周义的银行存款37万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年四月二十八日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1395号之二申请执行人：范永兵，男性，1990年10月4出生，汉，住范县。被执行人：兰配五，男性，1975年06月15出生，汉族，住清丰县。被执行人：王志红，女性，1978年08月20出生，汉族，住清丰县。被执行人：李志军，男性，1976年11月15出生，汉族，住清丰县。被执行人：王红霞，女性，1974年11月29出生，汉族，住清丰县。申请执行人范永兵申请执行兰配五、王志红、李志军、王红霞借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初749号民事判决书已经生效，申请执行人范永兵于2019年10月15日向清丰县人民法院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人范永兵向我院提出已与兰配五、王志红、李志军、王红霞私下达成协议，现向法院撤回执行申请，经审查申请执行人范永兵的撤回执行申请是申请人的真实意义表示，该撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0922民初749号民事判决书的执行。本裁定送达即发生效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年四月十四日书记员  黄书来
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6549号申请执行人郑娇、被执行人廖涂先：你们之间赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7598号民事判决已经发生法律效力。因被执行人廖涂先未履行上述判决确定的义务，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，强制划扣被执行人银行存款，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十六日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5088号申请执行人：校维海，男，1954年9月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：许家付，男，1969年3月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人校维海与被执行人许家付运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初10187号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人许家付应给付申请执行人校维海运费16620元及利息。案件受理费216元由被执行人许家付负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年11月19日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月13日通过电话拨打兴化市八尺沟村网格员、法院联络员，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，本次通话通过执法记录仪进行录像。5.本院于2020年2月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初10187号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月十七日书记员  魏启明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3731号原告：秦会兰，女，汉族，1962年11月15日出生，住重庆市合川区XXXXXX，公民身份号码51022619621XXXXX。委托诉讼代理人：张安学，男，汉族，1959年8月16日出生，住重庆市合川区XXXXX，公民身份号码5102261959081XXXXX，系原告丈夫。被告：重庆龙创保洁有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码91500107082XXXX。法定代表人：胡妤婷。委托诉讼代理人：张玉华，该公司工作人员。原告秦会兰诉被告重庆龙创保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦会兰的委托诉讼代理人张安学，被告重庆龙创保洁有限公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦会兰向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告工资200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年起在被告公司上班，工资为1900元/月，每月25日以现金方式支付。被告以各种理由迟迟不发放2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资，拖欠工资共计200元。2019年8月26日，被告承诺于2019年12月底发放拖欠的工资，但至今未发放。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告重庆龙创保洁有限公司辩称：对欠付工资金额无异议，但公司现在经营困难，账户亦被冻结，无法支付原告工资。经审理查明：2019年8月26日，被告向原告出具《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》，载明：重庆龙创保洁有限公司因香槟花园事宜，资金周转困难，现欠包括原告在内的25人工资，总计45780元，预计2019年12月31日发放工资给各位员工（名单附后），其中尚欠原告的工资金额为200元。审理中，原告陈述其为被告公司提供劳务，在被告公司从事值班工作，每月工资200元，现原告诉请的系被告欠付原告的2019年6月的工资。被告对此均予以认可。上述事实，有《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告秦会兰主张被告重庆龙创保洁有限公司拖欠其劳务费200元，并举示了《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》予以证明，被告亦认可原告为其提供劳务及欠付原告劳务费200元的事实，本院予以确认。被告在《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》中承诺于2019年12月31日支付原告劳务费，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费200元。因此，原告要求被告支付劳务费200元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆龙创保洁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告秦会兰劳务费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆龙创保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年四月二十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8691号之一原告:杨红军，男，1975年1月3日出生，住重庆市合川区。被告:刘光伟,男，1970年10月25日出生，住重庆市合川区。被告:重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码915001176889053846。法定代表人：刘平，该公司执行董事。原告杨红军与被告刘光伟、重庆九天无纺布有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杨红军于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红军自愿撤回对被告刘光伟、重庆九天无纺布有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨红军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨红军负担（已付）。审判员  王红玉二〇二〇年四月三十日书记员  罗 乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终369号上诉人（一审原告）：罗家祥，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：杨丽荣，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东省中港装饰股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：朱梦飞，总经理。委托诉讼代理人：余映真，广东广商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，广东广商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：惠州怡海房地产开发有限公司。住所地广东省惠州市惠东县。诉讼代表人：惠州怡海房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈帝帆，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：观文春，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。上诉人罗家祥因与被上诉人广东省中港装饰股份有限公司（以下简称中港公司）、惠州怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年4月14日通过互联网进行了法庭调查，罗家祥委托诉讼代理人杨丽荣、中港公司委托诉讼代理人黄宇、怡海公司委托诉讼代理人观文春参加了庭审。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。争议焦点是罗家祥关于支付工程款和退还保证金的请求应否支持。2013年1月6日，中港公司承包怡海公司别墅二次装修工程。同年3月中港公司将其中部分工程交由罗家祥承包。已完成部分工程量。2016年，一审法院受理怡海公司破产案，中港公司在破产程序中进行了债权申报，怡海公司清偿了中港公司部分债务。中港公司也通过银行转账、签订以房抵工程款协议的方式向罗家祥支付了部分款项。而罗家祥仍于2018年8月提起本案诉讼，要求中港公司向其支付工程款和利息并由怡海公司在欠付范围内承担支付责任，中港公司退还保证金。中港公司辩称已经按实际进度足额支付了工程款和退还保证金，而且也用以房抵债的方式抵偿了工程款。怡海公司则辩称已按中港公司的申报清偿了中港公司的债务。本院认为，对于中港公司是否已向罗家祥足额支付相应工程款和退还保证金的事实，应进一步查明，并在此基础上对罗家祥在本案的请求能否支持作出认定。一审法院对上述基本事实未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民初315号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重审。上诉人罗家祥预交的二审受理费13914.63元予以退回。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年四月二十八日书记员 黎云香
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执344号 被执行人：郑依雯，女，1983年8月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 关于申请执行人郑东妹与被执行人郑依雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1790号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人郑依雯应支付案件受理费650元。因被执行人郑依雯未按上述生效法律文书履行义务本院于2020年2月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人郑依雯发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人郑依雯向本院报告其名下财产仅有水电站一座。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人名下除翁源县坝仔镇澫潍水电站（已被另案查封，正在评估拍卖中）及依法扣划被执行人名下银行存款352.49元之外，查无其他可供执行的财产，郑依雯在本院作为被执行人的案件有多宗，有些已终本执行。 三、本院已向被执行人郑依雯发出限制消费令，将被执行人郑依雯列入失信名单，并上网公布。 四、本院前往被执行人郑依雯户籍所在地村委会，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人郑依雯下落不明，无法对其拘留。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人郑依雯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下除翁源县坝仔镇澫潍水电站（已被另案查封，并正在处理中）及依法扣划被执行人名下银行存款352.49元之外，查无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月二十七日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0111执3792号 申请执行人南京满源科技有限公司，住所地南京浦口区。 法定代表人：金涛。 被执行人陶天宇，男，1970年1月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。 关于南京满源科技有限公司申请执行陶天宇的借款合同纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2020年4月10日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院(2019)苏0111执3792号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 胜
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初32号 原告夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西玉林容县。 被告北流市自然资源局，地址北流市城南一路0290号，统一社会信用代码11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 委托诉讼代理人高权，北流市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人广西北流和众房地产开发有限公司，地址北流市城西一路0008-2号，统一社会信用代码91450981MA5KMA554P。 法定代表人吴科良，董事长。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告夏胜深诉被告北流市自然资源局政府信息公开一案，本院依法组成合议庭，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告夏胜深诉称：被告北流市自然资源局没有按照原告的要求答复原告公开与第三人有关的“制作赔偿标准的公告和听证”，请求判决被告行政行为违法。 被告北流市自然资源局答辩称：原告因民事纠纷向被告提出多份政府信息公开的申请，被告均已作出相应处理，原告之诉求是重复起诉，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人广西北流和众房地产开发有限公司陈述称：第三人与原告的民事纠纷，原告已提起了一系列的行政诉讼和民事诉讼，亦已作出了处理，原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。 经审理查明，原告与第三人之间因民事纠纷，原告已提起民事诉讼〔案号是北流市人民法院（2020）桂0981民初151号〕和行政诉讼〔案号是北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、21号、22号等〕。 本院认为，本案原告的诉求与其已起诉并立案受理的民事纠纷、行政争议的诉求基本相同，均是针对同一民事纠纷事项，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告夏胜深的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告夏胜深。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪国，男，1950年11月10日出生，汉族，农民，住延津县。委托诉讼代理人：孟凡新，男，汉族，1968年2月22日出生，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆重，男，1938年8月25日出生，汉族，农民，住延津县。原审第三人：孟庆广，男，1957年7月16日出生，汉族，住延津县。原审第三人：孟庆厚，男，1964年12月25日出生，汉族，住延津县。再审申请人孟宪国因与被申请人孟庆重及原审第三人孟庆广、孟庆厚合伙纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查查明，因不服本案二审（2013）新中民四终字第481号民事判决，孟宪国向本院申请再审，已经本院做出（2015）新中民申字第43号民事裁定，驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十三条的规定，孟宪国的再审申请不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查孟宪国的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年四月二十日书记员  王林方
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3029号原告：刘志红。被告：高克亮。被告：刘生祥。原告刘志红与被告高克亮、刘生祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。刘志红于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉系当事人在法律允许范围内对自己权利的处分行为，刘志红向本院自愿提出撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志红撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘志红负担。审判员 查银花 二〇二〇年四月十六日书记员 祁金轩
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢371号谢忠余、谢飞、张兰芳：关于你申请执行王正山机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经生效的（2007）江宁民一初字第01220号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月一日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2020）晋0423民初151号   原告：胡先庆，男，汉族，住襄垣县。   被告：袁中明，男，汉族，住襄垣县。   原告胡先庆诉被告袁中明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡先庆、被告袁中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡先庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁中明给付原告胡先庆借款45000元，并按照银行同期贷款利率支付迟延履行利息（从2015年4月30日起至付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告袁中明向原告胡先庆借款45000元，并出具借条，承诺周转资金用下，短期马上归还。后原告多次催要，被告推诿扯皮至今未还。综上，为维护原告的合法权益，请人民法院判令被告袁中明偿还所借原告胡先庆的借款45000元，并按照银行同期贷款利率支付迟延履行利息（从2015年4月30日起至付清之日）。   被告袁中明辩称，当时我搞修路和原告高利贷借款，和原告借款本金70000元，后来又借了30000元，连本带利共190000元，给了原告150000元，剩余40000多打了个欠条。   原告为证实自己的主张，向本院提交证据借条一支，载明：“今借到胡先庆现金肆万伍仟元整45000袁中明2015.4.30”。   被告袁中明对原告胡先庆所举证据无异议。   被告袁中明未出示证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：   原告胡先庆与被告袁中明系朋友关系。2008年，被告以工程施工需资金周转为由向原告多次借款，口头约定待被告结算工程款后向原告还款，并支付高额利息。原、被告当庭陈述，因时间久远记不清借款本金具体数额，约为120000元左右，计算应还本金利息合计190000元左右。被告在偿还部分借款本金及利息后，因未能继续还款，原、被告双方于2015年4月30日进行结算，被告向原告出具欠条一支，载明：“今借到胡先庆现金肆万伍仟元整45000袁中明2015.4.30”。原、被告双方未后续约定还款时间及利息。   本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照原告的请求及时偿还借款。对于被告应当偿还的借款数额，根据原、被告当庭陈述及所提交证据，且被告予以认可偿还，本院认定，被告应当偿还原告借款45000元。因原、被告既没有约定借款利息也未约定还款时间，对原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告袁中明自本判决生效之日起十五日内偿还原告胡先庆借款45000元。   二、驳回原告胡先庆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取463元，由被告袁中明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 张丽娜     二〇二〇年四月二十四日   法官助理 张振超   书 记 员 焦燕波
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1773号 本院刑事审判庭: 胡木前: 关于本院刑事审判庭移交执行被执行人胡木前罚金一案，因被执行人黄国创未履行，本院已于2020年3月25日立案执行。经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢231号申请执行人：辛承勳，男，1968年6月11日出生，韩国国籍，住址：吉林省辉南县。被执行人：金顺子，女，1964年9月23日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。申请执行人辛承勳与被执行人金顺子民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2009）沈和民一初字第1509号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人金顺子发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。经查，被执行人金顺子已死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：（2009）沈和民一初字第1509号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年四月二十七日书记员  苗振宇
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执345号 段保森： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行诉段保森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1067号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，你应缴纳案件受理费50元。现经本院立案执行，已到位执行50元。至此，本院（2020）粤0205执345号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终128号原公诉机关江西省永新县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小文，曾用名尹小文，男，1976年11月16日出生于江西省永新县，汉族，初中肄业，无业，原户籍地江西省永新县，现户籍地江西省永新县，家住江西省永新县。2018年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经永新县公安局决定被取保候审，2019年11月14日经永新县人民检察院决定被取保候审，同年12月12日经永新县人民法院决定被取保候审。现候审在家。江西省永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人刘小文犯危险驾驶罪一案，于二○一九年十二月十六日作出（2019）赣0830刑初275号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘小文拘役三个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人刘小文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘小文申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘小文自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘小文撤回上诉。江西省永新县人民法院（2019）赣0830刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年四月九日书记员  王艳丽
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9089号原告许占仁，男，汉族，住海城市。委托代理人刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。被告海城市公安局，统一社会信用代码为11210381001117606Y，住所地：海城市兴海大街176号。法定代表人夏应，该局局长。委托代理人马兴彤，该局工作人员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码为91210300738776104H，住所地：鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人傅殿群，该支公司总经理。委托代理人王冬，该公司工作人员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司，统一社会信用代码为91640106554198602E，住所地：银川市金凤区上海西路106号派胜云天商务大厦8楼。负责人刘军，该支公司总经理。委托代理人王冬，中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司工作人员。原告许占仁诉被告海城市公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提交书面申请，以与被告达成和解为由请求撤回本案诉讼。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告许占仁撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  周晓芳二〇二〇年四月二十四日书记员  严慧春
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终529号 上诉人（原审原告）：河北龙潭泵业有限责任公司，住所地鸡泽县中长街128号。 法定代表人：贾连彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾义民，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：衡水沐禾节水科技有限公司，住所地衡水市高新区新区六路北侧、新桥新路西侧。 法定代表人：韩文通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宁，该公司经理。 上诉人河北龙潭泵业有限责任公司（以下简称龙潭公司）因与被上诉人衡水沐禾节水科技有限公司（以下简称沐禾公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初66号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，龙潭公司主张河北开源节水设备科技有限公司（以下简称开源公司）购买其水泵及配件未给付货款，提交了采购合同及薛善成、崔岿的收到条为证。河北艾禾农业科技有限公司员工在一审法院调查时称开源公司给其安装喷灌设施，水泵等由龙潭公司提供安装。龙潭公司二审申请追加上述相关人员及单位为当事人参加诉讼。为查明案件事实，薛善成、崔岿、河北艾禾农业科技有限公司应作为当事人参加诉讼。另经审查，原审被告开源公司在一审判决前已经注销。重审时依法确定相应的责任主体，根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初66号民事判决； 二、本案发回河北省鸡泽县人民法院重审。 上诉人河北龙潭泵业有限责任公司预交的二审案件受理费4945元予以退回。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  路雪雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10417号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1178号申请执行人：周衡，男，1986年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人周衡与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7052号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡44547元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二日书记员 周程洁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢159号申请执行人：王雁，女，1980年11月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李占英，女，1978年12月9日出生，汉族，住即墨市。申请执行人王雁与被执行人李占英借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第4314号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李占英履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第4314号民事判决书已所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效审判长  兰振福审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月一日书记员  李正强
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初714号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈剑，男，汉族，1990年4月10日出生，住福建省闽侯县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金余额50000元及相应的利息、罚息（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2019年7月18日，利息、罚息为9125.17元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费2850元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年04月25日，被告和原告签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为人民币伍万元整。合同约定：1.被告向浦发银行福州分行申请个人消费贷款5万元。贷款期限12个月，自2017年04月25日起至2018年04月25日止；2.贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；3.还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月25日；4.被告贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××35，户名：陈剑；5.若被告逾期还款，原告有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；6.若被告在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；7.本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效。 2017年04月25日，原告依约向被告陈剑账户发放5万元贷款，被告于当日支用。自2017年12月起，被告未按合同约定的时间及金额还款，原告多次催收未果，暂计至2019年07月18日，被告尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额5万元及利息、罚息计9125.17元。 综上，原告为维护合法权益，特向合同约定原告住所地人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈剑未作答辩。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《个人“点即贷”借款合同》，证明：1.被告与原告签订个人消费贷款，贷款本金5万元,贷款期限12个月；2.被告还款方式为分期付息，到期一次还本，还款周期为一个月，每期还款日为25日;3.借款人违约责任；4.借款人已在线确认，本案借款合同已生效。A2.浦发银行零售网络信贷系统截图资料，证明：申请贷款客户姓名为陈剑，申请日期及签订日期为2017年04月25日，审批通过金额为5万元。A3.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证明：2017年04月25日，原告依约向被告浦发银行账户发放5万元贷款。A4.个人短期网络贷款明细表，证明：截止2019年07月18日，被告所欠贷款本金余额及利息59125.17元。A5.法律服务委托协议、律师费发票及银行回单，证明：原告为实现本案债权已支付律师费2850元。A6.公证书，证明网贷发放流程。 被告陈剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,截至2020年4月8日，被告尚欠贷款本金50000元，逾期利息、罚息14076.47元。 本院认为，原告与被告陈剑签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。原告浦发银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告陈剑未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元及相应利息、罚息，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现债权而支出的律师代理费2850元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金50000元，逾期利息、罚息14076.47元(逾期利息、罚息暂计至2020年4月8日，之后的逾期利息、罚息，按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告陈剑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费2850元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1349元，减半收取674.5元，由被告陈剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5235号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆。 被执行人李静宜，女，1976年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李静宜信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5270号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5235号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王相刚，男，1972年3月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黑龙江亮子奔腾生物科技有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇。 法定代表人:陈志刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：惠兆鑫，辽宁正然律师事务所律师。 再审申请人王相刚因与被申请人黑龙江亮子奔腾生物科技有限公司（以下简称亮子奔腾公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2018）黑民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王相刚申请再审称：（一）一、二审法院关于权利要求2保护范围的确定有误，被诉侵权产品中的“输导仓”无论在位置还是在功能上都落入前述保护范围；（二）一、二审法院未依申请人请求追加大连富森智能科技有限公司（以下简称富森公司），属程序错误。综上，王相刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销二审判决，对本案进行再审，本案诉讼费用由被申请人承担。 亮子奔腾公司提交意见称，被诉侵权产品中“输导仓”等部件的结构、功能等与涉案专利相应技术特征不构成相同或等同，被诉侵权技术方案未落入权利要求2的保护范围。综上，请求驳回王相刚的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求2的保护范围；（二）一、二审法院未追加富森公司是否违反法定程序。 （一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求2的保护范围 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，在人民法院确定专利权的保护范围时，独立权利要求的前序部分、特征部分以及从属权利要求的引用部分、限定部分记载的技术特征均有限定作用。因此，作为独立权利要求的组成部分，无论主题名称是否被视为技术特征，其在确定保护范围的过程中均不应被当然地忽略，而是应当依据该主题名称对权利要求所要保护的技术方案产生的影响来判断其实际的限定作用。 本案中，涉案专利独立权利要求2的主题名称为“一种置有液体输导仓的发酵罐”，该权利要求所记载的技术方案包含了在“发酵罐顶部设置”的一个“顶部输导仓”。结合相关权利要求和说明书对技术方案的解释，设置“输导仓”的基本功能在于通过内置其中的管道、阀门、软管等组件，组成向发酵罐内输出或导入液体的通路，同时还具有将前述组件收纳折叠于仓内，实现与发酵罐同时接受加热灭菌的效果。以“软管”的工作方式为例，说明书所列举的“输导仓”中的软管既可收缩折叠于仓内，亦可伸出至无菌区并作为输送液体的通路的具体实施方式，正是前述功能和效果的印证。 因此，前述“一种置有液体输导仓的发酵罐”实际上起到了该权利要求特征部分未记载的限定作用，即本专利发酵罐中的“输导仓”必须可用于输送液体。反观被诉侵权技术方案，根据原审法院查明的事实，其虽在发酵罐侧壁上方开有仓体并从中接出软管，但该软管的最外端连接的是侧面为滤孔的滤芯,滤芯尾端没有接口,只能用于过滤空气,不能用于输导液体，故无论该仓体的位置是罐体的顶部还是侧部，均不具备专利技术方案中“输导仓”应有的功能，故一、二审法院关于被诉侵权技术方案未落入涉案专利权利要求2保护范围的认定并无不当。 （二）一、二审法院未追加富森公司是否违反法定程序 本案中，即便在侵权成立的情况下，富森公司作为被控侵权产品的制造者，与本案被申请人即被控侵权产品使用者亮子奔腾公司亦可分别独立承担责任，且王相刚已另案提起对富森公司的诉讼，故一、二审法院未追加富森公司参与本案诉讼的做法并无不妥。 综上，王相刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王相刚的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年四月七日 法官助理马云鹏 书记员丁烨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2259号 上诉人（原审原告）：潍坊市旭瑞机械有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里街道北港涘村。 法定代表人：张元芳，董事长。 委托诉讼代理人：李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑朋，女，1965年1月3日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审被告）：赵兵兵，男，1991年11月4日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李娜，山东致允律师事务所律师。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭吉娇，山东致允律师事务所实习律师。 上诉人潍坊市旭瑞机械有限公司因与被上诉人郑朋、赵兵兵劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市旭瑞机械有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人家属赵某生前不存在劳动关系；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并未与被上诉人亲属赵某之间签订任何劳动合同，聘请其从事任何工作。二、通过一审中证人李某1、李某2的证言均可看出赵某系李某2叫去干活，去就发工资，不去不发工资，如赵某不去，李某2再自己找人补上赵某的岗位空缺，赵某不受企业工作时间和工作制度的约束。三、证人李某2给上诉人出具的劳务费收条中也可以看出，企业给其发放的是劳务费并非工资，且由李某2统一支取、再按每个人工作时间的多少进行发放，该证据可证明赵某与上诉人不存在劳动关系。四、一审法院认为庭审中上诉人未提交职工的入职情况、考勤情况、工资情况等证据，但被上诉人及证人均认可在上诉人处干活时间短，没有办理入职、考勤等手续，所以证据未提交不影响法院对案件事实的认定。综上几点，上诉人认为一审法院的判决错误，不认可被上诉人家属赵某与上诉人存在劳动关系，请求二审法院予以改判。 郑朋、赵兵兵未提交书面答辩意见。 潍坊市旭瑞机械有限公司向一审法院起诉请求：1、确认潍坊市旭瑞机械有限公司与郑朋、赵兵兵家属赵某生前不存在劳动关系；2、诉讼费用由郑朋、赵兵兵承担。 一审法院认定事实：潍坊市旭瑞机械有限公司系依法成立的用人单位。郑朋、赵兵兵分别系赵某的丈夫、儿子。赵某曾在潍坊市旭瑞机械有限公司工作。2019年3月29日8时40分许，李某2驾驶鲁Ｇ×××××号轿车（载赵某）发生交通事故，致赵某死亡。郑朋、赵兵兵主张赵某与潍坊市旭瑞机械有限公司存在劳动关系，潍坊市旭瑞机械有限公司主张双方至多系劳务关系，为此形成纠纷。2019年6月5日，郑朋、赵兵兵向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵某生前与潍坊市旭瑞机械有限公司存在劳动关系。该委于2019年7月18日作出寒劳人仲案字[2019]第107号裁决书，认定赵某生前与潍坊市旭瑞机械有限公司存在劳动关系。潍坊市旭瑞机械有限公司对该裁决不服，诉至法院。仲裁审理中，郑朋、赵兵兵申请李某1出庭作证，李某1陈述：其于2019年3月初至潍坊市旭瑞机械有限公司工作，赵某比李某1晚两天到该公司，两人均从事模具铸造，上班时间为晚上21：30至次日8：00，事故发生后潍坊市旭瑞机械有限公司委托他人给发的工资，没有签订书面劳动合同，多干多挣，少干少挣，岗位需要3个人共同完成，如果其中有人因家中有事不去，需要自己找人补上空缺。赵某是老板张旭东通过李某2招用的。还查明，李某2曾出具收到条一份，载明：今收到3月3日-28日包2月份4.5天共计件劳务费19600元，已全部结清（包括李某1、赵某二人）。 一审法院认为，仲裁庭审中李某1的证言及李某2曾为潍坊市旭瑞机械有限公司出具的包含赵某劳务费的收到条等相关证据，可以认定赵某曾在该公司工作、公司为其发放劳动报酬的事实。潍坊市旭瑞机械有限公司虽主张其与李某2系承揽关系，赵某系李某2找的工人，与赵某至多是劳务关系，但对此并未提供证据予以证明，对其主张，法院不予采信。潍坊市旭瑞机械有限公司作为用人单位，对属于其掌握管理的职工入职情况、考勤情况、工资发放情况等证据未能提供，应当承担不利后果。综上，法院依法确认赵某生前与潍坊市旭瑞机械有限公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认赵某生前与潍坊市旭瑞机械有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊市旭瑞机械有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人潍坊市旭瑞机械有限公司关于其与被上诉人亲属赵某之间不存在劳动关系的上诉理由，与其在一审过程中的陈述意见一致，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，实体处理正确。上诉人虽主张其与李某2系承揽关系，赵某系李某2找的工人，与赵某至多是劳务关系，但对此并未提供证据予以证明。故一审法院确认赵某生前与潍坊市旭瑞机械有限公司存在劳动关系并无不当，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人潍坊市旭瑞机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市旭瑞机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢卫国 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然