湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初24号原告彭某1，男，1937年6月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告彭某2，男，1968年11月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告彭某3，男，1965年7月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人彭某4，男，1988年12月17日出生，汉族，住长沙市天心区，系彭某3之子。原告彭某5，男，1954年9月8日出生，汉族，住长沙市天心区。四位原告共同委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人许小平，长沙市天心区征地服务中心工作人员。委托代理人刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，代市长。委托代理人李凯，长沙市司法局工作人员。委托代理人侯庆展，系北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某5与被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）、被告长沙市人民政府（以下简称市政府）征地补偿安置方案及行政复议纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。两被告在法定的期限内向本院提交作出具体行政行为的相关证据。本院于2020年3月30日对本案进行了公开开庭审理。原告彭某2、彭某3、彭某5及四原告委托代理人伍柳，彭某3委托代理人彭某4，被告天心区政府委托代理人许小平、刘妙君，被告市政府委托代理人李凯、侯庆展，均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某5诉称：原告均系湖南省长沙市天心区暮云街道西湖村村民，在该村拥有合法房屋和宅基地。近年来，该区域面临征地拆迁，然征收程序存在违法情形，补偿畸低，且极不公平合理，故原告一直未与征收方签署安置补偿协议。后原告获悉了长沙市国土资源局天心区分局2018年8月3日作出的《长沙市国土资源局天心区分局征地补偿安置方案实施公告》（［2018］第09号），且明确载明该征地补偿安置方案已经天心区政府批准。原告依其规定，于2018年8月11日申请了协调，因协调未成，天心区政府征地办公室于2018年11月9日作出了《征地拆迁协调意见书》。原告等不服该意见书，经过行政复议、行政诉讼，后湖南省高级人民法院作出生效裁定，明确告知原告可就天心区政府批准实施的安置补偿方案向市政府申请行政复议，因行政机关复议权告知错误的期限应予扣除。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确之规定，安置补偿方案需经市县人民政府批准方可生效实施。且该公告中明确载明该方案已经天心区政府批准，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）、《国务院法制办公室关于不服征地补偿安置方案救济途径的复函》（国法复函［2011］358号）、湘政法发［2013］9号文件之规定，天心区政府是适格的被告。综上，原告为维护自身的合法权益，于2019年9月27日向市政府申请了行政复议，恳请其撤销天心区政府批准的《长沙市国土资源局天心区分局征地补偿安置方案实施公告》［2018］第09号所载的《征地补偿安置方案》。然2019年12月31日，原告收到了市政府作出的编号为长府复决字［2019］第273号《行政复议决定书》，方知其错误地维持了天心区政府的上述行政行为。原告认为，两被告案涉行政行为均存在严重违法。综上，请求法院：一、判决撤销天心区政府批准的《长沙市国土资源局天心区分局征地补偿安置方案实施公告》（［2018］第09号）所载的《征地补偿安置方案》；二、判决撤销市政府作出的编号为长府复决字［2019］第273号《行政复议决定书》；三、本案的诉讼费用由二被告承担。原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某5向本院提供了以下证据：证据1、各原告身份证；证据2、各原告土地使用权证或房屋权属证明；证据3、各原告房屋照片两张；证据1-3拟证明原告与案涉行政行为具有利害关系，是本案的适格原告。证据4、长沙市国土资源局天心区分局2018年8月3日作出的《长沙市国土资源局天心区分局征地补偿安置方案实施公告》（［2018］第09号），拟证明天心区政府作出的行政行为的存在。证据5、原告等的《协调申请书》及天心区政府征地办公室2018年11月9日作出了《征地拆迁协调意见书》；证据6、原告等的《裁决申请书》及湖南省人民政府作出的湘府复告［2018］56号《关于申请裁决的告知书》；证据7、原告等2019年1月4日向被告二就要求撤销天心区政府的协调意见书的《行政复议申请书》及被告二2019年3月1日作出的长府复决字第3号《行政复议决定书》；证据8、长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初166号行政裁定；证据9、湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终1421号行政裁定及其邮寄凭证；证据5-9拟证明原告在获知案涉补偿安置方案后，就一直依据有关行政机关的指引进行协调、复议、裁定、诉讼的过程，最后被要求起诉，且因此导致诉讼期间的耽误应予扣除的事实。证据10、原告向市政府申请行政复议的复议申请书、邮寄凭证及快递跟踪查询单；证据11、市政府作出的编号为长府复决字［2019］第273号《行政复议决定书》及快递凭证；证据10-11拟证明原告依法就天心区政府批准涉案的补偿安置方案的行为向市政府提起行政复议，且市政府作出行政复议的有关情况和事实。证据12、补偿表及天心区工作人员照片及当时就每人16.75万元购房券组成进行解释的录音U盘，拟证明恰是因为天心区政府批准的涉案安置补偿方案对有关地方性规范性文件没有细化、选择和规定，对于市政府21号文中关于房屋置换、货币的选择无法操作。被告天心区政府答辩称：一、答辩人具有审查涉案征地补偿安置方案的法定职权。涉案土地的征收，系经湖南省人民政府（2011）政国土字第1754号《农用地转用、土地征收审批单》批准，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，答辩人就涉案项目的征地补偿、安置方案有审查、批准的法定职权，且依据合法、有效。二、答辩人批准的安置补偿方案内容合法合规。《长沙市国土资源局天心区分局征地补偿安置方案实施公告》中清楚载明了征收土地房屋的面积，涉及人口的数量以及对应补偿标准及安置办法。其中被征土地的总面积是经湖南省人民政府批准的《农用地转用、土地征收审批单》中确定的面积；涉及的人口数量也已按照相关规定予以核实的数量；对应的补偿标准则是按照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（市政府令第103号）和市政府《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2013］23号）及相关配套文件规定的标准；而被征收土地上的集体经济组织成员安置办法则是按照《长沙市征地补偿安置条例》以及《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》施行的货币安置，并将被征地集体经济组织成员纳入城镇就业培训和社会保障体系。上述安置补偿的标准均是按照省市区现行有关征地补偿安置的法规、文件规定执行，合法合规。三、答辩人的征地实施过程中，已经依法履行了相关的法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》之规定，答辩人于2017年1月18日，分别在暮云拆迁指挥部、暮云街道西湖村村部、暮云街道办事处公告张贴了（2017）第1号《长沙市天心区人民政府征收土地方案公告》，将1754号农用地转用、土地征收审批单批准的《征收土地方案》具体内容及相关事项公告了被征收对象。长沙市国土资源局天心区分局根据前述的土地征收方案内容，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，于2018年4月12日，分别在暮云拆迁指挥部、暮云街道办事处、项目拆迁现场、暮云街道西湖集资办处公告张贴了（2018）第05号《长沙市国土资源局天心区分局征地补偿安置方案征求意见公告》，将拟定的征地补偿安置方案予以公示，征求包含了被答辩人在内的被安置对象的意见，并告知其有权利于规定时间内申请复查、听证。长沙市国土资源局天心区分局根据相关法律规定，向答辩人报送了拟定的《长沙县暮云镇统征用地（一）项目征地补偿安置方案》，答辩人审查后，认为该方案符合省市区现行有关征地补偿安置的法规、文件规定，予以批准。至此，答辩人在征地过程中，完全按照相关法律、法规之规定，不存在程序违法情形。综上，答辩人认为答辩人系有权作出行政行为的适格主体，且答辩人批准的《征地补偿安置方案》合法合理，已依法履行公告等法定程序，不具备撤销重作的法定事由，被答辩人提出的申请事项于法无据，依法应予以全部驳回。被告天心区政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、（2011）政国土字第1754号《农用地转用、土地征收审批单》；证据2、项目红线图；证据3、《征收土地方案公告》（［2017］第1号）；证据4、《征收土地方案公告》（［2017］第1号）张贴照片（街道拆迁指挥部、西湖村村部、暮云街道办事处张贴照片）；证据5、《征收土地方案公告》（［2017］第1号）送达回证及张贴情况；证据6、《征求意见公告》（［2018］第05号）；证据7、《征求意见公告》（［2018］第05号）张贴照片（街道拆迁指挥部、西湖集资办、暮云街道办事处、拆迁现场张贴照片）；证据8、《征求意见公告》（［2018］第05号）送达回证及张贴情况；证据9、长沙市国土资源局天心分局《关于征求意见公告听证情况说明》；证据10、征地补偿安置方案；证据11、《征地补偿安置方案》审批表；证据12、《征地补偿安置方案实施公告》（［2018］第09号）；证据13、《征地补偿安置方案实施公告》（［2018］第09号）张贴照片（街道拆迁指挥部、弘高社区即原西湖村、暮云街道办事处、拆迁现场张贴照片）；证据14、《征地补偿安置方案实施公告》（［2018］第09号）送达回证及张贴情况；上述证据拟证明：1、天心区政府系依据已经批准的征用土地方案，履行审查涉案征地补偿安置方案的法定职权；2、天心区政府批准的涉案征地补偿安置方案符合现有的法律法规之规定，内容完备，合法合理；3、天心区政府在涉案征地过程中，已经就相关安置补偿方案履行法定告知程序。法律依据：1、《长沙市征地补偿安置条例》；2、《长沙市征地补偿实施办法》；3、市政府《关于调整征地补偿标准的通知》长政发［2018］10号；4、市政府《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2013］23号）；5、《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》；6、国务院国函［2014］45号《国务院关于长沙市城市总体规划的批复》。被告市政府答辩称：一、答辩人履行行政复议职责，程序合法。原告彭某3、彭某2、彭某1、彭某5不服长沙市天心区政府（以下简称“天心区政府”）批准的〔2018〕第09号《长沙市国土资源局天心区分局征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》（即《长沙县暮云镇统征用地（一）项目征地补偿安置方案》），于2019年9月29日向答辩人提出行政复议申请。因案件情况复杂，答辩人于2019年11月27日决定延期30日。2019年12月29日，答辩人作出长府复决字〔2019〕第273号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人经审查认为，天心区政府在集体土地征收过程中，具有审查涉案征地补偿安置方案的法定职权。本案中，在涉案征收土地方案经湖南省人民政府（2011）政国土字第1754号《农用地转用、土地征收审批单》批准后，天心区政府于2017年1月13日发布〔2017〕第1号《征收土地方案公告》。原长沙市国土资源局天心区分局（以下简称“原国土天心分局”）作为土地行政主管部门，根据批准的征收土地方案内容，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，将《征地补偿安置方案征求意见公告》在被征收土地所在地西湖村予以张贴，听取被征收人的意见，将拟定的《长沙县暮云镇统征用地（一）项目征地补偿安置方案》报请天心区政府批准。天心区政府批准该方案后，由原国土天心分局发布〔2018〕第09号《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴。天心区政府在涉案土地征收补偿、安置过程中的行政行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。涉案《征地补偿安置方案》中征收补偿政策、补偿标准以及具体补偿内容符合长政发〔2018〕10号《长沙市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》中规定的“长沙市各区县（市）征地补偿标准”要求，该方案是按照省市区现行有关征地补偿安置的法规、文件规定实施的，内容完备，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条的规定。据此，答辩人作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的长府复决字〔2019〕第273号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据证据1、四原告提交的《行政复议申请书》及邮单；证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、延期审理通知书及寄发凭证；证据4、天心区政府提交的行政复议答复书；证据1-4拟证明：1、四原告于2019年9月29日向市政府提出行政复议申请的事实；2、市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向天心区政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本；3、市政府2019年11月27日依法对案件进行了延期，并通知了四原告与天心区政府；4、天心区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书。第二组证据证据5、天心区政府提交的证据目录，拟证明市政府对天心区政府提交的证据进行了审查和认定。第三组证据证据6、长府复决字〔2019〕第273号《行政复议决定书》及寄发凭证，拟证明市政府在法定期限内作出了行政复议决定，并依法送达给各方当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。经庭审质证，原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某5对被告天心区政府提交的证据发表如下质证意见：对于证据1、2的真实性有异议，未见原件，无法核实；对其合法性不予认可。理由是：1、批准征收的时间是2011年12月20日，而实施征收的时间却在七八年之后，直接导致原告等无法对该批复提其救济途径；2、据了解，实际面积大于批复面积；3、该批复已失效，依据为《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）第19条、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（2004年11月2日国土资源部国土资发［2004］237号印发）（十四）条、自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知（自然资规〔2018〕1号）第二条。对于证据3的真实性有异议，原告未见其张贴过；对其合法性不予认可，理由如下：1、征地批复作出的时间是2011年12月20日，即使该征地公告是真实的，也是2017年1月13日，显然是远超过法定公告期限，违反《征收土地公告办法》第三条的规定；2、公告的内容欠缺或不明确。对证据4、7的真实性有异议，原告未见其张贴过；对其合法性不予认可，理由是：1、张贴人身份不明；2、没有见证人；3、不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》所规定的证据形式、要求；对证据5、8，即送达回证（以下送达回证的质证意见同此），其真实性无法核实；对其合法性不予认可：1、根据征收土地公告办法第三条之规定，要求的是公告，并不要求送达；2、张贴人身份不明；3、见证人身份不明，也没有身份证明等予以佐证，无法确定其是否找人随便代签的；4、据悉其拍照之后立刻撕走了。对证据6的真实性有异议，原告未见过；对其合法性不予认可，理由是：1、发布时间违法；2、欠缺《征收土地公告办法》第八条规定的部分内容；3、各相关补偿、安置标准的极不明确，无法确定其版本，甚至根本查阅不了，最终无法确定具体能获得如何的安置补偿；4、相关规范性文件违反规定，根据土地管理法及其实施条例，安置补偿方案中的上述内容应在征地方案公告后进行确定，也就是说一个征地项目和公告，对应一个安置补偿方案，既能保证补偿标准与经济水平挂钩；对于安置补偿方案，当事人不仅可提出异议或意见，也可申请协调和裁决，甚至可以复议和诉讼，而现今的标准在统一的规范性文件中予以确认后，导致当事人根本无法行使以上权利，同时，该等规范性文件，经常一旦制定，就适用很多年，完全无视每年经济发展等情况，一如本方案中，多在适用5、6年前的标准和方案，显然对被征收人来说是极其不公平的。对证据9的真实性不予认可，被告未在合法期限内提交，对其合法性一部与认可。该公告原告也从未见过，也没有原告所在社区、居委会等放弃听证的证据；对证据10的真实性不予认可；对其合法性不予认可，理由是：1、安置方案和此前的不一致，且没有任何的说明；2、依据《征收土地公告办法》第十条，当时原告等申请了协调等，提出了意见，其并未进行过任何记载和说明，完全流于形式。证据11，无法核实其真实性；对合法性不予认可；对证据12的真实性予以认可，合法性的质证意见同前征求意见公告的质证意见，补充：1、无法证明其已经批准。对证据13、14，原告确实见到过该公告。上述证据均无法达到天心区政府的证明目的。经庭审质证，原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某5对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性予以认可，合法性不予认可：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，无法证明其在法定期限内送达副本的事实；对证据3所载日期的真实性无法核实；寄发凭证的真实性予以认可，但提请注意的是，其发出该延期通知书的时候已经超期；对其合法性不予认可，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。同时，市政府也没有提交负责人批准的证据，具有任意性。对证据4，无法证明其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定。对于证据5的三性和证明目的不予认可；对证据6的真实性予以认可，合法性及证明目的不予认可；复议决定为本案的诉讼对象，只能证明该行政行为的存在，不能证明其合法。经庭审质证，被告天心区政府对原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某5提交的证据发表如下质证意见：对于1-2组证据无异议；对第3组证据无异议；对第4组证据，1、不是在举证期限内提出的证据，真实性无法核实，证明目的有异议，天心区政府批准的征地补偿安置方案是按照市政府的相关规定采取发放购房券的方式进行的货币补贴，合法。对于U盘播放的内容，就安置问题予以说明：1、在暮云片区划归天心区，考虑到政策延续的问题，依然是按发放购房补贴的方式进行安置；2、因为原告户未腾地，后续的安置工作无法落实实施；3、对于购房问题，天心区政府已与用地方协商，确定为涉案征收项目提供优惠价为4500元/平方米的商品房房源。经庭审质证，被告市政府对原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某5提交的证据发表如下质证意见：与天心区政府的质证意见一致。补充一点：原告庭前提交的证据，原告在申请行政复议时并未提交该证据，因此与市政府作出的复议决定不具有关联性。对于U盘内容的合法性、真实性不予认可，无法确认对话人的身份，其他无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告天心区政府、被告市政府提交的证据、原告提交的证据1-12具备真实性、合法性、关联性，予以采信；原告提交的证据13，明细表系复印件，未注明合法来源，图片、U盘所载的录音内容不完整，不能达到其证明目的，不予采信。本院根据以上被采信的证据，结合当事人的陈述，查明如下案件事实：2011年12月20日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第1754号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收原长沙县暮云镇西湖村集体土地25.3203公顷用于原长沙县暮云镇统征用地（一）项目。2017年1月13日，天心区政府作出《长沙市天心区人民政府征收土地方案公告》，将涉案项目已经上述审批单批准征收土地的有关事项，如建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等事项予以公告。该公告于2017年1月17日在被征收范围予以张贴公示。2018年4月12日，原长沙市国土资源局天心区分局作出［2018］第05号《征地补偿安置方案征求意见公告》，将针对涉案项目在暮云街道西湖街道集体资产管理办公室范围内的本次征收的362.3295亩集体土地征地补偿安置的有关内容和事项拟定的征地补偿安置方案予以公告。该公告载明“被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议，可以在2018年4月19日前向天心区人民政府申请复查；对本方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，请于2018年4月19日前以书面形式送达本局，逾期未送达，视为没有不同意见。”该公告于同日在被征收范围内予以张贴公示。2018年8月1日，经原长沙市国土资源局天心区分局申请，天心区政府批准同意实施涉案征地补偿安置方案。2018年8月3日，原长沙市国土资源局天心区分局作出［2018］09号《征地补偿安置方案实施公告》，告知根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十二条、第十三条的规定，本局按照天心区政府［2017］第1号《征收土地方案公告》规定拟定了征地补偿安置方案，…天心区政府已批准《征地补偿安置方案》，现将涉案项目在暮云街道西湖街道集体资产管理办公室范围内的有关内容和事项予以公告。该公告载明征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、集体经济组织成员安置办法、拆迁腾地期限及申请协调等权利。该公告于同日在被征收范围内予以张贴公示。2018年8月16日、10月30日，彭某1、彭某2、彭某3、彭某5等人分别向天心区政府申请协调，天心区政府征地办公室与申请人协调未果，作出《征地补偿争议协调告知书》。经行政复议、行政诉讼后，四原告依据生效判决，就天心区政府批准的征地补偿安置方案，于2019年9月29日向市政府提起行政复议。后市政府作出长府复答字［2019］第273号《行政复议答复通知书》，并于2019年10月14日邮寄给天心区政府。后天心区政府提交书面行政复议答复书及证据材料。2019年11月27日，市政府作出长府复延字［2019］273号《延期审理通知书》，将本案行政复议审理期限延长30日。该通知书于次日以邮寄方式送达原告及天心区政府。2019年12月29日，市政府作出长府复决字［2019］第273号《行政复议决定书》，决定维持被申请人天心区政府批准的［2018］09号《征地补偿安置方案实施公告》所涉的《征地补偿安置方案》。上述行政复议决定于次日向彭某1、彭某2、彭某3、彭某5及天心区政府进行送达。本院认为：本案争议的焦点系天心区政府批准涉案征地补偿安置方案行为及市政府作出的行政复议决定的合法性。一、被告天心区政府批准《征地补偿安置方案》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告天心区政府是批准《征地补偿安置方案》的适格行政主体。二、被告天心区政府批准《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经（2011）政国土字第1754号《农用地转用、土地征收审批单》批准。2017年1月13日，天心区政府作出《长沙市天心区人民政府征收土地方案的公告》。2018年4月12日，原长沙市国土资源局天心区分局作出［2018］第05号《征地补偿安置方案征求意见公告》。因在规定的期限内未收到复查申请，也未收到听证申请，原长沙市国土资源局天心区分局将征地补偿安置方案报被告天心区政府批准，被告天心区政府于2018年8月1日批准同意实施涉案征地补偿安置方案，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。三、《征地补偿安置方案》确定的征地补偿标准合法，适用法律正确。经本院查明，涉案征地补偿安置方案实施公告于2018年8月3日作出，并于同日在被征收范围予以公告。据此，涉案征收征地补偿、地上附着物和青苗补偿标准适用市政府《关于调整征地补偿标准的通知》（长政发［2018］10号）、市政府《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2013］23号）等所确定的补偿标准，其集体经济组织成员安置按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》实行货币安置，并将被征地集体经济组织成员纳入城镇就业培训和社会保障体系，符合法律、法规的相关规定。四、市政府于2019年9月29日收到四原告的复议申请，向天心区政府送达行政复议答复通知书，听取了被申请人的意见。经依法延期后，于2019年12月29日作出涉案行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、三十一条之规定。本院对其合法性予以确认。五、原告提出，被告天心区政府涉案审批单已经经过2年的有效期限，系无效审批单。本院认为，行政机关作出的行政行为在未经有权机关以及人民法院生效判决撤销其效力前因行政行为的公定力、确定力而被推定为合法有效，涉案审批单和征收土地公告尚未被有权机关或者人民法院生效判决予以撤销，人民法院应认可其效力，原告如认为涉案审批单和征收公告违法，可依法另行主张权利。对于上诉人的上述主张不予采信。六、原告提出，涉案征收安置办法不符合法律规定。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》中“三、关于住房安置的有关问题”规定，对于住房安置模式，可以采取由各区县（市）人民政府组织建设保障住房或者组织团购商品房，按规定价格销售给被征地农民；也可以采取货币补贴，由被征地农民自主购买商品房。团购商品房和货币补贴的实施办法由各区县（市）人民政府制定。涉案项目采取货币补贴方式进行货币安置并未违反长沙市征地补偿安置的相关规定。对于原告的上述主张，不予采信。综上，被告天心区政府批准的涉案《征地补偿安置方案》及被告市政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某5的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  李 吉二〇二〇年四月十日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。