wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初518号                                    当事人              原告：王海年，男，1947年1月15日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。      被告：侯文才，男，1981年9月4日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市。      负责人：申家岚，经理。      委托诉讼代理人: 卞书建，江苏兴华人律师事务律师。      委托诉讼代理人: 张健，江苏兴华人律师事务实习律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计107051.6元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年3月5日13时10分，侯文才驾驶的小型客车，沿射江线（233省道）行驶至射江线（233省道）116公里700米时，过公路与夏来祥驾驶的载带王海年的由南向北的电动自行车相撞，致夏来祥、王海年受伤，两车受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：侯文才负本起事故的主要责任，夏来祥负本起事故的次要责任，王海年无责任。      2、侯文才驾驶小型客车在中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）投保了交强险，事故发生在保险期内。      3、王海年因2019年3月5日外伤致胸12椎体压缩性骨折，行手术治疗，构成十级伤残；伤后误工期限以150日为宜；护理期限以90日为宜，建议住院期间护理人数为2人，余护理人数为1人；营养期限以90日为宜。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为41453.64元；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费90元/日；交通费酌定为1000元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费41453.64元。      2、营养费20元/日×90日=1800元。      3、住院伙补18元/日×40日=720元。      4、护理费90元/日×（90+40）日=11700元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×8年×10%=41968元。              6、交通费1000元。      7、精神抚慰金4000元。                  上述本院认定的费用总额为：102641.64元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计43973.64元；4-7死亡伤残赔偿限额下计58668元。                        责任承担              本案中，侯文才负本起事故的主要责任，夏来祥负本起事故的次要责任，王海年无责任。涉案车辆在被告人保兴化公司投保了交强险，故因该事故引发的经济损失，应先由人保兴化公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侯文才按责赔偿。      由此，赔偿数额计算如下：1、人保兴化公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应承担残疾赔偿金金额为58668元，在医疗费用赔偿限额内应承担医疗费金额为10000元，两项合计68668元。2、不足部分为102641.64－68668＝33973.64元，由侯文才赔偿33973.64×80%=27178.9元。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月4日、3月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告王海年医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失合计人民币68668元（上述款项汇至原告王海年的中国银行兴化支行的卡中，账号：6216 6161 0700 1837 306）；      二、被告侯文才于本判决生效后三十日内赔偿原告王海年医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失合计人民币27178.9元（上述款项汇至原告王海年的中国银行兴化支行的卡中，账号：6216 6161 0700 1837 306）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告王海年的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1372元，鉴定费2110元，合计3482元，由原告王海年负担718元、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担771元、被告侯文才负担1993元，此款已由原告王海年预交，故由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司、被告侯文才于履行上述判决给付义务时一并付给原告王海年771元、1993元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2744元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年四月九日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    魏玉华
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执634号邱欣欣、贵州江山建设投资控股有限公司：邱欣欣与贵州江山建设投资控股有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计108000.00元。经本院立案执行，贵州江山建设投资控股有限公司已自动履行108000.00元，本院已将该款转付给邱欣欣。至此，邱欣欣向本院申请执行的开劳人仲调字（2019）第84号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年四月九日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初642号 原告：郑茂琼，女，1970年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：屈景泉（系郑茂琼丈夫），住四川省泸州市江阳区。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张艳群，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地成都市锦江区东大街18号2层63号。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，系该公司员工。 第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告郑茂琼与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）、第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法进行审理。 郑茂琼向本院提出诉讼请求：1.请求确认郑茂琼对城南公司享有破产债权303482元，其中借款本金200000元，自2015年5月1日起至2018年2月23日止期间的利息103482元；2.判令城南公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月，郑茂琼经普惠公司推荐，对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人，由杨李代表郑茂琼与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，郑茂琼将自己的借款本金向城南公司指定收款账户以银行转账方式交付给城南公司，具体见银行转账凭证。借款期限为12个月，2015年５月31日到期，月利率1.5％。借款提供后，城南公司因经营不善，法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致2015年５月１日开始未再支付利息，借款期限到期后也未能归还借款本金。2015年５月之后，城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司经营。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与郑茂琼多次见面通报城南公司企业近况、商谈还款方案。2018年成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，郑茂琼按照城南公司管理人指定期限向其申报了债权，而管理人书面答复：对郑茂琼申报的债权不予确认。郑茂琼为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，城南公司与杨李签订《借款合同》并非是想与杨李个人建立借款合同关系，其根本目的在于委托普惠公司为其向社会不特定的公众募集资金。郑茂琼就是通过普惠公司的宣传，将出借款转入《借款合同》指定的账户，该出借款就是普惠公司为城南公司向公众募集的总金额为14000000元的资金中的一笔。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”需同时满足四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。故，案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回郑茂琼的起诉。 依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回郑茂琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初619号原告：张春香，女，1968年7月5日生，汉族，住南京市六合区。被告：郝捷祥，男，1977年8月7日生，住南京市六合区。原告张春香与被告郝捷祥买卖货款、赔偿款纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员盛维军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春香到庭参加诉讼，被告郝捷祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春香向本院提出诉讼请求：要求被告郝捷祥支付货款、赔偿款3000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告经营小百货商店。2019年年初至4月份，被告经常在原告商店购买香烟、饮料等商品，赊欠货款1780元。2019年5月，原告向被告追要货款时，被告动手打人将原告手打伤，手镯等物品损坏。经报警由大厂西厂门派出所处理，后于2019年5月29日在西厂门派出所由人民调解员进行调解，签订了两份人民调解协议书，确认被告欠货款1780元、赔偿款1720元，合计3500元；被告于2019年6月12日付款，到时不付款承担一切后果及法律责任。之后，被告仅付款500元，剩余3000元未给付。原告向被告多次追要无获，遂诉至法院。被告郝捷祥未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告张春香与被告郝捷祥系邻居，原告张春香经营小百货商店。2019年年初至4月份，被告郝捷祥经常在原告商店购买香酒、饮料等商品，赊欠货款1780元。被告每次买过商品后，称过几天付款，原告在记账单记载价款。2019年5月，原告去被告家催要货款时，被告未给钱，还动手打了原告，造成原告手镯、耳环损坏。报警后由大厂西厂门派出所出警处理，于2019年5月29日在西厂门派出所由人民调解员进行调解，双方签订两份人民调解协议书。第一份人民调解协议书确认郝捷祥欠货款1780元于2019年6月12日前付款，到时不付款郝捷祥承担一切后果及法律责任；第二份人民调解协议书确认郝捷祥赔偿张春香医疗费、手镯、耳环等损失1720元，于2019年6月12日前赔偿，到时不付款郝捷祥承担一切后果及责任。合计款项3500元，人民调解协议书由张春香与被告郝捷祥签名、捺手印，并加盖大厂街道人民调解委员印章，人民调解员签名。协议签订后，郝捷祥于2019年6月支付500元，剩余3000元未给付。之后，原告向被告追要货款、赔偿款无获，遂对被告提起诉讼。以上事实，有原告提供的两份人民调解协议书，当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。原告张春香与被告郝捷祥签订的两份人民调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，被告应当按协议约定履行其付款义务。原告要求被告支付货款、赔偿款3000元，有双方订立的两份人民调解协议书等证据证实，应予认定。两份调解协议书确认被告欠货款、赔偿款合计3500元，被告承诺到期付款，逾期不付款承担一切法律责任。被告仅付款500元，剩余3000元未按期支付而引起纠纷，应承担民事法律责任。原告张春香的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告郝捷祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告郝捷祥在本判决生效之日起五日内向原告张春香支付货款、赔偿款3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝捷祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛维军二〇二〇年四月七日法官助理 赵 凯书 记 员 刘 夏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执58号申请执行人：辽宁盈丰传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路71号。法定代表人：刘俊，该公司总经理。被执行人：辽宁同策广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号（2009）室。法定代表人：金满成，该公司总经理。辽宁盈丰传媒有限公司与辽宁同策广告传媒有限公司广告发布合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2018年7月18日作出（2017）沈仲裁字第17151号裁决书，主要内容为：辽宁同策广告传媒有限公司支付给辽宁盈丰传媒有限公司广告款1,024,250元及相应利息等。辽宁盈丰传媒有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，要求辽宁同策广告传媒有限公司履行给付义务。本案执行期间，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行上述裁决书确定的给付义务，同时责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。因被执行人拒绝报告财产情况亦未履行义务，本院已将被执行人辽宁同策广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人辽宁同策广告传媒有限公司及其法定代表人金满成高消费及有关消费。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，对被执行人财产进行了全方位查询。未查询到被执行人名下的银行存款、金融理财产品。未查询到被执行名下有价证券、知识等财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人申请此案终结本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；查封裁定书、纳入失信决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据（2017）沈仲裁字第17151号裁决书，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行生效裁决书确定的给付义务。本院通过执行网络查控系统和其他调查方式，对被执行人的财产进行了全方位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人及其法定代表人金满成高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产查控措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人未按执行通知履行裁决书确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执58号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人辽宁盈丰传媒有限公司发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇二〇年四月二十七日书记员  丁志国本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32385号原告：张通，男，1975年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高云涛，男，1975年10月22日出生，汉族。原告张通与被告高云涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告高云涛公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员王国栋、姚宝梁共同组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。张通到庭参加诉讼。高云涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张通向本院提出诉讼请求：1.高云涛给付张通承揽费1万元；2.本案诉讼费用由高云涛承担。事实和理由：张通与高云涛口头约定张通为高云涛贴砖等，高云涛向张通给付承揽费。张通依照约定履行了承揽义务，但高云涛仅给付承揽费4000元，剩余承揽费至今未给付。张通向本院提交以下证据予以证明：1.工程量统计单打印件两张，证明张通的工作量；2.微信聊天记录，证明张通向高云涛以及高云涛雇佣的工长催要承揽费。被告高云涛未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告张通提交所有证据本院将结合本案事实综合进行认证。本院根据上述认证查明：张通为高云涛承揽的室内装修工程进行贴砖等工作，双方并未签订书面合同。张通向本院提交的其与高云涛的微信聊天记录显示，2019年8月19日张通向高云涛发送其与“王工长”的微信聊天记录，显示“王工长”通过语音向张通发送：“然后之前给2000，我上完了还是9500,9500*2000还7500，我让老板给你7500，要行不行，不行我也没辙……”，高云涛语音回复张通：“行嘞，知道嘞，现在没那么多钱，再等两天”。张通称“王工长”通过微信群联系张通表示高云涛承揽室内装修项目，要求张通为该项目进行贴砖以及零星工作；承揽工作结束后，“王工长”通过微信转账方式给付张通承揽费2000元，后要求张通直接向高云涛主张承揽费；“王工长”表示承揽费按照9500元计算，高云涛亦表示同意，后高云涛通过微信转账方式给付张通承揽费2000元，剩余款项至今未给付；张通提交的两张工程量统计单系其自行制作。上述事实，有张通提交的微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高云涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。张通提交的微信聊天记录能够证明其与高云涛至今存在承揽合同关系，高云涛应承担给付承揽费的责任。关于工程量的计算，本院认为张通向本院提交的工程量统计单并无高云涛或高云涛雇佣的人员签字确认，张通亦未提交充分证据证明高云涛对于张通主张的承揽费1.4万元进行了确认，故工程量应按照微信聊天记录中高云涛确认的9500元计算。扣除高云涛等人已经给付的4000元，高云涛还应给付张通承揽费5500元。对于张通主张过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高云涛于本判决生效之日起7日内给付原告张通承揽费5500元；二、驳回原告张通的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高云涛负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告高云涛负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  王国栋人民陪审员  姚宝梁二〇二〇年四月十六日书 记 员  蔡 爽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初690号原告：王延军，男，1971年1月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：朱智德，男，约53岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：魏兆德，男，约57岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王延军与被告朱智德、魏兆德劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。王延军于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王延军申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王延军撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由王延军负担。审判长杨子祥人民陪审员张盛昌人民陪审员李明善 二〇二〇年四月二十一日书记员 段永丽
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4号之一 申请执行人：厦门聚诚源工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑西潘社160号之四，统一社会信用代码913502067617091889。 法定代表人：何正凤。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：李科香，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：周思清，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9189号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金1118871.33元及违约金，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费18800元，被执行人依法应承担本案执行费23937元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划银行存款2517.92元，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年1月19日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年4月20日，申请执行人申请执行的款项，扣除案件受理费和执行费后，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄 鹭
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4673号 原告：吴木英，女，1956年4月5日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告：郑桂英，女，1977年11月24日出生，汉族，住南平市延平区。 原告吴木英与被告郑桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年1月6日裁定转换为普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴木英的委托诉讼代理人蔡坤荣、卢雪娇到庭参加诉讼，被告郑桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴木英向本院提出诉讼请求：1．判决郑桂英立即向吴木英偿还借款本金5万元及利息（自2016年6月26日起按月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息，计算至2019年9月20日的利息共计38833.33元）；2．本案的诉讼费（包含案件受理费、保全费、公告费等费用）由郑桂英承担。事实与理由：2016年6月26日，郑桂英向吴木英借款5万元，即日郑桂英全额收悉现金。即日郑桂英向吴木英出具一份《借条》，确认向吴木英借款5万元的事实。此后，吴木英多次要求郑桂英偿还借款，郑桂英以各种理由拒绝还款。鉴此，为维护吴木英合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，诚望判如所请。 郑桂英未作答辩。 吴木英围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，郑桂英未予质证。对吴木英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 郑桂英未提供证据。 根据吴木英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，郑桂英向吴木英借款50000元，该款项吴木英以现金方式交给郑桂英。同日，郑桂英向吴木英出具《借条》一张，载明：兹向吴木英借款人民币50000元整，利息半年付一次。借款后，郑桂英至今均未归还本金和支付利息，吴木英多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，吴木英与郑桂英之间的民间借贷关系有郑桂英出具的《借条》为证，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。吴木英在出借借款后有依法主张债权的权利，郑桂英在使用借款后有归还借款的义务。本案借款未约定借款期限，经吴木英催讨，郑桂英未能还款，应承担相应的民事责任。故吴木英主张郑桂英偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案《借条》中只写明利息半年付一次，未明确借款利率。故吴木英主张郑桂英自2016年6月26日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。 郑桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑桂英应于本判决生效之日起十日内向吴木英偿还借款本金50000元。 二、驳回吴木英的其他诉讼请求。 如果郑桂英未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020.8元，公告费400元，均由郑桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林敏华 人民陪审员  游晓珍 人民陪审员  陈承馀 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张 瑜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条郑桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执165号之一申请执行人：于小龙，男，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人：宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨人民法院（2019）陕0302民初1217号民事判决书受理执行于小龙与宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司买卖合同一案，本案执行标的为被执行人支付申请人货款363592元及利息、诉讼费7420元、保全费2600元、公告费600元、执行费5510元。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法轮候冻结了被执行人名下有零星存款的银行账户，除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院传统查控调查，被执行人涉诉较多，暂无履行能力。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  常艳波审判员  寇建军二〇二〇年四月二十七日书记员  李 瑶
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2359号 申请执行人：郑付，男，汉族，1969年2月21日出生，住河北省承德市隆化县。 被执行人：承德晟杰建筑安装工程有限公司，男，1953年9月29日出生，住隆化县。 法定代表人：葛永刚 被执行人：付振湖，男，1972年12月28日出生，住隆化县。 被执行人：李晓芳，女，1974年5月17日出生，住隆化县。 申请执行人郑付与被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司、付振湖、李晓芳承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初461号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郑付向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初461号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯立国
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终359号上诉人（一审起诉人）：杨凯，男，汉族，1971年11月23日出生，住址：沈阳市和平区。上诉人杨凯因与被起诉人沈阳市公安局沈北新区分局行政诉讼一案不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初1058号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨凯上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初1058号行政裁定书,责令沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。事实和理由：一审法院对事实认定不清，且理解适用法律错误。被起诉人对上诉人的涉案事项具有法定的查处职责，且涉案事项位于被起诉人管辖范围之内。对于上诉人以书面方式提起的报案行为，被起诉人未制作受案登记表和受案回执单，办案程序违法，未对上诉人依法作出回复的行为构成行政不作为，上诉人依据行政诉讼法第四十七条提起本案之诉于法有据。一审法院未围绕诉讼标的进行审查的行为不当，其应根据规定对被起诉人是否构成行政不作为进行审查。被起诉人应对其是否构成行政不作为及是否履行查处职责提交证据，证据应经过庭审质证后方可作为定案依据。一审法院认定上诉人的涉案事项不属于治安案件，不属于公安机关的职责范围的观点缺乏事实和法律依据，其裁定不予立案不当。本院认为，本案属于全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动而引发的有关“大棚房”整治衍生诉讼。上诉人的诉求应向政府有关行政部门寻求解决，一审法院以不属于行政诉讼受案范围对本案裁定不予立案并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年四月二十二日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执319号 申请执行人陈涛，男，1986年12月18日出生，蒙古族，公司员工，现住通辽市库伦旗。 被执行人刘明，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人陈涛与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3270号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘明的银行存款69610.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月七日 书记员  张 浩
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执461号之三申请执行人：邱红均，男，生于1980年12月25日，汉族，住万源市官渡镇。被执行人：文有方，男，生于1982年4月2日，汉族，住万源市太平镇。本院在执行邱红均与文有方借款合同纠纷一案中，向被执行人文有方发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人文有方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文有方在中国工商银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十四日书记员 李仁燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3070号 原告:王明治，女，1991年07月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：李燕钧，男，1987年04月01日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王明治与被告李燕钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告王明治于2020年4月17日向本院提出撤回对李燕钧的起诉申请。 本院认为，王明治自愿申请撤回对李燕钧的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王明治撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由王明治负担。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年四月二十日 书记员  王炜标
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗平辉、广州市新邦物流服务有限公司： 关于申请执行人罗平辉申请执行广州市新邦物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1023号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4043号原告：上海淄裕房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张旭东，执行董事。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明珊，上海骥路律师事务所律师。被告：杨佳斌，男，汉族，1983年1月20日生，住上海市虹口区。被告：王佳琳，女，汉族，1984年3月21日生，住上海市闸北区。上列被告共同委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：潘珏玮，上海大驰律师事务所律师。原告上海淄裕房地产经纪有限公司(以下简称淄裕公司)与被告杨佳斌、王佳琳居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄裕公司的委托诉讼代理人谢明珊，被告杨佳斌、王佳琳及其共同委托诉讼代理人岳启明、潘珏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄裕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付居间报酬人民币56,400元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年4月4日，经原告居间，被告就购买上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜，与案外人杨某某签订《房地产买卖居间协议》。同日，原、被告签订《佣金确认书》，确认佣金金额为116,400元。后经原告居间，买卖双方重新签订《房地产买卖居间协议》并过户完毕。原告已居间成功，但被告尚余部分佣金未付，故涉诉。被告杨佳斌、王佳琳共同辩称，本案的居间协议签了两次，由于第一次居间协议约定的定金5万元过低，后上家想要涨价，才会有第二次居间协议的签订，导致被告购买房屋多付了18万元。原告作为被告买房的代理人，没有为被告合理约定相关条款，导致被告权利受损，故不愿支付剩余佣金。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，杨佳斌(买受方、乙方)、案外人杨某某(出售方、甲方)、淄裕公司(居间方、丙方)签订房地产买卖居间协议，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为582万元；乙方于签订本协议时支付定金5万元；协议第四条约定，丙方为甲乙双方提供房地产交易的媒介服务，促成双方达成交易条件并订立相关协议。甲、乙双方应当于签订买卖合同等类似合同当日，按照总房价款的2%向丙方支付居间报酬，具体承担方式未作勾选；该协议还对房款支付时间及方式、过户、交房等条款作出约定。同日，杨佳斌与淄裕公司签订佣金确认书，确认就本次房屋交易应当支付佣金116,400元。2019年6月9日，王佳琳(买受方、乙方)、案外人杨某某(出售方、甲方)、淄裕公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定系争房屋总价为600万元，定金总额为30万元，乙方于签订本协议时支付定金20万元，剩余定金10万元于本协议签订次日起4日内补足。同年8月31日，买卖双方经淄裕公司居间签订《上海市房地产买卖合同》及房屋交接书。审理中，双方一致确认，系争房屋已过户完成，杨佳斌、王佳琳已付佣金6万元。本院认为，杨佳斌、王佳琳与淄裕公司签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经淄裕公司居间介绍，杨佳斌、王佳琳与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《上海市房地产买卖合同》，并完成了过户和交房。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。淄裕公司依据佣金确认书主张佣金，合法有据，本院予以支持。杨佳斌、王佳琳应当向淄裕公司支付剩余佣金56,400元。杨佳斌、王佳琳抗辩称因淄裕公司的行为导致其多支付18万元房款，淄裕公司未保护其合法权利，本院认为，杨佳斌、王佳琳并无证据证明房价上涨系由淄裕公司行为导致，而是买卖双方自愿就系争房屋房价、定金等条款重新协商确定，不能将房价上涨的过错归咎于居间方，故本院对杨佳斌、王佳琳的上述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨佳斌、王佳琳于本判决生效之日起十日内，向原告上海淄裕房地产经纪有限公司支付佣金56,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，由被告杨佳斌、王佳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘姗二〇二〇年四月二十日法官助理 汤娜书 记 员 陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执420号 申请执行人：林德华，男，汉族，1981年11月24日出生，地址：广东省翁源县。 被执行人：张建新，男，汉族，1977年3月11日出生，地址：广东省惠东县。 关于申请执行人林德华与被执行人张建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1194号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人张建新应在本判决生效之日起十日内向申请执行人林德华偿还借款本金6000元及违约金（以6000元为本金，从2016年5月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算违约金）。案件受理费50元(申请执行人已预交25元),由被执行人张建新负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人林德华向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书,责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人张建新于2020年4月16日将案款8000元(包括当场转账6000元以及银行扣划2000元)支付给申请执行人,申请执行人同意本案做执行完毕处理。 至此，（2019）粤1302民初1194民事判决书已全部执行完毕，本案案件受理费50元、执行费50元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初116号 原告：郭晓翠，女，汉族，1973年5月6日生，贵州省龙里县人，住贵州省黔南州龙里县。 被告：张有顺，男，汉族，1983年5月12日生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区。 原告郭晓翠与被告张有顺合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有自主处分自己诉权的权利，原告放弃诉权，撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭晓翠撤回对被告张有顺的起诉。 案件受理费4038元，减半收取2019元，由原告郭晓翠负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年四月三日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督35号   申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司   法定代表人：洪跃泉职务：董事长               被申请人：李阿民乌日图 ，男，蒙古族，农民，现住内蒙古。               被申请人：哈申其木格，女，蒙古族，农民，现住同上。              申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人系夫妻，2018年6月25日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔 ，贷款金额为20000元，约定利率为9.009‰，逾期利率为13.513‰计算，还款时间为2018年12月5日。贷款到期后，申请人因履行担保义务垫还了截止至2019年12月31日的贷款本息23882.88元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、信用社证明材料、农户贷款保证合同、发放确认表各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款23882.88元及2019年12月31日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人李阿民乌日图、哈申其木格自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款23882.88元，及从2019年12月31日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。   申请费132元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员李  微     二〇二〇年四月十日     书 记 员石 姗 姗
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初305号   原告：汪某，男，汉族，礼县肖良乡学区教师，住礼县。   被告：康某，男，汉族，住甘肃省礼县，礼县盐官镇小红花幼儿园法人。   原告汪某与被告康某民间借贷纠纷一案，原告汪某于2020年4月13日向本院递交起诉状，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款636000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.申请财产保全费用由被告承担。庭审中，原告未就财产保全提出担保，经本院释明，未对本案被告采取保全措施，因此不存在保全费用。事实与理由：被告与原告系初中同学。2018年4月20日至今，被告因扩建礼县盐官镇小红花幼儿园，先后向原告借钱六次（其中有两次被告未出具借条）共726000元。被告先后向原告还款100000元（其中10000元系被告支付给银行的利息）。现被告尚欠原告636000元，经原告多次催要，被告拒不向原告还款，已经构成违约，应当承担违约责任。   被告康某承认原告汪某提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告康某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告康某支付原告汪某借款636000元（限本判决生效后十五日内付清）。   如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10160元，减半收取5080元，由被告康某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 唐学军     二〇二〇年四月二十七日   法官助理 李 慧   书 记 员 谈 苗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1201号原告：田明宪，男，1954年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。被告：帅鑫，男，1962年7月24日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。原告田明宪与被告帅鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明宪及委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼，被告帅鑫经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田明宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅鑫偿还借款16万元，并按月利率1.2%支付利息，自2017年9月12日起至还款之日止（截止2019年11月11日为49920元）共计209920元。二、判令被告帅鑫承担本案的律师服务费6000元。三、本案的被告承担全部的诉讼费。事实及理由：2017年9月12日，被告向原告借款人民币160000元,约定借款三个月，自借款之日起至同年12月12日止，月利率1.2%，并将其母所有的糟房湾19号房屋及其自有的糟房湾18号房屋的房产证交给原告，承诺用该两套作抵押担保，被告未按期还款付息，原告有权处置抵押物。借款到期后，被告既未还本也未付息。被告不仅没有为原告办理房屋抵押登记，并将房屋产权人为帅朝明的房屋抵押给了他人。原告认为，被告拒不履行还款义务，应当承担相应责任，原告未追偿债务而产生的法律服务费，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，也应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法判决。被告帅鑫未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告帅鑫出具借据一份，载明，今在田明宪处借到现金拾陆万元整（160000元），借贷期为三个月，月息壹分贰。借款日期为2017年9月12日起至2017年12月11日止,本人用糟房湾19号商业用房作为抵押，如本人逾期未归还田明宪所借本金及利息，田明宪有权处置该房产。庭审中，田明宪陈述称，2017年3月5日，其通过招商银行取款15万用于借款给被告帅鑫，约定，利息为每月1.5%，借款期限为6个月。上述2017年9月12日借款的本金，就是2017年3月5日借款到期后的本利之和。由于被告未还款，2017年3月5日借款的本金及利息之和为163500元，原告向被告主张了本金15万加上只主张利息1万共计16万后重新签订了借据。在签订新的借据的时候，2017年3月5日借款的借据是被告帅鑫当场收回去了。证人肖某某出庭作证陈述称，我是原告的职工，原告借钱给帅鑫这个事情，原告在2017年9月12日之后委托我过问催收这个借款，原告委托我的时候给我看过借据和房产证，我一直和被告有电话和微信联系，微信名叫轻舞飞扬是被告帅鑫，微信的头像和身份证相符。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告帅鑫于2017年9月12日向田明宪借款160000元，原告主张该笔借款系2017年3月5日借款的本息之和，且2017年3月5日借款本金其已向被告帅鑫交付，并举示了借据、招商银行账户历史交易明细表予以证明，证人证言以及录音证据亦可予以佐证。且被告在本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳。故本院对田明宪借款160000元给帅鑫的事实予以认定，原被告双方之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现田明宪要求帅鑫归还2017年9月12日借款本金160000元，有双方约定为据，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的问题。原被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现帅鑫逾期未还款，田明宪主张自逾期还款之日按借期内利率即月利率1.2%支付逾期利率，该主张符合相关法律的规定，本院依法予以支持。但本案中借款本金160000元系2017年3月5日借款本息结算后将利息计入2017年9月12日借款本金所得，根据相关法律规定，田明宪在本案中所主张的本息之和不宜超过以2017年3月5日借款本金150000元为基数，自2017年3月5日起按年利率24%的标准计算至付清时止的本息之和。关于律师服务费的问题，因原被告双方之间对此没有明确具体的约定，且原告所引《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条系引导当事人诚信理性诉讼的规定，与本案无关。故原告该项请求缺乏依据，本院依法不予支持。被告帅鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告田明宪借款本金160000元，并支付原告田明宪以借款本金160000元为基数，自2017年9月12日起按月利率1.2%的标准计算至付清时止的利息，但上述本息之和不得超过以前期借款本金150000元为基数，自2017年3月5日起按年利率24%的标准计算至付清时止的本息之和；二、驳回原告田明宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2269元，由被告帅鑫承担2224元，原告田明宪承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年四月二十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王青归还信用卡透支款275,215.11元。事实和理由：被告王青系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计275,215.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4605号 原告：寿春风，男，1966年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：郑灿彭，男，1980年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告寿春风与被告郑灿彭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿春风到庭参加诉讼；被告郑灿彭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿春风向本院提出诉讼请求：要求被告郑灿彭归还本金3万元，并支付该款自起诉日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告借款人民币3万元，并于同日出具借条一份，经原告催要，被告至今未能归还借款。故原告提起诉讼。 被告郑灿彭未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告寿春风围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，并陈述了被告借款的过程以及被告出具借条的情况。由于被告郑灿彭未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 经审理，本院查明如下事实：2018年7月20日，被告郑灿彭因需向原告借款30000元，并由被告出具借条一份载明。此后，被告一直未予归还。原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款人民币30000元，由原告提交的证据及原告庭审陈述予以证实，该款被告应予以归还。原告诉请要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，但原告未能举证证明双方对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告合理部分诉请，本院予以支持。被告郑灿彭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑灿彭应归还原告寿春风借款本金计人民币30000元，并支付该款自2019年9月11日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告寿春风其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告郑灿彭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇二〇年四月十四日 书记员  周洁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4312号 原告：马爱琴，女，1964年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。现住诸暨市。 被告：陆友波，男，1968年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告马爱琴与被告陆友波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马爱琴到庭参加诉讼；被告陆友波经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马爱琴向本院提出诉讼请求：要求被告陆友波归还本金21000元，并支付从2017年5月10日起至本金还清日止按月利息2分计算的利息。事实和理由：被告陆友波因还贷需要在2017年3月14日向原告借人民币21000元，约定当日或次日归还。但至今未还，经原告多次催讨，被告仍不归还本息，故原告提起诉讼。 被告陆友波未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告马爱琴围绕诉讼请求依法提交了借条一份、农村信用社取款凭证一份为证，并陈述了被告借款的过程以及被告出具借条的情况。由于被告陆友波未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 经审理，本院查明如下事实：2017年3月14日，被告陆友波因需向原告借款21000元，约定月息二分，并由被告出具借条一份载明。借款通过现金交付给被告。此后，被告除支付800元利息外，其余借款本息一直未予支付，原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金21000元，由原告提交的证据及原告庭审陈述予以证实，该款被告应予以归还。原告诉请要求被告按月利率2%支付利息，符合双方约定及有关司法解释的规定，故对原告要求支付利息的请求本院亦予以支持。被告陆友波经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆友波应归还原告马爱琴借款本金计人民币21000元，并支付该款自2017年5月10日起至生效判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告陆友波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 纯 审 判 员  马程琳 人民陪审员  顾巨峰 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  周 洁
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初11410号原告：崔婷，女，1991年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：候鸟健康产业集团股份有限公司(以下简称候鸟健康公司)，住所地在南京市建邺区梦都大街150号607室。法定代表人：王冲。原告崔婷诉被告候鸟健康公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告崔婷于2020年7月23日以诉求错误，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告崔婷有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告崔婷撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 长  刘文军人民陪审员  黄 艺人民陪审员  杨慧莹二〇二〇年四月三十日书 记 员  曹李萍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5894号原告：马某。委托诉讼代理人：焦应海，系习水县官店镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张某某。原告马某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日依法受理后，在审理过程中，被告张某某无法联系、下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。原告马某及其委托诉讼代理人焦应海到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金200000.00元及利息到2019年11月20日止计算为74833.33元，共计274833.33元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月原告因装修房屋急用资金，被告系习水县农村信用社工作人员，原告到被告向信用社贷款，被告以职务优势说可以帮原告贷款20万元。2015年12月2日原告贷款成功后获得银行放款，被告让原告把贷带来的20万元借给周转下，原告信任被告便把20万元借给被告，且将银行卡和密码交给被告，被告向原告出具借条。2016年6月17日，被告向原告出具了补充协议约定还款计划，但至今被告仍分文未还。为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告张某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张某某原系习水县农村信用合作联社（以下称信用社）的工作人员，原告马某因需资金周转需向信用社贷款，在被告张某某的帮助下，原告于2015年12月2日贷得20万元。后因被告张某某需资金周转，经原、被告约定，原告将贷出的20万元借给被告，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明借款金额为200000.00元。借款后，被告于2016年6月17日向原告出具了《补充说明协议》，被告承诺20万元本金分期还款计划为：第一笔在2016年6月26日前归还40000元；第二笔在2016年7月30日前归还50000元；余款110000.00元于2016年8月起每月归还30000元。但被告至今未还款，原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马某向本院提交了《借条》、贵州省农信信用社历史流水清单、补充说明协议等证据，足以证明本案借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合原告举证，本案借款本金本院依法认定为200000.00元。现被告向原告承诺的还款期限已至，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。对原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原、被告在《借条》中未明确约定利息，2016年6月17日被告张某某虽在《补偿说明协议》中明确承认愿意承担所有银行利息，但双方就利率、利息计算期限等未作明确约定，应视为利息约定不明。故原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某于本判决书生效之日起三十日内向原告马某清偿人民币200000.00元；二、驳回原告马某其余诉讼请求。案件受理费5388.00元，由被告张某某承担。如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 任 令人民陪审员 王 勤人民陪审员 李小兰二〇二〇年四月二十二日法官助理何小梅书记员王强
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执366号之一 申请执行人:安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会，住所地相山区凤凰山经济开发区淮海西路25号。统一社会信用代码2340603570425027L。 法定代表人：许纪江。该单位负责人。 被执行人：淮北盛和牧业有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山工业项目区凤凰大道8号。组织机构代码69411863-5。 法定代表人：霍家武。该公司经理。 本院在执行安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会与淮北盛和牧业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2162号民事书调解书，依法向淮北盛和牧业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年2月29日作出的（2020）皖0603执366号执行裁定书，查封了被执行人淮北盛和牧业有限公司所有的位于淮北××经济开发区××房产（不动产权证书号11000035）一套，轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将淮北盛和牧业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会，要求其提供淮北盛和牧业有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会已受偿债权0元，未受偿债权501153.2元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北盛和牧业有限公司有可供执行财产，安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 达 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保82号 申请保全人：贵州鼎力建设工程劳务有限公司，住所地：贵阳市南明区沙坡路风景园38号1-2-1号，统一社会信用代码91520100785491291G。 法定代表人：母道强，公司执行董事。 被保全人：赵朝伦，男，1967年12月19日生，住重庆市铜梁县。 申请保全人贵州鼎力建设工程劳务有限公司与被保全人赵朝伦建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值1757501.08元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼保全责任保险（保险金额1757501.08元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人赵朝伦的银行存款1757501.08元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费5000元，申请保全人贵州鼎力建设工程劳务有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年四月二十日                                                      法官助理 罗英列                                                        书记员 熊伯苹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2901号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：特克斯砺剑锋农林科技有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区伊犁州特克斯县阿扎提街四环247号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市东卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人特克斯砺剑锋农林科技有限公司（简称特克斯砺公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 特克斯砺公司申请再审称，（一）第22759706号“雪域吃货XUEYUCHIHUO及图”商标（简称申请商标）不属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”的情形，申请商标应被核准。1.根据百度百科对于“吃货”的解释以及人民日报、央视新闻、新华网、《舌尖上的中国》等众多官方主流媒体对于“吃货”一词的大量使用情况看，“吃货”具有正面影响。2.“吃货”的泛化延伸出各类“吃货节”“吃货嘉年华”，民众乐于以“吃货”自居，这一词语已成为民众对专业美食家的肯定和对美食的追求和向往，民众已将其理解为中性甚至为褒义词。3.结合当下时代背景分析，“吃货”一词已被泛化并拥有全新的定义，不再具有明显贬低、丑化部分人群的意义。4.申请商标使用的商品，正是公众生活中常见的食品，“吃货”使用在上述商品上更加突出了品鉴美食的含义，告知消费者该商品是“吃货”们都爱的美食，是对商品味道美妙的暗示。综上，申请商标具有可注册性和可使用性，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）援引该条款对申请商标予以驳回，属于适用法律错误。而且商标法第十条一款第（八）项的规定属于禁止商标注册的绝对事由，它是标志本身能否作为商标注册的一种适格性评价。从申请商标标志本身的内容看，并不存在对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的可能性，不属于商标法第十条第一款第（八）项所禁止的对象。（二）商标评审委员会对申请商标不予核准注册，违反了审查标准一致性原则。目前，已有“吃货”“吃货码头”等多枚包含“吃货”一词的商标在第29类商品上以及其他商品或者服务上获准注册或者初步审定，且上述商标的结构均为“其他文字+吃货”或“吃货+其他文字”。此外，最高人民法院在先判例也明确，“商标评审及司法审查程序不能以个案审查为由而忽视执法标准的统一性问题……绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制……”。（三）申请商标已经投入大量使用和广泛宣传，形成了稳定的市场秩序，与其建立了紧密的唯一对应关系，并未产生不良影响或引起相关公众误认。若不予注册，必将给其造成巨大的经济损失。其为特克斯县农业产业化重点龙头企业，“雪域吃货”品牌有机小麦、中药养生土鸡及杏包仁获得奖项，印有“雪域吃货”的包装盒（面粉）、包装盒（桃子）、包装盒（苹果）分别获得外观设计专利权，“雪域吃货”获得《顶级国际域名证书》《中国国家顶级域名证书》。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，请求本院依法对本案再审，撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由国家知识产权局负担。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：申请商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“有其他不良影响”的情形。 商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。人民法院在审查判断相关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“有其他不良影响”。在审查判断商标标志本身含义时，一般应当以社会公众通常认知为标准，根据其固有含义或者通常含义进行判断。 本案中，申请商标由汉字“雪域吃货”、拼音“XUEYUCHIHUO”及图构成，“雪域吃货”为其显著识别部分。其中“吃货”一词，在第七版现代汉语词典中的解释之一为“光会吃不会做事的人（骂人的话）”，具有嘲讽和贬低含义。虽然“吃货”一词在互联网语境下，特定主体可以将其延伸为对美食爱好者的戏称，不必然具有明显的贬义色彩，但这一理解属于在特殊语境、场合下演绎形成的非通常含义，本案中在判断申请商标是否属于具有其他不良影响时，仍应以其构成要素“吃货”的通常含义来判断。“吃货”的通常含义具有贬义，将其作为商标使用时，可能对我国文化和社会生活产生消极、负面影响，不利于对我国社会主义道德文化的积极、正向指引。故商评字[2018]第119429号《关于第22759706号“雪域吃货XUEYUCHIHUO及图”商标驳回复审决定书》及二审判决认定申请商标的申请注册违反商标法第十条第一款第（八）项的规定，并无不当。特克斯砺公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 申请商标一旦被认定为具有不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。因此，特克斯砺公司提交的申请商标的使用证据，不影响本案申请商标是否具有其他不良影响的判断。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案申请商标能否获准注册的依据，故特克斯砺公司主张商标评审委员会违反商标一致性审查原则依据不足，本院不予支持。 综上，特克斯砺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回特克斯砺剑锋农林科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年四月二十七日 书记员  纪明伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14772号原告郭善忠，男，1978年11月14日出生。委托代理人杨小景，女，1979年6月1日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，该公司职工。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，该公司职工。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，该公司职工。原告郭善忠与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郭善忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租X小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区大窦路X小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称汇豪南区），其余属北区（以下简称汇豪北区），原告购买了该小区X号楼的房屋成为汇豪南区的业主。汇豪南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为汇豪南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为山水汇豪公司，山水汇豪公司是未经汇豪南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向汇豪南区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占汇豪南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在汇豪南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，汇豪南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，汇豪南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为汇豪南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。需要强调的是，二被告常以其获得的由房山区交通局颁发的《北京市公共停车场经营备案证》作为其侵权的依据，这是原告所不能接受的。该备案证的存在充其量只说明了其在开展停车场经营活动之前履行了交通局的一点法律手续，并不能证明其履行了全部的法律手续，更不能表明其可以不经双过半的业主同意就可以在小区乱收停车费和出租地面停车位。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。另外，由于二被告强收汇豪南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将汇豪南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将汇豪南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。经查，2017年，郭善忠曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路X停车费。后本院以郭善忠以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回郭善忠的起诉。郭善忠不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5041号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。郭善忠曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，郭善忠在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。郭善忠的要求判令二被告私自出租X小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现郭善忠以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回郭善忠的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭善忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10752号申请执行人：张艳，女，1980年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：漆正平，男，1978年1月13日出生，汉族，职业不详，住四川省射洪县。张艳申请执行漆正平租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初19482号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人漆正平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，仅发现被执行人有车辆一台，已在车管所办理了查封登记，但因未实际控制车辆故目前无法处置。其余未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月16日，被执行人应向申请执行人支付案款135170元，并支付迟延履行金、案件受理费，应向本院缴纳执行费1972元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10752号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年四月十六日书记员  谭 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执916号申请人陈海东，男，1962年12月17日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人杨群英，女，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人郭春燕，女，1988年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住繁昌县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4849号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭春燕银行存款678362元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月十日书记员  朱 陶
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3195号申请执行人：陈建桥，男，1970年6月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人：湖北大冶鑫德莱矿业有限公司。住所地：大冶市罗桥街道办事处大塘洲。法定代表人:汪彬,该公司执行董事。申请执行人陈建桥与被执行人湖北大冶鑫德莱矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款人民币105583元。1.立案后，本院于2019年10月28日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，但被执行人期满未履行;2.2019年10月28日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3195号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  程 萱
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初179号原告：汪晓飞，女，1978年6月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托代理人:王兴宗,男，1957年7月22日出生，汉族，住新安县。被告：王红中，男，1971年6月16日出生，汉族，住新安县。原告汪晓飞诉被告王红中为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张联适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪晓飞委托代理人王兴宗，被告王红中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晓飞诉称：2019年5月26日，贾静明介绍我到京都肿瘤医院买奥迪Q7，当时京都肿瘤医院员工即被告接待我，双方约定车款407500元整，付款办法：现金203500元整，用芦苇产品顶车款203500元整，被告即没给我车，又不给退车款。我找到京都肿瘤医院，该院以案涉钱财没有打到该院账户为由，不予管理。2019年10月29日经我和被告协商，被告给我打了“关于汪晓飞购车款还款方案”，到期后，被告至今没有履行退还车款义务。综上所述，原、被告双方约定有“购车款还款方案”，被告却不按照该方案履行，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请法院依法判令被告返还购车款120000元整，并从接款之日起按中国人民银行同期贷款利率，计息至清款之日，利息暂按10000元计算，承担原告讨账期间所产生的差旅费20000余元，共计150000元，本案诉讼费用由被告承担。被告王红中辩称：2019年5月26日，汪晓飞到我公司（小浪底健康产业有限公司）通过我部门购车一事达成协议，但是因汪晓飞安排购车人的征信和银行流水不够等原因多次被银行拒批贷款，并非我方原因造成购车贷款失败。所以到了2019年8月2日。由于汪晓飞指定人阎浩到我公司跟我对接通过民生通证理财增值赚钱后全款购车，当时民生通证价格0.2-0.3元之间，因为我在5月份购买有100万民生通证（当时价格在0.1-0.15之间），所以阎浩同意我为他注册民生通证账户，把他和汪晓飞的购车款12万元全部投资到民生通证平台理财增值，我帮助阎浩注册了5个主账号、12个小账号，累计存储通证92万个价值18万多元，并且通过增值放大现在其5个主账户共有通证数量达到3380080个，释放可提取数量1061255个（按原价0.1元价值10万多元），只因现在通证平台在筹备网上商城暂未开放交易（据新加坡民生通证官方消息，将于4月15日开放网上商城），开放后在民生通证网上商城可以和人民币1：1进行消费购物，消费后赠送积分再释放后可以到环球交易所交易提现（且开盘交易价格保底0.2元以上），若长期持有可能增值更多，只是不能短时间变现。综上所述，汪晓飞的12万元购车款，我已经通过民生通证数字资产给她了，并且只多不少，因其不懂不会操作，故意回避不提民生通证和阎浩持有账户的事实，而且起诉我要回12万元属于讹诈，我保留反诉的权利。至于我给他写的还款计划是在她赖在我办公室不走逼着我还钱的情况下写的（我有录音为证），阎浩作为当事人之一必须承认和出庭本案，阎浩的民生通证账户中的数字资产数量我有截图为证，我希望法庭驳回原告诉讼。经审理查明：2019年5月份，原告汪晓飞因购车与被告王红中产生经济往来，后因故购车未能成功，原告汪晓飞就退还购车款与被告王红中产生经济纠纷，2019年10月29日，被告王红中向原告汪晓飞出具“关于汪晓飞购车款还款方案”一张，载明：“因汪晓飞原购车款壹拾贰万元整（120000），负责人王红中没有完成购车，现王红中答应分三批把壹拾贰万元购车款还给汪晓飞，2019年11月12日还款肆万元，2019年11月22日还款肆万元，2019年11月30日还款肆万元，双方结清。还款人：王红中，2019年10月29日，身份证号：”。后因还款事宜履行过程中双方产生分歧，原告诉至我院。庭审过程中，被告王红中称其实际已经通过“民生通证”等数字财产形式转入原告指派的阎浩名下账户，且实际财产价值多于120000元，已经不再欠原告购车款，原告对此不予认可，称被告所指“民生通证”数字财产与本案无关，且并未在原告名下。本院认为：原、被告间因购车双方之间存在买卖合同法律关系事实清楚，双方不存在争执。原告依约履行了向被告支付购车款的义务，后因购车未成功，被告王红中应当按照合同约定履行退还原告汪晓飞已付车款的义务。对于被告辩称其已经通过“民生通证”数字财产转入原告汪晓飞指定的阎浩名下，且价值已超过应退原告购车款120000元的意见，本院认为，原告汪晓飞与被告王红中之间因购车产生买卖合同关系，被告王红中作为相对人，应当履行合同义务，把购车款退还原告，阎浩作为案外人，并且被告王红中把“民生通证”数字财产转入阎浩名下，原告并未认可，被告王红中提交的证据不足以证明原告汪晓飞委托阎浩接受“民生通证”数字财产顶替其退还车款，故原告所诉依法应予支持。对于被告王红中辩称的已将“民生通证”数字财产转入阎浩名下，属于被告王红中与阎浩之间另一层法律关系，被告王红中可以不当得利返还行使权利。对于原告主张的利息，因被告王红中未按照其出具的退还购车款还款计划向原告退还车款，已经违约，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率具有事实及法律依据，本院依法予以支持，被告王红中应当自2019年11月12日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的讨账差旅费，因双方对此并无约定且无法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王红中于本判决生效后十日内退还原告汪晓飞购车款120000元及利息（自2019年11月12日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪晓飞的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王红中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 联二〇二〇年四月十三日书记员 邓月兰
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保390号本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行与被申请人赵衍金借款合同纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，我院2020年4月15日作出（2020）鲁0124民初881号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人赵衍金所有的位于平阴县龙珠佳园小区1号楼北4单元3层北户的房产一处，保全金额15万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：已对上述涉案房产进行了查封。保全措施的到期日为2023年4月15日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初30号 原告夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西玉林容县。 被告北流市自然资源局，地址北流市城南一路0290号，统一社会信用代码11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 委托诉讼代理人高权，北流市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人广西北流和众房地产开发有限公司，地址北流市城西一路0008-2号，统一社会信用代码91450981MA5KMA554P。 法定代表人吴科良，董事长。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告夏胜深诉被告北流市自然资源局政府信息公开一案，本院依法组成合议庭，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告夏胜深诉称：被告北流市自然资源局没有按照原告的要求答复原告“要求砍树才能拍卖的依据”，请求判决被告行政行为违法。 被告北流市自然资源局答辩称：原告因民事纠纷向被告提出多份政府信息公开的申请，被告均已作出相应处理，原告之诉求是重复起诉，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人广西北流和众房地产开发有限公司陈述称：第三人与原告的民事纠纷，原告已提起了一系列的行政诉讼和民事诉讼，亦已作出了处理，原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。 经审理查明，原告与第三人之间因民事纠纷，原告已提起民事诉讼〔案号是北流市人民法院（2020）桂0981民初151号〕和行政诉讼〔案号是北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、21号、22号等〕。 本院认为，本案原告的诉求与其已起诉并立案受理的民事纠纷、行政争议的诉求基本相同，均是针对同一民事纠纷事项，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告夏胜深的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告夏胜深。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1105号申请执行人：昆明港渠商贸有限公司。住所地：云南省昆明市高新区还远中路1666号。法定代表人：沙建平。被执行人：包宇新，男，1970年3月26日出生，住：云南省楚雄州姚安县。本院受理申请执行人昆明港渠商贸有限公司与被执行人包宇新追缴违法所得纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111刑初187号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的1,476,600.00元及利息，执行费17166元。本院受理后，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月14日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，查询到被执行人名下的银行存款2107.7元，现已冻结划扣并已发还申请人。本院查询到被执行人名下有EE0909比亚迪牌汽车一辆，因该车未被实际控制，且申请人明确表示无需对该车进行查封，故本院不予处置。另外，本院还通过执行查控系统查询被执行人的、工商、证券等，以及依法到房管部门、公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年四月二十七日书 记 员  方 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执618号 申请执行人辛大川，男，汉族，1984年12月31日出生，住址内蒙古兴安盟突泉县。 被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，地址通辽经济技术开发区建国北路以西荷叶花大街以北。 法定代表人张维新，职务董事长。 申请执行人辛大川与被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲调字（2019）241号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司的银行存款114565.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 浩
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终942号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李中飞，男，汉族，1970年2月15日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审原告）李志成，男，汉族，1989年7月14日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审原告）李海山，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审原告）王翠梅，女，汉族，1948年3月15日出生，住河南省项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人李中飞、李志成、李海山、王翠梅强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，王翠梅与李中飞、李海山、李海军（已去世）系母子关系，李志成系李海军之子，四人在项城市张庄大街共有房屋一处，为7层楼房，房屋所在土地为国有土地，项城市人民政府在1998年12月6日为李国华（王翠梅丈夫、现已去世）颁发国有土地使用证，土地使用证号为项土国用字（1998）字第18-22号，用途为住宅，用地面积496.3平方米。2015年11月20日，原项城市城乡规划管理办公室对李海军（李志成之父）作出项规罚决字〔2015〕第E20151112069号行政处罚决定书，对李海军建房行为作出停止建设、限期拆除的决定并送达李海军。2015年11月30日，原项城市规划管理办公室向项城市人民政府报告，请示拆除李海军所建楼房事宜。2019年9月3日，项城市人民政府发布《关于水寨办事处南关社区车站路北通项目房屋征收公告》，征收范围是项城市南关社区车站路北通项目规划范围内房屋及附属物（以自然资源和规划部门规划红线为准）。李中飞四人上述房屋在上述征收范围内。项城市棚户区改造征收补偿办公室委托河南欣祥房地产评估咨询有限公司对李中飞四人房屋进行了评估，该公司于2019年8月31日出具了评估分户报告单，报告单显示的户名为李中飞四人，总补偿金额为1967905元，李中飞四人和项城市人民政府没有达成补偿协议。2019年10月21日，项城市人民政府组织相关单位人员以拆除违章建筑名义对李中飞四人上述楼房强制拆除。拆除时李中飞四人房屋内部分物品已经腾空。周口市中级人民法院一审认为，项城市人民政府答辩称系李中飞四人自愿将房屋交付拆除，其未并提供充分证据予以证明，且李中飞四人对此亦不予认可，虽然李中飞四人房屋被拆除时室内部分物品已经搬离，但并以能依此推定李中飞四人自愿交付房屋，对于项城市人民政府称不存在强制拆除的意见本院不予采纳。关于被诉强拆行为合法性问题。即使是对违法建筑的拆除，也要在相关职能部门对违法建筑进行认定，作出限期拆除决定，在法定期限内，相对人不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。虽然本案中，项城市人民政府相关职能部门在2015年就已经作出限期拆除的决定，但不知何种原因，没有及时的强制执行，而是等到征收拆迁时，才对李中飞四人房屋进行拆除。项城市人民政府对李中飞四人房屋强制拆除时，没有按照上述法律规定，履行作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，强制拆除行为明显依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府于2019年10月21日组织实施强制拆除李中飞四人房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）2015年涉案房屋已被认定为违法建筑物，并作出停止建设、限期拆除决定，同时告知了被上诉人陈述、申辩权利，但被上诉人未行使。本次拆除是对原决定的实施行为。依照行政强制法第四十四条，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。（二）依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，对违法建筑不应补偿，上诉人不应当与被上诉人达成补偿协议，同时本案是被上诉人自愿腾空房屋后交付上诉人拆除。请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，项城市人民政府的上诉理由不能成立。项城市人民政府主张被诉强制拆除行为系对违法建筑的强制拆除，即便是对违法建筑的拆除，也应遵循行政强制法的程序性规定，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达等。本案中，项城市人民政府并未提交证据证明被诉拆除行为符合行政强制法的上述程序性规定。项城市人民政府主张被上诉人自愿腾空房屋，但其提交的证据不能得出该结论，对该主张不予支持。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终886号上诉人（原审原告）：王俊丽，女，汉族，1981年7月6日出生，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：王留涛，男，汉族，1981年5月25日出生，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：商丘神火明锦置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区管委会院内。统一社会信用代码：91411400062671512W。法定代表人：陈凯，总经理。上诉人王俊丽、王留涛因与被上诉商丘神火明锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王俊丽、王留涛虽提出上诉，但经法院催交后，未在限定期限内交纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王俊丽、王留涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年四月二十二日书记员 王楠楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7249号原告：张一笑，男，汉族，1983年3月3日出生，住北京市通州区。被告：李广金。被告：李大臣。原告张一笑诉被告李广金、被告李大臣承揽合同纠纷一案，原告张一笑于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张一笑自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张一笑撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年四月二十日书记员  臧 晨