四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初219号 原告：田昌林，男，1987年7月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾丹，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告:张洪林，男，1972年9月20日出生，汉族。 被告:严志波，男，1970年10月12日出生，汉族。 被告：南充市浩仓物流有限公司。 法定代表人：常先福，系公司总经理。 上列三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：任海波、何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。 法定代表人：李世如，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟桂林，四川远创律师事务所律师。 原告田昌林与被告张洪林、南充市浩仓物流有限公司（以下简称浩仓公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平洋保险攀枝花公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据浩仓公司提出的申请，本院依法追加了严志波为本案被告。原告田昌林及委托诉讼代理人曾丹、被告严志波以及被告张洪林、浩仓公司、严志波的共同委托诉讼代理人任海波、被告太平洋保险攀枝花公司的委托诉讼代理人苟桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田昌林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、伤残补助金、精神抚慰金、误工费、被抚养人生活费、交通费、伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、后续治疗费、货车停运损失费等合计264965.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日6时10分,张洪林驾驶车牌号为川R82XX5号货车从渠县有庆至渠城方向行经事故路段，踩急刹车过程中，车尾部向左摆时与相向行驶的田昌林驾驶的川S67XX2重型牵引车（牵引川S2XX3挂车）相撞，造成三车、道路外的树受损及原告田昌林受伤的道路交通事故，被告张洪林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，承担事故全部责任，原告田昌林不承担事故责任。原告于2019年8月28日到渠县人民医院治疗，同年9月22日出院。2019年12月3日原告的伤经四川衡泰司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费11000元，误工期170日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费2600元。后经多次协商赔偿事宜无果，特诉至贵院望判准原告的诉求。 被告张洪林、严志波、浩仓公司辩称，1、原告诉讼请求中关于人身损害部分的损失请求费用结合原告的有效证据和审判实践予以合法确定。原告的十级伤残等级评定及赔偿标准答辩人尊重保险公司的意见，医疗费用应由保险公司赔偿，不应剔除自费医疗费，其他损失项目及标准由保险公司确认，货物转运费、鉴定费属于第三者损失，应保险公司承担责任；2、原告主张的车辆停运损失不应支持。原告所驾车辆在事故中损失不严重，原告主张5.5个月的停运时间不具真实性，原告也未举出充分、合法有效停运损失标准的证据，该损失不应支持；3、答辩人垫付的18174.22元医疗费品迭扣减依法承担的赔偿额，剩余款项应由保险公司直接赔偿给答辩人；4、明确三答辩人之间关系，请求费用依法确定各自责任。严志波系案涉车辆实际车主，登记在浩仓公司名下，张洪林系严志波雇佣驾驶员，严志波与浩仓公司签订的《车辆服务合同》约定事故责任及赔偿不由浩仓公司承担；5、原告所有合法损失应由保险公司承担直接赔付责任。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和限额100万元的三者险及不计免赔险，本交通事故发生时在保险期内，且驾驶人合法从业、驾驶、运输，没有免赔和拒赔情形，故本案所有合法损失应由答辩人承担赔偿责任的，均应由被告保险公司承担。 被告太平洋保险攀枝花公司辩称,1、答辩人对本次交通事故的发生无异议。被保险人浩仓公司在本保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，因此，保险公司在被保险人应当承担的责任范围内承担保险责任；2、保险公司已垫付医疗费10000元，请求人民法院一并处理，同时，原告住院医疗费应当扣除20%的自费药品，扣除部分由各侵权人承担；3、原告的误工费标准过高和误工期限过长，应当按照实际确定误工期限，最长期限不能超过定残之日的前日，计算标准按照80元/天；4、原告的后续治疗费超过达州司法实践规定的10000元，应当待实际发生后另行主张；5、原告主张的停运损失，保险公司不应当赔偿，保险公司与被保险人系保险合同关系，其保险合同明确约定了间接损失保险公司不承担赔偿责任。本案停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任；6、货物转运费用没有法律依据，保险公司不承担赔偿责任；7、诉讼费、鉴定费保险公司不应承担，应由侵权人承担。 经审理，本院认定案件事实如下：2019年8月28日6时10分,被告张洪林驾驶车牌号为川R82XX5号自卸货车从渠县有庆镇至渠成方向行经事故路段，在踩急刹车过程中，车尾部向左摆时与相向行驶的原告田昌林驾驶的川S67XX2重型牵引车（牵引川S2XX3挂车）相撞，造成原告田昌林受伤及三车、道路外的树木受损的道路交通事故。当日，渠县公安局交警大队作出第511725420190002213号道路交通事故认定书，被告张洪林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，承担事故全部责任，原告田昌林不承担事故责任。原告于2019年8月28日到渠县康宁中西结合医院治疗，诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节软组织伤。后转至渠县人民医院住院治疗，诊断为左侧胫骨近端粉碎性骨折，同年9月22日出院。原告花去医疗费共计28932.22元，其中原告支付医疗费758元、被告严志波支付医疗费18174.22元(渠县康宁医院3623元、渠县人民医院14551.22元)、被告太平洋保险攀枝花公司支付医疗费10000元。原告支付货物转运费2000元。2019年12月3日经四川衡泰司法鉴定所鉴定原告的伤评定为十级伤残，后续治疗费11000元，误工期170日、护理期90日、营养期90日。后经多次协商赔偿事宜无果后原告诉至本院。 同时查明，被告严志波系川R82XX5号自卸货车车主，被告张洪林系其雇请的驾驶员，该车登记在被告浩仓公司名下从事货运，在被告太平洋保险攀枝花公司投保了交强险和三者商业险，保险期限均为2019年3月23日至2020年3月23日止，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。原告田昌林所驾川S67XX2重型牵引车（牵引川S2XX3挂车）其父田本文为车主，挂靠在达州市隆程运业有限公司、其牵引川S2XX3挂车挂靠在达州市融海物流有限公司从事货运。 原告属城镇居民，婚后于2014年1月3日生育一子田运翔。 以上事实，有原、被告提供的原告居民身份证、户口簿复印件、被告常住人口基本信息及案涉两车驾驶证和行驶证、运输证复印件、车辆挂靠合同、货运单据、被告浩仓公司、太平洋保险攀枝花公司工商登记、达州衡泰司法鉴定中心出具的鉴定意见书、机动车交强险、商业保险单、道路交通事故认定书、原告诊疗证明书、出院证明、病历、医疗费发票、鉴定费发票、收款条、协议书以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点：一、关于原告主张的赔偿数额认定和计算标准的问题；二、原告的各项损失如何分担的问题； 一、关于赔偿数额认定和计算标准的问题 1、医疗费：根据原告住院有效票据证实原告医疗费共计28932.22元，其中由被告严志波垫付18174.22元，被告太平洋保险攀枝花公司垫付10000元，为减少当事人讼累，一并纳入本案处理。由于被告对原告非医保费用金额未能协议一致，根据保险合同约定和司法实践具体情况，酌定本案非医保部分扣除比例为15%，故原告受伤的医药费纳入保险理赔的医疗费金额为24592.39元，非医保药品医疗费金额为4339.83元由被告严志波承担； 2、护理费：本院依据鉴定结论护理期90日，并参照相关司法实践，按80元/天标准计算，护理费为7200元（80／天×90天）； 3、住院伙食补助费：原告主张500元，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告实际住院25天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定20元/天，故住院伙食补助费为500元（20元/天×25天）； 4、营养费：原告主张1800元，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告受伤需加强营养，根据鉴定结论其营养期为90天，参照相关司法实践按20元/天，故营养费为1800元（20元/天×90天）； 5、误工费：本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算”，原告一直从事私营交通运运业，参照四川省2018年度各行业平均工资统计数据，私营交通运输、仓储和邮政业年平均工资为43301元，本院认定误工标准为120元/天。经鉴定原告误工期为170天，其误工费为20400元（120元/天×170天）； 6、交通费、住宿费费：考量原告住院天数、陪护人员往来，必然会产生一定交通、住宿费用，本院酌定原告住院期间交通、住宿费用为500元； 7、鉴定费：原告主张2600元鉴定费，有真实票据佐证，本院予以确认；根据保险合同约定，被告保险公司不承担鉴定费，该费用应由被告严志波承担； 8、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……。”原告主张66432元（33216元/年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以支持； 9、精神损害抚慰金：原告因此次事故致使其受伤住院，并被鉴定为十级伤残，必会造成精神损害，依照本地平均生活水平及司法实践，确定原告精神损害抚慰金为5000元； 10、被抚养人生活费：原告婚生子田运翔生于2014年1月3日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人系城镇居民，为有利于被扶养人的角度，确定按照城镇居民消费支出标准计算，原告主张14090.4元（23484元/年×12年×0.1÷2），符合法律规定，本院予以支持； 11、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定和鉴定结论确定原告的后续治疗费必然发生，为减少各方当事人讼累，依照鉴定意见，原告主张的后续治疗费11000元，本院予以支持； 12、原告主张因交通事故而实际支付的货物转运费2000元，客观真实，属直接损失，根据保险合同约定予以处理； 13、原告主张的车辆停运损失118100元，属间接损失，依保险合同约定，被告太平洋保险攀枝花公司不承担原告车辆停运损失。现原告田昌林与被告张洪林、浩仓公司、严志波自愿达成赔偿协议：被告严志波已垫付的、依法应由被告太平洋保险攀枝花公司赔付的部分医疗费抵作原告车辆停运损失、由被告太平洋保险攀枝花公司直接支付给原告。该协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。 二、原告的各项损失如何分担的问题 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告张洪林驾驶川R82XX5号车辆在踩急刹车过程中，车尾部向左摆时与相向行驶的原告田昌林驾驶的川S67XX2重型牵引车（牵引川S2XX3挂车）相撞，造成原告田昌林受伤及车辆受损的损害结果，被告张洪林承担事故全部赔偿责任，原告田昌林不承担责任；张洪林系严志波雇请的驾驶员，其承担的赔偿责任应由雇主严志波承担，被告浩仓公司对此承担连带责任。故原告田昌林要求被告严志波和浩仓公司赔偿其残疾赔偿金、住院伙食、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，川R82XX5号车辆在被告太平洋保险攀枝花公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，本事故发生在保险期间内，太平洋保险攀枝花公司应当据此约定代为赔偿。综上所述，原告田昌林及其车辆因本次交通事故纳入保险理赔的各项损失为：医疗费24592.39元、护理费7200元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、误工费20400元、交通、住宿费500元、被抚养人生活费14090.4元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66432元、后续治疗费11000元、货物转运费2000元，由被告太平洋保险攀枝花公司优先在交强险中赔付原告122000元（医疗费限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额2000元）、在第三者责任险限额内赔付原告31514.79元，合计153514.79元，扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，共计143514.79元。鉴于被告张洪林、浩仓公司、严志波与原告田昌林就车辆停运损失的赔偿、鉴定费、诉讼费等的承担已达成协议，严志波自愿以已垫付的医疗费18174.22及现金1448元共计19622.22元抵作原告车辆停运损失、非医保药品医疗费4339.83元以及原告已垫付的鉴定费2600元、诉讼费2637元。故被告太平洋保险攀枝花公司应将上述143514.79元款项直接支付给原告田昌林。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业三者险中支付原告田昌林赔偿款共计143514.79元； 二、驳回原告田昌林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元，减半收取2637元，鉴定费2600元，共计5237元，由被告严志波承担(已支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇二〇年四月二十日 书记员  李建刚