甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6116号 原告王晓强，男，汉族，住甘肃省宁县。 被告付惠珍，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。 被告穆亚谦，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告王晓强与被告付惠珍、穆亚谦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓强、被告付惠珍及其委托代理人胡晓燕、穆亚谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告财物损坏费137259元，并退还2017年房屋租赁费4100元、押金2000元，共计143359元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月25日，原告与被告付惠珍签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定，被告将其位于西峰区后官寨镇后官寨村的一处住宅部分租赁给原告，其中包括平顶房屋五间，合同中也约定了双方的权利与义务。2018年7月12日早上，原告租住的五间平顶房突然塌陷，将原告存放在房间内的机器设备及材料损坏。后经了解，发现是被告穆亚谦房屋倒塌所致，后经清点，共损坏财物价值达137259元。事情发生后，原告多次找被告付惠珍协商解决此事，被告付惠珍也答应赔偿原告各项损失，但被告付惠珍与被告穆亚谦分歧较大，达不成一致意见。之后被告付惠珍以各种理由推脱，至今二被告既不与原告进行协商，也不支付赔偿款项，致使此事至今没有任何结果，由此形成纠纷。综上所述，原告认为基于房屋租赁事实，原、被告之间形成了法律上租赁关系，对于原告的损失，被告付惠珍有一定的责任，而被告穆亚谦却是本案的侵权人，存在严重的过错，二被告作为完全民事行为能力的自然人，应该诚实履行自己的赔偿义务。事发后二被告未能积极协商解决原告的问题，给原告造成了许多的经济损失，原告不得已只好诉诸法律，请求人民法院依法秉公判处，支持原告诉讼请求。 原告王晓强为其主张提供如下证据： 1、塌陷现场照片15张，视频资料4段，证明因被告穆亚谦房屋倒塌造成原告损失的现状； 2、（2018）甘1002民初4927号民事裁定书，证明二被告因房屋倒塌曾起诉处理； 3、《民建施工合同》一份，证明原告修缮所租房屋花费金额； 4、《房屋租赁合同》一份，证明双方对房租费、租赁期限等约定情况； 5、损坏物品清单一份，票据49张，证明原告埋没物品机械设备等损失费用； 6、贾文文当庭证言，证明租房过程及房屋坍塌处理过程。 被告付惠珍辩称，原告承租的房屋倒塌，是由于本案第二被告穆亚谦废弃裂缝的箍窑倒塌后塌损所致。承租房屋内机械、物品受损是由于被告穆亚谦的侵权责任造成，被告付惠珍不是侵权责任人，而是又一受害人，且双方签订的《房屋租赁合同》中也没有关于房屋倒塌致害责任的约定，所以不承担赔偿责任。原告机械设部与物品的确受到塌损、埋压的情况，但有部分只是有损坏，可以修复，一部分只是价值减少，可以折价。原告诉称的损失费137259元，明显过高。2018年7月12日发生事故后，原告不理不睬、将埋没的物品放置不管，明显存在故意扩大损失的嫌疑。事发后被告付惠珍已将大部分房租费退付给原告，下剩440元房租费及2000元押金未退还，待原告将押金条据交回时，被告付惠珍同意退还押金及剩余房租费。2018年7月23日原告与被告付惠珍解除《房屋租赁合同》，约定从7月223日之日起，原告不能继续在被告付惠珍房屋内居住，机械设备及其货物必须搬离，另寻其他地方存放，但原告置之不理未搬离，已长达501天，按照每天租赁费56.7元计算，原告应支付被告付惠珍占用费28406.7元。综上，被告穆亚谦作为危旧箍窑的所有人，应当承担房屋倒塌带来的侵权责任，不仅应当承担被告付惠珍的房屋损害责任，还应承担租赁户放置在该损坏房屋内的受损物品责任。 被告付惠珍提供如下证据： 1、被告付惠珍身份证复印件，证明被告的基本信息； 2、《房屋租赁合同》一份，证明合同约定具体内容，合同没有关于房屋倒塌致害责任的具体约定； 3、解除租赁合同及房租费结算协议书，证明截止2018年7月23日被告付惠珍退付原告房租费和押金共计7440元； 4、2018年7月23日、2018年9月20日、2018年9月23日分三次被告付惠珍向原告共计支付15000元； 5、被告穆亚谦箍窑未倒塌前其房屋照片3张，证明涉案房屋倒塌前早已成了危房； 6、被告穆亚谦箍窑倒塌后塌毁，给原告房屋造成塌损2张，证明被告穆亚谦箍窑倒塌后顺势向东塌毁了被告付惠珍家3间平顶房，塌损2间平顶房的事实； 7、被告穆亚谦在相邻关系纠纷中答辩状一份，证明被告穆亚谦自己也承认自家箍窑倒塌是造成被告付惠珍房屋倒塌的原因； 8、后官寨村委会的处理意见，证明村委会认定穆亚谦家中危房倒塌，损坏了付惠珍家中三间房屋，由穆亚谦负责为付惠珍恢复原状，原告机械损失费用由穆亚谦承担； 9、领条一份，证明穆亚谦赔偿了付惠珍房屋损失费，其同样是造成原告机械损失的侵权人； 10、照片7张，证明被告付惠珍房屋占散水为60公分，被告穆亚谦箍窑占散水63公分，从而证实穆亚谦房屋倒塌与付惠珍家散水无关联。 被告穆亚谦辩称，被告穆亚谦与被告付惠珍系邻居关系，被告穆亚谦长期不在家居住，被告付惠珍在修缮自己房屋时将房檐加长，使原本应当流到双方房屋之间排水渠中的滴水直接流到被告穆亚谦的箍窑墙脚下，并且付惠珍将原本处于双方房屋之间的排水渠用水泥硬化加高，导致天下雨时房顶滴水、双方房屋的积水都汇集到被告穆亚谦箍窑墙脚下，箍窑经过长期浸泡后倒塌，从而影响了被告付惠珍家的三间房屋，该事故从根本原因上，是被告付惠珍造成的。协商处理事故期间，被告付惠珍的家门父子将被告穆亚谦殴打致伤住院，现在伤还没有好。而且被告付惠珍的房屋倒塌损失已赔付，包括所有损失，原告应当向被告付惠珍主张财物损失。事故发生后原告没有找过被告穆亚谦，物品损失与被告穆亚谦无关。 被告穆亚谦为其主张提供领条一份、（2018）甘1002民初4927号民事裁定书一份，证明被告穆亚谦已经向付惠珍赔偿了损失费。 经质证，被告付惠珍对原告提交的第1、2、4项证据无异议，对第3项证据真实性有异议，认为费用明显过高，对第5项有异议，认为系原告自己书写，大多数票据没有盖章，且不能证明货物全部被塌陷和损坏，对第6项证据部分证言有异议，认为毁损物品与原告提交的清单及证人证言不符；被告穆亚谦对原告提交的第1、2项证据无异议，对第3、4项证据有异议，认为与被告穆亚谦无关，对第5、6项证据有异议，不认可；原告对被告付惠珍提供的第1、2项证据无异议，对其他证据均有异议，不发表意见；被告穆亚谦对被告付惠珍提交的第1、7、9项证据无异议，对第2、3项证据不清楚，不发表意见，对第4项证据关联性有异议，对第5项证据有异议，认为不能证明其房屋属于危房，对第6、8、10项证据均有异议，不认可；原告对被告穆亚谦提供证据关联性有异议，被告付惠珍对被告穆亚谦提供证据的证明目的有异议，认为赔偿的损失只包括被告付惠珍的房屋损失，并不包括原告设备损失， 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告付惠珍签订《房屋租赁合同》，约定：被告付惠珍将其位于后官寨镇后官寨村住宅部分出租给原告，包括平顶房五间、安架房六间、三间开口厦子随承租方改造。租赁期三年从2017年4月25日至2020年4月25日。一年租金为20400元（贰万零肆佰元），押金2000元（贰仟元），合同签订之日一次性交清租金和押金，租金一年一交，每年4月25日之前交清租金。合同签订后原告依约交清了两年的租金。被告穆亚谦与被告付惠珍系邻居关系。2018年7月12日早，被告穆亚谦家箍窑倒塌，塌毁被告付惠珍家平顶房3间，塌损平顶房2间，致使原告晶钢门覆膜机、铝材下料锯、气泵、洗衣机、成品、办成品玻璃等部分财物损坏。原告与案外人贾文文系亲戚关系，贾文文负责原告公司的日常经营，2018年7月23日，被告付惠珍与贾文文清算事故发生后已交纳的房租费及押金。经核算，2018年7月23日之后被告付惠珍应退还原告房租费及押金7440元。并约定：“从2018年7月23日起不能在房内住，因为是危房，东西寻地方搬，暂时可以存放，不再计租费，如果出现房倒塌，付惠珍不负任何责任。”被告付惠珍及贾文文在该核算单上的签字确认。2018年9月20日被告付惠珍向贾文文微信转账支付3000元，2018年9月23日被告付惠珍向贾文文微信转账支付2000元，下剩房租费440元及押金2000元未退付。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据，法庭开庭笔录等在卷佐证，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的、承租人可以要求减少租金或者不支付租金，因租赁物部分或者全部毁损、灭失、致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”本案中，原告承租的房屋倒塌，致使原告公司不能正常运营，原告与被告付惠珍之间的《房屋租赁合同》也已解除，被告付惠珍退付了部分房租费，现在剩押金2000元及房租费440元未退付，原告要求被告付惠珍退还押金及房租费的请求，合法有理，应当予以支持。原告要求二被告赔偿财物损坏损失费137259元，并提交了损坏物品清单及销货清单票据，但原告提交的票据没有正式税务发票，且手撕票据中大部分没有盖章，与被告付惠珍家清理出来的物品不符，原告也未申请鉴定损失，故原告的物品损失应当酌情而定。被告穆亚谦箍窑倒塌致使被告付惠珍房屋倒塌，损害了原告的利益，依据《中国人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”被告穆亚谦系直接侵权人，应当承担赔偿责任，被告付惠珍作为出租方其房屋年久未修，存在安全隐患，故被告付惠珍也应当承担一定的赔偿责任。综合全案考虑，被告付惠珍赔偿原告物品损失费用15000元，被告穆亚谦赔偿原告物品损失费18000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条，《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告付惠珍退付原告王晓强押金及房租费2440元； 二、被告穆亚谦赔偿原告王晓强物品损失费18000元，被告付惠珍赔偿原告王晓强物品损失费15000元； 三、驳回原告王晓强的其他诉讼请求。 以上给付义务内容限本判决生效后二十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3167元，由原告王晓强负担2285元，被告付惠珍负担382元，被告穆亚谦负担500元被告孙瑜成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 赵晓菊 人民陪审员 雷正华 人民陪审员 李震青 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王孟洁