wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1423民初300号 原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号。 法定代表人：苏英，广西龙州农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，男，1985年8月12日出生，壮族，广西南宁市人，广西龙州农村商业银行股份有限公司员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：冯保国，男，1969年9月10日出生，壮族，广西龙州县人，广西龙州农村商业银行股份有限公司员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：欧旭军，男，1986年12月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：高晴，女，1986年11月20日出生，汉族，广西横县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 广西龙州农村商业银行股份有限公司与欧旭军、高晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西龙州农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，其撤诉理由不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西龙州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由广西龙州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年四月九日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执276号之六 被执行人杨某，男，住四川省蒲江县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人杨某在中国农业银行62×××10账户内存款人民币1188.64元，现因其他。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨某在中国农业银行62×××10账户内存款人民币3049262.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚瑶 二〇二〇年四月九日 书记员张敏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2180号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马丹，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
海城市人民法院再 审 决 定 书（2020）辽0381刑监2号原审被告人赵英武犯诈骗罪一案，本院于2018年3月30日作出（2018）辽0381刑更1号刑事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽0381刑初180号刑事判决中对罪犯赵英武宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯赵英武收监执行原判有期徒刑三年。裁定已经发生法律效力。本院认为，原审被告人赵英武在缓刑考验期内不按时到执行机关报到，脱离监管的原因系因犯新罪，被内蒙古自治区突泉县公安局刑事拘留而不能报到，并非因违反《社区矫正实施办法》第二十五条第二款“未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的”之规定，原裁定事实及适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。”、第二百五十七条第二款：“人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。”之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案再审期间，中止原刑事裁定书的执行。审判员 宿 锋二〇二〇年四月二十七日书记员 徐鑫淼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9892号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3683号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初499号 原告：赵树生，男，1980年1月16日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。 被告：曹明山，男，1988年9月18日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。 原告赵树生与被告曹明山劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵树生到庭参加诉讼、被告曹明山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告搬运费8500.00元，并自2019年1月30日起按年息6%计算利息至款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营室内装修，原告是搬运工，2018年被告雇佣原告搬运沙子，约定每户600.00元，负责将装修用的沙子、水泥等运送至被告指定的住宅楼房。截止2019年1月30日原被告对账，被告共欠原告搬运费8500.00元，并为原告出具欠条。此款虽经原告多次催要，但被告始终未付，原告起诉。 被告曹明山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其搬运沙子、水泥等，工作完成后，被告没有支付给原告工资。被告于2019年1月30日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到赵树生捌仟伍佰元整，曹明山”，后未给付。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。被告欠原告劳务费8500.00元的事实，有被告出据的欠据予以证明，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其8500.00元的证据予以采信。原告要求被告给付拖欠的劳务费8500.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息以8500.00元为基数，2019年1月30日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日止的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曹明山于本判决生效之日起十日内给付原告赵树生劳务费8500.00元及利息（利息以8500.00元为基数，2019年1月30日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日止的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告曹明山负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  田旭敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王黎时
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1281刑初147号公诉机关兴化市人民检察院。被告单位泰州吉拌建材有限公司，统一社会信用代码：91321202MA1M91TR60,住所地泰州市公园路41号天泰数码市场管理有限公司内A区二楼A2569号。法定代表人刘某甲。诉讼代表人林某某。系泰州吉拌建材有限公司员工。被告人刘某甲，男，1973年7月4日出生，泰州吉拌建材有限公司法定代表人,住江苏省兴化市。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2002年被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币1000元，2005年3月15日释放。又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月17日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月29日经兴化市人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。辩护人郑杰、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2020]90号起诉书指控被告单位泰州吉拌建材有限公司、被告人刘某甲犯合同诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员周少华出庭支持公诉。被告单位泰州吉拌建材有限公司诉讼代表人林某某、被告人刘某甲及其辩护人郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月29日，被告单位泰州吉拌建材有限公司法定代表人即被告人刘某甲在没有实际履行合同能力的情况下，以泰州吉拌建材有限公司名义与郑某签订砂石购销合同，以每吨97元的价格向郑某购进石子，并承诺每年供应量不少于60万吨。2019年1月，郑某将以每吨85元的价格从刘子峰处购买的石子组织运输到泰州高港码头。被告人刘某甲应郑某的要求，以部分履行合同的方法，通过林某先行支付给郑某10万元后，将该批石子驳运到小船，该批石子驳运过磅称重共8447吨。后被告人刘某甲以石子存在质量问题为由，与郑某重新约定石子价格每吨75元，货款共计人民币633525元。2019年1月20日，被告人刘某甲与王某约定以每吨72元的价格转卖给王某，最终王某在得到刘某甲同意的情况下以每吨65元的价格转卖给他人，并支付给刘某甲货款28万元，被告人刘某甲将所得28万元货款用于偿还债务。后经郑某多次催要货款，被告人刘某甲仍故意隐瞒石子销售去向，并以各种理由拖延还款，造成被害人郑某实际损失计人民币533525元。案发后，被告人刘某甲偿还被害人郑某部分货款计人民币25000元。上述事实，被告单位及被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人郑某的陈述；证人林某、刘某乙、王某、薛某等人证言；书证：人口基本信息表、公司注册资料、砂石购销合同、收条、承诺书及银行卡交易明细等；通话录音等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位泰州吉拌建材有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，被告人刘某甲作为被告单位泰州吉拌建材有限公司直接负责的主管人员，以单位名义在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控被告单位泰州吉拌建材有限公司、被告人刘某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。关于被告人刘某甲辩护人提出的被告人刘某甲构成自首的辩护意见，经查，被告人刘某甲虽然主动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，对该辩护意见，本院不予采信。关于被告人刘某甲辩护人提出的被告人刘某甲认罪认罚，认罪悔罪态度较好，经查属实，本院予以采信。关于被告人刘某甲辩护人提出的被告人刘某甲主观上并没有想赖账，犯罪故意不太明显的辩护意见，经查，被告人刘某甲在没有向兴发公司供应石子意向的情况下，将被害人带至兴发公司，取得被害人的信任。在签订合同时，被告人刘某甲欠有大量外债，根本不具备实际履行合同的能力。在履行合同过程中，被告人刘某甲并没有将取得的部分货款支付给被害人，而是用于偿还其个人其他债务，并拒不向被害人告知石子的销售去向，应认定被告人刘某甲具有非法占有的目的，主观犯意明显，对该辩护意见，本院不予采信。关于被告人刘某甲辩护人提出的对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘某甲有前科，且未能主动赔偿被害人的损失，不符合缓刑适用条件，对该辩护意见，本院不予采信。被告人刘某甲有前科，酌情从重处罚。被告人刘某甲认罪认罚，可以依法从宽处理。被告单位泰州吉拌建材有限公司、被告人刘某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位泰州吉拌建材有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币四万元。（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日至2021年5月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）三、未退出的赃款人民币五十万零八千五百二十五元责令被告单位泰州吉拌建材有限公司退赔，退还给被害人郑乐海。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐爱霖二〇二〇年四月八日书记员  张欣宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另在规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终90号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗之愈，小名罗成三，男，1983年2月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业，住遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于2012年2月13日被遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2013年4月8日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪于2018年3月8日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年11月29日刑满释放。现因本案于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人罗之愈犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2020）黔0523刑初9号刑事判决。原审被告人罗之愈不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理本案，毕节市人民检察院检察员胡成实出庭履行职务，上诉人罗之愈及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2019年10月28日15时许，被告人罗之愈到金沙县，趁被害人吴某家无人之机，从吴某家房屋后面翻窗进入一楼商店内，将吴某家香烟贵烟（福）1条、玉溪（软）1条、贵烟（硬遵高）5条及现金人民币700余元盗走。案发后，被盗玉溪（软）香烟1条、贵烟（硬遵高）4包已追回并发还被害人，经金沙县价格认证中心认证评估，被盗的香烟贵烟（福）1条价值人民币424元、玉溪（软）1条价值人民币201.4元、贵烟（硬遵高）5条价值人民币1166元。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗之愈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人罗之愈退赔被害人吴某的经济损失人民币二千一百九十六元七角二分。一审宣判后，上诉人罗之愈以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由一致。出庭检察员认为本案事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人罗之愈进入被害人吴某家中盗窃贵烟（福）1条（价值424元）、玉溪（软）1条（价值201.4元）、贵烟（硬遵高）5条9（价值人民币1166元）及现金人民币700余元。案发后，被盗玉溪（软）香烟1条、贵烟（硬遵高）4包已追回并发还被害人的犯罪事实清楚。认定上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、烟草进货清单手机截图、金沙县价格认证中心认证结论书、前科材料、被害人吴某陈述、被告人罗之愈供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗之愈及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。本院认为，上诉人罗之愈入户盗窃被害人吴某家价值1791.4元的香烟及现金700元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。罗之愈系累犯，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度好，被盗窃的物品已部分追回发还被害人，可对其从轻处罚；原判根据罗之愈的犯罪事实，考虑其所具有的量刑情节，对其所作量刑适当，故罗之愈及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  谢 建二〇二〇年四月二十三日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1716号 原告：李振朋，男，1983年1月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：臧富龙，男，1976年7月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张西永，山东兰友轩律师事务所律师。 原告李振朋与被告臧富龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李振朋于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振朋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振朋撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李振朋负担。 审判员  李友山 二〇二〇年四月二十二日 书记员  范洪维
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9809号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9405号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张小华，女，1972年9月20日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张小华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币167,031.47元(币种下同)(截止至2020年2月25日，欠款本金157,627.30元，利息7,998.94元，分期付款手续费1,405.23元)；2、要求被告支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年4月23日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计167,031.47元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张小华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张小华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币157,627.30元；二、被告张小华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640.63元，减半收取1,820.31元，由被告张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初873号原告：朱家情，女，1981年10月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：张邦奎，云南典传（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡永宣，女，1973年11月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，泼机卫生院职工，住镇雄县。被告：王跃忠，男，1970年11月24日出生，彝族，云南省镇雄县人，泼机卫生院职工，住镇雄县。原告朱家情诉被告胡永宣、王跃忠民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年二月二十七日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年四月八日公开开庭进行了审理，原告朱家情的委托诉讼代理人张邦奎到庭参加了诉讼，被告胡永宣、王跃忠经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱家情向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款50000元；二、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与二被告是朋友关系，二被告是合法婚姻关系。2016年1月初，二被告找到我，声称要投资一笔生意，但是手头紧张，请求我帮忙。我考虑是多年的朋友关系，二被告又在医院上班，具备偿还能力，没有过多考虑就把钱借给二被告，同时二被告也向原告出具现金收条，并约定二被告不向原告支付利息，且没有注明还款日期。三年以来，原告因为生意资金周转困难，多次找到二被告偿还，二被告避而不见，多次追索未果，我只有起诉到人民法院，请求人民法院支持我的诉求。被告胡永宣、王跃忠未到庭，未作答辩。针对自己的诉讼主张，原告高莲凤向本院提举了下列证据：1.借条一份。借条记载：今借到朱家情现金小写50000元，大写伍万元整。无利息。借款人，胡永宣，日期2016年1月18日。身份证号，5321281973××××××××，中证人，邓书碧。2.收条一份。今收到朱家情现金小写50000元，大写伍万元整。无利息。借款人，胡永宣，日期2016年1月18日。身份证号，5321281973××××××××。被告胡永宣、王跃忠未到庭，未对以上证据质证。被告胡永宣庭审后向本院陈述：我向原告朱家情出具借条和收条是属实的，我向原告的钱是50000元，该笔借款与王跃忠无关，我与原告朱家情也不熟悉，是朋友介绍的，该笔借款没有约定利息，也没有约定还款时间。本院经审查认为，原告朱家情提举的证据1、2来源合法，内容真实，与庭审后被告胡永宣向本院的陈述相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2016年1月18日，被告胡永宣经朋友介绍向原告朱家情借款50000元，原告朱家情向被告胡永宣交付了借款，被告胡永宣向原告朱家情出具了借条和收条，借条未约定利息及还款时间。2020年2月27日，原告向本院起诉，要求被告胡永宣、王跃中偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡永宣向原告朱家情借款，原告朱家情向被告胡永宣交付了借款，被告胡永宣向原告朱家情出据了借条和收条，双方民间借贷关系成立，依法受法律保护。双方在借条上未约定还款时间，原告朱家情作为债权人，有权随时要求债务人胡永宣偿还债务，但应给被告胡永宣必要的还款时间。本案中，原告朱家情提举的借条仅有被告胡永宣一人签名，原告朱家情无据证明被告王跃忠系该笔借款共同借款人，亦无据证实事后被告王跃忠愿意共同偿还该笔借款，故原告朱家情要求被告王跃忠共同偿还该笔借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡永宣在判决生效后六十日内偿还原告朱家情借款50000元。二、驳回原告朱家情要求被告王跃忠共同偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告胡永宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人不自觉履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后向本院申请执行。向本院申请的期限为两年。审 判 长  王家和人民陪审员  邓振碧人民陪审员  张永元二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈华溢附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初18号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人覃庆柯，男，1986年1月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。曾因犯抢夺罪，于2011年1月12日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯非法持有毒品罪，于2017年3月27日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人周勇裕，男，1975年12月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人钟伟，男，1989年7月29日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月21日立案，并依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁卫、卢祖锋出庭支持公诉，被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2019年8月18日10时许，被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟经密谋后，到兴业县城隍镇塘肚村分边田附近的五金铸造厂，由周勇裕、覃庆柯负责把4块共600市斤经压缩过的废旧铝质易拉罐分两次抬上钟伟的摩托车，由钟伟分两次把600市斤废旧的铝质易拉罐以人民币1800元卖掉。后钟伟、周勇裕、覃庆柯每人分得人民币600元钱。经鉴定，600市斤的废旧铝质易拉罐价格为人民币1800元钱。 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟共同实施盗窃行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃庆柯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月18日10时许，被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟为筹毒资，经密谋后，窜到兴业县城隍镇塘肚村分边田附近的五金铸造厂实施盗窃，盗走该厂压缩成块的废旧铝质易拉罐4块共600市斤，销赃得款用于购买毒品吸食。经鉴定，涉案废旧铝质易拉罐价值人民币1800元。 另查明，被告人覃庆柯曾因犯抢夺罪，于2011年1月12日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯非法持有毒品罪，于2017年3月27日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年九个月。2019年8月27日，被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟因吸食毒品均被行政拘留十五日，期间主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃罪行。 上述事实，被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、户籍证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，证人陈某、吴某、梁某的证言，价格认定意见，被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟的供述及同步录音录像光盘等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟共同实施盗窃行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃庆柯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟因吸毒被行政处罚期间主动如实向公安机关供述自己的盗窃罪行，是自首，且认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚；其为筹毒资而盗窃，可酌定从重处罚。被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟的违法所得，依法应责令退赔。公诉机关提出对被告人覃庆柯处以七个月至十一个月有期徒刑、对被告人周勇裕处以六个月至九个月有期徒刑、对钟伟处以六个月至八个月有期徒刑，均并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人覃庆柯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人周勇裕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人钟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、责令被告人覃庆柯、周勇裕、钟伟退赔违法所得人民币一千八百元，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  莫金兰 二〇二〇年四月三日 书 记 员  陈 倩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初675号 申请人：王海泳，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。 被申请人：黄文彪，男，1971年12月5日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。 申请人王海泳与被申请人黄文彪买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款40000元或相同价值的其它财产，并以其向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王海泳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄文彪银行存款40000元或相应价值的其他财产。 案件申请费420元，由申请人王海泳先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年四月七日 代理书记员  程 娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5448号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐锦玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐锦玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐锦玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币49,523.28元、利息65,185.60元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息共计114,708.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐锦玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,523.28元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐锦玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计49,523.28元；二、被告徐锦玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.08元，减半收取计519.04元，由被告徐锦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初699号 原告：程祥蓉，女，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥经济技术开发区兵马俑的饭小吃店，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨路紫金公馆S1幢商108室，统一社会信用代码92340111MA2RAR8A6L。 经营者：王成香，女，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：王成香，女，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告程祥蓉与被告合肥经济技术开发区兵马俑的饭小吃店（以下简称兵马俑的饭小吃店）、王成香物权保护纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程祥蓉到庭参加诉讼。被告兵马俑的饭小吃店、王成香经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 程祥蓉向本院提出诉讼请求：判令兵马俑的饭小吃店、王成香赔偿价值200元的帽子款、赔礼道歉，并承担本案诉讼费。事实和理由：程祥蓉于2019年7月27日在百大鼓楼买了一顶帽子，原价580元，折后实际付款464元。2019年8月25日下午，程祥蓉在兵马俑的饭小吃店就餐时将上述帽子遗失。2019年8月31日与店家确认后去店里取帽子得知帽子已被扔掉。当日情况已报警并记录在案。 兵马俑的饭小吃店、王成香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，程祥蓉购买一顶价值464元的帽子。2019年8月25日，程祥蓉在兵马俑的饭小吃店就餐后将上述帽子遗失在店内。2019年8月31日，程祥蓉回兵马俑的饭小吃店取帽子得知帽子已被店内工作人员扔掉。 以上事实，有身份证、企业信息查询单、照片、出警记录、购物发票及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。兵马俑的饭小吃店、王成香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 民事主体的财产权利受法律平等保护。侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。程祥蓉在兵马俑的饭小吃店就餐后将帽子遗留在店内，该事实已经双方确认，兵马俑的饭小吃店在未取得程祥蓉同意的情况下，不得擅自处分程祥蓉的财产。因此，兵马俑的饭小吃店明知帽子属于程祥蓉的情况下仍对帽子进行了处分行为，主观上有过错，客观上侵犯了程祥蓉的财产权益，应当承担侵权责任。程祥蓉作为完全民事行为能力人，因疏忽大意将帽子遗失在店内，自身存在一定的过错，亦应对帽子遗失的后果承担一定的责任。兵马俑的饭小吃店系个体工商户，不具有独立的人格，按照相关法律规定，个人进行个体工商经营的，由经营者个人承担财产责任。程祥蓉主张兵马俑的饭小吃店的经营者王成香承担侵权责任，符合法律规定。程祥蓉主张兵马俑的饭小吃店及王成香赔偿200元，本院按照双方过错责任，酌情支持100元。 关于程祥蓉要求兵马俑的饭小吃店和王成香向其赔礼道歉的请求，因财产受到侵害的民事侵权纠纷不适用赔礼道歉的民事责任承担方式，故对于其该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥经济技术开发区兵马俑的饭小吃店、王成香应于本判决生效之日起三日内给付原告程祥蓉100元； 二、驳回原告程祥蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取为125元，由原告程祥蓉负担62元，被告合肥经济技术开发区兵马俑的饭小吃店、王成香负担63元。 本判决为终审判决。 审判员  张友国 二〇二〇年三四月二十二日 书记员  曹 冰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书      （2019）陕0118民初6219号                     案由                   侵害集体经济组织成员权益纠纷                   是否公开审理                   是                         立案日期                   2019年11月15日                   适用程序                   普通                                   诉讼参与人                                       原告                   贺颖，女，1986年10月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。           委托代理人崔聪丽，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。                                   被告                   西安市鄠邑区甘亭街道XX村第XX村民小组。诉讼代表人贺兵团，系该组组长。           西安市鄠邑区甘亭街道XX村民委员会。法定代表人刘耀军，系该村村委会主任。           共同委托代理人赵霞，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。                                   原告诉讼请求及事实与理由                   诉讼请求：1、依法判令第一被告给付原告土地补偿款11917.31元；第二被告对上述给付款承担连带责任。2、本案诉讼费由被告负担。           事实与理由：原告系被告村组村民，2013年开始被告村组土地被征用，截止2019年9月，被告村每人分配土地补偿款11917.31元，但被告未向原告分配，故诉至本院，现请求法院支持上述请求。                         被告答辩                   同意给付。                         认定事实                   原告提出的全部诉讼请求，被告予以认可。                         裁判理由                   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。                         裁判依据                   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款。                         裁判主文                   一、被告西安市鄠邑区甘亭街道六老菴村第十二村民小组于判决生效后15日内给付原告贺颖土地补偿款11917.31元；           二、被告西安市鄠邑区甘亭街道六老菴村村民委员会承担连带责任。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                         诉讼费用                   案件受理费100元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道六老菴村第十二村民小组负担。                         上诉权利                   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                         落款盖章                   审判长  金江博           审判员  张云           审判员  焦建航           二〇二〇年四月二十三日                           书 记 员  鲁会珍                                                                     1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24322号原告：岳涛，男，1988年6月10日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：北京同舟伟业装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院6号楼2层F-212。法定代表人：赵行江。被告：赵行江，男，1969年12月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告岳涛与被告北京同舟伟业装饰设计有限公司（以下简称同舟伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法追加赵行江为本案共同被告，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳涛，赵行江（同时为同舟伟业公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳涛向本院提出诉讼请求：1、同舟伟业公司、赵行江连带给付劳务费3126元；2、同舟伟业公司、赵行江连带给付利息（以3126元为基数，自2019年5月8日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年4月21日，赵行江联系我方去给永康牙科医院贴壁纸，实际提供劳务时间为2019年4月27日至5月5日，劳务费标准为每卷壁纸材料费29元、人工费30元。当时赵行江表示他有一个公司，因此我认为雇主系同舟伟业公司，但现在赵行江表示雇主是他本人，我要求同舟伟业公司、赵行江承担连带责任，如法院无法认定连带责任，考虑到同舟伟业公司经营状况，同意由赵行江独立承担责任。此外，赵行江承诺活儿结束后三天后给付劳务费，因此应自2019年5月8日起赔偿利息损失。同舟伟业公司、赵行江辩称：不同意岳涛的全部诉讼请求。同舟伟业公司已经不经营了，但仍未办理注销手续，涉案劳务属于公司的营业范围，但实际承揽人是赵行江个人，永康牙科医院也是将款项打入赵行江个人账户，同意由赵行江独立承担责任，但不同意与同舟伟业公司承担连带责任。此外，对岳涛所述劳务内容、时间、劳务费标准均予认可，对最终劳务量不清楚，但岳涛曾提及劳务费共计3000元，仅认可该数额，且赵行江已付该笔3000元，但就此无证据提交。赵行江亦未承诺干活三天后付钱。本院经审理认定事实如下：庭审中，各方均认可岳涛于2019年4月27日至5月5日期间受雇为永康牙科医院张贴壁纸，劳务费标准为每卷壁纸材料费29元、人工费30元。但各方就雇主存争议，岳涛表示为同舟伟业公司，赵行江表示为其个人。就双方争议的事实和证据。就劳务费数额，岳涛表示共计使用壁纸54卷，剩余2卷没有张贴，留给了赵行江，劳务费计算公式为54×29+52×30，共计3126元，并就此提交与赵行江的微信聊天记录，显示：岳涛“那个壁纸价格，今年就是29，然后，我在工地就是另外然后贴一卷是30块钱”，赵行江“行行行”；赵行江“要是能去的话，咱们就买30卷”；岳涛“赵工壁纸钱能转了吗，我这边也要用钱啊，一共3156元”（数额存在笔误，微信中罗列计算公式计算数额为3126元）。就此，同舟伟业公司、赵行江表示对真实性认可，但不认可3126元。本院认为，考虑到赵行江系同舟伟业公司法定代表人，涉案劳务属同舟伟业公司经营范围，现各方均未举证证明实际雇主，赵行江亦不同意与同舟伟业公司承担连带责任，考虑各方诉辨意见，均同意由赵行江独立承担责任，本院对此不持异议。岳涛、赵行江成立劳务合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就岳涛第一项诉讼请求，结合岳涛提供证据及庭审所述，可认定劳务费共计3126元，赵行江虽表示岳涛曾提出劳务费3000元，但未就此举证，本院难以采信。赵行江虽表示已付劳务费3000元，但未就此举证，本院亦难以采信，其应给付岳涛劳务费3126元。就岳涛第二项诉讼请求，其未举证证明双方曾约定劳务费给付时间，其要求赔偿利息损失，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵行江于本判决生效之日起七日内给付原告岳涛劳务费三千一百二十六元。二、驳回原告岳涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵行江负担（于本判决生效之日起七日内给付原告岳涛）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年四月九日书记员  张 茜
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5693号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：李超，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李超偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币63,521.27元(币种下同)、利息12,692.88元、逾期还款违约金15,085.71元、分期付款手续费510.20元，共计91,810.06元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年7月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金63,521.27元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告李超未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金63,521.27元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金63,521.27元； 二、被告李超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,389.03元，减半收取计694.52元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1150号原告：张君，男，1987年6月18日生，汉族，住山东省武城县。被告：孙东亮，男，1962年12月14日生，汉族，住山东省寿光市。原告张君与被告孙东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君及被告孙东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告孙东亮向原告借现金20600元，并给原告出具借条一份。后经催要，被告仅支付部分借款，剩余借款18000元至今未付。孙东亮辩称，借款属实，确实给原告出具过借条，但我已经偿还了部分借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张君为证明其主张，提交了借条一份，被告孙东亮对该证据的真实性无异议。本院认为，对原告提交的借条，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。被告孙东亮未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告孙东亮向原告张君借款20600元，原告按约定向被告交付上述借款后，被告为原告出具借条一份，载明：“借张君现金人民币贰万零陆佰元整（20600.00元）前张孙东亮2018年10月25日”借款后，被告孙东亮分别于2018年11月25日、12月28日、2019年1月27日、3月24日及2020年1月12日偿还原告张君借款本金590元、1410元、520元、138元及1000元，剩余借款16942元（20600元-590元-1410元-520元-138元-1000元）经原告催要，被告孙东亮至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的期限和数额偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。对于被告已偿还原告借款本金2658元，庭审中双方均无异议，本院依法予以确认。除上述还款外，2020年1月12日被告偿还原告借款1000元，原告庭后核实后亦予以认可，本院亦予以确认。综上，被告孙东亮尚欠原告张君借款16942元（20600元-2658元-1000元）。对于该剩余借款，被告孙东亮应及时偿还，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿及违约责任。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，原告张君要求被告孙东亮偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体偿还数额应以本院审理查明为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙东亮返还原告张君借款16942元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告孙东亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年四月二十七日法官助理郝梦星书记员丁灏
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5974号之一 原告：张志文，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：徐州苏福生物技术开发有限公司，住所地沛县工业园区一号路路南。 诉讼代表人：徐州苏福生物技术开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。 原告张志文与被告徐州苏福生物技术开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张志文于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张志文撤诉。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，由张志文负担。 审 判 长  李 林 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 彤
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初452号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人晋晓杰，男，1979年9月14日出生，汉族，初中文化，案发前系北京兴亦信达保洁服务有限公司司机，户籍所在地山西省夏县。因涉嫌交通肇事，于2019年9月13日被羁押并于同日被刑事拘留，于2019年9月25日被逮捕，于2019年12月12日被取保候审。现在家中候审。辩护人马强，北京市大瀚律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1727号起诉书指控被告人晋晓杰犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年8月21日14时21分许，在北京经×区×路与×路交叉口，被告人晋晓杰驾驶车牌号为×××的重型载货专项作业车由东向北右转弯时，与被害人贺某由东向西骑行的车牌号为京临2128971的二轮电动车接触后，将贺某及电动二轮车碾压，造成贺某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人晋晓杰负事故的全部责任。被告人晋晓杰当场报警并在现场等候，后于同日到案。公安机关扣押被告人晋晓杰持有的机动车驾驶证1本、重型载货专项作业车1辆。案发后，被害人家属已获得赔偿，且不再主张民事赔偿。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人晋晓杰同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人晋晓杰具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节和具有积极赔偿被害人家属并取得其谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人晋晓杰有期徒刑十个月至一年二个月。被告人晋晓杰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人晋晓杰的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，认为被告人晋晓杰认罪悔罪态度较好，系自首，社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，符合缓刑的适用条件，并请求法庭对被告人晋晓杰从轻处罚。本院认为，被告人晋晓杰违反道路交通安全法，驾车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人晋晓杰犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人晋晓杰在事故发生后拨打报警电话并在现场等候处理，且到案后如实供述，系自首，且认罪认罚，赔偿被害人家属的经济损失，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳，辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人晋晓杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人晋晓杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年四月九日书记员  刘 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14218号 原告：周军，男，1968年2月9日出生，回族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：谢锋，男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周军与被告谢锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告谢锋，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员徐敏、张骏共同组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人朱婷到庭参加诉讼，被告谢锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元及逾期利息（利息按照年利率4.5%的标准，自2017年11月20日起计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方因经营三圣乡吾家庄园，被告于2017年9月6日向原告借款并附有借条，借款数额共计5000元，还款时间2017年11月20日。被告于2017年10月31日向原告出具《免责声明》，该借款所有借款系被告私人借款，由被告本人进行偿还。后被告未归还借款，原告遂提起诉讼。 被告谢锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，被告谢锋因资金周转需要，向原告周军借款，2017年9月6日，被告谢锋向原告周军出具《借条》，主要载明：现借到吾家9月营业款5000元，支付前期（2017年9月1日前）泳池施工费用，归还日期：2017年11月20日。2017年10月31日，被告谢锋向原告周军出具《免责声明》，主要载明：原被告双方就合作经营三圣乡吾家庄园事项，因谢锋无法缴纳2017年1月至8月份房租240000元，双方友好协商决定终止双方关系，并做出声明，合作时间自2017年9月1日起至2017年10月31日止，合作期间谢锋向周军所有私人借款均由谢锋本人进行偿还，具体金额以借条为准，具体偿还时间双方约定于2017年12月31日之前等。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》《免责声明》等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告谢锋向原告周军出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告主张以借贷关系返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，虽然案涉《借条》上没有载明债权人，但被告在此之后出具的《免责声明》可以与《借条》相互印证原告周军为出借人，该笔借款用于9月吾家庄园经营，结合双方的合作经营关系，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经初步完成了借贷事实成立的证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，在被告未提出合理抗辩的情况下，可以认定借贷事实的存在。被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告借款本金5000元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对原告按照年利率4.5%的标准主张逾期利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢锋于本判决生效之日起十日内向原告周军归还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按年利率4.5%的标准，自2017年11月21日之日起计算至实际付清之日止） 二、驳回原告周军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元及后续公告费，由被告谢锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  徐敏 人民陪审员  张骏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  白兰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民特33号申请人:黄振宇，男，1924年11月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区委托代理人：黄丽君，女，系黄振宇女儿。被申请人：黄晓智，女，1951年3月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。申请人黄振宇申请宣告公民死亡一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄振宇称，黄晓智系申请人黄振宇之次女，鞍山市塑料一厂养安车间职工，鞍山市第七中学68届学生，当时响应党的号召上山下乡到海城市乡。在下乡期间因受刺激罹患精神疾病，陆续在鞍山市唐家房××院治疗20年之久。1997年接回家中养病，于当年9月下旬走失，经多方多次寻找仍下落不明，至今未归。根据《中国人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告黄晓智死亡。经审理查明，下落不明人黄晓智，女，1951年3月27日出生，未婚，户籍地为辽宁省鞍山市铁东区，系申请人黄振宇之女。黄晓智妹妹黄杰于2014年10月31日到解放派出所报警，称黄晓智于1997年9月在七中北墙外自家门前走失后，至今未归，经介绍：其姐姐黄晓智于1997年9月在七中北墙外自家门前走失，至今未归，丢失前有××史，身高1.62米，瘦，47岁，身份证号为：2103025××××××××,1951年3月27日生（一直没有报警）。同时，鞍山市铁东区解放街道办事处长影社区于2019年1月22日出具证明写明:黄晓智因患××于1997年9月在七中北墙外自家门前走失，至今未归,于2019年3月28日出具证明写明：黄晓智系铁东区解放电工委07组山南街13-17号居民，未婚，情况属实。申请人黄振宇申请宣告黄晓智死亡后，本院于2019年4月15日在人民法院报发出寻找黄晓智的公告。法定公告期为一年，现已届满，黄晓智仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人申请宣告其死亡，经人民法院发出的寻找公告期满，仍下落不明的，人民法院应依法作出宣告死亡判决。本案中，鞍山市公安局铁东分局解放派出所、鞍山市铁东区解放街道办事处火影社区居委会证实黄晓智已于1997年走失，通过报警方式未找到黄晓智，本院依法发出寻找公告期满，黄晓智仍然下落不明。本院应当依法宣告黄晓智死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告黄晓智死亡。本判决为终审判决。审 判 员  段 岩二〇二〇年四月二十三日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10068号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2168号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马万树，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马万树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民监1号原审原告申登雄，男，汉族，生于1978年8月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原审被告马海权，男，汉族，生于1955年3月17日，湖北省荆门市人，镇雄县荣兴煤矿有限责任公司总经理。住镇雄县。原审原告申登雄与原审被告马海权民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月19日作出(2012)镇民初字第1070号民事判决,已经发生法律效力。2019年11月26日,云南省镇雄县人民检察院以镇检民(行)监[2019]53062700007号检察建议书,建议本院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条,第二百零七条第二款的规定,裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间,中止原判决的执行。审判长  李鸿林审判员  付在川审判员  刘成尧二〇二〇年四月十六日书记员  许 垚附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9937号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保281号 申请人:王立敏，男，1983年11月2日生，汉族，住张店区。 申请人：赵望，女，1989年3月17日生，汉族，住张店区。 被申请人：高圣愿，男，1985年10月1日生，汉族，住邹平县。 被申请人：胡宁宁，女，1987年7月10日生，汉族，住张店区。 本院在审理申请人王立敏、赵望与被申请人高圣愿、胡宁宁合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人高圣愿、胡宁宁在银行（或信用社）存款315160元,或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高圣愿、胡宁宁在银行（或信用社）存款315160元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2096元由申请人王立敏、赵望负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 忠 二０二〇年四月十四日 书记员 槐昌博