辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终453号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。统一社会信用代码91210800821123753H主要负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白亮亮，男，1985年6月21日出生，汉族，工人，住大石桥市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人白亮亮社会保险纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求：1、请求二审法院（2019)辽0882民初4572号判决书，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担47448元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，审批程序错误。原审法院在未查明肇事车辆损失，哪些是水淹直接造成的，哪些是水淹后由于原告未及时清理造成的腐蚀损失，判决上诉人承担全部责任，违背了案件事实。根据《机动车损失保险》条款第十六规定“因保险事故损坏的被保险机动力，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商的，保险人可以重新核定。”也就是说，肇事车辆在发生水淹后，被上诉人应当及时对肇事车辆进行必要的清理，维修。如及时清洗发动机等，然而在事故发生后，被上诉人并未按《保险法》及《机动车损失保险》规定、约定履行其义务。因此，导致车辆存在腐蚀损坏的部件，不应由上诉人承担。二、一审法院程序违法，庭审中，我公司提出书面递交重新鉴定申请，除了对鉴定报告存在的异议，也申请了对车辆损失部件是否为腐蚀造成的损坏，及哪些系水淹的直接损失，哪些是腐蚀造成的间接损失，提出了司法鉴定申请。然而，一审法院在我公司提出重新鉴定后，仅要求鉴定机构出具了情况说明，并未接收我公司的鉴定申请，剥夺了上诉人的法定权利。同时根据《司法鉴定程序通则》情况说明的补正，需要至少1名鉴定人员的签字，格式明显不合法。且情况说明的内容,明确指出的存在腐蚀导致的损失。上诉人在10月10日接到说明后，在7日内提出书面的异议，但人民法院在10月15日即作出了判决。缺少对该说明的质证程序。因此程序违法。综上所述，案件事实不能查清，原审法院程序违法。因此请求二审法院撤销原判，将本案发回审理或依法改判上诉人不承担47448元。被上诉人白亮亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人白亮亮向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费1万元（具体数额以评估结果为准）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告赔偿经济损失241447元。一审法院认定事实：原告白亮亮所有的辽Ｈ×××××号凯迪拉克牌小型轿车，在新车未上号牌前以发动机号在被告人保财险营口市分公司投保了机动车损失险（责任限额319900元、不计免赔）等商业保险。投保时被保险人为原告，而特别约定第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，当一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。2019年7月12日13时，原告驾驶辽Ｈ×××××号车辆沿沈营路行驶大石桥市旗口镇滚子泡村时，因操作不当撞到路边的树木和石头后，掉进路边鱼塘，造成车辆损坏，鱼塘中的鱼受损，形成一起道路交通事故。2019年7月18日，大石桥市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负本起事故全部责任。原告花销施救费2200元。双方就车辆维修费未达成一致意见，故原告诉至法院，要求依法评估裁判。另查明，本案在审理过程中，上汽通用汽车金融有限责任公司作出书面声明，同意被告对原告理赔。另外，双方当事人共同选定辽宁睿丰评估有限公司，对辽Ｈ×××××号车辆维修费进行了价格评估。2019年8月22日，辽宁睿丰评估有限公司作出价格评估结论：评估标的辽Ｈ×××××号车辆损失在价格评估基准日时评估金额为239247元。为此，该公司收取评估费5980元。再查明，辽宁睿丰评估有限公司对被告提出的异议进行了书面情况说明：（一）机盖子、门里板、叶子板等均已受损，门锁块、线束、电瓶、座椅通风等属于电子元件，经过水淹后均已损坏，部分零件存在腐蚀现象。（二）清洗发动机、变速箱需把发动机、变速箱内零部件进行拆解安装，清洗，固然需要较长的工时，产生的工时费必然较高；配电工时费包括灯光、电脑检测、车身线束、气囊等，需要工时较长，工时费客观、合理。（三）本次鉴定结论是价格评估人员通过对4S店价格咨询及车损报价网进行查询后，取得了客观、合理的价格水平。一审法院认为，大石桥市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书事实清楚，认定交通事故责任并无不当，本院予以采信。原告所有的辽Ｈ×××××号凯迪拉克牌小型轿车在被告处投保机动车损失险，双方之间构成保险合同关系。该合同行为应为有效，依法应当予以保护。被告没有按照约定给付保险金，未能履行保险合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。原告因此次交通事故造成车损239247元，花销施救费2200元，合计241447元，在机动车损失险责任限额319900元内，应当由被告予以赔偿。故对原告要求被告给付赔偿金241447元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出车辆维修费评估价格过高应予重新鉴定的抗辩，因被告未提供证据证明评估过程及价格结论存在重大瑕疵，故对这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告白亮亮赔偿金241447元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元、已减半收取2461元，评估费5980元，合计8441元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司针对辽宁睿丰评估有限公司在一审作出的《关于车辆维修费的价格评估报告书》，再次提出异议，辽宁睿丰评估有限公司于2020年3月26日函复本院进行了情况说明：“（一）前机盖、右前叶子板、左前叶子板问题，现场勘验时均已损坏（详见受损零部件现场勘验照片）；（二）关于电子元件问题，我单位在2019年10月8日出具的情况说明中已回复，现场勘验时电子元件已腐蚀损坏；（三）价格评估工作人员依据质量对等的原则对受损零部件价格进行采价，得出了公平市场条件下客观合理的价格评估结论。”并附打印版车损照片六张，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于事故车辆由于水淹腐蚀所造成的损失保险公司是否应当承担保险责任，以及鉴定程序是否合法。辽宁睿丰评估有限公司系经营口市中级人民法院委托，对案涉辽Ｈ×××××事故车辆损失进行评估，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，鉴定结果客观公正，本院予以采纳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉称，事故车辆的部分损失是由于被上诉人车辆水淹后未及时清理造成的腐蚀损失，不应由上诉人承担。辽宁睿丰评估有限公司二审中所作出的情况说明及照片，能够说明车辆由于水淹已经发生损坏，车辆零部件在发生水淹后必然产生一定的腐蚀现象，由于腐蚀所造成的损失亦属于车辆的直接损失，故保险公司应当承担保险责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  段建勇审判员  盖世非二〇二〇年四月九日法官助理朱庆圆书记员李佩益