文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11650号原告：吴风海，男，1977年11月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，现住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张志铃、张党，湖北浩泽律师事务所律师。被告：柯善宝，男，1977年10月6日出生，居民身份证住址湖北省阳新县，被告：王华平，女，1979年9月10日出生，居民身份证住址湖北省阳新县，上述两被告共同委托诉讼代理人：冯美渊，湖北才俊律师事务所律师。原告吴风海与被告柯善宝、被告王华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告吴风海于2019年6月13日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被告柯善宝、王华平价值70万元的财产。2019年6月24日，原告吴风海提供案外人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保全价值70万元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于同年6月25日作出（2019）鄂0106民初11650号民事裁定，裁定：查封、冻结被告柯善宝、王华平价值70万元的财产。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王金秀、刘理组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴风海及其委托诉讼代理人张志铃、张党到庭参加诉讼，被告柯善宝及两被告共同委托诉讼代理人冯美渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴风海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告共同偿付所欠借款本金30万元及利息356,000元(自2014年5月8日起，按月息2%的标准计算至2019年5日13日止，其后利息按月息2%标准计算至债务全部清偿之日止)；2.本案诉讼费、保全费、担保费由两被告共同承担。事实与理由：被告柯善宝以资金周转困难为由，于2014年5月8日、2014年5月28日分别向原告借款共计人民币30万元，原告以银行转账的方式向被告柯善宝支付借款后，被告柯善宝向原告出具了借条两份，约定利息按照月息2%计算。后原告多次要求被告柯善宝偿还债务，被告柯善宝都以各种理由拖延，至今未还。经查，被告柯善宝、被告王华平于2000年1月23日登记结婚，被告柯善宝向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，该借款用于被告柯善宝经营生意，其家庭日常生活的费用来源于被告柯善宝的生意收入，因此该债务夫妻共同债务。两被告不向原告偿还借款本息的行为已经构成严重违约，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告柯善宝辩称：1.原告诉称的借款是事实，借款金额属实，但对于原告在起诉状中陈述的借款理由有异议，借款事由并非用于资金周转，而是我向原告借款后转借给第三人了，当时原告对此是知情的；2.原告主张的利息计算有误，尤其是对20万的利息，应该以欠条签订的时间为准；3.自2015年起到2019年期间，原告从我这里拿走鞋子的货款总计304,000元，当时说好用货款来抵账的，充抵我向原告借的这笔30万借款。被告王华平辩称：根据2018年最高院岀台的司法解释规定，被告柯善宝的债务不应该认定为夫妻共同债务，原告也没有证据证明这笔债务用于我们的家庭生活，因此，我对此债务不应承担责任。经审理查明，原告吴风海与被告柯善宝系老乡关系。2014年，被告柯善宝以资金周转需要为由，向原告吴风海提出借款。2014年5月8日，原告通过其名下尾号为5112的银行账户向被告柯善宝尾号为3509的银行账户转款10万元；2014年5月28日，原告再次通过上述方式向被告柯善宝转款20万元。被告柯善宝于2014年5月8日向原告出具《借条》一份，载明：“今天借到吴高海现金人民币壹拾万元整（￥100,000）。借款人：柯善宝。利息按贰分计息。2014年5月8日。”后被告柯善宝于2015年5月28日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴高海贰拾万元整（￥200,000）。柯善宝2015年5月28日。利息按月息贰分计算。”原告提交的湖北省阳新县木港镇枣园村民委员会于2019年4月29日出具的《证明》载明：“兹有我村（家庭地址:湖北省阳新县木港镇枣园村木坑组）居民吴风海（性别男，身份证号为）与吴高海（性别男，原身份证号为）经枣园村委会核实确认属同一个人。”阳新县公安局木港镇派出所在该证明上加盖公章，证明属实。庭审中，被告向本院提交原告在第三人何祥余处购鞋的《广州熙菲泽品牌武汉营销中心客户每日发货对账清单》，以证明原告曾在第三人处购鞋，双方同意以购鞋款冲抵借款，现被告已从第三人处拿到原告购鞋货单的事实。原告亦认可双方曾同意以购鞋款冲抵借款的事实，但双方对购鞋款是冲抵借款本金还是冲抵利息意见不一致。原告主张购鞋款冲抵借款利息，被告主张购鞋款冲抵借款本金，但双方均未向本院举证证明其主张。庭审当日，经双方于庭审当日对账确认：原告于2016年11月26日至2018年10月24日在第三人处购鞋款项为141,966元；2015年10月4日至2015年12月14日购鞋款项为97,141元，其中吴XX汇款给何XX现金7,000元，实际金额为90,141元，以上共计232,107元。另查明，被告柯善宝、被告王华平于2000年1月23日登记结婚，借款发生时，两被告婚姻关系处于存续期间。上述事实有原告提交的借条两份、银行流水、证明、婚姻查询信息、微信聊天记录各一份，被告柯善宝提交的购货清单及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明原告向被告银行账户转款30万元，被告向原告出具借据的事实，根据《最高人民法院》第二条、第九条第（二）项的规定，原告通过银行转账的方式向被告支付借款本金，双方借贷关系成立，自借款人收到借款即借款到达被告柯善宝的银行账户时生效。原告与被告柯善宝之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法应受法律保护。关于案涉借款本息如何确定的问题。原告主张案涉借款本金为30万元，并向本院提交30万元的银行转账凭证及30万元的借条，被告认可借款本金金额，本院予以确认。涉案案借款虽未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催款，被告未予还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院对原告主张被告返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。其中10万元的借款发生于2014年5月8日，20万元的借款发生于2014年5月28日。关于案涉借款利息确定的问题。原、被告双方对借款期限并未约定，现原告主张被告柯善宝偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定及第二十九条第二款第(二)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方当事人于借条中约定利息按照月利率2%计息，现原告主张被告按照月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”庭审中，双方确认原告在第三人处购鞋金额共计232,107元，该款于庭审当日对账确认，应视为庭审当日还款。原、被告双方对购鞋款是先冲抵借款本金还是先冲抵借款利息意见不一致，但均未向本院提交证据证明其主张，根据上述法律规定，上述购鞋款应视为先清偿借款利息。截至2019年8月5日即庭审当日，被告柯善宝应当向原告偿还借款利息374,933.34元，现已偿还232,107元，仍应向原告偿还借款利息142,826.34元。截止庭审当日，被告应偿还原告借款利息如下：            序号              本金              计息起始日              计息截止日              利率              利息                        1              10万              2014.5.8              2019.8.5              月利率2%              125,866.67元                  2              20万              2014.5.28              249,066.67元                  合计              374,933.34元      综上，被告柯善宝应当向原告吴风海偿还借款本金30万元及截至2019年8月5日的借款利息142,826.34元，并以借款本金30万元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年8月6日起至借款全部清偿完毕之日止的借款利息。关于被告王华平是否承担还款责任的问题。被告柯善宝与被告王华平系夫妻关系，于2000年1月23日登记结婚。原告主张，因原告吴风海与被告柯善宝之间的借款纠纷分别发生于2014年5月8日、2014年5月28日，均发生于被告夫妻关系存续期间，且该借款用于经营生意，其家庭生活的费用来源于被告柯善宝的经营收入，基于此，原告要求被告王华平承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。本案中，被告柯善宝以资金周转需要向原告吴风海借款，该笔借款虽发生于被告夫妻关系存续期间，但被告柯善宝以个人名义承担还款责任，且案涉借款金额较大，根据双方的约定及日常生活经验法则，案涉借款超出日常生活需要，现原告主张按照夫妻共同债务处理，因原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者是共同意思表示，由其承担举证不能的不利法律后果，故本院对于原告要求被告王华平承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院》第二条、第九条第（二）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柯善宝于本判决生效之日起十五日内向原告吴风海偿还借款本金30万元；二、被告柯善宝于本判决生效之日起十五日内向原告吴风海偿还截至2019年8月5日的借款利息142,826.34元；三、被告柯善宝于本判决生效之日起十五日内，以借款本金30万元为基数，按年利率24%的标准，向原告吴风海支付借款利息（自2019年8月6日起至借款本金及利息清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,360元，保全费5,000，合计15,360元，由被告柯善宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  郑继萍人民陪审员  刘 理人民陪审员  王金秀二〇二〇年四月八日法官助理黄跳书记员王可