山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初374号 原告：谢永斌，男，1972年7月30日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号，统一社会信用代码：×××。 负责人：任庆峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告谢永斌与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永斌的委托诉讼代理人王滨、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失62000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日晚9时43分，停放于太原空港停车场的×××车辆自燃起火，将原告停放于其右侧的×××凯宴车辆左侧保险杠、后视镜、边灯等烤伤损坏。原告与停车场及×××车辆的车主就赔偿一事无法达成一致协议，无奈自费对车辆进行了修理，修理费共计62000元。车辆修复后，原告向被告电话报案要求对事故进行处理和赔偿，被告也和原告取得了联系，派人到4S店进行问询，情况属实，但却告知原告应先向侵权人进行赔偿要求。原告认为，自己在被告处投保有车损险，也进行了报案要求处理，在被告完全有条件能够核实事故经过及损失的情况下拒赔的行为有违保险合同相关条款规定，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告人民财产保险公司辩称：1、被告与原告所有×××机动车辆具有车损保险法律关系，保险期间为2018年11月1日至2019年10月31日，车损险保险金额为517748元；2、在案证据不足以证明原告与案涉机动车辆具有法律上的保险利益，原告不能行使保险金的赔偿请求权；3、原告违反法定和约定的“出险后及时告知保险人义务”，保险人享有法定拒赔权，被告不应承担保险金赔付责任；4、本案保险标的的受损经过不符合“因保险标的使用”这一保险事故要件，不属于商业车损险范围内的保险事故，被告享有拒赔权；5、经司法程序认定本案属于保险事故情形下，如原告违反事故发生后应承担的法定或者合同约定义务，保险人也享有法定拒赔权，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有： 1、机动车商业保险单1份，证明原告车辆×××于2018年10月30日在被告处投保，原告与被告存在车辆保险合同关系； 2、太原空港停车场管理有限公司出具的证明1份，证明原告车辆×××在停车场停放过程中，因旁边的×××车辆自燃着火致使原告车辆左侧保险杠、左侧后视镜和左侧边灯烤伤受损； 3、山西盈捷汽车销售服务有限公司出具的发票1支，太原保时捷中心出具的服务预售结算单2支，证明原告车辆因烤伤受损后到4S店进行维修，产生车辆修理费用62000元； 4、张某证言1份（复印件），证明其驾驶的车辆×××在太原空港停车场发生自燃着火，导致旁边车辆×××左侧前保险杠、后视镜烤伤致损，其认可为全责，自愿承担赔偿责任； 5、机动车行驶证、谢永斌驾驶证、结婚证复印件各1份，证明×××凯宴小型越野车登记所有人为申彩华，车辆驾驶人谢永斌具有驾驶资格，车辆受损时在检验期内，谢永斌与申彩华系夫妻关系； 6、照片5张，证明案涉车辆D0A777受损后更换了前保险杠、左右两侧大灯等配件； 7、太原保时捷中心关于×××号凯宴越野车维修情况说明1份，证明案涉车辆×××在4S店的维修经过及产生的修理费用。 被告向本院提交的证据有： 1、保险事故报案代抄单1份，证明案涉车辆×××发生事故时间是2019年10月13日上午9时，向保险公司报案时间2019年10月27日15时，报案人为赵新华，不是原告本人，需要审查原告申请保险赔偿权益； 2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第6条明确，界定机动车损失险保险合同的概念，被保险机动车出险第一要件是正在使用过程中，原告陈述事故发生时在停车场停驶期间；第10条和第13条规定了在保险事故发生后48小时内通知被保险人，如果未在规定时间报案导致损失无法确定的，保险公司不承担责任。 3、报案录音两段，证明原告谢永斌投保的车辆发生事故后自行在4S店维修，车辆修好以后才向保险公司报的案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提供的证据1、3，经庭审质证，原告无异议，本院予以确认并在案佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1保险单一份与被告提供的证据1保险事故代抄单车辆投保信息一致，真实性予以认可；证据2、4、6、7，反映案涉车辆D0A777受损部位及维修经过，对该组证据中内容一致的部分予以认可；证据3发票金额与预结算单明细金额吻合，且维修部位与受损部位一致，真实性予以认可；证据5经核对与原件一致，真实性予以认可。被告提供的证据2，系被告保险公司出具的统一格式条款，真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月13日晚9时43分，原告所有的车辆×××凯宴车辆停放于太原空港停车场，因旁边停放车辆×××起火导致原告的车辆被烤伤损坏。事故发生后，×××车辆的车主张某赔偿原告谢永斌车辆损失费用10000元。2019年10月14日原告将受损车辆×××送至太原保时捷中心4S店进行维修，2019年10月27日15时，原告的司机赵新华向被告保险公司报案，2019年10月28日原告向4S店支付修理费用62000元后将车提走。 另查明，案涉×××凯宴车辆登记所有人为申彩华，与原告谢永斌系夫妻关系。该车在被告处投保有机动车辆损失保险，保险金额为517748元，被保险人为谢永斌，保险期间为2018年11月1日0时至2019年10月31日24时，事故发生在保险期间内。 本院认为：保险合同是指投保人与保险人约定权利义务关系的协议。本案中，原告谢永斌作为投保人和被保险人向被告人民财产保险公司投保机动车商业保险，其中包括机动车辆损失保险，并缴纳保险费，被告向原告出具保险单，保险合同成立并生效，双方应当按照保险合同的约定履行权利和义务。本案的争议焦点为：原告投保的车辆发生损害事故后，未及时向保险公司报案，造成的损失能否确定，被告是否应当承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，原告投保的被保险机动车辆×××发生损伤事故的时间是2019年10月13日，其向保险公司报案的时间是2019年10月27日，显然原告未能履行保险事故发生后及时通知保险人的义务。对于原告车辆在事故中造成的损失是否能够确定问题，经庭审查明，原告的车辆在2019年10月13日受损后，于次日2019年10月14日送至4S店进行维修，2019年10月28日原告将修复的车辆提走。原告车辆受损的时间与维修时间具有连续性，不存在间断过程。根据原告提供的太原空港停车场管理有限公司的证明、张某的证言、车辆损坏更换配件图片等证据能够确认被保险车辆受损的原因是案外人张某车辆着火导致原告车辆被烤伤受损，车辆的受损部位主要是左侧保险杠、左侧后视镜和左侧边灯烤伤受损的事实，该组证据能够证明车辆维修部位与受损部位一致；原告提供的维修费用发票及预售结算单等证据能够确定原告支付的车辆维修费用为62000元，该费用可以作为车辆损失的认定依据。综上，本案被保险车辆D0A777车损事故发生后，原告虽未及时报案，但事故原因及造成的损失均可以确定，故被告保险公司对保险事故造成的损失仍负有理赔义务。本案庭审中，原告认可事故发生后案外人张某已向其赔付10000元的事实，故该费用应当在被告理赔车辆损失时予以扣除。 对于被告代理人提出的本案车辆是在停驶中发生的事故，不符合“因保险标的使用”这一保险事故要件，不属于商业车损险范围内保险事故的抗辩意见，本院认为，被告提供的《机动车综合商业保险条款》第六条约定:“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……”对于该条款中“使用被保险车辆”，通常理解为，车辆作为一种交通工具，其在通行过程中的行驶、起步发动、临时停靠、停车入库的整个过程均为车辆的使用过程，而不应当片面理解为车辆只有在起步发动后行驶状态为使用，停驶状态不属于使用的限制解释。本案中，原告主张其车辆在使用过程中临时停放于停车场发生火灾事故，符合保险标的车辆的使用范围，被告应当承担保险事故赔偿责任。而上述条款系被告公司提供的格式条款，在原、被告对该条款的解释有争议时，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人的解释。故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告车辆损失保险金52000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费675元，由原告谢永斌负担109元,被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年四月十七日 书记员  王文波