上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34517号原告：高天祥，男，1958年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：王巧凤，女，1959年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：高颖，女，1985年12月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三原告共同委托诉讼代理人：池斌，上海顾友律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈佳尉，上海顾友律师事务所律师。被告：王巧妹，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姚德伟，男，1956年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姚远，女，1992年8月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。被告：王竹峰，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：向伟佳，上海铭寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。原告高天祥、王巧凤、高颖与被告王巧妹、姚德伟、姚远、王竹峰共有纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2019年4月21日再次公开开庭进行了审理。原告高天祥、王巧凤、高颖及三原告共同委托诉讼代理人池斌、陈佳尉，被告王巧妹、姚德伟及王巧妹、姚德伟、姚远的共同委托诉讼代理人胡萍、江立民，被告王竹峰及其委托诉讼代理人崔中宝到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告高天祥、王巧凤、高颖向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX乙室房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款4,009,433元，原告要求取得一半即2,004,716.50元。事实和理由：系争房屋系公房，原承租人系周玉兰(于2014年1月8日去世)。系争房屋内共有原、被告七人户籍。2019年5月31日，系争房屋被纳入征收范围，王巧妹作为代理人与征收单位签订了征收补偿协议。然原、被告对征收补偿款的分割无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王巧妹、姚德伟、姚远辩称，不同意原告的诉讼请求，全部的征收补偿利益应该由王巧妹、姚德伟、姚远所有。三原告曾享受宣化路XXX号房屋的动迁安置，分得了仙霞路房屋。王竹峰于1989年在其父亲单位泗塘一村房屋的福利分房中享受了相关利益。三原告和王竹峰均未在被征收房屋内实际居住，属于空挂户口，不应分得征收补偿款。被告王竹峰辩称，不同意原告的诉讼请求。三原告曾享受过宣化路房屋的动迁安置，取得了仙霞路房屋的承租权，虽后来产权购买在高天祥的名下，但从面积和政策来看，应该是原告三人的福利分房，故三原告不应分得征收补偿利益。征收补偿利益由被告四人进行分割，要求取得征收补偿款的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1968年12月1日，王汝生因棚屋改建取得系争房屋的承租权，配房人口为2大4小。王汝生、周玉兰生育王巧凤、王巧妹、王万明、王万春。高天祥与王巧凤系夫妻，两人生育高颖。王巧妹与姚德伟系夫妻，两人生育姚远。王竹峰系王万明之子。2019年5月31日，被征收房屋被纳入洪南山宅地块项目。征收时户籍人口为七人。王竹峰户籍于1990年4月7日自中华新路XXX弄XXX号迁入。高天祥、王巧凤、高颖户籍于1999年9月9日自仙霞路XXX弄XXX号XXX室迁入。姚德伟、王巧妹、姚远户籍于2002年12月21日自南山路XXX弄XXX号XXX室迁入。2019年6月20日，洪南山宅地块公房承租人确认监督评议协调小组、上海宝通物业管理有限公司发布《关于共和新路XXX弄XXX号202乙变更承租人的通知》，经北方集团审核同意，将系争房屋的租赁户名由周玉兰变为(女)王巧妹。2019年6月22日，王巧妹作为周玉兰(故)(乙方)的代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定：被征收房屋性质公房，认定建筑面积24.75平方米；价值补偿款为2,379,505.43元；乙方不符合居住困难条件；装潢补偿为12,375元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用合计1,133,300元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元)。该协议已生效。2019年7月11日，征收实施单位出具结算单，载明除征收协议确定的征收补偿利益外，额外发放临时安置费13,500元、签约搬迁利息40,752.06元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元。系争房屋的征收补偿款总计4,009,433.06元。2019年8月29日，征收补偿款2,254,356.06元发放至王巧妹的账户。另查，1989年，高天祥、王巧凤、高颖原住宣化路XXX号房屋(自住私房)因拆迁取得仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(23.6平方米)的承租权，1996年高天祥将该房屋购买为产权房登记在其一人名下，后又将房屋出售。1984年，王万明、殷金宝由上钢一厂配得泗塘一村XXX号XXX室房屋，面积为11.3平方米，分配原因为结婚户。1989年6月1日，王万明又由上钢一厂新配凤城三村XXX号XXX室房屋，户籍迁入三人(王万明、殷金宝、王竹峰)，面积18.6平方米，并附属抽水马桶一套(独用)。1989年8月1日，王万明以凤城三村XXX号XXX室房屋换得中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋。2001年，姚德伟将共和新路XXX号201甲房屋的承租权出售给徐瑞，成交价格为55,000元。审理中，被告王竹峰提供《协议》复印件一份，约定：1、现共和新路XXX弄XXX号XXX室自今日起由王竹峰使用并支配，但不得买卖，且作为灵堂使用三年(2014-2017年)，如遇动迁分配房屋王竹峰有优先挑选权。如有周玉兰分配份额所得部分归王竹峰所有。如动迁只有一套房屋归王竹峰所有，奖励分配按当时政策再行商量分配(户主所得部分归王竹峰所有，多余部分王巧凤、王巧妹平分)，该句话由王巧凤、王巧妹更改为：除王竹峰家庭外，户口所在人员按国家政策各取所得。2、如有二套或以上房源，首先确保王竹峰一套房源以及优先挑选权，另国家分配给王巧凤、王巧妹的部分与王竹峰无关，另补贴房屋装修部分奖励王竹峰得50%，另50%王巧凤、王巧妹平分(多余部分所在人员平均分配，与王竹峰无关)，该句话由王巧凤、王巧妹更改为：多余部分与王竹峰家庭无关，由户口所在人员按国家政策各取所得。3、如不拿房子，按人头费用分配，则两家各补贴一个人的费用给王竹峰，动迁中如王竹峰成家则无需补贴。4、今后动迁如需换房增加面积所需费用与补贴无关，自行解决，且换房增加面积不得从总面积中应得部分调剂(王巧凤、王巧妹部分无关，只限自己应得部分)。王巧凤在签名时注明：以上第三条原则上同意，到分配时酌情考虑。王巧妹在签名时注明：以上第三条有不同看法，根据以后分房情况酌情并支持。审理中，关于在被征收房屋的居住问题，三原告认为原、被告均未在系争房屋内居住，在周玉兰去世前由其一人居住，去世后系争房屋由王巧妹对外出租，王巧凤提出要到系争房屋居住，但被王巧妹拒绝；王巧妹陈述结婚后搬去夫家共和新路XXX号201室房屋，该房屋卖掉后购买了南山路的产权房，一家三口居住在南山路房屋，后来居住在2003年购买的青云路房屋，当时王巧妹因照顾父母两边住，姚德伟和姚远在南山路房屋居住。姚德伟陈述在2002年对外出售南山路房屋至2003年购买青云路房屋过渡期间在系争房屋内居住。王巧妹、姚德伟、姚远认为王巧妹赡养老人期间姚远吃住也随父母在系争房屋，且曾因读书在系争房屋内居住，2014年母亲周玉兰去世后房屋空关，未对外出租。三原告、被告王竹峰在户籍迁入后从未在系争房屋内居住。王竹峰认为，王竹峰1990年户籍迁入后在系争房屋内和爷爷奶奶居住至1993、1994年，当时是因上学每个星期居住三四天，周末去父母处居住，直至小学，之后就再未居住。2014年奶奶周玉兰去世后房屋空关，未对外出租。并不认可王巧妹、姚德伟、姚远在系争房屋内打地铺的情况，也不认可三人因照顾老人在系争房屋和青云路房屋两头住的情况。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。据查明的事实与证据，本院作如下认定：一、关于房屋征收补偿利益资格的认定。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。在被征收公有居住房屋处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，可视为同住人。王巧凤自认在户籍迁入后未在系争房屋内居住，其主张曾向王巧妹提出要到系争房屋居住但遭到王巧妹拒绝，并无相应的依据，因此不属于因家庭矛盾在外居住、可视为同住人的情形。王巧妹、姚德伟、姚远称户籍迁入后因照顾王汝生、周玉兰在系争房屋内居住，王竹峰称户籍迁入后因上学曾在系争房屋和父母处两边居住，均未提供实际居住的证据，即便因照顾父母、因上学而两头居住，也均不属于长期稳定居住。且由王巧凤、王巧妹、王竹峰签署的协议也可以看出，自周玉兰去世后，原、被告均不在系争房屋内居住，王巧妹、姚德伟、姚远、王竹峰在本市均有其他住房，故王巧妹、姚德伟、姚远、王竹峰认为在系争房屋居住缺乏依据，本院不予采纳。再，2019年6月20日，王巧妹在静安区洪南山宅地块公房承租人确定监督评议协调小组、上海宝通物业管理有限公司发布的通知中被确认为系争房屋承租人。然，当日被告王巧妹与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中公有房屋承租人为周玉兰(故)，代理人为王巧妹，结合协商调解会议确定事项上记载“公房同住人协商结果为协商不成，因王巧凤享受过福利分房，故建议指定王巧妹为承租人”，故本院认为该“通知”实为确认被告王巧妹为系争房屋征收时的签约主体，而非承租人的指定。综上，原、被告均不符合在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的条件，故都非系争房屋的同住人。二、关于征收补偿利益的分配原则。征收补偿利益的分配过程中，鉴于原、被告都不是同住人，征收补偿利益及奖励根据房屋的来源、家庭结构、历史状况、福利分房、居住情况等客观情况进行酌情分配，原告高天祥、王巧凤、高颖应得征收补偿利益1,336,477元，被告王巧妹、姚德伟、姚远应得征收补偿利益1,336,479.06元，被告王竹峰应得征收补偿利益1,336,477元，又鉴于被告王巧妹、姚德伟、姚远内部份额不要求法院分割，且王巧妹已领取部分征收补偿款，三原告、被告王竹峰可得征收补偿款数额由被告王巧妹、姚德伟、姚远共同支付。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、被告王巧妹、姚德伟、姚远应于本判决生效之日起十日内共同向原告高天祥、王巧凤、高颖支付款项1,336,477元；二、被告王巧妹、姚德伟、姚远应于本判决生效之日起十日内共同向被告王竹峰支付款项1,336,477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费5,000元，由原告高天祥、王巧凤、高颖负担1,666.6元，被告王巧妹、姚德伟、姚远负担1,666.8元，被告王竹峰负担1,666.6元。案件受理费38,875.46元，由原告高天祥、王巧凤、高颖负担12,958元，被告王巧妹、姚德伟、姚远负担12,959.46元，被告王竹峰负担12,958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 姚 峥人民陪审员 高 倩人民陪审员 梁钟芳二〇二〇年四月二十七日法官 助理 潘 云书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……