wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1100号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托诉讼代理人：秦炯系该公司员工。 被告：尤娟，女，汉族，1986年1月17日生，住陕西省汉中市汉台区。 原告贵阳众汇公司诉被告尤娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳众汇公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告尤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还代偿款11289元；2、判令被告向原告支付违约金1128.9元（11289×0.1）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款66300元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿11289元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告尤娟未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年5月20日，被告尤娟作为分期付款申请人和抵押人，工行瑞北支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告尤娟为购买汽车向工行瑞北支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为82900元，首付款为24900元，车辆尾款为58000元，被告申请贷款的金额为66300元，该贷款金额包括车辆尾款58000元以及被告应向原告支付的担保服务费8300元，分期期数为36期，每期还款金额为2026元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为6630元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告尤娟（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费8300元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款58000元，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。2017年6月5日，被告在原告处刷卡消费66300元。2017年5月26日，被告向陕西省汉中市公安局交通警察支队对前述所购车辆进行了注册登记，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告尤娟。2017年6月2日，对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行瑞北支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2019年7月17日至2019年11月22日总计代偿11289元。2019年12月25日，工行瑞北支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告尤娟仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告尤娟向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告尤娟归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额11289元中应扣除其收取的担保服务费8300元以及该担保服务费所对应的银行手续费830元（贷款手续费6630元÷贷款总额66300元×担保服务费8300元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为11289-8300-830=2159元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告尤娟仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告尤娟应自原告最后一笔代偿之日即2019年11月22日日起以代偿款2159元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告尤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款2159元，并自2019年11月22日起以代偿款2159元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半），由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担45元，由被告尤娟负担10元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二〇年四月二十一日 书记员  席文
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审101号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人蒙永东，男，壮族，1978年1月26日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人蒙永东逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171353903的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月25日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171353903的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人蒙永东于2019年5月25日10时4分，在田东县县城区驾驶电动车违反规定载人行为，违反了《广西道路交通安全条例》第四十二条的规定，已构成实施非机动车违反规定载人的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对蒙永东作出罚款50元的行政处罚，限蒙永东收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人蒙永东收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171353903的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171353903的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执196号申请执行人赵立军。被执行人杨国波。被执行人栾阳。本院在执行申请执行人赵立军与杨国波、栾阳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人用工资偿还欠款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年四月十五日书记员  刘蒙蒙
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执74号 申请执行人:潘某，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:胡某，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县，现居住地安徽省六安市金安区。 申请执行人潘某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1525民初字第1310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘某于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款230000元及其利息并负担本案执行费。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人胡某有一辆2006年1月7日注册的牌号为皖Ｎ×××××号江淮牌汽车，一辆2010年11月24日注册的牌号为皖Ｎ×××××号长安牌汽车，由于这两辆汽车均已到了报废期，无查封、处置意义，本院未予查封；本院到被执行人户籍所在地霍山县不动产登记中心及被执行人经常居住地的六安市不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到被执行人户籍所在地霍山县住房公积金管理部及被执行人经常居住地的六安市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人的住房公积金缴存记录；本院到被执行人户籍所在地霍山县××土市镇禅堂村及被执行人××居住地××市××区淠××淠东村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6769号申请执行人：马绍池，男，汉族，1963年4月22日生，住重庆市万州区。被执行人：陈仲胜，男，汉族，1971年12月6日生，住重庆市武隆县。马绍池与陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10446号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为7000元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的7000元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月七日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执74号之四 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 委托代理人：高志德，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：鄂尔多斯市奥隆新型材料有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇柳林沟村。 法定代表人：尚开平，该公司董事长。 被执行人：尚开平，男，1961年3月12日出生，汉族，鄂尔多斯市奥隆新型材料有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王东胜，男，1955年12月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区东胜区。 被执行人：赵树娜，女，1955年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市奥隆新型材料有限责任公司、尚开平、王东胜、赵树娜借款合同纠纷一案中，现申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额1220078.11元，执行到位36742.6元，未执行标的额1183335.51元，执行费14601元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执74号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年四月十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执830号申请人闫刘根，男，1960年11月27日生，汉族，住辉县。被执行人高锁根，男，1984年10月3日生，汉族，住辉县。闫刘根申请执行高锁根建设工程施工合同纠纷一案，申请人闫刘根依据生效的（2019）豫0782民初1246号民事判决书，于2020年4月22日向我院申请执行，要求被执行人高锁根给付其工程款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人高锁根名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人高锁根名下存款以41693元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年四月二十四日书记员  于朝阳
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨春莲，女，1965年3月9日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局青云谱分局，住所地：南昌市青云谱区广州路989号。法定代表人罗来皇，该局局长。委托代理人章桂发，南昌市公安局青云谱分局副政委。委托代理人陈俊，南昌市公安局青云谱分局公职律师。再审申请人杨春莲诉被申请人南昌市公安局青云谱分局（以下简称青云谱分局）治安行政处罚一案，南昌铁路运输法院于2018年7月27日作出（2018）赣7101行初676号行政判决，驳回杨春莲的诉讼请求。杨春莲不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。南昌铁路运输中级法院于2019年3月1日作出（2019）赣71行终13号行政判决，驳回上诉，维持原判。杨春莲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨春莲申请再审称，1、2018年6月4日，再审申请人没有在江西省信访局和谐大厦门口参与设置人障，阻拦前来上班车辆，被申请人提供的视频证据中没有再审申请人拦阻车辆的情况。2、再审申请人对被申请人提供的证人证言的证据效力存在质疑。被申请人提供的证人证言，一个是江西省信访局的工作人员，其余都是南昌市公安局东湖分局下属的干警或者协警，上述人员不具有证人的身份，该证据不能作为合法有效的证据予以采纳。被申请人对再审申请人作出被诉行政处罚缺乏事实证据，该处罚行为违法，应予撤销。3、二审判决适用法律错误。请求依法撤销南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终13号行政判决；撤销被申请人作出的青公（三）决字[2018]0636号行政处罚决定书；本案一、二审案件受理费由被申请人承担。被申请人青云谱分局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，2018年2月以来，杨春莲多次在江西省信访局及江西省行政中心非正常上访，扰乱单位秩序，据此，青云谱分局根据上述规定对杨春莲作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当，一审判决驳回杨春莲的诉讼请求、二审驳回上诉正确。原审认定杨春莲于2018年6月4日在江西省信访局和谐大厦门口和他人一起设置人障，阻拦前来上班的车辆，该事实有董家窑派出所对江西省信访局工作人员虞海华、和谐大厦执勤民警郭军的询问笔录予以证实。上述询问笔录均为公安机关办理杨春莲扰乱单位秩序案的过程中形成的证据材料，可以作为认定本案事实的依据。综上，杨春莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨春莲的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年四月七日书记员  张建平
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异42号异议人(利害关系人)：苗龙，男，汉族，1995年4月出生，住中华人民共和国安徽省阜南县龙王乡龙王村庙西组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人苗龙提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人苗龙撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初103号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人苏瑞南，男，1967年3月26日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化程度，务农，住广西南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年1月14日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，本院于2020年3月5日对其取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人苏瑞南犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人苏瑞南到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年11月6日17时29分，被告人苏瑞南酒后无证驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车在南宁市武鸣区绕城公路与农坛路路口行驶时被公安民警查获。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，苏瑞南静脉血液乙醇浓度为192.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏瑞南的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人苏瑞南在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表及照片；被告人苏瑞南的供述；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏瑞南违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏瑞南犯危险驾驶罪成立。苏瑞南在道路上无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人苏瑞南到案后能如实供述，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对其适用缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人苏瑞南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年四月二十四日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1649号上诉人(原审被告)：河南鹰奥置业有限公司。地址：河南省南阳市邓州市邓州市团结路与东一环交叉口200米御园营销部。统一社会信用代码:914113815637034126。法定代表人：李晓丽，女，该公司负责人。委托诉讼代理人：李唐，男，该公司员工。被上诉人(原审原告):魏学义，男，1980年12月18日出生，汉族，住邓州市。上诉人河南鹰奥置业有限公司（以下简称“鹰奥公司”）因与被上诉人魏学义为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初7315号民事判决,向本院提出上诉。本院在审理上诉人河南鹰奥置业有限公司与被上诉人魏学义为房屋买卖合同纠纷一案，上诉人河南鹰奥置业有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人河南鹰奥置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南鹰奥置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费313元，减半收取156.5元，由上诉人河南鹰奥置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  李晓伟审判员  王 勇二〇二〇年四月七日法官助理周罡书记员温馨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初267号原告：赵海燕，女，1958年2月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：王仰飞，北京市长安律师事务所律师。被告：铸金集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号4188室。法定代表人：汪巍。原告赵海燕与被告铸金集团有限公司（以下简称铸金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告赵海燕的诉讼请求为：1.判令铸金公司偿还赵海燕借款本金710000元及逾期还款期间利息（以710000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日起计算至实际支付之日止）；2.判令铸金公司承担本案案件受理费。事实和理由：铸金公司以出让公司持有的债权为由，向赵海燕借款。后赵海燕通过网上支付转账的方式向被申请人转账710000元。2019年2月28日，铸金公司出具确认借款还款承诺函，同意于2019年3月1日前全额偿还全部借款本金710000元。截至赵海燕提起诉讼之日，铸金公司未依约偿还上述债务，故赵海燕诉至法院。本院经审查发现：铸金集团有限公司的法定代表人暨唯一自然人股东汪巍已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公诉机关起诉，北京市朝阳区人民法院亦于2019年11月25日受理该案。在本案中，被告铸金公司以自身名义向赵海燕出具债务确认函，认可其为债务人，结合汪巍是铸金公司唯一股东暨法定代表人的事实，本院认为本案借贷关系与前述非法吸收公众存款罪之间存在高度关联性。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》与《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。综上所述，本案不宜作为民事纠纷进行处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 田 晔审判员 宋 健审判员 李 蕾二〇二〇年四月十四日书记员 房文晓
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初441号原告：梁书南，男，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：甄世远，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：袁爱云，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告梁书南与被告甄世远、袁爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁书南到庭参加诉讼，被告甄世远、袁爱云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁书南向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠借款30万元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止，按月利率2.5%计算，自2019年1月24日至起诉之日止，利息应支付22500元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：双方经朋友介绍，2019年1月24日，被告因资金周转，用其名下位于宣城xxx的房屋到房管局办理抵押权到原告名下，抵押金额30万元，并写下借条。现还款期限已到，被告没有钱归还原告，原告诉至法院，请求判如所请。梁书南为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件3份，证明原、被告的身份信息；2、不动产登记证明复印件及房产抵押借款协议、借条各1份，证明两被告用产权证号为皖（2018）宣城市不动产权第xxx的房产向原告抵押借款30万元的事实。二被告未进行答辩，也未向本院提交证据。经审查，梁书南提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁书南与甄世远、袁爱云经贡某介绍，梁书南出借30万元给甄世远、袁爱云，双方于2019年1月24日签订《房产抵押借款协议》一份，主要内容为：1、甄世远、袁爱云（甲方）将位于宣城市xxx房产，建筑面积132.10㎡产权证号皖（2018）宣城市不动产权第xxx抵押给梁书南（乙方），向乙方申请借款叁拾万元整；2、双方协商协定抵押房产价值为捌拾万元整；3、借款期限为12个月，从2019年1月24日至2020年1月23日止……7、如甲方逾期不能全部偿还本金和利息，甲方承诺同意变卖抵押的房产，所得价款用于偿还乙方借款本息，如有多余，余款归甲方所有。当日，梁书南通过银行及支付宝转账支付给介绍人贡某30万元，由贡某将借款支付给甄世远、袁爱云，二人向梁书南出具借条、收条各一份，借条上载明：“如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过7天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。”收条上载明收到梁书南30万元。次日，梁书南与甄世远、袁爱云在宣城市不动产登记中心就其所有的位于宣城xxx房产办理不动产抵押登记证明，被担保债权数额30万元。借款期限届满，甄世远、袁爱云未按约定归还借款本金，梁书南诉至本院。庭审中，梁书南自认二被告于借款当日便通过贡某给付其利息7500元，并陈述称二被告通过贡某每月月初均给付了利息7500元，但未提交证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甄世远、袁爱云以二人所有的房屋提供抵押共同出具借条向梁书南借款30万元，并办理了不动产抵押登记，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据双方协议约定，甄世远、袁爱云应当于2020年1月23日归还借款，现已逾期，二被告仍未履行还款义务，已违约，理应承担立即归还借款本金30万元及逾期还款的违约责任。但二被告于收到借款当日便支付了利息7500元，该款依法应从本金中扣除，对案涉借款本金本院依法调整为292500元。借贷双方约定如逾期还款，二被告应支付借款本金的20%作为违约金，但梁书南现要求二被告承担自2019年1月24日至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息，经查，借贷双方未明确约定借款期限内的利息，虽然梁书南陈述称二被告连续几个月在每月月初均支付了利息，但未提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，梁书南主张自2019年1月24日起至2020年1月23日止的利息，本院不予支持；梁书南与甄世远、袁爱云对逾期利率没有约定，仅约定违约金给付标准，现梁书南要求按月利率2.5%计算逾期利息，根据上述规定的第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对逾期部分的利息即从2020年1月24日起至实际还款之日止按年利率24%标准计算，对超过法律规定的部分本院不予支持。甄世远、袁爱云以其所有的位于宣城xxx房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，被担保债权数额为30万元，现梁书南要求对被抵押房屋在被担保债权数额范围内行使优先受偿权符合法律规定,本院予以支持。甄世远、袁爱云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁爱云、甄世远于本判决生效之日起十日内归还原告梁书南借款292500元及逾期利息（自2020年1月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、若被告甄世远、袁爱云未履行上述第一项给付义务，原告梁书南有权以甄世远、袁爱云名下位于宣城xxx的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在30万元范围内优先受偿；三、驳回原告梁书南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6138元，由原告梁书南负担571元，被告甄世远、袁爱云负担5567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年四月二十一日法官助理冯晶蕊书记员王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7261号之二申请执行人：黄静，男，汉族，1988年12月20日生，住重庆市沙坪坝。被执行人：冯天友，男，汉族，1979年10月7日生，住重庆市万州区。黄静与冯天友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11489号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的货款40000元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。已查封被执行人房产，因被执行人在住，暂不具备处置条件。未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十四日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初150号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人杨镜波，男，1975年2月19日出生于广东省茂名市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，原系广东金东海公司保安，户籍所在地及住址广东省茂名市。因本案于2019年11月17日被抓获，同月25日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。 儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人杨镜波犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于4月2日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官余建波出庭支持公诉，被告人杨镜波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，广东金东海公司（以下简称“金东海公司”）与海南天泰德投资有限公司（以下简称“天泰德公司”）存在工程纠纷。2014年5月20日上午9时30分许，为阻挠金东海公司施工，不让工程车通过，天泰德公司将一辆铲车停放在儋州市××镇出入口处，被告人杨镜波将此情况电话汇报给金东海公司经理姚闯，姚闯、梁小龙（已判刑）遂带领十余名金东海公司的工人到便道处，指使杨镜波驾驶铲车将天泰德公司的铲车铲到路边，让金东海公司的运输车辆通行。天泰德公司的现场经理曹云见状，安排司机周俊将铲车开回原处停放，杨镜波受梁小龙指使，爬上铲车欲抢铲车钥匙，组织周俊驾驶铲车堵路，周俊反抗，杨镜波便用拳头殴打周俊的肩膀，伙同他人将周俊从铲车上推拉下车，与梁小龙等人用拳脚殴打周俊。曹云试图离开现场，被梁小龙等人用拳脚殴打，还被杨镜波上前推搡。之后，梁小龙、杨镜波等人逃离现场。2019年11月17日14时许，杨镜波在广东省茂名市××区旧公社附近被民警抓获。 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹云右额部损伤已构成轻伤一级，未构成伤残，颈部、胸部及背部的损伤不构成轻微伤；被害人周俊身体所受损伤已构成轻微伤。 上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证常住人口信息表、违法犯罪记录情况、到案经过、刑事判决书；证人许某、黄小文、**、姚闯、吴仁锋、余四清的证言；被害人曹云、周俊的陈述；被告人杨镜波的供述；同案人梁小龙的供述；法医学人体损伤程度鉴定书及现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人杨镜波参与故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级（未构成伤残）、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十一个月。 庭审过程中，被告人杨镜波对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人杨镜波在诉讼中已获得了律师提供的法律帮助，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨镜波参与故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事追诉，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨镜波参与故意伤害他人身体，但未对本案被害人造成直接、关键性的损害，作用相对较小，且被害人有一定过错，可酌情从轻处罚；其参与故意伤害他人头部等要害部位，酌情对其从重处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨镜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  胡 阳 二〇二〇年四月十六日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终710号 上诉人（原审原告）：刘勇，男，1984年5月12日生，汉族，住信丰县。 被上诉人（原审被告）：江西捷威科技有限公司，住所地：赣州市信丰县工业园。 法定代表人：黄展扬，系公司经理。 委托诉讼代理人：仲洁，女，1984年1月8日生，住信丰县。系公司员工。 上诉人刘勇因与被上诉人江西捷威科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人刘勇、被上诉人委托诉讼代理人仲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘勇上诉请求：1.请求判令被上诉人支付上诉人2018年9月12日-2019年4月30日工作期间的加班费共计17813元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2018年9月12日在被上诉人处工作，双方约定岗位修理工，从事焊锡电子电路板维修任务。月基本工资2600元，每日工作八小时，工资次月底发放，微电脑打卡钟考勤。人事文员涂光红提供空白劳动合同文本和附件员工放弃社保承诺书要求上诉人签名，并收走了劳动合同没有交执上诉人。被上诉人从2018年9月12日起安排上诉人加班，每日上下班打卡考勤，正常工作时间是上诉人打卡，加班考勤是管理人员负责。上诉人加班时间被安排较长。从2018年9月至2019年4月上诉人法定工作日加班时长共计512小时，法定休息日加班时长总计222小时，加班时长被上诉人经常少计数。双方就加班时长协商无果，产生矛盾，被上诉人只支付了上诉人扣除伙食费、服装费后的正常日工作时间工资，没有支付加班费。2019年6月初被上诉人让上诉人不用再来上班了，6月4日以上诉人旷工严重违反企业规章制度为由强行解除劳动合同，也未通知工会，解除理由无事实和法律依据。劳动合同文本为被上诉人事后在空白文本上填写的，被上诉人将员工放弃社保承诺书作劳动合同要件，违反法律强制规定。上诉人的工作岗位、职责、劳动报酬均模糊不清，上诉人提交的视听资料可证明上诉人的工作岗位为修理工，只负责维修电路板，上下班打卡考勤。该劳动合同对上诉人不公平，排除了劳动者的权利，随意降低职工工资，逃避缴纳社保义务和责任。 被上诉人江西捷威科技有限公司的答辩意见同其一审答辩意见。 刘勇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告2018年9月12日-2019年4月30日工作期间的加班费17813元(2018年9月加班费882元，10月加班费2280元，11月加班费2248元，12月加班费2616元，2019年1月加班费2440元，2月加班费1493元，3月加班费2880元，4月加班费2374元)；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月12日，被告作为甲方（用人单位）与原告作为乙方（劳动者）签订《劳动合同》一份，合同期限为：自2018年9月12日起至2019年9月11日止。合同约定：乙方的工作部门为装配部，岗位为员工，乙方的工作任务或职责是装配、生产；乙方正常工作时间的工资不低于1470元/月，按标准工作时制确定乙方工作时间。签订《劳动合同》的当天，原告向被告出具一份《自愿申请放弃社会保险承诺书》，自愿放弃要求单位购买社会保险的权利。 原告在职期间，工作时间以打卡记录为准，工资以银行转账形式发放，原告在被告工作期间，被告按原告的工作时间向原告支付了正常工作时间工资和加班工资。2019年6月4日，因原告无故连续旷工，被告向原告发出《解除劳动合同关系通知》，原告于2019年6月5日16:08分收到该通知。原告认为被告在其工作期间未向其支付加班工资向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月10日，信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字[2019]第429号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的仲裁请求，2019年8月28日，原告收到该《仲裁裁决书》，原告不服该仲裁结果于2019年9月2日向一审法院起诉导致本案。 一审法院认为，关于被告是否需要支付原告加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告在庭审中提交了原告入职以后的考勤记录，以证明原告加班时长。原告对考勤记录不予认可，但未提供确凿、充分、有效的证据证明存在加班事实。另外，从被告2018年9月至2019年4月工资明细表中可得知，原告每月领取的工资中包含了加班工资。同时，双方签订的《劳动合同》已明确约定原告正常工作时间的工资不低于1470元/月，而原告在庭审中辩称月工资口头约定为2600元且劳动合同内容为公司后期填补，因未有相关证据予以证实，一审法院不予采纳。据此，法庭认定被告已按约定的工资标准向原告支付了加班工资，对于原告主张的2018年9月至2019年4月加班费，一审法院不予支持。 二审中，当事人均没有提交新证据。上诉人刘勇在庭审中表示认可被上诉人在一审中提交的2018年9月12日至2019年4月30日的加班时长记录。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人刘勇在二审庭审中表示认可被上诉人在一审中提交的2018年9月12日至2019年4月30日的加班时长记录，但认为双方约定的基本工资是2600元/月，据此认为被上诉人江西捷威科技有限公司未按该工资标准足额发放工资和加班工资。但是，双方订立的书面劳动合同明确载明其基本工资为不低于当地最低工资标准1470元/月，上诉人刘勇主张双方口头约定了月基本工资为2600元，既无证据证明，也与其工作数月离职后才提出异议的事实相矛盾。因此，本院对该主张不予采信。根据被上诉人江西捷威科技有限公司在一审中提交的刘勇工资明细、考勤表，可以认定该公司已按1470元/月的工资标准向刘勇足额发放了工资和加班工资。因此，上诉人刘勇要求支付拖欠加班工资17813元，无证据证明，本院不予支持。 综上，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 审 判 员  林 姗 二〇二〇年四月七日 代理书记员  徐兰芳 代理书记员  管燕梅
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋05刑终102号原公诉机关山西省泽州县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住晋城市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被取保候审。指定辩护人郭义超，山西瀛润律师事务所律师。山西省泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月17日作出（2020）晋0525刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人,听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明：2019年7月2日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶晋XX号吉利小型汽车，行驶至泽州县金村镇附近路段时，被正在执行交通执法检查的泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的赵某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为97.5mg/100ml。认定上述事实的证据有：1、泽州县公安局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、案件来源、到案经过及查获证明；2、被告人赵某某的户籍证明及身份核查调查表；3、证人李某1、赵某1的证言；4、被告人赵某某的供述（2019年7月2日、7月17日、9月26日）；5、呼气式酒精检测单；6、当事人血样提取登记表；7、晋城市公安司法鉴定中心【2019】884号理化检验报告及鉴定意见通知书；8、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单。以上证据均由公诉机关提供并经原审当庭举证，经质证，被告人及辩护人均无异议。原审法院认为，被告人赵某某在侦查阶段所作三次供述中关于其酒后行车目的的供述前后不一，且与证人李某1所作证言之间相互矛盾，其关于犯罪的主观故意方面所提辩解因证据不足，不予采纳。公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。辩护人当庭出示的证据有：1、罚金单；2、承诺书；3、赵某某的献血证，欲证明被告人预缴罚金，之前曾多次献血，及承诺今后回报社会的意向。经质证，公诉人无异议。原审法院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发路段系泽州县金村镇政府所在地附近的公共交通道路，人流较为密集，辩护人所提系乡村道路、危害性不大的辩护意见不能成立。危险驾驶属于故意犯罪，危及社会公共安全，且该类犯罪目前在本地区仍然属易发、高发类犯罪，被告人及其辩护人关于犯罪情节轻微的辩解和辩护意见不予采纳。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）上诉人（原审被告人）赵某某上诉提出：原审法院认定上诉人行车目的的供述前后不一，与证人李某1证言相互矛盾是错误的，其只是想把车停在停车场，没有故意危险驾驶的主观故意；上诉人血液酒精含量在100毫克/100毫升以下，未造成危害后果，情节轻微，原判未认定。指定辩护人辩护意见：上诉人系初犯、偶犯，到案后如实供述，庭审中认罪悔罪，其犯罪结果显著轻微，人身危险性较小，根据《刑事审判参考》指导案例，对赵某某可以免于刑事处罚。二审经审理查明的事实及证据与一审认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。关于赵某某所提原审法院关于其行车目的的供述前后不一，且与证人李某1证言存在矛盾的认定错误，其只是想把车停在停车场，没有危险驾驶的主观故意的辩解理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（一）规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，上诉人赵某某醉酒后仍开车在公众通行的交通道路上行使，其行为危害了社会公共安全，违反了国家交通管理秩序，系主观故意犯罪；赵某某所提原审认定其行车目的的供述前后矛盾错误的辩解理由，与在卷证据所证不符，亦无其他证据相印证。故赵某某所提其没有危险驾驶的主观故意的辩解理由不能成立，不予采纳。关于赵某某及其指定辩护人所提赵某某系初犯、偶犯，到案后如实供述，庭审中认罪悔罪，其血液酒精含量在100毫克/100毫升以下，犯罪结果显著轻微，人身危险性较小，对赵某某可以免于刑事处罚的辩解理由及意见，原审法院根据赵某某犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其所判处的刑罚适当，赵某某及其辩护人所提以上理由及意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 婵审 判 员 陈晓勇审 判 员 李永刚 二0二0年四月二十六日法官助理 王 赢书 记 员 荣 耀
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初790号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鹿双喜，男，汉族，1988年5月8日出生，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。曾因犯盗窃罪于2008年1月16日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2012年4月5日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕691号起诉书指控被告人鹿双喜犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月26日14时至16时许，被告人鹿双喜先后两次进入被害人郭某（男，32岁，山西省人）位于北京市朝阳区常营乡北京像素北区的暂住地内，在电脑桌、床头柜等处翻动被害人的物品。后被告人鹿双喜被抓获归案。被害人郭某表示没有任何物品丢失，并对鹿双喜的行为表示谅解。被告人鹿双喜已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人鹿双喜所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人鹿双喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人鹿双喜此次盗窃系犯罪未遂，归案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人鹿双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万兵二〇二〇年四月二十一日书记员  王胜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10684号   原告：王某，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：苗某，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告王某诉被告苗某民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求;1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金90000.00元、利息29700.00元，合计119700.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告是朋友关系，被告因资金周转，于2017年3月15日，向原告借款160000.00元，被告为原告出具借据一枚。借款期限为一年，约定月利率为2%，借款到期后，被告偿还过部分本金及利息。现尚欠原告本金90000.00元，利息29700.00元。   被告苗某未答辩。   经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因资金周转，于2017年3月15日，向原告借款160000.00元，被告为原告出具借据一枚。借款期限为一年，借款到期后，被告偿还过部分借款。现尚欠原告借款本金90000.00元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示借据一枚，证明被告向原告借款的事实。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，   本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告苗某向原告借款，并为原告出具借据一枚，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告苗某有偿还的义务。原告的主张被告偿还部分借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还利息，因借据中没有约定利率，故应以借款期限届满后以剩余本金为基数，按年利率6%计算利息。故原告请求合法部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：   一、被告苗某偿还原告王某借款本金90000.00元，利息以剩余本金为基数，按年利率6%计算利息，至本金全部还清为止。此款于本判决生效后立即给付。   二、驳回原告王某其他诉讼请求。   案件受理费2694.00元，由原告王某负担644.00元，由被告苗某负担2050.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 毛少英   审判员 李俊茹   人民陪审员 屈 萍     二○二〇年四月十六日   书记员 纪佳妮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘霞，女，1965年12月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）邬知明，男，1941年1月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈芝容，女，1949年3月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）邬娟，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）邬梅，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）邬贵奇，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江市人力资源和社会保障局。住所地：四川省内江市报社路82号。 法定代表人陈昭学，局长。 委托代理人王林虎，内江市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人黄文静，内江市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人内江市三新供电服务有限公司。住所地：四川省内江市市中区公园街185号。 法定代表人王青山，总经理。 再审申请人刘霞、邬知明、陈芝容、邬娟、邬梅、邬贵奇（以下简称刘霞等6人）因诉内江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省内江市中级人民法院(2019)川10行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘霞等6人申请再审称：一、二审判决认定事实错误，邬兵发病时间在工作时间和工作地点。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，撤销市人社局作出的内人社工决[2018]1-306号不予认定工伤决定。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，经一、二审法院审理及本院复查查明的事实，2018年2月7日约11：30，邬兵完成工作后，回家去同组邻居家吃生日宴，饭后约13：30回到自己家中睡觉。下午约15:30邬兵打了三、四盘麻将后又继续回床上睡觉。后因身体不适，由刘霞及其亲属送往医院，于当日晚20:49急诊入内江市第一人民医院检查治疗。次日上午8:49被宣布临床死亡，死亡原因：失血性休克。因此，邬兵并非在工作时间和工作岗位上突发疾病，市人社局在受理刘霞的工伤认定申请后，经调查后作出的内人社工决[2018]1-306号不予认定工伤决定并无不当。一审法院判决驳回刘霞等6人的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，刘霞等6人申请再审的理由不成立，本院不予支持。刘霞等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘霞、邬知明、陈芝容、邬娟、邬梅、邬贵奇的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 廖珍珑
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执631号申请执行人：罗文斌，男，汉族，吉水县人，1967年4月24日出生，住吉水县。申请执行人：孙文英，女，汉族，吉水县人，1968年6月20日出生，住址同上，与罗文斌系夫妻关系。被执行人：周水平，男，汉族，吉水县人，1983年12月8日出生，住吉水县。被执行人：吉水县水平箱包有限公司。统一社会信用代码：91360822067493129N。住址：吉安市吉水县城西工业园区古塘路北侧。法定代表人：周水平，执行董事。关于申请执行人罗文斌、孙文英与被执行人周水平、吉水县水平箱包有限公司民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2941号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周水平、吉水县水平箱包有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币272158元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年四月八日书记员  彭丽萍
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终59号 上诉人（原审原告）朱绍安，男，1990年9月11日生，汉族，住高邮市。 被上诉人（原审被告）高邮市民政局,住所在高邮市中山路362号。 法定代表人宋长龙，该局局长。 委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。 原审第三人阿尔阿加，女，1994年2月5日生，彝族，住四川省喜德县。 上诉人朱绍安因与被上诉人高邮市民政局、原审第三人阿尔阿加撤销婚姻登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱绍安在一审起诉称：2015年4月1日，原告与一名冒充阿尔阿加姓名的女子到被告高邮市民政局办理结婚登记，被告为原告和该女子颁发J321084—2015—002091号《结婚证》。领取结婚证后不到一个月，该女子就离开原告，原告就此向当地公安机关报案，发现该女子的所有身份信息是伪造的。原告、冒充阿尔阿加姓名的女子在结婚登记过程中提供伪造的身份证件和户口登记簿，被告工作人员未能严格审查当事人的身份证信息，从而作出错误的婚姻登记。原告根据行政诉讼法相关规定，于2018年11月12日向扬州市江都区人民法院提起诉讼，后经协调，原告撤回了起诉。此后，原告再次到被告处进行婚姻登记，被告以前一个婚姻未解除而不予登记。请求法院依法撤销被告高邮市民政局为原告颁发的J321084—2015—002091号《结婚证》。 高邮市民政局在一审中辩称，原告与第三人向被告提供婚姻登记申请材料后，被告依法进行审查，申请材料符合《婚姻登记工作暂行规范》第二十三条的规定，被告依据该规范第二十九条要求的程序办理婚姻登记有事实和法律依据，程序正当。至于第三人使用的身份信息是否是冒用他人的，作为婚姻登记机关无调查识别能力，并且“阿尔阿加”当时提供的身份信息也确实是阿尔阿加本人的身份信息，说明这个婚姻登记本身符合婚姻登记规范要求。如果原告诉称的冒用身份信息属实，被告对此也无过错。原告以2019年2月22日送桥派出所出具的情况说明为由，要求撤销其婚姻登记，根据民政部《婚姻登记工作规范》第五十三条规定，除受胁迫结婚外，以任何理由请求宣告婚姻无效或撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。因此，被告不具有撤销婚姻登记的权限。 原审查明：2015年4月1日，朱绍安与持有阿尔阿加身份证的女子共同向高邮市民政局申请结婚登记，提供了婚姻登记审查处理表、申请婚姻登记声明书、原告户口本、身份证及阿尔阿加的户口本和身份证，原告与该女子在婚姻登记告知单签名后，高邮市民政局于当日颁发婚姻登记双方为朱绍安与阿尔阿加的J321084—2015—002091号《结婚证》。2018年11月15日，朱绍安曾以与本案相同的诉讼请求、事实与理由向江都区人民法院提起行政诉讼并于2019年2月20日向该院提出撤诉申请，该院于当日裁定准许原告朱绍安撤回起诉。 原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”朱绍安曾以与本案相同的事实理由提起行政诉讼，本院裁定准许朱绍安撤回起诉后，朱绍安又以相同事实和理由提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第七项的规定，裁定驳回了原告朱绍安的起诉。 上诉人朱绍安上诉称：2015年4月1日，上诉人与“阿尔阿加”相识并在高邮市民政局办理了结婚登记手续，拿到了结婚证。婚后不到一个月，“阿尔阿加”便离家出走，带走了财物13万元，至今杳无音信，断绝了一切往来。后上诉人为寻回“阿尔阿加”四处奔波、到处打听，却都无功而返。无奈之下，上诉人向高邮市公安局送桥派出所报案，得到的答复是妻子“阿尔阿加”的信息全是虚假的，并无此人，并以诈骗立案，同案犯惹支有各抓获归案，“阿尔阿加”目前一直在逃。这时，上诉人才意识到妻子“阿尔阿加”欺骗了自己，使用了假身份证与上诉人登记结婚。上诉人遂向高邮市民政局申请撤销自己与“阿尔阿加”的结婚证，但高邮市民政局始终不予同意。无奈之下，只能向法院提起诉讼，要求撤销上诉人与“阿尔阿加”的婚姻登记。请求二审法院依法予以改判。 被上诉人高邮市民政局未答辩。 原审第三人阿尔阿加未答辩。 上诉人朱绍安提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实本院依法予以确认。 本院认为：撤回起诉后能否重新起诉，各国立法并不统一。有的国家和地区规定，“诉经撤回者，视同未起诉”。因此在起诉期限届满之前，还可以重新提起诉讼。但在我国行政诉讼中，对于撤回起诉后重新起诉采用比较严格的标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第七项规定：“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。由此可知，在行政诉讼中，对于撤回起诉后重新起诉，以不允许为原则，以允许为例外。例外的情形主要包括：第一，重新起诉时有新的事实和理由，且仍在法定期限内的；第二，原告因未按规定预交案件受理费而按自动撤诉处理后，在法定期限内再次起诉，并依法解决诉讼费预交问题的。本案中，根据已查明的事实，上诉人朱绍安曾以相同的事实和理由提起过与本案诉讼请求相同的行政诉讼，在自愿申请撤回起诉并被人民法院裁定准许后，又以同一事实和理由重新起诉，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定不予立案，或者依照第六十九条第一款第七项的规定裁定驳回起诉。 综上，原审法院裁定驳回朱绍安的起诉是正确的。上诉人朱绍安的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇二〇年四月十六日 书记员 居 真 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终92号上诉人（原审原告）山西阳光裕慧石油有限公司，住所地太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧。法定代表人刘国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人吴国强、刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千峰南路138号。负责人鲁宝栋，该局局长。委托诉讼代理人李瑞凯、吴海红，山西国晋律师事务所律师。上诉人山西阳光裕慧石油有限公司因与被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局工商行政管理责令改正一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告裕慧石油公司所持有的《危险化学品经营许可证》有效期限2016年6月30日至2019年6月29日。目前原告处于停业状态。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。责令当事人改正或者限期改正违法行为应视为行政机关作出行政处罚行为的一个前置阶段性行为，根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟性原则，行政程序中对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以避免司法权破坏行政权行使的独立性和完整性。本案中，被告市场管理局依职权在行政执法过程中对原告裕慧石油公司《危险化学品经营许可证》到期的行为作出《责令改正通知书》，是被告作出行政处罚中的过程性、阶段性行政行为，对原告的合法权益不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的裁定驳回起诉。另被告在《责令改正通知书》中告知原告诉权缺乏法律依据，系被告行为不当，在今后的工作中应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告山西阳光裕慧石油有限公司的起诉。诉讼费五十元，退还原告山西阳光裕慧石油有限公司。上诉人山西阳光裕慧石油有限公司上诉称，第一，被上诉人作出的责令改正通知书从内容上来看，要求上诉人办理变更手续，其性质应是行政命令，一经作出便为行政相对人设定了义务，是行政执法过程中的一种独立的行政行为，并不属于行政处罚过程中的程序性和过程性的行政行为。如果行政相对人认为该行政行为损害了其合法权益，可以申请行政复议和提起行政诉讼。而且被上诉人也告知了上诉人有复议及诉讼的权利，上诉人起诉符合法律规定。第二，上诉人危险品经营许可证到期是事实，但是上诉人已经向危险品经营许可证审批部门提出过延期申请，但是相关部门因为拆迁不再给上诉人延期办理相关手续，因此该手续的欠缺并非上诉人个人原因所致，而是万柏林区人民政府违法作出了停止给原告换发危险化学品经营许可证的函，因此上诉人未获得该许可延期并非上诉人不具备法定条件，而是相关部门违规操作所致。而根据《危险化学品安全管理条例》33条、35条相关规定只有持有危险化学品经营许可证并办理登记手续后方可从事危险化学品经营活动，但是该两条规定都是指要想开展危险化学品经营活动必须有该证，事实上上诉人从该证到期后就停止了相关经营活动。因此客观上，上诉人不应该属于被责令改正的情形。且即使按照法律规定，上诉人不变更的被上诉人也无权作出限期改正，逾期不改的情节严重的，被上诉人也无权注销营业执照。第三，被上诉人作出被诉行为违法程序严重违法，依法应予撤销。《国务院制定的全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，明确规定行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会；作出行政决定后，应当告知行政管理相对人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。对重大事项，行政管理相对人、利害关系人依法要求听证的，行政机关应当组织听证。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：1．依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初422号行政裁定；2．贵院依法审理或者判令一审法院继续审理。被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局辩称，第一，汽油柴油属于危险化学品，应当取得相关许可证。第二，危险化学品安全条例第三条规定，本条例所称危险化学品，是指具有毒害腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品汽油、柴油具有燃烧的性质，属危险化学品。危险化学品安全管理条例第33条规定，国家对危险化学品经营实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。因此，上诉人销售汽油、柴油需取得危险化学品经营许可证，第二，根据工商总局关于调整工商登记前置审批事项目录的通知的附件工商登记前置审批事项目录、危险化学品经营许可证属于工商登记前置审批事项。第三，依据相关法律规定上诉人应在危险化学品经营许可证期满后30日内变更登记或注销登记登记机关有权责令限期改正。根据公司登记管理条例第48条，上诉人危险化学品经营许可证已经到期，所以应当续期或者变更，当时上诉人并没有在规定时间内申请，所以应当变更营业范围。第四，被上诉人依职权在行政执法过程中对上诉人危险化学品证到期行为作出责令改正，通知书是被上诉人作出行政处罚中的过程性阶段性行政行为，对上诉人的合法权益，不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼受理范围，应依法驳回起诉。被上诉人作出的责令改正通知书适用法律正确，不存在上诉人主张的侵犯其合法权益的情形，对其合法权益不产生任何影响。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请贵院依法维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为责令改正行政行为的性质。第一，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类为警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。由前述两条法律规定可以看出，责令改正不属于行政处罚行政行为。第二，行政处罚是对违法当事人采取惩罚性制裁措施的行政行为，以对违法行为人的惩戒为目的，而不是以实现义务为目的。责令改正是指行政机关在实施行政处罚的过程中对违法行为人发出的一种作为命令，是为了消除违法行为，恢复法律秩序，目的在于促使义务人履行义务，具有行政管理的属性。本案中，被上诉人要求上诉人限期改正，对上诉人设立了新的权利义务，对上诉人的合法权益产生了实际影响，故具有可诉性。综上所述，原审裁定驳回起诉不当，应当继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初422号行政裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年四月三十日书记员 侯圣娜
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执830号之四申请执行人：宋永，男，1989年9月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李晶，女，1980年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行宋永与李晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晶在中国工商银行2409XXXXXX7767账户内存款人民币16749.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 崔怀兆、怀远县淝河乡庙东村村民委员会： 本院在执行申请执行人崔怀兆与被执行人怀远县村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院（2019）皖0321民初7654号民事判决书确定的给付义务怀远县淝河乡庙东村村民委员会已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）皖0321执713号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执80号申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。被告：许昌市东城区鑫旭烟酒商行。住所地许昌市汇丰市场6区8-10号。经营者：田喜臣。本院在办理浙江正点实业有限公司申请执行许昌市东城区鑫旭烟酒商行侵害商标权纠纷一案，经查，被执行人许昌市东城区鑫旭烟酒商行至今未履行生效法律文书（2019）豫10知民初127号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人许昌市东城区鑫旭烟酒商行的银行存款6200元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年四月二十六日书记员  谢大帅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2017号之一申请执行人：龚继平，女，汉族，1975年7月25日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。本院在执行龚继平与云南山灞图像传输科技有限公司其他案由一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁［2019］308号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.确认被申请人云南山灞图像传输科技有限公司与申请人龚继平签订的《单位自建房购销合同》合法有效；2、自本判决作出之日起十五日内，由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司协助申请人龚继平办理涉案房屋不动产登记证，将位于昆明市高新区房屋（房产证号：20××40）所有权过户至申请人龚继平名下；3、本案仲裁费11654.00元由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司承担，因上述仲裁费已由申请人张继英预交，故由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司自本裁决作出之日起十五日内向申请人龚继平支付11654.00元。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚继平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月11日立案执行。本院受理后，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，该案申请人向我院申请将上述仲裁裁决书裁决的房产过户至该案申请人名下，但上述房产设有抵押登记，我院无法依职权解除抵押，同时我院于2020年4月10日与该案申请代理人电话约谈，申请代理人表述就上述事宜正在向法院起诉撤销抵押权，但未开庭，现无结果，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  袁晓光
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执244号被执行人刘志红，男，1973年1月17日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区。刘志红贩卖毒品一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鄂0114刑初419号刑事判决书：被告人刘志红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年4月14日移送执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刘志红发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘志红以目前无收入来源且无可供执行财产为由，要求延期交纳罚金，并书面承诺于2020年12月30日前交纳完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114刑初419号刑事判决书关于罚金的执行。被执行人刘志红自动履行完毕的，应当及时告知本院。若逾期未履行，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年四月二十八日书记员  王一帅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1081号原告何永朝，男，汉族，1974年12月28日生，宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人杨发昌，曲靖市中兴法律服务所工作者工作者。（特别授权）被告何绍文，男，汉族，1972年3月14日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市。原告何永朝诉被告何绍文合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告何永朝及其委托代理人杨发昌、被告何绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月30日，被告承包贺小四在白泥坡小康城的30-××号房屋施工建设，被告又将该房屋四层半的内粉水、外粉水及贴外墙砖分包给原告施工，工期为45天。合同第四条约定：“在施工中，内墙每完一层付3000元，外墙每完一层付3000元，余款在施工完工后30天内付清。面积按主体面积计算，每平方米单价为62元。”协议生效后，原告诚信履行施工义务，按期完成了分包工程，但被告未按约定向原告支付工程款，原告多次催讨，被告均以房主未付款为由拖延，2017年12月原告再次追讨，被告表示过春节给付。原告接受分包的面积有635㎡，按62元／㎡计算，工程款为39370元，故请求法院依法判令：一、被告向原告支付工程款人民币39370元。二、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告一共向我承包了三套房屋的工程，原告是按照30-××号、14-1号、16-2号的顺序做的工程，按照常理，如果我没有把第一套房子（30-8）的款项结清，被告也不可能还继续做第二套、第三套房子的工程。30-××号、14-1号、16-2号房屋的面积分别是635㎡、704㎡、278㎡，单价都是62元／㎡，工程款总共是100254元，我已经在2017年春节前付给了原告89000元，尾款11254元不付是因为原告所做的工程质量不合格，不能通过房主的验收。当时我和房主协商付款的事情，原告也在场，双方都同意房主扣除22000元作为质量补偿。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、协议原件一份，用于证明被告何绍文与原告何永朝于2016年8月30日签订了分包工程协议，被告将房主贺小四坐落在白泥坡小康城30-××号房子粉刷、贴瓷砖工程分包给原告，面积按主体面积计算，每平方62元的情况。3、情况说明原件一份，用于证明被告承包的工程是房主贺小四发包的，原告接受被告分包的内粉、外粉及贴瓷砖的工作，完成工程量为635㎡。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：证明一份，用于证明原告承包三套房屋的总工程款为100254元，我已经支付了89000元，其中贺小四这套房子的款项已经全部付清，11254元未付是因为14-1号房子存在工程质量问题。经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为证明人没有出庭作证，无法证明证据的真实性，对该证据的证明内容不予认可。本院认为，经法庭当庭与证明人陈昆核实，被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年8月30日，原告何永朝与被告何绍文签订《协议》一份，约定由被告将白泥坡小康城30-××号四层半一套私人住房的内粉水、外粉水、贴外墙砖承包给原告施工；施工质量由业主监督，如出现不符合标准要及时处理；面积按主体面积计算，每平62元。该工程完工后，原告又继续从被告处承包了白泥坡小康城14-1号、16-2号房屋的内粉水、外粉水、贴外墙砖工程。后因14-1号房屋的水电、支模、粉墙、贴外墙砖工程验收不合格，房主陈昆与被告协商后扣除建房尾款22000元作为补偿。另查明，原告与被告并非长期合作关系，被告通常以现金方式向原告支付工程款，原告收到后不向被告出具收条。本院认为,原、被告双方对承包工程的过程、工程量及结算单价均无异议，本案的争议焦点在于被告是否已经向原告支付了30-××号房屋的工程款，原告主张被告对30-××号房屋的工程款分文未付，14-1号、16-2号房屋的工程款已结清，被告主张30-××号房屋的工程款已结清，因14-1号房屋的工程质量出现问题，被告扣减了原告的部分工程款。本院认为，第一，原告与被告之间的关系并不密切，双方系初次合作，按照常理，如被告未向原告支付第一套房屋（30-××号）的工程款，原告不大可能继续向被告承包工程、扩大损失；第二，由于被告通常是以现金方式向原告支付工程款，原告收到款项后不向被告出具收条，故被告对其主张的已付89000元工程款的事实无法提交证据证明；第三，被告提交的证据能够证明原告承包的14-1号房屋的粉墙和贴外墙砖工程存在质量问题，房主扣减了被告22000元的工程款作为补偿，在此情况下，被告向原告全额支付该套房屋的工程款亦不大可能。根据最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，故综合全案考虑，本院认定原告主张被告未向原告支付30-××号房屋工程款的事实不存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告要求被告支付工程款人民币39370元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告何永朝的诉讼请求。案件受理费784元（原告已预交），由原告何永朝自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  曹利静人民陪审员  赵云富二〇二〇年四月一日书 记 员  李 曼
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初599号原告：李某，男，1984年10月28日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：陈某，女，1985年11月11日出生，汉族，住日照市东港区。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在缴费期内申请撤回起诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  范蓉二〇二〇年四月二十日书记员  张楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终1222号上诉人(原审被告)：陕西智逸实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丁白路92号2幢1单元10105室。法定代表人：田军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东琨，男，1984年8月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：万丽娜，女，1987年10月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：吉小康，男，1985年5月24日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。上诉人陕西智逸实业有限公司因与被上诉人万丽娜、吉小康商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初8310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西智逸实业有限公司向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西智逸实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西智逸实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费332元，减半收取166元，由上诉人陕西智逸实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  杨晓昱审判员  辛 娟二〇二〇年四月七日书记员  胡雨欣
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1086号申请保全人：张伟，男，汉族，1986年10月15日出生，住湖北省××××组。被保全人：河南长实建筑劳务有限公司，住所地：河南自××试验区郑州××（郑东）××与东站××交叉口××龙广场××楼××单元××号。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市××、××、11-29。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市××工横××中段（城关），办公住址：安阳市××产业集聚区××大楼××楼。本院在保全申请保全人张伟与被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款119760元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9525号原告：刘安梅，女，1986年8月19日出生，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：潘勇，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅，上海方本律师事务所律师。被告：邢华平，男，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省高淳县。被告：延边厚海旅游汽车有限公司，住所地吉林省延吉市北大明大花园门市。法定代表人：杜岩。被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白山大街110号。负责人：李金林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈岩，系公司员工。委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。原告刘安梅与被告邢华平、延边厚海旅游汽车有限公司（以下简称“厚海旅游汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称“人保长白山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告邢华平、延边厚海旅游汽车有限公司下落不明，转为适用普通程序。本案于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘安梅的委托诉讼代理人王娅、被告人保长白山支公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告邢华平、厚海旅游汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失18060元、律师费3000元、交通费1000元，共计人民币22060元（其中财产损失费2000元，由被告人保长白山支公司在交强险范围内直接进行赔付；超出交强险范围的赔偿，由其余被告承担赔偿责任，保险公司在商业三者险范围内先行赔付。2.判令三被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告确认被告车辆未购买商业三者险，要求保险公司在交强险范围承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月10日10时35分，被告邢华平驾驶吉Ｈ×××××大型汽车与案外人王永勇驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车，在京沪高速1130公里(下行)处发生交通事故。根据苏州所公安局交通警察支队高速公路第一大队于2019年6月10日所作出的《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：邢华平承担全部责任，王永勇无事故责任。原告系苏Ｍ×××××小型汽车的所有人。根据被告邢华平所提供的车辆行驶证显示，涉案车辆所有人系厚海旅游汽车公司，该车在被告人保长白山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。因原告与被告就赔偿事宜多次协商无果，为保护原告自身合法权益，根据相关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告邢华平、厚海旅游汽车公司未作答辩。被告人保长白山支公司辩称，1.对事故发生和责任认定没有异议，事故发生后未垫付任何款项；2.吉Ｈ×××××号车辆在我司仅投保了交强险（财产限额为2000元），事故发生在保险期限内；3.诉讼费、律师费，根据保险合同约定不在保险理赔范围之内，我司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、修理厂出库单、车损照片、律师合同、律师费支付凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年6月10日10时35分许，邢华平驾驶吉Ｈ×××××大型普通客车与王永勇驾驶苏Ｍ×××××小型汽车，在京沪高速1130公里（下行）处发生交通事故。同日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定邢华平负事故全部责任，王永勇无事故责任。2、刘安梅系苏Ｍ×××××小型汽车的登记车主。庭审中刘安梅向法庭提交了苏Ｍ×××××小型汽车车损照片、兴化市顺丰汽车配件经营部2019年6月19日出库清单，证明其共花费车辆维修费18060元。3、吉Ｈ×××××大型普通客车登记在被告厚海旅游汽车公司名下，在人保长白山支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。4.刘安梅委托上海方本律师事务所律师潘勇、王娅提起诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。刘安梅因交通事故导致财产受损，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。本案中，公安交警部门认定邢华平承担事故的全部责任，王永勇不承担该起事故的责任，并无不当，本院予以确认。故原告的损失应先由人保长白山支公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，因吉Ｈ×××××大型普通客车未投保商业险，且邢华平负事故的全部责任，故由侵权一方承担赔偿责任，因驾驶员邢华平与车辆所有人厚海旅游汽车公司的关系无法查明，故由两被告承担连带赔偿责任。本案中，刘安梅主张的因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：关于财产损失。原告主张车辆维修费18060元，并提交了车损照片、维修出库单，本院予以认定。关于交通费和律师费，原告分别主张1000元、3000元，依据最高人民法院《关于道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在交通事故财产损失赔偿中，并不包括上述费用，故本院不予支持。综上所述，原告刘安梅因本次交通事故产生的财产损失为18060元，由人保长白山支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余16060元，由被告邢华平、厚海旅游汽车公司承担连带赔偿责任。被告邢华平、厚海旅游汽车公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘安梅财产损失2000元；二、被告邢华平、延边厚海旅游汽车有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘安梅16060元；（如采用转账方式支付，请汇入原告刘安梅的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。三、驳回原告刘安梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费600元，合计952元，由原告刘安梅负担64元，被告邢华平、延边厚海旅游汽车有限公司负担888元。被告邢华平、延边厚海旅游汽车有限公司负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告刘安梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  许惠珍人民陪审员  飞 英人民陪审员  郁 明二〇二〇年四月十六日法官 助理  张 筱书 记 员  何辛佳
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执181号 申请执行人：宁思演，男，1980年9月15日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：宁思品，男，1971年1月6日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：宁乃混，男，1972年3月18日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被执行人：宁长兴，男，1952年6月23日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：宁乃敏，男，1982年4月5日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：宁飞新，男，1961年5月14日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：宁乃飘，男，1994年6月20日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：宁思相，男，1998年11月225日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：宁思辑，男，1955年5月16日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：宁乃洞，男，1968年2月1日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：宁乃冰，男，1994年6月20日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人宁思演、宁思品、宁乃混与被执行人宁长兴、宁乃敏、宁飞新、宁乃飘、宁思相、宁思辑、宁乃洞、宁乃冰附带民事纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）桂0721刑初4号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人宁思演、宁思品、宁乃混于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人宁长兴、宁乃敏、宁飞新、宁乃飘、宁思相、宁思辑、宁乃洞、宁乃冰赔偿各项经济损失51444元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案执行费由被执行人承担。本院于2020年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月26日依法扣划了被执行人宁乃洞存于灵山县农村信用合作联社茅针分社账户：81×××20中的存款58289.28元，至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行金盛分理处，户名：灵山县人民法院，账号：20×××12）。至此该案已经按判决书申请执行的部分完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0721刑初4号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨      斌
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2523号 杭州长合汽车销售服务有限公司、邢炎、邢井富： 本院以（2019）浙0105执2523号立案执行的申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人邢炎、邢井富追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位20983.46元，其中案件受理费92元、申请执行费178元。现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初554号原告：常猷鹏。法定代理人：常玉斌（系原告之父），。被告：马虎明。被告：玉门市万达出租车有限责任公司。法定代表人：程建设，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉门分公司。法定代表人：张永胜，该分公司经理。原告常猷鹏诉被告马虎明、玉门市万达出租车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司玉门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常猷鹏撤诉。本案案件受理费已减半收取989元，由原告常猷鹏负担。审判员 陈 典 二〇二〇年四月二十二日书记员 李玉鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1936号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓群英，女。被上诉人（原审被告）：刘学士，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因被上诉人邓群英、刘学士机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在收到一审法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年四月二十八日法官助理吴倩书记员程玉
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执332号之一申请执行人：薛晓波，男，1977年3月25日生，汉族，X县X小区X号楼X单元，农民。被执行人：王芮盈，男，1978年8月21日生，汉族，X县X乡X村X组X号，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2019）晋0830民初2535号民事调解书，已向被执行人王芮盈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王芮盈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王芮盈在芮城县农村信用社X账户内存款人民币4050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李青申二〇二〇年四月二十六日书记员  张 鉴
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4192号申请执行人：吕乐，男，1998年5月21日生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：李雷，男，1982年3月19日生，汉族，住河南省荥阳市。吕乐与李雷借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初6006号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李雷应支付吕乐案件款104438元。因李雷未按上述生效法律文书履行义务，吕乐向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有存款700余元，本院暂未划拨，并已告知申请执行人。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下有车辆一辆，本院已依法予以查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余104438元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李雷负有继续向申请执行人吕乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年四月十日书记员  丁一品
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审99号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人李亮，男，壮族，2000年8月2日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人李亮逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171369195的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月24日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171369195的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人李亮于2019年5月24日21时10分，在田东县朝阳路处驾驶电动车违反规定载人行为，违反了《广西道路交通安全条例》第四十二条的规定，已构成实施非机动车违反规定载人的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对李亮作出罚款50元的行政处罚，限李亮收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李亮收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171369195的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171369195的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅