河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1102行初127号 原告李奎庄，男，汉族，1949年5月21日出生，住河北省冀州市，死者李清秀之父。 被告衡水市人力资源和社会保障局。 负责人孙永壮，职务党组副书记，副局长。 委托代理人刘云松，该单位工伤保险科干部。 委托代理人王智明，该单位工伤保险科干部。 被告衡水市人民政府 法定代表人吴晓华，职务市长。 委托代理人李保立，衡水市司法局行政复议与应诉处干部。 委托代理人贾方圆，衡水市司法局行政复议与应诉处干部。 第三人河北吉星医药包装有限公司。 法定代表人王满，该公司董事长。 委托代理人韩克随，男，汉族，1965年2月2日出生，住址河北省冀州市，该公司总经理。 原告李奎庄诉被告衡水市人力资源和社会保障局、衡水市人民政府、第三人河北吉星医药包装有限公司不予认定工伤、复议行政管理案，原告于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，原告、被告委托代理人、第三人法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月9日被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11000825号不予认定工伤决定书，认定李清秀受到事故伤害不属于工伤认定范围，决定不予以认定（或视同）工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2019年9月23日作出衡政复决字（2019）43号行政复议决定书，维持了被告衡水市人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定书。 原告诉称，李清秀系原告之女。2018年5月18日18时54分在上班途中骑电车行至冀州区兴华大街金虎家具门前发生单方交通事故，造成李清秀受伤，后经抢救无效死亡。2019年4月24日冀州区公安交通警察大队作出131181120180000284号道路交通事故证明，未认定事故责任。原告遂向衡水市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年5月24日受理，2019年7月9日作出冀伤险认决书（2019）11000825号不予认定工伤决定书，原告不服，向衡水市人民政府提起行政复议申请，衡水市人民政府于2019年9月作出衡政复决字（2019）43号行政复议决定书，维持了被告作出的不予认定工伤决定书。根据《工伤保险条例》相关规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤，认定的前提是交通事故受害人是用人单位职工；事故发生在上下班途中；加班时间过长、疲驾造成了职工伤害；职工在主观上无故意和重大过失，对事故不负全部或主要责任。本案中，交警部门未对事故责任予以认定，那么，对于事故责任的判定即属于被告自由裁量的范围，被告作为社会保险行政机关，应积极行使其自由裁量权，结合事实和证据对李清秀在事故中承担的责任程度作出判定，而被告却一味将举证责任推给原告，不行使自己的自由裁量权，过度依赖交警部门的认定书，导致未对事故责任作出认定，被告不能仅因为原告未提供对事故不负主要责任或全部责任的交通事故认定书即作出不予认定工伤的决定。故其作出的不予认定工伤决定书缺乏事实依据。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，望查明事实，支持原告的诉讼请求。请依法撤销衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）11000825号不予认定工伤决定书。 原告提交证据如下： 1、不予认定工伤决定书。 2、衡水市人民政府行政复议决定书。 3、2019年11月15日、2019年12月2日说明。 被告衡水市人社局辩称，答辩人对李清秀所做的不予认定工伤决定，事实清楚、程序合法，适用法律适当，应予维持。原告不服我局2019年7月9日做出的冀伤险认决字（2019）11000825号不予认定工伤决定书，向衡水市人民政府申请行政复议。市政府依法受理后，以衡政复决字（2019）43号行政复议决定书做出了维持我局认定工伤的决定。现原告依然不服，又就本案对我局提起行政诉讼。今将本案复议过程的全部材料呈上，请贵院依照法律公正判决。谨此答辩，请贵院依照法律公正判决。 被告衡水市人社局提交证据如下： 1、工伤认定申请表。 2、诊断证明。 3、医保备案表及医保报销单。 4、死亡证明 5、公安局案件受理登记表。 6、亲属关系证明。 7、相关病例。 8、劳动合同。 9、李淑贞证言。 10、苏娜证言。 11、补正告知书。 12、交通事故证明。 13、李奎庄申请。 14、李奎庄证言。 15、工伤调查笔录。 16、不予认定工伤决定书。 17、光盘一张。 被告市政府辩称，答辩人收到申请人李奎庄于2019年7月25日提交的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，经审查符合立案条件，决定立案受理。受理后，在规定的期限内通知被申请人衡水市人力资源和社会保障局和第三人河北吉星医药包装公司进行答复并提交证据，因案情复杂，经批准延期30日作出行政复议决定。通过审查申请人李奎庄、被申请人衡水市人力资源和社会保障局提交的行政复议申请书、答辩书及证据材料，答辩人认为，李清秀在驾驶电动二轮车过程中发生单方交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，被申请人作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人于2019年9月23日作出衡政复决字（2019）43号行政复议决定书，决定维持被申请人于2019年7月9日作出的不予认定工伤决定书，并依法送达各当事人。综上所述，答辩人于2019年9月23日作出的衡政复决字（2019）43号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，请人民法院依法驳回被答辩人李奎庄的诉讼请求。 被告市政府提交证据如下： 1、行政复议申请书。 2、给被申请人的行政复议提出答复通知书及送达回证。 3、被申请人行政复议答复书。 4、第三人参加行政复议通知书及送达回证。 5、延期审理通知书及送达回证。 6、行政复议决定书及送达回证。 第三人未答辩，未提交证据。 经庭审质证，原告对被告衡水市人社局、衡水市人民政府提交的证据均提出异议，认为没有按照工伤保险条例来进行李清秀的工伤认定。两被告及第三人对原告提交的证据无异议。第三人对两被告提交的证据无异议。 本院对证据作如下确认：被告市人社局提交的证据能够证明被告做出行政行为的过程，与本案具有关联性，对证据依法予以确认。被告市政府提交的证据系程序性证据，予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告与李清秀系父女关系。死者李清秀系第三人职工。2018年5月18日18时54分李清秀驾驶电动二轮自行车沿兴华大街由南向北行驶至兴华大街金虎家具门前时，发生单方交通事故死亡。2018年9月6日原告申请工伤认定，2018年9月10日衡水市冀州区人社局向原告发出行政确认申请材料补正通知书，要求原告提供有效诊断证明、死亡证明、明确责任的道路交通事故责任认定书或人民法院生效判决。2019年5月24日被告市人社局受理，2019年7月9日被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11000825号不予认定工伤决定书，认定李清秀受到事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤（或视同）工伤的情形，不予以认定工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2019年9月23日作出衡政复决字（2019）43号行政复议决定书，维持了被告衡水市人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定书。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条（六）规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。本案中，死者李清秀虽上下班途中发生单方交通事故死亡，但无证据证明非本人主要责任，不符合认定工伤或视同工伤的法定情形。对于原告主张，本院不予以采信。被告衡水市人社局不予以认定工伤，符合法律规定，被告市政府复议程序合法，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回李奎庄的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  齐 峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理江磊 书记员冯娜