wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9897号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星龙城文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层，统一社会信用代码914403005827306945。法定代表人：凌发清。被告：凌发清，男，汉族，1977年6月4日出生，住址湖南省。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市星龙城文化传播有限公司、凌发清著作权权属、侵权纠纷共三十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市星龙城文化传播有限公司、凌发清的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初474号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：张璋，女，1985年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告张璋、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告张璋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张璋返还神州闪现（平潭）公司代偿的192123.03元；2.本案诉讼费由张璋承担。事实与理由：2017年8月15日，张璋因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，张璋向该行成功申请信用卡借款282300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2017年9月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为12468.25元。然张璋收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年7月11日，对工商信用卡欠款共计192123.03元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代张璋向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为张璋的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向张璋进行追偿。 张璋未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向张璋追偿无异议；2.张璋逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年8月15日，张璋与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号京Ｑ×××××的车辆以282300元售后回租。张璋向工商银行申请信用卡借款282300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2017年9月起每月25日，每月还款总额应为12468.25元，张璋每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然张璋未按约定向信用卡还款，仅于2017年9月25日偿还12500元、2017年10月24日还款12467元、2017年11月23日还款12465元、2017年12月24日还款12467元、2018年1月24日还款12467元、2018年2月27日还款100元、2018年2月28日还款500元、2018年3月2日还款100元、2018年3月6日还款50元、2018年3月16日还款100元、2018年3月22日还款50元、2018年3月25日还款12500元、2018年4月9日还款13000元、2018年7月8日还款5元，之后再无还款，张璋逾期还款违反融资租赁合同11.3条之约定，应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，张璋、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月15日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以张璋作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司北京朝阳分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为京Ｑ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为282300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金12468.25元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费、担保费39359.4元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2017年8月15日，张璋向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为282300元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，张璋出具放款确认书确认收到放款282300元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需张璋提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若张璋未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因张璋未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年7月12日代张璋还款192123.03元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还张璋未按时缴纳的信用卡款项192123.03元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张璋应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。张璋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张璋应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款192123.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元，减半收取计2071元，由张璋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7394号原告：刘兴全，男，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：文方华，男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住重庆市綦江区古南镇开发区九龙大道36号，统一社会信用代码：91500222903494136C。法定代表人：陈军，系该支公司经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。原告刘兴全诉被告文方华、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人保财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告刘兴全及委托诉讼代理人罗陈诚，被告文方华、被告人保财险綦江支公司之委托诉讼代理人吴成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付因交通事故毁坏的房屋修复款10000元（以鉴定结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担；3.二被告支付鉴定费6000元。事实及理由：事故发生后，原告与二被告协商赔偿事宜，但双方未达成一致意见。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告文方华辩称，对交通事故的经过无异议，但对赔偿金额有异议。因为，案发当时的房屋损失并不大，后来经过风吹日晒，导致后来鉴定时房屋的损失有所扩大。肇事车辆登记在我父亲名下，原告不应该对我提起诉讼。被告人保财险綦江支公司辩称，对交通事故的经过及责任划分无异议。事故车辆登记在原告父亲名下，在我司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险不包含不计免赔，因此应实行20%的商业三者险不赔。鉴定费和诉讼费不应该由我司承担，应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日15时，被告文方华驾驶车牌号为XX号货车行驶至重庆市綦江区安稳镇羊角村5组仁家沟路段时，因路基塌陷发生侧翻，造成原告房屋受损的交通事故。XX号货车登记车主为文联厚（已死亡），文方华系文联厚儿子，文联厚死亡后，XX号货车一直由文方华管理使用。该车在被告人保财险綦江支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的责任限额为50万元，不包含不计免赔，本案事故发生在保险期内。2019年10月23日，原告委托重庆重庆咨正工程造价咨询有限公司对受损房屋进行鉴定，该所于2019年11月25日作出鉴定意见：刘兴全房屋损失鉴定为：71295元。原告为此支付鉴定费6000元。庭审中，被告人保财险綦江支公司与文方华就实行20%的事故责任免赔率达成一致意见，但对鉴定费和诉讼费的承担，没有达成一致意见。前述事实，有报案回执、鉴定意见书、鉴定费发票、房屋所有权证、驾驶证、行驶证、从业资格证、代抄单、保险单、投保单、保险合同签收单及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，公民的财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告文方华在驾驶机动车过程中未确保安全文明驾驶，在驾驶过程中发生车辆侧翻，造成原告房屋受损的交通事故，对此存在重大过错，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。由于XX号货车在人保财险綦江支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应先由人保财险綦江支公司在交强险限额内予赔偿，不足部分由人保财险綦江支公司在商业三者险限额内承担除不计免赔80%的赔偿责任后，剩余部分由文方华赔偿给原告。关于鉴定费是否属于人保财险公司免责范围的问题，人保财险公司认为，根据被告人保财险公司与车主文联厚签订的商业第三者保险条款，第二十六条第（七）项“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”属于人保财险公司责任免除范围的约定，鉴定费属于与诉讼相关的费用，故鉴定费与诉讼费适用相同的规则，不应由人保财险公司承担。被告人保财险綦江支公司没有提供充分的事实和法律依据，证明对鉴定费属于其免责范围。故对人保财险公司提出的以上辩称意见，本院予以不采纳。对于原告的损失，本院结合原告的请求和证据依法确定为1.房屋损失：71295元；2.鉴定费6000元。由被告人保财险綦江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在商业三者险的责任限额范围内赔偿60236元[（71295+6000-2000）×80%]，剩余的15059元由被告文方华承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘兴全损失62236元；二、被告文方华于本判决生效后10日内赔偿原告刘兴全损失15059元；三、驳回原告刘兴全的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由被告文方华负担。（该款原告刘兴全已纳，被告文方华在履行以上义务时一并支付原告刘兴全）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡耀华二〇二〇年四月二十三日书记员  杜辉娅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执231号申请执行人:邓德辉，男，1979年1月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:谢停美，女，1992年3月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初844号民事调解书，于2020年1月7日立案受理申请执行人邓德辉申请执行被执行人谢停美离婚纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款9000元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、以及银行存款，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人谢停美纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年四月八日书记员  陈 威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3327号原告：刘熙龙，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：黄志君，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省始兴县。原告刘熙龙与被告黄志君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘熙龙到庭参加诉讼，被告黄志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘熙龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付欠款本金30000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2020年1月1日计至2020年3月5日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告人黄志君于2019年5月28日从原告处借走人民币叁万元整（￥30000.00元），并由原告通过网上银行转账方式支付，被告的银行账号为中国建设银行：62×××26，户名：黄志君，并向原告写下借条一份，约定还款日期为2019年12月31日。到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄志君偿还原告刘熙龙人民币叁万元整（￥30000.00元），并支付逾期产生的利息，以维护原告的合法权益。被告黄志君无作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告黄志君向原告刘熙龙出具一份《借条》，该借条载明：“今借到刘熙龙人民币30000.00元（大写：叁万圆）整，所有借款转至我的中国建设银行账号：62×××26，户名：黄志君。此借款定于2019年12月31日归还，全部本金到期一次性偿还清。如违约，愿承担一切法律责任。”当日，原告刘熙龙通过银行转账支付被告黄志君30000元。上述借款到期前后，原告刘熙龙通过微信聊天方式多次向被告黄志君确认还款时间及追收欠款，但被告并未清偿，原告刘熙龙遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘熙龙提供的《借条》可证实刘熙龙、黄志君之间存在借贷关系。现双方约定的还款期已届满，被告黄志君并未清偿，原告起诉要求被告黄志君偿还欠款本金30000元，合法合理，本院予以支持。双方虽然未约定借款利息和逾期利息，但自2020年1月1日起，上述借款已逾期偿还，原告刘熙龙主张被告支付自2020年1月1日至2020年3月5日的逾期利息，合法合理，本院予以支持，但逾期利息的利率标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告黄志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄志君于本判决发生法律效力之日起三日内清偿原告刘熙龙借款本金30000元及利息（利息应以30000元为本金自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至2020年3月5日止）；二、驳回原告刘熙龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告黄志君负担。本判决为终审判决。审判员  李剑宁二〇二〇年四月十五日书记员  温敏蓥
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7075号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道118号。 法定代表人：夏永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：陈雪景,女，1970年7月1日出生，汉族，住沛县。 被告：孟乐乐，男，1990年10月8日出生，汉族，住沛县。 被告：序峰，男，1982年4月20日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源村镇银行）与被告陈雪景、孟乐乐、序峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉源村镇银行委托诉讼代理人于峰、被告孟乐乐到庭参加诉讼，被告陈雪景、序峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈雪景偿还原告借款本金35267.37元，利息396.6元（截至2019年11月3日）合计35663.97元，之后利息（含复息、罚息）按照合同约定据实结算至本息结清之日；2.被告孟乐乐、序峰承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，汉源村镇银行变更诉讼请求：判决被告陈雪景偿还原告借款本金35267.37元，利息1345.06元（截至2020年1月21日），本息合计36612.43元；之后利息（含复息、罚息）按照合同约定据实结算至本息结清之日。事实与理由：2017年9月18日，被告与汉源村镇银行签订最高额个人担保借款合同，合同约定在2017年9月18日起至2019年9月10日止，在该期限内向被告陈雪景发放最高本金不超过4万元的借款，同时由孟乐乐、序峰提供担保，合同约定了各方的权利及违约责任。2017年9月19日原告将4万元借款发放至陈雪景的个人账户。借款后，被告未按合同约定偿还。 孟乐乐辩称，承认原告的诉讼请求，愿意承担还款责任，现在家庭困难，打算分期还款。 陈雪景、序峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日，借款人陈雪景与贷款人汉源村镇银行新沛支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定汉源村镇银行向陈雪景提供最高额不超过四万元的借款。结算方式为按月结息，结息日为每月的20日。该合同第一条约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年9月18日起至2019年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币四万元的借款提供担保。该合同第九条约定，担保方式为最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，担保期间为借款到期日起二年；分期偿还的，担保期间为每笔借款到期日起二年。该合同第十条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人陈雪景在该合同借款人处签字，序峰在担保人处签字。 2018年9月30日，孟乐乐向汉源村镇银行出具《不可撤销保证书》，约定孟乐乐向汉源村镇银行提供无条件的、不可撤销的连带责任担保，保证范围为：主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及主债务人应当向银行支付的违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用。 2017年9月19日，陈雪景在汉源村镇银行借款借据上签字，该借据借款金额为40000元，贷款种类为：短期农村个体工商户贷款，贷款用途为：饮食业，年利率为9.135%。借款到期日为2018年9月10日。 2018年9月30日，陈雪景在汉源村镇银行借款借据上签字，该借据借款金额为39000元，借款到期日为2019年9月10日。该借据系2017年9月19的借据转据形成。 本院认为，陈雪景、序峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。汉源村镇银行和陈雪景之间的金融借款合同成立且有效。汉源村镇银行提供借款后，陈雪景应当依约返还借款本金并支付利息。根据汉源村镇银行提供的证据，陈雪景尚欠借款本金35267.37元。陈雪景应当支付的利息，应当依据合同约定据实结算至借款本息付清之日。孟乐乐、序峰作为保证人，应当根据合同约定对上述债务承担连带责任保证。孟乐乐、序峰承担保证责任后，有权向债务人陈雪景追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈雪景于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金35267.37元并支付利息（截至2020年1月21日应付利息数额为1345.06元；之后利息依据合同约定据实结算至借款本息付清之日）； 二、被告孟乐乐、序峰对上述债务承担连带保证责任；被告孟乐乐、序峰承担保证责任后，有权向债务人陈雪景追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告陈雪景、孟乐乐、序峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 审 判 员  李 林 人民陪审员  宋 敏 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张 颜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3231号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：深圳市景晨科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐宇旋，董事长。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市景晨科技有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  林抒蔚二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 步附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执839号之一申请人：毕怀元，男，汉族，住济源市。被执行人：陈永利，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈永利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈永利民事调解至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈永利在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币150765.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇二〇年四月三日书记员  高洋
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审113号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人黄德光，男，1974年9月17日生，布依族，云南省罗平县人，现住澜沧县糯扎渡库区。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人黄德光拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人黄德光未经县级及其以上人民政府批准，自2018年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县石代帽水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人黄德光十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月15日，申请执行人向黄德光送达澜农科（渔）告〔2019〕154号《行政处罚事先告知书》，2019年6月16日，黄德光向申请执行人递交陈述申辩书。2019年6月25日，申请执行人向黄德光做出对其陈述申辩不予采纳的答复意见，并于6月27日向黄德光送达《澜沧县农业农村和科学技术局关于黄德光陈述申辩申请的答复》及澜农科（渔）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》，2020年1月17日向被执行人黄德光发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，黄德光仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。另查明黄德光在法定期限内向普洱市农业农村局申请复议，普洱市农业农村局于2019年10月30日作出普农行复决字〔2019〕第86号行政复议决定书，维持澜沧县农科局所作出的澜农科（渔）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕154号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕118号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向黄德光送达，在法定期限内黄德光向澜沧县农科局递交陈述申辩书及向普洱市农业农村局申请行政复议，澜沧县农科局对黄德光的陈述申辩书作出了不予采纳的答复，普洱市农业农村局于2019年10月30日作出普农行复决字〔2019〕第86号行政复议决定书，维持澜沧县农科局所作出的澜农科（渔）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》，后黄德光在法定期限内未提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人黄德光在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕154号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执612号之二 被执行人：李恒智，男性，1956年02月12日生，身份证：2xxxxxxxxxxxxx，住所地：盖州市。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人李恒智发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李恒智在辽宁省农村信用社联合社4xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周文新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李振阁
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初320号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人罗宁，男，1975年11月23日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖南省宁乡县，户籍地址湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月15日被公安机关取保候审，同年3月24日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人罗宁犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月3日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员王晟明出庭支持公诉，被告人罗宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月11日21时53分许，被告人罗宁酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车途经广州市黄埔区护林路出西华新村十四巷东31米路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人罗宁的血液样本中检出乙醇（酒精）成分，含量为184.6毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人罗宁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人罗宁虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗宁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人罗宁判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗宁有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人罗宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张孙翔二〇二〇年四月三日书记员  肖 欢附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4331号原告：李振海，男，1980年6月11日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：屈绮乔，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所实习律师。被告：凡廷臣，男，1949年5月20日出生，汉族，住山东省单县。原告李振海与被告凡廷臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。原告李振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金，暂计至2020年3月20日为13040元；2.判令被告向原告支付拖欠的租赁税，暂计至2020年3月20日为3957.93元；3.判令被告向原告支付至实际清偿之日止的违约金，暂计至2020年3月20日为16464元，其后违约金以每月的租金为基数，按每日1%标准计付至实际清偿之日止；4.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年10月20日签订《租赁合同》，原告将位于广州市番禺区市桥街富华中路××号××座××层××号的房地产出租给被告使用，租赁期限为5年，即从2018年11月1日至2023年10月31日止，约定从2018年11月1日至2019年10月31日期间每月租金为5600元，2019年11月1日至2020年10月31日期间租金为5880元，2020年11月1日至2021年10月31日期间租金为6174元，2021年11月1日至2022年10月31日期间租金为6484元，2022年11月1日至2023年10月31日期间租金为6807元，上诉租金均不包含租赁税、水费、电费和清洁费，并约定被告于每月的第5日前向原告支付当月租金，若被告逾期支付租金，每逾期一日按照当月租金的1%向原告支付违约金。在被告承租涉讼房产后，自2019年6月6日起，被告出现拖欠支付租金及租赁税的情况，截止2020年3月20日，被告拖欠原告租金合计13040元、租赁税3957.93元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。诉讼中，原告李振海明确表示就涉讼租赁房产与其发生房屋租赁合同关系的是凡廷臣的儿子凡义群，承租人为凡义群，而不是本案被告凡廷臣。因此，原告李振海与被告凡廷臣就本案诉讼标的无法律上的利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李振海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蔡淑慧二〇二〇年四月十七日书记员  罗嘉敏
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初742号原告：庞维兰，女，1961年2月14日出生，汉族，太原市居民，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。被告：郜鹏，男，1986年2月4日出生，汉族，职业不详，住太原市清徐县。被告：郜俊生，男，1962年10月16日生，汉族，职业不详，住太原市清徐县。原告庞维兰与被告郜鹏、被告郜俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞维兰的委托诉讼代理人陈毓祥到庭参加诉讼，被告郜鹏、郜俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞维兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还欠款本金500000元，并按月利率2%承担利息，直至实际履行完毕还款义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告郜俊生向原告提出借款500000元。被告郜俊生说自己是领导，不便作为借款人，所以双方约定由郜俊生的儿子，即被告郜鹏作为借款人，郜俊生作为该笔借款的担保人，借款期限为1年，月利率为3分，即每月利息15000元，到期本息共计680000元。当天原告就以银行转账方式向被告郜鹏的民生银行卡转入500000元。借款到期后，被告没有依约归还本息，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款本金并支付自2016年7月28日起计算的利息。被告郜鹏、被告郜俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未提交书面证明材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，二被告向原告出具借条一张，内容为“今借到庞维兰人民币500000元（伍拾万元整），利息3分，每月利息15000元（壹万伍仟元正），借款期限壹年，到期本金加利息共计人民币680000元（陆拾捌万元正）。”被告郜鹏作为借款人、被告郜俊生作为担保人在借条落款处签字捺印。同日，原告通过其名下交通银行账户向被告郜鹏名下民生银行账户转账500000元。庭审中，原告陈述被告郜俊生为实际借款人，二被告从未偿还过借款本息。以上事实有借条、转账凭证以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及转账凭证可以证明原告与被告郜鹏之间存在借贷关系。原告据此要求被告郜鹏偿还借款本金500000元，并按月利率2%支付自2016年7月28日起至实际付清之日止的利息，理由和证据充分，本院予以支持。保证责任方面，被告郜俊生作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，郜俊生应承担连带责任保证，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。现原告起诉已超过法律规定的保证期间，原告未提供证据证明其在此期间要求被告郜俊生承担还款责任，也没有证据证明郜俊生系共同借款人，因此对原告要求被告郜俊生偿还借款本息的诉请，理由和证据不足，本院不予支持。被告郜鹏、郜俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告庞维兰借款本金500000元，并按月利率2%支付该款自2016年7月28日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告庞维兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由被告郜鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年四月二十一日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保324号李强：申请保全人李强与被保全人靳利华民间借贷纠纷一案，依据李强的财产保全申请，我院2020年3月26日作出（2020）鲁012民初739号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人靳利华的银行存款8.5万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人靳利华在法院执行案件流程管理系统的银行存款进行了冻结，应冻结金额8.5万元，实际冻结金额1元。保全措施的到期日为2022年3月27日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年四月三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初272号 原告：谢文清，男，1982年12月10日出生，满族，司机，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：吕国亮，男，河北清亮律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇高丽铺村。统一社会信用代码：91130321665286103G。 法定代表人：陈浩，男，职务为总经理。 委托代理人：汤志勇，男，河北品度律师事务所律师。 原告谢文清与被告青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员张保权独任审判，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕国亮、被告青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司委托代理人汤志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的运费款26980元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原、被告双方达成口头运输协议，约定原告为被告运输矿石，被告支付运费。因被告应付的运费一直未结清，经原告对此索要，2019年8月，经本村村委会参加与原、被告双方共同确认了被告拖欠运费具体数额，并制作了被告拖欠运费的统计表，在此基础上，被告支付了原告部分运费，但尚欠原告26980元。此款经原告多次索要，但被告推脱至今未付，故原告诉至法院，请求法院公正裁决。 被告青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司辩称，对原告可能未得到全部金额的运费，被告表示同情，但同情不代表承担给付义务。本案的客观事实是：被告与青龙满族自治县青龙镇响水沟村村委会于2013年10月1日签订了《运输合同书》，该合同书约定村委会组建运输队承运被告响水沟采区的矿石、毛料等，被告针对村委会成立的车队结算，不针对个人付款。合同签订时由村委会时任村主任杨海成签字，合同签订后，由杨海成组织车辆开始履行合同，由杨海成实际负责管理，车辆、人员管理、费用发放与被告无关,运输队未经注册登记。合同履行至2014年8月。经结算，被告共应支付杨海成4054721.57元。后被告陆续支付运费，杨海成支领223万元，截止2019年1月底，被告尚欠杨海成运费1463364.92元。杨海成于2019年2月6日去世。因涉及本村多户款项，经村委会多次协调，由承运车辆代表常宝录制作《鑫利公司2014年度尾欠运费付款花名表》，由村委会将该花名表提交被告，被告于2019年8月18日将尾欠运费按提供的账号分别打入各自账户。首先，原、被告之间不存在任何法律关系，被告没有支付原告费用的义务。主要体现在：被告与村委会于2013年10月1日签订《运输合同书》，不违反任何法律规定，合法有效，该合同性质应为承揽合同。基于此，被告不参与车队的管理，也没有支付原告相关费用的义务。该合同由杨海成履行是客观事实，由杨海成或村委会，实际负责车队的日常管理等工作。截至2019年8月18日将尾欠运费按提供的账号分别打入各自账户。被告已经付清全部款项，不欠杨海成或村委会任何费用，同时最后一笔款项给付是基于村委会出具的承诺书及承运车辆代表常宝录制作《鑫利公司2014年度尾欠运费付款花名表》。该承诺书及花名表也明确载明为尾欠运费。并承诺如出现问题，由响水沟村负责协调。其次，杨海成拖欠原告运费及具体数额，原告是清楚的，属杨海成与原告之间的纠纷，与被告无关。再次，原、被告之间从未达成过所谓的运输协议，2019年8月也并没有共同确认所谓的欠款数额。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告与青龙镇响水沟村村民委员会就被告在响水沟采区的矿石、毛土运输问题达成一致意见，并以被告为甲方，青龙镇响水沟村村民委员会为乙方签订了运输合同一份。合同约定的主要内容为：1.由乙方组建运输车队并到工商等部门进行注册登记，办理相关证照；2.由乙方组建的车队承运甲方响水沟采区的矿石、毛土，运输量按本合同履行过程中乙方实际承运的矿石、毛土量计算；3.合同期限为1年，自2013年10月1日起至2014年10月1日止，本合同履行期满，如甲方仍有矿石、毛土运输任务，在同等条件下乙方具有优先承运权；4.运费结算方式为乙方凭甲方出具的计量检验票据统一结算，乙方出具统一结算的合法票据，每月25日结算一次，推迟一个月付款；5.付款方式为银行转账，以合同主体为结算单位，甲方不针对乙方任何个人；6.本合同为运输承揽合同，乙方运输车辆在履行本合同过程中所需的燃油费、修理费等所有支出由乙方承担，与甲方无关。……该合同的乙方由时任村委会主任签字并加盖青龙镇响水沟村村民委员会公章。该合同签订后，原告等多名司机加入乙方的运输队伍，为被告从事运输事务。被告的运费结算以合同相对方青龙镇响水沟村村民委员会的代表杨海成为履行对象。经结算，截止2019年1月底，被告尚欠杨海成运费1463364.92元，2019年2月6日杨海成去世。因被告欠运费问题，经青龙镇响水沟村村民委员会多次协调，由承运车辆代表常宝录制作《鑫利公司2014年度尾欠运费付款花名表》，由村委会将该花名表提交给被告，被告于2019年8月16日将尾欠运费按提供的账号分别打入各自账户。原告取得被告给付的款项后，认为被告与青龙镇响水沟村村民委员会间在运输合同履行中变更为被告直接向原告履行给付运费义务，剩余26980元运费被告应继续给付，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付拖欠的运费款26980元；2.诉讼费用由被告负担。 另，被告称依青龙镇响水沟村村民委员会的承诺及其提交的尾欠花名表给付尾欠款后，被告已经付清全部运费。 上述事实有原、被告的当庭陈述，青龙镇响水沟村村民委员会的证明3份、尾欠运费花名表、转账交易记录、运输合同、杨海成支款及委托他人支款的相关手续、被告的付款手续等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以采信。 本院认为，本案的焦点问题是被告是否有向原告给付运费义务。民事义务源于当事人间的约定和法定，当事人间既无约定也无法定义务，当事人不负担民事义务。本案中，原告与被告间虽事实上存在原告运输被告采区的矿石、毛土行为，但该运输矿石和毛土事务，被告已依据被告与青龙镇响水沟村村民委员会间的运输合同转由青龙镇响水沟村村民委员会负担，依据合同相对性原理，原告加入到青龙镇响水沟村村民委员会一方从事运输事务，与被告间并无约定义务；从庭审中原、被告的诉辩及案情看，原、被告间亦无法定义务。被告最后一次直接给付原告运费系基于青龙镇响水沟村村民委员会提供的花名表和承诺书，系经授权而为的行为，故原告称被告与青龙镇响水沟村村民委员会间在运输合同履行中变更为被告直接向原告履行给付运费义务的主张，理据不足，本院不予支持。另，原告对被告应负担给付原告运费义务的主张，亦未举出足够的证据予以证实。综上，对原告要求被告支付拖欠运费的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费474.0元，减半收取计237.0元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二〇年四月七日 书记员  宋宇航
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执731号 申请执行人：南昌丞，男性，1991年10月03出生，满族，住大连市开发区。 被执行人：席彬，男性，1977年10月15出生，满族，住辽宁省盖州市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初5280号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人席彬在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人席彬的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人席彬的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金31450.00元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高 洋
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执212号之一申请执行人：朱×，山西省文水县人。被执行人：唐×，山西省文水县人。本院在执行朱×申请执行唐×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人唐×银行存款7452元；二、划拨被执行人唐×应负担的案件受理费50元申请执行费500元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年四月二十九日书记员 张一咪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1234号 原告：李树珠，女，1924年7月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：葛金金，女，1994年12月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：钱正亮，男，1988年8月19日出生，汉族，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告李树珠与被告葛金金、钱正亮、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树珠的委托诉讼代理人周华、被告钱正亮、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告葛金金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树珠向本院提出诉讼请求：判令葛金金、钱正亮、人保公司赔偿各项损失合计101661.29元。事实与理由：2018年10月20日16时许，葛金金驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市黄桥集镇东进西路的老油厂小区内南北路由北向南行驶与在道路边缘步行的李树珠发生交通事故，该事故致李树珠受伤。交警部门认定，葛金金负事故的全部责任，李树珠无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。李树珠的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 钱正亮辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，我与葛金金系夫妻关系，事发后葛金金垫付18100元，请求一并处理。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及葛金金驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。该司在事发后垫付10000元，请求一并处理。对李树珠主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除15%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可20元/天，计算住院天数;3.营养费认可20元/天，计算鉴定天数；4.护理费认可80元/天,认可鉴定天数；5.残疾赔偿金按47200元计算；6.交通费认可500元；7.残疾辅助器具费不予认可；8.不承担诉讼费和鉴定费。 葛金金未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，李树珠至泰兴市第二人民医院治疗，住院79天，共产生医疗费47196.29元，其中葛金金垫付13000元。李树珠住院期间聘请护工护理39天，支出护工费3900元，钱正亮聘请护工护理40天，其中2天2人护理，支出护工费5100元，共计9000元。2018年12月17日，为活动所需，李树珠购买电动轮椅车、助行器共支出2735元。2019年11月10日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人李树珠左足多发骨折，左足足弓结构部分破坏构成十级残疾。2.被鉴定人李树珠受伤后的护理期为60日，营养期为90日为宜。李树珠支出鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李树珠因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，葛金金负事故的全部责任，李树珠无责任，葛金金驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故李树珠的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由葛金金承担，其余损失由人保公司承担。 关于李树珠的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，李树珠主张47196.29元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药3719.63元。 2.住院伙食补助费，李树珠主张1600元（20元/天×80天），按照20元/天计算，李树珠实际住院79天，该项损失为1580元。 3.营养费，李树珠主张1800元（20元/天×90天），按照20元/天计算，营养期限为90天，该项损失为1800元。 4.护理费，李树珠主张14000元，其住院期间聘请护工护理，共支出护理费9000元，系实际支出的费用，本院予以认定。人保公司辩称李树珠的实际护理天数超出鉴定的护理天数，超出部分的护理费不予认可，本院认为，李树珠年事已高，其聘请护工护理75天，虽超出鉴定的护理期60天，但其住院79天，支出的护理费尚在合理范围内，且已实际发生，本院予以支持。 5.残疾赔偿金，李树珠主张26230元（52460元/年×5年×10%），符合法律规定，本院予以认定。 6.残疾辅助器具费，李树珠主张2735元，本次事故导致李树珠左足多发骨折，左足足弓结构部分破坏构成十级残疾，助行器、电动轮椅车确系李树珠因伤情致残活动所需，且有相应的发票予以证实，对该项主张，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，李树珠主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，李树珠主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合李树珠的医疗地点及伤情，本院予以认定。 上述损失合计93541.29元，其中非医保用药3719.63元，由葛金金承担，其余损失89821.66元由人保公司予以赔偿。鉴于人保公司已垫付10000元，应予扣减。鉴于葛金金垫付18100元，扣减其需承担的赔偿责任3719.63元后余款14380.37元应予返还，故人保公司应赔偿李树珠65441.29元，给付葛金金14380.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李树珠65441.29元。 二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付葛金金14380.37元。 三、驳回李树珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，鉴定费2100元，合计2515元，由葛金金负担（此款李树珠已垫付，从人保公司向葛金金的返还款中直接扣减给李树珠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执154号 申请执行人：舒特珍，女，汉族，1950年8月25日出生，江西省南昌市人，住江西省弋阳县。 被执行人：吴素勤，女，汉族，1976年10月19日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 被执行人：龚永吉，男，汉族，1977年4月22日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 申请执行人舒特珍依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1986号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴素勤、龚永吉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查以及委托信州区人民法院查找被执行人财产线索，调查发现被执行人吴素勤名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆；被执行人龚永吉名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆，该车辆已被本案查封，以及被执行人龚永吉位于上饶县旭日樟树路商贸大市场Ｃ区3栋2-3号房地产（房产证号：旭日镇2003＊0109），该房产已抵押且本案已查封。除此外均没有查找到没被执行人财产线索。2020年3月10日，本院已向被执行人吴素勤、龚永吉发出限制消费令，并将符合条件的被执行人吴素勤、龚永吉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的4.5万元，截至2020年4月8日,已执行0万元，未执行4.5万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年3月31日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年四月八日 书 记 员  杨 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5584号原告：薛裕成，男，1964年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************219。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓君，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。被告：陈镜成，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************21X。被告：刘宁，女，1965年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码450************52X。原告薛裕成诉被告陈镜成、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛裕成的委托诉讼代理人左高兴到庭参加诉讼。被告陈镜成、刘宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。薛裕成向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带返还原告借款200万元及利息（从2019年6月20日计算至实际清偿之日止，每月3万元，暂算至2020年3月20日为27万元，）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告陈镜成因生意周转为由向原告薛裕成借款人民币200万元，约定每月20日支付利息3万元，于2016年3月19日归还。借款到期后，被告陈镜成提出因资金周转，需要继续借用款项，每月按照原借款协议支付利息直至本金还清为止，原告薛裕成表示同意。2019年6月20日起，被告陈镜成不再支付利息，经原告多次催收无果。被告刘宁系被告陈镜成配偶，上述借款属于夫妻共同债务，被告刘宁应对上述借款承担连带责任。陈镜成、刘宁未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对原告主张借款事实的认定。其一，当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告陈镜成签名的借据以及银行转账凭证等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，二被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就当事人与借款人的关系、借款用途、借款经过等，原告均有给予合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告陈镜成向原告借款200万元的事实予以确认。综上所述，原告与被告陈镜成之间存在借款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈镜成不履行还款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告陈镜成偿还借款200万元及利息（自2019年6月20日起至实际清偿之日止按每月3万元，即月息1.5%计算）的请求，本院予以支持。关于被告刘宁是否承担本案还款责任。虽然从本院审理其他案件可知二被告系夫妻关系，但是，其一，本案借款金额较大，无证据证明系用于夫妻共同生活；其二，虽然从银行转账凭证可知借款系由被告陈镜成收取，但从被告陈镜成向原告出具的借据来看，该借据落款处有打印“佛山市永恒家具实业有限公司”字样，而且原告在起诉状中亦称被告陈镜成的借款用途系生意周转，因此案涉借款很可能系用于上述公司的经营用途；其三，经查询，虽然被告陈镜成系上述公司的股东之一，但被告刘宁并非该司股东，也未有其他证据证明其有参与该司的共同经营，因此不宜认定案涉借款系用于夫妻共同生产经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，不宜认定本案借款为夫妻共同债务。故对原告要求被告刘宁承担本案责任的请求，本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈镜成应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告薛裕成偿还借款200万元并支付利息（自2019年6月20日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告薛裕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12480元，由被告陈镜成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年四月二十日书记员 黎晓彤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执488号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。负责人：王默涵，系该分行行长。被申请人：被执行人：郭永刚，男，1977年12月17日出生，汉族，沈阳市东陵区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郭永刚金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9995号民事判决书已发生法律效力，确定自判决生效起一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告郭永刚于2014年3月6日签订的《个人授信及担保协议》；二、被告郭永刚于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金748,992.83元，利息1,289.67元、罚息14,863.54元、复息25.56元，总计765,171.6元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年3月12日）；并自2019年3月13日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际结清之日止；三、若被告郭永刚逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告位于沈阳市大东区东北大马路358号30门，建筑面积150.23平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,452元、保全费4,346元，均由被告郭永刚负担。权利人于2020年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有其他供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英43313356491605审判员刘强审判员  刘皓天二〇二〇年四月二十七日书记员  付 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1304号 原告：蔡某1，男，汉族，1989年2月14日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被告：刘某，女，汉族，1997年2月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告蔡某1诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《离婚协议书》中第三条第一款约定的义务，即向原告支付现金70000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于××××年××月××日在播州区人民政府登记结婚，因感情不和，于2019年6月12日在播州区人民政府协议离婚，根据协议，被告需于2019年12月31日前支付原告70000.00元。现因被告未履行义务，特诉至人民法院，望判如所请。 被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：蔡某1与刘某于××××年××月××日在播州区人民政府登记结婚，育有一女取名蔡某2。2019年6月12日，蔡某1与刘某因感情不和在播州区人民政府协议离婚，签署了《离婚协议书》，该协议载明有：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿蔡某2由男方抚养...三、夫妻共同财产的处理：1、存款分配方式各自名下的存款保持不变，另女方于2019年12月31日前付男方现金柒万元整（小写70000.00元）...”等，刘某还向蔡某1出具了欠条。 庭审中，经本庭询问，蔡某1陈述：刘某已向我支付了60000.00元，现要求刘某支付余款10000.00元即可，我愿意自行承担诉讼费。 上述事实，有原告蔡某1的当庭陈述，《离婚协议书》、离婚证、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：原告蔡某1与被告刘某签署《离婚协议书》，对子女抚养、夫妻财产分割等事宜进行了约定，该协议系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，结合庭审情况，本院对原告蔡某1要求被告刘某支付协议余款10000.00元予以支持。 被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，为了维护诚实信用的交往原则，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘某在本判决生效后十五日内支付原告蔡某110000.00元。 案件受理费775.00元（已减半收取），由被告刘某负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  宋小满 二〇二〇年四月二十日 法官助理邓朝华 书记员何忆
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审114号申请人日照市生态环境局莒县分局,住所莒县莒州中路201号，统一社会信用代码11371122494568578L。法定代表人刘明，该局局长。委托代理人于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被申请人莒县第二污水处理厂，住所莒县夏庄镇驻地，统一社会信用代码9137112258043332XF。法定代表人张永乐，该公司经理。委托代理人薛俊浩，该公司职工。申请人日照市生态环境局莒县分局向本院申请被申请人莒县第二污水处理厂行政处罚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人日照市生态环境局莒县分局对被申请人莒县第二污水处理厂涉嫌超标排放水污染物立案调查，经查实，根据《莒县水、气污染自动监测数据超标行为调查处理工作流转单》显示，被申请人在2019年3月29日、4月1日-3日外排废水总氮日均值分别为18.1mg/L、16.4mg/L、16.6mg/L、15.2mg/L，均超过南水北调总氮为15mg/L排放标准的0.20倍、0.09倍、0.10倍、0.01倍，涉嫌超标排放水污染物。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定。2019年6月22日申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定作出莒环罚字[2019]108号行政处罚决定书，责令被申请人改正违法行为，并作出行政处罚内容如下：罚款人民币壹拾万元整。申请人日照市生态环境局莒县分局于2019年5月29日向被申请人送达行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书，2020年2月26日向被申请人送达行政强制执行事先催告书。申请人提交送达时间为2019年6月22日行政处罚决定书送达回证一份，该送达回证签收处为薛俊浩。薛俊浩在本院2020年3月30日调查笔录中陈述处罚决定书送达回证并非其签字，处罚决定书公司已经收到，收到日期记不清了。申请人于2020年4月1日向本院提交送达时间为2019年6月22日行政处罚决定书送达回证一份。薛俊浩在本院2020年4月18日调查笔录中陈述，该送达回证为法院对其调查后次日所签。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，人民法院应当对行政行为的合法性进行审查。合法性审查，包括行政机关作出行政行为所认定事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，程序是否合法等。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中申请人未依法向被申请人送达处罚决定书，存在程序错误。因此，申请人申请执行莒环罚字[2019]108号行政处罚决定不符合规定，应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人日照市生态环境局莒县分局申请执行莒环罚字[2019]108号行政处罚决定，不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向日照市中级人民法院申请复议。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年四月十八日书记员  来欢欢
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3345号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：六盘水扬帆房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨那平路侧2-5层，1层。法定代表人：王旭辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州集思创鑫投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港7层5号。法定代表人：支寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华贵，贵州哲瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。一审第三人：六枝特区佳美酒店管理有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区贵烟路北侧。法定代表人：杨忠达，该公司董事长。再审申请人六盘水扬帆房地产开发有限公司（以下简称扬帆房开公司）因与被申请人贵州集思创鑫投资有限公司（以下简称创鑫投资公司）、一审第三人六枝特区佳美酒店管理有限公司（以下简称佳美公司）确认合同有效纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扬帆房开公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。创鑫投资公司存在违约的客观事实，根据《合作开发合同》的约定，扬帆房开公司有权要求创鑫投资公司承担赔偿损失的责任，且扬帆房开公司已就创鑫投资公司的违约行为造成贷款利息损失238.7335万元完成了举证责任，原判决认定创鑫投资公司向扬帆房开公司支付贷款利息损失238.7335万元没有事实及法律依据错误。（二）原判决适用法律错误。1.《合作开发合同》已经明确约定一方违约应承担赔偿损失及支付违约金800万元的责任，扬帆房开公司已向原审法院提交造成贷款利息损失238.7335万元的证据，原判决认定创鑫投资公司不承担赔偿损失的责任，酌情支持100万元违约金系适用法律错误。2.从原审庭审提供的相关证据中可以看出由于创鑫投资公司投资不到位的根本违约行为造成案涉项目停工、工人上访、客户退房等社会问题，原判决仅酌情支持100万元违约金与“违约金”的立法原则、惩戒效力相违背。据此，扬帆房开公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。创鑫投资公司提交意见称，扬帆房开公司的再审申请事项缺乏事实与法律依据，原判决已经作出了对扬帆房开公司有利的判决，请求依法驳回扬帆房开公司的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。扬帆房开公司申请再审称原判决未支持创鑫投资公司向扬帆房开公司支付贷款利息损失238.7335万元错误。经查，扬帆房开公司主张的贷款利息损失由两笔贷款产生，扬帆房开公司原审认可其中一笔贷款与本案无关，另一笔用本案涉案土地进行担保抵押的贷款虽涉及到本案，但是用于购买建设施工材料，故因贷款所产生的利息应列入扬帆房开公司在建设施工中的成本支出，该部分资金投入，不能作为扬帆房开公司的损失进行计算，且该利息金额是扬帆房开公司单方制作的利息计算结果，不能作为认定事实的依据。故扬帆房开公司对于其贷款利息损失238.7335万元并未提交充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，原判决未予支持并无不当。扬帆房开公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。扬帆房开公司申请再审称原判决酌情支持100万元违约金系适用法律错误。第一，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，违约金的性质为以补偿为原则，认定违约金是否过高应以实际损失为基础，约定的违约金超过造成损失的百分之三十的可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，创鑫投资公司申请调整约定的800万元违约金，二审法院认为可以合理怀疑该约定违约金数额过高，此时，扬帆公司有义务提供证据证明800万元的约定违约金并不过高，扬帆房开公司对于自己的实际损失并未提交充分的证据予以证明，且创鑫投资公司也并未因案涉合同获得利益，故二审法院根据公平原则和诚实信用原则，从案涉合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，在法律规定的范围内将约定的800万元违约金调整为100万元违约金，符合法律规定，并无明显不当。原判决虽然对《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定的“超过造成损失的百分之三十”理解不准确，但并未导致判决结果错误，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上所述，原判决在法律规定的范围内对于约定违约金是否高过的认定并对其进行调整，如果再审审查期间没有充分且正当的事实和理由认定其存在错误，不宜认定原判决的法律适用存在错误。因此，扬帆房开公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，扬帆房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回六盘水扬帆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执恢16号 卢怡绿、黄东慧、阮保斌： 关于申请执行人卢怡绿与被执行人黄东慧、阮保斌民间借贷纠纷一案[（2016）桂1481民初45号]，本院于2020年4月24日立案执行，并于2020年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
青海省兴海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2524刑初8号 公诉机关青海省兴海县人民检察院。 被告人俄某，出生于青海省甘德县江千乡隆吉牧委会，公民身份号码×××，住青海省甘德县。 辩护人李某，兴海法律援助中心律师。 辩护人项某，兴海法律援助中心实习律师。 兴海县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人俄某犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉,并随案移送认罪认罚具结书等材料。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉。兴海县人民法院干警闹日担任法庭翻译。被告人俄某及其辩护人李某、项某到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴海县人民检察院指控，2020年1月6日10时许，被告人俄某在兴海县子科滩镇南大街兴鑫购物商城8号店内，趁顾客措叶购物不备，盗窃其放在货架包内一沓现金，后检查包内现金共计3491元。 另审理查明，案发后被告人俄某主动投案自首，且被盗现金已全部缴回，并已返还被害人。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场照片、到案经过等证据。公诉机关据此认为：被告人俄某以非法占有为目的，盗取他人财物，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俄某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役四个月并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俄某乘他人不备，偷取他人财物的行为，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人俄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中被告人俄某具有自首情节，应从轻处罚；庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，被害人的经济损失也已挽回，对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人俄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，充分体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下： 被告人俄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年1月8日起至2020年5月7日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 英 拉 二〇二〇年四月二十日 书记员 李卓措 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执108号申请执行人：陈必英，女，1938年10月1日生，汉族，住射阳县。被执行人：祝正棒，男，1963年5月6日生，汉族，住射阳县。申请执行人陈必英依据本院作出的（2019）苏0924民初4794号民事调解书申请执行被执行人祝正棒一案，该法律文书确定:被执行人惠为亮支付申请人张洪兵借款本息合计560000元。另被执行人承担案件受理费9200元,执行费8046元。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年1月9日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2020年1月10日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2020年1月10日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年3月19日对申请人进行了电话终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2020年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无车辆、房产，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十六日书记员  崔 宇
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行人余先云与被执行人曾思迎、黄丽燕（2020）桂0722执309号民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案执行，并于2020年4月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初86号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 附带民事诉讼原告人江某1，男，1949年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住陆川县。系本案被害人。 诉讼代理人江锋，男，1978年6月18日出生，汉族，中专文化，广西玉林市平安人寿保险公司员工，住广西壮族自治区玉林市。系附带民事诉讼原告人江某1的儿子。 被告人宋超富，男，1986年9月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大专文化，农民，住陆川县。因本案，于2019年11月7日被抓获，次日被陆川县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月22日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人宋超富犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人江某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人江某1及诉讼代理人江锋、被告人宋超富到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2019年11月7日上午9时许，被害人江某1在陆川县古城镇楼脚村陆炭一队宋某家新楼房侧边的泥路上，因土地纠纷与宋某在拉扯纠缠中双双倒地后，被告人宋超富上前用脚踩了几下江某1，导致江某1后脑勺受伤出血，多根肋骨骨折。经陆川县公安局法医鉴定，江某1的损伤程度达到轻伤二级。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人宋超富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋超富到案后自愿如实供述其犯罪事实并认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人江某1诉称，因被告人宋超富的犯罪行为造成其损害，请求法院判令被告人宋超富赔偿经济损失4390.15元（本案中附带民事诉讼原告人江某1具体损失为：医疗费26760.15元，住院伙食补助费3000元，护理费3930元，交通费1000元，营养费2700元，合计37390.15元，扣除被告人已赔偿的33000元，被告人尚需赔偿4390.15元）。并向法庭提交了身份证复印件、陆川县人民医院门诊收费票据、玉林市第一人民医院门诊、住院收费票据、玉林市医结合骨科医院住院收费票据、入院、出院记录、住院费用清单、疾病证明书等证据予以证实。 被告人宋超富对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议，表示愿意在合理范围内赔偿被害人的经济损失。 经审理查明，2019年11月7日上午9时许，被害人江某1在陆川县古城镇楼脚村陆炭一队宋某家新楼房侧边的泥路上，因土地纠纷与宋某、宋超富拉扯纠缠，江某1摔倒在地后，被告人宋超富上前用脚踩了几下江某1，导致江某1后脑勺受伤出血，多根肋骨骨折。经陆川县公安局法医鉴定，江某1的损伤程度达到轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、陆川县公安局接收证据清单、辨认视频截图笔录、证人陈某1、江某2、江某3、陈某2、宋某、被害人江某1的陈述、被告人宋超富的供述等证据证实，足以认定。 附带民事部分经查明，2019年11月7日被害人江某1受伤后，于当日被送到陆川县人民医院门诊治疗，用去医疗费538.3元；于2019年11月7日起至2019年11月11日在玉林市第一人民医院治疗，住院4天，其中门诊费用518.4元，住院费用4424.39元；出院后于2019年11月11日起至2019年12月6日再次到玉林市医结合骨科医院治疗，住院25天，住院费用21279.06元。江某1在住院期间由其女江某4护理，江某4是从事农业人员。参照2019年7月16日施行的《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》并经庭审核实，被害人江某1在本案中的其他经济损失有：护理费=48166元/年÷365天×29天=3826.89元（按农业职工年平均工资48166元/年计算，计29天）；住院伙食补助费=100元/天×29天=2900元；交通费300元(根据本案的实际情况酌情确定)；营养费=30元/天×90天=2700元(根据本案的实际情况酌情确定)。综上所述，附带民事诉讼原告人江某1在本案中的直接经济损失总额为36487.04元。案发后，宋超富通过其亲属已经赔偿给江某133000元。庭审后，宋超富通过其亲属赔偿了江某1经济损失3487.04元。 上述事实，有经法庭质证、认证的陆川县人民医院门诊收费票据、玉林市第一人民医院门诊、住院收费票据、玉林市医结合骨科医院住院收费票据、入院、出院记录、住院费用清单、疾病证明书、被害人江某1陈述、现金缴款单等证据予以证实，足以认定。 本案民事部分，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。 本院认为，被告人宋超富故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋超富犯故意伤害罪罪名成立。被告人宋超富归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻、从宽处罚。庭审后，被告人宋超富通过其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，依法酌情从轻处罚。因被告人宋超富的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人江某1的直接经济损失，被告人宋超富应当予以赔偿。被告人宋超富的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人江某1的经济损失经核算为36487.04元。案发后，被告人宋超富已经赔偿附带民事诉讼原告人江某1的经济损失33000元；庭审后，被告人宋超富赔偿了附带民事诉讼原告人江某1的经济损失3487.04元，上述款项被告人宋超富已缴存至本院退赔款专户。附带民事诉讼原告人江某1要求被告人宋超富赔偿医疗费、营养费的诉讼请求合法有理，本院予以支持；但其请求护理费、住院伙食补助费与实际不符，以本院核实的数额为准；请求交通费1000元没有提交相关票据，本院酌情支持300元。诉讼代理人江锋提出要求被告人宋超富承担民事赔偿责任的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款和第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条第一款、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告人宋超富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。） 被告人宋超富赔偿附带民事诉讼原告人江某1的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失三千四百八十七元零四分。 （上述款项，被告人宋超富已缴存至本院退赔款专户。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  叶欢 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄丹萍，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄丹萍信用卡纠纷一案,本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄丹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月13日，卡号62×××55。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金85274.65元，利息6027.3元，分期付款手续费2735.95元，增值服务费96元，逾期还款违约金5357.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85274.65元、利息（截至2020年1月9日为6027.3元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2735.95元、增值服务费96元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5357.8元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告黄丹萍负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初761号原告:济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区工农大街565号A49栋4号商服。法定代表人：王江乡，职务经理。委托诉讼代理人：张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：贾玉珍，女，1961年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司与被告贾玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司撤回起诉。案件受理费25元（济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司已预付），由济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司负担。审判员  刘国宇二〇二〇年四月十日法官助理安博坤书记员孙羽威
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初464号原告：李道路，男，汉族，1971年10月16日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵正一、杨营方，河南省恒辉律师事务所律师。（一般代理）被告：冯均海，男，汉族，1963年4月26日出生，住卫辉市。原告李道路与被告冯均海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道路及其委托诉讼代理人杨营方、赵正一、被告冯均海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失暂定2万元（准确数额待伤残鉴定后确定）。事实与理由：2019年3月原告受冯均海雇佣，为被告加盖其位于卫辉市××路西门前房后院钢结构，工种为焊工，工资为日工资200元。3月7日上午11时许，原告在施工过程中，从高约1.7米脚手架上跌落，当场昏迷。事故发生后，原告被送至新乡医学院第一附属医院抢救治疗，被诊断为左侧颅骨骨折，右侧硬膜下血肿，右侧蛛网膜下腔出血等，住院28天，花医疗费31896.89元。被告仅为原告垫付医疗费19500元，对于原告遭受的其他损失被告均拒绝赔偿。特诉至贵院,请求人民法院依法判如所请。审理中变更诉讼请求为医疗费32263.49元、误工费41600元、护理费10750元、住院伙食补助费1400元、营养费1760元、交通费560元、鉴定费2600元，共计90933.49元，减去被告为原告垫付的19500元，被告应赔偿71433.49元。被告冯均海辩称：2019年3月在新濮路后面建一个钢结构棚子，当时，我找了经常承包钢结构活的工头石国强干。石国强带着手下人员以每天200元的工资将钢结构棚子承揽下来，石国强手下电焊工李道路作为电焊专业人员，却多次违规操作，干活期间打盹，没有任何防范意识，在没有丝毫外因的情况下，从一米多高的作业架上摔落下来，他这种过失行为直接导致了本案伤情事件的发生。事故发生后，我为他垫付医疗费25000元。他不但不感恩，反而向我索要医疗费等。因他的行为给我造成精神伤害，追回我垫付的医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年3月份原告在给被告加盖位于卫辉市××路西门前房后院钢结构房,3月7日上午11时许原告在施工过程中，从高约1.7米的脚手架上跌落，原告被送至新乡医学院第一附属医院抢救治疗，入院、出院均被诊断为：1、右侧硬膜下血肿，2、右侧蛛网膜下腔出血3、左侧硬膜外血肿，4、左侧颅骨骨折，5、脑脊液耳漏，6、头皮软组织灼伤。住院28天（自2019年3月7日-4月4日），花医疗费31896.89元，门诊收费366.6元。河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份载明：原告误工期拟定为180日，营养期拟定为60日，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为1人，因鉴定产生鉴定费用2600元。本院认为，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害,根据双方各自过错承担相应责任。本案提供劳务一方李道路不具备电焊职业的从业资格而从事该项工作，对其自身安全构成威胁，且其在提供劳务过程中因没有谨慎操作和确保安全导致事故发生而受到损害,李道路具有一定的过错。根据其过错程度,李道路应负主要过错责任即60%的责任,冯均海作为接受劳务一方,疏于对李道路的管理,也是事故发生的原因,所以冯均海应负次要责任即40%的责任。原告的损失为：医疗费31896.89元、门诊收费366.6元、住院期间误工费按照上年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资44314元÷365天×28天=3388元、护理费按照上一年度河南省居民服务业年平均工资45677元÷365天×28天=3503元、住院伙食补助费：50元/天×28天=1400元、营养费20元/天×28天=560元、交通费20元/天×28天=560元，以上共计41674.49元。根据原告在河南国信司法鉴定中心伤情鉴定结论，误工费按照上年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资44314元÷365天×180天=21780元、护理费按照上一年度河南省居民服务业年平均工资45677元÷365天×60天=7500元、营养费20元/天×60天=1200元，以上费用为30480元，鉴定费2600元。以上费用总计为74754.49元。根据原告承担60%的责任即74754.49元×60%=44852.69元，被告承担40%的责任即74754.49元×40%=29901.80元，减去被告为其垫付的19500元，被告应当赔偿原告10401.80元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯均海于本判决生效后十日内赔偿原告李道路医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失10401.80元。二、驳回原告李道路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由原告负担946元，由被告负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年四月二十九日书记员  付利杰
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审80号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区刘店乡刘店村民委员会，住所地开封市祥符区刘店乡刘店村。开封市祥符区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）145号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的800平方米土地处每平方米3元的罚款，计2400元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以开封市祥符区刘店乡刘店村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2019年7月19日作出汴祥国土罚（2019）145号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法站用的800平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的800平方米土地处每平方米3元的罚款，计2400元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）145号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年7月19日依法送达开封市祥符区刘店乡刘店村民委员会。开封市祥符区刘店乡刘店村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2020年2月13日催告开封市祥符区刘店乡刘店村民委员会履行，催告书送达十日后开封市祥符区刘店乡刘店村民委员会仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年4月7日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）145号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的800平方米土地处每平方米3元的罚款，计2400元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年四月七日书 记 员 郭    荣    昉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5863号申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：田贵东,该院院长。被执行人:俞丽婷,女,1990年11月6日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初447号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。本案应执行标的14120元（含执行费110元），未执行标的14120元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人俞丽婷无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初447号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月二十日书记员  贺竞铮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初325号原告：屈志，男，1966年7月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：付去阁，扎赉特旗司法局好力保法律服务所律师。被告：车连顺，男，1991年10月1日出生，汉族，农民。原告屈志诉被告车连顺追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法组成合议庭于2020年4月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈志及委托诉讼代理人付去阁到庭参加了诉讼，被告车连顺经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈志向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告为其担保而支付的债款30088.00元，要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告屈志与被告车连顺的岳父系朋友关系，2017年3月22日被告因种地缺钱向原告借钱，因原告没有钱便找巴岱的李忠清借给被告25000.00元，约定2%月利率，到2017年12月30日还款，本息合计30000.00元，加上借给被告88元车费，总计30088.00元，因被告不认识李忠清，故由原告提供担保，可是还款期限未到，被告便下落不明，无奈在债权人李忠清催债下，原告替被告返还了借款30088.00元，现诉至贵院行使担保追偿权。被告车连顺未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日被告车连顺向李忠清借款人民币30088.00元，约定还款期限为2017年12月30日，逾期月利3分，由原告屈志提供担保，并由被告出具借据一枚。还款期限未到，被告车连顺便下落不明。到期经借款人李忠清索要欠款，2018年3月22日原告便替被告偿还借款本金25000.00元，利息5000.00元，加上借给被告车连顺88.00元车费，总计30088.00元。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的一枚借据原件，李忠清出具的收据和扎赉特旗巴彦乌兰苏木吉日嘎岱嘎查委员会开的证明在卷佐证，且无相反证据反驳，故本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告车连顺向李忠清借款并出具借据后未能按约定还款已构成违约，应当承担违约责任。现原告按约定偿还借款本息，取得债权人资格，对被告具有追偿权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告车连顺在本判决生效后立即给付原告屈志借款本息30088.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费560元由被告车连顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 柳忠伟人民陪审员 田小苹人民陪审员 李建臣 二〇二〇年四月十二日书 记 员 王英建
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4062号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日