wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2383号 申请执行人：江绍峰，男，1989年11月15日出生，住广州市白云区。 委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：江振泳，男，1990年1月30日出生，住广州市白云区。 申请执行人江绍峰与被执行人江振泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11373号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为23706.09元，执行费为256元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，申请执行人提供了被执行人在其户籍所属村社有股份分红的财产线索，本院于2020年4月17日向被执行人所属的广州市白云区江高镇江村第十四经济合作社送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取发放给被执行人的股份分红款，并将该款划入本院代管款账号。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴毅锋
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初123号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：喻梦，女，生于1990年2月11日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告喻梦电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告喻梦下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年1月20日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告喻梦经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费7780元及以7780元为基数按每日千分之三计算至2019年8月30日止的违约金4000元，合计11780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone5S(16G金)手机一部，使用原告提供的手机号码XX。被告于2014年8月至2016年4月使用该号码期间，共拖欠电信费用7780元及截止到2019年8月30日的违约金4000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告喻梦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone5S(16G金)手机一部，使用原告提供的手机号码XX。双方约定：“手机号码为XX；承诺在网时间24个月；月套餐基本费为389元；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金；对超过规定时限的，作暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计。”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2014年8月至2016年4月，被告共拖欠电信资费7780元。上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》，《服务协议》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费7780元的诉讼请求，有《业务登记单》、《服务协议》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以7780元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约4000元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告喻梦经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻梦于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用7780元和违约金4000元，共计11780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告喻梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  田秀珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈艳玲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执1132号之一 申请执行人：李培珍，女，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。 被执行人：梧州市中怡家电有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：林勇，该公司总经理。 被执行人：林勇，男，汉族，住广西梧州市。 申请执行人李培珍依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初1493号民事调解书，于2019年11月12日向本院申请执行被执行人梧州市中怡家电有限公司、林勇民间借贷纠纷一案。本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案申请执行标的500000元及利息、案件受理费5205元、执行费7400元。 本院在执行过程中，经查，被执行人梧州市中怡家电有限公司名下登记有位于广西××路××号××号铺，但该房产暂不适宜处置。除此之外，经本院向银行、车辆、公积金、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁海锋 人民陪审员  黄琳淇 人民陪审员  苏筱雯 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  关智聪 书 记 员  冼滨彬
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初731号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈凯，男，1970年9月3日生，汉族，住贵阳市云岩区沙河花园8栋4单元3楼3号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年4月30日起按每日已付房款553438元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止8157.68元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款553438元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年4月30日至2019年5月7日共计违约737天（违约金额共计8157.68元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。      四、根据《补充协议》第5.2条约定：因买受人原因未付清合同的应付款的，则出卖人办理权属登记时间顺延。被告实际逾期付款30天，故根据上述合同约定，被告逾期办证天数应扣减30天。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元24层15号房，原告已支付全部购房款553438元，其中预付款283438元，剩余270000元于2015年5月30日前支付，原告于2015年6月30日支付了该款项；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.2条约定：如因买受人原因未付清合同约定的全部应付款的……出卖人均有权拒绝为买受人办理房屋产权转移相关手续……则出卖人办理权属登记时间顺延且不构成任何违约责任；5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为553438元×0.00002×737天≈8157.68元。      对于被告辩称原告逾期付款的意见，本院认为，补充协议5.2的约定系针对未付清购房款的情形，本案原告系延期付款，且截至双方约定的交付办理转移登记的有关文书的时间，原告已付清全部购房款，故对于被告的辩称，本院不予采纳，针对原告延期付款，被告可另行主张权利。对于被告的其余辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈凯逾期办证违约金8157.68元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保14号申请人：北京银行股份有限公司新源支行，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。负责人：薛维，行长。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋373室。法定代表人：魏宁，经理。被申请人：涿州大童融商企业管理有限公司，住所地河北省涿州市开发区阳光大街2号竹语堂96号。法定代表人：魏宁，执行董事。被申请人：北京锦鑫智房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇百泉街10号2栋359室。法定代表人：魏宁，执行董事。被申请人：陈红恩，男，1962年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：魏宁，男，1961年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李淑珍，女，1961年2月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：王军，女，1959年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。北京银行股份有限公司新源支行诉北京天润诚泽房地产开发有限公司、涿州大童融商企业管理有限公司、北京锦鑫智房地产开发有限公司、陈红恩、魏宁、李淑珍、王军金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司新源支行于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结上述七被申请人名下银行账户存款817569724.58元或其他等值财产。申请人北京银行股份有限公司新源支行已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司新源支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结北京天润诚泽房地产开发有限公司、涿州大童融商企业管理有限公司、北京锦鑫智房地产开发有限公司、陈红恩、魏宁、李淑珍、王军的财产，限额817569724.58元，其中，对北京锦鑫智房地产开发有限公司财产的保全措施以其质押的对北京天润诚泽房地产开发有限公司27000万元的股权为限。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由北京银行股份有限公司新源支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年四月十三日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云09执129号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托代理人张情静，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：李留武，男，汉族，1995年5月11日生，住云南省临沧市云县。宁波云联小额贷款有限公司与被执行人李留武借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网字第97145号裁决书，因李留武未履行仲裁裁决确定的义务，宁波云联小额贷款有限公司于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，衢州仲裁委员会出具的《仲裁文书电子送达证明书》，并不能证明被申请人李留武已实际收到相关仲裁材料和法律文书，李留武在未参与网络仲裁的情况下，其答辩等基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97145号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  李 格审判员  张文明二〇二〇年四月十三日书记员  俸正钰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2391号 申请执行人：江绍峰，男，1989年11月15日出生，住广州市白云区。 委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：江振泳，男，1990年1月30日出生，住广州市白云区。 申请执行人江绍峰与被执行人江振泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11377号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为46541.1元，执行费为598元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，申请执行人提供了被执行人在其户籍所属村社有股份分红的财产线索，本院于2020年4月17日向被执行人所属的广州市白云区江高镇江村第十四经济合作社送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取发放给被执行人的股份分红款，并将该款划入本院代管款账号。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴毅锋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3198号原告：苗新旺，男，1972年4月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：李学利，男，1959年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告苗新旺与被告李学利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗新旺到庭参加了诉讼，被告李学利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苗新旺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元并支付按年利率24%标准计算的利息（以6万元为基数，自2013年12月28日起至2019年4月20日止；以5万元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：苗新旺在北京市朝阳区燕丹村经营超市，李学利在其附近经营汽车修理店。双方相识后，李学利于2013年9月28日向苗新旺借款6万元，苗新旺以现金方式给付李学利，李学利向原告出具借款条，内容为：今有李学利向苗新旺处借款人民币6万元，归还日为2013年10月27日前一次性还清，如不归还按日息5%罚金。李学利未按约定向苗新旺还款，于借款两三月后，李学利给付苗新旺利息3000元。2019年4月20日，李学利偿还本金1万元。2019年6月21日，李学利再次向苗新旺出具借条，内容为：今有李学利向苗新旺借款5万元。此后，李学利未再还款，故苗新旺诉至本院。原告向本院提供了借条两张。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款并支付逾期利息。原告要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李学利于本判决生效后十日内偿还原告苗新旺借款50000元；二、被告李学利于本判决生效后十日内支付原告苗新旺按年利率24%标准计算的利息（以60000元为基数，自2013年12月28日起至2019年4月20日止；以50000元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告李学利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  荣 慧审 判 员  黄莹荧二〇二〇年四月十三日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异26号异议人（原案被执行人）：铁岭国宏物业管理有限责任公司,住所地辽宁省××州区。原案申请执行人：铁岭市民华房地产开发有限责任公司,住所地辽宁省××州区。原案被执行人：铁岭梦家园集团管理有限公司，住所地辽宁省××州区××街××组。本院在执行铁岭市民华房地产开发有限责任公司（以下简称民华房地产）与铁岭梦家园集团管理有限公司（以下简称梦家园）、铁岭国宏物业管理有限责任公司（以下简称国宏物业）民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日作出（2020）辽1202执10号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款814万元，现因账户中3028.66元属于市财政局拨付，用于2019年失业稳岗资金返还，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：铁岭国宏物业管理有限责任公司的异议成立。解除对铁岭国宏物业管理有限责任公司在中国工商银行铁岭龙兴支行账户07×××89中失业保险稳岗专项基金3028.66元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 威审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇二〇年四月十六日书记员 郑龙峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初917号原告：张永生，男，汉族，1959年9月27日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡美，北京市青天律师事务所律师。被告：张敏英，女，汉族，1965年2月17日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张永生诉被告张敏英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人张劲，被告张敏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永生向本院提出诉讼请求：1.撤销张永生与张敏英于2019年3月10日签订的农村房屋买卖合同；2.案件受理费由被告张敏英承担。事实与理由：张永生与张敏英系兄妹关系。2019年3月10日张永生在未经配偶同意且未考察市场价的情况下草率与张敏英签订农村房屋买卖合同，约定张永生将土地使用者登记为张永生的位于北京市顺义区××镇地区××村××街××号宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房四间、东厢房两间以3万元价格出售与张敏英。合同签订后张敏英至今未给付3万元购房款，2004年起张敏英因离婚后无房居住，就在涉诉宅院居住至今，张永生在××村有××巷××号宅院居住，登记在张永生父亲名下，1998年进行分家，分给张永生。2019年张永生想通过法院确权的方式将××巷××号宅院确权给自己，得知需要其他继承人配合并提供相应证件，张永生找到张敏英，张敏英提出配合的条件是签订本案涉诉合同，张永生答应签订本案涉诉合同，但双方并没有发生实际交易，而且确权案件法院通知调解时，张敏英并没有过来参加调解并表示反悔。张永生当时的想法是如果张敏英配合确权，那涉诉宅院就当是卖给张敏英，但是张敏英不配合，故张永生也不认可双方存在买卖关系。涉诉宅院内房屋由张永生和配偶建造于1984年。张永生认为涉诉宅院价值远超3万元，故双方签订之农村房屋买卖合同显示公平，应予撤销。为维护合法权益，故诉至法院。被告张敏英辩称，我不同意张永生的诉讼请求。我1998年8月离婚，户口上北京市顺义区××镇地区××巷××号是我前夫的房，离婚后我就在××巷××号宅院内居住，1998年张永生在××巷××号建房，从我这拿了3万元，1999年张永生让我去登记在他名下的涉诉宅院居住，我从那时起一直在涉诉宅院居住至今。2004年张永生说将涉诉宅院转让给我，3万元他也不还了，当作我给他的买房款，双方签订了农村房屋买卖合同。2019年3月4日，张永生来找我，说要用我身份证、户口本，我说要求张永生重新签订一份农村房屋买卖合同，我答应张永生配合他确权的案子，我也配合了，至于为什么没办成我不清楚。我和张永生签订的农村房屋买卖合同是经过双方和村委会工作人员签名和盖章见证的，张永生的配偶对此事也知情。我在涉诉宅院居住多年，双方都在××村居住，但张永生他们从没有提出异议，涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》也一直在我手里。2019年11月10日我与拆迁公司签订了拆迁协议，涉诉宅院内房屋是我父母建造，分家分给张永生的。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区××镇地区××村，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺义××镇××集建（证）字第××号，登记土地使用者为张永生。2019年3月10日，张永生与张敏英就涉诉宅院签订农村房屋买卖合同，内容为：“买卖关系××村××街××号院原产权人张永生，经双方协商张永生把此房产卖予妹妹张敏英，价款叁万元（30000元）当面交清，如遇拆迁与张永生无关，地上物与地基全部归妹妹所有，口说无凭，立字为正。签字：张永生张敏英，代笔：金素英，村长：赵宝山二〇一九年三月十日”，落款日期和村长上方各有“顺义区××镇地区××村村民委员会”印章一枚。庭审中，双方一致认可上述农村房屋买卖合同的真实性，张敏英称合同原件现已被拆迁公司收回。庭审中，双方就涉诉宅院张永生是否于2004年就出售与张敏英一节各执一词：张永生主张没有出售，张敏英离婚后无房居住才让张敏英居住在涉诉宅院至今；张敏英主张2004年10月7日双方就签订过《转让协议》，约定张永生将涉诉宅院出售与张敏英。张永生就其主张未提交相关证据。张敏英就其主张提交《转让协议》复印件，内容为：“甲方：张永生，乙方：张敏英。经甲乙双方协商同意定以下协议：甲方原有瓦房壹所，座落在××××街××号，计正房肆间，东厢房贰间，情愿转让给张敏英永远为业。空口无凭，立字为证。甲方张永生，乙方张敏英，中人陈士发，代笔李玉清，鉴证机关于焕良，二〇〇四年十月七日”，鉴证机关处另有“顺义区××镇地区××村村民委员会”公章一枚，张敏英称合同原件现已被拆迁公司收回。张永生称张敏英提交的《转让协议》是复印件，无法核实，从内容上看也没有买卖的对价，并没有买卖的事实，但认可房屋一直由张敏英居住。另查，张敏英户籍地址为北京市顺义区××镇地区××巷××号，所属社区为××镇派出所××村委会，户类型为农业家庭户。上述事实，有农村房屋买卖合同、《集体土地建设用地使用证》、户籍证明及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点为张敏英是否具备购置涉诉宅院的主体资格及双方签订之农村房屋买卖合同的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。张敏英系涉诉农村集体经济组织成员，其有权购买涉诉集体土地上的房屋，其与张永生2004年签订之《转让协议》经本院核实后予以采纳，根据该协议，双方于2019年涉诉宅院拆迁背景下再次签订农村房屋买卖合同亦属合理，双方就位于北京市顺义区××镇地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺义××镇××集建（证）字第××号宅院签订之农村房屋买卖合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，张永生主张合同显失公平无充分依据，其虽不认可《转让协议》，亦未提交充分证据予以反驳，故本院对张永生之诉讼请求实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张永生的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张永生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇二〇年四月十三日书记员  杨 耀
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保17号申请人：永昌县红山窑乡鑫兴启元砂石料开采场，经营场所，金昌市永昌县红山窑镇夹河（西大河西金干渠八支至九支河段）。经营者：王廷海，男，1971年10月27日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被申请人：李维福，男，1966年9月13日出生，汉族，张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。申请人永昌县红山窑乡鑫兴启元砂石料开采场于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对李维福在永昌县人民法院的案件履行款65400元采取保全措施。申请人永昌县红山窑乡鑫兴启元砂石料开采场提供秦丽雯所有的车牌号为“甘C51720”号蒙迪欧牌小轿车予以担保。本院经审查认为，申请人永昌县红山窑乡鑫兴启元砂石料开采场与被申请人李维福因买卖合同产生纠纷，为防止被申请人李维福在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人永昌县红山窑乡鑫兴启元砂石料开采场的权利受损。现申请人永昌县红山窑乡鑫兴启元砂石料开采场为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李维福在永昌县人民法院的案件履行款65400元。期限从冻结之日起至2021年4月3日止。案件申请费674元，由申请人永昌县红山窑乡鑫兴启元砂石料开采场负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月三日法官助理  吕 田书 记 员  邹家莉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1224号 原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该行行长。 委托诉讼代理人：黄清波，系该行员工。 委托诉讼代理人：康金保，系该行员工。 被告：蔡清媚，女,1998年1月4日出生，汉族，确认送达地址石狮市。 被告：蔡明用，男，1971年1月11日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡丽玉，女，1973年12月29日出生，汉族，住石狮市。 原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告蔡清媚、蔡明用、蔡丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄清波到庭参加诉讼，被告蔡清媚、蔡明用、蔡丽玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还借款本金536318.4元及截至2020年2月23日的利息、罚息、复利10570.26元，并支付自2020年2月24日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、原告有权对被告蔡清媚址于石狮市宋塘路南侧长福段长福特一号名仕豪园7#楼A幢403号房地产折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：被告蔡清媚于2017年7月25日与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额60万元，贷款期限240个月，被告蔡清媚以其址于石狮市宋塘路南侧长福段长福特一号名仕豪园7#楼A幢403号房地产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告蔡明用、蔡丽玉于2017年6月20日出具《共同偿还贷款确认书》，确认为借款共同承担还款责任。2017年8月3日，原告发放给被告蔡清媚贷款60万元，借款到期日为2037年8月3日。借款后，被告蔡清媚未能按约履行还款义务，原告要求被告蔡清媚归还全部贷款本息。被告蔡清媚现尚欠借款本金536318.4元。庭审中，原告自认被告自2017年12月20日起结欠其利息、罚息、复利。 三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告蔡清媚在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告蔡清媚应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告蔡明用、蔡丽玉出具《共同偿还贷款确认书》，故原告提出被告蔡明用、蔡丽玉应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告蔡清媚以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告蔡清媚、蔡明用、蔡丽玉应在本判决生效后立即偿付原告中国工商银行股份有限公司石狮支行借款本金536318.4元及自2017年12月20日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡清媚、蔡明用、蔡丽玉自2017年12月20日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、如被告蔡清媚、蔡明用、蔡丽玉不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行有权对被告蔡清媚址于石狮市宋塘路南侧长福段长福特一号名仕豪园7#楼A幢403号房地产进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如果被告蔡清媚、蔡明用、蔡丽玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9269元减半收取4634.5元，由被告蔡清媚、蔡明用、蔡丽玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月十三日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特103号申请人：金佩佩，女，1950年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：吴四娣，女，1935年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人金佩佩申请宣告被申请人吴四娣限制民事行为能力一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金佩佩称，申请人系被申请人的外甥女。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人吴四娣为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人吴四娣，女，1935年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室。申请人金佩佩系被申请人吴四娣的外甥女，被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。2019年2月24日，经司法鉴定科学研究院对被申请人吴四娣进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴四娣患有精神分裂症。2、被鉴定人吴四娣目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人吴四娣为限制民事行为能力，故申请人金佩佩申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告吴四娣为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年四月十三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初344号原告：董某，甘肃省灵台县人。被告：周某，甘肃省灵台县人。原告董某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年4月13日，原告董某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予董某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由董某负担。审 判 员 冯国兴 二〇二〇年四月十三日法官助理 周裕霖书 记 员 任 健
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17074号原告：重庆钜衡机械设备租赁有限公司，住所地重庆市经开区学府大道3幢第3层。法定代表人：林学钢。委托诉讼代理人：范华吟，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。原告重庆钜衡机械设备租赁有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆钜衡机械设备租赁有限公司（以下简称钜衡公司）的委托诉讼代理人范华吟到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。钜衡公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除钜衡公司与中太公司双方于2012年9月22日签订的《塔吊租赁合同》；2、判令中太公司向钜衡公司支付租金等费用684149元；3、判令中太公司向钜衡公司支付以欠付款项684149元为基数自2017年3月26日起到付清时止按照月息1分的标准计算的违约金；4、本案诉讼费由中太公司承担。事实和理由：中太公司因承建大渡口九龙园冬瓜山项目工程需要于2012年9月22日与钜衡公司签署了《塔吊租赁合同》，合同对租赁设备的单价、租金结算、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，钜衡公司严格按照约定履行了义务，但中太公司却未能如约向钜衡公司履行全部付款义务。截止起诉之日，中太公司尚欠钜衡公司租金等费用684149元。上述款项经钜衡公司多次催要，中太公司至今仍未支付。鉴此，中太公司应当向钜衡公司支付租金，并承担相应的违约责任。故钜衡公司起诉至法院。钜衡公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、塔吊租赁合同复印件1份、补充协议1份（2013年11月18日）、建筑工程施工许可证信息查询1张、（2018）渝0107民初12269号民事判决书1份，拟证明钜衡公司向中太公司承建的位于大渡口九龙园冬瓜山项目工程提供塔吊，双方对租金、付款方式、违约责任等进行了约定，双方盖章确认，委托代理人张健、李家富签字确认。张健、李家富系涉案工程的负责人，双方于2013年11月18日对塔吊租金进行了调整，李家富、张健签字确认；2、重庆市建筑起重机械设备使用登记申请表3张、重庆市建筑起重机械拆卸告知书3张、重庆市建筑起重机械备案证3张，拟证明钜衡公司将自有的塔吊供货给中太公司承建的涉案项目，由中太公司使用，使用管理人为中太公司职工陈鹏远，中太公司使用完毕后，钜衡公司负责拆除。塔吊备案编号与出厂编号对应情况。3台机器进场时间为2013年3月22日，渝NA-T01260拆除时间为2014年1月25日，渝NA-T01241拆除时间为2016年1月27日，渝NA-T01242拆除时间为2017年3月9日；3、租赁对账明细表48张、租金统计表2张、（2016）渝0107民初17326号民事调解书1份，拟证明钜衡公司通过刘发银、何青波等签署了租赁费对账明细，从2013年3月22日至2017年3月25日累计租金为1430149元。2013年4月25日对账表中，中太公司签字确认人为陈鹏远、审核人为刘发银，陈鹏远系中太公司职工、塔吊管理人，刘发银为审核人，其职务在陈鹏远之上，也是中太公司的职工，刘发银签署对账单的行为系职务行为。何青波是中太公司职工，专门负责涉案工程项目，其签署对账单的行为系职务行为。2017年3月21日对账明细确认中太公司付款686000元，钜衡公司自认中太公司付款746000元，尚欠684149元。中太公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，钜衡公司于2017年3月16日出具对帐明细，载明：“租用单位：中太建设集团股份有限公司御景天水，租赁项目：塔机标塔、上月塔吊标准节、上月塔吊附着框，备注2017年3月9日停止使用，上月累计租金1419611.00，累计付款686000.00，本月应收余额744149.00。”该对帐明细承租方确认处有何青波签字，落款日期2017年3月21日。另查，重庆市九龙坡区人民法于2016年11月1日作出（2016）渝0107民初17326号民事调解书，该案系原告重庆市方利建筑设备租赁有限公司与被告中太公司建筑设备租赁合同纠纷一案，该调解书中列明被告中太公司委托代理人：何青波，该公司员工。庭审中，钜衡公司陈述，2017年3月21日对账明细单确认中太公司付款686000元，2017年4月至5月中太公司陆续以现金方式支付了60000元，总共付款746000元。钜衡公司以中太公司未支付剩余款项684149元为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钜衡公司主张双方于2012年9月22日签订《塔吊租赁合同》，钜衡公司应对此承担举证证明责任。钜衡公司提供的《塔吊租赁合同》系复印件，未能提供原件予以核对，真实性无法确认。钜衡公司提供的其他证据亦不足以证明双方签订上述《塔吊租赁合同》，钜衡公司应对此承担举证不能的不利后果。故对于钜衡公司提出的解除上述合同的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于钜衡公司主张的租金等费用684149元。钜衡公司提供的证据重庆市建筑起重机械设备使用登记申请表、重庆市建筑起重机械拆卸告知书、重庆市建筑起重机械备案证，可以证明中太公司在御景天水工程项目中使用了塔式起重机，陈鹏远系中太公司设备管理人员，塔式起重机产权单位为钜衡公司，使用期间为2013年至2017年。钜衡公司提供的证据对帐明细有何青波、陈鹏远、刘发银等人签字，且根据（2016）渝0107民初17326号民事调解书所载内容，何青波系中太公司员工，对帐明细载明了租用单位为中太公司，出租方为钜衡公司。故，综合钜衡公司提供的上述证据，可以认定截止2017年3月21日，中太公司尚欠钜衡公司租金744149元。庭审中，钜衡公司陈述2017年4月至5月中太公司陆续以现金方式支付了60000元，构成自认，本院予以确认。故中太公司尚欠钜衡公司租金为684149元。对于钜衡公司主张的要求中太公司支付租金684149元的诉讼请求，本院予以支持。关于钜衡公司主张的违约金，因钜衡公司无证据证明双方对违约金进行了约定，故该项主张无事实依据，本院不予支持。中太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆钜衡机械设备租赁有限公司支付租金684149元；二、驳回原告重庆钜衡机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10801元，公告费300元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  钟宇焱
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执268-1号 申请执行人:牛淑茸,女,汉族,陕西省商洛市人。 被执行人:铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站。 法定代表人:张涛,该管理站站长。 被执行人:刘居发,男,汉族,铜川市耀州区人。 申请执行人牛淑茸与被执行人铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站、刘居发财产损害赔偿纠纷一案,陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民终90号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛淑茸于2020年4月2日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站、刘居发发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、被执行人铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站向申请执行人牛淑茸支付药材种籽损失、评估费合计109946.24元,并承担案件受理费5412.8元；二、被执行人刘居发向申请执行人牛淑茸支付药材种籽损失、评估费合计13743.28元,并承担案件受理费676.6元；三、承担本案执行费1847元。但被执行人铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站、刘居发未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 一、冻结、扣划被执行人铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站在金融机构的存款115359.04元,或查封、扣押其同等价值的财产； 二、冻结、扣划被执行人刘居发在金融机构的存款14419.88元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄晓军
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初418号之一申请人：息烽县永耀商品砼有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河丰村四组，统一社会信用代码91520122073861354C。法定代表人：夏贤雄，总经理。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师，执业证号15201201711668138，特别授权代理。委托诉讼代理人：李周，贵州如松律师事务所律师，执业证号15201201610760985，特别授权代理。被申请人：邹光辉，男，1970年6月13日生，住贵州省息烽县。被申请人：李应忠，男，1970年7月15日生，住贵州省息烽县。申请人息烽县永耀商品砼有限公司与被申请人邹光辉、李应忠承揽合同纠纷一案，申请人息烽县永耀商品砼有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李应忠在贵州省农村信用社息烽西山支行的账户(账号：XX)存款25283.48元予以冻结，并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人息烽县永耀商品砼有限公司申请财产保全符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：冻结被申请人李应忠在贵州息烽农村商业银行股份有限公司西山支行的账号为XX的银行账户，冻结金额为25283.48元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇二〇年四月十日书记员  唐 惠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终374号上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：薛某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：高某1，现住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：高某2，现住山西省兴县。被上诉人（原审原告）：赵某，现住山西省兴县。四被上诉人委托诉讼代理人：苏某，内蒙古自治区五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。原审被告：五原县惠通运输有限责任公司。法定代表人：闫某。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司。负责人：宋某，经理。委托诉讼代理人：白某。上诉人张某因与被上诉人刘某、高某1、高某2、赵某及原审被告五原县惠通运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张某向本院提出请求撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3581元，减半收取1790.5元，退还上诉人张某1790.5元。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年四月十三日书记员  王匀利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初361号原告：深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐伦大街8号万达广场。法定代表人：熊海红，总经理。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜俊超。被告：刘淑梅，其他自然情况不详。原告深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司与被告陆耀辉物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付原告物业服务费238362.27元，判令被告支付原告违约金71508.68元；2、由被告承担诉讼费用。原告深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司撤回起诉。案件受理费2974元（原告已预交），由原告深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司承担。审判员 李建坡 二〇二〇年四月十三日书记员 张 波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4502号原告：铁桂岐，男，1955年6月9日出生。被告：马宝利，男，1971年9月1日出生。原告铁桂岐与被告马宝利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告铁桂岐，被告马宝利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铁桂岐向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定支付未迁出户口违约金992790元（以318万元为基数，自2018年2月7日至2018年8月21日按百分之五计算，自2018年8月22日至2020年2月3日止按照日万分之五计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日，原告通过链家房地产经纪有限公司购买被告位于丰台区XX的房屋，合同约定原告在支付完款项后被告必须将户口迁出，否则按日万分之五的违约金计算，现多次与被告协调未果，依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告马宝利辩称：我没有给对方造成实际损失，现在一万块钱的户口保证金尚未给我，合同约定的违约金标准过高，应该减少，当时签合同的时候我肯定是想能把这个户口迁出去的。合同的这个条款是格式条款，显失公平，我现在没有地方接收我的户口，所以没办法迁出户口。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《房屋产权证》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，马宝利（出卖人）与铁桂岐（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定马宝利将坐落于丰台区XX号房屋出售给铁桂岐。双方同意交易房屋总价款为318万元。上述《房屋买卖合同》第九条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。双方签订的补充协议第二条关于房屋交易具体事宜的约定5.户口迁出保证金约定：甲乙双方—致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币（小写）10,000元（大写）壹万元整作为户口迁出保证金。上述合同签订后，铁桂岐向马宝利支付了全部购房款，铁桂岐于2018年2月7日取得涉案房屋的所有权。马宝利至今未将户口迁出，户口迁出保证金10000元铁桂岐亦未退还给马宝利。庭审中，铁桂岐称由于马宝利的户口在涉诉房屋内给其造成心理压力很大，要求马宝利按照合同约定支付相应违约金。马宝利主张合同约定为格式条款，未迁出户口的行为实际上并未给铁桂岐造成多少经济损失，合同约定的违约金过高，要求减少违约金。本院认为：原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告于2018年2月7日取得房屋所有权，被告应当根据合同约定在该房屋所有权转移之日起180日内将涉诉房屋内户口迁出，但被告至今未依约履行户口迁出义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付逾期办理户口迁出手续违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告在审理中认为原告未有实际损失，且对违约金的标准提出异议，认为数额过高。为此，本院将结合本案的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、原告的实际损失及等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付违约金的具体数额为50000元，扣除户口迁出保证金10000元，剩余部分的相应请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告马宝利于本判决生效后十五日内给付原告铁桂岐逾期办理户口迁出手续违约金40000元。二、驳回原告铁桂岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，由原告铁桂岐负担6464元（已交纳），由被告马宝利负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆宋宁二〇二〇年四月十三日书记员  肖 荣
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初1054号原告：王丽君，女，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：钱芸，女，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告王丽君与被告钱芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王丽君撤回起诉处理。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年四月二十日法官助理冯晶蕊书记员王白灵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6935号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：陈靖，女，1973年05月06日出生，汉族，户籍地安徽省。原告捷信消费金融有限公司与被告陈靖金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。审判员  张静二〇二〇年四月十三日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终130号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人(原审被告人)王军，男，1977年8月30日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，现住址及户籍地为重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2011年1月11日被奉节县人民法院判处拘役四个月，2011年3月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人祝顺欣，重庆渝万律师事务所律师。重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人王军犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月26日作出（2020）渝0236刑初36号刑事判决。原审被告人王军对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民法院判决认定，2019年11月11日17时许，被告人王军驾驶渝DXXXXX轿车到奉节县永安街道清水加油站附近，在车上将一小包疑似海洛因以人民币540元的价格贩卖给黄某某。随后王军驾车送黄某某前往奉节县公平镇，车辆行驶至公平镇万民村村办公室路段时被奉节县公安局民警查获。民警现场从王军处扣押毒资人民币540元，从其所驾驶的轿车驾驶室一侧车门储物格内搜查出一小包疑似海洛因并予以扣押，从黄某某处扣押疑似海洛因一小包。经称重，从王军处扣押的一小包疑似海洛因物质净重0.10克，从黄某某处扣押的一小包疑似海洛因物质净重0.75克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：上述疑似毒品物质均检出海洛因成分。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、通话清单、奉节县人民法院刑事判决书、释放证明、检定证书、抓获经过、户籍信息、证人黄某某、陈某某的证言、被告人王军的供述和辩解、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、封存笔录、拆封笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、查获现场、毒品称重、现场指认视频等。重庆市奉节县人民法院认为，被告人王军违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.85克，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人王军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。王军有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、公安机关扣押的毒品海洛因0.85克、毒资人民币540元，予以没收。原审被告人王军以量刑过重为由提出上诉，辩护人提出相同的意见。经二审审理查明王军贩卖毒品的事实同原判认定的事实相同，一审判决书列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中举示并经质证。本院对一审判决认定的证据及其所证明的事实予以确认。本院认为，上诉人王军违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.85克，其行为构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。王军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。王军有犯罪前科，可酌定从重处罚。原判根据本案犯罪事实、性质，综合考量王军具有坦白、犯罪前科等情节，在法定刑幅度内对王军判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当，王军及辩护人提出一审量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 红审 判 员  谭 辉审 判 员  刘 梅二〇二〇年四月十日法官助理  贾一豪书 记 员  郝灵犀
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执215号 申请执行人：平定县某合作联社。 法定代表人：祁某某。 被执行人：阳泉某农业股份有限公司。 法定代表人：李某某1。 被执行人：阳泉远盛养殖股份有限公司。 法定代表人：李某某2。 被执行人：山西鑫源伟业农业开发有限公司。 法定代表人：李某某3。 被执行人：李某某4，男，1961年8月31日生，汉族，现住平定县。 被执行人：李某某5，女，1961年1月2日生，汉族，现住平定县。 被执行人：李某某6，男，1988年11月22日生，汉族，现住平定县。 被执行人：梁某某，女，1989年2月21日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人平定县某合作联社与被执行人阳泉某农业股份有限公司、阳泉某养殖股份有限公司、山西某农业开发有限公司、李某某4、李某某5、李某某6、梁某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省平定县公证处（2020）晋阳平证经字第53号执行证书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款11919184.44元及自2020年2月21日起至全部贷款清偿之日止的利息,交纳本案执行费68592元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉某农业股份有限公司、阳泉某养殖股份有限公司、山西某农业开发有限公司、李某某4、李某某5、李某某6、梁某某银行存款11987776.44元。 二、查封（扣押）被执行人阳泉某农业股份有限公司、阳泉某养殖股份有限公司、山西某农业开发有限公司、李某某4、李某某5、李某某6、梁某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳富祥 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨铖志
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初27054号原告：北京百事可乐饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路（金星段）55号。法定代表人：陈仲贵，董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京方嘉律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。北京百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）与北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。百事可乐公司委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼。全时公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百事可乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令全时公司支付货款733701.55元并按照拖欠金额的30%支付逾期付款违约金220110.47元；2.本案诉讼费用由全时公司负担。事实和理由：2018年1月1日，百事可乐公司与全时公司签订《现代渠道年度销售合同》及《补充协议》。百事可乐公司供货后，自2018年10月起全时公司开始拖欠货款，至本案起诉时，仍有3笔货款未付清。全时公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，百事可乐公司与全时公司签订《现代渠道年度销售合同》及《补充协议》，约定合同有效期自2018年1月1日至12月31日。合同期满后，未续订书面合同，可采用双方均认可、合意的实际履行行为执行本合同。结算方式为赊销，按结算周期付款。结算付款日为月结30天付款，即次月30日前结清上月整个月的全部货款。无故拖延货款的，应按照拖欠总额0.5%/日承担违约责任。诉讼中，百事可乐公司主张尚有3笔货款未付清。根据百事可乐公司提交的证据，分别为：2018年8-9月供货金额为1134672.15元，扣除物流配送费、陈列费、信息费后，应付金额1066591.83元；2018年10月供货金额531832.5元，扣除物流配送费、陈列费、信息费后，应付金额499922.55元；2019年1月供货金额199044.52元，扣除物流配送费、陈列费、信息费后，应付金额17187.17元。2018年11月5日、11月12日、2019年1月23日、1月31日全时公司向百事可乐公司付款150000元、100000元、350000元、250000元。本院认为，百事可乐公司与全时公司系合法有效买卖合同关系，全时公司应按照约定金额和期限付款。百事可乐公司主张的货款金额有证据证明，本院予以支持。百事可乐公司主张违约金金额，有合同约定，且不超过合同约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效后十日内向北京百事可乐饮料有限公司支付货款733701.55元并按照拖欠金额的30%支付逾期付款违约金220110.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13338元、公告费260元，由北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年四月十三日书记员  孙 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2587号原告：张胜满，男，汉族，1989年11月4日出生，户籍地址：广东省陆丰市，被告：黄巧玲，女，汉族，1984年12月28日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。原告张胜满与被告黄巧玲、被告太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告张胜满，被告黄巧玲、被告太平财产保险有限公司深圳分公司的委托代理人黄炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年11月20日15时41分许，被告黄巧玲驾驶粤Ｂ×××××号车在宝荷路宝沙路口路由东往西方向行驶至宝荷路宝沙路口时，车头与同车道前方由陈洪亮驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由张胜满驾驶的粤BDW5726号（载张锋）车尾发生碰撞，造成三车损坏、乘客张锋受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄巧玲驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；陈洪亮、张胜满、张锋不负事故责任。三、交强险投保公司：肇事车辆粤Ｂ×××××号汽车已向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保公司）购买了机动车强制险和机动车综合商业保险，该次交通事故发生在保险期限内。四、原告的诉讼请求：判令1、被告支付原告停运费补偿金共7000元，以实际停驶日期为准（10天×700元=7000元）；2、被告支付原告车辆租金共1663元停驶（10天×166.3元=1663元）；3、被告支付由原告垫付的医疗费用260元；4、被告支付原告交通费用31.78元；5、在交通事故中损坏车载打气筒29元；6、本案诉讼费由被告承担。五、原告主张的赔偿项目、数额及证据情况，被告对相关主张的辩解、质证意见。1、医疗费原告向本院提交了《深圳增值税发票》（医疗费）证明原告为伤者张锋垫付医疗费260元，主张两被告应向原告支付所垫付的医疗费260元。被告中国人保公司辩称其已支付案外人张锋医疗费497.9元及后续医疗费2000元，本案中原告主张的医疗费系案外人张锋的，原告主体不适格，不应予以处理。被告黄巧玲亦对原告的证明目的不予认可。本院认为，该费用系案外人张锋因本次事故所产生的医疗费，且被告中国人保公司称其已向案外人张锋支付医疗费497.9元及后续医疗费2000元，如该费用未实际处理，可由案外人另行处理，故原告该诉讼请求，本院不予支持。2、交通费原告向本院提交了《打车记录》《天津增值税电子发票》，主张原告因本案交通事故产生交通费31.78元。被告中国人保公司则称原告并未因事故受伤，原告的主张无依据。本院认为，原告提交的证据不足以证实原告主张，依法应当承担举证不能之不利后果，故本院不予支持。3、车载打气泵费用原告主张因本案事故导致原告车辆的车载打气泵损坏，并提交《打气泵照片》《购物截图》作为证据。被告中国人保公司则称原告因事故产生的财产直接损失已向其理赔，其已支付原告粤BDW5726号车辆损失7800元。本院认为，原告提交的证据不足以证明原告车辆的车载打气泵与本案事故存在因果关系，且无事实及法律依据，本院不予支持。4、停运损失费及租金原告向本院提交了《深圳市出租汽车驾驶员证》《汽车租赁合同及补充协议》《网络预约出租汽车运输证》《维修证明》主张原告系持有合法证件的网约车出租车司机，因本案事故导致原告车辆于2019年11月20日至2019年11月29日期间共计十日停驶，两被告应向原告支付停运损失费7000元（10天×700元）。被告中国人保则称原告诉请的停运损失费与车辆租金不属于交强险及商业第三者险赔偿范围，被告黄巧玲在投保车辆时，已签字确认了被告中国人保公司已向被告黄巧玲介绍和提供了保险险种所适用的条款，对其中免除保险人责任的条款等约定做了明确说明。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值。修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。被告中国人保公司为证明其主张提交了《电子投保单》《电子保单》《电子投保页面照片》《投保人投保时上传的验证照片》《投保人投保时上传的身份证》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》《机动车交通事故责任强制保险条款》、深圳市保险同业公会《关于加快推进深圳地区车险电子投保单应用的通知》、微信“车险双录”功能操作手册、《银行电子回单》作为证据。对此，被告黄巧玲对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认为其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中被告中国人保公司提交的证据显示已对保险合同中的免责条款详细告知被告黄巧玲，被告黄巧玲亦对此予以认可，故被告中国人保公司对原告主张的停运损失无需承担赔偿责任。另，原告请求赔偿营运车辆的合理停运损失，应提交证据予以证明，但原告提交的证据不足以证明停运损失数额，故本院酌定参照2019年度《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工年平均工资的二倍计算经营性车辆停运损失。经核算，被告黄巧玲应向原告支付的经营性车辆停运损失为3998元（72964元/年÷365天×10天×2）。原告主张的停运损失包括车辆租金损失和收入损失，符合网约车行业的客观实际，故原告主张停驶期间的租金1663元（4999元/月÷30天×10天）的诉讼请求，本院不再支持。裁决结果本院认为，涉案事故经交警部门认定被告黄巧玲承担事故的全部责任，本院予以确认。综上所述，被告黄巧玲应向原告支付的停运损失费为3998元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄巧玲于本判决生效之日起三日内向原告张胜满支付停运损失费人民币3998元；二、驳回原告张胜满的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交）。由原告张胜满负担14元，由被告黄巧玲承担11元。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二〇年四月二十日书记员  黄道明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3433号原告：北京海创恒源商贸有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑定安东里12号楼西侧9幢103室。法定代表人：张正海，总经理。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所实习律师。被告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。法定代表人：白铁鸣，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。原告北京海创恒源商贸有限公司与被告北京小松工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告北京海创恒源商贸有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京海创恒源商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海创恒源商贸有限公司撤诉。案件受理费1783元，由原告北京海创恒源商贸有限公司负担25元（已交纳），余款1758元退还原告北京海创恒源商贸有限公司。审判员  吴可加二〇二〇年四月十三日书记员  杨思涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6399号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街XXX号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：刘石莲，女，1984年9月21日出生，汉族，户籍地云南省。原告捷信消费金融有限公司与被告刘石莲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。审判员  张毅二〇二〇年四月十三日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0502民初164-2号原告：彭波霞，女，汉族，1970年10月13日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：毛良燕，湖北普济律师事务所律师。被告：王俊锋，男，汉族，1976年12月25日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。被告：李长蓉，女，汉族，1978年2月20日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：宜昌龙衍酒类商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵路238-134号，统一社会信用代码91420500066149975E。三被告共同委托代理人：王作寿，湖北建和律师事务所律师。本院在审理原告彭波霞与被告王俊锋、李长蓉、宜昌龙衍酒类商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭外和解达成协议，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭波霞撤回起诉。本案案件受理费11843元、保全费5000元，原告彭波霞自愿承担。审判员  方正权二〇二〇年四月二日书记员  周 芳
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执322号申请执行人申家林，男，1963年6月11日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码：。被执行人张贤礼，男，1973年1月19日，汉族，住惠水县濛江街道，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2019）黔2731民初2203号民事判决书，责令被执行人张贤礼偿还申请人申家林借款本息及诉讼费共计200333.00元元。本案在执行过程中，申请人申家林以被执行人张贤礼现下落不明，且暂无财产可供执行为由，自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的权力，申请人的申请符合法律规定，且没有损害第三人的利益，本院准许其撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初2203号民事判决书的执行。二、待被执行人出现或执行条件成熟后，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦祥审判员石斌审判员龙祥二○二〇年四月十三日书记员邓德付
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11825号原告：梅某某，女，1982年6月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：罗某某，男，1978年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。本院受理原告梅某某与被告罗某某变更抚养关系纠纷一案后，经查明，被告的户籍地在上海市静安区热河路XXX号，但该址早已拆迁，被告自2013年4月起住在上海市虹口区旅顺路XXX弄XXX号XXX室至今。现原告起诉要求双方所生之子罗浩铭变更为由原告抚养。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍地在静安区，但其居住在虹口区旅顺路XXX弄XXX号XXX室已满一年以上，其经常居住地在虹口区，故本案应由虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金露二〇二〇年四月十日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初735号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被告：黎仁凤，男，1969年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告黎仁凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷记卡透支额人民币10436.03元，其中本金9967.81元，利息468.22元，逾期还款违约金0元，消费手续费0元（暂计算至2019年11月18日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月2日，被告向原告申请办理了一张赣通贷记卡，卡号为62×××75，永久授信额10000元，临时额度0元。自2017年8月2日至2019年11月18日期间，被告多次使用该卡取现或消费，2019年6月28日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠10436.03元，其中本金9967.81元，利息468.22元，逾期还款违约金0元，消费手续费0元（暂计算至2019年11月18日），经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2017年7月12日，被告黎仁凤向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通贷记卡 2、卡号：62×××75 3、授信额度：10000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年11月18日，被告黎仁凤用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：9967.81元 2、利息：468.22元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黎仁凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金9967.81元及截至2019年11月18日的利息468.22元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费61元，由被告黎仁凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 旭
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执534号申请执行人：赵兰花，男，1983年1月22日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人赵兰花与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11227号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款3750元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初784号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李坤元，男，1963年10月23日生，汉族，现住贵阳市中大国际A2-36-1。      委托诉讼代理人：刘绪坤。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款640624元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10954.67元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款640624元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计10954.67元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元36层1号房，原告已支付全部购房款640624元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为640624元×0.00002×857天≈10980.3元，原告主张10954.67元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李坤元逾期办证违约金10954.67元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执771号 申请执行人洪周全，男，1989年3月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人洪镇周，男，1987年7月2日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪周全和被执行人洪镇周借款合同纠纷一案，被执行人洪镇周至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪镇周所有的银行存款33000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡凤华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4084号 原告：陈卫星，女，1991年11月20日出生，汉族，那坡县人，住广西那坡县。 被告：郑志辉，男，1991年1月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈卫星与被告郑志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫星到庭参加诉讼，被告郑志辉经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫星向本院提出诉讼请求：1.判令郑志辉立即偿还陈卫星借款11,500元并支付利息（自2017年5月22日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算，暂计至起诉之日利息为7,762.5元）；2.判令郑志辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郑志辉于2017年5月22日因资金周转需要向陈卫星借款22,820元整，并约定分6期还款，首期2,820元之后每期还4,000元及每月两分五的利息，有郑志辉书写的借条为凭。借款期限届满后，经陈卫星催讨，郑志辉仅还本金8,500元，至起诉时止，郑志辉尚欠陈卫星借款本金11,500元未还。 郑志辉未作答辩。 陈卫星围绕诉讼请求依法提交了一张《借条》原件及原、被告身份证复印件等证据。郑志辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈卫星提交的证据审查后认为符合证据采信条件，对上述证据均予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年5月22日，郑志辉向陈卫星借款22,820元，约定分6期还款，首期2,820元之后每期还4,000元，约定借款月利率2.5%计算。郑志辉于借款当日签名出具一份《借条》交由陈卫星收执，借款后，郑志辉于2018年8月18日偿还本金8,500元并付清2018年8月18日之前的利息，从此之后，郑志辉未再还款，郑志辉尚欠陈卫星借款本金11,500元及自2018年8月18日起的利息未能偿还。 本院认为，陈卫星与郑志辉之间签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方明确约定分期还款及借款利率，视为定期有息借贷。双方约定的还款期限届满后，郑志辉作为借款人，未能及时返还借款，属违约行为，应承担返还尚欠借款并支付利息的违约责任。逾期利率以不超过年利率24%为限，陈卫星主张按月利率2.5%计算利息，符合法律规定部分，予以支持，对超出的部分不予支持。郑志辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑志辉应于本判决生效后10日内偿还陈卫星借款11,500元及利息(自2018年8月18日起至生效判决确定还款之日止，按年利率24%计算)； 二、驳回陈卫星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由郑志辉负担，应在本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈进水 人民陪审员  林锦贤 人民陪审员  林建业 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  郑凤梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初30号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人龚显光（曾用名：龚勤），男，1974年4月12日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年8月13日被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2011年12月7日刑满释放。现因故意伤害他人，于2019年11月15日被抓获，同日被行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2020）18号起诉书指控被告人龚显光犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，并依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁河、助理林威出庭支持公诉，被告人龚显光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2017年6月26日13时许，被告人龚显光与被害人梁某在兴业县龙安镇龙安圩新市场邮政局附近米糠行处发生口角，后被告人龚显光及一名姓陈男子（在逃）上前打伤梁某，致使梁某左耳朵和右眼受伤。经鉴定，梁某的左耳廓伤损伤程度为轻伤二级。 对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以支持。公诉机关认为，被告人龚显光故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚显光伙同他人故意实施伤害行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，龚显光起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚显光归案后如实供述其故意伤害他人的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人龚显光处以有期徒刑九个月的刑罚。提请本院依法惩处。 被告人龚显光对公诉机关的指控均无异议，愿意接受处罚。 经审理查明，2017年6月26日13时许，在兴业县龙安镇龙安圩新市场米糠行处，被告人龚显光与被害人梁某因米糠交易问题发生口角，龚显光伙同一名陈姓男子动手殴打梁某，致使梁某多处受伤。经鉴定，梁某左耳廓裂伤的损伤程度为轻伤二级，右眼球挫伤、全身多处软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。 另查明，被告人龚显光曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年8月13日被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2011年12月7日刑满释放。 上述事实，被告人龚显光在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、前科证明、户籍证明、调取证据通知书、视频监控截图、办案说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认现场照片、法医学人体损伤鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书、被害人梁某的陈述、被告人龚显光的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人龚显光故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人龚显光犯故意伤害罪的罪名成立。被告人龚显光伙同他人共同实施故意伤害行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚显光归案后如实供述其罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人龚显光有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关基于被告人龚显光认罪认罚，建议对被告人龚显光从宽处以有期徒刑九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人龚显光犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人龚显光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁家荣 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  杨 坚 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈 倩
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初778号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              高樱，女，1986年7月25日生，汉族，现住贵阳市云岩区中天花园叠翠谷5栋1单元101号。      严金波，男，1986年8月17日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：高樱。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款666839元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止11402.95元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款666839元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计11402.95元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元28层1号房，原告已支付全部购房款666839元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为666839元×0.00002×857天≈11429.62元，原告主张11402.95元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高樱、严金波逾期办证违约金11402.95元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保180号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人龙仕荣，男，汉族，1989年10月30日出生，住重庆市奉节县。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人龙仕荣信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值54816.14元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费568元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露