wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初649号原告：晋攀，女，1988年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告晋攀与被告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋攀的委托诉讼代理人安飞，被告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬、赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以房价款的日万分之一计算，自2018年10月1日至实际交房之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月17日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋。合同约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应当自本合同约定的交房日期届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告未依约向原告交付房屋。原告认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现被告未能按照合同约定时间交付房屋，延期交房一年之久，给原告造成了巨大损失，其理应按照双方合同的约定，向原告承担延期交房的违约责任。被告创誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。具体理由如下，第一，原、被告双方在意思自治的基础上订立了《商品房预售合同》，各方均应严格遵守其中的违约金条款，以免破坏合同自由原则，原告主张的违约金金额超过合同约定的1%上限部分不应被法院支持。第二，案涉楼盘已有251户同样发生逾期交付情形的业主在收房时与被告签署《确认函》，同意按照合同约定的违约金标准执行；法院已经作出了上百起类似案件的生效判决，认定应当按照合同约定的违约金标准执行。综上，被告同意按照合同约定的逾期交房违约金标准承担逾期交房责任，原告的其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋，房屋总价款为4193898元。预售合同第十二条约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定，上水、下水于2018年9月30日达到户内开通条件；【市政双路供电】【过渡性供电】于2018年9月30日达到使用条件；供暖自该商品房交付后的第一个供暖季达到使用条件；电话通信线于2018年9月30日交付，敷设到户；有线电视线于2018年9月30日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收楼，并同意由出卖人采取其他方式保证买受人之正常使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担。公共绿地于2018年9月30日达到该商品房所在楼栋至周边的公共绿化；小区非市政道路于2018年9月30日达到完成该商品房所在楼栋至周边的小区非市政道路；公共停车场于2018年9月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收房，并同意由出卖人继续履行使之达到约定的条件。预售合同第十四条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第十二条约定的交房期限届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总金额最高不超过买受人实际已支付房价款的1%。预售合同第十四条中涉及逾期交房的处理方式部分加有下划线。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款4198146元，被告通知原告于2019年10月11日前往收房。涉案房屋所在项目于2019年9月6日取得了《北京市规划和自然资源委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，于2019年9月24日取得了《工程竣工验收备案表》。北京新兴环宇信息科技有限公司于2019年8月30日出具了涉案楼栋的房屋面积测算技术报告书。诉讼中，原告提交谈话视频、微信聊天记录用以证明其损失，被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与被告所签预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。现原告与被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方预售合同约定被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，现被告存在逾期交房行为，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。现本案原告认为双方预售合同关于逾期交房的违约金约定不合理，不足以弥补其损失，要求予以调整，但其并未能提交充分的证据证明其主张，故对于原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晋攀支付逾期交房违约金41981元。二、驳回原告晋攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由原告晋攀负担1400元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担457元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执696号之三被执行人：皇甫晨阳，男性，1983年05月24日生，身份证：410102198305242010，住所地：河南省郑州市中原区绿化东街37号楼附14号。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人皇甫晨阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人皇甫晨阳在中信银行621773111331×××01账户内存款人民币114296.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王慧生二〇二〇年四月二十七日书记员  李慧茹
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执35号张书芳、赵志鹏：本院执行的张书芳申请执行赵志鹏合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人赵志鹏已经全部履行完毕，且申请执行人张书芳已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇二〇年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28531号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏小兰，女，1991年5月20日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月12日的本金60200元、利息2379.79元、罚息160.55元、违约金1679.65元；2、判令被告支付自2019年11月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2010.44元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月12日，被告尚欠本金60200元、利息2379.79元、罚息160.55元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月12日的贷款本金60200元、利息2379.79元、罚息160.55元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告苏小兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1679.65元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏小兰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告苏小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初685号申请人：菏泽万紫千红新材料科技股份有限公司，住所地山东省菏泽市曹县桃源集镇旧集村。统一社会信用代码：91371721334232557M。法定代表人：丁崇。被申请人：河南韩氏木业有限公司，住所地河南省兰考县南彰镇李家滩村。统一社会信用代码：G1041022512506841D。法定代表人：韩国善。申请人菏泽万紫千红新材料科技股份有限公司与被申请人河南韩氏木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人菏泽万紫千红新材料科技股份有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款1020000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人菏泽万紫千红新材料科技股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南韩氏木业有限公司名下银行存款1020000元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二〇年四月二十三日书记员  田力森
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异118号申请变更人:邢玲玲，女，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地，北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新。委托代理人：聂磊，男，1981年5月30日出生，中国金谷国际信托有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与徐州御雪粉业有限公司、江苏融丰投资担保有限公司、李彬、陈玉娥金融借款合同纠纷一案过程中，邢玲玲向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人邢玲玲述称：金谷公司将其持有的对徐州御雪粉业有限公司、江苏融丰投资担保有限公司、李彬、陈玉娥的债权全部转让给了邢玲玲，并按程序通知了徐州御雪粉业有限公司、江苏融丰投资担保有限公司、李彬、陈玉娥。现申请将以（2014）西民初字第1086号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执6781号执行案件的申请执行人由金谷公司变更为邢玲玲。本院经审查查明：金谷公司与徐州御雪粉业有限公司、江苏融丰投资担保有限公司、李彬、陈玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2014）西民初字第1086号民事判决书，主要内容为：徐州御雪粉业有限公司于判决生效后十日内偿还金谷公司借款本金五百万元及利息、罚息与复息；徐州御雪粉业有限公司如有其他向金谷公司的直接还款情形，则在执行过程中作相应扣除。徐州御雪粉业有限公司于判决生效后十日内给付金谷公司律师代理费一万元。江苏融丰投资担保有限公司、李彬对徐州御雪粉业有限公司的前述条款确定的给付义务向金谷公司承担连带保证责任；金谷公司于2016年7月依法向我院申请强制执行。2019年12月6日，金谷公司与邢玲玲签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对徐州御雪粉业有限公司、江苏融丰投资担保有限公司、李彬、陈玉娥的债权及其相关权益转让给金谷公司，并于2019年12月5日在《新华日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，金谷公司与邢玲玲之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现邢玲玲作为债权受让人申请变更其为金谷公司与徐州御雪粉业有限公司、江苏融丰投资担保有限公司、李彬、陈玉娥金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第1086号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执6781号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为邢玲玲。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十三日书记员  马思萌
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保90号申请人：刘某，女，2005年11月9日生，汉族，住延津县。被申请人：李鑫尧，男，汉族，1996年10月6日生，住郑州市金水区。申请人刘某与被申请人李鑫尧交通事故纠纷一案，刘某于2020年4月29日向本院申请保全，请求立即扣押被申请人李鑫尧驾驶的豫Ａ×××××号车辆，保全金额20000元。申请人以中国大地财产保险有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000026的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人李鑫尧驾驶的豫Ａ×××××号车辆予以查封、扣押。案件申请费220元，由申请人刘某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十九日书记员  张婉璐
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执恢886号之二申请执行人:颜静宁，男，1974年7月20日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：廖运海，男，1966年8月28日生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：裴生勇，男，1969年3月28日生，汉族，住四川省渠县。颜静宁与廖运海、裴生勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第04829号民事判决书已生效。申请执行人于2018年11月22日向本院申请恢复执行，执行标的为借款200万元及利息。本案在执行中，冻结了被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；拍卖处置了被执行人廖运海所有的位于四川省成都市瑞联路33号（香槟花园）10幢3单元5楼10号房屋，拍卖成交价为1892240元，本案分配金额为759297.61元，收取执行费9993元后支付给申请执行人749304.61元；查封了被执行人廖运海所有的位于四川省达州市通川区柴市街80号8幢1-12-2房屋和四川省达州市通川区西外新区广电花园小区B幢17楼2号房屋，因被执行人尚在居住使用，申请执行人同意暂缓处置上述两套房屋；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十四日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10683号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7134号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：徐泽同，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍地河南省光山县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告徐泽同金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告徐泽同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐泽同立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金341614.43元，利息自2017年11月10日之日起计算至实际清偿之日止；2.徐泽同承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐泽同签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐泽同未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。徐泽同未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：徐泽同与平安银行签订了编号为RL20170710002173《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为365000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求徐泽同承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，徐泽同尚欠贷款本金共计341614.43元，构成违约。上述事实，有徐泽同身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与徐泽同之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，徐泽同应当依约按时足额偿还贷款本息。现徐泽同逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求徐泽同偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐泽同于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金341614.43元及自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐泽同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424.22元、公告费（以实际发生为准），由被告徐泽同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执306号申请执行人：张继伟，男，汉族，1972年5月31日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵琼莉，女，汉族，1978年2月23日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张继伟与被执行人赵琼莉租赁合同纠纷一案中，被执行人赵琼莉未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9745号民事调解书确定的义务。经查，被执行人赵琼莉名下有坐落于哈尔滨市道外区红旗小区*栋*单元*层*号的房产一处，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵琼莉名下坐落于哈尔滨市道外区红旗小区*栋*单元*层*号的房产（产权证号***，建筑面积176.2平房米），查封期限为三年；二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年四月二十七日书记员  张博文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初657号原告：崔健，男，1972年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告崔健与被告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔健的委托诉讼代理人安飞，被告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬、赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以房价款的日万分之一计算，自2018年10月1日至实际交房之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月20日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋。合同约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应当自本合同约定的交房日期届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告未依约向原告交付房屋。原告认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现被告未能按照合同约定时间交付房屋，延期交房一年之久，给原告造成了巨大损失，其理应按照双方合同的约定，向原告承担延期交房的违约责任。被告创誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。具体理由如下，第一，原、被告双方在意思自治的基础上订立了《商品房预售合同》，各方均应严格遵守其中的违约金条款，以免破坏合同自由原则，原告主张的违约金金额超过合同约定的1%上限部分不应被法院支持。第二，案涉楼盘已有251户同样发生逾期交付情形的业主在收房时与被告签署《确认函》，同意按照合同约定的违约金标准执行；法院已经作出了上百起类似案件的生效判决，认定应当按照合同约定的违约金标准执行。综上，被告同意按照合同约定的逾期交房违约金标准承担逾期交房责任，原告的其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋，房屋总价款为3701038元。预售合同第十二条约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定，上水、下水于2018年9月30日达到户内开通条件；【市政双路供电】【过渡性供电】于2018年9月30日达到使用条件；供暖自该商品房交付后的第一个供暖季达到使用条件；电话通信线于2018年9月30日交付，敷设到户；有线电视线于2018年9月30日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收楼，并同意由出卖人采取其他方式保证买受人之正常使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担。公共绿地于2018年9月30日达到该商品房所在楼栋至周边的公共绿化；小区非市政道路于2018年9月30日达到完成该商品房所在楼栋至周边的小区非市政道路；公共停车场于2018年9月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收房，并同意由出卖人继续履行使之达到约定的条件。预售合同第十四条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第十二条约定的交房期限届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总金额最高不超过买受人实际已支付房价款的1%。预售合同第十四条中涉及逾期交房的处理方式部分加有下划线。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款3703594元，被告通知原告于2019年10月11日前往收房。涉案房屋所在项目于2019年9月6日取得了《北京市规划和自然资源委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，于2019年9月24日取得了《工程竣工验收备案表》。北京新兴环宇信息科技有限公司于2019年8月30日出具了涉案楼栋的房屋面积测算技术报告书。诉讼中，原告提交谈话视频、微信聊天记录用以证明其损失，被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与被告所签预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。现原告与被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方预售合同约定被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，现被告存在逾期交房行为，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。现本案原告认为双方预售合同关于逾期交房的违约金约定不合理，不足以弥补其损失，要求予以调整，但其并未能提交充分的证据证明其主张，故对于原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔健支付逾期交房违约金37036元。二、驳回原告崔健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由原告崔健负担1250元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担407元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初645号原告：刘某，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孟某，女，1995年11月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省。委托诉讼代理人：李帅浦，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：吕某，女，1944年11月17日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘某与被告孟某、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告孟某及其委托诉讼代理人李帅浦到庭参加诉讼。被告吕某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款11000元；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：孟祥君与孟某是父女关系，吕某与孟祥君是母子关系。2019年1月1日，孟祥君在原告处借款11000元，约定2019年11月1日还款。2019年4月11日，孟祥君因故去世。原告向孟祥君的第一顺位继承人主张权利，请求法院判令二被告在继承财产范围内承担偿还责任。被告孟某辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方是否实际发生借贷关系无法证实，并且无法证实被告是否实际收到该款项，亦无法证实“孟祥君”字样为本人书写。被告吕某未到庭参加庭审，但提交了自愿放弃做为孟祥君第一顺位继承人的继承权利的答辩意见。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提交证据如下：1.借条原件一份；2.录音资料三份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月1日，孟祥君在原告处借款11000元，约定2019年11月1日还款。2019年4月，孟祥君因故去世。孟祥君的第一顺位继承人为被告孟某、吕某。孟祥君去世后留有房屋、土地、农机具等遗产。被告吕某自愿放弃做为孟祥君第一顺位继承人的继承权利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借据足以证明原告与孟祥君借贷关系的真实性，因借款金额较小，采用现金方式交付，符合正常的交易习惯。被告对借据的真实性及是否实际交付借款有异议，但未提交相关证据加以证实，故本院认定原告有权就该笔债权主张权利。本案借款合同一方当事人孟祥君已经死亡，其自然人权利能力终止，作为民事主体的资格消灭，合同一方的主体已不存在，合同的权利义务依照法律规定由其继承人承受。原告要求被告孟某作为孟祥君的遗产继承人在继承遗产范围内清偿原告的债务，理由正当，本院依法应予支持。被告吕某做为孟祥君的第一顺位继承人，自愿放弃继承权利，故不应当承担清偿欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孟某自本判决生效之日起十日内以其继承孟祥君遗产的实际价值为限偿还原告刘某借款11000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年四月三十日书记员  韩宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执389号申请执行人：张钢梁，男，汉族，1977年2月18日出生，住新乡县。被执行人:杨增金，男，汉族，1967年8月27日出生，住新乡县。关于张钢梁申请执行杨增金劳务纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初1745号民事裁定书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，张钢梁2020年5月15日给付申请人10000元，2020年12月28日偿还19760元，现终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2019）豫0721民初1745号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十八日书记员王凯轩
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2923执176号之一申请执行人徐鹏，男，1981年10月12日出生，汉族。被执行人刘志国，男，1977年8月20日出生，汉族。本院在执行徐鹏与刘志国劳务合同纠纷一案中，被执行人刘志国拒不履行已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初687号民事判决书确定的义务。经查，被执行人刘志国名下有一辆丰田牌汽车、一辆别克牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘志国所有的丰田牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年四月三日书记员李博
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2559号原告：常剑，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：**、马心广，河南周晓华律师事务所律师。被告：赵峰，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告常剑诉被告赵峰买卖合同纠纷一案中，原告常剑于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵峰19万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告常剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，裁定如下：冻结被告赵峰19万元的银行存款或查封被告赵峰同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29535号原告：尼某，女，1967年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：刘某，男，1963年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋钗郡，北京培仁律师事务所律师。原告尼某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼某及其委托诉讼代理人罗超，被告刘某及其委托诉讼代理人宋钗郡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尼某向本院提出诉讼请求：1.要求刘某配合我办理北京市丰台区莲宝路2201号房屋过户手续；2.诉讼费由刘某承担。事实与理由：我和刘某于2017年8月11日经法院调解离婚，依据当时调解书，刘某同意将位于北京市丰台区莲宝路2201号房屋归我所有，但刘某不配合将房屋过户到我名下，故起诉。刘某辩称，离婚调解书中明确约定，位于北京市丰台区莲宝路2201室房屋归尼某所有，尼某可持生效调解书原件自行办理房屋过户手续，无须我配合。尼某不办理过户的原因在于该房屋上有抵押贷款，除购买房屋时向银行的抵押贷款外，还有260万元的抵押债务。该260万元债务形成于2016年12月28日，属于双方婚姻存续期间，用于偿还夫妻共同所有的两套房屋房贷和支付女儿出国留学产生的部分费用，应为夫妻共同债务。此债务形成于双方签订离婚调解书前，尼某知情，在双方离婚期间私下协商共同偿还。现尼某不同意承担此债务，要求我配合办理过户没有法律依据，待尼某支付夫妻存续期间的共同债务后，我可以配合尼某办理房屋过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与尼某于1990年10月11日登记结婚，于2017年8月11日经北京市朝阳区人民法院调解离婚，（2017）京0105民初28135号民事调解书上载有：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告尼某与被告刘某自愿离婚；……四、位于北京市丰台区六里桥风荷曲苑901室的房屋归被告刘某所有，位于北京市丰台区莲宝路2201室的房屋归原告尼某所有；五、被告刘某分别于2017年8月31日之前、2017年9月31日之前、2017年10月31日之前、2017年11月31日之前、2017年12月31日之前、2018年1月31日之前分六次向原、被告之女刘某甲（身份证号×××）的银行账户打款共计三百万元（每次打款均为五十万元）。六、双方别无其他争议。”在尼某与刘某上述离婚诉讼卷宗中，2017年6月8日开庭笔录中显示，刘某辩称：“我现在是潜能德信的股东。”关于共同债务，刘某陈述：“买两套房子的贷款和首付都是从公司借款，大女儿留学每年30多万，我们一共向公司借款129万，庭后会提供证据。首付都是我哥哥姐姐借的钱，我不主张了。还贷我借款73万，具体数字庭后提交证据。”尼某陈述：“房子还没有还贷结束。”关于房屋情况，尼某陈述：“丰台风荷曲院首付226083元，贷款76万。现在还剩20万左右，用被告的账户还款在被告名下。”刘某陈述：“六里桥还剩30万，莲宝路还剩下30万。两套房屋都登记在我名下。”尼某陈述：“莲宝路应该还剩下10万多。”双方均表示：“被告支付300万元到女儿刘某甲账户，而后被告将位于北京市丰台区莲宝路2201室过户给原告尼某，双方相约儿子女儿具备在京购房或受赠房屋条件，被告将位于北京市丰台区六里桥风荷曲苑901归被告所有过户给儿子刘某乙；原告将位于北京市丰台区莲宝路2201室过户给女儿刘某甲。双方别无其他争议。”2017年8月11日，尼某及其该案代理人谢罡与刘某及其该案代理人齐正签署调解协议，主要内容载有：“一、原、被告自愿解除婚姻关系；……四、被告刘某分别于2017年8月31日、9月31日、10月31日、11月31日、12月31日、2018年1月31日之前分六次向原被告之女刘某甲（身份证号×××）的银行账户给付共计叁佰万元（每次打款伍拾万元），此钱款系无偿给付不得收回，乃双方离婚之条件，也是第五条两处房屋的房屋差价款；五、位于北京市丰台区六里桥风荷曲苑901房屋归被告刘某所有，位于北京市丰台区莲宝路2201房屋归原告尼某所有；六、原告尼某待女儿刘某甲具备房屋过户条件之日起一个月内即将位于北京市丰台区莲宝路2201房屋过户给刘某甲，被告刘某待儿子刘某乙（身份证号×××）具备房屋过户条件之日起一个月内即将位于北京市丰台区六里桥风荷曲苑901房屋过户给刘某乙，双方均认可位于北京市丰台区六里桥风荷曲苑901房屋归刘某乙所有，位于北京市丰台区莲宝路2201房屋归刘某甲所有；五、双方别无其他争议。”另查，2016年12月28日，抵押人刘某与抵押权人孟某签订《主债权及不动产抵押合同》，约定抵押不动产坐落丰台区莲宝路2201，被担保主债权金额为260万元整，并于2016年12月29日进行了抵押权登记，债务履行期限为2个月，债务人刘某。现尼某起诉要求刘某配合其办理北京市丰台区莲宝路2201号房屋过户手续，刘某表示待尼某支付上述260万元债务的一半后可以配合尼某办理房屋过户手续。尼某对此不同意。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京市丰台区莲宝路2201室的房屋经2017年8月11日北京市朝阳区人民法院调解书确认归尼某所有，刘某辩称尼某应先承担260万元债务的一半再配合办理过户手续，根据刘某民生银行个人账户对账单显示，2016年12月28日孟某向刘某转账210万元，同日，刘某向北京潜能德信科技有限公司转账200万元，鉴于刘某在离婚诉讼中承认其系北京潜能德信科技有限公司股东，其提交的借款单、催款通知书等证据不足以证明北京潜能德信科技有限公司在诉讼时效期限内向刘某、尼某主张过债权，且难以证明系夫妻共同债务，故该260万元借款与夫妻共同债务难以形成完整的证据链，对刘某的该项辩称，本院不予采信。然而，因北京市丰台区莲宝路2201室房屋现有抵押权登记，客观上无法实现房屋所有权变更登记，故对尼某的该项诉求，本院亦无法支持，尼某可待条件成就后再主张权利。综上，对尼某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回尼某的诉讼请求。案件受理费50元，由尼某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  成广民人民陪审员  贾 萌二〇二〇年四月二十四日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28607号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：华懋财，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月3日的本金65576.18元、利息741.37元、违约金1778.4元；2、判令被告支付自2019年7月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，还款金额第1到35期2288.84元；第36期2289.03元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.29956％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月3日，被告尚欠本金65576.18元、利息741.37元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华懋财于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月3日的贷款本金65576.18元、利息741.37元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告华懋财于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1778.4元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告华懋财名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告华懋财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30132号原告：周择操，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************333。被告：廖德浩，男，1972年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************037。原告周择操与被告廖德浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了庭审。原告与被告本人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告周择操向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款26822元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告以电话与微信方式达成了买卖鸡苗的协议。原告将鸡苗交付被告，被告仍欠26822元未付。特此起诉。被告廖德浩答辩如下：2019年9月1日的鸡苗数量没有7800只，只有3730只。原告所送的鸡苗是由温亚九签收的，温亚九是养户。8月23日至10月17日被告一共支付了原告货款87540元。2019年8月23日至9月8日被告所欠原告的鸡苗款，被告都已经通过微信向原告付清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告除对2019年9月1日的鸡苗数提出异议外，对其他证据的真实性均没有异议，当事人对证据的真实性没有异议的，本院对其真实性予以确认，并已在卷佐证。本院依据确认真实性的证据认定以下事实：周择操提供温亚九出具的证明，载明温亚九于2019年8月23日、9月1日、9月5日与9月8日分别拿到周择操10800只、7800只、7250只与4470只鸡苗，上述鸡苗均为温亚九代廖德浩饲养。廖德浩确认温亚九代其饲养周择操所送的鸡苗，但提出2019年9月1日鸡苗数量只有3730只。周择操提供微信显示2019年9月6日周择操微信“你今天为止还欠我们41300元苗款，对吗”，廖德浩回复“欠苗款对”；2019年10月17日，周择操在微信上告知廖德浩欠款为46522－6700－7500－5500＝26822元；2019年10月24日，周择操要求廖德浩“帮帮忙结一下账单吧”，廖德浩微信回复：“好的”。周择操提供2019年11月17日的通话录音，周择操向廖德浩催款，廖德浩称卖完鸡再付款。庭审后，周择操列出以下鸡苗款：2019年8月23日清远麻公10800只×2.3元/只＝24840元；9月1号清远麻公7800只×3.8元/只＝29640元；9月5日清远麻公7250只×3.9元/只＝28275元；9月8日清远麻公4470只×3.9元/只＝17433元。经核算，2019年9月6日廖德浩微信确认欠款41300元，扣除此后廖德浩的付款，另加9月8日周择操送货，廖德浩尚欠款为25033元。诉讼中，廖德浩称，廖德浩付款情况如下：2019年8月23日付7700元,8月24日付14000元,8月27日付3140元,9月2日付19000元（分三笔支付）,9月5日付10000元,9月21日付14000元,9月24日付6700元,10月11日付7500元,10月17日付5500元，一共支付了87540元，支付的款项就是8月23日至9月8日周择操的送货，8月23日交易前廖德浩有部分欠款，多出的付款就是支付8月23日之前廖德浩拖欠周择操的货款。双方交易中对数都是周择操列出单据，即养户签收的数量。一直的交易往来都是由周择操在微信上列出欠款然后廖德浩确认，双方交易过程都是通过微信确认的。廖德浩无法列出付款对应的鸡苗数。诉讼中，周择操称，双方一直是通过微信确认欠款。2019年8月23日前廖德浩的欠款记不太清楚，但后面聊天的微信记录可以确定廖德浩欠款数额。如果廖德浩说在2019年10月已经还清欠款，不可能在10月24日微信与电话录音上还让周择操通融，说等他出售了鸡之后再还款给周择操。本院认为，廖德浩已确认温亚九代其饲养周择操所送的鸡苗，现温亚九已签名确认周择操所送鸡苗，尽管廖德浩不确认2019年9月1日鸡苗数量，但廖德浩未提出反驳依据，本院对温亚九签收的数量作为认定2019年9月1日鸡苗数量的依据。廖德浩无法确定其已付款87540元对应的鸡苗数，依法应承担不利后果。结合周择操提供的微信、通话录音以及双方均确认的双方一直以来均以微信上周择操所发送金额作为结算欠款依据的交易惯例，本院认定周择操陈述的事实可信度高于廖德浩已付清款的陈述。根据周择操与廖德浩微信，双方对截止2019年9月6日廖德浩尚欠周择操41300元均没有异议，则扣除廖德浩于其后已付的33700元（14000＋6700＋7500＋5500），另加9月8日周择操送货17433元，则廖德浩实欠周择操货款为25033元（41300－33700＋17433）。该款廖德浩应向周择操支付。周择操主张超出本院认定部分，本院予以驳回。廖德浩没有举出反驳证据，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、廖德浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向周择操支付25033元；二、驳回周择操超出上述判项的诉讼请求。如果廖德浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取235.28元（周择操已向本院预交），由周择操负担22.37元，廖德浩负担212.91元，廖德浩负担的212.91元应于给付上述款项同期迳付周择操，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年四月二十九日书记员  邓文英
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1492号申请执行人岳红艳，女，1969年8月15日出生，汉族，住驻马店市。被执行人驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区交通路西段（民生天都星城）。关于申请执行人岳红艳申请执行驻马店福华御苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初11973号民事调解书，责令被执行人驻马店福华御苑房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店福华御苑房地产开发有限公司银行存款或其它收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年四月七日书记员 杨 光
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1509号原告：聂立宁，女，1984年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陈震，男，1985年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告聂立宁与被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，以在线庭审方式公开开庭进行了审理。原告聂立宁到庭参加诉讼，被告陈震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂立宁向本院提出诉讼请求：1.判令陈震返还其借款本金35万元；2.案件受理费由陈震负担。事实和理由：聂立宁与陈震系男女朋友关系。陈震以购买房屋为由，先后于2018年11月15日、2018年12月16日向聂立宁借款10万元和25万元，以上合计35万元。陈震收到钱后向聂立宁出具了借条两张。现借款均已到归还期限，聂立宁经多次催要未果，故诉至法院。陈震经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：聂立宁与陈震原系男女朋友关系。2018年11月15日，陈震向聂立宁借款10万元，约定于2019年11月15日前归还；2018年12月16日，陈震向聂立宁借款25万元，约定于2019年12月15日前归还；以上二笔借款金额合计35万元，有陈震为聂立宁出具的借条二张为证。为证明借款给付方式，聂立宁向本院提交中国建设银行账户交易明细二张及北京农商银行客户回单一张，证明其于2018年11月15日通过银行转账方式向陈震交付借款10万元；于2018年12月5日通过银行转账方式向陈震交付借款5万元；于2018年12月16日通过银行转账方式向陈震交付借款20万元。在本案人民调解阶段，陈震到庭表示认可上述借款事实；但原、被告双方均表示不同意调解，要求法院依法判决。上述事实有当事人陈述、借条、银行客户回单、账户交易明细以及人民调解笔录等在案佐证。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，陈震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，陈震为聂立宁出具借条的行为，可以认定陈震与聂立宁之间存在民间借贷关系，且该借贷关系未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。聂立宁分别于2018年11月15日、2018年12月5日和2018年12月16日向陈震提供了借款共计35万元，陈震理应按照约定及时悉数返还借款，现陈震未按约定日期给付聂立宁借款的行为，构成违约。故聂立宁要求陈震偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈震于本判决生效之日起十日内偿还原告聂立宁借款三十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百七十五元（原告聂立宁已预交），由被告陈震负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年四月二十四日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初408-2号解除保全申请人：赵自华，男，1981年2月24日生，汉族，居民，住封丘县城关镇封元社区451号。被申请人：王帅，男，1992年11月15日生，汉族，居民，住漯河市舞阳县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。统一社会信用代码：91410400678085044X。法定代表人：周伟，总经理。委托代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。原告赵自华与被告王帅、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）豫0727民财保7号民事裁定书，查封王帅驾驶的豫Ｄ×××××号轿车。申请人赵自华于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵自华的解除保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对豫Ｄ×××××号轿车的查封。案件申请费320元，由申请人赵自华负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈福利二〇二〇年四月七日书记员  张 涛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初702号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈向国，男，1982年4月24日出生于陕西省石泉县，公民身份号码为×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为陕西省安康市石泉县。曾因扒窃，于2000年7月被治安拘留十五日；因盗窃，于2000年12月被劳动教养二年；因盗窃，于2002年9月被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2006年4月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2008年11月被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年5月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千三百元；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2014年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元，2017年1月23日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月12日被公安机关抓获并传唤，次日解除传唤，后于2019年1月4日被羁押，同日被取保候审，同年11月15日再次被羁押,同年12月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人钟以发，男，1984年5月10日出生于陕西省石泉县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地为陕西省安康市石泉县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，同年12月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人陈向国、钟以发犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人陈向国及其辩护人张淑霞、被告人钟以发及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2018年11月28日12时许,被告人陈向国伙同钟以发在本市海淀区北京邮电大学图书馆前，扒窃被害人邸某iPhone牌7plus128G型手机1部，经鉴定价值人民币3653元。涉案手机未起获。二、2019年10月27日13时许,被告人陈向国在本市海淀区巴沟地铁站出站口闸机处，扒窃被害人戴某的苹果牌iPhone11128G型手机1部，经鉴定价值人民币5530元。涉案手机未起获。被告人陈向国于2018年12月12日被公安机关抓获并传唤，于次日解除传唤，后于2019年1月4日被公安机关抓获归案，于同日被取保候审，于2019年11月15日再次被公安机关抓获归案；被告人钟以发于2019年11月26日被公安机关抓获归案，二人均如实供述了上述犯罪事实。另，在本院审理期间，被告人钟以发在家属的帮助下退赔人民币3653元。上述事实，被告人陈向国及其辩护人、被告人钟以发及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈向国、钟以发的供述，被害人邸某、戴某的陈述，证人李某、佟某、钟某的证言，辨认笔录，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，监控录像，工作说明，110接处警记录，受案登记表，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。被告人陈向国辩护人发表的辩护意见为：被告人陈向国到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，身体患有疾病，且其同案已退赔被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚。被告人钟以发辩护人发表的辩护意见为：被告人钟以发到案后能够如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，且在家属帮助下已退赔被害人，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人陈向国、钟以发结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈向国、钟以发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈向国、钟以发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈向国、钟以发到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对二被告人依法予以从轻处罚。二被告人各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈向国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月15日起至2021年5月13日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人钟以发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月26日起至2020年8月25日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、责令被告人陈向国退赔被害人戴某人民币五千五百三十元。四、被告人钟以发的退赔款人民币三千六百五十三元，发还被害人邸某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕海菲二〇二〇年四月二十七日书记员  汪冬泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68424号原告:张卫军，男，1973年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏爱兵，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县。原告张卫军（以下简称原告）诉被告苏爱兵(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款88000元。事实和理由：我在朝阳区金盏乡马各庄村有库房，我与被告在2012年就通过买卖板材认识的，在之前有过合作，2013年被告电话找到我，说要12厘*5厘、密度板等板材，他要做展览的展台。没有预付款，合作时间长了有拖账的情况。货送到皮村和顺义区，都是被告指定的送货地点，之后被告一直欠账就不合作了。2018年7月5日被告出具欠条，出欠条之前被告一共欠我13万多，陆续还款剩余88000元未付。被告出具欠条后，我将所有的送货单交给被告。之前还有13万多的欠条，之后又换成了本案中88000元的欠条，至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明被告欠付货款的事实，原告提交：2018年7月5日的《欠条》，写明：今欠张卫军88000元整，欠款人苏爱兵，附身份证号等内容。本院认为，债务应当清偿。根据查明事实及证据可知，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依法诚信履约。结合原告的陈述、自认及被告向原告出具的《欠条》足以证明被告欠付原告货款事实的存在具有高度可能性，本院予以采信，现被告并未举证证明其已经履行支付货款的义务，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏爱兵于本判决生效后七日内向原告张卫军支付货款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告苏爱兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇二〇年四月十九日书记员  樊小波
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3449号申请执行人：郑州市二七区红叶货架商行。住所地：郑州市二七区侯寨乡中原第一城C区8栋112、113、115、116号。法定代表人：舒金州，任经理。被执行人：新乡市华宇量贩连锁有限公司。住所地：长垣县西大街11号。法定代表人：王玉东，任公司总经理。被执行人：杨伟霞，女，汉族，1977年08月15出生，住河南省新乡市长垣县。关于申请执行人郑州市二七区红叶货架商行申请执行新乡市华宇量贩连锁有限公司、杨伟霞买卖合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2018）豫0728执1785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人154844元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月13日、2019年12月12日、2020年2月18日、2020年3月12、2020年4月14通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产等登记信息。3、本院于2020年4月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728执1785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728执1785号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年四月十五日书记员  丁兴华
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执562号之一申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司,住所地:河南省渑池县。被执行人王四女，女，1956年11月14日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人王学明，男，1954年5月13日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人赵治国，男，1976年1月23日生，汉族，住河南省渑池县。吕爱玲河南渑池农村商业银行股份有限公司与王四女、王学明、赵治国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1221民初3074号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人王四女、王学明、赵治国自收到本裁定书之日起履行（2018）豫1221民初3074号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年四月十四日书记员  王昊天
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初501号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人罗向东，男，1962年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京东林昌盛商贸有限公司董事长，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，因患有疾病，于2020年1月16日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]279号起诉书指控被告人罗向东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗向东到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人罗向东提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月14日21时许，被告人罗向东酒后驾驶白色本田飞度轿车（×××）行驶至北京经济技术开发区荣京西街时，被民警查获。后经检测，被告人罗向东血液中酒精含量为171.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人罗向东告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人罗向东具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人罗向东拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗向东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗向东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗向东认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗向东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年四月二十三日书记员  蔡平阳
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初75号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人梁铭宇，男，1998年4月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区；2019年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2019年7月7日刑满释放；因涉嫌诈骗罪于2020年2月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕；现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人梁铭宇犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，提出对被告人梁铭宇判处有期徒刑九个月至有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员赵广静出庭支持公诉，被告人梁铭宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2020年1月下旬至2月中旬间，被告人梁铭宇利用新型冠状病毒肺炎疫情期间，民众对口罩有迫切需求的心理，虚构其有口罩进货渠道，可以对外售卖口罩的事实，通过其微信朋友圈、微信群（微信号×××，微信名LazyCat醉猫）等发布售卖口罩的信息和图片，先后骗取十余名被害人向其微信转账人民币14000余元。其中，骗取被害人陈某人民币7150元（以下币种均为人民币），骗取被害人董某2070元，骗取被害人李某11750元，骗取被害人马某600元，骗取被害人王某596元，骗取被害人张某1350元，骗取被害人鲍某316元，骗取被害人左某300元，骗取被害人郭某300元，骗取被害人张某2220元，骗取被害人李某2158元，骗取被害人安某130元，骗取被害人梁某100元。2020年1月27日，被害人陈某到内蒙古赤峰市喀喇沁旗公安局报案。同日，被告人梁铭宇通过微信转账方式退还陈某人民币4800元。经被害人李某1催要，被告人梁铭宇通过支付宝转账方式退还李某1人民币450元。后被告人梁铭宇将其余赃款用于个人日常消费。同年2月15日，被告人梁铭宇被抓获归案。上述事实，被告人梁铭宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、董某、王某等人的陈述，证人贾某、赵某的证言，微信账号截图、微信朋友圈发布信息截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图，微信支付交易明细，建设银行个人账户交易明细，司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的到案经过、工作说明、网上比对工作记录、户籍证明，被告人梁铭宇的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁铭宇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人梁铭宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁铭宇在新冠肺炎疫情防控期间，假借销售疫情防控急需的口罩的名义，利用互联网社交软件发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，依法予以从重处罚。鉴于被告人梁铭宇到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院对被告人梁铭宇提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人梁铭宇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁铭宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2021年2月14日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人梁铭宇退赔被害人陈某人民币二千三百五十元，退赔被害人董某人民币二千零七十元，退赔被害人李某1人民币一千三百元，退赔被害人马某人民币六百元，退赔被害人王某人民币五百九十六元，退赔被害人张某1人民币三百五十元，退赔被害人鲍某人民币三百一十六元，退赔被害人左某人民币三百元，退赔被害人郭某人民币三百元，退赔被害人张某2人民币二百二十元，退赔被害人李某2人民币一百五十八元，退赔被害人安某人民币一百三十元，退赔被害人梁某人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李婧二〇二〇年四月二十四日书记员  郑佳-4--1-
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执恢24号赵红：关于赵红与孙琳民间借贷纠纷一案，被执行人赵红已经按照湖北省房县人民法院作出的（2018）鄂0325民初721号民事判决书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初721号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
文书内容河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷                  案号              （2020）豫0328民初287号                  立案时间              2020年2月26日              适用程序              简易程序                  诉讼      参加人                          原            告              赵春峰，男，汉族，1973年4月11日出生，住洛宁县东宋乡上河堤村二组，身份证号:410328197304118018。                                    被            告              徐生军，男，汉族，1974年9月15日出生，住洛宁县小界乡山根村叶沟组，身份证号:410328197409157515。（未到庭）                  原告      诉讼      请求              1、请求被告偿还原告借款本金人民币20000元及从2017年7月13日起按月息2分计算至20000元还清应付的利息。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告徐生军未到庭，也未提供答辩意见。                  法院      认定      事实              2015年3月13日，被告徐生军以资金困难向原告赵春峰借款20000元，被告徐生军向原告赵春峰出具借条一张，主要内容载明如下:“今借到到赵春峰人民币现金（大写）贰万元整，（小写）20000元，期限12个月，月息3分按月给付，保证于2016年3月13日前还清本息。逾期不还，自愿支付每天200元违约金。借款人 徐生军 身份证号410328197409157515  2015年3月13日”。被告徐生军按照月息三分支付到2017年12月13日的利息后，对剩余利息及借款本金不予支付。现原告多次向被告讨要借款及利息未果。为此，发生纠纷。                                    裁判      理由                    被告徐生军向原告赵春峰借款20000元，有被告出具借条佐证，该借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款本金20000元。原告要求被告按月息二分承担借款利息，不违反有关法律规定，应按照法律规定年率24%来计算利息，故原告要求的利息请求，对其合理部分，本院依法予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条      最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告徐生军在本判决生效后十日内一次性偿还原告赵春峰借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算从2017年7月13起至本金实际付清之日止）。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      案件受理费675元，由被告徐生军负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                        审判      组织                    审 判 员    陈 红 武                              二○二○年四月十五日      ?                       书 记 员    张 天 增
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1856号申请执行人：孟德章，男，1971年9月28日生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：李耀伟，男，1974年3月18日生，汉族，住漯河市召陵区。关于孟德章申请执行李耀伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）豫11民终1642号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人李耀伟于本判决生效后分期支付申请人200000元。二、案件受理费由被执行人李耀伟承担2350元。”因被执行人未按上述生效法律文书未完全履行全部债务，于2019年12月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年12月2日、2020年4月13日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人名下有财产信息。三、2020年4月21日查询被执行人住房公积金信息，未发现财产线索。四、2019年12月12日查询被执行人不动产信息,未发现财产线索。五、已将被执行人发出限制消费令、列入失信名单。需要延长查封冻结期限的，请在查封冻结期限到期前十日内书面向本院申请，逾期风险自负。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年四月二十一日书记员  王 鹏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终33298号 上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地广东省深圳市盐田区九号小区中铁大厦3楼，统一社会信用代码91440300777193198D。 法定代表人：林吉兴，执行董事。 委托代理人：秦肖楠，公司员工。 被上诉人（原审原告）：佛山伟全建筑器材租赁有限公司,住所地广东省佛山市禅城区文华北路60号2202房,统一社会信用代码91440604MA510H2A8M。 法定代表人：王子龙，经理。 委托诉讼代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。 上诉人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人佛山伟全建筑器材租赁有限公司（以下简称伟全公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初33298号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 伟全公司的诉讼请求：1.解除双方的租赁合同；2.中铁公司向伟全公司支付所欠租金款614036.28元；3.中铁公司向伟全公司支付逾期付款损失24852.08元（自2018年10月1日分段暂计至2019年7月15日止），并支付自2019年7月16日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至租金全部付清之日止的逾期付款损失；4.租赁器材丢失赔偿费、维修费及其他费用112688.30元；5.中铁公司向伟全公司支付诉讼保全责任险费用1504元；6.本案诉讼费用全部由中铁公司承担。 一审判决：一、解除中铁公司与伟全公司签订的《盘扣租赁合同》；二、中铁公司于判决生效之日起十日内向伟全公司支付所欠租金款项614036.28元；三、中铁公司于判决生效之日起十日内向伟全公司支付租赁器材丢失赔偿费、维修费及其他费用共计112688.3元；四、驳回伟全公司的其他诉讼请求。案件受理费5665.4元，保全费4277.88元，由中铁公司负担9595.27元，伟全公司负担348.01元。案件受理费伟全公司已预缴，中铁公司应于判决生效之日起十日内将上述款项共计9595.27元迳付伟全公司。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人未发表答辩意见。 本案二审过程中，双方没有提交新证据,一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的付款条件是否已经成就。上诉人主张双方未进行结算，付款条件未成就，上诉人不应当付款。对此，本院认为，双方的合同已经履行完毕，被上诉人已将每月的结算单发送给上诉人，上诉人亦已盖章确认，上诉人在庭审中对被上诉人主张的欠款金额亦予以确认。另，被上诉人已按照约定将发票开给上诉人。故，上诉人主张的付款条件未成就，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中铁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11330.8元，由上诉人中铁建大桥工程局第二工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 心 斌 审判员 朱 作 平 审判员 杨   莹 二〇二〇年四月二日 书记员 胡慧（兼）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2528号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县城关镇建设路中段。法定代表人：张艳丽，任行长。被执行人：冯刘保，男，1974年7月3日出生，汉族，住延津县。被执行人：姜秀真，女，1975年8月19日出生，汉族，住延津县。被执行人：周建文，男，1975年10月5日出生，汉族，住延津县。被执行人：王淑梅，女，1973年7月12日出生，汉族，住延津县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行与被执行人冯刘保、姜秀真、周建文、王淑梅借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2019）豫0726民初1490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯刘保、姜秀真偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行借款本金402712.24元及利息，周建文、王淑梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被执行人至今未履行完上述生效法律文书履行相关义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行向本院申请强制执行，执行标的为402712.24元，本院于2019年11月27日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人冯刘保、姜秀真、周建文、王淑梅发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行完生效判决所确定的法律义务。姜秀真、周建文向法院提交了报告财产令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年12月2日、2019年12月24日、2020年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息，查明被执行人周建文、姜秀真、王淑梅名下有存款元，已扣划发放给申请人。被执行人冯刘保名下有少量存款，申请人对上述存款不要气人民法院强制执行。2、2019年12月2日，经线下查询，被执行人冯刘保、姜秀真、周建文、王淑梅无住房公积金。查明被执行人冯刘保名下有东风雪铁龙牌汽车一辆（车牌号：豫Ｇ×××××），有长城牌汽车一辆（车牌号：豫Ｇ×××××）本院对上查封该车辆，2022年4月9日查封期限届满，现该两辆车去向不明，暂未能实际扣押。申请人应于查封期限届满十五日前，书面向本院提出接续查封的申请。4、经线下查询，被执行人冯刘保、姜秀真名下无房产信息。查明被执行人周建文、王淑梅有位于盛世华府小区的房屋（11-1-501室），本院已对该房屋进行了轮候查封，该房屋之前有抵押、查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为三年（自2020年4月24日起至2023年4月23日止），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过实地走访、电话联系等形式对被执行人冯刘保、姜秀真、周建文、王淑梅居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人冯刘保、姜秀真、周建文、王淑梅可供执行的财产，冯刘保现在国外打工，受疫情影响国外工厂也已停工，暂无履行能力。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6178.67元，本案债权尚余396533.57元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对能够处置的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初1490号民事判决书的本次执行程序。被执行人冯刘保、姜秀真、周建文、王淑梅负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  姜志霞二〇二〇年四月二十六日书记员  魏 栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28371号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张梅，女，1971年5月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月18日的本金80000元、利息3129.43元、罚息238.29元、违约金2173.39元；2、判令被告支付自2019年11月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2652.56元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月18日，被告尚欠本金80000元、利息3129.43元、罚息238.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月18日的贷款本金80000元、利息3129.43元、罚息238.29元，并支付自2019年11月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2173.39元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张梅名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告张梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶雪光，男，汉族，1955年1月15日出生，住湖北省武穴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市欧特环保设备有限公司。住所地：山东省青州市云门山街道办事处东十里社区。 法定代表人：宋执修，该公司经理。 再审申请人陶雪光因与被申请人青州市欧特环保设备有限公司（以下简称欧特公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶雪光申请再审称：（一）原判决认定涉案合同标的物系设备而非船舶，认定事实不清。1.欧特公司的主要业务包括采砂船制造，案涉《设备购置合同书》系欧特公司提供的格式范本，该合同为了逃避专属管辖及国家相关法律规定，有意将采砂船以设备形式进行买卖，原判决仅凭合同外观认定标的物的种类与性质，忽略了标的物的外观特征。2.二审法院在本案管辖权异议裁定中认定案涉设备属于依靠动力设备能够在水上作业并能够独立行驶的船舶，本案系船舶买卖合同纠纷，原判决均忽略该裁定的既判力，对标的物性质作出了不同的认定。3.涉案标的物经中国船级社实业公司武汉分公司鉴定，属于质量不合格的船舶。验船师认为，涉案标的物具备船舶的基本特征，适用船舶的有关规定。（二）原判决认定陶雪光无合同解除权适用法律错误。陶雪光向欧特公司购买采砂船，目的是取得一条可供生产作业的船舶。欧特公司既未交付合格的船舶，也未履行指导安装调试的主要义务，陶雪光无法实现合同目的。由于欧特公司的设计、制造、安装、调试存在诸多缺陷，采砂船无法正常作业，陶雪光据此要求解除合同，具有事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为：本案为申请再审案件，应当围绕陶雪光申请再审的理由是否成立进行审查。根据陶雪光申请再审的理由，本案应审查原判决认定案涉标的物为设备而非船舶是否具有证据证明、欧特公司提供的设备是否符合合同约定以及陶雪光是否有权解除合同。 案涉标的物应为设备而非船舶。涉案《设备购置合同书》并未约定总长、型宽、吨位、吃水、试航、船舶登记和检验等具有船舶特征的关键内容。案涉标的物交货地点为青州市，标的物为未经组装的设备。欧特公司代办运输至武穴市后，欧特公司指派工作人员进行技术指导，陶雪光安排人员、租用吊车自行安装并承担相关费用。原判决认定案涉标的物为船用设备而非船舶，案涉合同为设备买卖合同，具有证据证明。 陶雪光未能举证证明欧特公司提供的设备不符合合同约定。中国船级社实业公司武汉分公司出具的《船舶技术状况评估报告》记载：“柴油机的额定功率为155KW，抽沙泵的功率为181.1KW，柴油机功率要小于抽沙泵功率，实验时柴油机出现过热和超负荷故障；水枪水泵驱动柴油机额定功率小于该泵的额定功率。”《设备购置合同书》附件《抽沙水洗设备参数》约定：“抽沙部分：1.动力部分，185马力柴油机一台，4100型柴油机一台，8吨卷扬机一台，12寸抽沙泵一台（流量1200立方），水枪砂泵12寸一台（流量550立方）。”合同对抽沙泵、水枪砂泵并未约定功率，仅约定了尺寸和流量。欧特公司提供的驱动抽沙泵的柴油机的额定功率为155KW，比合同约定的功率185马力（折合136千瓦）更接近于抽沙泵功率，其提供的水枪砂泵、驱动水枪砂泵的柴油机亦符合合同约定。陶雪光未提供有效证据证明欧特公司存在违约行为，原判决对陶雪光请求解除合同的主张不予支持，适用法律并无不当。 综上，陶雪光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶雪光的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  陈宏宇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理许英林 书记员房建屹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10696号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初437号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许丽红，董事长。委托诉讼代理人：银雪峰。被告：邵凤梅，女,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告邵凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费118元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取59元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇二〇年四月三日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1641号原告：田娟，女，1982年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告田娟与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娟的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园xxx住宅楼xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，被告同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，不同意支付超过合同约定部分的违约金。双方所签合同是合法有效的，应当按照合同约定执行。延期是由于政府行政审批程序变更所致，原告要求的违约金数额明显超出合同约定，应当驳回过高部分。此外，原告要求的利息没有法律依据，亦应当驳回。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014710），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积93.77平方米，总价款1798515元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间尚不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田娟给付逾期交房违约金61513元。二、驳回原告田娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告田娟负担101元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担682元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11220号原告：赵飞龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：田景兰，女，1964年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵飞龙诉被告田景兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告赵飞龙于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵飞龙撤诉。审判员 肖 婧二〇二〇年四月二十三日书记员 刘欣然