安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖16行终62号上诉人（一审原告）聂起英，女，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人王利伟，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）亳州市公安局谯城分局，住安徽省亳州市谯城区北一环路与105国道交叉口。法定代表人李玉标，局长。委托代理人陈蕾，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。委托代理人王宁，亳州市公安局谯城分局城父派出所民警。一审第三人朱华兰，女，1949年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住安徽省亳州市。上诉人聂起英因诉被上诉人亳州市公安局谯城分局（以下简称谯城公安分局）行政处罚决定一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人聂起英及其委托代理人王利伟，被上诉人谯城公安分局的委托代理人陈蕾、王宁到庭参加诉讼。一审第三人朱华兰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院查明，聂起英与王某2系同村村民；朱华兰与贾广仁系夫妻关系；贾德涛系贾广仁与朱华兰的儿子。2019年4月15日8时40分左右，在亳州市谯城区城父镇塔楼村民委员会办事大厅内，贾广仁、朱华兰与王某2、聂起英因旧日矛盾发生争执，贾广仁与王某2二人互相辱骂对方，朱华兰(69岁)与聂起英使用双手抓挠撕扯对方。谯城公安分局于2019年4月15日8时49分左右接到报警后，及时出警赶到现场，依法进行了立案、受案、并进行调查取证，询问了贾广仁、朱华兰、王某2、聂起英、贾德涛和村干部王某1、程某。2019年4月30日，谯城公安分局向聂起英告知了拟处罚的事实、理由、依据并告知其有权提出陈述和申辩，聂起英表示不陈述和申辩，但拒绝在告知笔录上签名和捺指印。同日谯城公安分局经审批程序后，于2019年4月30日作出谯公（城父）行罚决字〔2019〕392号行政处罚决定，以聂起英殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，予以聂起英行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。该行政处罚决定书于2019年1月29日送达，聂起英拒绝签名和捺指印，谯城公安分局二名民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定在行政处罚决定书附卷联上注明签字。同日，聂起英被执行行政拘留。庭审中，聂起英要求删除行政起诉状中“原告并未主动与贾德涛、贾广仁、朱华兰互相撕扯，原告与其发生撕扯是贾德涛、贾广仁、朱华兰所引起的，先向原告进行殴打，原告实施了一种合法的自我防卫行为”的内容。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，谯城公安分局对本行政区域内违反治安管理行为的违法行为人进行处罚具有法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”。本案中，聂起英殴打60周岁以上老人的事实，有聂起英本人陈述、被侵害人的陈述和证人证言相互印证，谯城公安分局对聂起英作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法予以支持。聂起英认为没有殴打他人的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回聂起英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂起英负担。聂起英上诉称，一审判决认定事实错误。公安机关所举证据不能证明上诉人与一审第三人朱华兰发生了撕扯。第一，贾德涛、贾广仁、程某、王某1的证人证言，与本案都有利害关系，贾德涛系朱华兰的儿子，贾广仁系朱华兰的丈夫，程某和王某1系贾德涛同在村委会多年的同事，对于证人证言真伪，应结合其他相应的证据进行综合判断，而不听信其一面之词。第二，一审庭审时，被上诉人承认现场有监控，其却没有提供监控视频资料，在被上诉人的卷宗中，更没有无法提供视频的有关任何文字说明和解释。第三，本案发生的具体位置不明，如双方发生撕扯所站的方位，撕扯的具体细节，双方受伤情况，被上诉人应有相应的勘查笔录或详细记载，可被上诉人并没有这方面的证据。第四，被上诉人到达现场时对现场拍摄的照片，公安机关没有提供。第五，如双方发生撕扯，双方就应有伤痕的存在，可在被上诉人卷宗中，根本没有朱华兰受伤的任何病历记载，对于被上诉人所说的“双方相互撕扯”，又从何说起？第六，作为本案证人程某和王某1，在申请人要求到庭说明情况时，却拒不到庭接受质证，不能保证其在卷宗中证言的真实性。第七，朱华兰拒不到庭接受质证。第八，上诉人一审时所提供的窦某和王某1的通话录音和王某2的证人证言，反而能说明上诉人根本没有与朱华兰发生撕扯，只有朱华兰对上诉人予以殴打，并造成上诉人聂起英受到伤害的事实。综上，一审法院基本事实认定错误，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉求。由被上诉人承担本案的上诉费用。上诉人聂起英一审期间向法院提供的证据：1.证人王某2出庭作证，证明聂起英没有打朱华兰，证人所陈述的与其在公安局做的笔录内容一致。2.证人窦某出庭作证，证明聂起英没有打朱华兰，双方没有发生厮打，事发后不久，证人与王某1打电话，有手机录音为证。被上诉人谯城公安分局辩称，2019年04月15日09时许，在城父镇塔楼行政村大队部内，贾广仁、朱华兰与王某2、聂起英因旧日矛盾发生口角，后贾广仁与王某2二人使用侮辱性言语互相辱骂对方，朱华兰（69岁）与聂起英使用双手抓挠撕扯对方，以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定违法行为人聂起英的违法事实。谯城公安分局于2019年4月30日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，以殴打他人对聂起英作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当，恳请二审法院依法驳回聂起英的诉讼请求，维持被上诉人作出的谯公（城父）行罚决字〔2019〕392号行政处罚决定。被上诉人谯城公安分局向一审法院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书，证明依法送达对违法行为人贾广仁、王某2作出的行政处罚决定书。2.行政处罚决定书送达回证，证明依法送达对违法行为人聂起英、朱华兰作出的行政处罚决定书。3.治安处罚案件调查报告，证明城父塔楼行政村村部打架案调查情况。4.接处警情况登记表，证明依法受理该案情况。5.受案登记表，证明依法受理该案情况。6.受案回执，证明依法告知报案人案件受理及查询情况。7.违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述，证明聂起英殴打他人。8.证人证言，证明聂起英殴打他人。9.行政案件权利义务告知书，证明依法告知案件当事人及证人的权利义务。10.户籍证明，证明违法行为人、证人的身份信息。11.违法行为人前科查询证明，证明违法行为人前科情况。12.到案经过，证明违法行为人到案方式。13.行政处罚告知笔录，证明依法对违法行为人进行处罚前告知。14.行政拘留执行回执，证明对聂起英依法执行处罚并通知其家人处罚执行情况。15.公安行政处罚审批表，证明对聂起英的行政处罚履行审批程序。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条第一款、第五条、第七条、第九条、第十条、第四十三条第二款第（二）项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第九十九条第一款、第一百零三条。一审第三人朱华兰未提供书面陈述意见和证据。上述证据一审法院均随卷移送本院。经庭审举证、质证，各方当事人对一审证据的质证意见同一审一致。一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被上诉人谯城公安分局根据上诉人陈述、证人证言等证据，认定上诉人聂起英与一审第三人朱华兰之间发生了相互撕扯的违法事实，且一审第三人朱华兰属于年满六十周岁以上的人，被上诉人根据上述法律规定对上诉人作出行政拘留十日并处罚款伍百元的处罚事实清楚，证据确凿。被上诉人谯城公安分局接到报警后，履行了受理、询问调查、处罚告知、处罚审批的法定职责，并将处罚决定进行送达，程序并无不当。上诉人聂起英要求撤销原判的上诉理由不能成立。对于上诉人提出的被上诉人卷宗中没有朱华兰受伤的病历记载的上诉理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款规定，原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。被上诉人谯城公安分局针对上诉人提出的上诉理由，提供了一审第三人朱华兰的病历记录，该记录显示一审第三人多处挫伤，双面部略有红肿等伤情证明，因此，上诉人提出的该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人聂起英负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年四月二十四日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。