广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1121行初2号 原告周发演，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西昭平县。 被告昭平县城市管理综合执法局，住所地广西昭平县昭平镇北秀街3号。 法定代表人谢堂赞，该局局长。 出庭应诉负责人邹军忠，该局副局长。 委托诉讼代理人唐理贵，广西尊明律师事务所律师。 原告周发演诉被告昭平县城市管理综合执法局（以下简称城管局）行政不作为一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告周发演，被告城管局出庭应诉负责人邹军忠及委托诉讼代理人唐理贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房屋坐落于昭平县××××村邱屋小组，其房屋前面有条约宽十米左右的水流冲沟。原告认为案外人邱有雄、雷开江占用水沟两旁的集体土地建房、搭棚，阻塞桥拱引发水患。原告于2018年3月21日向昭平县人民政府提交执行申请书，请求执行昭政信访［2015］26号信访事项复查意见书，拆除原告认为邱有雄、雷开江占用集体土地而建的违法建房，清除渣土，恢复土地原状。昭平县人民政府收到原告提交的执行申请后，转城管局处理。2019年8月22日，原告向被告城管局申请执行，请求城管局责令雷开江自费拆除，疏通桥拱，清除渣土、恢复原状。被告城管局于2019年10月31日答复原告，告知原告现在的城管局没有此权限执法，让原告向相关部门请求解决。 原告周发演诉称，昭平县××××村邱屋小组附近的防洪沟渠，由北往南贯通。为了方便周边群众出行，于70年代建造的一座名为六斗桥的村桥，桥下设防洪桥拱2个。2013年12月，案外人邱有雄，违法占用周边土地，建造营利性麻将馆房，堵塞六斗桥西头桥拱一个。案外人雷开江于2017年12月建造厂房堵塞六斗桥西头桥拱一个半，并硬化周边土地。对两人阻塞桥拱，违法占地的行为，原告依法上访昭平县人民政府信访局反映情况，要求处理两人阻塞桥拱的建房的行为。2018年3月21日，原告向昭平县人民政府提交《执行申请书》，县政府指令被告执行办理，但被告于2019年8月12日才向原告出具书面答复。原告不服，要求行政复议。2019年10月31日，原告收到被告出具的“关于对周发演《执法申请》信访事项的答复函”，原告认为被告行政不作为。为维护国家法律尊严，保护公共安全，保障原告合法权益，特此行政起诉，请求法院依法判决：（一）被告履行法定职责，依法拆除堵塞桥拱的违章建筑及其暗沟、清除建筑垃圾及其渣土，恢复防洪涝沟渠原状；(二）被告履行法定职责，对雷开江、邱有雄堵塞桥拱,制造水患，危害公共安全的恶劣行为作出处罚；(三）本案费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据1，周发演身份证复印件一份。 证据2，黄月琴身份证复印件一份。 证据3，结婚证复印件一份。 证据4，国有土地使用证一份。 证据1至证据4，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 证据5，执行申请书一份。拟证明昭平县人民政府安排被告执行《执行申请书》的内容。 证据6，信访事项复查意见书一份。 证据7，答复函一份。 证据8，2019年10月3日答复函一份。 证据6至证据8，拟证明被告对上级决定拒不履行。 证据9，照片及监控各一份。拟证明2018年6月4日被告领队不着制服，并带领镇政府工作人员现场调查。 证据10，照片及监控各一份，拟证明2018年6月9日被告领队穿着制服，并带领镇政府工作人员到案发现场调查取证。 证据11，被告答辩状一份。拟证明被告敢做不敢当，违法狡辩。 证据12，《我为执法提建议》一份。拟证明被告拒不履行法定职责。 证据13，执行申请一份。拟证明被告拒不履行法定职责。 证据14，监控视频一份。拟证明记录被告带队与昭平镇政府工作人员现场调查取证。 证据15，收据两张。拟证明原告支付本案费用26元、96元，请求法院判令被告承担共122元。 证据16，照片三张。拟证明六斗桥下游桥拱的现场情况。 被告城管局答辩称，一、行政答复不是具体行政行为，原告起诉超过法定期限。1.按原告的起诉状所称是在2018年3月21日向昭平县人民政府提交《执法申请》信访函，要求相关部门执法。原告于2019年11月26日才向昭平县人民法院提起诉讼，早已超过了法定的起诉期限，应驳回原告的起诉。2.行政答复不是具体行政行为，不具有可诉性。（1)原告自2015年起多次向昭平县有关部门信访，相关部门也多次进行答复。被告于2019年8月12日作出的答复，是对昭平县政府办交办原“昭平县综合执法大队”事项的答复，属于一般信访答复，并不能延长诉讼时效，且原告早已超过了法定起诉期限，不具有可诉性。（2)2019年8月22日，原告以完全相同的事项向被告提交《执法申请》信访函，被告的答复对原告的权利义务没有产生新的影响，属重复处理行为，该答复行为不属行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。二、原告诉求不属其法定职责范围，其不是适格被告。1.按照县委、县人民政府办公室相关文件规定，被告负责县城规划区内向城市河道倾倒废弃物和垃圾及违法取土等的行政处罚。2.根据《昭平县土地和城乡规划建设监管工作方案》的规定，其有接受各相关执法部门委托对县城规划区违法占地、违法建设行为的查处职能。经查“昭平县××××村邱屋小组”列入县城规划区内，但目前为止其没有接受到任何政府部门的执法委托授权。3.被告于2019年3月1日批准成立，是在原昭平县市容市政管理局基础上组建而成，不是原“昭平县综合执法大队”，两者不具有延续性。被告不承接原“昭平县综合执法大队”的职能，不是本案执法主体。三、被告已及时告知了原告可向相关部门寻求解决的途径。对不属于本部门职责的信访件，没有法律规范文件规定其有将信访件转交相关部门处理的法定职责。因此，不存在不履行职责的行为。综上，原告起诉已超过起诉期限，原告的诉求不属于其法定职责范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告城管局向本院提交的证据有： 证据1，原告于2019年4月10日向昭平县城市综合执法大队提交的《我为执法提建议》的信访函一份。 证据2，2019年8月12日昭平县城市管理综合执法局对原昭平县综合执法大队所接《我为执法提建议》信访件的《答复函》一份。 证据3，2019年8月22日原告以同一事项向被告提交的《执法申请》信访事项的信访函一份。 证据4，2019年10月31日昭平县城市管理综合执法局对原告周发演提交的《执法申请》信访事项的答复函一份。 证据1至证据4，拟证明1.原告向被告提出信访事项，但是不属于被告的职责范围；2.相关的诉请已经答复；3.被告没有责任将信访件转相关的职能部门；4.原告的诉请超过法定起诉期限；5．原告的类似申请都是信访事项，没有明确请求被告处理何种具体事项。 证据5，《昭平县城市管理综合执法局智能配置、内设机构和人员编制规定》（中共昭平县委员会办公室办发［2019］43号）一份； 证据6，《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县土地和城乡规划建设监管工作方案的通知》（昭政办发［2019］92号）一份； 证据7，《关于印发昭平镇全面推行河（湖）长制工作方案的通知》（昭镇发［2017］58号）一份； 证据8，中共昭平县委员办公室昭平县人民政府办公室《关于成立昭平县城市综合执法大队的通知》（办发［2016］35号）一份； 证据5至证据8，拟证明1.被告只能依照法律的规定和授权及昭平县人民政府的授权所确定的职责范围行使行政职权；2.被告没有职权对原告所诉称的涉及地类有执法权；3.原告诉称的应属于流水、滩涂的范围，应由水利部门处理。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但原告认为，被告所提交的证据证明了被告不履行昭平县人民政府的决定，没有履行法定职责，推卸法律责任。被告对原告提交的证据6、证据8、证据11无异议，认为这三份证据说明本案涉及的需要处理的事项并不是被告的职权范围，被告就相关事项已经作出信访回复。对证据1至证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的诉请应当是由利害关系人提起；对证据4真实性、合法性由法庭认定，对关联性有异议，不能证实有利害关系；对证据5有异议，本案应由相关部门作出处理。对证据9至证据10的关联性有异议，不能表明原告的立场，这是被告的日常工作情况。对证据12、证据13有异议，这些材料不能作为本案的定案依据。对证据14关联性有异议，不能表明原告的立场，是被告的日常工作情况。对证据15有异议，认为与本案无关；对证据16有异议，不符合证据三性的要求。 本院对各方当事人提供证据认证如下： 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告提交的证据的真实性予以认可。对原告提交的证据，证据1至证据4证明原告的身份情况及有提起诉讼的权利。证据5、证据12、证据13证明其向有关部门反映过涉案桥拱被堵塞的事实。证据6至证据8证明昭平县人民政府、被告对原告反映的情况进行过答复。证据9、证据10、证据14证明被告现场调查的事实。证据15不能证明与本案有关，本院不予认可。证据16证明涉案现场情况。对被告提交的证据，证据1至证据4证明原告向被告提出信访事项，被告已进行答复。证据5至证据8证明被告的职责范围。 经审理查明，原告房屋附近有一座桥，名为六斗桥。2015年，原告以案外人邱有雄建造的麻将馆堵塞六斗桥其中一个桥拱，阻碍泄洪，造成水患为由向有关部门反映情况，相关部门进行答复后，原告不服，向昭平县人民政府提出复查申请。2015年5月13日，昭平县人民政府作出昭政信访［2015］26号信访事项复查意见书，对原告提出的申请做出处理，处理情况为：“（一）对违法建筑的处理情况。邱有雄未经任何部门批准，没有办理有任何用地手续，于2013年12月在昭平镇××村××屋组桥头建房行为，县国土资源局已对其下发了《责令停止违法行为通知书》，并依法进行了立案查处，该处违规建筑需依法申请人民法院进行拆除。（二）对桥拱（涵洞）疏通的处理情况。……”。2018年3月21日，原告 以案外人邱有雄堵塞桥拱的违章建筑未拆除、案外人雷开江建造厂房又堵塞六斗桥另一个半桥拱为由，向昭平县人民政府提出执行申请书，请求事项为：“1.依法执行昭政信访［2015］26号信访事项复查意见书，拆除邱有雄堵塞桥拱的违章建筑，清除建筑垃圾，疏通桥拱，恢复防洪涝干河道土地原状；2.依法执行雷开江拆除暗河水道，恢复防洪涝干河道原状”。昭平县人民政府未进行书面答复。2019年4月10日，原告向被告提交《我为执法提建议》，再次请求处理上述事项。被告分别于2019年8月12日、2019年10月31日对原告所反映的情况作出了《答复函》及“关于对周发演《执法申请》信访事项的答复函”，对原告的申请进行答复。现原告周发演反映的违章建筑、阻碍排洪建筑的问题并未解决。原告周发演认为其所反映的问题应当是被告的法定职责，被告行政不作为，不履行法定职责。原告周发演于2020年1月2日向法院提起行政诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”的规定，原告向被告所反映、请求处理违章建筑的问题，应当由自然资源管理部门查处。根据《中华人民共和国河道管理法》第三十七条：“对壅水、阻水严重的桥梁、引道、码头和其他跨河工程设施，根据国家规定的防洪标准，由河道主管机关提出意见并报经人民政府批准，责成原建设单位在规定的期限内改建或者拆除。汛期影响防洪安全的，必须服从防汛指挥部的紧急处理决定。”及第四十四条第一款第（五）项：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（五）未经批准在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施，以及开采地下资源或者进行考古发掘的。……”的规定，原告向被告反映请求处理堵塞河道、阻碍排洪的违章建筑物，应当由水利管理部门查处。原告在本案中请求被告处理的事项，并非被告的法定职责。综上，原告请求本院判决被告拆除堵塞桥拱的违章建筑物、清楚建筑垃圾等事项，没有法律依据，本院不予支持。被告认为原告的请求事项不是本部门职责，应向其他部门请求处理的辩论意见，理据充分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告周发演的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周发演负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈贵健 人民陪审员  刘世梅 人民陪审员  蔡 文 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  徐炳利 书 记 员  黄小青