贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初352号原告：龚大碧，女，1956年2月19日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：龚细维，女，1978年8月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：龚碧维，女，1973年12月29日，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律工作者。第三人：龚大霞，女，1965年5月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告龚大碧与被告龚细维、龚碧维及第三人龚大霞确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月17日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚大碧及委托诉讼代理人申海松，被告龚细维、龚碧维及委托诉讼代理人蒋杰，第三人龚大霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚大碧向本院明确诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的家庭协议有效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系，于2016年11月20日在务川自治县指挥部工作人员龚大军的协调下，签订了家庭协议，二被告口头同意协议内容并签字捺印。协议约定二被告必须按照统一规划修建，在上面留给原告龚大碧修建两层（按四楼一底），修建的费用自修自付，任何一方不得违约。二被告认为家庭协议无效，双方协商无果，原告龚大碧为维护合法权益，诉请人民法院依法判决。被告龚细维、龚碧维辩称，2016年11月20日的家庭协议无效，协议所涉地基系拆迁安置，原告龚大碧的房屋并未被拆迁，地基系拆迁安置二被告，鉴于姐妹亲情，故双方签订协议，家庭协议侵犯了二被告的权益，且违反法律法规的强制性规定。2018年7月9日，原告龚大碧与第三人龚大霞签订协议，第三人龚大霞拆迁安置的地基，原告龚大碧可修建一层房屋，该协议已否定了2016年11月20日的家庭协议。第三人龚大霞述称，原告龚大碧与第三人龚大霞于2018年7月9日签订协议，原告龚大碧在第三人龚大霞的地基上修建一层房屋，不应再在二被告的地基上修建房屋。经审理查明，2016年9月22日，被告龚细维因位于务川自治县洪渡社区的住房（木结构，建筑面积54.83平方米，房屋宅地基面积32.90平方米）被征收，与务川自治县房屋征收补偿管理中心达成务川自治县2016年毛岗片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议，被告龚细维选择划地安置方式，申请购置划地安置宅基地鸭子洞安置点内，面积为80平方米，按350元／平方米购买。同日，被告龚碧维因位于务川自治县洪渡社区的住房（砖瓦结构30.10平方米，木结构64.18平方米，建筑面积94.28平方米，房屋宅地基面积68.61平方米）被征收，与务川自治县房屋征收补偿管理中心达成务川自治县2016年毛岗片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议，被告龚碧维选择划地安置方式，申请购置划地安置宅基地鸭子洞安置点内，面积为80平方米，按350元／平方米购买。2016年11月20日，被告龚碧维、龚细维为甲方，第三人龚大霞与原告龚大碧为乙方，达成家庭协议，本着公平、家庭和睦的目的，龚大军调节兄弟姐妹，共同协议在毛岗子拆房还地安置每户80平方米。甲方得到80平方米，协议约定：1、甲方必须按照统一规划中，在上面留给乙方修建两层（按四楼一底）；2、基础的修建由甲方负责，封顶由乙方负责；3、乙方只能在甲方安置地中只能修建两层，其余由乙方所有，其余归甲方所有；4、今后办理房产证，乙方只能有两层，其余属于甲方；5、修建的费用自修自付；6、封顶时乙方必须按照规划图完成；7、本协议在大家庭中产生，任何一方不能违约；8、甲乙双方按照统一规划，按时完成，不得拖延工期影响其它。原、被告及第三人签名捺印。庭审中，原、被告及第三人均认可兄弟龚大宝、龚某1在场。第三人龚大霞因位于务川自治县洪渡社区的住房（木结构，建筑面积53.13平方米，房屋宅地基面积31.88平方米）被征收，与务川自治县房屋征收补偿管理中心达成务川自治县2016年毛岗片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议，第三人龚大霞选择划地安置方式，申请购置划地安置宅基地鸭子洞安置点内，面积为80平方米，按350元／平方米购买。2018年7月9日，第三人龚大霞为甲方，原告龚大碧为乙方，签订协议书，约定：一、甲方在获得80平方米的安置地，门面属甲方修建；二、乙方只在甲方门面上修建住房（住房第一层属乙方，第二层之后属甲方修建）；三、乙方将付5万元给甲方，在甲方的楼层中修建第一层住房；四、修建的方法，甲方修完门面后（打完板后），乙方在门面上修第一层住房（打完板），甲方开始修二层住房；五、修建门面的费用由甲方出资，第一层住房属乙方出，其余属甲方；六、龚大宝的房子款、补差款，扣除的48000元，由甲方付款给龚大宝。第三人龚大霞与原告龚大碧签名捺印。见证人龚某2、龚某1、付某、徐某签名捺印。庭审中，原、被告及第三人陈述系因原告龚大碧及第三人龚大霞无户头，不能安置地基，为了家庭和睦而签订家庭协议，被告龚细维、龚碧维分别安置了80平方米的地基。原告龚大碧陈述其在被告龚细维的地基上修建两层，第三人龚大霞在被告龚碧维的地基上修建两层。二被告及第三人陈述，原告龚大碧陈述修建两层应为乙方共计修建两层，即原告龚大碧与第三人龚大霞分别修建一层。对于2018年7月9日的协议书，原告龚大碧陈述其父告知其有一层，于是和第三人龚大霞签订协议书，并支付5万元。被告龚碧维陈述，签订协议书时在场，因签订家庭协议时不确定第三人龚大霞是否有地基，但后来第三人龚大霞的地基批下来了，为了终止家庭协议，故签订了协议书，被告龚碧维补偿原告龚大碧2万元。第三人龚大霞陈述，原告龚大碧并未支付5万元，签订协议书是为了取消之前签订的家庭协议。对于家庭协议、协议书所涉地基，原、被告及第三人陈述，尚未实际划地安置。龚大军出具书面证实，证实经家庭调解，原告龚大碧、第三人龚大霞系在被告龚细维、龚碧维所得宅基地上各修一层（顶上一层），签订协议时其不在场。本院依职权询问龚大宝、龚某1，其陈述龚大宝、龚某1与原、被告及第三人系同胞兄妹关系，当时原告龚大碧无户头，不能安置地基，第三人龚大霞还不确定能否获得安置地基，被告龚细维、龚碧维有户头但无住房，被告龚碧维以龚大宝住房，被告龚细维以其父龚某2的住房，分别获得安置了80平方米的地基，为了家庭和睦而自愿签订家庭协议，原告龚大碧在被告龚细维的地基上修建两层，第三人龚大霞在被告龚碧维的地基上修建两层。2018年7月9日的协议书，系第三人龚大霞以龚大宝住房获得安置地基后，原告龚大碧向第三人龚大霞支付5万元，在第三人龚大霞地基上修建一层，与2016年11月20日的家庭协议无关。另查明，龚细维与龚某2所有权确认纠纷一案，2019年4月26日经贵州省遵义市中级人民法院调解，作出（2019）黔03民终2424号民事调解书，其中调解协议“二、龚细维与务川自治县房屋征收补偿管理中心签订的《房屋征收补偿安置协议》所涉及到的80平方米宅基地归龚细维享有权属”。2020年4月2日，务川自治县房地产服务中心（原务川自治县房屋征收补偿管理中心）出具情况说明，载明：我中心自实施棚户以来，关于房屋征收中的产权调换或划地安置均是按谁签约谁办证，划地安置后的房屋修建，不限制只由被征收人修建，但办理产权证只能办被征收人名字，产权依法变更的除外。以上事实，有原告龚大碧出示的家庭协议，二被告出示的房屋征收补偿协议书、民事调解书、协议书、龚大军书面证实，本院依职权询问龚大宝、龚某1的询问笔录及调取的情况说明，及原、被告、第三人的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，对于家庭协议，二被告及第三人主张协议无效，提出协议违反法律法规强制性规定，侵犯二被告权益，且2018年7月9日协议书否定了家庭协议书的效力，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原、被告及第三人对于签订家庭协议并无异议，系其真实意思表示，相关协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，二被告同意原告龚大碧及第三人龚大霞修建房屋，系自愿行为，并无证据证明二被告的权益受到不法侵犯，亦无证据证明2018年7月9日协议书否定了家庭协议的效力，故家庭协议自成立时生效。二被告及第三人所提抗辩理由不成立，证据不足，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告龚大碧与被告龚细维、龚碧维及第三人龚大霞于2016年11月20日签订的家庭协议有效。案件受理费减半收取30元，由被告龚细维、龚碧维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  任富春二〇二〇年四月二十日书记员  曾凤梅