wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5350号原告：许良强，男，1989年2月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：高阳，男，1994年2月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告许良强诉被告高阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。原告徐良强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款60000元人民币及其约定利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为实现权力所支付的差旅费、公告费等合理费用。事实和理由：2019年7月9日，被告向原告借款60000元人民币，双方约定借款期限为2019年7月9日起至2019年10月8日止；利息为月息6分即月利率6%；本息支付方式为利息按月支付，到期偿还本金；逾期还款按每天1%支付违约金。取得借款后被告并未按约定支付原告利息与本金。被告拿到借款后手机停机，原告至今无法与其取得联系，导致原告债券将面临落空。为此，原告诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，本案受理后，本案被告高阳经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告许良强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二〇年四月二十二日书记员  陈丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终511号上诉人（原审被告）：云南大港旺宝集团有限公司。住所：云南省丽江市古城区长水路。管理人：云南正安破产清算服务有限公司。管理人组长：苏云卫，云南正安破产清算服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：杜云松，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈蓉（实习），云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：阚冉，女，汉族，1969年3月22日生，住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：范飞，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓娟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南大港旺宝集团有限公司因与被上诉人阚冉、原审第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南大港旺宝集团有限公司在收到《预交诉讼费通知书》后，向本院递交了缓交诉讼费申请，经我院审查同意准予其缓交诉讼费15日，并于2020年3月5日向云南大港旺宝集团有限公司送达了《准予缓交诉讼费通知书》，但云南大港旺宝集团有限公司未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南大港旺宝集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年四月十五日书记员 艾盘正
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3497号原告:唐旭，男，1994年1月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告:哈尔滨市霸天虎汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街9号1栋3单元3层2号。法定代表人：郭立志，职务经理。原告唐旭与被告哈尔滨市霸天虎汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐旭撤回起诉处理。审判员  周朦朦二〇二〇年四月二十日书记员  王晓佳
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初400号原告：聂某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。被告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，任董事长。住所地：甘肃省平凉市静宁县中街109号。被告：樊某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：晋某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告聂某与被告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司、樊某、晋某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告聂某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂某撤诉。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告聂某负担。审判员 张新平 二〇二〇年四月二十二日书记员 韩 生
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终723号上诉人（原审原告）：葛少恒，男，1957年1月25日生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：殷里康，男，1955年8月1日生，彝族，住开远市。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王文勇，男，1967年6月28日生，汉族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：谭全忠，男，1954年5月8日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：吕朝德，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人葛少恒因与被上诉人王文勇、谭全忠、吕朝德租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。葛少恒上诉请求：1、请求撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2932号民事裁定；2、判决被上诉人王文勇、谭全忠、吕朝德支付2019年3月15日至2020年1月15日的租金及违约金5556.60元；3、一、二审诉讼费由被上诉人王文勇、谭全忠、吕朝德承担。事实与理由：一、2012年3月15日，葛少恒与王文勇、谭全忠、吕朝德签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定：葛少恒将其多年来管理耕种的瓦窑角土地4.116亩及鱼塘一个出租给王文勇、谭全忠、吕朝德使用，土地租金每年1200元/亩，鱼塘租金每年3000元/个，租期20年。自2015年3月15日之后，每年每亩土地租金增加30元，租金每年支付一次，第一年租金于签订之日支付，以后每年租金于上一年期满前20日内支付；在合同履行期间，王文勇、谭全忠、吕朝德未支付或者超过20天以上未付租金的视为违约，由王文勇、谭全忠、吕朝德赔偿葛少恒当年总租金的20%的违约金。二、2019年3月15日至2020年1月15日的租金为5556.60元（4.116亩×1350元），违约金1111.32元（5556.6×20%）。三、争议土地承包人是葛少恒的岳父林国昌。2006年3月9日，葛少恒家签订“葛少恒户、小弟兄两个分家协议”后，葛少恒与大儿子葛叶鸿，妻子林惠与小儿子葛叶波就分开各自生活。分家时，葛少恒将其位于海子田2亩、门前田1.4亩、二级站1.5亩的承包地分给林惠耕管。其中，林惠已将门前田1.4亩承包地以110000元价格转让给庄田村委会主任葛自兴建盖美丽家园。至2008年2月，因林惠不赡养其父林国昌，葛少恒就将林国昌接到家里赡养，直到2011年1月18日林国昌去世并安葬为止，此事村里人人皆知。四、王文勇、谭全忠、吕朝德除第一年的租金于签订之日支付外，之后每年租金都没有按时支付。2019年3月15日，因王文勇、谭全忠、吕朝德没有支付租金，同年7月1日葛少恒前去索要，王文勇、谭全忠、吕朝德要求葛少恒去找李明华要，因葛少恒向李明华索要租金无果，遂诉至法院，请求二审法院维护葛少恒的合法权益。王文勇、吕朝德辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。谭全忠未作答辩。葛少恒向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2012年初签订的农村土地承包经营权出租合同；2、判令三被告连带向原告支付2019年的租金5556.6元（1350元/亩×4.116亩）；3、判令三被告连带向原告支付违约金1111.32元（5556.6元×20%）；4、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：原告与林惠原系夫妻。2002年林国昌（林惠父亲）就其赡养纠纷向一审法院起诉。2002年4月28日，林国昌赡养纠纷经一审法院主持调解达成协议，其中约定林国昌的个人土地由林惠负责耕种。2010年林国昌已去世。2012年3月15日，原告与三被告签订农村土地承包土地经营权出租合同，约定将位于弥勒市朋普镇庆来村委会大王弼村“瓦窑角”处面积为4.116亩的土地出租给三被告经营管理，租赁期限为20年（即2012年3月15日至2032年3月14日止），并对租金价款及付款方式等做了约定。后三被告就承租土地进行管理使用。2013年1月13日下午，原告代表其全家与三被告就出租土地的面积进行丈量，确认土地面积为4.116亩。后原告领取了2019年3月14日以前的土地租金。2018年7月20日，原告与林惠离婚。另查明，三被告已将2019年3月15日至2020年3月14日的租金5556元交到弥勒市朋普镇庄田村委会庄田一小组组长李明华处；“瓦窑角”处的土地未登记在原告名下。谈全忠即是谭全忠，葛绍恒即是葛少恒。诉讼中，三被告表示自租赁土地以来，每年租金均交到李明华处，由其统一发放；原告表示其到李明华处领取过2016年、2017年、2018年的土地租金；一审法院向林惠进行了解，其表示本案涉案土地是其父亲林国昌交给其管理耕种，租金不应支付给原告。一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案土地原系弥勒市朋普镇庆来村委会大王弼小组林国昌管理使用，后因林国昌的赡养事宜经一审法院调解其土地由林惠负责耕种。原告与林惠在夫妻关系存续期间，原告与三被告签订农村土地承包经营权出租合同出租本案涉案土地，该行为系夫妻之间处理夫妻共同生活、共同生产经营行为。现原告与林惠已离婚，而本案涉案土地也未登记在原告的名下，原告现起诉要求解除与三被告签订的农村土地承包经营权出租合同及要求三被告支付租金和违约金，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告葛少恒的起诉。二审中，经征询双方当事人的意见，双方当事人对一审裁定认定的法律事实均无异议。二审中，上诉人葛少恒向本院提交的证据有收据9份、林国昌医药费单据6份，欲证明林国昌生前承包土地应缴纳的使用费及医药费都是上诉人负担的事实。被上诉人王文勇、吕朝德对上诉人葛少恒提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人谭全忠未到庭发表质证意见。被上诉王文勇、谭全忠、吕朝德未提交新证据。对上诉人提交的证据，本院认为，被上诉人王文勇、谭全忠、吕朝德对上诉人葛少恒提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。二审审理查明：除一审判决认定的“2010年林国昌已去世”的事实应纠正为“2011年1月19日”之外，其余查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，葛少恒与林惠原系夫妻关系，死者林国昌与林惠系父女关系，涉案土地系登记在死者林国昌名下。2012年3月15日，葛少恒与王文勇、谭全忠、吕朝德签订《农村土地承包经营权出租合同》，现葛少恒依据该合同提起诉讼，其作为合同的相对一方，具有诉讼主体资格。至于葛少恒起诉所主张的诉讼请求能否得到支持，应进行审理后，根据查明的事实和证据，依法作出判决。因此，一审裁定以葛少恒与林惠已离婚，而涉案土地也未登记在葛少恒名下，葛少恒的诉讼主体不适格为由，裁定驳回葛少恒的起诉不当，本院予以纠正。综上，一审裁定认定不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2932号民事裁定；二、本案指令云南省弥勒市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年四月二十日书记员  赵泓铮
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初636号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：武连德，男，汉族，1959年12月30日生，住新安县。被告：李天龙，男，汉族，1957年2月22日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告武连德、李天龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇二〇年四月二日书记员  贾 晶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初9725号 原告：余兵涛，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：魏小兵,男，1989年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告余兵涛与被告魏小兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余兵涛到庭参加诉讼，被告魏小兵经公告送达开庭传票等诉讼文书（2020年1月14日刊登于人民法院报G5）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余兵涛向本院提出如下诉讼请求：1.判令魏小兵向余兵涛支付尾款14950元；2.魏小兵向余兵涛支付以本金14950元为基数，从起诉之日起至付清之日止的资金利息；3.本案诉讼费用由魏小兵承担。事实和理由：余兵涛与魏小兵签订《承包协议书》约定魏小兵将位于成都市新都区线槽开槽以一层700元承包给余兵涛，从2楼到30楼，余兵涛负责28.5层，共计19950元。后经双方对账，扣除魏小兵于2018年10月27日微信支付的2000元及2018年12月1日借支的3000元，尚欠14950元未支付，魏小兵应于2019年1月18日结清未付款，但至今魏小兵未支付。为维护余兵涛的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持余兵涛的诉讼请求。 魏小兵未到庭未答辩。 经审理查明，2018年9月至10月，余兵涛在魏小兵承包的格林城市花园9号楼做线槽开槽工作，后魏小兵于2018年10月27日通过微信给余兵涛转款2000元，于2018年12月1日通过微信给余兵涛转款3000元。2019年1月5日，余兵涛作为乙方与魏小兵作为甲方签订《承包协议书》载明“格林城市花园9号楼线槽开槽一层700元承包给余兵涛。标准层2楼到30楼，承包方负责开槽28.5层，共计19950元，借支5000元，剩余尾款共计14950元（大写壹万肆仟玖佰伍拾圆整），定于2019年1月18号将剩余的尾款工资14950元结清付给承包人：余兵涛。此协议书共两份双方各一份。”后余兵涛因魏小兵未支付剩余款项向本院提起诉讼。 上述事实，有《承包协议书》、转账记录及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”余兵涛与魏小兵之间形成劳务合同关系，余兵涛为魏小兵提供相应的劳务，双方也于2019年1月5日通过《承包协议书》对劳务费金额19950元进行确认，同时对劳务费支付时间进行了约定，现支付时间已届满，魏小兵未按约定支付，余兵涛有权向本院提起诉讼要求魏小兵支付未付劳务费，故现余兵涛要求魏小兵支付剩余的14950元的劳务费的请求，本院予以支持。因魏小兵未按期付款，余兵涛要求魏小兵从起诉之日起支付利息。本院认为，虽然余兵涛与魏小兵未约定相关利息，但余兵涛因魏小兵未按时支付剩余劳务费造成了资金占用损失，故本院参考贷款利率酌情确定魏小兵应向余兵涛支付以14950元为基数，按年利率4%从起诉之日即2019年11月13日起计算至付清之日止的资金占用损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、魏小兵于本判决发生法律效力之日起7日内支付余兵涛劳务费14950元； 二、魏小兵于本判决发生法律效力之日起7日内支付余兵涛以14950元为基数，按年利率4%从2019年11月13日起计算至付清之日止的资金占用损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元（已减半收取），公告费600元，合计774元由魏小兵负担（此款余兵涛已垫付，支付时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋园园 人民陪审员  马春荣 人民陪审员  谭 燕 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  魏丹婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2508号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄志彬，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄志彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12144元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月9日尚欠本金余额7635.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7635.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄志彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7635.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督26号   申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司   法定代表人：洪跃泉职务：董事长               被申请人：布和都楞 ，男，蒙古族，农民，现住内蒙古。              被申请人：领月，女，蒙古族，农民，现住同上。          申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人系夫妻，2018年4月18日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔 ，贷款金额为30000元，约定利率为9.009‰，逾期利率为13.513‰计算，还款时间为2018年12月5日。贷款到期后，申请人因履行担保义务垫还了截止至2019年12月31日的贷款本息35824.33元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、信用社证明材料、农户贷款保证合同、发放确认表各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款35824.33元及2019年12月31日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人布和都楞、领月自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款35824.33元，及从2019年12月31日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。   申请费232元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                                          审 判 员李  微                                                                                                          二〇二〇年四月十日                                                                                                            书 记 员石 姗 姗
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初605号原告：刘小顺，男，1975年5月25日出生，汉族，住遂川县。被告：钟庆祯，男，1972年4月25日出生，汉族，住遂川县。原告刘小顺诉被告钟庆祯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘小顺于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小顺的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小顺撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李艳明二〇二〇年四月二十一日书记员  郭世辉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1368号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）巩兴发，男，1949年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人王祥，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人张敏，四川宁隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）绵阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市涪城区76号建设大厦。 法定代表人申泽，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）绵阳市自然资源和规划局（原绵阳市国土资源管理局）。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路72号。 法定代表人赵飚，局长。 原审第三人四川富临实业集团有限公司。住所地:绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人安治富，该公司董事长。 再审申请人巩兴发因诉绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市自然资源和规划局（原绵阳市国土资源管理局）、原审第三人四川富临实业集团有限公司房屋行政登记纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巩兴发申请再审称，一审、二审法院把属于行政诉讼案件受案范围的案件排除在外，剥夺了再审申请人的诉权。故申请再审，请求：撤销(2017)川0703行初110号行政裁定；撤销(2018)川07行终68号行政裁定；依法审理该案。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，一审、二审及再审审查查明，巩兴发系原绵阳市第一纺织厂双马针织分厂职工，以优惠购房的方式购买了该厂坐落在绵阳市涪城区的房屋，后又以职工全额集资的方式购买了该单位79幢的房屋。该79幢房屋是按修建成本出售给职工，购买时所属土地性质为划拨。1998年5月28日，四川富临实业集团有限公司作为针织厂资产继受单位,向原绵阳市房地产管理局提出申请，以巩道云等17名职工在企业破产托管期间用38幢旧楼房住房换购了78幢和79幢新楼住房为由，申请原绵阳市房地产管理局办理38幢房屋的退房退款手续。1998年7月，绵阳市房管局对原38幢巩道云等17户办理房产注销，第25666号房屋所有权证亦被注销。由此可知，巩兴发所诉的注销25666号房屋所有权证的具体行政行为，系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。 综上，一审法院裁定驳回巩兴发的起诉并无不当，二审法院维持正确。巩兴发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回巩兴发的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 魏 葭 陵
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执31-2号申请执行人：杨×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住山西省吕梁市。被执行人：孔×，现住山西省吕梁市。申请执行人杨×与被执行人刘×、孔×民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)晋1102民初1940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨×于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款本金18万元及利息、承担案件受理费1950元、执行费2600元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔×在财付通支付科技有限公司3c8f75c@wx.tenpay.com账户内存款人民币3468.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年四月二日书记员 车应飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执464号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司，住所地金牛区。 法定代表人：欧玉东。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4235号民事判决书，于2020年3月6日立案受理中国音像著作权集体管理协会申请执行成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更135号 罪犯孙乐建，男，1970年10月28日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）宿中刑初字第00048号刑事附带民事判决，以被告人孙乐建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人孙乐建限制减刑。本院于2012年9月18日作出（2012）皖刑复字第00046号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。本院于2015年3月6日作出（2015）皖刑执字第00123号刑事裁定，将罪犯孙乐建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月10日至2020年4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙乐建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯孙乐建在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯孙乐建受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励十一次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯孙乐建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙乐建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年4月22日起至2045年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年四月二十二日 书记员 薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审3号 申请人：南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合人社局），住所地南京市六合区雄州街道延安北路。 负责人：李光辉，局长。 委托诉讼代理人：邹志威，六合人社局工作人员。 被申请人：南京镁佳餐饮管理有限公司（以下简称镁佳公司），住所地南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区。 法定代表人：江永刚，经理。 申请人六合人社局向本院申请强制执行其对被申请人镁佳公司作出的（2019）六人社察案字第145号劳动保障监察行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）。本院立案受理后，依法由主审法官朱家清于2020年4月4日主持听证审查，申请人六合人社局委托诉讼代理人邹志威出席听证，被申请人镁佳公司经本院合法传唤无正当理由未参加听证。 申请人六合人社局申请称，被申请人镁佳公司未按申请人作出的劳动保障监察调查询问书[（2019）六人社察案字第145号]的要求报送书面材料，经申请人作出劳动保障监察限期改正指令书[（2019）六人社察案字第145号]责令其整改，但被申请人逾期仍未整改。据此，申请人于2019年7月8日作出处罚决定书，对被申请人处以18000元罚款的行政处罚。现申请人向法院申请强制执行。 被申请人镁佳公司未陈述。 经审查查明，被申请人镁佳公司未依法支付该企业职工蔡某、李某、向某自2019年3月18日至2019年4月30日期间的工资。后经申请人六合人社局协调处理，双方达成和解，被申请人向上述职工支付了工资。2019年6月11日，申请人向被申请人发出劳动保障监察调查询问书[（2019）六人社察案字第145号]，要求被申请人报送营业执照、职工花名册和劳动合同、2019年3月份全体职工考勤资料、工资表等材料。但被申请人未能报送。2019年6月21日，申请人向被申请人发出劳动保障监察限期改正指令书[（2019）六人社察案字第145号]，要求被申请人在2019年6月26日前将整改情况书面形式报申请人，但被申请人逾期仍未整改。2019年7月2日，申请人向被申请人发出行政处罚告知书。2019年7月8日，申请人向被申请人发出行政处罚决定书，对被申请人作出罚款18000元的行政处罚。 逾期后，申请人向本院申请执行。 申请人六合人社局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、被申请人职工花名册一组、职工蔡某、李某、向某询问笔录一组、被申请人主管朱某询问笔录一份，证明被申请人存在未依法及时足额支付工资的违法事实；2、被申请人企业法人营业执照一份、国家企业信用信息公示一份，证明其主体资格；3、劳动保障监察调查询问书（2019-145）一份、劳动保障监察限期改正指令书一份（2019-145）、劳动保障监察行政处罚告知书一份（2019-145）、处罚决定书一份（2019-150）、履行行政处罚决定催告书一份（2019-145）以及相应的送达回执，证明申请人依法作出行政处罚决定并进行了送达。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，申请人六合人社局对被申请人镁佳公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第145号劳动保障监察行政处罚决定书。 当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初378号原告：孟灼，女，1976年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王立江，男，1974年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京赶趟出行科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街10号2号楼A3-2-1。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。本院在审理孟灼与王立江、北京赶趟出行科技有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，孟灼于2020年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：孟灼自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孟灼撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年四月二十日书记员  程方宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3750号原告：陈振均，男，1971年3月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海锦和置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郁敏珺，执行董事。被告：上海飘鹰房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾锦峰，总经理。被告：孙伟萍，女，1957年2月24日生，汉族，户籍地上海市。上列两被告委托诉讼代理人：沈斌。原告陈振均与被告上海锦和置业有限公司(以下简称锦和公司)、上海飘鹰房地产开发有限公司(以下简称飘鹰公司)、孙伟萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振均及其委托诉讼代理人王磊、被告飘鹰公司、孙伟萍的共同委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼。被告锦和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈振均向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理房屋过户手续，将位于上海市宝山区依安路39弄《飘鹰锦和花园》127号地下1层及1-3层室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下；2、被告协助原告办理车位过户手续，将位于上海市宝山区依安路39弄《飘鹰锦和花园B区》156号-1层地下一层车位11室(以下简称系争车位)过户至原告名下。事实和理由：2015年9月8日，原告与上海飘鹰展翅置业有限公司(以下简称飘鹰展翅公司)签订《上海市商品房出售合同》两份，约定飘鹰展翅公司将其投资建造系争房屋及车位出售给原告，房屋总价款515万元，车位总价10万元。签订合同后，原告如约支付购房款及车位款。飘鹰展翅公司将系争房屋及车位交付给原告，原告一直居住至今。2018年8月15日，飘鹰公司注销。根据清算报告，三被告作为飘鹰展翅公司的股东承诺公司债务已经清偿完毕,若有未了事宜,愿意继续承担责任。现系争房屋、车位已经符合过户条件，故原告诉至本院。被告飘鹰公司、孙伟萍辩称，同意协助原告办理系争房屋及车位过户手续，但产证没有及时办理并非由被告原因导致，相关材料被告全部转交原告。被告锦和公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，飘鹰展翅公司(甲方)与陈振均(乙方)签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方以515万元向甲方购买上海市宝山区依安路39弄《飘鹰锦和花园》127号1-3层室。合同第十九条约定，甲乙双方商定2015年12月8日前由乙方向宝山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。同日飘鹰展翅公司(甲方)与陈振均(乙方)就系争车位签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方以10万元向甲方购买该车位。合同第十九条约定，甲乙双方商定2015年12月8日前由乙方向宝山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。系争房屋已交付陈振均。陈振均已付清系争房屋及车位房款。另查明，飘鹰展翅公司于2006年9月19日成立，股东有锦和公司、飘鹰公司、孙伟萍。2018年8月9日，飘鹰展翅公司注销清算报告列明股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，并由股东签字确认。飘鹰展翅公司于2018年8月15日注销。再查明，1990年4月陈振均与门玉华登记结婚。陈振均已缴纳上海城镇职工基本养老保险累计满60个月。审理中，陈振均表示当时签购房合同时，其提出社保未满，飘鹰展翅公司工作人员答应一次性付清款项可以办理过户，之后办理时由于社保未满未办成功。本院认为，陈振均与飘鹰展翅公司就系争房屋及车位签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应恪守并履行。本案中飘鹰振翅公司已注销，其权利义务由锦和公司、飘鹰公司、孙伟萍继受。现陈振均已符合购房资格，其要求将系争房屋及车位过户至其名下符合合同约定，飘鹰公司、孙伟萍亦同意配合陈振均过户，故本院对陈振均要求将系争房屋及车位过户至其名下的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海锦和置业有限公司、上海飘鹰房地产开发有限公司、孙伟萍于本判决生效之日起十日内，协助原告陈振均将上海市宝山区依安路XXX弄XXX号XXX-XXX层室及上海市宝山区依安路XXX弄XXX号地下一层车位11室过户至原告陈振均名下。本案受理费减半收取2,4275元，由原告陈振均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年四月二十七日法官助理 汤 娜书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初85号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人张昌高，男，1987年2月21日出生，身份证号码522************418，汉族，初中文化程度，户籍所在地贵州省从江县*********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被取保候审。指定辩护人高洁，广东凯印律师事务所律师。指定辩护人包汶迪，广东凯印律师事务所实习律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人张昌高犯危险驾驶罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人张昌高及其指定辩护人高洁、包汶迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月26日22时许，被告人张昌高驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市G324线1157公里+900米路段时，与冯海军驾驶的粤H*****重型半挂牵引车牵引粤WM931重型罐式自卸半挂车发生碰撞，造成张昌高受伤、摩托车损坏的交通事故。经鉴定，张昌高的血液酒精含量达到262.2毫克/100毫升。上述事实，公诉机关提供了有关证据证实。公诉机关认为，被告人张昌高醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张昌高归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。综上建议对被告人张昌高判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，并适用缓刑。被告人张昌高对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。被告人张昌高的指定辩护人提出的辩护意见：一、对指控的罪名不持异议。二、被告人具有从轻处罚的情节。1.被告人张昌高归案后有悔罪表现，表示认罪认罚并签具悔过书，依法可以从宽处罚。2.被告人系初犯、偶犯，其主观恶性较小，可以酌定从轻处罚。3.张昌高对于酒后驾驶有危险性有一定认识，这次是基于自信去危险驾驶造成的交通事故，其主观恶意不大，其社会危害性不大。综上，建议对其从轻处罚。本院经审理查明：2019年5月26日22时许，被告人张昌高驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市G324线1157公里+900米路段时，与冯海军驾驶的粤H*****重型半挂牵引车牵引粤WM931重型罐式自卸半挂车发生碰撞，造成张昌高受伤、摩托车损坏的交通事故。经鉴定，张昌高的血液酒精含量达到262.2毫克/100毫升。事故发生后，被告人张昌高被送至云浮市人民医院治疗，住院时间为2019年5月27日至6月19日，住院期间陪人二人，诊断为：1.左胫腓骨中段开放性骨折；2.左腓骨外踝闭合性骨折；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院建议：休息九个月；定期复查X光（出院后1、2、3、6、12、18个月）；2年后视骨折愈合情况回院拆除内固定。另查明：云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的道路交通事故认定书载明事故形成原因分析为：1.冯海军驾驶机动车上道路行驶,借道通行时,未让直行车辆优先通行;2.张昌高未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记入户的机动车上道路行驶，且未按规定戴安全头盔。认定冯海军、张昌高均承担此事故的同等责任。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1.查获经过、受案登记表、立案决定书、居民身份证复印件、诊断证明书、出院记录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆放行条、认罪认罚具结书；2.证人冯海军的证言；3.被告人张昌高的供述和辩解；4.道路交通事故认定书、检验报告、痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告；5.交通事故现场勘查笔录及图照、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片；6.监控视频、监控视频截图照片。本院认为，被告人张昌高违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记入户的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张昌高的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人张昌高危险驾驶罪名成立。被告人张昌高到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张昌高犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张昌高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志梅人民陪审员  邓一煌人民陪审员  伍洁红二〇二〇年四月二十日书 记 员  陆晓昕
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执580号之二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯道进，男，1982年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：潘群，男，1963年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：郑平，男，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：周余，男，1987年10月20日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省滁州市全椒县，住安徽省全椒县。 怀宁县人民法院刑事审判庭移送的被执行人冯道进、潘群、郑平、周余罚金一案，责令被执行人冯道进履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人冯道进银行存款15000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年四月十日 书记员  陈杨
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终42号上诉人（一审起诉人）常立虎，男，汉族，1968年1月27日出生，务工，住安徽省天长市。上诉人常立虎因诉凤阳县文化广电新闻出版局（以下简称凤阳县文广新局）行政征收一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人常立虎向一审法院起诉称，其系凤阳县府城镇前进村（现撤并为云霁社区）马皇桥队村民，在家庭承包经营的耕地上有大棚葡萄园5.02亩，以及看护房、水井、水泵等设施。2017年4月20日，未经法定程序，凤阳县文广新局、凤阳县城市管理行政执法局、府城镇人民政府等部门人员，使用机械，强行将其经营多年的5.02亩大棚葡萄园、看护房等夷为平地，后在该地块上进行绿化和道路建设，给其造成巨大经济损失。其以凤阳县人民政府为被告提起行政诉讼，经安徽省高级人民法院（2017）皖行终895号、（2018）皖行终352号行政裁定和最高人民法院（2018）最高法行申8513号行政裁定书认定，上述行政行为是凤阳县文广新局组织实施。另外，通过政府信息公开系统查询，其耕地被强占没有征地批准文件。凤阳县文广新局未经授权，未经法定程序，超越职权，组织人员和机械对其葡萄园、看护房等设施进行强制清除并强占土地，该行政行为严重违反物权法、行政强制法等规定，严重侵害其合法权益。故其向一审法院提起诉讼，请求：确认凤阳县文广新局于2017年4月20日实施强占其5.02亩大棚葡萄园土地的行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，未告知起诉期限的，起诉从知道或者应当知道作出行政行为内容之日起最长不得超过一年。常立虎在诉状中称，2017年4月20日其葡萄园被强占，并提供了照片。常立虎就本案事由以凤阳县人民政府为被告向滁州市中级人民法院提起行政诉讼，滁州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）皖11行初23号行政裁定书，认定该行政强制行为实施主体为凤阳县文广新局,由于凤阳县文广新局是独立的行政主体，具有为其行为独立承担法律责任的资格，故凤阳县人民政府并非本案适格被告，滁州市中级人民法院据此裁定驳回起诉。常立虎不服，向安徽省高级人民法院上诉，安徽省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）皖行终895号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。常立虎的起诉已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定裁定，对常立虎的起诉，不予立案。常立虎上诉称，一审法院未对其诉称的（2018）皖行终352号行政裁定和行政审判监督程序之事实确认，其一直在积极进行法律救济维权，这次以凤阳县文广新局提起行政诉讼没有超过法律规定的起诉期限规定。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，本次诉讼之前，上诉人常立虎曾向本院起诉凤阳县人民政府，要求确认凤阳县人民政府实施的强制征地行为违法。本院对其诉讼进行了开庭审理，在庭审中凤阳县人民政府提供了凤阳县文广新局出具的《拆除决定书》及《拆除常立虎位于明中都皇故城保护范围和建设控制地带内土地违章构筑物的工作预案》，明确常立虎主张的2017年4月20日上午行政强制行为实施主体为凤阳县文广新局，本院于2017年7月28日作出（2017）皖11行初23号行政裁定，确认常立虎主张的行政强制行为实施主体为凤阳县文广新局的事实。常立虎为此上诉，安徽省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）皖行终895号行政裁定，再次确认常立虎主张的2017年4月20日上午行政强制行为实施主体为凤阳县文广新局的事实。安徽省高级人民法院（2017）皖行终895号行政裁定书已向常立虎依法送达，常立虎收到该裁定书时即知晓其本次诉讼的2017年4月20日上午行政强制行为的全部内容。其不依法及时行使诉权，直至2020年1月才提起本次诉讼，明显超过法定的一年起诉期限，且无证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。一审法院裁定对常立虎的起诉不予立案，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人常立虎的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年四月二十日书记员  施承文附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初800号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁小桃，女，1995年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省湛江市徐闻县。因本案于2019年10月24日被羁押，10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人林忠引，广东君直律师事务所律师。被告人林志杰，男，1989年3月6日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地为广东省湛江市遂溪县。因本案于2019年10月24日被羁押，10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人梁小桃、林志杰犯组织卖淫罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人梁小桃及其辩护人林忠引均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年9月开始，被告人梁小桃、林志杰在本市白云区龙归南岭xx水汇，受雇于同案人以水汇部长的身份组织多名卖淫女进行卖淫。同年10月24日晚10时许，上述二被告人在上址组织卖淫时被当场抓获。公诉机关据此认为，被告人梁小桃、林志杰结伙组织他人卖淫，应以组织卖淫罪追究刑事责任。梁小桃、林志杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应减轻处罚。梁小桃、林志杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。梁小桃、林志杰自愿认罪认罚，均可以从宽处理。建议对梁小桃、林志杰在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁小桃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人梁小桃被指控的组织卖淫行为系其公司规定要求的工作内容，且梁小桃在组织卖淫中是协助作用，系从犯。2.被告人梁小桃的弟弟五年前因被不法分子殴打致植物人，长期瘫痪在床，每月有巨额医药费，整个家庭的经济依靠梁小桃外出打工的工资。鉴于家庭现实情况，请求法院对梁小桃从宽处罚。3.梁小桃没有犯罪前科，系初犯，归案后如实供述，真实悔罪。综上，请求法庭对被告人梁小桃从轻处罚。被告人林志杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年9月开始，被告人梁小桃、林志杰在本市白云区龙归南岭xx水汇，受雇于同案人以水汇部长的身份组织多名卖淫女进行卖淫。同年10月24日晚10时许，上述二被告人在上址组织卖淫时被当场抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人梁小桃、林志杰的供述，证人廖某、李某1、张某、何某、周某1、李某2、黄某、郑某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，作案工具照片，工作手册照片，按摩派钟软件截图及相对应的涉案水疗会所单据，“9月份楼面工资单”截图1张，扣押决定书、扣押清单，讯问、询问录音录像，到案经过。本院认为，被告人梁小桃、林志杰结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人梁小桃、林志杰犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人梁小桃、林志杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻或减轻处罚。被告人梁小桃、林志杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁小桃、林志杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。被告人梁小桃的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果，各被告人的悔罪表现，本院决定对被告人梁小桃、林志杰均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁小桃犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人林志杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具监控主机1台、电脑一体机1台、台式电脑主机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年四月一日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初143号 原告：周某，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地：江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：陈某，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住广西全州县，现工作所在地：江苏省苏州市跨塘镇古娄二村五区43栋304室。 原告周某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈祖权与被告陈某到庭参加了诉讼。 原告周某向本院提起的诉讼请求：依法判令被告陈某返还彩礼18万元及利息（利息以18万元为本金，自原告起诉之日起按照6%的年利率计算至本息还清之日止）。事实和理由：原、被告原为同事关系，后发展为恋爱关系。2018年2月至5月期间，被告共收取了原告的彩礼18万元。后因双方未能登记结婚，于2018年10月分手。后原告多次要求被告返还彩礼，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈某辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告赔偿被告精神、身体损失费100万元。理由是1.其与原告从2014年相识至2019年从同事发展成恋人，并于2018年6月-11月同居，期间辞职帮原告抚养一小孩。同居时被告因怀孕要求原告登记结婚，但原告与前妻离婚不离家，拒不与被告登记结婚，故其以结婚为目的无诚意，并致被告流产，后两人分手。期间被告的家人为被告与另一男子相亲订婚，并接收了4万余元礼金操办婚礼。原告得知后，追到桂林，为追回被告，表明自己的诚意及取得被告的信任，并转账4万元给被告与相亲男子退了婚。2018年5月，原告还立下欠条，以100万元为保证金，保证与前妻再无瓜葛，如果违反，100万元不退回。2.被告收到原告的款项，不是彩礼，其与原告恋爱和同居生活时亦为原告装修房子、买家具、生活消费以及其他费用等支出约十几万元。3.原告向银行贷款，并非用于被告，而是用于原告的房贷、车贷、炒股以及不明原因的贷款。综上，原告在与被告恋爱同居期间，仍与其前妻一起生活，并抛下已怀孕的被告，与其前妻又和好，故原告并非以结婚为目的，是故意欺骗感情，严重地伤害了被告的身心健康，应受到道德的谴责，并赔偿被告100万元的损失费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告陈某于2014年成为同事相识，2015年发展为恋人关系，2018年6月左右同居，同年10月开始闹分手，11月份原告与其前妻和好，与被告正式分手。 2018年2月至2019年10月，原告通过支付宝、银行向被告多次转款，金额从400元到50000元不等，合计264000元。其中2018年2月至5月转款180000元（具体为：①2018年2月19日转款2笔，各10000元；②2月22日转款2笔，各10000元；③5月8日转款1笔20000元；④5月11日转款1笔20000元、1笔4000元；⑤5月11日交通银行转账1笔50000元、1笔46000元）。被告亦于2018年3月至2019年7月期间通过支付宝及银行向原告多次转款，金额从1000元到30000元不等，合计140000元。其中2018年7月20日10000元的银行转账附言为“装修费，不许炒股”，同月29日10000元的银行转账附言为“家底”。另被告于2018年6月至10月期间从苏州银行取现34800元。原告于2018年2月至2019年5月炒股投入20万元，原告认可其在炒股，但认为炒股的资金是有投入，也有获利。2018年5月6日，原告写给被告欠条：本人欠陈某壹佰万元整，卖了名下现有房产后归还，最迟期限9月份。欠款人周某。原告认可该欠条，但陈述该欠款事实未发生。 另查明，原告曾于2019年11月27日以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金170399元及利息。该案庭审中，原告主张2015年11月至2019年10月期间，被告以资金周转、购买房屋以及偿还他人债务为由多次向原告借款。为此，原告通过支付宝及银行向被告转账共25笔（其中支付宝转账14笔、银行转账11笔）计人民币310399元，期间被告返还原告借款共计140000元，余款170399元，经原告多次催讨，被告至今仍然以无力偿还为由拒绝。被告对2018年2月19日、22日的4笔支付宝转账40000元认可为原告给付的彩礼，但其陈述在3月4日发现原告仍与其前妻有关联，就归还了原告30000元彩礼钱（被告出具中国银行交易流水明细清单证实），并提出与原告分手；对2018年5月份的支付宝及交通银行转账140000元认可为原告给付的彩礼，并解释称其中40000元系原告给付被告让其退掉与另一定亲男子已接收的40000元彩礼；有100000元左右系原告为表示诚意给付被告的彩礼，并用于被告在桂林买房的首付款。原告称2018年5月份被告在桂林买房，找原告借款，所以双方转款金额比较大，是借款关系。本院于2019年12月26日作出（2019）桂0324民初2808号民事判决书，以双方未有借贷合意为由判决驳回原告的诉讼请求。原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。现原告依据原案的庭审笔录有被告的抗辩意见称涉案的18万元为彩礼，遂提起本案诉讼，提出如诉之所请。 本院认为，本案原告曾于2019年11月27日以民间借贷法律关系为由向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金170399元及利息，本院以双方未有借贷合意为由判决驳回原告的诉讼请求。原、被告双方均未上诉，该判决已发生法律效力。原告在民间借贷一案中始终称其给付被告的款项均系借款，而在借贷关系被法院否定之后，原告又反过来认为被告在原庭审中对涉案款项抗辩为彩礼要求被告返还，遂以婚约财产纠纷为由，于2020年1月9日提起本案诉讼。原告提起原民间借贷案的诉讼标的是基于被告归还了其14万元借款后剩余的数额。在本案庭审中原告仍然坚持其给付被告的所有款项除了涉案的18万元是被告在原民间借贷案中抗辩为彩礼外，其他金额仍是借贷。可见原告提起本次诉讼仍是基于其前诉主张的借贷关系，本案与（2019）桂0324民初2808号案件，虽原告在前案中主张双方之间系民间借贷关系，而在本案中要求返还婚约彩礼，但两次起诉的当事人相同，诉讼标的和诉讼请求实质相同，均为要求返还相同金额的钱款，原、被告所举证据相同，查明的事实相同，故本案属于以同一当事人、同一诉讼标的、同一事实及理由再次起诉，构成重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王丽芝 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  李 平 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 霞
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执451号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：苗莹，女，1996年3月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第85627号裁决，向被执行人苗莹发出执行通知书，责令被执行人苗莹即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人苗莹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苗莹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人苗莹应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月三日 书记员  郑钰洁
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执562号之二 申请执行人：汪春生，男，1967年1月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：李兰云，女，1966年2月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：高锡凯（系李兰云丈夫），男，1964年8月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人汪春生与被执行人李兰云、高锡凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2018）皖0822民初123号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人高锡凯在财付通支付科技有限公司存款5410.07元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年四月三日 书记员  曹丽娅
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初745号 原告：王海燕，女，汉族，1985年6月29日出生，住安徽省涡阳县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：涡阳县小庄装饰有限公司，住所地安徽省涡阳县巨人印象东门86.87.88商铺，统一社会信用代码91341621MA2Q3N492T。 法定代表人：吴松阳。 原告王海燕诉被告涡阳县小庄装饰有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。 本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（实际收取150元），由原告承担。 审判员  张杰 二〇二〇年四月七日 书记员  吴欣
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1723号之二申请人：尤某,女,1978年8月1日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人:林兴民,男,1953年10月25日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人:林春爱,女,2002年2月20日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人:林某,男,2008年9月30日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人:尤某，系林某母亲。被申请人:王从雷,男,1972年2月15日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理申请人尤某、林兴民、林春爱、林某与被申请人王从雷提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人提供的王从雷信息错误，不是本案当事人，依法应予解除银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王从雷在银行内的存款60万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张 平人民陪审员  卢书江人民陪审员  单桂侠二〇二〇年四月二十七日法官助理耿婷书记员陈小艺
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保174号申请人:沈丘县新安集镇人民政府。法定代表人：楚济深，该镇镇长。被申请人：王爱莲，女，1960年7月7出生，汉族，住沈丘县。申请人沈丘县新安集镇人民政府于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款415.8元,或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘县付井镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王爱莲银行存款415.8元；二、如被申请人银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费30元，由申请人沈丘县新安集镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月二十五日书记员  齐玉倩
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1613号原告：广东侨雅物业服务有限公司。住所：台山市台城侨雅花苑会所首层5-6卡。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍媚芳，该公司职员。被告：谭飞云，男，1981年8月4日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码：440************812。被告：罗志颜，女，1984年12月2日出生，汉族，住台山市广海镇广海墟广海中学宿舍，公民身份号码：440************229。原告广东侨雅物业服务有限公司与被告谭飞云、罗志颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东侨雅物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东侨雅物业服务有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东侨雅物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元（原告广东侨雅物业服务有限公司已预交），减半收取计25元，由原告广东侨雅物业服务有限公司负担。原告广东侨雅物业服务有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  颜艳莉二〇二〇年四月二十日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4863号之一 申请人:海阳市利安建材有限公司，住所地山东省海阳市辛安镇驻地，统一社会信用代码：913706873127991066。 法定代表人：于晓辉，经理。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，经理。 申请人海阳市利安建材有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，海阳市利安建材有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值500万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人海阳市利安建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 璐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4584号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义骑旅房车管理有限公司。住所地:贵州省遵义市新蒲新区新蒲大道交通博物馆D区2楼。法定代表人：税安军，总经理。委托诉讼代理人：杨昌裕，男，汉族，1976年8月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐成波，男，1990年5月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人遵义骑旅房车管理有限公司（以下简称骑旅公司）因与被申请人唐成波租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1677号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骑旅公司申请再审称，2018年1月12日，唐成波以个人名义与骑旅公司签订《房车租赁合同》及《房车租赁登记表》，约定租赁骑旅公司所有的贵Ｃ×××××号白色凯伦宾威车辆，租赁期限为2018年1月12日至2018年2月5日，每日租金为1600元。按照合同约定，唐成波将驾驶证、身份证照片通过微信发给骑旅公司备案，后刘磊支付租金，骑旅公司将车辆钥匙交付给宋某。2018年1月23日，案涉车辆由于驾驶员毒驾在上海外滩隧道发生交通事故，车辆被扣，导致骑旅公司损失。骑旅公司与唐成波之间已经形成租赁合同关系，原审法院认定双方不形成租赁关系，认定双方是代理关系属于事实认定错误和法律适用错误。据此，骑旅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：骑旅公司与唐成波之间是否形成租赁合同法律关系？首先，根据原审查明的事实，2018年1月21日成立的《房车租赁合同》并无唐成波的签名或捺印。其次，从租赁合同的实际履行情况来看，案涉租金是贵州星脉公司实际控制人刘磊给付，并且涉案车辆亦由贵州星脉公司驾驶员杨洋的朋友宋某在骑旅公司员工手中取回钥匙，并由贵州星脉公司实际控制人刘磊及驾驶员杨洋、刘磊的女朋友涂淋一道去骑旅公司将涉案车辆开走，骑旅公司并未将涉案车辆实际交付唐成波。最后，唐成波在一审申请出庭作证的证人杨某、宋某、涂某在庭审中均证实涉案贵Ｃ×××××号车系刘磊提议租赁，由刘磊选定，租金亦由刘磊支付，并由刘磊使用，上述证人证言能相互印证，能证明唐成波在本案中只提供了自己的身份信息和驾驶信息供完善租赁手续，骑旅公司与唐成波之间并无形成租赁合同法律的真实意思表示，并且原判决并未认定本案存在代理关系，故原判决认定骑旅公司与唐成波之间并未形成租赁合同法律关系认定事实清楚，适用法律正确，骑旅公司申请再审的事由均不能成立，本院不予采纳。综上，骑旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义骑旅房车管理有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年四月二十一日法官助理李锋书记员罗文琴
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初942号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人戴名广，男，1993年7月3日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度初中，户籍地为湖南省祁阳县。因本案于2019年8月15日被羁押并于次日被刑事拘留，8月19日经广州市公安局决定被取保候审，2020年3月20日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年4月8日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年4月8日以穗云检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人戴名广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人戴名广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日21时许，被告人戴名广在持有准驾车型为C1的机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区七星岗路进106国道西22米处时，被执勤民警查获。经检验，戴名广血液中乙醇（酒精）含量为148.2mg/100mL。认为应当以危险驾驶罪追究被告人戴名广的刑事责任。同时认为被告人戴名广犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人戴名广判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人戴名广对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人戴名广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人戴名广犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴名广自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴名广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月九日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初111号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人兰一峰，男，1979年10月9日出生于山西省临汾市，汉族，大学本科，住山西省临汾市。2015年7月6日因饮酒后驾驶机动车被临汾市尧都区公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2020年3月27日被本院取保候审。   辩护人闫明，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人兰一峰犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员郭瑞华出庭支持公诉，被告人兰一峰及其辩护人闫明到庭参加了诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月12日14时27分，被告人兰一峰醉酒后驾驶×××黑色起亚小型普通客车，由西向东行驶至临汾市××区段时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人兰一峰血液中乙醇含量为99.85mg/100ml.   公诉机关认为，被告人兰一峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达到国家醉酒驾驶标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰一峰自愿认罪认罚，建议判处被告人兰一峰拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人兰一峰的供述，临汾市公安司法鉴定中心出具（临）公（司）鉴（毒）字[2019]531号司法鉴定意见书、证人王某、李某的证言、被告人身份证，常住人口详细信息，驾驶证行驶证复印件等证据证实。   被告人兰一峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，兰一峰自愿认罪，有悔罪表现，望判处缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人兰一峰向本院缴纳罚金3000元。   本院认为，被告人兰一峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。其能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：   被告兰一峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 张安仓   人民陪审员 冯东生   人民陪审员 郑文华     二〇二〇年四月二十日   书 记 员 郭世丽   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:   (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;   (二)被告人违背意愿认罪认罚的;   (三)被告人否认指控的犯罪事实的   (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;   (五)其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1204号原告：郭瑞花，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人：高邦区，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂爱珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。原告郭瑞花与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司（以下简称中城飞祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞花，被告中城飞祥公司的委托诉讼代理人聂爱珍、刘福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2017年12月31日的商铺回报金33919元；2.判令被告支付原告2018年1月1日-2019年12月31日的租金43788元；3.判令被告向原告支付违约金32482元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，原、被告签订了《维多利时尚广场委托经营合同》，约定：原告将位于呼和浩特市××区.68平方米的房屋委托给被告经营。委托经营期限为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日。第一阶段：2015年1月1日-2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6％的年回报率计算回报；从2016年1月1日-2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5％的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日-2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7％的年回报率计算回报。合同约定：回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日-10日，7月1日-10日向原告支付本年度上半年度及下半年度的回报金额；回报金额直接汇入原告指定的银行账户，本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得，合同第八条还约定，被告未按时向原告支付回报金额，承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，逾期向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了第一阶段2015年1月1日-2015年6月31日的回报金，但2015年7月1日-12月1日未支付，第二阶段支付了2016年1月1日-2016年6月31日的回报金额，但2016年7月1日之后的回报金一直未支付。2018年1月1日-2019年12月31日，被告没有与原告签订委托经营合同的情况下，将商铺出租与他人，收取租金，并未支付业主。被告应向原告支付租金及违约金合计110189元。在2018年1月28日，被告提出经重新测量所购商铺面积增加，需要补交12300元，减去增大面积金额欠款合计97889元。综上所述，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中城飞祥公司辩称，首先，原被告之间的委托经营合同于2017年12月31日到期，到期后，由于2017年冬天的商场基本处于关闭状态，被告已无力继续承租，被告就已经终止了合同，地上只有负一层的超市和部分被告在继续经营，其中包括了原告的商铺，对于2018年之后，继续承租的事实是认可的，但是原被告的承租和委托经营终止是于2019年7月30日就已经终止了，由招商小组与被告签订了一个经营合同，7月30日之后所有的房屋，被告已全部交付了，由业主自己负责经营，因此，原告主张2019年7月30日至2019年12月31日期间的返租费，没有事实及法律依据；对于原告请求抵顶面积差，被告不同意，因为属于两个法律关系，另外原告在个人经营期间，包括水电费和物业费，也是属于另外一个法律关系，原告没有支付过；其次，原告请求的违约金比例过高，原告计算的明细也不符合双方合同的约定，因此违约金不应当支持；第三，2018年至2019年经营期间，被告是完全一个亏损的状态，符合法律规定的有关情势变更的规定，请求法院予以考虑，对于比例的70%进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月6日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定：原告将位于维多利时尚广场-1层153号13.68平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；合同第二条委托经营的回报及支付方式：铺位价款为300468元，分三个不同年段固定经营计算回报，第一阶段为2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该铺位合同总价款的6％的年回报率予以计算回报；第二年计算比例为6.5％；第三年计算比例为7％；支付方式为半年付，被告应于每年的1月1日至10日、7月1日至10日向原告支付本半年度回报金额；合同第八条违约责任：被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报额外，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之五，向原告支付违约金。2016年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于呼和浩特市××区房屋，预测建筑面积为14.24平方米，房屋总价款312767元。庭审中，原、被告认可被告支付了2015年上半年度、2016年上半年度的租金。本院认为，原、被告签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按照合同约定的时间向原告支付回报额，已经构成违约，应当承担违约责任；原、被告签订的合同到期后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原、被告签订的原合同继续有效，租赁期限为不定期；根据本院作出的已生效的（2019）内0102民初7280号民事判决书认定的事实，2019年7月30日，被告将涉案商铺交付于业主成立的自主招商小组，应视为原被告之间的委托经营合同已协议解除，故对于原告请求被告支付2015年7月1日至12月31日、2016年7月1日至2019年7月30日的回报金73114元的诉请，本院予以支持；对于原告请求违约金的诉请，双方约定按日千分之五，即年利率180%给付违约金，属过分高于造成的损失，原告请求按照年利率7.5%计算，符合法律规定，至2019年12月31日的违约金为13364.55元；对于原告请求抵顶应向被告支付的房屋面积差价款，被告不予认可，因房屋差价款属于房屋买卖合同纠纷，被告不同意抵顶，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郭瑞花支付2015年7月1日至2015年12月31日、及自2016年7月1日至2019年7月30日止的商铺回报金额73114元，违约金13364.55元，合计86478.55元；二、驳回原告郭瑞花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取1124元，由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担993元，原告郭瑞花负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇二〇年四月二十日书记员 杨婷
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执406号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：徐国忠，男，1976年6月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2909号裁决书，向被执行人徐国忠发出执行通知书，责令被执行人徐国忠即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人徐国忠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐国忠在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐国忠应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月三日 书记员  李硕楠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初642号原告：黄美珍，女，1965年1月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邵淑香，南京市鼓楼区天平法律服务所法律服务工作者。被告：段永芹，女，1971年8月4日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告黄美珍诉被告段永芹健康权纠纷一案，本院立案后，原告黄美珍于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄美珍自愿撤回对被告段永芹的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄美珍撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄美珍负担。审 判 员 傅顺国二〇二〇年四月十五日法官助理 刘小梅书 记 员 陈 璐
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执156号之二申请保全人陈明君，女，1970年4月15日出生，汉族，住辽阳市××××组。被保全人陈俊勇，男，1973年1月17日出生，汉族，住辽阳市××河区水岸华庭4号楼。本院在执行申请保全人陈明君与被保全人陈俊勇物权纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人陈俊勇银行存款或收入19340元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月二十四日书记员  陈新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申1531号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)湖南省郴州市北湖区石盖塘街道小溪村村民委员会。 法定代表人田玉成。 委托代理人田双平，男，1966年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省郴州市北湖区人民政府。 法定代表人王洪灿。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省郴州市人民政府。 法定代表人刘志仁。 原审第三人湖南省郴州市北湖区石盖塘街道小溪村上湾洞村民小组。 诉讼代表人田仕华。 原审第三人湖南省郴州市北湖区石盖塘街道小溪村中八角村民小组。 诉讼代表人田尊格。 再审申请人湖南省郴州市北湖区石盖塘街道小溪村村民委员会(以下简称小溪村委会)因诉被申请人湖南省郴州市北湖区人民政府(以下简称北湖区政府)、湖南省郴州市人民政府(以下简称郴州市政府)、原审第三人湖南省郴州市北湖区石盖塘街道小溪村上湾洞村民小组、湖南省郴州市北湖区石盖塘街道小溪村中八角村民小组林业行政裁决及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。 本院经审查认为，北湖区政府作出的北政处字（2017）1号《关于石盖塘街道小溪村中八角组与上湾洞组“上湾洞背间”山林权属纠纷处理决定书》和郴州市政府作出的郴政行复决字（2018）2号《行政复议决定书》并无不当，一审判决驳回小溪村委会的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。综上，小溪村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省郴州市北湖区石盖塘街道小溪村村民委员会的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈丹超
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8146号之一 申请执行人：梁雅惠，女，1993年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王瑞彪，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10766号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人王瑞彪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王瑞彪立即向申请执行人梁雅惠支付借款本金人民币60000元及利息（利息自2018年8月1日起至实际还清款项之日止，按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1345元、执行费人民币800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月25日、2020年12月12日、2020年4月15日先后对被执行人王瑞彪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王瑞彪名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年12月6日向被执行人王瑞彪发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王瑞彪纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王瑞彪采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初10766号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执392号之二申请执行人：沈从清，男，1962年6月21日出生，汉族，住贵州省黎平县。身份证号码：352124196206211651。被执行人：贵州省黎平县侗乡米业有限公司。统一社会信用代码：915226317660945305。地址：贵州省黎平县德凤街道东关村五里桥。法定代表人：翟洪平，男。1971年12月20日出身，回族，住贵州省黎平县。身份证号码：522631197112200019。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人贵州省黎平县侗乡米业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省黎平县侗乡米业有限公司在中国农业发展银行20352263100100000176951000156账户内存款人民币2029903.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  徐秀娟二〇二〇年四月十五日书记员  左光睿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9785号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林忠，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告林忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告林忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林忠支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金58,836.15元、利息3,855.73元、违约金14,536.72元；2.判令被告林忠支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林忠负担。事实和理由：被告林忠向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年1月6日开户。林忠开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，林忠已累计拖欠信用卡透支本金58,836.15元及利息、违约金，合计77,228.60元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林忠未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告林忠未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林忠自2012年1月6日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月30日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告林忠实际拖欠信用卡欠款本金58,836.15元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告林忠如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告林忠信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林忠在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林忠在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林忠借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于兴业银行信用卡中心同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告林忠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林忠签收与否，均视为送达。现被告林忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金58,836.15元；二、被告林忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，以欠款本金58,836.15元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计865.36元，由被告林忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。