湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初283号 原告：龙寿国，男，苗族，1954年4月16日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。 委托代理人：石元川，男，苗族，1968年6月7日出生，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告：龙寿林，男，苗族，1964年1月12日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。 被告：龙八金，男，苗族，1952年7月25日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。 原告龙寿国诉被告龙寿林、龙八金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴世宗独任审理，书记员侯园园担任记录，公开开庭进行了审理。原告龙寿国及委托代理人石元川，被告龙寿林、龙八金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告寿国诉讼请求：1.请求人民法院判决被告方侵权行为，原告有权享有征地的所有补偿金；2.请求人民法院依法判决被告方侵权造成原告的误工费、路费、生活费的多余开支所有经济损失共计5000元；3.请求法院依法判决被告方承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年花垣县麻栗场至吉卫的公路扩宽，在花垣县路段，公路修建需征用龙寿国长期耕种的面积为1.09亩坐落在“傍邵”（苗语）土地，当时突然冒出本村村民龙寿林、龙八金要与原告争享征收地的补偿金。并且说“傍邵”征收的土地原系绝户龙七贵的土地，要与原告分享一半，原告不同意，从1981年至1997年，到户分田土承包期至延期承包期都是原告耕种，没有任何人与原告争地或者有过纠纷。2019年重新确权土地承包权属期间也没有任何集体或者个人说土地是他或者集体的。纠纷发生后麻栗场政府出面也没有解决问题，原告先后走访了信访县人民政府、县法制办、县司法局，要求有关部门解决。 依照中央土地承办政策，原告自己开荒也是合理合法的。依照《中华人民共和国土地管理法》原告也享有征地的补偿金，依照《中华人民共和国权属继承法》原告也有权是土地权属人，从2016年至今，原告多次走访政府各个有关部门申请解决，信访答复意见书让到土地仲裁委，土地仲裁委让原告走司法程序，原告只有向人民法院提起诉讼， 被告龙八金、龙寿林共同辩称，一、所征收的“傍邵”土地属八组集体所有。原告龙寿国的叔叔龙七贵原是第八生产队集体供养的五保户。1981年田土分到户时，村、组未发包田土给龙七贵承包经营，仅留“傍邵”一块1.09亩的旱土让其种菜。1984年10月龙七贵病故。事后经生产队集体协商，龙七贵生前耕种的“傍邵”不发包给任何村民，留作机动用地。1985年初原告耕种该争议地，村干部多次出面阻止，原告仍强行耕种。1998年土地第二轮延包，组里村民一致不同意将“傍邵”争议地填镇发包给原告。2016年，全镇进行土地确权时，该地都未确权给任何人，系组集体所有。二、任何个人行为均不得侵吞集体资产。麻栗场至吉卫公路提质改造，“傍邵”面积为1.09亩的土地被征用，征地补偿款属集体所有。原告自认为是龙七贵侄子，想强占或继承的方式将龙七贵生前耕种“傍邵”土地是没有法律依据的。三、两被告不是本案适格被告，不存在侵权行为，更不存在赔偿问题。本案争议地“傍邵”系麻栗场镇八组集体所有，从土地第一轮承包至今没有分包给任何村民，仍然是集体所有。原告将曾经阻止过其强行耕种行为的村民、村干部列为被告是错误的，两被告不是本案适格主体，不存在侵权行为，更谈不上赔偿问题。 原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份。拟证实原告身份信息。 2.代理人石元川身份证复印件一份、授权委托书一份、证明书一份。拟证实原告和代理人关系； 3.信访答复意见书：拟证实土地纠纷事实。 4.麻栗场人民调解意见书。拟证明土地纠纷事实。 5.麻栗场第八组公民证明书一份。拟证实原告使用土地的事实。 6.龙寿洪、龙祖文、龙宗俊书面证明各一份。证实原告长期耕种该纠纷地的事实。 7.诉讼争议地有关照片四张。证明原告长期经营土地的地址。 被告龙寿林、龙八金对证据1、2、3、4均没有异议，对证据5、6、7有异议，认为该土地系集体所有，不属于原、被告任何人，原告是强行耕种占有该土地。本院对原告提交的证据证实该争议地纠纷事实和原告长期耕种该争议地的事实予以认可。 被告龙寿林、龙八金向本院提交证据：8组全体村民意见签字表，拟证实经农户签字不同意该块地由龙寿国耕种，属集体所有。 原告对证据证实该争议土地是集体的没有异议。但是该土地长期是原告在经营耕种。原告麻栗场八组一员，应该有权开荒和获得土地补偿金。 经审理查明，2016年花垣县麻栗场镇至吉卫镇的公路实施提质改造工程，公路扩建时需征用龙寿国长期耕种的面积为1.09亩坐落在花垣县“傍邵”（苗语）土地，该征用地原系第八生产队集体供养的五保户龙七贵的自留地，1984年10月龙七贵病故，集体未重新将该征用地发包给任何村民或个人。1998年全国第二轮承包及2017年全国性土地确权，该征用地也未确权在原告名下。在庭审中原告自述该争议地未发包给原告，但原告认为其一直耕种该征用地已有30多年，征用地的补偿款应全部归其所有，而第八组村民认为征用地并未重新发包给任何村民，土地补偿款应由全组村民所有，于是，引发了本案的诉讼。 另查明，庭审结束时该征用地“傍邵”的征收补偿款原、被告双方均未领取。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。国家保护土地所有者的合法权益，保护土地承包经营者的经营权，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，发包方应当与承包方签订书面承包合同。如果农村承包地被依法征收、征用、占用的，享有该土地承包经营权的承包户有权依法获得相应的补偿，本案中原告虽一直耕种“傍邵”征用地，但至今为止未经合法程序取得该征用地的承包经营权，该征用地仍系集体所有，根据相关的法律规定，该征用地的补偿款也应属于集体所有。但农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，原告作为户口在本村的村民，有权主张同其他村民同等的土地补偿分配数额。故本案中原告请求享有“傍邵”1.09亩的征用地所有征地补偿金于法无据，对于原告请求“判决原告有权享受征地所有补偿金”的诉讼请求不予支持。原告诉请确认被告龙八金、龙寿林的侵权行为，但未提交证据证实被告方的具体侵权行为，及被告方的侵权行为与原告损害结果之间的因果关系，应当承担举证不利的后果，对于原告请求“判决被告方侵权”的诉讼请求本院不予支持；原告诉请被告方支付原告的误工费、路费、生活费等所有经济损失5000元，因被告未有侵权行为存在且原告也未向本院提交任何证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案判决如下： 驳回原告龙寿国的诉讼请求。 案件受理费人民币200元，由原告龙寿国承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴世宗 二〇二〇年四月三十日 书记员  侯园园 附：本判决所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款 （一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所； （二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）承包期限和起止日期； （四）承包土地的用途； （五）发包方和承包方的权利和义务； （六）违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。