wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13729号原告宫代娣，女，1971年12月30日生，汉族。委托代理人周芹，江苏德善律师事务所律师。被告殷章伟，男，1995年7月2日生，汉族。被告锦州兴达科技有限公司（以下简称兴达公司，统一社会信用代码：91210700MA0QC9369B），住所地辽宁省锦州市古塔区士英街70号3号楼。法定代表人廖哲楠，兴达公司执行董事。委托代理人周翔，男，兴达公司员工。原告宫代娣与被告殷章伟、兴达公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫代娣委托代理人周芹，被告殷章伟和被告兴达公司委托代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫代娣诉称：兴达公司员工殷章伟驾驶电动自行车车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定殷章伟负事故全部责任。其因本次交通事故造成损失226802.17元（其中医疗费25331.85元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费12000元、误工费70400元、交通费800元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、车损500元和鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。被告殷章伟辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其是兴达公司员工，履行职务过程中发生交通事故造成宫代娣受伤；其垫付赔偿款2777元，要求在本案中一并处理。被告兴达公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；殷章伟是其公司员工，在履行职务过程中发生交通事故造成宫代娣受伤；其公司愿意依法承担赔偿责任。经审理查明：2018年11月3日19时58分许，殷章伟驾驶电动自行车，沿江宁区双龙大道由东向西逆向行驶至宏运大道路口时，与迎面由西向东宫代娣所骑电动自行车发生碰撞，造成宫代娣、殷章伟受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定殷章伟负事故全部责任。殷章伟是兴达公司员工，事故发生于其履行职务期间。宫代娣受伤后入南京市江宁医院治疗，江宁医院出院诊断其右股骨颈骨折。经其本人委托，南京金陵司法鉴定所于2019年6月13日作出金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第1105号法医临床鉴定意见书，结论为：1、宫代娣右髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、宫代娣误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以150日为宜。宫代娣用去鉴定费2900元。被告兴达公司不服，申请重新鉴定，经本院委托，南京两江司法鉴定所于2019年12月19日作出两江司鉴所[2019]临鉴字第453号司法鉴定意见书，结论为：1、宫代娣右髋关节功能障碍构成十级残疾；2、宫代娣误工期限评定为240日，护理期限评定为120日，营养期限评定为150日。兴达公司支付鉴定费2275元。宫代娣伤后用去医疗费25598.85元和交通费700元，损失住院期间伙食补助费450元（住院15天，每天30元）、营养费4500元（营养期限150天，每天30元）、护理费12000元（护理期限120天，每天100元）、误工费50949元（宫代娣从事家政服务，参照2018年江苏省从事居民服务业在岗职工平均工资67932元，误工期限8个月计算）、残疾赔偿金104920.32元（宫代娣伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2019年江苏省城镇居民人均可支配收入52460.16元）和精神损害抚慰金5000元。交通事故造成电动自行车损坏，宫代娣损失500元。宫代娣受伤后，殷章伟支付赔偿款2777元。上述事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。本次交通事故，被告兴达公司员工殷章伟负事故全部责任，故原告宫代娣因本次交通事故造成的合理损失，依法应当全部由被告兴达公司赔偿。原告宫代娣伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故原告宫代娣要求赔偿精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告宫代娣要求按照每月8800元赔偿误工损失证据不足，本院鉴于其从事家政服务业，参照2018年江苏省从事居民服务业在岗职工平均工资67932元，误工期限8个月确定其误工损失为50949元。经本院审核，原告宫代娣损失204618.17元，扣除殷章伟已付2777元后，被告兴达公司还需再赔偿原告宫代娣损失201841.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告兴达公司赔偿原告宫代娣损失196180.17元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告宫代娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1408元，鉴定费5175元，合计6583元，由被告兴达公司负担（扣除已付2275元后还需再支付4308元，于支付上列赔偿款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  陈家正人民陪审员  施成云二〇二〇年四月八日书 记 员  孟晨鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱铭，男，1936年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嘉兴市人民政府。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广场路1号。 法定代表人：毛宏芳，该市人民政府市长。 原审第三人：浙江省桐乡市人民政府。住所地：浙江省桐乡市振兴东路600号。 法定代表人：于会游，该市人民政府市长。 再审申请人邱铭诉被申请人浙江省嘉兴市人民政府（以下简称“嘉兴市政府”）其他行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙04行初18号行政裁定：驳回邱铭的起诉。邱铭不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月15日作出（2019）浙行终1015号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邱铭仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱铭向本院申请再审，请求确认“公房”还是“私房”，物归原主。邱铭申请再审的主要事实和理由为：原裁定认定事实的主要证据未经质证；原裁定遗漏诉讼请求，即确认“公房”还是“私房”，物归原主。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人邱铭的起诉事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人向原审第三人浙江省桐乡市人民政府申请公开的信息为：桐乡市（县）政府‘改造房’批复依据及下达‘改造通知书’存根编号依据。根据再审申请人信息公开申请中的理由及原审庭审时陈述的理由，其申请政府信息公开实质是对此前浙江省桐乡市住房和城乡规划建设局信访答复对其祖母顾福英205平方米房产的社会主义私房改造以及1984年落实政策后对该房屋的处理不服。再审申请人以申请政府信息公开的形式要求原审第三人对上述历史遗留的房产进行“确权”，从本质上仍是信访行为，不属于政府信息公开制度的调整范围。原审第三人依照政府信息公开程序作出的答复，未对再审申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。再审申请人不服原审第三人作出的政府信息公开答复向被申请人嘉兴市政府申请行政复议，被申请人作出的涉案行政复议决定，亦不会对再审申请人的权利义务产生实际影响。再审申请人向原审起诉请求撤销上述行政复议决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邱铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱铭的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审71号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人乃远军，男，壮族，1955年6月30日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人乃远军逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171364989的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月21日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171364989的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人乃远军于2019年5月21日9时35分，在田东县县城区东宁路东宁东路处，驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对乃远军作出罚款50元的行政处罚，限乃远军收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人乃远军收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171364989的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171364989的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执358号之一申请执行人：黄杨荔，女，汉族，1981年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。被执行人：王红，男，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人黄杨荔与被执行人王红借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年9月27日作出（2019）渝0104民初3853号民事判决书：被告王红于本判决生效后十日内返还原告黄杨荔借款143000元。判决书生效后，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除已经查封被执行人王红名下牌照为渝G7Y669长安牌车辆一台外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2020年4月10日，申请人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年四月十日书 记 员  张 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2297号申请执行人重庆市渝中区环境行政执法支队，住所地：重庆市渝中区金汤街24号2栋8楼，统一社会信用代码12500103MB0W46577U。法定代表人：唐茓誉。被执行人重庆君盾中医院有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：张英武。本院立案执行的重庆市渝中区环境行政执法支队申请执行重庆君盾中医院有限公司行政非诉执行纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2019)渝0116行审263号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定书确定：对申请执行人重庆市渝中区环境行政执法支队作出的渝中环执罚〔2018〕17号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆君盾中医院有限公司处罚款100000元及加处罚款100000元，共计200000元准予强制执行；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市渝中区环境行政执法支队向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5309号 原告：楼海苗，男，1966年2月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章琍，女，1966年5月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼海苗与被告章琍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告楼海苗到庭参加诉讼，被告章琍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼海苗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6800元，并支付并支付自2019年3月7日起至款还清日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告购买房屋装修材料共计8103元，支付定金1000元后，尚余7103元，经双方协商将余款改为6800元。后原告多次催讨，被告遂向原告出具欠条一份，承诺于正月二十（2019年3月7日）前付清。但被告至今分文未付，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告章琍未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告楼海苗的庭审陈述及其提交的欠条、销货清单等证据予以证实。被告章琍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告至今尚欠原告货款6800元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。现原告要求被告支付货款6800元并支付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告章琍未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章琍支付原告楼海苗货款6800元，并支付自2019年3月7日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告章琍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年四月七日 法官助理周甜 书记员黄悦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1089号 原告：梁如宝，男，1954年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。 被告：王爱忠，男，1975年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告梁如宝与被告王爱忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁和波、被告的委托诉讼代理人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁如宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原、被告达成废纸买卖协议，被告购买原告废纸价值57500元，原告于当日送货，被告收到货物后没有按约定付款，仅出具欠条，经原告多次催要，被告尚欠货款37500元，为此成诉。 王爱忠辩称：原、被告双方买卖关系属实，但欠原告货款未付的原因是原告提供的货物存在严重质量问题，现库存中还有近2吨货物未能使用，同时因被告使用原告不合格的货物所生产的产品也正积压在库中，被告保留另行起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交了《欠条》一份，用以证明被告拖欠原告货款未付的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2019年4月29日，原告梁如宝与被告王爱忠发生买卖业务关系，被告向原告购买废纸。原告向被告交付废纸后，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠梁如宝货款57500元正，大写伍万柒仟伍佰元正”。后被告向原告支付货款20000元，剩余37500元经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王爱忠向原告梁如宝采购废纸，原告交付货物后，被告应履行支付货款的义务，原告提交的证据，结合庭审中被告对于拖欠货款的自认，证明原、被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确，被告辩称未支付货款系因货物质量存在问题，但未举证证实，本院对其抗辩意见不予采信，故原告要求被告支付货款37500元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息损失，被告怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告王爱忠于本判决生效后十日内向原告梁如宝支付货款37500元及利息（以37500元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告王爱忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年四月十五日 书记员  李晶晶
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执673号之四 申请执行人：胡品进，男，1982年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：蓬国明，男，1975年9月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行胡品进与蓬国明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蓬国明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蓬国明在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXX6_1账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执449号申请人天津市协力自动化工程有公司住所：天津市华苑产业区榕苑路15号8—B801—2.3法定代表人谢自力被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司法定代表人李文光，该公司董事长。天津市协力自动化工程有公司与云南冶金云芯硅材股份有限公司买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会于2020年1月10日做出（2019）曲仲裁字第362号裁决书，裁决：被申请人云南冶金云芯硅材股份有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向申请人天津市协力自动化工程有公司支付下欠款项207257元，并按年利率6.25%的标准支付自2015年3月5日起至清偿之日止的逾期付款利息。并承担本案仲裁费6130元。仲裁裁决书生效后，申请人向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行中，经调查，1、云南冶金芯硅材股份有限公司自2018年5月即处于全面停产，丧失现金支付能力；2、其银行账号已被多家法院冻结，无款项3、土地被数家法院查封，本院不是首封法院，不具有处置权。3、该公司在其他公司的股权：在云南科力新材料股份有限公司的4000万元股权，已被质押，且已被其他债权人申请冻结，已经处置完毕；在云南冶金慧晶光伏科技有限公司的450万元股权，该公司已于2018年停业、清算；在云南冶金新能源股份有限公司股权4.15%,已被转让。4、云南冶金云芯硅材股份有限公司的全部机械设备已用于融资租赁，不能处置。本院尚未发现该公司有其他财产可供执行，已将执行情况书面告知申请人，并书面进行约谈。本院已将该公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。本院认为：本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请人未能在期限内提供其他可供执行财产线索，符合终结本次执行程序条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2020)云03执449号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇二〇年四月十六日书记员 陈彦明
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终200号上诉人（原审原告）：刘应仙，女，1966年6月14日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：欧阳顺昱，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201911087247。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张益，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201110690025。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：刘应辉，男，1969年3月2日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：水城县尖山街道办事处茨冲村村民委员会，住所地：水城县尖山街道办事处茨冲村。负责人：胡祥，系该村委会主任。上诉人刘应仙因与被上诉人刘应辉、水城县尖山街道办事处茨冲村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3450号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人刘应仙预交的二审案件受理费2400元予以退回。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年四月十四日法官助理张欢予书记员熊艳
贵州省纳雍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0525行审6号 申请执行人纳雍县能源局，住所地纳雍县经济开发区同心园3号办公楼8楼。统一社会信用代码11522426MB1E1567X7。 负责人王瑞岗，该局局长。 委托代理人闵栩，该局人事教育股工作人员。 委托代理人张青龙，贵州贵正律师事务所律师。 被申请执行人贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡向阳煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡湖坝村。 负责人朱向进，该矿执行事务合伙人。 2020年3月16日，纳雍县能源局向本院申请执行该局2017年6月26日作出的（纳）安监管罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开举行听证。申请执行人纳雍县能源局的委托代理人闵栩、张青龙到庭参加了听证，被申请执行人贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡向阳煤矿（以下至裁定主文前简称“鸿熙公司纳雍向阳煤矿”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明：2017年6月15日，毕节市能源局（原毕节市安全生产监督管理局）联合申请执行人纳雍县能源局（原纳雍县安全生产监督管理局）对被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿进行安全检查时,发现该矿矿井违规布置隐蔽工作面进行开采，擅自在1646运输石门内开口（开口处使用临时密闭逃避监管检查），沿31号煤层往北方向布置一个煤巷掘进工作面（使用压风动力的局部通风机进行供风），且未将违规布置的采掘工作面上图，也未安设安全监测监控系统。因被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿的行为违反了《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》（国务院令第446号）第八条第二款第（四）项、第（十五）项“煤矿有下列重大安全生产隐患和行为的，应当立即停止生产，排除隐患：（四）高瓦斯矿井未建立瓦斯抽放系统和监控系统，或者瓦斯监控系统不能正常运行的；（十五）有其他重大安全生产隐患的”的规定，申请执行人纳雍县能源局根据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》（国务院令第446号）第十条第一款“煤矿有本规定第八条第二款所列情形之一，仍然进行生产的，由县级以上地方人民政府负责煤矿安全生产监督管理的部门或者煤矿安全监察机构责令停产整顿，提出整顿的内容、时间等具体要求，处50万元以上200万元以下的罚款；对煤矿企业负责人处3万元以上15万元以下的罚款”的规定，拟对被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿作出如下行政处罚：一、责令停产整顿3个月；二、处以199万元人民币的罚款。同月21日，申请执行人纳雍县能源局向被申请执行了鸿熙公司纳雍向阳煤矿送达了《行政处罚告知书》和《听证告知书》，在三日的陈述、申辩期内，被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿未提出申辩意见。2017年6月26日，申请执行人纳雍县能源局作出（纳）安监管罚〔2017〕3号行政处罚决定书，对被申请执行人鸿熙公司向阳煤矿作出上述行政处罚，并于同日将行政处罚决定书送达被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿，被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿在规定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。同年7月12日，被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿以企业资金紧张为由向申请执行人纳雍县能源局提交《纳雍县向阳煤矿关于分期缴纳违规生产处罚罚款的申请》，申请执行人纳雍县能源局经审批后同意被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿分期缴纳罚款。2017年7月12日、11月29日,被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿分别向申请执行人纳雍县能源局缴纳了罚款人民币26万元、30万元，共计人民币56万元，剩余143万元罚款金额一直未缴纳。2018年1月12日，申请执行人纳雍县能源局作出（纳）安监执行催告〔2018〕0112号行政强制执行事先催告书，要求被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿在2018年1月23日前将尚未缴纳的143万元罚款缴至申请执行人纳雍县能源局的账户。2018年1月17日、11月26日，被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿又两次向申请执行人纳雍县能源局提交《延期缴纳罚款的申请》，申请执行人纳雍县能源局经审批后再次同意将被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿缴纳罚款的期限延期到2019年11月30日。被申请执行人鸿熙公司纳雍向阳煤矿在规定的延期期限仍未履行缴纳罚款143万元的义务，申请执行人纳雍县能源局遂向本院申请强制执行。 另查明，鸿熙公司纳雍向阳煤矿系贵州鸿熙矿业有限公司的分公司，该分公司不具备法人资格，且未领取营业执照。 上述事实，申请执行人纳雍县能源局提交了现场检查记录、询问笔录、现场处理措施决定书、立案审批表、行政处罚集体讨论记录、会议纪要、决定、案件处理呈批表、行政处罚告知书、听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、行政强制执行事先催告书及送达回执、纳雍县勺窝乡向阳煤矿营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、文件、关于分期缴纳违规生产处罚罚款的申请、延期缴纳罚款申请、延期（分期）缴纳罚款审批表、批准书及送达回执、贵州省政府非税收入一般缴款书、中共纳雍县委办公室文件、中共纳雍县机构编制委员会文件、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、证明等证据证实。 上列证据，来源合法，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”关于“其他组织”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”根据上述法律及司法解释的规定，行政处罚的对象包括公民、法人和“其他组织”，分公司作为“其他组织”的前提条件是领取营业执照。本案中鸿熙公司纳雍向阳煤矿系法人贵州鸿熙矿业有限公司的分公司，但该分公司并未领取营业执照，不符合上述法律及司法解释关于“其他组织”的规定，鸿熙公司纳雍向阳煤矿不能作为行政处罚对象。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对申请执行人纳雍县能源局作出的（纳）安监管罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  陈晓 审判员  王云 审判员  陈霞 二〇二〇年四月十六日 法官助理孙文艳 书记员吴珊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初104号 原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。 被告：章莉莉，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告彭能杰与被告章莉莉侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告彭能杰于2020年4月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭能杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告彭能杰负担。 （此页无正文） 审 判 长  龚 静 人民陪审员  张新春 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年四月十六日 法官助理周鹏博 书记员陈亚飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初516号 原告：孙国卫，男，汉族，1971年8月18日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。 被告：青岛金婷商贸有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路。 法定代表人：王国栋。 原告孙国卫诉被告青岛金婷商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙国卫撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙国卫承担。 审判长  张爱东 审判员  石利华 审判员  郭 静 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 冬
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3763号申请执行人胡仁迟，男，1992年2月3日出生，住杭州市拱墅区。被执行人雷华庆，男，1970年1月25日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人胡仁迟与被执行人雷华庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡仁迟向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行,被执行人应归还申请人借款60000元及迟延履行金，并负担案件受理费1300元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人雷华庆发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人雷华庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷华庆逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷华庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人雷华庆户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷华庆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雷华庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷华庆作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人雷华庆采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人雷华庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3763号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 卢 霞二〇二〇年四月二十三日书记员 曾家盛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初92号 原告：张力仁，男，1968年7月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区， 委托诉讼代理人：葛全中，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被告：大庆万力劳务分包有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城D-23-2号商服楼商服06号，统一社会信用代码91230604061781381C。 法定代表人：张旭，职务董事长。 委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。 原告张力仁与被告大庆万力劳务分包有限公司（以下简称万力公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张力仁及其委托诉讼代理人，被告万力公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张力仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款356,634元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，原告张力仁借用大庆万力劳务分包有限公司名义承包了大庆建设集团有限责任公司的建筑拆除工程，工程总额为89,314元（含税），2017年12月22日，原告张力仁以同样的方式承包了大庆油田建设集团有限责任公司的建筑拆除工程，工程总额为299,700元（含税），原告按约定履行了合同，大庆万力劳务分包有限公司开具了发票，大庆油田建设集团有限公司已将全部工程款付至大庆万力分包有限公司的银行账户，但万力公司迟迟未将该款项付给原告，原告催要无果，故起诉至法院，要求被告支付工程款356,634元。 被告万力公司辩称：我公司不同意原告诉讼请求，我公司与原告张力仁之间从未存在挂靠关系，张力仁原系我公司的股东，于2018年6月23日进行股份转让，将张力仁持有我公司的股份转给了另外两个案外人，张力仁与公司并不存在任何挂靠关系，本案诉争工程也是我公司进行实际施工，并非张力仁进行的施工，所以我方并不应当给付张力仁任何款项。 原告当庭所举证据，挂靠协议原件一份（加盖公章没有签字）、挂靠协议复印件一份（有签字并加盖公章）、建筑工程施工劳务分包合同一份、生产服务合同一份、发票三张复印件、委托付款单复印件、合同履行审查审批表复印件、发票1张复印件、证人证言、2014建设集团采油九厂敖古拉资产拆除承揽合同、2013年建设集团新肇资产拆除承揽合同、2013年建设集团采油九厂葡西敖古拉泰来资产拆除承揽安全合同（以上三份均系加盖公章复印件）、五厂计量间配水间储油罐拆除工程、天然气分公司二大队萨南浅冷站压缩机及附属设备设施拆除工程、天然气分公司二大队萨南原油稳定装置拆除工程、天然气分公司五大队喇一原油稳定装置拆除工程、天然气分公司四大队及五大队液化气和八大队轻烃歧化装置拆除工程（以上五份均系复印件），照片打印件四张、曹雪与张力仁的对话录音光盘、私营企业基本注册信息查询单两页复印件、证明一份（与原件核对无异提交复印件）、110受理单、报警录音、曹雪与原告录像光盘及文字整理一份、签订挂靠协议当天的录像光盘及文字整理材料。 被告当庭所举证据，股份转让协议（与原件核对无异提交复印件）、大庆公安局接出警综合单复印件、票据三张（与原件核对无异提交复印件）、证人证言、设备租车协议复印件17份、记账凭证复印件56张、设备租赁明细表复印件、资产负债表一份。 本院依据原告申请调取了大庆市公安局龙岗分局的五份讯问笔录，并当庭出示。 本院组织当事人当庭对证据进行了质证。 本案原、被告围绕诉讼请求依法举证据，并结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年初，原告张力仁借用大庆万力劳务分包有限公司名义承包了大庆建设集团有限责任公司的建筑拆除工程，工程总额为89,314元（含税），2017年12月22日，原告张力仁以同样的方式承包了大庆油田建设集团有限责任公司的建筑拆除工程，工程总额为299,700元（含税），原告按约定履行了合同义务，大庆万力劳务分包有限公司开具了发票，大庆油田建设集团有限公司已将相关工程款付至大庆万力分包有限公司的银行账户，万力公司未将该款项付给原告，现起诉至法院，要求被告支付工程款356,634元。 本院认为，合法的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案的焦点是原、被告之间挂靠协议上公章是否是由原告强行盖上的。同时公安机关的出警结果对此认定具有决定性。原告所举证据挂靠协议原件一份，主张是双方协商所形成的，并举出一份复印件与此件相互印证。对此协议，被告不予认可，并主张该挂靠协议是2018年9月6日原告至被告处因车辆一事要求盖章时趁公章保管人员不备，由原告抢过公章在其事先打印好的挂靠协议上强行盖上的，故被告对该挂靠协议的内容不认可。被告就此协议曾报警，但现出警的结果并没有认定该协议上的公章是原告强行加盖的。故本院根据现出警结果无法认定该协议上的公章是由原告强行盖上的，故对此挂靠协议的公章是强盖的说法不予认可。被告应当按照该挂靠协议给付相应的款项。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大庆万力劳务分包有限公司给付原告张力仁工程款356,634元。 案件受理费6,650元、保全费2,018.50元，由被告大庆万力劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  韩庆义 人民陪审员  涂** 人民陪审员  王冬萍 二〇二〇年四月九日 法官助理于小雅 书记员王丽娜 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0702民初2706号原告：新乡市燊茂贸易有限公司，住所地新乡市金穗大道443号楼三楼A301房间CK-01。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：纪云丽、李培，河南文丰律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。原告新乡市燊茂贸易有限公司（以下简称燊茂公司）诉被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋时尚公司）名誉权纠纷一案，本案立案受理后，口袋时尚公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2019年6月13日作出(2019）豫0702民初2706号-1号民事裁定，驳回其管辖权异议。口袋时尚公司不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫07民辖终370号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案适用普通程序，公开开庭通过网络进行了审理，原告燊茂公司的委托诉讼代理人纪云丽、李培，被告口袋时尚公司的委托诉讼代理人魏群参加了诉讼，本案现已审理终结。原告燊茂公司向本院提出诉讼请求：1.被告刪除其在名为放心选的微信公号上《铅超标、营养差…这些明星力荐的减肥美容坑物，你还在吃？》、《神奇物质还是养生骗局？深扒7款网红酵素，真相看的我有点方》、《除了权健，藏在我们身边的辣鸡还有他们》、《乱了这么多年，保健食品终于有人管管了》、《深扒日销10万，重金属超标12倍…》、《激素面膜、减肥骗局、扑街国货。2018年的18个真相》的文章，并在放心选的微信公号顶置道歉文章，公开向原告赔礼道歉，消除不良影响；2.被告赔偿原告经济损失10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系iSDG品牌分销商，经营日本iSDG品牌的酵素产品在国内的销售。被告系主要通过“放心选”公众号销售各类产品，与原告存在竞争关系。自2018年12月起，被告在其注册的微信公号“放心选”上连续发表多篇文章，并通过2019年3月15日播出的第四届“诚信北京”315晚会上播放“起底网红酵素神奇功效”视频，散播原告经营的iSDG232夜间酵素铅含量超标12倍的不实言论。被告所称iSDG232夜间酵素铅含量超标12倍未经任何正规部门检测，无任何事实依据，进而向不特定的公众散播谣言，严重侵犯原告商誉，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告口袋时尚公司辩称，1.原告与本案没有直接利害关系，无权以自己的名义作为原告提起诉讼；2.被告为互联网平台服务提供者，是中立的第三方评测平台为消费者购物提供参考；3.案涉文章未侵犯原告的商誉；4.原告的请求无法律依据。经审理查明，原告燊茂公司称iSDG品牌为日本品牌，其获得该品牌在国内的销售许可，为该品牌的分销商，并提供日本有关企业的相关证明。但燊茂公司未提供经我国驻日大使馆认可的翻译文本，无法确认日本有关企业证明真伪，同时燊茂公司也未提供证据证明iSDG品牌权利人已授权或委托其针对iSDG品牌以自身名义进行起诉，因此本院无法确认燊茂公司对案涉产品享有起诉的权利。另外，被告口袋时尚公司针对iSDG品牌的产品进行检测后对该产品作出的评价并非针对燊茂公司本身。故燊茂公司与本案不具有直接利害关系，其向本院起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：驳回新乡市燊茂贸易有限公司的起诉。案件受理费2300元，退还新乡市燊茂贸易有限公司。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方人民陪审员  赵艳雨人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年四月十七日书 记 员  巨朝旭
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初121号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙亮亮，男，30岁（1989年12月4日出生），汉族，出生地河北省承德市隆化县，初中文化，无业，住北京市通州区。2016年4月29日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，于同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。被告人杨柳，男，28岁（1991年10月17日出生），汉族，出生地河南省信阳市息县，初中文化，无业，住北京市通州区。2012年6月19日，因犯盗窃罪于被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于同年11月18日刑满释放。2017年2月5日，因盗窃被行政拘留十四日。2018年7月12日，因故意毁损公私财物被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，经本院决定，于2020年1月12日被取保候审。指定辩护人王超，北京市天安律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）31号起诉书指控被告人孙亮亮、杨柳犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳、检察官助理汪玫瑰出庭支持公诉，被告人孙亮亮及其辩护人赵晓军、被告人杨柳及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月11日0时许，被告人孙亮亮、杨柳在北京市通州区某小区地下二层车库内，使用开锁工具窃取路某停放于A区426号车位上的奥迪轿车(车牌号：×××)内2万元人民币及“三沙”牌香烟一条；2019年10月31日，被告人孙亮亮在北京市通州区某东区某号楼某单元某号被通州分局新华派出所民警抓获；同日，被告人杨柳在北京市通州区某网咖内被通州分局新华派出所民警抓获，二被告人现自愿如实供述自己的罪行，作案工具已扣押，涉案账户已冻结。公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据材料，认为被告人孙亮亮、杨柳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。同时认定被告人孙亮亮具有累犯、坦白等情节，被告人杨柳具有坦白、前科劣迹等情节，建议判处被告人孙亮亮有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人杨柳有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人孙亮亮、杨柳在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人赵晓军的主要辩护意见为，被告人孙亮亮具有坦白情节，其在犯罪过程中起次要作用，系从犯，且认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。辩护人王超的辩护意见为，被告人杨柳具有坦白情节，且认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月11日0时许，被告人孙亮亮、杨柳在北京市通州区某小区地下二层车库内，使用开锁工具窃取路某停放于A区426号车位上的奥迪轿车(车牌号：×××)内2万元人民币及“三沙”牌香烟一条；2019年10月31日，被告人孙亮亮在北京市通州区某东区某号楼某单元某号被通州分局新华派出所民警抓获；同日，被告人杨柳在北京市通州区某网咖内被通州分局新华派出所民警抓获，作案工具已扣押，涉案账户已冻结；被告人杨柳在本案审理期间，经本院决定，于2020年1月12日对其变更强制措施为取保候审。上述事实，有被害人路某的陈述，证人江某的证言，被告人孙亮亮、杨柳的供述，搜查笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录，照片，鉴定书、司法鉴定意见书，视听资料，110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、抓获说明、扣押决定书、扣押清单、银行存款条、借记卡账户历史明细清单、协助冻结财产通知书、微信聊天记录、微信转账记录、工商银行视频截图、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、取保候审决定书、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙亮亮、杨柳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孙亮亮、杨柳犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孙亮亮、杨柳自审查起诉阶段能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨柳曾因违法犯罪被判处刑罚或行政处罚，依法可以酌情从重处罚。对于被告人孙亮亮之辩护人赵晓军所提“被告人孙亮亮在犯罪过程中起次要作用，系从犯”的辩护意见，经查，被告人孙亮亮、杨柳二人合谋共同盗窃他人财物，在盗窃过程中各有分工，且所得赃款亦均由二人平分，故二被告人在共同犯罪中作用相当，不足以区分主从犯，对该项辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人赵晓军所提其他辩护意见及被告人杨柳之辩护人王超的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人孙亮亮、杨柳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人孙亮亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人杨柳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年12月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人杨柳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前先行羁押的74日应予折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的作案工具手电筒一把、开锁器三件、KYMCO牌白色两踏板电动自行车一辆（车辆临时号牌：×××），予以没收；其余物品由扣押机关依法处理。四、责令被告人孙亮亮、杨柳退缴违法所得，发还被害人路某（后附发还清单；冻结在案的被告人孙亮亮名下中国工商银行账户内的存款及孳息可用于本项执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  刘玉英人民陪审员  阎 浩二〇二〇年四月二十一日书 记 员  乔丹琦附：发还清单1.人民币20000元。2.“三沙”牌香烟一条，被害人路某陈述价值人民币300元。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初101号 原告：高应孝，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。 被告：朱效根，男，1968年出生，汉族，江苏省铜山县人，现住江苏省铜山县。 原告高应孝与被告朱效根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高应孝到庭参加了诉讼,被告朱效根经合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高应孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱效根偿还原告租赁费26289元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告因在神木市孙家岔工业园区给神木市腾远煤化公司承包工程，在原告处租赁钢管、扣件、铁架板等材料用于工程的建设，被告承包的工程已全部交工。原、被告双方于2019年7月23日经结算，被告下欠原告租赁费26289元。并于当日出具欠据一张。原告认为，原告已经履行了给其租赁材料的义务，且被告的工程已全部完工，被告理应向原告支付相应的租赁费，但截止至今日，原告多次向被告催要该笔租赁费，被告总以各种理由推托，至今分文未付。其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告朱效根未到庭答辩，未提交证据，亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠据一支、提货单十支、还货单四支，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未以任何方式向本院提出异议，故本院对真实性及证明目的均予以采信。 本院经审理认定以下事实：2018年至2019年期间，被告在原告处租赁钢管、扣件、铁架板等材料用于工程建设。2019年7月23日，经原、被告双方结算，被告下欠原告租赁费26289元，并于当日向原告出具欠据一支，后经原告催要，被告仍未支付。 本院认为，被告朱效根对原告在本案中所主张的事实，未以任何方式提出异议，故对原告高应孝主张的事实予以确认。原告高应孝与被告朱效根在平等、自愿的基础上达成了建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，双方虽未签订书面的建筑设备租赁合同，已形成事实上的租赁合同关系，该租赁合同关系合法、有效。原告按约向被告提供了租赁物，被告应及时向原告支付租赁费，但被告向原告出具欠据后，未及时付款，已构成违约，故原告要求被告支付租赁费26289元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱效根于本判决生效后五日内支付所欠原告高应孝租赁费26289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告朱效根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  乔广艳 人民陪审员  祁 艳 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  高 雄
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保217号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BZ3851的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BZ3851的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初541号 原告：郝立东，男，1984年10月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。 被告：孙庆光，男，1971年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区.2公里路南大唐运输有限公司。 被告：孙浩杰，男，1995年12月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市金鑫汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡村。 法定代表人：魏可庆。 三被告委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 原告郝立东与被告孙庆光、孙浩杰、临沂市金鑫汽车运输有限公司（以下简称金鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝立东及其委托诉讼代理人王瑞祥、被告孙庆光、孙浩杰、金鑫公司的共同委托诉讼代理人郭凤香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝立东提出诉讼请求：1.判令被告孙庆光偿还原告垫付款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年8月16日开始计算至还清为止，暂计算至2019年12月26日，计8666.66元）；2.判令被告孙浩杰、金鑫公司对被告孙庆光的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告孙庆光因经营需要，于2019年8月16日到原告郝立东处借款。2019年8月16日17:39原告郝立东分两次，每次5万元打款到被告孙庆光提供的其子孙浩杰农业银行账户中，共计10万元。并签署了收到条。被告孙庆光承诺，金鑫公司理财撤资提现后立即返还10万元人民币给原告郝立东。2019年8月22日19时16分被告金鑫公司的理财本金加利息回款到金鑫公司公户中。随后原告郝立东多次催促被告孙庆光归还，其均以种种理由推脱。为此原告诉至法院。 被告孙庆光辩称，原告诉讼与事实不符，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.答辩人借用原告10万元事实。2.原告诉讼请求2中要求被告孙浩杰、金鑫公司对债务承担连带责任没有事实及法律依据。原告将款项借用给了答辩人，涉案款项与被告孙浩杰、金鑫公司没有关联性。被告孙浩杰、金鑫公司不认识原告，从未与原告达成过借款合意，并不知道原告诉讼的借款如何形成，为此，请人民法院依法查明事实驳回原告对被告孙浩杰、金鑫公司的诉讼请求。3.原告在诉状的事实和理由中明确表示答辩人孙庆光借用其款项，并打款到被告孙庆光提供的孙浩杰的银行账户，银行账户是被告孙庆光提供，这足以证明借款时答辩人借用，与被告孙浩杰、金鑫公司无关。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告孙浩杰、金鑫公司辩称，原告诉讼与事实不符。答辩人从未向原告借过款。请法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由如下：1.原告诉讼请求2中要求答辩人对被告孙庆光的债务承担连带责任没有事实及法律依据。答辩人不认识原告，从未与原告打过交道，也从未与原告达成过借款合意，并不知道原告诉讼的借款如何形成。2.被告孙庆光出具的收到条没有征得答辩人的同意，答辩人也不知情，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告孙庆光于2019年8月16日向原告借款10万元，并向原告出具收到条一张，载明“今收到郝立东个人垫付临沂市金鑫汽车运输有限公司在开元金融轻易贷理财10万元，到理财中的10万元加利息到账后孙庆光马上还给郝立东个人先前垫付的10万元，注（临沂金鑫汽车运输有限公司实际控制人为孙庆光）以此为证，10万元转到孙浩杰农业银行账户62×××74。”原告于当日通过中国工商银行分两次将该10万元借款转账至收到条指定的被告孙浩杰的农业银行账户。孙浩杰收到该10万元款项后又转账到其他账户由孙庆光支取。另查明，被告孙浩杰系金鑫公司的唯一股东。金鑫公司于2019年5月31日存入轻易贷平台10万元，轻易贷平台于2019年8月22日返还金鑫公司10万元及利息。原告郝立东向被告孙庆光催要该10万元借款未果，为此成诉。 上述事实，根据原、被告的陈述、原、被告提交证据及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告孙庆光向原告郝立东借款10万元，由原告提供的转账记录、被告孙庆光出具的收到条、被告陈述予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告孙庆光应当将借款本金10万元偿还原告郝立东。原告诉请被告郝立东偿还借款10万元，本院予以支持。原告诉请被告孙浩杰对10万元借款承担连带还款责任，通过庭审调查可以看出，对于该10万元借款，原告与被告孙庆光达成了借款的合意，被告孙浩杰并没有向原告借款的意向，且原告和被告孙庆光在收到条中明确约定以被告孙浩杰的银行账户作为收款账户，且该10万元款项是由被告孙庆光使用，原告诉请被告孙浩杰偿还10万元，本院不予支持。原告与金鑫公司之间不存在借贷关系，原告诉请被告金鑫公司偿还10万元借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于借款期限，原告和孙庆光在收到条中约定金鑫公司在轻易贷的理财10万元加利息到账后偿还郝立东10万元，结合原告提交的证据及被告陈述，被告孙庆光借原告10万元款项的到期日为2019年8月22日。至于利息损失，因双方对于利息并未做合同约定，应自借款到期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告孙庆光于本判决生效后十日内偿还原告郝立东借款100000及利息（利息以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月23日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郝立东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，由被告孙庆光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  马晶晶
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初577号原告：邢尚斌，男，1967年2月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：王晓芳，女，1987年6月15日出生，汉族，住济南市。被告：李大伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省莱西市。原告邢尚斌与被告王晓芳、李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢尚斌的委托诉讼代理人李鹤、董福敏，被告王晓芳到庭参加诉讼，被告李大伟经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢尚斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12.5万元；2.判令被告自2019年11月1日起至偿还之日止，按银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告三人为朋友关系，被告二人为夫妻关系。2016年被告二人因购买锦绣城房产资金紧张，于2016年8月19日和10月9日向原告借款共计12.5万元，未约定利息及还款时间。原告多次催要，均被被告拒绝。王晓芳辩称，认可原告诉讼请求，但无力偿还。钱是之前买房子装修时候借的钱，现在和李大伟已经离婚。李大伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢尚斌提交银行转账明细两份、二被告结婚证复印件一份，王晓芳提交离婚判决书一份、银行流水一份。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓芳、李大伟曾系夫妻关系，双方于2013年4月26日登记结婚。2016年8月2日，王晓芳与案外人签订《房屋买卖合同》，购买槐荫区锦绣城房屋一处。王晓芳因此向邢尚斌借款，2016年8月19日，邢尚斌向王晓芳转账5万元，双方未出具借条。王晓芳将现金全部取出后消费。2016年10月9日，王晓芳再次向邢尚斌借款，邢尚斌向其转账75000元，双方未出具借条。王晓芳使用该笔款项支付购买房屋所交纳的税费及装修费用。2018年9月28日，王晓芳在山东省莱西市人民法院向李大伟提出离婚诉讼，经法院审理，判决二人离婚，双方婚后购买的槐荫区锦绣城房屋归王晓芳所有，贷款有王晓芳偿还，王晓芳支付李大伟房屋折价款316692.55元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邢尚斌凭转账凭证主张借贷关系，王晓芳认可上述转账系借款，双方之间成立民间借贷关系。上述借款共计12.5万元王晓芳应当偿还。关于利息，王晓芳应支付邢尚斌自立案之日起，即2020年1月14日起至实际给付之日止，以12.5万元为基数，按年利率6%计算的利息。关于李大伟是否应承担责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，上述借款发生于王晓芳与李大伟婚姻关系存续期间，且根据王晓芳的银行流水记录，能够证明上述借款大部分用于生活支出及支付二人共同房产的税费及各项费用。本院认定上述借款用于二人家庭生活，故上述债务应为夫妻共同债务，李大伟应与王晓芳共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王晓芳、李大伟于本判决生效之日起十日内偿还邢尚斌借款125000元；二、王晓芳、李大伟于本判决生效之日起十日内支付邢尚斌自2020年1月14日起至实际给付之日止，以125000元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由王晓芳、李大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年四月十四日书记员 肖望旭
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执334号之一 申请执行人：李俊，男，1982年7月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈嘉鸿，男，1988年6月19日出生，汉族，海南省临高县人。公民身份号码：×××。 被执行人：蔡雅婷，女，1992年12月24日出生，汉族，湖南省衡南县人。公民身份号码：×××。 申请执行人李俊与被执行人陈嘉鸿、蔡雅婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9003民初526号民事判决已发生法律效力，依据该判决，陈嘉鸿、蔡雅婷应向中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还贷款本金41490.33元及利息，李俊对上述债务承担连带清偿责任。李俊于2019年6月10日代陈嘉鸿、蔡雅婷向中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还29930元。 2020年4月15日，申请执行人李俊向本院请求撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初526号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈永光 二〇二〇年四月十六日 书记员  许秀元 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执798号安徽成大房地产有限公司：你与季洪建房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初2322号判决书已发生法律效力。申请执行人季洪建于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：(2017)皖1204民初2322号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年四月二十日联系人：王孝芹联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初153号    原告：马春福，男，1980年8月4日出生，回族，农民，现住新疆沙湾县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红梅（一般代理），女，汉族，沙湾县三元法律服务所法律工作者，公民身份号码：×××，执业证号：G33105162100150。被告：马海龙，男，1985年3月20日出生，回族，农民，现住新疆沙湾县，公民身份号码：×××。原告马春福与被告马海龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红梅、被告马海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春福向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告支付工程款63245元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日被告需要在沙湾县金沟河镇北头道河子村建造平房，与原告订立一份安居富民工程住宅房屋建设工程施工合同；合同订立后，原告按期交工；被告仅支付7万元工程款，剩余63245元工程款至今未支付；现根据《民事诉讼法》的规定，现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马海龙辩称，1、不认可仅支付被告70000元的事实，曾于2019年9月20日、2019年10月28日分两次微信转账支付合计15000元，此款项应当从建房款中扣除；2、盖房顶时雇佣铲车支付2400元，卫生间墙砖、灯开关及安装费、地砖等支付11700元；上述两项共计14100元，为被告马海龙垫付，应当从建房款中扣除；3、正门房顶的过梁中的钢筋未经允许截掉了2根，现在还有2根；房屋存在漏水问题，门窗与墙连接处仅打泡沫，未按规定填埋，漏风；对上述质量问题被告表示将自行修缮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告方对双方均提供的“安居富民工程住宅房屋建设工程施工合同”的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；原、被告双方认可该合同打印部分及手写部分均系双方自愿书写签名，是双方真实意思表示；原告认为房前屋后的地坪建设费用不包含在合同价款内；按照双方提供的合同第三条第3.2项明确要求乙方即原告马春福须“严格按图施工”，但被告提供的设计图纸中未设计房前屋后的地坪；设计图中仅有房屋前墙1米、后墙0.5米的散水护坡地坪；故应当视为合同内未包含房前屋后的其他地坪施工内容；同时，该合同第四条4.9项已约定“发生设计图纸内容以外的工程量，工程价款双方另行约定。”；因此，本院认为地坪修建费用不应包含在该合同总价款内，故对被告提供的合同的证明目的本院不予认定。2、被告提供用于证明其购买灯开关、卫生间墙砖、地板砖等的三份书面证据，因上述证据均未注明购买人、购买单位以及用途等，故对其真实性、合法性及与本案的关联性均无法确认，故本院不予认定。3、被告提供的用于证明房屋存在质量问题的15张照片打印件，因无法证明该组照片系本案原告施工的涉案房屋及相关房屋确实存在质量问题，对其真实性无法确认，故本院对该组证据亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下，原、被告双方于2019年7月8日签订安居富民工程住宅房屋建设工程施工合同，由原告马春福包工包料承包建设被告马海龙位于××县的房屋，需按照图纸施工。双方约定建设工期为2019年6月15日至2019年8月1日，合同价款共计133245元；在打印的合同文本之外双方手工填写并约定质保金20000元，剩余款项63245元在2019年11月1日前支付的字样。被告提供的工程设计图纸中未设计地坪。房屋建好后，被告马海龙于2019年10月20日入住。施工期间，被告马海龙先后支付原告马春福工程款70000元。2019年9月20日、10月28日被告马海龙通过微信转账的方式向原告先后支付共计15000元。关于此款，原告自认系被告支付的地坪款；被告认为支付的是工程款并应从原告的诉讼请求中扣除。被告方在庭审中亦承认已由原告施工铺设了房前屋后、在设计图以外的长宽各数米的水泥地坪。本院认为，原、被告签订安居富民工程住宅房屋建设工程施工合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。签订合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，义务人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对被告马海龙已经支付70000元、微信转账支付15000元的事实不持异议。对被告辩称已付15000元系付房屋工程款项的意见；本院认为根据双方合同约定，地坪建设不包含在房屋设计图及合同总价款内，且被告自认原告已将超出设计图纸的地坪建好，本院认定被告支付的15000元系需另行支付的地坪款，故对被告的该项答辩意见不予支持。对被告提出的房屋质量不合格的答辩意见，因入住即视为质量合格，如被告仍认为质量不合格，被告可按照合同约定另行主张损失费用，故对该项答辩意见亦不予支持；对房屋需要维修的部分，被告可以按照合同的约定行使权利。被告答辩应当扣除14100元垫付款的答辩理由，由于双方约定由原告包工包料进行施工，被告垫付雇佣铲车支付2400元，卫生间墙砖、灯开关及安装费、地砖等支付11700元共计14100元显然不符合常理；同时被告也无充分证据予以证明，故本院对被告的该辩解理由不予支持。因原、被告双方均认可已经约定质保金20000元，但未约定工程质量保证金返还期限；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条第一款第二项“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。”的规定，本院依法认定质保金应当为自建设工程通过竣工验收之日起满两年，因此原告马春福需在竣工验收满两年后另行主张20000元的质保金，对原告要求被告支付包括质保金在内的请求因无合同的约定也不符合法律规定，因此对原告的该部分请求本院不予支持，原告可依法另行主张。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马海龙于本判决生效后十日内支付原告马春福工程款43245元；二、驳回原告马春福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，适用简易程序减半收取691元，由被告马海龙承担472.5元，由原告马春福自行负担多诉部分218.5元。(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   李刚  二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日 书  记  员   热娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保212号申请人重庆恒辉管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路一号附1-21-6，统一社会信用代码91500107073686445K。法定代表人刘海涛。委托代理人杨芝钧，该公司员工。被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆。申请人重庆恒辉管业有限公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆恒辉管业有限公司于2020年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值270000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆恒辉管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆恒辉管业有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1870元已由申请人重庆恒辉管业有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月二十六日法官助理 许楠书 记 员 王露
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终22号上诉人（原审原告）辉县市汽车二队。住所地：辉县市共和路北段（原中心路）。统一社会信用代码：91410782173232918K。法定代表人石富强，队长。委托代理人王小保，河南豫信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局。住所地：河南省新乡市人民东路甲1号。统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。出庭负责人檀严峰，该局副调研员。委托代理人刘成龙，该局工伤科科员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。原审第三人王雪梅，女，1968年8月3日生，汉族，住河南省辉县。委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。上诉人辉县市汽车二队（以下简称汽车二队）因与被上诉人新乡市人力资源和社会保障局（以下简称：新乡市人社局）及原审第三人王雪梅认定工伤决定一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新乡市人社局于2019年5月14日作出编号20190501045认定工伤决定书。主要内容：申请人王雪梅；申请时间2019年4月1日；职工姓名何万亮，身份证号；用人单位汽车二队；职业：司机；事故时间2018年7月18日；事故地点冢沁308省道80km延津县石婆固乡西史庄路口约200处。2019年4月23日受理王雪梅的工伤认定申请后，核实情况如下：2018年7月18日21时左右，司机何万亮在工作时驾驶豫Ｇ×××××号挂豫Ｇ×××××号车辆从商丘返回家中，行至冢沁308省道80km延津县石婆固乡西史庄路口约200处时发生交通事故死亡。何万亮同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原审查明，王雪梅系何万亮的妻子。2018年7月18日21时左右，何万亮驾驶豫Ｇ×××××号挂豫Ｇ×××××号车辆行至冢沁308省道80km延津县石婆固乡西史庄路口约200处时发生交通事故死亡。该车辆挂靠于汽车二队，车辆实际所有人为李军强，何万亮系李军强雇佣的司机。王雪梅于2019年4月1日向新乡市人社局提出工伤认定申请，新乡市人社局于2019年4月23日受理，并向汽车二队发出豫（新）工伤调字【2019】008号《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求其在指定期限内提供相关材料或者说明情况。汽车二队收到该通知书后，向新乡市人社局书面提出何万亮与其公司之间不存在劳动关系，但未能就何万亮死亡的情形不属于工伤提供证据。新乡市人社局根据王雪梅提交的材料,依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2019年5月14日作出20190501045号认定工伤决定书，并依法送达给汽车二队及王雪梅，汽车二队不服该认定工伤决定书，向该院提起行政诉讼，要求依法撤销新乡市人社局作出的编号为20190501045认定工伤决定书。原审认为，通常情况下，职工申请工伤的，应当以存在劳动关系为前提，但特殊情形除外。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该规定从利于职工的角度出发，明确挂靠人所聘用人员因工伤亡的以被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，而不以存在劳动关系为前提，这是对工伤保险劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形的处理，人民法院审理工伤保险行政案件时应当适用。本案中，李军强为豫Ｇ×××××、与GR596挂的车辆的实际车主，将车辆挂靠于汽车二队，何万亮受雇于李军强在出车时遭遇交通事故死亡，该事实各方当事人无异议，该情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定的特殊情形，不需要以何万亮与车辆被挂靠单位汽车二队存在劳动关系为前提。因此汽车二队诉称死者何万亮与汽车二队不存在劳动关系不应认定为工伤的意见不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回辉县市汽车二队的诉讼请求。案件受理费50元，由辉县市汽车二队负担。汽车二队向本院上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条明确规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，应对新乡市人社局作出的认定工伤决定书的合法性进行审查。该份认定工伤决定书没有依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项突破了《工伤保险条例》的规定，将不存在劳动关系的挂靠关系作为认定工伤的特殊情形。既然两部法律规定明显不同，汽车二队与何万亮之间不存在劳动关系，新乡市人社局仅仅依据《工伤保险条例》的规定认定工伤明显不具有合法性。新乡市人社局辩称，案涉认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。何万亮死亡的情形属于工伤，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王雪梅述称，何万亮死亡的情形属于工伤，新乡市人社局作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该规定从利于职工的角度出发，明确挂靠人所聘用人员因工伤亡的以被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，而不以存在劳动关系为前提。本案中，李军强为豫Ｇ×××××、与GR596挂的车辆的实际车主，将车辆挂靠于汽车二队，何万亮受雇于李军强，在出车时遭遇交通事故死亡，该事实各方当事人无异议，该情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定的特殊情形，不需要以何万亮与车辆被挂靠单位汽车二队存在劳动关系为前提。新乡市人社局作出的案涉认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确。原审据此判决驳回汽车二队的诉讼请求并无不当。汽车二队的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人辉县市汽车二队承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年四月十五日书记员 张 莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5427号原告：韩进波，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地:河南省西华县×××，现住：北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：范玉柱，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地:江苏省丰县×××，现住：江苏省丰县×××，公民身份号码×××。本院受理原告韩进波诉被告范玉柱买卖合同纠纷一案，被告范玉柱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称双方间所有交易均发生在江苏省丰县，并且以民事诉讼法中规定了“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”为由，主张本案应由江苏省丰县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告韩进波虽为接收货币一方，但其户籍地未在北京市顺义区，且原告韩进波亦未向本院提交其在立案前在北京市顺义区已经连续居住满一年的相关证明，故无法认定本院具有本案管辖权。现被告范玉柱以江苏省丰县为其住所地为由要求将本案移送至江苏省丰县人民法院管辖，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告范玉柱对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月十四日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执30号 申请执行人：雷允宣，男，汉族，1981年10月25日出生，住广西贵港市港南区。 被执行人：唐正明，男，汉族，1966年6月29日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：广西河池金城西街投资有限公司，住所地：河池市金城江区新建路96号，统一社会信用代码：91451200MA5KCD1L3B。 法定代表人：全飞燕。 申请执行人雷允宣与被执行人唐正明、广西河池金城西街投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执30号。被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人工程款26930元、支出的案件受理费611元、迟延履行期间的加倍债务利息796元，负担申请执行费304元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人唐正明银行存款28641元，扣缴执行费304元后，申请执行人取得28337元。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初221号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年四月十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初382号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人尹祖胜，男，1991年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省湛江市雷州市英利镇流沙寮村96号101房，暂住深圳市龙岗区木棉湾小区3巷4号105房，地上铁租车（深圳）有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月25日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人尹祖胜犯职务侵占罪，建议对其判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人尹祖胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              地上铁租车（深圳）有限公司（以下简称地上铁公司）位于我市福田区中核大厦10楼1028房，主要从事新能源物流车辆的租赁及营运管理。被告人尹祖胜于2017年9月入职该公司，任网点拓展专员，负责整车销售业务开发与管理、催收客户租金回款等工作。      2018年10月起，被告人尹祖胜为进行网络赌博，私自要求客户将租车款转至其个人微信账户，并向客户谎称由其代交给地上铁公司，随后，尹祖胜将收取的客户租车款占为己有并向公司隐瞒已收款事实。2019年11月22日，地上铁公司发现尹祖胜有侵占公司资金行为且无力归还，2019年11月25日被告人尹祖胜同被害公司一同到派出所接受调查。      经被害人与被告人核对，并经审计查明，2018年10月至案发，被告人尹祖胜采取上述手段，多次作案，共计侵占22名客户支付给地上铁公司的车辆租金人民币共计460325元。                  本院意见              被告人尹祖胜的行为构成职务侵占罪。被告人具有自首情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人尹祖胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年5月24日止。)      二、责令被告人尹祖胜向被害单位地上铁租车（深圳）有限公司退赔人民币460325元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                              审  判  长  李君男      人民陪审员  谭文英      人民陪审员  曾  鲁            二○二○年四月七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0925执179号之三申请执行人陈月东，男，汉族，1980年4月2日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人姚安祥，男，汉族，1972年5月14日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行陈月东与姚安祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人姚安祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚安祥在平安银行623***********731账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  陈 晓审 判 员  龚太刚审 判 员  叶文玉二〇二〇年四月二十二日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执367号申请执行人齐齐哈尔市生态环境局与被执行人齐齐哈尔市昱顺供热有限公司行政非诉执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行审30号行政判决书执行回款100,000,00元给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年四月十四日
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初104号 原告祭修凤，女，1955年2月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托代理人胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人罗斌，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。 原告祭修凤诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告祭修凤诉称：1.请求确认被告强制拆除原告所有的位于济南市市中区山凹村某处房屋的行政行为违法；2.判令被告赔偿因其违法拆除行为给原告造成的财物损失12万元。事实与理由：2015年按照《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》，原告所居住的山凹居村被列入旧村改造项目。同时，山凹居村居委会公布《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》，并明确相应房屋拆迁补偿方案，涉案房屋亦在拆迁安置之列。该房屋土地证面积证载面积虽为161.5平方米，而实际面积为284.85平方米。因地上房屋年久失修，存在安全隐患，原告曾于2014年向济南市市中区山凹居委会申请翻建，获批准后予以重建。鉴于此，原告对房屋征收补偿标准有异议，始终未与相关部门签订相关房屋征收补偿协议，也未领取房屋补偿款。2017年被告组建成立济南市市中区白马山片区项目指挥部，负责原告所在的山凹居村旧村改造项目。2019年8月26日，该部门工作人员电话告知原告领取并张贴《补偿费领取通知书》。8月28日，该部门工作人员电话告知原告，已张贴《房屋拆除通知书》。该通知仅明确原告需于2日内办理相关手续，腾空房屋拆除，未保证原告的陈述及申辩权利，更不论上述履行期限明显太短，未给与原告恰当的时间搬离财物。8月29日，被告在原告未签订房屋征收补偿协议且未向原告下达强制执行决定书的情形下，强行拆除原告上述房屋。拆除当日，被告亦未对原告屋内财产进行清点搬离，未尽到适当的注意义务，合理保护原告合法财产，给原告造成无法挽回的财产损失。 被告市中区政府辩称，1.被告没有实施拆除原告房屋的行为，原告起诉后，被告向相关单位进行了解，涉案房屋的拆除系由白马山街道办组织实施，被告并未参与，也不知情；2.本案中被告主体不适格，白马山街道办是涉案房屋的拆除主体，且其是根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定成立的派出机构，在行政诉讼中具备独立作为被告的主体资格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经过本院组织当事人进行证据交换，本案原告未能提交相关证据证明被告市中区政府实施或者组织实施了涉案行政强制行为，且济南市市中区人民政府白马山街道办事处出具说明，承认涉案行政强制行为是由其实施，因此市中区政府不是本案适格被告。本院依法向原告予以释明，告知原告其起诉的被告不适格、被告不适格的原因及适格的被告，但原告拒绝变更。对其起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告祭修凤的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  杜晓杰 人民陪审员  宋 雁 人民陪审员  徐洪奎 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  刘 笛 书 记 员  刘 洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8088号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 负责人：黄清珍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：苏剑鑫。 被执行人：黄泽兴，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴果燕，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7317号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人黄泽兴、吴果燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄泽兴、吴果燕立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行支付借款本金人民币19999.26元及利息、违约金（截止至2019年7月21日的利息、违约金为人民币2166.15元，自2019年7月22日起至还款之日止的利息、违约金，按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币167元、执行费人民币232元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月21日、2019年12月12日、2020年4月13日先后对被执行人黄泽兴、吴果燕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴果燕名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资；被执行人黄泽兴名下除部分银行存款及牌号为闽Ｃ×××××的车辆外，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人银行存款共计3984元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款3585元由申请执行人受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年12月5日向被执行人黄泽兴、吴果燕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄泽兴、吴果燕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现3585元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄泽兴、吴果燕采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7317号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月十四日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4038号 申请执行人谢祖焯，男，1998年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现住浙江省杭州市余杭区。 被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道银泰城2幢701室-32，组织机构代码:MA28MMG34。 法定代表人周春霞。 申请执行人谢祖焯与被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）681号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢祖焯向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司返还申请执行人谢祖焯劳动报酬6840元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天熙文化传媒集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产。截至2020年4月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司法定代表人周春霞作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司法定代表人周春霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢祖焯，并书面通知其提供财产线索，其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 卢 霞 二〇二〇年四月九日 书记员 何秀容
文书内容认罪认罚山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1191刑初95号            公诉机关              山东省日照经济技术开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贺强，男，汉族，初中文化，日照万顺达机械工程有限公司负责人，户籍所在地日照市东港区，住日照市东港区。因犯过失致人死亡罪于2010年8月18日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审，2020年4月14日经日照经济技术开发区人民检察院决定，被重新执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              日开检一部刑诉〔2020〕81号                  指控事实              2019年5月20日22时20分许，被告人贺强酒后驾驶小型轿车行驶至日照市和阳南路与上海路路口处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人贺强静脉血中乙醇含量为85.9mg/100ml。归案后，其如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人贺强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人贺强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺强自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                  判决结果              被告人贺强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审    判    员      王兴华                                               二〇二〇年四月二十七日            法  官  助  理      费  霞      书    记    员      焦雅楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保130号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：李炎丰，男，1982年3月7日生，汉族，住江西省。被申请人：陈瑞英，女，1986年8月6日生，汉族，住江西省乐平市。被申请人：李光春，男，1976年2月3日生，汉族，住江西省九江市德安县。被申请人：谢兵，男，1976年3月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：黄姝，女，1980年11月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款71万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李炎丰、陈瑞英、谢兵、黄姝、李光春的银行存款71万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内25行终8号 上诉人（原审被告）西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府。 法定代表人王某。 被上诉人（原审原告）倪某1，现住内蒙古自治区。 原审第三人西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇新宝拉格嘎查委员会。 法定代表人那某。 原审第三人倪某2，现住内蒙古自治区。 上诉人西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府因行政处理决定一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年四月十六日 书记员 静 国 靓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。