北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初417号原告：李卫嘉，男，1961年6月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：郝涛，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李卫嘉与被告郝涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫嘉到庭参加诉讼，被告郝涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李卫嘉向本院提出诉讼请求：1、被告郝涛偿还原告李卫嘉借款本金193.3万元并支付利息（自2018年2月3日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；2、被告郝涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：李卫嘉通过郝涛的姐姐和姐夫认识了郝涛。2015年12月至2016年10月期间，郝涛因生产、生活需要，向李卫嘉借款。李卫嘉通过妻子孙翎名下的中国工商银行账户，先后四次共计转账给郝涛160万元，双方约定借款利率均为年化12%（除去第一笔借款25万元，自2015年12月3日至2016年2月2日期间借款利率为年化5%）。郝涛对每一笔借款均承诺了还款期限，但每次均违反承诺，还款期限一再延后。2017年12月14日，郝涛再次向李卫嘉出具了《还款承诺书》，再次承诺在2018年2月2日前一并还请借款193.3万元（包括利息），由于逾期造成的新利息，也必须计算后支付。到期后，李卫嘉多次向郝涛催要，但至今郝涛未归还任何借款，也未支付任何利息。故诉至法院。郝涛未向本院提交答辩意见。李卫嘉围绕诉讼请求提交了《借条》、《借款证明》、《借款协议》、《承诺书》、《还款承诺说》、中国工商银行个人业务凭证等证据；郝涛未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：2015年12月3日，李卫嘉通过妻子孙翎账户向郝涛转账25万元。后郝涛出具《借条》，载明其向李卫嘉借款25万元，借款期限2个月，按银行同期同额贷款利率执行。2016年2月2日，李卫嘉通过妻子孙翎账户向郝涛转账25万元。同日郝涛出具《借款证明》，载明其向李卫嘉借款25万元，2016年4月30日前还款，利息按年化12%计算。2015年的25万元的借款在2016年3月30日还款约定不变。2016年3月3日，李卫嘉通过妻子孙翎账户向郝涛转账50万元。同日郝涛出具《借条》，载明其向李卫嘉借款50万元，利息按年化12%计算，约定2016年12月31日前还款。2016年10月12日，郝涛出具《借款协议》，记明以下内容：1、李卫嘉出借给郝涛的50万元，原借款日期自2016年3月3日至2016年12月31日止，现改为至2017年8月2日，借款利息仍为年利率12%，到期应还款金额为58.5万元；2、李卫嘉出借给郝涛的25万元，原借款日期为2015年12月3日至2016年2月2日止，借款利息为年利率5%，现将本期借款的本息合计金额25.2083万元，作为新的借款期限自2016年2月3日至2017年8月2日止，借款利息为年利率12%，到期应还款金额为29.7458万元；3、李卫嘉出借给郝涛的25万元，原借款日期自2016年2月2日至2016年4月30日止，借款利息为年利率12%，现将本期借款的本息合计金额25.7417万元，作为新的借款期限自2016年5月1日至2017年8月2日止，借款利息仍为年利率12%，到期应还款金额为29.603万元；2017年8月2日止，上述1、2、3向借款，本息合计金额为117.8487万元。2016年10月12日，郝涛还出具另一份《借款协议》，载明今收到李卫嘉出借的60万元，借款日期自2016年10月14日至2017年12月14日止，借款利息为年利率12%，到期还款金额为68.4万元。10月13日，李卫嘉通过妻子孙翎账户向郝涛转账60万元。2017年8月1日，郝涛出具《承诺书》，承诺于2018年2月2日前一次性偿还剩余的117.8487万元及到期所生成的利息7.0709万元，合计124.9196万元。若提前偿还，将按实际偿还日期全新计算利息（年利率12%）。2017年12月14日，郝涛出具《还款承诺书》，承诺与2018年2月2日前向李卫嘉偿还借款共计193.3万元。由于逾期导致的新利息，也必须经双方计算后，由郝涛支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李卫嘉以民间借贷为由诉至法院，其提交的《借条》、《借款证明》、《借款协议》、《承诺书》、《还款承诺说》、中国工商银行个人业务凭证等证据，与其陈述的借款事实能够相互印证。据此本院认定李卫嘉与郝涛之间的民间借贷法律关系合法有效。现郝涛承诺的还款期限早已届满，李卫嘉要求郝涛偿还借款并按照约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。李卫嘉实际通过银行转账向郝涛交付借款本金160万元，而根据《还款协议》、《承诺书》、《还款承诺书》中双方确认的还款金额可以认定，双方约定将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具了债权凭证。2017年12月14日郝涛出具的最后一份《还款承诺书》中，双方没有明确约定借款利率，也没有明确约定是否将之前的利息计入本金，只是约定“由于逾期导致的新利息，也必须经双方计算后，由郝涛支付。”李卫嘉主张应当按照双方最后一次结算的本息合计193.3万元为本金，按照年利率12%的标准，从最后一次承诺还款期限届满之次日（即2018年2月3日）起计算利息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方在2017年12月14日之前的债权凭证中，一直按照将前期借款利息计入后期借款本金的标准结算债权金额，可以认定已经形成了交易惯例，在没有明确作出变更，没有其他证据证明双方另有约定的情况下，李卫嘉主张将双方确认的借款本息193.3万元作为借款本金计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但最高不得超过法律规定的上限。至于利率的问题，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现李卫嘉主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，对于李卫嘉要求郝涛偿还借款本息193.3万元，并以以193.3万元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年2月3日起继续支付利息的诉讼请求，应当予以支持。郝涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝涛于本判决生效后七日内偿还原告李卫嘉借款本息193.3万元并支付利息（以193.3万元中未还部分为基数，自2018年2月3日至实际付清之日，按照年利率12%计算；但最高不得超过以实际借款本金160万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果被告郝涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22197元及公告费（以实际发生额为准），由被告郝涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张笑竹二〇二〇年四月二十三日法官助理 郭晓婷书 记 员 宋晓莹-6--1-