四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0824民初28号 原告：陶芬，女，1988年10月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。 委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 被告：成都金丰餐饮管理有限公司 法定代表人：宋子刚 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。 原告陶芬与被告成都金丰餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭与其它同类七件案件进行了合并审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告诉称：1、确认原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金8400元；3、依法判决被告补缴原告从2016年8月至2019年4月的社会保险并承担滞纳金；4、判决被告支付原告未休年休假、法定假的补发工资6872.60元；5、判决被告赔偿原告失业保险待遇损失7920元；6、本案诉讼费及广元中院申请费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日被招聘到被告单位任送餐服务员，未签订劳动合同，月工资从当初的2400元，逐渐涨到现在的2800元，一直未给原告办理社会保险。几年来不给原告安排年假，法定假日只在每年的春节补发了部分加班费。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：1、2019年4月底因被告在苍溪县境内承包的元坝气田生产管理中心食堂到期，没有取得新的承包权，导致原告不愿意继续履行合同，擅自离职，单方要求解除合同，要求支付经济补偿金，不符合劳动合同法的规定，要求驳回原告的该项请求；2、按照法律和司法解释的规定，原告只能就用人单位未为其缴纳社会保险造成的损失要求赔偿提起诉讼，而不能要求为其补缴，原告的主张不能得到支持，而且入职时本人向单位提交了申请，要求以工资形式发放500元，公司同意了申请，并且实际每月发放了500元的社保补贴，如果要处理，原被告都有过错，原告领取的社保补贴应该退还。3、被告已向原告发放了绩效和补助，包括加班费，没有支付费用的安排了补休和轮休，该项请求不能成立。4、失业保险原告的计算错误，只有没有找到新工作的才能领取，原告是按法律规定的最长时间在主张，没有法律依据；5、广元市中级人民法院的裁定书已裁定各原告承担申请费400元，原告主张错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的调解协议及收条。该组证据虽具有真实性，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，不得作为对被告不利的证据使用。 2、原告提供的社会保险费测算表。该表虽系社保经办机构出具，具有一定的参考性，但因测算时间及基数的不同，而会产生不同的结果，故该表所测算金额，本院不予采信。 3、原告提供的仲裁委员会庭审笔录。该份证据系有权机关根据法律的规定所作的庭审记录，符合证据三性，本院予以采信。 4、被告提供的工资表。工资表显示，陶芬后来系非全日制人员，工资的发放方式也不一样，前面是一月领取一次，后面是半个月领取一次，而且半月的病事假天数就是半个月，但半个月仍有工资领取，且工资额上半月和下半月相加又没有影响，是全月的工资额，工资表中矛盾重重，真实性存在问题。被告提供的工资表，本院不予采纳。 5、被告提供的劳动合同。在庭审中被告认可原、被告之间具有劳动关系，但该劳动合同书又明确的是非全日制从业人员使用，内容也是以小时计工资标准，但又欠缺工资报酬的重要内容。该劳动合同本院不予采纳。 本院根据本案的有效证据和庭审记录认定如下案件事实： 原告陶芬于2016年8月6日到被告成都金丰餐饮管理服务公司中标的元坝气田食堂上班，任送餐服务员，工资按月计付，离职前原告陶芬的月工资为2800元，因工作性质的特殊性，原告的工作时间不是很规范，但未超过法律所规定保护时间。工作期间被告未为原告缴纳社会保险，原告向被告提供劳动至2019年4月30日。2019年4月以未依法缴纳社会保险原告申请仲裁，同年6月17日作出终局仲裁裁决。被告不服，向广元市中级人民法院提起撤销诉讼，广元市中级人民法院于2019年11月26日作出撤销仲裁裁决的裁定。原告收到该裁定后，向本院提起了本案诉讼。在诉讼过程中，被告称原告离开公司的主要原因是因为被告公司中标经营的元坝气田食堂的经营期限于2019年4月30日到期，该食堂的业务已被新的单位中标，而原告又不愿意在新的中标公司和到被告公司其它中标地点上班而才离开的。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告向原告发放的工资中是否有社保补贴；二、原告离开公司的原因是什么，是因未缴纳社会保险，还是因为被告中标的食堂业务到期，原告不愿意在新中标公司和被告公司中标的其它地点上班而主动离开的；三、失业保险待遇是否该支付，应如何支付。 一、谁主张、谁举证，这是民事诉讼最基本的原则，被告提出向原告发放的工资中包含有社保补贴，提供的唯一证据就是工资表，但因该工资表，矛盾重重，本院对该工资表的真实性不能确定，故而对被告的该事实主张，因证据不足，本院不予采信。 二、原告离开被告公司的原因，极有可能如被告辩称所推测的那样，但即使被告公司所推测的原因成立，但也不能否认被告公司确实没有按法律的规定给原告办理缴纳社会保险的事实，现原告以此为理由而提出解除双方之间的劳动合同并要求支付经济补偿金的请求符合法律规定，其请求应当得到法律的支付。 三、失业保险待遇，是我国法律对劳动者失去劳动以后对其生存所给予的最基本的一项保障性制度，任何用人单位都应当严格按照法律的规定为劳动者参加失业保险，缴纳失业保险金，否则由此而给劳动者造成的因失业而不能领取失业保险待遇的损失，用人单位应当予以赔偿，原告在被告处工作二年九个月，应当享受失业保险待遇六个月，2019年标准为1320元，计7920元。 综上，原、被告之间的劳动关系，依法应受到法律的保护，原告以被告未依法为其缴纳社会保险而要求解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的请求，符合法律规定，应当得到法律的支持。因原告提供劳动至2019年4月30日，双方之间的劳动关系解除之日宜确定为2019年4月30日，其经济补偿金，应当依照劳动合同法的规定标准（3×2800元），向劳动者支付。因被告未向社保经办机构办理缴纳原告的社会保险，被告应向社保经办机构办理并补缴原告自建立劳动关系之日起至劳动关系终止之日止的用人单位应该缴纳的社会保险，同时因被告未参加社会保险，而给原告造成的失业保险待遇损失，也应当一并予以赔偿，原告主张的加班工资等请求因缺乏必要的证据及法律支持，其请求本院不予支持。被告要求的返还在原告工资中发放的社保补贴的请求，因无有效证据证明，其辩称请求本院不予采纳。被告称原告是按法律规定的最长时间在计算失业保险待遇损失，其计算错误，要求减少，但又未提供原告已找到新的工作等应当予以减少的相关证据，其辩称理由，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《四川省失业保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、原告陶芬与被告成都金丰餐饮管理有限公司之间劳动关系于2019年4月30日解除； 二、被告成都金丰餐饮管理有限公司向原告支付经济补偿金8400元； 三、被告成都金丰餐饮管理有限公司为原告陶芬办理2016年8月6日至2019年4月30日期间的基本保险手续并缴纳相关费用，各自应承担的费用以社保经办机构核算为准，其中由用人单位缴纳的部分由被告成都金丰餐饮管理有限公司缴纳，个人缴纳的部分由原告陶芬缴纳。 四、被告成都金丰餐饮管理有限公司向原告陶芬支付失业待遇损失7920元。 五、驳回原告陶芬的其它诉讼请求。 上列二至四项判决内容限被告在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  邓君国 二〇二〇年四月十四日 书记员  余 靖