wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1932号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：彭海鹏。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人彭海鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6654号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币641.85元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1932号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执68号申请执行人：吕文博,男性,1981年4月13日出生,住大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，社会统一信用代码91210882797674167Q，住所地大石桥市。法定代表人：胡孝放。本院在执行吕文博与营口盼盼超烁高科彩镀有限公司其他案由一案中,1、本案在执行过程中，本院执行指挥中心已邮寄方式向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司送达了本案的执行通知书及相关手续，被执行人未实际履行。2、本院执行指挥中心于2020年01月07日开始通过全国网络查控系统及传统查控，发现被执行人名下仅有少量存款，无住房公积金、银行理财、股息红利、房产及收益类保险信息。3、本院已依法将被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司依法限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院已将调查信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本院暂未查到被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军二〇二〇年四月二十七日书记员  李杰田
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保28号 申请人：韦德珍，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省开江县。 被申请人：许顺玉，女，1961年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江市。 申请人于2020年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人许顺玉所有的闽Ｂ×××××号重型厢式货车。 本院经审查认为，2020年4月8日,在晋江市，邓超杰驾驶许顺玉所有的闽Ｂ×××××号重型厢式货车与韦德珍之子杨雄发生碰撞，造成杨雄死亡的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｂ×××××号重型厢式货车。 案件申请费300元，由申请人韦德珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  施养焕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执2084号之一 申请执行人黄海燕，男，1964年4月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人广西瑞旭科贸有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区明秀西路100号B栋12楼，统一社会信用代码：91450107782136403Y。 负责人：耿俊膺 被执行人耿俊膺，男，1979年11月22日出生，汉族，住南宁市。 关于黄海燕与广西瑞旭科贸有限责任公司、耿俊膺建设工程施工合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初603号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西瑞旭科贸有限责任公司、耿俊膺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海燕于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人广西瑞旭科贸有限责任公司、耿俊膺支付履行款30000元，负担案件受理费3669.5元、保全费2619元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西瑞旭科贸有限责任公司、耿俊膺在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，查询到被执行人耿俊膺名下存款共计10936元（已扣划并转付申请执行人）；又查到被执行人耿俊膺名下有位于南宁市××乡××大学东路××广场××区××号房××套，该房由南宁市青秀区人民法院首先查封，本院无法处置；再查询到被执行人耿俊膺名下有车牌号为“桂Ａ×××××”的奇瑞牌小型汽车一辆，已查封未实际扣押，不具备处置条件；除前述财产外未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  韦耿明 二〇二〇年四月二十日 书记员  莫淑丽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执7721号南京大观码头有限公司：关于周小海申请执行你健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初1708号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月十四日承办人：王超联系电话：025-83523824
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初3719号原告:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街65号。统一社会信用代码91210100583892775D。负责人:程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人:陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被告:卓文才，男，1965年11月28日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被告：郑玉红，女，1962年4月20日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被告：新民市卓文才饲料厂，住所地：新民市法哈牛镇法哈牛村，统一社会信用代码：912101810647434875。投资人：卓文才。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈琼，被告卓文才并作为新民市卓文才饲料厂投资人、郑玉红、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂偿还原告借款本金1,140,055.39元、逾期利息9,410.16元、逾期罚息75,978.66元，合计1,225,444.21元（以上本金及利息截止日为2020年1月3日）；并自2020年1月4日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂赔偿原告律师费2,000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月18日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂签订《综合授信合同》【编号：965012013005977X2】2.贷款本金：债权本金1,400,000元，借据号LN6508201803558741；3.贷款期限：2018年7月18日至2019年7月18日；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动107%，确定为年利率9.0045%；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6.还款方式：按月付息，不规则还本，2018年7月25日归还贷款本金95,000元，贷款到期时归还剩余本金及相应到期利息，贷款存续期内，每月15日归还当期应付利息。；7.欠款情况：截止至2020年1月3日，被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂尚欠原告本金1,140,055.39元、逾期利息9,410.16元、逾期罚息75,978.66元。二、其他情况：原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂辩称，欠款属实。因公司出现事故，造成损失，现在暂时无力偿还。经审理，本院认定事实如下：2017年7月18日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂提供贷款授信额度1,450,000元，用于经营周转。贷款期限为24个月，从2017年7月18日至2019年7月18日止。贷款年利率为9.0045%。还款方式为按月付息，不规则还本，2018年7月25日归还贷款本金95,000元，贷款到期时归还剩余本金及相应到期利息，贷款存续期内，每月15日归还当期应付利息。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同还约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2018年7月18日，原告根据被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂的申请，按照合同约定，向被告卓文才发放了1,400,000元贷款。贷款发放后，被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂从2018年12月15日起，出现了逾期还款行为。合同到期后，被告未能偿还贷款本息。截至2020年1月3日，被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂欠借款本金1,140,055.39元、利息9,410.16元、罚息75,978.66元，合计1,225,444.21元。原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有《综合授信合同》、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细、还款明细表、外部律师委托代理协议、律师费发票及原、被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂所签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:一、于本判决生效十日内，被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,140,055.39元、利息9,410.16元、罚息75,978.66元，合计1,225,444.21元（以上本金及利息截止日为2020年1月3日）；并自2020年1月4日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,847元，减半收取为7,923.5元，保全费5,000元,由被告卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇二〇年四月三十日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0833民初59号原告：黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。所在地：前哨农资大市场。负责人：何春莲。统一社会信用代码：91230833006083221342K。委托诉讼代理人：耿凤山，男，1975年7月14日生，汉族，个体，现住黑龙江省。被告：姜道国，男，成年，现住不详。被告：杨志刚，男，成年，现住不详。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被告姜道国、杨志刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案，原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司的申请书符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司撤诉。案件受理费50元，返还原告。审判员  吴利超二〇二〇年四月二十三日书记员  史俊生
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初436号 原告：戴剑，男，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈宝乐，男，1995年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告戴剑与被告陈宝乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告戴剑于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告戴剑撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴剑负担。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15259号原告：上海点融信息科技有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SOULAIMANEHTITE，上海点融信息科技有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷婷，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：黄某某，男，1982年7月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：楼盼盼，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海点融信息科技有限责任公司与被告黄某某劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海点融信息科技有限责任公司之委托诉讼代理人汪广雨，被告黄某某之委托诉讼代理人楼盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海点融信息科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求无需向被告支付《协商一致解除劳动合同协议》中约定的剩余款项105,292元。事实和理由：自2017年4月19日起，被告在原告处任培训与发展总监，月薪为55,000元(税前)，后于2018年3月1日调整为62,500元(税前)。2019年1月16日，原、被告达成《协商一致解除劳动合同协议》，约定双方于2019年1月31日依法解除劳动合同及劳动关系。之后，原告在公司审计时发现被告在职期间存在严重违反公司规章制度的行为(未签订合同擅自安排培训，给公司造成损失)，遂于2019年2月1日向被告发出《严重违纪解除劳动合同通知书》，告知因被告严重违反员工手册的相关规定，原告依据劳动合同法的相关规定决定于2019年2月1日解除双方的劳动合同，并不支付任何经济补偿金。被告黄某某辩称，《协商一致解除劳动合同协议》是双方的真实意思表示，具有法律效力，原告应当按照协议约定向被告支付剩余款项105,292元。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月19日入职原告处任培训与发展总监，月薪为55,000元(税前)，于2018年3月1日调整为月薪62,500元(税前)。2019年1月16日，原、被告签订《协商一致解除劳动合同协议》，约定双方的劳动合同于2019年1月31日解除，原告支付被告176,412.69元(税前)。协议签订后，原告已按协议支付部分款项，尚余105,292元未支付。2019年2月1日，原告向被告发出《严重违纪解除劳动合同通知书》，以被告在职期间未经审批擅自安排外部培训导致公司遭受经济及商誉损失为由决定于2019年2月1日与被告解除劳动合同。2019年7月1日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销与被告签订的《协商一致解除劳动合同协议》；2、确认原告于2019年2月1日单方合法解除与被告的劳动关系。该委于2019年7月8日以双方的争议不属该会受理范围为由决定不予受理。原告不服，诉至本院，仍坚持仲裁请求，本院于2019年9月27日作出判决[(2019)沪0101民初19278号]：驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2020年3月17日作出终审判决[(2020)沪02民终1703号]：驳回上诉，维持原判。黄某某(申请人)于2019年3月4日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海点融信息科技有限责任公司(被申请人)支付《协商一致解除劳动合同协议》中约定的剩余款项105,292元。该委于2019年4月24日作出裁决：被申请人支付申请人《协商一致解除劳动合同协议》中约定的剩余款项105,292元。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同及签收单、《协商一致解除劳动合同协议》、离职薪资结算单、解除劳动合同通知书，被告提供的(2020)沪02民终1703号民事判决书及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，双方所签订的《协商一致解除劳动合同协议》合法有效，已为生效裁判所确认，该协议对双方具有约束力，双方均应按协议履行。同时，生效裁判亦确认被告在职期间不存在原告所称的严重违反公司规章制度的行为及双方的劳动合同已于2019年1月31日解除的事实，故原告现要求不按协议支付剩余款项105,292元的理由均不成立，对其要求不支付105,292元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海点融信息科技有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付黄某某《协商一致解除劳动合同协议》中约定的剩余款项105,292元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、财产保全费1,046元，由上海点融信息科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年四月十五日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申138号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张石华，男，1959年10月10日出生，汉族，北京华实科技开发有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈秋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁甲奎，男，1932年4月30日出生，汉族，原甲奎沙发部经营者，现住北京市。委托诉讼代理人：辛任，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人张石华因与被申请人梁甲奎民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张石华申请再审称：（一）梁甲奎起诉主张与张石华之间存在800万元的借贷关系是虚假的，二审判决对此亦认定双方之间不存在债权债务关系，就应当驳回其诉讼请求。（二）梁甲奎直至二审期间才改变其诉讼理由，称其主张的债权系他人转让而来，民间借贷与债权转让系两个不同的民事案由，不应当在同一个案件审理。另，二审判决认定梁甲奎主张的250万元债权系刘文革、刘文东转让而来，其中，张石华确认收到刘文革100万元借款，收到刘文东112.5万元借款，另37.5万元系武警保障中心支付的货款，与刘文东没有关系。三、即使上述借款存在，刘文东、刘文革的代理人肖洪林2005年1月25日出具的收条收到张石华还款150万元；其在诉讼期间又自认2006年收到张石华三次60万元还款共计180万元。上述事实证明张石华与刘文革、刘文东的债务关系已经结清，二审判决张石华向梁甲奎还款250万元是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，张石华确认尚欠刘文革、刘文东借款，二审期间刘文革、刘文东亦出庭证实其债权转让给梁甲奎，且张石华亦为梁甲奎经营的甲奎沙发部出具借条，因此，二审判决认定刘文革、刘文东二人将对张石华的债权转让给梁甲奎并通知了张石华并无不当。此后张石华均向甲奎沙发部或梁甲奎出具承诺、还款计划，数额高达800万元。张石华虽抗辩与梁甲奎没有借款或债权转让的事实，但其对为梁甲奎出具借据、承诺及还款计划等行为不能作出合理解释，故二审判决其偿还梁甲奎250万元及相应利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张石华的再审申请。审判长  李秀华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年四月二十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈茜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢692号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行，住所地兴化市。负责人：陈金粉，行长。被执行人：泰州市明丰机械有限公司，住所地兴化市（204国道路东侧）。法定代表人：吴余明，总经理。被执行人：吴余明，男，1965年12月4日生，汉族，住兴化市）。被执行人：兴化市科创纺织品有限公司，住所地兴化市。法定代表人：奚平，总经理。被执行人：兴化市盛达工艺厂，住所地兴化市。法定代表人：宗建江，厂长。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行与被执行人泰州市明丰机械有限公司、吴余明、兴化市科创纺织品有限公司、兴化市盛达工艺厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）泰兴商初字第0263号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市明丰机械有限公司应偿还申请执行人借款本金400万元及利息、逾期利息，被执行人吴余明、兴化市科创纺织品有限公司、兴化市盛达工艺厂对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，承担案件受理费及保全费合计24400元。被执行人应向本院交纳执行费42400元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人吴余明名下有位于大丰市××××组的不动产，因申请执行人暂不申请处置，本院已查封，查封期限三年；发现被执行人泰州市明丰机械有限公司持有江苏兴化农村商业银行股份有限公司1773156股权，因申请执行人暂不申请处置，本院已查封，查封期限三年；发现被执行人吴余明持有江苏兴化农村商业银行股份有限公司50912股权，本院依法查封并处置，经淘宝网二拍最终以204778元价格成交，扣除被执行人吴余明在本院涉及的五个案件执行费，余款61822元待分配。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。3.本院于2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年4月10日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人泰州市明丰机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对泰州市明丰机械有限公司、吴余明、兴化市科创纺织品有限公司、兴化市盛达工艺厂适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月10日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2013年6月13日作出（2013）泰兴商初字第0263号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1365号原告：深圳市米其星控股实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南路经泽大厦3楼3020室，统一社会信用代码×××ＴＸＭ。法定代表人：方镇洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201110689886。委托诉讼代理人：卓柽鹏，广东生龙律师事务所实习律师。被告：深圳市蔓菲珠宝首饰有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路金展珠宝广场M层018，统一社会信用代码×××20Ｔ。法定代表人：郭家勇。委托诉讼代理人：缪海亮，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201810072848。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董武发，被告的委托诉讼代理人缪海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告侵犯原告第33312154号商标专用权；2、判令被告立即停止侵害原告第33312154号商标专用权的行为；3、判令被告赔偿原告经济损失50000元；4、判令被告支付原告合理支出5800元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：深圳市米其星控股实业集团（原告系母公司）已依法获得第33312154号“蔓菲”注册商标专用权，该商标处于有效状态。被告在未获得原告授权或许可的情况下，在招牌、门口玻璃、货物展架、名片等多处地方突出使用原告的注册商标“蔓菲”，在隔离状态下观察，以相关公众的一般注意力为标准，与原告享有商标权的第第33312154号商标相比较，二者无明显差异，易使相关公众对服务提供者产生误认，两者构成相同，被告的侵权情节严重，主观恶意性强。被告主要从事贵金属、珠宝首饰、宝石、戒指（首饰）、翡翠等业务，其提供的商品/服务与原告注册商标核定使用商品/服务项目的类别相似。被告恶意仿冒原告的注册商标，构成了商标侵权及不正当竞争，故被告应当向原告承担侵害商标权的民事责任。被告辩称：第一，被告使用“蔓菲”商标远先于原告商标申请日，并长期持续的使用。涉案商铺坐落于中国珠宝中心水贝、田贝，我方提交了相关被告参与全国各类珠宝展览的证据，以及对各自品牌的宣传材料。我方的销售领域、销售范围均在涉及全国范围，已具有一定的影响力。第二，原告成立于2016年2月2日，于2017年9月7日通过工商变更才增加了珠宝首饰销售的经营项目，同时原告并未提交相关证据证明其实际使用过涉案商标。根据商标法第64条规定，原告未提交商标此前3年实际使用证据，不能证明我方行为导致的原告方实际损失，我方可以不承担赔偿责任。第三，我方认为原告意图通过恶意诉讼、恶意抢注他人商标谋取不正当利益，侵占、浪费司法资源。根据中国商标局官网的数据显示，原告的注册商标达100多件，其在未实际使用的前提下，对他人提起诉讼，侵占社会资源。因此，我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：一、原告请求保护的注册商标如下：第33312154号“蔓菲”商标，申请日期为2018年9月4日，注册日期为2019年6月14日，有效期至2029年6月13日，核定使用商品/服务项目为第14类，注册人为案外人深圳市米其星控股实业集团（以下简称“米其星集团”）。二、根据深圳市市场监督管理局于2018年3月9日颁发的编号为440301800021393的《企业集团登记证》：“深圳市米其星控股实业集团”的母公司为原告，集团包括其它一些成员企业。三、原告当庭表示原告系基于法律规定而当然有权行使米其星集团的权利并承担其义务，并明确米其星集团并未书面授权原告使用涉案注册商标或授权原告就该涉案商标维权。原告确认前述法律规定为国家工商行政管理局《企业集团登记管理暂行规定》第三条“企业集团是指以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以集团章程为共同行为规范的母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业法人联合体。企业集团不具有企业法人资格”。原告庭后提交一份标注日期为2019年10月1日的《授权委托书》，载明米其星集团委托原告就包括涉案注册商标在内的10项注册商标行使如下权利：1.在全国范围内对上述商标的任何侵权行为有权采取或委托有权机关进行调查、收集证据；2.与侵权人沟通、交涉；3.向行政机关举报、投诉；4.向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁；5.其他一切合法途径以维护委托人的合法权益。委托权限为全权委托，本委托至盖章之日生效。该《授权委托书》落款委托人签章栏加盖“深圳市米其星控股实业集团”印章。四、原告明确2017年9月7日变更原告经营范围之前，原告未开展珠宝生产、销售等业务，在2017年9月7日之后有珠宝销售的业务，但未举证证明。原告确认原告至今未使用涉案注册商标，亦未授权他人使用，米其星集团并无经营实体。本院认为：本案为侵害商标权纠纷。在案证据显示，涉案注册商标注册人为案外人深圳市米其星控股实业集团，而非原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。《中华人民共和国商标法》第六十条规定“由本法第五十七条所列侵害注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理”，且《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“利害关系人包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼”。本案中，其一，原告并非其诉请保护的注册商标的注册人，该商标注册人米其星集团虽不具备企业法人法人资格，但不影响其在法律规定范围内的民事行为能力和诉讼主体资格，故原告关于依据《企业集团登记管理暂行规定》第三条之规定原告当然可行使米其星集团的权利的主张，于法无据；其二，原告未举证证明其系涉案注册商标的被许可使用人或者注册商标财产权利的合法继承人等利害关系人；其三，原告于庭审中明确商标注册人米其星集团并未书面许可原告使用该商标或授权原告维权，原告庭后提交的《授权委托书》与其庭审陈述自相矛盾，退一步讲，即使该《授权委托书》系真实的，也仅能证明米其星集团授权原告代为处理涉案商标的维权事宜，即原告仅能以代理人身份、以米其星集团的名义维权，包括提起诉讼。综上，本院认为原告与本案并不具有直接利害关系，故其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，本案应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，裁定如下：驳回原告深圳市米其星控股实业集团有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1215元，由本院退回给原告深圳市米其星控股实业集团有限公司。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林根志审判员  陈婉丹审判员  王 鸥二〇二〇年四月二十八日书记员  朱秋甜
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执126号申请执行人：沈阳汇丰电力自动化有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街107-1号三层，统一社会信用代码：91210103559957663J。法定代表人：曹风忠，该公司执行董事。被执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号，统一社会信用代码：91210106731037296X。法定代表人：刘建辉，该公司董事长。沈阳汇丰电力自动化有限公司与中国有色(沈阳)冶金机械有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月12日作出的（2017）辽0191民初5230号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月6日依法立案执行。本案执行内容：被执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司给付申请执行人沈阳汇丰电力自动化有限公司货款522200元及逾期付款违约金70306.37元。案件受理费9725元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司查无下落，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人沈阳汇丰电力自动化有限公司享有要求被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）辽0191执126号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人沈阳汇丰电力自动化有限公司发现被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年四月二十日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初335号原告：佛山市南海固尔镁铝制品厂，住所地：广东省佛山市南海区委会坑田股份合作经济社圣堂岗张杰文厂房自编3号。投资人：刘永红。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔越凡，广东邦南律师事务所实习律师。被告：胡松，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。原告佛山市南海固尔镁铝制品厂诉被告胡松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招丽贞、孔越凡、被告的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款208995元及利息(利息自2019年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年起向原告购买铝材。2019年7月24日，双方对账，被告确认截止2019年7月24日尚欠原告货款208995元，并承诺在2019年9月30日前归还，逾期未还的，按欠款总额2%每月计提利息。之后，经原告多次向被告催收货款，被告至今尚未支付。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，但现无力偿还。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。本案中，被告尚欠原告货款208995元属实，被告应当清偿并应支付逾期付款利息予原告。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡松应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海固尔镁铝制品厂货款208995元及以该款为本金自2019年10月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311.51元（原告已预交），由被告负担，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年四月三日书记员  符泳燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3230号刘喜清：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执3230号〕，被执行人已于2020年4月6日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月七日
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执6号 申请执行人：李龙江，男，汉族，1972年12月23日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：王漪，女，汉族，1966年2月28日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人李龙江依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2014）弋民二初字第119号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王漪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查。调查发现被执行人王漪在弋阳县住房公积金有存款，该款已被本院另案冻结。除此外均没有查找到没被执行人财产线索。2020年3月9日，本院已向被执行人王漪发出限制消费令，并将符合条件的被执行人王漪纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的5万元，截至2020年4月8日,已执行0万元，未执行5万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年3月31日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年四月八日 书 记 员  杨 凯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢124号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：曹琴霞，行长。被执行人：翟红林，女，1964年8月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈建平，男，1965年4月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人翟红林、陈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）苏1281民初260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人翟红林、陈建平应偿还申请执行人借款本金1137499.62元及利息、罚息、复利，支付申请执行人律师代理费63800元，交纳案件受理费15857元。被执行人应向本院交纳执行费14400元（已交9714元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月26日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人翟红林名下有位于兴化市××镇北××南侧××都村××号房屋的不动产，本院依法查封并处置，经淘宝网一拍、二拍、变卖均流拍，且申请执行人不接受以物抵债。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。3.本院于2019年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人陈建平名下有车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月10日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2016年3月17日作出（2016）苏1281民初260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年四月二十日书记员  徐 萍
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初989号 原告：和县新城商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇政府许鲁行政村，统一社会信用代码91340523568995303E（1-1）。 法定代表人：马德有，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：江苏恒泽安装工程股份有限公司，住所地江苏省海安县孙庄镇仁桥工业园区，统一社会信用代码91320600727421279D。 法定代表人：王忠泽，公司总经理。 原告和县新城商品混凝土有限责任公司诉被告江苏恒泽安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告和县新城商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县新城商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁艳 二〇二〇年四月九日 书记员  张勇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初252号 原告：李庆俊，男，1968年8月11日出生，汉族，个体经营，住济南市。 委托诉讼代理人：王志勇，章丘三剑法律服务所法律工作者。 被告：杨永刚，男，1975年1月8日出生，汉族，自由职业，住济南市。 原告李庆俊与被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李庆俊的委托诉讼代理人王志勇及被告杨永刚到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 李庆俊向本院提出诉讼请求：1.判令杨永刚偿还李庆俊借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2018年8月6日起计算至还款之日止，按同期银行贷款利率）；2.本案诉讼费用由杨永刚承担。事实和理由：李庆俊、杨永刚系朋友关系。2018年8月6日，杨永刚因家庭生活需要借李庆俊现金5万元，并于当日给李庆俊书写欠条一份，写明所借现金金额并签名。此款后经李庆俊多次催要，杨永刚仅于2018年10月份偿还现金2万元，剩余3万元以种种理由拒不支付，为此诉至法院。 杨永刚辩称，借款5万元属实，偿还了2万元现金也属实，但是李庆俊所说的还欠3万元并不属实。杨永刚与李庆俊是朋友关系，李庆俊从2018年3月份开始租赁杨永刚所有的田园新苑1号楼2单元2001室，月租金1800元，租期两年。李庆俊支付了2万元租金，后期的水电费、物业费、煤气费、暖气费都从杨永刚手机上扣除。杨永刚还转给了李庆俊好几次钱，2018年8月21日转款1000元，同年10月1日转款1万元，同年12月6日转款5000元。这16000元与偿还的2万元不是一笔钱，偿还的2万元是给的李庆俊现金，具体时间记不清了，是在泰圣源物流杨永刚的办公室给的。李庆俊租杨永刚房子2年，还拖欠租金，物业费等都是从杨永刚卡上扣的，所以杨永刚不欠李庆俊款项，李庆俊还欠杨永刚款项。 经审理本院认定事实如下： 李庆俊与杨永刚系朋友关系，李庆俊曾租住杨永刚的房屋。杨永刚以家庭需要为由向李庆俊借款。李庆俊于2018年8月6日支付给杨永刚现金5万元。同日，杨永刚向李庆俊出具欠条，内容为：“今欠现金伍万元整。”后双方因借款发生争议，引起本案诉讼。 关于借款，杨永刚认可借款5万元的事实，称已经偿还了2万元现金，该2万元系其在办公室支付给李庆俊的，另外，杨永刚于2018年8月21日转账给李庆俊1000元、2018年10月1日转账给李庆俊1万元、2018年12月6日转账给李庆俊5000元，合计转账16000元，该款项也系偿还的借款，有转账记录为证。对此，李庆俊称，其认可的杨永刚偿还的2万元系杨永刚微信转账的形式分三次偿还的，两次5000元，一次1万元，对于杨永刚所称的在办公室支付2万元现金不予认可。对此，本院限李庆俊庭后三日内核实并提交相应的证据，李庆俊逾期未提交证据。 此外，杨永刚称李庆俊自2018年3月份起承租了其房产，李庆俊尚欠房租、物业费等费用。对此，李庆俊认可曾存在租赁事实，但对于欠款不认可。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李庆俊提交的欠条及庭审中双方的陈述可以相互印证，可以认定李庆俊与杨永刚之间5万元的借贷关系成立。李庆俊诉状中认可杨永刚已偿还2万元现金，杨永刚主张除偿还该2万元现金外还通过微信转账的形式偿还借款16000元，因此双方对于剩余借款数额存在争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。李庆俊诉状中认可杨永刚偿还2万元现金属于自认，按照通常的理解，现金与转款属于不同的概念，加之李庆俊未对其陈述的所谓另一笔转款5000元进行举证，故根据禁止反言的原则及自认的规则，本院对李庆俊的主张不予采信，对杨永刚的辩称意见予以采信。故，杨永刚剩余未偿还借款本金应为14000元。杨永刚主张李庆俊尚欠其房屋租赁费、物业费等费用，以此冲抵借款后，杨永刚不欠李庆俊借款的主张，本院认为，杨永刚主张的房屋租赁合同纠纷与本案不是同一法律关系，李庆俊对存在欠款有争议，不能在本案中一并予以处理，杨永刚可以另行主张权利。杨永刚未偿还李庆俊借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。双方均认可没有约定借款利息，故李庆俊主张的借款利息，应自本院受理之日起至杨永刚实际偿还之日止，以14000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告杨永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆俊借款本金14000元； 二、被告杨永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆俊利息（以14000元为基数，自2020年1月6日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李庆俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告杨永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年四月三十日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初1385号 原告：吴大宽，男，1991年5月30日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 被告：包永财，男，1968年7月18日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。 原告吴大宽与被告包永财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告吴大宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴大宽撤诉处理。 案件受理费616.00元，由原告吴大宽负担。 审判员  王军维 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙 乔
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保41号申请人：梁晓飞，男，汉族，1985年9月5日生，住登封市。被申请人：赵洪旭，男，汉族，1987年8月2日生，住登封市。申请人梁晓飞与被申请人赵洪旭民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，保全金额188000元。申请人请求依法对被申请人所有的车牌号为豫Ａ×××××本田牌小型轿车一辆予以查封，同时申请人梁晓飞向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具188000元的保函（保单号：66154920204101850000010）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的车牌号为豫Ａ×××××本田牌小型轿车一辆予以查封。案件申请费1460元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年四月一日书记员  吴燕飞
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初51号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:刘有强，男，1979年1月4日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告:陈艳玲，女，1982年4月15日生，满族，户籍地吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘有强、陈艳玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告刘有强、陈艳玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘有强、陈艳玲共同偿还原告借款本金30860.42元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计30358.78元）。事实与理由为：2015年1月28日，原告与被告刘有强签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告刘有强发放信用贷款，贷款金额为人民币85000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.80%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月28日向被告刘有强发放了贷款85000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年1月28日，原告与被告刘有强签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告刘有强发放信用贷款，贷款金额为人民币85000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.80%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年3月28日始逾期还款，截至2020年2月26日，尚欠贷款本金30860.42元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于2005年9月28日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘有强签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告刘有强未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告刘有强偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告刘有强偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年3月28日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘有强、陈艳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金30860.42元及利息、罚息、复利（自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，公告费600元，合计1932元（原告已预交），由被告刘有强、陈艳玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月三日书 记 员  江云峰
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审132号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人黎江坤，男，汉族，1973年7月25日生，住重庆市渝中区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行黎江坤行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年4月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年四月二十六日 书记员 温存易
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保857号 申请人刘瑞娜，女，汉族，1974年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人蔡幼苗，女，汉族，1985年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保253号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡幼苗价值人民币439000元的冻结。 本裁定书立即执行。 原冻结案号：（2018）粤0309执保1328号 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄文灿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3249号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长 委托诉讼代理人：吴振煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市磁灶镇建春摩托车行，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇陶西路11-13号，统一社会信用代码913505820816189525。 主要负责人：陈建春，该车行负责人。 被告：泉州奔马贸易有限公司，住所地晋江市福埔机动车市场9幢88#，统一社会信用代码91350500786947289K。 法定代表人：陈豆腐，该公司负责人。 被告：晋江市绿步车业贸易有限公司，住所地晋江市罗山福埔摩托车市场，统一社会信用代码9135058255509360X8。 法定代表人：陈豆腐，该公司负责人。 被告：陈进发，男，1983年2月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈美英，女，1978年5月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈建春，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告晋江市磁灶镇建春摩托车行（以下简称建春摩托车行）、泉州奔马贸易有限公司（以下简称奔马贸易公司）、晋江市绿步车业贸易有限公司（以下简称绿步车业公司）、陈进发、陈美英、陈建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培及被告建春摩托车行、陈美英、陈建春到庭参加诉讼，被告奔马贸易公司、绿步车业公司、陈进发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1．判令建春摩托车行偿还晋江农商银行罗山支行借款本金977215.94元及截至2020年2月20日已欠利息、罚息、复息19071.81元，自2020年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．奔马贸易公司、绿步车业公司、陈进发、陈美英、陈建春对建春摩托车行所负上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由建春摩托车行、奔马贸易公司、绿步车业公司、陈进发、陈美英、陈建春负担。 建春摩托车行辩称，借款属实。 陈美英辩称，借款属实，其不是资金使用者。当时公司没钱还，信贷员逼着其去签字，签字地点是在公司办公室，没有在监控底下。 陈建春辩称，借款属实。其之前一直在还利息，现在利息越来越高，无力偿还。其年初找过行长商量如何还款，行长没有表态，希望降低利息或者分期付款。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年12月22日与建春摩托车行、奔马贸易公司、绿步车业公司、陈进发、陈美英、陈建春共同签订一份《联保借款合同》，约定：建春摩托车行、奔马贸易公司、绿步车业公司组成联保贷款小组，建春摩托车行向晋江农商银行罗山支行借款1000000元，借款期限自2017年12月22日起至2019年12月21日止，借款月利率6.333333‰，按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款由联保小组其他成员奔马贸易公司、绿步车业公司和保证人陈进发、陈美英、陈建春提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，晋江农商银行罗山支行依约向建春摩托车行发放了贷款，但建春摩托车行未依约还本付息，奔马贸易公司、绿步车业公司、陈进发、陈美英、陈建春亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市磁灶镇建春摩托车行应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行借款本金977215.94元及截至2020年2月20日已欠利息、罚息、复息19071.81元，自2020年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、泉州奔马贸易有限公司、晋江市绿步车业贸易有限公司、陈进发、陈美英、陈建春对晋江市磁灶镇建春摩托车行所负上述债务承担连带保证责任，泉州奔马贸易有限公司、晋江市绿步车业贸易有限公司、陈进发、陈美英、陈建春承担保证责任后有权向晋江市磁灶镇建春摩托车行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13763元，因适用简易程序减半收取计6881.5元，由晋江市磁灶镇建春摩托车行、泉州奔马贸易有限公司、晋江市绿步车业贸易有限公司、陈进发、陈美英、陈建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永星 二〇二〇年四月二十四日   法官助理杨巧云 书记员陈莉莉
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1684号申请执行人卫辉市人民法院，住所地：和平路中段。被执行人位国魏，男，1988年2月15日出生，汉族，住长垣县。关于申请执行人卫辉市人民法院与被执行人位国魏罚金纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日移送强制执行，要求被执行人交纳罚金20000元，本案未执行到位金额20000元。本院于2019年10月21日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、等法律文书。分别于2019年10月15日、2019年11月26日、2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下暂无银行存款、车辆、证券等登记信息。2019年11月19日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，被执行人名下暂无房产登记信息。2020年4月3日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月八日书记员  王 玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1538号上诉人（原审原告)王建华，女，汉族，1958年11月25日出生，现住长春市九台区。委托诉讼代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)邢玉龙，男，汉族，1981年9月15日生，现住长春市九台区。被上诉人（原审被告）张立娟，女，汉族，1979年10月17日生，现住长春市九台区。上诉人王建华因与被上诉人邢玉龙、张立娟民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建华向原审法院提出诉讼请求：1.判令邢玉龙、张立娟立即偿还欠款人民币计12万元及利息（利息按中国人民银行同期存款利息计算，从2015年8月13日起至给付之日止）；2.案件受理费由邢玉龙、张立娟负担。事实与理由：邢玉龙系王建华儿子，邢玉龙、张立娟系夫妻关系。2015年8月，王建华向案外人金敬学、武广发等人借款计12万元，为邢玉龙垫付结婚购房款。2015年8月13日，王建华与邢玉龙一同去购买坐落在长春市九台区东湖镇名中凯家园3号楼1单元501室房屋，购房款计11.3万元，其它费用0.7万元，计12万元。王建华至2017年10月前已将该借款分期向债权人偿还完毕，邢玉龙、张立娟承诺该借款由其分期偿还王建华，邢玉龙于2017年10月15日给王建华出具欠12万元的欠条一枚，邢玉龙、张立娟至今未偿还该欠款。经王建华多次索要，邢玉龙、张立娟以暂时无钱为由推脱搪塞，至今未还。综上，王建华认为，邢玉龙名下的九台区东湖镇名中凯家园3号楼1单元501室房屋，为王建华垫付资金购买，系邢玉龙、张立娟所欠王建华款项，邢玉龙、张立娟违反承诺，未偿还此欠款，侵害了王建华的合法权益。邢玉龙、张立娟系夫妻关系，为一个经济实体，此欠款系邢玉龙、张立娟婚姻存续期间发生的共同债务，负有共同偿还的义务。故王建华起诉至法院。邢玉龙原审时辩称，借款是事实。张立娟原审时辩称，借款不是事实，本案是一个特殊的诉讼主体，张立娟是王建华的儿媳，邢玉龙是王建华的亲儿子，鉴于邢玉龙、张立娟是在离婚诉讼中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，王建华与邢玉龙的诉讼涉嫌与第三方串通。根据该条规定，人民法院不应支持王建华的诉讼请求。本案是王建华与邢玉龙的虚假民事诉讼，作为张立娟保留对虚假诉讼进行控告的权利，王建华伪造债务。另外本案王建华所诉讼的债务系邢玉龙、张立娟婚前债务，没有用于婚姻的共同生活，不存在夫妻共同债务。王建华的诉讼无事实和法律根据，请人民法院驳回其的诉讼请求。原审法院经审理查明，王建华向法院提交了邢玉龙为其出具的欠条一枚，欠条载明：“欠母亲王建华于2015年8月13日为其垫付的购房款壹拾贰万元整（120,000.00元）欠款人：邢玉龙2017年10月15日”。并有王建华与邢玉龙通话录音光碟一份予以佐证。王建华提供了2015年8月6日至2015年8月9日期间向案外人（8人）借款12万元，出具的8枚借据（复印件），用以证明王建华向案外人借款用于邢玉龙垫付购房资金的事实。王建华提供了两名证人出庭作证。邢玉龙提供了一份买楼协议和房产证。张立娟提供了张立娟与邢玉龙的结婚登记证。证明张立娟与邢玉龙于2015年8月11日登记结婚，2015年8月13日购买的位于长春市九台区东湖镇名中凯家园3号楼1单元501室房屋。原审法院认为，王建华要求邢玉龙、张立娟立即偿还欠款人民币计12万元及利息的诉讼请求，其提交的与邢玉龙的欠条系2017年10月15日签订，而张立娟与邢玉龙是于2015年8月13日购买的位于长春市九台区东湖镇名中凯家园3号楼1单元501室房屋。故邢玉龙为王建华出具的欠条是一张补写的欠条，而且这张欠条没有张立娟的签字。也就是说，王建华无法证明在购买房屋时曾向邢玉龙、张立娟明示，王建华的出资是对邢玉龙、张立娟的借款，而非赠与。因王建华与邢玉龙系母子关系，双方有利害关系，属于利益共同体。因此，王建华提供的没有张立娟签字的欠条不能够证明该款项属于借款。综上所述，王建华请求邢玉龙、张立娟偿还欠款人民币12万元及利息的诉讼请求没有法律依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款的规定，原审判决：驳回王建华的诉讼请求。案件受理费1350元，由王建华负担。宣判后，王建华不服，向本院提起上诉。王建华的上诉请求是撤销原审判决，改判邢玉龙、张立娟偿还欠款12万元并相互承担连带给付责任，一、二审案件受理费由邢玉龙、张立娟承担。事实与理由：第一，原审判决认定事实错误，适用法律错误。王建华为邢玉龙垫付婚后购房资金，支付房款11.3万元，办证及其他费用花销0.7万元，邢玉龙、张立娟承诺该借款由其分期偿还，邢玉龙于2017年10月15日给王建华出具欠12万元的欠条，并向王建华支付了0.2万元利息，后王建华多次向邢玉龙、张立娟索要该欠款，邢玉龙、张立娟以暂时无钱为由推脱未还，原审认定事实错误；第二，王建华向案外人借款12万元，是为邢玉龙垫付购房资金，并非对邢玉龙、张立娟的赠与，是产生的约定之债，王建华为邢玉龙垫付购楼资金时未表示是对邢玉龙、张立娟的赠与，邢玉龙、张立娟承认借款、同意还款，该垫付资金客观上已用于邢玉龙、张立娟家庭生活共同花销，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条款以及婚姻法司法解释二的相关规定，不能推断出在子女买房时，父母只要出资，性质即为赠与的结论，现张立娟企图分得邢玉龙财产，规避偿还共同债务，给王建华家庭造成极大的经济困境，现邢玉龙与张立娟的离婚案件正在九台法院重审中；第三，原审偏袒张立娟一方，诉讼程序违法，张立娟在原审时没有证据能否认王建华为邢玉龙、张立娟婚后购房垫付资金不是借款，且本案争议较大，原审应采用普通程序审理。邢玉龙二审辩称，原审判决错误，应支持王建华的上诉主张，王建华为邢玉龙借款购房，并未表示是对邢玉龙的赠与，邢玉龙负有偿还义务，王建华多次要求张立娟还款，张立娟不予理会，王建华为邢玉华垫资购房是帮助邢玉龙渡过困境，而王建华为还债，常年打工，父亲脑瘫，已致王建华陷入极大的经济困境。张立娟二审辩称，原审判决正确，王建华的上诉没有道理。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，涉案房屋登记在邢玉龙名下，性质为共同共有，张立娟为共有权人。王建华在二审中明确其原审诉请要求邢玉龙、张立娟承担的是共同还款责任。张立娟于2019年7月12日起诉邢玉龙要求离婚。本院认为，王建华依据邢玉龙向其出具的欠条主张邢玉龙、张立娟向其借款12万元，用于购买邢玉龙、张立娟的婚房，但王建华与邢玉龙系母子关系，张立娟并未在欠条上签字确认，鉴于王建华与邢玉龙的特殊身份关系，邢玉龙与张立娟的离婚之诉尚在审理中，张立娟不认可其曾向王建华表示过借款，而案涉欠条亦是邢玉龙事后补签，故根据现有证据，无法证明张立娟具有借贷合意，王建华亦无充分证明其在出资购房时对邢玉龙、张立娟曾有借贷的意思表示，故王建华提供的证据不足以认定其与邢玉龙、张立娟之间存在借贷关系，对王建华的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王建华负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 刘晓希审判员 杨 洋二〇二〇年四月二十七日书记员 王一安
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执15号之一 申请执行人：湛江市明大医药有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金园路8号湛江瑞旭有限公司生产车间五层。 法定代表人：梁秀明。 委托代理人：马红兵，广东合诚律师事务所律师。 被执行人：湛江南北国药医药连锁企业有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区屋山后村房内东路53号第1-5层。 法定代表人：谢浩保 申请执行人湛江市明大医药有限公司与被执行人湛江南北国药医药连锁企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0811民初820号民事判决已发生法律效力。该判决确定:被执行人湛江南北国药医药连锁企业有限公司于判决发生法律效力后十日内向申请执行人湛江市明大医药有限公司支付货款110458.6元及利息，并负担案件受理费1254.59元及保全费1090元。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，已向被执行人湛江南北国药医药连锁企业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湛江南北国药医药连锁企业有限公司履行义务，但被执行人湛江南北国药医药连锁企业有限公司没有主动履行。经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人湛江南北国药医药连锁企业有限公司有银行存款，本院已以150000元为限冻结了被执行人湛江南北国药医药连锁企业有限公司银行存款,实际冻结金额合计为393.28元,不足以清偿全部债务。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人湛江南北国药医药连锁企业有限公司可供执行的财产。2020年4月26日,经与申请执行人湛江市明大医药有限公司委托代理人马红兵电话约谈后其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  吕定德 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执40号之一申请执行人:山西宏宇建业保温材料科技有限公司,住太原市小店区北格镇同过村委会东100米法定代表人：孙泽浩，总经理。被执行人赵伟立，男,1980年10月10日生，汉族，住河南省杞县平城乡慈母岗村。被执行人文付强，男,1974年12月28日生，汉族，住河南省杞县平城乡平城东村三组。关于山西宏宇建业保温材料科技有限公司与赵伟立、文付强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0105民初6610号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告赵伟立、文付强确认尚欠原告山西宏宇建业保温材料科技有限公司货款350000元未付。同意于2018年10月13日18点前支付原告货款90000元；于2019年2月1日前支付原告货款100000元；于2019年3月20日前支付原告货款20000元；于2019年4月20日前支付原告货款20000元；于2019年5月20日前支付货款20000元；于2019年6月20日前支付原告货款20000元；剩余货款80000元于2019年7月1日前支付完毕；二、被告赵伟立、文付强若未按时足额支付上述任一笔款项，还需另行支付原告30000元违约金，且原告山西宏宇建业保温材料科技有限公司可以就剩余货款及违约金申请强制执行；三、案件受理费减半收取3550元（原告已预交）、有被告赵伟立、文付强共同负担，于2019年7月1日前支付原告山西宏宇建业保温材料科技有限公司。本院于2020年1月3日立案执行，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2020年1月7日、2月26日、4月28日三次通过办案系统总对总对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，冻结、扣划了赵伟立的部分银行存款（已由申请人领取）。在传统查控中，未发现被执行人其他可供执行财产。由于被执行人未履行法定义务，分别于2020年2月26日和4月28日对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信名单。以上执行情况已告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日书 记 员 马宇峰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初391号 原告：亚明，女，1990年1月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：呼格吉勒，男，1986年11月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告亚明与被告呼格吉勒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告亚明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告亚明撤诉处理。 审判员 额尔敦达来 二〇二〇年四月二十日 书记员 娜 菏 芽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初662号原告：陈志奎，男，住呼和浩特市。原告：郭莉莉，女，住呼和浩特市。被告：杜迷和，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路21号沟子板村商住小区16号楼。法定代表人：聂二利，该公司经理。被告：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区通达街59号。法定代表人：智效贤，该公司经理。原告陈志奎、郭莉莉与被告杜迷和、呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志奎、郭莉莉撤诉。案件受理费310元，由原告陈志奎、郭莉莉负担。审判员 王 琳 二○二〇年四月二十日书记员 李国鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4385号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文瀚，该公司员工。 被告：丁凤丽，女，1989年10月7日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告丁凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许 枫
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7409号原告：东莞大宝化工制品有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码914***********711U。委托诉讼代理人：王鹏，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***1***28*，身份证号码210************416，该公司员工。被告：东莞诺佳德家具有限公司，住所地广东省东莞市*******冼沙工业区，统一社会信用代码914********629291K。法定代表人：大卫·宝德。原告东莞大宝化工制品有限公司与被告东莞诺佳德家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月8日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，并且明确表示其将不予缴纳本案诉讼费。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告东莞大宝化工制品有限公司撤回起诉处理。审判员  香玉芳二〇二〇年四月十六日书记员  刘 涛
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审98号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人蔡金光，该局工作人员。被申请人莒县浮来山街道薛庄社区杜家洼村股份经济合作社，住所地莒县浮来山镇薛庄社区杜家洼村，统一社会信用代码N2371122MF00635163。法定代表人高祥峰，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人字2013年5月，未经依法批准，擅自占用莒县浮来山街道王家山村土地（土地类型：耕地206平方米，交通运输用地104平方米）、杜家洼村土地（土地类型：耕地380平方米），共计690平方米（折合1.03亩），建村委大院（现状：已建成使用）。该宗用地429平方米符合土地利用总体规划，261平方米不符合土地利用总体规划，且未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第08073号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、不符合土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以违法占用耕地（586平方米）每平方米26元，交通运输用地（104平方米）每平方米21元罚款，共计罚款人民币17420元。（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年2月22日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第08073号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第08073号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第08073号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第08073号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县浮来山街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年四月十八日书记员  来欢欢
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初797号原告:沈华，女，汉族，1967年11月16日生，住南通市崇川区。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地南通市崇川区工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超。原告沈华与被告太平洋水处理工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告沈华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈华撤回起诉处理。审 判 员 张达军法官助理 钱胤泽二〇二〇年四月十六日书 记 员 秦佳培
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2725号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。负责人：张某某被执行人：白某，住锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人：鲁某某，住锡林郭勒盟二连浩特市。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与白某、鲁某某借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年4月19日作出了（2019）内2502民初1429号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，被执行人白某、鲁某某欠付申请执行人借款本金34042.32元，利息727.70元及罚息，应于2019年5月15日前偿还本金10000元，剩余借款本金及利息应于2019年9月15日前偿还，罚息应于2019年11月1日前偿还（罚息从逾期之日起，即2015年9月22日起，按年利率24%计算，偿还借款本息后双方协商决定），如被执行人白某、鲁某某未按照约定偿还第一期借款，申请执行人有权利主张被执行人白某、鲁某某一次性偿还全部借款本息及罚息，案件受理费325.5元由被执行人白某、鲁某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人白某名下有北京现代牌车辆登记信息，本院已将其查封，因未扣押故无法处置。3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供处置的房产登记信息。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 齐 峰审判员 邓 燕二〇二〇年四月九日书记员 包宇尘
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初373号原告:李某，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周某，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，天津四恒律师事务所律师。被告：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，该公司法律顾问。原告李某与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告李某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2785元，由原告李某负担。审判员  周玉峰二〇二〇年四月二十八日书记员  康 冬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6443号申请执行人:李艳春,女,1987年3月29日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被执行人:马庆,男,1988年6月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终1109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行。本案应执行标的72584.6元（含执行费974元），未执行标的72584.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1109号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月一日 书记员 赵少宾
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初440号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：许碧琴，女，1983年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告许碧琴、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人陈鸿达及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖、陈薇到庭参加诉讼，被告许碧琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令许碧琴返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款59552.07元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对许碧琴抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为闽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由许碧琴承担。事实与理由：2017年5月22日，许碧琴因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，许碧琴向浦发银行成功申请信用卡借款75700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3422.9元。2017年5月22日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、许碧琴（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定许碧琴将登记其名下的车牌号为闽Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然许碧琴收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计59552.07元。2018年5月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代许碧琴对浦发银行进行了还款。为方便法院查明许碧琴还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求许碧琴偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 许碧琴未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向许碧琴追偿的金额、许碧琴办理信用卡及还款情况均表示认可。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，许碧琴经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月22日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以许碧琴作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司福州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为64000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3422.9元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费9794.4元、服务费2000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以许碧琴作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，许碧琴出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为75700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。许碧琴向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因许碧琴未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年5月10日代许碧琴向浦发银行还款59552.07元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因许碧琴未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款59552.07元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向许碧琴追偿前述款项。许碧琴自愿提供其名下的车牌号为闽Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。许碧琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许碧琴应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款59552.07元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对许碧琴名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，减半收取计644.5元，由许碧琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初30号 原告：李启冲，男，白族，1988年7月10日生，住昆明市呈贡区。 被告：罗雄，男，汉族，1986年8月12日生，住昆明市呈贡区。 原告李启冲与被告罗雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李启冲，被告罗雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李启冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款7150元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗雄于2018年6月向李启冲借7150元，约定于2018年6月23曰还款，但李启冲至今未收到罗雄的还款，打电话也联系不上。 被告罗雄辩称，这个钱是我借的，钱是他帮我还信用卡借的，原告是代还信用卡的,但我在POS机上还了原告3000元，还有微信转账还了将近4000元。 原、被告双方针对诉求向本院提交了证据，本院认定如下：对于原告李启冲提交的两份《借条》，被告罗雄对复印件上借款人处的签字予以认可，由于两份借条的内容一致，故，本院对借条予以采信；对于被告罗雄提交的三份账单详情真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：被告罗雄向原告李启冲出具了《借条》，记载：“今借到李启冲7150元所有现金已全部收到，约定于2018年6月23日一次性偿还，如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金3000元。”2018年7月2日，被告罗雄向原告李启冲的微信账户中转了三笔款项2750元、600元、1000元。 本院认为，被告罗雄确认向原告李启冲借款7150元，其向法庭提交了三张微信账单详情，证明其向原告偿还了4350元，原告李启冲主张其中的1000元、600元是被告向其购买POS机的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告李启冲未提供相应证据证明被告偿还1000元、600元系支付POS机的款项，故，原告李启冲应当承担举证不利的法律后果。原、被告双方在借条中约定：“被告罗雄在2018年6月30日还清借款。”，被告罗雄只偿还4350元，还应向原告偿还2800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告罗雄在本判决生效后十日内向原告李启冲偿还借款2800元； 二、驳回原告李启冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告李启冲承担65元，被告罗雄承担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李余余 人民陪审员  李雪娟 人民陪审员  鲁云春 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  刘 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初753号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：吴书敏，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：舒雯，女，1990年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告吴书敏、舒雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人钟凯到庭参加诉讼，被告吴书敏、舒雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴书敏、舒雯共同偿还原告借款本金人民币90000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年12月6日止的利息、罚息和复利合计人民币52641.86元）；2.判令被告吴书敏、舒雯赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币5706元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。以上合计人民币148347.86元。 事实和理由：2016年10月17日，原告与被告吴书敏、舒雯签署编号为115212016300068的《借款合同》，约定被告吴书敏、舒雯向原告借款人民币90000元，借款期限为2016年10月20日至2017年10月20日。本合同项下贷款利率确定为年利率14%。合同项下还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%；本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%。被告吴书敏、舒雯在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其它有关责任义务，致使原告决定通过其它途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等。 上述合同签署后，原告依约定于2016年10月20日向被告吴书敏、舒雯发放贷款人民币90000元，但借款到期后，被告未能按照合同约定按期偿还贷款本息，暂计至2019年12月6日止，被告拖欠贷款本金人民币90000元，拖欠贷款利息、罚息、复利人民币52641.86元。 有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 吴书敏、舒雯未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院认为，民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴书敏、舒雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。民生银行提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，对民生银行所诉事实，本院予以认定。 本院另查明，截止2019年12月6日，吴书敏、舒雯尚欠民生银行本金90000元，利息、罚息、复利52641.86元。民生银行为实现本案债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案，已支付律师费2282元。 本院认为，民生银行与吴书敏、舒雯签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。民生银行已按合同的约定向吴书敏、舒雯发放了贷款，已依约履行发放贷款的义务。吴书敏、舒雯未按约偿还借款本息，已构成违约，应依约承担违约责任。民生银行有权要求吴书敏、舒雯向民生银行偿还借款本金，并支付利息及罚息。民生银行主张吴书敏、舒雯应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失5706元，但民生银行提交的证据仅能证明其已实际支付了2282元代理费，余款是否实际产生尚无法确定，故多余部分代理费，本院不予支持。吴书敏、舒雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴书敏、舒雯应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金90000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年12月6日为52641.86元，此后的利息、罚息及复利按合同约定计至款项还清之日止）； 二、吴书敏、舒雯应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼所产生的律师代理费2282元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元，因适用简易程序减半收取1633元,由吴书敏、舒雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月十七日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。