wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28443号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：戴华元，男，1965年6月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金43224.22元、利息534.61元、罚息337.74元、违约金810.61元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额154000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4558.35元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.3475％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金43224.22元、利息534.61元、罚息337.74元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴华元于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金43224.22元、利息534.61元、罚息337.74元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告戴华元于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金810.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告戴华元名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告戴华元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初176号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人路辉，男，1992年1月10日出生于甘肃省泾川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日进行刑事责任能力鉴定，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。法定代理人路梅，1989年3月16日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，系被告人路辉之姐。辩护人孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人路辉犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉、宋娟红出庭支持公诉，被告人路辉及其法定代理人路梅、辩护人孙春来均到庭参加了诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：一、2018年2月16日凌晨，被告人路辉撬锁进入北京市房山区XX街道XX村被害人周某经营的X副食店后，将店内人民币4000余元盗走。二、2018年2月16日3时许，被告人路辉撬锁进入北京市房山区XX街道被害人李某经营的OPPO手机专卖店内，未盗得财物后逃离。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，在案发现场提取的检材与路辉血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为6.52×1019。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人路辉被诊断为精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认及控制能力有障碍，评为限制刑事责任能力。被告人路辉于2019年4月17日经公安机关查获归案。公诉机关就上述事实向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述等证据材料，认为被告人路辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处。被告人路辉对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。被告人路辉的法定代理人路梅对公诉机关指控的内容未提出异议。辩护人孙春来对公诉机关所指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人路辉系限制刑事责任能力人，有坦白情节，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年2月15日晚，被告人路辉前往北京市房山区寻友人未果，后在北京市房山区XX街道附近徘徊。2018年2月16日凌晨，被告人路辉撬锁进入北京市房山区XX街道XX村被害人周某经营的X副食店后，将店内人民币4000元盗走。2018年2月16日3时许，被告人路辉撬锁进入北京市房山区XX街道被害人李某经营的OPPO手机专卖店内，未盗得财物后逃离。民警在案发现场玻璃门上、柜台内发现血迹并予以提取。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，在案发现场提取的血迹与路辉血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为6.52×1019。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人路辉被诊断为精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认及控制能力有障碍，评为限制刑事责任能力。被告人路辉于2019年4月17日经公安机关查获归案。上述事实，被告人路辉及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人周某陈述，证人路某、李某的证言，提取痕迹、物证登记表，鉴定书、精神病司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，调取证据通知书、监控录像，接报警记录，受案登记表，到案经过，身份证明及被告人路辉的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人路辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人路辉犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人路辉被诊断为精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认及控制能力有障碍，评为限制刑事责任能力，本院依法对其从轻处罚；又鉴于其到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。关于辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人路辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人路辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年5月16日止。）二、责令被告人路辉退赔人民币四千元，发还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  毛立异人民陪审员  张红梅二〇二〇年四月二十七日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终824号上诉人(原审被告)：河南鸿辉酒店有限公司，住所地：河南省卫辉市比干大道1号。法定代表人：孙文阐，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董豪，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：新乡市景昌物资有限公司，住所地:河南省新乡市向阳路东段豫北钢材大世界。法定代表人：裴常勇,任该公司经理。委托诉讼代理人:张光军，河南国豪律师事务所律师。上诉人河南鸿辉酒店有限公司因与被上诉人新乡市景昌物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3298号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人河南鸿辉酒店有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：河南鸿辉酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南鸿辉酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由河南鸿辉酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十三日书记员  徐 坤
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初615号原告：袁小红，女，1966年7月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：牛红勋，男，1973年4月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告袁小红与被告牛红勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小红到庭参加诉讼，被告牛红勋经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁小红向本院提出诉讼请求：1.判令牛红勋偿还借款5万元；自2012年2月15日起按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由牛红勋承担。事实与理由：2012年2月15日，牛红勋向袁小红借款5万元，牛红勋出具借条，借款后袁小红多次向牛红勋讨要，但牛红勋以种种理由推诿，时至今日，牛红勋没有支付袁小红借款，故袁小红提起诉讼。牛红勋未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，牛红勋向袁小红出具借条一份，内容为：“今借到袁小红现金伍万圆整（50000元）。”袁小红给付牛红勋现金5万元。牛红勋至今未偿还借款，引起诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。牛红勋向袁小红借款并出具借条，袁小红也交付了人民币50000元，袁小红与牛红勋已形成了民间借贷关系。双方未约定借款期限，牛红勋在袁小红催告其还款后，未及时偿还借款是引起纠纷的原因，其应承担清偿责任，故袁小红要求牛红勋偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因袁小红与牛红勋未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对借款10万元自起诉之日（2020年3月26日）起按照年利率6%计算的利息予以保护，超出部分不予支持。牛红勋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，放弃答辩权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛红勋应于本判决生效之日起十日内偿还袁小红借款5万元，并支付自2020年3月26日起按年利率6%计算至本金履行完毕之日的利息。二、驳回袁小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由牛红勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年四月三日书记员  刘 杰附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3811号上诉人（原审原告）朱秀枝，女，1929年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。上诉人（原审原告）黄美菊，女，1963年5月13日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）黄新梅，女，1953年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）黄梅花，女，1956年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。上述四位上诉人共同委托代理人许鹏，河南正润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人闫勋，中原区秦岭路街道办事处工作人员。委托代理人**健，河南豫尊律师事务所律师。第三人黄伟胜，男，1972年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及第三人黄伟胜撤销行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2019）豫71行初520号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花原审诉讼请求：1、撤销中原区政府与黄伟胜签订的《拆迁补偿安置协议》；2、诉讼费由中原区政府承担。原审法院查明，2013年10月8日，中原区政府成立的秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部发布了《中原区后牛庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》。该方案规定，拆迁范围包括后牛庄村改造范围内所有村（居）民住宅、集体办公用房、经济实体用房、公共设施用房及其它附着物。涉案房屋位于郑州市中原区后牛庄村西街5号附5号，属于该拆迁区域内。2013年10月31日，黄伟胜与秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部就涉案房屋的安置补偿签订了《拆迁补偿安置协议》。同年11月5日，涉案房屋被拆除。朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花认为中原区政府与黄伟胜就涉案房屋签订《拆迁补偿安置协议》侵犯其合法权益，诉至法院。原审法院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定的条件。朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花请求撤销的《拆迁补偿安置协议》签订于2013年10月31日，签订涉案协议当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”法律规定行政起诉期限的目的，是督促行政相对人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。行政起诉超过起诉期限，行政相对人即丧失诉权，有关行政争议不能由法院进行裁判，当事人只能依法通过其他途径寻求救济。本案中，虽然朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花当庭自述，其直到2019年2月底才知道涉案协议，但涉案协议签订于2013年10月31日，朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花于2019年7月提起本案诉讼，已超过了法律规定五年的最长起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花的起诉。案件受理费50元，退还朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花。上诉人朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花上诉称，原审裁定认定事实错误。涉案协议系中原区政府与黄伟胜私下签订，未经过公示，协议又由中原区政府保管，且黄伟胜原审庭审承认协议落款日期是不真实的。涉案房屋系2013年11月5日凌晨被强制拆除，上诉人报警，中原区政府否认系其拆除。如果协议系2013年10月31日签订，中原区政府否认拆除行为不合逻辑，因此涉案协议落款日期为2013年10月31日不属实。故不能从协议上显示的2013年10月31日来认定。原审裁定适用法律错误。通过一审证据和中原区政府一审当庭陈述充分说明协议签订主体错误，且本案上诉人并非没有积极行使诉讼权利，而是中原区政府与黄伟胜私下签订协议，导致上诉人2019年2月24日才在诉讼中得知涉案协议的存在，故原审法院以超期为由驳回上诉人的起诉系适用法律错误。请求：1、依法撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初520号行政裁定并将本案发回重审；2、本案诉讼费用由中原区政府承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据河南省郑州市中原区人民法院2015年6月18日作出的（2015）中民一初字第634号民事判决中载明，朱秀枝等人诉称：“……被告在原告黄增玉夫妇所有的房屋和宅基地拆迁时，在原告不知情和没有签字同意的情况下，与郑州市中原区秦岭路街道后牛庄村城中村改造指挥部签订了《拆迁补偿安置协议》……”朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花当时已知道《拆迁补偿安置协议》的事实。朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花请求撤销的《拆迁补偿安置协议》签订于2013年10月31日，根据签订涉案协议当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花于2019年7月提起本案诉讼，已超过了法定的起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形，应驳回其起诉。原审法院裁定以朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花超过法律规定五年的最长起诉期限为由驳回其起诉属适用法律不当，但裁判结果正确，本院予以维持。综上，上诉人朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王**二〇二〇年四月三十日法官助理张东方书记员王轩
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3452号之二申请执行人河南省浩翔电器电缆制造有限公司法定代表人：高彦军，任经理社会统一信用代码：914107287822213179住所地：长垣县起重工业园区被执行人新乡市起重运输机械厂有限公司法定代表人：赵云强申请执行人河南省浩翔电器电缆制造有限公司与被执行人新乡市起重运输机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年12月30日、2020年4月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结了被执行人名下银行账户。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、经查询，被执行人在长垣市名下无房产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十日书记员  丁兴华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1807号之一申请人：王春妞，女，1990年5月20日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王金磊，河南良承律师事务所律师。被申请人：向鹏，男，1982年3月20日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人王春妞与被申请人向鹏民间借贷纠纷一案中，申请人王春妞于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人向鹏257894元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险257894元为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王春妞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人向鹏257894元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕杰二〇二〇年四月三十日书记员  郭信煜
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初45号之一申请人：郭旭宸，男，汉族，1990年8月6日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区。被申请人：杜俊文，男，汉族，1966年7月10日出生，住湖北省襄樊市樊城区。申请人郭旭宸与被申请人杜俊文民间借贷纠纷一案，申请人郭旭宸于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人杜俊文所有的位于襄阳市樊城区内环路（环球金融城）4幢17层3室的房产予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人杜俊文所有的位于襄阳市樊城区内环路（环球金融城）4幢17层3室的房产（不动产权证号：鄂（2020）襄阳市不动产权第0006062号）予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡虹霞二〇二〇年四月二十四日书记员  王 科
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初26048号原告：方任飞，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：李侗桐，女，1991年2月22日出生，锡伯族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周天明，北京市京师律师事务所实习律师。被告：梁焱瑞，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告方任飞、原告李侗桐（下称各自姓名，一并出现称二原告）与被告梁焱瑞（下称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人苏婷、周天明、梁焱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令梁焱瑞支付逾期迁户违约金39.3万元（违约金是依据购房款393万元的10%计算得出的）。事实和理由：2017年9月14日，二原告与梁焱瑞签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定二原告购买梁焱瑞位于北京市朝阳区华严北里XX号楼X层X单元XXX室的房屋（以下简称涉案房屋），购房总价款393万元。同日，双方签订《补充协议》，约定梁焱瑞承诺从涉案房屋过户当天起一年之内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因梁焱瑞自身原因未如期迁出的，应当向二原告支付房屋总价款10%的违约金。涉案房屋于2017年11月29日过户至我们名下，按照双方协议约定，梁焱瑞应于2018年11月29日之前将户口迁出，但其直到2019年12月27日才将户口迁出，其行为已经构成违约，应当向我们支付违约金。梁焱瑞辩称，不同意二原告诉讼请求。我认可违约事实，确实迟延迁户393天。但是逾期迁出户口是因我疏忽大意所致，并非故意。我本人患有抑郁症，长期服药，也可能因为这个原因造成我弄混了迁户的日期。二原告向我询问迁户事宜后，我迅速采取补救措施，立即将户口迁出。违约金是对守约方实际损失的弥补，我逾期迁户的行为并未给二原告造成房屋拆迁、学籍等方面的实际损失，根据现有的户籍政策也不影响二原告的户口迁入，所以我不同意支付违约金。即使二原告确实有实际损失，那么他们对于未及时止损造成的损失扩大部分也无权求偿。如果法院要判决我承担违约金，我认为二原告主张的违约金过高，请求法庭结合案件事实及我的主观态度予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，二原告作为买受方与出售方梁焱瑞签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：“李侗桐、方任飞购买梁焱瑞所有的涉案房屋，建筑面积56.32平方米。涉案房屋成交总价393万元。出售方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因出售方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向买受方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务”等内容。同日，二原告作为买受方与出卖方梁焱瑞、见证方北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）另行签订《补充协议》一份，约定：“经买售方与出卖方友好协商同意，出卖方承诺从涉案房屋过户当天开始起一年之内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因出售方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向买受方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务”等内容。合同签订时梁焱瑞户口仍在涉案房屋上。合同签订后，二原告依约向梁焱瑞支付了全部房款393万元。2017年11月29日，涉案房屋登记在二原告名下（共同共有）。2019年12月27日，梁焱瑞将其户口从涉案房屋迁出。庭审中，梁焱瑞提交北京市海淀医院医保处方笺三张，以证明其长期服用抑郁症药物。二原告质证称真实性认可，关联性和证明目的不认可，与本案无关。对于逾期迁出户口违约金，二原告主张根据《补充协议》第三条之约定，要求梁焱瑞承担逾期迁出户口违约金。关于损失，二原告表示之前曾经考虑出售涉案房屋，但是因为没有出售，所以没有关于损失的证据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与梁焱瑞签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应依约行使权利、履行义务。根据《补充协议》约定，梁焱瑞应当在涉案房屋过户当天开始起一年之内，办理原有户口迁出手续，涉案房屋于2017年11月29日登记在二原告名下，故梁焱瑞本应于2018年11月29日前将其户口从涉案房屋迁出。庭审中双方当事人均确认梁焱瑞实际于2019年12月27日才将其户口迁出，其行为确已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”。就本案来看，二原告未能举证证明梁焱瑞逾期迁户行为给其造成了实际损失，梁焱瑞认为违约金过高请求法院予以依法调整，故对于违约金数额将由本院根据合同的履行情况、梁焱瑞的过错程度、逾期未迁出户口的期限等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则依法酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告梁焱瑞于本判决生效之日起七日内向原告方任飞、原告李侗桐支付违约金35000元；二、驳回原告方任飞、原告李侗桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597.5元，由原告方任飞、原告李侗桐负担3200元（已交纳），由被告梁焱瑞负担397.5元（原告方任飞、原告李侗桐已预交，被告梁焱瑞于本判决生效之日起七日内给付原告方任飞、原告李侗桐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年四月二十三日书记员 姚澍峥
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执179号关于杨宗枝申请执行田桂荣借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了到期义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2017）豫0721民特87民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4965号之一解除保全申请人：上海鼎申胶辊有限公司，住所地上海市奉贤区光明镇大亭公路XXX号。法定代表人：严云，总经理。委托诉讼代理人：顾跃，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁春燕，上海美谷律师事务所律师。被申请人：南通明轩机械制造有限公司，住所地如皋市。法定代表人：贾文梅，董事长。委托诉讼代理人：马明，男。原告上海鼎申胶辊有限公司诉被告南通明轩机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出(2020)沪0120民初4965号民事裁定，冻结被申请人南通明轩机械制造有限公司的银行存款196,100元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人上海鼎申胶辊有限公司于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成调解协议，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人南通明轩机械制造有限公司的银行存款196,100元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇二〇年四月二十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执509号之二申请执行人:王建国，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：李海伟，男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省渑池县。本院在执行王建国申请执行李海伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人李海伟名下的豫Ｃ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年四月一日书记员  董佳琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4464号原告：上海异格环保节能科技有限公司，住所地上海奉贤区南奉公路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：裴伟，董事长。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐政，上海君拓律师事务所律师。被告：黄先彪，男，1974年8月7日生，汉族，住四川省。原告上海异格环保节能科技有限公司诉被告黄先彪劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院经审查发现，被告黄先彪不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年4月1日立案，案号为(2020)沪0120民初4454号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初4454号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初4454号案件审理。审判员 刘 雅二〇二〇年四月三日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3918号之一复议申请人蓝海建设集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道168号科技实业园。法定代表人刘卫星，董事长。委托诉讼代理人李海涛、周玉洁（实习），北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被申请人陈成洲，男，1963年6月5日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人宋化友，安徽法理律师事务所律师。本院在审理陈成洲诉蓝海建设集团有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出(2019)皖1324民初3918号财产保全民事裁定。蓝海建设集团有限公司不服，于2020年4月20日提出复议申请。蓝海建设集团有限公司复议请求：1、裁定解除对申请人银行账户资金367万元的冻结；2、被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。事实与理由：1、保险金额与一审判决金额偏差过大。一审判决支付工程款232.943656万，被申请人请求冻结金额为367万元，较一审判决多处134万元。2、疫情下冻结申请人基本银行账户，严重影响申请人复工复产。本院经审查认为，申请人认为保全金额超过一审判决134万元，因本案判决后，双方均提起上诉，一审判决尚未生效，且陈成洲起诉的标的为367万元，其申请保全367万元并无不当；蓝海集团称保全其基本账户影响复工复产，提出根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第九条、灵活采取保全措施。对于受疫情影响陷入困境的企业特别是中小微企业、个体工商户，可以采取灵活的诉讼财产保全措施或者财产保全担保方式，切实减轻企业负担，助力企业复工复产。根据该意见精神，蓝海集团明确表示不能提供反担保，且冻结的是其基本账户中的367万资金，并不是冻结该账户所有资金，其称影响复工复产没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回蓝海集团建设有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 陈 珊人民陪审员 蔡 玉人民陪审员 韩 雪二〇二〇年四月二十六日书 记 员 沙莉莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1020号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，住四川省眉山市。   被告：陆某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月20日   待裁定事项：是否准许撤回对被告陆某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告陆某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二○年四月一日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64456号原告：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼5层A座05-5A-501室。统一社会信用代码：911101087226185155法定代表人：陈锐，董事长。委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被告：嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108597731585J原告北京晓通网络科技有限公司(以下简称晓通公司)与被告嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称嘉德铭悦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓通公司之委托诉讼代理人孙亚东到庭参加了诉讼，被告嘉德铭悦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晓通公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉德铭悦公司按买卖合同约定支付我公司货款477000元并按合同约定支付至货款付清之日止的违约金（自2016年12月31日开始以477000元为基数按每日千分之一计算）；2、诉讼费、公告费由嘉德铭悦公司负担。事实与理由：2016年11月14日，我公司与嘉德铭悦公司签订买卖合同，约定嘉德铭悦公司向我公司购买价值477000元的货物，交货期限为2016年11月17日，同时约定卖方收到厂商货物后3日内发货给买方，因厂商原因导致卖方延迟交货，卖方不承担因此产生的违约责任。嘉德铭悦公司应在我公司交货后45天内支付全部货款，嘉德铭悦公司逾期付款，按逾期金额每日千分之一支付违约金。我公司已经按约定在2016年11月15日将货物交付给嘉德铭悦公司，但嘉德铭悦公司未按合同约定在2016年12月30日付款，至今仍拖欠477000元货款。嘉德铭悦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：晓通公司（卖方）与嘉德铭悦公司（买方）于2016年11月14日签订《买卖合同》，约定晓通公司向嘉德铭悦公司出售网络设备，合同总价477000元，交货期限为2016年11月17日前。付款期限为货到后45日支付。合同第八条违约责任记载：买方逾期付款则按逾期付款部分总额0.1%每日支付违约金直至货款付清之日；且买方应承担卖方实现债权而支出的律师费、诉讼费等。在合同后附清单中记载产品种类为：1、型号为WS-C2960X-24TS-LL，数量为100；2、型号为CON-SNT-WSC296X2，数量为100；3、NAL-2960X-24TS-LL，数量为100；4、型号为CAB-ACC，数量为100。晓通公司称其已按照合同约定将全部货物交付给嘉德铭悦公司，提交了日期为2016年11月14日的发货通知单，记载发货产品名称为WS-C2960X-24TS-LL，数量为100。经本院询问，晓通公司称合同清单中的四个产品是一套设备的四个部件，其把整套设备卖给了嘉德铭悦公司，故出库单中只记载了一个产品编号。为证明自己的主张，晓通公司提交了其在起诉嘉德铭悦公司的其他案件中提交的买卖合同、出库单及法院判决，称在该案中法院支持了其诉讼请求。另经本院询问，晓通公司称嘉德铭悦公司未支付货款。晓通公司主张违约金，称按照合同约定自交货之后45天起算，交货日期以打印的签收单日期计算，故其自2016年12月31日开始计算违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。晓通公司与嘉德铭悦公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。根据现有证据可以认定晓通公司已经将全部货物送达嘉德铭悦公司，嘉德铭悦公司未按照合同约定支付货款，故晓通公司要求嘉德铭悦公司支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。就违约金，晓通公司主张标准过高，本院按照日万分之六的标准计算，就违约金起算时间，本院根据合同约定自2016年12月31日起算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付北京晓通网络科技有限公司货款477000元并以477000元为基数，按照日万分之六的标准支付2016年12月31日至实际支付之日止的违约金；二、驳回北京晓通网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8455元（北京晓通网络科技有限公司已预交），由嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  彭思舟审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年四月二十三日书记员  苏 晨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终583号 上诉人（原审原告）：李金国，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽海兴生态科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇丰祥路与支一路交口。 法定代表人：张安斌，总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩光辉，安徽世邦律师事务所实习律师。 上诉人李金国因与被上诉人安徽海兴生态科技有限公司(以下简称海兴公司）劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 李金国上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.李金国与海兴公司均具备构成劳动关系的主体资格,一审法院已查明海兴公司承建合肥市黄河路(徽州大道一青海路)道排工程,后将该工程分包给李德应。2016年8月下旬,李金国经李德应招聘进入该项目从事现场基础施工员工作，结合李金国的工作实际及海兴公司向李金国支付工资、海兴公司编列李金国进入项目应急小组成员等证据可以证实双方形成事实劳动关系，李金国在此期间的劳动行为所产生的结果已为海兴公司承受，双方属劳动关系，海兴公司承担相应的法律责任具有事实基础。2.海兴公司承接合肥市黄河路道排工程后将该工程违法分包给自然人李德应,而李德应作为项目负责人实施的包括工程施工、设备采买及人员聘用等行为产生的结果均应由承包人海兴公司概括承受。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，用工主体责任由具备用工主体资格的发包方承担，故海兴公司应对李金国主张的拖欠工资、支付经济补偿金等诉讼请求承担支付责任。3.李金国一审已就双方存在事实劳动关系及海兴公司拖欠劳动报酬等事实完成了举证责任，海兴公司对此未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院对李金国提供的证据未进行审查，对本案的举证责任分配亦错误。 海兴公司辩称，1.双方未建立事实劳动关系，李金国是李德应招聘在涉案项目上从事现场技术施工员，并接受李德应的用工管理及支付劳动报酬，海兴公司仅是代发工资。海兴公司并未对李金国进行用工管理及直接支付劳动报酬，李金国不受海兴公司规章制度的约束，双方没有管理与被管理的隶属关系，也未有建立劳动关系的合意，故双方并未建立劳动关系。2.本案的核心是双方是否建立劳动关系，而非成立劳动关系后的用工责任问题。李金国受李德应的管理并支付劳动报酬，不适用海兴公司的各项规章制度，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，李金国所举证据也不能证明双方成立劳动关系。3.解除劳动关系的前提是双方成立劳动关系，本案双方是否形成劳动关系及劳动关系的主体应由李金国举证证明，李金国未举证证明即要求海兴公司承担责任缺乏依据。李金国所举证明不能证明双方有建立劳动关系的合意，也不能证明双方成立劳动关系，一审关于本案举证责任的分配合理合法。 李金国向一审法院起诉请求：1.判令解除双方劳动关系；2.判令海兴公司支付拖欠李金国的工资76470元；3.判令海兴公司向李金国继续支付2018年3月至2019年4月期间的工资112000元;4.判令被告支付经济补偿金24000元。 一审法院认定事实：海兴公司承建合肥市黄河路（徽州大道—青海路）道排工程，后将该工程分包给李德应。2016年8月下旬，李金国经李德应招聘进入该项目从事现场技术施工员工作。2018年2月5日，李德应向李金国出具《欠条》一份，载明:今安徽海兴生态科技有限公司黄河路（徽州大道-青海路）道排工程项目欠李金国工资76470元。2018年春节后，合肥市黄河路（徽州大道-青海路）道排工程完工，李金国未再进行正常工作。 2019年5月6日，李金国向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除海兴公司与李金国之间的劳动关系；2.海兴公司支付李金国2017年3月至2018年2月期间工资76470元；3.海兴公司支付李金国2018年3月至2019年4月期间工资112000元；4.海兴公司为李金国补缴2016年9月至2019年4月期间的社会保险；5.海兴公司支付李金国经济补偿金24000元。该委于2019年7月15日作出（2019）肥劳人仲案字第256号仲裁裁决书，裁定驳回李金国的仲裁请求。李金国对该裁决不服向法院起诉。 一审法院认为，李金国与海兴公司是否存在劳动关系系本案的争议焦点。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，结合李金国提交的证据，不能反映双方具备劳动关系成立的有效情形，达不到双方存在事实劳动关系的证明目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李金国所举证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对于李金国基于与海兴公司存在事实劳动关系所提出的诉请，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李金国全部诉讼请求。减半收取案件受理费5元，由李金国负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者或其成员，劳动者在用人单位的管理下，运用劳动能力，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，其主体是确定的用人单位和劳动者。本案中，海兴公司承建合肥市黄河路(徽州大道一青海路)道排工程,后将该工程分包给李德应。2016年8月下旬,李金国经李德应招聘进入该项目从事现场基础施工员工作，李德应个人向李金国出具劳动报酬结算的欠条，双方当事人对该事实均无异议，李金国日常工作安排由李德应支配，与海兴公司不存在直接的管理与被管理的关系，双方之间并无建立劳动关系的合意，故一审依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则确认李金国与海兴公司之间存在事实劳动关系证据不足，驳回李金国的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，李金国的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李金国负担。 本判决为终审判决。 审判员  方玮韡 二〇二〇年四月一日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初119号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘志兰,女,1937年2月22日出生，汉族,文盲,农民,籍贯河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年3月10日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年3月12日被柘城县人民检察院取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年4月13日被本院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人刘志兰犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员郑晓娜、夏明出庭支持公诉，被告人刘志兰到庭参加庭审，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月27日9时许,柘城县洪恩乡派出所民警在被告人刘志兰家中发现非法种植的疑似罂粟原植物,经铲除清点共1570株，经鉴定该疑似罂粟原植物为罂粟科罂粟属罂粟。上述事实被告人刘志兰在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某、付某1、石某、付某2证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、鉴定报告等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志兰非法种植罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘志兰犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘志兰归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且其已满七十五周岁，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第十七条之一，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘志兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹卫东二〇二〇年四月二十日书记员  王东方
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初75号原告：刘小京，男，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：师新梅，河南百泉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：张振和，男，汉族，住河南省原阳县。系被告员工。原告刘小京与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师新梅，被告的委托诉讼代理人张振和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计190100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车在辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司挂靠，该车在被告处投保交强险、商业险，其中机动车损失保险商业险的保险金额是259000元，保险期间是2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止。经卫辉市公安局交通警察大队的接警证明显示，2019年11月18日00时许，李圣海驾驶豫Ｇ×××××/豫GAR59挂的重型半挂牵引车沿卫辉市唐庄镇致富路由南向北行驶，行驶至唐庄镇××××村路段时，因疏于观察，撞到限宽墩上，发生造成豫Ｇ×××××/豫GAR59挂的重型半挂牵引车乘坐人高宪华受伤、豫Ｇ×××××/豫GAR59挂的重型半挂牵引车和限宽墩受损的交通事故。该事故给原告造成的损失，被告应赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告辩称：该涉案标的车辆豫Ｇ×××××在我公司投保有交强险、商业险，我司愿意在查明事实基础、保险合同范围内对原告的合理损失进行民事赔偿。但是与本案无关的施救费、鉴定费、诉讼费不予承担，且施救费过高。本院经审理认定事实如下：豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的登记车主为辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司，原告提交其持有2019年4月1日的《辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司挂靠协议》，载明：甲方为辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司，乙方处为空白。车权归乙方，甲方负责协助办理“道路运输证”、“二级维护”、“审车”等有关行车手续，费用由乙方承担。车牌豫Ｇ×××××，车型重型半挂牵引车等内容。原告主张其为该车实际车主，该车在辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司挂靠经营。被告对原告提供的上述证据及主张均无异议。豫Ｇ×××××型重型半挂牵引车在被告处投保商业险，其中机动车损失保险商业险的保险金额是259000元，保险期间自2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止。特别约定，第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年11月18日00时许，李海圣持A2D型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××/豫GAR59挂的重型半挂牵引车沿卫辉市唐庄镇致富路由南向北行驶，行驶至唐庄镇××××村路段时，因疏于观察，撞到限宽墩上，发生造成豫Ｇ×××××/豫GAR59挂的重型半挂牵引车乘坐人高宪华受伤、豫Ｇ×××××/豫GAR59挂的重型半挂牵引车和限宽墩受损的交通事故。事故发生后，原告申请对豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车损进行鉴定，本院委托新乡市正大机动车鉴定评估有限公司对该车车损进行鉴定。2019年12月16日，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司作出了新正鉴评字[2019]HX1204号《机动车鉴定评估意见书》，鉴定评估意见为，鉴定评估标的在价格评估基准日的损失价格为人民币（大写）壹拾柒万捌仟伍佰元整（RMB178500元）。原告花费施救费4500元，鉴定费7100元。辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司为原告出具了理赔证明，证明：刘小京系豫Ｇ×××××货车实际车主，在辉县市宏鑫汽车运输服务有限公司挂靠经营。实际车主刘小京通过诉讼向有关责任方主张并领取赔偿款，我公司不再向有关责任方主张任何权利。被告对该证明无异议。本案在审理过程中，一汽租赁有限公司出具了致中国太平洋财产保险股份有限公司的放弃声明：客户刘小京（身份证件种类及号码：）在公司办理了车辆融资租赁业务，并以其融资租赁车辆（车牌号为豫Ｇ×××××，车架号为LFWSRUPH4KAC08517，发动机号53100326，以下简称“车辆”）为抵押，车辆已在贵公司投保相关车辆保险，并约定我公司作为保险的第一受益人。兹因该车辆于2019年11月18日发生保险事故，我公司放弃诉权，由实际车主刘小京通过诉讼主张权利并领取赔偿款。至今，被告未赔偿原告车损、施救费、鉴定费。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告对原告提供证据证明其系案涉车辆实际车主，向被告主张权利，被告对此并无异议。案涉车辆在被告处投保有商业险，依约交纳了保险费用，被告依约应承担案涉保险事故中原告的车损、施救费、鉴定费。被告辩称施救费、鉴定费、诉讼费不予承担的意见，与法相悖。故对原告要求被告赔偿车损、鉴定费、施救费等共计190100元及承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称施救费、鉴定费、诉讼费不予承担的意见，本院不予采纳。被告辩称原告的施救费过高的意见，因被告无足以反驳的证据，故对被告的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十五日内在商业险限额范围内赔偿原告刘小京车损、施救费、鉴定费等共计190100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇二〇年四月二日书记员  马 杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秋润，男,1993年5月28日出生,汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市公安局。住所地：四川省都江堰市学府路二段285号。 法定代表人达军，局长。 委托代理人任廷武，都江堰市公安局工作人员。 委托代理人**翔，都江堰市公安局工作人员。 再审申请人王秋润因诉都江堰市公安局治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终993号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王秋润申请再审称：都江堰市公安局受案程序违法，办理案件的行政行为违法。请求撤销一、二审判决，撤销都江堰市公安局作出的都公（聚）行罚决字〔2017〕11790号行政处罚决定。 都江堰市公安局提交答辩意见称：该局作出的案涉行政处罚程序合法，裁量适当。请求驳回申请人的再审请求。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，都江堰市公安局经立案后调查，认定王秋润殴打他人的事实，都江堰市公安局根据其搜集的证据材料，综合考虑王秋润违法行为的性质、情节及社会危害程度，对其作出行政拘留三日的行政处罚决定符合上述法律规定，且幅度适当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条、第一百四十一条的规定，本案王秋润的违法行为发生在2017年5月13日，都江堰市公安局于2017年10月14日立案，于2017年11月6日作出案涉行政处罚决定，并未违反上述规定。都江堰市公安局在立案后，经过传唤、询问、告知、决定、送达程序，其作出行政处罚的程序合法。一审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求、二审法院判决予以维持并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，王秋润的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王秋润的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年四月一日 书记员 廖珍珑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7497号原告：上海游奇网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪娟娟，该公司财务。委托诉讼代理人：王悦，男。被告：天津羽仁科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱志杰，该公司执行董事兼总经理。原告上海游奇网络有限公司与被告天津羽仁科技有限公司侵害商标权纠纷及其他不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海游奇网络有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海游奇网络有限公司撤诉。案件受理费人民币4,337.5元，减半收取计人民币2,168元，由原告上海游奇网络有限公司负担。审 判 长 宫晓艳审 判 员 徐弘韬审 判 员 袁 田二〇二〇年四月二十四日法官助理 黄心怡书 记 员 王佳其附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1852号原告：马颖，女，1982年9月2日出生，住北京市石景山区。被告：史树升，女，1966年9月11日出生，户籍地山西省定襄县。被告：北京市春光家美家政服务有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处香山南路168-88。法定代表人：赵富春本院在审理原告马颖诉被告史树升、北京市春光家美家政服务有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因马颖未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判长 姚 媛审判员 赵 欣审判员 赵 莹二〇二〇年四月二十七日书记员 刘峥峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28423号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李安平，男，1975年6月12日出生，汉族，住山西省蒲县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月21日的本金107520元、利息2083.09元、罚息244.41元、违约金2894.5元；2、判令被告支付自2019年11月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额107520元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3264.18元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.48838％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月21日，被告尚欠本金107520元、利息2083.09元、罚息244.41元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月21日的贷款本金107520元、利息2083.09元、罚息244.41元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李安平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2894.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李安平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告李安平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28568号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王修萍，女，1980年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：张文江，男，1978年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月21日的本金183410.63元、利息3339.71元、罚息430.84元、违约金4971.14元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额224000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6806.4元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.49333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月21日，被告尚欠本金183410.63元、利息3339.71元、罚息430.84元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王修萍、张文江于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月21日的贷款本金183410.63元、利息3339.71元、罚息430.84元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王修萍、张文江于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4971.14元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王修萍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告王修萍、张文江连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2763号原告：上海义隆机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨惠昌。原告：瑞斯机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：MICHAELLOWE。原告上海义隆机械有限公司与被告瑞斯机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年四月六日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2965号 原告：王俊钦，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：何剑云，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告王俊钦与被告何剑云股权转让纠纷一案，原告王俊钦向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，泉州市丰泽区人民法院于2019年10月21日作出裁定，将该案移送本院处理。本院于2019年12月2日立案后，因被告何剑云下落不明，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王俊钦到庭参加诉讼，被告何剑云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊钦向本院提出诉讼请求：1.判令何剑云向王俊钦支付股权转让款53000元，并支付自2018年1月29日至实际付清之日止按月利率0.2%计算的利息；2.判令何剑云承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年7月27日，王俊钦、何剑云、杜荣强设立泉州苏荷保险代理有限公司（以下简称苏荷公司），其中何剑云占股40%，王俊钦、杜荣强各占股30%。后因经营问题，王俊钦和何剑云协商，决定王俊钦退出苏荷公司。双方于2017年10月29日签订协议，约定王俊钦将其所持苏荷公司股份按53000元转让给何剑云，何剑云应于2018年10月28日之前给付本金及利息。后经王俊钦多次催讨，何剑云未支付相关款项。故起诉，望判如所请。 何剑云未作答辩。 王俊钦为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.欠条一份，证明王俊钦、何剑云签订股权转让合同，何剑云尚欠王俊钦股权转让款53000元及息； 2.企业信用信息公示报告一份，证明苏荷公司工商登记情况； 当庭提供证据3.《泉州苏荷保险代理有限公司股东合作协议书》《泉州苏荷保险代理有限公司股东利润分红协议书》各一份，证明苏荷公司是由王俊钦、何剑云、杜荣强共同开办的； 当庭提供证据4.银行转账记录一份，证明王俊钦将苏荷公司投资款转到何剑云账户的事实。 何剑云未提供证据。 本院依法调取何剑云户籍信息，王俊钦质证无异议。 对上述证据，本院分析论证如下：何剑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提交证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。王俊钦提供的上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院调取的何剑云户籍信息，王俊钦无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月8日，王俊钦、何剑云、杜荣强签订《泉州苏荷保险代理有限公司股东合作协议书》《泉州苏荷保险代理有限公司股东利润分红协议书》，约定三人成立苏荷公司，各出资5万元，占公司注册资本的33.34%，股东在出资一年后可以转移股权，无权撤资退股，但全体股东一致通过后的情况除外，并以书面决议为依据。股东分红按股权比例分配。2017年7月6日、13日、16日，王俊钦分别向何剑云转账2万元、1万元、2万元，合计5万元。2017年10月29日，王俊钦、何剑云签订《欠条》，约定：1.经三方协议，王俊钦退出股份，股份金额为53000元，不再参与公司经营，公司任何事项与王俊钦无关；2.何剑云独立经营苏荷公司，归还王俊钦53000元；3.因何剑云暂时无法归还该款，何剑云向王俊钦借款53000元，借款期限为2017年10月29日至2018年4月28日，前三个月不产生利息，借款利息为月利率0.2%。何剑云在借款人处签名，杜荣强在抬头处签名。 本院认为，虽《欠条》中表述为王俊钦退出股份，何剑云归还股份金额，但从三方确认由何剑云独立经营苏荷公司、由何剑云支付价款来看，该欠条实际为股权转让合同，即王俊钦将其股权作价53000元转让给何剑云。王俊钦、何剑云签订的、何荣强确认的《欠条》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性、强制性规定，亦未违反《泉州苏荷保险代理有限公司股东合作协议书》的约定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。何剑云应依约支付股权转让款及息。现履行期限已届满，故对王俊钦请求何剑云支付股权转让款53000元，并支付自2018年1月29日起至实际还款之日止按月利率0.2%计算的利息，于法有据，应予以支持。 综上，王俊钦的诉讼请求合法合理，本院予以支持。何剑云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 何剑云应于本判决生效之日起十日内向王俊钦支付股权转让款53000元，并支付自2018年1月29日起至实际还款之日止按月利率0.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由何剑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚万淳 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  王连安 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  邱 思 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28448号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈钊明，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月28日的本金233800元、利息3686.49元、罚息412.65元、违约金6468.77元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年8月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额233800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7007.27元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41672％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年8月28日，被告尚欠本金233800元、利息3686.49元、罚息412.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钊明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月28日的贷款本金233800元、利息3686.49元、罚息412.65元，并支付自2019年8月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈钊明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6468.77元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告陈钊明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初406号 原告：黄永勇，男，2001年8月11日生，汉族，住贵州省兴仁市，系被害人黄楼富之子。 原告：潘仕芬，女，1959年4月12日生，汉族，住贵州省兴仁市，系被害人黄楼富之妻。 原告：丁启粉，女，1988年6月4日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁市，现住山西省临猗县，系被害人黄楼富长女。 原告：丁启娥，女，1994年9月18日生，苗族，住贵州省兴仁市，系被害人黄楼富次女。 原告：丁启丽，女，1998年10月8日生，苗族，住贵州省兴仁市，系被害人黄楼富小女。 五原告共同委托诉讼代理人：龙大光，贵州雅各律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴家贵，男，1952年5月11日生，苗族，住贵州省兴仁县。 本院在审理原告黄永勇、潘仕芬、丁启粉、丁启娥、丁启丽与被告吴家贵机动车交通事故赔偿纠纷一案中，五原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄永勇、潘仕芬、丁启粉、丁启娥、丁启丽在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄永勇、潘仕芬、丁启粉、丁启娥、丁启丽撤诉。 案件受理费870元，减半收取计435元，免予收取。 审 判 员 沈家玉 二〇二〇年四月十四日 法官助理 余 蓉 法官助理 刘小峰 书 记 员 王 娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初846号申请人：郭扎根，男，1974年7月22日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王红运，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人郭扎根与被申请人王红运运输合同纠纷一案，申请人郭扎根于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款20000元予以冻结或查封同等价值的财产。担保人齐东东以其名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人郭扎根的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封担保人齐东东名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆；冻结被申请人王红运名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年四月二日书记员  王真真
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初965-1号解除保全申请人：董书斌，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省确山县普会寺乡张营村委后李海。委托诉讼代理人:周丹丹,河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师。被申请人：宁汝山，男，1968年11月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：宁菲，男，1986年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：董立新，女，1967年1月4日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人董书斌与被申请人宁汝山、宁菲、董立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）豫0104财保35号民事裁定，冻结被申请人宁汝山、宁菲、董立新名下银行存款197000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人董书斌于2020年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人与申请人双方达成和解并履行完毕，申请人现申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人董立新名下位于郑州市中原区建设西路12号楼3单元4层25号（产权证号：郑房权证字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕璐璐二〇二〇年四月八日法官助理王尚任书记员扈静致
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初828号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨雪山，男，1988年2月16日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：河北省高碑店市；曾因犯盗窃罪于2017年10月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（2018年1月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人闫洪有，男，1986年2月6日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：河北省平泉市；曾因盗窃行为分别于2004年8月被行政拘留14日，于2007年4月被行政拘留14日，于2019年6月被行政拘留14日；因犯盗窃罪分别于2007年10月被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，于2018年2月被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）754号起诉书指控被告人杨雪山、闫洪有犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杨雪山伙同被告人闫洪有于2019年8月12日2时许，在北京市朝阳区安华里一区北4门门口便道处，窃取被害人李某停放在此处的金舰牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2960元。被告人杨雪山、闫洪有于2019年12月26日被公安机关抓获。已签署《认罪认罚具结书》。作案工具万能钥匙、开锁工具各1个，均已被扣押。公诉机关根据被告人杨雪山、闫洪有的犯罪事实、情节，建议判处被告人杨雪山有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人闫洪有有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨雪山、闫洪有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨雪山、闫洪有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨雪山具有累犯的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；被告人闫洪有具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押物品是犯罪工具，依法予以没收。责令二被告人退赔犯罪所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）、（二）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨雪山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元（刑期自2019年12月26日起至2020年9月25日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人闫洪有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元（刑期自2019年12月26日起至2020年6月25日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、万能钥匙、开锁工具各一个，均予以没收。四、责令被告人杨雪山、闫洪有退赔人民币二千九百六十元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年四月二十七日书记员 崔芳芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5927号原告：黄某某，男，1982年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄众生，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被告：胡某，女，1984年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告黄某某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告黄某某向本院提出撤回起诉的申请书，本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。审判员  顾华忠二〇二〇年四月九日书记员  杨 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初476号原告:王云红,住河南省辉县。被告:河南迪士酒业有限责任公司,住所地辉县市新辉路孟庄大道路南，统一社会信用代码9141078266885919XN。法定代表人:王永红,总经理。委托诉讼代理人：茹祥鹏，公司办公室职员。被告:王永红,住河南省辉县。原告王云红与被告河南迪士酒业有限责任公司（以下简称迪士公司）、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云红到庭参加诉讼，被告河南迪士酒业有限责任公司、王永红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款220000元及相应利息人民币63800元，共计283800元；2、本案的全部诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告王永红系迪士公司的法定代表人,原告王云红与被告王永红系堂姐弟关系,一直和睦相处。因业务发展需要,经王永红介绍并承诺支付1分利息,原告分别于2016年9月15日、2017年8月7日将自己多年省吃俭用积攒的人民币220000元交王永红和迪士公司使用,原告收到二期利息后,二被告以各种理由拖延应付原告，并拒绝支付任何款项。迪士公司、王永红未提交书面答辩意见。王云红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。迪士公司、王永红未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，王云红提供的证据形式、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年，迪士公司因经营需要向王云红借款170000元，约定月息1分，2017年8月17日，迪士公司将该笔借款利息结清后，又为王云红出具收款凭证。期间，2016年9月15日，迪士公司又向王云红借款50000元，约定月息1分，迪士公司为王云红出具了收款收据。之后，迪士公司分别于2017年10月3日、2019年1月14日、2019年5月16日支付王云红利息5000元、3000元、2000元，其余利息和借款，至今未偿还。王云红要求的利息63800元，为以220000元为基数按月利率1%计算29个月的利息。另查明，迪士公司为一人有限责任公司，公司股东为王永红，王永红未提供证据证实迪士公司财产独立于自己的财产。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，迪士公司向王云红借款，约定利率月息1分，并为王云红出具收款收据，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间民间借贷法律关系依法成立，迪士公司应当按照约定支付王云红借款及利息。双方虽然没有约定借款期限，但王云红起诉即为催告还款，迪士公司至今未偿还，故对王云红要求迪士公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求29个月的利息63800元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，王永红系迪士公司股东，其未提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应对迪士公司的债务承担连带责任，故对王云红要求王云红对案涉借款及利息承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南迪士酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王云红借款220000元及利息63800元；二、被告王永红对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由被告河南迪士酒业有限责任公司、王永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年四月十七日书记员  李云
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执215号   申请人：蒲多杰，男，藏族，生于1970年4月20日，海东市乐都区寿乐镇牧场村村民。   被执行人：徐学成，男，汉族，生于1961年5月14日，海东市乐都区寿乐镇薛青村村民。   被执行人：徐登荣，男，汉族，生于1983年10月5日，海东市乐都区寿乐镇薛青村村民。   本院执行的申请执行人蒲多杰与被执行人徐学成、徐登荣民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初396号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒲多杰向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年3月4日向被执行人徐学成、徐登荣送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月13日经本院主持调解，申请执行人蒲多杰与被执行人徐学成、徐登荣达成执行和解协议：被执行人徐学成应给付申请人蒲多杰借款5000元，被执行人徐登荣应给付申请人蒲多杰借款4700元，现二被执行人一起承担全部案款还款责任，于2020年12月20日前将全部案款还清。申请执行人蒲多杰表示同意被执行人延期履行的意见，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执215号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年四月二十四日   书记员 李风花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17192号原告：东汉太阳能无人机技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内7层0803号。法定代表人：林国雄，执行董事。委托诉讼代理人：曹景欢，女，1985年10月9日出生，汉族，东汉太阳能无人机技术有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：孙乙月，女，1986年3月10日出生，汉族，东汉太阳能无人机技术有限公司职员，住北京市顺义区。原告东汉太阳能无人机技术有限公司（以下简称东汉公司）与被告孙乙月（以下称孙乙月）劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东汉公司的委托诉讼代理人曹景欢，被告孙乙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东汉公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令东汉公司按税后支付实发工资为26188.35元。事实和理由：判决需要支付的工资中的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，孙乙月为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从孙乙月工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付孙乙月的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。孙乙月辩称，同意东汉公司的诉讼请求，我同意公司按照税后给我支付工资。就本案劳动争议，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第153号裁决书，裁决：一、东汉太阳能无人机技术有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付孙乙月二〇一九年七月一日至二〇一九年十月三十一日期间工资三万八千元；二、驳回孙乙月的其他申请请求。东汉公司不服该裁决，诉至本院。经询，孙乙月对上述仲裁结果并未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙乙月于2012年2月27日入职东汉公司，每月税前工资9500元，双方当事人一致确认东汉公司欠付孙乙月2019年7月1日至2019年10月31日税前工资38000元。东汉公司主张如正常扣减，孙乙月2019年7月税后工资为7024.82元，2019年8月税后工资为4349.53元，2019年9月税后工资为7407元，2019年10月税后工资为7407元。孙乙月对此予以认可。双方当事人一致确认：东汉公司为孙乙月缴纳2019年7月社保，未缴纳2019年8月及之后的社保；东汉公司为孙乙月缴纳公积金至2019年6月，未缴纳2019年7月及之后的公积金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孙乙月承认东汉公司的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院对此不持异议。本院对东汉公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：原告东汉太阳能无人机技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙乙月二〇一九年七月一日至二〇一九年十月三十一日期间税后实发工资二万六千一百八十八元三角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙乙月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年四月二十四日书记员  詹焕昱
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4741号原告：上海逸净净化科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹勤丰，执行董事。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。被告：南通爱尔净化设备有限公司，住所地江苏省南通市。原告上海逸净净化科技有限公司诉被告南通爱尔净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告南通爱尔净化设备有限公司实际经营地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，本案依法转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘志毅人民陪审员  姜耀明人民陪审员  葛玉芹二〇二〇年四月三日法官 助理  罗 越书 记 员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4427号原告：**，女，1989年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张宾宾，男，1988年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告**诉被告张宾宾民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，**向本院提出撤诉申请。本院认为，**提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤回起诉。审 判 长 强锡萍审 判 员 李秀端审 判 员 王开艳二〇二〇年四月二十七日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7005号原告：周仁俏，男，1965年7月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周佰达，北京冠领律师事务所律师。被告：瞿纪晓，男，1978年11月10日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。原告周仁俏与被告瞿纪晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁俏委托诉讼代理人周佰达、被告瞿纪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁俏向本院提出诉讼请求：1.判令瞿纪晓支付货款欠款58000元；2.判令瞿纪晓支付所欠货款58000元的利息，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由瞿纪晓承担。事实和理由：2017年年初至2017年年末，瞿纪晓多次在周仁俏处以赊账的形式购买货物（服装辅料），共计赊欠58000元的货款，并于2018年4月29日向周仁俏写下欠条。后周仁俏多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院。被告瞿纪晓辩称，欠钱是事实，我确实在周仁俏处购买服装辅料，欠条也是我打的。后来我不干了，大概在2018年六七月份退给周仁俏一批，大概四五千块钱。剩下的钱同意偿还，之前和周仁俏协商但没有达成一致，我现在没有收入。本院经审查认定事实如下：周仁俏与瞿纪晓是买卖合作关系。在2017年，瞿纪晓以赊账形式从周仁俏处购买绣花线、纸衬等服装辅料，共计赊欠58000元。2018年4月29日，瞿纪晓出具《欠条》，载明“欠条，今欠周仁俏线钱58000元，伍万捌仟元整。瞿纪晓，2018.4.29”。庭审中，周仁俏称双方仅有口头约定，未签订书面合同，瞿纪晓称在2018年六七月份退还给周仁俏一批价值四五千元的货物，但未提交证据证实。现周仁俏诉至本院要求瞿纪晓偿还欠款。本院认为，周仁俏和瞿纪晓口头约定，周仁俏向瞿纪晓提供货物服装辅料，瞿纪晓支付货款。后瞿纪晓从周仁俏处购买服装辅料但未支付货款，2018年4月29日，瞿纪晓向周仁俏出具《欠条》以证明其欠付货款58000元。瞿纪晓抗辩称在2018年六七月份退还周仁俏一批货物，但未提交证据予以证实，且周仁俏否认该事实，故对瞿纪晓的抗辩意见，本院不予采纳。周仁俏要求瞿纪晓支付货款58000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。周仁俏主张欠付货款的利息，本院在法律规定的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瞿纪晓于本判决生效后十日内支付原告周仁俏欠款58000元，并承担所欠货款的利息（以58000元为基数，自2018年4月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周仁俏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告瞿纪晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年四月二十三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢60号申请执行人：钟光荣,男,1965年1月1日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市胡家镇黄金村。委托代理人：魏吉安,男,1964年8月13日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市胡家镇永和路。被执行人：洪伟,男,1965年2月26日出生,汉族，内江市市中区人，住内江市市中区朝阳镇洪家村。申请执行人钟光荣依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3694号民事判决书，于2017年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人洪伟立即支付合伙款27400元及利息、迟延履行金，并承担本案执行费，因无财产可供执行且无法联系查找到被执行人，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人钟光荣再次申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、工商、车辆、证券、公积金、社保等进行查询，仍然无可供执行财产线索；承办法官亲自到被执行人洪伟住所地进行调查，被执行人洪伟及其家人已经近20年未回老家，老家的房屋都已经垮塌，故本院未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人洪伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人钟光荣也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年四月二十三日书记员  唐平佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4645号原告:黄卫江，男，1976年1月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被告:洪胜和，男，1985年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，原告黄卫江与被告洪胜和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫江到庭参加诉讼，被告洪胜和经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫江向本院提出诉讼请求：—、判令被告立即偿还原告本金49600元及利息按每月2分。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告是同乡人，居住在同一条街上，被告因承包工地缺乏资金周转，2016年2月7日，被告向原告借款本金49600元，双方议定利息，每月按2分计算，口头答应在当年年底还清，被告并于当日出具了借条一张，借款到期后，经原告多次打电话催问，可被告不但未按期如数归还借款，反而连电话也不接，躲避原告不见人面，时至今日分文未还。据此，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼清求。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，被告的身份信息复印件，拟证明原被告的主体资格。证据二、借条一份，拟证明被告向原告借款49600元，约定月息2分。被告洪胜和未作答辩，亦未提供任何证据。对原告提交证据分析认定如下：证据一符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认；证据二的真实性、关联性，予以确认，但其合法性待结合本案其他证据再予确定。通过对原告提交证据的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下：原被告系同乡，曾同住临川区秋溪镇老街，很早相识。2014年农历正月被告通过他人向原告借款4万元，当时约定月息1分5，被告付清了原告当年借款利息。2015年被告没有归还本息。2016年2月7日，原告找到被告，双方结算，被告同意按月息2分计算2015年一年利息9600元，将利息9600元加入本金，并向原告出具了一份借条，内容为：“借条，今借到黄卫江49600元（肆万玖仟陆佰元），每月利息2分（注明借用包工地使用），今借到人：洪胜和，2016、2、7号”。之后被告未再还款。原告经多方催问未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款4万元，系自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方约定了借款利息为月息二分，未超过年利率24%的法律规定，合法，予以确认。原告要求被告归还借款本金49600元，从查明事实得知，该49600元系借款本金40000元与2015年借款利息9600元相加得出，实际借款本金为40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，如按原告主张的49600元本金、月息二分计算，则该计算所得利息方式明显超过法律规定月息二分规定，故应予调整，则应以借款本金40000元为基数，按月息二分，从2015年2月6日起算，算至被告实际还款之日止为宜。双方虽未约定还款期限，但根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，现被告出具借条后已逾二年未还，原告要求被告还款，合法，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪胜和在判决生效后十日内一次性归还原告黄卫江借款本金40000元及借款利息（40000元为基数，按月息二分，从2015年2月6日算至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告洪胜和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  何金平审 判 员  张 耀人民陪审员  周晓秀二〇二〇年四月三日书 记 员  许紫宸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28517号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陆**，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月23日的本金52092.66元、利息544.49元、罚息176.16元、违约金1339.23元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2694.98元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月23日，被告尚欠本金52092.66元、利息544.49元、罚息176.16元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆**于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月23日的贷款本金52092.66元、利息544.49元、罚息176.16元，并支付自2019年8月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陆**于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1339.23元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆**名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告陆**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳