贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终229号上诉人（原审原告）：毛金芬，女，1966年11月21日生，彝族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：罗廷富，贵州省安顺市关岭自治县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32408181100056，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李兴忠，男，1948年3月11日生，彝族，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：张朝英，女，1950年7月4日生，彝族，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人毛金芬与被上诉人李兴忠、张朝英健康权暨财产损害赔偿纠纷一案，因不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初1069号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。毛金芬的上诉请求：依法改判支持上诉人所主张的误工费50天共计7380元，营养费7天210元，住院伙食补助费6天600元；财产损失水泥一吨300元，基角被敲翻10平方米2000元，红板损失12张600元的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在卫生院治疗的25天也应计入误工期。根据《中华人民共和国公共安全行业标准》，上诉人主张的误工期50天，护理期7天应当得到支持。另案中，一审法院作出的（2019）黔0424民初128号民事判决，安顺中院作出的（2019）黔04民终673号民事判决中，张朝英住院10天，但是误工费支持30天，住院伙食补助是100元一天，本案与该案系同一天发生的纠纷，应当同等对待。另外，一审中三位证人能够证实上诉人的财产损失，一审不予支持与法不符。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法裁判。二被上诉人二审未作答辩。毛金芬向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失16288.78元。其中财产损失2900元，健康权损失13388.78元。2、判令二被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：被告李兴忠、张朝英系夫妻关系，原告毛金芬系二被告弟媳。原告与被告多次诉争位于的地基。2016年3月23日，原告毛金芬与被告李兴忠、张朝英因上述土地发生纠纷并抓扯，造成毛金芬受伤。2016年10月27日，原告毛金芬与被告李兴忠、张朝英再次因上述土地发生纠纷并抓扯，原告毛金芬受伤后立即到关岭自治县人民医院住院治疗6天，经诊断为外伤性神经功能紊乱，于2016年11月2日出院，原告毛金芬支付医疗费1948.83元，头颅ＣＴ（三维）检查费267元，出院情况为“头顶部无明显肿胀，轻度压痛”，出院医嘱为“注意休息，不适随诊”。2016年11月4日，毛金芬在关岭自治县人民医院检查，支付挂号费2.7元、西药费357元、治疗费40元。2016年11月10日，毛金芬在关岭自治县人民医院检查，支付挂号费2.7元、头颅ＣＴ（三维）检查费267元、西药费480.86元。2016年11月28日，毛金芬在关岭自治县人民医院检查，支付头颅ＣＴ（三维）检查费267元、西药费196.66元，以上费用共计3829.75元。毛金芬从关岭自治县人民医院出院后，于2019年11月5日至2019年11月30日期间在关岭自治县卫生院治疗，支付医疗费508.15元。同时查明：原告毛金芬曾请人帮忙在双方争议的位于的土地上修建房屋，现该争议土地已被杂草覆盖。另查明：2016年11月4日，毛金芬以身体权、生命权、健康权纠纷起诉李兴忠至法院，法院于2016年12月26日作出（2016）黔0424民初1077号民事判决书，判决李兴忠赔偿毛金芬医疗费用2458.19元。后李兴忠不服上诉安顺市中级人民法院，于2017年3月22日安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民终202号民事判决书，判决维持原判。2019年1月23日，李兴忠、张朝英以身体权、生命权、健康权纠纷和财产损害赔偿起诉毛金芬至法院，法院于2019年3月20日作出（2019）黔0424民初128号民事判决书，判决：一、限被告毛金芬于判决生效后十五日内赔偿原告张朝英因其受伤产生的各项损失费用共计7453.15元。二、驳回原告李兴忠、张朝英的其他诉讼请求。后毛金芬、李兴忠、张朝英不服上诉安顺市中级人民法院，于2019年7月11日安顺市中级人民法院作出（2019）黔04民终673号民事判决书，判决：一、维持贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初128号民事判决第二项；二、变更贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初128号民事判决第一项为限上诉人毛金芬于判决生效后十五日内赔偿上诉人张朝英因其受伤产生的各项损失费用共计3976.6元。一审法院认为：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中。原告主张赔偿的诉讼请求中包含对毁损财物的赔偿及对毛金芬受伤的损害赔偿，故本案的案由应为财产损害赔偿纠纷、生命权、身体权、健康权纠纷。关于诉讼时效问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间不行使权利，当时效期间届满时，当事人获得诉讼时效抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十六条第一款“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年……”的规定，及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告方主张的财物受损时间为2016年10月27日，按照二年的诉讼时效计算，原告方应在2018年10月26日前提出诉讼；原告毛金芬受伤时间是2016年10月27日，按照一年的诉讼时效计算，其应在2017年10月26日前提出诉讼，故在民法总则实施前（民法总则实施时间为2017年10月1日）原告方提出财产损害赔偿及张朝英受伤损害赔偿的诉讼时效均尚未届满，到原告方起诉之日均未满三年，故本案应在诉讼时效期间内。关于原告方主张的财产损害赔偿问题。原告诉请财产损失2900元，包含20多包水泥损失300元、基脚被敲翻10方左右损失2000元、12张红板损失600元，但原告未能提供证据证明侵权行为致损的范围，原告申请出庭的证人张某、王某、杨某和陈述李兴忠、张朝英阻止工人施工，用粪水泼水泥，后双方发生抓扯，但是未能证实损失具体范围，原告未能举证证明水泥具体多少包、基脚具体多少方，亦未能举证证明李兴忠、张朝英的行为致使20多包水泥、10方左右基脚、12张红板均全部损失、彻底损毁，审理中被告对原告诉请的财产损失不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供支持其诉请的事实依据，本院依法不予支持。关于原告方主张的身体损害赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原告因此次事件造成的赔偿项目及数额计算如下：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的住院费、医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后在关岭自治县人民医院和岗乌卫生院治疗，原告提交医疗费用的正式发票为4337.9元，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费，参照本辖区国家机关工作人员的出差伙食补助标准，原告共住院6天，则住院伙食补助费应计算为：50元/天×6天=300元，本院依法予以支持300元。3、营养费，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张康复期间营养费为210元，但住院病历或诊断证明书上均没有体现原告需要加强营养或需要营养期间，原告也未提供其他证据予以佐证，故对该项诉请本院不予支持。4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张其住院期间和康复休息期间误工时间为50天，因其住院天数仅为6天，其主张康复期44日的误工费没有提交证据予以证明确存在误工，故该主张没有事实和法律依据，原告从事农业生产，误工费参照上一年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准计算为53874元/年÷365天×6天=885.6元，本院依法予以支持885.6元。5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院6天，原告方未提供证据对是否聘请护工或家人护理造成的误工损失情况加以证明，参照上一年度贵州省居民服务和其他服务业工资标准以一人护理，计算为：38246元÷365天×6天×1人=628.71元，本院依法予以支持628.71元。6、交通费：原告虽未提供交通费的正式票据，但交通费系客观、必然产生，考虑受伤情况及受伤后复查情况，本院酌情支持100元。综上，原告毛金芬的各项损失费用共计6252.21元。原告与被告对案涉纠纷的发生均存在过错，根据案件实际，酌情认定双方各承担50％的责任，即被告对原告的损失应当承担50％的责任，即6252.21元×50％=3126.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李兴忠、张朝英于判决生效后十日内赔偿原告毛金芬因其受伤产生的各项损失费用共计3126.11元。二、驳回原告毛金芬的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告毛金芬承担121元，被告李兴忠、张朝英承担29元。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：一审判决认定的误工期、营养期、住院伙食补助费是否恰当；上诉人主张的财产损失是否应当得到支持。本院认为：关于一审判决对误工期、营养期、住院伙食补助的认定是否恰当的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”之规定，误工期是指受害人受伤后无法正常从事工作与劳动的时间，本案中上诉人住院七天，出院后医嘱为“不适随诊”，一审法院据此认定上诉人的误工期为七天并无不当。上诉人主张其在卫生院治疗期间也应计入误工期，但其并未提供证据证实在该期间内其无法正常从事工作与劳动，也无相应的证明确定其确有误工事实，本院对其该上诉理由不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，上诉人接受治疗的医疗机构并未嘱咐上诉人需要特别补充营养，一审法院不予支持该部分费用并无不当。再者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，住院伙食费一般是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定的，安顺国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准是每天60元，一审法院参照该标准按照每天50元计算上诉人的住院伙食费亦无不当。关于上诉人主张的财产损失是否应当得到支持的问题。一审中，证人张某、杨某和证实二被上诉人用粪水泼上诉人家的水泥，但其二人均不能证实水泥毁损的程度，亦不能证实上诉人主张受损财物毁损的具体范围，一审法院对上诉人的该诉请不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人毛金芬负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇二〇年四月十六日法官助理周愿垚书记员熊心怡