wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初609号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地：百色市中山二路16号。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所律师。 被告：闭颖晴，女，壮族，1991年5月10日出生，系平果县城龙路聚宝苑十号公馆百色海纳房地产开发有限公司出纳，现住广西平果县。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行与被告闭颖晴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法由审判员陈永峰适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。书记员马丹丹担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人曾薪羽到庭参加诉讼，被告经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还作用卡透支款本金59703.40元，利息7137.17元及信用卡费用（年费、手续费、违约金等）10342.59元，共计77183.16元，利息及作用卡费用暂计算至2019年3月3日，此后利息及信用卡费用按约定的结息方式计算至债务清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告因购买座落于广西平果县的房产，向原告申请办理住房贷款，贷款金额为199000元，并办理了该房产的抵押登记，同时提交了由其本人签字确认的申办建造龙卡信用卡及分期通业务的材料，分期通申请额度为150000元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月3日，被告尚欠信用卡透支款本金59703.40元、利息7137.17元、信用卡费用（年费、手续费、违约金等）7999.55元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、营业执照等证件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格的事实；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格的事实；3、中国建设银行个人住房贷款（含个人电子渠道和信用卡产品）申请表，证明被告因购房向原告申请办理个人住房贷款及信用卡的事实；4、被告签字确认的龙卡信用卡分期通业务申请材料，证明被告向原告申请办理龙卡信用卡分期的事实；5、被告欠款记录，证明被告多次使用申领的信用卡透支消费及欠款情况的事实；6、催收记录，证明原告委托第三方机构对被告进行多次催收，但被告仍未履行还款义务的事实；7、银行卡信息查询单；8、银行卡账单明细，第7、8份证据证明被告使用建行信用卡的具体信息，被告截止2020年4月14日欠款本息总额为91617.1元，被告至今未依照约定履行还款义务的事实。 被告缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。诉讼中，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为其已放弃法律赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法，内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，被告因购买座落于广西平果县的房产，向原告申请办理住房贷款，贷款金额为199000元，并办理了该房产的抵押登记，同时提交了由其本人签字确认的申办建造龙卡信用卡及分期通业务的材料，分期通申请额度为150000元。还款方式为按月还本，超期计算利息及违约金等，利息按日万分之五计算，并计算复利，违约金按月万分之五计算。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，在2013年7月23日至2018年5月10日间，被告多次用该信用卡消费、提款，期间也曾多次向原告偿还、分期偿还及最低额度偿还部分本金及利息等，之后被告未再使用该信用卡，于2018年5月10日止被告尚欠信用卡透支款本金59703.40元及利息、违约金等未归还原告，原告经多次催讨未果后，遂起诉于法院。 在庭审中，经询原告表示合同中均明确约定利息、复利及违约金的计算，其中利息为日万分之五等，被告违约不还款的，原告计算利息及复利，还一并计算违约金等。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时已签名确认同意遵守有关信用卡章程及领用合约，双方形成的信用卡合同关系合法有效。应受法律保护，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。原告已依约核发信用卡给被告使用，但被告使用原告信用卡消费后没有依约履行还款义务，已构成违约，应按双方确认的有关信用卡章程及领用合约约定，承担向原告支付透支本金等费用，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息、违约金等诉请，双方合同约定的利息、违约金等费用具体的计算方式，因被告从在2013年7月23日至2018年5月10日间多次使用原告的信用卡消费，也多次偿还部分本金及利息，原告在本案主张的利息、复利及违约金等诉请，应以被告实际透支、还款分段计算至被告还清全部债务之日止，如果双方合同中利息、复利及违约金的约定不超过法律规定的年利率24%的，按合同约定计算，如该合同中利息、复利及违约金等约定超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持，只按年利率24%计付利息、复利及违约金等，并应扣除被告已实际偿还的贷款本金及利息等。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闭颖晴应偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司百色分行的信用卡透支本金59703.40元； 二、被告闭颖晴应支付原告中国建设银行股份有限公司百色分行信用卡透支逾期还款利息、复利及违约金，上述费用以被告闭颖晴实际借款还款等分段计付，从2013年7月23日起至被告还清全部借款之日止，按双方合同约定的利率、违约金等费用计算方式计付，如上述费用的利率超过年利率24%的，超出部分不予支持，只按年利率24%计付，并相应扣除被告闭颖晴已实际偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行的本金及利息等。 案件受理费1728元，减半收取864元，由被告闭颖晴负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈永峰 二○二○年四月月十七日 书记员  马丹丹
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1522行审21号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人贾成明，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2020年4月1日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人贾成明作出的霍自然资监决〔2019〕45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2019〕45号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2017年4月，贾成明未经批准擅自占用霍邱县潘集镇李岗村桃园村民组集体土地新建房屋。经现场勘测，贾成明新建房屋实际占用霍邱县潘集镇李岗村桃园村民组集体土地1512平方米，建筑面积13608平方米。建筑结构：框架和砖混。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为坑塘。比对霍邱县潘集镇土地利用总体规划（2006—2020年），该宗地规划用途为建设用地，符合霍邱县潘集镇土地利用总体规划。霍邱县自然资源和规划局认为贾成明未取得合法用地审批手续新建房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资〔2014〕192号）的规定，霍邱县自然资源和规划局于2019年5月29日对贾成明作出霍自然资监决〔2019〕45号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1512平方米集体土地；2、没收在非法占用的1512平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、处每平方米10元，计15120元罚款。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定。霍邱县自然资源和规划局于2019年5月29日向贾成明送达行政处罚决定后，贾成明在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于贾成明在规定的期限内仅履行缴纳罚款义务，2019年12月31日，霍邱县自然资源和规划局向贾成明发出履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚决定书确定的第1、2项义务。逾期后贾成明仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人贾成明未经批准擅自占用集体土地新建房屋，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕45号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕45号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由霍邱县自然资源和规划局和霍邱县国有资产监督管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 周遵江 审判员 杨林章 法官助理周茜 二〇二〇年四月七日 书记员 昂 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3439号之一原告：上海惜雅企业管理咨询有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：梁国福，执行董事。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：大工科技(上海)有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：梁兆明，负责人。原告上海惜雅企业管理咨询有限公司与被告大工科技(上海)有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。原告上海惜雅企业管理咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还位于上海市松江区鼎盛路XXX号XXX号楼XXX层XXX室的房屋：2.判令被告1层房屋1.1元/日/平方米标准自2019年7月12日起至实际返还房屋之日止向原告支付房屋占有使用费101,332元(暂计至2020年3月2日)。被告大工科技(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系被告与涉案房屋原产权人上海君蕾汽车配件有限公司签署《上海市房地产买卖合同》引起，则上海君蕾汽车配件有限公司在本案中应为第三人或具有独立请求权主体的诉讼地位，而上海君蕾汽车配件有限公司于2019年10月24日由上海市第三中级人民法院裁定破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案与上海君蕾汽车配件有限公司有关，应由上海市第三中级人民法院管辖。本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告对被告提起排除妨害的诉讼，被告的住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权，被告大工科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告大工科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大工科技(上海)有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年四月三日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审55号 申请执行人海门市交通运输综合执法大队(统一社会信用代码12320684MB1A73112P)，住所地海门市海门街道秀山东路55号。 法定代表人李铁城，大队长。 被执行人白XXX，男，1980年6月4日生，住睢宁县。 申请执行人海门市交通运输综合执法大队于2020年4月2日向本院申请强制执行海门交道罚字[2019]第00066号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市交通运输综合执法大队于2019年8月9日依据《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2016年第82号修改）第79条第1项、《中华人民共和国行政处罚法》（1996年主席令第63号公布，2009年、2017年修正）第二十七条第（一）项的规定，作出海门交道罚字[2019]第00066号行政处罚决定书，决定对被执行人白XX作出罚款人民币20000元，并责令立即改正的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉。申请执行人于2020年2月25日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市交通运输综合执法大队作出的海门交道罚字[2019]第00066号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市交通运输综合执法大队申请执行的，对被执行人白XX罚款人民币20000元，及逾期未履行加处的罚款人民币20000元，合计人民币40000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年四月八日 书 记 员  秦慧勤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7554号之一原告深圳市远唐电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同心路87号，统一社会信用代码91440300MA5DPKYC3D。法定代表人陈火初。委托代理人张建兵，广东林贤律师事务所律师。被告深圳市晟诚世纪科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同心路87号A3栋厂房三楼，统一社会信用代码9144030031164310XC。法定代表人王兰兰。上列原被告房屋租赁合同纠纷一案，经原告申请，本院作出（2020）粤0307财保10号民事裁定书，对被告财产进行保全，依法冻结了被告的银行账户部分存款。2020年4月7日，原告以达成调解协议为由解除对被告名下财产的查封。经审查，对被告解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市晟诚世纪科技有限公司名下中国建设银行深圳分行（账号44×××43）内存款计人民币126000元的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年四月八日书记员  罗桂兰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保136号 申请人：公衍荣，女，1968年3月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：杜洪秀，女，1956年5月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人公衍荣与被申请人杜洪秀申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人公衍荣向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杜洪秀名下的银行账户存款50000元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜洪秀名下的银行账户存款50000元。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人公衍荣缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于金兰
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉执复40号 复议申请人（被执行人）：吉林市古钟消防器材修造厂留守处，住所地吉林省吉林市船营区。 负责人：齐永贵，该留守处主任。 委托诉讼代理人：张书祥，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：周亚珍，该单位车间主任。 申请执行人：吉林市伊斯兰教协会，住所地吉林省吉林市。 复议申请人吉林市古钟消防器材修造厂留守处（以下简称古钟修造厂）不服吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）作出的（2019）吉02执异677号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉林中院查明，1994年10月27日，吉林中院作出（1994）吉经民初字第269号民事判决，判决吉林市消防器材厂留守处（现吉林市古钟消防器材修造厂留守处）给付吉林市伊斯兰教协会（以下简称伊斯兰教会）房屋租金178225及延期付款违约金85032元。案件受理费8690元由吉林市消防器材厂留守处负担。因吉林市消防器材厂留守处未履行生效判决所确定的义务，伊斯兰教会向吉林中院申请执行。 在执行过程中，被执行人古钟修造厂于2018年9月7日履行343267.2元。吉林中院于2019年11月11日作出（2005）吉02执恢63号执行通知书，通知被执行人古钟修造厂，尚应支付执行款项合计793555.8元。 古钟修造厂向吉林中院提出异议称，请求撤销吉林中院（2005）吉02执恢63号执行通知书。主要理由：（1994）吉经民初字第269号民事判决主体错误。我厂已经返还赵洪文购房款343267.2元汇到吉林中院账面。本执行案件法院和案外人赵洪文均存在错误，拖延20年不依法结案，令无过错方承担双倍利息没有事实及法律依据。 吉林中院认为，根据法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案被执行人自执行依据生效之日起至2018年9月7日止，仅履行了343267.2元，期间产生的迟延履行债务利息尚未履行完毕，故本院通知其继续履行义务并无不妥。其异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，作出（2019）吉02执异677号执行裁定，驳回异议人古钟修造厂的异议请求。 古钟修造厂向本院申请复议，请求：撤销吉林中院（2019）吉02执异677号执行裁定书、（2005）吉02执恢第63号执行通知书，驳回双倍利息请求。事实和理由：一、吉林中院（2005）吉02执恢第63号执行通知书，缺乏事实依据和法律依据。吉林中院在执行本案过程中，将我方1430.28平方米办公楼以343,267.20元卖给案外人赵洪文，伊斯兰教会于1998年9月14日向吉林中院出具同意结案报告承诺，“若能给我单位执行款27万元，我单位即同意结案”。吉林中院用卖房款于1998年9月21日给该协会转款27万元，该案已经结案。吉林中院把已执结案件双倍计息，于理于法不容。二、在我方已返还购房款，吉林中院以我方未完全履行生效文书所确定的义务为由，继续查封、双倍计息，无法律依据。吉林中院将我单位房屋卖给赵洪文后，由于吉林中院是依据赵洪文提供的评估报告处理房屋，我方一直不服进行申诉，2007年10月22日，吉林中院作出（2005）吉中恢字第63号民事裁定：“将赵洪文坐落致和街面积为1430.28平方米四层办公楼产权变更给原产权人吉林市古钟消防器材修造厂”。据此，我方要求吉林中院执行回转办公楼，要求赵洪文给付孳息，以此偿还赵洪文购房款而结案。遭到吉林中院执行局拒绝后，我方为尽快结案，于2018年9月7日将343,267.20元汇到吉林中院账户。2019年8月12日才将房屋产权证办回我单位，吉林中院当即作出（2005）吉中执恢字第63号之一执行裁定，将上述房屋查封三年。吉林中院（2019）吉02执异第677号执行裁定，程序违法，应予驳回，以保护我厂62名离退休老人的合法权益。 本院对吉林中院查明事实予以确认。 本院查明，吉林中院在执行本案过程中，于1998年9月5日作出（1995）吉执字第84号民事裁定，将被执行人所有1430.28平方米四层办公楼一栋以评估价343,267.20元的价格卖给案外人赵洪文，同年9月8日，赵洪文将343,267.20元购房款交到吉林中院。同年9月15日赵洪文将办公楼过户到自己名下。 本院另查明，申请执行人伊斯兰教会于1998年9月14日向吉林中院递交“同意结案报告”，内容为：“我单位申请执行市消防器材厂留守处拖欠房屋租金一案，按判决对方应给付我们欠款等271,947元。考虑当前执行难，贵院如能给我单位执行款27万元整，我单位即同意结案。”吉林中院于1998年9月21日将27万元转给伊斯兰教会，同年9月28日经庭长签批同意此案结案。 本院再查明，由于被执行人对吉林中院变卖其1430.28平方米办公楼不服，一直申诉。吉林中院经审查，于2005年4月6日作出（2005）吉中执监字第19号民事裁定，撤销了吉林中院1998年9月5日作出的（1995）吉执字第84号民事裁定书（变卖1430.28平方米办公楼）和2001年10月24日作出的（2001）吉执监字第23号民事裁定书（认定被执行人不具备主体资格，驳回异议），恢复吉林中院（1995）吉执字第84号执行案件的执行。2007年10月22日，吉林中院作出（2005）吉中执恢字第63号民事裁定，将案外人赵洪文所有的坐落于吉林市光大胡同19号，地段73-125，面积1430.28平方米（吉房船权字第0287号）四层办公楼的产权，变更给原产权人吉林市古钟消防器材修造厂所有。 2018年9月7日，被执行人将343,267.20元汇给吉林中院，2019年8月12日，被执行人将1430.28平方米办公楼所有权办回自己名下。 本院认为，本案的焦点问题有二个，一是本案是否已经执行终结，二是吉林中院双倍计息是否有事实依据。 关于第一个焦点问题，复议申请人古钟修造厂在原审异议申请书中主张，本案已执行结案，对此吉林中院在异议裁定中未予回应，属于漏审。关于第二个焦点问题，本案吉林中院于1995年5月10日立案执行，吉林中院在执行过程中，变卖了被执行人1430.28平方米办公楼后又执行回转，在双倍利息计算中，未予考量执行回转后在被执行人古钟修造厂与案外人赵洪文之间所产生的权利义务关系，即径行作出（2005）吉02执恢63号执行通知书，属基本事实不清。 综上所述，本案基本事实不清，证据不足，漏审异议事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02执异677号执行裁定。 二、发回吉林省吉林市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  孙百凤 审 判 员  郭清华 二〇二〇年四月一日 法官助理  李雅楠 书 记 员  宫柯岚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4366号原告：张玉兰，女，1959年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层605。法定代表人：胡园。原告张玉兰与被告国茶实业（上海）股份有限公司（以下简称国茶公司）、被告北京兴业祥和投资管理有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令国茶公司、兴业公司清偿张玉兰借款本金120000元整；2.要求国茶公司、兴业公司连带支付违约金36000元整；3.本案诉讼费由国茶公司、兴业公司承担。事实与理由：张玉兰于2018年10月28日与国茶公司、兴业公司签署借款咨询与服务协议，国茶公司董事长刘耿丹以个人名义作为担保人签订了担保函。合同规定，张玉兰借给国茶公司人民币120000元整，国茶公司用此资金进行“我的茶馆”全国连锁文化主题茶馆建设项目及产业园扩建，规定在合同期内按月支付张玉兰收益，并在合同期满时，国茶公司返还张玉兰本金120000元整。合同规定起息日为2018年10月28日，到期日为2019年4月27日，借款期限为6个月。张玉兰按照合同规定，提前在合同期满前10个工作日，于2019年4月17日将合同文件及配套资料返还国茶公司，并填写了业务办理申报单，以便国茶公司安排退还本金事宜，但国茶公司至今一直未返还张玉兰本金，张玉兰多次索要无果，故诉至贵院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已查明的事实，国茶公司与张玉兰等多人签订《借款咨询与服务协议》，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故对张玉兰的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告张玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 夏 璐二〇二〇年四月九日书记员 杨海萌
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异352号 申请人（申请执行人）：王利国，男，汉族，1972年10月28日生，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行王利国与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王利国履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执488号申请执行人：韩路，男，汉族，1967年6月8日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：龚辉，男，汉族，1966年7月9日出生，住安徽省涡阳县。申请人韩路申请执行龚辉民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5749号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、查封、（扣押）被执行人龚辉所有的车牌牌号为京xx比亚迪牌汽车；二、查封、（扣押）的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 武 磊二〇二〇年四月八日书记员 白欠欠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初172号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路268号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦齐，湖北长久律师事务所（实习）律师。被告：周国明，男，汉族，1966年4月3日出生，住襄阳市樊城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告周国明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人汤金云、尹梦齐到庭，被告周国明经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金109276.95元、手续费（利息）等费用26822.95元，合计136099.9元，并从2019年7月9日起至还清之日止，以本金109276.95元为基数，按日利率0.042%的标准支付手续费（利息）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告填写信用卡申请表，向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡，卡号为62×××00、66×××46。被告表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2013年5月5日起，多次使用该信用卡进行消费。截至2019年7月8日，被告透支本金109276.95元、手续费（利息）等费用26822.95元，合计136099.9元。原告多次催收，被告至今未归还欠款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告周国明未进行答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，周国明填写民生通宝分期白金信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：持卡人需对其在本合约下信用卡的全部债务承担清偿责任；持卡人的所有交易免收利息，但从记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；民生通宝分期白金信用卡刷卡消费日手续费率为0.042%；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等实现债权的费用）由持卡人承担；民生银行信用卡中心与持卡人在履行合约中发生的争议，由合同签订地人民法院管辖；本合约在湖北省××市樊城区签订。民生银行信用卡中心依约向周国明发放了卡号为62×××00的信用卡，周国明激活后多次使用消费，后该信用卡到期后，周国明向原告申请续期补办了卡号为62×××46的信用卡继续使用，但周国明未按约定按期还款，截至2019年7月8日，被告透支本金109276.95元、手续费（利息）等费用26822.95元，合计136099.9元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周国明利用申领的信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付手续费（利息）等费用。对原告要求被告偿还透支本金及手续费等费用，并按约定利率标准计算手续费至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费等费用的诉请，因该项支出为其非必要支出，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡截至2019年7月8日的透支本金109276.95元、手续费（利息）等费用26822.95元，合计136099.9元，并以本金109276.95元为基数，自2019年7月9日起至全部借款本息结清之日止，按日利率0.042%的标准支付手续费（利息）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由被告周国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年四月二十八日法官助理宋楠书记员王睿
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8027号之一原告：马文飞，男，1973年2月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳县交运客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇北京西路与S325交汇处西北100米。法定代表人：王迅飞。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告马文飞与被告泗阳县交运客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2020年4月21日，原告马文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马文飞撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告马文飞负担。审 判 长  徐学松人民陪审员  陈 实人民陪审员  谷士凯二〇二〇年四月二十六日法官 助理  冯 娥书 记 员  胡菲菲
广西壮族自治区灵山县人民法院 支 付 令 （2020）桂0721民督22号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，理事长。 委托诉讼代理人：卜宗锦，灵山县农村信用合作联社平山信用社副主任。 委托诉讼代理人：黎桂利，灵山县农村信用合作联社平山信用社信贷员。 被申请人：黄忠，男，1963年10月22日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：梁秀琼（被申请人黄忠之妻），女，1962年8月14日出生，汉族，灵山县居民。 申请人灵山县农村信用合作联社于2020年4月21日向本院申请支付令。申请人灵山县农村信用合作联社称，2016年3月29日被申请人梁秀琼向申请人出具了同意被申请人黄忠向申请人借款38000元的《同意借款意见书》，经被申请人黄忠申请，申请人审核同意，2016年3月29日申请人与被申请人黄忠签订了合同编号为811702160249761的《个人借款合同》，双方约定被申请人黄忠向申请人借款38000元用于落实债务，借款期限自2016年3月29日至2019年3月21日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，执行年利率4.75%,还款方式为按季结息，到期还本。双方还就各方的一些权利义务做了相关约定。2016年3月29日申请人依约向被申请人黄忠发放贷款38000元。但借款到期后，被申请人黄忠仅于2016年6月21日至2019年9月27日期间归还申请人借款的本金944.86元及利息5446.31元，被申请人黄忠没有按合同约定全面履行还款义务，截止2020年1月10日，尚欠申请人借款本金人民币37055.14元及利息2024.86元。上述债务为被申请人黄忠、梁秀琼夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还。借款期满，经申请人多次催收未果，为维护申请人的合法权益，现要求被申请人黄忠、梁秀琼支付借款本金37055.14元及利息2024.86元（利息按合同约定的利率暂计至2020年2月27日止，以后依法另计）。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄忠、梁秀琼向申请人灵山县农村信用合作联社支付借款本金37055.14元及利息2024.86元（利息按合同约定的利率暂计至2020年2月27日止，以后依法另计）。 申请费259元，由被申请人黄忠、梁秀琼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶自璟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 韦伟明 书 记 员 周 榕
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1179号原告：庄良银，男，1977年5月11日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈晓飞、瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：姚春建，男，1977年3月29日出生，汉族，住如东县。原告庄良银与被告姚春建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告庄良银于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄良银撤诉。案件受理费减半收取1088元，由原告庄良银负担。审 判 员 马小英二〇二〇年四月二十九日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1012号申请人：孙殿兰，住所地：海城市。被申请人:张海波，住所地：海城市。申请人孙殿兰与被申请人张海波机动车交通事故纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月三十日书记员  黄怡儒
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4357号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人胡凡友与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字【2019】796号仲裁裁决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4357号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2702号原告：池科建，男，1972年8月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：高明飞，男，1974年7月14日出生，仡佬族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告池科建与被告高明飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池科建到庭参加了诉讼，被告高明飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告池科建向本院提出诉讼请求：1、由被告高明飞偿还原告池科建借款本金200000元；2、由被告高明飞从2015年12月17日起按月利率2%计算利息至上述款项偿还完时止；3、本案诉讼费用由被告高明飞承担。事实和理由：2015年6月15日，被告高明飞提议向原告池科建借款200000元，并出具了借条，约定借款期限为2016年12月30日，口头约定月利率为2.5%。2015年6月17日，原告池科建向被告高明飞账户打款193000元（扣除了当月利息5000元及其余欠款2000元），被告高明飞借款后只支付了6个月利息。借款到期后，被告高明飞未偿还借款本金。被告高明飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本案经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告高明飞因需资金周转向原告池科建借款，出具了借条，载明借款金额为200000元，借款期限为2016年12月30日，未书面约定利息。2015年6月17日，原告池科建通过银行转账的方式向被告高明飞的银行账户转款193000元，扣除了当月利息。借款到期后，被告高明飞未偿还该款。本院认为，被告高明飞向原告池科建借款，并出具了《借条》，原告池科建向被告高明飞交付了借款元，双方的借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告高明飞应当按照约定履行还款义务。关于借款本金，因原告池科建在交付借款时扣除了部分利息，实际交付了借款193000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案的实际借款金额认定为193000元。关于原告池科建要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，虽然原告池科建陈述口头约定了月利率2.5%，但未提供证据证明，因双方在《借条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，根据原告的陈述，被告高明飞支付了5个月利息，本院酌情支持由被告高明飞从2015年12月16日起按年利率6%计算逾期利息。被告高明飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明飞在本判决生效后十日内偿还原告池科建借款本金193000元及利息（利息按年利率6%从2015年12月16日计算至该款偿还完毕时止）；二、驳回原告池科建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费690元，共计4990元，由被告高明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  冉崇庆人民陪审员  黎 明二〇二〇年四月七日书 记 员  李明迟
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执810号之三 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘传明，男性，1978年11月17日生。 山东禹城农村商业银行股份有限公司与刘传明等金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院(2017)鲁1482民初2210号民事判决书已发生法律效力，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘传明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1399.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  臧秀峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  张国栋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13403号 东莞市大雄木业有限公司、颜繁刚： 本院于2019年12月19日依法受理执行的申请执行人东莞市厚街英辉木业经营部与被执行人东莞市大雄木业有限公司、颜繁刚买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1018号上诉人（原审原告）：李炳祥，男，1956年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁润娣，女，1956年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周锡林，男，1959年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**********，公民身份号码：440************819。原审第三人：姚健林，男，1962年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码：************。原审第三人：梁汝结，女，1966年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码：************。上诉人李炳祥、梁润娣因与被上诉人周锡林、原审第三人姚健林、梁汝结所有权确认纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李炳祥、梁润娣在一审中提出诉讼请求：1.确认位于珠海市斗门区城南白藤一路新城三区5的划拨土地使用权及地上建筑物的所有权归李炳祥、梁润娣共同所有；2.本案的诉讼费用由周锡林承担。一审法院经审查认为，根据生效判决和裁定的认定，案涉珠海市斗门区城南白藤一路新城三区**土地上的建筑物为李炳祥、梁润娣、周锡林、、姚健林、梁汝结合作所建，案涉建筑为当事人擅自变更建设工程规划所建，至今未取得新的规划许可，该建筑属于违法建筑。2018年1月2日，李炳祥、梁润娣向一审法院起诉周锡林及第三人姚健林、梁汝结，要求周锡林向李炳祥、梁润娣返还珠海市斗门区白藤一路新城三区**土地（粤房地权证珠字第****号）及珠海市斗门区白藤一路新城三区**土地上建造的七层房屋（按100万元计算）。2018年6月8日，一审法院作出（2018）粤0403民初30号民事裁定，认为李炳祥、梁润娣的诉讼请求仍为请求分配房地产项目利益，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款的规定，裁定驳回李炳祥、梁润娣的起诉。李炳祥、梁润娣不服该裁定上诉，珠海市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）粤04民终2206号终审裁定，认为无论案涉合同的效力如何，只要当事人请求分配该合同项下的房地产项目的利益，均应不予受理，由于案涉房地产项目的土地和地上建筑物已经通过合作建房转化为合同项下的房地产利益，该转变事实不因合作建房合同的效力而受影响，李炳祥、梁润娣的诉请实际仍为请求分配案涉房地产利益，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，李炳祥、梁润娣诉请确认珠海市斗门区城南白藤一路新城三区**的划拨土地使用权及地上建筑物的所有权归李炳祥、梁润娣共同所有，李炳祥、梁润娣诉讼请求的实质上仍然是请求分配案涉合作建房合同项下的房地产项目利益，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：……（三）擅自变更建设工程规划”之规定，李炳祥、梁润娣的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十条规定，裁定：驳回李炳祥、梁润娣的起诉。上诉人李炳祥、梁润娣上诉请求：1.撤销（2019）粤0403民初2606号民事裁定；2.改判支持上诉人原审之诉请；3.本案之诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、案涉土地性质为国有划拔，非出让土地，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件用法律问题的解释》第十九条第一款之规定，裁定驳回上诉人之起诉，属法律适用有误。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条:“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”因此，该解释所适用的“合作开发房地产合同纠纷”应当是以“出让土地使用权”为基础。因未经有批准权的人民政府批准，上诉人以“划拨土地使用权”作为投资与被上诉人订立合同合作开发地产。故，(2016)粤0403民初3138号民事判决认定上诉人与被上诉人的合作建房合同为无效合同。3138号案的判决已经认定本案中的案涉土地性质为“国有划拨”显然不属于《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》所适用的“合作开发房地产合同纠纷”，更不应当适用该解释的第十九条之规定。二、案涉土地的使用权人为两上诉人，基于土地与地上附着物不可分割之原则，案涉土地上的地上建筑物应当属于两上诉人所有，并不是对无效的合作建房合同项下的房地产利益进行分配。(2016)粤0403民初3138号民事判决已确认上诉人与被上诉人、第三人之间签订的合作建房合同及有关补充协议为无效，根据《合同法》第五十八条之规定，被上诉人不能依据前述被确定为无效的合同继续享有案涉土地及其地上构建物的权益。珠海市斗门区白藤一路新城三区**用地的房地产之登记权属人系上诉人梁润娣，是在婚姻存续期间取得，为夫妻共同财产，该土地的使用权归属于两上诉人，又根据土地与地上附着物不可分割之原则，请求法院确认案涉之登记在上诉人梁润娣的划拨土地上的建筑物之所有权归两上诉人共同所有并无不妥。本院经审查认为，案涉珠海市斗门区城南白藤一路新城三区**土地上的建筑物系当事人未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑，且至今未经有关行政机关认定和处理。上诉人李炳祥、梁润娣起诉请求确认位于珠海市斗门区城南白藤一路新城三区**的划拨土地使用权及地上建筑物的所有权归其二人共同所有，其目的是通过民事诉讼对未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑进行确权，而对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。由上可知，李炳祥、梁润娣请求确认违法建筑权利归属及内容的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回起诉并无不当。李炳祥、梁润娣的上诉主张不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年四月二十一日书记员  徐 宇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢33号贺申权、陈敬宣：本院于2020年1月6日立案执行的（2020）云0111执恢33号申请执行人昆明市海伦堡房地产开发有限公司与被执行人贺申权、陈敬宣追偿权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人贺申权、陈敬宣已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市海伦堡房地产开发有限公司申请结案。故被执行人贺申权、陈敬宣已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月一日
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执恢69号申请人河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。被执行人河南省府旺门业有限公司，住所地叶县昆阳大道北段西侧城关烟站西，统一社会信用代码：91410422667231800。被执行人叶县骐顺达服装装饰有限公司，住所地叶县叶邑镇老鸦村，社会统一信用代码：91410422592409562Y。被执行人宋培芹，女，1979年11月26日出生，汉族，住河南省叶县水寨乡军王村一组，公民身份证号码410422197911266562。被执行人张跃峰，男，1975年12月3日出生，汉族，住河南省叶县昆阳镇东菜园村1号，公民身份证号码410422197512030018。本院在执行叶县农商银行与河南省府旺门业有限公司、叶县骐顺达服装服饰有限公司、张跃峰、宋培芹借款合同纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执恢69号执行案件的执行。本裁定立即执行。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇二〇年四月二十日书记员  王龙飞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初254号 原告：石狮市佰发佰富布行，住所地福建省石狮市琼林北路49号，注册号：350581600450241。 经营者：许清丽，女，1969年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪惠莲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：许立新，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许冬清，男，1970年12月01日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市佰发佰富布行与被告许立新、许冬清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。石狮市佰发佰富布行的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，许立新、许冬清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石狮市佰发佰富布行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告许立新、许冬清立即支付原告货款102253元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许立新、许冬清因经营需要，共同向原告购买布料，经双方确认，被告共结欠原告货款238882元，后被告经原告多次催讨仅支付了部分款项，尾款102253仍不支付货款。 许立新、许冬清未作答辩。 石狮市佰发佰富布行围绕诉讼请求依法提交了证据，许立新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市佰发佰富布行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合石狮市佰发佰富布行的陈述，对本案的事实认定如下：许立新因需分别于2019年2月25日、2019年3月14日、2019年5月11日、2019年5月15日、2019年5月23日在石狮市佰发佰富布行提供的客户为“许立新”的销售单上签字，确认向石狮市佰发佰富布行购买价值总额为238882元的布料，嗣后，许立信仅偿还部分货款，截至起诉时尚余102253元未还。 本院认为，石狮市佰发佰富布行与许立新之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已依约履行供货义务，而许立新在签收货物后未依约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故石狮市佰发佰富布行有权要求许立新立即偿付尚欠的货款109012元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。但石狮市佰发佰富布行主张许冬清与许立新共同向其购买布料，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。 综上，石狮市佰发佰富布行的诉讼请求部分可以成立，本院予以支持，依据不足的，本院依法予以驳回。许立新、许冬清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、许立新应于本判决生效之日起十日内偿付石狮市佰发佰富布行货款102253元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年1月6日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回石狮市佰发佰富布行的其他诉讼请求。 如果许立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，由许立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  陈清清 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  谢菲菲 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1315号原告:宣瑞婷,女,1993年10月31日。被告:王晓凯,女,1990年11月20日,住内蒙古巴彦淖尔市。原告宣瑞婷与被告王晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告宣瑞婷于2020年4月9日向我院提出对被告王晓凯的书面撤诉申请。本院认为，原告宣瑞婷的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣瑞婷对被告王晓凯撤回起诉。案件受理费：275元，由原告宣瑞婷负担。审判员 赵 婧 二〇二〇年四月九日书记员 韩伟宁
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终789号上诉人（原审被告）：谢冬，女，1969年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范义芹，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。上诉人谢冬因与被上诉人范义芹民间借贷纠纷一案，前由安徽省全椒县人民法院作出（2016）皖1124民初2702号民事判决，谢冬不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）皖11民终1972号民事裁定，将本案发回重审。安徽省全椒县人民法院重审后，依法作出（2018）皖1124民初924号民事判决，谢冬不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢冬上诉请求：撤销原判，改判驳回范义芹对谢冬的诉讼请求。事实和理由：一审认定双方借贷事实发生，证据不足。1.范义芹未提供任何证据证明其是如何向谢冬交付借款的。范义芹称所有借款都是通过现金支付方式进行，但其不能清楚陈述支付的时间、地点和在场人员等，一审仅依据范义芹提供的银行取款和汇款记录就认定存在借贷事实，依据不足。2.范义芹关于借款来源的陈述是虚假的。范义芹称其于2016年7月19日取款10万元、7月20日取款5万元、7月20日转账15万元、8月10日取款5万元、8月14日取款15万元，合计50万元，但从上述款项的支付方式及时间看，明显不符合常理。如果说谢冬是因为生意需要借款，不可能会在连续几日内分几次借款，且范义芹也不可能会在同一天内既支付现金又通过银行转账。因此，范义芹关于借款来源的事实不存在。3.谢冬在之前庭审中提供了两位证人，证实双方之间多次在一起赌博，输赢很大，谢冬经常向范义芹借钱来赌博。双方之间多次赌博，赌博有多人参加，参加人对于本案债务的形成是知情的。一审对上述证人证言未有进行分析认定，仅认为谢冬出具借条就需承担责任，那么法律规定的赌博形成的债务不受法律保护也完全没有意义了。4.公安机关没有确认本案债务是否属于赌博债务，不能成为一审判决的理由，一审也不能就此减轻范义芹的举证责任。范义芹辩称，一审中范义芹对给付借款的时间和场所都有明确的表述，对于借款来源的陈述有相关转账和取款手续，谢冬认为是赌博产生的债务没有任何事实依据，且微信聊天记录中谢冬承认欠款表示愿意还款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。范义芹向一审法院起诉请求：谢冬偿还范义芹借款50万元并自2016年8月25日起按月利率2%计算利息到本息还清为止。一审法院认定事实：范义芹通过戚金和与谢冬相识。自2016年7月起，谢冬陆续向范义芹借款。2016年8月24日，谢冬出具一张借条给范义芹，载明：今借到范义芹人民币伍拾万元整，借款用途建（进）货。借款后不久范义芹向谢冬催要借款，催款无果，向一审法院提起诉讼。庭审中，谢冬抗辩其出具的借条系其与范义芹之间因赌博形成的债务。根据谢冬反映，一审法院将本案相关情况及线索提供给全椒县公安局，全椒县公安局经调查回复：“现有证据材料无法界定谢冬与范义芹、孙丽、戴全权、戚金和等人的债务是否系赌博行为产生”。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点，原、被告之间的民间借贷关系是否合法成立。范义芹主张谢冬应偿还借款，有谢冬出具的借条为证，尽管范义芹未能提供当时出具借条时的银行汇款等证据，但也提供了借款之前银行取款和汇款等情况，基本能证实双方存在民间借贷这一事实。同时原、被告之间诉讼，一审法院也未发现有损害第三人利益的情况，不存在虚假诉讼问题。对双方之间借款事实予以确认，故范义芹要求谢冬偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。谢冬抗辩所欠债务均是因赌博所形成的债务，经一审法院查证和经公安机关调查回复，无法证实原、被告之间的民间借贷是赌博形成债务，公安机关已尽到了侦查义务，一审法院也尽到了查证义务。而谢冬作为一个具有完全民事行为能力的人，其出具借条交与范义芹收存，应当预见其应承担民事责任的风险，其明知有风险，仍出具借条，造成不利的后果，应由其承担民事责任，故对谢冬抗辩不予采纳。关于范义芹诉讼的利息，范义芹主张双方口头约定按月利率2%支付利息，谢冬予以否定，范义芹未能提供证据加以证明，按照法律规定，本案借款视为无利息，故对范义芹的利息主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告谢冬于本判决生效之日起十日内偿还原告范义芹借款50万元；二、驳回原告范义芹的其他诉讼请求。案件受理费8800元、保全费3020元，计11820元由被告谢冬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢冬提供全椒县公安局检举通告一份，用以证明案涉债务系赌博形成。对此本院将结合双方当事人的陈述及其他证据等予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是双方之间是否存在合法的民间借贷关系。本案中，范义芹主张谢冬偿还借款并提供谢冬出具的借条等予以证明，谢冬辩称案涉债务系赌博产生。庭审中，范义芹陈述2016年7月起谢冬陆续向其借款，借款中除部分转账外，其余部分是分两三次现金支付给谢冬，地点在谢冬的办公室，范义芹为支持其主张提供了相关的银行取款和汇款等材料，从双方当事人的陈述、所举证据材料及相关调查情况看，谢冬所举证据尚不能充分证明案涉款项系赌博过程中产生。谢冬所举相关证人证言对案涉款项具体如何形成亦表示不清楚。根据上述情况，一审认定双方之间存在借贷关系符合法律规定。综上所述，谢冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由谢冬负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年四月九日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3118号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：王强，男，1970年09月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王强签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王强向原告平安银行重庆分行支付贷款本金261804.81元以及截至2019年10月22日止的利息7037.93元、复利182.61元；支付从2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；2.被告王强向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件诉讼费、保全费由被告王强负担。被告王强未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王强。贷款用途：购车。贷款金额：480000元。贷款期限：24个月，从2018年7月24日到2020年7月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告王强未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王强宣布贷款提前到期，要求被告王强立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年3月26日，被告王强尚欠贷款本金241763.27元、利息19185.69元以及按照年利率24%计算的罚息9034.61元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告王强宣布贷款提前到期，截止2020年3月26日，被告王强尚欠的金额为本金241763.27元、利息19185.69元以及按照年利率24%计算的罚息9034.61元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年3月27日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王强应当支付以未偿还的本金241763.27元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王强承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金241763.27元、截止2020年3月26日的利息19185.69元、罚息9034.61元；二、被告王强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从自2020年3月27日起至本息清偿之日止，以未还本金241763.27元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2685元，由被告王强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年四月十日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5026号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人李川。 被执行人陈振业，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈丽燕，女，1987年5月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈武平，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人李碧月，女，1981年5月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人邹连翼，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈美玲，女，1985年1月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈建扬，男，1957年7月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈美仙、女，1964年3月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈长勤，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人吕幼女，女，1967年12月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉陈振业、陈丽燕、陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10016号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈振业、陈丽燕、陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金17495.13元及利息、罚息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 执行过程中，本院另案【（2020）粤0604执5024号】冻结了被执行人陈振业在中国民生银行股份有限公司广州石井支行开设的50×××09及在财付通支付科技有限公司开设的账户，并扣划了上述账户1006.37元，扣除两案执行费538元后，余款468.37元退予申请执行人。本院另案【（2019）粤0604执3666号】分别查封了被执行人邹连翼名下的粤Ａ×××××小汽车、被执行人陈振业名下的粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5026号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曾健钊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1572号 申请执行人：李芳，女，汉族，1981年5月14日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组。 负责人：龙立勤，该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地：长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，系该村民委员会主任。 申请执行人李芳与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7377号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组银行存款26431元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二日 代理书记员  金 谣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初571号原告:董瑞,男，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:吴振宇、郭子尧，内蒙古慧聪律师事务所律师。被告:陈磊,男。原告董瑞与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞委托代理人郭子尧到庭参加了诉讼,被告陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、判令被告偿还借款本金70000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间系亲属关系,被告之前经营着一个药店。2015年,被告以做生意资金紧张为由向原告借款20000元,原告以现金的方式将借款交给了被告,被告为原告出具了借据一张。2017年,被告同样以药店资金紧张为由,再次向原告提出借款50000元,并约定月息2分,原告同样以现金的方式将借款交给了被告,随后被告为原告出具了借据一张。后被告因工作调动,搬家至呼和浩特市,其经营的药店也已转给他人经营。2018年8月开始至今年,被告断断续续共支付了利息28500元。如今原告急需用钱,故向被告主张债权要求其偿还本金,但被告却一直以各种理由推脱,甚至一度拒接原告电话，拒绝偿还欠款。综上所述,被告的行为侵害了原告的债权,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈磊未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：原告与被告之间系亲属关系,被告之前经营着一个药店。2015年7月11日,被告以做生意资金紧张为由向原告借款20000元,原告以现金的方式将借款交给了被告,被告为原告出具了借据一张，载明；今借人民币贰万（20000.00）元整。借款人：陈磊，2015年7月11日。2017年3月20日,被告同样以药店资金紧张为由,再次向原告提出借款50000元,并约定月息2分,原告同样以现金的方式将借款交给了被告,随后被告为原告出具了借据一张，载明：今借人民币伍万（50000.00）元整，月息2分。借款人：陈磊，2017年3月20日.借款后被告共支付利息28500元。认定上述事实依据的有借据原件、及庭审笔录，均在卷佐证，另被告陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证等相关诉讼权利。本院认为，原告董瑞与被告陈磊民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告董瑞以现金的方式实际履行了出借义务，故被告陈磊应当偿还原告借款本金7万元，关于利息约定5万元在借据中约定为月利率2分，从5万元借款出借之日至诉讼之日共计支付利息28500元，未超过法律规定上限，故不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告董瑞借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告董瑞已预交，由被告陈磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇二〇年四月二十三日书记员 房爱清
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢72号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。被执行人：徐伟华，男，1983年4月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人徐伟华信用卡纠纷一案，冻结了被执行人的银行存款和财产，现因案件执行完毕需要进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人徐伟华的银行存款及财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 夏 燕审判员 邓 涛审判员 王仕昕二〇二〇年四月二十三日书记员 徐伟亮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初146号 原告：郭洪军。系郭浩之父。 原告：宫立华。系郭浩之母。 二原告共同委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 被告：潍坊医学院附属医院，住所地潍坊市奎文区虞河路2428号。 法定代表人：胡温庭，院长。 委托诉讼代理人：于小勇，该单位职工。 原告郭洪军、宫立华与被告潍坊医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭洪军、宫立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失100000元（具体赔偿数额待司法鉴定后再行变更）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失998877.87元。事实和理由：患者郭浩因腹痛于2019年1月29日上午10时7分到被告处住院诊治，并如实向被告陈述个人病史及身体情况。郭浩入院后，经被告诊断为肠梗阻。自郭浩入院至2019年2月3日0时30分，被告一直采取保守治疗方式，郭浩病情未见好转。2019年2月2日上午9时，郭浩病情开始恶化，家属数次找医生询问诊疗方案，被告医务人员一直拖延、搪塞。至2019年2月3日0时30分，郭浩出现意识丧失，心跳、呼吸骤停等危急症状。2019年2月3日4时45分，被告对郭浩进行手术治疗，术后郭浩转入ICU继续治疗，后于当日22时18分去世。被告在郭浩入院长达五天的时间内一直采取保守疗法，错过最佳手术治疗时间，其医务人员严重不负责任，最终导致郭浩病情恶化去世。为掩盖诊疗过错，被告篡改病程记录，故被告应对郭浩的去世承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 潍坊医学院附属医院辩称，被告认可鉴定意见，但是原告起诉的数额过高，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月29日，郭浩因腹痛反复发作10年，再发1天，到被告处就诊，经诊断为肠梗阻，入院后完善相关辅助检查，给予保守治疗。2019年2月3日凌晨，郭浩出现意识丧失、呼之不应，心跳、呼吸骤停，血压测不出，双侧瞳孔散大，经抢救治疗，郭浩生命体征逐渐平稳。经过与家属协商，行手术治疗，术后转入ICU继续抢救治疗。因病情持续恶化，郭浩于2020年2月3日22时18分临床死亡。 郭浩入院时缴纳住院押金2000元，住院期间共造成医疗费损失33219.56元。 另查明，原告郭洪军、宫立华系夫妻关系，郭浩为二原告之子。 在本院审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对被告对郭浩的医疗行为是否存在过错，若存在医疗过错行为，该过错行为与郭浩的损害后果之间是否存在因果关系，责任程度是多少进行司法鉴定。该鉴定所于2019年9月10日作出鲁金正司鉴所［2019］临鉴字第Y044号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潍坊医学院附属医院对郭浩的诊疗过程中存在医疗过错，其过错与郭浩的死亡存在因果关系，建议潍坊医学院附属医院的医疗过错的原因力大小（参与度）约为80%-90%。原告为此次鉴定花费鉴定费9000元。 庭审中，二原告主张如下损失：1、医疗费2000元；2、护理费695.82元（郭浩住院6天，1人护理，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年÷365天×6天×1人）；3、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；4、交通费1000元；5、处理丧葬事宜误工费1739.55元（3人共计5天，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年÷365天×3人×5天）；6、死亡赔偿金846580元（按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算42329元/年×20年）；7、丧葬费37562.5元（按照2018年山东省在岗职工平均工资计算为75125元÷2）；8、鉴定费9000元；9、精神损害抚慰金100000元。以上损失共计998877.87元。被告对其中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、处理丧葬事宜误工费、丧葬费、鉴定费无异议；对死亡赔偿金和精神损害抚慰金有异议，认为死亡赔偿金标准过高，精神损害抚慰金数额过高。 庭审中，被告称郭浩住院期间的医疗费尚未结算，要求本案一并处理，二原告表示同意。 本院认为，郭浩到被告处就诊，双方形成医患关系。根据司法鉴定意见书，被告潍坊医学院附属医院对郭浩的诊疗过程中存在医疗过错，其过错与郭浩的死亡存在因果关系，建议潍坊医学院附属医院的医疗过错的原因力大小（参与度）约为80%-90%，故被告的医疗行为构成侵权，被告应当赔偿原告的各项损失。 对二原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、处理丧葬事宜误工费、丧葬费、鉴定费，被告无异议，本院依法予以确认。关于死亡赔偿金，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算；“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金合法有据，本院予以支持。上述损失共计896877.87元（695.82元+300元+1000元+1739.55元+846580元+37562.5元+9000元）。关于医疗过错的原因力大小，结合山东金正法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，本院酌定为85%即762346.19元（896877.87×85%）。郭浩住院期间产生医疗费损失33219.56元，按照责任比例，其应自负4982.93元（33219.56元×15%），因二原告庭审中同意该费用在本案中一并处理，本院予以准许，鉴于郭浩在住院期间已缴纳住院押金2000元，故二原告仍需支付被告2982.93元。 对于精神损害抚慰金100000元，结合司法鉴定意见书及被告的过错程度，本院酌定为50000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告潍坊医学院附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭洪军、宫立华因郭浩死亡造成的损失762346.19元； 二、被告潍坊医学院附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭洪军、宫立华精神损害抚慰金50000元； 三、原告郭洪军、宫丽华于本判决生效之日起十日内支付被告潍坊医学院附属医院医疗费2982.93元。 四、驳回原告郭洪军、宫立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13789元，由原告郭洪军、宫立华负担2616元，被告潍坊医学院附属医院负担11173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  裴敏敏 人民陪审员  张尚国 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王书林
邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0408行审9号 申请人：邯郸市永年区自然资源和规划局，地址：邯郸市永年区健康东路228号。 法定代表人：孙勇，该局局长。 被申请人：刘士杰，男，1991年1月10日生，住邯郸市永年区。 本院在审查邯郸市永年区自然资源和规划局与被申请人刘士杰土地行政非诉执行一案中，邯郸市永年区自然资源和规划局于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款（十）的规定，裁定如下： 准许邯郸市永年区自然资源和规划局撤回执行申请。 审 判 长  赵 飞 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘树娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26783号原告：刘悦敏，女，1965年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司。法定代表人：王代伟。原告刘悦敏（以下简称原告）与被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元并支付期内利息750元、逾期利息（以3万元为基数，按年利率10%为标准，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止），并支付违约金2400元。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订投资与服务管理合同，约定原告出借人民币3万元，出借时间为2018年5月31日至2018年8月30日，预期收益750元，到期本金收益合计30750元，并约定违约责任。合同签订当日，原告依约将3万元支付给被告，约定的出借期限到期后，被告迟迟不履行合同约定的代偿义务，经原告多次催要，被告仅偿还部分本金及利息，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方）签订投资与管理服务合同，约定出借时间2018年5月31日至2018年8月30日，出借期限3个月，预期收益10%，出借金额3万元整，预期收益750元，到期本金收益合计30750元，任何一方违反本合同的其他约定，使得本合同全部或部分不能履行，均应承担全部出借资金总额的8%的违约金。当日，原告通过POS机刷卡向被告转账3万元。经询，原告称经被告的业务员介绍出借被告款项，2018年5月31日其通过POS机刷卡出借给被告3万元，借款后被告陆续偿还原告约6400元，其中750元是偿还利息，剩余5650元均是偿还本金，剩余款项未还。庭审中，原告提交投资与管理服务合同、POS机刷卡单以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款3万元，并约定期内利息750元的事实，现原告表示被告偿还本金5650元、利息750元，故被告尚欠原告借款24350元应予偿还，并应按年利率10%自2019年1月1日起支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告依约支付借款本金8%的违约金即2400元，经核算，该金额符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘悦敏借款二万四千三百五十元并支付逾期利息（以二万四千三百五十元为基数，按年利率百分之十为标准，自二〇一九年一月一日起计算至实际给付之日止）；二、被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘悦敏违约金二千四百元；三、驳回原告刘悦敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元,由被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司负担[原告刘悦敏已预交，被告暖鼎至诚资本管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘悦敏]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  郝 卓审判员  韩 龙二〇二〇年四月九日书记员  唐 舒
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01财保19号申请人：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号。统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被申请人：重庆力帆控股有限公司，住所地重庆市北碚区同兴工业园区B区。统一社会信用代码91500109756205209U。法定代表人：陈巧凤，董事长。申请人重庆力帆财务有限公司与被申请人重庆力帆控股有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆力帆财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆力帆控股有限公司存款人民币0.5亿元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。申请人重庆力帆财务有限公司向本院提供担保，被申请人重庆力帆控股有限公司承诺不追究因申请人申请保全错误而产生的赔偿责任。本院经审查认为，申请人重庆力帆财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：准予申请人重庆力帆财务有限公司在财产价值0.5亿元范围内的诉前财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆力帆财务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈士文审判员  龙彦林审判员  吴成斌二〇二〇年四月二十八日书记员  沈益巧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5175号原告：苗燕荣，女，1957年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：盛世国祥资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号二层208室。法定代表人：王鹏，负责人。原告苗燕荣与被告盛世国祥资本管理集团有限公司（下称盛世国祥公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款300000元及利息。事实和理由：原告在路边遇到被告业务员李书娟，在李书娟的介绍下，原告与被告、及案外人盛世宝（北京）信息咨询有限公司于2019年1月6日签订《个人出借咨询服务协议》，约定被告向原告借款300000元，出借周期360天，约定利率为11.4%。后案外人许珺洁收取原告出借款300000元，并与原告签订《债权转让与受让协议》。现还款期已到，被告未能还款，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告盛世国祥公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告苗燕荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年四月一日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1323号原告：张斌，男，1989年6月25日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。被告：张绍红，男，1976年2月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证地址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。原告张斌（以下简称原告）与被告张绍红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告张绍红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告借款本金20000元及利息5200元（以20000元为基数，按月息1.5分从2018年10月4日计算至2020年3月14日止为5200元），共计25200元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张绍红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张绍红原为江西中润建安实业有限公司员工，后于2018年10月15日辞职，与原告张斌系同事关系。2018年10月3日，被告张绍红以做工地需要资金周转为由向原告借款20000元，并承诺一个月就还款，原告当天交付给被告20000元。被告当日向原告出具借条一张，写明：“今张绍红借到张斌贰万圆现金，约定利息为本金的1.5%一个月，到还款时间本金利息一次性还清，借款人：张绍红，2018年10月3日”。其后经原告多次催缴，被告张绍红未偿还原告的借款本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交了一份《借条》以证实被告于2018年10月3日向原告借款20000元，原告的举证能证实双方存在借贷关系，本院予以确认。原告张斌与被告张绍红约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，原告张斌自愿放弃2020年3月14日之后的欠款利息，只要求计算2018年10月4日至2020年3月14日止的利息，本院予以支持。被告张绍红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张绍红在本判决生效后十日内偿还原告张斌借款本金人民币20000元及利息5200元（利息以20000元为基数，按照月利率1.5%从2018年10月4日计算至2020年3月14日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计币163元，由被告张绍红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年四月二十三日代书记员 潘杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1522号 原告:杨占利,男,1984年11月2日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告:吴士军,男,1973年10月20日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被告:汤多来,男,1968年10月20日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:吴刚,男,1969年11月8日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:安徽舜淮建筑工程有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道同鑫第一城114-115号二楼,组织机构代码91304000928748983。 法定代表人,詹牧野，该公司执行董事兼总经理。 被告:安徽鑫璐建筑劳务有限公司,所地安徽省淮南市大通区朝阳东路南侧金地月伴湾1-1-501室,组织机构代码91304003356683790。 法定代表人:詹牧野,该公司执行董事兼总经理。 被告:河北建工集团有限责任公司,住所地河北省石家庄市友谊北大街146号,组织机构代码91130000104366517F。 法定代表人,李云霄,该公司董事长。 被告:淮南市田家庵四宜城镇建设开发有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安城经济开发区33号服务中心三楼,组织机构代码91340400551834642B。 法定代表人:余宏伟,该公司董事长。 原告杨占利诉被告吴士军、汤多来、吴刚、安徽舜淮建筑工程有限公司、安徽鑫璐建筑劳务有限公司、河北建工集团有限责任公司、淮南市田家庵四宜城镇建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。原告杨占利于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨占利的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告杨占利撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告杨占利负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3333号 申请人：石家庄鑫源典当有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路34号-3，统一社会信用代码：91130104662207473H。 法定代表人：李亚荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵中海，男，该公司员工，住石家庄市新华区。 被申请人：王谦合，男，1963年6月22日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：辛集市康硕皮草有限公司，住所地辛集市商业城海兴街8号，统一社会信用代码：91130181758901427E。 法定代表人：王谦合。 被申请人：宿国强，男，1958年7月27日出生，汉族，住晋州市。 申请人石家庄鑫源典当有限公司与被申请人王谦合、辛集市康硕皮草有限公司、宿国强典当合同纠纷一案，申请人石家庄鑫源典当有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宿国强名下存款200万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人石家庄鑫源典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宿国强名下存款200万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  穆亚楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3686号 上诉人(原审被告)：黄某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某1，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄某2，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：刘某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、刘某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初390号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄某1的上诉请求：1.请求将本案发回重审或撤销原审判决并改判上诉人不承担26000元的连带责任；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：黄某2仅向刘某2转账19000元，涉案借款本金实际为19000元。刘某2是否偿还借款黄某1不清楚，据黄某2说，刘某2偿还过两个月利息。一审法院未查清上述事实依据借条全额判决错误。原审法院适用法律错误，原审法院仅判令黄某1承担连带责任，未释明黄某1有权向刘某2追偿错误。 被上诉人黄某2辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正。上诉人的上诉是为了拖延还款时间，浪费国家资源。 被上诉人黄某2一审诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款26000元。2.二被告个共同偿还原告利息暂计为3085元（利息天数2018年7月6日至2018年12月31日，26000元×24%÷360天×178天）直至二被告还清全部本金止。3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系同学关系，原告与二被告系同事关系。2018年7月6日被告刘某2称其要开店需向原告借款26000元，原告要求被告黄某1担保后向被告刘某2借款，被告刘某2给原告出具借条一张，借条注明“今借到黄某2现金26000元”。被告黄某1在借条中的担保人处签名担保。后经原告多次向被告刘某2催要借款，被告刘某2下落不明，原告便向被告黄某1催要，但未果，遂诉至一审法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某2向原告借款26000元，有被告刘某2出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告刘某2应当承担偿付责任。现原告请求二被告偿还借款本金26000元的诉请，符合法律规定一审法院予以支持。原告主张的利息因双方无书面约定，原告也未能提供证据证实，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。被告黄某1在借条上签名予以担保，由于双方对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任，现被告刘某2未予偿还，被告黄某1对此借款应承担连带担保责任。被告刘某2经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告刘某2于判决生效后五日内偿付原告黄某2的借款26000元；被告黄某1对上述借款承担连带偿付责任。二、驳回原告黄某2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、公告费600元，共计864元，由原告负担39元，由被告刘某2负担825元；被告黄某1对被告刘某2负担的部分承担连带责任。 二审查明，二审中，被上诉人黄某2认可被上诉人刘某2曾向其偿还800元利息。 二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张借款本金为19000元，应提交证据证实，上诉人未提交证据证实其主张，故一审法院认定借款本金为26000元并无不当。二审中，黄某2认可刘某2曾向其偿还过800元利息，因涉案借条未约定利息，该800元应视为偿还借款本金，故涉案借款下剩借款本金为25200元。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，上诉人作为涉案借款的担保人，其应对涉案借款承担连带责任担保。上诉人黄某1承担责任后，有权向被上诉人刘某2追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初390号民事判决第二项，即：“二、驳回原告黄某2的其他诉讼请求”； 二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初390号民事判决第一项，即：“一、被告刘某2于判决生效后五日内偿付原告黄某2的借款26000元；被告黄某1对上述借款承担连带偿付责任”； 三、被上诉人刘某2于判决生效后十日内偿付被上诉人黄某2借款25200元；上诉人黄某1对上述借款承担连带保证责任。上诉人黄某1承担责任后，有权向被上诉人刘某2追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费528元、公告费600元，共计1128元，由被上诉人黄某2负担56元，由被上诉人刘某2负担1072元；上诉人黄某1对被上诉人刘某2负担的部分承担连带责任。二审案件受理费528元，由上诉人黄某1负担500元，由被上诉人黄某2负担28元。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇二〇年四月一日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。