河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终574号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人:耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人:张少刚，男，汉族，1979年1月21日出生，住河北省唐山市滦县。 被上诉人（原审被告）：张福俊，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人:崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隆化县鑫铁运输有限公司，住所地隆化县汤头沟镇小汤头沟村89号二楼。 法定代表人：孙宏亮，职务：董事长。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人张福俊、隆化县鑫铁运输有限公司合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张少刚，被上诉人张福俊及其委托诉讼代理人崔建辉，被上诉人隆化县鑫铁运输有限公司法定代表人孙宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人垫付款本金119984.47元及违约金。事实和理由：上诉人在一审庭审中已经将《领用合约》、垫付记录、签约照片、手机催收信息等证据提交法庭，已经形成完整的证据链，足已证明上诉人已经按照合约的约定，将被上诉人在其他商户处的消费款进行了垫付，应该支持上诉人上诉请求。 张福俊答辩称，张福俊没有在隆化县中关海朋汽车修理厂、隆化县鑫铁运输有限公司有过消费，没有买过商品也没有提供过服务，张福俊不应该承担偿还责任；上诉人没有提供资金流向；被上诉人隆化县鑫铁运输有限公司与上诉人是加盟关系，他们之间是否有真实的交易没有证据予以证明，所以，张福俊不应该承担偿还责任。 隆化县鑫铁运输有限公司辩称，该欠款与我公司无关。 垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告张福俊偿还原告垫付款本金¥119984.47元；二、判令被告张福俊自2018年4月24日起按年利率24%支付利息至垫付款本金全部还清之日止；三、被告隆化县鑫铁运输有限公司对上述款项承担连带给付责任；四、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告张福俊承担。 一审法院认定事实：本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案有关联性，被告张福俊对此证据无异议，予以采信。对原告提交的证据四、证据五本院不予采信，其理由是：原告提交的证据四，拟证明被告张福俊与隆化县中关海朋汽车修理厂、隆化县鑫铁运输有限公司发起了交易，原告为被告张福俊垫付119984.47元，但该证据均系原告垫富宝投资有限公司内部平台的单方记录，无其他证据证实，且被告张福俊又不予认可其在两处进行过真实的交易。原告提交的证据五，手机短信催收信息记录，该手机号“150××××0988”经庭审核实不是张福俊所持有，该手机号由其他人使用。经本院释明，要求原告提交相关证据，特别是交易资金的流向，但原告未能提交，原告现有证据不足以证明其事实主张，对原告主张的事实本院不予确认。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告设立了为会员间消费垫付消费款、向买方追偿垫付款并收取卖方服务费、买方违约金的交易模式。原告要求返还垫付款请求权的事实依据应当是买方真实获得了卖方提供的商品或者服务、原告将垫付款交付给了卖方、买方未如约返还垫付款。如果买卖环节或者垫付环节不真实，均不构成原告所主张的法律关系。判断这种交易模式是买卖合同关系还是以“创新”为名行借贷之实、是否存在原告加盟商截留资金或者高利转贷情况，查清资金流向是认定事实、适用法律的基础。原告未提交银行流水等证据，本院对原告主张的交易是否真实，垫付款是否交付、交付主体、交付对象、交付金额、交付方式等交付情况无法核实，原告现有证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。被告张福俊于本案庭审结束后的2019年10月24日再次向本院提出申请，请求该案移送公安机关立案、侦查，但该案，本院根据被告张福俊的申请，于2019年5月16日作出了（2019）冀0825民初1124号民事裁定，“驳回原告的起诉，将案件移送公安机关侦查”，原告上诉后，承德市中级人民法院指令本院继续审理，且该案公安机关未出具立案手续，故此，被告张福俊的申请属于重复申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1599元（已减半），由原告垫富宝投资有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月24日上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人张福俊签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。该合约载明，被上诉人张福俊自愿在上诉人垫富宝投资有限公司指定的网络平台--垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照被上诉人张福俊在网上的指令进行操作，被上诉人张福俊不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。上诉人垫富宝投资有限公司及垫付宝网站为被上诉人张福俊网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），该垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户。垫付宝网站是上诉人垫富宝投资有限公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，上诉人垫富宝投资有限公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还上诉人垫富宝投资有限公司。上诉人垫富宝投资有限公司根据被上诉人张福俊向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被上诉人张福俊授予一定的信用额度，该额度用于被上诉人张福俊到垫付宝会员处消费使用，被上诉人张福俊在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，被上诉人张福俊使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对上诉人垫富宝投资有限公司负有偿还垫付款项的义务……。 上诉人垫富宝投资有限公司在本案一审中提交了《垫付宝领用合约》、《授权书》、《担保函》、《垫付宝会员资料审核确认书》、垫付宝网站后台记录的会员注册信息及会员和商户的交易记录截图等证据。交易记录显示：①2018年4月19、20日，在商户隆化县中关海朋汽车修理厂处垫付消费款29994元；②2018年3月24日，在商户隆化县鑫铁运输有限公司处垫付消费款69992元；③2018年3月19日，在商户隆化县鑫铁运输有限公司处垫付消费款20000元。以上款项，被上诉人张福俊归还上诉人1.53元，尚欠119984.47元尚未归还。 本院认为，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现上诉人为被上诉人张福俊垫付了消费款项后，被上诉人张福俊未按照约定及时偿还，构成违约，被上诉人张福俊应承担偿还垫付款项并按照约定支付违约金的民事责任。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2257号民事判决； 二、被上诉人张福俊于本判决生效后十日内向上诉人垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金119984.47元及违约金（违约金以119984.47元为基数，自2018年4月24日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。 一审案件受理费1599元（已减半），由被上诉人张福俊负担；二审案件受理费3198.00元，由被上诉人张福俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  李红梅 审判员  李 莉 二〇二〇年四月十三日 书记员  柳云琪