wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初200号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人许建美，男,1980年8月11日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月5日被刑事拘留，同月12日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］90号起诉书指控被告人许建美犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人许建美到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月5日2时46分，被告人许建美酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区时，被公安民警当场查获；案发后经鉴定，被告人许建美血样中乙醇含量为152.43ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人许建美到案后如实供述且认罪。公诉机关建议对被告人许建美判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人许建美在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片，执法记录仪视频，血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证信息查询，车辆信息查询，立案决定书，到案经过，破案报告书、强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人许建美的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人许建美向本院预缴罚金人民币3000元。莆田市秀屿区东峤镇峤江社区居民委员会出具《证明书》，认为被告人许建美系该社区常住人员，在该社区表现良好、为人诚恳，该社区干部愿为协助监管。 本院认为,被告人许建美违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许建美到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，预缴罚金，依法从轻处罚。被告人许建美犯罪情节较轻，在其常住社区平时表现良好，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定,判决如下： 被告人许建美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  何丽萍 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵兴隆，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地天津省天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告赵兴隆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告赵兴隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兴隆支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金46,932.01元、利息16,224.30元、违约金4,648.46元；2.判令被告赵兴隆支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵兴隆负担。事实和理由：被告赵兴隆向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年5月9日开户。赵兴隆开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，赵兴隆已累计拖欠信用卡透支本金46,932.01元及利息、违约金，合计67,804.77元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵兴隆未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告赵兴隆未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵兴隆自2013年5月9日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年2月21日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告赵兴隆实际拖欠信用卡欠款本金46,932.01元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告赵兴隆如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告赵兴隆信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵兴隆在信用卡申请表中填写的现居地址天津省天津市河东区常州道常州里55号楼111号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵兴隆在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵兴隆借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于兴业银行信用卡中心同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告赵兴隆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵兴隆签收与否，均视为送达。现被告赵兴隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴隆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金46,932.01元；二、被告赵兴隆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，以欠款本金46,932.01元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计747.56元，由被告赵兴隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执580号申请执行人:洪剑，男，1979年8月19日出生，汉族，玉山县城市管理局副局长，家住江西省玉山县冰溪镇解放东路6号2栋1单元202室。被执行人:周益仙，女，1981年11月8日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初290号民事判决书，向被执行人周益仙发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周益仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周益仙银行存款人民币205,350元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月二十四日书记员  章 蕾
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保20号之十二申请人：李仕龙，男，汉族，1973年6月26日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王利民，男，满族，1982年9月21日出生，现住址：内蒙古赤峰市。申请人李仕龙于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人王利民在金融系统中银行卡的存款12万元。申请人李仕龙通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人李仕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王利民(身份证证件号码：1504301982××××××××)62×××71中国农业银行账户内的存款人民币120000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初367号   原告：乐田，男，1985年11月18日出生，汉族，住太原市。   被告：常佳，女，1985年5月12日出生，汉族，住太原市。   原告乐田与被告常佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐田到庭参加诉讼。被告常佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乐田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18000元；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年6月5日向原告借款20000元，原告通过支付宝支付至被告常佳名下。2019年9月16日被告偿还原告2000元，剩余18000元经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。   常佳未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告系同学关系，2019年6月5日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转款2万元。2019年9月16日，被告通过微信偿还原告2000元。   上述事实有支付宝转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告欠原告18000元，事实清楚，证据确凿，被告依法应偿还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：   被告常佳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告乐田借款18000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取125元（原告已预交），由被告常佳负担(与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年四月九日   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   ……
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异285号案外人：王建华，男，1979年1月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：常红梅，辽宁以勒律师事务所律师。申请执行人：郭俊岭，男，1965年9月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。在本院执行上列当事人执行国内仲裁裁决一案中，案外人王建华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人执行国内仲裁裁决一案中，依据本溪仲裁委员会[2018]本仲裁字第71号裁决书，本院于2019年2月19日立案执行，执行案号为（2019）辽01执335号。在执行中，本院于2019年12月19日作出（2019）辽01执335号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人东北金城建设股份有限公司在大东区政府小区办工程款1,254,800元扣划至我院。（以下简称案涉资金）。案外人王建华请求中止对案涉资金的执行。主要理由：贵院要求扣划的款项是2018年老旧小区改造提升工程的工程款，该工程的实际施工人是我方，被执行人东北金城建设股份有限公司只是我方施工的挂靠单位，2018年5月20日我方与东北金城建设股份有限公司签订了《内部管理协议书》，协议约定东北金城建设股份有限公司扣留税金和管理费后，其余款项为案外人方资金，现我方已经按照协议书约定向被执行人缴纳了管理费和税金，综上，请求中止对工程款的执行。经审查，申请人郭俊岭与被申请人东北金城建设股份有限公司工程施工劳务分包合同纠纷一案，本溪仲裁委员会于2019年1月29日作出[2018]本仲裁字第71号裁决书，上述裁决书生效后，郭俊岭向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行，执行案号为（2019）辽01执335号。在执行期间，本院于2019年8月15日作出（2019）辽01执335号协助执行通知书，依法冻结东北金城建设股份有限公司在大东区小区办到期债权140万元。本院于2019年12月19日作出（2019）辽01执335号执行裁定书及协助执行通知书，依法将被执行人东北金城建设股份有限公司在大东区政府小区办工程款1,254,800元扣划至我院。根据案外人提供的《建设工程施工合同》中记载，2018年5月18日，发包方沈阳市大东区房产局与承包方东北金城建设股份有限公司签订施工合同一份，合同约定发包方将大东区2018年老旧小区改造提升工程房屋建筑第九标段（以下简称案涉工程）交由承包方东北金城建设股份有限公司进行施工。合同第五条约定合同价款3,670,150.76元。案外人提供的《大东区2018年老旧小区改造提升工程房屋建筑第九标段内部管理协议书》中记载，2018年5月20日，东北金城建设股份有限公司安装分公司（甲方）与案外人王建华（乙方）签订协议书一份，协议约定，甲方将大东区2018年老旧小区改造提升工程房屋建筑第九标段工程转包给乙方。协议第四条约定乙方按照工程总造价的2.5%的管理费上缴甲方（不含各项税金）。案外人提供的被执行人于2020年1月27日出具的《情况说明》中记载，东北金城建设股份有限公司于2018年承包的大东区2018年老旧小区改造提质工程房屋建筑9标段工程，工期为2018.5.19-2018.8.30。该项目实际施工人为王建华，这个项目从施工到结算，包括垫付工程款均为王建华个人投入，该项目由王建华个人所有。该项目的管理费和税金已与东北金城建设股份有限公司全部结清。在本院审查期间，案外人陈述东北金城建设股份有限公司与沈阳市大东区房产局之间，案外人王建华与被执行人东北金城建设股份有限公司就案涉工程的工程款均未进行结算。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”依照上述规定并结合本案事实，就案涉工程沈阳市大东区房产局与东北金城建设股份有限公司签订了《建筑工程施工合同》，案涉工程施工合同的签订主体为沈阳市大东区房产局和东北金城建设股份有限公司，依据合同的相对性原则，按照合同约定案涉工程的工程款由沈阳市大东区房产支付给东北金城建设股份有限公司，而且在执行异议程序中，无法确认王建华是否为案涉工程的实际施工人，故案外人王建华对执行标的所享有的权利不能排除本院的强制执行，对案外人王建华以其为实际施工人为由请求排除执行的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王建华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年四月十五日书 记 员  金婷婷
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初62号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人许菲菲，男，1981年6月27日出生于广东省广州市，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区，现住北京市石景山区。2020年1月，因嫖娼被北京市公安局石景山分局行政拘留五日。因涉嫌传播性病罪于2020年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人沈理新，北京市京师律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]50号起诉书，指控被告人许菲菲犯传播性病罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人许菲菲及其辩护人沈理新均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2019年12月28日、2020年1月2日，被告人许菲菲在明知自己患有艾滋病的情况下，仍与卜某在北京市石景山区雍景双庐X号楼X号内，以同性性交的方式进行两次卖淫嫖娼活动。2020年1月4日，被告人许菲菲被民警查获。上述事实，被告人许菲菲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人卜某的证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，北京市石景山区疾病预防控制中心出具的证明，首都医科大学附属北京佑安医院出具的病历材料，执法录像，公安机关出具的到案经过、工作记录、网上比对工作记录、户籍信息，被告人许菲菲的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人许菲菲明知自己患有严重性病而嫖娼，其行为已构成传播性病罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人许菲菲犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许菲菲因嫖娼行为被行政传唤后，主动交代尚未被掌握的其传播性病的犯罪行为，系自首；自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人许菲菲系自首、自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。对于辩护人提出应对许菲菲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人许菲菲在2015年8月即确诊HIV抗体检测阳性，此后长期接受抗病毒治疗，结合本案的具体情节，根据被告人许菲菲犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳。据此，根据被告人许菲菲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人许菲菲犯传播性病罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年1月2日、3日折抵刑期二日。即自2020年1月4日起至2020年10月1日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年四月十六日书记员  卓 越
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1350号之一原告:牛高辉，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告:丁磊，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:上蔡县鹏达置业有限公司，住所地上蔡县商桐路中段，统一社会信用代码：914117225962815193。法定代表人郭雪瑾。第三人:蔡岭，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告牛高辉、丁磊诉被告上蔡县鹏达置业有限公司、第三人蔡岭民间借贷纠纷一案中，原告牛高辉、丁磊申请财产保全，本院依法冻结了被告上蔡县鹏达置业有限公司1000万元的银行存款或查封其同等价值的财产。现原告牛高辉、丁磊向本院提出申请，要求解除对被告上蔡县鹏达置业有限公司银行存款的冻结及同等价值财产的查封。本院认为，原告牛高辉、丁磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除被告上蔡县鹏达置业有限公司1000万元的银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱文玉二〇二〇年四月一日书记员  王倩楠
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初31号起诉人：宋春有,男,1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。2020年4月14日，本院收到起诉人宋春有的起诉状，起诉人宋春有以北京市石景山区人民政府八角街道办事处（以下简称八角街道办事处）为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认八角街道办事处不予备案北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业主委员会委员房屋所有权证违法。经审查，本院认为，向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉业主委员会已完成在八角街道办事处的备案，关于业主委员会委员的房屋是否同时备案，目前，尚无相关文件规范。且起诉人宋春有没有提交证据证明其具有业主资格及与八角街道办事处对案涉业主委员会委员房屋所有权证未予备案行为具有利害关系，经过释明，起诉人宋春有坚持向本院起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二〇年四月二十二日书记员  徐天乐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0324民初208号 原告:广西全州农村合作银行。住所地：全州县全州镇桂黄中路95号。统一社会信用代码914503249000596576。 法定代表人:周晓林,董事长。 委托诉讼代理人:冯丽姣,广西全州农村合作银行信用卡部客户经理。 被告:伍让，男，1987年6月22日出生，汉族，住长沙市天心区。现羁押于桂林市第二看守所。 原告广西全州农村合作银行与被告伍让信用卡纠纷一案,本院于2020年1月15日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行委托诉讼代理人冯丽姣、被告伍让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告桂盛公务卡易臻宝透支本金99305.33元及利息1356.92元，共计100662.25元以及2020年1月15日之后桂盛公务卡易臻宝所产生的利息和违约金;2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:2017年11月16日,被告伍让与原告签订《桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡领用合约》、《易系列卡产品领用合约》,约定桂盛公务卡易臻宝借款金额10万元，借款期限为36个月，借期内产生的利息按合同约定收取。截止2020年1月15日被告欠原告桂盛公务卡易臻宝透支本金99305.33元及利息1356.92元，共计100662.25元。原告多次催收未果，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张,提供了以下证据： 原告的营业执照,证明原告广西全州农村合作银行的诉讼主体资格; 被告申请办理信用卡的申请材料,证明被告于2017年11月17日在原告银行申请办理桂盛公务卡易臻宝信用卡; 3、信用卡账单交易明细,证明被告伍让的信用卡正常使用,但从2020年1月起没有按时归还借款。 被告伍让辩称，对信用卡借款事实无异议，但目前无力偿还借款，愿意出狱后归还借款。 经庭审审查原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信；原告诉请的事实与本院采信的证据相互印证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡领用合约》、《易系列卡产品领用合约》是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,双方均应按合同约定全面履行义务。原告已履行了出借义务,被告应当按约定履行还款义务。原告的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下： 被告伍让应归还原告广西全州农村合作银行桂盛公务卡易臻宝借款本金99305.33元及利息1356.92元，共计100662.25元; 被告伍让自2020年1月15日起至实际清偿之日止,按《易系列卡产品领用合约》约定的利率支付原告广西全州农村合作银行逾期利息和违约金； 被告伍让支付原告广西全州农村合作银行保全费1023元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费2314元，由被告伍让负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2314元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄琼辉 审 判 员  刘煜东 人民陪审员  庾丽娟 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李 琳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终422号上诉人（一审原告）吴如义，男，汉族，1962年1月2日出生，住项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。上诉人吴如义因与被上诉人项城市人民政府强制除房屋一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，吴如义系项城市秣陵镇吴场村村民。吴如义在秣陵镇吴场106国道旁有房屋一处。项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局出具了项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表，对吴如义涉案房屋概况及所在位置进行调查认定。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月，吴如义涉案房屋被拆除。吴如义请求确认项城市人民政府拆除其房屋的行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。吴如义建造涉案房屋无相关批准手续且在河道范围内，但有关行政机关拆除涉案房屋应依法进行，应充分保障吴如义的合法权益。而拆除行为可能涉及行政相对人的陈述、申辩权等权利，因此，吴如义与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉拆除行为的合法性问题。根据法律规定，行政机关认定违章建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知行政相对人陈述、申辩权利，以保障相对人的正当程序权利；依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，强拆违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，登记造册或者公证等法定程序。项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除吴如义涉案房屋，程序违法。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为程序违法，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府组织实施拆除吴如义涉案房屋的行为违法。吴如义不服一审判决，向本院上诉称：（一）长虹运河河坡占地情况有其深刻的历史原因，吴如义持有《房屋所有权证》，其所有房屋为合法建筑。行政机关没有充分证据证明被拆除的无证房屋属于违法建筑，应当将该房屋视为合法建筑，依法予以行政赔偿。（二）一审法院故意忽略吴如义提交的认定涉案案件为合法建筑这一事实的重要证据，单方采信对方证据，有失公平。（三）一审判决虽然结果正确，但关于“吴如义建造涉案房屋无相关批准手续且在河道范围内，但有关行政机关拆除房屋应依法进行……”的表述，无异于间接确认吴如义建造房屋违法，这一事实认定错误将极大影响吴如义后续的行政赔偿申请程序。综上，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，支持吴如义一审全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致外，另查明，一审中吴如义明确表示同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市国土资源局、项城市水利局为被告。本院认为，涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除吴如义涉案房屋的行为违法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴如义负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初425号原告：广州尚逸酒店用品有限公司，住所地广州市番禺区**********侧广州市信基迎宾酒店用品博览城第1411、1412、1413、1413A铺。法定代表人：陈嘉信，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。被告：广州莹樽阁玻璃制品有限公司，住所地广州市番禺区*******。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。案由：侵犯外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年1月21日。本院开庭时间：2020年4月7日。出庭当事人：原告委托诉讼代理人肖宇扬，被告委托诉讼代理人刘玉芝。原告诉讼请求：1.判令被告停止制造、销售原告专利号为ZL**************，名称为“冰桶”外观设计专利权产品，并销毁库存。2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1.被诉侵权产品使用的是现有设计，在同行业中不具有新颖性，类似的外观设计有很多，不具有价值；2.外观设计与被告销售的产品具有实质性区别；3.被告确认销售被诉侵权产品，但没有生产加工的资质与许诺销售的行为，也没有库存；4.原告在同行中无知名度，且被告属初次销售，销量少，原告主张的100000元赔偿过高。本案相关情况：原告权利状况专利名称冰桶申请日二〇一八年十二月五日授权公告日二〇一九年六月十四日专利号ZL**************专利权人广州尚逸酒店用品有限公司涉案专利最近一次专利年费日期为2019年12月17日。被告侵权事实为指控被告销售被控侵权产品，原告出示（2019）粤广南沙第***号公证书和公证封存的被诉侵权实物，原告主张被告制造被诉侵权产品是基于被告未提供生产厂商的信息，故其推定被告制造被诉侵权产品。被告确认被诉侵权产品系被告销售，否认制造被诉侵权产品。本院认定，被诉侵权产品系被告销售。三、侵权比对及认定1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、立体图2共八面视图，被诉侵权产品照片亦包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、立体图2共八面视图。（详见本判决书附件）3.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：构成相同的外观设计。被告比对意见：既不相同也不近似的外观设计。本院认定，被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似的外观设计。四、原告赔偿请求原告提交维权公证费用1000元票据、购买被诉侵权产品账单情况，未提交原告侵权受损或被告侵权获利证据，请求法院酌情确定赔偿数额。被告认为原告订购的被诉侵权产品数量已超出合法范围，并且律师费也非必要开支，故被告认为上述费用应由原告自行承担。本院认定，原告维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、关于涉案证据情况涉案事实有专利证书、专利年费收据、公证书、被诉侵权产品实物、发票等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经整体观察、综合判断，被诉侵权设计与涉案专利设计构成近似设计，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被告销售被诉侵权产品，本院认定被告构成销售侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告无证据证明被告制造被诉侵权产品，被告亦无生产能力，原告主张被告停止制造被诉侵权产品诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明被告处仍留存有被诉侵权产品，故原告主张被告销毁库存侵权产品，缺乏事实依据，本院不予支持。本院根据专利价值、被告侵权情节、被诉侵权产品单价、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币11000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州莹樽阁玻璃制品有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告广州尚逸酒店用品有限公司专利号为ZL**************、名称为“冰桶”的外观设计专利产品；二、被告广州莹樽阁玻璃制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州尚逸酒店用品有限公司经济损失及合理费用共计11000元；三、驳回原告广州尚逸酒店用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告广州尚逸酒店用品有限公司负担1023元，被告广州莹樽阁玻璃制品有限公司负担1277元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员伍静雯人民陪审员陈少芬二○二○年四月十五日法官助理黄东梅书记员赖静瑜附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图1立体图2
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3478号之一申请执行人：遵义市汇川机电制造工业园区资产经营有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道北段333号遵义V谷工业博览中心一栋B区，统一社会信用代码：91520303053346021C。法定代表人：方泽彬，系该公司董事长。委托代理人：罗昭然，该公司员工。被执行人：贵州博登智能装备产业发展有限公司，住所地：遵义市汇川区高坪镇遵义国家经济技术开发区机电产业园。法定代表人：陈远华，系该公司执行董事。本院在执行遵义市汇川机电制造工业园区资产经营有限公司申请执行贵州博登智能装备产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款400万元及利息（从2016年11月25日起至款项付清之日止，以借款本金400万元为基数，按年利率8%予以计算），承担案件受理费46080元，执行费42861元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年四月二十七日书记员 周            蒙
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审53号申请执行人信阳市自然资源和规划局。地址：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人朱庆全，男，汉族，1955年12月9日出生，住河南省信阳市浉河区。申请执行人信阳市自然资源和规划局于2020年4月向本院递交对被申请执行人朱庆全的强制执行申请书，申请强制执行2019-146号行政处罚决定，该决定书确定：⑴限十五日内拆除在非法占用土地上新建的255平方米建筑物和其他设施；⑵对非法占用0.38亩土地并处每平方米3元罚款，共计人民币765.00元。行政处罚履行方式和期限：……到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请执行人朱庆全在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请执行人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定第一项、第二项及罚款滞纳金。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人朱庆全未经批准，非法占用0.38亩土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局作出的2019-146号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年四月三十日法官助理王月恒书记员陈锴
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保178号申请人:沈丘县纸店镇人民政府。法定代表人：刘雪华，该镇镇长。委托代理人：王凤鸣，周口市东新区法律服务所法律工作者。被申请人：郭守动，男，1960年12月21出生，汉族，住沈丘县。被申请人：杨菊，女，1960年11月20出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郭雷英，女，1988年1月8出生，汉族，住沈丘县。被申请人：周进财，男，1982年3月6出生，汉族，住沈丘县。申请人沈丘县纸店镇人民政府于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结四被申请人银行存款83102元,或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘县纸店镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭守动、杨菊、郭雷英、周进财银行存款83102元；二、如被申请人银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费851元，由申请人沈丘县纸店镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月二十五日书记员  齐玉倩
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执338号之一 申请执行人：庞德娟，女，1973年4月15日出生，汉族，现住海南省三亚市，公民身份号码：×××。 委托代理人：林代，海南海地律师事务所律师。 委托代理人：莫嘉雄，海南海地律师事务所实习律师。 被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地儋州市那大镇人民中路385-387号。 法定代表人：王立福，董事长。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市儋州市人民法院作出的（2017）琼9003民初8400号民事判决书，于2020年1月15日立案执行申请执行人庞德娟与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器制造有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金22994.4元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下中国银行尾号为8044的账户内有存款169133.89元，该账户有“贷款冻结”，本案无法冻结、扣划；有一辆车牌号为×××，该车注册时间为2015年，现无法查找其下落，故无法处置，申请执行人表示不要求查封。未发现被执行人有其他财产可供执行。 3通过传统调查，发现被执行人名下有一处位于儋州市××区入口处向南200米的国有土地使用权[不动产权证号：儋国用（2011）第XXXX号]，本院已经依法查封，该土地上现已建成顺心花园小区，故无法处置该土地；被执行人有位于儋州市××区入口处向南200米的顺心花园小区第12-27号商铺，本院正以另案进行处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。 4通过到被执行人注册地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5本院已将被执行人列入失信被执行人员名单，向其法定代表人发出限制消费令。 6本院将对被执行人的财产调查情况及采取的强制措施告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂时不能提供其他财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为0。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初8400号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4453号原告：北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村112号。负责人：张立立，总经理。被告：靳小跃，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地河南省许昌市鄢陵县。本院在审理北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司与靳小跃挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十日书记员 杨舒淇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初618号 原告：冯勇龙，男，1981年11月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈文进，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。 负责人：古明友，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。 原告冯勇龙与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯勇龙及其委托诉讼代理人陈文进、被告兴隆煤矿的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯勇龙向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告冯勇龙与被告兴隆煤矿之间的劳动用工关系；2.判决被告兴隆煤矿支付原告冯勇龙经济补偿金68110元（9730元×7个月）；3.判决被告兴隆煤矿支付原告冯勇龙二倍经济补偿金136220元；4.判决被告兴隆煤矿为原告冯勇龙补缴2012年7月至2019年9月1日期间的除工伤保险费之外的五险一金或赔偿养老保险金99889元、医疗保险金42809元、失业保险金9513元、生育保险金4756元、住房公积金47566元。5.案件受理费由被告兴隆煤矿负担。事实及理由：2012年7月16日，原告冯勇龙应聘为被告兴隆煤矿员工并任掘进工一职，至今已工作七年有余，劳动合同为一年一签，合同均保存于被告兴隆煤矿处。被告兴隆煤矿除为原告冯勇龙缴纳了工伤保险费外，未按照规定缴纳养老、医疗、失业、生育等保险，严重损害了劳动者的合法权益。2019年8月31日，被告兴隆煤矿发出通知，单方解除了与原告冯勇龙的劳动关系，后经原告冯勇龙申请，仲裁委员会作出仲裁，该仲裁认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院。 被告兴隆煤矿辩称：1.同意解除劳动关系，但原告冯勇龙系2018年4月参加工作，经济补偿金以其月平均工资8787.15元计算。2.被告兴隆煤矿不存在违法解除劳动关系情形，不应支付经济赔偿金。3.社会保险征缴属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件受案范围，其未能领取社保的损失未实际产生，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，冯勇龙入职兴隆煤矿任掘进工一职，兴隆煤矿除为其缴纳工伤保险费外，未为其缴纳其余社会保险费，其工作至2019年8月后，冯勇龙遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]474号仲裁裁决书，裁决：一、解除原告冯勇龙与被告兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由被告兴隆煤矿支付原告冯勇龙经济补偿金42470.03元；三、驳回冯勇龙的其余仲裁请求。该仲裁裁决作出后，冯勇龙不服该仲裁，向本院提起诉讼。 另查明：冯勇龙在2018年8月至2019年7月期间实发月平均工资为8787.15元。 上述事实，有冯勇龙提交的公民身份证复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、矿灯牌复印件、工伤保险参保证明复印件和兴隆煤矿提交的营业执照复印件、工资册复印件及双方陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告冯勇龙与被告兴隆煤矿之间系劳动关系，兴隆煤矿未为冯勇龙缴纳除工伤保险费之外的社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，对其关于解除双方劳动关系的诉求，应予支持。关于经济补偿金一节，兴隆煤矿未按规定为冯勇龙缴纳相关社会保险费，冯勇龙据此请求解除劳动关系时，兴隆煤矿作为用人单位，应当支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，冯勇龙自2012年7月起在兴隆煤矿工作，双方建立劳动关系，直至2019年8月，在兴隆煤矿处工作的年限为7年零2个月，兴隆煤矿应支付冯勇龙7.5个月工资的经济补偿金。双方均请求以冯勇龙在2018年8月至2019年7月期间的月平均工资8787.15元计算经济补偿金，故兴隆煤矿应支付冯勇龙的经济补偿金为65903.63元（8787.15元×7.5个月），冯勇龙仅请求7个月的经济补偿金61510.05元（8787.15元×7个月），系其对自己实体权利的自由处分，予以支持。对兴隆煤矿关于冯勇龙系2018年4月入职，冯勇龙提交的矿灯牌不足以证明其连续在兴隆煤矿处工作至今的抗辩理由，冯勇龙提交的矿灯牌复印件明确载明其入职时间为2012年7月16日，而在2018年兴隆煤矿为冯勇龙缴纳了工伤保险费，冯勇龙仍在兴隆煤矿工作，在兴隆煤矿未提交相应证据证明冯勇龙在该期间存在辞职、离职等情形下，应予采信冯勇龙系2012年7月16日入职并工作至2019年8月。冯勇龙请求支付经济赔偿金，其未提交任何证据证明兴隆煤矿存在违法解除劳动关系的情形，对其该部分诉求，不予支持；其请求兴隆煤矿补缴医疗、养老、生育、失业等保险费、住房公积金或依法赔偿未缴纳相关社会保险费产生的损失，因社会保险费、住房公积金的征缴、补缴系行政机关的行政职权，不属于人民法院民事案件的受理范围，且其未举证证明相关社会保险费不能补缴的事实，对其该部分诉求，不予支持。 综上所述，原告冯勇龙的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与原告冯勇龙之间的劳动关系； 二、限被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告冯勇龙经济补偿金61510.05元； 三、驳回原告冯勇龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1573号 申请人：王庆品，女，1954年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：宋温君，女，1992年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：刘笑林，男，1987年5月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人王庆品与被申请人宋温君、刘笑林民间借贷纠纷一案，申请人王庆品于二〇二〇年四月二十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋温君、刘笑林名下的银行存款27万元或其他同等价值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋温君、刘笑林名下的银行账户存款27万元； 二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人名下其他同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李振山 二〇二〇年四月二十四日 书记员  耿大维
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢82号之四申请执行人：姚克六，男，生于1942年11月20日，汉族，住万源市青花镇。被执行人：刘显荣，女，生于1975年4月25日，汉族，住万源市青花镇。本院在执行姚克六与刘显容人格权一案中，向被执行人刘显荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘显荣在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币5.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十六日书记员 李仁燕
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初167号原告：唐金平，男，汉族，1990年7月12日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐袁睿，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者，一般授权。被告：陈长富,男,汉族,1982年4月8日出生,住重庆市梁平区。本院于2020年1月6日立案受理原告周唐金平诉被告陈长富民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方到庭参加诉讼，被告陈长富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告偿还原告借款本金18200.00元；2、请求依法判决由被告支付原告律师费3500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告陈长富向原告借款20000.00元，后被告偿还借款本金1800.00元，余下借款本金18200.00元，被告一直未偿还原告，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。被告陈长富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2017年9月19日至9月20日，被告陈长富向原告借款20000.00元，后被告于2018年9月偿还原告借款本金1800.00元。2019年9月17日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：1.借款金额为18200.00元；2.还款期限为2019年12月30日前；3.若被告未按时偿还借款，产生的律师费、起诉费、公告费等相关费用由被告承担。后因被告未按时还款，原告起诉，为此产生律师相关费用3500.00元。经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述和借条、微信转账记录、法律事务委托代理合同、增值税发票等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原被告的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告陈长富提供借款后，被告陈长富应当履行还款的民事责任。对于原告主张的借款本金，经审查，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担因诉讼产生的律师费用3500.00元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告陈长富于本判决生效后十日内偿还原告唐金平借款本金18200.00元及律师相关费用3500.00元，以上共计21700.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.50元，减半收取171.25元，由被告陈长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇二〇年四月七日书记员  易相旭
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执127号之六申请执行人孙立忠，男，1972年11月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人徐从伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人孙立忠与被执行人徐从伟机动车交通事故责任纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人徐从伟价值25419.28元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年四月十日书记员  陈新
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执24号申请执行人：王启荣，男，1948年02月15日生，苗族，住贵州省丹寨县。被执行人：潘文德，男，1972年05月08日生，水族，住贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）。本院依据已发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院的(2019)黔2732民初343号民事判决书，于2020年1月2日依法立案执行申请执行人王启荣申请执行被执行人潘文德借款合同纠纷一案。查明：被执行人潘文德在三都县房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人潘文德所有的位于三都县房产予以查封。期限的为三年。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年四月二十一日书记员  张希军
辽宁省辽阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽10刑申2号吴维增：你因吴宗仁犯故意伤害罪一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2015)辽阳刑二终字第00281号刑事附带民事裁定，以“原审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提起申诉。经本院审查，本案有原审被告人吴宗仁的供述、被害人白丽坤的陈述、医药费、辽阳市人民检察院司法鉴定意见书等证据相互印证，证明吴宗仁的行为构成故意伤害罪，因其犯罪行为给被害人造成经济损失，应予以赔偿，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。本院对吴维增的申诉理由，不予采纳。综上，吴维增对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初152号 原告：沈小江，男，1972年9月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：徐家忠，男，1971年3月3日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。 原告（反诉被告）沈小江与被告（反诉原告）徐家忠与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小江及其委托诉讼代理人赵云维，被告徐家忠及其委托诉讼代理人丁万祥、吴少祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）沈小江向本院提出诉讼请求：1、要求自原告起诉之日撤销原、被告之间于2019年2月1日签订的合作协议；2、要求被告赔偿原告出资损失18.4185万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；3、要求被告赔偿原告因本案发生的律师费成本2.5万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年年底，被告称其掌握很多市场资源，准备设立公司，邀请原告一起入股。原告听取被告介绍后同意入股。2019年1月31日，双方合作成立了扬州绿能环境工程有限公司，注册资本为2000万元，双方各占股50%。原告陆续支付了公司设立及运营成本18.4185万元。原告在公司设立后陆续发现，被告先前介绍的潜在项目均不存在，公司设立后至今没有开展任何经营活动，被告在外以公司名义洽谈业务，最后签约和履约的却是其他公司。被告在设立公司时故意虚构了重要事实，致使原告作出错误意思表示，同意设立公司。根据合同法第五十四条的规定，原告有权要求撤销双方签订的合作协议，并要求被告赔偿出资损失及律师费成本。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告（反诉原告）徐家忠辩称，对双方于2019年2月签订合作协议的事实没有异议，但原告要求撤销合作协议没有事实和法律依据。原告共向被告支付款项16.5万元，其中10.5万元系偿还被告公司开办费用，剩余6万元系原告对公司的出资。请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）徐家忠向本院提出反诉请求：1、要求原告（反诉被告）沈小江偿还原告21.5万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月23日起至实际给付之日止承担利息；2、由原告（反诉被告）承担反诉费用。事实与理由：2019年1月31日，双方共同设立扬州绿能环境工程有限公司。2019年2月1日，双方共同确认公司成立前期费用735800元均由徐家忠垫付，沈小江同意承担其中的320000元，并向徐家忠出具欠条1份。后沈小江支付了部分款项，尚欠21.5万元未付。现被告徐家忠提起反诉，要求支持其反诉请求。 针对被告（反诉原告）徐家忠的反诉请求，原告（反诉被告）沈小江辩称，对沈小江在公司筹备费用清单及欠条上签字的事实没有异议，但徐家忠应当提供证据证明公司筹备费用的真实性。请求驳回徐家忠的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原告（反诉被告）沈小江与被告（反诉原告）徐家忠签订了合作协议1份，约定双方共同出资设立扬州绿能环境工程有限公司，出资比例各为50%，合作协议对双方的权利义务进行了约定，其中载明公司筹备期间徐家忠先行支付所有的筹备费用，经双方签字认可后，按出资比例共同分担。同日，双方共同出具了筹备费用清单1份，载明公司成立前的筹备费用共计735800元，经双方协商，沈小江同意承担其中320000元，以现金支付的方式尽快转付给徐家忠。同日，沈小江向徐家忠出具欠条1份，载明同意承担公司前期开办费用320000元，将在年后尽快将此款汇入徐家忠银行卡内。2019年2月至9月，沈小江多次向徐家忠及其妻子贺定梅付款，金额共计16.5万元。 另查明，扬州绿能环境工程有限公司成立于2019年1月31日，注册资本为2000万元，股东为徐家忠和沈小江，持股比例均为50%，认缴出资额均为1000万元，法定代表人为徐家忠。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。合同一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原、被告双方以共同设立公司为目的签订合作协议，在合作协议中对双方的出资比例、权利义务、盈亏分担等公司章程未约定事项进行补充约定，意思表示明确。原告未能举证证明被告以欺诈、胁迫的方式或在乘人之危的情形下使原告违背真实意愿订立合同，现要求撤销合作协议无事实依据。至于其称被告在公司经营过程中存在以其他公司名义对外签订合同等情形，并非要求撤销合作协议的事实依据，而是公司经营及履行合作协议过程中产生的争议，对此原告可另行要求被告承担违约责任或侵权责任。对于被告反诉要求原告支付公司前期开办费用的诉讼请求，有双方确认的公司筹备费用清单及被告出具的欠条证实，依法应予以支持，但应扣减原告已支付的16.5万元，被告称其中6万元系原告的出资，并无相关证据证明，现原告应向被告支付的款项为155000元（320000元-165000元）。对于被告主张的利息，因双方未约定明确的付款时间，可从被告提起反诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。 综上所述，对原告要求撤销合作协议并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持；对被告要求原告支付公司筹备费用及利息的反诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）沈小江的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）沈小江于本判决生效之日起10日内给付被告（反诉原告）徐家忠公司筹备费用155000元及利息（以155000元为基数，自2020年3月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回被告（反诉原告）徐家忠的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3984元，依法减半收取1992元，由原告负担；反诉案件受理费4525元，依法减半收取2263元，由被告（反诉原告）负担563元，由原告（反诉被告）负担1700元，应由原告（反诉被告）负担的部分被告（反诉原告）已垫付，此款由原告（反诉被告）于本判决生效之日起10日内给付被告（反诉原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 余 雷 二〇二〇年四月七日 书记员 李紫瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初793号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：陈彬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月二十一日 书记员 姚黄绿叶
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初49号原告：马吉国，男，回族，1973年08月15日出生，住海原县。委托诉讼代理人：苏彪，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：史店乡人民政府。住所：海原县。法定代表人：祁国福，该乡乡长。委托诉讼代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王诚，宁夏新菜园律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。原告马吉国与被告史店乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月02受理后，原告于2020年04月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马吉国撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告马吉国负担。审判员 李文珍 二○二○年四月二十七日书记员 马海燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执969号申请执行人：徐哲，女，出生于1991年3月21日，住重庆市南岸区。被执行人：欧阳瑞雪，女，出生于1990年8月17日，住重庆市綦江区。关于申请执行人徐哲与被执行人欧阳瑞雪不当得利纠纷执行一案，申请执行人徐哲申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020)渝0110执969号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年四月二十日书记员 熊光灿
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初453号原告李某1，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某2，现住内蒙古自治区。被告张某，出生年月日不祥，现住内蒙古自治区。本院在审理原告李某1诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院自愿提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李某1的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费20元（免交）。审判员 杨 清二〇二〇年四月二十四日书记员 刘瑞厅
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执780号被执行人：杨卫，男，1984年8月11日生，汉族，住扬中市。关于被执行人杨卫罚金一案，本院作出的（2019）苏1182民初268号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，执行标的：案款310000元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙 鹏
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初181号 原告：严福兰，女，1953年12月11日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。 被告：温璐婷，女，1975年4月22日生，汉族，江西省章贡区人，住会昌县。 原告严福兰与被告温璐婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严福兰到庭参加诉讼，被告温璐婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严福兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告温璐婷在本案判决生效后30日内付清借原告的本金26万元及从2019年9月起至今还清借款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月被告温璐婷任定南中国人寿保险公司经理期间，经朋友徐年华介绍，与被告相识后，被告以单位筹备资金为由，于2016年2月18日向原告借去人民币26万元，并书写借条一张，言明利息一分五厘，每月利息3900元。并口头承诺，我需要钱用时提前15天通知她，她会及时归还钱给我。从2016年3月开始自2019年8月止，被告会按时给付利息给我，但从2019年9月开始至今不但不给利息，甚至连本金也未归还。被告于2017年8月因调任会昌中国人寿保险公司经理，原告多次电话及微信催她还款，仍拖欠未还，为了保护原告的合法权益，现诉至你院。 被告温璐婷未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告温璐婷向原告严福兰借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到严福兰人民币贰拾陆万元整（￥260000元）利息壹分伍厘，每月计息3900元。此据今借人：温璐婷2016.2.18。”被告温璐婷在今借人处签名。款项出借后，被告一开始按照每月3900元支付利息，之后被告按照每月5200元向原告支付利息至2019年2019年8月份；原告催取被告归还借款后，被告仍未归还原告借款本金，原告遂于2020年1月13日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告于2020年3月4日向原告支付了两个月利息计人民币10400元。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告严福兰提供的《借条》原件、银行交易流水、微信聊天记录及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告严福兰履行了出借义务，被告温璐婷未履行还款义务，至今尚欠原告严福兰借款本金计人民币260000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，原告严福兰要求被告温璐婷归还借款本金人民币260000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借条中约定“利息壹分伍厘，每月计息3900元”，此后，原、被告之间对每月计息3900元调整为每月利息5200元，折合月利率为2%，该利率标准未超过司法解释中规定的“年利率24%”的标准，本院予以支持；经庭审查明，被告已支付利息至2019年10月份止。原告要求被告按月利率2%计算支付自2019年9月起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院在被告被告按月利率2%计算支付自2019年11月起至还清借款之日止的利息的范围内予以支持。被告温璐婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温璐婷应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告严福兰借款本金260000元,并以实际借款本金为基数、按照月利率2%的标准计算向原告严福兰支付自2019年11月起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告严福兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告温璐婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年四月九日 书记员  钟 灵
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖11执复6号复议申请人（申请执行人）:安徽万亚商贸有限公司,住安徽省合肥市庐阳区界首路21号05库内D区109室。组织机构代码：57178472-6。法定代表人：张帮俭,该公司经理。委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。异议人：定远县住房与城乡建设局，住所地安徽省定远县政务中心建设大厦,组织机构代码11341125793564972N。法定代表人：章守勇，局长。被执行人:定远县东园置业有限公司,住安徽省定远县长征西路。组织机构代码：55180296-6。法定代表人：黄云,该公司经理。被执行人:铜陵市海峰贸易有限责任公司,住安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。组织机构代码：57574095-8。法定代表人：张金丽,该公司经理。被执行人:定远县宏天房地产开发有限公司,住定远县定城镇永康路东园御府西侧。组织机构代码：913411253438599842。法定代表人：董成林，该公司经理。安徽万亚商贸有限公司不服定远县人民法院(2019)皖1125执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。定远县人民法院在执行安徽万亚商贸有限公司与定远县东园置业有限公司、铜陵市海峰贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，作出（２０１５）定执字第０１２１３号之三执行裁定书，裁定追加定远县宏天房地产开发有限公司为被执行人，并冻结其设立在安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行的两个账户。定远县住房与城乡建设局于2019年10月23日提出书面异议，要求解除对定远县宏天房地产开发有限公司设立在定远县农村商业银行20000550518710300000067、20000550406110300000059两个账户的冻结。理由如下：被冻结资金是三方共同监管资金，非定远县宏天房地产开发有限公司资产，资金来源为购房户所交购房款，是用于保障工程质量、水、电、气、及配套工程建设等的专项保障资金。现该开发小区存在水、电、气等配套工程未完善，与购房户之间存在许多问题未解决，项目无法综合验收，如此笔专项保障资金被强制执行，后果不堪设想。定远县人民法院认为，从定远县住房与城乡建设局提供的两份定远县新建商品房预售资金监管协议来看，冻结定远县宏天房地产开发有限公司的两个账户是由定远县国土资源和房产管理局、安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行、定远县宏天房地产开发有限公司三方依据《安徽省城市房地产交易管理条例》、《定远县新建商品房预售资金监管暂行办法》共同设立的商品房预售资金监管账户，监管账户户名为：定远县宏天房地产开发有限公司宏天.东园御府三期65#、67#住宅楼，监管账号为：20000550518710300000067、20000550406110300000059，资金来源系购房者的购房款或银行按揭贷款、住房公积金贷款。依据《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》相关精神及《城市房地产管理法》第四十五条，商品房预售所得款项必须用于有关的工程建设，该账户资金应用于支付建设工程施工企业的专款，不能用于清偿定远县宏天房地产开发有限公司的债务，故定远县住房与城乡建设局请求解除对监管账户的冻结，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十二条、第十七条规定，裁定：解除（２０１５）定执字第０１２１３号之三执行裁定书中对冻结定远县宏天房地产开发有限公司监管账户的执行。安徽万亚商贸有限公司申请复议请求：撤销（2019）皖1125执异18号执行裁定，驳回定远县住房与城乡建设局的异议申请。事实与理由：1、原裁定认定事实不清。定远县住房与城乡建设局请求解除三方监管账户，但三方监管协议有效期为一年，该协议已经无效；涉案项目工程早已通过竣工验收交付使用，已不存在资金监管问题，应驳回申请。2、定远县住房与城乡建设局以案外人身份提出异议，主张监管账户内资金的所有权不属于被执行人定远县宏天房地产开发有限公司，系对执行标的提出的异议，执行法院按利害关系人异议审查系适用法律错误。安徽万亚商贸有限公司复议期间提供的证据：1、最高人民法院（2016）42号执行裁定书，拟证明被执行人监管账户内资金人民法院可以强制执行。2、定远县宏天房地产开发有限公司开发的东园御府三期65＃、67＃二栋楼的竣工验收书、交付验收统计表、业主签收房屋交付验收确认表、业主入住验房表、照片一组，拟证明东园御府三期65＃、67＃二栋楼已经竣工验收，交付业主，且业主已经入住。本院认为，安徽万亚商贸有限公司在复议期间提供了新证据，安徽省定远县人民法院（2019）皖1125执异18号执行裁定书认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2019）皖1125执异18号执行裁定书；二、发回安徽省定远县人民法院重新审查审判长  张广斌审判员  王训贤审判员  王娟娟二〇二〇年四月三日书记员  谢 涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执326号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司尤溪支行，住尤溪县城关镇解放路35号，统一社会信用代码91350426855902819T。 法定代表人：邓方瑞，该支行行长。 被执行人：黄荣添，男，1964年4月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈家军，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人中国银行股份有限公司尤溪支行与被执行人黄荣添、陈家军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的(2018)闽0426民初2230号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金51325.53元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0426民初2230号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初2845号原告：石学华，男，1979年3月27日出生，汉族，天津市兴泰阀门有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈颖（夫妻关系），住天津市天津市河西区。被告：杨月芹，女，1973年10月29日出生，汉族，住河北省定州市。原告石学华与被告杨月芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石学华委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。被告杨月芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告石学华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还房租54400元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年6月18日，杨月芹租住原告名下坐落于本市南开区士英路阳光公寓5号楼4门701室，与其丈夫王鸿刚及子女居住。后于2013年被告夫妻改租房性质为商住一体。自2017年开始，被告常常拖欠房租,原告鉴于被告夫妻租住时间长,之前比较讲信用便予以通融,期间一直由原告妻子陈颖通过电话、微信与被告夫妻联系、催要房租。被告丈夫王鸿刚承诺于2018年12月底前还清欠款,但是2019年1月中旬被告在未通知原告的情况下搬离租住房屋。2019年1月29日起，被告夫妻失联,至今电话不接,微信不回。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告杨月芹经本院传票传唤，届时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉诉房屋坐落于南开区士英路阳光公寓5号楼4门701室（建筑面积156.08平方米），产权性质为私产，所有权人为原告石学华。原告作为甲方，被告作为乙方双方签订《房屋租赁合同》，由被告租赁涉诉房屋，租赁期限自2009年6月18日至2011年6月17日。原告于2009年6月18日将房屋按约定条件交付给被告。租金标准为2700元／月，租金按季支付8100元，押一付三，租赁保证金2700元。合同到期后，双方未续签新的租赁协议。另查，原告主张，2012年3月份，双方口头约定房屋租金从2700元/月涨至3200元/月，直至被告搬离房屋。2014年年底之前，被告尚可正常支付房屋租金。2015年初，因为被告做生意回款问题，支付房屋租金就不固定了，有时候一个月支付一次，有时候一个季度支付一次，也有半年支付一次，租赁保证金2700元也早已冲抵拖欠的租金。后，被告在未通知原告的情况下于2018年12月底搬离涉诉房屋，原告于2019年1月初发现原告已搬离。原告主张，被告拖欠原告租金的期限为2017年7月18日至2018年12月18日，累计17个月，租金共计54400元。原告就其主张向法院提交了银行转账明细、微信聊天记录等证据。再查，案外人天津中安物业服务有限公司为原告出具证明一份，证明杨月芹、王鸿刚自2015年6月改公司进驻阳光公寓一期提供物业服务后，一直在阳光公寓居住，物业费交至2017年3月底。从2017年4月至2018年12月，共计欠缴物业费共计4278元。该公司人员始终催缴，但直到杨月芹、王鸿刚私自离开，物业费一直未交。又查，2019年3月12日，原告与案外人紫梧桐（天津）公寓管理有限公司签订资产委托管理服务合同，期限为2019年3月16日至2026年11月10日双方约定第一年合同期租金为5200元。本院认为，原告作为甲方，被告作为乙方双方签订《房屋租赁合同》，由被告租赁涉诉房屋，租赁期限自2009年6月18日至2011年6月17日。租赁合同期满后，被告继续使用房屋，原告也没有提出异议的，原租赁合同继续有效，原、被告租赁期限为不定期。依据原告提交的银行转账明细等证据显示，被告至迟于2012年4月份开始按照每月3200元向原告支付房屋租金。结合原告提交的微信聊天记录等现有证据表明，被告拖欠原告2017年7月18日至2018年12月18日，累计17个月租金共计54400元，被告应向原告支付拖欠的租金。原告主张其收取的2700元租赁保证金已冲抵租金，依据不足，本院不予采纳。扣除租赁保证金后，被告应实际向原告支付拖欠的租金51700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杨月芹向原告石学华支付房屋租金51700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，公告费560元，由被告杨月芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 喆人民陪审员 马 蓉人民陪审员 文欣星二〇二〇年四月二十二日书 记 员 张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初540号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所地广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，经理。 共同委托诉讼代理人：谢斌,广西卓秀律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄世欢,广西卓秀律师事务所律师。 被告：卢一叶，男，1985年7月1日出生，汉族，现住广西昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告卢一叶房屋买卖合同纠纷一案，原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司负担。 审判员  陆斌武 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈思泉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初122号原告：徐宇雷。被告：钱荣钰。原告徐宇雷与被告钱荣钰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宇雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金835000元，违约金30000元；2、判令被告偿还2019年9月2日至2020年1月2日按年息20%计算的利息，约合6.23万元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月2日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额93万5千元，约定分三期还款。第一次还款日期为2019年10月1日，还款金额为585000元，约定有违约金10000元；第二次还款日期为2019年11月1日，还款金额为200000元，约定有违约金10000元；第三次还款日期为2019年12月31日，还款金额为150000元，约定有违约金10000元。2019年10月1日第一次还款期限到期后，被告在2019年10月11日通过银行支付100000元到原告帐户。尚欠485000元未支付。2019年11月1日第二次还款期限到期后，被告没有按约定支付还款金。2019年12月31日第三次还款期限到期后，被告没有按约定支付还款金。自2019年10月1日到期后，原告多次催促被告，期间被告有充足资金足以偿还对原告的欠款，却一直以各种理由拖欠，直至现在，给原告造成了不可逆转的经济损失。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务以及借条内所约定的违约金30000元。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告钱荣钰辩称，2018年2月我邀原告共同投资做餐饮店，该餐饮店的宅基地、修建房屋等都由我与原告共同出资。后因后续资金未及时到位，导致餐馆未按期完成装修并开业，错过了2019年的旅游旺季。后因在装修等决策上出现分歧，原告提出退股，多方协商未果后原告带着借条到我家来找我，要求我将转股费作为借款，迫于原告的压力及考虑到原告投入的精力及朋友之情，当时有一个人有意向入股（后面未入股），我同意在该借条上签字。后来我自己追加投入完成了酒店的装修，在2019年年底开业，但是因为处于淡季，且因为本次新冠××疫情的发生导致该餐饮店在疫情发生后一直歇业，所以一直没有多少盈利，在2020年1月份甚至出现亏损，仅偿还了原告100000元。在本次合伙投资期间，原告与我各出资约75万元、105万元，我们的装修等事宜都是由原告与我共同签字决定，且在我与原告合伙投资之前我在安顺是有一家盈利中的餐厅的，我合伙的决心是坚定的。所以我才同意在原告退股时支付其多余投资款的转股费。现我无力支付原告的股权转让费，我希望原告能够重新找一个合伙人转让他自己的股份，或者原告回来参与经营。经审理本院认定：原告徐宇雷与被告钱荣钰于2018年初开始合伙投资位于处餐饮店，原告投资750000元左右，后原告徐宇雷与被告钱荣钰协商退伙事宜，2019年9月2日，被告钱荣钰向原告徐宇雷出具借款金额分别为人民币585000元、200000元、150000元的借条三张，该三张借条分别约定于2019年10月1日、11月1日、12月31日一次性归还本金，分别约定违约金为10000元。2019年10月11日，被告通过银行向原告支付100000元。后因被告按约定支付，原告诉至本院请求被告支付余下借款并支付违约金。庭审中，原告徐宇雷自愿放弃关于利息的诉讼请求。上述事实有身份证、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方均认可是合伙产生的债权，原告与被告之间的债权纠纷非民间借贷行为引起，应按照基础法律关系进行审理。依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务；违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。被告既然已经向原告出具借条结算双方的合伙关系，但被告未按约定支付，现原告诉请被告偿还余下835000元，本院予以支持。在诉讼过程中，被告又支付10000元给原告。关于30000元违约金约定，未违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告自愿放弃关于利息的主张，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告钱荣钰给付原告徐宇雷约定的退伙款项及违约金共计人民币855000元；二、驳回原告徐宇雷在本案中其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13074元，适用简易程序减半收取6537元，由被告钱荣钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年四月二十日法官助理龙伶俐书记员许德贵
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初219号 原告庄拥民，男，1971年10月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。 法定代表人肖科，该队大队长。 原告庄拥民不服被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区执法大队）行政强制一案，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭审理了本案。原告庄拥民，长沙市芙蓉区行政执法局的委托代理人胡锐、王歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄拥民诉称，原告是长沙市芙蓉区集体组织成员，在本集体组织内拥有合法房屋。2019年9月3日被告针对原告作出了芙城综拆字马坡岭［2019］第09-001号《违法建设工程限期拆除决定书》（以下简称第09-001号《限期拆除决定书》）。原告认为被告作出的具体行政行为违法，原告为维护合法权益，提起本案行政诉讼。请求法院依法判令：撤销被告做出的芙城综拆字马坡岭［2019］第09-001号《违法建设工程限期拆除决定书》。 长沙市芙蓉区行政执法局辩称，一、长沙市芙蓉区城市管理综合执法局具有在辖区内行使城乡规划管理行政处罚权的法定职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”、《湖南省城市综合管理条例》第四十一条、《长沙市城市管理条例》第六条、第二十九条的规定，原芙蓉区执法大队或现在的长沙市芙蓉区行政执法局具有在辖区内行使城乡规划管理行政处罚权的法定职权，即能够对芙蓉区内违反城市规划管理的行为进行行政处罚。二、被告对本案涉案建筑物执法过程中作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原芙蓉区执法大队作出的第09-001号《限期拆除决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年9月3日，被告芙蓉区执法大队向原告作出并送达第09-001号《限期拆除决定书》，责令其限期拆除在长沙市芙蓉区拥民住宅周边建设的二处涉案建筑物。原告不服，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，2019年6月20日，湖南省司法厅作出湘司函[2019]10号《关于同意长沙市芙蓉区进一步推进相对集中行政处罚权改革工作的函》，主要内容为“经省人民政府同意，现将有关事项函复如下：一、同意你市芙蓉区进一步推进相对集中行政处罚权改革工作。二、芙蓉区集中行使行政处罚权的行政机关为芙蓉区行政执法局，作为该区人民政府的工作部门，具体行使城市管理、住房城乡建设等领域的行政处罚权以及与之相关的行政强制权、执法检查权。……四、行政处罚权相对集中后，原有关部门不得再行使已经由芙蓉区行政执法局行使的行政处罚权。……”；同年7月31日，中共长沙市委机构编制委员会办公室作出长编办复[2019]46号《关于芙蓉区行政执法局等有关机构编制事项的批复》，主要内容为“一、芙蓉区城市管理综合执法大队更名为芙蓉区行政执法大队……”；同年11月27日，中共长沙市芙蓉区委机构编制委员会作出芙编委发[2019]59号《关于明确长沙市芙蓉区行政执法局所属事业单位机构编制有关事项的通知》，主要内容为“一、长沙市芙蓉区行政执法大队为区行政执法局所属正科级公益一类全额拨款事业单位……”；同年12月24日，中共长沙市芙蓉区委办公室、长沙市芙蓉区人民政府办公室印发[2019]70号《关于的通知》，主要内容为“第一条，根据《中共长沙市委办公厅长沙市人民政府办公厅关于的通知》和《湖南省司法厅关于同意长沙市芙蓉区进一步推进相对集中行政处罚权改革工作的函》，制定本规定。第二条，长沙市芙蓉区行政执法局是区人民政府工作部门，为正科级。第三条，区行政执法局主要职责是：（一）行使城市管理领域行政处罚权以及与之相关的行政强制权（仅限行政强制措施）、执法检查权……（十二）行使住房城乡建设领域行政处罚权以及与之相关的行政强制权（仅限行政强制措施）、执法检查权……区行政执法局负责原有关部门的行政处罚权及与之有关的行政强制权（仅限行政强制措施）、执法检查权……”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，原告提起本案行政诉讼时，长沙市芙蓉区行政执法局已依法成立，具备独立的行政执法主体资格，继续行使原长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队的职权，是本案适格被告。经本院庭审释明，原告仍拒不变更被告，坚持以原长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队为被告提起本案诉讼。故原告庄拥民提起的本案之诉被告主体不适格,依法应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告庄拥民的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  李灿波 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张雅静 书记员罗珊 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执519号 申请执行人闭钢明，男，1965年10月22日出生，汉族，广西横县居民。 被执行人邓家善，男，1954年10月6日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人邓存波，男，1977年2月2日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人闭钢明与被执行人邓家善、邓存波土地租赁合同纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2019）桂0721民初2126号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2020年4月14日向本院申请强制执行上述生效法律文书确定的义务，即申请强制执行被执行人履行以下义务：1、支付申请执行人闭钢明青苗附着物补偿款27399.36元；2、返还申请执行人闭钢明租金1095.89元；3、支付申请执行人闭钢明迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；4、负担案件受理费268元；5、承担本案执行费332元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人闭钢明以被执行人邓家善、邓存波已于2019年12月18日履行完毕本案义务为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0721执519号申请执行人闭钢明与被执行人邓家善、邓存波土地租赁合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍廼海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 宁      丽      萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民1196号   原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社   法定代表人包柱，经理。   委托诉讼代理人包风兰（原告法定代表人之女），女，1982年1月15日出生，蒙古族，个体。   被告布和德力根（德力格尔），男，1967年7月15日出生，蒙古族，农民。   被告包金山，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。   原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社诉被告布和德力根、包金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社于2020年4月20日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社负担。   审判员 朝鲁门     二○二○年四月二十日   书记员 宝 泉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执385号 申请执行人：陈彬，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：林俊，男，1973年10月3日，汉族，住安徽省临泉县。 陈彬与林俊买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初4455号民事调解书，已经发生法律效力。林俊未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，陈彬于2020年1月7日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人林俊发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月7日、2月18日、4月24日依法查询被执行人林俊的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人林俊督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人林俊暂无财产可供执行，并已告知申请执行人陈彬如不能提供被执行人林俊可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 诚