贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初474号 原告：马维琴，女，1992年7月3日生，回族，住贵阳市云岩区，系死者马多多之母。 原告：马雷，男，1989年8月24日生，回族，住址同上，系死者马多多之父。 委托代理人：王飞飞、潘文平，贵州全甚律师事务所律师。 被告：贵州省人民医院，住所地贵阳市南明区市东路52号。 法定代表人：孙发，职务：院长。 委托代理人：孙海清，职务：医事法规科科员。 委托代理人：陈蓉，职务：新生儿科负责人。 原告马维琴、马雷与被告贵州省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维琴的委托代理人潘文平，被告贵州省人民医院的委托代理人孙海清、陈蓉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马维琴、马雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告以下经济损失34753.69元，其中：（一）医疗费2479.19元；（二）丧葬费64549元/年（贵州省2017年在岗职工平均工资）÷12个月×6个月=32274.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。鉴定后，原告诉讼请求变更为：一、判令被告赔偿原告以下经济损失共计405886.31元，其中（一）医疗费：2479.19元；（二）死亡赔偿金：31592元/年×20年=631840元；（三）丧葬费：78316元/年÷2=39158元；（四）交通费：3000元。以上四项合计人民币676477.19元，被告应按60%的比例赔偿原告，即676477.19元×60%=405886.31元；二、判令被告赔偿原告精神抚慰金100000元；三、本案诉讼费用、鉴定费用（24500元）由被告承担。事实及理由：一、诊疗经过简述。2017年11月1日12：28分，原告马维琴因停经40+3周，产检发现胎监异常1天就诊于被告处，被告以“1、胎儿宫内窘迫？2、G1P0孕40+3周ROA”收入院。专科检查：骨盆测量：坐骨结节间径：8cm。被告建议原告阴道试产。2017年11月5日15：30分，原告才开始出现规律性宫缩，产程开始。2017年11月5日17：20分，宫口开2cm，送入产房待产，胎头位置：“-3”。2017年11月5日23：30分，宫口开3cm，胎头位置仍在-3水平，遵医嘱予会阴冲洗，行人工破膜。破膜后，羊水清，量约10ml。2017年11月6日2：00分，原告要求行剖宫产术，此时宫口开9cm，胎头位置：“0”，但被告未充分尊重原告意愿，仍然让原告继续阴道试产。2017年11月6日4：30分，宫口开全，胎头位置：“+1”。2017年11月6日4：40分，予缩宫素静滴。2017年11月6日6：35分，侧切平产一活女婴。从宫开全到娩出，即第二产程共2小时零5分。Apgar评分1分钟7分（肤色、肌张力、呼吸各扣一分），5分钟9分。产后诊断：“1、胎盘黏连；2、G1P1孕41+1周ROA平产；3、新生儿轻度窒息；4、第二产程延长”。从11月5日15：30分产程开始至胎儿娩出，未做胎心监测。最后一次胎心监测的医嘱是11月5日9：44分，进入产程后，没有做一次胎心监护。2017年11月6日上午7：10分，原告之女因“窒息复苏后30+分钟”由产科转入新生儿科。该科以：“1、新生儿轻度窒息；2、产瘤并血肿”收入院。查体：患儿头部扪及包块，四肢肢端皮肤冰凉伴稍青紫。18：26分，副主任医师查房，诊断为:1、新生儿缺氧缺血性心肌损害；2、新生儿缺氧缺血性脑病？；3、新生儿颅内出血；4、新生儿轻度窒息；5、新生儿产瘤并血肿。20：10分患儿心率突然增高，在170-180之间。2017年11月7日01：35分患儿呼吸不规律，呻吟，予清理呼吸道。01：58患儿呼吸心跳骤停，给予抢救。3：20分宣布死亡。二、被告在此次诊疗过程中的过错。（一）产科存在的问题。1、临产前未对头盆关系做充分估计，导致继发性宫缩乏力及第二产程延长，是引起胎儿缺氧时间过长的主要因素。2、产程开始后，未按诊疗规范进行胎心监护，未行胎儿头皮血血气分析，造成对胎儿宫内窘迫不知，没有及时终止妊娠，导致胎儿缺氧时间过长，引起新生儿窒息。3、未行告知义务。产妇宫口平面狭窄，易造成继发性宫缩乏力，第二产程延长，甚至无法经阴道分娩。对此，被告并未向原告告知，剥夺了产妇选择阴道试产还是剖宫产分娩的权利。甚至在产妇宫口未开全，要求剖宫产结束分娩时，被告也没有向产妇告知此种情况下阴道分娩和剖宫产术相应的风险。（二）新生儿科存在的问题。新生儿入院时，其Apgar评分1分钟7分，5分钟9分，且未见明显神经系统阳性体征，因此新生儿科主观上没有对患儿病情危重的实际情况给予足够重视，未能对病情进行认真仔细的研究。在诊治过程中消极被动，一再延误抢救时机，对患儿的死亡负有主要责任。表现在以下几方面：1、新生儿缺血缺氧性脑病及颅内出血的致死致残率较高，预后较差，治疗是否及时对预后影响较大。在怀疑存在新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿颅内出血时，没有进一步检查明确诊断，致使未能及时进行具有针对性的治疗，在治疗上存在延误。2、对患儿酸碱平衡失调的情况，未予以足够的重视，纠酸效果未及时评估。3、未尽到应尽的注意义务，及时发现患儿心肌损害。4、病情观察不仔细，对心肌损害的严重程度缺乏正确的评估，缺乏有效的治疗措施。5、未注意患儿多器官衰竭的可能并调整治疗方案。综上所述，被告在此次诊疗过程中存在过错，其过错直接导致了原告之女的死亡，根据《侵权责任法》第五十四条的规定，应当承担赔偿责任。为维护权益，故诉至法院，诉请如前。 被告贵州省人民医院辩称，对医疗费2400元无异议，死亡赔偿金无异议，丧葬费应按31462元计算，交通费无异议，请法院酌情考虑。鉴定费应按比例承担，精神抚慰金按50000元计算。医疗事故鉴定费2500元不应由我方承担，事故鉴定结论不是我方责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日12：28分，原告马维琴因停经40+3周，产检发现胎监异常1天，就诊于被告处，入院诊断为“1、胎儿宫内窘迫？2、G1P0孕40+3周ROA”。孕检未查及异常，于最后两次产检（分别孕40+1周、40+2周）胎心监护NST不满意，拟“胎儿宫内窘迫”入院待产。入院时骨盆测量（cm）24-27-20-8，耻骨弓角度大于90度，产科专科情况未记录异常，宫颈评分6分，入院后按产科常规护理、完善相关检查、上氧、自数胎动、监测胎心，并予以“二联静滴”宫内复苏治疗，治疗后复查胎心监测，再决定具体分娩方式，待产观察。2017年11月1日10：31胎心监护不满意，予以吸氧tid“二联静滴”；复查胎心监护、胎儿大脑中动脉PI/脐动脉P1>1。2017年11月2日10：31胎心监护不满意，15：34复查胎心监护反应型；2017年11月3日至11月5每日胎心监护均反应型，余无其他特殊处理；2017年11月5日15：30产妇临产；17：20分，宫口开2cm，S-3，送入产房待产；23：30分，宫口开3cm，S-3，行人工破膜，羊水清亮；2017年11月6日2：00分，产妇要求行剖宫产术。2017年11月6日4：30分，宫口开全，S+1；4：40分，考虑宫缩乏力予以缩宫素加强宫缩；6：35分，会阴侧切顺产一活女婴，娩出即刻哭声畅，Apgar评分1分钟7分（肤色、肌张力、呼吸各扣一分），5分钟9分（肤色扣1分），体重3460g，娩出脐带、胎盘未记录异常。产妇出院诊断：“1、胎盘黏连；2、G1P1孕41+1周ROA平产；3、新生儿轻度窒息；4、第二产程延长”。原告之女因“窒息复苏后30+分钟”于2017年11月6日7：10分转新生儿科进一步观察。新生儿科以：“1、新生儿轻度窒息；2、产瘤并血肿”收入院。查体：患儿头部扪及包块，四肢肢端皮肤冰凉伴稍青紫。18：26分，副主任医师查房，诊断为:1、新生儿缺氧缺血性心肌损害；2、新生儿缺氧缺血性脑病？；3、新生儿颅内出血；4、新生儿轻度窒息；5、新生儿产瘤并血肿。20：10分患儿心率突然增高，在170-180之间。2017年11月7日01：35分患儿呼吸不规律，呻吟，予清理呼吸道。01：58患儿呼吸心跳骤停，给予抢救。3：20分宣布死亡。死亡诊断：新生儿缺氧缺血性心肌损害；新生儿缺氧缺血性脑病？新生儿颅内出血；新生儿轻度窒息；先天性心脏病？新生儿产瘤并血肿。被告出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明马维琴之女死亡原因为呼吸、心跳骤停。另被告曾向原告发出《尸体解剖告知书》，但原告未申请尸体解剖。原告认为，被告诊疗行为存在过错，故诉至本院。 本案审理过程中，经原告申请，本院委托暨南大学司法鉴定中心就被告医疗诊疗行为是否存在过错进行责任鉴定。2020年3月29日该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（穗司鉴204401000223900451）分析：产妇马维琴因胎监不满意拟可疑“胎儿窘迫”入院待产，5天后顺产一女婴，该新生儿出生时存在窒息，经复苏治疗后转儿科，生后13-15小时出现心率增快，反应差等异常表现，随后病情加重，经抢救无效死亡。综合考虑，其死亡与缺血缺氧性脑病相关可能性大；但因未行尸检及基因代谢检测，难以排除其他死亡可能。被告医院在（对）被鉴定人之母马维琴评估不充分，分娩过程中存在胎心监测不完善等过错，不排除分娩是存在胎儿窘迫，出生时阿氏评分过高的可能。在被鉴定人娩出后又存在诊疗不积极等过错，以上过错明显降低了被鉴定人马维琴之女健康出生的机会，与其死亡后果存在因果关系。同时考虑到胎儿窒息多为自身原因引起，且情况紧急而复杂，被告医院的干预难以完全避免不良后果的发生，基于当今医学科学的局限性、高风险性，依据因果关系判定原则，……综合分析认为被告医院的过错行为在被鉴定人马维琴之女死亡后果中的原因力大小为同等因素，过错参与度为41%-60%（仅供法庭参考）。鉴定意见为“被告贵州省人民医院对被鉴定人马维琴之女及其母亲马维琴的医疗行为存在过错；其医疗过错行为与被鉴定人马维琴之女死亡不良后果之间存在因果关系，原因力大小为同等因素，过错参与度拟41%-60%(仅供法庭参考)。”此次鉴定产生鉴定费22000元，由原告预付。 另查明，2018年8月1日经医患双方共同委托，贵阳市医学会曾就本案医方诊疗行为出具《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为“本病例不构成医疗事故”。本次鉴定产生2500元鉴定费，由原告预付。 再查明，马维琴之女姓名为马多多。 庭审中，原、被告双方对上述暨南大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（穗司鉴204401000223900451）的鉴定意见均无异议。被告认可原告主张的医疗费2400元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告马维琴以阴道分娩的方式在被告医院生下马多多，后马多多死亡。经鉴定，贵州省人民医院对马维琴之女及马维琴的诊疗行为存在过错，过错行为与马维琴之女马多多的死亡不良后果之间存在因果关系，原因力大小为同等因素，过错参与度拟41%-60%。结合鉴定意见书及庭审查明的事实，本院认定被告贵州省人民医院对马多多死亡的损害后果承担57%的责任。 对原告的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定分述如下：1、医疗费2400元，虽原告未提交相关票据，因被告当庭予以认可，本院予以支持；2、死亡赔偿金631840元，合理有据，本院予以支持；3、丧葬费39158元，根据2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67952元/年（2019年数据尚未公布）÷2=33976元，本院支持33976元；4、交通费3000元，原告虽未提交相关证据，但考虑到会实际产生，故对原告的主张，本院予以支持；5、鉴定费24500元，因《医疗事故技术鉴定书》鉴定结论为不构成医疗事故，故对该鉴定所产生的鉴定费2500元，不予支持。对原告主张的鉴定费本院支持22000元。以上损失共计693216元，被告贵州省人民医院应承担693216元×57%=395133.12元。另外，因上述侵权行为给原告造成严重精神损害，故对原告诉请的精神抚慰金，本院酌情支持50000元。综上，被告贵州省人民医院共应赔偿原告445133.12元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州省人民医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告马维琴、马雷各项损失共计445133.12元； 二、驳回原告马维琴、马雷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元（已减半收取），由被告贵州省人民医院负担3820元，由原告马维琴、马雷负担732元（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇二〇年四月十六日 书记员  冯娅