河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1740号上诉人（原审原告、反诉被告）：田坡，男，1985年7月4日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张广涛，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原审被告：翟意文，女，1987年9月6日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人田坡因与被上诉人张广涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）、翟意文机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田坡及其委托诉讼代理人蔡红颖，被上诉人张广涛，原审被告翟意文到庭参加诉讼,原审被告人保财险北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田坡上诉请求：依法改判一审判决第三项为田坡赔偿张广涛25066.80元；本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于被上诉人张广涛的车辆损失认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人张广涛提供的河南省天衡机动车评估有限公司出具的车辆价值损失评估意见书，程序及鉴定依据均不合法，对评估意见不应认可，那么对依据该评估意见出具的维修清单同样不应认可。二、该车辆车损评估程序不合法。被上诉人张广涛单方委托，未通知上诉人田坡，定损报告中车辆损坏的零部件数量、损坏的程度，修复或更换的价格是否合理，上诉人田坡均不知情。被上诉人张广涛担心上诉人会对评估报告申请重新鉴定，在修复车辆后立即转卖他人，在上诉人田坡提出重新鉴定后，拒不配合提供车辆进行重新鉴定。三、车损评估依据不合法，该车辆系在2016年9月注册使用，而事故发生系在2018年7月，评估的依据依然是按照最新车的零部件进行定损，这明显不符合车辆存在贬值的情形。四、对被上诉人张广涛提供的新乡市高新区兴裕汽车维修中心的维修清单及维修发票真实性、合法性均不予认可，被上诉人张广涛的车辆损失不应支持。首先，根据国家企业信息查询，新乡市高新区兴裕汽车维修中心2018年12月6日成立，而提供的维修清单中，系在2018年9月25日进行的结算，在结算时，该中心仍未成立，就足以说明该份证据的真实性严重让人怀疑。其次，根据维修单，被上诉人张广涛各项维修花费巨大，但是其并未提供证据证明其进行了实际的维修，也未提供车辆实际维修后的照片，其提供的所有证据均系自身单方制作，其还应提供此维修店进货清单、购买记录等第三方证据。再次，被上诉人张广涛提供的新乡市高新区兴裕汽车维修中心发票，明确注明均系2019年7月印制的定额发票，而其车辆系在2018年就已经维修并出售。另，被上诉人未提供任何相关证据证明其向新乡市高新区兴裕汽车维修中心实际支付款项的明细。张广涛辩称，当时是事故科推荐到评估公司做鉴定，评估报告法院应予认定。张广涛是做二手生意，修好车卖出去很正常，并非田坡所称的张广涛担心重新鉴定，拒不配合。这是上诉人的猜测，没有证据。发票全部是定额发票，一审法院让提供的时候张广涛才提供的，没有机打发票，全部都是国税局给的定额发票。张广涛用现金支付的修车费，张广涛做二手车生意，结账的时候拿现金很正常。法院应该维持原判。翟意文述称，请求法院依法裁判。田坡向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失共计132476元；本案诉讼费用由张广涛、翟意文、人保财险北京分公司承担。张广涛反诉请求：田坡赔偿其车辆损失65610元、车损评估费2000元；本案诉讼费用由田坡承担。一审法院认定事实：2018年7月9日19时20分，田坡驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车在新乡市文岩路由天丰绿色包装厂出厂区由南向北左转弯行驶至文岩路与牧野大道向东100米处时，与张广涛驾驶的沿文岩路由西向东行驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，田坡受伤的道路交通事故。事故发生后，田坡被送往新医三附院住院治疗，同年8月15日出院，共计37天，花去医疗费共计42777.66元（含在滑县骨科医院门诊治疗花费900元、在解放军第三七一医院门诊治疗花费1110.40元及外购药花费2169.72元），并有残疾辅助器具费1000元。2018年8月9日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410702120180000087号道路交通事故认定书，认定田坡未戴安全头盔驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车驶入道路时没有避让道路内正常行驶的车辆，承担事故主要责任；张广涛未确保安全驾驶机动车，承担次要责任。2019年4月3日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第366号司法鉴定意见书，认定田坡颅脑损伤评为十级伤残，腰椎1-4右侧横突骨折评为十级伤残，其营养期拟定为60日，护理期拟定为60日，误工期拟定为150日，并有鉴定费2500元。另查明，豫Ｇ×××××车登记所有人为翟意文，其将该车交付新乡冠誉丰田汽车销售服务有限公司寄存待售，后张广涛以220000元（含经纪费1500元）的价格于2018年6月17日购得该车，但未办理过户手续。豫Ｇ×××××车在人保财险北京分公司投保交强险，保险期间自2017年7月22日零时起至2018年7月21日二十四时止。事故发生后，人保财险北京分公司已先行赔偿田坡10000元。2018年8月29日，天衡机动车评估公司作出豫天衡[2018]车评鉴字第SXX070号车辆价值损失评估意见书，认定豫Ｇ×××××车因事故造成的损失价值为65610元，并有评估费2000元。后张广涛在新乡市高新区兴裕汽车维修中心修理该车花费63524元。田坡系天丰钢构公司职工，事故发生前月平均工资为5535.50元。田坡与穆沄星系夫妻，并有儿子田晓天、女儿田晓雅需抚养。田坡所驾驶的普通二轮摩托车在事故发生时未投保交强险。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。张广涛驾驶机动车，违反道路交通安全法规，与田坡驾驶摩托车发生交通事故，造成田坡受伤，后公安交警部门认定田坡、张广涛分别承担事故主要责任和次要责任，该认定客观真实，划分责任适当，予以采信，张广涛应承担相应民事责任。翟意文虽为张广涛驾驶车辆的登记所有人，但其对本次事故的发生及田坡损失的产生并无过错，故不应当承担赔偿责任。又因为豫Ｇ×××××车在人保财险北京分公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，人保财险北京分公司应在交强险的保险限额内直接向田坡支付保险金。田坡因伤住院37天，花去医疗费42777.66元，并有残疾辅助器具费1000元、鉴定费2500元、鉴定检查费366.60元，其他费用中住院伙食补助费按每天50元计算37天为50元×37天＝1850元。营养费按每天20元计算60天（鉴定机构鉴定意见）为20元×60天＝1200元。交通费按每天20元计算37天（田坡主张）为20元×37天＝740元。误工费按田坡事故发生前月平均工资5535.50元计算150天（鉴定机构鉴定意见）为5535.50元÷30天×150天＝27677.50元。护理费按2018年河南省居民服务业就业人员平均工资45677元及鉴定机构鉴定意见（护理期限为60天）计算为45677元÷365天×37天（住院期间）×2人（诊断证明书记载）＋45677元÷365天×23天（出院后）×50%×1人＝10699.68元。残疾赔偿金按2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元计算二十年并根据田坡二处十级伤残计算为31874.19元×20年×11%＝70123.20元（田坡主张）。田坡儿子田晓天的抚养费按2018年河南省城镇居民人均消费支出20989.15元计算七年（田坡定残时田晓天年满十一周岁）为20989.15元×7年×11%×1/2＝8080.82元。田坡女儿田晓雅的抚养费按2018年河南省城镇居民人均消费支出20989.15元计算十年（田坡定残时田晓雅年满八周岁）为20989.15元×10年×11%×1/2＝11544.03元。上述被扶养人生活费共计19624.85元，田坡只请求其中的19624.80元，属于对自身权益的合法处置，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金应为89748元。田坡还要求精神损害抚慰金8000元，根据本案具体情况及当地平均生活水平，应以4000元为宜。上述费用共计182559.44元，予以支持。田坡还要求按1人完全护理计算其出院后的护理费，但未提交相应证据证明，且鉴定机构对此也未作出明确鉴定结论，故参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）标准中关于护理依赖程度的等级划分推定田坡出院后的护理依赖程度为部分护理依赖（50%）。田坡还主张车辆损失1500元，但未提交相应证据证明，不予支持。又因为豫Ｇ×××××车在人保财险北京分公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、交强险赔偿限额及赔偿费用项目（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）的有关规定，人保财险北京分公司应在交强险的保险限额内直接向田坡支付保险金120000元，扣除已支付的10000元，其还应赔偿田坡110000元。其余62559.44元（182559.44元－120000元）根据前述责任划分，应由张广涛承担其中的30%即62559.44元×30%＝18767.83元。另一方面，本次事故也导致豫Ｇ×××××车受损，且作为该车实际所有人的张广涛也提出反诉，故对张广涛要求田坡承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，田坡驾驶的普通二轮摩托车在事故发生时未投保交强险，依照相关法律规定，其首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按本次事故责任划分承担责任，即2000元＋（63524元－2000元）×70%＝45066.80元，予以支持。张广涛要求按车辆评估价值损失65610元及评估费2000元计算其损失，但该数额高于张广涛维修被损坏车辆所支出的实际费用，不予支持。田坡在诉讼期间申请对豫Ｇ×××××车因本次交通事故实际造成的损失进行重新评估并申请调取相关证据材料，但经多次出具调查令，田坡据此均未能提交评估所需材料，导致评估无法进行，故不予支持。综上，一审缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿田坡110000元（不含已支付的10000元）；二、张广涛于判决生效之日起十日内赔偿田坡18767.83元；三、田坡于判决生效之日起十日内赔偿张广涛45066.80元；以上两项费用折抵后，田坡于判决生效之日起十日内赔偿张广涛26298.97元；四、驳回田坡的其他诉讼请求；五、驳回张广涛的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由田坡承担83元，张广涛承担2867元。反诉费745元，由张广涛承担248元，田坡承担497元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，张广涛提交的新乡市高新区兴裕汽车维修中心向其出具的面值100元的通用定额发票时间为2019年7月，张广涛提交的其在新乡市高新区兴裕汽车维修中心修车结算时间为2018年9月25日，本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案车损鉴定意见书系张广涛单方委托鉴定，田坡不予认可，张广涛称其车辆在新乡市高新区兴裕汽车维修中心维修，花费63524元，但其并未提供支付凭证，其提交的由新乡市高新区兴裕汽车维修中心出具的面值100元的通用定额发票时间2019年7月与维修结算时间2018年9月25日时间不符，且并未作出合理解释。田坡认可张广涛车损为25066.8元，本院予以认定，张广涛其他车辆损失可待鉴定后另行主张权利。综上所述，田坡的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1029号民事判决第四项、第五项；二、维持新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1029号民事判决第一项、第二项；三、变更新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1029号民事判决第三项为：田坡于本判决生效之日起十日内赔偿张广涛25066.80元；四、驳回田坡的其他诉讼请求；五、驳回张广涛的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2950元，由田坡负担83元，张广涛负担2867元；反诉费745元，由田坡负担276元，张广涛负担469元；二审案件受理费300元，由张广涛负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年四月二十八日书记员 张嘉显