山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6571号 原告：王世云，女，汉族。 委托代理人：姚文乾，系山东舜元律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路。 法定代表人：林辉，负责人 委托代理人：姚文秀，系山东兆基律师事务所律师。 原告王世云诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世云的委托代理人姚文乾,被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的委托代理人姚文秀已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车辆损失费用103664元。2、判令被告承担车辆损失评估费用6000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月6日，原告为车牌号是鲁B的凯迪拉克牌轿车向被告投保机动车综合商业保险，保险单号为，保险期间为2019年1月31日00时起至2020年1月30日24时止；其中包含机动车损失保险，机动车损失保险的保险金额/责任限额为287587.20元。2019年5月17日12时-13时期间，在青岛市市北区常宁路6号地铁大厦附近，因天降暴雨，本案中车辆被淹进水，导致汽车发动机及车辆其他部位损坏。车辆被淹后，原告方立即向被告方报案，被告方人员到达现场后对现场和车辆损失情况进行了查勘和确认。经评估，车辆损失费用为103664元，车辆损失评估费用为6000元。原告一直催促被告进行保险理赔，被告拖延赔付至今。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司答辩称，肇事车辆在我司投保机动车损失保险，并不计免赔，案涉事故的性质成因无法查清，我公司不承担赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下： 证据一：机动车行驶证、驾驶证，证明证载车辆为本案中车辆，车牌号鲁B，所有人王世云，品牌型号凯迪拉克牌。 证据二：机动车综合商业保险保险单，证明按照本保单，原告为本案中车辆向被告投保商业保险，双方成立保险合同关系，承保险种包含机动车损失保险，保险金额为287587.20元，保险期间为2019年1月31日00时起至2020年1月30日24时止。保单中未约定免除保险人责任的条款，未单独将车辆的发动机排除在保险标的之外。 证据三：案件处理流程单（打印版），证明事故车辆为本案中车辆，保险事故发生后，原告方向被告方及时报案，于2019年5月17日12时44分报案完成，被告方工作人员到达现场，于2019年5月17日13时37分对现场和车辆损失情况进行了查勘确认。 证据四：青岛大华保险公估有限公司于2019年7月4日出具的（2019）鲁0212鉴252号《车辆损失评估报告》，证明本案中车辆于2019年5月17日因事故造成的车辆损失为103664元。 证据五：鉴证咨询服务公估费发票，证明对本案中车辆损失进行评估的鉴证咨询服务公估费为6000元。 被告对原告提交证据质证意见如下： 1、对证据一行驶证和驾驶证的真实性没有异议，但对于事故发生时驾驶员的身份无法核实，案涉事故并未经交警部门出具相关的证明材料，事故发生的性质成因以及驾驶员身份无法确定。 2、对证据二真实性无异议，对证明事项不予认可，关于原告所投保险种对应的保险人免责事项，被告在保险条款中进行了详细列明，且在投保时对投保人提示和明确说明义务。 3、对证据三，证明事项不予认可，事故发生的原因以及时间被告并未确认，即使被告的工作人员进行过查勘，原告也未举证证明案涉事故的性质以及该发生原因，该证据不能作为被告应对原告进行赔偿的依据。是否属保险责任范围以及被告是否免除赔偿责任，原告未能举证。 4、对证据四，真实性没有异议。对证明事项不予认可，该评估报告所列的评估明细是发动机的损坏，而发动机进水后，导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿。 5、对证据五，该费用不应由被告承担。 被告为反驳原告的主张，提交保险条款以及投保单证明。根据《机动车损失保险》第十条第八款发动机进水后导致发动机损坏保险人不负责赔偿之约定，假使本案原告的损失是因为发动进水后导致，则被告不承担赔偿责任。原告已在投保单中签字，被告对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，所以，对于原告的损失，被告不应予赔偿。 原告对被告提交证据的真实性有异议，因为原告本人从来未签署过相关文书，原告购买保险后，被告只给原告一份机动车综合商业保险单，除此之外，未出示过和提供给原告任何相关文件，并且办理保险时，实际办理人是原告的配偶，原告根本不可能在文书上签字，并且被告提供的投保单是复印件，未出示和提供原件，对投保单不予认可。对证据二机动车综合商业保险条款，真实性有异议，因为被告未提供原件，提供的是复印件，对关联性有异议，和本案无关，此证据是被告的公司内部文件，原被告从未就本条款达成过任何协议，被告也无任何证据表明而曾经向原告出示过此条款，根本不存在被告所说的就保险条款和被告免责事项尽到了告知义务。 双方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换并进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年1月6日，原告王世云为其自有车辆鲁B小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司处购买单号为的机动车综合商业保险，保险期间为2019年1月31日00时起至2020年1月30日24时止。该投保单中载明：投保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险；业务来源：代理业务；渠道来源细分：车商；投保人声明栏：本人确定保单形式为电子保单。另外，该保单附件《机动车综合商业保险条款（2014版）第十条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失；（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷；（三）……;（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。且说明中载明，上述第十条市损失和费用除外，即无论造成损失和费用的原因是什么，该条所列举的损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中，除第七项“车轮单独损坏”外，第六、七、八项损失和费用，投保人可以增加保险费，加保附加险。 2019年5月17日12时许，鲁B小型轿车停放在青岛市市北区常宁路6号地铁大厦附近被淹进水，导致汽车发动机及车辆其他部位损坏。车辆被淹后，原告王世云向被告报案，被告方工作人员于5月17日13时许到达事故现场对车损情况进行查勘，认定案涉事故的性质及成因无法查清，被告不承担赔偿责任。原告对该结论不予认可，遂起诉至法院。 依据原告的申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁B车辆损失进行评估。2019年7月4日，青岛大华保险公估有限公司出具（2019）鲁0212鉴252号车辆损失评估报告，评估结论为：鲁B车辆于2019年5月17日因事故造成的车辆损失为103664元，原告支付鉴定费6000元。 2019年10月30日，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司提交情况说明一份，载明：“2019年5月17日，曹京荣向我司报案称鲁B号车辆涉水行驶后，发动机进水导致发动机及其配件损坏，经查勘，属于发动机及相关配件的为：火花塞728元，发动机70000元，拆装发动机5000元，分解组装发动机3000元”。 另查明，本案中所涉单号为的机动车综合商业保险，系原告王世云委托4S店代为购买，其配偶实际办理，原告对于购买保险的事实均予以认可。 本院认为，原告王世云为其自有车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司处购买的单号为的机动车综合商业保险，保险合同合法有效。原告对于委托4S店代为投保、其配偶实际参与办理的事实均予以认可。同时，被告出具的投保单中亦明确载明业务来源渠道为车商代理，原告王世云与4S店之间可以认定为代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，4S店在授权范围内以本人的名义所为的意思表示应当直接对原告王世云发生效力，该保险合同在原、被告之间依法成立并生效。法律并不禁止当事人设定免责条款，《中华人民共和国合同法》第四十条规定的"免除自身责任"是指提供格式条款的一方不合理、不正当地免除其依法应负有的强制性法定义务。所谓"排除对方主要权利"系指排除对方按照合同性质通常应当享有的主要权利。并非所有免除己方责任、排除对方权利的格式条款均为无效条款。保险公司对机动车在使用过程中因发动机进水后导致的损毁设置有附加险"发动机涉水损失险"，投保人购买该险种后可就发动机进水导致的损失获得理赔。本案中被告并未不合理、不正当地免除己方责任、排除原告权利。原告自述发动机损坏系因暴雨进水导致，根据保单附件《机动车综合商业保险条款（2014版）第十条第（八）项规定，本案车损中涉及发动机损失的部分不属于保险赔偿范围。 根据青岛大华保险公估有限公司出具（2019）鲁0212鉴252号车辆损失评估报告和被告出具的情况说明，原告车辆损失总额103664元中属于发动机的损失为78728元（火花塞728元+发动机70000元+拆装发动机5000元+分解组装发动机3000元），其他与发动机无关的车辆损失为24936元（103664元-78728元），属于涉案车辆保险的赔偿范围。 综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王世云车辆损失24936元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2493元，鉴定费6000元，合计8493元，由原告承担6562元，被告承担1931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  王伦央 人民陪审员  马帼林    二〇二〇年四月十六日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫