wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2141号 上诉人（一审原告）：王金旗，男，回族，生于1972年1月24日，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宝鸡市联汇房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道，统一社会信用代码：9161030357XXXX930W。 法定代表人：王冬生，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张涛，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 第三人：任天童，男，回族，生于1986年3月26日，住宝鸡市，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 上诉人王金旗因与被上诉人宝鸡市联汇房地产开发有限公司（以下简称宝鸡联汇房地产公司）、第三人任天童案外人执行异议之诉一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初2600号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人何新营，被上诉人宝鸡联汇地产公司的委托诉讼代理人张涛、石宝林，第三人任天童的委托诉讼代理人杨婉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王金旗上诉请求：1、依法将本案发回重审，或对一审判决予以改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系执行异议之诉，作为执行标的的购房款，系上诉人的股东分红款，一审判决对此事实没有认定，应予纠正。在一审程序中，上诉人提交的《项目合作协议书》、《确认书》和《房款说明》，能够证明本案所涉购房款即属于股东分红款。按照宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初302号判决书和宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终726号民事判决书，认定案涉房屋对应的购房款（股东分红款）并未由上诉人转让给任天童，即该房款（股东分红款）的主张权利仍属于上诉人个人，故上诉人对执行标的享有直接权益，能够排除执行，对其主张应予支持。 被上诉人宝鸡联汇房地产公司答辩称，本案属于案外人执行异议之诉，不是申诉案件也不是房屋买卖合同纠纷，执行标的涉及案外人实体权益才能提起异议，被上诉人申请执行的是和第三人房屋买卖合同纠纷中第三人应付的购房款，上诉人不是房屋所有权人，对执行标的没有排除执行的权利，其上诉理由也没有相应的证据支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 第三人任天童陈述称，同意上诉人的上诉人请求，第三人与被上诉人不存在房屋买卖关系，本案所涉房屋及已生效判决所确定的购房款属于股东分配的权益，已生效判决确认被上诉人否认第三人的股东身份，故上诉人仍属于被上诉人的股东，上诉人对房屋及购房款享有直接权利，能够排除本案执行。 王金旗向一审法院提出诉讼请求：判决不得执行宝鸡市金台区人民法院作出的（2018）陕0303民初302号民事判决书确定的购房款1106360元及利息。 一审法院认定法律事实：2018年1月，宝鸡联汇房地产公司将任天童诉至一审法院，诉讼请求任天童支付其购房款1106360元及利息66661.98元，一审法院经审理，作出（2018）陕0303民初302号判决书，判决：1、任天童于判决书生效后十日内支付宝鸡联汇房地产公司购房款1106360元及利息（利息自2016年8月6日至款清之日止按同期人民银行贷款基准利率计算）。该判决宣判后，任天童不服上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡中院作出（2018）陕03民终726号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。2019年6月4日宝鸡联汇房地产公司以（2018）陕0303民初302号判决书已发生法律效力为由，申请一审法院对该判决强制执行，一审法院作出（2019）陕0303执656号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人任天童银行存款1283548元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。之后，本案原告王金旗作为异议人提出一审法院不得执行（2018）陕0303民初302号民事判决书，一审法院作出（2019）陕0303执异34号裁定书，裁定：驳回王金旗执行异议申请。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，依据法律规定：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案被告申请执行的购房款第三人任天童从被告处购买房屋所产生的，被告与第三人之间的法律关系为生效法律文书所确认的商品房买卖合同关系，基于该商品房买卖合同关系产生购房款，第三人未按生效法律文书确定的履行期限向被告支付，被告申请强制执行，符合法律规定。原告及第三人现均认为案涉的购房款系分配给原告的股东分红款，原告所举证据不能证实案涉购房款系分配给原告的股东分红款，一审法院对该意见依法不予支持。原告就本案所举证据并不能证实原告享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉请不成立，依法予以驳回原告诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告王金旗的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王金旗承担。 二审审理中，各方当事人均无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，对于案外人所提执行异议之诉，人民法院所审查的是案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的权益，是否应当停止或撤销人民法院对该执行标的的强制执行措施。本案中上诉人王金旗主张排除强制执行的理由是执行标的购房款系上诉人的股东分红款，执行该款项严重损害上诉人的财产权利。首先，上诉人提交的第三人任天童单方所作的《房款说明》，只是承诺房款在股东分配时予以支付，对于案涉房屋是否属于项目投资所得并未有明确表述，并不能证明案涉房屋及对应的购房款系分配给股东的分红款，无有效证据证明案涉房屋指向股东收益分配法律关系，本院生效判决亦已认定购房款系基于房屋买卖合同关系产生。其次，本案执行标的即执行对象为第三人个人金钱支付，并非指向特定股东权益收益或分红款。故上诉人关于其对执行标的享有直接权益的主张不能成立。上诉人与被上诉人、第三人间的股东权益争议，应另寻法律途径解决。综上，上诉人以执行标的系其股东分红款为由主张停止对本案执行标的强制执行的上诉意见，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王金旗承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王云飞 书 记 员 李佳玺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终417号上诉人（原审被告）：肖宏。被上诉人（原审原告）：深圳市杰众鑫源洗涤原料有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：汤怀东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈来发。上诉人肖宏因与被上诉人深圳市杰众鑫源洗涤原料有限公司、陈来发买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖宏在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人肖宏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年四月三日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初53号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人何琦飞，男，1997年9月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省广元市朝天区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1809号起诉书指控被告人何琦飞犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员彭江红出庭支持公诉，被告人何琦飞及其辩护人厉彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2019年9月12日，被告人何琦飞在北京市大兴区某镇小区附近,谎称其对外出租北京市朝阳区某小区A2座1007号房屋给被害人柴某，骗取柴某人民币6400元。被告人何琦飞于2019年9月22日被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、聊天记录、转账记录、鉴定文书、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人何琦飞虚构事实诈骗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何琦飞当庭对起诉书指控其犯诈骗罪的事实及罪名不持异议且表示认罪认罚。被告人何琦飞的辩护人的辩护意见：被告人何琦飞认罪认罚、初犯、偶犯、赔偿被害人损失并取得谅解，综上希望能够从轻处罚。经审理查明，2019年9月12日，被告人何琦飞在北京市大兴区某镇小区附近，谎称其对外出租北京市朝阳区某小区A2座1007号房屋给被害人柴某，骗取柴某人民币6400元。2019年9月21日，被告人何琦飞被抓获归案。案发后，自被告人何琦飞处扣押Iphone6手机1部。另，在本院审理期间，被告人何琦飞家属代为赔偿被害人柴某全部经济损失并取得被害人谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被害人柴某的陈述及辨认笔录证实：2019年9月11日23时许，我在微信群里看到一个微信名叫“Thonty”说出租朝阳区某小区A2栋10层1007室，之后加了他微信。9月12日15时许，他给我发了房子照片，让我去某镇小区取钥匙，到了之后是一名男子，给了我一把钥匙说是房子的，我按照押一付一给他转了6400元。之后我就拿着钥匙去了A2栋10层1007室开不开门，我发他微信一直没人接听，我就报警了。另证实，在民警提供的12张不同男性正面免冠照片中，确认8号照片（被告人何琦飞），就是收钱的男子。2、证人徐某的证言证实：我从房东韩某那承租了北京市朝阳区某小区A2栋10层1007室，没有将房子转租过。3、证人韩某的证言证实：北京市朝阳区某小区A2栋10层1007室是我的房子，我租给了徐某，没有转租过别人，不认识何琦飞。4、公安机关出具的扣押清单证实：案发后扣押被告人何琦飞Iphone6手机1部。5、北京信诺司法鉴定所出具的京信[2019]司鉴字第1625号鉴定意见书证实：从被告人何琦飞被扣押的手机里提取了全部电话数据包括微信聊天记录、支付宝转账记录，证实被告人何琦飞谎称其对外出租北京市朝阳区某小区A2座1007号房屋给被害人柴某，并收取柴某人民币6400元。6、接受证据清单证实：被害人柴某将与被告人何琦飞微信聊天记录、支付宝转账记录、微信账号信息、被告人何琦飞给的银色钥匙一把提交给公安机关。7、谅解书证实：被告人何琦飞家属已代为赔偿被害人柴某全部经济损失并取得被害人谅解。8、公安机关出具的到案经过证实被告人何琦飞的到案过程。9、公安机关出具的户籍证明证实：被告人何琦飞的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人何琦飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人何琦飞犯诈骗罪，指控罪名成立。被告人何琦飞当庭认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人何琦飞辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。据此，对被告人何琦飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何琦飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的银色钥匙一把，依法予以没收；扣押的白色Iphone手机一部，变价后折抵罚金，不足部分，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘东民人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年四月三日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执86号 申请执行人：黄绍群，男，1981年12月3日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被执行人：黄桂发，男，1974年8月10日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。 黄绍群与黄桂发健康权纠纷一案，申请执行人黄绍群依据已发生法律效力的（2019）赣1025民初839号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月22日立案执行，向被执行人黄桂发发出执行通知书，黄桂发未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄桂发发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人黄桂发有房产、土地、公积金、理财等可供执行的财产。本院向被执行人所在村委会的干部调查了被执行人的状况，村干部表示黄桂发因刑事犯罪现在正在看守所服刑，在本村没有财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人申请执行标的额10911元及利息，截至2020年4月27日未执行标的额10911元及利息，另有诉讼费100元，执行费64元未缴纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。因本案无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1515号原告：广东商文科技有限公司，住所地广州市天河区天河路549号1905房。法定代表人：王仑。委托诉讼代理人：杜红丽、陈静雯，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地肇庆市高新区迎宾大道18号。法定代表人：莫宁佳。原告广东商文科技有限公司（以下简称商文公司）与被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称遨优公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商文公司的委托诉讼代理人杜红丽到庭参加了诉讼。被告遨优公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商文公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5300元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失，以欠付货款5300元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月12日起计至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，被告向原告发出采购订单（订单编号为P0-ZQ06000253），被告向原告采购打印机2台，货款为5300元，交易方式为货到仓库。付款条件为货到付款。原告收到订单后，依约于2018年12月12日向被告交货，并按被告要求向其开具了等额有效发票，但被告至今未向原告支付货款。被告向原告发出的采购订单即视为原被告双方签订了买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定。原告履行了合同项下的全部义务，依约交货，但被告拖延支付货款的行为已经违反了合同的约定和法律的规定，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依约裁判并支持原告的诉讼请求。被告遨优公司未答辩。经审理查明：商文公司为证明其诉讼主张，向本院提供了一份《采购订单》及《销售送货单》。《采购订单》有遨优公司的盖章确认，内容载明：遨优公司向商文公司采购2台打印机，规格型号为M227fdw，总金额为5300元，需求日期为12月15日，货到付款。《销售送货单》所列货物与合同约定的一致，签收单位处有卢某某的签名，送货日期为2018年12月12日。商文公司称卢某某系遨优公司的员工，遨优公司收货后至今未付货款。遨优公司未到庭应诉，亦未举证。本院认为：遨优公司向商文公司发送《采购订单》，经商文公司确认后，双方之间的买卖合同关系成立。现商文公司提供了《销售送货单》证明商文公司已按约向遨优公司交付货物，商文公司主张遨优公司至今未支付货款。对此，遨优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对遨优公司拖欠货款的事实予以采信。现依据合同有关货到付款的约定，商文公司要求遨优公司支付货款5300元并计算有关逾期利息合法有据，本院予以支持。利息的起计日期自货到次日即2018年12月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自实际付清之日止。商文公司超出上述利息计算期间的主张缺乏依据，本院予以驳回。遨优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇庆遨优动力电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东商文科技有限公司支付货款5300元；二、被告肇庆遨优动力电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东商文科技有限公司支付逾期付款利息（以所欠货款为本金，自2018年12月13日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广东商文科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  梁细女人民陪审员  黄月眉二〇二〇年四月二十九日书 记 员  叶丽方蔡文婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初73-1号原告：林州市林河制瓶有限公司（现林州市林河玻璃科技有限公司），住所地林州市产业集聚区（河顺镇矿山路口北）。法定代表人：刘中华，职务经理。被告：郓城县金邦包装材料有限公司，住所地山东省郓城县经济开发区水浒东路交叉口东南角。法定代表人：申景浩，职务经理。原告林州市林河制瓶有限公司（现林州市林河玻璃科技有限公司）诉被告郓城县金邦包装材料有限公司产品责任纠纷一案，原告林州市林河制瓶有限公司（现林州市林河玻璃科技有限公司）向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郓城县金邦包装材料有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市林河制瓶有限公司（现林州市林河玻璃科技有限公司）撤回对被告郓城县金邦包装材料有限公司的起诉。案件受理费5641元，减半收取2821元，由原告负担。审判员 邓 峰二〇二〇年四月二十一日书记员 杨庆丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1293号申请执行人：姚枝莲，女性，住土默土左旗兵州。被执行人：生一伦磁业有限公司，住所地呼和浩特市金川经济技术开发区金山大道南。法定代表人：胡志强,系该公司经理。本院依据土左劳仲调字【2019】10号劳动争议仲裁委员会仲裁调解书执行申请执行人姚枝莲与被执行人生一伦磁业有限公司一案中，我院电话通知被执行人生一伦磁业有限公司后，被执行人生一伦磁业有限公司主动向申请执行人姚志莲履行了工资以及补缴了养老保险。现申请执行人姚志莲提到了还有医疗保险未为其缴纳，因社保局系统已无法进行补缴，故建议双方对具体数额协商解决或另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)内0121执1293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二〇二〇年四月二十二日书记员 侯金娜
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初477号原告：李某某，男，1963年12月2日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县。被告：丰某某，男，1980年6月8日生，傈僳族，小学文化，农民，住云南省南华县。（未到庭）原告李某某诉被告丰某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告丰某某经合法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠劳动报酬人民币67600.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告承建南华县通村路面硬化工程第五合同段（唐家村委会至石婆坡段）全长约5公里，被告承建后雇请原告为其构造物支砌。工程结束后，经双方结算被告需支付原告劳动报酬67600.00元，经原告多次催要，被告于2019年6月11日写下欠条一张金额为67600.00元，现被告仍未支付。为维护原告的合法权益，原告只好向人民法院起诉，要求被告支付原告劳动报酬人民币67600.00元。被告丰某某未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。庭审中，原告李某某依自己的主张向法庭提交欠条原件一份，欲证明被告欠原告劳动报酬人民币67600.00元的事实。被告丰某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告李某某提交的欠条原件能有效证明案件事实，本院依法予以确认。经审理查明，2016年被告承包南华县通村路面硬化工程第五合同段（唐家村委会至石婆坡段）全长约5公里，被告承建后雇请原告为其进行构造物支砌。工程结束后，经双方结算被告需支付原告劳动报酬67600.00元，经原告多次催要，被告于2019年6月11日写下欠条一张金额为67600.00元，现被告仍未支付原告劳动报酬人民币67600.00元。为维护原告的合法权益，原告于2020年3月23日向人民法院起诉，要求被告支付劳动报酬人民币67600.00元。本院认为，2016年被告雇请原告在南华县通村路面硬化工程第五合同段（唐家村委会至石婆坡段）支砌构造物的行为，原、被告之间形成事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳动报酬，故原告要求被告支付67600.00元劳动报酬的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告丰某某给付原告李某某劳动报酬人民币67600.00元，款限判决生效后30日内履行。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490.00元，适用简易程序审理，减半收取745.00元,由被告丰某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周金祥二〇二〇年四月三日书记员  杨 君
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初58号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘庆华，女，1982年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市东城区；2019年11月因酒后滋事被行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月4日被羁押，同年11月18日被逮捕；现押于北京市东城区看守所。辩护人马娟,陕西炳辉律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人刘庆华犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人刘庆华及辩护人马娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人2019年11月4日19时许，被告人刘庆华在北京市东城区北新桥派出所内，拒不配合民警工作，并将民警薛某的左手抓伤。刘庆华被当场控制抓获。公诉机关认为被告人刘庆华具有妨害公务的犯罪事实及自愿如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以妨害公务罪判处被告人刘庆华有期徒刑六个月至八个月。被告人刘庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过，证人薛某、肖某、程某、孙某1、孙某2、胡某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，现场监控，被告人供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人刘庆华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘庆华的指控成立。被告人刘庆华实施犯罪的对象是正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人刘庆华依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，判决如下：被告人刘庆华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年6月3日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张又明二〇二〇年四月一日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范海增，男，1965年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。法定代表人：王洪星，该公司总经理。再审申请人范海增因与被申请人大庆建安集团有限责任公司、大庆油田建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范海增申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。第一，本案因各方对工程结算存在异议，故进行造价鉴定来进行确定。因进入造价鉴定，故审计罚款应对本案的价格认定不具有约束力和法律效力，效能监察亦不应该在造价鉴定考虑的范围之内。第二，对于质保期限的认定，合同中没有约定土建和防水质保的比例，通常做法应该按照2年质保期计算更为合理，且在二审诉讼期间，防水部分质保期限仅为4个月即到期，故从公平效率的角度来看，不应再予以扣除，应该一并解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，关于案涉合同对本案各方当事人的约束力问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的相关规定，建设工程施工合同无效，但竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。竣工验收合格虽然不能改变双方的合同效力，但因建设工程施工合同标的物的特殊性，因此，当符合竣工验收交付条件后，使得建设工程施工合同中的付款条款具有了实质性的约束力。实际施工人亦可以参照相关条款主张相应的权利。根据民法中的对等原则，其在享受相应权利的同时，亦应参照合同内容履行相应的义务。本案中，范海增与大庆建安集团有限责任公司在订立分包合同中明确约定，合同未尽事宜执行总包方制定的《大庆油田工程建设有限公司发包工程结算管理办法》，案涉工程结算价款以审计、效能监察后金额为准。虽后因双方工程量及工程总造价发生争议，但造价鉴定意见仅为佐证和确定工程量和造价的依据之一，并不能以此来脱离双方之间的分包合同独立认定，故原审结合双方的合同约定及查明的合规管理监察情况扣除相应费用正确。对于工程质保金问题，原审结合案涉工程的施工特点确定了相应的质保期限，在二审案件终结前相应质保期尚未到期，故二审法院将相应质保金予以扣除亦无不当。对于此部分的质保金，双方可以就相应问题另案再主张权利。综上，范海增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范海增的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年四月三日法官助理刘卓书记员勾翔龙
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初1206号 原告：司某，交城县人。 委托诉讼代理人：牛某，山西近超律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司； 负责人：卞某。 原告司某诉被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告司某向本院提出诉请：1、依法判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告171613元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日14时34分许，武J驾驶原告所有的×××、×××号半挂货车，在山西省吕梁市××县与李h驾驶的×××、×××号半挂货车发生交通事故。经交城县交警大队事故认定，武J负全部责任。经资产评估×××号车扣除残值后损失为165738元，产生评估费3300元，施救费2575元。×××号车在被告处投保有责任限额为206080元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间自2018年11月16日零时起至2019年11月15日24时止，本起事故发生在保险期限内，因赔偿事宜协商未果，故原告诉来法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在答辩期间，对本案的管辖权提出异议，认为：本案的被保险人为交城县xx运输有限公司，在与我司签订的《保险合同》中明确约定争议解决方式为仲裁，原告对发生的纠纷应当向太原仲裁委员会提起仲裁，而向法院提起诉讼违反了双方的约定且与法相悖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效是除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。因此，本案应由太原仲裁委员会受理，交城县人民法院不拥有对本案的管辖权。 本院经审查认为，在原告司某所有的×××号车《机动车交通事故责任强制保险单》中载明“保险合同争议解决方式为：太原仲裁委员会”；同时在该车的《机动车商业保险单》中亦明确载明“保险合同争议解决方式为：太原仲裁委员会”，本案就解决争议方式的管辖选择原被告双方已达成了书面协议，故本案管辖应从其约定，由太原仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司对本案提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回原告司某的起诉。 案件受理费3732元，退还原告。案件受理费3732元原告已预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  康 乐 人民陪审员  常晶晶 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  韩沛津
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初425号 原告：陈其崎，男，1976年2月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴坚平、李秋实，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：余根华，男，1985年5月5日出生，汉族，住古田县。 本院于2020年1月3日立案受理原告陈其崎与被告余根华民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告以欲庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈其崎撤回起诉。 本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告陈其崎负担。 审判员  王清镇 二〇二〇年四月一日 书记员  王珊珊
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1186号原告：姚圣澎，男，1985年11月9日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西。统一社会信用代码913701255537284133。法定代表人：李在明，系董事长。原告姚圣澎与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚圣澎的委托诉讼代理人代广州到庭参加诉讼，被告帝华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚圣澎向本院提出诉讼请求：1.判令帝华公司给付姚圣澎逾期交房违约金41217.04元；2.诉讼费由帝华公司承担。帝华公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人姚圣澎。二、合同签订时间：2014年8月6日。三、商品房信息及价款：帝华北岸新城小区A区19幢2单元2201号房屋及1-2-31号储藏室，价款共计700970元。四、买受人付款情况：已支付总房款700970元。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2016年6月30日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期。七、帝华公司的逾期交房违约期间:2016年6月30日至2019年1月29日。八、约定逾期交房违约责任：自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金。九、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司以储值卡的形式按已交房款的万分之一给付了姚圣澎逾期交房354天的违约金共计24814元。本院认为，商品房买卖合同约定出卖人应当在2016年6月30日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用，故帝华公司应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期，姚圣澎主张的逾期交房违约期间应为2016年6月30日至2019年1月29日，帝华公司已经支付的逾期交房354天的违约金应当扣除。商品房买卖合同约定出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金，姚圣澎主张违约金约定过低，并按已交房款的万分之一计算违约金，本院予以支持。原告主张被告给付自2017年6月20日至2019年1月29日（588天）期间的逾期交房违约金符合法律规定，588天的逾期交房违约金为41217.04元（700970元×588天×0.0001）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚圣澎逾期交房违约金41217.04元；二、驳回原告姚圣澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告济南帝华房地产开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年四月三十日书记员  张 红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4366号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：汤国荣，男，1972年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道环城路2号1座1-301，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与汤国荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15471号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人汤国荣应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金74065.60元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4366号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨林川
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112财保22号 申请人：杨柳，女，1985年7月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 被申请人：孙军，男，1971年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请人杨柳于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙军的银行账户存款95万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙军在上海浦东发展银行青岛支行账62×××877账户存款35万元，冻结期限一年。 二、冻结被申请人孙军在中国建设银行青岛市北支行账62×××166账户存款30万元，冻结期限一年。 三、冻结被申请人孙军在中国农业银行青岛市南第三支行账62×××633账户存款30万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由杨柳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 游媛媛
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执236号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人：邦义刚，男，1993年10月17日生，住江西省丰城市。系该公司员工。 被执行人：陈树生，男，1971年4月2日生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：林菊萍，女，1972年7月29日生，汉族，萍乡市安源区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈树生、林菊萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0313民初826号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人债务118295.6元及延迟利息11816.56元，和承担案件受理费2672元的义务，另本案申请执行费1892元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈树生、林菊萍的银行存款134676.16元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈小洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35792号原告：胡小龙，男，1950年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：叶志荣，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告胡小龙诉被告叶志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小龙到庭参加诉讼，被告叶志荣下落不明，本院依法发出公告，公告期满，其仍未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告胡小龙向本院提出下列诉讼请求：1.被告向原告偿还借款500000元；2.被告按年利率24%向原告支付从2016年9月17日起计至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月底，被告称其执行与打捞局的项目，多次找原告借款。2016年8月12日，被告向原告出具《借款申请》，原告相信其承诺的用房产抵押贷款，大约一个月就可以归还，于2016年8月16日将定期的养老款取出，还借了别人十多万，凑够500000元转账给被告。一个月后被告根本没有去贷款，也没有积极想办法还款。经原告多次催还，被告于2016年12月26日出具《声明》，要求延期至2017年2月底前还，但也没有兑现。两年多来，原告无数次催促，被告不是回避不见、不接电话，就是编理由拖延，分文不还。鉴于被告既不自觉履行借款人的还款义务，又不能信守承诺以房产抵押贷款来还款，故原告提起本案诉讼。被告叶志荣未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张其与被告是旧同事关系，双方此前并没有借款往来，基于被告的要求，原告同意出借本案借款给被告，但被告至今未偿还过借款。为此，原告提供了《借款申请》、《借款担保》、《声明》、中国工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、中国太平洋保险公司人寿保险保险单、不动产权证书等证据予以佐证。2016年8月12日，借款人署名为“叶志荣”并捺指模的借款人出具《借款申请》和《借款担保》，其中《借款申请》载明：“胡小龙先生，本人叶志荣因执行广州打捞局越南项目和中交建香港机场第三跑道项目，向胡小龙借款人民币伍拾万元整（RMB500000.00），年利息10%。本人承诺将用本人五山花园房屋（2A-510）向平安银行进行贷款，贷款到账后进行还款，时间大约壹个月。本人承诺用五山花园名下房屋作为借款担保，同时用太平洋保险单作为还款担保……中国工商银行62×××52叶志荣”;《借款担保》载明：“胡小龙先生，本人叶志荣因执行广州打捞局越南项目和中交建香港机场第三跑道项目，向胡小龙借款人民币伍拾万元整（RMB500000.00），年利息10%。本人承诺用本人在五山花园名下房屋作为借款担保，同时用太平洋保险单作为还款担保”。2016年8月16日，原告通过其名下的中国工商银行账号62×××41向被告的银行账号62×××52转账汇款500000元。2016年12月26日，借款人署名为“叶志荣”并捺指模的借款人出具《声明》，载明：“本人因资金周转困难，于2016年8月主动向胡小龙先生借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款时间为一个月左右。借款到期本人未能按期还款，也没有主动向胡先生协商延期。为此，本人承诺如下：一、以本人的合法财产做此笔借款的担保（附财产清单）；二、本人愿意按年25%计付此笔借款的收益，自借款日起计；三、本人保证在2017年2月31日前还清本息；四、本声明还款期仍未还清借款本息，同意胡小龙先生向人民法院提起诉讼，所有与诉讼有关的费用（包括律师费），均由本人承担。特此声明”。本院认为，原告为证明其与被告之间存在债权债务关系，提供了借款人处署名为“叶志荣”并捺指模的借款人出具的《借款申请》、《借款担保》、《声明》及中国工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款500000元，有《借款申请》、《借款担保》、《声明》为凭，是被告的真实意思表示，同时中国工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单可以证明原告已按上述借款凭证载明的金额出借款项给被告，就本案现有证据及情形并无显示虚假诉讼，故双方借贷关系依法成立，现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告请求被告立即偿还借款本金500000元合法有理，本院予以支持。因被告《声明》确认按年利率25%从借款日起计付利息，现原告自愿调整为从2016年9月17日起计至实际清偿之日止按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告叶志荣应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告胡小龙偿还借款本金500000元及相应利息（计算方式：自2016年9月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告胡小龙已预付），由被告叶志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈本聪人民陪审员  陈 形人民陪审员  王志强二〇二〇年四月八日书 记 员  蔡润芝
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初622号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杜玉坤，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2019年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人杜玉坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月22日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月3日22时54分许，被告人杜玉坤饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝骏”牌小型普通客车，行驶至本市交叉口黄土坡立交桥下桥口附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杜玉坤静脉血中的乙醇含量为126.60ｍｇ／100ｍｌ。被告人杜玉坤对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人杜玉坤应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杜玉坤如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人杜玉坤拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人杜玉坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜玉坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜玉坤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币二千元，剩余罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年四月二十四日法官助理郑金玉书记员赵云莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9865号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星龙城文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层，统一社会信用代码914403005827306945。法定代表人：凌发清。被告：凌发清，男，汉族，1977年6月4日出生，住址湖南省。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市星龙城文化传播有限公司、凌发清著作权权属、侵权纠纷共三十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市星龙城文化传播有限公司、凌发清的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11903号原告：黄梦菲，女，1989年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：由冲，男，1989年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告黄梦菲诉被告由冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法进行审理。原告黄梦菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按月利率1.8%自2019年5月21日计算至本案生效判决规定履行期限的最后一日止，并核减已付利息18900元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告由冲于2019年5月21日向原告黄梦菲借款350000元整，并出具了借条一张，双方约定借款利息为月息1.8%，每月22日被告向原告支付当月利息。同时，被告由冲对原告黄梦菲承诺如原告随时需要，即可归还本金和利息。2019年10月1日，原告黄梦菲发现被告9月份应付利息还未到账(9月份利息按照双方约定被告应于9月22日付给原告)，立即联系被告由冲，被告由冲手机号码显示为空号，原告黄梦菲通过短信、微信、QQ等方式联系被告，被告由冲均未做任何答复。原告多次追讨无果。原告现诉至法院。被告由冲未发表答辩意见。本案审理中查明，原告黄梦菲诉讼中称，其与被告由冲于2013年同为宜信财富的同事，2019年5月21日，被告以买房为由向原告借款35万元，并向原告出具借条。借条载明“今由冲身份证号借黄梦菲，证号，共计叁拾伍万元整，空口无凭为据，月利率1.8%，签字：由冲，2019.5.21。”当日，原告向被告转账35万元，备注“借给由冲，一个月1.8”。原告称，被告支付了自2019年5月21日至2019年8月22日期间的利息共计18900元。之后的利息就再未支付，2019年9月，原告通过短信、微信、电话各种方式催要被告还款，但被告均不予回复。后原告发现，被告由冲以投资炒股、买房等理由，除向原告借款外，还向宜信公司其他的同事杨春凤、朱兆岳、缪小琴、沈亚男、王丽霞等多人借款。2019年10月，原告黄梦菲及其同事就由冲涉嫌诈骗罪已向苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所报案，湖西派出所分别于2019年10月22日和23日对由冲作了询问笔录。原告称通过调取被告由冲的银行流水看出被告由冲在收到原告等人出借款项后先转账至其名下的其他银行账户，再进行取现，并未用于投资等借款事由。故原告认为被告由冲具有以非法占有为目的的诈骗嫌疑，涉嫌构成刑事犯罪，要求本院将该案移送至公安机关侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合原告黄梦菲的提供的相应证据及陈述、公安机关关于由冲的询问笔录等证据，本院认为被告由冲不排除有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄梦菲的起诉。原告黄梦菲已预交的案件受理费3275元，本院予以退还。公告费300元，由原告黄梦菲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 王 贞人民陪审员 朱 贤人民陪审员 金小英二〇二〇年四月二十日法官 助理 郭孝玲书 记 员 姚海燕
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1811号 申请执行人：惠州市深科园物业管理有限公司，地址：惠州市仲恺高新区和畅四路3号康城四季花园7栋2层11号。 法定代表人：王莉。 委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。 被执行人：黄美华，男，汉族，1979年10月25日出生，公民身份号码：441611197910254410，住址：广东省东源县曾田镇银坑村委会石门36号。 被执行人：刘春娣，女，汉族，1981年6月25日出生，公民身份号码：441302198106251042，住址：广东省惠州市惠城区潼湖镇新光村委会郑坑10号。 关于申请执行人惠州市深科园物业管理有限公司与被执行人黄美华、刘春娣物业服务合同纠纷一案,惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初13557号民事判决书已发生法律效力，因为被执行人未履行上述判决所确定的义务，权利人深科园物业管理有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人黄美华名下中国农业银行账号为62×××10的银行存款共计16071.91元，本院扣除执行费133元、受理费215元，申请执行人领取案款15723.91元，并向本院递交结案申请书。至此，（2018）粤1302民初13557号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1461号原告：徐新青，男，1989年7月15日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：王秀秀，女，1989年4月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。原告徐新青、王秀秀与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐新青、王秀秀到庭参加诉讼，被告帝华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。徐新青、王秀秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金38007元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人徐新青、王秀秀。二、合同签订时间：2014年5月25日。三、商品房信息及价款：A区18幢1单元1003号房及储藏室，共计432390元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司已于2016年9月3日将此日前的逾期交房违约金按日按已交房款的万分之一给付买受人10637元。本院认为，根据双方约定，逾期交房违约金为每日已付房款的万分之0.1，该约定明显过低，且帝华公司在逾期交房后已按照每日已付房款的万分之一的标准向徐新青、王秀秀支付部分逾期交房违约金，可视为其对违约金支付标准进行变更的默认，徐新青、王秀秀主张帝华公司每日按已付房款的万分之一向其支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，但该违约金应自2016年9月4日起计算至2019年1月29日止，计877天，故帝华公司应支付徐新青、王秀秀逾期交房违约金37920.60元（877天×432390元×0.0001）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐新青、王秀秀逾期交房违约金37920.60元；二、驳回原告徐新青、王秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宗寿强二〇二〇年四月三十日书记员  韩 超
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执434号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行，住所地和县历阳镇和州路西侧团塘路北侧,统一社会信用代码91340523677565812E。 法定代表人:钱建明,行长。 委托诉讼代理人：景军，该行职工。 被执行人：孙和友，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，公民身份信息号码342626197609096435。 被执行人：王元芹，女，1977年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，公民身份信息号码342626197705066420。 被执行人：香仁文，男，1962年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，公民身份信息号码342626196208156578。 本院在执行孙和友、王元芹、香仁文金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执434号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘畅
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂9006执495号天门市金鹏小额贷款有限公司、毛进东、胡端君：本院在执行申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司与被执行人毛进东、胡端君小额借款合同纠纷一案中，于2020年1月11日将被执行人名下的房屋变卖成交，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）鄂9006民初2494号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执148号之一 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：陈俊渝，男，1993年12月20日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行被执行人陈俊渝民间借贷纠纷一案中，经查，（2018）粤0785民初1050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈俊渝应补缴受理费630元。至今未履行，其开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈俊渝在财付通支付科技有限公司085e9858e22bd1fac1b27896b@wx.tenpay.com账户内存款人民币374.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈小琪
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初261号原告：仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司。住所地：仁化县*****盛世铭庭B3商业综合7号商铺。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：杨秋蓉，女，1991年10月15日出生，汉族，住广东省仁化县******加昌组。公民身份号码：440************486。原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司与被告杨秋蓉物业服务合同纠纷一案，本案于2020年3月27日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司以被告已履行交纳物业费相关义务为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司负担。审判员  林树鸿二〇二〇年四月十日书记员  肖 锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2628号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：高哲、胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：池杨谈，身份信息不详。 本院于20120年3月19日立案受理了平安银行股份有限公司福州分行诉被告池杨谈金融借款合同纠纷一案。经查，根据平安银行股份有限公司福州分行提供的信息未能查询到池杨谈的身份信息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现平安银行股份有限公司福州分行未能提供明确的被告身份信息，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年四月十三日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1804号申请执行人王军兴，男，1989年1月6日生，汉族，住临朐县。法定代表人：吕学民，经理。申请执行人王某，女，2016年9月16日生，汉族，住临朐县。法定代表人：王军兴，身份同上。申请执行人迟光伟，男，1966年2月27日生，汉族，住临朐县。申请执行人史清艳，女，1966年11月12日生，汉族，住临朐县。申请执行人王建华，男，1983年8月27日生，汉族，住临朐县。申请执行人赵春霞，女，1981年3月7日生，汉族，住临朐县。被执行人赵义，男，1986年2月8日生，汉族，住临朐县。申请执行人王军兴、王某、迟光伟、史清艳、王建华、赵春霞与赵义附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)鲁刑终194号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月28日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年10月22日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2020年4月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年4月29日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人王军兴、王某光伟、史清艳、王建华、赵春霞与赵义附带民事赔偿一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终终结(2019)鲁刑终194号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年四月二十九日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1071号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：郑丽珍，女，1962年11月29日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：韦忠庆，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人郑丽珍、韦忠庆借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1071号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终585号上诉人（原审被告）：满洲里众城房地产开发有限公司。法定代表人：潘利民，经理。被上诉人（原审原告）：赵晓茹，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人满洲里众城房地产开发有限公司因与被上诉人赵晓茹商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人满洲里众城房地产开发有限公司因欲庭下与赵晓茹自行协商解决，于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人满洲里众城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人满洲里众城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费185.84元，减半收取92.92元，由上诉人满洲里众城房地产开发有限公司负担；上诉人满洲里众城房地产开发有限公司预缴案件受理费1881.08元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月七日书记员  李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1527号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：陈乙娟，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈乙娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5046号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1527号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执3172号申请执行人：孙悦,女性,1986年7月4日出生,住营口市站前区。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，社会统一信用代码91210882797674167Q，住所地辽宁省营口市大石桥市。法定代表人：胡孝放。本院在执行孙悦与营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案中，1、本案在执行过程中，本院执行指挥中心已邮寄方式向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司送达了本案的执行通知书及相关手续，被执行人未实际履行。2、本院执行指挥中心于2019年11月05日开始通过全国网络查控系统及传统查控，发现被执行人名下仅有少量存款，无住房公积金、银行理财、股息红利、房产及收益类保险信息3、本院已依法将被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司依法限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院已将调查信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本院暂未查到被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军二〇二〇年四月二十七日书记员  李杰田
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2174号 原告：李苓国，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 被告：李春涛，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告李苓国与被告李春涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李苓国到庭参加诉讼，被告李春涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李苓国向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款28200元，并按约定承担3%资金利息直到结清为止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月，被告打电话给原告说有一个工程差两万元做资料和图纸，叫一起合伙做，经原告再三确认被告工程真实了，被告再三说如不真实自愿承担本金和利息，原告在2013年8月份将两万元亲手在宜宾市高县交与被告，以后原告多次追问工程情况，直到2014年11月7日在泸州滨江路找到被告，被告打了一张28200元的借条，当时约定2014年11月26日归还，利息按3%计算，经过多次催收未果，被告将原告电话拉黑后更换电话号码，原告每年过节都去被告家里都没找到被告。故提起诉讼。 被告李春涛未出庭予以答辩。但提出李苓国是我喊他一起来合伙投资，他出资20000元，因后来投资的事情一直没做成，所以给他打了条子，条子金额28000多，多这部分是李苓国要求打的，实际出资额只有20000元的意见。 经审理查明认定事实如下，2013年，被告李春涛邀请原告李苓国合伙做工程，原告李苓国向李春涛出资现金20000元。后原告多次追问被告工程情况无果。2014年11月7日，原被告双方对出资款的归还问题协商一致，被告李春涛向原告李苓国出具借条，借条载明：“今借李蔺国现金28200.00元大写：贰萬捌仟贰佰圆整，此款定于2014.11.26日付，超期按3分利息计算”。 本院认为，本案的争议焦点为原被告双方之间是合伙关系还是借贷关系。判断是合伙还是借贷应当依据双方协议内容、履约行为予以认定。本案原告李苓国仅仅向被告出资现金20000元，双方并不具有共同经营、共享受益、共担风险的意思表示，且在实际履行中，原告李苓国出资后，对合伙事项及其进展情况不知晓，也未参与共同管理，其投资目的在于到期收取固定回报，故本院认为原被告之间不具有合伙投资的基本特征，名为投资实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。被告李春涛虽提出本案系合伙纠纷，但未提供证据证明，本院不予采纳。 民间借贷法律关系属实践性合同，借款金额应当以出借人实际向借款人交付的金额为准，本案被告虽向原告出具28200元的借条，但原告向被告实际交付的借款金额为20000元，故本院认定本案的借款本金为20000元。因原被告双方约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定及借条的约定，本院支持利息从逾期之日起即2014年11月27日起按月利率2%计算。综上，本院支持被告李春涛归还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，从2014年11月27日起按月利率2%计付利息至借款付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李春涛于本判决生效之日起七日内归还原告李苓国借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2014年11月27日起按月利率2%计付利息至借款还清为止）。 二、驳回原告李苓国的其他诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告李春涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王虹又
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2555号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：卢惠君，女，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告卢惠君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵，被告卢惠君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月11日的借款本金39831.35元、利息3340.73元及手续费348.8元、逾期还款违约金3072.4元，以上合计46593.28元。2、支付自2019年12月12日起至还清本金之日止的利息（以未结本金39831.35元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告卢惠君向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年10月17日，被告激活该卡并使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月11日，被告欠原告信用卡透支本金39831.35元、利息3340.73元、手续费348.8元、逾期还款违约金3072.4元。经原告多次催收，被告未能还清债务，故提起诉讼。 被告卢惠君辩称，欠款属实，但是无力偿还。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表及附件、《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、现金分期业务合同。经到庭当事人质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：被告卢惠君（乙方）于2016年10月9日向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告卢惠君办理了信用卡，被告卢惠君于2016年10月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月11日，被告卢惠君尚欠原告信用卡透支本金39831.35元、利息3340.73元及手续费348.8元、逾期还款违约金3072.4元。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告卢惠君归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告卢惠君于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金39831.35元、利息3340.73元、手续费348.8元； 二、被告卢惠君于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金39831.35元为基数，从2019年12月12日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费960元，减半收取480元，由被告卢惠君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3133号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：辜湘江。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人辜湘江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初397号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3133号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张臣，男，1959年3月16日出生住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：李昱宏，男，1958年6月2日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茄子河区茄子河镇新富村村民委员会，住所地七台河市茄子河区杨杨大街396号。法定代表人：赵振武，该村民委员会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：七台河市房屋征收办公室，住所地七台河市桃山区山湖路。法定代表人：李兴仁，该办公室主任。再审申请人张臣因与被申请人茄子河区茄子河镇新富村村民委员会（以下简称新富村委会）、七台河市房屋征收办公室（以下简称市房屋征收办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张臣申请再审称，一、其被征收的土地没有任何争议，新富村委会违法出具证明，损害其合法权益应赔偿损失。二、张臣被征收土地共两块，其中2746平方米土地没有任何争议，该土地2012年即被征收，到2018年新富村委会才给付补偿款，应给付期间利息。另一块土地即使有争议，张臣已经在2016年向市动迁办出具土地无争议证明，到2018年才发放补偿款，新富村委会亦应给付此期间利息。三、《息诉息访书》系张臣在被胁迫情况下出具，并非真实意思表示，不具有法律效力，不能作为证据使用。四、二审法院违法调解，调解不成便驳回上诉，属违法行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，2012年，七台河宝泰隆煤化工股份有限公司征收新富村土地用于建设宝泰隆煤电化研发基地综合楼及职工集资楼项目，该项目征用张臣土地4464平方米。在发放拆迁费之前，新富村委会向七台河市房屋征收办公室出具介绍信二份，函告张臣地块存在争议，请市动迁办暂缓发放动迁费。现张臣主张其被征收土地无任何争议，新富村委会违法出具介绍信使张臣未及时得到动迁费，应承担赔偿延期利息责任。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,调解民间纠纷、化解矛盾是其职能所在。根据张臣在二审中提供的张贵臣出庭证人证言及市房屋征收办一审中提交的张臣书写的《息诉息访书》，可以证实张臣被征收的土地存在争议，新富村委会在土地存在争议的情况下，出具介绍信请相关部门暂缓发放动迁款以避免后续矛盾的发生，系村委会自主履行其职能的体现，此行为并无违法之处，亦未对张臣造成损失。张臣虽称《息诉息访书》系其在被胁迫情况下出具，但并未提供相关证据予以证实。2018年2月1日，张臣与市房屋征收办签订《土地建筑物、构筑物与地上附着物补偿协议书》，同日收到市房屋征收办发放的动迁费，不存在新富村委会延期给付的问题，故张臣要求新富村委会赔偿延期给付利息没有事实及法律依据，原审未予支持并无不当。关于张臣称新富村委会应给付其2016年至2018年利息的问题。因其并非张臣一审诉讼请求，本院对此不予审查。关于二审法院是否存在违法调解的问题。根据《最高人民法院关于进一步贯彻调解优先、调判结合工作原则的若干意见》的规定，调解贯穿民事审判过程，系解决民事纠纷的较好方式，故二审法院在审理过程中对案件进行调解，调解不成据实判决的工作方式并无不当。综上，张臣的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张臣的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年四月三日法官助理王琳书记员李龙杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3745号原告：韩云云,男，住呼和浩特市。被告:韩海云,男，住内蒙古自治区。原告韩云云与被告韩海云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告韩云云于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许韩云云撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由韩云云负担。审 判 长 郑国庆人民陪审员 付建文人民陪审员 杜乐乐 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 樊俊杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初968号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：苏国莉，女，1975年6月13日生，系原告员工。 被告：戴瑜，女，汉族，1986年2月12日生，住南充市嘉陵区。 被告：何高飞，男，汉族，1984年6月25日，住南充市嘉陵区。 被告：费荣华，女，汉族，1964年4月5日生，住南充市嘉陵区。 被告：戴小平，男，汉族，1964年4月5日生，住址同上 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行诉被告戴瑜、何高飞、费荣华、戴小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年4月2日，原告以被告开始主动履行还款义务并已达成协议为由申请撤回对四被告的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回对被告戴瑜、何高飞、费荣华、戴小平的起诉。 本案案件受理费3758元由南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年四月三日 书记员  徐紫薇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初201号起诉人李梦寅，男，1992年10月30日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人张淑红，女，1966年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。起诉人李梦寅向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津名门大厦X号楼-XX住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2019年3月25日，起诉人查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。2019年4月7日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕483号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕483号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理李梦寅的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对李梦寅的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人李梦寅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终115号原信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1968年3月10日出生，汉族，周口市川汇区人，初中文化，无业，住河南省周口市川汇区。因涉嫌伪造、变造金融票证罪，于2019年5月10日被抓获，并被临时羁押于漯河市第一看守所，5月14日被刑事拘留，6月20日被逮捕。指定辩护人吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人张伟犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫1502刑初511号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2015年10月份的一天，被告人张伟伙同“小霞”（另案处理）等人来到被害人陈某2所在的湖北省“黄冈神源养殖有限公司”，并谎称“小霞”是河南省周口市工商银行主任，假装来考察陈某2在古楼园村奶牛养殖基地扩建工程的项目，承诺可以帮助陈某2搞到国债券解决资金困难。离开时被告人张伟告诉陈某2若需要资金时可以到周口找他，后陈某2到周口找到被告人张伟，张伟为其提供了一张伪造的金额为780万元的国债券（持有人为陈某2名字及账号），诈骗被害人陈某2现金24000元。同年12月11日承包该工程项目的董某、桂某、王某三人拿到陈某2交给的780万元国债券，到河南省信阳市东方红大道工商银行贷款，验票时被银行查证系假票没收。同年12月14日，被告人张伟又向被害人董某、桂某、王某谎称花20万元可以搞到一张320万元的真的承兑汇票，三人信以为真，来到河南省周口市工商银行七一路支行，被害人桂某向张伟尾号为7412工行卡汇款10万元、王某汇入6万元，张伟收到16万元现金后带“小霞”来到三人住的宾馆房间里，张伟拿出一张320万元的承兑汇票，为让其三人相信，张伟让“小霞”拿出准备好的“验票机”验票，验完票张伟把320万元的承兑汇票交给了董某，三人拿到票到张伟指定的漯河市的一个家俱厂兑换现金，家俱厂老板到郑州总行验票。经银行查明320万元的承兑汇票系假票。董某打电话找被告人张伟，张伟又让他们再交点钱重新开一张真的，当三人再次来到周口找被告人张伟时，张伟不接电话且一直联系不上。另查明，被告人张伟于2019年5月10日被抓获，并被临时羁押于漯河市第一看守所。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的相关书证，证人吴某、尹某、陈某1的证言，被害人董某、桂某、王某的陈述，被告人张伟的供述，照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。二、继续追缴赃款发还各被害人。上诉人张伟上诉称，上诉人在犯罪过程中，仅起到居间作用，背后指使上诉人出国债券的人是王海军，上诉人系初犯、到案后主动交代罪行，认罪悔罪，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意赔偿被害人损失，原审量刑过重，请求二审予以改判。辩护人辩护称，上诉人具有坦白、自愿认罪认罚，初犯、偶犯，社会危害不大，请求二审给予从轻处罚。二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张伟称系受王海军指使，其仅起到居间作用的上诉意见，经查，该案证据足以证实张伟一直积极主动参与犯罪，且没有充分证据证实其受到他人指使的事实存在。上诉人张伟虽然表示愿意赔偿被害人损失，但至今仍未进行赔偿。其在一审期间自愿认罪认罚，原判已充分考虑到该案的各种从轻处罚情节和犯罪事实，在公诉机关提出的量刑建议幅度内量刑并无不当。上诉人再次以原审已经认定的量刑情节为由要求减轻处罚的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人张伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年四月二十日书记员 张海龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初4597号原告：丛福清，男，1944年3月27日出生，汉族，人，住内蒙古自治区通辽市。。委托诉讼代理人丛佳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：陈海军，男,1979年11月21日出生,蒙古族人。被告：张领兄，女,1977年6月22日出生,蒙古族人。被告：李毛敖海，男,1947年4月7日出生,蒙古族人。被告：关宝喜，男,1966年8月25日出生,蒙古族人。被告：陈那音台，男,1972年10月30日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木代力吉嘎查162号（身份证号码：×××）。原告丛福清与被告陈海军、关宝喜、李毛敖海、张领兄、陈那音台民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛佳到庭参加诉讼、被告陈海军、关宝喜、李毛敖海、张领兄、陈那音台经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛福清诉称，被告陈海军、张领兄系夫妻关系，2014年4月23日被告陈海军以家庭生产、生活所需向原告借款人民币20000元，被告关宝喜、李毛敖海、陈那音台提供担保，约定月利0.02元，未约定还款期限。被告分别于2015年4月23日、2016年4月23日、2017年4月23日、2018年4月23日主动结息，2018年4月24日以后的利息至今未支付。因近期用款，原告向五被告索要本息24800元，故诉至法院，要求：1、请求判令被告陈海军、张领兄给付借款本金20000元，给付利息4800元（2018年4月24日至2019年4月23日，20000元×0.02元×12个月=4800元），本息合计24800元。2、被告陈海军、张领兄支付2019年4月24日以后的利息，以未偿还的本金为基数，月利息2分计算至实际清偿日止。3、被告关宝喜、李毛敖海、陈那音台对以上债务承担连带保证责任。4、诉讼费由五被告承担。被告陈海军、关宝喜、李毛敖海、张领兄、陈那音台未到庭辩论，也未提交答辩状。经审理查明，2014年4月23日被告陈海军以家庭生产、生活所需为由向原告借款人民币20000元，约定月利0.02元，未约定还款期限。并由被告关宝喜、李毛敖海、陈那音台提供担保，被告陈海军分别于2015年4月23日、2016年4月23日、2017年4月23日、2018年4月23日主动结息，2018年4月24日以后本金及利息至今未支付。原告在举证期限内向法庭递交证据有，证据1、借据一枚；证明被告向原告借款的数额、约定的利息及担保人提供担保的事实；证据2、代力吉苏木代力吉嘎查委员会出具的证明二份；证明陈海军与张领兄系夫妻关系常年在外打工、已失去联系，现地址不详的事实。另外一张村委会证明，证明李毛敖海和阿日木扎系夫妻关系，常年外出打工失去联系的事实。五被告未到庭质证、也未提交证据。本院经审查认为，原告提交的代力吉苏木代力吉嘎查委员会出具的一份证明陈海军与张领兄系夫妻关系证据，其证明效力本院不予确认。原告递交的其他证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实，被告陈海军应承担偿还责任，被告关宝喜、李毛敖海、陈那音台应履行还款及保证责任义务。被告张领兄未在原告持有的借款凭证上签字、捺印，本案在审理过程中原告未向法庭提交有效证据证明张领兄与陈海军夫妻关系的事实。原告要求由被告张领兄与陈海军共同负责偿还该笔借款的理由于法无据，其请求不予支持。被告陈海军、关宝喜、李毛敖海、张领兄、陈那音台未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币20000元，利息4800元（2018年4月24日至2019年4月23日，20000元×0.02元×12个月=4800元），本息合计24800元。二、被告陈海军支付2019年4月24日以后的利息，以未偿还的本金为基数，月利息2分计算至实际清偿日止。三、被告关宝喜、李毛敖海、陈那音台承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费268元，由被告陈海军、关宝喜、李毛敖海、陈那音台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 林  颖人民陪审员 孟 长 青 二〇二〇年四月八日书 记 员 北  浪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1333号之一 申请执行人:刘兰兰，女，1990年10月28日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：广西启巢建筑工程有限公司,住所地：南宁市青秀区蓉茉大道77号A区56号。 法定代表人：；罗彬。 关于刘兰兰申请执行广西启巢建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人广西启巢建筑工程有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西启巢建筑工程有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月三日 书记员  朱佳琳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                                                                                       （2020）闽0524民初697号 原告:安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地：福建省安溪县。 法定代表人：陈永春，任安溪县扶贫小额信贷促进会主任。 委托诉讼代理人:易彩芬（安溪县扶贫小额信贷促进会员工），女，住福建省安溪县。 被告:林碰飞，男，1985年8月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由:追偿权纠纷. 诉讼请求:1.判令林碰飞偿还安溪县扶贫小额信贷促进会代为偿还的贷款本金49,712.59元及应还未还利息(自2017年9月26日起至2019年11月21日止的欠息，利息按原借款合同约定计付)，计至2019年11月21日尚欠利息486.04元；2.判令林碰飞承担本案的一切诉讼费用。本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县扶贫小额信贷促进会的委托诉讼代理人易彩芬到庭参加诉讼，被告林碰飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林碰飞于2016年9月27日与安溪县农村信用合作联社虎邱信用社签订《最高额保证借款合同》，由安溪县扶贫小额信贷促进会提供连带保证责任担保。合同约定的借款期限到期后，林碰飞未按合同约定履行还款义务，安溪县扶贫小额信贷促进会于2019年11月21日为林碰飞代偿借款本息共计50,198.63元。安溪县扶贫小额信贷促进会作为保证人履行保证债务后即取得向债务人林碰飞追偿的权利。安溪县扶贫小额信贷促进会的诉讼请求依法有据，予以支持。林碰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林碰飞应于本判决生效后十日内偿还安溪县扶贫小额信贷促进会代偿款项50,198.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,055元，减半收取计527.5元，由林碰飞负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员陈进水  二〇二〇年四月二十日 书记员郑凤梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民特24号 申请人：高建清，男，汉族，1951年3月26日出生，住福州市晋安区。 委托代理人：吴雅萍，福建创富律师事务所律师。 申请人：高美灵，女，汉族，1982年6月29日出生，住福州市鼓楼区。 本院立案受理了申请人高建清与申请人高美灵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因赡养纠纷一案，于2020年4月23日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成协议如下： 一、申请人高美灵于2020年5月起每月支付700元赡养费，以上费用于每月15日按时支付至申请人高建清银行账号（户名：高建清，账号：62×××59，开户行：中国工商银行福州分行五里亭支行） 二、申请人高美灵未按期足额支付赡养费，则申请人高建清可直接向鼓楼区人民法院申请强制执行。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人申请人高建清与申请人高美灵赡养纠纷一案于2020年4月23日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄兆薇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1206号 原告：张裕红，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：林秀莉，女，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张裕红与被告林秀莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张裕红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张裕红撤回起诉处理。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1002司惩44号 被罚款人：何明清，男，1967年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人何明珠、何明清、何明亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人何明清拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对何明清罚款500元，限于2020年4月29日前交纳。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南丰县兄弟果业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区。法定代表人：李明强，总经理。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市泛亚物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：丘群生，总经理。二审上诉人（一审被告）：南丰县南洋果业有限责任公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区。法定代表人：邹伟，总经理。一审被告：邹伟，男，汉族，住江西省抚州市南丰县。一审第三人：深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：冯观文，总经理。再审申请人南丰县兄弟果业有限公司（以下简称兄弟公司）因与被申请人深圳市泛亚物流有限公司（以下简称泛亚公司）、二审上诉人南丰县南洋果业有限责任公司（以下简称南洋公司）、一审被告邹伟、一审第三人深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兄弟公司申请再审称，1.二审法院认定兄弟公司和南洋公司人格混同，适用法律错误。兄弟公司和南洋公司不存在由于人员、业务、财务混同，导致泛亚公司混淆交易对象的情形。兄弟公司和南洋公司的股东结构、人员构成、经营场所均是相互独立的，二者不是关联公司。电话号码、电子邮箱一致并不能作为认定人格混同的依据，兄弟公司在一审时对此作出了合理解释，并提交了其他企业年报的电话号码、邮箱也与兄弟公司、南洋公司一致，足以反证两公司不存在混同的情形。2.一审法院关于“走账”的事实查明错误。泛亚公司庭后提供的证据无法证明其关于走账的主张。同样是李某兰、汪某良收款，泛亚公司根据其需求一会将其列为兄弟公司走账，一会将其列为南洋公司的走账。如泛亚公司所称走账是真实的，那么表明泛亚公司能够清楚区分南洋公司和兄弟公司，不存在混淆两公司人格的情形。泛亚公司提交的QQ聊天记录真实性存疑，该QQ号码使用者是谁、邹小姐与兄弟公司是何关系均未查明，法院就认定该QQ号码是兄弟公司在使用，并由该QQ号码指挥兄弟公司和南洋公司走账，证据不足。泛亚公司一审提交的关于电子邮件的公证书是使用李某竞的电脑，由公证员对李某竞自己电脑里的本地文件进行截屏、打印所得，不是在邮件服务器上公证所得，真实性存疑。上述电子邮件是泛亚公司单方面的邮件，没有收件人或者其他抄送人员回复邮件，在2015年期间泛亚公司和南洋公司之间仍有合作的情况下，对泛亚公司发送的对账邮件从未回复，不合常理，足以证明这些电子邮件没有成功发送给南洋公司。一、二审法院采纳泛亚公司提交的电子邮件公证书、QQ聊天记录公证书是错误的，对本地文件截屏所得、且公证前没有进行电脑清洁的公证书，不能作为证据采信。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是委托合同纠纷。根据兄弟公司的再审申请，本案争议的焦点是兄弟公司与南洋公司是否人格混同。泛亚公司提交的证据QQ号的聊天记录、电子邮件经过公证，QQ号与《代理进口协议》中记载南洋公司指定联系QQ电子邮箱的号码一致，在南洋公司、兄弟公司未提供证明力更强的证据推翻公证书的情况下，一、二审法院采纳泛亚公司提交的QQ聊天记录、电子邮件公证书作为本案证据，结合转账凭证等证据采纳泛亚公司关于走账的主张，并无不当。本案查明的事实显示，2016年11月21日前南洋公司未增加经营范围，兄弟公司与南洋公司的经营范围相同；代理协议中的固定联系电话也相同；注册地址虽然之前并不一致，但现在均在江西省抚州市南丰县富溪工业园区；两公司企业电子邮箱均为52×××43qq.com；两公司业务和财务人员都是QQ号52×××43对应的邹小姐，聊天记录中显示两公司走账的联系人为同一人，结合双方走账的流水可以看出南洋公司与兄弟公司的资金都按QQ52×××43指示操作，足以证明双方财务上存在混同。一、二审法院认定两公司之间的人员、业务、财务等高度混同，构成法人人格混同，兄弟公司应对南洋公司的案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，兄弟公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南丰县兄弟果业有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年四月二十七日书记员  钟阳娟