河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终371号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区署路3号院金城宾馆东楼2楼。法定代表人：王建明,总经理。委托诉讼代理人：郭凯，男，汉族，1983年2月6日出生，住河南省泌阳县，公司员工。被上诉人(原审原告)：新乡市奔腾汽车运输有限公司。住所地：河南省封丘县北干道西段路南。法定代表人：葛纪娜，总经理。委托诉讼代理人：曹向阳，男，汉族，1990年1月20日出生，住河南省封丘县，公司员工。上诉人天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称天安公司）因与被上诉人新乡市奔腾汽车运输有限公司（以下简称奔腾公司）保险合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安公司的委托诉讼代理人郭凯、被上诉人奔腾公司的委托诉讼代理人曹向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安公司上诉请求：1、改判封丘县人民法院（2019）豫0727民初1482号民事判决，扣除一审判决第一项中不合理部分：车损险10%免赔部分9966.5元、第三责任保险金11200元、施救费17500元，合计38666.5元。2、一、二审诉讼费由奔腾公司承担。事实和理由：1、涉案车辆豫Ｇ×××××号的驾驶员刘山根在事故发生时无交通运输管理部门核发的从业资格证，不具备驾驶货运车辆从事货物运输资格。2、豫Ｇ×××××号大型货车牵引的挂车缺少有效的行车证、营运证，如果无法提供，依据保险法和保险合同，主挂车在牵引时应视为一体使用，赔偿时应按照主挂车承保比例进行计算，本次事故中，三者保险金的损失无有效评估报告，也没有收款人的身份信息和联系方式，也没有经天安公司定损，依据现场天安公司拍的损失照片与奔腾公司赔偿的损失不相符，应由奔腾公司提供评估报告和相关证据证明实际赔付情况。3、涉案车辆的施救费过高，奔腾公司在天安公司承保的只有主车的商业险，未承保挂车的商业险和所承运货物的货运险，一审法院判决天安公司承担全部的施救费不合理，应按照河南省施救标准计算主车合理的施救费，挂车及货物的施救费应由奔腾公司承担。4、依据现场照片显示，奔腾公司所拉货物已经超过行车证规定的载重质量，已达到超载行为，天安公司依据保险合同，应增加10%免赔率。5、一审时天安公司支付二次鉴定费4000元，并未在一审判决中显示，鉴定费是鉴定奔腾公司车辆产生，应当由奔腾公司承担。奔腾公司辩称，一审判决正确，应当予以维持，天安公司没有证据证明其上诉请求，案涉车辆不存在超载情况，车辆的施救费也是合理的，有发票可以证明。天安公司所述的证件案涉车辆都具备。奔腾公司向一审法院起诉请求：1、判令天安公司在车损险保险限额内承担106005元，在车上人员险保险限额内承担赔偿62565.77元，在第三者责任险限额内承担13200元，并承担鉴定费、施救费24860元，上述损失共计206630.77元。2、本案的诉讼费用由天安公司承担。一审法院认定事实：2017年11月6日奔腾公司在天安公司投保机动车商业险及机动车交强险。该保险合同约定：机动车损失保险责任限额为352000元，车上人员责任保险司机责任限额为50000元，第三者责任保险责任限额为1000000元。保险期间：2017年11月7日起至2018年11月6日止；2018年7月8日20时许，刘山根驾驶该车辆在鹤壁市××××省道桑园小镇行驶时，因操作失误致使车辆损坏，路边隔离墩及树木损坏的交通事故。同日，鹤壁市公安局淇滨分局交巡防大队认定刘山根负此次事故的全部责任。事故发生后奔腾公司向天安公司报告此次事故，天安公司出过现场勘察后，并未向奔腾公司赔付该此次事故费用。2019年6月4日，天安公司申请对涉案车辆豫Ｇ×××××号半挂牵引车车辆损失进行重新鉴定，一审法院经双方合法机选并于2019年9月20日由鉴定机构：河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结果车辆损失为99665元；2019年10月16日，一审法院针对河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结果通知双方对该鉴定结果进行质证，奔腾公司对该鉴定结果，真实性、合法性，予以认可。天安公司对鉴定结果有异议，称部分价格超出了厂家指导价，并要求向法庭7日内提交超出厂家指导价的配件的厂家指导价，逾期视为放弃权利。但天安公司至今未向一审法院提交涉案鉴定结论，部分价格超出厂家指导价的相关材料。另查明：奔腾公司与刘山根达成协议，刘山根在本次事故中住院期间医疗费27565.77元，由奔腾公司承担，包括后期康复费用也有奔腾公司承担，奔腾公司除赔付刘山根医疗费后一次性补偿刘山根35000元，以上合计62565.77元。事故发生后，奔腾公司支付施救费20500元。一审法院认为，天安公司与奔腾公司之间的财产保险合同关系依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生事故，天安公司应按照保险合同约定履行义务。双方经委托一审法院对此次事故申请车辆损失的鉴定，程序合法，鉴定结果客观真实。因本次事故发生在保险期间内，故天安公司应支付奔腾公司车辆损失费99665元，车上人员险保险金额50000元，第三者责任险保险金13200元，施救费20500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日支付新乡市奔腾汽车运输有限公司车辆损失费99665元，车上人员险保险金额50000元，第三者责任险保险金13200元，施救费20500元，共计183365元。二、驳回新乡市奔腾汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，由新乡市奔腾汽车运输有限公司负担495元，天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3904元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安公司为支持其上诉主张，向本院提交事故现场照片九张，证明案涉挂车没有挂牌，没有挂车行驶证和营运证，天安公司不应承担事故挂车的施救费，同时因其未提交行驶证和营运证无法核实挂车是否超载。奔腾公司对天安公司提交的证据发表质证意见称，对照片真实性无异议，但该证据一审未提交，对该证据不认可，按照规定奔腾公司已经提交了相关证件，挂车也可以提交行驶证和营运证。二审中，奔腾公司未提交新证据。经审查，对该照片真实性奔腾公司无异议，本院对该证据真实性予以认可，但仅根据该照片无法证明挂车存在超载情形、亦无法证明天安公司不应承担挂车施救费，对该证据的证明目的本院不予采信。本院经审理查明，2018年7月8日鹤壁市公安局淇滨分局交巡防大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“刘山根驾驶豫Ｇ×××××大型货车因操作失误，致车辆侧翻，造成车辆损坏，路边隔离墩和地里树木损坏，刘山根受伤。”奔腾公司提交2018年7月9日《收据》一份，载明：“豫Ｇ×××××赔偿树木、耕地款共计6000元整。收款人：王平河410611197304086510201879号”。奔腾公司提交2018年7月23日《证明》一份，载明：“今收到豫Ｇ×××××在桑园小镇路边，破坏安全设施水泥路顿，赔偿金柒仟贰佰证（7200元）。李雪龙2018.7.23”。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审法院认定的车损数额是否正确的问题。首先，天安公司上诉主张案涉车辆驾驶员在事故发生时无从业资格证及案涉挂车未提交行车证、营运证等，应减免其赔偿责任。本案中，天安公司未提交双方签订的保险条款，无法证明双方关于责任免除具有相关约定，亦无法证明其将未取得道路运输从业资格证及挂车未提交相关证件的后果向投保人进行了提示说明。因此,天安公司的该项上诉请求无事实和法律依据,本院不予支持。其次，天安公司主张案涉车辆存在超载行为，应依据保险合同增加10%的免赔率。本案中，案涉事故发生后，鹤壁市公安局淇滨分局交巡防大队出具道路交通事故认定书，认定事故系因操作失误致车辆侧翻，并未显示事发时案涉车辆存在超载行为。天安公司认为该事故责任认定书存在瑕疵，但未提交足以推翻该交通事故责任认定书的证据，也未提交有效证据证明超载事实的存在，对其该项上诉主张本院不予支持。关于天安公司重新鉴定支付的鉴定费应由谁承担的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，天安公司未提交鉴定费发票等有效证据证明其在一审鉴定中支付的鉴定费具体数额，且该鉴定费用系因案涉事故所产生，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由天安公司承担，鉴于本案中该费用由天安公司实际支付，因此，一审法院在认定案涉赔偿数额时未对该笔鉴定费予以认定，对于本案实体处理并无影响，本院予以维持。关于一审认定案涉第三者责任险保险金13200元是否正确的问题。结合案涉《道路交通事故认定书（简易程序）》记载，可以认定案涉事故造成路边隔离墩和地里树木损坏的事实。本案中，奔腾公司提交了赔偿树木、耕地款共计6000元整的收据一份，该收据中载明了案涉事故车辆信息、收款人签名及身份信息，虽为个人开具，但结合事故认定书认定的事实及损坏对象为树木耕地，收款方为自然人符合常理，天安公司对该部分损失提出异议，但未提交有效证据支持其主张，一审法院对该部分损失予以认定并无不当。对于奔腾公司提交的其因破坏安全设施、路边隔离墩支付的7200元，该部分损坏对象为路政设施，但并无相关部门出具的发票或证明等有效证据予以佐证，也未记载收款人身份信息等，对于该部分损失本院不予认可，应从一审法院认定的第三者责任险保险金13200元中予以扣除。关于案涉车辆施救费是否过高及是否应由天安公司承担全部施救费的问题。本院认为，本案中主车、挂车系同时运行的整体，挂车依附于主车运行，案涉挂车未投保，天安公司需在主车的保险范围内承担保险责任，即在车损险范围内应赔偿被保险机动车的直接损失，以及发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车所支付的必要的、合理的施救费用。事故发生后，奔腾公司为案涉车辆支付的施救费，系为避免保险标的损失扩大而支出的必要和合理的费用，对此，天安公司作为保险人应当承担相应的赔偿责任。根据奔腾公司提交的施救费发票显示该费用系属于豫Ｇ×××××车辆的拖车费，且未超出商业险的赔偿限额范围，天安公司未提交证据证明案涉施救费用违反相关规定，亦未提交证据证明案涉施救费中包括挂车施救费及具体数额。对于天安公司该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1482号民事判决；二、天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日支付新乡市奔腾汽车运输有限公司车辆损失费99665元，车上人员险保险金额50000元，第三者责任险保险金6000元，施救费20500元，共计176165元；三、驳回新乡市奔腾汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4399元，由新乡市奔腾汽车运输有限公司负担660元，天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3739元。二审案件受理费767元，由新乡市奔腾汽车运输有限公司负担146元，天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担621元。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年四月七日书记员 王静豪