黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初15号原告：马金胜，男，1987年9月3日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，统一社会信用代码：91230600702864372N，住所地：大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，职务：总经理。委托诉讼代理人:张兴，该公司员工。原告马金胜与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告马金胜、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金胜向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告给付车辆损失39415元、车损鉴定费2285元、车辆拆解费1000元、拖车费700元，合计43400元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由:2019年9月8日14时50分，原告驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的车辆，沿龙化路由北向南行驶至独立屯消防特勤大队前50米道路处，撞到道路右侧树木，事故造成原告轻微伤，车辆损坏。经大庆市公安局交通警察支队乘风大队第230604420190002674号道路交通事故认定书认定为原告马金胜负全部责任。原告所驾驶的车辆经大庆市公安局交通警察支队乘风大队依法委托黑龙江省众大司法鉴定中心进行车辆损失鉴定：车辆损失为39415元，原告为此支付车损鉴定费2285元、车辆拆解费1000元，同时拖车费700元，上述费用合计43400元。原告驾驶的黑Ｅ×××××的车辆于2018年9月14日在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院，以维护原告的合法权益。在庭审的过程中，原告自愿放弃对车辆拆解费1000元的请求。被告平安保险公司辩称，原告主张车辆损失及车损鉴定费用、拆解费、拖车费均无事实依据，价格过高，被告同意在合理范围内赔付其损失，其他意见待质证后发表。原告为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：1、道路交通事故认定书一份（原件），欲证明2019年9月8日，原告驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××车辆发生事故，造成车损的事实存在。经质证，被告对该份证据的真实性与证明的问题均无异议，本院予以采信。2、机动车交通事故责任强制保险单一份（原件）及机动车综合商业保险单复印件一份（手机出示电子保单原件，核对无异），欲证明原告车辆在被告公司承保的事实，且在保险期限内。经质证，被告对强制保险单的真实性和证明的问题均无异议，本院对该证据予以采信；关于商业保险单，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为保险单重要提示部分第一条：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特约约定组成，原告起诉被告财产保险合同纠纷，应当提供完整的保险合同，以确认原告的主张是否符合保险合同中约定的内容，以及以何种方式进行赔付的细节内容，这份证据缺失了合同中的保险条款，被告不确定原告的主张是否符合赔偿约定。因被告对商业保险单的真实性无异议，本院对该商业保险单的真实性予以确认。3、司法鉴定意见书原件一份及黑龙江增值税普通发票四张（原件），欲证明车辆损失39415元、鉴定费2285元、车辆拆解费1000元、拖车费700元。经质证，被告对鉴定书的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为：首先，委托单位是大庆市公安局交通警察支队乘风大队，委托鉴定时并未通知被告，被告不知车辆损失的实际情况，鉴定意见书做出后，也未向被告送达，剥夺了被告提出异议的权力，该委托鉴定属于单方委托，被告不予认可，应当由法院进行委托再次鉴定；其次，鉴定过程中在场人员只有鉴定人员，被告不知情也无法确定是否存在不客观不公正不科学的情况，夸大了车辆损失的程度，影响鉴定结果，车辆鉴定结果及损失金额39415元，残值金额300元，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，对于残值部分被告有收回的权力。第三、鉴定更换项目共计83项，鉴定中照片仅有18张，无法确定实际损失，照片应与需更换的配件一一对应。鉴定报告第三页中第七项变速箱、第十一项方向机、第十五项右前下支臂、第十六项平衡臂、第十九项右前半轴总成、第二十项右前轮胎，第二十一项右前钢圈项目明显与此次事故无关，事故车辆正面碰撞大树，与右侧部件无法相关联。第四、拆解费发票与车损鉴定结案表中维修工时相重复，因为此车辆在维修过程中，各部件只需要拆解和安装一次，所以鉴定报告中的工时项目包含此车辆的所有拆解和安装费用、更换配件的费用，由于原告单方面委托鉴定，且未告知被告，鉴定存在明显的不合法，被告不支付车损鉴定费用，且条款中未说明被告需要赔付。第五、修理费发票39415元，销售方单位名称为杜尔伯特蒙古族自治县正新轮胎商店开具，根据相关规定，车辆维修需要具有维修资质的修理厂进行维修，此销售方仅仅为轮胎商店，不具有销售配件和维修的资质，同时，涉案车辆已知并未实际维修，此张发票应为虚开，真实性被告不予认可。拖车费发票虽是实际产生但并不合理，根据市场上拖车使用费用表，拖车的费用应在每公里8至10元，从事故地点到鉴定场所实际公里数不足三十公里，被告仅同意赔付实际费用300元。因被告对司法鉴定意见书真实性无异议，本院对其真实性予以确认；关于车损鉴定费、拆解费、拖车费票据均为正规发票，本院予以采信；关于杜尔伯特蒙古族自治县正新轮胎商店开据的修理费票据，因原告称该车辆未进行修理，故不产生维修费用，本院对该份证据不予采信。被告平安保险公司为证明其主张成立，向本院出示以下1组证据：报价单三份（原件），第一份系被告公司出具的机动车辆保险定损报告共七张，其中材料费18105元，工时费3371元，共计21476元；第二份系大庆市庆运汽车维修服务有限公司出具的报价单，配件费用16701元；第三份大庆高新区庆合汽车修理厂出具的报价单，配件费用13951元。欲证明原告提供的司法鉴定书鉴定的数额虚高，其中后两份是具有维修资质的修理厂出具的。原告提供的三份报价均低于司法鉴定书车损价值，且鉴定报告中未提供报价的出处和依据，被告能够提供明确的出处和依据。经质证，原告对报价单的真实性及证明的问题均有异议，要求以鉴定意见书为准。本院认为该组证据不能证明被告欲证问题，不予采信。经被告申请，本院通知本案鉴定人王某、杨某出庭接受质询。原告对鉴定人出庭质询的内容无异议。被告对鉴定人出庭质询内容有异议，认为：从鉴定程序上讲，鉴定委托虽为交警部门出具，但其并未真正参与到委托鉴定中，实际是原告拿着委托书向鉴定部门要求鉴定，鉴定部门也未按照程序对交警部门及被告采取任何告知行为，出具鉴定结果后也未向交警部门及被告出具书面说明，剥夺了被告的异议权利，该鉴定意见书系原告单方面委托，单方面与鉴定部门进行接触，违反程序规定；从鉴定报告角度来看，虽然鉴定人已说明车辆损失确定的原因，但并未实际出示任何有关规定，价格来源出自修理厂，并非配件销售商店的报价，没有配件销售资质，其报价不应该采信。修理厂仅具备提供工时费报价的资质，而且仅提供一份报价，虽然单个报价有上下改动，但整体价格未改变，能够说明鉴定部门出具的鉴定报告价格来源就是此份报价，不存在市场询价规则，也没有平衡好价格，与被告举证的三份报价均不相同，也没有相关规定说明赔付时需按高价进行赔付。在《中华人民共和国保险法》相关规定中，提出了保险赔偿以补偿修复原则为基础，可以理解为以相对低的合理价格对受损车辆进行维修和补偿；最后，此鉴定意见书仅具有参考价值，并不可作为裁判的依据，原告方出具了虚假发票，对被告及法庭存在欺骗行为，被告与原告方签订的合同，赔付的必要条件是以实际维修费用为基础，如车辆未实际维修，赔付金额需与被告协商而定，希望法庭公正审判。针对被告对二位鉴定人提出的质询，鉴定人予以充分解答，并能够提供相应依据，故被告异议不能成立，本院对两位鉴定人出庭质询内容予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2018年9月14日，原告为其驾驶的黑Ｅ×××××的车辆在被告处投保了限额为54115.60元的机动车损失保险，保险期限自2018年9月20日至2019年9月19日。2019年9月8日14时50分，原告驾驶车辆沿龙化路由南向北行驶至独立屯消防特勤大队前50米道路处时，撞到道路右侧树木，发生单方交通事故，造成原告轻微伤，车辆损坏。经大庆市公安局交通警察支队乘风大队认定，原告负事故全部责任。2019年10月28日，由大庆市公安局交通警察支队乘风大队委托，经黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定，涉案车辆损失金额为39415元，原告为此支付拖车费700元、拆解费1000元、车损鉴定费2285元。本院认为，原告马金胜与被告平安保险公司签订的机动车综合商业保险单系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同成立后，原告马金胜作为投保人已按合同约定支付了保险费，在保险期间，原告车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告车辆发生的保险事故承担保险责任。经鉴定，原告车辆损失金额为39415元，原告支付拖车费700元、拆解费1000元、鉴定费2285元，以上共计43400元。因在庭审中，经过鉴定人明某，其中拆解费1000元已包括在车辆损失39415元内，原告也自愿放弃对拆解费的主张，本院予以支持。故被告应在机动车损失险限额内予以赔付原告各项费用42400元。关于被告的辩解意见因未提供有效证据证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马金胜车辆损失、拖车费、鉴定费共计42400.00元。案件受理费443.00元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 王 璇二〇二〇年四月一日书记员 宋泳希附法律条文:《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。