北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35808号原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区，实际经营地北京市东城区崇文门便宜坊大厦913室。法定代表人：周启正，董事长。委托诉讼代理人：曹晓刚，男，1984年4月28日出生，汉族，该公司职员,住北京市昌平区。被告：北京西典展览股份有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101。法定代表人：余练武。原告互盛（中国）有限公司(以下简称互盛公司)与被告北京西典展览股份有限公司（以下简称西典公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告互盛公司之委托诉讼代理人曹晓刚到庭参加诉讼，被告西典公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的编号为CT182204413的服务合同于2019年5月31日解除；2、请求判令被告返还原告震旦牌ADC307复印件1台（机号：SA7PYT81008067）及周边设备;3、请求判令被告支付原告2018年4月23日至2018年11月22日的费用,即月租费、超印服务费共10941.76元；4、请求判令被告支付第3项诉讼请求金额10941.76元的延迟利息（按照日万分之五计算，从2018年11月1日计算至本判决生效日）；5、请求判令被告支付原告2018年11月23日至2019年5月22日的费用，即月租费共6000元；6、请求判令被告支付违约金12000元（依据服务合同第11条第2款）；7本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告以震旦牌ADC307复印机签订服务合同,合同期限自2018年4月23日起至2021年4月22日止,月租费1000元/月,3个月为一期,每期支付一次费用,超印服务费每期黑色1张以上为0.06元/张,彩色1张以上为0.6元/张。合同签订后，原告已按约将设备交付于被告，并经被告签收确认。合同履行过程中，被告从2018年5月起一直拖欠费用，虽经多次催讨，被告仍拒不支付。综上，依据相关法律法规特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，维护原告合法权益。被告西典公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，互盛公司（乙方）与西典公司（甲方）签订了《服务合同》（以下简称合同），约定：二、乙方向甲方提供ADC307彩机1台、双面送稿器1个、工作台1个，同时乙方向甲方提供技术支持、技术咨询、技术培训及设备软件维护服务。三、合同有效期自2018年4月23日起至2021年4月22日止。八、甲方向乙方支付费用包括月租费+基本服务费+超印服务费，其中月租费为1000元/月，基本服务费为0元/月，超印服务费为使用张数黑色1张以上0.06元/张，彩色1张以上0.6元/张。九、费用均以3个月为一期，超印服务费由乙方于每期5日内抄录计数器读数，作为上期费用结算的依据；每期于发票开立后7日内支付；甲方逾期付款时，每逾期一日，应按拖欠金额的万分之五向乙方支付延迟利息。十一、甲方拖欠壹期以上月租费或壹期以上服务费，乙方有权终止本合同；本合同因可归责于甲方之事由而终止时，甲方应向乙方给付一年的月租费作为违约金，并将设备返还乙方或按设备的残值赔偿乙方。合同签订后，互盛公司依约将ADC307彩机1台、ADC307、367双面送稿器1个、ADC307/367工作台1个交付于被告，并经西典公司签收确认。互盛公司于2018年8月24日为西典公司开立增值税专用发票2张，其中一张显示月租费价税合计4000元，另一张显示超印服务费价税合计2835.90元。互盛公司于2018年11月26日为西典公司开立增值税专用发票2张，其中一张显示月租费价税合计3000元，另一张显示超印服务费价税合计1105.86元。庭审过程中，互盛公司称合同签订后至今西典公司从未支付任何费用，经多次催讨，仍拒不支付。自2019年5月开始联系不上西典公司，并且西典公司至今尚未归还设备。经询问，互盛公司没有向西典公司发出过解除合同的通知，只是在后期催要费用时告知西典公司再不支付费用就起诉西典公司。以上事实，有服务合同、出货/验收单、发票等证据在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，本案被告西典公司经本院公告送达、依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，互盛公司与西典公司所签订的合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，西典公司未按合同约定支付租金及服务费，已构成根本违约，亦满足合同约定的解除条件，故互盛公司要求解除双方签订的合同，本院予以支持。关于合同解除的时间，互盛公司要求确认合同于2019年5月31日解除，因互盛公司没有向西典公司发出过解除合同的通知，故法院向西典公司送达起诉书副本的时间为合同解除的时间，本案的起诉书副本于2019年12月17日在人民法院报进行了公告，公告之日起经过60日视为送达，故合同解除的时间应为2020年2月15日。在合同已经解除的情况下，西典公司租用的复印机及周边设备，理应予以返还，故对于互盛公司要求西典公司返还复印机及周边设备的诉讼请求，本院予以支持。关于互盛公司要求西典公司支付2018年4月23日至2018年11月22日的月租费及超印服务费10941.76元的诉讼请求，结合合同关于有效期、费用及计费方式的约定、增值税发票以及互盛公司当庭陈述，互盛公司该项诉讼请求于法有据,本院对此予以支持。关于互盛公司要求西典公司支付10941.76元的延迟利息的诉讼请求，因双方合同对此有明确约定，本院予以支持；关于起算时间，因合同约定的付款日是发票开立后7日内，其中2018年11月26日开立的两张增值税发票按合同约定应当在2018年12月3日前付款，因此延迟利息应当从2018年12月4日起算，故对于互盛公司主张的延迟利息起算时间，本院予以调整。关于互盛公司要求西典公司支付2018年11月23日至2019年5月22日的月租费6000元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。关于互盛公司要求西典公司支付违约金12000元的诉讼请求,结合合同关于违约金的约定、实际损失情况、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，该项诉讼请求并无不当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告互盛（中国）有限公司与被告北京西典展览股份有限公司签订的编号为CT182204413的《服务合同》于2020年2月15日解除；二、被告北京西典展览股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告互盛（中国）有限公司震旦牌ADC307复印机1台（机号SA7PYT81008067）、ADC307/367双面送稿器1个、ADC307/367工作台1个；三、被告北京西典展览股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告互盛（中国）有限公司2018年4月23日至2018年11月22日期间的月租费及超印服务费共计10941.76元；四、被告北京西典展览股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告互盛（中国）有限公司延迟利息（以10941.76元为基数、日万分之五标准计算，自2018年12月4日起计算至本判决生效日）；五、被告北京西典展览股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告互盛（中国）有限公司2018年11月23日至2019年5月22日期间的月租费6000元；六、被告北京西典展览股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告互盛（中国）有限公司违约金12000元；七、驳回原告互盛（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以正式票据为准），由被告北京西典展览股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费574元，由被告北京西典展览股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 越人民陪审员  井满泉人民陪审员  鲁长芹二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨月兰