wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4324号原告：黄馨磊，女，1995年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告黄馨磊与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄馨磊到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄馨磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还违章押金500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年9月16日使用被告的共享租车服务，支付违章押金500元。原告于2019年10月13日申请退还违章押金500元，但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司未到庭参加庭审，亦未在举证期内举证。庭审后，被告幸福叮咚公司于2020年4月29日到庭接受询问时称，同意原告要求退还押金的诉讼请求。经审理查明：原告黄馨磊围绕诉讼请求依法提交了《支付宝交易电子回单》、陈华南的身份证复印件及情况说明、幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。其中《支付宝交易电子回单》显示付款方为陈华南。诉讼中，案外人陈华南到庭接受询问称，其与黄馨磊是男女朋友关系，2019年9月6日黄馨磊通过其支付宝账户向被告支付车辆违章押金500元，相应的款项黄馨磊已经返还，其与被告之间并无车辆租赁合同纠纷，涉案押金与其无关。被告幸福叮咚公司在庭后接受询问时表示，对于原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，确认黄馨磊通过案外人陈华南的支付宝账户支付押金，对于陈华南的陈述无异议，同意向黄馨磊退还押金。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄馨磊在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并通过案外人陈华南的支付宝账户向幸福叮咚公司交纳了车辆违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，黄馨磊最后订单完成时间是2019年7月17日，且已结清了使用车辆的费用。黄馨磊于2019年10月13日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，黄馨磊遂诉至本院。黄馨磊在车辆租赁期间并无发生违章。幸福叮咚公司在庭后接受询问时，其确认相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与黄馨磊之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。黄馨磊通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆违章押金500元，现黄馨磊在最后订单完成后申请退还违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故黄馨磊主张幸福叮咚公司向其退还押金500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄馨磊退还违章押金500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年四月三十日书记员  李锦嫦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1060号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：余修佩，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住湖北省南漳县，再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：薛明德，男，1961年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住湖北省南漳县，以上两再审申请人的委托诉讼代理人：胡明俭，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：刘大武，男，1955年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住湖北省南漳县，被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：王在香，女，1956年8月1日出生，汉族，住湖北省南漳县，被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：王永飞，女，1982年7月28日出生，汉族，住湖北南漳县，被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：刘思彤，女，2006年5月13日出生，汉族，住湖北省南漳县，被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：刘雅舒，女，2013年7月25日出生，汉族，住湖北省南漳县，刘思彤、刘雅舒法定代理人：王永飞，女，1982年7月28日出生，汉族，住湖北省南漳县城关镇徐庶庙村五组，公民身份号码420624198207280088，系刘思彤、刘雅舒母亲。再审申请人余修佩、薛明德因与被申请人刘大武、王在香、王永飞、刘思彤、刘雅舒返还原物纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2019)鄂06民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余修佩、薛明德申请再审称，原审适用法律错误。本案被申请人诉请返还标的物，申请人以物权因征收拆迁已灭失，请求依照交易过错原则对已公告征收拆迁范围的补偿标准予以分配，而原审判决明显否认政府征收列为被拆迁的范围的事实，同时也违背《物权法》第二十八条规定的物权灭失的法定情形。根据《物权法》第二十八条规定，案涉房屋已被县政府划定的范围和位置文件公告之日起，产生物权灭失的法律效力。物权在法律层面已消灭不复存在，并对被拆迁房屋补偿进行分割，原审法院的判决却违法认定物权依然存在，要求占有、居住使用人返还房屋，适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，根据申请人和被申请人在一审的起诉请求及原审查明的事实，本案一、二审法院审理的是无效合同的法律关系，案涉房屋在诉讼期间被纳入征收范围并不影响人民法院对案涉房屋买卖合同确认无效后所涉及购房款返还、损失承担及房屋腾退、返还等实体问题的处理，故申请人关于法院违法认定物权存在，要求占有、使用人返还房屋属适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，余修佩、薛明德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余修佩、薛明德的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇二〇年四月二十七日法官助理杨星书记员左亚男
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执88号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 负责人葛海，行长。 被执行人刘国之，男，1969年8月13日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘国之金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初14241号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在审理和执行过程中，查封了被执行人刘国之位于临沂市河东区领秀豪庭2号楼2-3201的房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务155121.97元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月十五日 书记员 管士伟
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初1902号原告：孙辽康，男，1960年8月20日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被告：于治泉，男，1958年12月3日出生，汉族，住丹东市振安区。被告：蒋丹平，女，1966年10月19日出生，满族，住丹东市元宝区。原告孙辽康诉被告于治泉、蒋丹平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙辽康到庭参加了诉讼。被告于治泉、蒋丹平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙辽康向本院提出诉讼请求：判令两名被告共同偿还原告借款30万元。事实与理由为：2016年7月16日，两名被告向原告借款30万元，经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告于治泉未到庭，未答辩。被告蒋丹平未到庭，未答辩。经审理查明：2016年7月16日两名被告向原告出具借条，载明借孙辽康人民币叁拾万元，此款用于“一直棒”生产，三个月还清，并注明原所有借条作废，两名被告在落款处签字。此款被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应按约定偿还，双方对还款日期进行了约定，被告应按约定期限偿还。因被告没有按照约定期限履行还款义务，故原告要求被告还款有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告撤回了关于利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于治泉、蒋丹平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙辽康借款300000元。案件受理费5800元，公告费560元，由被告于治泉、蒋丹平承担。如果被告于治泉、蒋丹平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  陈 雷人民陪审员  肇露露人民陪审员  胡 杨二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈丽丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执2813号 罗名余： 广州市白云区人民法院强制执行罗名余罚金一案，被执行人应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕支付义务，现本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十九日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督6号申请人：岳珍，男，1980年12月19日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请人岳珍于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，自2017年6月至2020年3月期间，其在被申请人处工作，为该公司切裁部员工，被申请人累计拖欠其工资35692元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人岳珍工资35692元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳珍工资35692元。申请费231元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年四月二日书记员  达世晨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执281号 申请执行人：马小龙，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程魁，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人马小龙与被执行人程魁民间借贷纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1241号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  苏勇军
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执144号之一被执行人：魏然，男，汉族，1976年06月26日生，住所地：新乡市凤泉区。本院在执行借款合同纠纷一案中，依法向被执行人魏然发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏然在中国银行252014602020CNY0账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年四月十七日代书记员 刘 岩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初134号原告：苏州吴中经济开发区名扬广告材料商行，住所地在苏州市吴中经济开发区邵昂村88号。经营者：万军，男，汉族，1966年1月4日出生，住大丰市。委托诉讼代理人：殷实，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：扬州启禾文化传媒有限公司，住所地在扬州市广陵区解放南路25号。法定代表人：冯网定。被告：吝翠翠，女，汉族，1986年5月27日出生，住扬州市江都区。原告苏州吴中经济开发区名扬广告材料商行（以下简称名扬商行）与被告扬州启禾文化传媒有限公司（以下简称启禾公司）、吝翠翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名扬商行的经营者万军及其委托诉讼代理人殷实到庭参加诉讼。被告启禾公司、吝翠翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名扬商行向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付货款52041元及利息（自2018年1月29日按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年以来，启禾公司陆续向原告购买广告材料，2017年12月12日双方对账，启禾公司欠原告47956元，吝翠翠在欠条上签字自愿加入债务中。此后，被告又陆续购货4085元，合计52041元。启禾公司、吝翠翠未答辩。本院经审理查明：启禾公司向原告购买广告材料。2017年12月12日，启禾公司股东吝翠翠出具欠条一份，载明欠原告2016年至2017年12月12日的材料款47956元。吝翠翠注明：“启禾广告公司欠款人：吝翠翠”。2017年12月13日至2018年1月29日，启禾公司继续向原告购买材料计4085元，并由吝翠翠及启禾公司员工**在销售单上签名。本院认为：原告与启禾公司之间的买卖合同关系合法有效，启禾公司购买材料应给付相应的货款。原告与启禾公司未签订书面的买卖合同，双方对货款支付时间无约定，启禾公司也未提供双方交易习惯的证据，启禾公司应在收到货物的同时支付货款。启禾公司未及时给付货款，应承担逾期付款利息。吝翠翠作为公司股东代表启禾公司在欠条上签名，无自愿加入债务中的意思表示，原告要求吝翠翠承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告启禾公司、吝翠翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州启禾文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州吴中经济开发区名扬广告材料商行货款52041元及逾期付款利息（自2018年1月29日按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取为551元（原告已预交），由被告启禾公司负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年四月十日书记员  周洁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1378号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：袁韶，女，1978年7月2日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告袁韶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费3834.27元，减半收取计1917.14元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  段毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35386号原告：李建利，男，1972年1月26日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县，被告：梁顺宜，女，1966年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。原告李建利与被告梁顺宜、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建利到庭参加了诉讼。被告梁顺宜、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年9月12日10时00分，在广州市白云大道北进官厅西路南94米处，梁顺宜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由南往北行驶，原告骑电动自行车由南往北行驶，因梁顺宜驾车时实施妨碍安全驾驶的行为，造成粤Ｓ×××××号小型轿车与电动自行车碰撞，导致原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年9月16日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：原告无责任，梁顺宜负全部责任。三、当事人的过错比例：被告的过错比例为100%。四、受害人概况：2019年9月12日，原告在南方医院急诊治疗，诊断结果为：头部损伤。2019年9月17日至9月20日，原告在广州华兴康复医院住院治疗3日，出院诊断为：全身多处软组织损伤。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张为2500元。经查：该项费用，原告提供了南方医院出具的门诊收费票据1张及广州华兴康复医院出具的住院费发票1张，金额分别为972.17元、1348.60元，合计2320.77元。本院认定：原告的主张中，其中医疗费2320.77元，因原告提供了医疗机构出具的医疗费票据证实，故本院予以确认；其余的费用，因原告未提供医疗费票据证实，故本院不予确认。七、误工费：原告主张为4500元。经查：该项费用，原告是主张其从事空调安装工作，并按照每日300元的标准计算误工15日得出。本院认定：原告主张的计算标准，因原告未提供证据证实其从事空调安装业，也未提供证据证实其长期在城镇工作居住，故本院考虑原告户籍所在地为农村的情形，酌定参照农林牧渔业在岗职工年平均工资标准43327元进行计算。原告主张的误工时间，属合理范围内，本院予以确认。经计算，本项费用为1780.56元（43327元÷365日×15日）。八、伤害赔偿费：原告主张为3000元。经查：该项费用，原告是按照每日200元计算15日得出。本院认定：原告的主张并非属于法定赔偿项目，故本院不予确认。九、生活费、营养费、交通费：原告主张为2000元。经查：该项费用，原告没有具体的计算方式。本院认定：原告主张的生活费，并非属于法定赔偿的项目，故本院不予确认。原告主张的营养费，应计算为80元（20元×4日）。原告主张的交通费，应计算为120元（30元×4日）。十、肇事车辆投保情况：人民保险公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为梁顺宜。十二、其他必要情况：经本院释明，原告认为人民保险公司与其无关，仍坚持只诉请梁顺宜承担赔偿责任。十三、原告的诉讼请求：判令梁顺宜支付医疗费2500元、误工费4500元、伤害赔偿3000元、生活费及医药费、交通费2000元，合计12000元，并承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由梁顺宜的过错行为造成，故梁顺宜应当承担赔偿责任。人民保险公司作为承保粤Ｓ×××××号小型轿车交强险的保险人，依法应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任。原告虽坚持不诉请人民保险公司承担赔偿责任，但由于人民保险公司上述所负的赔偿责任是法定强制承担的责任，且原告并无放弃主张在交强险责任赔偿限额内的损失，故人民保险公司仍应履行赔偿义务。原告的损失，包括误工费1780.56元、交通费120元、医疗费2320.77元、营养费80元，合计4301.33元，由人民保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任。因原告的损失未超出交强险赔偿的范围，故梁顺宜在本案无需承担赔偿责任。梁顺宜、人民保险公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿李建利损失4301.33元；二、驳回李建利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由李建利负担64.16元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担35.84元。在上述判决给付期限内，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司迳付李建利受理费35.84元。李建利已预交的受理费为100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年四月二十九日书记员 陈文托
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初518号 原告：峨眉山旅游股份有限公司成都峨眉雪芽销售分公司，住所地成都市青羊区二环路西二段66号5楼502号。 负责人：樊星，经理。 委托诉讼代理人：乔磊，四川众能律师事务所律师。特别授权。 被告：成都市庆德福商贸有限公司，住所地成都市武侯区高攀西巷4号附44号2幢1楼。 法定代表人：彭友宜，总经理。 委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告峨眉山旅游股份有限公司成都峨眉雪芽销售分公司（以下简称峨眉雪芽分公司）与被告成都市庆德福商贸有限公司（以下简称庆德福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。峨眉雪芽分公司的委托诉讼代理人乔磊，庆德福公司的委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 峨眉雪芽分公司向本院提出诉讼请求：1.庆德福公司向峨眉雪芽分公司支付欠款64638元；2.本案诉讼费由庆德福公司承担。事实和理由：峨眉雪芽分公司于2013年1月1日与庆德福公司签订了《商业特许经营合同》，约定庆德福公司为峨眉雪芽分公司的经销商，庆德福公司长期在峨眉雪芽分公司处进货，并且长期拖欠货款，在2015年2月13日庆德福公司购买了4386元的货物以后就一直拖欠货款，累计拖欠货款64638元。为了维护合法权益，故起诉至法院。 庆德福公司辩称，峨眉雪芽分公司诉称庆德福公司拖欠货款64638元不属实，庆德福公司在双方合作期间的货款都是现款现货，已经全部结清，不存在拖欠的情形。峨眉雪芽分公司主张的欠款是在2013年至2015年期间，早已诉讼时效期限届满，法院不应当支持其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对无争议的事实和证据认定如下： 1.2014年8月27日，峨眉雪芽分公司（甲方）与庆德福公司（乙方）签订《峨眉雪芽茶叶经销协议书》约定，甲方指定乙方为甲方产品在成都市武侯区域内的“峨眉雪芽”茶叶特约经销商，具体负责销售的产品为峨眉雪芽系列产品。乙方负责甲方产品在双方协议的区域内销售，乙方具体负责经营、维护的通路形式为特约专卖店、甲方非直营商超、下游分销客户通路（县、镇级分销商）。乙方订购甲方产品时，应依甲方的订货程序操作及付款，订货遵循款到发货的原则。甲方有权对乙方经营“峨眉雪芽”系列茶叶的营销行为进行规范性业务指导。乙方不得擅自用“峨眉雪芽”作为字号进行企业登记或个体工商登记，不得擅自印制“峨眉雪芽”包装或制作门头。双方还对各自的权利义务进行了约定。本协议一旦终止，乙方应在本协议终止后十日内将所欠甲方货款全部付清。协议书有效期自2014年8月27日起至2014年12月31日止。协议期满前三十日内，乙方可向甲方提出续约书面申请，双方协商一致后续签。在其他约定事项中载明现款现货。合同落款处，峨眉雪芽分公司与庆德福公司的法定代表人均签字并加盖公章确认。 2.合同签订后，峨眉雪芽分公司按照合同约定向庆德福公司供应茶叶，庆德福公司陆续向峨眉雪芽分公司支付货款后，峨眉雪芽分公司向其出具收据。在协议有效期间，峨眉雪芽分公司最后于2014年12月24日向庆德福公司供应了价值4940元的货物，庆德福公司于2014年12月25日支付了4940元，峨眉雪芽分公司向其出具了收据。 审理中，峨眉雪芽分公司还向本院提交了如下证据： 1.《辅助明细账单》、2013年至2015年的《销售单》、《收据》，用于证明庆德福公司尚欠峨眉雪芽分公司货款64638元。庆德福公司对该组证据的证明目的不予认可，对《辅助性明细账》的真实性不予认可，且也没有庆德福公司的签字确认，庆德福公司不认可收到该金额对应的货物，庆德福公司已经实际支付完毕款项。 2.庆德福公司对《经销协议书》的证明目的有异议，认为根据协议的约定，庆德福公司应当在协议终止后10日内将所欠峨眉雪芽分公司的货款全部付清，因此诉讼时效应当从2015年1月10日起算。 3.2015年5月13日4386元的《销售单》，庆德福公司认为该《销售单》上没有售货人员签字，不认可收到该笔货物。 4.通话记录的录音，用于证明庆德福公司欠峨眉雪芽分公司货款64638元，峨眉雪芽分公司也一直在向庆德福公司追讨欠款。庆德福公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为无法确定录音中对话双方的身份，根据峨眉雪芽分公司的自认该录音形成时间为2019年12月25日，催收行为也是在诉讼时效届满后发生的，且录音中没有任何承认欠款事实和欠款金额的意思表示，也没有作出同意履行义务的意思表示。 本院认为，峨眉雪芽分公司与庆德福公司之间签订的《销售合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。 本案的争议焦点为，峨眉雪芽分公司主张的欠款是否已经诉讼时效届满。本院对此作如下分析： 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。......”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，首先，本案中，峨眉雪芽分公司与庆德福公司在协议中约定，协议终止后10日内将货款全部付清，即庆德福公司最迟应当在2015年1月10日前向峨眉雪芽分公司付清所欠货款，该货款的诉讼时效应当从2015年1月10日开始计算，虽然峨眉雪芽分公司主张在2015年5月13日向庆德福公司供货，但其提供的《销售单》没有庆德福公司的签字或盖章予以确认，故对于峨眉雪芽分公司的该主张，本院不予采纳；其次，从庆德福公司最迟应当付清欠款之日即2015年1月10日起开始计算诉讼时效，该欠款的诉讼时效届满期间应当为2017年1月10日。即使峨眉雪芽分公司最后一次向庆德福公司供货的时间为2015年5月13日，则诉讼时效届满期间为2017年5月13日。《民法总则》的实施时间为2017年10月1日，上述欠款的诉讼时效届满时间均发生在民法总则施行前，同时峨眉雪芽分公司也未提交其他证据予以证明，在时效届满前其向庆德福公司进行过催收的行为或者存在诉讼时效中断、重新计算的情形，故对于峨眉雪芽分公司主张的适用三年诉讼时效的意见，本院不予采纳。第三，在峨眉雪芽分公司提供的录音内容中，庆德福公司也未作出任何同意履行的意思表示，因此不构成诉讼时效中断的情形。 基于上述分析，峨眉雪芽分公司主张的欠款已经诉讼时效届满，对其主张要求庆德福公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院对峨眉雪芽分公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回峨眉山旅游股份有限公司成都峨眉雪芽销售分公司的全部诉讼请求。 案件受理费1416元，减半收取708元，由峨眉山旅游股份有限公司成都峨眉雪芽销售分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初65号 原告：卜华高，男，1982年12月18日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。 被告：安徽唯因笃建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场A7幢办公楼办2202室，统一社会信用代码：913401007865198231。 法定代表人：王保生，总经理。 委托诉讼代理人：蔡铮、胡萍，上海建玮（合肥）律师事务所律师。 原告卜华高与被告安徽唯因笃建设工程有限公司劳动争议一案，原告于2020年1月6日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2020年3月25日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人黄竹云、被告委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.确认原被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月中旬，原告经人介绍随同张锋等人一起到被告承包的位于杭州市滨江区海威世界新郡大厦的工地上从事装修工作，岗位为水电工。在此期间，原告的住宿、工作等都是由被告安排，接受被告的管理，但被告未与原告签订劳动合同。2019年4月24日上午8时15分，原告在12楼安装线管，将钢丝穿入线管后将多余的钢丝剪断时，钢丝反弹至原告的左眼，导致原告左眼受伤。事故发生后，被告未为原告申报工伤，致使原告无法享受工伤待遇。无奈，原告只能自行申报工伤，但杭州市滨江区人社局工作人员回复称要求先确认劳动关系。遂原告于2019年7月11日向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2019年12月2日做出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告陈述的事实无证据予以证实，依法应予驳回。涉案工程的水电部分是被告交由周玉林承包，原告也是周玉林雇佣的，工作分配及工资数额的确定、发放都是周玉林确认的，原告不受被告的管理，与被告之间没有劳动关系存在。另，原告受伤时，并无直接人员在场，其如何受伤，因何受伤，原告均未提供相关证据予以证实。综上，请求法院予以驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的微信聊天记录（原告与杨伟男、“吴老大”、周云林）、仲裁裁决书、医院病历资料，被告对微信聊天记录真实性无异议，但内容并不完整，对证明对象亦有异议，对仲裁裁决书无异议，对医院病历资料不予认可。本院经审查对微信聊天记录真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析；对仲裁裁决书三性予以确认；医院病历资料与本案不具有关联性，不予采信。被告提供的领付款凭证、劳务分包合同、仲裁庭审笔录，原告对被告提供的证据均不予认可，本院经审查对真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 被告承接了位于杭州市滨江区海威世界新郡大厦装修工程项目。2019年3月，原告通过案外人张锋的介绍和张锋等人在案外人周云林的带领下到案涉工地从事水电安装工作。期间，原告等人的工作内容、生活费都是由周云林安排和发放的。2019年4月24日，原告在施工现场受伤后前往医院进行治疗。后原告就确认与被告之间存在事实劳动关系申请劳动仲裁，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日做出仲裁裁决书，裁决驳回仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至本院。 本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系不同于雇佣、承包等其他法律关系,双方应具有较紧密的人身依附性特征。结合本案查明的事实，原告是通过张锋的介绍到案涉工地作业，被告未招用原告，也没有为其办理入职登记手续。原告在工地作业期间，听从周云林的安排，并由周云林发放生活费。因此，没有证据证明原告接受被告的管理，与被告之间存在稳定的隶属关系。原告未就其主张尽到相应举证责任，应承担举证不能的法律后果，故原告主张其与被告存在劳动关系，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告卜华高的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告卜华高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年四月九日 书记员  朱洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1424号原告：赵国炎，男，1971年11月25日生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：孙佳丽，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所实习律师。被告：江苏东迈物流有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥北路78号。诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。本院在审理原告赵国炎与被告江苏东迈物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵国炎向本院申请撤回起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵国炎提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵国炎撤回起诉。案件受理费11181元，减半收取为5590.5元,由原告赵国炎负担。审 判 员  黄 茜二〇二〇年四月九日见习书记员  朱秋萍
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执1191号申请执行人：刘西顺，住新乡市红旗区。被执行人：炎惠，住新乡市卫滨区。被执行人：炎正有，住新乡市卫滨区。被执行人：新乡市瑞丰建安有限责任公司，住所地新乡市。法定代表人：炎天军。关于刘西顺与炎惠、炎正有、新乡市瑞丰建安有限责任公司民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院于2019年8月1日作出的（2019）豫07民终2089号民事判决书已发生法律效力。权利人刘西顺向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫07民终2089号民事判决书，责令被执行人炎惠、炎正有、新乡市瑞丰建安有限责任公司履行（2019）豫07民终2089号民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人新乡市瑞丰建安有限责任公司名下坐落于新乡市卫滨区赵村（土地证号：新国用2005字第01001）、坐落于赵村北地南外环南侧（土地证号：新国用（2008）字第01014）的土地。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年四月十六日书记员  王盼盼
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执578号 申请执行人中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号。 法定代表人周曙光，行长。 被执行人于艳红，女，1969年1月18日生，汉族，住临沂市沂水县。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂分行与被执行人于艳红借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）鲁1302民初11468号民事判决书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月21日以（2020）鲁1302执578号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无房产登记信息；未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务114414.95元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 管士伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初460号 原告：成都市新赛特建材有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军路68号6区9栋1层6-8号。 法定代表人：黄勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：敬晓洪，四川清坤律师事务所律师，特别授权。 被告：邓小林，男，汉族，1979年3月11日出生，住四川省金堂县。 原告成都市新赛特建材有限公司与被告邓小林买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都市新赛特建材有限公司的委托诉讼代理人敬晓洪到庭参加了诉讼。被告邓小林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市新赛特建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款103000元，支付占用资金利息（以103000元为基数，从2018年9月1日起，按每天3‰计算，直到付清为止）。庭审中，原告将欠款本金变更为50000元。事实和理由：被告向原告购买了一批装饰材料，2018年8月30日，被告向原告出具了欠条，欠款金额为103000元，并承诺于2018年9月30日前付清，如逾期支付，愿意按每天3‰计算资金占用利息。但被告一直未向原告支付欠款。 被告邓小林未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到成都市新赛特建材有限公司材料货款103000元（大写壹拾万零叁仟元整），并于2018年8月31日还33000元（叁万叁仟元整），剩余70000元（大写柒万元整），于2018年9月30日前付清。如逾期未付，自愿承担欠款额每天3‰资金占用利息”。庭审中，原告称：双方没有签订买卖合同，双方采取滚动结算进行交易，欠条系结算的总欠款金额；被告于2018年8月31日向原告的工作人员转款33000元，于2018年11月7日转款10000元，于2018年12月7日转款10000元。 以上事实，有原被告方的身份信息、欠条、原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但其出具的欠条载明欠原告货款，并对货款金额，付款期限作出了明确的约定，其交易内容也不违反法律规定，应当认定原被告双方建立了买卖合同关系，合法有效。被告应当按照欠条上确认的金额向原告支付货款。关于欠款金额，原告自认被告已支付货款53000元，尚欠货款50000元，本院对于原告的自认予以确认。原被告约定2018年9月30日前付清货款，被告未付清，应当继续支付剩余货款并承担逾期资金占用利息。因原被告约定的逾期资金占用利息过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被告邓小林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上所述，原告要求被告邓小林支付货款50000元及合理部分资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓小林于本判决生效后十日内向原告成都市新赛特建材有限公司支付货款50000元及资金占用利息（以货款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年10月1日开始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告成都市新赛特建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1180元，由原告成都市新赛特建材有限公司承担590元，被告邓小林承担590元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张  瑾
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初399号(2020)鲁0724民初471号原告：王卫国原告：王军凤原告：王军华三原告委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。被告：临沂环境卫生集团有限公司临朐分公司负责人：韦春明，经理。被告：临沂环境卫生集团有限公司法定代表人：朱健，经理。两被告委托诉讼代理人：张荣海，山东本初律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：赵月楚，山东本初律师事务所律师。原告王卫国、王军凤、王军华与被告临沂环境卫生集团有限公司（以下简称临沂环卫公司）、临沂环境卫生集团有限公司临朐分公司（以下简称临沂环卫公司临朐分公司）工伤保险待遇纠纷一案，三原告与被告临沂环卫公司临朐分公司分别起诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人朱树华、两被告委托诉讼代理人赵月楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：确定两被告共同承担支付原告工伤保险待遇的责任，诉讼费用、保险费由两被告负担。事实和理由：三原告的父亲王好学生前系被告处职工，2017年11月29日，王好学在工作期间发生交通事故去世，经临朐县人社局认定为工伤，并经一审、二审行政诉讼认定为工伤。原告申请仲裁，仲裁委作出裁决书，裁决临沂环卫公司临朐分公司承担支付工伤待遇的责任，而总公司临沂环卫公司却没有承担责任。请法院重新审理本案，支持原告的诉讼请求。临沂环卫公司临朐分公司辩称，王好学于2016年进入临沂环卫公司临朐分公司工作，2017年11月29日发生交通事故去世，年龄为75岁。王好学从2011年4月至2017年11月在临朐享受城乡居民养老保险待遇。根据《劳动合同法》及其实施条例、《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》等规定，王好学与被告属于劳务关系，不属于劳动关系。分公司可以独立成为被告并承担民事责任。在程序法上，分公司直接作为被告参加诉讼具有明确的法律依据。在实体法上，分公司作为被告应诉并承担民事责任并不违反公司法的规定。分公司作为被告承担民事责任并不影响债权人权利的实现。临沂环卫公司与临沂环卫公司临朐分公司答辩意见相同。临沂环卫公司临朐分公司向本院提出诉讼请求，对原、被告的工伤待遇案件重新审理。事实和理由：王好学于2016年进入临沂环卫公司临朐分公司工作，当时年龄为74岁。2017年11月29日发生交通事故去世，年龄为75岁。王好学从2011年4月至2017年11月在临朐享受城乡居民养老保险待遇。劳动合同法和实施条例规定了劳动者依法享受基本养老保险待遇或者达到退休年龄劳动合同终止。《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》第七条规定，年满60周岁未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村有户籍的老年人，可以按月领取养老金。根据上述规定，超过60周岁的农民工，不论是否缴费均符合享受新型农村养老保险待遇的条件。因此超过60周岁的农民工因享受农村社会养老保险待遇而属于劳动合同终止的情形。劳动合同(关系)终止后，不存在重新建立劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。超过60周岁的农民工已经享受了新型农村社会保险待遇，因此发生的争议应当按照劳务关系处理。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定劳动关系成立的条件之一为劳动者符合法律法规规定的主体资格。劳动关系中劳动者的主体资格有两点，其一为未达到法定退休年龄。据此。劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止，双方不再存在劳动关系。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》不适用本案。2019年7月24日人社部最新答复达到退休年龄后按劳务关系处理。在王好学劳务关系存续期间，临沂环卫公司临朐分公司为王好学投保了雇主责任保险，申请追加保险公司参加诉讼。三原告对被告临沂环卫公司临朐分公司的起诉辩称，仲裁裁决认定事实清楚，应当支持。临沂环卫公司临朐分公司提出的双方不存在劳动关系，不存在工伤事实缺乏相关证据及法律依据，不能给予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：王好学系临沂环卫公司临朐分公司环卫工人，未缴纳社会保险。临沂环卫公司临朐分公司系临沂环卫公司的分公司。2017年11月29日王好学在上班期间发生交通事故，受伤后经抢救无效死亡。临朐县人力资源和社会保障局临人社工伤认字[2018]003号工伤认定决定书认定王好学受到伤害为工伤，本院及山东省潍坊市中级人民法院一审、二审行政判决均认定王好学受到的伤害为工伤。王好学的父母、妻子都已去世，王卫国、王军凤、王军华系王好学的子女。潍坊市2016年度职工月平均工资为5297元。2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。在处理王好学交通事故纠纷案件中，三原告收到葬费28635元。本院认为，王好学未缴纳各项社会保险，其死亡被认定为工伤，用人单位临沂环卫公司临朐分公司应承担各项工伤保险待遇。一次性工亡补助金为全国城镇居民人均可支配收入的20倍，为672320元，丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工平均工资，为31782元。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，如果已经获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。因王好学死亡三原告已通过处理交通事故获得丧葬费28635元，临沂环卫临朐分公司应支付丧葬费差额3147元。我国《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司法中关于分公司与总公司之间的关系是公司内部管理、责任承担的分配。在以民事诉讼法为基础，分公司作为被告参加诉讼，判决分公司承担民事责任后，并不免除总公司的责任，总公司仍要对不足部分负有清偿义务，承担补充责任。因此，本案临沂环卫公司应对临沂环卫公司临朐分公司应承担的上述工伤保险待遇承担补充责任。临沂环卫公司临朐分公司申请追加其投保雇主责任险的保险公司参加诉讼，因其与保险公司之间的纠纷与本案工伤保险待遇纠纷不属于同一法律关系，其可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：一、临沂环境卫生集团有限公司临朐分公司支付原告王卫国、王军凤、王军华一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金差额3147元，于本判决生效之日起十日内付清；二、临沂环境卫生集团有限公司对临沂环境卫生集团有限公司临朐分公司的上述债务承担补充责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费4070元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二〇年四月八日书记员  郭 杰
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢26号 申请执行人：刘本波，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：卜云双，男，1976年3月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院在执行申请执行人刘本波与被执行人卜云双为建设工程分包合同纠纷一案中，依法向被执行人卜云双发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人刘本波工程款、误工费等796003元，但被执行人卜云双一直未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，依法将被执行人卜云双纳入失信被执行人名单及对其采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人卜云双名下无财产可供执行。申请执行人刘本波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  苏建平 二〇二〇年四月二十日 书记员  于新胜
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1124号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈松发，男，1990年8月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省新丰县。因本案于2020年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月9日经广州市公安局决定被取保候审，2020年4月3日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年4月23日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕510号起诉书，指控被告人陈松发犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人陈松发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日23时许，被告人陈松发饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区均禾大道某路口，遇到执勤民警设卡执勤，其加速离开时发生交通事故，被执勤民警当场抓获。经鉴定，陈松发静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为171.1mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈松发在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈松发如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈松发拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈松发对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈松发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈松发犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈松发自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈松发的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人陈松发从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈松发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1483号申请执行人：陈长军，男，1978年08月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行陈长军与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5335号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币47112.40元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月十日书记员 谭海龙
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初424号 原告：张皓，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：王幸星，女，1985年12月29日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 被告：淮北中房金爵房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：郜铜标,该公司董事长。 原告张皓、王幸星与被告淮北中房金爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，原告张皓、王幸星于2020年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，张皓、王幸星撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张皓、王幸星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张皓、王幸星负担。 审判员  蒋树良 二〇二〇年四月三日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执126号之一 申请执行人：李伟铭，男，台湾地区居民。 被执行人：厦门南威进出口贸易有限公司。住所地：厦门市集美区渡田路159号第三层305室，统一社会信用代码：91350200260124894U。 法定代表人：郭晓红。 被执行人：黄金苗，男，1965年4月29日出生，身份证住址：厦门市集美区。 被执行人：郭晓红，女，1963年5月1日出生，身份证住址：厦门市集美区。 关于申请执行人李伟铭与被执行人厦门南威进出口贸易有限公司、黄金苗、郭晓红借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3949号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3346830.82元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张妙兴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保43号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：张运华，男，1977年7月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人张运华商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2020年3月5日立案受理后，凯宏房开公司向其申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请查封被申请人张运华名下位于房屋价值38914.89元的份额，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为38914.89元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张运华名下位于房屋价值38914.89元的份额。查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽二〇二〇年四月十日书记员  杨杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10926号原告：蒋英，女，1979年6月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：孙国梁，男，1982年3月2日生，汉族，住安徽省庐江县。原告蒋英与被告孙国梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告蒋英到庭参加诉讼，被告孙国梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席程序审理本案。本案现已审理终结。蒋英向本院提出诉讼请求：判令孙国梁1、立即归还借款350000元整及该款自2013年12月15日开始至起诉之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：其和孙国梁系朋友关系，2013年12月15日，孙国梁以做生意资金紧张为由向其借款现金350000元用于周转，同日出具借条一份。借款后，经其多次催要，孙国梁不接电话且拒不偿还借款。孙国梁未作答辩。经审理查明：孙国梁于2013年12月15日向蒋英出具借条，该借条载明：今借蒋英现金人民币叁拾伍万元。审理中，蒋英称：2011年4月20日，其从中国银行的存折上取出现金250000元、30000元、20000元，合计300000元，在银行门口借款给孙国梁，孙国梁当场写了借条。2012年2月12日，其从银行取出奖金50000元，在其单位里交给孙国梁的老婆管秋香，没有写借条。2013年12月15日，孙国梁补写了350000元的借条。后孙国梁向其转款2000元。庭审中，蒋英变更诉请为要求孙国梁归还借款348000元并承担该款自起诉之日起至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，有借条、陈述笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律的保护。本案中，蒋英与孙国梁之间民间借贷关系合法，应予保护。孙国梁欠蒋英借款348000元，证据充分，本院予以确认。蒋英的诉讼请求本院予以支持。孙国梁未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙国梁于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋英348000元并承担以348000元为基数自2019年9月11日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果孙国梁未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7205元，公告费600元，合计7805元，由孙国梁负担，孙国梁应负担的款项已由蒋英垫付，孙国梁于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付蒋英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王亚琪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初1077号 原告：林全胜，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：梁育德，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告林全胜与被告梁育德民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林全胜撤诉处理。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年四月十日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 注：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初48号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人董祥友（曾用名董强），男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业,住黑龙江省富锦市。2009年12月14日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币32000元。2019年11月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被富锦市公安局刑事拘留，同年12月27日被富锦市人民检察院批准逮捕，次日由富锦市公安局执行。现羁押于富锦市看守所。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）55号起诉书指控被告人董祥友犯容留他人吸毒罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员于大业出庭支持公诉，被告人董祥友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月19日19时许，被告人董祥友在其租住的富锦市盛和新城小区4号楼2单元202室，容留吴某、李某1吸食冰毒1次。2.2019年11月23日18时许，被告人董祥友在富锦市盛和新城小区4号楼2单元202室，容留吴某、李某1吸食冰毒1次。3.2019年11月24日，被告人董祥友在富锦市盛和新城小区4号楼2单元202室，容留车某、周某吸食冰毒1次。4.2019年11月28日14时许，被告人董祥友在富锦市盛和新城小区4号楼2单元202室，容留吴某吸食冰毒1次。经侦查，被告人董祥友于2019年11月28日在富锦市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人董祥友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。被告人董祥友到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，被告人董祥友在侦查环节开始认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人董祥友判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人董祥友的辨认笔录、照片及身份情况说明、证人李某1和吴某的的辨认笔录、照片及身份情况说明、扣押清单、手机正面照片、李某1手机微信转账截图照片、吴某、董祥友、李某1、车跃、周志朋指认吸毒现场照片、富锦市公安局行政处罚决定书及富锦市拘留所收拘回执、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、建三江农垦公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、本院（2009）富刑初字第160号刑事判决书、认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、认罪认罚具结书、户籍证明及现实表现证明、被告人董祥友在公安机关的供述等证据证实。被告人董祥友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董祥友构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人董祥友到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董祥友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年5月28日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞秀红二〇二〇年四月十日书记员  张 鹏
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初730号 原告：杨某某，男，1952年4月14日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：泗水县济河街道办事处xxx社区居民委员会。 法定代表人：冯某某，居民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩国洪，泗水县济河街道办事处xxx社区居民委员会委员。 原告杨某某与被告泗水县济河街道办事处xxx社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人冯家旺、被告泗水县济河街道办事处xxx社区居民委员会委托诉讼代理人韩国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告继续履行原告已经签订的房屋拆迁安置补偿协议，给予原告70平方回迁及地上附属物补偿，明确各项拆迁优惠补偿标准。 事实和理由：原告系被告村民，位于村西南方向的合法宅基地于1991年5月由泗水县人民政府确权发证，该宅基地上的房屋于1997年1月由泗水县人民政府确权发证。现被告棚户区改造，却以种种理由对原告合法宅基地不予赔偿，原告已与被告签订书面协议，但被告却不予履行各项补偿项目。 被告泗水县济河街道办事处xxx社区居民委员会辩称：原告的房屋在我村火车站广场扩建时已经占用部分，并且已经给原告相应补偿。 本院经审理查明：原告系被告村民，位于村西南方向的合法宅基地于1991年5月由泗水县人民政府确权发证，该宅基地上的房屋于1997年1月由泗水县人民政府确权发证。现被告棚户区改造，未对原告合法宅基地予以补偿，亦未履行双方书面协议中约定的各项补偿项目。 上述事实，有以下证据予以证明：《集体土地建设用地使用证》泗集用（1991）泗第083107340777号证实原告土地合法；1997年7月10日发放的第449号城镇私房所有权证证实该房屋系原告合法所有；2020年3月27日原告及其子与被告双方签订的《土地征收搬迁补偿安置协议》、土地征收拆迁安置补偿方案（明白纸）均证实被告应履行的各项补偿项目。原告房屋远近景照片证实拆迁房屋的外观状态。 本院认为：原告因房屋拆迁一事，在2020年3月27日与被告签署《土地征收搬迁补偿安置协议》，该协议明确了双方当事人的权利义务关系，系双方真实意思表示，双方应当遵照履行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告按照《土地征收搬迁补偿安置协议》，给予原告补偿70平方回迁及地上附属物补偿，明确各项拆迁优惠补偿标准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年四月一日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初951号原告：王秀虹，女，1960年12月12日出生，回族，无业，现住北京市东城区。被告：德丰享老（北京）居家养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰，董事长。原告王秀虹（下称原告）与被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年10月1日至2019年2月28日未发放工资15080元。事实和理由：原告于2018年6月4日入职被告，担任助老员工作，双方约定工资为每月3020元，每月15号发放上月工资，被告未发放2018年10月至2019年2月的工资。原告多次向被告询问何时发放，至今无结果。为维护原告的权利，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月1日，中民万家（北京）居家养老服务有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《返聘人员劳务协议书》，约定乙方按照甲方需要，担任助老员工作。协议期限自2018年7月1日至2019年7月1日，甲方工资发放按照自然月计算，采取每月发放一次的方式。每月15日甲方以银行卡转账的形式支付乙方上月工资，乙方月工资为3000元。协议签订后，原告称为被告提供服务至2019年2月28日，被告未向原告支付2018年10月1日至2019年2月28日的工资。经查，中民万家（北京）居家养老服务有限公司于2018年9月7日将名称变更为德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司。德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司于2019年5月9日将名称变更为被告。2019年2月26日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提交《申请书》，要求德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司支付2018年10月1日至2019年2月26日工资15000元。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，内容为原告申请的请求事项，不符合受理条件，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的约定，本委决定不予受理。上述事实，有《返聘人员劳务协议书》、《申请书》、《不予受理通知书》、通知、名称变更通知、照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《返聘人员劳务协议书》。原告按照约定为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告提供劳务后向被告主张支付劳动报酬，被告作为债务人，应承担劳动报酬已经支付或支付多少的举证责任，被告在举证期限内未提供已支付劳动报酬的证据，应承担举证不能的不利后果。被告在劳务合同中作为劳务的接受方，应该向劳务的提供方支付劳动报酬。故对原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王秀虹劳务费共计15000元；二、驳回原告王秀虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司负担125（被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付），由原告王秀虹负担50元（于本判决生效之日起七日内支付）。公告费560元，由被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司负担（原告王秀虹已预交，被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二〇年四月二十七日书记员 赵海鹏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执17号之一 申请执行人：周波，男，汉族，1965年6月27日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳中科惠众健康产业科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道前海卓越金融中心（一期）7号楼809，统一社会信用代码：91440300MA5FFF4U3K。 法定代表人：练元香。 关于申请执行人周波与被执行人深圳中科惠众健康产业科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3154号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17129.63元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  布乃东
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行肖跃坤罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执103号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终83号 上诉人（原审原告)李宗陶。 委托代理人周妍妍，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市综合行政执法局。 法定代表人胡克宇，局长。 委托代理人郑媚，莱西市综合行政执法局法规科科长。 委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人李宗陶因诉被上诉人莱西市综合行政执法局行政强制拆除一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初46号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日通过互联网法庭对本案进行了法庭调查。上诉人李宗陶的委托代理人周妍妍，被上诉人莱西市综合行政执法局的委托代理人郑媚、王力参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月16日，被告接到投诉到达原告位于莱西市××××号施工现场，经现场询问调查，原告正在建设的建筑物并未取得任何审批手续。被告执法人员口头要求原告停止建设，没有采取拆除行为。 原审法院认为，原告要求确认被告莱西市综合行政执法局的拆除行为违法。原告首先应就确认违法的事实依据即被告的拆除行为承担举证责任。原告提交的监控录像不能证实被告有拆除行为。被告对此亦辩称未实施拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”。原告的起诉不符合上述规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告李宗陶的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取，退还原告李宗陶。 上诉人李宗陶不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院事实认定不清。上诉人向原审法院提交了被上诉人工作人员到达现场的全过程视频录像，该录像中明确地还原了被上诉人工作人员的拆除行为。因被上诉人未向上诉人送达《责令整改通知书》、《限期整改通知书》等相关文书，亦未认定为违章建筑，被上诉人进行的拆除行为系违法拆除，且被上诉人并未向原审法院提交被上诉人工作人员到达现场时的全部执法录像。原审法院认定上诉人提交的监控录像不能证实被上诉人有拆除行为属于认定事实不清。二、原审法院认定事实不清导致错误适用法律。综上，请求撤销山东省莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285行初46号行政裁定；发回重审或确认被上诉人的拆除行为违法；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莱西市综合行政执法局答辩称，一、被上诉人是否采取强拆行为及强拆行为的发生与否由上诉人承担举证责任。被上诉人原审明确主张鉴于上诉人猪圈存在违法建设情况，采取口头劝说行为，被上诉人原审提交的相关证据足以证明猪圈仅是刚刚施工，且经过劝说已经停止了继续施工，被上诉人根本没有必要采取强拆行为。另外根据客观事实，违法建筑的强拆和运输均需要机械参与，但是被上诉人没有任何机械到场，应当认定没有强拆行为发生。二、行政诉讼法规定被上诉人仅对作出的行政行为负有举证责任，但是没有规定对未作出的行政行为承担举证责任。上诉人主张被上诉人实施强拆行为应负有举证责任，依据其原审提交的相关证据并未完成该举证责任。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。双方当事人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，上诉人原审诉求为“确认被上诉人于2019年4月16日在莱西市××村的拆除行为违法”，在事实与理由部分中又明确“被告将原告建设中的羊圈、猪圈进行强制拆除，造成原告巨大经济损失”。由此可见，上诉人诉请的拆除行为系指向被上诉人拆除上诉人建设中的羊圈、猪圈的行为。但在本案中，上诉人一直未能提交其所称的建设中的羊圈、猪圈等建筑物存在的证据，也无被上诉人拆除羊圈、猪圈等建筑物的证据，故上诉人主张的涉案拆除行为缺乏事实依据，不符合起诉的条件，原审法院依照上述规定驳回上诉人的起诉并无不当。 对于上诉人上诉所称的“被上诉人工作人员摇晃并放倒施工现场的一根柱子的行为即拆除行为”的主张，综合上诉人提交的视频录像看，其所称的柱子实际为一根铁管，与其诉称的拆除羊圈、猪圈等相差甚远，不能就此认定系被上诉人对羊圈、猪圈等建筑物的拆除行为，故对上诉人该主张本院不予支持。 综上，原审裁定裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1190号申请执行人李忠德，男，1962年7月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人周新，男1963年1月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县经济开发区。本院在执行申请执行人李忠德与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2019）鄂1381民初1881号民事判决书，向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其在5日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人李忠德于2020年4月7日向本院申请撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381执1190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  乐金军二〇二〇年四月八日书记员  周正勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13596号原告：上海艾侗游科技有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号2幢J1221室。法定代表人：王贡，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第210473号第33545357号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年10月31日。开庭审理时间：2020年4月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第7165226号商标（简称引证商标）已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。引证商标已经被撤销且生效，不再存在权利障碍，诉争商标可以获准初步审定。本案诉讼期间，原告向法院提交了1份证据，用以证明引证商标已被撤销。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1691期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第210473号第33545357号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海艾侗游科技有限公司针对第33545357号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海艾侗游科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年四月二十七日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保885号 申请人：张某，女，汉族，1978年7月30日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师。 申请人：雷某1，男，汉族，2003年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：张某。 委托诉讼代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师。 申请人：雷某2，女，汉族，2012年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：张某。 委托诉讼代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28层。统一社会信用代码：91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：万锦标，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人张某、雷某1、雷某2与被申请人万锦标股权转让纠纷一案，申请人张某、雷某1、雷某2向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万锦标的银行存款1609931.25元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张某、雷某1、雷某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人万锦标的银行存款1609931.25元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽敏 二〇二〇年四月九日 书记员  李琼峰
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审5号申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人韩振强，主任。委托代理人汪胜强，北京市怀柔区社会保险事业管理中心稽核科副科长。委托代理人唐少阳，北京市怀柔区社会保险事业管理中心稽核科科员。被执行人北京海湾智能仪表有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业区雁栖大街35号。法定代表人车建华，总经理。申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心（以下简称怀柔区社保中心）于2020年4月21日向本院申请强制执行其向被执行人北京海湾智能仪表有限公司（以下简称海湾仪表公司）作出的京怀社保责字〔2019〕37号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《责令补缴通知书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。怀柔区社保中心于2019年9月3日向海湾仪表公司作出《责令补缴通知书》，认定海湾仪表公司于2019年5月至2019年8月未按时缴纳养老、失业、工伤、生育四项社会保险费本金合计为105422.06元，该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。怀柔区社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第十六条、第二十五条的规定，责令海湾仪表公司自收到本通知书之日起5个工作日内补缴上述欠缴的社会保险费本金为105422.06元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳又无正当理由的，怀柔区社保中心将查询海湾仪表公司银行存款账户，并提请社会保险行政部门直接划拨海湾仪表公司欠缴的社会保险费，同时由社会保险行政部门进行行政处罚。如经查询，海湾仪表公司账户余额为零，或经划拨仍未足额清偿应缴纳的社会保险费及滞纳金，应在査询余额为零或划拨后的10个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费的担保并与怀柔区社保中心签订延期缴费协议；逾期仍未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，怀柔区社保中心将依据上述规定，向所在地有管辖权的人民法院申请扣押、查封、拍卖海湾仪表公司价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费及滞纳金。海湾仪表公司收到上述《责令补缴通知书》后，逾期未予补缴。现该通知书已发生法律效力。2019年9月16日，中国农业银行股份有限公司北京迎宾支行向怀柔社保中心作出的查询复函称，海湾仪表公司账户余额15784.1元，冻结余额6582001元。2020年1月8日，怀柔区社保中心向海湾仪表公司作出京怀社保延缴通字〔2020〕4号《办理延期缴纳社会保险费通知书》，通知海湾仪表公司于2020年1月22日前到怀柔区社保中心办理延期缴纳社会保险费手续，逾期不办理的，怀柔区社保中心将依法向法院申请扣押、查封、拍卖海湾仪表公司财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费和滞纳金。2020年3月16日，怀柔区社保中心以海湾仪表公司仍未履行延期缴费义务，亦未能依法提供担保与延期缴纳社会保险费协议为由，对海湾仪表公司作出京怀社缴催字〔2020〕4号《社会保险费限期补缴通知催告书》，要求海湾仪表公司自收到该催告书之日起10日内，补缴2019年5月至2019年8月期间的养老、失业、工伤、生育四项社会保险费本金105422.06元；补缴截止缴清欠费之日的所有滞纳金。因海湾仪表公司未履行上述义务，怀柔区社保中心于2020年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月3日向海湾仪表公司作出的《责令补缴通知书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人海湾仪表公司的行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。怀柔区社保中心于2019年9月3日向海湾仪表公司作出的《责令补缴通知书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区社会保险事业管理中心于二〇一九年九月三日向被执行人北京海湾智能仪表有限公司作出的京怀社保责字〔2019〕37号《社会保险费责令限期补缴通知书》。公告费三百元，由被执行人北京海湾智能仪表有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年四月二十七日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执288号之六 申请执行人：李殿彬，男，1962年02月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵绍杰，男，1969年09月11日生，汉族，住安徽省亳州市。 本院在执行申请执行人李殿彬与被执行人赵邵杰劳务合同纠纷一案中，现因被执行人赵绍杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵绍杰在安徽省农村信用社联合社6217XXX047账户内存款人民币7281.34元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月十六日 书记员  曹友喜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初76号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：太原市利企晋通网络科技有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区上兰镇上兰村西后街80号。法定代表人：徐兵。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告太原市利企晋通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。案件审理中，新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对太原市利企晋通网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年四月十日书记员 吕自尧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1437号申请执行人：谢文强，男，1970年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：程卫英，女，1971年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李逸葰，男，1967年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人谢文强依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初23828号民事调解书，要求被执行人程卫英、李逸葰归还其借款本息和人民币400,000元及相应利息，并承担执行费5,900元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程卫英、李逸葰存款人民币405,900元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人程卫英、李逸葰相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年四月七日书记员 黄宇锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2584号 原告：刘某某，男，1979年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 被告：韩某，女，1972年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杜维清、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金640000元及利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告韩某的丈夫张晓波从临商银行贷款700000元，该笔贷款到期后，因没有资金用于清偿银行的借款，被告就向原告借款640000元用于清偿该笔银行贷款，原告于2013年12月10日通过银行转账方式将该笔借款打到张晓波名下的账号内，被告给原告出具了借条，约定了月利率1分。该笔借款虽经原告多次催要，被告一直没有偿还，为此，现依法提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩某辩称，借款属实,但是没有钱还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩某与张某某原系夫妻关系，二人于2008年登记结婚，张某某于2019年6月去世。2013年12月10日,被告韩某向原告借款640000元，原告通过银行转账方式将该笔借款打到张晓波名下的银行账号内，被告韩某向原告出具了借条：“今借刘某某现金640000元，月息1分。2013年12月10日，借款人：韩某，3728011972××××××××。”经原告催要借款，被告一直未偿还，原告遂于2020年2月20日诉至本院，主张权利。 另查明，原告因本案支出诉讼保全费5000元。 本院认为，被告韩某尚欠原告刘某某借款640000元的事实，有原告提交的借条、银行转账流水及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金640000元及利息（以640000元为基数，自2013年12月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、被告韩某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某诉讼保全费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费10200元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇二〇年四月二十五日 书记员  孙霄霄
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5575号 原告:李某某，女，1989年3月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:临沂市某某服务中心,住所地:临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与天津路交汇处杏坛文化家园3C号楼109室，统一社会信用代码:92371302MA3NPL2P4T。 经营者，滕某某，女，1986年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告李某某与被告临沂市某某服务中心服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李路思撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年四月二十日 书记员  许宇翔
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1527号原告：罗钱，男，1986年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：南京鼎城建筑设备租赁有限公司，住所地在南京市秦淮区红花街道广洋吴家山19-3号。法定代表人：周建。原告罗钱与被告南京鼎城建筑设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告罗钱诉称，原告自2019年3月1日入职被告，工作岗位为建筑塔式起重机安装拆卸工。原告与被告签订书面劳动合同，但是劳动合同未给原告，被告为原告缴纳社保，双方约定工资结构按日薪400元计算，每年年底总结算全部工资，每月以银行转账的方式发放2000元生活费。2019年10月被告无辜克扣工资1800元，导致原告生活困难，因此原告于2019年11月10日书面向原告发出解除劳动关系告知函解除劳动关系。原告离职前平均工资为11125元。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2019年3月1日至2019年11月6日的工资73000元；2、被告支付原告扣除2019年10月的生活费差额1800元；3、被告支付原告经济补偿金11125元。被告南京鼎城建筑设备租赁有限公司在提交答辩状期间应诉答辩称，被告自2011年起便在南京市江宁区进行经营，其为实际经营地，也为实际用工地。本案应移送至南京市江宁区人民法院审理。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，结合原告的诉请及事实理由来看，本案系劳动争议纠纷。劳动争议纠纷应由劳动合同法等相关法律进行调整。现有工商信息证明被告的注册地在南京市秦淮区红花街道广洋吴家山19-3号，但该地址因城市建设已被征收拆迁，被告提交的证据证实其主要办事机构在南京市江宁区，该地址不属于本院辖区。在原告未能就本院对案件具有管辖权提交证据加以证明的情况下，本院对本案无管辖权。被告提出的管辖异议，本院予以采纳，由于案件管辖的调整，本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年四月二十三日见习书记员  韩春文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1490号 原告:向建，男，汉族，1973年10月19日出生，住成都市成华区。 被告:燕黎，女，汉族，1992年1月20日出生，住四川省渠县。 原告向建与被告燕黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理，并于3月6日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费327元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告向建逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告向建未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向建自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杜琛
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执764号申请执行人：苏中钏，男，1961年12月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈意稳，男，1963年5月2日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9964号民事判决书，于2020年3月17日立案执行申请执行人苏中钏与被执行人陈意稳买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人苏中钏与被执行人陈意稳于2020年3月17日达成和解协议。以上事实，有执行和解协议、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因该协议履行期限较长，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）执0327执764号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年四月十五日代书记员  章 俊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执774号 申请执行人：魏国勇，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘中其，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人魏国勇与被执行人刘中其民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初6172号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘中其银行账户上的存款65000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入65000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月二日 书记员 李 勇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6393号 原告：曾忠良，男，汉族，1979年9月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周光发，四川悟道律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋雨，男，汉族，1994年12月6日出生，住四川省金堂县。 本院在审理原告曾忠良与被告蒋雨民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告曾忠良于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾忠良的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾忠良撤诉。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  阮菊红 人民陪审员  林亨荣 二〇二〇年四月一日 书 记 员  严 茂