广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初780号 原告：林国，男，1992年1月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：盘纬富，男，1983年3月17日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：黎丽望，女，1988年2月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司，住所地广西富川富阳镇民族路4号。 负责人：钟源，该公司经理。 原告林国与被告盘纬富、黎丽望机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，经被告盘纬富、黎丽望的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称财保富川支公司）作为本案共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟继华、被告盘纬富、黎丽望的共同委托诉讼代理人温永和到庭参加诉讼，被告财保富川支公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林国向本院提出诉讼请求：1、请求被告盘纬富、黎丽望赔偿原告车辆损失共计人民币200000元；2、原告处理本案发生的交通费、误工费、评估费、诉讼费等由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年3月7日，被告盘纬富借原告车辆桂Ｊ×××××使用。因被告盘纬富驾驶车辆发生单方事故，被告盘纬富将原告车辆撞坏。经多次协商，原、被告双方就车辆损坏赔偿问题达不成协议。现两被告不愿意赔偿，连原告电话也不接了。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告盘纬富辩称，案涉肇事车辆桂Ｊ×××××于2018年3月17日在被告财保富川支公司购买了商业险，其中有机动车损失险并不计免赔，本案交通事故发生在保险的有效期限内。依据法律的规定，财保富川支公司应当在先承保的范围内对本案造成的车辆损失进行赔偿，不足部分再由司机进行赔偿。 被告黎丽望辩称，1、黎丽望不是本案适格被告。本案是机动车事故责任纠纷，黎丽望不是该交通事故的参与人，不是适格的被告。2、黎丽望无需担责。虽然黎丽望与本案被告盘纬富是夫妻关系，但本案不是婚姻家庭纠纷或者是共同债权债务纠纷，原告方要求黎丽望担责无事实和法律依据。 被告财保富川支公司辩称，原告林国起诉被告财保富川支公司保险合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2019年6月24日作出（2019）桂1123民初323号民事判决书，判决驳回了原告林国的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。因此，在本案中，被告财保富川支公司不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、原告林国的机动车行驶证，用以证实涉案小轿车（桂Ｊ×××××）的所有人是林国的事实；2、交通事故认定书一份，用以证实2018年3月7日被告盘纬富驾驶桂造成交通事故的事实，认定：盘纬富对该事故承担全部责任；3、价格评估报告书，用以证实该小轿车的损失是181882元；4、评估费发票（no.54353438），用以证实鉴定费为10000元的事实；5、证明黎丽望和盘纬富是夫妻关系的事实证据；6、（2019）桂1123民初323号民事判决书，用以证实原告与保险公司的关系，是承保关系，原告主张要求保险公司赔偿，已经有法院判决，进一步证明黎丽望是适格的被告，而保险公司是不适格的被告；7、（2019）桂1123民初323号的案件中富川瑶族自治县公安局交通管理大队出具的《证明》；8、交警部门在对盘纬富的询问笔录，拟证实事故发生后，盘纬富要求奉某顶包的事实以及盘纬富酒驾的事实，林国放弃保险公司索赔是因为盘纬富酒驾，是盘纬富要求林国放弃保险公司索赔的。被告盘纬富、黎丽望对原告提交的上述证据1、2、3、4、5无异议，对证据6的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为该判决书对盘纬富和黎丽望没有关联性，原告在该案件所自愿放弃向保险公司索赔，承诺由其自行承担一切经济损失，该损失应该由原告自行承担，而不能另案起诉也就是在本案中要求由被告盘纬富来承担。认为在原告与保险公司协商索赔和诉讼解决过程中，因没有被告盘纬富的参与，作出的判决对盘纬富是不公平、不合法的；对证据7真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为这份《证明》与本案的诉讼请求没有任何关联性，这份证据不能证实原告所要证实的观点和内容；对证据8即《询问笔录》的真实性、合法性无异议，对原告要证明的内容有异议，认为该份证据虽然盘纬富在询问笔录中承认驾车前有喝酒的行为，但是喝的酒很少，没有达到酒驾和醉驾的标准，盘纬富的驾驶尚属于正常驾驶的行为，当时盘纬富发生了单方面交通事故后，头部受伤，车还在事故现场，人在报警后已经被送去医院。对被告方无异议的证据1-5，本院予以采信，对被告方有异议的证据6-8，本院认为这些证据符合证据合法性、客观性和关联性的规定，应予以采信。原告提供的上述证据，证实了被告盘纬富驾驶原告林国的桂Ｊ×××××小轿车于2018年11月21日发生单方交通事故，事故中造成该车辆损失以及盘纬富本人受伤；富川瑶族自治县公安局交通管理大队接到报警后，作出《道路交通事故认定书》，认定：盘纬富负全部责任；经中望价格评估集团有限公司评估，桂Ｊ×××××小轿车车辆损失价值为181882元、评估费10000元等基本事实。根据上述证据以及本院在（2019）桂1123民初323号的案件中认定和查明的事实，本院还查明：原告林国之父林某与被告盘纬富是朋友。事发当天，林某在某酒店中与被告盘纬富偶遇，邀请盘纬富一起饮酒后，盘纬富将林某送至其儿子即本案原告林国的店里。因被告盘纬富要回家换衣服，林某遂将涉案车辆交由盘纬富驾驶发生了单方交通事故。事故发生后，盘纬富的朋友廖某接到盘纬富妻子的电话，应盘纬富的要求与林某一起到达事故现场，廖某将受伤的盘纬富送至县人民医院治疗。据廖某陈述，在此过程中，廖某接到林某的电话，让其顶包，廖某拒绝后，盘纬富立即联系其朋友奉某，让奉某为其顶包。之后，奉某应盘纬富、林某的要求，以肇事司机的名义报警和报保险，并到县民族医院拍片。次日，车主林国和奉某主动到交警部门交代了事故发生的经过，并承认了顶包的事实。在交警大队，林国和奉某亲笔签署了《放弃索赔权利声明书》，向中国太平洋财产保险有限公司广西分公司做出承若：放弃向该公司索赔车辆全部损失的权利。2019年4月15日，林国将中国太平洋财产保险有限公司富川支公司诉至本院，要求被告中国太平洋财产保险有限公司富川支公司依保险合同的约定向原告林国赔偿车辆保险金额196900元。本院以财产损失保险合同纠纷案由立案后，于2019年6月24日，作出（2019）桂1123民初323号民事判决，以原告林国自愿放弃向保险公司索赔为由，驳回了原告林国的诉讼请求。2019年8月12日，原告林国以财产损害赔偿为由，将被告盘纬富及其妻子黎丽望诉至本院，要求二被告共同赔偿原告车辆损失200000元以及处理本案发生的交通费、误工费、评估费、诉讼费等损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告财保富川支公司经本院依法传票传唤，仅提出了书面答辩，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利，本院依法缺席审理。 本院认为，本案是道路交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是被告盘纬富驾驶原告林国的桂Ｊ×××××小轿车发生单方交通事故造成该车辆损失应由谁承担赔偿责任。 首先，关于被告财保富川支公司是否担责的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”，以及根据双方保险免责条款的约定：“下列情况，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或者其他允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”本案中被告盘纬富在当天饮酒后驾驶涉案车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏，谎称是由案外人奉某开车造成交通事故的行为属于编造虚假的事故原因的情形，该行为导致交警部门未能对其驾驶车辆发生交通事故时是否属于酒驾或者醉驾进行检测，应该由其承担不利的法律后果，保险公司有权依据法律规定及合同的约定不承担赔偿责任。另外，虽然本院在（2019）桂1123民初323号案件中，以原告林国自愿放弃向保险公司索赔为由，驳回了原告林国向财保富川支公司要求赔偿的诉讼请求，但该判决不影响本案依法对事故责任的认定。因此，被告盘纬富提出应该先由保险公司承担赔偿责任的辩驳主张，本院不予采信。本案的经济损失，不应该由财保富川支公司赔偿。 其次，本案应该由谁担责的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”的规定，本案中，原告林国未对其所有的车辆尽到妥善保管责任，其父亲林某明知被告盘纬富饮酒后依然将涉案车辆借给盘纬富驾驶，有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，其责任由原告林国承担。根据本案的案情，本院酌情确定由被告盘纬富承担赔偿责任的70%，剩余30%由原告自行承担为宜。另外，作为交通事故责任纠纷，驾驶人盘纬富的妻子黎丽望不是本案的适格被告，因此，对于原告要求被告黎丽望共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 最后，关于本案损失的数额及承担问题。根据原告提供的证据，本院核定本案涉案车辆损失为181882元、评估费10000元，合计人民币191882元，由被告盘纬富赔偿134317.4元（191882元×70%=134317.4元），原告林国自行承担57564.6元（191882元×30%=57564.6元）。原告提出要求被告赔偿原告处理本案发生的交通费、误工费的诉讼请求，因未能提供证据证实，本院不予支持。 本案被告财保富川支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理。依照《中华人民共和国保险法》第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盘纬富于本判决生效之日起十日内赔偿原告林国车辆损失费、评估费134317.4元。 二、驳回原告林国要求被告盘纬富赔偿交通费、误工费的诉讼请求。 三、驳回原告林国要求被告黎丽望共同承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），由被告盘纬富负担2887.82元，原告林国自行承担1412.18元。被告负担的诉讼费应于履行上述义务时一并迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  唐成江 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  陈冬莲 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  覃亚云