wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5499号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴金奖，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴金奖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴金奖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币176,540.41元、利息29,209.83元、滞纳金及违约金2,652.88元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计208,403.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴金奖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金176,540.41元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴金奖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计176,540.41元；二、被告吴金奖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,830.81元，减半收取计1,915.40元，由被告吴金奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执519号之三 被执行人杨某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执519号之三裁定书，于2020年04月02日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在中国农业银行62×××10账户内存款人民币5568970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚瑶 二〇二〇年四月二日 书记员张敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程爱卫，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程爱卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告程爱卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,848.74元、利息3,047.99元、违约金等其他费用11,360.42元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币28,848.74元、利息3,047.99元、违约金等其他费用11,360.42元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年7月9日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计43,257.15元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告程爱卫未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,848.74元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告程爱卫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,848.74元；二、被告程爱卫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.22元，减半收取计260.61元，由被告程爱卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异275号 申请人（申请执行人）：石建华，男，汉族，1973年2月12日生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行石建华与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人石建华履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执557号申请执行人：熊立武，男，汉族，1986年9月15日生，住南昌市青山湖区。被执行人：万越，男，汉族，1992年12月5日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市人民法院作出的（2019）赣0103民初5965号民事判决书，向被执行人万越发出执行通知书，责令被执行人万越立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万越银行存款213635.65元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月十四日书记员  彭鑫妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5399号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：华清，女，1984年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告华清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,923元、利息3,641.14元、违约金等其他费用6,135.40元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币28,923元、利息3,641.14元、违约金等其他费用6,135.40元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年2月9日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,699.54元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告**未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,923元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,923元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.08元，减半收取计261.54元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1741号原告：茂名金和物业服务有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：黄慧娴，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：李建才，男，1970年2月18日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************219。原告茂名金和物业服务有限公司与被告谢安凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告茂名金和物业服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。原告茂名金和物业服务有限公司在审理中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名金和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告茂名金和物业服务有限公司已预交），由原告茂名金和物业服务有限公司负担。审 判 员 梁旭有二〇二〇年四月十七日法官助理 金 晶书 记 员 伍晓婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15221号之一申请执行人王园园，女，汉族，1987年9月8日出生，住郑州市金水区。被执行人巴亚珍，女，回族，1969年6月11日出生，住郑州市。关于王园园诉巴亚珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13874号民事判决书已发生法律效力。巴亚珍至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人王园园于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巴亚珍名下银行存款1460340.00元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年四月二十日书记员 杨振宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢189号之二申请执行人：泰州市新迅安信息技术服务有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路288-13号，统一社会信用代码91321291690262269N。法定代表人：孙小芳，执行董事兼总经理。被执行人：新日源公司建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义街，统一社会信用代码91320282250454259E。法定代表人：吴伯民，职务不详。本院在执行申请执行人许和保与李家艮返还原物纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人新日源公司建设集团有限公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二〇年四月三十日书记员  万珍
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢266号臧锋、魏伟、宋玲:关于申请执行人臧锋与被执行人魏伟、宋玲民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人魏伟、宋玲已自动履行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0102民初7228号民事判决确定的魏伟、宋玲的给付义务已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审16号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。统一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人张维，主任。委托代理人王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人姜京伟，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人解敬友，男，1983年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行其对被执行人解敬友作出的京规划国土（密）矿罚字〔2018〕第8002号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年3月13日对被执行人解敬友作出京规划国土（密）矿罚字〔2018〕第8002号国土资源行政处罚决定，责令立即停止违法开采砂石矿的行为，没收违法开采的矿产品和违法所得，并处人民币30000.00（叁万元整）的罚款。被执行人解敬友未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年11月26日对被执行人解敬友作出京规划国土（密）矿催字〔2018〕第8002号履行行政处罚催告书。催告书送达十日后，被执行人解敬友仍未履行义务。申请执行人北京市规划和自然资源委员会现申请对被执行人解敬友缴纳三万元行政罚款的强制执行。本院认为：申请执行人北京市规划和自然资源委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）矿罚字〔2018〕第8002号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年3月13日向被执行人解敬友作出的京规划国土（密）矿罚字〔2018〕第8002号国土资源行政处罚决定中“并处人民币30000.00（叁万元整）的罚款”之内容准予强制执行。审判长  周铁军审判员  王艳菊审判员  李慧杰二〇二〇年四月九日书记员  何琴玲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初814号原告：粱西彬，男，1965年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：张松山，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：相铁杠，男，1967年1月28日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告梁西彬与被告张松山、相铁杠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁西彬的委托诉讼代理人李军、被告张松山均到庭参加了诉讼，被告相铁杠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁西彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告货款30325元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2015年在柘城县××共同经营砖厂期间，原告长期向两被告供应煤炭、煤泥。2016年8月13日，经双方结算，两被告共下欠原告煤款36325元，并向原告出具证明一份，承诺砖坯售完后付清欠款。截止2017年6月5日，两被告仅向原告偿还6000元，现尚欠原告30325元，经原告多次催要，两被告至今未还。为此，原告提起本案诉讼。被告张松山辩称：原告诉请的货款数额无异议，但其在证明上已注明，涉案货款待砖坯卖完后由被告相铁杠偿还。被告相铁杠未作答辩。庭前本院通过手机就涉案款项、两被告关系等问题向其进行了电话核实，被告相铁杠表示：两被告曾合伙经营砖窑厂，被告张松山所占股份中含有另一案外人的股份，实质上系三人合伙，期间曾购买原告煤炭、煤泥，后经结算，共下欠原告36325元，两被告向原告出具证明一份，后其个人偿还原告1000元，砖窑厂偿还原告5000元，下余30325元未付清；由于涉案款项系三人合伙期间所负债务，应由三人均担，其自愿偿还其中的10000元。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请两被告偿还货款30325元有无事实和法律依据，应否予以支持。原告梁西彬向本院提供的证据：2016年8月13日两被告向原告出具的证明一份。证明两被告同原告结算后，向原告出具欠原告煤泥款36325元欠条一份，并承诺卖完砖坯后清偿该笔债务。但两被告仅归还原告6000元，下剩30325元至今未付。被告张松山、相铁杠均未向本院提供证据。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：两被告曾于2015年在柘城县××庄合伙经营砖窑厂，期间曾购买原告煤炭、煤泥。2016年8月13日，经双方结算，两被告共下欠原告煤款36325元，并向原告出具证明一份，两被告聘用会计张广科在该证明上签字，该证明载明：“证明，15年欠梁西彬149250元-16年还112925元=36325元。欠：款叁万陆仟叁佰贰拾伍元正。2016.8.13号，张广科，相铁杠。待砖坯买完结清西彬哥账，松山，13/8（签名位于证明右上角）。”。后两被告仅向原告偿还6000元，余下的煤款30325元，经原告催要，两被告至今未付，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的证据及各方当事人陈述、本院庭前向被告相铁杠核实的电话录音等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案两被告现尚欠合伙期间所负原告的涉案煤款30325元，有两被告向原告出具的证明及双方陈述等为证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，且原告表示两被告已偿还涉案证明上载明煤款36325元中的6000元，属原告自认的对己不利的陈述，并不存在损害两被告利益或加重两被告债务负担的情形，依法应予采纳，故本院对原告要求两被告支付煤款30325元的诉请予以支持。对被告相铁杠在本院电话核实中提出的其作为三合伙人之一仅应承担涉案煤款三分之一等相关意见，由于合伙人应对合债务承担连带责任，该意见属于其提出的相关合伙人之间的权利义务关系，与原告无关，故本院不予采纳。对被告张松山提出，被告相铁杠将合伙砖窑厂的砖坯、材料土、砖机等所有原材料及设备变价处理后，由被告相铁杠负责清偿原告债务的相关意见，原告当庭对被告张松山提出的免除其涉案债务偿还责任的意见明确表示不予认可，被告张松山亦未对该主张提供证据证明，因此，无论该主张是否成立，均不存在影响或依约免除该两被告对合伙期间所形成的涉案债务依法应承担的连带责任的情形等，退一步讲，即使其主张的事实成立，亦属于该两被告之间关于合伙债务的内部约定，仅在作出此约定的相关合伙人之间具有法律约束力，而不得对抗原告对该两被告依法享有的主张并实现涉案债权的权利，故本院对其该项意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松山、相铁杠于本判决生效之日起十日内向原告梁西彬支付煤款30325元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（已减半收取），由被告张松山、相铁杠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年四月七日书记员  张 宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1273号申请执行人郑惠，女，1975年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人郑树青，男，1941年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人项继荣，男，1960年5月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初23651号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人补偿安置款人民币XXXXXXX元，但被执行人未履行。经查，本院在一审诉讼中已冻结了被执行人项继荣在中国农业银行西藏南路支行的存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人项继荣在中国农业银行西藏南路支行账户09-XXXXXXXXXXXXXXX中的存款人民币XXXXXXX元。审 判 员  吴 乐二〇二〇年四月二日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执273号 张恩波申请纪俊敏的买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案执行，并于2020年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初113号原告：杨某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：杨某2，宁夏海原县人，住海原县。原告杨某1诉被告杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，于2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告杨某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，2017年5月11日，被告杨某2购买原告沙子欠款2500元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，被告至今未支付。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供被告杨某2出具的一份欠条，拟证明被告于2017年5月11日购买原告杨某1沙子欠款2500元至今未支付的事实。被告杨某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告杨某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告杨某2购买原告杨某1沙子时出具的一份欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告于2017年5月11日购买原告杨某1沙子欠款2500元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实。2017年5月11日，被告杨某2购买原告杨某1沙子欠款2500元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨某1已将沙子交付给了被告杨某2使用，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。根据以上法律规定，被告杨某2应当按照约定全面履行自己的义务，被告将沙子款2500元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某2于本判决生效之日起5日内支付原告杨某1沙子款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年四月二十三日书记员 李建和
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执967号 申请执行人：吕飞，男，1956年1月22日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：王金莲，女，1951年12月12日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行吕飞与王金莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3862号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王金莲名下的银行存款人民币105879元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 尹凤莹、庞明慧、庞明琪、广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社： 关于申请执行人尹凤莹、庞明慧、庞明琪申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1781号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9960号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初874号原告：王德录，男，1946年9月28日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：灯塔市五星镇七台子村民委员会。法定代理人：关巨春，系该村村主任。本院于2020年4月15日立案受理了原告王德录诉被告灯塔市五星镇七台子村民委员会追偿权纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德录撤回起诉。案件受理费122.00元（原告预交61.00元），减半收取61.00元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年四月二十日书记员  郑申奇
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执220号之二 申请执行人：侯峻，男，1988年10月14日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：傅树淋，男，1975年1月18日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：济南三头马国际贸易有限公司，住所地济南市历下区如意街13号大舜天成自由城601。 法定代表人：孙琳。 本院在执行侯峻与傅树淋、济南三头马国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向傅树淋、济南三头马国际贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。审理中，查封了被执行人所有的房产，但尚不具备处置条件，本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李顺振
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9818号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保202号 申请人：王振强，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：高学起，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 王振强与高学起劳务合同纠纷一案，申请人王振强于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高学起名下的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为：王振强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高学起名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以110196元为限）。 冻结期限为一年。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1071元，由申请人王振强预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王英民 二〇二〇年四月八日 书记员  李利娜
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执266号 申请执行人:谢翠华。 被执行人:武汉天诚居物业管理有限公司。 申请人谢翠华与被执行人武汉天诚居物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年四月二十五日 书记员  陈亚琴
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初145号原告：刘建设，男，1972年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳劳动商贸实业总公司，住所地安阳市解放大道西头原商业大厦。法定代表人：支希望，该公司经理。原告刘建设与被告安阳劳动商贸实业总公司（以下简称劳动商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建设到庭参加诉讼。被告劳动商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建设向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1989年4月至2005年10月25日期间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于1989年4月16日到安阳商业大厦参加工作，原告的工种为服务员。原告接受安阳商业大厦的劳动管理，按月领取工资。1992年6月18日，安阳商业大厦更名为现在的劳动商贸公司，原告继续在该单位工作。2005年10月25日，原、被告解除劳动关系。2019年3月，原告在办理养老保险手续时才得知原告在被告处工作期间，被告没有为原告建立养老保险账户，并且没有给原告缴纳养老保险费用。为此，原告提起诉讼。被告劳动商贸公司未予答辩。经审理查明，原告于1989年4月到安阳商业大厦参加工作，1990年8月7日被安阳商业大厦招收为集体固定工。1992年6月，安阳商业大厦更名为安阳劳动商贸实业总公司。原告分别于1990年6月5日、1991年10月25日、1991年12月31日、1993年1月20日、1993年6月26日、1994年3月30日、2000年1月18日、2000年6月15日进行了定级、升级及工资增长调整。2005年10月26日，被告作出劳商总字2005（021）号关于解除王永祥等九十人劳动关系的决定，与原告解除了劳动关系，后原告的人事档案转入灵活就业代理。2019年12月13日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。该仲裁委于2019年12月16日作出安北仲不［2019］63号不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼。上述事实，有原告刘建设提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、劳商总字2005（021）号解除劳动关系的决定文件、城市就业人员审批表、集体招工表、企业职工转正、定级审批表、1989年企业职工升级审批表、企业职工调整工资标准审批表、企业职工升级审批表、所有制企业职工岗位技能工资审批表、1994年企业职工个人增资登记表、1999年国有企业职工调整工资标准增资登记表、计划外集体混岗改为全民劳动合同制工人审批表、失业保险金申领登记表、安政文（1992）75号更名批复，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告从1989年4月企业变更名称前一直在该单位工作，双方已经形成事实劳动关系，而且被告在与原告劳动关系存续期间按规定为其进行了工资增长调整。2005年10月26日被告作出解除劳动关系决定，后将原告的人事档案移交至灵活就业处。因此，本院确定原、被告双方自1989年4月至2005年10月25日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告刘建设与被告安阳劳动商贸实业总公司自1989年4月至2005年10月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳劳动商贸实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  王 英人民陪审员  张志军二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘 玫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5939号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：赵守柱，男，1983年8月24日生，汉族，住天津市。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司诉被告赵守柱借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司负担。审判员  沈敏兰二〇二〇年四月二十八日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初3241号原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路卫育路碧中海六楼春天物业。法定代表人张怀国，经理。委托诉讼代理人王康，男，1992年1月25日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告王希良，男，住聊城市东昌府区。本院在审理上列原被告合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年四月二十八日书记员  李 慧
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初151号原告：张月霞，女，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地宿州市汴河中路470号。法定代表人：周宏伟。原告张月霞与被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司（以下简称“瑞祥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。张月霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清工资款16000元及利息（利息按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，庐江县龙桥镇马山村修铁路，被告承包马山村铁路修建工程，原告在其工地做炊事员，工程结束后，被告欠原告工资16000元，于2016年10月26日被告出具了16000元欠条一张给原告，经多次催讨无果。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求支持原告诉求。本院经审查认为，瑞祥公司对张月霞起诉时提交的相关证据材料上加盖的该公司印章的真实性有异议，并在张月霞起诉前向公安机关报案，公安机关业已立案但尚无处理结果。根据张月霞提交的现有证据，本院尚不能排除本案处理与公安机关立案的刑事案件的关联性，故张月霞的本案起诉达不到法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张月霞的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月三十日书记员  曹元元
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初451号原告：詹克银，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:高家流，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告詹克银诉被告高家流民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹克银委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼。被告高家流经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹克银向本院提出诉讼请求：1、判令高家流归还借款本金50000元及利息35250元（利息按月息1.5%计算至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年2月6日向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月息1.5分。之后多次催讨未果，故诉至法院。高家流未作答辩。经审理查明：2016年2月6日，高家流向詹克银借款50000元，高家流出具了借条一张，注明，今借到詹克银五万元整，月息壹分五厘。后高家流未归还借款，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.借条原件，证明詹克银与高家流民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高家流向詹克银借款的事实，有詹克银提交的借条、转账记录为证，双方之间的债权债务关系明确。因双方在借条中约定了利息，对詹克银诉求的按月利率1.5%计息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高家流于本判决生效之日起二十日内偿还原告詹克银借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2016年2月6日按月利率1.5%计算利息至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取966元，由被告高家流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月三十日书记员  曹元元
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9879号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初5990号原告：李丰英，女，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王志，男，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王娟，女，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王宏，女，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王倩，女，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：合肥市融佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号。法定代表人：陈小杰。被告：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务新区怀宁路1639。法定代表人：牛巧。原告李丰英、王志、王娟、王宏、王倩与被告合肥市融佳物业管理有限公司、平安养老保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年四月十日书记员 黄宇涵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初4055号 原告：:刘玥含， 被告：郭志超， 原告刘玥含诉被告郭志超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玥含，被告郭志超参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玥含向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿3000元或回复出租屋交付时状态，并赔偿违约金。事实和理由：2020年1月24日至2020年2月24日期间，该期间处于春节假期，被告回老家并未交代原告帮忙照顾出租房事宜，期间由于楼上的残物积压，堵住下水管道，被告租用房屋紧锁，导致反水损坏原告房屋设施。根据租赁合同的约定，被告有支付下水堵塞的费用和维护房屋设施的义务，但被告据不履行，并据不将原告垫付的钱款返回，故向法院起诉。 被告郭志超辩称，原告房屋反水是楼上造成，并不是我造成的，与我并没有关系。当时我不在房屋居住，即使当时我在该房屋居住也不能避免造成的结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告刘玥含委托其父亲刘成伟将坐落于沈阳市皇姑区房屋出租给被告郭志超（乙方），租赁期限从2019年4月22日至2020年4月21日。租赁合同约定“乙方负责自己租赁期内的水、电、煤气、物业、电话、宽带、数字电视费用并承担因房屋漏水、漏电、漏气、下水堵塞而发生的费用。并提前30天交纳下期房租。乙方必须精心维护甲方房屋和设施，造成损坏按价赔偿；未经甲方同意，乙方在装修时，不得擅自改变房屋主体结构，否则后果自负。”2020年1月21日，被告离开居住房屋回家过年，因疫情2月26日返回。在2020年2月20日左右，因下水道堵塞反水，导致一楼财产受损。经二楼至五楼房主与一楼协商，对一楼进行赔偿共计4400元，原告支付1167元。原告还支付疏通下水管道费用200元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据房屋租赁合同“乙方负责自己租赁期内的水、电、煤气、物业、电话、宽带、数字电视费用并承担因房屋漏水、漏电、漏气、下水堵塞而发生的费用。并提前30天交纳下期房租。乙方必须精心维护甲方房屋和设施，造成损坏按价赔偿；未经甲方同意，乙方在装修时，不得擅自改变房屋主体结构，否则后果自负。”的约定，对于该条款中下水堵塞而发生的费用应理解为承租人的原因造成，而本案中2-5楼的业主共同对一楼进行赔偿，并疏通下水管道，且原告在起诉状中陈述为“由于楼上（三、四、五楼）的残物积压堵住下水管道”，由于被告在1月21日后就没有再在该房屋内居住，反水与被告的居住使用行为没有因果关系，被告租房的行为并不能导致下水道反水，被告没有违约行为，不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘玥含的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二〇二〇年四月十六日 书记员  李重一
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3713号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：韩培培，女，1989年11月15日生，汉族，住河南省商丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告韩培培信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告韩培培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩培培支付截至2019年10月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)136,081.12元及自逾期之日起至2019年10月13日的利息1,176.71元、违约金5,990.98元、账单分期手续费12,261.24元;2、判令被告韩培培支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告韩培培负担。事实和理由：被告韩培培自2016年1月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩培培未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩培培未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告韩培培未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月13日，被告韩培培拖欠信用卡欠款本金136,081.12元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩培培在信用卡申请表中填写的居住地址上海市浦东新区东靖路东旭公寓1669#94号403为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩培培(女)在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩培培借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩培培在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告韩培培确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告韩培培未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩培培应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月13日的信用卡欠款本金136,081.12元；二、被告韩培培应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,410元，减半收取计1,705元，由被告韩培培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1234号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：杨豪，男，1990年8月26日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。上海浦东发展银行长宁支行与杨豪信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14417号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币237,637.88元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1234号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执104号马东明、肖必华：申请执行人马东明与被执行人肖必华民间借贷纠纷执行一案。申请执行标的9600元(2019年7月至2020年3月)、执行费50元，计9650元。经本院立案受理，被执行人肖必华已履行义务。申请执行人马东明申请执行的本院（2019）苏0703民初1295号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执334号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：黄明淑，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄明淑缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初355号刑事判决书，于2020年3月4日向被执行人黄明淑发出执行通知书，责令被执行人黄明淑缴纳罚金3000元。但被执行人黄明淑未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄明淑有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人黄明淑在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的人民币3000元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年四月二日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执1353号 关于申请执行人广州市型邦化妆品有限公司申请执行被执行人深圳市金惠丰实业有限公司广州分公司、深圳市金惠丰实业有限公司承揽合同纠纷一案【案号为(2020)粤0111执1353号】，被执行人深圳市金惠丰实业有限公司广州分公司、深圳市金惠丰实业有限公司已履行完毕义务，案件已执行完毕结案。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月八日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1086号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春磊，该公司工作人员。被告：冠县大方轴承有限公司，住所地：冠县北陶镇政府驻地。法定代表人：段敬武，系公司总经理。被告：聊城市托普轴承座有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地。法定代表人：段增普，系公司总经理。被告：于秀芹，女，1987年9月16日出生，汉族，住冠县。被告：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住冠县。被告：赵光城，男，1985年10月15日出生，汉族，住冠县。被告：马焕芝，女，1974年1月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告冠县大方轴承有限公司、聊城市托普轴承座有限公司、于秀芹、段增普、赵光城、马焕芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵春磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县大方轴承有限公司偿还原告借款本金利息155830.14元（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告聊城市托普轴承座有限公司、于秀芹、段增普、赵光城、马焕芝对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告冠县大方轴承有限公司与原告润昌商行北馆陶支行签订流借字（2017）年第20170202号《流动资金借款合同》，从原告处借款250万元，借款期限至2018年2月15日，月利率为4.35‰，结息方式为按月，双方还约定了违约责任。同日，被告聊城市托普轴承座有限公司、于秀芹、段增普、赵光城、马焕芝作为连带责任保证人与原告润昌商行北馆陶支行签订保字（2017）年第20170202号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告冠县大方轴承有限公司、聊城市托普轴承座有限公司、于秀芹、段增普、赵光城、马焕芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告冠县大方轴承有限公司与润昌商行北馆陶支行签订（润昌商行北馆陶支行）流借字（2017）年第20170202号《流动资金借款合同》一份。合同约定：被告冠县大方轴承有限公司借款金额250万元；借款期限为2017年2月16日至2018年2月15日；借款利率为月固定利率（4.35‰）；按月结息，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告聊城市托普轴承座有限公司、于秀芹、段增普、赵光城、马焕芝与润昌商行北馆陶支行签订保字（2017）年第20170202号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：聊城市托普轴承座有限公司、于秀芹、段增普、赵光城、马焕芝；担保的主债权为被告冠县大方轴承有限公司与润昌商行北馆陶支行签订流借字（2017）年第20170202号《流动资金借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月16日，润昌商行北馆陶支行将250万元转存到被告冠县大方轴承有限公司的银行账户。截止到2020年4月7日，被告冠县大方轴承有限公司尚欠原告借款利息174945.82元未予偿还，被告聊城市托普轴承座有限公司、于秀芹、段增普、赵光城、马焕芝未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告冠县大方轴承有限公司发放了贷款。被告冠县大方轴承有限公司应当按期归还借款本息。故原告要求被告冠县大方轴承有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告聊城市托普轴承座有限公司、于秀芹、段增普、赵光城、马焕芝作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县大方轴承有限公司于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司利息174945.82元，自2020年4月8日至借款偿清之日，按中国人民银行的有关规定计算复利；二、被告聊城市托普轴承座有限公司、于秀芹、段增普、赵光城、马焕芝对上述借款本息承担连带还款责任，被告聊城市托普轴承座有限公司、于秀芹、段增普、赵光城、马焕芝承担责任后可以向被告冠县大方轴承有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由被告冠县大方轴承有限公司、聊城市托普轴承座有限公司、于秀芹、段增普、赵光城、马焕芝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十三日法官助理周丽娜书记员刘云波
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1132号申请执行人张珠根，男，1969年6月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人赖建兵，男，1977年12月30日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人赖建平，男，1973年9月2日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张珠根与被执行人赖建平、赖建兵的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初8709号民事判决一案中，因被执行人赖建平、赖建兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赖建平、赖建兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币401546元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年四月十七日书记员  陈 璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2011号上诉人(原审被告)李延峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人(原审原告)郝成云，女，1960年1月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原审被告聂春城，男，1978年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原审被告孙南南，女，1987年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人李延峰因与被上诉人郝成云、原审被告聂春城、孙南南民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4696号民事判决，向本院提起上诉。长春市南关区人民法院于2020年3月25日向上诉人李延峰送达预交上诉费用通知书。因上诉人李延峰未在指定期限内交纳上诉费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李延峰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 越
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保143号 申请人:威海市经区兴企小额贷款有限公司，住所地威海经区青岛中路。 法定代表人：姚洪纯。 被申请人:袁永光，男，汉族，住威海。 被申请人：王亚芳，女，汉族，住威海。 被申请人：威海金辉仓储设备有限公司（统一信用代码：91371002MA3C219Q7T）,住所地威海市环翠区华夏生态园科技楼北紫辰仓储B9-10-11号。 法定代表人：袁永光。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额48万元，查封被申请人袁永光名下，位于威海市海源丽都不动产相应价值的财产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年四月十四日 书记员  张善玮
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初143号公诉机关惠来县人民检察院。被告人欧阳镇葵，男，1989年9月3日出生，汉族，公民身份号码：445************576，广东省惠来县人，小学文化，住惠来县***********。因犯非法持有枪支罪，于2015年11月23日被本院判处有期徒刑二年，2017年1月29日刑满释放。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人欧阳镇葵犯寻衅滋事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人欧阳镇葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月31日下午，同案人詹汉耀（已判刑）发现其妻胡秀玲与被害人朱汉松在微信视频聊天，便怀疑朱汉松与胡秀玲有染。至当天19时许，詹汉耀在惠城镇华都宾馆入住8801号房，由被告人欧阳镇葵与“阿鑫”（另案处理）到新柏宇酒店朱汉松与其女朋友许楚珊入住的311房，带朱汉松到华都宾馆跟詹汉耀说清楚朱汉松与胡秀玲是否有染的问题。在华都宾馆朱汉松否认与胡秀玲有染，称加微信好友是黄燕敏介绍的。詹汉耀便叫人带黄燕敏到华都宾馆8801号房，在对质无果之后，詹汉耀与许汉森（已判刑）、欧阳镇葵等人便将朱汉松、黄燕敏带往华湖镇南山岭架的地方，詹汉耀、许汉森、欧阳镇葵等人持棒球棍轮流对朱汉松进行殴打，后又将朱汉松及黄燕敏带往神泉镇一码头处，詹汉耀继续对朱汉松进行殴打，之后朱汉松的女朋友许楚珊等人到场，接着詹汉耀送朱汉松及其女朋友许楚珊到县人民医院后门离开，朱汉松则被“阿鑫”转载往惠来县慈云中医院治疗。经惠来县********鉴定：朱汉松的损伤程度属轻伤二级。2019年12月5日，惠来县公安局民警在珠海市香洲广场抓获被告人欧阳镇葵。上述事实，被告人欧阳镇葵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人朱汉松的陈述，证人朱敏敏、许楚珊、黄燕敏的证言，辨认笔录，酒店旅客住宿登记表及华都宾馆结账单，监控视频，广东省惠来县********惠来公（司）鉴（法活）字﹝2018﹞11055号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及现场照片，广东省惠来县人民法院（2019）粤5224刑初302号刑事判决书，广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法刑初字第372号刑事判决书，广东省惠州监狱（2016）惠狱释字第2124号释放证明书，认罪认罚具结书，被告人欧阳镇葵的户籍证明及犯罪记录证明，同案人詹汉耀、许汉森的供述，被告人欧阳镇葵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳镇葵无视国家法律，结伙随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳镇葵曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人欧阳镇葵归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。故被告人欧阳镇葵请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对被告人欧阳镇葵判处一年六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人欧阳镇葵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2021年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  吴穗生人民陪审员  谢泽慧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9453号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓力，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邓力信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邓力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币135,713.12元(币种下同)(截止至2020年2月25日，欠款本金120,343.96元，利息7,306.32元，分期付款手续费8,062.84元)；2、要求被告支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年1月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计135,713.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告邓力未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邓力未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币120,343.96元；二、被告邓力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,014.26元，减半收取1,507.13元，由被告邓力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初966号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:刘建友，男，汉族，1983年7月16日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告刘建友信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告刘建友经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××11）透支额人民币本金:10967.18元，利息:182.84元,逾期还款违约金：13.32元，消费手续费:0元;共计人民币:11163.34元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告刘建友未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘建友向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘建友发放卡号为62×××11的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金10967.18元，利息182.84元,逾期还款违约金13.32元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金10967.18元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金10967.18元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费40元(已减半收取)，由被告刘建友承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星