wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行终48号 上诉人（原审原告）于晓亮，男，1982年8月24日出生，满族，户籍所在地抚顺市新宾满族自治县。 诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。 诉讼代理人赵德新，男，1969年4月9日出生，满族，户籍所在地本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县交通运输局（以下简称桓仁县交通局），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人毕树军，局长。 诉讼代理人姜永坤，桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。 诉讼代理人赵永维，该局工作人员。 原审第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人金文娥，经理。 原审第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人王义，经理。 原审第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人李百成，经理。 上诉人于晓亮诉被上诉人桓仁县交通局行政决定一案，已由桓仁满族自治县人民法院作出（2019）辽0522行初55号行政裁定。于晓亮不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定以下事实：第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告于晓亮购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠和运出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》（以下简称规定），其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至法院。 原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁县交通局作出的《规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告于晓亮与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告于晓亮的起诉。 上诉人于晓亮的上诉请求是：撤销原审裁定，支持上诉人在原审时的诉讼请求。理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人桓仁县交通局作出的《规定》中第三条、第七条“在指定区域停车待租、严禁中途载客，违反规定罚款三百元”这一规定针对的是出租车驾驶员，并且在该《规定》发布后，已有部分出租车驾驶员被罚款，上诉人与《规定》之间有利害关系，应具备原告资格。2、原审法院适用法律错误。被诉的《规定》第七条属于行政处罚的一种，按照法律规定，规范性文件不能设定行政处罚。原审法院认定第七条属于规范性文件，不属于行政诉讼受案范围明显错误。 被上诉人桓仁县交通局二审期间未提交书面答辩意见。 本案上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据随卷移送本院。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，即提起诉讼要具备原告主体资格。本案中上诉人请求撤销的第三条规定虽然可能会对出租车业主收益产生影响，但最直接的影响是三家出租车公司的特许经营权，如对此规定提出异议，寻求救济，应由上述三家出租车公司作为原告提起行政诉讼，上诉人没有原告主体资格。第七条规定从内容上看确实针对的是出租车驾驶员个人，而不是出租车公司，但该条款属于桓仁县交通局制定并发布的对桓仁县域出租车行业具有普遍约束力的决定，属于可以反复适用的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条一款（二）项规定，不属于行政诉讼的受案范围。如果有关行政机关依据该条款对行政管理相对人作出了行政处罚，该相对人可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定在对行政行为提起诉讼时，一并请求对此条款进行审查，在没有对行政行为提起诉讼的情况下，不可以直接对规范性文件起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执218号之二 申请执行人:王忠贵，住赣州市开发区。 被执行人：朱庆生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终282号民事判决书进入执行程序。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并采取了限制高消费的措施。本院分别于2019年10月9日、2020年2月17日通过总对总网络查控调查了被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况，2019年11月29日线下调查了被执行人的不动产等财产，均无财产可供执行。虽线上总对总查控发现朱庆生名下有一辆粤Ｂ×××××丰田牌轿车，但由于该车为2008年5月购买，接近报废，无处置价值,且我院于2020年3月25日对该车辆进行了查封（轮候）,经申请执行人同意不处置该车。鉴于被执行人作出还款计划，且本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。为此，本院已于2020年4月14日向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 军 审判员 施 赛 审判员 谭品珍 二〇二〇年四月十五日 书记员 朱 艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1482号 上诉人（原审被告）：林曲波，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周培荣，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 原审被告：林曲云，女，1962年5月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人林曲波因与被上诉人周培荣、原审被告林曲云民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初9339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林曲波上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初9339号民事判决；改判驳回被上诉人周培荣的起诉；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借条实际是结欠的会子款，不属法院受案范围，原审认定本案为民间借贷纠纷是错误的。被上诉人周培荣于2015年6月25日加入林曲波的会子，会脚每期应交1,000元，利息每期400元。2019年5月因部分会脚倒会等原因，会子不能继续下去。2019年6月11日，周培荣等会脚一起找林曲波催讨会子款，林曲波以出具借条的形式为其结算拖欠的会子款。周培荣系林曲云同事，故其通过转账给林曲云再由林曲云转账给林曲波的方式加入林曲波的会子，故周培荣向原审法院提供的转账流水，都是结欠会子款。周培荣也没有实际向上诉人交付款项，其称以现金方式向上诉人交付借款不是事实。 周培荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。 周培荣向一审法院起诉请求：1、判决被告即时偿还原告借款77,000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 一审法院认定，2019年6月11日林曲波、林曲云共同出具借条一份交周培荣收执，借条上载明：兹向周培荣先生借人民币柒万柒仟元整（77,000元）。借款人：林曲波、林曲云。 一审法院认为，周培荣与林曲波、林曲云之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。林曲波、林曲云经周培荣起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。周培荣请求林曲波、林曲云偿还借款77,000元，并自2019年11月20日即周培荣起诉催告之日起按年利率6%计付利息，依据和理由充分，应予支持。林曲波、林曲云作为完全民事行为能力人，对其在借条上的签名行为所产生的法律后果，完全有能力加以理解和判断。林曲波、林曲云主张本案是其他经济往来，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：林曲波、林曲云应于本判决生效之日起十五日内偿还周培荣借款77,000元，并按年利率6%支付自2019年11月20日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，减半收取862.5元，由林曲波、林曲云负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，周培荣预交的受理费1,725元予以退回。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。林曲波、林曲云向周培荣借款77000元，此有其出具给周培荣收执的借条为据。该借条载明：“兹向周培荣先生借人民币柒万柒仟元（77000元），此据。借款人林曲波、林曲云身份证3505211964××××××××。2019年6月11日。”林曲波、林曲云在原审庭审中对该借条的真实性表示无异议。林曲波、林曲云作为具有完全民事行为能力人，其对自己在借条上的签名行为所产生的法律后果，应当有足够的认知能力，故双方之间的借贷关系可以认定。林曲波上诉提出本案系结欠周培荣的会子款，但其陈述周培荣加入会子的时间、交纳的金额结算后与本案借条金额不相符，周培荣予以否认，且林曲波对自己的上诉主张也未能提供充分的证据加以证明，故对其上诉请求本院不予采信。 综上所述，林曲波上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,725元，由林曲波负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终150号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁铭乐，男,1998年11月10日出生于广西壮族自治区容县，汉族，本科在读，桂林电子科技大学学生，住容县，因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理广西壮族自治区桂林市人民检察院指控原审被告人梁铭乐犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人崔某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月5日作出（2019）桂03刑初85号刑事附带判决。在法定期限内，附带民事部分判决没有上诉，已发生法律效力。原审被告人梁铭乐对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，依法讯问原审被告人梁铭乐，认为不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人梁铭乐与被害人梁某1、崔某案发前均是桂林电子科技大学计算机与信息安全学院学生。梁铭乐与梁某1曾是男女朋友，因感情问题，二人一直纷争不断致分手，梁铭乐产生报复梁某1的念头，并在微博等社交媒体上发布消极厌世及要杀害梁某1的言论。2019年3月10日21时许，梁铭乐携带一把卡刀守候在桂林电子科技大学花江校区青工楼附近路段，看到梁某1和崔某经过后即尾随，并持刀冲上去对梁某1进行捅刺，梁某1用随身携带的防狼喷剂喷向梁铭乐，崔某则挡在梁铭乐身前让梁某1离开，并制止梁铭乐行凶，梁铭乐持刀朝崔某身上捅刺多刀后，追上梁某1继续对梁某1全身进行捅刺。之后，梁铭乐将卡子刀丢在现场附近并逃离现场，服用事先准备的安眠药自杀，后经老师劝说又主动到校医保卫室，被保卫控制到案。梁某1、崔某经送医院抢救后脱离生命危险，经鉴定，梁某1、崔某的人体损伤评定为重伤二级。 案发后，被告人梁铭乐的家属主动支付了被害人梁某1的医疗费32000元。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、卡刀照片、证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、梁铭乐的微博记录、电子证据检查工作记录、梁铭乐手机短信、通话记录、微博截图、手机短信截图、入院记录、手术记录、CR、CT、超声检验、病理检验、心电图报告单、输血记录、出院记录、医院门诊病历本、心电图、在校证明、宁波市第六医院住院病历、诊断证明、费用票据证、桂林市中西医结合医院票据、航班订单，证人谢某、梁某2、刘某、姜某、岑某、吴某、梁某3、梁某4、苏某、余某、朱某的证词，被害人梁某1、崔某的陈述，梁某1、崔某法医学人体损伤程度鉴定书、桂市公（刑）鉴（DNA）字（2019）0316号生物物证检验鉴定书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录，被告人梁铭乐供述等。 原判认为，被告人梁铭乐持刀故意非法剥夺他人生命，致二人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪。被告人梁铭乐作案后虽服药自杀，经劝说又主动到学校医疗保卫室并告知医生其捅伤了人，医护人员即通知保安到场控制被告人，梁铭乐归案后如实供述其罪行，其行为符合法律规定的自首构成要件，构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可从轻或者减轻处罚。被告人梁铭乐已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁铭乐的家属在案发后赔偿了被害人梁某1部分医疗费用，可视为被告人梁铭乐有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人梁铭乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；二、被告人梁铭乐赔偿附带民事诉讼原告人崔某的各项经济损失人民币六万六千九百八十三元；三、作案工具卡刀一把，依法予以没收。 梁铭乐上诉提出：其没有故意杀人的故意，原判定性错误，且具有自首、坦白、悔罪、犯罪未遂情节，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本案证据来源合法，证明内容真实、客观，且能相互印证，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 对于梁铭乐提出其不具有故意杀人的目的，原判定性错误的理由。经查，因感情纠纷，梁铭乐对被害人梁某1多次语言威胁，声称杀人后自杀，有微信、微博等截图佐证，客观上梁铭乐准备好折叠刀，尾随被害人梁某1，并持刀捅刺被害人梁某1胸腹部、手臂、腿部十余处，并将上前阻拦的被害人崔某胸腹部等多处捅伤，致梁某1三处分别达到重伤二级鉴定标准，一处构成轻伤一级；致崔某一处构成重伤二级，一处构成轻伤二级，以上受伤部位、数量、严重程度足以认定梁铭乐积极追求死亡结果的发生，案发后其亦服用大量安眠药自杀，与其案发前扬言相符，证实其具有杀人的主观故意。其因眼睛被梁某1喷了防狼喷剂以及崔某的阻拦，未造成严重后果，因意志以外的原因未得逞，构成故意杀人罪未遂。原判定性准确。 本院认为，上诉人梁铭乐持刀故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，梁铭乐因意志以外的原因故意杀人未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，但其持刀捅刺二被害人，致二人重伤二级，应依法予以惩处。梁铭乐犯罪后服用过量安眠药意图自杀，经学校辅导员规劝投案后，其应当知道他人报警而前往校医务室，后被抓获，可视为自动投案，后其如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案因感情纠纷引起且梁铭乐系在校学生，原判根据犯罪事实、情节、主观恶性、悔罪表现、赔偿情况等，对梁铭乐依法予以从轻处罚，量刑并无明显不当。本院对梁铭乐请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。梁铭乐上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  雷 胜 审判员  纪 娜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韦杨桢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8415号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林涛，男，1979年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周广松，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州航空工业管理学院。住所地：河南省郑州市二七区大学中路2号。法定代表人：李勇，该学院校长。委托诉讼代理人：崔鹏飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左朝，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人林涛因与被申请人郑州航空工业管理学院（以下简称郑州航院）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林涛申请再审称，（一）有新的证据证明原审确有错误。郑州高新技术产业开发区人民法院已经对张慧与新东方公司的案件进行再审，该案件的审理与本案有明确的利害关系，能够推翻二审判决。（二）二审认定部分事实错误。1.本案中，林涛于2012年12月1日，受案外人张慧委托，代为经营管理张慧与郑州新东方快餐有限公司签订的《买断供货合同》，据此，2014年4月9日，郑州航院才与申请人签订《借款协议》。依据协议第三条约定，借款人以与郑州新东方、武汉新东方经济纠纷结案后追回的营业款偿还。但是，以上营业款并未追回，申请人无法按照借款协议偿还该借款。2.二审认定林涛怠于履行解决与新东方公司的经济纠纷义务是错误的。申请人收到借款后，多次督促张慧将相关材料交付被申请人。张慧于2014年便将相关与新东方公司的经济纠纷案件的证据材料交给被申请人，包括合同原件、张慧身份证复印件等。否则，2014年时，被申请人委托的律师就不能立案并获得胜诉判决。但是张慧并未委托被申请人代理诉讼，也未委托律师进行诉讼，所以该诉讼是虚假诉讼，张慧申请再审，郑州高新技术产业开发区人民法院已经裁定再审。正是由于被申请人的原因，造成申请人无法正常起诉新东方公司索要货款及押金，申请执行无从谈起，该裁定书可以证明申请人积极履行应尽的义务，从而推翻二审判决认定的事实。3.借款协议第一条约定，郑州航院饮食服务中心积极配合并组织借款人解决经济纠纷，并提供相应的法律帮助。事实上，由于被申请人对其食堂管理混乱，财务结算不当，造成武汉新东方公司与郑州新东方公司矛盾加剧，进而造成拖欠申请人及食堂商户的款项。被申请人作为食堂的管理者，纠纷的协调者，在借款发生后从未组织林涛和新东方公司协商，被申请人未尽到应尽之义务。（三）借款协议没有约定利息，二审判决支持相关利息是错误的。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。郑州航院提交书面意见称，借款协议约定，林涛必须积极准备材料配合其他商户一起用法律途径解决与郑州新东方、武汉新东方的经济纠纷，无论认定张慧起诉过新东方（林涛怠于协调、推动张慧申请执行）还是认定张慧没有起诉过新东方（林涛怠于协调、推动张慧起诉），均能证明林涛在拿到借款后，从2014年至2019年，没有积极履行借款合同约定的义务，导致借款合同约定的还款义务不能成就。本院经审查认为，林涛与郑州航院签订的借款协议内容为：因郑州新东方欠借款人2013年11月的营业款1395216.11元，现郑州航院饮食服务中心以借款的形式予以垫付，用于解决借款人在经营中的困难。双方经协商达成如下协议：1、借款人必须积极准备相关材料配合其他商户一起用法律途径与郑州新东方、武汉新东方的经济纠纷；郑州航院饮食服务中心积极配合并组织借款人解决经济纠纷，并提供相应的法律帮助。2、郑州航院饮食服务中心可缓结该借款人一个月的营业款作为该协议的保证金，即当月的营业款由下个月的月底支付。3、借款人从郑州航院饮食服务中心借款，以借款人与郑州新东方、武汉新东方的经济纠纷案件结案后追回的营业款偿还。郑州新东方、武汉新东方公司赔付后差额部分的借款，由郑州航院饮食服务中心负责解决。由以上协议可知，双方之间的借款系因郑州航院为解决林涛经营中的困难，垫付了林涛应从郑州新东方处结算的营业款，双方之间形成借款关系。该协议还约定了林涛应积极准备材料用法律途径解决与郑州新东方、武汉新东方的经济纠纷，并用从郑州新东方、武汉新东方经济纠纷中追回的营业款来偿还其向郑州航院的借款，郑州航院配合、组织借款人解决经济纠纷，并提供法律帮助。可见，作为与郑州新东方和武汉新东方订立买断供货合同的主体，林涛享有向郑州新东方和武汉新东方主张权利的资格；同时，根据林涛与郑州航院签订的协议，林涛有义务积极向郑州新东方和武汉新东方主张权利，将追回的营业款偿还郑州航院。但是，从此后的一系列事实看，林涛并未积极的向郑州新东方和武汉新东方主张权利：第一、林涛称其将据以向郑州新东方和武汉新东方主张权利的证据如合同、欠款凭据、张慧身份证复印件等材料交付给郑州航院，但郑州航院不予认可，称没有收到林涛交付的前述材料，林涛也没有提供证据证明其向郑州航院交付了上述证据材料，委托郑州航院以张慧名义向郑州新东方和武汉新东方主张权利。第二、郑州航院提交了一份张慧签字的字条，显示郑州高新区法院2014开民初字4422号民事判决原件收到，当时决定不上诉。该字条表明，张慧在2016年5月17日已经知悉郑州高新区法院作出了判决，并决定不上诉，其作为判决载明的权利人，理应在法律规定期间内申请强制执行，以保护自己的权利，但张慧并未在法律规定期限内申请强制执行或者委托他人代为申请强制执行，致使其判决确定的债权丧失了法院强制保护的权利。由此所造成的后果，应由张慧负担。而张慧与林涛之间系合同的名义权利人与实际权利人关系，故林涛应承担张慧未申请强制执行所导致的法律后果。第三、张慧以（2014）开民初字第4422号案件的诉讼启动不是其本人意思表示，张慧本人没有在起诉状和授权委托书上签字为由，申请对（2014）开民初字第4422号进行再审，该事实进一步表明张慧不认可郑州航院代其向郑州新东方和武汉新东方主张权利，张慧在林涛借款后，至今也没有向郑州新东方、武汉新东方主张权利追回营业款，以偿还郑州航院债务。综上，原审判决认定林涛在签订借款协议后，未积极履行向郑州新东方和武汉新东方主张权利追回营业款以便偿还借款的义务，其以消极的行为阻止借款协议中还款条件的成就，应认为还款条件已经成就，因此判决林涛偿还郑州航院借款，并无不当之处。林涛提供的（2014）开民初字第4422号案件已经再审的裁定，不足以证明林涛积极履行向郑州新东方和武汉新东方主张权利的义务，其主张该证据能够推翻本案二审判决，依据不足，本院不予支持。借款协议约定郑州航院有组织各方主体解决纠纷的义务，该义务是否履行，对林涛能否从郑州新东方和武汉新东方处追回营业款，以及以该营业款偿还林涛的借款，没有必然联系，故林涛以郑州航院未履行协调义务为由主张对本案进行再审，没有依据，本院不予支持。借款协议虽未约定利息，但原审判决自郑州航院起诉之日起按照贷款利率计算利息，有相应的法律依据，林涛该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，林涛的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林涛的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年四月十三日法官助理刘秀书记员程易霖
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执23号 申请执行人韦碧津，女，1969年12月19日出生，汉族，住广西田林县乐里镇。 被执行人李子华，男，1964年10月16日出生，汉族，住中国铁路南宁局集团有限公司南昆货运中心田东装卸管理所。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1029民初815号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李子华在中国铁路南宁局集团有限公司南昆货运中心（田东装卸管理所）工作，有工资及绩效收入，本院已依法提取被执行人在该单位的工资及绩效收入，即自2020年4月起每月4000元汇入本院账户直至债务履行完毕止。申请执行人同意与被执行人达成执行和解，该和解不违反法律、法规及其他强制性规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执23号本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 平 二〇二〇年四月十五日 书记员 罗尹俞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1611号 申请执行人：张兴贵，男，1946年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张天明，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：胥萍，女，1979年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张嘉楠，女，2001年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：张天明，系张嘉楠父亲。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人张兴贵、张天明、胥萍、张嘉楠申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5353号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王建云
福建省南平市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）闽07刑他21号 建瓯市人民法院： 你院2020年4月3日《关于建瓯市人民检察院指控被告人林祯生放火一案报请本院批准延长审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇二〇年四月八日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更365号罪犯饶伟，男，1982年1月6日出生，汉族，贵州省石阡县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省铜仁市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔06刑初83号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，撤销贵州省石阡县人民法院（2015）石刑初字第48号刑事判决判处有期徒刑六个月，缓刑一年中的缓刑部分，实行数罪并罚，总和刑期八年六个月，并处罚金人民币15000元，决定执行八年二个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年3月22日作出（2017）黔刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月15日起至2024年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯饶伟在服刑期间2017年10月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获得4个表扬（罚金15000元已履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯饶伟减刑七个月(刑期自2015年12月15日至2023年7月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4641号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：黄志燕，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上置物业集团有限公司与被告黄志燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  杨惠星二〇二〇年四月二十二日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申669号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张利，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南正泓邦洗涤服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑州纺织产业园区郑州市三棉纺织有限公司院内。法定代表人：李婧辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李新胜，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。再审申请人张利因与被申请人河南正泓邦洗涤服务有限公司、李新胜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利申请再审称，一、李新胜于2013年4月向张利借款35万元后，一直按照月息3.5%支付利息。只不过是短时间内因资金紧张，李新胜存在拖欠利息的情况,但是当李新胜有能力支付利息时,他会将前期拖欠的利息一并结清,且利率按照月息3.5%计算。因此,对于李新胜在支付前期的拖欠利息时,应当按照月息3分予以计算,对于超过部分才应当扣减本金。二审法院在李新胜欠付利息的情况下,按照月息2分计算应付利息，没有事实根据。二、李新胜、张利双方对于利息的约定为月息3.5%,从整个支付利息的连续过程来看,李新胜一直是按照月息3.5%付息的。只不过是因资金紧张,有时无法足额支付3.5%的月息。二审法院所认为的“对于支付利息不足2分的以2分计”,属于明显的法律适用错误。因为李新胜在后期已经按照前期3.5%的约定予以部分支付,只不过是没有足额支付罢了。所以,对于李新胜已经支付的利息,只要没有超过月利率3分的,都应当按照月利率3分计算,而不应当按照2分计算;在欠付利息的情况下,先按照月利率3分扣减前期欠付利息,再按照当期月利率3分计算当期利息。按照此种计算方法，李新胜截止2019年5月18日欠付张利本金为300705.62元。综上,请求撤销原审判决，改判支持张利的全部诉讼请求，本案再审的所有诉讼费用由二被申请人承担。本院经审查认为，根据原审查明事实，2013年4月，李新胜向张利借款35万元，李新胜于2013年5月起向张利支付利息，后偿还本息至2019年5月18日。本案的争议焦点为对于李新胜偿还的利息，应按何种标准认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中虽然李新胜向张利出具的借条中未显示利息内容，但根据李新胜向张利还款的规律性及还款数额与借款金额之间的对应关系，能够推定借贷双方对利息的约定为月利率3.5%。因李新胜每次向张利还款的金额不固定，二审法院按照上述司法解释的规定，对于李新胜已付利息超过法定利率上限的，按月利率3%先抵充所欠利息后抵充本金；对于支付利息月利率超过2%不足3%的，按照债务人自愿支付的自然之债予以支持；对于支付利息月利率不足2%的以2%计算债务人欠付利息。经分段计算得出截至2019年5月18日，李新胜欠利息0.036393万元，欠本金22.935853万元并无不当。综上，张利的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张利的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年四月十七日法官助理刘秀书记员刘震
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执45号之一移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：刘晓丽，女，1990年3月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省长葛市。被执行人：王丽浩，又名王浩，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：谭聪，又名阿聪、阿冲，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广西省壮族自治区玉林市博白县。被执行人：廖永彬，绰号廖胖，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省隆昌县。被执行人：李彦生，绰号李生毛，男，1981年9月1日出生，汉族，住山西省代县。被执行人：万前军，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省宣汉县。被执行人：吴瑞，女，1989年12月1日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区红旗街香房巷胜利居委会73号。本院（2014）许刑初字第41号刑事判决书、河南省高级人民法院（2016）豫刑终707号刑事判决已经发生法律效力，被执行人刘晓丽、王丽浩、谭聪、廖永彬、李彦生、万前军、吴瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人刘晓丽的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、划拨、冻结被执行人王丽浩的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。三、划拨、冻结被执行人谭聪的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。四、划拨、冻结被执行人廖永彬的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。五、划拨、冻结被执行人李彦生的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。六、划拨、冻结被执行人万前军银行存款200000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。七、划拨、冻结被执行人吴瑞银行存款100000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年四月二十一日书记员  王津钰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初445号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东 省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初445号民 事裁定书，冻结被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李苗苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执616号交通银行股份有限公司大庆分行、周立刚、陈玉芳：交通银行股份有限公司大庆分行、周立刚、陈玉芳合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力（2018）黑0602民初1836号民事判决书，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付本息6326.94元、案件受理费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人自行给付案款6376.94元，申请人支付执行费用50元并同意案件执行完毕，该案件现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1836号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
青海省共和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2521刑初14号 公诉机关共和县人民检察院。 被告人马某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省互助县，住共和县。 共和县人民检察院以共检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪于2020年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 共和县人民检察院指控，2019年6月12日22时45分许，被告人马某酒后驾驶车牌为×××号白色起亚牌小型普通客车途径共和县恰卜恰镇青海××街民警查获，经鉴定被告人马某血液中的乙醇含量为141.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、户籍证明等书证;被告人马某的供述与辩解；青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的理化检验报告；共和县公安局依法制作的检查笔录等证据。公诉机关据此认定被告人马某的行为构成危险驾驶罪，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，提请本院惩处。 对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人马某均无异议，且自愿认罪。 经审理查明，2019年6月12日22时45分许，被告人马某酒后驾驶车牌为×××号白色起亚牌小型普通客车途径共和县恰卜恰镇青海××街民警查获，经鉴定被告人马某血液中的乙醇含量为141.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表、案件来源说明，证实案发时间、地点及报案人系被害人李某2的事实； 2、到案经过证实，被告人马某于2019年6月12日22时被公安干警在工作中查获，并同时进行呼气检测后将其带至医院抽血化验。2019年8月2日，共和县交警大队民警电话通知被告人到公安机关接受讯问，被告人按时到达公安机关并对危险驾驶的犯罪事实供认不讳； 3、户籍证明，证实被告人马某已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，同时证实被告人五违法犯罪记录的事实； 4、被告人马某的供述与辩解，证实被告人对自己的犯罪事实及过程均无异议，供认不讳； 5、共和县公安交通警察大队检查笔录，证实现场对被告人马某进行酒精呼气检测，后被告人马某被带往海南州人民医院进行抽血检验的事实； 6、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告，经检验马某的送检血液中检出乙醇成分，血醇浓度为141.3mg/100ml。 以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某经公安机关口头传唤后如实供述其犯罪事实并自愿认罪，属自首，对其予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 项 金 措 审 判 员 史 明 林 人民陪审员 林 成 友 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 拉措卓玛 本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青州市汇丰啤酒原料有限公司。住所地：山东省青州市经济开发区口普路北侧马氏路西侧。法定代表人：徐洪福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑延海，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于江，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省滑县。一审被告：徐洪福，男，1961年8月24日出生，汉族，住山东省青州市。再审申请人青州市汇丰啤酒原料有限公司（以下简称汇丰啤酒公司）因与被申请人于江、一审被告徐洪福借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇丰啤酒公司申请再审称，虽然汇丰啤酒公司和徐洪福向于江出具了借条、徐洪福与于江签订了股权质押合同并办理了质押登记，但上述材料均是在受骗的情况下产生的。当时于江谎称上述手续办理完毕之后就向汇丰啤酒公司出借款项，但实际上于江拿到上述材料后并未出借款项。于江将款项转给了案外人山东英博啤酒饮料有限责任公司（以下简称英博啤酒公司）的会计李献彬和某镇政府，李献彬和某镇政府收款行为的后果应当由英博啤酒公司承受，于江向李献彬和某镇政府转款的行为与汇丰啤酒公司无关。英博啤酒公司认可欠于江款，于江应当向英博啤酒公司主张案涉借款。因于江未向汇丰啤酒公司提供借款，其与汇丰啤酒公司之间的借款合同未生效，故汇丰啤酒公司不应当承担还款责任。汇丰啤酒公司请求撤销一、二审判决，驳回于江的全部诉讼请求。于江提交意见称，因徐洪福本人及汇丰啤酒公司的银行账户被冻结，徐洪福不让于江把出借款汇给徐洪福本人或者汇丰啤酒公司，收款账户都是徐洪福提供的。英博啤酒公司的大股东徐蓥是徐洪福的儿子。李献彬是徐洪福的会计。于江请求驳回汇丰啤酒公司的再审申请。本院经审查认为，2017年1月24日，徐洪福向于江出具两份《借条》，分别载明借到于江现金175万元、10万元。其中借款金额为175万元的借条中落款处记载的“借款日期”为2015年4月18日。徐洪福在两张《借条》落款处借款人一栏中签署姓名、按捺指印，并加盖汇丰啤酒公司印章。次日，徐洪福与于江签订《股权质押合同》，约定徐洪福使用其持有的汇丰啤酒公司70%股权中6.3%的股权及其派生权益为徐洪福向于江的185万元借款提供质押担保。当天，徐洪福和于江办理了股权出质设立登记。关于185万元出借款是否实际交付的问题。于江主张大部分出借款以银行转账方式转给了徐洪福指定的账户，小部分是以现金方式交付，并在一审中提交了一份中国农业银行业务凭证，在本院审查中提供了银行流水和银行卡交易明细清单；汇丰啤酒公司否认收款账户系其法定代表人徐洪福指定，并主张于江转账的款项全部转给了英博啤酒公司，故该公司不应当承担还款责任。对此，本院认为：首先，徐洪福系汇丰啤酒公司的大股东，徐洪福的儿子徐蓥系英博啤酒公司的大股东，汇丰啤酒公司和英博啤酒公司具有一定关联；其次，案涉175万元出借款的转账时间均发生在徐洪福和汇丰啤酒公司向于江出具借条并办理质押手续之前，两张《借条》的内容均为“今借到”而非“今借”，汇丰啤酒公司虽然主张在出具借条时尚未拿到借款，但其该项主张与其出具借条的内容相悖；第三，汇丰啤酒公司对其法定代表人徐洪福出具的借款金额为175万元借条上面记载的借款日期为2015年4月18日不能作出合理解释；最后，汇丰啤酒公司认可该公司及其法定代表人徐洪福的账户多年来一直被冻结。综合以上四点理由，应当认定于江在本案中提供的证据具有证据优势，原判采纳于江关于案涉185万元出借款已经全额交付的主张并无不当。综上所述，汇丰啤酒公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青州市汇丰啤酒原料有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年四月十五日书记员  杨 晴
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初236号 原告：刘文华，男，汉族，1964年8月12日出生，江苏省句容市人，个体工商户，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：谢彬，彭泽县城关法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：朱昌模，男，汉族，1979年8月20日出生，江西省瑞昌市人，个体工商户，住江西省瑞昌市。 被告：张俊，男，汉族，1985年5月26日出生，江西省九江县人，住江西省九江县。 委托诉讼代理人：张钦能，男，汉族，江西省九江县人，系张俊父亲，特别授权。 原告刘文华与被告朱昌模、张俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年元月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托代理人谢彬、被告朱昌模、被告张俊委托代理人张钦能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱昌模退还预付石料货款200000元；并从2017年10月12日起按银行同期贷款利率支付利息损失。2、判令两被告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍与被告朱昌模相识并有些生意往来。2017年9月29日，被告朱昌模说九江县有家矿石场料很好，让我购买，但要先付款，并同意在我付款后的10月12日前发货。当天，原告通过手机银行转账给被告朱昌模100000元，同时质押一份100000元的银行承兑汇票给被告朱昌模，被告当场出具了收条一份。此后，因被告朱昌模退还了承兑汇票，我于当年10月9日又通过银行转账100000元给了他。被告朱昌模收到货款后，至今都没有按照约定支付石子给我，经多次催讨，被告朱昌模以他把货款已支付给了被告张俊，而张俊一直给不了石子，也不退还货款为由拒绝还款，为此，我诉至法院，提出上列诉请。请求法院予以支持。 为支持其主张，原告向法庭提供了收条一份、转账记录一份，证实被告朱昌模收款数额并同意10月12日前发货的事实。 被告朱昌模辩称：1、收款数额是事实，石子也没有发给原告。但我只是原告与被告张俊买卖合同之间的中间人，该款也是经原告同意，我直接付给了被告张俊。2、我在这个往来中没有获利，而且我为了催讨此款还报过警，也没有说不理睬原告。该款应该由被告张俊退还给原告。 为支持其主张，被告朱昌模向法庭提供了被告张俊的收条一份，证实被告朱昌模付给被告张俊货款的事实。 被告张俊辩称：1、我不认识原告，也与原告没有往来，我只跟被告朱昌模发生往来，也不清楚他所说的代原告付款给我，我也不知道原告跟被告朱昌模的关系。2、被告朱昌模没有按照约定支付200000元，实际支付的数额为189000元。 为支持其主张，被告张俊向法庭提供了被告朱昌模的转账记录一份，证实被告张俊实际收款的数额。 本院经审理查明确认事实如下：原告刘文华与被告朱昌模自2017年初开始有生意业务往来。2017年9月29日，被告朱昌模向原告提出去九江县购买石料，双方约定原告预先付款200000元，被告朱昌模在付款后的10月12日前发货。当天，原告通过手机银行转给被告朱昌模100000元，同时质押一份100000元银行承兑汇票，被告朱昌模当场出具了收条一份，并承诺10月12日前供货。此后的10月9日，原告又通过银行转账100000元给被告朱昌模，将质押的银行承兑汇票赎回。10月12日到期后，被告朱昌模一直未供货。另外，被告朱昌模在9月29日收到货款当日，将货款100000元以及银行承兑汇票交给了被告张俊处，让被告张俊提供石料。被告张俊收到货款后一直未按照约定交付石料给被告朱昌模，经原告多次催讨，被告朱昌模以该货款应归被告张俊偿还为由拒绝还款，为此，原告诉至法院，请求法院予以支持。 本院认为：被告朱昌模向原告刘文华出具的收条，双方当事人均无异议，应予认定合法有效。其内容既明确了收款数额和目的，又承诺了发货的时间，符合买卖合同的特征，双方之间形成的买卖关系成立。被告朱昌模提出其与原告只构成居间关系的主张，原告刘文华和被告张俊均予以否认，被告朱昌模也没有提供相关证据证实，对该答辩本院不予采纳。被告朱昌模收到货款后没有按照约定提供货物，且已明确表示无法履行供货义务，原告要求其返还货款的诉求符合法律规定，依法予以支持。被告朱昌模应承担不履行合同义务的民事责任。对原告要求因被告朱昌模违约造成其相关损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失）的诉请，本院予以支持。 原告刘文华与被告张俊之间没有事实上的买卖关系，被告张俊与被告朱昌模之间的买卖合同纠纷独立于本案之外，不是本案的必须共同诉讼，且被告张俊不同意并案处理，被告朱昌模可以另行依法主张其权利。原告刘文华以被告张俊为本案的共同被告，要求被告张俊共同承担还款义务没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告朱昌模在本判决生效后六十日内向原告刘文华返还货款人民币200000元，并赔偿原告利息损失至实际还款日止。（按照本金200000元，从2017年10月13日开始计算，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘文华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2150元，由被告朱昌模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 李 斌 人民陪审员 柯 燕 人民陪审员 朱海英 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员 汤恒贞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初96号之一原告(反诉被告)：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司青海分公司（统一社会信用代码:XXXXXX），住所地：西宁市城西区。负责人：郝光峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡喻、刘荣，青海城西天成法律服务所法律工作者。被告：东方建设集团有限公司（统一社会信用代码:XXXXXX），住所地：浙江省诸暨市暨阳街道。法定代表人：斯友锋，公司总经理。委托诉讼代理人：邢军锋，浙江兰竹律师事务所律师。被告(反诉原告)：东方建设集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地：西宁市城北区。负责人：赵国章，公司经理。委托诉讼代理人：邢军锋，浙江兰竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪发贵。被告：郭福松，男，汉族，1961年4月19日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：孙学峰，青海盛通律师事务所律师。原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司青海分公司与被告东方建设集团有限公司、被告东方建设集团有限公司青海分公司、被告郭福松建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司青海分公司撤回起诉。案件受理费6307元由原告负担。审判长 王 媛人民陪审员 李午梅人民陪审员 曹生明 二〇二〇年四月二十一日书记员 孙胜菊附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑02民终1158号 上诉人（原审原告）:王玉林，男，1960年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：拜泉县田源生物科技有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇北极路1号。 法定代表人：蒋纯毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧日清，男，1956年9月29日出生，汉族，拜泉县田源生物科技有限公司职员，住所黑龙江省哈尔滨市道外区。 上诉人王玉林因与被上诉人拜泉县田源生物科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2339之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告王玉林与被告拜泉县田源生物科技有限公司之间发生劳动争议，起诉时当事人尚未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且提供的书证（工资款结算单）不具有用人单位的工资欠条效力，原告王玉林的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告王玉林的起诉。王玉林不服，向本院提起上诉。上诉人王玉林上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。上诉人提供到法院的证据是被上诉人拜泉县田源生物科技有限公司欠工资时间段原前后两任法定代表人田贵君、朱国民及最大股东石微微签字确认的《工资结算单》，该《工资结算单》是田贵君、朱国民、石微微代表被上诉人与上诉人对所欠工资结算凭证，足以证明被上诉人拖欠上诉人工资30万元的事实，《工资款结算单》已详细载明了工作时间、工作内容、工作报酬等，具有工资欠条效力，该凭证能够证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系和工资的数额；该案不涉及其他劳动争议，仅是工资问题的争议，该案不属于劳动争议案件，应为拖欠劳动报酬纠纷，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案上诉人王玉林持被上诉人拜泉县田源生物科技有限责任公司原法定代表人朱国民、田贵君及股东石微微签字的《工资款结算单》，诉请被上诉人给付2012年4月至2013年6月上诉人在被上诉人建厂时拖欠的工资款30万元及利息，因上诉人王玉林的诉请不涉及与被上诉人的劳动关系及其他争议，仅要求被上诉人给付拖欠的劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，上诉人的诉请属于拖欠劳动报酬纠纷，属于普通民事纠纷，不需要先行劳动仲裁，人民法院应按普通民事纠纷立案受理。原审裁定确定案由为劳动争议纠纷不当，本院更正为拖欠劳动报酬纠纷。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2339之一号民事裁定； 二、本案指令黑龙江省拜泉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李广平 审判员  宋艳华 审判员  张国栋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马海莹
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初150号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王子悦，男，1989年1月26日生于辽宁省绥中县，汉族，大专文化，农民，户籍地辽宁省绥中县，现住天津市静海区。2019年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，2020年1月9日被天津市静海区人民检察院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人王子悦犯交通肇事罪于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人王子悦到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年10月25日17时55分许，被告人王子悦驾驶天津60×××××号电动二轮车在本市静海区沿团泊大道彩针大桥由北向南逆向行驶，撞上对行李某某驾驶的天津00×××××号电动二轮车，致李某某死亡，王子悦受伤。事故发生后，他人报警。经公安机关认定，王子悦负事故全部责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、110接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、抓拍照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、常住人口基本信息、公安机关情况说明、协议书、谅解书、收条、转账汇款凭证等相关证据，以证实指控事实。认为被告人王子悦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王子悦到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人王子悦对指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月25日17时55分许，被告人王子悦驾驶天津60×××××号电动二轮车沿本市静海区团泊大道彩针大桥由北向南逆向行驶时，撞上由南向北行驶的李某某驾驶的天津00×××××号电动二轮车，致李某某因颅脑损伤死亡，王子悦受伤。事故发生后，他人打电话报警。王子悦经公安机关传唤到案。经公安机关认定，王子悦负事故全部责任。案发后，王子悦赔偿李某某近亲属各项经济损失共计285000元，李某某近亲属对王子悦表示谅解。上述事实，有证人李某、汪某的证言，被告人王子悦的供述及案件来源、到案经过、110接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、抓拍照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、常住人口基本信息、公安机关情况说明、协议书、谅解书、收条、转账汇款凭证等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人王子悦违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王子悦到案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害方经济损失并取得谅解，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王子悦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王 丽二〇二〇年四月二十二日法官助理明海荣书记员商晔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2019）宁0104刑初198号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人余鑫（曾用名余菲菲），男，1988年4月9日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2020年4月11日由银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。2020年4月20日，由本院决定取保候审。指定辩护人马晓玲，宁夏大远律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人余鑫犯故意伤害罪，于2019年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人余鑫及其指定辩护人马晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2018年8月18日14时许，被告人余鑫在银川市兴庆区第十五小学操场改造工地上，因琐事与赵某发生口角并推搡、厮打，期间赵某被绊倒在地，后被工地上工人拉开。随后二人再一次互相辱骂并厮打，赵某用砖头扔向余鑫，余鑫用木板殴打赵某的背部，至赵某1、左桡骨远端粉碎性骨折（累及关节面）合并尺骨茎突骨折；2、头面部软组织挫伤。经鉴定，赵某身体所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人余鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人余鑫有期徒刑十个月，并适用缓刑。公诉机关提交了常住人口信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人余鑫的供述与辩解等证据证实。被告人余鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人余鑫具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失并取得谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月9日，被告人余鑫主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。2019年4月8日，被告人余鑫赔偿被害人赵某经济损失45000元，赵某对余鑫表示谅解。本院认为，被告人余鑫的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对被告人余鑫应予刑事处罚。被告人余鑫具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人余鑫已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人余鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为了维护社会秩序，保障公民的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 刘 旭 二○二○年四月二十二日书记员 赵薇玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初165号 原告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：屈某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告王某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告屈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在永宁县许桥村109国道处开设了一个农资销售部。2017年4月，被告以销售化肥、农药缺少资金周转为由向原告借款。2017年4月17日，原告从信用社取款80000元借给被告。同年5月8日，被告又向原告借款40000元，共计向原告借款120000元。后经原告催要，被告推拖不还。 被告屈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民。2017年4月17日、2017年5月8日，被告以销售化肥、农药缺少资金为由分二次共向原告借款120000元，并给原告出具了二份借条。后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某借给被告屈某120000元用于资金周转，被告屈某应及时偿还。被告屈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈某于本判决生效后三十日内偿还原告王某借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告屈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  许继承 人民陪审员  宋少华 人民陪审员  李春兰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张红茹 本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初57号 原告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼18-20层。 负责人：许建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范广玺，甘肃正鼎律师事务所实习律师。 被告：崔译文，女，1981年11月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称大地公司）与被告崔译文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人达爱民到庭参加诉讼，被告崔译文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔译文向大地公司支付理赔款共计78661.01元；2.依法判令崔译文向大地公司偿还以78661.01元为基数，按24%支付自2019年9月29日至判决生效之日止的违约金，暂计算至2020年1月1日，产生的违约金为4929.42元。事实与理由：2019年1月8日，崔译文在大地公司处投保，以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）为被保险人，贷款保证保险金额为104632元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.58%，每月保险费为1390.4元，保险合同还约定了争议管辖法院、送达地址等内容。次日，崔译文在徽商银行签订借款合同，借款88000元，借款年利率7.3625%，借款期限36个月。合同签订后，徽商银行依约向崔译文发放借款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。自2019年6月30日始，崔译文再未履行合同约定的还款义务。2019年9月29日，大地公司向被保险人理赔78661.01元。理赔后，大地公司向崔译文主张权利，但崔译文始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 崔译文未作答辩。 大地公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，崔译文在大地公司处投保，以徽商银行为被保险人，贷款保证保险金额为104632元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发发发之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.58%，每月保险费为1390.4元，保险合同还约定了争议管辖法院、送达地址等内容。次日，崔译文在徽商银行签订借款合同，借款88000元，借款年利率7.3625%，借款期限36个月（自2019年1月9日至2022年1月9日）。合同签订后，徽商银行依约向崔译文发放借款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。自2019年6月30日始，崔译文再未履行合同约定的还款义务。2019年9月29日，大地公司向被保险人徽商银行理赔78661.01元。理赔后，徽商银行将向崔译文追偿的权利转让给大地公司，大地公司向崔译文进行追偿未果。遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。崔译文未按借款合同的约定，向徽商银行偿还贷款，违反了借款合同约定。大地公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向徽商银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，崔译文（投保人）应当向大地公司（保险人）支付代偿的理赔款，崔译文（投保人）未按期向大地公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于违约金，根据保险合同约定，崔译文（投保人）未按期向大地公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任。 综上，对大地公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 崔译文于本判决书生效之日起十五日内向中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险理赔款78661.01元、违约金4929.42元，合计83590.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元（原告已预交），由崔译文负担（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  宋 辉 审 判 员  刘 坤 审 判 员  李 萍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  张梦婷 书 记 员  王浩麟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1375号上诉人（原审原告）：张树康，男，1991年4月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：武汉长凯物业发展有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。法定代表人：乔晓建。上诉人张树康因与被上诉人武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，上诉人张树康收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张树康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年四月二十六日法官助理李健伟书记员程玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建纯。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。 法定代表人周凡，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人周建纯因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政批准及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周建纯申请再审称：1.长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土分局）作出的《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《征补方案实施公告》），系经岳麓区政府批准后实施，该批准行为对再审申请人的权利义务产生了实质影响，应当属于人民法院的受案范围；2.长沙市政府未能查明相关事实即作出《行政复议决定书》，维持岳麓区政府批准《征补方案实施公告》的行政行为，应当予以撤销。综上，请求撤销一、二审行政裁定，撤销岳麓区政府批准岳麓区国土分局作出《征补方案实施公告》的行政行为，撤销长沙市政府作出的《行政复议决定书》。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，应当向上一级地方人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，当事人对下级行政机关经上级行政机关批准作出的行政行为不服申请复议的，应当以批准机关为被申请人。本案中，周建纯不服岳麓区政府有关《征补方案实施公告》的批准行为，以岳麓区政府为被申请人向长沙市政府申请行政复议，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因此，长沙市政府复议维持了岳麓区政府批准行为后，周建纯以复议机关长沙市政府和复议决定被申请人岳麓区政府为共同被告提起行政诉讼，人民法院应对复议决定和批准行为的合法性进行审查。即使相关法律规范对《征补方案实施公告》、批准《征补方案实施公告》行为的可诉性以及复议决定审查的行政行为规定不明确，但无论是岳麓区政府批准行为，还是长沙市政府复议决定，均与岳麓区国土分局制定并公告补偿安置方案的行为密切相关。在复议机关已经对岳麓区政府批准行为作出复议决定的情况下，一、二审法院以岳麓区政府批准行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围为由，分别驳回起诉和上诉，不符合法律规定。但鉴于再审申请人已就案涉《征补方案实施公告》的合法性另行提起行政诉讼，人民法院生效判决已经确认《征补方案实施公告》违法，再要求原审法院对岳麓区政府批准行为与长沙市政府复议决定进行实体审查，已无实际意义。 综上，周建纯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周建纯的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年四月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执578号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：常健，女,1988年3月3日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79818号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行后依法向被执行人常健发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人常健银行存款人民币六千五百元五角二分。二、冻结、划拨被执行人常健应支付的利息、贷后管理费(从2019年7月5日起,以剩余借款本金为基数,按年利率24%计算至本金还清之日止)。三、冻结、划拨被执行人常健应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人常健应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人常健应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月十七日书记员 李子英
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申452号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周利军，男，1967年2月27日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东宁华强节能建材有限公司，住所地黑龙江省东宁市大肚川镇新城沟村。法定代表人：王喜欣，该公司董事长。一审第三人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县信楼村。法定代表人：盛秋兰，该公司总经理。再审申请人周利军因与被申请人东宁华强节能建材有限公司（以下简称华强公司）、一审第三人山东省梁山县第三建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周利军申请再审称，双方合同明确约定砖价随行就市，华强公司制作的结算单中2012年砖价0.65元/块，2013、2014年砖价0.5元/块，而其举示的证据证明2012年销售砖单价0.5元/块，2013年0.43元/块，2014年0.44元。华强公司罚款2万元缺乏依据。二审华强公司自认《周伟顶工程款明细表》未盖公章，王志强未在场，双方只是核对砖的数量。因此，二审改判一审判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人协商确定案涉工程价值为474万元均无异议。华强公司举示2014年9月22日周利军与华强公司形成《周伟抵工程款明细表》（周伟即周利军）中记载2012年抵砖1,354,000块，单价0.65元，计880,100元；2013年抵砖6363,200块，单价0.50元，计318,1600元；2014年抵砖129,000块，单价0.50元，计64,500元，合计抵砖7,846,200块，合计价款4,126,200元。明细表中还包括2013年小车装卸费、抵轿车、职高转入砖款、罚款等款项总计金额5,025,470元。周利军认可该明细表中的签名系其本人签字，庭审称当时的明细表没有华强公司盖章、法定代表人王志强签字，华强公司办公室工作人员陈家荣说只对砖的数量进行确认。而华强公司述称，明细表系双方协商无异议制作，当时公司印章在财务处保管，王志强未在现场，事后华强公司追认，并盖章、签字确认。因该明细表内容表示清晰、数额计算明确，意思表示真实，完全民事行为能力人周利军签字行为应视为其对该明细内容的认可。故二审法院按照该明细表确认的给付工程款数额判决驳回周利军诉讼请求并无不当。综上所述，周利军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周利军的再审申请。审判长  王洪刚审判员  付 峰审判员  于 莹二〇二〇年四月十三日法官助理刘卓书记员李龙杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗30号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：麦敏红，女，1964年10月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王洪波。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。诉讼代表人：广东君信律师事务所，该公司管理人。负责人：倪烨中。申诉人麦敏红因与被申诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行以及广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2645号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000194号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终248号上诉人（原审原告）：呼和浩特市嘉实商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市大学东路86号天泽大厦305号。法定代表人：杨安丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：武振宇，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古帝嘉酒店管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区东二环路曙光小学对面首府官邸小区15号楼10号商铺。法定代表人：武拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街巨海城二区D座1202号。法定代表人：孔令雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。上诉人呼和浩特市嘉实商贸有限责任公司（以下简称嘉实公司）与被上诉人内蒙古帝嘉酒店管理有限公司（以下简称帝嘉酒店）、被上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司（弘艺臣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于涉案内蒙古廉政教育基地铺设地暖的工程，各方当事人虽未签订书面合同，但《地暖工程报价单》上有弘艺臣公司法定代表人孔令雷签字，且2010年6月17日帝嘉酒店工程部曾向嘉实公司（地热施工班组）发工作联系单，要求地热施工班组在施工过程中，楼地面浇水应注意渗漏污染样板间。同时帝嘉酒店及弘艺臣公司又未能举证证明涉案工程由谁施工完成。故一审法院应查明本案中铺设地暖的工程是否由嘉实公司完成，如确由嘉实公司施工完成，应进一步查明涉案工程是否已完工并进行结算，工程款给付情况及嘉实公司主张支付欠付工程款及利息的诉讼请求是否已超诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，应予发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5539号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人呼和浩特市嘉实商贸有限责任公司预交的二审案件受理费9162元予以退回。审 判 长 赵 俊 平审 判 员 额日德尼审 判 员 宋 晓 瑾 二〇二〇年四月二十一日法官助理 于 文 硕书 记 员 崔 伟 宏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终144号上诉人（一审起诉人）：战福毅，男，1970年3月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师。上诉人战福毅因诉大连普湾经济区管理委员会、大连金普新区三十里堡街道办事处不履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初151号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人战福新向本院申请撤回上诉。本院认为，战福新自愿撤回上诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许战福新撤回上诉请求。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月三十日书记员  邢 元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗32号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：罗萍，女，1973年7月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王洪波。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。诉讼代表人：广东君信律师事务所，该公司管理人。负责人：倪烨中。申诉人罗萍因与被申诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行以及广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3671号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000196号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更410号罪犯李家坤，男，1976年3月22日生，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省盘县人民法院于2011年11月10日作出（2011）黔盘刑初字第515号刑事附带民事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。附带民事赔偿人民币22776元。刑期自2011年5月13日起至2022年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共计十六个月；现刑止日期2021年1月12日。罪犯李家坤在服刑期间2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得4个表扬。(罚金人民币3000元，民事赔偿人民币40000元，退赔被害人经济损失人民币2778元均未履行)。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李家坤减刑七个月(刑期自2011年5月13日至2020年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初47号原告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：周某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告王某与被告周某劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告王某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某支付原告工资115400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2012年，被告承包磴口县巴镇气象小区水电重工工程，雇佣原告负责电工工作；2012年至2014年，被告承包磴口县巴镇中天花园小区水电重工工程，雇佣原告负责电工工作。后双方进行结算，气象小区工程已完工，中天小区工程未完工，故被告核减了部分穿线费用后，按照每平米8元的价格进行结算，被告于2015年8月28日给原告出具欠条一张，载明共拖欠原告工资115400元，双方于2016年9月23日更换欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院处理。原告王某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了欠条两份，证明周某欠原告工人工资115400元的事实。质证时，被告对原告出示的证据无异议。被告周某辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，因为工程款没有全部结算，所以一直没能给原告付清工人工资。被告周某未向法庭提供书面证据材料。原告提供的欠条来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，且被告质证时无异议，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2010年至2012年期间，被告周某承包磴口县巴镇气象小区水电重工工程，雇用原告王某从事电工工作；2012年至2014年期间，被告周某承包磴口县巴镇中天花园小区水电重工工程，雇用原告从事电工工作。经结算，被告于2015年8月28日给原告出具欠条一份，载明拖欠原告工资共计115400元，后双方于2016年9月23日更换欠条。2017年，被告为原告垫付了装修费5000元，双方均同意从拖欠的115400元工资中予以核减，现被告拖欠原告工资110400元未付。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇用从事劳动生产，并且按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬是原告自己的合法收入，应当受法律保护。本案被告以出具欠条的方式认可欠原告工资115400元，长期拖欠不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。在案件审理过程中，原被告均同意从拖欠的工资中核减被告已垫付的装修费5000元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。对原告的合法诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：被告周某于本判决书生效后十日内给付原告王某工资110400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由原告王某承担113元，由被告周某承担2495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  任 慧审 判 员  王 璐人民陪审员  王晓军二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 媛
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保20号 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司。地址：广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人**广，该行董事长。 委托代理人黄剑，该行法律合规部职工，代理权限为特别代理。 被申请人：广西田林金泉商贸有限责任公司，地址：田林县乐里镇富祥小区。 法定代表人：吴光泽。 被申请人：广西百色金鸿房地产开发有限公司。地址：百色市河东区商业街右侧C区2单元401号。 法定代表人，吴航行。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司与广西田林金泉商贸有限责任公司、广西百色金鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西百色金鸿房地产开发有限公司位于田林县乐里镇新昌片城东商贸城金鸿幼儿园2层的不动产，证号为桂(2017)田林县不动产权第0000450号、桂(2017)田林县不动产权第0000452号不动产进行查封。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司以名下财产作为申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广西百色金鸿房地产开发有限公司位于田林县乐里镇新昌片城东商贸城金鸿幼儿园2层的不动产，证号为桂(2017)田林县不动产权第0000450号、桂(2017)田林县不动产权第0000452号不动产。 以上查封期限从本裁定送达之日起三年，在查封期间，由各方当事人自行保管各自的房产及土地，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，违者负法律责任。 案件申请费5000元，由申请人广西田林农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年四月二十二日 书记员  农 婷
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初288号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张希杰，男，1989年8月18日出生于天津市津南区，回族，初中文化，无业，户籍地为津南区，现住滨海新区。2019年12月22日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人万晶晶，天津万硕律师事务所律师。被告人康树群，男，1962年8月13日出生于天津市滨海新区，汉族，小学文化，户籍地为滨海新区，现住滨海新区。2019年12月22日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人邵沐涛，天津津滨正通律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人张希杰、康树群犯妨害公务罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉。二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年12月21日19时许，二被告人在滨海新区某小区楼下，采取暴力行为阻碍公安民警依法执行公务。公诉机关认为二被告人的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，予以惩处，并建议本院对二被告人分别在有期徒刑八个月至一年及有期徒刑六个月至十个月间量刑。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人张希杰的辩护人辩称，张希杰到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，此前无前科劣迹，且因公安民警执法不规范造成现场失控，对案件的发生有一定过错，请求依法从轻处罚。被告人康树群的辩护人辩称，康树群犯罪情节轻微，此次系初犯、偶犯，且到案后坦白罪行，自愿认罪认罚，民警在执法过程中有过失，亦请求依法从轻处罚。经审理查明，2019年12月21日19时许，被告人张希杰在滨海新区某小区楼下因挪车问题与案外人从某1发生口角，后从某1报警。滨海新区公安局新城派出所民警胡某、田某、朱某及辅警王某前往现场处置。在询问证人刘某（被告人张希杰岳母）过程中，被告人康树群（被告人张希杰岳父）与公安民警发生争执及推搡，被告人张希杰见状遂上前与公安民警进行纠缠、推搡、撕扯，并对执勤民警进行谩骂，造成现场秩序严重混乱。后二被告人被抓获归案。上述事实，公诉机关当庭出示了证人田某、胡某、朱某、王某、从某1、从某2、康某、刘某的证言，二被告人的供述，辨认笔录、伤情照片、执法记录仪录像、门诊病例及诊断证明、执法人员身份证明、110接处警记录、行政处罚决定书、情况说明、案件来源及抓获经过等证据，经当庭举证、质证，二被告人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张希杰、康树群采取暴力行为袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。考虑到二被告人的地位作用及均具有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节，对辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张希杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年8月21日止。）被告人康树群犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海霞审 判 员  刘庆波人民陪审员  张秀敏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  韩 凤附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14723号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：施本华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施本华信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施本华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,437.29元及利息、违约金共计欠款人民币93,026.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初617号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初617号民事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执8450号申请执行人：于浛，男，1983年6月22日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司，住所天津市河西区南北大街1号凯德MALL天津湾03层45*47号，统一社会信用代码91120103MA05L9TN3J。法定代表人：刘晓琴，经理。本院于2019年12月20日立案执行于浛与天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷（2019）津0103民初15013号民事判决一案，申请执行人于浛要求被执行人天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘同磊