云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1254号上诉人（原审原告）：江军，男，1975年10月12日生，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告）：马顺平，男，1978年11月10日生，现住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（系被上诉人洪扎倮妻子）：洪娜而，女，1967年8月2日生，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被上诉人（系被上诉人洪扎倮长子）：洪亚跌，男，1987年1月2日生，拉祜族，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被上诉人（系被上诉人洪扎倮次子）：洪扎朵，男，1990年2月7日生，拉祜族，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审被告）：左玉琼，女，1972年10月1日生，现住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人江军因与被上诉人马顺平、洪扎倮、左玉琼农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初1297号民事判决，于2019年10月15日提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中洪扎倮于2019年10月25日已死亡，于2019年12月20日裁定中止，通知洪扎倮的法定继承人洪娜而、洪亚跃、洪扎朵作为当事人承担诉讼，并于2020年4月13日组织法庭调查。上诉人江军，被上诉人左玉琼的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江军上诉请求：1.撤销（2019）云0828民初1297号民事判决书，判决由马顺平、洪扎倮、左玉琼赔偿75000元。2.一、二审诉讼费用由马顺平、洪扎倮、左玉琼承担。事实与理由：1.洪扎倮是一名老队长，作为《建房施工合同》发包人，具有完全民事行为能力的，本案中欠条是具备法律效力的。2.本工程虽然由杨杰选代表普洱建宇建设有限公司澜沧县竹塘乡茨竹河达的一组洪扎倮等15户农户签订合同，都是由江军实际施工。洪扎倮应将工程款支付实际施工人。洪扎倮支付47500元给左玉琼，支付20000元给马顺平，但不能证明已经支付给江军。马顺平辩称：江军上诉的事实和理由均不成立，马顺平既没有与洪扎倮签订建房合同，也未与江军签订施工合同，江军在上诉状中陈述马顺平收了洪扎倮20000元不是事实，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。洪娜而、洪亚跃、洪扎朵未提交书面答辩状，亦未到庭参加法庭调查陈述答辩意见。左玉琼辩称，江军请求左玉琼支付工程款无事实与法律依据，左玉琼未与江军签订过合同，亦未做过结算。江军向一审法院起诉请求：1.判令马顺平、洪扎倮、左玉琼共同支付所欠工程款75000元；2.判令马顺平、洪扎倮、左玉琼承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年10月8日，杨杰选代表普洱建宇建设工程有限公司与澜沧县竹塘乡茨竹河村达的一组洪扎倮等15户农户签订《建设施工合同》，承建洪扎倮等15户农户住房，单价1300元/㎡。2016年10月至2017年5月江军作为实际施工人建盖了澜沧县竹塘乡茨竹河村达的一组洪扎倮等15户住房（江军称其施工的洪扎倮户等15户住房，是由其向马顺平一次性支付20万元后，由马顺平按与农户约定单价1300元/㎡交给他建设，后马顺平不再承包建房，后由左玉琼负责承包建房后期事宜）。洪扎倮户房屋于2017年2月25日与左玉琼组织验收结算，因江军未能收到工程款，2018年7月17日，江军要求洪扎倮在其书写的《欠条》上签名、捺印，但未向洪扎倮释明《欠条》载明的具体内容，在场人为洪扎迫。2019年1月22日，江军以自己是洪扎倮房屋的施工人，持洪扎倮签名、捺印的《欠条》，认为洪扎倮已确认欠其75000元工程款，负有向其支付工程款义务，向一审法院提起诉讼要求判令洪扎倮支付工程款75000元，经审理本院作出（2019）云0828民初242号民事判决书，判决驳回原告江军对被告洪扎倮诉讼请求。另查明，洪扎倮房屋面积为80㎡，总价款为117000元（含增加的楼梯和卫生间价款），在接受房屋后洪扎倮先后共计支付工程款85500元（含直接支付江军的18000元、支付左玉琼2500元、国家补贴20000元支付马顺平、农信贷款45000元支付左玉琼）。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江军主张由马顺平、洪扎倮、左玉琼共同支付75000元建房款，但本案案涉工程由洪扎倮作为发包人与杨杰选代表的普洱建宇建设工程有限公司签订《建设施工合同》，江军并非建设施工合同相对人，建军也未能举证证明，马顺平、左玉琼与案涉工程之间存在承包或转包关系，以及江军与马顺平、左玉琼之间存在合同关系，江军主张由马顺平、左玉琼共同支付建房款无法律依据，一审法院不予支持。现能够查明洪扎倮已支付建房款85500元，尚欠建房款31500元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据该规定，本案江军作为案涉工程实际施工人，可直接向发包人洪扎倮主张建房款，但洪扎倮仅在欠付建设工程价款范围内即31500元对江军承担责任，故对江军主张洪扎倮支付75000元建房款的主张，支持由洪扎倮向江军支付31500元，超过31500元的部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、洪扎倮于本判决生效后三十日内向江军支付建房款31500元；二、驳回江军其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由江军负担485.5元，洪扎倮负担352元。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理对当事人无异议的一审法院查明事实，本院予以确认。另查明，洪扎倮于江军提起上诉期间即2019年10月25日死亡，洪扎倮的法定继承人为洪娜而、洪亚跃、洪扎朵、洪娜迫。二审审理期间，洪娜迫明确表示其放弃对洪扎倮的财产继承权，不承担诉讼。本院认为，本案为江军依据其为普洱建宇建设工程有限公司与洪扎倮签订的《建设施工合同》实际施工人的身份向洪扎倮主张工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，洪扎倮作为发包人支付实际施工人工程价款的范围为欠付工程价款的数额。根据查明事实，洪扎倮尚欠工程款为31500元，故洪扎倮应承担支付工程款金额为31500元。江军主张本案工程系向马顺平、左玉琼转包而来，应对该主张提供证据证明，否则应承担不利后果。从本案在卷证据，江军并未对该主张提供有效证据证明。故对马顺平、左玉琼与本案农村建房施工合同存有关系的理由不予采纳。关于马顺平、左玉琼领取洪扎倮工程款是否侵害江军的利益，应通过其他法律关系进行处理，本案中不予处理。因洪扎倮在诉讼期间死亡，洪娜而、洪亚跃、洪扎朵作为第一顺序的法定继承人应在遗产继承范围内承担偿还责任。江军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，判决如下：一、维持云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初1297号民事判决第二项；二、变更云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初1297号民事判决第一项为：由洪娜而、洪亚跃、洪扎朵于本判决生效之日起十五日内，在继承洪扎倮的遗产范围内支付江军工程款31500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1675元，由江军负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年四月二十七日书记员 杨 小