wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621执3618号申请执行人海安市海陵中小企业担保有限公司，住所地海安市。法定代表人狄紊安，公司董事长。委托代理人丁苏闽，公司职员。委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。被执行人徐长根，男，1965年8月28日生，汉族，住海安市。被执行人海安县宏大发展有限公司，住所地海安市开发区。法定代表人**。关于海安市海陵中小企业担保有限公司（以下简称担保公司）申请执行徐长根、海安县宏大发展有限公司（以下简称宏大公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0621民初6634号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：徐长根给付担保公司代偿款本金3181803.14元及相应违约金、律师代理费120000元；宏大公司、胡永冬、姜冬宏对徐长根的上述还款承担连带责任。案件受理费33214元，由徐长根、宏大公司、胡永冬、姜冬宏负担。因被上述执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人担保公司向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。本案执行标的为3035017.14元。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，上述被执行人未能自动履行。经查询，被执行人徐长根、宏大公司仅有零星存款；暂未查询到可供执行的财产；因上述被执行人在法院立案执行的案件多，本案执行标的较大，短期履行困难，且被执行人与申请人制定履行计划。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，双方达成还款计划，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  徐 涛二〇二〇年四月二十三日书记员  唐子婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4786号 原告:临沂某某木业有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：赵某军，董事长。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：艾某，男，成年，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告临沂某某木业有限公司与被告艾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告艾某的送达地址，本院给被告艾某送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告艾某的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某某木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周 芬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执570号 申请执行人：广州汤谱建筑装饰材料有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村永兴北东横路1号，统一社会信用代码：9144011167xxxxxxx。 法定代表人：周振慈。 委托代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。 被执行人：薛凤华，男，1972年5月12日出生，住江苏省射阳县。 申请执行人广州汤谱建筑装饰材料有限公司与被执行人薛凤华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初5853号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日依法立案执行，执行标的为525318元，执行费为7653元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，共查封被执行人名下浙Ｃ×××××五菱牌和浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车两辆，并冻结划拨到被执行人10338.54元。另本案有诉中财产保全，案号共冻结被执行人中国农业银行4.41元并冻结被执行人薛凤华所持温州市鹰图装饰工程有限公司的537839股权。本案冻结的股权及查封的车辆，经核实难以变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除难以变现的冻结的股权及查封的车辆未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈敏健
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1384号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：孙波浪，女，1975年1月5日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙波浪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、李丹到庭参加诉讼。被告孙波浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙波浪偿还原告借款本金人民币11866.89元、利息（含罚息）6340.59元、复利1595.5元，共计人民币19802.98元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙波浪从青岛分行处办理贷款30000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙波浪未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙波浪（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）30000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年1月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙波浪发放贷款30000元，贷款期限为2016年1月12日至2019年1月12日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告孙波浪尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金11866.89元，利息（含罚息）6340.59元、复利1595.5元，本息合计19802.98元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙波浪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙波浪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金11866.89元；二、被告孙波浪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金11866.89元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年四月十三日书记员  胡绪云
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初165号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人肖景衡，男，1992年1月29日出生于广东省廉江市，公民身份号码440881********91137，汉族，初中文化，务工，捕前住廉江市************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2020]145号起诉书指控被告人肖景衡犯非法拘禁罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，被告人肖景衡明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人肖景衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月5日16时许，伍志春（绰号“春娣”，在逃）为向被害人郭锋索取债务，驾驶小汽车与“华仔”（身份不明）把被害人郭锋带到廉江市********鱼塘边，将被害人郭锋交给此处等候的肖煜结（绰号“广杰”）和陈武新（绰号“大狼”，在逃），随后陈武新叫来被告人肖景衡一起将被害人郭锋挟持到鱼塘旁边一养猪场处拘禁起来，肖煜结便与伍志春离开现场。当晚18时许，陈武新又叫来同村男子肖龙华（另案处理）参与看守，陈武新等人在看守期间曾对被害人郭锋拳打脚踢，使用木棍、电棍等物殴打、恐吓被害人郭锋打电话筹钱还债。期间，被告人肖景衡踢了一脚给被害人郭锋。次日（2017年9月6日）6时许，伍志春与肖煜结来到该养猪场处了解情况，并与陈武新等人一同殴打被害人郭锋。被害人郭锋因无法筹钱偿还债务，一直被拘禁至2017年9月12日2时许才被放走。另查明，被告人肖景衡及同案人伍志春、肖煜结等人赔偿被害人经济损失人民币6万元，取得被害人的谅解，被害人郭锋请求对被告人肖景衡从轻处罚。上述事实，被告人肖景衡在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人肖煜结、肖龙华的供述，被害人郭锋的陈述，证人肖秀彩的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，协议书、收据，被告人肖景衡的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖景衡目无国法，与同伙为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人肖景衡犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人肖景衡判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。在本案中，被告人肖景衡积极参与作案，在看守期间踢了一脚给被害人郭锋，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚；但被告人肖景衡并非参与合谋作案，亦系受纠集参与作案，其作用相对同案人伍志春、陈武新等人较轻。鉴于被告人肖景衡归案后自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，取得被害人郭锋的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人肖景衡犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人肖景衡适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖景衡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  陈 丽人民陪审员  周 荣二〇二〇年四月七日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异154号 申请人（申请执行人）：王晓恩，男，汉族，1988年6月2日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3. 法定代表人：吴迪,职务：总经理。地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行王晓恩与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王晓恩履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异165号 申请人（申请执行人）：李洪谦，男，汉族，1964年1月15日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行李洪谦与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李洪谦履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初962号 原告:中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路112号，统一社会性用代码91341500705000318Ｐ（１－１）。 负责人：史学卫，该支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈向阳，陈国力（实习），安徽智星律师事务所律师。 被告:汤冠,男,汉族,1985年6月13日出生,现住安徽省霍邱县。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告汤冠信用卡纠纷一案，本院于2020年３月17日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金20921.34元、截止到2019年10月13日的利息2450.94元、逾期还款违约金1318.75元,消费手续费263.44元,合计人民币24954.47元;2019年10月13日后利息、逾期还款违约金等费用按信用卡章程领用合约等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:被告于2017年4月8日向原告辖属网点文盛支行申请办理信用卡,申请的卡种为靓居信用卡。被告填写了中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表,确认同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等约定内容。依被告申请,农行核准并向被告发放了信用卡。被告领取卡片激活后多次使用该卡消费,截至2019年10月13日,被告结欠信用卡透支本金人民币20921.34元、利息人民币2450.94元、逾期还款违约金人民币1318.75元、手续费人民币263.44元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按约定承担相应的民事责任。为保护原告的合法权益,请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行提供的被告汤冠送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等被邮政特快专递部门退回，且原告无法提供被告其它准确送达地址，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行预交的案件受理费480元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇二〇年四月九日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1453号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：王璐璐，女，1981年9月24日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王璐璐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈书政到庭参加诉讼。被告王璐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王璐璐偿还原告借款本金人民币127724.42元、利息（含罚息）83988.21元、复利29651.83元，共计人民币241364.46元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年10月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王璐璐从青岛分行处办理贷款147000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王璐璐未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王璐璐（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）147000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年10月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王璐璐发放贷款147000元，贷款期限为2016年10月21日至2019年10月21日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告王璐璐尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金127724.42元，利息（含罚息）83988.21元、复利29651.83元，本息合计241364.46元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王璐璐签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璐璐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金127724.42元；二、被告王璐璐于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金127724.42元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年四月十三日书记员  张智洪
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1522执895号 蔡智杰： 你与罗运杰民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗运杰于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还罗运杰借款10万元，并自2019年9月10日至本金清偿时止按照年利率6%支付资金占用期间利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息; 三、承担案件公告费800元及执行费。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇二〇年四月十六日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初619号之二解除保全申请人：泰安市博昂建材有限公司，住所地肥城市新城白云山社区20号楼3单元2层西户。法定代表人：王敏，总经理。被申请人：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。本院在审理解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，法院于2020年3月25日作出（2020）鲁0983民初619号民事裁定书，并采取了保全措施。现解除保全申请人以被申请人已足额支付货款为由，于2020年4月21日向本院提交解除保全申请书，申请解除对被申请人兴润建设集团有限公司名下108万元财产的保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人兴润建设集团有限公司名下银行存款108万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武军二〇二〇年四月二十一日法官助理石燕华书记员李立
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初542号 原告：刘广，男，1996年2月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张茂义，男，1976年6月10日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩存伟，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告刘广与被告张茂义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘广、被告张茂义及其委托诉讼代理人张浩、巩存伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费7,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日7时30分许，被告张茂义驾驶的鲁Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿薛城区邹坞镇庄头村路段由北向南行驶至十字路口处，与由西向东行驶的原告刘广驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生相撞，造成原告车辆损坏。该事故经枣庄市公安局薛城区交警大队认定，被告张茂义承担事故的主要责任，原告刘广承担事故的次要责任。事故发生后，原告为维修车辆支付维修费7,800元，多次找被告协商赔偿事宜，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，原告特依据法律的有关规定诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张茂义辩称，该事故发生属实，对于原告主张的车辆损失及本案的诉讼费用应当按照事故责任比例承担，现在被告的摩托车在原告处，原告应该返还给被告该事故车辆。 本院经审理认定如下：2019年5月4日7时30分许，被告张茂义驾驶的鲁Ｄ×××××号普通两轮摩托车沿薛城区邹坞镇庄头村路段由北向南行驶至十字路口处，与由西向东行驶的原告刘广驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生相撞，造成双方车辆损坏、张茂义身体受伤。该事故经枣庄市公安局薛城区交警大队认定，被告张茂义承担事故的主要责任，原告刘广承担事故的次要责任。后经双方协商刘广承担张茂义的医疗费、误工费、修车费、陪护费等，不要求交警部门扣押车辆。 事故发生后，原告刘广的车辆经其投保的都帮财产保险股份有限公司定损8,000元，实际赔付原告刘广车辆损失1,740元。原告刘广在枣庄永明汽车销售服务有限公司对其车辆修理，为此支付车辆维修费7,800元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车辆维修清单及维修费发票并结合原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。侵权人驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的，由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，由双方按照责任比例分担。本案中，被告张茂义驾驶的机动车与原告刘广驾驶的机动车发生交通事故，造成原告刘广的车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。薛城区交警大队作出的道路交通事故认定书认定：张茂义承担事故的主要责任，刘广承担事故的次要责任，该认定书认定程序合法、客观、公正，本院依法予以采信。 结合原告刘广提交的证据，本院能够认定原告刘广因该交通事故造成车辆损失为7,800元，因被告张茂义驾驶的机动车未投保交强险且被告张茂义在本次事故中承担主要责任，故原告刘广因该交通事故造成的车辆损失7,800元，应由被告张茂义承担6,060元（其中交强险责任限额2,000元，交强险责任限额外承担5,800元的70%，即4,060元）。虽然，事故发生后，经交警部门调解原告刘广自愿赔偿被告张茂义的医疗费、误工费、修车费、护理费等，但该调解协议中未明确约定被告张茂义对原告刘广的车辆损失不予赔偿，故被告辩称不再赔偿原告车辆损失，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告张茂义赔偿原告刘广车辆损失6,060元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张茂义承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二〇年四月十日 书记员  刘宝键
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初772号 原告：汪增芳，女，1959年9月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 被告：黄山市龙之梦房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区谭家桥镇中墩村，统一社会信用代码91341000MA2N307022。 法定代表人：丁少琴，执行董事。 第三人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路3-1号，统一社会信用代码91341000697392875N。 法定代表人：吴龙，董事长。 委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。 原告汪增芳与被告黄山市龙之梦房地产开发有限公司、第三人黄山市易贷非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行审理。 汪增芳向本院提出诉讼请求：1.黄山市龙之梦房地产开发有限公司立即归还汪增芳借款本金76万元及利息（利息自2019年5月16日起按月利率1.2%计算至实际支付之日止，暂算至2019年11月17日为47880元）；2.本案诉讼费用由黄山市龙之梦房地产开发有限公司承担。事实与理由：2019年5月16日，黄山市龙之梦房地产开发有限公司因资金周转需要向汪增芳借款76万元，约定借款期限三个月,自2019年5月16日至2019年8月15日,月利率1.2%。汪增芳依约通过银行转账向黄山市龙之梦房地产开发有限公司交付上述借款，黄山市龙之梦房地产开发有限公司收到借款之后向汪增芳出具了收据。借款到期后，黄山市龙之梦房地产开发有限公司拒不履行还款义务，严重损害了汪增芳合法权益，汪增芳遂诉至法院。 黄山市龙之梦房地产开发有限公司辩称：黄山市易贷非融资性担保有限公司根据行业主管部门的要求统一进行清算，黄山市龙之梦房地产开发有限公司的债务系黄山市易贷非融资性担保有限公司债务清算的一部分。 黄山市易贷非融资性担保有限公司述称：案涉民间借贷涉及黄山市易贷非融资性担保有限公司经营业务，现根据行业主管部门的要求统一进行清算，无法就单一债务进行清偿；黄山市龙之梦房地产开发有限公司的股东与黄山市易贷非融资性担保有限公司存在关联关系；黄山市龙之梦房地产开发有限公司及黄山市易贷非融资性担保有限公司一直在偿付利息，并已归还部分本金。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，黄山市龙之梦房地产开发有限公司出具给汪增芳的借据载明“本借据是易贷担保借字2019第0529号担保借款合同的组成部分”，易贷担保借字2019第0529号担保借款合同系汪增芳等四人甲方（出借人）与乙方（借款人）黄山市龙之梦房地产开发有限公司、丙方（保证人）黄山市易贷非融资性担保有限公司共同签订。自2018年1月1日至2020年4月13日，黄山市易贷非融资性担保有限公司以追偿权纠纷案由向本院提起了33件诉讼案件；本院（2019）皖1002民初1214号及（2019）皖1002民初1314号生效民事裁定认为黄山市易贷非融资性担保有限公司有非法吸收公众存款的嫌疑，并将该案移送公安机关处理。因本案所涉事实与上述案件存有关联，涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告汪增芳的起诉。 本案受理费5939元，退还原告汪增芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2757号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：徐涛，男，1976年8月5日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广源物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月三十日书记员  陶琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1955号原告：刘明存，男，1937年2月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。监护人：刘某，女，1962年11月6日生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区，系刘明存的女儿。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：常肖焕，山东东标律师事务所律师。被告：刘世克，住青岛市城阳区。原告刘明存与被告刘世珂所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告刘明存向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认崂村建字第10543号上存在的房子的所有权归原告刘明存所有。2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告刘明存为精神残疾人，残疾等级一级，监护人为刘某。崂村建字第10543号上的五间房子所有权归刘明存所有。被告在无任何授权或者与原告存在买卖关系的情况下，私自伪造了一份宅基地使用权证。2017年原告及其亲属将宅基地使用权证的复印件资料留在了村委会，村委会针对房屋确权的问题一直没有联系原告及其亲属。现在发现，原告及其亲属于2017年留在村委的宅基地使用权证的复印件资料全部被被告获取并封存进了档案袋里，将本应属于原告的房屋变更为自己所有。原告为维护权益，依据相关法律规定，提起诉讼。本院经审查认为，原告刘明存所主张所有权的房屋位于青岛市城阳区山角社区404户。现上述房产已经签约并拆除，约定的拆迁补偿方式为房屋补偿。现原告申请所有权的房屋已灭失，拆迁安置房屋尚未建成，尚未确定具体坐落，本案诉请缺乏诉的利益，应当裁定驳回其起诉。原告可待拆迁安置房产建成、拆迁利益全部实现后，依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘明存的起诉。案件受理费4590元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年四月十五日书记员  邵娟娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初986号 原告赵德虎，男，1991年12月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告夏红辉，男，1984年5月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告临沂强首铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处银杏路与樱花路交汇处向东50米路南。 法定代表人王首岭。 原告赵德虎与被告夏红辉、临沂强首铝业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德虎及委托诉讼代理人李玉珠到庭参加诉讼，被告夏红辉、临沂强首铝业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告赵德虎撤回对临沂强首铝业有限公司的起诉。 原告赵德虎诉称，2017年5月份，原告受被告夏红辉雇佣到被告强首铝业从事炉工车间工作，被告强首铝业未与原告签订劳动合同，只是与夏红辉口头约定，满勤劳务每月8000元，按月发放。原告一直工作到2017年11月，被告以资金不足为由没有发放11月份劳务工资。2019年5月7日原告催要时，被告出具工资欠条一份，至今未付欠款。 被告夏红辉未作答辩。 经审理查明，赵德虎于2017年受雇于夏红辉从事炼铝工作，夏红辉欠赵德虎2017年11月份工资8000元未付，后于2019年5月7日出具工资欠条一份，载明欠工资8000元。原告催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告的陈述、原告提供的欠条及庭审调查所认定，均收录在卷。 本院认为，原告赵德虎向被告夏红辉提供劳务，被告夏红辉有向原告支付劳务费的义务。被告欠劳务费8000元，有被告夏红辉出具的欠条予以证实，本院依法予以认定。原告诉请被告偿还工资8000元，本院予以支持。被告夏红辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏红辉于本判决生效后十日内支付原告赵德虎劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告夏红辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年四月十五日 书记员 马晶晶
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执284号 马启红、叶集试验区鑫友置业有限公司： 马启红与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计10827元。经本院立案执行，现已自动履行到位10827元，至此，马启红向本院申请执行的（2020）皖1504民特132号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1409号原告：赵亮，男，汉族，1999年7月26日出生，住址：贵州省赫章县******龙科组，公民身份号码：522************419。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。被告：王卫卫，男，汉族，1989年5月15日出生，住址：河南省郸城县***************，公民身份号码：412************41X。被告：顺丰速运有限公司，住所：深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层，统一社会信用代码：914************254。法定代表人：陈某1。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所：深圳市罗湖区***********物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码：914************151。负责人：李建民。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。上列原告赵亮诉被告王卫卫、顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱小凤、被告王卫卫及被告阳光保险公司委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼。被告顺丰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告赵亮的诉讼请求:1、判令被告共同赔偿原告损失60040.27元；2、被告共同承担本案诉讼费。被告王卫卫辩称，被告方不应当承担全部责任，承担全部责任无任何依据。被告顺丰公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。被告阳光保险公司辩称，1、该起交通事故无交警部门的事故认定责任书，原告主张由被告王卫卫承担交通事故全部责任缺乏依据，且原告在无驾驶证的情况下驾驶无号牌摩托车上路行驶的违法行为，自身对该起交通事故所造成的人身损害需承担相应责任。2、对于医疗费用明细中非医保用药部分以及非本起交通事故引起的治疗费用不属保险赔偿责任范围，不应由保险公司承担。3、原告主张的医药费无证据表明实际已发生该费用，其数额计算无法律依据，且明显过高，请法院不予支持。4、原告提供的《工作证明》明确原告的工资标准为2918.72元，原告主张的误工费标准与此不符，且主张的误工天数过长，请法院不予支持。5、原告主张的交通费无相应发票证实其交通费支出已实际发生，请求数额也不合理，请法院予以驳回。6、原告主张的住宿费及处理事故人员误工费，缺乏法律依据且原告无证据证明实际发生该项费用，无事实依据，请法院予以驳回。本院查明的事实1、2018年12月26日11时20分，被告王卫卫驾驶无号牌正三轮摩托车在石湾镇全通科技园研发中心大楼前由南往北行驶时，与原告赵亮驾驶由西往东行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵亮受伤及两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2019年1月18日作出交通事故证明，证明该起交通事故无法参照有关法律、法规认定事故责任。2、原告受伤后即前往石湾镇卫生院治疗，产生医疗费74.8元。当日转至东莞市第八人民医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤，自2018年12月26日至2019年1月14日住院19天，产生医疗费22608.15元。出院医嘱为：定期复查、全休3个月、加强营养、住院期间陪护一人等。2020年1月1日原告再次到东莞市第八人民医院行内固定拆除治疗，住院至2020年1月6日共5天，产生医疗费为8643.17元。出院医嘱为继续休息3周。被告王卫卫垫付医疗费11000元。3、原告赵亮自2018年9月5日起在惠州市兴飞技术有限公司工作，平均月工资2918.72元，原告自2018年12月26日发生交通事故后请假住院及休养，在原告请假休养期间其公司未向原告发放工资。惠州市兴飞技术有限公司出具了《误工证明》。原告还提供工资银行流水。4、被告王卫卫系被告顺丰公司的员工，发生事故的三轮电动车为被告顺丰公司所有。被告顺丰公司在被告阳光保险公司处投保了电动自行车第三者责任险，每人每次事故赔偿限额40万元。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门无法出具交通事故责任认定书认定事故中原告赵亮与被告王卫卫的事故责任，应当由原告赵亮及被告王卫卫承担事故同等责任。事故造成原告受伤，现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费31326.12元。有原告提供的病历、医疗收费票据等为证，本院予以支持。2、复查费，无相应病例材料及发票，不予支持。3、营养费，原告共住院24天，住院伙食补助费计算为480元（20元/天×24天）。4、住院伙食补助费，原告共住院24天，住院伙食补助费计算为2400元（100元/天×24天）。5、护理费，第一次住院时有陪护的医嘱意见，本院依法支持2850元（150元/天×19天）。6、误工费，原告住院24天，医疗机构出具医嘱意见全休三个月及三周，误工时间共135天。原告月平均收入为2918.72元，误工费计算为13134元（2918.72元/月÷30天×135天）。7、交通费，原告未提供相应票据，根据原告的住院情况，本院酌情支持800元。8、住宿费，鉴于原告受伤后在住院治疗，无住宿费支出证据，本院不予支持。9、处理事故人员误工费，无法律及事实依据，本院不予支持。以上损失共计50990.12元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光保险公司阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应在商业第三者责任险赔偿限额40万元范围内赔偿。根据在事故中的责任比例，被告阳光保险公司应承担25495.06元（50990.12元×50%）。扣减被告王卫卫已垫付的11000元，被告阳光保险公司还应赔偿14495.06元（25495.06元-11000元）给原告。被告顺丰公司顺丰速运有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告阳光保险公司阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿14495.06元给原告赵亮。二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由原告赵亮负担451元，被告阳光保险公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 曹万畅二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘秋菊书 记 员 江立基
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张龙福，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张龙福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告张龙福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙福支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)128,730.43元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息33,258.19元、违约金32,733.70元、分期手续费12,421.09元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年11月16日的信用卡欠款本金60,000元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息14,924.92元、违约金13,283.62元、分期手续费10,800元；2.判令被告张龙福支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张龙福负担。事实和理由：被告张龙福分别于2015年12月30日、2018年3月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告张龙福未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张龙福未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张龙福未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月16日，被告张龙福拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金128,730.43元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金60,000元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张龙福在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区三环北路XXX号XXX区XXX号楼503房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张龙福在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张龙福借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张龙福在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张龙福确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张龙福未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙福应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年11月16日的信用卡欠款本金128,730.43元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年11月16日的信用卡欠款本金60,000元；二、被告张龙福应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,892元，减半收取计2,946元，由被告张龙福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1356号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：王付秋，男，1967年3月19日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王付秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、李丹到庭参加诉讼。被告王付秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王付秋偿还原告借款本金人民币88029.49元、利息（含罚息）31959.05元、复利5652.47元，共计人民币125641.01元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王付秋从青岛分行处办理贷款320000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王付秋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年5月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王付秋（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）320000元。1.3贷款期限：48个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.40%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年5月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王付秋发放贷款320000元，贷款期限为2015年5月22日至2019年5月22日，贷款月利率为1.40%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告王付秋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金88029.49元，利息（含罚息）31959.05元、复利5652.47元，本息合计125641.01元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王付秋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付秋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金88029.49元；二、被告王付秋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金88029.49元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年四月十三日书记员  胡绪云
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执324号 沈城城、叶集试验区鑫友置业有限公司： 沈城城与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计10827元。经本院立案执行，现已自动履行到位10827元，至此，沈城城向本院申请执行的（2020）皖1504民特105号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十一日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2854号申请执行人：李红亮，男，1973年06月03日出生，汉族，农民，住万盛区。被执行人：余荣峰，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住丰都县。申请执行人李红亮与被执行人余荣峰建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初4321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李红亮于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人余荣峰支付人民币50000元及利息，案件受理费525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人余荣峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年10月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余荣峰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人余荣峰暂无可供执行财产；3、本院于2020年3月31日向被执行人余荣峰户籍地进行传统查控；4、本院于2020年4月2日依法将被执行人余荣峰纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余荣峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李红亮，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的50000元及利息，案件受理费525元，共计50525元及利息，到位标的0元，被执行人余荣峰尚欠申请执行人李红亮50525元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余荣峰暂无财产可供执行，申请执行人李红亮亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余荣峰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2854号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年四月二日书记员  曾红杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5606号原告:李伟，女，1973年12月1日出生，回族，住青岛市城阳区。原告:田静仪，女，2000年4月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告:田静如，女，2000年4月16日出生，汉族，住，青岛市城阳区。三原告共同委托诉讼代理人：黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告:孙秀芹，女，1948年12月9日出生，汉族，住，青岛市城阳区。被告:田硕超，女，1970年4月10日出生，汉族，住，青岛市城阳区。法定代理人：宋某，男，1970年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告:田文清，女，1971年9月9日出生，汉族，住，青岛市城阳区。被告:田笑容，女，1975年10月14日出生，汉族，住，青岛市城阳区。四被告共同委托诉讼代理人赵艳宁，山东诚功（城阳）律师事务所律师。原告李伟、田静仪、田静如与被告孙秀芹、田硕超、田文清、田笑容共有纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人黄聿珠，四被告委托代理人赵艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟、田静仪、田静如诉称，1998年11月20日，原告李伟与丈夫田方坤登记结婚，婚后育有女儿田静怡、田静如。2010年8月12日田方坤因病去世。青岛市城阳区城汇村1276户范围内的房产系原告李伟与丈夫田方坤共同所建，在田方坤去世前，商户房产一直由田方坤与原告李伟对外出租。三原告与田守勃（系田方坤之父）、被告孙秀芹一直共同生活居住在该房产中，上述房产没有进行分家析产属于共同共有状态。被告田硕超、田文清、田笑容系田守勃、孙秀芹之女，是田守勃的合法继承人。现1276号房产因铁路施工进行拆迁安置，被告孙秀芹已经与拆迁单位签订拆迁协议并且领取了拆迁利益，但是拒不按照拆迁利益的50%给付三原告。现请求判决被告因青岛市城阳区城汇村1276户范围内的房屋拆迁而获得的拆迁利益的50%给付三原告1200000元；本案诉讼费由被告承担。四被告辩称，青岛市城阳区城汇村1276号范围内土地及房屋系被告孙秀芹丈夫田守勃从西城汇社区租赁后陆续建造而来，系田守勃与孙秀芹的夫妻共同财产，并非原告李伟与其丈夫田方坤所建并对外出租，涉案房屋被告于原告不存在原告所述的共有状态。因此原告所诉无事实法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，原告李伟系原告田静仪、田静如的母亲，李伟与田方坤生前系夫妻关系。被告孙秀芹系田硕超、田文清、田笑容的母亲，孙秀芹与田守勃生前系夫妻关系。田方坤于2010年7月21日因死亡注销户口，田守勃于2018年2月18日因死亡注销户口。原告李伟、田方坤生前、被告孙秀芹、田守勃生前共同居住在青岛市城阳区城汇社区1276号房屋，该房屋范围内的厂房一直由田方坤在生前对外出租，收取租赁费。被告孙秀芹于2018年5月8日就涉案房屋与青岛市城阳区城汇社区居民委员会签订了《地铁1号线东郭庄车辆段地上附着物拆迁补偿协议》，涉案房屋拆迁补助补偿共计2011580.04元，被告孙秀芹已经领取了50%的款项。以上事实，有当事人提交的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案涉案房屋原告李伟、田方坤生前、被告孙秀芹、田守勃生前一直长期共同居住，但是没有办理房屋产权权属证书，本院推定涉案房屋为原告李伟、田方坤生前、被告孙秀芹、田守勃生前共同共有，原告李伟、田方坤生前占有50%份额，被告孙秀芹、田守勃生前占有50%份额。田方坤、田守勃先后去世，其各自的法定继承人按照法定继承后，原告李伟占有涉案房屋30%（25%+25%/5）份额，原告田静仪占有涉案房屋8%[25%/5+(25%+25%/5)/5/2]份额、原告田静如占有涉案房屋8%份额，三原告共计享有涉案房屋46%的份额；被告孙秀芹占有涉案房屋36%[（25%+25%/5）+(25%+25%/5)/5]份额，被告田硕超、田文清、田笑容各占有涉案房屋6%[(25%+25%/5)/5]份额。被告辩称涉案房屋范围内土地及房屋系被告孙秀芹丈夫田守勃从西城汇社区租赁后陆续建造而来，系田守勃与孙秀芹的夫妻共同财产的意见，证据不足，本院不予采信。三原告要求继承涉案房屋份额的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：位于青岛市城阳区城汇社区1276号范围内的房屋及厂房涉及的拆迁权益原告李伟、田静仪、田静如享有46%的份额，折合补助补偿款925326.82元；被告孙秀芹、田硕超、田文清、田笑容享有54%的份额，折合补助补偿款1086253.22元。案件受理费15600元，由原、被告各负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年四月十五日书 记 员  王 龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执171号之一申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人吴学飞，男，1986年9月3日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人吴学飞追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）鲁0203民初2999号民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金人民币15320.58元、违约金14452.41元（2012年11月26日起至2016年10月31日，按照年息24%计）、2016年11月1日起至付清欠款之日止按照年息24%计的违约金、诉讼费用1163元、迟延利息及执行费。本案在执行过程中，本院于2020年1月22日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年1月3日、2月11日、3月21日、4月16日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下中国邮政储蓄银行、招商银行、中国银行、山东省农村信用社及财付通账户有存款已依法冻结。被执行人名下无房无车。本院于2020年4月10日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0203民初2999号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年四月二十二日书记员  李德声
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34205号原告：陈涣杰，男，1988年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被告：颜峻宇，男，1976年3月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告陈涣杰与被告颜峻宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张被告因资金短缺向其借款20000元。原告为此提交与微信号“huanjie378508151”的微信聊天记录显示，2016年5月6日对方发送银行卡照片，并表示户主为“颜峻宇”“杰，明天帮我的忙”；原告表示“好的，我记得”。2016年5月7日，原告向收款人“颜峻宇”银行转账20000元。二、原告主张被告因家人生病向其借款10000元。原告为此提交与微信号“huanjie378508151”的微信聊天记录及支付宝转账记录。2016年5月17日，微信号“huanjie378508151”在微信群中表示“各位战友请帮帮忙。想在我的舅舅在省中医院病危，请各位深处援助无限感谢”。同日，原告向真实姓名“颜峻宇”的支付宝账户转账10000元。三、原告主张被告为贷款需要前期费用向其借款10000元。原告为此提交与与微信号“huanjie378508151”的微信聊天记录和支付宝转账记录。2016年6月20日，微信号“huanjie378508151”表示“最最新火爆口子微粒贷，批额5-50万人民币，只需客户提供微信账号、QQ账号提供密码、银行卡和密码等，要求征信近期无重大的不良记录，20-25天时间下款，前期费用10000元，百分百下款，没款下退款。限200个名额，先报先得”。2016年6月23日，原告向真实姓名“颜峻宇”的支付宝账户转账10000元。四、原告提供2017年2月27日的通话录音。原告表示对方尚欠借款40000元，对方认为微粒贷的10000元由其负责追讨，对其余借款30000元承诺在4月份解决。五、原告认为被告系实际欠款义务人，理由为：被告的身份证号码系被告向原告提供，原告依据该身份证号码查询身份信息所载头像，经原告核对系涉案债务人。六、原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告向原告归还借款本金40000元和利息（以40000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年2月27日起计算至实际清偿之日止）；2．被告承担案件受理费。七、被告于2020年3月13日收到涉案民事起诉状副本。裁判理由及结果本院认为，原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、电话录音等证据已经形成完成的证据链条，足以证明原、被告成立民间借贷关系。原告在电话中向被告主张欠款40000元，虽然被告对其中的10000元表示要案外人追讨，但是原告提供的证据证明该10000元的收取人系被告，被告与案外人的关系与本案无关，故本院确认涉案借款本金为40000元。现无证据证明被告已经偿还涉案借款，故原告要求被告偿还借款40000元，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，双方无约定还款期限和利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条处理。2017年2月27日双方通话记录显示，被告承诺其中的30000元于4月份偿还，现被告逾期偿还，故被告应以30000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止；剩余的借款10000元，被告并未承诺还款时间，应以被告收到涉案民事起诉状副本之日起算利息，即被告应以10000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月13日起计算至实际清偿之日止。原告主张的利息超过上述的部分，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告颜峻宇向原告陈涣杰偿还借款40000元和利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈涣杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告已预交），由被告颜峻宇负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年四月十六日书记员  黄静怡
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1094号原告：刘顺志，男，1956年3月23日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。委托诉讼代理人：刘定华，男，1986年6月1日出生，苗族，贵州省思南县人，住思南县，系刘顺志之子。被告：贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司，住所地为遵义市汇川区人民路北部湾锦都豪苑4、5号H座16层B号，统一社会信用代码为91520303314238062P。法定代表人：吴兴权，系公司董事长。原告刘顺志与被告贵州雄昊建筑工程(集团)有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。刘顺志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费（购药费、复查费）共计10,484.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告进入被告公司务工，从事震动棒操作。2017年4月1日，原告在从事公路硬化工作时受伤。先后在凤冈县人民医院、贵州医科大学附属医院住院治疗，2017年5月30日出院，共计住院60天。住院期间医疗费由贵州雄昊建筑工程(集团)有限公司支付。2017年8月15日遵义市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定原告所受伤为工伤。经遵义市劳动能力鉴定委员会、贵州省劳动能力鉴定委员会对原告进行劳动能力鉴定，结论均为伤残九级；原告因不服凤冈县人民法院（2018）黔0327民初2388号民事判决书，上诉至贵州省遵义市中级人民法院，2018年11月26日该法院作出（2018）黔03民终6300号终审判决，以上判决均已发生法律效力。本案中，原告因出院医嘱要求口服利伐沙班片抗凝治疗，每月复查骨折治愈和等情况，2018年7月至2019年12月已实际产生医疗费10,484.54元。综上，原告所受伤害已被认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，被告应依法支付原告在停工留薪期后仍需治疗的购药费、复查费。遂诉至法院，提出如前诉请。本院经审查认为，一次性工作医疗补助金是用人单位向与其解除劳动关系的5级至10级伤残职工一次性支付的费用，用于其进行伤残后医疗、营养等费用的补偿。支付一次性工伤补助金后，工作职工与用人单位和工作保险经办机构的工伤保险关系随之终止。工伤保险关系的终结，同时意味着相关当事人之间的劳动关系不再存续，以及用人单位或社会保险经办机构不再保有工伤待遇给付之责。刘顺志的诉求已经通过生效的（2018）黔0327民初2388号民事判决书以及遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6300号终审判决进行了裁判。但经本院释明后，刘顺志仍坚持向法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中刘顺志请求判令贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司按工伤医疗待遇支付其购药费、复查费10,484.54元的诉讼请求，已构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘顺志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄万铁二〇二〇年四月三日法官助理何凤仪书记员刘志林
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢196号 申请执行人：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王传家，男，生于1996年9月24日，汉族，现住广元市看守所。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王传家未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王传家银行存款3000.00元（罚金3000.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年四月十三日 书记员  向谦
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢299号姜波、张金龙、朱萍：本院执行的申请执行人姜波与被执行人张金龙、朱萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6518号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，被执行人张金龙、朱萍共计偿还申请执行人姜波欠款843100元，且足额交纳了本案执行费，余款申请执行人姜波自愿放弃。至此，申请执行人姜波向本院申请执行的南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6518号民事判决书现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1427号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。被告：秦爱霞，女，1984年3月10日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告秦爱霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、张晓菁到庭参加诉讼。被告秦爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦爱霞偿还原告借款本金人民币108786元、利息（含罚息）66560.52元、复利21221.35元，共计人民币196567.87元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年7月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告秦爱霞从青岛分行处办理贷款150000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。秦爱霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告秦爱霞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）150000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年7月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告秦爱霞发放贷款150000元，贷款期限为2016年7月25日至2019年7月25日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告秦爱霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金108786元，利息（含罚息）66560.52元、复利21221.35元，本息合计196567.87元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告秦爱霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金108786元；二、被告秦爱霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金108786元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年四月十三日书记员  林雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异287号 申请人（申请执行人）：李薇，女，汉族，1976年6月5日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行李薇与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李薇履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4702号 原告：王子建，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：任进，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。 被告：李先荣，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明。 被告：张玉青，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明，系被告李先荣之妻。 被告：贾守峰，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：冯庆元，男，1973年11月27日出生，汉族，干部，住莘县。 原告王子建与被告李先荣、张玉青、贾守峰、冯庆元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子建及其委托诉讼代理人任进、王欢欢，被告贾守峰、冯庆元到庭参加诉讼，被告李先荣、冯庆元经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2018年11月起至债务全部清偿之日止，每月按本金2%计算）；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李先荣系朋友关系，被告李先荣因资金周转向原告借款100000元，原告将款项全部给付李先荣，双方签订了借款合同，约定借款月利息2%计息，未约定还款期限。被告张玉青、贾守峰、冯庆元提供连带责任担保，被告李先荣于2017年返还本金50000元，剩余50000元的利息一直支付到2018年10月份。原告从2018年11月份开始催收，被告对剩余本金及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益无奈只好具状贵院，望支持原告诉讼请求。 贾守峰辩称，当时借款时说的借款期限是一年，也没说借多少及利息的事，担保了承担法律责任，但是担保期限已经过期，我不应承担担保责任。综上应驳回原告对答辩人的诉请。 冯庆元辩称，借款时有四个担保人，原告少起诉了一个担保人。李先荣说过之前还款是按高利还的，具体还款多少不知道，李先荣正在寻找还款证据，其他意见同贾守峰答辩意见。 李先荣未作答辩。 张玉青未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提交的证据予以审核，认定事实如下：原告从事饲料兽药经营,被告因从事建厂需要资金提出向原告借款。2015年3月12日，被告李先荣作为借款人由张玉青、贾守峰、冯庆元及案外人田兆存提供担保，向原告借款100000元，并签订借款合同一份并由担保人分别出具担保承诺书各一份，约定借款金额100000元，借款期限自2015年3月12日至20年月日，共计个月；月利率2%；担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起5年，担保限额为借款合同载明的债权额限度内就约定借贷期间发生的借款总额。同日原告实际以现金方式向李先荣交付借款本金100000元,被告李先荣向原告出具借款条一张,载明借到现金100000元,并在下方备注现金支付拾万元。原告认可被告李先荣于2017年上半年偿还借款本金50000元,并结清了剩余借款本金50000元的2018年10月前的利息，对借款本金50000元及2018年11月起的利息未予偿还。被告贾守峰、冯庆元称当时约定借款期限1年及李先荣是按高利还的,均未提交相关证据证明。2019年9月3日原告诉至本院，要求被告还款,原告起诉时未对担保人田兆存提出诉讼主张。原告在庭审过程中明确表示，本案不涉及虚假诉讼、非法吸收存款及高利贷等情形。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告李先荣作为借款人由张玉青、贾守峰、冯庆元及案外人田兆存提供担保向原告借款，签订了借款合同一份并由担保人分别出具了担保承诺书，原告与被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告实际履行了给付被告李先荣借款本金100000元的义务，并由李先荣出具借款条,在借款条上注明了现金支付拾万元，说明原告如实履行了出借人的义务，被告李先荣应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，借款合同和借据上均未约定借款期限,原告随时有权要求借款人和担保人还款，被告未及时偿还借款，依法应承担违约责任。原告与被告约定借款期间内月利率为2%，未超出法律规定,依法照准。双方约定的担保方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起5年，主债务未约定还款期限，至原告起诉时尚未超过保证期间，担保人张玉青、贾守峰、冯庆元及田兆存应承担连带担保责任,原告起诉时未对担保人田兆存提出诉讼主张是对自己诉权的有效处分,依法照准。另依据法律规定，担保人承担还款责任后有权向借款人或其他未承担担保责任的担保人追偿，担保承诺书约定担保限额为借款合同载明的债权额限度内就约定借贷期间发生的借款总额,故担保人张玉青、贾守峰、冯庆元在尚欠借款本金50000元限额内承担担保责任。被告贾守峰、冯庆元称当时约定借款期限1年及李先荣是按高利还的,均未提交相关证据证明,依法不予采信,故对其已超担保期限的辩解亦不予支持。被告李先荣、张玉青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告李先荣于判决生效后十日内偿还原告王子建借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。被告张玉青、贾守峰、冯庆元对上述借款本金50000元承担连带清偿责任; 二、被告张玉青、贾守峰、冯庆元承担保证责任后，有权向被告李先荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费620元，共计1670，由被告李先荣、张玉青、贾守峰、冯庆元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  杨保民 人民陪审员  左新征 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  侯丽丽
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执323号 吴韧之、叶集试验区鑫友置业有限公司： 吴韧之与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计8775元。经本院立案执行，现已自动履行到位8775元，至此，吴韧之向本院申请执行的（2020）皖1504民特104号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十一日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初247号原告：丁学华，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：丁先发，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告丁学华与被告丁先发租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学华的委托诉讼代理人卜业道，被告丁先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁学华向本院提出诉讼请求：判令丁先发立即支付丁学华租金31666元及逾期付款利息（按照银行同期借款利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日）。本案诉讼费用由丁先发承担。事实与理由：2017年12月29日，丁学华与丁先发签订《机械租赁合同》，丁先发租赁丁学华“小松”220型挖掘机1台，租赁期限不定期，月租金19000元。现丁先发欠到挖掘机租金31666元，经催要未付。丁先发辩称：承认欠到挖掘机租金12666元。另外19000元并非挖掘机租金，而是处理纠纷款项，系被逼迫出具的欠条，即使给付，暂时亦无能力。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，丁学华与丁先发签订1份《机械租赁合同》约定，丁先发租赁丁学华“小松”220型挖掘机1台，租赁期限不定期，月租金19000元。后经双方结算，丁先发分别于2018年2月10日、4月10日出具欠到挖掘机租金（费用）欠条2份，金额分别为12666元、19000元。该款经催要未果，因而成讼。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案丁学华与丁先发签订的《机械租赁合同》合法有效，双方均应按约全面履行。丁学华诉求的挖掘机租金31666元及逾期付款利息，有丁先发出具的2份欠条为证，具有事实和法律依据，本院予以支持。丁先发的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：被告丁先发于本判决生效之日起十日内支付原告丁学华挖掘机租金31666元及逾期付款利息（以31666元为基数，自本案起诉立案的2020年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至本判决确定的支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告丁先发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年四月九日书记员  陈 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初874号 原告：高娃，女，蒙古族，个体。 被告：桂兰，女，蒙古族，无固定职业。 被告：韩和飞，男，蒙古族，司机。 原告高娃与被告桂兰、韩和飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高娃到庭参加诉讼，被告桂兰、韩和飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告桂兰、韩和飞给付借款本金60600元、利息20604元（2018年7月16日-2019年12月16日：60600元×2%×17个月），本利合计81204元。事实和理由：二被告系夫妻，因生活所需，于2018年7月16日从原告借款本金60600元，约定按月利率2%计息，上述借款经催要，二被告拒绝偿还，请求判令被告偿还借款本利合计81204元。 被告桂兰未答辩。 被告韩和飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：因原告高娃替被告桂兰垫还借款，被告桂兰于2018年7月16日为原告高娃出具金额60600元借据一枚，约定按月利率2%计息，后被告桂兰一直未还款。 上述事实的认定，有原告陈述、原告提交的由被告桂兰签名捺印的2018年7月16日金额60600元借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，原告与被告桂兰之间债权债务关系明确，被告应积极按双方约定偿还借款本息。因被告韩和飞未在借据上签字，事后未追认，原告无证据证明本案借款系用于二被告共同生活或共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，本院对于原告要求被告韩和飞承担本案债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告桂兰于本判决生效之日起五日内给付原告高娃借款本金60600元、利息20604元，本利合计81204元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取915元，由被告桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇二〇年四月一日 书记员 石姗姗