辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初602号 原告：胡帅，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：佟林，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，系辽宁华禹律师事务所律师。 被告：泰通建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路682号。 法定代表人：刘天茹，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅书华，系辽宁碧海律师事务所律师。 被告：法库县财政局，住所地法库县法库镇兴法东路22号。 负责人：杨俊柏，系该局局长。 委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。 原告胡帅与被告泰通建设集团有限公司（以下简称泰通公司）、法库县财政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡帅及委托诉讼代理人佟林、王伟，被告泰通公司的委托诉讼代理人梅书华，被告法库县财政局的委托诉讼代理人张俊德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰通建设集团有限公司向原告支付工程款人民币1007954.44元，被告法库县财政局在未付工程款985636.10元的范围内与泰通公司承担连带责任；2、请求判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告泰通公司中标取得法库县一事一议财政奖补村内道路建设工程施工第四标段的施工权。2017年6月29日，被告泰通公司与被告法库县财政局签订了《施工承包合同》，约定施工项目为路基整平碾压，新建水泥混凝土路面，约定合同价款为人民币5331360.60元。2019年2月18日，被告泰通公司与被告法库县财政局签订了《施工承包补充合同》，约定由于施工现场实际发生变化，致使施工项目及工程量有所调整，确认比原施工承包合同减少工程量1751平方米，合同金额减少145724.50元，约定合同最终结算金额5185636.10元。 项目分两期施工：一期开工日期为2017年7月4日，竣工日期为2017年9月17日。一期工程竣工后，被告法库县财政局签署了《竣工报告》，并于2017年11月15日，出具了《工程验收报告》。2018年12月，北京太和华典工程咨询有限公司针对一期施工出具了《结算审核报告》，审定金额为人民币4585232.21元。二期开工日期为2018年10月9日，竣工日期为2018年10月16日。二期工程竣工后，被告法库县财政局签署了《竣工报告》，并于2018年10月23日，出具了《工程验收报告》。2019年1月，北京太和华典工程咨询有限公司针对二期施工出具了《结算审核报告》，审定金额为600403.89元。一期及二期审定金额合计人民币5185636.10元。 被告泰通公司中标后，将该工程全部转包给原告施工，由原告自行投入资金、组织人员完成施工，被告泰通公司对收到的每一笔工程款收取2%的管理费，原告系该工程的实际施工人。 截止诉前，被告法库县财政局共支付给被告泰通公司工程款人民币4200000.00元；尚欠工程款人民币985636.10元。被告泰通公司对收到的工程款在扣除管理费后，转入原告或原告指定的银行账户，尚欠人民币22318.34元。被告法库县财政局对剩余工程款人民币985636.10元一直未付，原告作为案涉工程的实际施工人有权要求被告法库县财政局将未付工程款直接支付给原告。 经原告多次催要，二被告拒绝履行付款义务。无奈，只好诉至贵院，请求贵院依法公正判决。 被告泰通公司辨称，不同意原告的诉讼请求。原告与第一被告之间签订的是内部承包合同，该合同并不违反法律的强制性规定或限制性规定，不存在无效的情形。因此本案的第二被告法库县财政局不应当成为本案的被告。本案不能突破合同的相对性。中标的事、承包的事与过程及项目分两期施工均属实。原告属于内部承包，他属于泰通公司内部员工，不是一般意义上的工程分包，在工程承包过程当中自负盈亏。泰通公司对原告每笔工程款收取2%管理费属实，因为原告是内部承包，肯定是实际施工人，自负盈亏，不是一般意义的实际施工人，不属于分包的实际施工人。原告所述法库县财政局支付给泰通建设集团有限公司工程款4200000.00元，尚欠工程款985636.10元属实。被告泰通公司对收到的工程款在扣除管理费后，转入原告或原告指定的银行账户，尚欠人民币22318.34元属实。法库县财政局对尚欠工程款985636.10元未付。 被告法库县财政局辨称，第一点，法库县财政局欠付泰通建设集团有限公司工程款985636.10元属实。2017年6月23日，泰通建设集团有限公司中标法库县一事一议财政奖补村内道路建设工程施工第四标段的施工权。2017年6月29日，泰通公司与法库县财政局签订了施工承包合同，在第一期施工完成后，双方又签订了补充合同。第二点，法库县财政局对于原告主张在欠付工程款内承担连带责任的问题，法库县财政局并不清楚原告是否是实际施工人，对于原告是否是实际施工人，请法院依法裁判。对于是否承担连带责任，也请法院依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年6月23日，被告泰通公司中标取得法库县一事一议财政奖补村内道路建设工程施工第四标段的施工权。 2017年6月29日，被告泰通公司与被告法库县财政局签订了《施工承包合同》，约定施工项目为路基整平碾压，新建水泥混凝土路面，约定合同价款为人民币5331360.60元。 2019年2月18日，被告泰通公司与被告法库县财政局签订了《施工承包补充合同》，约定由于施工现场实际发生变化，致使施工项目及工程量有所调整，确认比原施工承包合同减少工程量1751平方米，合同金额减少145724.50元，约定合同最终结算金额5185636.10元。 项目分两期施工：一期开工日期为2017年7月4日，竣工日期为2017年9月17日。一期工程竣工后，被告法库县财政局签署了《竣工报告》，并于2017年11月15日，出具了《工程验收报告》。2018年12月，北京太和华典工程咨询有限公司针对一期施工出具了《结算审核报告》，审定金额为人民币4585232.21元。二期开工日期为2018年10月9日，竣工日期为2018年10月16日。二期工程竣工后，被告法库县财政局签署了《竣工报告》，并于2018年10月23日，出具了《工程验收报告》。2019年1月，北京太和华典工程咨询有限公司针对二期施工出具了《结算审核报告》，审定金额为600403.89元。一期及二期审定金额合计人民币5185636.10元。 被告泰通公司中标后，与原告鉴定《泰通建设集团有限公司工程内部责任承包合同》（以下简称《内部承包合同》）。约定原告作为实际施工人，由原告自行投入资金、组织人员完成施工，被告泰通公司对收到的每一笔工程款收取2%的管理费。 被告法库县财政局共支付给被告泰通公司工程款人民币4200000.00元；尚欠工程款人民币985636.10元。被告泰通公司对收到的工程款在扣除管理费后，转入原告或原告指定的银行账户，尚欠人民币22318.34元。被告法库县财政局对剩余工程款人民币985636.10元一直未付。 以上事实，有当事人在庭审上的陈述、自认；原、被告提供的《施工承包合同》、《施工承包补充合同》、《内部承包合同》、工程竣工、验收报告、二被告付款明细、原告缴纳税款、完税凭证等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告胡帅是否系案涉工程实际施工人的主体资格问题；二、原告胡帅应当向谁主张欠付的工程款项问题。 一、虽然胡帅、泰通公司签订的《内部承包合同》冠以“内部”之名，但胡帅本人并非泰通公司的内部员工，也不以泰通公司员工的名义对外负责该工程，从其合同内容权利义务关系及胡帅本人在案涉工程所起到的作用，该份合同应当认定为转包合同。庭审中，原告胡帅、被告泰通公司均表示该案涉工程是由胡帅个人投资资金、组织人员完成，胡帅自负盈亏并缴纳了相应的税款。被告法库县财政局虽然不清楚胡帅是否是实际施工人，也未能提供相应的证据加以证明。因此，在案涉建筑工程施工项目中对胡帅的实际施工人地位本院予以确认。 二、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，胡帅与泰通公司之间签订的《内部承包合同》，因胡帅本人是以个人名义与其签订，不具备相应的建筑施工资质，应当认定合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，作为实际施工人的胡帅要求二被告给付欠付工程款的诉讼请求应予支持。对于原告要求泰通公司支付工程款1007954.44元，被告法库县财政局在未付工程款985636.10元的范围内承担连带责任的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告法库县财政局应将欠付泰通公司的工程款985636.10元直接给付原告胡帅。关于原告胡帅请求被告泰通公司给付22318.34元欠付工程款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告泰通建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10内给付原告胡帅工程款22318.34元； 二、被告法库县财政局于本判决发生法律效力后10内给付原告胡帅工程款985636.10元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13872.00元，减半收取6936.00元，由被告泰通建设集团有限公司负担139.00元，被告法库县财政局负担6797.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨春玉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王东明 书记员李博 本判决所适用的相关法律 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。