河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初753号原告：柴胜华，男，汉族，1981年8月12日出生，住商水县。原告：柴向荣，男，汉族，1974年9月15日出生，住商水县，系柴胜华之兄。二原告委托代理人：理琛，河南沐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柴红立，男，汉族，1973年2月17日出生，住商水县。被告：王艳春，女，汉族，1978年6月2日出生，住商水县，系柴红立之妻。二被告委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告柴胜华、柴向荣诉被告柴红立、王艳春物权保护纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告柴胜华、柴向荣及其委托代理人理琛、被告柴红立、王艳春及其委托代理人毛秀红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴胜华、柴向荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告二被告停止侵权，返还依法归原告所有（柴猫××下）××商水县××柴堂村××、门楼、厨房（该宅基地××组，东临路，西邻空地，南邻赵辉，北邻柴红立）;2、要求二被告归还（柴猫）分得的责任田2.12亩；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，××重立下遗嘱，将位于商水县城关乡柴堂村××组的瓦房四间、门楼、厨房以及2亩（实为2.12亩）耕地由二原告共同耕种管理，所有权益归二原告所有，宅基地也归二原告所有。后柴猫因病去世后，上述财产被二被告强行霸占，多次索要未果。现柴猫所立遗嘱经商水县人民法院（2019)豫1623民初5763号民事判决：“柴猫于2013年11月11日所立遗嘱合法有效，其名下位于商水县城关乡××瓦房××（东临路，西邻空地，南邻赵辉，北邻柴红立）归二原告所有。另查，被告王艳春在未取得二原告同意的情况下，私自将遗嘱中的宅基地上房屋及其他附属物与政府签订了拆迁安置补偿协议，并进行了价值评估，已严重损害了二原告的合法权益。还查，被告柴红立更是将私自强行霸占的耕地，出售给其他人作为墓地安葬死者。该耕地是村内保留地，也是二原告、柴猫及其家族世代埋葬先人的墓地。被告柴红立、王艳春辩称：1、原告诉状所称涉案“遗嘱“合法有效无事实和法律依据。原告于2019年5月曾以遗赠抚养协议纠纷一案诉至本院，本院做出（2019)豫1623民初5763号民事判决，但被告不服该判决提出上诉，原告撤回起诉，即上述判决未生效，未生效的判决不能作为本次诉讼判定案件的事实和法律依据。2、对于原告诉讼请求第二条，原告不是适格的诉讼主体。本案诉争责任田的所有权（柴猫生前经营使用）是属于集体所有，由村委会集体集中分配各村民经营使用，柴猫生前也只是拥有责任田的经营使用权，柴猫过世后，依照相关法律规定责任田的所有权和经营使用权自动归还集体所有分配，因此原告不是适格的诉讼主体。原告柴胜华、柴向荣向本院提交的证据材料有：1、（2019）豫1623民初5763号民事判决书一份。证明柴猫所立遗嘱经商水县人民法院判决：“柴猫于2013年11月11日所立遗嘱合法有效，其名下位于商水县城关乡××宅基地××瓦房××（东临路，西邻空地，南邻赵辉，北邻柴红立）归原告柴胜华、柴向荣所有”。2、2013年11月11日柴猫遗嘱一份。××重立下遗嘱，将瓦房四间、门楼、厨房以及2亩（实为2.12亩）耕地由二原告共同耕种管理，所有权益归二原告所有，宅基地也归二原告所有。3、商水县城关乡柴堂村民委员会于2020年1月22日出具的证明一份。证明本村村民柴猫于2013年11月23日因病去世。4、项目征收房屋现场勘察表一组。证明被告王艳春未取得所属房屋所有权的情况下，以自己的名义将属于二原告的房屋进行房屋评价，并作为被拆迁人进行签字登记，已构成侵权。5、被告王艳春和柴红立结婚证复印件一份。证明二被告系夫妻关系。6、责任田现场照片三张。证明被告柴红立未取得权利人同意的情况下，将依法属于二原告管理和使用的责任田中，出售给别人用于安葬死者，并且该地属于原告家族固有墓地。7、（2019）豫1623民初2147号卷宗王艳春答辩状一份，证明更能印证被告提交的协议书是事后伪造的。被告柴红立、王艳春向本院提交的证据材料有：1、（2019）豫16民终3798号民事裁定书一份。证明原告故意起诉来回更换案由，以达到不正当利益，损害被告人的利益。2、2013年11月17日协议书一份。证明被继承人柴猫生前已立下遗嘱其死亡后，××照料的人所有，且该遗嘱在原告遗嘱之后，此遗嘱应有效。3、商水县城关乡柴堂村民委员会于2020年4月19日出具的证明一份。××所有事项，花销事项都有被告人承担。4、商水县城关乡柴堂村民委员会于2019年5月出具的证明一份。证明当时被告柴红立任村委组长，被告人柴猫生养死葬，由其负责处理。5、病历、医疗费票据、其他票据。证明被告为柴猫支出医疗费护理费、贾同飞丧葬费共21475元。6、借条两张。证明柴猫生前向被告借款48650元，这也是被继承人同意死亡后财产归被告所有的原因。经过庭审举证、质证，本院认定以下案件事实：柴猫是原告柴胜华、柴向荣的二伯父，是被告柴红立、王艳春的邻居。2013年11月11日，由柴林全、柴宏伟、柴社成现场见证，康梅英执笔代书，柴猫口述立下遗嘱，主要内容为“现有宅基地一处，瓦房四间（该宅基地位于柴堂村××组，东邻路、西邻空地、南邻赵辉、北邻柴红立），在我村五组分得土地2亩，另无其他财产，也无债权、债务，关于2亩耕地由柴占勇和柴向荣二人共同耕种管理，所有收益归二人所有，房屋宅基地也归他们二人所有。”，柴猫亲自在自己的名字上按了指印，代书人和见证人均签字按了指印。2013年11月23日，××逝。2019年3月30日，河南中房房地产评估有限公司对该四间瓦房（将征用拆迁）现场勘察时，王艳春将该四间瓦房登记在自己名下，二被告占有该房屋。2019年12月2日，柴胜华、柴向荣以柴光明为被告向本院提起继承纠纷诉讼，本院于2019年12月9日作出（2019）豫1623民初5763号民事判决，判决：柴猫于2013年11月11日所立遗嘱合法有效，其名下位于商水县城关乡××宅基地××瓦房四间（东××、西××空地、××、北邻柴红立）归原告柴胜华、柴向荣所有。本院认为，本案原、被告争议的该四间瓦房，已经本院判决，且已生效。被告柴红立、王艳春占有该四间瓦房，对二原告构成侵权。二被告应停止侵权，返还二原告四间瓦房。二原告主张返还门楼、厨房，因柴猫于2013年11月11日所立遗嘱中并不显示门楼、厨房，二原告未有其他相关证据加以证明，本院不予支持。关于二原告主张二被告归还柴猫的责任田2.12亩的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭。《中华人民共和国继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该条规定的遗产范围中没有规定承包经营权。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴红立、王艳春停止侵权，于判决生效后十日内返还原告柴胜华、柴向荣位于商水县城关乡柴堂村五组宅基地上的瓦房四间（东邻路、西邻空地、南邻赵辉、北邻柴红立）；二、驳回原告柴胜华、柴向荣的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费50元，由被告柴红立、王艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇二〇年四月二十三日书记员  郭婷婷