北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初84039号原告：韩旺杰，男，1956年9月21日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：李翠棠，山西仁鑫师事务所律师。原告：张永梅，女，1964年1月18日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：李翠棠，山西仁鑫师事务所律师。原告：樊某，女，1985年4月17日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：李翠棠，山西仁鑫师事务所律师。原告：韩某，女，2012年9月12日出生，汉族，住山西省介休市。法定代理人：樊某，女，1985年4月17日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：李翠棠，山西仁鑫师事务所律师。被告：李健，男，1998年4月20日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：冯杰英，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：北京天运富成运输有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院6号楼4层416。法定代表人：杨忠奎，经理。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告韩旺杰、原告张永梅、原告樊某、原告韩某诉被告（下称韩旺杰、张永梅、樊某、韩某，并称四原告）诉被告李健、被告冯杰英、被告北京天运富成运输有限公司、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（下称李健、冯杰英、运输公司、保险公司，并称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。樊某、四原告委托诉讼代理人刘翠棠、冯杰英、运输公司委托诉讼代理人任占勇、保险公司委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。李健经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：赔偿死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费1920938.5元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、医疗费413元、救护车费用288元、交通费19500元、住宿费3000元、误工费3000元、殡葬服务费21520元，按照30%主张合计1043778.45元。事实和理由：2018年2月3日23时，在北京市通马路大鲁店南口北，陈某驾驶小轿车由北向南行驶时，将行人韩某1撞出后逃逸，后李健驾驶×××号轻型厢式货车由北向南驶来，又将行人韩某1辗压，造成韩某1当场死亡。2018年5月19日，交通队出具事故认定书，认定陈某为主要责任，李健为次要责任，韩某1无责任。四原告已与陈某达成赔偿协议并已履行完毕，四被告至今尚未赔偿。冯杰英辩称，事发情况及责任认定无异议，事发时李健驾车，李健是给我帮忙的，当时我有事开不了车，朋友介绍他给我帮忙，就开了两天车就出事了，事发后李健给我打电话了，说出事故了，我让他赶紧报警，李健当时在现场等了20多分钟警察把他带走的，我现在也联系不上李健了，事发时我是运输公司股东，车是我的，我和运输公司法人杨忠奎是朋友，一起开的运输公司，属于公司行为，出事之后我就退出了。运输公司辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时李健驾车，车辆登记在我公司名下，冯杰英是实际车主，也是我公司员工，事发时李健为冯杰英帮忙，二人均为我公司履行职务行为。李健是二次碾压，四原告应提交主责方赔偿明细，并予以扣除，我公司在保险公司投保了保险，四原告的诉讼请求应由保险公司承担，保险外责任由法院依法判决。珠峰公司辩称，李健所驾车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔险，事发在保险期间，同意在交强险内赔偿合理损失，李健驾车驶离现场后又返回，属于主观逃逸，无法核实其是否为实际肇事司机，故我公司商业险拒赔，还需要提供投保车辆行驶证及道路许可证、外观照片、李健驾驶证及资格证，核实陈某的赔偿责任。韩旺杰、张永梅均为在职职工，不同意赔偿被扶养人生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月3日23时，在北京市通马路大鲁店南口北，陈某驾驶小轿车由北向南行驶时，将行人韩某1撞出后逃逸，后李健驾驶轻型厢式货车由北向南驶来，又将韩某1辗压，造成韩某1当场死亡，小轿车损坏。事发后，李健驾车驶离现场后又驾车返回现场，陈某于2018年2月6日到通州交通支队投案自首。李健所驾车辆在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。2018年9月27日，我院作出（2018）京0105刑初xxx号刑事判决书，查明李健驾驶货车再次将韩某1碾压，后李健驾车返回现场，韩某1已死亡。京鉴定，韩某1符合颅脑损伤死亡。案发后陈某赔偿韩某1亲属105万元并取得韩某1亲属的谅解，判决认定陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。事发当日，韩某1发生救护车费288元、医疗费413元（项目为医疗转运服务、运尸费等）。韩旺杰、张永梅系韩某1父母，樊某系韩旺杰之妻，韩某系韩旺杰之女。韩某1为城镇居民。韩旺杰1956年9月21日出生，张永梅1964年1月18日出生，韩某2012年9月12日出生。四原告主张死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费1920938.5元（被扶养人为韩旺杰、张永梅、韩某）、精神损害抚慰金100000元，处理本次事故及韩某1丧葬事宜所致丧葬费50802元、交通费19500元、住宿费3000元、误工费3000元、殡葬服务费21520元，提交了户口本、殡葬服务费收据、包车收据、居委会证明、樊某银行账户明细、房屋租赁合同等证据。保险公司称殡葬服务费与丧葬费重复主张，韩旺杰、张永梅均为退休人员，不同意赔偿被扶养人生活费，且应按山西省农村标准计算赔偿金，认可误工费1000元、交通费800元。运输公司称交通费由法院酌定，不认可误工费。保险公司称李健事发后驶离现场存在主观逃逸故意，商业三者险免责。运输公司称事发后李健虽驶离现场，但并无主观故意，并非逃逸，不能免除商业三者险的赔偿责任，当时是凌晨3点，光线不好，无法辨认路上情况，陈某车不在现场，李健驾车离开后在行驶过程中觉得不对劲及时调头回来报交警并拨打120，积极履行了救助义务，李健报警时也跟交警说当时已无法辨认路面上是否为人的尸体，事发地点为车辆密集路段，当时韩某1已经被其他车辆多次碾压致死，事发现场也没有摄像头，李健出于人道主义返回现场反而被认定次要责任有所不妥。本院认为：据事故认定及李健所驾车辆投保情况，四原告因韩某1本次事故死亡所造成的各项损失，先由保险公司在交强险内按保额比例赔偿。李健虽存在事发后驶离又返回现场的行为，但交管部门并未认定李健构成逃逸，据本案查明事实也无法确认李健存在逃逸的主观故意，故保险公司不得以逃逸为由免除商业三者险赔偿责任。关于交强险外的赔偿责任比例，交管部门认定李健负事故次要责任，故李健一方需承担相应赔偿责任，考虑李健的再次碾压对韩某1死亡后果的原因力不明，据查明事实，交强险外，本院酌情确定李健一方按百分之二十五赔偿，属于商业三者险赔偿范围的，由保险公司赔偿，不足部分，由事故责任者的用人单位运输公司赔偿。四原告与陈某之间的赔偿协议，系协议双方自愿达成，对协议双方具有约束力，不影响本案四被告赔偿责任的确定。据查明事实，四原告主张的死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、医疗费413元、救护车费用288元，本院支持，酌情支持其交通费5000元、住宿费2000元、误工费2000元。四原告主张的被扶养人生活费，本院支持，金额按上年度人均消费支出标准计算，为858520元，计入死亡赔偿金项下。本次事故主要责任方陈某已受刑事处罚，本案被告方为次责方，故本院不再支持四原告精神损害抚慰金。四原告主张的殡葬服务费，性质为丧葬费，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告韩旺杰、原告张永梅、原告樊某、原告韩某死亡赔偿金50198元、丧葬费50802元、医疗费206元、救护车费用144元、交通费5000元、住宿费2000元、误工费2000元，合计110350元；二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告韩旺杰、原告张永梅、原告樊某、原告韩某死亡赔偿金500000元；三、被告北京天运富成运输有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告韩旺杰、原告张永梅、原告樊某、原告韩某死亡赔偿金14530.5元；四、驳回原告韩旺杰、原告张永梅、原告樊某、原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告李健负担（于本判决书生效后七日内给付原告韩旺杰、原告张永梅、原告樊某、原告韩某）。案件受理费14194元，由原告韩旺杰、原告张永梅、原告樊某、原告韩某负担3500元（已交纳），由被告北京天运富成运输有限公司负担10694元（于本判决书生效后七日内给付原告韩旺杰、原告张永梅、原告樊某、原告韩某）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  许春玉人民陪审员  傅秋霞二〇二〇年四月一日书 记 员  王 兴