四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初193号 原告：杨培华，男，汉族，大专文化，四川，建筑公司职工，生于1973年01月10日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告：刘春孝，男，汉族，生于1965年11月23日，住广元市利州区。 被告：冯绍有，男，汉族，初中文化，遂宁蓬溪人，建筑工人，生于1968年6月16日，现住广元市利州区。 被告：蒲秀群，女，汉族，小学文化，生于1973年7月14日，遂宁蓬溪人，现住广元市利州区，与被告冯绍有系夫妻关系。 原告杨培华、原告刘春孝与被告冯绍友、被告蒲秀群保管合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，在审理过程中，原告杨培华申请追加共同权利人刘春孝作为原告参加诉讼，本院依法追加刘春孝作为原告参加诉讼，2020年4月17日本院裁定本案转为普通程序由审判员伏勇担任审判长与人民陪审员王翠萍、钟宏霞组成合议庭继续公开开庭进行审理。原告杨培华及其委托诉讼代理人郁刚，被告冯绍有、被告蒲秀群均到庭参加诉讼，原告刘春孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨培华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告返还脚手架钢管6454.8米、管卡9000套（详见退还刚才规格数目清单）。被告在不能返还上述保管物时赔偿原告损失123548元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：2018年8月10日，原告与被告冯绍有签订了《寄存协议》，原告将其所有的脚手架钢管6454.8米、管卡9000套寄存在被告冯绍有处。该脚手架钢管、管卡系蒲秀群2015年3月27日、29日接收，存放在广元市城区鑫有建筑设备租赁部（个体工商户，经营者冯绍有，2019年6月10日注销）。 3、原告与被告冯绍有在《寄存协议》中约定：“乙方（被告）保证甲方（原告）在需要时领用，乙方（被告）可以使用该材料…甲方（原告）不支付其他费用”。现原告需要使用该保管材料，被告确阻扰不让原告使用，原告依据我国法律规定，要求取回保管物，被告在不能返还保管物时应当赔偿原告损失123548元，特向人民法院起诉，望依法支持原告诉请。 原告刘春孝未到庭陈述也未提交书面的陈述意见。 被告冯绍有辩称，对方说的数量是没有争议的，针对寄存协议时间也是无异议的，我不返还是因为刘成本人给我招呼，通过他的保管员给我拉来的，这个东西是刘春孝本人的，不属于杨培华的，所以我不返还，虽然我不返还但是东西是刘春孝的，不属于我的，现在钢管他要往哪里使用必须要他本人来签字，签字后我都可以返还，关于损失存放或是租用都不成立，只是刘春孝在我这里进行保管，我要收取一定的保管费，要从2015年开始计算，蒲秀群是我老婆，是按照刘春孝的意思来办理手续的，但是与她没有任何关系，她只是经办人，她不承担任何责任。 被告蒲秀群辩称，我不知道这个事情，当时喊我去哪里领货我就去哪里。这件事情我完全不了解。 原告杨培华围绕其诉讼请求提交如下证据材料：1、原告刘春孝《居民身份证》复印件、人口信息户籍证明。拟证明：生活中使用刘成姓名，其真实名称为刘春孝。2、《个体工商户登记基本信息》二张广元市利州区鑫有建筑设备租赁站（业主蒲秀琼）、广元市城区鑫有建筑设备租赁部（业主冯绍有）。拟证明：广元市利州区鑫有建筑设备租赁站成立时间2019年6月28日市城区鑫有建筑设备租赁部注销时间为2019年6月10日。、两个租赁站的经营者为被告夫妻。3、原被告之间签订的《寄存协议》。拟证明：存放在被告处脚手架钢管6454.8米，管卡9000套。被告保证原告使用；原告不承担其他费用。原被告之间形成保管合同。4、由蒲秀群签字的《建筑周转材料发货码单》（三张）。附退还钢材规格数目。拟证明：被告蒲秀群签字收到的管卡9000套，脚手架：1.2米4根，计4.8米；2.5米100根，计250米；4米300根，计1200米；5米400根，计2000米；6米500根，计3000米。5、广元市利州区群力发建筑材料租赁部出具的《情况说明》。拟证明：被告从广元市利州区群力发建筑材料租赁部拉走的脚手架钢管6454.8米，管卡9000套系原告所有。杨培华与冯绍有签订的《寄存协议》是双方协商一致达成的。6、二原告与广元市利州区群力发建筑材料租赁部签订的《寄存协议》。拟证明：原告存放在广元市利州区群力发建筑材料租赁部的脚手架24225.5米，脚手架扣件12571套，存放材料的经办人是贾某，他是受二原告的共同委托。7、二原告合伙购置的清单。拟证明：管卡的单价5.44元／个，是通过2010年8月21日购十字卡一万个，加上螺丝单价和运费得出的管卡总价48960元。其中向被告交付的1.2米、4米、5米，单价是12.27元／米。共计42390.4元。6米的单价是11.88元，共计35657.09元。上述所有管卡脚手架合计127007.49元。我们主张的金额是小于财产价值的，因此实际财产的价值视为我们对权利的放弃。该证据是原件，有二原告的相互签字。8、申请证人贾某和邬某出庭作证，拟证明，该材料系二原告共同所有及经办的情况。 原告刘春孝未到庭质证也未向本院提交任何证据。 被告冯绍有提交的证据有：1、寄存协议一份，寄存协议是双方达成的。 被告蒲秀群未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，原告杨培华与原告刘春孝（刘成）将合伙经营对外租赁的建筑架管和管卡寄放至邬某处（注册字号：广元市利州区群力发建筑材料租赁部），双方签订《寄存协议》，二原告共同委托聘请贾某进行对外租赁业务管理。 2015年3月27日、29日，贾某接受原告刘春孝的安排将脚手架钢管6454.8米、管卡9000套清点后交由被告蒲秀群，在《建筑周转材料发货码单》上，其中包括：管卡9000套，脚手架：1.2米4根，计4.8米；2.5米100根，计250米；4米300根，计1200米；5米400根，计2000米；6米500根，计3000米，出租单位由邬某签字，租用单位由贾某和蒲秀群签字。被告蒲秀群将上述钢管和管卡拉回自己经营的广元市城区鑫有建筑设备租赁部。 2018年8月10日，原告杨培华找到广元市利州区群力发建筑材料租赁部经营者邬某，经邬某介绍情况后，由原告杨培华组织贾某、邬某在场与广元市城区鑫有建筑设备租赁部被告冯绍有达成《寄存协议》，内容为“甲方（杨培华）现将脚手架钢管6454.80Ｍ管卡9000套，寄放于广元市城区鑫有建筑设备租赁部，乙方（冯绍有）保证甲方人员（协议签字人或书面委托人）在需要时领用，存放期间，乙方可以使用该材料，但必须保证材料完好，甲方不承担其它额外费用”。 2019年7月，原告杨培华要求取用该寄存的保管物时，被告冯绍有提出该寄存物系刘春孝即刘成寄存，需刘春孝（刘成）亲自或家人来取，其它人员一律不予领取。 同时查明：刘春孝，男，汉族，住广元市利州区，身份证号码5129211965××××××××，对外经常使用名刘成。2017年至2018年间，原告刘春孝外出，无法取得联系。 工商注册号：广元市城区鑫有建筑设备租赁部经营者冯绍有，2019年6月10日注销；2019年6月28日以经营者蒲秀群名义登记广元市利州区鑫有建筑设备租赁站。被告冯绍有与被告蒲秀群系夫妻关系。广元市城区鑫有建筑设备租赁部与广元市利州区鑫有建筑设备租赁站均系被告冯绍有与被告蒲秀群共同经营管理。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，原告刘春孝经本院追加并合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交陈述意见，本院只有针对原告杨培华的诉请和被告的答辩，以及提交的现有证据进行审查和裁判。 本案争议的主要焦点：原告杨培华是否有权取回保管物。 本案中，原告杨培华与原告刘春孝共同出资购买经营建筑周转材料对外开展租赁业务，庭审中，原告杨培华举出的共同购买双方签字的清单证据，该证据符合证据三性原则，具有证明能力，能够证明二原告合伙关系成立，二原告共同经营建筑架管对外出租业务，该建筑架管在未进行退伙分割的情况下，属于合伙人共同所有。 被告冯绍有、蒲秀群夫妇依租赁的名义拉走部分共有物，签订租赁使用的《建筑周转材料发货码单》，在共有人原告杨培华索要该租赁物时，被告冯绍有经原寄存人广元市利州区群力发建筑材料租赁部邬某、经办人贾某在场与原告杨培华达成新的《寄存协议》，约定“乙方保证甲方人员在需时领用”。该协议系原告杨培华与被告冯绍有真实意思表示，该保管合同合法有效，原被告双方应当依约权利履行自己的义务。 在原告杨培华按照协议前往领取时，被告冯绍有确提出该寄存物系原告刘春孝口头寄存在该处的，除原告刘春孝本人及成年家属外其余任何人均不予领取。在庭审中，被告冯绍有、蒲秀群均未举出该诉争财产为原告刘春孝单独寄存保管方面的证据，证人贾某作为二原告共同聘请的经办人，也出庭作证证明该诉争财产系原告刘春孝安排租赁给被告冯绍有、蒲秀群使用，并不是刘春孝领取后单独寄存保管在二被告处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，因被告冯绍有、蒲秀群证据不足，不能认定抗辩理由成立，应当承担举证不力的法律后果，该抗辩理由，本院不予支持。 庭审中，原被告双方对保管财产数量：脚手架钢管6454.80M、管卡9000套；脚手架钢管清单：1.2米4根，计4.8米；2.5米100根，计250米；4米300根，计1200米；5米400根，计2000米；6米500根，计3000米无异议，本院予以确认。 本案诉争保管财产作为二原告共同所有的财产，寄存人向受寄人要求领取保管物时，保管人即受寄人应当同意并予以领取。保管人在向财产权利人二原告中的任何一人返还保管物均符合法律规定。原告杨培华单独向本院请求被告返还保管财产的诉请，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”的规定，原告刘春孝作为权利共有人在本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，又不放弃实体权利，人民法院依法审理和判决。被告冯绍有在向杨培华返还保管物后，原告刘春孝不得再行就该保管物向二被告主张返还领取。 被告冯绍有与被告蒲秀群以家庭名义经营管理广元市城区鑫有建筑设备租赁部与广元市利州区鑫有建筑设备租赁站，应当共同承担责任。 被告提出要收取保管费用的抗辩理由，不符合双方约定，被告也未提交相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十二条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、第七十三条、第七十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯绍有、蒲秀群向原告杨培华返还建筑脚手架钢管6454.80M(其中：1.2米4根，计4.8米；2.5米100根，计250米；4米300根，计1200米；5米400根，计2000米；6米500根，计3000米。)、管卡9000套。限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告杨培华的其他诉讼请求； 案件受理费2770元，由被告冯绍有、蒲秀群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  伏 勇 人民陪审员  王翠萍 人民陪审员  钟宏霞 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王小斯