四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2451号 原告:马翔勇，男，汉族,1962年5月26日出生，四川省会东县人，驾驶员，大专文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈美森，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李朝春，四川英济律师事务所律师。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司 住所地：会东县小岔河乡葡萄村。 统一信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产清算管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：巫兵，四川谦亨律师事务所律师。 原告马翔勇诉被告会东县仲顺矿业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日、2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告马翔勇、原告特别授权委托诉讼代理人陈美森、李朝春，被告会东县仲顺矿业有限责任公司特别授权委托诉讼代理人巫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马翔勇向本院提出的诉讼请求：1、确认原告对被告的借款本金债权326万；2、确认原告对被告的借款（资金占用）利息债权68.786万元；三、确认原告为被告提供周转24万元为原告对被告的债权。原告马翔勇主张的事实和理由：2019年5月27日，会东县人民法院以（2019）川3426破申1号《民事裁定书》裁定受理会东县国有资产管理局有限责任公司对会东县仲顺矿业有限责任公司的破产清算申请。2019年7月1日以（2019）川3426破2号《决定书》，指定四川金达会计师事务所有限责任公司、四川万鑫律师事务所担任会东县仲顺矿业有限责任公司管理人。2019年7月18日，原告申报债权借款本金及利息、周转资金等共计9630800元。在2019年8月22日召开第一次债权人会议后，2019年9月18日，会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人向原告出具《关于马翔勇债权审核告知书》（编号143）审核确认：仲顺公司应付马翔勇债权本金310万元；利息32.428667万元（应付利息433.588667万元减实付利息401.16万元）。本息合计342.428667万元。2019年11月16日，会东县仲顺矿业有限责任公司管理人向原告发出《通知书》：截止2019年5月27日，你申报的债权金额中有一部分借款本金865000.00元可以确认，其余债权金额无法确认为会东县仲顺矿业有限责任公司债权。原告对破产管理人的上述《关于马翔勇债权审核告知书》及《通知书》对债权数额的确认均有异议，特依据《破产法》之规定，向贵院提出诉讼。 一、原告为支持被告的经营，分别于2012年9月13日至2014年9月8日，分9次共同向被告出借资金326万元。借款大部分转至被告的法定代表人朱仲顺个人银行卡。被告收到原告的借款后，由被告及朱仲顺作为共同借款人，向原告出具了借条，并约定了借款期限及利息，至此，原、被告双方的民间借贷关系成立。至原告提出本次诉讼止，被告及朱仲顺未归还原告借款本金，上述借款本金应确认为被告的连带债务，原告对被告享有326万元借款本金的债权。 二、在上述借款期限及使其资金占用期间，原告对本人分多次出具的共收到约400万元利息的收条（或收据）的事实予以确认，但原告仅实际收到被告转账及朱仲顺个人银行卡支付的部分利息； 依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的原则，原告确认：除已支付的利息（具体数额以原告的收条为准）外，对未付的利息调减按月利率2%计算至2018年3月31日；2018年4月1日，经双方协商，由被告法定代表人朱仲签字确认，从2018年4月1日起，资金占用期间的利息统一调整为按月1.5%计算。因此，从2018年4月1日起计算至会东县人民法院受理破产之日的2019年5月27日，按月利率1.5%计算利息。按此原则，被告尚欠原告资金占用利息68.7860万元（详见利息计算表），该部分欠付利息依法应确认为原告对被告的债权。 三、原告与被告的原法定代表人朱仲顺系多年的朋友，相互信任。大约从2015年起，被告在经营中，有临时短暂资金周转需求或需购买原材料又无资金支付时，多次请求原告利用本人或本人兄弟的信用卡帮被告支付或被告使用其设备刷本人或本人兄弟的信用卡将资金转至被告公司账户由其支配，待周转后，由被告及时归还原告，各方无争议。2018年7月17日至2018年7月25日，原告以上述方式为被告提供资金周转共计24万元，被告至今未归还。该部分资金应确认为原告对被告的债权。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及《破产法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，确认原告的债权。 被告辩称，一、原告与朱仲顺个人的借贷关系与仲顺公司无关。（一）仲顺公司与原告没有借款的合意，借款合同并未成立生效。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素判断借贷的真实情况。”之规定，应当对借贷进行实质性审查，查明客观事实，不应当仅以借条而认定借款事实的存在。借款合同自出借人的资金到达借款人的账户或者交付后，合同成立有效。 根据仲顺公司的章程第二十五条“公司总经理不得将公司资产以其个人名义或者其他个人名义开立账户储存。”之规定，仲顺公司作为有独立法人资格的企业法人单位，有健全的财务管理制度和记账凭证，答辩人根据仲顺公司的财物资料以及原告提供的资料，原告主张的借款并未转入仲顺公司也未交至仲顺公司的财务的部分，即便是借款事实成立，也应当认定为朱仲顺的个人债务。 因此，仲顺公司与原告的部分借款合同并未生效，管理人对该笔债权不予以确认并无不当。 （二）原告主张的部分借款并未用于公司的生产经营。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的借款并未计入公司财务，也没用于公司的生产经营，部分借款不属于公司的债务。 （三）仲顺公司为朱仲顺的个人行为承担连带还款责任没有法律依据。 根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，但是并没有法律规定，公司的财产应当为个人债务承担连带还款责任。 二、原告与仲顺公司的借款本金为84万元。 1、2012年8月1日，仲顺公司向原告借款10万元，原告向仲顺公司农行账号（22×××13）缴纳借款本金，仲顺公司向原告出具了收据（ＮＯ：0004967）（实际没有借款，在2012年9月13日办理了退还）。 2、2012年9月13日，仲顺公司分两次向原告借款100万元、14万元，合计借款114万元，原告向公司缴纳借款后，仲顺公司向原告出具了收据（NO：0004842、NO：0004823）。两笔贷款约定月利息为4%，2018年4月1日，双方调整月利息1.5%。 3、2012年9月13日，仲顺公司向原告退还了2012年8月1日的借款10万元，原告向仲顺公司出具的收条1张，退还了收据（NO：0004967）。 4、2012年9月21日，仲顺公司向原告借款10万元，原告向仲顺公司农行账号（22×××13）缴纳借款本金，仲顺公司向原告出具了收据（ＮＯ：0003611）。借款约定月利息为4%,2018年4月1日，双方调整月利息为1.5%。 5、2016年2月5日，仲顺公司委托了会东县永逸轮胎销售部向原告归还了借款本金40万元（公司财务记载为2019年4月30日，该笔借款在仲顺公司清产核资阶段发现）。 因此，仲顺公司与原告之间的借款本金为84万元，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1、对原告举出的1、2、3项证据，被告认可借款的真实性，提出系现金交付非银行转款，本院结合原告所举出的银行流水清单，认可该三笔借款系转账支付，对原告举出的1、2、3项证据的证明力予以采信。 2、对原告举出的4、5、6、7、8、9项证据，被告对该六项证据的真实性无异议，但提出该几笔借款系进入朱仲顺的个人账户，不能证明与公司之间的借款关系成立。本院认为：从借条形式上讲，该笔借款中会东县仲顺有限责任公司与朱仲顺（已故）系作为共同借款人。朱仲顺作为会东县仲顺矿业有限公司的法定代表人，会东县仲顺矿业有限责任公司是自然人朱仲顺（已故）的一人控股公司，仲顺公司的财产与朱仲顺（已故）的个人财产是否混同，公司并未举出相关证据加以证明，且在借款时是仲顺公司作为共同借款人加盖了仲顺公司的公章对借款行为予以确认。故本院对该六项证据的证明力予以采信。 3、对原告举出的第10项证据，被告对情况说明的三性均有异议，提出系原告自行书写。对业务凭证及发票的关联性有异议。本院结合证人杨某证言：“是我带着马翔勇去加油站刷的马翔勇的信用卡”，认定该证据能够证明系为被告刷卡购买石油的支出。故本院对该项证据的证明力予以采信。 4、对原告举出第11项证据，被告对三性均有异议，经本院审核，该项证据系原告自行计算其利息的个人主张，因原告作为本案的利害关系人，故本院对其自行计算的利息表不予采信。 5、对原告举出的第12、13项证据，被告对三性均有异议，经本院审核，该两项证据证词能够与原告举出的第8、10项证据相吻合，本院对该两项证据予以采信。 6、对原告举出的第14项证据，被告对真实性无异议，但提出与本案无关。经本院审核，该项证据能够证明原、被告之间有大量资金往来情况，本院对该项证据予以采信。 7、对被告举出的第1项证据，原告对三性无异议，但提出不能对抗原告的诉讼请求。本院对该项证据的真实性予以采信，本案系被告公司与公司外的自然人所产生的法律关系，该章程系内部规定，故本院对该项证据的关联性不予采信。 8、对被告举出的第2项证据，原告对三性无异议，但提出管理人曾两次确认过原告的债权金额为342多万元。本院认为：该项证据与原告举出的1、2、3项证据吻合，本院对此项证据予以采信。 9、对被告举出的第3项证据，原告提出与本案不具有关联性，经本院审核，该笔借款原告没有在本案中主张债权，故该项证据与本案无关，该项证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 10、对被告举出的第6项证据，原告认可收到40万元，但对被告主张的系归还本金有异议，提出系归还利息。本院对该项证据真实性予以采信，对该项资金的定性，本院结合案件实际及法律规定予以综合评判。 11、对被告举出的第7、8项证据，原告认可其真实性，但提出因双方资金往来较大，流水中的部分款项系给付前期马翔勇为公司垫付的代付款，原告认可收到在本案所涉及款项中的利息为385.04万元。经本院审核，原、被告之间的资金往来次数频繁、金额较大，银行流水交易不能证明全部为给付本案所涉款项的本金及利息。对领条部分，马翔勇认可系本人书写，对编号为17、18、19、20、21、22、26、27、30、35、44、48、53、54、56、64、69、77的领条，原告提出这些领条系马翔勇向李远珍出借10万元所收取的利息，总金额为23、1万元，经本院审核，该部分领条余部记载为“领到朱仲顺同志利息……“，该记载与原告主张不相符合，故本院对原告的质证意见不予支持，对编号为17、18、19、20、21、22、26、27、30、35、44、48、53、54、56、64、69、77领条的证明力予以采信。对编号25、50的领条中收取金额仅认可部分前半部分，经本院审核，该两张领条均系原告马翔勇向朱仲顺出具，但原告马翔勇仅认可两张领条中的前半部分领取款项，不符合出具领条的交易习惯，同时原告未能释明同一张领条中只有实际收到部分款项的原因。故本院对其质证意见不予支持，对编号为25、50号领条的证明力予以采信。对领条编号为33与36，34与37，38与39，32与40，56与57，55与58系重复，本院只采信其中一份。 根据原、被告陈述和经庭审查实的证据，本院认定事实如下： 2012年9月13日，以会东县仲顺矿业有限责任公司作为借款单位，以朱仲顺作为借款人，向马翔勇借款100万元，约定月利息40000元，并写下借条1张。2014年9月13日，朱仲顺在该借条上备注：同意继续使用壹年。2018年4月1日，朱仲顺在该借条中备注：2018年4月1日起继续借用，按月利1.5%计息。 2012年9月13日，以会东县仲顺矿业有限责任公司作为借款单位，以朱仲顺作为借款人，向马翔勇借款14万元，约定月利息5600元，并写下借条1张。2014年9月13日，朱仲顺在该借条上备注：同意继续使用壹年。2018年4月1日，朱仲顺在该借条中备注：2018年4月1日起继续借用，按月利1.5%计息。 2012年9月21日，以会东县仲顺矿业有限责任公司作为借款单位，以朱仲顺作为借款人，向马翔勇借款100万元，约定月利息40000元，并写下借条1张。2014年9月21日，朱仲顺在该借条上备注：同意继续使用壹年。2018年4月1日，朱仲顺在该借条中备注：2018年4月1日起继续借用，按月利1.5%计息。 2012年10月1日，以会东县仲顺矿业有限责任公司作为借款单位，以朱仲顺作为借款人，向马翔勇借款12万元，约定月利息4800元，并写下借条1张。2018年4月1日，朱仲顺在该借条中备注：2018年4月1日起继续借用，按月利1.5%计息。 2012年12月8日，以会东县仲顺矿业有限责任公司作为借款单位，以朱仲顺作为借款人，向马翔勇借款20万元，约定月利息8000元，并写下借条1张。2014年6月23日，朱仲顺在该借条上备注：同意继续使用壹年。2018年4月1日，朱仲顺在该借条中备注：2018年4月1日起继续借用，按月利1.5%计息。 2013年元月24日，以会东县仲顺矿业有限责任公司作为借款单位，以朱仲顺作为借款人，向马翔勇借款70万元，约定月利息28000元，并写下借条1张。2018年4月1日，朱仲顺在该借条中备注：2018年4月1日起继续借用，按月利1.5%计息。 2013年4月25日，以会东县仲顺矿业有限责任公司作为借款单位，以朱仲顺作为借款人，向马翔勇借款20万元，约定月利息7000元，并写下借条1张。2014年6月23日，朱仲顺在该借条上备注：同意继续使用壹年。2018年4月1日，朱仲顺在该借条中备注：2018年4月1日起继续借用，按月利1.5%计息。 2013年5月4日，以会东县仲顺矿业有限责任公司作为借款单位，以朱仲顺作为借款人，向马翔勇借款10万元，约定月利息2000元，并写下借条1张。2014年5月4日，朱仲顺在该借条上备注：，同意继续使用壹年。2018年4月1日，朱仲顺在该借条中备注：2018年4月1日起继续借用，按月利1.5%计息。 2014年9月8日，以会东县仲顺矿业有限责任公司作为借款单位，以朱仲顺作为借款人，向马翔勇借款70万元，约定月利息21000元，并写下借条1张。2018年4月1日，朱仲顺在该借条中备注：2018年4月1日起继续借用，按月利1.5%计息。 2018年7月17日，经会东县仲顺矿业有限责任公司职工杨某经手，由马翔勇为会东县仲顺有限责任公司在加油站刷卡加油的金额为20000元。 2019年5月27日，会东县人民法院以（2019）川3426破申1号《民事裁定书》裁定受理会东县国有资产有限责任公司对会东县仲顺矿业有限责任公司的破产清算申请。2019年7月1日，该案经凉山彝族自治州中级人民法院指定四川金达会计师事务所有限责任公司、四川万鑫律师事务所担任会东县仲顺矿业有限责任公司管理人。 2019年7月18日，原告申报债权借款本金及利息、周转资金等共计9630800元。在2019年8月22日召开第一次债权人会议后，2019年9月18日，会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人向原告出具《关于马翔勇债权审核告知书》（编号143）审核确认：仲顺公司应付马翔勇债权本金310万元；利息32.428667万元（应付利息433.588667万元减实付利息401.16万元）。本息合计342.428667万元。2019年11月16日，会东县仲顺矿业有限责任公司管理人向原告发出《通知书》，内容为：截止2019年5月27日，你申报的债权金额中有一部分借款本金865000.00元可以确认，其余债权金额无法确认为会东县仲顺矿业有限责任公司债权。 另，被告会东仲顺矿业有限责任公司在本院受理破产清算前系朱仲顺一人有限责任公司。 本案的争议焦点： 一、原告是否对会东县仲顺矿业有限公司享有普通破产债权。 会东仲顺矿业有限责任公司在本院受理破产清算前系朱仲顺一人有限责任公司，由朱仲顺一人持有公司的全部出资。在借款发生时是作为共同借款人并加盖了仲顺公司的公章，能够证明借款的出借人是原告马翔勇，借款人是会东县仲顺矿业有限责任公司及朱仲顺，原告举出的《借条》及银行卡存款业务回单指向明确形成证据锁链，能够证明原告的出借行为具有真实性；本案借款行为的特征符合民间借贷的性质，且当事人意思表示真实，未违反国家法律规定，本院确认该借款行为合法有效。会东县仲顺矿业有限责任公司借款后，未能按期偿还所欠原告借款，其应当承担责任。会东县仲顺矿业有限责任公司现已进入破产清算程序，原告凭前述债权凭证向法院主张权利，本院对此予以支持，据此认定原告马翔勇对会东县仲顺矿业有限公司享有普通破产债权。 二、原告对被告享有借款债权的金额认定。本案中在被告给付原告利息的时间节点共有十二次。1、在2012年9月13日前，原告收到被告利息53700元，此时原告对被告享有的借款本金为156万，约定月利率超过3%，经本案审核，此阶段的约定月利率超过3%按3%计算，实际应收利息为144541.93元。2、在2013年1月5日前，原告收到被告利息40000元，此时原告对被告享有的借款本金为156万，约定月利率超过3%，经本案审核，此阶段的约定月利率超过3%按3%计算，实际应收利息为10920元。3、在2013年4月15日前，原告收到被告利息87300元，此时原告对被告享有的借款本金为226万，约定月利率超过3%，经本案审核，此阶段的约定月利率超过3%按3%计算，实际应收利息为211840元。4、在2014年3月5日前，原告收到被告利息368400元，此时原告对被告享有的借款本金为256万，约定月利率部分超过3%，其中有10万元本金约定月利率为2%，经本案审核，此阶段的利息约定月利率超过3%按3%计算，约定月利率为2%的符合法律规定，本院予以认可，此阶段实际应收利息为796793.56元。5、在2014年4月29日前，原告收到被告利息272700元，此时原告对被告享有的借款本金为256万，约定月利率部分超过3%，其中有10万元本金约定月利率为2%，经本案审核，此阶段的利息约定月利率超过3%按3%计算，约定月利率为2%的符合法律规定，本院予以认可，此阶段实际应收利息为133913.33元。6、在2014年3月5日前，原告收到被告利息209400元，此时原告对被告享有的借款本金为256万，约定月利率部分超过3%，其中有10万元本金约定月利率为2%，经本案审核，此阶段的利息约定月利率超过3%按3%计算，约定月利率为2%的符合法律规定，本院予以认可，此阶段实际应收利息为220064.51元。7、在2014年8月23日前，原告收到被告利息60000元，此时原告对被告享有的借款本金为256万，约定月利率部分超过3%，其中有10万元本金约定月利率为2%，经本案审核，此阶段的利息约定月利率超过3%按3%计算，约定月利率为2%的符合法律规定，本院予以认可，此阶段实际应收利息为63574.19元。8、在2014年9月8日前，原告收到被告利息168000元，此时原告对被告享有的借款本金为256万，约定月利率部分超过3%，其中有10万元本金约定月利率为2%，经本案审核，此阶段的利息约定月利率超过3%按3%计算，约定月利率为2%的符合法律规定，本院予以认可，此阶段实际应收利息为40426.67元。9、在2014年11月19日前，原告收到被告利息104700元，此时原告对被告享有的借款本金为326万，约定月利率部分超过3%，其中有10万元本金约定月利率为2%，经本案审核，此阶段的利息约定月利率超过3%按3%计算，约定月利率为2%的符合法律规定，本院予以认可，此阶段实际应收利息为225866.67元。10、在2016年3月19日前，原告收到被告利息1363500元，另会东县永逸轮胎销售部代被告向原告给付款项400000元[被告主张在2016年2月5日仲顺公司委托了会东县永逸轮胎销售部向原告归还了借款本金40万元，而原告主张该笔款项系归还利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》第21条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用;（2）利息；（3）主债务。”之规定，经本院核算，在2016年2月5日，被告仍欠付原告利息，而该笔款项不足以付清所欠利息。故该笔款项应视为给付利息]。因此，原告在此阶段共收到被告利息1763500元，此时原告对被告享有的借款本金为326万，约定月利率部分超过3%，其中有10万元本金约定月利率为2%，经本案审核，此阶段的利息约定月利率超过3%按3%计算，约定月利率为2%的符合法律规定，本院予以认可，此阶段实际应收利息为1542554.84元。11、在2017年9月14日前，原告收到被告利息67200元，此时原告对被告享有的借款本金为326万，约定月利率部分超过3%，其中有10万元本金约定月利率为2%，经本案审核，此阶段的利息约定月利率超过3%按3%计算，约定月利率为2%的符合法律规定，本院予以认可，此阶段实际应收利息为1726266.67元。12、在2018年3月31日前，原告收到被告利息1297000元，此时原告对被告享有的借款本金为326万，约定月利率部分超过3%，其中有10万元本金约定月利率为2%，经本案审核，此阶段的利息约定月利率超过3%按3%计算，约定月利率为2%的符合法律规定，本院予以认可，此阶段实际应收利息为633883.87元。 综上所述：原告主张的享有债权本金为326万元，经本案核实，与客观事实相符，本院予以确认。对2018年3月31前原告对被告欠付利息明确表示不再主张，原告主张确认2018年4月1日至2019年5月27日按1.5%计算的金额为687860元符合法律规定，本院予以确认。对原告主张对被告享有提供周转资金24万元的债权，经本院审核，除证人杨某当庭指认原告所举出的发票4张，系杨某作为公司经办人，带着马翔勇去加油站刷马翔勇的卡为会东县仲顺有限责任公司加油，该笔金额为2万，本院予以确认。另外22万元，原告主张系为被告提供周转资金的诉求缺乏有效证据支持，本院该部分诉求不予支持。 本院认为，本案中所涉借款系朱仲顺与会东县仲顺在业有限责任公司的共同债权。对原告要求对本案所涉借款金额本金326万元及利息68.786万元确认为会东县仲顺有限责任公司的债权符合法律规定，本院予以确认。对原告主张为被告提供周转资金24万元为对被告债权的诉求，本院对有证据支持的2万元予以确认，对剩余部分所举证据不能达到原告的证明目的，本院对剩余部分22万元系原告对被告债权的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告对被告会东县仲顺矿业有限责任公司的借款本金债权326万元；确认原告对被告会东县仲顺矿业有限责任公司的借款利息债权68.786万元；确认原告为被告会东县仲顺矿业有限责任公司提供周转2万元为原告对被告的债权。上述原告对被告的债权金额共计为3967860元。 二、驳回原告马翔勇其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，由被告会东县仲顺矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张天艳 人民陪审员  杨成位 人民陪审员  孙光全 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  何 丹 附一：本判决适用的主要法律依据 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二： （一）、原告举证： 1、借条1张、收据1张、银行流水1页，拟证明原告于2012年9月13日借款100万元给被告的事实及双方利息约定及调整情况。 2、借条1张、收据1张、银行流水1份，拟证明原告于2012年9月13日借款14万元给被告的事实以及利息。 3、借条1张、收据1张、进账单1张、银行流水1页，拟证明原告于2012年9月21日借款10万给被告的事实以及双方利息约定及调整情况。 4、借条1张，拟证明原告于2012年10月1日借款12万元给被告的事实以及对利息遥约定及调整情况。 5、借条1张、业务凭证1份、银行流水1页，拟证明原告于2012年12月8日借款20万元给被告的事实及对利息的约定及调整情况。 6、借条1张、业务凭证1份、银行流水1页，拟证明原告于2013年1月24日借款70万元给被告的事实及对利息的约定及调整情况。 7、借条1张、业务凭证1份、银行流水1页，拟证明原告于2013年4月25日借款20万元给被告的事实及对利息的约定及调整情况。 8、借条1张、业务凭证2份、银行流水1页、证明1份，拟证明原告于2013年5月4日借款10万元给被告的事实及对利息的约定及调整情况。因被告找原告贷款时，原告资金困难，刘惠欠原告的钱，故原告指示刘惠将10万元打入朱仲顺账户。 9、借条1张、业务凭证2份、银行流水2页，拟证明原告于2014年9月8日借款70万元给被告的事实及对利息的约定及调整情况。 10、情况说明1份、业务凭证5张、发票4张、拟证明原告用信用卡刷卡给被告用于紧急周转，金额为24万元。 11、利息清单，拟证明326万元本金自2018年4月1日起至2019年5月27日法院受理仲顺公司破产案件之日所产生的利息为687860元，该部分利息应当确认为债权。 12、刘惠的证人证词，内容为：2012年我向马翔勇借了10万元，2013年归还时，马翔勇给我了一个账号，让我打在该账号上，我打到马翔勇指定账号后就没有管了，我这个账号之间没有任何经济往来。 13、杨某的证人证词，内容为：自2017年开始，朱仲顺就没有钱进行采购，大多数都是在赊账，还到处到信用卡来刷。 杨某当庭指认原告所举出的第10项证据中，发票4张系杨某作为公司经办人，带着马翔勇去加油站刷马翔勇的卡加油。 14、银行转账凭证40张，拟证明马翔勇与仲顺公司之间有大量的流水往来。马翔勇为仲顺公司大量的代付款提供周转资金，朱健明、朱仲顺的银行流水就是为了归还马翔勇的代付款。 （二）被告举证： 1、会东县仲顺矿业有限责任公司档案及章程各1份（复印件），拟证明公司章程明确规定朱仲顺不得以个人名义开设账户储存公司的财产。 2、证明1份，拟证明经破产管理人审查，公司财务显示及记载原告所主张的款项在财务记载中仅有84万元。 3、2012年8月1日公司财务记账凭证1份、收据2份、农行进账单1份、2012年9月13日公司财务记账凭证1份、收条1份、退还的收据2份、农行进账单1份，拟证明公司于2012年8月1日向原告借款10万元，但在2012年9月13日向原告办理了退还借款的手续，该笔借款没有实际成立生效。 4、2012年9月13日记账凭证1份、收据2份、拟证明仲顺公司向原告借款114万元，并向原告出具了现金收讫收据。 5、2012年9月21日记账凭证1份、收据1份、进账单1份，拟证明仲顺公司向原告借款10万元。 6、2016年2月5日客户付款入账通知1份、拟据1份、进账单1份，拟证明仲顺公司委托永逸轮胎销售部归还原告借款本金中114万元中的40万元。 7、领条及银行转账凭证94张，系朱仲顺的儿子朱健明提供，拟证明原告与朱仲顺个人的借款繁多，朱仲顺个人向原告归还利息高达401.16万元。对于原告与朱仲顺个人形成的借款关系，本案中应当进行区分。 8、银行流水2份，拟证明朱仲顺、朱健明向原告归还借款本主利息共计4539380元，仲顺公司没有归还过本金及利息，该借款属于朱仲顺个人借款。