云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终290号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，男，1949年12月17日生，汉族，住四川省富顺县。系被害人周某3之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某，女，1949年12月17日生，汉族，住四川省富顺县。系被害人周某3之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某，女，1980年7月10日生，汉族，住四川省富顺县。系被害人周某3之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某2，女，2001年2月23日生，汉族，住四川省富顺县。系被害人周某3之女。上诉人（原审被告人）袁翔，绰号老渣，男，1992年10月8日生，壮族，云南省开远市人，初中文化，住开远市。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2011年6月8日被开远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2013年5月29日被开远市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2014年12月9日被开远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯抢夺罪于2017年4月5日被个旧市人民法院判处有期徒刑二年，2018年9月29日刑满释放。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于河口县看守所。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁飞，绰号飞机，男，1990年3月21日生，壮族，云南省开远市人，初中文化，住开远市。2009年5月4日因犯故意伤害罪被开远市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于河口县看守所。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨伟，绰号86，男，1990年12月25日生，壮族，云南省开远市人，初中文化，住开远市。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）易春旭，绰号耗子，男，1992年11月12日生，壮族，云南省开远市人，初中文化，住开远市。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人龙建雄，绰号电筒，男，1996年3月6日生，壮族，云南省开远市人，初中文化，住开远市。因犯盗窃罪于2013年3月23日被开远市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯抢夺罪、故意伤害罪于2015年3月19日被个旧市人民法院判处有期徒刑两年零五个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，于2017年4月26日刑满释放。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人马耀，男，1992年3月30日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，居民，住开远市。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人李国应，曾用名李美，绰号阿颗药，男，1990年9月13日生，彝族，云南省开远市人，初中文化，住开远市。因犯破坏电力设备罪于2015年12月10日被弥勒市人民法院判处有期徒刑四年，2018年9月15日刑满释放。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人杨期限，绰号老陈，男，1990年7月9日生，壮族，小学文化，云南省开远市人，住开远市。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人付春福，男，1988年2月7日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，住开远市。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人马冲，男，1991年11月15日生，黎族，云南省开远市人，小学文化，住开远市。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。2020年1月19日被取保候审。原审被告人万志雄，男，1995年9月28日生，汉族，云南省开远市人，中专文化，住开远市。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。2020年1月19日被取保候审。云南省红河州中级人民法院审理红河州人民检察院指控原审被告人袁翔、袁飞、杨伟犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，指控原审被告人龙建雄、易春旭犯故意伤害罪、抢劫罪，指控原审被告人马耀、李国应犯抢劫罪、盗窃罪，指控原审被告人万志雄、付春福、马冲犯盗窃罪，指控原审被告人杨期限犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人周某1、钟某、田某、周某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月31日作出（2019）云25刑初132号刑事附带民事判决。原审被告人龙建雄等七人服判，原审被告人袁翔、袁飞、杨伟、易春旭及原审附带民事诉讼原告人均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害的事实2019年2月17日，被告人袁飞、龙建雄、杨伟、袁翔、易春旭相约到河口县城游玩，在河口县城区游玩过程中各自购买了一把匕首，统一放在被告人袁飞的白色雪佛兰轿车后备箱内。当日20时许，袁飞、龙建雄、易春旭去找卖淫小姐，每人支付400元的嫖资给老板娘后，袁飞、龙建雄将小姐带至福生酒店开房，刚到房间两名小姐就借故欲离开。龙建雄带去的卖淫小姐先离开，而袁飞让小姐留下手机作抵押才允许离开，但小姐不同意，此时被害人周某3到福生酒店与袁飞发生口角后，强行将小姐带离。袁飞、龙建雄感觉被骗，袁飞随即电话邀约袁翔、杨伟、易春旭赶到福生酒店，并提议一起开车去找将小姐带离的被害人周某3打架。上车前，袁飞、易春旭、杨伟、龙建雄分别到车后备箱拿了各自购买的匕首。袁翔驾车载袁飞、杨伟、龙建雄、易春旭在河口县城区寻找周某3。当日21时许，袁翔等人在河口县城广龄街361度专卖店附近看到周某3与一女子站在街边，袁翔便将车辆往前行驶约十多米的位置停下，袁飞、龙建雄、杨伟、易春旭分别携带匕首下车直接冲向周某3，袁飞第一个上去用左手搂住周某3的脖子，右手拿刀朝周某3的右边臀部捅了一刀，龙建雄、杨伟与袁飞一同追撵并持刀捅刺、挥砍周某3，易春旭也一同追撵被害人周某3，致被害人周某3受伤倒地。随后袁翔驾车拉载袁飞、龙建雄、杨伟、易春旭逃离现场。经法医鉴定：被害人周某3系全身多处锐器损伤伴肺破裂、肠管断裂急性大出血死亡。二、抢劫的事实（一）2018年12月的一天晚上19时许，被告人马耀、袁翔、袁飞和龙建雄相互邀约，驾驶袁飞的白色雪佛兰轿车到冲水库附近收取运输疑似走私货物车辆的过路费。得逞后马耀提议前去抢劫，后马耀驾驶自己的白色长安面包车拉着袁翔、袁飞和龙建雄出发，当车辆行驶至处，马耀驾车将一辆运输疑似走私货物的白色面包车强行逼停后，由龙建雄持刀控制驾驶员，袁翔、马耀、袁飞将该车内10余件牛肚、牛油类冻货搬到马耀白色长安面包车内。该批货物被马耀以4000余元的价格销售给杨某（另案处理），后被告人马耀、袁翔、袁飞、龙建雄平均分赃。（二）2019年1月15日晚，被告人袁翔、马耀、龙建雄、杨伟、李国应相互邀约到蒙河高速伺机抢劫，次日凌晨1时许，被害人代某驾驶云Ｇ×××××银白色依维柯车辆运输疑似走私货物，行驶至蒙河高速（河口至蒙自方向）蒙自隧道附近的下坡路段时，被告人马耀驾驶一辆白色铃木轿车将代某强行逼停，被告人袁翔、龙建雄、杨伟、李国应面戴口罩，手持刀具将代某强行挟持至白色铃木轿车内，由龙建雄和杨伟在车后排座持刀控制代某，袁翔与李国应驾驶代某的车辆共同行至开远市大庄乡，将整车货物卸货后让代某驾车驶离。该车货物被马耀以12000余元的价格销售给杨某（另案处理），后被告人袁翔、马耀、龙建雄、杨伟、李国应平均分赃。（三）2019年2月15日晚，被告人袁翔邀约龙建雄、杨伟、杨期限到蒙河高速公路伺机抢劫。次日凌晨0时许，被害人李某1驾驶云ＧＷ4307海狮金杯车运输两吨疑似走私货物行驶至蒙河高速（河口至蒙自方向）冷泉收费站附近时，袁翔驾驶其红色菲亚特轿车载龙建雄、杨伟、杨期限尾随，后在冷泉收费站往蒙自方向约3公里处下坡路段强行将该车逼停，龙建雄、杨期限等人采用暴力、威胁手段将李某1强行挟持至红色菲亚特轿车内，由杨伟驾驶袁翔的红色菲亚特轿车，龙建雄、杨期限在车后排座控制李某1，再由袁翔驾驶李某1的车辆，共同行驶至开远卧龙谷附近，直至将整车货物卸货后让李某1驾车离开。该车货物被袁翔以10000余元的价格销售给杨某（另案处理），后被告人袁翔、龙建雄、杨伟、杨期限平均分赃。（四）2019年2月18日凌晨0时许，被告人袁翔、袁飞、杨伟、龙建雄、易春旭在河口县城持刀伤害被害人周某3后，被告人袁翔驾驶白色雪佛兰轿车载被告人袁飞、龙建雄、杨伟、易春旭从河口逃至蒙河高速公路冷泉收费站附近，被告人袁翔提议伺机抢劫。随后遇被害人李某2驾驶云Ｈ×××××白色依维柯车辆运输疑似走私货物行驶至蒙河高速公路（河口至蒙自方向）草坝服务区附近，被告人袁翔驾车将李某2的车强行逼停，被告人龙建雄下车持刀将李某2驾驶室左侧车窗打碎，并用刀划伤被害人李某2脸颊，后袁飞、杨伟、易春旭持刀强行将被害人李某2带至被告人袁翔驾驶的雪佛兰轿车内控制，由被告人袁飞驾驶李某2车辆欲到开远卸货。因被害人李某2之妻侬国双下车逃离并报警，被告人袁翔、袁飞等人驾车行驶至开远收费站时被公安机关当场抓获。经云南千水价格评估有限公司鉴定：李某2被抢的牛肉价值人民币43560元。三、盗窃的事实2019年2月16日下午，被告人马冲、马耀、袁飞、袁翔、杨伟、李国应、万志雄相互伙同到屏边县五里冲水库附近拦截走私车收取过路费未果。当日20时许，七被告人乘车返回途中马耀提议抢劫，便联系当日在河口拉运走私货物的被告人付春福，合谋将该车货物拉走转卖。经马耀与付春福多次沟通、预约，被告人马耀驾驶红色菲亚特轿车在锁蒙高速公路朋普加油站附近与被告人付春福驾驶的依维柯车相遇，马耀便打车灯示意付春福停车，付春福将车停靠在应急车道上，后由袁飞等人驾驶付春福的依维柯车驶至开远市大庄乡366部队附近卸货。该车货物于次日被马耀以16000余元的价格销售给杨某（另案处理）。因被告人付春福在盗窃的过程中所起作用较大，在分赃时对其多分后，剩下的钱由被告人袁翔、马耀、马冲、袁飞、杨伟、李国应、万志雄平均分赃。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十三条、二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人袁翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人袁飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4万元。三、被告人龙建雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元；总和刑期二十七年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币4万元。四、被告人杨伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元；总和刑期二十六年零六个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5万元。五、被告人易春旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元；总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。六、被告人马耀犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。七、被告人李国应犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。八、被告人杨期限犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。九、被告人付春福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。十、被告人马冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5千元（已缴纳）；依法实行社区矫正。十一、被告人万志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5千元（已缴纳）；依法实行社区矫正。十二、扣押在案的作案工具车牌号为云Ｇ×××××的白色雪佛兰轿车一辆，匕首6把，手机9部，依法予以没收。十三、由被告人袁飞、龙建雄、杨伟、易春旭、袁翔共同赔偿附带民事诉讼原告人周某1、钟某、田某、周某2因被害人周某3死亡的经济损失人民币8万元。其中被告人袁飞赔偿4万元，被告人龙建雄、杨伟分别赔偿1.5万元，被告人易春旭、袁翔分别赔偿5千元，并承担连带赔偿责任，限判决生效后30日内付清。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周某1、钟某、田某、周某2提出上诉，认为原判对袁翔等五被告人的定罪不当，请求以故意杀人罪改判袁翔等五名被告人死刑；原判赔偿额过低，请求判令五被告人赔偿人民币1513432元的上诉理由。原审被告人袁翔及辩护人提出，袁翔在抢劫犯罪中未主动提起犯意，作用较小，系从犯；抢劫的赃物原本就是走私货物，将走私货物按合法货物进行价格鉴定不合理；故意伤害案中被害人有过错在先，袁翔事先不知道是要去打架，事后才听说捅了人；现场两把菜刀不是袁翔的；本案不应认定为恶势力团伙，袁翔也不是首要分子的上诉理由和辩护意见。原审被告人袁飞及辩护人提出，故意伤害犯罪中被害人周某3有过错，因被被害人先行行为激怒才导致死亡结果发生，故意伤害系激情犯罪；菜刀不是袁飞及同伴带到现场；因碍于兄弟情面参与抢劫犯罪，不是恶势力团伙成员，系从犯；有坦白情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。原审被告人杨伟提出，原审判决第16页所列ＤＮＡ鉴定意见中关于从其所持有的刀上检出被害人周某3ＤＮＡ的部分与公安机关提供的鉴定意见不符，其只是象征性的持刀比划挥砍过周某3，其所持刀上没有被害人血迹，应认定为故意伤害罪的从犯；在抢劫李某2案中因害怕被认出没有参与，应认定为犯罪中止；不属于恶势力团伙成员；原判量刑过重的上诉理由。原审被告人易春旭提出，在抢劫犯罪中属偶然参与，不是恶势力团伙成员；故意伤害犯罪中只是到场，并未动手；将走私货物作为合法货物进行价格鉴定不当；在第四起抢劫中并未造成实际损失；当庭认罪认罚，原判量刑过重的上诉理由。经审理查明，原判认定认定2018年12月，被告人马耀、袁翔、袁飞、龙建雄在锁蒙高速公路羊街收费站出口附近逼停运输牛油、牛肚类冻品的面包车并予以控制，将劫得赃物售出后平分赃款的事实清楚。认定2019年1月15日晚，被告人袁翔、马耀、龙建雄、杨伟、李国应在蒙河高速公路蒙自隧道附近逼停被害人代某驾驶的车辆后予以控制，将劫得的整车货物售出后并平分赃款的事实清楚。认定2019年2月16日凌晨0时许，被告人袁翔、龙建雄、杨伟、杨期限在蒙河高速公路冷泉收费站附近路段逼停被害人李某1驾驶的车辆并予以控制，将劫得的整车货物出售后平分赃款的事实清楚。认定2019年2月16日下午，被告人马耀、马冲、袁飞、袁翔、杨伟、李国应、万志雄相约到屏边县五里冲水库拦截走私车收取过路费未果，返回途中马耀提议抢劫，马耀联系被告人付春福，与付春福合谋将付春福运输的他人货品私自转卖以牟取非法利益，后经付春福配合，马耀等七被告人共同将付春福车内的他人货物出售后共同分赃的事实清楚。认定2019年2月17日21时许，被告人袁飞、龙建雄、杨伟、袁翔、易春旭在河口共同伤害致被害人周某3死亡后驾车逃跑，逃跑途中袁翔提议抢劫，五被告人于次日凌晨在蒙河高速公路（河口至蒙自方向）草坝服务区附近逼停被害人李某2运输牛肉的车辆并予以控制，在驾驶车辆前往销赃点行经开远收费站时遇检查，五被告人及赃物被当场查获,五被告人的行为给被害人亲属造成经济损失的事实清楚。上述事实，有经一审庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过和到案经过、现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定意见书、ＤＮＡ鉴定意见及告知笔录、现场视频监控、证人李某3、杨某、侬国双的证言、被害人代某、李某1、李某2的陈述、高速公路出入口图像、价格鉴定意见书等证据证实，袁翔等11名被告人亦有供认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，上诉人袁飞、杨伟、易春旭、袁翔及原审被告人龙建雄无视国法，因嫖资纠纷持刀伤害致被害人死亡的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人袁飞、杨伟、易春旭、袁翔及原审被告人龙建雄、马耀、李国应、杨期限为牟取非法利益，采用暴力手段强取他人财物并出售分赃的行为，已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人袁飞、袁翔、杨伟及原审被告人马耀、付春福、马冲、李国应、万志雄为牟取非法利益，合谋窃取他人财物出售后分赃的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人袁飞、袁翔、杨伟、易春旭及原审被告人龙建雄、马耀、李国应犯数罪，应数罪并罚。在故意伤害的共同犯罪中，袁飞、龙建雄、杨伟行为积极，系致死被害人周某3的主凶，系主犯；其中，袁飞首起犯意并率先动刀，在主犯中作用较大；袁翔驾车协助袁飞等人砍人和逃离，易春旭持刀跟随但未动刀捅刺被害人，二人系从犯，应从轻或减轻处罚。袁飞及辩护人关于从犯的上诉理由，与查明的事实和法律的规定不符，不予采纳。易春旭关于到场后未动手的事实主张成立，但其持刀围追被害人，应承担共犯的刑事责任，原判对此已予认定并作出适当评判，本院不再重复评价。上诉人杨伟关于其所持刀上未检出被害人ＤＮＡ的异议成立，但杨伟持刀伤人的事实有现场监控视频、同案犯及杨伟本人的供述等证据证实，杨伟鞋上亦检见被害人ＤＮＡ，认定杨伟系主犯的证据充分；杨伟关于仅象征性的砍过被害人，系从犯的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。袁飞、袁翔及辩护人关于被害人有过错的事实主张成立，原判对此已予适当评判，本院予以确认；袁飞关于因被害人还击才导致死亡结果发生，属激情犯罪的上诉理由，与现场视频监控反映的内容不符，不予采纳。袁飞、袁翔关于现场地面上菜刀不是己方带到现场的事实主张，不影响袁飞一方持刀追砍被害人致死这一事实的认定，不影响对袁飞一方刑事责任的评定。在抢劫的共同犯罪中，袁翔、马耀首起犯意，邀约他人，且多次驾车逼停被抢车辆，事后负责销赃、分赃，二人在抢劫过程中起主要作用，系主犯。袁飞、龙建雄、杨伟、易春旭、李国应、杨期限在抢劫犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。其中，袁翔参与抢劫4起，涉案金额69560余元；袁飞参与抢劫2起，涉案金额47560余元；龙建雄参与抢劫4起，涉案金额69560余元；杨伟参与抢劫3起，涉案金额65560余元；马耀参与抢劫2起，涉案金额16000余元；李国应参与抢劫1起，涉案金额12000余元；易春旭参与抢劫1起，涉案金额43560元；杨期限参与抢劫1起，涉案金额10000余元。袁翔、龙建雄、杨伟属多次抢劫且抢劫数额巨大的犯罪分子。袁翔及辩护人关于未主动提起过抢劫犯意，系抢劫罪从犯的上诉主张，与查明的事实和法律的规定不符，不予采纳。袁飞关于其系抢劫罪从犯、有坦白情节的上诉主张，原判已予确认并作出适当评判；关于碍于兄弟情面参与抢劫的上诉理由，于法无据，于理不通，不予采纳；原判关于抢劫数额的认定，符合案件事实和法律规定；袁翔和易春旭关于第四起抢劫的2587公斤冻牛肉原系走私货物，不应按合法货物进行价格鉴定的上诉主张于法无据，不予采纳。在第四起抢劫犯罪中，被告人对被害人的人身已实施了暴力控制，被害人车辆及车内财物也已被被告人实际占有，犯罪已经既遂；上诉人杨伟未有效防止犯罪后果的发生，其关于对该起抢劫成立犯罪中止的上诉理由，不能成立。在盗窃的共同犯罪中，马耀、袁翔首起犯意，付春福积极配合，均起主要作用，系主犯；袁飞、杨伟、马冲、李国应、万志雄起次要作用，系从犯，可从轻或减轻处罚。原审被告人马冲、马耀、付春福、杨期限、万志雄犯罪后自动投案并如实供述，有自首情节，可从轻或减轻处罚。袁飞、龙建雄、杨伟、易春旭、李国应到案后如实供述，有坦白情节，可从轻处罚。原审被告人袁翔、龙建雄、李国应因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。原审被告人袁翔等人经常聚集在一起连续多次实施故意犯罪并拦截车辆收取过路费，严重扰乱了蒙河高速、锁蒙高速公路及沿线区域的社会、经济秩序。袁翔等人符合《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中恶势力的特征，应认定为恶势力犯罪团伙并从严惩处。其中袁翔多次邀约团伙成员实施犯罪，系恶势力犯罪团伙首要分子；袁飞、龙建雄、杨伟、马耀、李国应、易春旭为恶势力犯罪团伙成员。袁翔、袁飞、杨伟及辩护人关于不是恶势力团伙成员，袁翔不是首要分子的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原判综合各原审被告人参与共同犯罪中的具体情节和认罪表现，所处刑罚适当。各上诉人及辩护人关于原判量刑的主张，不能成立，不予采纳。原判关于附带民事部分的处理，符合案件事实和法律规定。附带民事诉讼原告人的上诉请求，不再采纳。原判定罪准确，量刑及附带民事部分处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丁万虎审判员梵丽英审判员席占涛二〇二〇年四月十七日书记员 傅      将      姣