wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2175号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓良伟，男，1983年06月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓良伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告邓良伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年11月19日的信用卡透支本金154008.68元、利息19215.56元、分期手续费9764.59元、违约金13118.22元，合计196107.05元，并从2019年11月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403392003995****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邓良伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告发放了卡号403392003995****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年11月19日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金154008.68元、利息19215.56元、分期手续费6352.38元。审理中，原告将分期手续费的金额变更为6352.38元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓良伟偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金154008.68元、利息19215.56元、分期手续费6352.38元、共计179576.62元；并从2019年11月20日起至本金付清之日止，以尚欠本金154008.68元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告邓良伟于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，减半交纳2112元（此款原告已交），由被告邓良伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月十四日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终151号 上诉人（原审被告）：卯昌华,男,1976年12月23日生,汉族,农民,初中文化，贵州省威宁县人。 被上诉人（原审原告）：江祥曾，男，1975年10月10日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 上诉人卯昌华因与被上诉人江祥曾民间借贷纠纷一案,不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卯昌华上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初387号民事判决。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：双方当事人签订的《融资合作协议》约定的借款金额虽为5万元，但被上诉人实际只向上诉人交付了4万元，一审法院认定涉案借款本金为5.5万元，认定事实错误。 被上诉人江祥曾未作书面答辩。 被上诉人江祥曾向一审法院起诉请求：判令被告返还原告垫付的资金55000元并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月18日，原被告签订融资合作协议，该协议约定：由原告垫付5万元资金给被告，由被告负责管理织金县文家坝煤矿掘进巷，煤矿按每米100元提给原告，无论盈亏，被告必须返还原告垫资。原告分三次给付被告，第一次在2018年3月18日用手机转款给被告3万元、第二次在2018年3月18日当场支付被告现金1万元、第三次在2018年4月16日又向被告转款1万元及支付现金5000元。原告并未参与该掘进巷管理，后被告未返还原告所垫资金55000元。 一审法院认为：原告与被告的融资关系，因为原告从未参与被告的工程，连进度也不知情，即使原告获得投资利润，也应视为利息，加之协议约定无论盈亏被告必须返还原告所投全部资金，双方明显并非合伙协作、同甘共苦的关系，其本质系民间借贷关系，本案应属民间借贷纠纷。原告诉求成立，被告应严格按照约定履行返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告卯昌华偿还原告江祥曾涉诉借款人民币55000元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费1175元由被告卯昌华承担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人收到的借款是4万元还是5.5万元。经查，2018年3月18日上诉人与被上诉人签订的《融资合作协议》约定被上诉人出资5万元给供上诉人开办的文家坝煤矿掘进巷道使用，同时约定被上诉人提供的资金无任何风险，上诉人保证足额返还。双方的约定符合借款合同的法律特征，双方之间属民间借贷法律关系。合同签订后，被上诉人共计支付了5.5万元给上诉人，上诉人应当依法返还被上诉人。上诉人上诉称，合同约定的借款金额为5万元，但上诉人实际只收到4万元。经审查，被上诉人提供的借款合同、录音证据及证人杨某、刘某的证言相互印证，证明被上诉人交付5.5万元的事实属实，且上诉人在一、二审中经依法通知其参加诉讼均未到庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”之规定，对上诉人主张只收到被上诉人4万元的事实，不予认定。 综上，上诉人卯昌华的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人卯昌华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  王宏宏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2505号 原告：禹城市中商房地产开发有限公司，住所地山东省德州（禹城）。 法定代表人：贾连山，职务总经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。 被告：王敏，男，汉族，1972年6月26日出生，群众，住址禹城市。 原告禹城市中商房地产开发有限公司（以下简称中商公司）与被告王敏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中商公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告王敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹城市中商房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为偿还的贷款180947.39元及自代偿之日至给付之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日被告在中国银行股份有限公司禹城支行申请个人一手住房贷款18.7万元，原告作为保证人为被告的借款承担阶段性担保责任。合同履行中被告未能依据合同约定偿还分期借款本息，中国银行禹城支行按照合同约定在2018年12月29日从原告扣款6103.91元偿还被告的本金和逾期利息，之后被告仍未履行还款义务，2019年7月31日中国银行禹城支行从原告处扣款174843.48元，与被告终止了贷款合同，并从原告处扣划了全部未到期本金及逾期利息。现原告代偿后根据《担保法》的规定向被告予以追偿，被告应依法偿还并承担利息。恳请法院依法保护原告的诉讼请求。 原告中商公司为支持其主张，向本院提交下列证据: 证据1、原告的营业执照复印件一份。证明原告主体资格。 证据2、商品房买卖合同。证明被告购买原告开发的B8号楼1单元501号楼房，按揭贷款18.7万元。 证据3、中国银行个人住房贷款合同。证明被告从中国银行贷款18.7万元，原告中商公司是该贷款的连带责任保证人。 证据4、原告代偿凭证即保证金扣收还款通知书两份。证明中国银行禹城支行于2018年12月29日扣收原告的保证金6103.91元；于2019年7月31日扣收原告的保证金174843.48元，两次共计180947.39元。 证据5、中国银行的客户借记回单一份。证明于2019年7月31日扣收原告的保证金174843.48元，。 被告王敏未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下:原告中商公司与被告王敏于2016年1月4日签订编号为201601040042《商品房买卖合 同》，约定被告购买原告开发的位于禹城市群贤居小区B8幢1单元501室商品房，被告已交首付款81046元，余款18.7万元做银行按揭贷款。2016年1月25日被告作为借款人、原告作为保证人与贷款人中国银行股份有限公司禹城支行签订编号为2016年个贷房借字010号《个人一手住房贷款合同》，约定被告在中国银行股份有限公司禹城支行处贷款18.7万元用于购买原告开发的B8幢1单元501室商品房，贷款期限240个月，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，按月等额本息偿还，还款账户32856156xxxx，同时在该合同的附件二中“三、借款人违约事件及处理”中约定：第1条“下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约”（2）“未按期归还贷款本息或应支付的其他费用”。；第2条“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施”中的（5）“终止或解除本合同，…”（10）“要求保证人承担保证责任”。保证人原告为被告的该笔借款提供阶段性连带责任保证。 合同签订后中国银行股份有限公司禹城支行于2016年1月25日向被告发放了住房贷款18.7万元，被告自2016年2月25日始按约每月按揭还款1223.91元至2018年5月25日，自2018年6月25日始开始不再按约履行还款义务。2018年12月29日中国银行股份有限公司禹城支行在被告连续逾期5个月的前提下，根据与原告中商公司签订的担保承诺函相关规定，在原告保证金账户上扣划款项6103.91元。2019年7月31日中国银行股份有限公司禹城支行与被告王敏提前终止《个人一手住房贷款合同》，同时在原告保证金账户上扣划款项174843.48元。 本案受理后依法分别以直接送达和邮寄送达的方式向被告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，因被告下落不明无法送达，本院于2019年11月15日在《山东法制报》向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，因疫情影响再次于2020年2月24日向被告公告送达合议庭组成人员通知书及开庭传票。 以上事实由原告提供的证据、询问笔录、《山东法制报》及庭审笔录在卷佐证予以认定。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》系双方当事人及贷款人中国银行股份有限公司禹城支行真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告王敏不按合同约定履行按揭还款义务，原告根据约定对被告应偿还的借款向贷款人中国银行股份有限公司禹城支行承担了担保责任，原告请求被告偿还其代为偿还的贷款180947.39元（6103.91+174843.48）并承利息的主张，事实清楚，合法有据，依法予以支持。关于利息的计算方式原告主张自代偿之日至给付之日的银行同期贷款利息，因原、被告双方在《个人一手住房贷款合同》对此没有约定，但被告的违约势必给原告造成经济损失，此损失也仅是原告在中国银行股份有限公司禹城支行保证金账户上的存款利息的损失，故利息的计算方式按中国人民银行同期存款利率计算较宜。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求、事实和理由进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告禹城市中商房地产开发有限公司偿还代偿款180947.39元及利息（以6103.91元为基数，自2018年12月29日始至实际给付之日止、以174843.48元为基数，自2019年7月31日始至实际给付之日止，均按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3918元，公告费800元，共计4718元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  王 静 人民陪审员  王力敏 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王舒悦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终748号上诉人（原审自诉人）季某某，男，1948年10月1日出生，汉族，系退休人员，现住辽宁省沈阳市沈河区。诉讼代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。原审被告人杨德钦，男，1954年7月20日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。辩护人李建、沙莎，辽宁铭迅律师事务所律师。原审被告人祝春梅，女，1960年7月30日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。辩护人王忠原、关慧岩，辽宁东拓律师事务所律师。沈阳市沈河区人民法院审理原审自诉人季某某诉原审被告人杨德钦、祝春梅犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月11日作出（2019）辽0103刑初120号刑事判决。认定被告人杨德钦、祝春梅无罪。宣判后，原审自诉人不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103刑初120号刑事判决。二、将本案发回辽宁省沈阳市沈河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 于   晓   微审判员 袁俊峰审判员魏冬梅二〇二〇年四月七日法官助理母志文书记员宫程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19480号原告：戴露婷，女，1993年4月28日出生，汉族，天津火星文化有限公司编辑，住北京市朝阳区。被告：芦玫，女，1986年5月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告戴露婷（以下称原告）与被告芦玫（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告2019年12月14日签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还2019年12月19日至2020年2月29日的租金6814元及押金2800元。事实和理由：2019年12月14日，我和被告在平等自愿的基础上签订《房屋租赁合同》。次日，我因为情况变化无法继续履行合同，遂与被告协商解除，但被告态度恶劣，扣除全部租金及押金不予退还。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我和原告的合同是双方自愿签署的，合法有效。合同自签订之日起已经生效，我把房屋租给原告，原告就应当向我支付房屋租金及押金。原告提出解除合同后我积极与其沟通，要求转租才能解除，但原告不同意转租。虽然原告在24小时以内已经通知我退租的事，但并未返还钥匙。我同意解除合同，原告提前解约构成违约，不同意退还押金及租金。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原告与被告签署《房屋租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区建国路18号院xxx号房屋大次卧（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期自2019年12月1日至2020年11月30日，租金每月2800元，其中2019年12月1日缴纳6814元，2020年3月1日、6月1日及9月1日分别交纳8400元。租赁保证金（押金）2800元，保证金仅作担保用途，用于原告迟缴房屋租金时应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电家具）的赔偿。保证金用于垫付后，原告应当于五日内补足，保证金不能用于抵末期房租。合同期满，结清全部费用后，双方办理房屋交接手续，房屋租赁保证金除抵扣应由原告承担的费用、以及原告应承担的违约赔偿责任外，被告在五个工作日内将保证金余款返还给原告。租赁期内，原告需提前退租的，应提前30日通知被告，并按月租金的100%支付违约金。第十五条“其他约定事项”第（三）款约定：基于长租的共识，原则上最好不要在半年内提出退租，中途由于个人原因需要转租的，需提前30天告知被告并与被告协商，并自行按照被告要求找好接替人，然后交由被告处理，待接替人缴纳相关费用后办理原告的退租手续。退房流程为：退房时将房间恢复至原样，并清洁打扫干净，如造成房屋设施或物品损坏照价扣除押金和赔偿，如未打扫卫生由被告找保洁阿姨，费用由原告承担，一切收拾完毕后告知被告验房并交还钥匙和门禁卡，没问题后退还押金。合同签订后，原告向被告交纳了押金2800元及2019年12月1日至2020年2月29日的房租6814元，被告将涉案房屋钥匙及门禁卡交付原告。2019年12月15日，原告尚未搬入涉案房屋，即因个人原因向被告提出退租，被告要求原告予以转租找到下任租户，否则不予退租，双方就退租事宜多次协商未果。经询，原告未退还房屋钥匙及门禁卡，被告称2020年3月将涉案房屋另行出租，并自费更换了门锁。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告签订合同后并未实际使用涉案房屋，现原告要求解除合同，被告表示同意，本院准予双方解除合同关系，合同解除之日应为被告明确表示同意合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告签订合同后，因其个人原因要求提前解除合同，构成违约，依约应当赔偿相当于一个月租金的违约金，本院将原告交纳的押金冲抵违约金，故原告要求退还押金本院不予支持。关于租金的问题，原告虽于签约次日即提出退租，但并未积极履行交还租赁房屋的义务，依然实际占有涉案房屋，且原告违约在先，在被告不同意解除合同的情况下，通知解除并不产生合同解除的法律后果，故仍应当向被告支付占有期间的租金；另一方面，原告违约后，被告应当采取适当措施防止损失的扩大，但被告未提供充分证据证明其在原告违约后积极采取了有效止损措施，故本院结合双方合同履行情况，确定被告扣除原告十五天的房屋租金，剩余部分应当退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告戴露婷与被告芦玫二〇一九年十二月十四日签署的《房屋租赁合同》于二〇二〇年三月二十五日解除；二、被告芦玫于本判决生效后七日内退还原告戴露婷房屋租金五千四百一十四元；三、驳回原告戴露婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告戴露婷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年四月二十八日书记员 曹春静
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执107号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住福建省厦门市同安区岳东路1号，统一社会信用代码11350212004172301F。 被执行人：简礼辉，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告人简礼辉追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）闽0212民初542号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人简礼辉未按判决要求履行交纳诉讼费共计1375元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院于2020年4月24日已依法向被执行人简礼辉发出限制消费令，对被执行人简礼辉的高消费及有关消费行为予以限制。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 黄佳馨
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执异22号异议人（申请执行人）张中纯，女，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市梁平区。被执行人曾毅，男，汉族，1964年12月18日出生，住重庆市渝中区。被申请人赵静，女，1964年8月7日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市渝中区。本院在办理张中纯申请执行曾毅借款合同纠纷一案中，申请执行人张中纯于2020年4月7日向本院提出书面申请，要求追加被申请人赵静为本案被执行人。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。异议人张中纯称：请求追加曾毅之妻赵静为被执行人，首先，被执行人曾毅与赵静系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间；其次，申请人提供给被执行人曾毅的借款95万元系按照曾毅要求，转到重庆市新利豪实业发展（集团）有限公司账户，而曾毅与赵静均系该公司股东，足以说明该借款系用于夫妻共同生产经营，应作为夫妻共同债务处理。经审查查明，原告张中纯诉被告曾毅借款合同纠纷一案，经重庆市梁平区人民法院一审、重庆市第二中级人民法院二审判决确定，由被告曾毅向原告张中纯偿还借款本金95万元及利息、财产保全保函费1060.00元、律师费20000.00元。因被告曾毅逾期未履行还款义务，经申请人张中纯申请，本院于2019年10月30日以（2019）渝0155执1872号立案执行。另查明，总对总系统民政部婚姻查询结果显示，被执行人曾毅与被申请人赵静系夫妻关系，结婚登记时间为2005年1月18日。本院认为，执行程序中追加被执行人，必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对追加当事人作为被执行人的情形有明确规定，申请人张中纯以被申请人赵静与被执行人曾毅系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务为由，申请追加被申请人赵静为被执行人，于法无据。被执行人曾毅所负债务是否属于夫妻共同债务及被申请人赵静是否应当承担该项债务，申请执行人张中纯可以另行诉讼，主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人张中纯要求追加被申请人赵静为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年四月十四日书记员  刘玲杉
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1576号   申请人:赵俊勇，男，汉族，1985年4月2日出生，公民身份号码：×××，住河南省鄢陵县。   委托诉讼代理人：陈国永、李世忠，青海立詹律师事务所律师。   被申请人：中国联合网络通信有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：916300007105907973，住所地：青海省西宁市城西区黄河路100号。   负责人：陈继春。   被申请人：都江堰市宏达建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：9151018120277010XK，住所地：四川省成都市。   法定代表人：李茂熙。   申请人赵俊勇与被申请人中国联合网络通信有限公司青海省分公司、都江堰市宏达建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵俊勇于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人中国联合网络通信有限公司青海省分公司、都江堰市宏达建设（集团）有限公司价值395015元的财产采取保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具了保单保函（编号：12311191920200000067）为申请人赵俊勇提供担保。   本院经审查认为，申请人赵俊勇的申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   对被申请人中国联合网络通信有限公司青海省分公司、都江堰市宏达建设（集团）有限公司价值395015元的财产采取查封、扣押、冻结之保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 宁     二〇二〇年四月二十八日   书记员 罗玉露   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   附当事人提供的财产线索：   一、被申请人中国联合网络通信有限公司青海省分公司银行账号：×××，开户行：中国农业银行西宁市黄河路支行。   二、被申请人都江堰市宏达建设（集团）有限公司银行账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司都江堰支行。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1226号 原告：罗仕玉，女，1985年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘佳丽，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师 被告：罗仕菊，女，1982年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告罗仕玉与被告罗仕菊物权确认纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕玉及其委托诉讼代理人张洪润，被告罗仕菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仕玉向本院提出诉讼请求：1.判决法院确认位于资阳市春天半岛5区2-1-8-1房屋为原被告双方各按50%份额共有；2.请求法院按份额分割该共有房屋（购房款总价为525770元，原告暂请求分割262885元）【当事人变更为：请求法院确认位于资阳市春天半岛5区2-1-8-1房屋为原被告双方各按50%份额共有】。事实及理由：2018年1月1日原告与四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司达成购买位于资阳市春天半岛5区2-1-8-1房屋合意，并支付定金30000元，被告系原告姐姐，二人商议，由被告出面购买该房屋，原告按份共有该房屋，双方份额均为50%。2018年3月27日，被告与四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告将首付款105770元（定金冲抵首付款后）转账到四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司指定收款人罗黎的账户，并现金支付维修金4900元。后被告向原告支付50000元用于返还原告垫付首付款，剩余欠付首付款为20235元。从2018年6月开始，原告每月向被告支付一半房屋贷款1335元用于还贷，由于被告一直未将剩余首付款返还，故原告于2019年8月不再向被告支付贷款费用，贷款费用从欠付20235元首付款中扣除。由于原被告对该房屋的产权划分一直没有书面约定，原告请求被告签订书面协议，被告一直拒绝，故原告请求将该房屋析产，房屋产权归被告所有，被告补偿原告该房屋价值。 被告罗仕菊辩称，房子是共同购买的，我也不愿意要这套房子，待房屋出售以后再分钱。房子的首付款我是全部付给原告了的，自2019年8月开始至今原告没有支付按揭款，全是我一个人在支付，因此，原告应当将此笔款项支付给我，诉讼费我也不应当负担。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞姐妹关系。2018年1月1日，原告罗仕玉与四川省资阳得宇房地产开发有限公司达成购买位于资阳市春天半岛5区2-1-8-1房屋合意，并支付定金。后经原被告双方协商于2018年3月27日到开发商处签订《签约变更申请单》，由原告罗仕玉购房变更为罗仕菊购买。2018年4月2日开发商四川省资阳得宇房地产开发有限公司与被告罗仕菊签订《商品房买卖合同网上备案表》，约定：被告罗仕菊购买四川省资阳得宇房地产开发有限公司开发的位于资阳市花果山春天半岛建设项目五区5-2栋5-2（Ｚ）1-8-1号房屋，建筑面积为97.75平方米，房屋总价为525770元。庭审中，原、被告双方对共同出资购买房屋无争议，未约定各自对该房产享有的份额。 另查明，被告罗仕菊于2020年4月26日到开发商四川省资阳得宇房地产开发有限公司办理交房结算，未办理房屋权属证。 庭审中原告变更了诉讼请求，因此该案的案由应变更为物权确认纠纷。 以上事实有当事人的当庭陈述、聊天记录、微信转款记录、银行转账流水、《商品房买卖合同网上备案表》、交房结算清单等证据在卷佐证。 本院认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有，共有人对共有的财产共同享有所有权。本案中，原、被告双方共同出资购买房屋，未约定各自享有的份额，应视为按份共有，故原告主张确认该房屋与被告各享有50%份额的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条之规定，判决如下： 位于资阳市花果山春天半岛建设项目五区5-2栋5-2（Ｚ）1-8-1房屋一套，原告罗仕玉、被告罗仕菊各享有50%份额。 案件受理费5244元，减半收取2622元，由原告罗仕玉负担1311元，被告罗仕菊负担1311元（已由原告罗仕玉向本院缴纳，由被告罗仕菊负担的诉讼费用，由被告罗仕菊于本判决生效之日起十日内向原告罗仕玉给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  倪 会
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1064号 上诉人（一审申请人）：山东祥谷石磨面业有限公司，住所地山东省济宁经济开发区呈祥大道南（800米）嘉瑞路东。 法定代表人：石素玲，总经理。 上诉人山东祥谷石磨面业有限公司（以下简称祥谷公司）因申请破产清算一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 祥谷公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院或嘉祥县人民法院立案受理祥谷公司的破产申请。事实和理由：1.祥谷公司现状及破产原因。因与济宁圣鸿运动用品有限公司之间的土地纠纷导致祥谷公司至今未办理土地使用权证书，祥谷公司所购买的厂房、办公楼、宿舍楼和自建厂房经评估为6914343元，再加上石磨面粉机械设备、馒头生产机械设备投资，祥谷公司的固定资产价值7547263.75元。祥谷公司用地无法办理土地使用权证，无法从银行贷款，只能靠高息民间借贷。经法院判决认定的所借民间巨额高息借款数额为29516201.19元，债权人未起诉的借款6300000元，欠职工工资为2027826元，共计债务数额37844027.19元，祥谷公司资产完全不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力。2.法院已立案执行的生效法律文书确定的债务数额为29516201.19元，现已无力偿还。祥谷公司从2019年2月停产至今。生效法院判决案件29件已执结1件，未执行案件每月将承担利息约59万元，截至上诉之日共欠本息为29516201.19元，祥谷公司资产不足以清偿上述债务。3.祥谷公司因经营不善，长期拖欠职工工资数额累计2488626元，还有部分职工进行信访和投诉，造成极不稳定的社会因素。4.关于祥谷公司所欠债务和共同债务及法定代表人个人、公司监事等对祥谷公司借款进行抵押的情况说明：祥谷公司法定代表人石素玲与岳增松系夫妻关系，祥谷公司监事、销售、财务负责人多系亲戚关系。祥谷公司经营中，石素玲、岳增松、杨丽芳、岳增冯、范素娟曾为祥谷公司提供抵押担保，形成了与祥谷公司的债权债务关系。综上，祥谷公司资产不足以清偿全部债务且没有偿还能力，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”本案中，关于祥谷公司的资产情况，祥谷公司仅提交了房产市场价值估价报告以证明其门卫、餐厅、车间、宿舍、办公等7幢建筑物的公开市场价值，但对于公司受让并占有使用的土地使用权并未提供相关资产价值证明。虽然祥谷公司主张其并未取得国有土地使用权证，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，“除债务人所有的货币、实物外，债务人依法享有的可以用货币估价并可以依法转让的债权、股权、知识产权、用益物权等财产和财产权益，人民法院均应认定为债务人财产。”以及第二条规定，“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。”祥谷公司因转让而占有的国有土地使用权应归属为其公司资产。因此，祥谷公司是否尚有资产可供清偿到期债务暂未能确定，祥谷公司不能证明其符合“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的条件，故一审法院不予受理祥谷公司的破产清算申请并无不当，本院予以维持。 综上，祥谷公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑元文 审 判 员 安景黎 审 判 员 尹哲璇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王 慧 书 记 员 周涵宇
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初50号原告：青岛高阳国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路18号B座1002/1004户。法定代表人：王爱香，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，山东鲁能律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳全，山东鲁能律师事务所律师。被告：山东联兴石油焦市场有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济开发区临港工业园临港路以西。法定代表人：王佐任，董事长兼总经理。被告：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济开发区临港工业园临港路以西。法定代表人：王佐任，董事长兼总经理。原告青岛高阳国际物流有限公司诉山东联兴石油焦市场有限公司（以下简称山东联兴公司）、潍坊联兴新材料科技股份有限公司（以下简称潍坊联兴公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、顾佳全到庭参加了诉讼，被告山东联兴公司、潍坊联兴公司经本院传票传唤无正当理由而未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）判令两被告向原告支付运费602913.2元；（二）判令两被告向原告支付违约金13926元（计算至2019年10月8日）；（三）本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月6日、2019年6月5日、2019年7月29日，原告与山东联兴公司签订三份《航次运输合同》，约定原告为山东联兴公司运输三票石油焦货物从泉州肖厝港、南京扬子石化码头到潍坊森达美港，该三票货物的运费分别为220500元、202076元、180337.2元，其中第一笔运费应于2019年8月26日付清，第二笔运费应于2019年9月16日付清，第三笔运费应于2019年10月付清，原告如约完成了运输义务，但山东联兴公司一直未支付任何运费。山东联兴公司是一人有限责任公司，潍坊联兴公司是持有其100%股权的股东，依据公司法第六十三条的规定，潍坊联兴公司应当对山东联兴公司的债务承担连带责任。山东联兴公司未答辩。潍坊联兴公司提交书面答辩状，称潍坊联兴公司作为新三板挂牌的公众公司，建立有健全的财务管理制度，严格依据规定履行信息披露的职责，与各子公司、关联方公司均财产独立；在全国中小企业股份转让系统信息披露板块公告的年度报告、审计报告均可证明双方之间的财务支付明晰，并无异常的资金往来，并无占用子公司山东联兴公司资金的情况，并无母子公司之间进行利益输送的情况；与山东联兴公司之间的交易均为公允关联交易，不应对涉案债务承担连带责任，请求驳回原告对潍坊联兴公司的诉讼请求。原告和潍坊联兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：原告提交的关于三票货物的航次运输合同、延期付费保函、催款通知、账单、微信聊天记录可以相互印证，提交的四张发票和企业信用信息报告系原件，本院对上述证据真实性均予以认定；潍坊联兴公司提交的2017、2018年度财务报告系复印件，原告对真实性不认可，该两份年度报告不能反映2019年度两被告之间的财产状况，与本案不具有关联性，本院对该证据不予认定。根据当事人举证、质证及本院认定证据情况，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告作为承运人与托运人山东联兴公司签订航次号1912V的航次运输合同，约定原告将5048吨石油焦货物由泉州肖厝港运至潍坊森达美港，船名凯泽1，运费计算为45元/吨。合同履行期自2019年4月9日起至2019年7月26日费用结满止。7月29日，山东联兴公司向原告出具延期付费保函，称其于2019年4月26日向原告托运一批货物，提单号KAIZE1,船名凯泽1，航次1912V，产生运杂费226000元，费用因资金周转问题难以付清；其保证按照双方协议在8月26日前付清上述费用，并与货方一起对原告承担无条件的连带支付责任，如在规定时间内不能及时付款，将按应付款项的每日千分之一支付违约金。8月30日，原告就该票货物向山东联兴公司出具催款通知单，载明山东联兴公司应立即付清运费220500元，并按照每日千分之一的标准支付违约金。2019年6月5日，原告与山东联兴公司签订第二份航次运输合同，约定船名东丽2，货物3300吨石油焦，装货港南京扬子石化码头，卸货港潍坊森达美港，运费53元/吨，合同履行期自2019年6月9日起至运输结束三个月账期。6月19日、8月30日，原告分别向山东联兴公司出具费用确认书、收款通知单，载明FUYUN226号提单货物运费202076元，山东联兴公司应于2019年9月16日前付清，否则须按应付款项的每日千分之一支付违约金。2019年7月29日，原告与山东联兴公司签订第三份航次运输合同，航次号1924，约定货物3000吨石油焦，船名华宇海2，装货港泉州肖厝港三梅码头，卸货港潍坊森达美港，运费60元/吨，合同履行期自2019年7月29日起至运输结束三个月结费。8月8日，原告向山东联兴公司开具费用确认书，载明HUAYUHAI2号提单货物运费180337.2元，应于2019年11月7日前付清。原告员工通过微信将上述三票货物的合同及相关书函发送给了山东联兴公司员工，并主张三票货物的运费为220500元＋202076元＋180337.2元=602913.2元，截至9月30日的违约金数额为10326.4元，山东联兴公司员工确认收到上述信息并且未提出异议。原告向山东联兴公司开具涉案三票货物的运费发票，金额总计602913.2元。另查明，山东联兴公司系一人有限责任公司，法人股东为潍坊联兴公司。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。原告与山东联兴公司签订航次运输合同，并按照合同约定完成三票货物的运输，合同义务已履行完毕，山东联兴公司也应按照约定向原告支付运费。原告主张三票货物的运费金额为602913.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金。第一票货物约定的违约金起算时间为2019年8月31日，标准为日千分之一，则计算至起诉之日违约金数额为220500元×129天×1‰=28444.5元。原告主张三票货物的违约金计算至2019年10月8日为13926元，系对自己权利的处分，本院对其主张予以支持。潍坊联兴公司作为山东联兴公司的股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对上述山东联兴公司应承担的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东联兴石油焦市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛高阳国际物流有限公司支付运费602913.2元；二、被告山东联兴石油焦市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛高阳国际物流有限公司支付违约金13926元；三、被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司就上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9968元，由被告山东联兴石油焦市场有限公司、潍坊联兴新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  于喜富二〇二〇年四月七日法官助理王可可书记员王诚
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5847号原告：肖福，男，1991年10月25日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：王佳龙，山东春盛律师事务所律师。被告：裴宝臻，男，1991年8月28日出生，汉族，住济南市，户籍所在地山东省滕州市。原告肖福与被告裴宝臻合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖福及其委托诉讼代理人王佳龙到庭参加诉讼。被告裴宝臻经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖福向本院提出诉讼请求：１.判令被告裴宝臻返还剩余出资款20000元；２.判令被告从违约之日（2018年5月28日出具收款证明）按照年利率6%计算至实际支付之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告以合伙经营项目为由向原告收取50000元出资款，但是该项目未进行任何经营。后多次要求被告退还出资款，被告总以“这几天差不多就能退还给你”为借口。截止到今日，仍有20000元的出资款未退还。因此特提起诉讼，要求判如所请。被告裴宝臻未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，提交《收款证明》、支付宝转账凭证各一份，证明被告收到了原告的5万元。微信聊天记录，证明承诺退还出资款。结合当事人陈述及提交证据，认定事实如下：2018年5月28日，被告裴宝臻以合伙经营项目为由向原告收取50000元出资款，并出具收款证明，载明“今收到肖福【出资人】出资得现金（转账）人民币大写伍万元整，小写50000.00.收款人已足额收到出资人交付得出资金额，无异议，特此为据，收款人裴宝臻.2018.5.28晚”。肖福出资后，裴宝臻未提供项目，经多次催要，裴宝臻退还肖福出资款30000元。余款20000元裴宝臻在聊天记录中答应予以退还未果。本院认为，被告裴宝臻以与原告肖福合伙做项目为由，在未签订合伙协议的情况下，收取肖福出资款50000元，但收取款项后未能实际揽取或共同经营任何项目，符合行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效的规定。根据双方聊天记录显示：肖福要求裴宝臻退款，裴宝臻同意退款但一直未还清。拒不退还款项损害了肖福的合法权益。现肖福要求裴宝臻退还剩余出资款20000元合情合理，本院予以支持。现肖福要求被告裴宝臻从违约之日（2018年5月28日出具收款证明）按照年利率6%计算至实际支付之日的利息损失，符合民法有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，计息方式改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息计算应分段计取，并予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十六条第一款，第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告裴宝臻于本判决生效之日起十日内向原告肖福退还出资款20000元。二、被告裴宝臻于本判决生效之日起十日内向原告肖福支付违约利息损失（以2万元为基数，自2018年5月28日起至2019年8月19日止，按年利率6%计息；自2019年8月20日起至给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告裴宝臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  张建波人民陪审员  姜廷珍二〇二〇年四月十四日书 记 员  吕 龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管佑龙，男，1949年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市长征大道29号。 法定代表人：曾文明，该市人民政府市长。 再审申请人管佑龙诉被申请人江西省赣州市人民政府（以下简称“赣州市政府”）行政复议一案，江西省赣州市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）赣07行初45号行政判决：驳回管佑龙的诉讼请求。管佑龙不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年10月9日作出（2019）赣行终347号行政判决：驳回上诉，维持原判。管佑龙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 管佑龙向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决和被诉不予受理行政复议决定；2.判决赣州市政府对其1983年的事重新作出行政行为，赔偿一年牢狱费和三十六年名誉损失、精神损失共36万元人民币；3.要求为这批反对文化大革命的英雄人物共和国脊梁公开平反，赔礼道歉。管佑龙申请再审的主要事实和理由为：赣州市公安机关和赣州市政府没有向法庭提供其1983年的犯罪证据，这种不提供犯罪证据的无理刑事羁押行为是违法的，违反行政诉讼法的相关规定。 本院认为，本案的争议焦点系被申请人赣州市政府作出的被诉不予受理行政复议申请决定是否符合法律规定。再审申请人管佑龙向被申请人提出的行政复议申请为：要求被申请人出具书面材料并说明1983年“严打”时被拘留在看守所的事实及释放理由。因再审申请人申请复议的事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政复议的受理范围，故被申请人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，对再审申请人的行政复议申请不予受理，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，管佑龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人管佑龙的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执277号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏 被执行人:何滨，男，1965年10月11日出生，住浙江省宁波市象山区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人何滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2802号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为113799.93元。 执行立案后，本院于2020年04月02日向被执行人何滨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何滨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何滨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人何滨住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何滨名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人何滨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何滨未履行又未报告财产，本院已对被执行人何滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人何滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执277号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  管武杰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执830号之五申请执行人：宋永，男，1989年9月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李晶，女，1980年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行宋永与李晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晶在中国工商银行2409XXXXXX4582账户内存款人民币16749.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执异7号异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司渭南分行。负责人：李昕，系该行行长。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。被执行人：渭南市海天利食品有限责任公司。法定代表人：尹张利，该公司董事长。委托诉讼代理人:罗兴海，男，1964年8月28日出生，汉族，。被执行人：尹张利，女，1974年5月29日出生，汉族。被执行人：罗兴海，男，1964年8月28日出生，汉族，住址同尹张利。本院在执行中国银行股份有限公司渭南分行（以下简称中行渭南分行）与渭南市海天利食品有限责任公司（以下简称海天利公司），尹张利,罗兴海公证债权文书执行一案中，在执行过程中，异议人中行渭南分行向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。中行渭南分行称，请求：撤销2019年11月20日《函》中“只对未卖出的抵押财产进行评估拍卖”的决定，并请求依法对海天利公司名下抵押的全部财产进行评估、拍卖。事实和理由：1、海天利公司将全部房产对我行进行抵押担保，该抵押财产是不可分割的一个整体，虽然本案中部分房屋已经卖出，但本案涉案的房屋，买受人至今尚未取得所购房屋的所有权证，因此，该房屋从法律上来说依然属于被执行人海天利公司名下的财产。中行渭南分行作为涉案房屋的抵押登记权利人，对涉案房屋在债务人海天利公司不能清偿到期债务的情况下，依法享有优先受偿权。因此，应该就海天利公司名下的所有财产进行评估、拍卖；2、买受人提供的财产不足以证明其已经取得该房屋的所有权，不能排除我行对海天利公司的执行案件，不应将其排除在评估拍卖之外，应对海天利公司在我行抵押的全部房产、土地进行评估拍卖。根据买受人提供的房屋买卖合同及其他证明材料，其并未提交购买房屋的房屋所有权证，也没有提供全部的转款凭证，不能证明其已经取得被执行部分房屋的所有权，不能排除对该房屋的执行措施；3、本案程序不合法，案外人如对我行申请执行海天利公司抵押财产提出异议，根据法律规定应提出执行异议，对案外人提出购买海天利公司房屋的事实认定，不应由执行本案的合议庭直接认定，如案外人不提出执行异议，表明其已经放弃自己救济的权利，不应成为阻却执行的理由，人民法院不应在没有执行阻却事实的情况下，决定只对部分抵押物进行评估。应当整体评估，整体拍卖。海天利公司、罗兴海称，财产抵押贷款属实，没有争议。一部分已经出售一部分已经出租，出租没有问题，就是这一部分出售有一点问题，在贷款的时候银行是同意出售部分资产的，出售在抵押之前，卖给杨建明、邓文斌、蔺宏忠，王曦等人。这部分钱之前打到银行，银行直接扣除了。本院查明，2015年8月12日，中行渭南分行与海天利公司签订流动资金借款合同，约定中行渭南分行向海天利公司发放贷款17000000元，并对贷款的期限等进行了明确的约定；双方同时签订抵押合同一份，海天利公司用其名下的证号为渭临国用（2012）第004号土地使用权、证号为渭房权证登有字第X号、X号房屋为上述贷款的抵押物，并在相关部门办理了抵押登记手续；尹张利、罗兴海作为保证人亦与中行渭南分行签订了保证合同。2015年8月13日渭南市临渭区公证处作出（2015）渭临证经字第6000号具有强制执行效力的债权文书公证书，2016年7月27日根据中行渭南分行的申请，渭南市临渭区公证处出具（2016）渭临证执字第67号执行证书，载明:截止到2016年6月20日尚欠贷款本息17521452.8元，据此，中行渭南分行于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2016）陕05执127号。执行中，本院于2016年10月7日向被执行人海天利公司、尹张利、罗兴海发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，2016年12月6日本院作出（2016）陕05执127-1号执行裁定：对海天利公司名下的土地渭临国用（2012）第004号，房屋渭房权证登有字第X号、X号予以整体查封。2016年11月18日本院作出（2016）陕05执127号执行裁定：退出本次执行程序。2019年3月11日，中行渭南分行向本院申请恢复执行，本院以（2019）陕05执恢33号案立案恢复执行，执行中，本院作出（2019）陕05执恢33号执行裁定：续查封海天利公司名下的土地渭临国用（2012）第004号，房屋渭房权证登有字第X号、X号。2019年11月20日，本院函告中行渭南分行，载明：执行中发现你行抵押财产的部分房产已在抵押前被执行人已卖出，经我院研究，只对未卖出的抵押财产进行评估拍卖。查明，中行渭南分行与海天利公司签订抵押合同时，抵押物清单载明：证号为渭临国用（2012）第004号土地使用权评估价值为1883万元，证号为渭房权证登有字第X号房屋评估价值为1914.25万元、证号为渭房权证登有字第X号房屋评估价值为320.69万元。本案在执行中，本院执行实施部门提取海天利公司与案外人的房屋买卖合同4份。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，海天利公司认为部分房屋出售在抵押之前，而中行渭南分行认可本案部分房屋已经卖出，对此，双方应通过其他途径予以解决；执行实施部门有权根据不同案件情形对被执行人的财产进行处置，故本院执行实施部门根据其查明的案件情况所作出只对未卖出的抵押财产进行评估拍卖的执行行为，符合法律规定。对中行渭南分行本案中提出的异议请求，本院依法不予支持。综上，中行渭南分行的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司渭南分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 鱼小强二〇二〇年四月二十一日书记员 苏 宁
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初104号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人魏某，出生于内蒙古自治区，专科文化，预备党员，住内蒙古自治区。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕47号 指控事实2019年12月2日15时50分许，被告人魏希琴酒后驾驶×××号奥迪牌小型普通客车由北向南行驶至内蒙古雅园小区老潘烟酒超市××路口处左转弯时，与沿“老潘烟酒超市”西侧人行道由南向北驶入路口的驾驶人刘菊驾驶的×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人魏希琴在该起事故中承担同等责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人魏希琴血液中酒精含量为155.564mg/l00ml,属醉酒状态。肇事后，被告人魏希琴明知他人报警而在现场等候。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金一千五百元 被告人意见被告人魏希琴对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由本院认为，公诉机关指控被告人魏希琴犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏希琴明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人魏希琴认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定. 判决结果被告人魏希琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张海龙 二〇二〇年四月九日 书记员高悦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10452号原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人:周勇，总经理。委托代理人:王磊，男，1986年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区，系原告公司员工。被告:唐春玲，女，1983年2月25日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告唐春玲物业服务合同纠纷一案中，现原告以被告已交纳欠付的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。审判员 薛 莲二〇二〇年四月二十八日书记员 王忆枫
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审113号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人韦星河，女，壮族，2001年12月25日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人韦星河逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171352374的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月19日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171352374的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人韦星河于2019年5月19日15时17分，在田东县县城区驾驶电动车违反规定载人行为，违反了《广西道路交通安全条例》第四十二条的规定，已构成实施非机动车违反规定载人的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对韦星河作出罚款50元的行政处罚，限韦星河收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人韦星河收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171352374的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171352374的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2523执24号之一申请执行人黄忠正,男,1979年3月6日生.苗族，小学文化,云南省屏边县人,农民，户籍地及住址屏边县。被执行人屏边县永春木业有限公司。住所地:屏边县玉屏镇龙古村委会大坪子。法定代表人：黎書吉(原名黎书永)，该公司经理。被执行人黎書吉（原名黎书永），男，1980年7月18日生，汉族，广西凌云县人,户籍地广西凌云县。申请执行人黄忠正与屏边县永春木业有限公司、黎書吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2523民初557号民事判决书已发生法律效力,申请执行人黄忠正于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行标的86902元,案件受理费1950元,执行费1233元，本院已立案受理并执行。在执行过程中,于2020年1月12日向被执行人屏边县永春木业有限公司、黎書吉发出执行通知书、限制消费令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人签收后，未实际履行。现被执行人屏边县永春木业有限公司、黎書吉，通过全国网络查控系统查询了被执行人屏边县永春木业有限公司、黎書吉名下的银行存款信息、不动产和车辆信息，被执行人屏边县永春木业有限公司、黎書吉无银行存款、不动产信息和车辆信息。通过屏边县不动产登记中心查询了被执行人屏边县永春木业有限公司、黎書吉名下的房屋登记信息，被执行人屏边县永春木业有限公司、黎書吉在屏边无房屋登记信息。经委托被执行人黎書吉所在地广西凌云县人民法院进行调查，通过广西凌云县不动产登记中心查询了黎書吉名下的房屋登记信息，被执行人黎書吉位于广西凌云县房屋（产权证号:桂（2016）凌云县不动产权字第××号），该房屋（借款8000000万登记抵押）因屏边县农村信用合作联社申请执行屏边县永春木业有限公司、黎書吉借款纠纷一案，被我院以（2019）云2523执173号之一裁定书进行查封，并进行司法拍卖处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人屏边县永春木业有限公司、黎書吉已被纳入失信人员名单和限制高消费,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述,被执行人无财产可供执行,经向申请执行人黄忠正释明执行情况并进行约谈，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同意本院终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 军二〇二〇年四月二十八日书记员 侯易仁
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初2174号申请人：张道虎，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：霍邱辉隆农业社会化服务有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县霍临大道安徽民丰种业公司院内，统一社会信用代码91341522MA2TG3BB2E。法定代表人：范玲。被申请人：安徽民丰种业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县霍临大道工业园区，统一社会信用代码913415227608330057。法定代表人：张明。申请人张道虎与被申请人霍邱辉隆农业社会化服务有限公司、安徽民丰种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人张道虎向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍邱辉隆农业社会化服务有限公司的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霍邱辉隆农业社会化服务有限公司在安徽霍邱农村商业银行股份有限公司蓼城支行的账户20010045459966600000011里的存款38340元，期限自冻结之日起一年。案件申请费403元，由申请人张道虎预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪淮二〇二〇年四月二十九日法官助理刘杰书记员李娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6073号上诉人（一审被告）：杨希，女，1991年9月15日出生，被上诉人（一审原告）：李楠，女，1991年9月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，一审被告：姜坤，男，1990年12月4日出生，汉族，住址湖南省沅陵县，上诉人杨希因与被上诉人李楠，一审被告姜坤民间借贷纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨希自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2340号 申请执行人：苏广志，男,1984年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西协吉农业发展有限责任公司,住南宁市青秀区。 法定代表人：徐婷婷，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终7480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西协吉农业发展有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民9971元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱佳琳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1925号申请执行人：中国银行股份有限公司新乡西干道支行，住所地新乡市西华大道170号。负责人：钱家军，系该行行长。被执行人：张敏，男，1983年4月25日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：李娟，女，1983年8月23日生，住河南省原阳县。申请执行人中国银行股份有限公司新乡西干道支行与被执行人张敏、李娟借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初1131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付贷款本金96286.30元及利息，本案尚未执行到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院于2019年10月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年10月12日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年10月8日、2019年10月30日、2019年12月24日、2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量网络资金，本院已扣划并发放给申请执行人。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月7日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：   翁   玉   江审判员 ：   苏   守   哲审判员 ：林晖二Ｏ二〇年四月七日书记员 ：     刘     勇
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初364号 原告：广西南宁恒之创仪器设备有限公司，住所地：南宁市亭洪路43号广西绢麻纺织科学研究所蚕丝绸混纺实验楼三层。 法定代表人：王品梅。 委托诉讼代理人：莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。 被告：广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司，住所地：昭平县昭平镇附城村附城七组21号。 负责人：李耀军。 被告：广西恒诚工程质量检测有限公司，住所地：柳州市庆丰路4号。 法定代表人：林英。 原告广西南宁恒之创仪器设备有限公司诉被告广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司、广西恒诚工程质量检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫子桐、被告广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司负责人李耀军到庭参加诉讼，被告广西恒诚工程质量检测有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司支付原告货款107505元；2、被告广西恒诚工程质量检测有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司签订《仪器销售合同》，被告广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司向原告订购仪器设备，总货款247505元。被告广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司已向原告支付货款140000元，尚欠107505元。被告广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司不具企业法人资格，其民事责任由广西恒诚工程质量检测有限公司承担。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司承认尚欠原告货款107505元,但目前没有能力支付尚欠的货款。 被告广西恒诚工程质量检测有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，被告广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司承认尚欠原告货款107505元，本院予以确认。被告广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司是广西恒诚工程质量检测有限公司设立的分公司，不具有法人资格，尚欠原告货款107505元依法应由被告广西恒诚工程质量检测有限公司承担付款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西恒诚工程质量检测有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广西南宁恒之创仪器设备有限公司支付尚欠的货款107505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取1601元，由被告广西恒诚工程质量检测有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈思泉
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执931号申请执行人：仲信国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路1386号文化大厦12楼。法定代表人：谢明鑫，仲信国际租赁有限公司董事长。被执行人：咸宁市天宏化工有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区汀泗桥镇赤岗村九组。法定代表人：余龙浩，该公司总经理。被执行人：余位华，男，1963年8月28日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区温泉马柏大道169号。被执行人：董改珍，女，1969年4月16日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区温泉马柏大道169号。被执行人：王清松，男，1968年10月27日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区温泉马柏大道169号。被执行人：湖北江南春竹业股份有限公司，住所地：湖北省咸宁市向阳湖镇绿山村2幢。本院在执行申请执行人仲信国际租赁有限公司与被执行人咸宁市天宏化工有限公司、余位华、董改珍、王清松、湖北江南春竹业股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据湖北省咸宁市咸安区（2017）鄂1202民初1379号民事判决书以及（2018）鄂12执他97号执行裁定书，应执行标的为837000元，案件受理费5985元，执行费10770元，执行中，本院实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查封被执行人天宏公司位于咸安区汀泗桥镇赤岗村（叶挺大道203号（不动产权证号：10028975；10028976；10028977；10028978；10028979；10028980；10028981；10028982）房屋，期限三年。因被查封的房屋已在银行设定最高额度抵押，本案暂不宜处置。通过调查：1、被执行人天宏公司出账账号为其公司出纳邵娟个人的民生银行卡，本院依法调查了邵娟民生银行卡近一年流水及近三个月的明细账户，并作出裁定依法予以冻结，但该账户存款数额不大，未作出扣划处理；2、被执行人天宏公司和咸宁市瑞晟工贸有限责任公司（以下简称瑞晟公司）合作生产经营，本院作出（2018）鄂1224执932-937号之二执行裁定书，冻结了被执行人天宏公司在瑞晟公司的合伙经营收入2423275元。并向瑞晟公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。3、被执行人天宏公司和瑞晟公司合作生产经营期间，经营收入均经瑞晟公司基本账户，本院依法对咸宁市瑞晟工贸有限责任公司基本账户予以冻结。瑞晟公司向本院提出异议，本院另行组成合议庭后，作出裁定予以驳回。后瑞晟公司向咸宁市中级人民法院提起复议，咸宁市中级人民法院经审查后认为，瑞晟公司不是本案的被执行人，现有证据材料，不能证明天宏化工公司是以瑞晟公司名义开展业务活动的事实，对瑞晟公司银行账户中存款是否归天宏公司所有，亦缺乏证据证实。故依法作出裁定撤销了本院作出的冻结裁定。4、未查到被执行人有其他财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，要求申请执行人提供被执行人财产状况，但申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，在被执行人主动履行了部分债务后，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂1224执931号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 益附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54670号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：吴利婵，女，1976年4月17日出生，汉族，职业不详，住广西玉林市，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告吴利婵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告吴利婵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴利婵偿还代偿费用65012.21元，包括本金64143.42元，利息868.79元；2.判决吴利婵支付利息损失（自2019年2月12日起至本息付清之日止，以65012.21元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.吴利婵承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2018年8月8日，吴利婵通过融360平台与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款76000元。浦发银行天津分行依约向吴利婵发放了借款，吴利婵未依约还款。后通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了吴利婵所欠款项，但吴利婵未偿还代偿款项，故诉至法院。吴利婵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年8月8日，吴利婵与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定，贷款人为浦发银行天津分行，借款人为吴利婵，贷款金额76000元，贷款期限自贷款发放日起24个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。借款人选择自主支付方式，由贷款人将贷款资金发放至吴利婵在建设银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与吴利婵另行签订合同或作出其他约定。同日，浦发银行天津分行向吴利婵发放贷款76000元。2019年2月19日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年8月8日向借款人（姓名：吴利婵，身份证号：×××）发放贷款76000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年2月12日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计65012.21元（包括本金：64143.42元，利息：868.79元）。截止2019年2月12日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，吴利婵与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，吴利婵作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在吴利婵未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代吴利婵偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与吴利婵形成了新的债权债务关系，吴利婵应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求吴利婵支付代偿本金64143.42元及利息868.79元的诉讼请求予以支持。吴利婵没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求吴利婵自其承担保证责任之日起，按照中国人民银行规定的贷款基准利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。吴利婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴利婵于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金64143.42元、利息868.79元并支付利息损失（以65012.21元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由吴利婵负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由吴利婵负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费785元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由吴利婵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇二〇年四月七日书 记 员  曾 新
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初465号 原告：王爱旺，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：刘建，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：傅智金，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：游传忠，男，1972年10月01日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：陈忠友，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省三明市永安市。 被告：倪顺旺，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告王爱旺与被告刘建、傅智金、游传忠、陈忠友、倪顺旺合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。王爱旺于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王爱旺以与刘建、傅智金、游传忠、陈忠友、倪顺旺庭外和解并履行完毕为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王爱旺撤诉。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由王爱旺负担。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年四月十六日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更464号 罪犯孙建涛，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，住贵州省平坝县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）榕刑初第22号刑事判决，以孙建涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年9月19日起至2027年9月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元（已缴纳2500元）；责令孙建涛对附带民事诉讼原告人承担民事赔偿款人民币15000元（已赔偿3000元），并对总额人民币165499.43元承担连带责任；继续追缴违法所得的一切财物，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月15日作出（2008）闽刑终字第387号刑事判决，驳回孙建涛的上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月16日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2593号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年8月21日作出（2017）闽04刑更1449号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2025年3月18日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈涛、蔡国宁，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯孙建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，罪犯孙建涛因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，被数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，系人身危险性及社会危害性较大的罪犯。另本考核期内，该犯在财产性判项尚未履行完毕情况下超标准消费，且存在严重违规行为，考核期内累积扣120分。综上所述，罪犯孙建涛不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 对罪犯孙建涛不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年四月三十日 书记员叶青青
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保972号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝******的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝******的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年四月十日 书记员  陈曼妮
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢803号本院在执行申请执行人李卫星与被执行人天津市宁河区岳龙镇岳会庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢803号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月十七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1398号申请人李红霞，女，汉族，生于1975年7月2日，住禹州市。被执行人蔡丰隆，男，汉族，生于1973年7月5日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初2098号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡丰隆的银行存款12080元；或扣留、提取被执行人蔡丰隆在有关单位的收入12080元；或查封、扣押被执行人蔡丰隆价值12080元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月六日书记员 ：李晓峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1824号之四 申请执行人：陈真禄，男，1952年12月20日出生，现住 。 被执行人：蒋慧，女，1983年10月5日出生，汉族，住 。 本院在执行申请执行人陈真禄与被执行人蒋慧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋慧向申请执行人陈真禄偿还借款本金1380000元，支付借款利息及逾期利息（计算方式：以1380000元为本金，按月利率2%，从2014年9月24日计算至本案债务清偿之日止）、迟延履行期间加倍债务利息，负担本案受理费25557元、财产保全费5000元、公告费260元、申请执行费34400元。 但被执行人蒋慧未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院依法对被执行人蒋慧与案外人陈学生名下位于南宁市 两处不动产进行整体网络公开拍卖，拍卖得款为1808000元。已从该执行款中转付被执行人蒋慧与案外人陈学生应缴纳税费共计90261.98元及本案申请执行费34400元，并已将剩余执行款1683338.02元清偿给申请执行人陈真禄。 经本院通过执行网络查控系统及其他查询措施对被执行人蒋慧的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人蒋慧有可供执行的财产。根据案件执行需要，已向被执行人蒋慧发出限制高消费令，对其高消费行为及其他消费行为进行了限制。至此，本案经拍卖被执行人蒋慧与案外人陈学生名下房产，优先扣除代扣缴的税费及案件申请执行费后，已实现申请执行人债权1683338.02元，剩余债权因被执行人蒋慧无其他财产可供执行而无法执行到位。经本院约谈申请执行人陈真禄，告知本案调查结果和执行结果，申请执行人陈真禄对此予以确认，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇二〇年四月十七日 书记员 宋文意
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢34号之一 申请执行人：高顶爱，女，1947年10月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：吕忠强，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：临沂宏鑫食品有限公司，住所地：沂南县铜井镇山旺庄村。 法定代表人：吕忠强，总经理。 申请执行人高顶爱与被执行人吕志强、临沂宏鑫食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案恢复执行，申请执行标的额28896.8元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法限制其高消费。 本院于2020年1月14日、2020年2月24日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，仅发现被执行人名下有鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆，但未能查找该车辆的下落，致使本院无法扣押，评估、拍卖。未发现其他可供执行的财产。 本院已对被执行人吕忠强作出拘留决定。 本院于2020年4月13日向被执行人的户籍地及公司经营场所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年4月15日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额28896.8元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁 亮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1506号 原告：左沛迎，男，1963年9月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：谢宜峰，男，1967年10月13日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 原告左沛迎与被告谢宜峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左沛迎、被告谢宜峰及其委托诉讼代理人张辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左沛迎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付租赁费118000元及资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告谢宜峰借用案外人山东信德置业有限公司的资质实际承建罗庄区××街道办事处××小区住宅楼土建工程，被告施工期间，于2007年12月29日与原告签订周转材料租赁合同，租用原告周材。2008年12月24日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费128000元未付。该款经原告多年催要，被告仅于2017年支付10000元，至今尚欠118000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 谢宜峰辩称，1.对于实际欠付的租赁金金额，我方在原告提交证据之后予以确认；2.被告租赁原告的设备用于罗庄区××街道办事处××小区住宅楼工程，该工程系案外人张德华借用山东信德置业有限公司资质承建，张德华又将部分工程分包给了被告，现张德华尚欠被告工程款近400万元未支付，因此被告申请追加张德华及山东信德置业有限公司作为本案的被告，请予以准许。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，左沛迎提交的身份证、发货单、收货单、结算明细、结算单、谢宜峰提交的本院（2012）临罗民一初字第64号民事判决书，本院予以确认证据效力并在卷佐证。左沛迎提交的周转材料租赁合同，本院根据证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系综合审查认定案件事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月，案外人张德华借用案外人山东信德置业有限公司（以下简称信德公司）资质，承建位于罗庄区临李公路东侧的阳光维也纳工程，后张德华以信德公司的名义与谢宜峰签订《建筑施工协议书》，将××小区14#、17#、20#楼及小区会所工程分包给谢宜峰实际施工。上述工程施工期间，左沛迎以临沂市兰山区顺达租赁站的名义（出租单位、甲方）、案外人张道义以“信德置业阳光维也纳小区第一施工队会所”经办人的名义（承租单位、乙方），双方于2007年12月31日签订《周转材料租赁合同》一份，合同主要内容为：乙方根据其工程需要，向甲方租赁钢架杆、扣件、丝托、套管；所租周转材料乙方要妥善保管，爱护使用，如发生丢失，按周转材料价值赔偿，若发生损坏，按甲方规定的损坏价格予以赔偿，丢失和损坏赔偿价格详见附表；结算方式为，结算时按照周转材料的实际租用天数计算租期，结算天数以日历天数为准，结算数量以出库单（入库单）为准，租赁费每月底结算一次，乙方于下月5日前付清上月租赁费；乙方不能按时结清租赁费，每天按所欠金额的3‰支付违约金；周转材料使用地为阳光维也纳工地会所。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，自2007年11月22日至2008年7月22日，多次向阳光维也纳小吴会所工程施工场地运送施工用周材，左沛迎并定期与张道义对租赁费进行结算。2008年12月24日，张道义以信德置业阳光维也纳第一施工队经办人的名义向左沛迎出具证明一份，该证明载明：信德置业阳光维也纳小区第一施工队使用顺达租赁站架管、扣件及机械租赁费（包括丢失、损失）共计128000元。谢宜峰于2011年1月25日在该证明中签字确认属实。后该款经左沛迎催要，谢宜峰于2017年11月24日支付左沛迎租赁费10000元。剩余租赁费双方协商未果，左沛迎为此诉至本院。 庭审中，左沛迎认可张德华曾代为支付本案租赁费20000元。谢宜峰主张支付左沛迎的10000元款项是代第一施工队支付，该施工队原负责人是于祥成，后由其本人管理，并认可张道义是阳光维也纳工程第一施工队雇佣的会计，第一施工队负责14#、17#、20#楼及小区会所的具体施工。 庭审中，谢宜峰要求追加信德公司、张德华作为本案共同被告参与诉讼，左沛迎对此不要求追加，本院未予追加。 另查明，临沂市兰山区顺达租赁站未经工商部门注册登记，系左沛迎个人开展周材租赁业务使用的名称。 本院认为，根据本院（2012）临罗民一初字第64号民事判决查明的事实，谢宜峰系案涉××小区14#、17#、20#楼及小区会所工程的实际施工人，故张道义作为上述会所工程施工队的会计与经办人，其与左沛迎签订周转材料租赁合同并实际履行，谢宜峰作为工程实际施工人，实际享有合同权利，应当履行支付合同约定的租赁费的义务。关于本案合同产生的租赁费，依据左沛迎提交的发货单、结算明细及张道义于2008年12月24日出具的由谢宜峰签字确认的证明，能够认定租赁费总计128000元，该租赁费谢宜峰已支付10000元并由案外人张德华代付20000元，双方均无异议，本院予以确认。 综上，左沛迎要求谢宜峰支付租赁费118000元，本院对于查明尚未支付的98000元，依法予以支持。关于左沛迎主张的租赁费利息损失，左沛迎提交的租赁合同中虽未约定欠付租赁费的利息计算方式，但约定了租赁费应于结算后次月5日前付清，谢宜峰怠于付款的行为给左沛迎造成一定损失，该损失相当于利息损失，故谢宜峰应自2009年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，判决如下： 一、被告谢宜峰于本判决生效后五日内支付原告左沛迎租赁费98000元； 二、被告谢宜峰于本判决生效后五日内支付原告左沛迎租赁费利息损失（利息以98000元为基数，自2009年1月5日起至实际给付之日止，其中2009年1月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告左沛迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元减半收取计1330元，由原告左沛迎负担205元、被告谢宜峰负担1125元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年四月二十七日 书记员 贾翕翕
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执839号申请执行人如东县平安农村小额贷款有限公司，住所地如东县。法定代表人葛小艳，董事长。委托诉讼代理人陈小卫，女，1976年1月21日生，汉族，如东县平安农村小额贷款有限公司职员，住如东县。被执行人姜天岷，女，1976年8月31日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人缪海霞，女，1988年11月9日生，汉族，住如东县。被执行人范崇峰，男，1980年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人朱颖慧，女，1990年4月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人南通瑞尔冬纺织品有限公司，住所地南通市。法定代表人缪海霞，执行董事兼总经理。被执行人南通朗福来服装有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人甘玲，执行董事。申请执行人如东县平安农村小额贷款有限公司与被执行人姜天岷、缪海霞、范崇峰、朱颖慧、南通瑞尔冬纺织品有限公司、南通朗福来服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通仲裁委员会（2019）通仲裁字第2号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁裁决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。依据生效的仲裁裁决，被执行人姜天岷应于裁决书送达之日起10日内偿还给申请执行人如东县平安农村小额贷款有限公司借款本息共计人民币2612500元、支付律师费人民币50000元、负担仲裁案件费用（案件受理费、处理费、公告费）人民币31775元；被执行人缪海霞、范崇峰、朱颖慧、南通瑞尔冬纺织品有限公司、南通朗福来服装有限公司对被执行人姜天岷的上述债务承担连带清偿责任。本案本次申请执行的标的额为人民币2500000元，已执行到位人民币11309.96元，其余部分及本案的执行费人民币27400元未能执行到位。执行中本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效行政裁定书确定的还款义务。被执行人既未到庭也未申报财产。在法院综合信息门户系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产进行线上查询，除在执行查控网络系统扣划被执行人姜天岷在江苏银行账户上的存款人民币11309.96元外，未能查找到被执行人名下的其他银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金。在执行查控网络系统查找到被执行人范崇峰名下有一辆比亚迪牌小型汽车的登记信息，但查控系统信息反馈该车辆使用年代久远，现已无执行价值，除此，其他被执行人名下无车辆登记信息。执行人员还在线下查询了所有被执行人的不动产登记信息及住房公积金缴存信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息也无住房公积金缴存信息。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表、执行笔录等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结南通仲裁委员会（2019）通仲裁字第2号裁决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年四月二十九日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。