wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0981刑初151号 公诉机关江西省丰城市人民检察院。 被告人钟炳华，男，1992年11月11日出生，江西省鄱阳县人，汉族，小学文化，无业。户籍所在地江西省鄱阳县。2019年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕，于2019年8月30日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。 辩护人胡林华，江西湖城律师事务所律师。 被告人钟合州，男，1997年12月14日出生，江西省鄱阳县人，汉族，小学文化，无业。户籍所在地江西省鄱阳县。2019年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕，于2019年8月30日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。 辩护人钟同泽，江西赣鄱律师事务所律师。 江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2020)第98号起诉书指控被告人钟炳华、钟合州涉嫌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王小明出庭支持公诉，被告人钟炳华及其辩护人胡林华、被告人钟合州及其辩护人钟同泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钟炳华与钟合州在2019年7月23日至7月25日期间，窜至丰城市，并在租住的新开元宾馆房间内以冒充网络贷款公司财务人员拨打欠款人员的电话要求受害人将他们自己的逾期欠款还清为由诈骗受害人钱财。在此之前，被告人钟炳华先是通过微信、ＱＱ的方式向网络上兜售网络贷款ＡＰＰ客户名单的人员批量购买在网络贷款ＡＰＰ公司进行贷款的客户联系方式、姓名、身份证号等信息资料，然后发给被告人钟合州和微信好友“尜尜”（未查明身份，在逃），再传授被告人钟合州等人诈骗方法：逐个拨打受害人电话，接着加受害人微信谎称是财务人员，会帮助受害人处理逾期未还款项，接着将被告人钟炳华提供的微信收款二维码给受害人扫码支付所欠款金额，受害人扫码支付成功后，所支付的资金款项全部进入第三方的微信支付账户中，最后再通过银行卡把钱转给钟炳华等人。被告人钟炳华指使被告人钟合州、“尜尜”等人实施诈骗，在短短的三天时间内，前后骗取多名受害人的钱财共计18620元。 被告人钟炳华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。其辩护人发表如下辩护意见：（1）、对公诉机关指控被告人钟炳华的罪名无异议；（2）、被告人钟炳华有坦白情节；（3）、被告人钟炳华系初犯，在被抓获之前无前科、劣迹，主观恶性较小；（4）、被告人钟炳华在本次犯罪中获利很少，且表示自己家属能协助其退赃；（5）、被告人钟炳华签署了认罪认罚具结书，应当对其从宽处理。 被告人钟合州对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。其辩护人发表如下辩护意见：（1）、被告人钟合州有坦白情节；（2）、被告人钟合州无前科、劣迹，系初犯、偶犯；（3）、被告人钟合州自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。 起诉书指控的犯罪事实有证人吴某、李某的证言；辨认笔录；被告人钟炳华、钟合州的供述与辩解；被害人吉某、邹某、赵某、张某的供述；常住人口信息、违法犯罪记录查询、归案说明、微信聊天及转账记录、扣押物品清单、调取证据通知书、诈骗案中受害人报案材料的说明、受害人被骗示意图、微信号关联支付账号材料、诈骗电话号码通话记录详单、银行卡交易明细、购买的被害人公某信息材料、电子证物检查工作记录、现场勘验检查工作记录、照片及方位图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟炳华、钟合州以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人钟炳华、钟合州到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟炳华、钟合州自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议较为适当，本院予以采纳。辩护人发表的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。为了维护秩序，保护公私财物的所有权不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟炳华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元（罚金已预缴）； (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年9月25日止。） 二、被告人钟合州犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元（罚金已预缴）。 (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年7月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  代强强 人民陪审员  张欢琴 人民陪审员  罗清兰 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  曾柳娟 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初107号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人符玉兰（绰号五姐），女，1978年5月27日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月17日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉【2020】82号起诉书指控被告人符玉兰犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人符玉兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2019年12月15日2020年1月9日期间，被告人符玉兰在广西浦北县后的山岭上搭建帐篷，提供台凳、赌具（骨牌等）供周边村民赌博，每天从赌场抽头300元，共获利7200元。2020年1月9日，浦北县公安局民警对该赌场进行查处，当场抓获被告人符玉兰及参赌人员十余名，缴获赌资8900元、骨牌一副。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人符玉兰以营利为目的，提供场所及赌具供他人赌博，依法应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，建议判处被告人符玉兰拘役四个月，并处罚金，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人符玉兰提供场所及赌具供他人赌博，从中抽头获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人符玉兰有坦白情节且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押在案的赌资，依法予以没收。被告人的违法所得，依法应予追缴。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人符玉兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年5月16日止。罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押在案的赌资人民币8900元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人符玉兰的违法所得人民币7200元，追缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。 审判员  何相庆 二〇二〇年四月九日 书记员  陆业辉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初53号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:杨忠华，男，1974年4月3日生，汉族，户籍地吉林省敦化市。被告:金梅，女，1970年11月8日生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨忠华、金梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告杨忠华、金梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨忠华、金梅共同偿还原告借款本金43580.98元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计40392.05元）。事实与理由为：2015年6月9日，原告与被告杨忠华签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告杨忠华发放信用贷款，贷款金额为人民币84000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.70%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年6月9日向被告杨忠华发放了贷款84000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年6月9日，原告与被告杨忠华签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告杨忠华发放信用贷款，贷款金额为人民币84000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.70%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年3月9日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金43580.98元。另查，贷款时,被告杨忠华向原告出具二被告结婚证，原告予以核实，并在其上加盖“已见本人，本件与原件核对无异”印章。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告杨忠华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告杨忠华未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告杨忠华偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告杨忠华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年3月9日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出购买家私电器的生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠华、金梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金43580.98元及利息、罚息、复利（自2017年3月9日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元（原告已预交），由被告杨忠华、金梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3619号 上诉人（原审被告）：浙江巍翔科技集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道创意路2号3A-308。 法定代表人：张宗华，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王金华，男，1961年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：洪华芬、舒宁，浙江洪坤律师事务所。 原审被告：单海燕，女，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原审被告：张宗华，男，1956年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：陈景景，女，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：张巍，男，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人浙江巍翔科技集团有限公司因与王金华、单海燕、张宗华、陈景景、张巍合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江巍翔科技集团有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，浙江巍翔科技集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江巍翔科技集团有限公司撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初17号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由浙江巍翔科技集团有限公司负担。浙江巍翔科技集团有限公司已预交72840元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周天阳
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审121号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人荆玉涛，该局工作人员。被申请人朱连德，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人朱连德行政处罚一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2019年3月，未经依法批准，擅自占用莒县果庄镇上茶城村土地429平方米（其中设施农用地229平方米，折合0.3435亩，城镇村级工矿用地200平方米，折合0.3亩，共计0.6435亩，其中200平方米符合土地利用总体规划，229平方米不符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续）建钢结构大棚，已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，书非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第19067号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、城镇村及工矿用地处以违法占地面积（200平方米）每平方米16元罚款，设施农用地处以违法占地面积（229平方米）每平方米21元罚款，共计8009元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年12月9日、2019年12月13日、2020年3月6日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第19067号行政处罚决定中对不符合土地利用总体规划的，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第19067号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第19067号行政处罚决定中对不符合土地利用总体规划的，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第19067号行政处罚决定对不符合土地利用总体规划的，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，准予强制执行；二、关于责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县果庄镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年四月二十一日书记员  来欢欢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初381号原告：李某1，男，1975年9月10日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李某2，男，1951年10月11日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇上京路南段路东京华小区北门对面。代表人：高某，经理。原告李某1与被告中华联合财产保险股份有限公司巴林左旗支公司之间保险纠纷一案，原告李某1于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告李某1承担。审判员 代文学 二○二○年四月八日书记员 李凤娇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1759号 原告：济南派克机器有限公司，住所地济南市。 法定代表人：**，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董小海、赵清华，均系山东博睿律师事务所律师。 被告：陈洪印，男，1986年3月24日出生，汉族，住济南市。 被告：济南邦德激光股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孔杰，董事长兼总经理。 原告济南派克机器有限公司与被告陈洪印、济南邦德激光股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案，原告济南派克机器有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南派克机器有限公司自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南派克机器有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告济南派克机器有限公司负担。 审 判 员 于东亮 二〇二〇年四月七日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执240号 申请执行人:汇某，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛某，该公司执行董事。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 汇某申请执行张某民间借贷纠纷一案，经审查,申请执行人汇某的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系。本院受理的汇某为申请执行人、湛江仲裁委员会的仲裁裁决书为执行依据的系列案件中，出借方存在反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案被执行人汇某未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。根据中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。本案被执行人汇某通过受让债权的方式归集资金违反了该管理办法。综上，本院认为，若执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000037990号裁决书，将违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000037990号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十八日 书记员 焦敬财
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7423号原告：牛连玉，女，1959年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层605。法定代表人：胡园，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。原告牛连玉与被告国茶实业（上海）股份有限公司（以下简称国茶公司）、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。牛连玉向本院提出诉讼请求：1、判令国茶公司、兴业公司、刘耿丹返还借款66万元；2、判令国茶公司、兴业公司、刘耿丹返还利息（自2019年4月2日起算至实际给付之日，以66万元为计算基数，按照年利率2%计算）；3、判令诉讼费用由国茶公司、刘耿丹、兴业公司承担。事实和理由：2019年2月2日，牛连玉与国茶公司、兴业公司签订《借款咨询与服务协议》，约定国茶公司向牛连玉借款66万元。借款期限自2019年2月2日至2019年8月1日，国茶公司每月向牛连玉返息16500元。刘耿丹对该合同提供担保。借款到期后，国茶公司、刘耿丹、兴业公司未支付本金和利息，故诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已查明的事实，国茶公司与原告等多人签订《借款咨询与服务协议》，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故对牛连玉的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告牛连玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年四月一日书记员 李敬赛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2968号之一申请执行人：姬怀艳，女，1970年9月29日生，汉族，自由职业者,住邳州市。被执行人：刘朝林，男，1964年9月11日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人姬怀艳与被执行人刘朝林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月23日作出（2019）苏0382民初2647号民事调解书：一、刘朝林给付姬怀艳借款本金10万元及利息1万元，合计11万元，该款项于2019年6月10日前一次付清，如逾期姬怀艳可就未付款项申请强制执行。二、案件受理费减半收取1350元，由姬怀艳负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。被执行人的工资账户被另案冻结执行，尚未结束。3、2019年8月19日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人登记有苏Ｃ×××××号东方日产牌汽车一辆，遂予以查封控制，因未实际扣押，暂时未处置。4、2019年8月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年11月29日、2020年4月16日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年4月21日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行过程中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十一日书记员  刘浩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3220号之一 申请执行人：黄惠珍，女，汉族，1955年8月29日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林开棍，男，汉族，1960年2月17日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人黄惠珍与被执行人林开棍附带民事赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212刑初191号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币92635.5元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年11月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年11月7日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年10月18日依法冻结被执行人的银行账号，并扣划4042.64元。 6、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年4月23日，申请执行人申请执行的债权尚有88592.86元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月23日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4510号申请执行人金真博，男，1983年9月19日生，汉族，住贵阳市云岩区中天花园叠翠谷A区1栋1单元3楼1号，身份证号码：430521198309198752。被执行人刘又鸣，男，1990年7月5日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区茶元头乡兴隆村天子山组169号，身份证号码：430511199007054536。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初981号民事判决书，立案受理金真博申请执行刘又鸣产品责任纠纷一案,本案执行标的额为32.2062万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2019年10月15日和2020年3月31日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆，无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年11月25日，我院依法将被执行人刘又鸣采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，并表示在被执行人住所地长期找不到人，没有必要现场调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘又鸣名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人金真博进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初981号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 波
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执197号之一申请执行人：义马市融邦投资担保有限公司，住所地义马市银杏路中段房产大厦。统一社会信用代码：91411281565109855D。法定代表人：董志平。被执行人：刘武松，男，1962年6月15日出生，汉，住渑池县。被执行人：刘亮，男，1987年4月3日出生，汉，住渑池县。义马市融邦投资担保有限公司与刘武松、刘亮追偿权纠纷一案，义马市人民法院作出的（2018）豫1281民初1560号民事调解书已发生法律效力。因刘武松、刘亮未按期履行法律文书所确定的义务，权利人义马市融邦投资担保有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：509589.13元及利息、案件受理费4448元及申请执行费7496元。本院已立案受理。经查，被执行人刘亮在新安县美好峪里旅游开发有限公司中有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘亮在新安县美好峪里旅游开发有限公司中价值50万元的股权份额，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年四月二十一日书记员  张杰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执80号之一 申请执行人：刘贺林，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被执行人：莫逸思，女，1989年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区花园新村西5号202。 关于刘贺林与莫逸思股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行，立案标的500000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张素娴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终717号上诉人（原审原告）：陈泉安，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖北省安陆市，被上诉人（原审被告）：湖北宝中龙观旅游集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区。法定代表人：潘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐斐，男，该公司员工。上诉人陈泉安因与被上诉人湖北宝中龙观旅游集团有限公司（以下简称宝中龙观公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，对新冠××疫情防控期间，即2020年1月23日至2020年4月20日审限予以扣除。本案现已审理终结。陈泉安上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持陈泉安原审全部诉请。事实和理由：陈泉安于2018年6月13日应邀到宝中龙观公司面试，2018年7月3日到公司上班，职位是人事，工资为8,000/月（试用期2个月，试用期工资7,000/月）。陈泉安上班后发现，自己由于得不到老板和公司中、高层管理员的授权、支持和配合，不能正常开展人事工作。2018年8月，陈泉安在处理完滕云祥与公司的劳动仲裁案后，受到了公司童惠君、苏向荣等人的打压，并多次被要求写辞职书离开公司。2018年9月29、30日，陈泉安带行李离开公司回家过节。节后，陈泉安因考虑到自身人身安全，为避免麻烦，没有再到公司上班，此后公司没有通知陈泉安上班，没有终止与陈泉安的劳动关系，也没有再向陈泉安发放工资。原审判决中对于陈泉安工资、试用期期限、公司薪酬管理规定的认定以及陈泉安与公司事实劳动关系的确认有误。宝中龙观公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈泉安向一审法院起诉请求：宝中龙观公司支付陈泉安2018年8月工资7,000元、9月工资8,000元，合计15,000元。一审法院认定事实：陈泉安于2018年7月3日起进入宝中龙观公司，从事人事工作。一审庭审中，双方均认可在陈泉安入职时签订了书面劳动合同，并口头约定陈泉安的试用期为三个月及试用期及转正后的工资待遇，但公司称由于合同原本遗失未向法院提交。2018年9月10日，宝中龙观公司以4,000元/月的工资标准向陈泉安银行账户发放了七月工资3,742元、八月工资4,000元。2018年9月28日，公司告知陈泉安试用期不合格。2018年9月29日，陈泉安离开公司，之后并未回到公司上班也未进行工作交接。当天，公司通过顺丰速运向陈泉安身份证地址寄送了试用期不合格通知书，但该快递因陈泉安拒收并未实际送达。2018年10月20日，公司作出关于对陈泉安不予转正的决定。2019年7月4日，陈泉安向新洲区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决公司向其支付8月工资7,000元、9月工资8,000元，新洲区劳动人事仲裁委员会2019年8月19日作出新劳人仲裁字[2019]第032号仲裁裁决书，裁决公司补发陈泉安九月份工资4,000元，驳回陈泉安其他请求。陈泉安不服该裁决，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。陈泉安主张其工资为8,000元/月，试用期工资为7,000元/月缺乏证据证明，不予采纳。陈泉安2018年7月3日至2018年9月29日在宝中龙观公司工作，双方约定试用期为三个月。2018年9月10日，公司以4,000元/月的工资标准向陈泉安发放了七月、八月工资。劳动者享有取得劳动报酬的权利，由于公司已向陈泉安支付八月份工资，陈泉安主张公司向其支付八月工资7,000元的诉讼请求，不予支持。陈泉安主张公司向其支付九月工资的诉讼请求，依法予以支持，陈泉安试用期工资标准为4,000元/月，故公司应向陈泉安支付九月工资4,000元。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、宝中龙观公司向陈泉安支付九月份工资4,000元；二、驳回陈泉安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免于收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审审理的争议焦点问题为宝中龙观公司是否应向陈泉安支付2018年8月工资7,000元、2018年9月工资8,000元。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，因陈泉安对其主张的入职后试用期工资为7,000元/月，转正后工资标准为8,000元/月的事实未能提交充分证据证明，原审根据双方劳动关系存续期间，宝中龙观公司于2018年9月10日向陈泉安支付2018年7月和8月劳动报酬的情况，认定陈泉安试用期工资标准为4,000元/月，并判令宝中龙观公司向陈泉安支付2018年9月工资4,000元，并无不当，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈泉安负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  李娜审判员  王伟审判员  左菁二〇二〇年四月二十七日书记员  吕晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10402号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1446号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈少通，男，该行员工。 被告：陈才龙，男，1979年12月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈才有，男，1981年10月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林桂玉，女，1973年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“漳浦农信社”）与被告陈才龙、陈才有、林桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人陈少通到庭参加诉讼，被告陈才龙、陈才有、林桂玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈才龙偿还漳浦农信社截止至2020年1月10日的借款本金50000元及利息4285.9元，本息合计54285.9元，并自2020年1月11日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计付利息；2．依法判令陈才有、林桂玉对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月24日，陈才龙因养殖需要，与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年8月24日至2020年8月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次陈才龙向漳浦农信社借款50000元，借款期限自2018年10月11日至2019年10月10日，约定月利率为9.31625‰。陈才有、林桂玉与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后陈才龙未依约支付利息，截至2020年1月10日尚欠贷款本金50000元及利息4285.9元，本息合计54285.9元，经漳浦农信社多次催讨，陈才龙均拒不履行。 陈才龙未提出答辩意见。 陈才有未提出答辩意见。 林桂玉未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，漳浦农信社提交身份证复印件、结婚证、《最高额保证借款合同》、借款借据、文书送达地址确认书、利息试算单、交易明细查询登记簿，陈才龙、陈才有、林桂玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，予以作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，陈才龙以种植蔬菜需要资金为由向漳浦农信社申请贷款，双方签订合同编号为HT9080530170005336的《最高额保证借款合同》，约定：自2017年8月24日起至2020年8月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同还对其他权利义务进行了约定。陈才有、林桂玉为本案借款提供连带责任保证，并在合同上签名确认，约定保证人愿意为合同项下债权本金50000元及其利息之和提供最高额保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为合同项下主债权本金50000元及基于债权本金所产生的利息、罚息、违约金及其他相关费用等。2018年10月11日，陈才龙与漳浦农信社签订借款借据一张，由陈才龙向漳浦农信社借款50000元，借款期限自2018年10月11日起至2019年10月10日止，借款利率为月利率9.31625‰，还款方式为利随本清。借款期限届满后，陈才龙未依约还本付息，经漳浦农信社多次催讨未果。截至2020年1月10日，尚欠借款本金50000元及利息4285.9元，本息合计54285.9元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。漳浦农信社与陈才龙、陈才有、林桂玉签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，漳浦农信社依约按时足额发放了贷款，陈才龙未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，漳浦农信社有权停止发放贷款，并要求陈才龙立即清偿。陈才有、林桂玉作为连带责任保证人，本案债务未超过保证期间，应对上述债务承担连带偿还责任。陈才有、林桂玉履行担保责任后，有权向陈才龙追偿。 综上所述，漳浦农信社请求陈才龙偿还借款本息，陈才有、林桂玉承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈才龙、陈才有、林桂玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈才龙应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社截至2020年1月10日尚欠的借款本金50000元及利息4285.9元，并自2020年1月11日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计付利息； 二、陈才有、林桂玉对上述债务本息承担连带清偿责任。陈才有、林桂玉履行担保责任后，有权向陈才龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157.2元，减半收取计578.6元，由陈才龙、陈才有、林桂玉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇二〇年四月二十六日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审109号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李亚龙，男，汉族，1989年5月10日，住开封市祥符区。2020年4月16日，本院收到开封市祥符区自然资源局的强制执行申请。申请执行人开封市祥符区自然资源局认定李亚龙在集体土地上盘土卖沙，违反了《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其它破坏基本农田的活动。”的规定。2019年7月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第三十三条、《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，作出汴祥国土罚（2019）82号行政处罚决定：1、责令对破坏的基本农田进行改正或者治理，恢复种植条件；2、对非法占用的1906.5平方米土地处耕地开垦费2倍的罚款，计83886元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）82号处罚决定显示于2019年7月1日送达李亚龙。2020年3月3日开封市祥符区自然资源局以邮寄的方式催告李亚龙履行，程序违法。另，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案邮寄送达催告书也违反了行政强制法的送达规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人开封市祥符区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年四月二十一日书 记 员 郭    荣    昉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4553号申请执行人曾广阳，男，1966年3月2日生，汉族，住四川省蓬溪县鸣凤镇凤鸣街165号，身份证号码：510921196603023518。被执行人胡稳，男，1982年3月15日生，汉族，住贵阳市云岩区西河巷34号附22号，身份证号码：520103198203153211。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2624号民事判决书，立案受理曾广阳申请执行胡稳装饰装修合同纠纷一案,本案执行标的额为99.0444万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2019年10月16日和2020年3月31日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆，无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年11月25日，我院依法将被执行人胡稳采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，并表示在被执行人住所地长期找不到人，没有必要现场调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡稳名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人曾广阳进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2624号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初601号原告：王某，男，1956年2月17日出生。公民身份证号：×××。被告：于某，男，38岁，居民。原告王某与被告于某之间劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工时费2150元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告于某承揽巴林左旗林东契丹公馆7-15号住宅楼主体建筑工程，被告雇佣原告为其承揽的楼房打顶，2018年5月20日双方对账，被告还欠原告劳务费2150元，当日被告为原告出具欠据一枚。尾欠款项原告向被告索要，被告拖欠至今未付。原告现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告劳务费2150元，被告承担本案的诉讼费。被告于某未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年被告于某承揽巴林左旗林东契丹公馆7-15号住宅楼主体建筑工程，被告雇佣原告为其承揽的楼房打顶，2018年5月20日双方对账，被告还欠原告劳务费2150元，当日被告为原告出具欠据一枚。尾欠款项原告向被告索要，被告拖欠至今未付。原告现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告劳务费2150元，被告承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间劳动合同关系清楚，有被告为原告出具的欠据予以佐证，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后三日内给付原告王某劳务费人民币2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年四月七日书记员   赵玲杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初211号原告：郭海，男，1987年12月16日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：张斗韦，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院于2020年1月7日受理了原告郭海与被告张斗韦建设工程分包合同纠纷一案。因原告郭海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭海撤回起诉处理。审判员  杨晓敏二〇二〇年四月三十日书记员  许纪菁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4241号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人何德志，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何德志信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1130号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人粤Ｘ×××××号汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4241号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83834号原告：王志生，男，1937年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：张洪发，男，1960年8月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告王志生与被告张洪发确认合同无效纠纷一案中，因原告王志生在本院指定的期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金宇杰二〇二〇年四月二十日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执恢490号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市。负责人：陈丽霞，行长。被执行人：陈志荣，男，1978年1月20日出生，住靖江市。被执行人：胥文艳，女，1977年12月28日出生，住靖江市。申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人陈志荣、胥文艳为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月4日作出(2009)靖民二初字第0729号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈志荣、胥文艳归还中国银行股份有限公司靖江支行借款本金712382.3元及至还款之日的利息（至2009年11月27日欠息12644.63元，2009年11月28日起至还款之日，按越来老板月利率7.14‰计算），于判决生效后10日内还清。案件受理费11010元减半收取，由两被执行人负担。因被执行人陈志荣、胥文艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年11月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等。3.本院于2018年11月16日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人胥文艳名下登记有房产1套，本院依法于2018年11月21日查封了被执行人胥文艳名下位于，查封期限3年。于2019年1月14日裁定拍卖上述不动产，因上述不动产中有老年人居住，申请执行人同意暂时不处置上述不动产，故本院对上述不动产暂不处置。4.本院于2018年11月16日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年04月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈志荣、胥文艳高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年6月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人陈志荣名下有银行存款2060.42元，本院予以扣划后，发放给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式将被执行人陈志荣、胥文艳名下除抵押房产外可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,且认为抵押房产暂时不具备处置条件，申请暂不处置抵押房产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不处置房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2009)靖民二初字第0729号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 瓒审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年四月二十九日法官助理  夏黄斌书 记 员  仇 佳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初655号原告：吕买得，男，1967年1月29日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刘飞，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐思国，男，1977年10月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住云南省普洱市思茅区。原告吕买得与被告徐思国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告吕买得以被告已向原告履行支付义务，已无诉讼必要为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕买得向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕买得撤回起诉。案件受理费3380.00元，减半收取1690.00元，由原告方吕买得负担。审判员  熊西南二〇二〇年四月二十日法官助理后永芝书记员林根
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1319号上诉人（原审原告）：东莞方泰光电有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914************419。法定代表人：陶辉诗，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗建林，广东纳德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张巧玲，女，1979年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县*********，公民身份号码为452************047。上诉人东莞方泰光电有限公司（以下简称方泰公司）与被上诉人张巧玲劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条，《广东省工资支付条例》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限方泰公司于判决发生法律效力之日起三日内向张巧玲支付2019年1月1日至2019年4月28日的工资差额24854.67元；二、限方泰公司于判决发生法律效力之日起三日内向张巧玲支付2018年和2019年春节期间的工资差额7214.71元；三、驳回方泰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（方泰公司已预交），由方泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15160号民事判决。方泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判方泰公司无须支付未签订劳动合同二倍工资差额24854.67元、无须支付2018年、2019年春节期间工资差额7214.71元；2.本案诉讼费由张巧玲承担。事实和理由：一、2015年12月张巧玲入职方泰公司担任财务工作，包括管理人事财务档案资料，而且张巧玲也在庭审时明确劳动合同的档案柜钥匙由其保管，可以认定张巧玲有管理劳动合同的职责。方泰公司与张巧玲签订劳动合同，都是张巧玲主动将劳动合同填好，再交给公司老板签字，公章是由张巧玲保管，故在劳动合同到期后，张巧玲未再提出续签，责任在张巧玲，而不是用人单位。方泰公司无须支付张巧玲未签订劳动合同的二倍工资差额。二、春节放假并不是用人单位的原因放假，而是员工要回老家过春节才放假，不能适用《广东省工资支付条例》第35条的规定。综上，请求二审法院判如所请。张巧玲未向本院提交答辩意见。双方二审中均没有提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人方泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：对于方泰公司是否应支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。经双方确认真实性的2016年1月6日电子邮件显示，张巧玲的工作岗位职责包括收付款、报税、办理年检、办理社保减员与增员等，并未载明劳动合同签订和保管的职责。方泰公司主张张巧玲负有签订劳动合同的职责，本院不予采纳。方泰公司与张巧玲连续签订了两份劳动合同，合同最后期限至2018年11月30日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，张巧玲与方泰公司连续订立二次固定期限劳动合同后，在张巧玲未提出订立固定期限劳动合同的情况下，方泰公司应与张巧玲签订无固定期限劳动合同。因方泰公司未与张巧玲签订无固定期限劳动合同，方泰公司应向张巧玲支付未签订劳动合同二倍工资差额。一审法院对此处理准确，本院予以维持。关于春节放假期间的工资差额问题。方泰公司决定张巧玲2018年2月放假23天、2019年2月放假20余天，除法定节假日、年休假、调休假之外，未能举证证明其余时间因劳动者原因放假。根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”的规定，方泰公司应按正常工作时间的工资标准支付张巧玲在春节期间法定假、年休假、调休假之外的放假时间工资，一审法院对此处理准确，本院予以维持。综上所述，上诉人方泰公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由东莞方泰光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二十日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保92号申请人：北京中易汇文化发展有限公司，住所北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号405号。法定代表人：马伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京泉涌轩文化有限公司，住所北京市东城区东四北大街265号七层7016室。法定代表人：刘晓平。被申请人：张晓飞，男，1980年9月19日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请人：刘晓平，男，1986年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：赵汝敬，女，1982年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。申请人北京中易汇文化发展有限公司于2020年3月20日向本院提交对被申请人北京泉涌轩文化有限公司、张晓飞、刘晓平、赵汝敬的诉前财产保全申请，于2020年3月31日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京中易汇文化发展有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨继良二〇二〇年四月三日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保729号 申请人钟海锋，男，汉族，1984年2月10日生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被申请人深圳市鑫晟联运发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松社区东环一路北侧旭日大厦3层303室，统一社会信用代码91440300326322595L。 法定代表人卢少文。 被申请人卢少文，女，汉族，1988年6月29日生，身份证住址广东省信宜市。 被申请人叶勇涛，男，汉族，1986年10月26日生，身份证住址广东省信宜市。 上列申请人诉被申请人运输合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初41号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市蠢晟联运发展有限公司、卢少文、叶勇涛价值人民币68000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月九日 书记员  黄文灿
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执65号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县，法定代表人：仝玉民，该行董事长。被执行人：刘军成，男，汉族，1960年2月15日出生，住所地：清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与刘军成借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初3934号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告刘军成于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金300000元及利息38325元，本息合计338325元（利息按照合同约定利率暂算至2016年6月30，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；二、驳回原告清丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费6374元，减半收取3187元，由被告刘军成负担。因刘军成未履行上述生效法律文书确定的义务，河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚有341512.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军成负有继续向申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月七日书记员  巩孝雪
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执173号之一 申请人：王荣秀，女，汉族，1971年4月9日生，住兴和县。 被执行人：苏金香，女，汉族，1960年1月21日生，住兴和县。 本院在执行申请人王荣秀与被执行人苏金香人格权纠纷一案中，责令其履行兴和县人民法院（2019）内0924民初1179号民事判决书的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏金香在兴和县农村信用合作联社的存款2408元，账号为XXX。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二〇年四月二十六日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 法院有权采取执行措施被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1508号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人方春燕，女，1984年2月11日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人方春燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4285号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1508号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10389号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初597号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：袁海敏，男，1993年1月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告袁海敏、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告袁海敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁海敏返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款26709.52元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对袁海敏抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由袁海敏承担。事实与理由：2017年6月7日，袁海敏因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，袁海敏向浦发银行成功申请信用卡借款56800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2568.31元。2017年6月8日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、袁海敏（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定袁海敏将登记其名下的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然袁海敏收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计26709.52元。2018年12月12日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代袁海敏对浦发银行进行了还款。为方便法院查明袁海敏还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求袁海敏偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 袁海敏未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向袁海敏追偿的金额、袁海敏办理信用卡及还款情况均表示认可。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，袁海敏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月8日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以袁海敏作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司无锡分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｂ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为56800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2568.31元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费7850.4元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以袁海敏作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，袁海敏出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为56800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。袁海敏向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因袁海敏未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年12月12日代袁海敏向浦发银行还款26709.52元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因袁海敏未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款26709.52元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向袁海敏追偿前述款项。袁海敏自愿提供其名下的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。袁海敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁海敏应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款26709.52元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对袁海敏名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，由袁海敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1553号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人江国中，男，汉族，1975年7月8日出生，住址：广东省五华县******广新，公民身份号码：441************992。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217333号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217333号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人江国中的粤S.DY363车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人江国中承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初535号之三原告:郭延泗，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告:宁阳县诚信装饰门市部，住宁阳县鹤山镇朝阳街中段路东。经营者:张文山，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:王学英，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:刘新民，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在审理原告郭延泗与被告宁阳县诚信装饰门市部、王学英、刘新民民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 平审判员 杨广朋审判员 苑文哲二〇二〇年四月十三日书记员 王统洋
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初642号原告：胡水海，男，1955年9月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：抚州市同鑫建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区大道1058号香榭国际1栋1单元1-1，统一社会信用代码：91361000553528294R。法定代表人：杨正，系该公司总经理。被告：宋淑建，男，1968年7月19日出生，汉族，金溪县人，住江西省抚州市金溪县。被告：邓阳辉，男，1964年8月24日出生，汉族，金溪县人，住江西省抚州市金溪县。被告：何秀川，男，1957年4月6日出生，汉族，金溪县人，住江西省抚州市金溪县。原告胡水海与被告抚州市同鑫建设工程有限公司、宋淑建、邓阳辉、何秀川劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭微人民陪审员  危妍人民陪审员  陈颖二〇二〇年四月二十八日书 记 员  肖妃
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3781号原告：何某，女，汉族，住武威市凉州区。被告：董某，男，汉族，住武威市凉州区。原告何某与被告董某合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告何某于2020年4月24日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。审判员 荣桂丽 二〇二〇年四月二十四日书记员 张兴和
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执35号之一 申请执行人：曾允强，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被执行人：谭秋荣，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于曾允强与谭秋荣运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行，立案标的44466.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张素娴
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初180号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WHITECHAPELROAD,LONDON,ENGLAND）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）,总经理。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：周伯达，男，1990年4月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 原告安格洛联营公司与被告周伯达侵害商标权纠纷一案，原告安格洛联营公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇二〇年四月七日                                                                                                                                                         法官助理 潘丽                                                                                                                                                       书 记 员 林  烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执4号之一 申请执行人：梁立斌，男，1975年6月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄彩家，女，1997年2月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南区新城路西段南侧（阳光名邸）第B3栋104-109号房，统一社会信用代码：91451402315981106Q。 负责人：李刚。 本院依据本院（2019）桂1422民初980号民事调解书，在执行申请执行人梁立斌与被执行人黄彩家、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人黄彩家、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄彩家名下桂Ｆ×××××小汽车，查封期限2年。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇二〇年四月二日 书记员  卢福珍
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2023号 原告：阳廷军，男，1975年3月15日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。 原告：邹毅，男，1989年9月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。 被告：冉聪，女，1986年2月4日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，现住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 原告阳廷军、邹毅诉被告冉聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案于2019年10月31日裁定转为普通程序继续审理。被告冉聪于2019年9月17日申请管辖权异议及笔迹鉴定，自贡市中级人民法院于2019年12月13日作出《民事裁定书》，裁定由本院审理该案。本案分别于2020年1月6日、2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告阳廷军及委托诉讼代理人谢光洪、曾宇，原告邹毅的委托诉讼代理人谢光洪、曾宇，被告冉聪及委托诉讼代理人赵明月、曾子益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳廷军、邹毅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80万元并支付约定的违约金。事实及理由：双方因建筑工程认识。2019年3月初，被告以资金需要为由向原告借款，2019年3月13日原告出借80万元，被告于同年5月21日出具还款承诺书。至今，被告未还款。 被告冉聪辩称，本人并未收到钱款，之所以出具还款承诺，是应原告邹毅的请求，因本人在金融机构工作，具有金融知识，所以在查看《还款承诺书》后，认为该承诺书不严谨不会造成影响，才碍于情面签字。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月13日，原告阳廷军收到案外人张敏的转款90万元后立即将此款取出。 被告从事银行客户经理工作。2019年5月21日，被告在打印件的《还款承诺书》上填写了借款金额、还款日期等信息并在“借款人”一栏签名确认向邹毅、阳廷军借款金额80万元，于2019年12月30日还款，若逾期还款则承担本息的30%违约金。原告邹毅在该承诺书空白处签字。该承诺书在被告签字后，邮寄给原告阳廷军，原告阳廷军在“出借人”一栏签字并填写了身份证号码后一并将银行取款记录寄回交他人保管。二原告以被告未还款为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。 另，被告申请对《还款承诺书》中“取款日期”的字迹申请司法鉴定，现原告阳廷军已认可系本人填写，该事实可以确认，已无鉴定的必要，故本院不准许被告的该项鉴定申请。 庭审中，就取款时在场人数及交付情况，原告邹毅的陈述是阳廷军、两位证人及本人一行四人并一起向冉聪交款；原告阳廷军的陈述是取款时是本人及两位证人，邹毅在成都“环球中心”附近等候，本人未与冉聪见面；证人罗某斗的证言是向冉聪交款时四人均在场；证人许某的证言是没有参与交付钱款。 以上事实，有原、被告的陈述、身份证信息、还款承诺书、银行交易明细单、证人证言（证人出庭接受质询）、光盘（被告签字时的视频）、通话录音的整理文字资料、被告工作证明、原告邹毅涉诉信息等证据附卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于被告有无收到原告的现金80万元？首先，就取现金时的在场人数、向冉聪交款时的人数，原告及证人的陈述不一致。对于如此大额的款项，“取款”这一实践行为，原告、证人出现了多种说法，不符合日常生活经验。其次，证人拍下80万元现金放入袋中的照片，原告录下被告签《还款承诺书》的视频，却唯独没有被告收款的影像资料。原告能够意识到取证却不重视借款合同最重要的环节——交付借款，不合常理。第三，如果二原告共同享有债权，原告邹毅为何不在《还款承诺书》上“出借人”一栏签字以表明其身份？如果仅为一位债权人，为何该承诺书上出现两名债权人？面对大额款项，谁出钱？谁收益？债权如何处理？这些问题均没有出现在二原告考虑的范围内，不符合逻辑推理。第四，原告的代理人与被告电话协商中，未能反映被告承担80万元债务的意愿。 综上，原告未对实际交付现金予以证明，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告阳廷军、邹毅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取11800元，由原告阳廷军、邹毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 赵 惟 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 刘玉霞 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 赖文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31470号原告李嘉敏，女，1989年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人谢浩华，广东杰信律师事务所律师。委托代理人曹润萍，广东杰信律师事务所实习律师。被告彭初九，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告彭赛妹，女，1975年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告李嘉敏诉被告彭初九、彭赛妹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李嘉敏诉称，原告履行出借义务至今被告仅还了4期款项，后再无还款，故请求法院判令被告支付借款本金93724.40元及利息（自2019年4月2日起按月息2%计至实际还清之日止）。被告彭初九、彭赛妹无答辩。经审理查明：2018年12月2日出借人李嘉敏与借款人彭初九、彭赛妹签订《借款合同》，约定用途资金周转、金额10万元、月息3%、期限2018年12月2日至2019年12月1日、违约金每天8‰、借款人承担律师费等实现债权的一切费用。次日，李嘉敏向彭赛妹转款10万元。2019年7月李嘉敏与广东杰信律师事务所签订《委托代理合同》，显示指派谢浩华律师为李嘉敏与彭初九、彭赛妹民间借贷纠纷一案李嘉敏一方的代理人，代理费10000元。同月广东杰信律师事务所出具发票，显示收到李嘉敏律师代理费10000元。李嘉敏还提交了催款函、快递单、妥投截图，证明向被告发出催款函的情况。庭审中原告确认：被告仅还款四期每期4500元，之后再无还款。本院认为，其一，两被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告所述、银行流水、催款函与两被告共同出具的《借款合同》，可相互印证证实两被告向原告借款10万元的事实，本院予以确认。其三，2018年12月3日才实际出借款项，故利息应从借款之次日起算。其四，已支付的利息不得超过月息3%的最高标准，而超出的部分应折抵为本金，现被告已还款4期每月4500元，按照先息后本的方法依次折抵，至2019年4月3日剩余本金应为93724.56元，但原告主张93724.40元本院予以确认。其五，自2019年4月4日起，未支付的利息原告按月息2%计算符合法律规定，予以支持。其六，原告主张的律师费符合《借款合同》的约定，本院予以支持。其七，两被告乃共同借款人，应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告彭初九于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告李嘉敏借款本金93724.40元及利息（以93724.40元为基数自2019年4月4日起按月利率2%计至实际还清之日止），被告彭赛妹承担连带清偿责任。二、被告彭初九于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告李嘉敏律师费10000元，被告彭赛妹承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2513元、保全费1073元由被告彭初九、彭赛妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  林 颖二〇二〇年四月十日书 记 员  黎嘉瑜
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢225号 申请执行人葛运龙与被执行人刘兆军借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2011)费民初字第328号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘兆军没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人葛运龙向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人刘兆军已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人葛运龙基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2011)费民初字第328号民事判决书确定的被执行人刘兆军应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1390号 李兴阳： 本院立案执行的申请人合肥市静安物业管理有限公司池州分公司与李兴阳物业服务合同纠纷一案，执行标的为6000元，现被执行人李兴阳已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16621号原告：沈吉康，男，汉族，1953年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，重庆静昇律师事务所律师。被告：刘国海，男，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告沈吉康与被告刘国海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈吉康及其委托诉讼代理人兰智慧、陈杨到庭参加了诉讼，被告刘国海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告沈吉康向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币485000元；2.被告向原告支付自2016年6月12日起至付清之日止，以借款本金为基数，按年利率10%计算利息（截至2019年6月23日，利息为7103元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年至2006年，被告多次向原告借款，后双方确认被告尚欠原告485000元，并出具借条。后经原告催收未果，故诉至法院。被告刘国海未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年起，被告多次向原告借钱，2016年6月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到沈吉康人民币（现金）485000元，大写：肆拾捌万伍仟元整。借款期限二年，用于投资做生意周转，利息按年利率10%计算，从借款之日起计算利息。”审理中，原告自述自出具上述借条后，被告未还过款。上述事实，有原告提交的借条3张及记账本与当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约还款，故对原告要求被告立即归还尚欠借款本息的诉求，本院应予支持。被告刘国海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国海在本判决生效后十日内归还原告沈吉康借款本金485000元及利息（利息以未还本金为基数，从2016年6月12日起至付清为止，按年利率10%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇二〇年四月十七日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4440号原告：邓某，女，2011年7月22日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。法定代理人：张某（系邓某之母），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。被告：邓康宁（系邓某之父），男，1987年10月15日出生，汉族，中铅企业管理有限公司员工，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住北京市大兴区。原告邓某与被告邓康宁赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人张某、委托诉讼代理人申鹏,被告邓康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1．判令邓康宁支付邓某1054800元（北京市北京经济开发区凉水河一街好景国际的房屋评估价值）；2．判令邓康宁将位于天津市武清区高村镇的房屋过户至邓某名下；3．判令邓康宁支付邓某的法定代理人张某170000元及利息；4．本案诉讼费由邓康宁承担。庭审中，邓某撤销第2、3项诉讼请求。事实与理由：张某与邓康宁于2016年11月4日登记离婚，双方签订了《离婚协议书》就婚生女邓某的抚养权、抚养费及房产处理等问题进行明确约定，包括子女由张某抚养，邓康宁支付抚养费；邓康宁保证于一年内将位于北京市北京经济技术开发区凉水河一街好景国际的房屋（以下简称涉案房屋）过户至邓某名下，若邓康宁不同意过户，则给与邓某与该房屋市场价值相当的补偿等。邓康宁至今未履行《离婚协议书》的约定义务，为维护邓某的合法权益，故诉至本院。邓康宁辩称，不同意邓某的诉讼请求，诉讼请求中的房屋并不是邓康宁所有，邓康宁无权处分，《离婚协议书》的约定是无效的，支付房款的协议也是无效的，另，赠与给付之前是随时可撤销的，邓康宁的经济条件无法进行赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与邓康宁原系夫妻关系，婚生女邓某于2011年7月22日出生，后双方于2016年11月14日办理离婚手续，并于同日签订《离婚协议书》。《离婚协议书》载明：“一、邓康宁和张某同意解除婚姻关系；二、离婚以后邓某由张某抚养，邓康宁每月给付孩子抚养费月收入30%……四、位于北京市亦庄经济技术开发区凉水河一街好景国际的房屋，是双方结婚后由男方父母及男方出资购买的房屋，现登记在邓康宁父亲的名下。邓康宁同意离婚后该房屋归邓某所有，邓康宁保证在一年之内将该房屋过户到邓某名下。如果邓康宁的父亲不同意过户，则由邓康宁给予邓某与房屋市场价值相当的补偿……”邓康宁向本院提交了上述房屋的房屋产权证复印件，写明涉案房屋坐落于北京市北京经济技术开发区博兴九路,所有权人为邓康宁之父邓相奇。庭审中，邓康宁表示邓相奇不同意过户，故涉案房屋不能过户给邓某，其认为《离婚协议书》系无效协议，其与张某均系无权处分，且邓康宁是在受胁迫的情况下签订的，但并无证据佐证受胁迫事宜。2019年4月19日，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）受理张某诉邓康宁离婚后财产纠纷一案，案号为(2019)京0115民初9390号，张某要求：1．请求法院判令被告将位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区凉水河一街好景国际的房屋过户至原被告之女邓某名下；2．请求法院判令被告将位于天津市武清区高村镇首创国际半岛芸山雅苑的房屋过户至原被告之女邓某名下；3．判令被告支付原告17万元；4．本案诉讼费由被告承担。2019年10月10日，北京首佳房地产评估有限公司受大兴法院委托就邓相奇名下的北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院3号楼6层712的房屋进行评估，并出具了北京首佳（2019）估字第FC20190102642号评估报告，列明：价值时点为2019年7月2日；价值类型为市场价值；房地产市场价值总价为1054800元，楼面单价为21910元/平方米；特别提示载明“（一）由于估价委托人未能安排估价人员对估价对象室内进行查勘，根据《北京市大兴区人民法院委托鉴定函》【（2019）京0115民初9390号】：‘经法院向当事人询问如果被告不配合、鉴定机构到场进不去门，将按照普通的装修标准进行鉴定，当事人均予以同意。’故本次评估设定其室内装修情况为普通的装修标准。”后张某申请撤诉，大兴法院裁定准予撤诉。邓康宁称其对上述评估报告不认可，该房屋在评估时登记在邓相奇名下，评估未经过邓相奇同意，评估公司亦未进入涉案房屋进行勘察。经询，邓康宁表示其无法对涉案房屋的价值进行评价，亦不申请重新评估。本院认为，张某与邓康宁签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓康宁主张其系受胁迫而签订《离婚协议书》，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。《离婚协议书》对财产的处分是建立在夫妻双方身份关系解除的基础之上，该合同具有人身和财产双重属性。在没有欺诈胁迫的情形下，如果允许一方反悔，《离婚协议书》的整体性将被破坏，亦有违诚实信用原则。本案《离婚协议书》第四条对子女财产的赠与约定不存在欺诈胁迫的情形，赠与人不得行使撤销权。庭审中，邓康宁表示因邓相奇不同意而未能将涉案房屋过户至邓某名下。邓某依据《离婚协议书》第四条的约定要求邓康宁支付与涉案房屋价值相当的价款，于合同有据，本院予以支持。北京首佳房地产评估有限公司于2019年10月10日出具评估报告，涉案房屋的价值为1054800元，邓康宁不认可该评估报告，经本院询问，亦未对涉案房屋的价值发表明确意见，且不申请重新评估，故对邓某主张涉案房屋价值为1054800元的意见，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：邓康宁于本判决生效后七日内支付邓某1054800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7147元，由邓康宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年四月二十日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠