广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3864号原告：首汽租赁有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道中粮鸿云商业裙楼1层42号商铺，统一社会信用代码9144030079660399X1。负责人：许真，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403201610859231。被告：深圳市中鹏汽车服务有限公司（以下简称“中鹏公司”），住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区夏长路46号君悦龙庭一期9A、9B栋愉龙路83号，统一社会信用代码914403007663749389。法定代表人：蔡玉玲。委托诉讼代理人：张汉文，男，该公司经理。被告：夏辉，男，汉族，1968年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皮彦超、被告中鹏公司的委托诉讼代理人张汉文、被告夏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的《汽车租赁合同》；2、判令二被告向原告支付车辆租金人民币63114.45元（按照租金92.05元/日的标准，从2014年8月10日起暂计算至2016年6月22日，已扣除已支付的22400元）;3、判令被告向原告支付违约金人民币12622.89元(以所欠租金之20%为标准）；4、判令被告向原告支付逾期支付车辆租金的滞纳金人民币9467元（以所欠租金之0.5%/日为标准，从2016年6月22日计算至被告付清车辆租金之日止，暂计至2015年1月10日）；5、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告出租车牌号为粵BS030Q的车辆给二被告使用，三方于2013年12月10日签订《汽车租赁合同》，主要约定如下：1、使用期限自2013年12月10日至2014年12月10日，每日租金为人民币92.05元；2、承租方逾期缴纳租金，每日按照所欠租金总额的0.5%计算滞纳金，承租方逾期归还租赁车辆，除了继续计收租金外，应缴纳逾期应交租金20%的违约金。在合同签订后，原告向二被告交付了车辆。在合同期满后，二被告拒不返还所租赁的车辆，亦不支付车辆租金，直至2016年6月22日二被告将车辆返还给原告，但至今未支付租金及违约金。原告认为，二被告的行为违反了《合同法》等其他相关法律法规的规定，以及《租车合同》的约定，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，应予以赔偿。被告中鹏公司辩称：中鹏公司未承租该车辆，也不知此事。被告夏辉辩称：没有意见，原告诉请的事实成立，我愿意调解。经审理查明：一、原告提供的签署于2013年12月10日《汽车租赁合同》显示：承租方向原告租赁粤Ｂ×××××号牌大众宝来车辆，租赁期限为365天，自2013年12月10日起至2014年12月10日止，每日租金为92.05元；逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金；逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金；合同还约定了其它一些权利义务。该合同未约定承租人支付租金的期限。该合同出租方处盖有原告公司公章，承租方签章栏盖有“深圳市中鹏汽车租赁有限公司”印章并有被告夏辉的签名。被告中鹏公司表示并非公司行为，公司既不知情亦未履行该合同。被告中鹏公司提交的《变更（备案）通知书）》显示，该公司原称为深圳市中鹏汽车租赁有限公司，于2011年11月1日核准变更为现名深圳市中鹏汽车租赁有限公司。被告夏辉确认承租人系自己，与被告中鹏公司无关。二、原告于2013年12月10日向被告夏辉交付了粤Ｂ×××××号牌大众宝来车辆，该车辆登记于原告名下。被告夏辉在庭审中确认涉案车辆是给与其合作的公司使用，并于2016年6月22日已将涉案车辆交还给原告，原告亦确认收车时间。三、原告认为深圳市深宁实业有限公司为被告中鹏公司的关联公司，并替被告方代付2013年12月10日至2014年1月9日的租金2800元，因此被告中鹏公司系共同承租方。被告中鹏公司则称该笔款项并非车辆租金，而是正常的业务往来款项。四、原告确认2014年8月10日之前的车辆租金已结清。被告夏辉主张应该还有其它支付租金行为，但未举证证明。原告当庭撤销第一项诉讼请求，确认第二项诉讼请求为自2014年8月10日计至2016年6月22日按每日92.05元计算，并确认第四项诉讼请求的滞纳金系以所欠租金按日0.5%从2016年6月22日起计至车辆租金付清之日止。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提交的汽车租赁合同、汽车租赁登记表、车辆交接单、行驶证、车辆登记信息、付款凭证、验车单、谈话记录、变更（备案）通知书等在案证据为证。本院认为：本案为租赁合同纠纷。根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告夏辉之间的涉案《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，为合法有效合同，双方均应严格履行。原告主张被告中鹏公司亦为共同承租人，对此，本院认为：其一，虽合同承租人签章栏盖有“深圳市中鹏汽车租赁有限公司”印章，该名称为被告中鹏公司旧称，且已于2011年11月1日就已办理企业名称变更登记，不足以证明被告于2013年12月10日仍用旧印章签署合同，故涉案《汽车租赁合同》并非被告中鹏公司的意思表示；其二，即便当时原告意图与被告中鹏公司签署合同，但合同签订时间与被告中鹏公司名称变更相隔两年多，且原告持有的合同书封皮商客户信息写明是原告现名，也与合同所盖印章不符，故原告亦未尽到审慎义务，不足以认为构成表见代理；其三，车辆的交接单上接车人为夏辉，车辆在承租期间由与夏辉合作的公司使用，无证据证明被告中鹏公司行使过合同权利；其次，即便深圳市深宁实业有限公司代夏辉支付租金，亦不足以证明系被告中鹏公司“履行合同”的行为。因此，本案无充分证据证明被告中鹏公司以承租人身份签署了涉案《汽车租赁合同》或系实际上的共同承租人，故原告要求被告中鹏公司承担本案民事责任，缺乏充分依据，本院不予支持。在租赁期间届满的情况下，被告夏辉未按合同约定归还车辆、足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付从未支付租金之日起至车辆实际归还之日（2014年8月10日至2016年6月22日）期间的租金人民币92.05元/天×682天=62778.1元，本院予以支持。被告逾期归还车辆，原告要求被告支付逾期期间（即2014年12月11日至2016年6月22日）租金的20%作为违约金，符合合同约定。另，虽涉案合同未约定支付租金的期限，但依据相关规定，对于合同期内的租金，承租人最迟应于合同期限届满日即2014年12月10日付清，逾期还车期间，原告随时可以要求归还车辆并支付租金，即便原告未催交，被告亦最迟应于还车时付清租金，故原告关于被告夏辉已逾期支付租金的主张，本院予以采信，原告据此主张以所欠车辆租金62778.1元为基数自2016年6月23日按日0.5%标准请求支付滞纳金，符合合同约定。但，由于上述违约金与滞纳金相加，已远超以相应租金为基数计算的年24%标准，本院酌情确定被告夏辉应以所欠租金62778.1元为基数按年24%标准向原告支付自2016年6月23日起至付清租金之日止的违约金、滞纳金；对超出该标准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏辉应自本判决生效之日起十日内支付原告首汽租赁有限责任公司深圳分公司车辆租金人民币62778.1元。二、被告夏辉应自本判决生效之日起十日内支付违约金及滞纳金（以人民币62778.1为基数按年24%标准从2016年6月23日起计至车辆租金还清之日止，部分偿还车辆租金的，从偿还之日以剩余实际尚欠租金为基数继续计算）。三、驳回原告首汽租赁有限责任公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币965元，由被告夏辉负担。原告已预交的人民币965元，由本院予以退回；被告夏辉应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币965元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二〇年四月十日书记员  朱秋甜