江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1042号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，该分行行长。委托代理人：谭鸽，女，1988年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该行员工。委托代理人：邓欢，女，1990年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区，系该行员工。被告：刘定光，男，1970年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：周建英，女，1974年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称“招商银行南昌分行”）诉被告刘定光、周建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人谭鸽、被告刘定光到庭参加诉讼。被告周建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘定光、周建英立即向原告归还借款本金818659.48元及支付利息、罚息、复息66087.65元（暂计算至2019年9月23日，此后利息、罚息、复息按照合同约定利率计算至实际还清借款之日），及支付原告为实现债权产生的费用，总金额为884747.13元；2.判令对抵押物刘定光、周建英名下的位于南昌市东湖区进行依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；3.有关本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告刘定光、周建英签订编号为8140410033002《个人授信协议》，约定：原告向被告提供人民币88万元可循环授信额度；授信期间为60个月，从2014年4月29日至2019年4月29日。2014年4月29日，原告与被告刘定光、周建英签订编号为8140410033002《个人授信最高额抵押合同》，约定：1.刘定光、周建英名下的位于南昌市东湖区就编号为8140410033002银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2.担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。对上述房产已办理抵押登记。2016年4月14日，原告与被告刘定光、周建英签订编号为8160413152007《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告提供人民币88万元贷款；2016年4月14日，原告向被告如期发放了贷款到期日为2019年3月14日；借款利率均为6.8875%，约定借款人未按时足额偿还贷款的，加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告刘定光、周建英在借据上签字确认。被告未能如期归还本息，截止到2019年9月23日，被告欠本金818659.48元、利息66087.65元，合计884747.13元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日为止。原告招商银行南昌分行向本院提供如下证据：证据一、原、被告身份证明。证明原、被告主体适格。证据二、个人授信协议。证明原告向被告提供了人民币88万元可循环的授信额度，授信期间60个月，自2014年4月29日至2019年4月29日。证据三、个人授信最高额抵押合同和房屋他项权证。证明原告就案涉房屋具有优先受偿权。证据四、个人贷款借款合同及个人贷款借款借据。证明原告于2016年4月14日向被告发放了88万元贷款，被告签字予以确认，借款期限是2016年4月14日至2019年3月14日。证据五、利息清单。证明截至2020年4月9日被告尚欠本金818659.48元，利息113942.18元，合计932601.66元。被告刘定光辩称：借款属实。经济上遇到困难，希望银行多给点时间，利息能否适当减免。被告刘定光未向本庭提供证据。被告周建英未到庭答辩也未向本庭提供证据。本院经审理查明，被告刘定光、周建英系夫妻关系。2014年4月29日，原告招商银行南昌分行与被告刘定光、周建英签订了编号为8140410033002的《个人授信协议》，约定：1、授信额度为人民币捌拾捌万元整，为可循环授信额度；2、授信期间为60个月，即从2014年4月29日起到2019年4月29日止；3、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告招商银行南昌分行与被告刘定光、周建英另签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告刘定光、周建英以名下共同所有的江西省南昌市东湖区为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用作最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记。随后，原告招商银行南昌分行与被告刘定光、周建英签订了《个人贷款借款合同》，约定：1、贷款金额为人民币捌拾捌万元整，具体贷款金额以借款借据为准。2、贷款期限为35个月，即从2016年4月14日起到2019年3月14日止，具体贷款期限以借款借据为准。3、执行利率为年利率6.8875%。4、借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。5、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。2016年4月14日，原告招商银行南昌分行向被告刘定光、周建英发放贷款人民币捌拾捌万元整，并出具个人贷款借款借据，载明贷款期限自2016年4月14日起至2019年3月14日止，贷款执行年利率6.8875%。还款期限届至，被告刘定光、周建英未按时归还借款本息，已构成违约。截至2020年4月9日，被告刘定光、周建英尚欠原告招商银行南昌分行借款本金818659.48元，利息、罚息、复息113942.18元，合计932601.66元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。庭审中，因被告周建英未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原、被告当庭陈述，庭审笔录，原、被告提供的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘定光、周建英向原告招商银行南昌分行借款后，未依约按时还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘定光、周建英归还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年4月9日，被告刘定光、周建英尚欠原告招商银行南昌分行借款本金818659.48元，利息、罚息、复息113942.18元，合计932601.66元，本院予以确认。被告刘定光、周建英以其名下共同所有的江西省南昌市东湖区提供最高额抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。因本案诉讼，原告实际产生保全费4970元，根据双方合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了民事裁定书、保全费发票等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该保全费4970元，本院亦予以支持。被告周建英在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告周建英拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘定光、周建英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金818659.48元及利息、罚息、复息（截至2020年4月9日利息、罚息、复息为113942.18元，自2020年4月10日起至款清之日为止的利息、罚息、复息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、如被告刘定光、周建英不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告刘定光、周建英名下共同所有的江西省南昌市东湖区，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行优先清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费12647元，减半收取6323.5元，保全费4970元，合计11293.5元，由被告刘定光、周建英承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年四月二十三日书记员  邹瑶