广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3065号 原告（反诉被告）：李昌明，男，1958年1月25日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：黎燕秋，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西佳联装配式建筑工程有限公司，住所地：贺州市八步区新风街82号。 法定代表人：王建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫婉宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 第三人：杨举平，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省龙川县。 第三人：李功兵，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告李昌明与被告广西佳联装配式建筑工程有限公司（以下简称佳联公司）、第三人杨举平、李功兵合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昌明，被告佳联公司的委托诉讼代理人莫婉宁、苏达池，第三人杨举平、李功兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工程款1157549.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佳联公司于2018年9月21日把电子版工程施工图纸发给原告李昌明，次日又将《警务亭项目管理内部协议》发给原告。原告收到工程施工图纸后做出预算，工程承包预算价为每平方米3500元。原告在工程预算时，并没有将施工图纸上注明由甲方自理的部分计算在内，《警务亭项目管理内部协议》上也只注明了包括土建工程、装饰装修工程、安装工程，并没有注明包括甲方自理的部分。后工程竣工验收结算时，被告佳联公司认为图纸上注明甲方自理的部分应当包括在每平方米3500元的工程承包造价中，以此为由拒不支付所欠原告李昌明的工程款共计1157549.29元。佳联公司于2018年10月1日通知原告李昌明开始警务亭平安站围档。于2018年10月17日才和原告李昌明签订《警务亭项目管理内部协议》，在2018年10月19日才开始动工挖基础。在中途做做停停，到了2019年1月份才开始赶工期，年底灵峰站交付使用，平安站和站前站工程还有甲方自理部分工程没有完成。为维护原告李昌明的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告佳联公司辩称：一、被告已经超额支付工程款给李昌明，李昌明应当向被告返还工程款559241.84元。李昌明完成了灵峰站、站前大道、平安站三个警务亭的部分工程量，以及完成了合同外的永丰警务亭、文化站警务亭基础工程施工。根据佳联公司与李昌明签订的协议约定，工程单价为每平方米3500元，总量为732平方米，总款为2562000元。扣除李昌明没有实际施工的996100元，李昌明应收的工程款为1565900元，李昌明应收合同之外的工程价款为81692.31元，两项合计应收1647592.31元。按中标总价扣除5%项目前期费用128100元，按中标总价扣除6%的税费153720元，再扣除公司管理人员的工资63800.47元，合计扣除345620.47元，李昌明实际应收款1301971.84元。被告已经支付给李昌明总款项为1861213.68元，故李昌明应当返还佳联公司559241.84元。二、李昌明没有完成的工程是由第三人杨举平、李功兵完成的，对应的工程款应当直接结算给实际施工人。李昌明进场后，对大部份工程完成了施工，但因为当时临近过年，李昌明的工人需要回家过年，导致最后李昌明手下无人可用，余下工程无人施工。后经与第三人杨举平、李功兵协商，余下的工程交由杨举平、李功兵分别负责，杨举平、李功兵负责的工程款直接由佳联公司支付给杨举平、李功兵，李昌明对上述事项进行了签字确认。而李昌明诉讼中却要求被告结算给李昌明，显然侵犯了第三人的合法利益。综上所述，超额支付给李昌明的，应当返还给被告，不是李昌明负责的工程量，不该结算给李昌明。故，应当驳回李昌明的诉讼请求。另，佳联公司提出反诉请求：1、判令李昌明向佳联公司返还工程款559241.84元；2、本案诉讼费由李昌明承担。请求法院支持佳联公司的反诉请求。 第三人杨举平述称：不清楚李昌明与佳联公司之间的工程款，但第三人确实做了一部分工程。第三人原认为李昌明是佳联公司员工的情况下，与李昌明签订了一份合同。后来材料迟迟没有到位，去找佳联公司才了解到李昌明不是佳联公司的员工，第三人就没有跟李昌明合作，就与佳联公司再签了一份合同。签订合同后，所做部分工程款还没有与佳联公司结算清楚。 第三人李功兵述称：李功兵和佳联公司的两个老板是老乡，是他们邀请李功兵来做工程。开始李功兵和李昌明签了合同，由李功兵包工包料，后来李功兵完全进场后，资金迟迟不到位，李功兵又和佳联公司单独签了合同，现在工程款还有十几万没有结算清楚。李功兵和杨举平各自承包材料和劳务，不是共同做的。两个第三人的工程款都还没有结算清楚。 李昌明对佳联公司的反诉请求辩称：李昌明所收到的款项均已投入到工程中，包括工程材料、工人工资等，不同意佳联公司的反诉请求。 经审理查明：贺州市公安局与佳联公司于2018年10月8日签订《施工合同》，将其贺州市公安局警务亭建设项目发包给佳联公司承建。2018年10月17日，佳联公司与李昌明签订《项目管理内部协议》，由李昌明承包上述项目土建工程、安装工程、装饰装修工程等的施工，协议约定该工程佳联公司按3500/㎡的固定单价发包给李昌明。合同签订后，李昌明完成了灵峰站、站前大道、平安站三个警务亭的部分工程量，以及完成了合同外的永丰警务亭、文化站警务亭基础工程施工。因李昌明对灵峰站、站前大道、平安站三个警务亭未施工完毕，其余工程量由杨举平、李功兵完成。灵峰站、站前大道、平安站三个警务亭的合同总工程款为2562000元。2019年6月29日，双方形成一份结算方案，李昌明完成合同外工程款81692.31元，灵峰站、站前大道、平安站三个警务亭的工程款中，杨举平为511988.49元，李功兵为312144.3元，李昌明为1737867.21元含税造价。李昌明对该1737867.21元应扣除部分金额存在异议。2019年9月29日，贺州市公安局委托的桂诚工程造价咨询事务有限责任公司对上述工程作出竣工结算的审核报告，对贺州市公安局警务亭建设项目的送审造价予以核减。李昌明认为灵峰站、站前大道、平安站三个警务亭的工程款，佳联公司应当以合同总工程款2562000元为基数计算尚欠李昌明的工程款。佳联公司认为李昌明实际并未对灵峰站、站前大道、平安站三个警务亭的工程施工完毕，应当先扣除未施工部分的工程量。为此双方产生争议，李昌明诉至本院。 本院认为，根据双方陈述，李昌明对灵峰站、站前大道、平安站三个警务亭的工程并未实际施工完毕，但双方没有对李昌明完成或未完成部分的工程量进行结算，2019年6月29日的结算方案又是在佳联公司与贺州市公安局做竣工结算之前形成。李昌明与佳联公司对李昌明未完成部分的工程量存在争议，根据双方提交的证据，本院亦无法确定李昌明实际完成施工的工程量，从而无法计算佳联公司应向李昌明支付的工程款数额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告李昌明、反诉原告佳联公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告李昌明的诉讼请求； 二、驳回反诉原告广西佳联装配式建筑工程有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费15218元（李昌明已预交7609元），由原告李昌明负担；反诉案件受理费9392元，由反诉原告广西佳联装配式建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  廖峻乐