wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初998号原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：罗治景，男，1952年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人梁静及被告罗治景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与罗治景签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：2015至2016年，滁州市创达义乌商贸城有限公司因资金困难向罗治景借款700万元用于资金周转，同时约定需要以74间商品房与罗治景签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月23日签订一份《滁州市商品房预售合同》，罗治景以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1304室。后双方签订债务清偿协议，约定双方按450万元清账，滁州市创达义乌商贸城有限公司将商贸城一楼B区18间商铺作价400万元抵偿给罗治景，剩余50万元现金支付，双方债务全部结清。因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。本院认为：罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，本案中，双方签订《滁州市商品房预售合同》的真实意思表示并非是买卖商品房，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对罗治景借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景就滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1304室房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市创达义乌商贸城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年四月二十三日法官助理邓悦代理书记员  钱德银本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初901号申请人：周四云，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：唐光明，男，1976年7月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在审理原告周四云与被告唐光明买卖合同纠纷一案中，申请人周四云于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人唐光明银行存款186484元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人周四云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人唐光明银行存款186484元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费1452元，由申请人周四云预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇二〇年四月十日书记员  毛剑霞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3177号原告：贵州冠华物业发展有限公司，统一社会信用代码91522600308723221G，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负一楼。法定代表人：杨通才。委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。被告：王艳松，男，1980年8月29日出生，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告王艳松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月二十三日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1317号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司。 地址：广西壮族自治区河池市西环路83号。 负责人：秦俊，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨溢辉，中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司职员。 被告：李虎，男，1980年9月12日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司（以下简称河池人寿保险公司）诉被告李虎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河池人寿保险公司委托诉讼代理人杨溢辉到庭参加诉讼，被告李虎外出下落不明，经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书仍不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告赔偿5，171.00元。事实与理由：2018年2月24日，被告李虎驾驶桂Ｍ×××××号小型面包车沿河池市百旺路由北往南方向行驶时，遇有桂Ｍ×××××号车停车于机动车道路右侧路面上，因被告李虎饮酒后驾驶车辆，导致无法及时发现停于路边的车辆，其驾驶的桂Ｍ×××××号车碰撞桂Ｍ×××××号车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警认定，被告李虎负事故的全部责任。事故发生后，被告李虎怠于向桂Ｍ×××××号车所有权人韦强赔偿损失，因李虎就该车向原告投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内，韦强请求原告在保险责任范围内先予赔偿损失，经原告与维修方共同确认，桂Ｍ×××××号车维修费总计5,171.00元。2018年4月23日原告向韦强赔付了维修费5,171.00元，同时与韦强签署《机动车辆索赔权转让书》。被告李虎系本次事故的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李虎没有提出答辩，也没有提交任何证据材料。 原告河池人寿保险公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、被告李虎身份证（复印件），证明被告李虎的身份情况。 2、交强险保单、投保单，证明桂Ｍ×××××号车辆与原告之间存在保险合同关系。 3、《道路交通事故认定书》，证明被告在本次事故中的责任。 4、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，证明原告取得代位索赔权。 5、发票及赔偿凭证，证明原告已经向受害人韦强赔付，取得代位求偿权。 经对原告所提交上述5项证据进行审核，上述证据形式合法，内容真实，被告李虎外出下落不明，本院已依法送达相关诉讼材料，被告没有提出答辩意见，应视为放弃抗辩权，对原告提供的证据，本院确认其证明力。 综上，本院认定事实如下：2018年2月24日，被告李虎驾驶桂Ｍ×××××号小型面包车沿河池市金城江区百旺路由北往南方向行驶时，遇有桂Ｍ×××××号车停车于机动车道路右侧路面上，因被告李虎饮酒后驾驶车辆，导致无法及时发现停于路边的车，其驾驶的桂Ｍ×××××号车碰撞桂Ｍ×××××号车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队二大队认定，被告李虎负事故的全部责任。事故发生后，被告李虎没有向桂Ｍ×××××号车所有权人韦强赔偿损失，李虎于2018年2月8日就该车向原告河池人寿保险公司投保了机动车损失险，期限为2018年2月8日0时至2019年2月7日24时。韦强请求原告河池人寿保险公司在保险责任范围内先予赔偿损失，经原告河池人寿保险公司与维修方共同确认，桂Ｍ×××××号车维修费总计5,171.00元。2018年4月23日原告河池人寿保险公司向韦强赔付了维修费5,171.00元，同时与韦强签署《机动车辆索赔权转让书》。 本院认为，被告李虎违章驾驶机动车辆造成交通事故，交警作出的事故责任认定，定性准确，被告李虎依法应对受害人承担相应的民事赔偿责任。受害人已向原告河池人寿保险公司投保机动车损失险，事故发生于保险期限内，原告河池人寿保险公司依据保险合同约定赔付了损失，符合法律规定。原告作为保险人与受害人签署的《机动车辆索赔权转让书》，出于双方真实意思表示，内容合法，故有权依法向被告李虎追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告李虎于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司偿付交通事故赔偿款5,171.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560元，由被告李虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向上级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元，（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙显翎 人民陪审员  银星文 人民陪审员  罗泽军 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  植凤玲
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初173号起诉人王晓梅，女，1968年2月10日出生，住天津市南开区。起诉人王晓梅向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年5月10日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月21日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月8日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕556号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕556号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理王晓梅的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对王晓梅的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人王晓梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5785号申请执行人:马作新,男,1963年6月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:许启顺,男,1962年3月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。本案应执行标的449192元（含执行费6540元），未执行标的449192元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人许启顺无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初483号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月二十四日书记员  贺竞铮
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4374号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人韦剑兰,女，汉族，1980年2月20日出生，广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉韦剑兰信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初9690号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦剑兰应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12361.61元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4374号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2403号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明委托代理人：杨如旺，李秋燕，均系广东华首律师事务所律师被执行人：广州市鑫光之夜娱乐有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：姜爱华关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市鑫光之夜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5589号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市鑫光之夜娱乐有限公司应向申请人支付相关费用2450元，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产，并纳入失信被执行人名单。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司同意本案终结本次执行程序本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2403号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执187号 申请执行人：曹修金，男，1973年3月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张家宝，男，1968年7月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的曹修金申请执行张家宝劳务合同纠纷一案，于2020年2月6日立案后，于2020年4月1日向被执行人张家宝送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人张家宝立即履行本院作出的（2019）皖0523民初548号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人张家宝未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年2月7日、2020年4月1日、2020年4月17日、2020年4月27日通过总对总网络查控系统对被执行人张家宝名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人张家宝名下有任何可供执行的财产，被执行人张家宝名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年4月27日对被执行人张家宝采取了限制高消费措施。 本院于2020年4月28日约谈了本案申请执行人曹修金，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人曹修金未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宫浩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀全，男，1975年1月24日出生，汉族，勃利县明扬汽车销售有限公司业主，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁宝珠，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯成华，男，1979年9月18日出生，汉族，七台河市弘丰粮业有限责任公司总经理，住黑龙江省七台河市。被申请人（一审被告）：七台河市弘丰粮业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区长兴乡罗泉村东50米。法定代表人：侯成华，该公司总经理。再审申请人张秀全因与被申请人袁宝珠、侯成华、七台河市弘丰粮业有限责任公司（以下简称弘丰公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀全申请再审称:（一）原判决认定侯成华以弘丰公司收购粮食没有证据支持。买卖合同的双方当事人是侯成华与袁宝珠，弘丰公司与张秀全未参与粮食收购行为。侯成华是长兴乡农户，常年从事粮食经营，售粮农户是基于对侯成华信任将案涉粮食赊销给侯成华。整个粮食收购过程都是侯成华以自己名义进行，包括缔约商洽、价格确认、出具欠条、联系运输和转售、承担费用等，上述经营行为张秀全并未参与。张秀全在粮食收购过程中仅是履行资金监管，按照借款人侯成华指示，向售粮农户交付借款本金，张秀全并未参与粮食收购。侯成华虽以弘丰公司名义对外出售粮食，但未以弘丰公司名义收购案涉粮食，粮食出售与收购是两个不同的法律关系。（二）原审法院未查明侯成华与张秀全之间法律关系，认定事实不清。售粮农户以侯成华与张秀全合伙收粮为由，请求弘丰公司、张秀全应承担连带责任。原审判决未认定侯成华与张秀全之间是合伙关系，而是认定侯成华以弘丰公司名义收购粮食，进而判令弘丰公司与张秀全承担连带责任，该认定脱离售粮农户选择的请求权，超出原告的诉讼请求。原审法院变更请求权基础后，既没有向当事人进行释明，也没有另行组织举证和辩论，客观上剥夺了当事人的辩论权。（三）原审判决错误认定必要共同诉讼和连带责任。连带责任的承担，必须有明确的法律规定或当事人的约定，张秀全不符合承担连带责任的条件。张秀全在侯成华收售粮食过程中仅是买方的履行辅助人，代付欠款的第三人。原审法院错误的将张秀全及弘丰公司列为被告，弘丰公司与张秀全并非适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，侯成华于2018年11月至2019年1月期间向案涉售粮农户收购粮食，其收购粮食期间使用张秀全提供的资金并由张秀全向售粮农户支付了售粮款。张秀全父亲还在侯成华粮食收购地点工作，张秀全妻子亦参与侯成华粮食收购过程。张秀全主张与侯成华之间系借款关系，仅根据侯成华的指示代为向售粮农户支付售粮款。并提交其与侯成华签订的借款合同证明其主张，但在侯成华收粮过程中由张秀全向售粮农户付款，侯成华收购的部分粮食由张秀全担任法定代表人的弘丰公司对外销售，进入弘丰公司的卖粮所得款项，均汇入张秀全个人账户或张秀全控制的勃利县明扬汽车销售有限公司账户，表明张秀全不但参与了案涉粮食收购和销售过程，还支配销售案涉粮食所得款项，张秀全上述行为与民间借贷关系中单纯收回借款的特征不符。张秀全在向售粮农户支付售粮款时亦未说明是代付行为，且一审法院调取弘丰公司2019年1月至2019年3月期间《对公活期存款交易明细表》反映，张秀全在此期间共计从弘丰公司提取售粮款486.9万元，远超过其主张借给侯成华的300万元，故现有证据不能证实张秀全与侯成华之间仅为借贷关系。综合上述情况，售粮农户有理由相信张秀全与侯成华共同收购案涉粮食获取收益，故原审判决判令张秀全对案涉售粮款承担连带给付责任并无不当，张秀全的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀全的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年四月二日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员李穆群
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审14号申请执行人锡林浩特市林业和草原局。负责人洪某。委托诉讼代理人马某。被执行人额某，住所地锡林浩特市。申请执行人锡林浩特市林业和草原局于2020年4月10日向本院申请强制执行锡市林草（草原）罚决字[2019]第6033号行政处罚决定书，对被执行人额某处以罚款3600元整。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市林业和草原局以被执行人额某，在禁牧区违规放牧的行为，违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十二条的规定，于2019年6月27日向被执行人额某送达了锡市林草（草原）罚先告字[2019]第6033号行政处罚事先告知书，被执行人额某在法定期限内未提出申辩、陈述和听证。申请人根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款的规定，作出锡市林草（草原）罚决字[2019]第6033号行政处罚决定书，对被执行人额某处以罚款3600元整。送达后，被执行人额某在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年03月19日向被执行人额某送达了锡市林草（草原）催[2019]第6033号履行行政处罚决定催告书，送达后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业和草原局对被执行人额某作出的锡市林草（草原）罚决字[2019]第6033号行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执433号之二 申请执行人：程小桂，女，1972年5月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：李春霞，女，1980年6月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人程小桂与被执行人李春霞民间借贷纠纷一案，崇左市中级人民法院于2019年11月8日作出的（2019）桂14民终853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春霞逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人程小桂于2019年12月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人李春霞偿还借款本金53600元及利息，并负担案件受理费1347元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李春霞发出执行通知，责令其报告财产并履行（2019）桂1422民终853号民事判决书确定的义务，并对被执行人李春霞的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，到被执行人李春霞所在社区居委会调查其财产及收入情况。查明，被执行人李春霞位于宁明县城中镇兴宁大道西235号花山御园4#楼2单元301号不动产在本案诉讼过程中依申请执行人程小桂的申请被本院查封，因该不动产的价值远远大于本案执行标的，依法未予处置；被执行人李春霞名下桂Ｆ×××××别克牌小汽车已被本院另案查封；被执行人李春霞在中国农业银行62×××76账户上的存款20000元和在广西××自治区农村信用社联合社149511010101661182账户上的存款13100元已被本院扣划，用于偿还本案债务。此外，未发现被执行人李春霞其他有可供执行的财产。 因被执行人李春霞违反财产报告制度，未能全部履行义务，本院依法对其进行了消费限制。 本院已将被执行人李春霞的财产情况告知了申请执行人程小桂，要求其提供被执行人李春霞的财产线索。申请执行人程小桂未能向本院提供被执行人李春霞的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人程小桂尚未实现的债权为22253元及利息。被执行人李春霞尚未缴纳执行费1025元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人李春霞目前暂无其他财产可供执行，申请执行人程小桂也未能向本院提供被执行人李春霞的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人程小桂。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李春霞仍负有向申请执行人程小桂偿还借款的义务；申请执行人程小桂发现被执行人李春霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  林荣海 审判员  农 力 审判员  闭天平 二〇二〇年四月七日 书记员  卢福珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：张睦，女，1990年10月20日出生，汉族，住所吉林省长岭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张睦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额6803.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6803.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张睦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6803.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告张睦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执267号 申请执行人李艳艳，女，1974年6月9日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人韦景红，男，1978年8月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 李艳艳与韦景红民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）桂0122民初3954号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人韦景红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳艳于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人韦景红偿还李艳艳借款本金283000元及利息；负担案件受理费3858元、执行费4202.87元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦景红财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，韦景红的房产被另案查封及多案轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，韦景红的房产被另案查封及多案轮候查封，被执行人韦景红目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦景红新的财产线索，申请执行人李艳艳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  莫淑丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0204民初579号      原告：马博文，男，汉族，1988年2月1日出生，初中文化，个体经营者，住克拉玛依市。   委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。   被告：克拉玛依春希保温材料有限公司，住所新疆克拉玛依市，统一社会信用代码XXXX。   法定代表人：杜少春，该公司总经理。   原告马博文与被告克拉玛依春希保温材料有限公司（以下简称春希公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马博文及其委托诉讼代理人王晓黎到庭参加了诉讼，被告春希公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告马博文向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合伙利润450455.92元、利息58840.80元，合计509296.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日和2013年8月20日，原告与被告就克拉玛依国际汽车城B地块6到10号楼外墙保温工程、克拉玛依绿色康城居××区外墙保温工程分别签订了《外墙外保温施工合作合同》，合同约定，原、被告共同合作完成国际汽车城B地块6到10号楼外墙保温工程、克拉玛依绿色康城居××区外墙保温工程，被告负责工程项目的承接，资金回笼等工作，原告负责向每个项目各投资300000元，用于工程项目所需材料款及运营。双方按照工程的最终税后利润各自取得50%收益分配权，工程进行过程中产生的营销、管理及其它费用由双方按费用总额的50%共同承担，工程完工后，被告应在七个工作日内和原告进行工程核算，并向原告出具详细结算数据。合同生效后，双方合作的项目分别于2014年11月20日、2013年12月23日完成竣工验收。被告于2017年3月23日向原告出具了一张工程合作利润欠款表，认可欠付原告利润款合计450455.92元。经原告多次催要，被告均拒不支付，故诉至人民法院。   被告春希公司未做答辩。   原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了《外墙外保温施工合作合同》原件二份、《建筑安装工程竣工验收交接证明书》复印件两份、《春希公司与合作商马博文2017年3月23日工程合作利润欠款表》原件一份，用以证实被告春希公司欠付原告马博文利润款450455.92元的事实。   被告春希公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。   本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2013年6月18日、2013年8月20日，原告马博文与被告春希公司分别签订《外墙外保温施工合作合同》，合同约定：1、马博文与春希公司共同合作完成克拉玛依国际汽车城B地块6到10号楼外墙保温工程、克拉玛依绿色康城居××区外墙保温工程。2、春希公司负责工程项目的承接、资金回笼等工作，马博文负责向每个项目各投资300000元用于工程项目所需材料款及运营。3、双方按照工程的最终税后利润各自取得50%收益分配权，工程进行过程中产生的营销、管理及其它费用由双方按费用总额的50%共同承担，工程完工后，春希公司应在七个工作日内和马博文进行工程核算，并向马博文出具详细结算数据。2013年12月23日、2014年11月20日，马博文与春希公司的合作项目克拉玛依国际汽车城B地块6到10号楼外墙保温工程、克拉玛依绿色康城居××区外墙保温工程完成竣工验收。2017年3月23日，春希公司向马博文出具《工程合作利润欠款表》一份，载明“2017年3月23日总合计欠款450455.92元”。   本院认为，本案为合伙协议纠纷，根据原、被告签订的《外墙外保温施工合作合同》，原告履行《合作合同》约定的义务后，经原、被告双方进行结算，被告需向原告给付利润款450455.92元。原告提交的证据充分，对原告要求被告支付利润款450455.92元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金（利息）58840.8元的诉讼请求，其计算方式为利润款450455.92元×年利率4.75%÷12个月×33个月（2017年3月23日至2019年12月23日），符合法律规定，本院予以支持。被告春希公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告克拉玛依春希保温材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马博文利润款450455.92元。   二、被告克拉玛依春希保温材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马博文逾期付款违约金58840.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8892元、公告送达费710元（原告已预交），由被告克拉玛依春希保温材料有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。         审  判  长   吴正发   人民 陪 审员   沈留军   人民 陪 审员   郭志明         二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 日     书  记  员   王菲菲
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终515号上诉人(原审被告)：赵某，女，1954年5月17日出生，汉族，五台县人，农民。委托诉讼代理人：白某，女，1975年8月15日出生，汉族，五台县人，农民。被上诉人(原审原告)：谢某，男，1965年11月11日出生，汉族，太原市人。上诉人赵某因与被上诉人谢某排除妨害纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某及委托诉讼代理人白某，被上诉人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销五台县人民法院（2019）晋0922民初797号民事判决，查清事实，连接西耳房的2.47米宽度宅基面积不存在争议，系上诉人所有。事实和理由：2011年农历七月左右，我开始建房，该房由东冶镇南街村民委员会证明为危房。在危房改建期间，被上诉人办理征地草图，我与被上诉人签订了协议，根据协议，在被上诉人的监督下，我在东西耳房搭建了玻璃板，并在原有的基础上搭建，设有顺水槽和落水管，没有侵害被上诉人的权益。被上诉人让我签的征地草图明确标明各家房屋宅基地具体尺寸，四至分明并按手印，经东冶镇南街村委和镇政府按印认可，五台县政府颁发的集体土地证上的房屋尺寸面积与征地草图上的尺寸面积不相符，故不予认可政府颁发的土地证。谢某辩称，宗地草图不是赵某主张权利的凭证，依据物权法的规定，土地证是拥有物权的唯一合法有效的权利依据。由于上诉人占用耳房盖起了2.47米建筑，并搭建了玻璃板，排水到我的西房项，现西房项已经塌了个大洞，其侵犯了我的合法权益。谢某向一审法院起诉请求：请求判令被告赵某排除妨害、恢复原状。一审法院认定事实：原告谢某祖辈一家一直居住于五台县东冶镇南街村谢家巷15号院内的西房和南房，后来原告一家搬迁到太原居住。被告赵某一家于1984年5月7日从徐朋堂处购买了该院内的正（西）耳房两小间，一直居住于此。2011年10月10日五台县东冶镇南街村民委员会出具了证明一份，内容为原告在五台县东冶镇南街谢家巷15号继承的房屋属老产房，房屋界址清楚，四邻认可无争议，情况属实。四邻（包括被告）均在该证明上签字确认。2011年10月24日原被告双方签订了协议一份，内容为院内公用面积的约定，各自房前归各自所有，不得随意垒建，如需垒建需双方同意。2011年10月28日原告办理了五集用（2011）字045号集体土地使用证，该土地的使用者为原告，使用权面积为104.86平方米，共有分摊面积为39.92平方米。同年被告对正房带两间耳房进行拆旧翻新重建时，直接将争议的该2.47米公共宅基占用，连接其西耳房在顶部搭建玻璃板建起了房屋。原告认为被告的扩建影响了其房屋安全，原被告之间产生纠纷。2018年5月23日，五台县东冶镇南街村民委员会对原被告的纠纷进行调解，结果为调解无效。后原告申请五台县东冶镇人民调解委员会对该纠纷进行调解，2018年5月28日该人民调解委员会出具调解意见为无法认定。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。原、被告居住于同一院内，原告提供的集体土地使用证明确了原被告各自的房屋位置、面积和双方共有的公用面积，被告在进行房屋翻新时，超出其西耳房的面积进行了扩建，占用了双方共有的本案争议的2.47米宽度的公用面积，损害了原告的共有权，现原告主张被告恢复原状，原告在被告翻新房屋时理应知晓自己的共有权受到了侵害，却没有及时和被告进行协商维护自己的权利，存在一定的过错，现被告的房屋已经扩建好，立即拆除不切实际，可待原告翻新自己房屋时，被告配合将占有连接西耳房的2.47米宽度的公用面积予以拆除，恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项及第（五）项、第二十六条之规定，判决如下：被告赵某待原告谢某翻新房屋时对其占有的属原、被告共有的连接西耳房2.47米宽度的面积建筑物予以拆除，恢复原状。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人赵某是否占用了其与谢某共有的宅基地。上诉人赵某主张其修建涉案房屋，是按照赵某与谢某于2011年10月24日签订的协议，且征得被上诉人谢某同意，同时被上诉人谢某的居民宅基用地登记申请、调查、审批表的宗地草图上标注涉案宅基地系由赵某使用，对于修建房屋已征得谢某同意的意见，谢某予以否认，赵某亦未提供其他证据予以佐证。谢某持有的集体土地使用证具有法律效力，且赵某上诉争议宅基地系其所有与其主张修建房屋已征得谢某同意明显矛盾，故对上诉人的上诉理由，本院无法予以采纳。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十八日书记员  王华云
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1008号 原告：方称鸿，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 被告：胡珍富，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告方称鸿与被告胡珍富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方称鸿的委托诉讼代理人许腾到庭参加诉讼，被告胡珍富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方称鸿向本院提出诉讼请求：1.判令胡珍富偿还给方称鸿借款150万元，并承担自2019年7月27日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由胡珍富承担。事实与理由：2019年1月26日，胡珍富因资金周转需要向方称鸿借款150万元，并出具借条一份交由方称鸿收执，双方约定于2019年7月26日前还款。借款到期后，胡珍富未能按期还清借款。经方称鸿多次催讨，胡珍富总以各种理由推诿拒还。 胡珍富未作答辩。 方称鸿在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明方称鸿诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明胡珍富于2019年1月26日向方称鸿借款150万元，并约定于2019年7月26日前还款的事实。 3.中国建设银行个人账户支出交易明细一份。欲证明方称鸿于2019年1月26日通过中国建设银行向胡珍富指定的账户转账150万元的事实。 胡珍富在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，方称鸿提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。胡珍富无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2019年1月26日，胡珍富因资金周转需要向方称鸿借款150万元，时由胡珍富出具借条一份交给方称鸿收执，约定于2019年7月26日前还款，未约定具体的利息计算方式。借款期限届满后，经方称鸿催讨，胡珍富拒不还款，方称鸿遂案诉本院，要求胡珍富偿还借款150万元，并承担自2019年7月27日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因胡珍富未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，胡珍富向方称鸿借款150万元，有方称鸿提供的借条及中国建设银行个人账户支出交易明细在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。胡珍富借款后未按期归还，已构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。方称鸿要求胡珍富归还借款150万元，合理合法，应予支持。双方未约定具体的利息计算方式，现方称鸿请求胡珍富支付自借款期限届满之次日即2019年7月27日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。胡珍富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 胡珍富应在本判决生效之日起五日内归还给方称鸿借款150万元，并承担自2019年7月27日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18546元，由胡珍富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  林国富 人民陪审员  张春建 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张丽芳 附相关适用法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10423号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0103民初1705号 原告：王敏敏，女，1994年5月6日出生，汉族，无业，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：张洁，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韬，陕西泽秦律师事务所律师。被告：李昆，女，1958年7月23日出生，汉族，西安文理技术学校校长，住西安市碑林区。被告：西安文理技术学校，住所地：西安市东关长乐坊197号。法定代表人：李昆，校长。委托诉讼代理人：郭云朋，男，该学校员工，住西安市新城区。原告王敏敏与被告李昆、西安文理技术学院合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。王敏敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李昆向原告退还办事经费90000元；2、请求法院依法判令被告西安文理技术学校对被告李昆承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告经人介绍认识被告，被告称可以给原告安排交通银行正式编内人员的工作。如未办成，全额退款。2017年4月6日，原告给被告支付了90000元办事经费，被告西安文理技术学院给原告出具了收据。被告收款后未按约定办理委托事项，应当退还收取款项。 本院经审查认为，被告李昆系西安文理技术学校校长。2017年4月6日，原告与被告协商后，原告给被告西安文理技术学校交纳了90000元，被告西安文理技术学校给原告出具收据载明：今收到王敏敏培训安置费90000元。之后，原告在被告西安文理技术学校进行了培训。故原告与被告西安文理技术学校之间系教育培训合同纠纷，并非委托合同纠纷。经本院依法释明，原告仍坚持以委托合同起诉，应予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，裁定如下：驳回原告王敏敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘 淑 芳                           人民陪审员    唐 金 琳                           人民陪审员    郭    艳                               二○二○年四月一日                                                         书  记  员   牛    媛1
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初292号 原告：冯志平，男，1978年7月12日生，汉族，四川平昌县人，住四川省平昌县。 被告：黄海蔚，男，1980年1月19日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 原告冯志平与被告黄海蔚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志平、被告黄海蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款49250元；2.本案诉讼费由被告承担。2018年8月至2019年1月期间，被告聘用我从事墙布安装工作，并欠我工资款49250元，后被告向我出具欠据一张。至今我多次催收无果，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄海蔚辩称，欠钱是事实，是施工费不是工资款，是我叫原告去做事的，欠条也是我写的。公司是我与另外两人合伙经营，但没有注册登记。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年1月期间，被告黄海蔚叫原告冯志平做墙布安装，原告也按约完成了工作。2019年1月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，其上载明：欠条今欠到冯志平施工费共计肆万玖仟贰佰伍拾元整据此宣然墙布黄海蔚2019.1.20号。之后，被告一直未支付该49250元给原告。 本案争议焦点是：该49250元应由谁支付？ 针对争议焦点，庭审中，被告辩称是其叫原告去做事，但欠款是与另外两人在合伙期间产生的债务，不应由其一人承担，但被告未提供证据予以证明。原告为被告提供劳务，被告应支付劳动报酬，经双方结算，被告向原告出具49250元欠条，现原告请求被告支付49250元，符合有关法律规定，本院予以支付。另外，即使该49250元是合伙债务，被告可以在偿还原告债务之后，依据合伙协议向其他合伙人追偿。 综上，被告向原告出具欠条，应按照约定向原告支付欠款，原告要求被告支付劳务费49250元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告黄海蔚于本判决生效后七日内支付原告冯志平劳务费49250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告黄海蔚负担。 义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄少梁 二〇二〇年四月二十四日 法官助理蒋荟 书记员 何明明 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1031元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：王连涛，男，1966年6月16日出生，汉族，住所辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王连涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13024元；交付时间：2017年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月3日尚欠本金余额8145.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8145.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王连涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8145.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告王连涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执108号 申请执行人：高淑芝，女，汉族，1952年9月13日出生，农民，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：任长安，男，1967年2月24日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 关于申请执行人高淑芝与被执行人任长安民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4689号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4689号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  柴兴波 二〇二〇年四月三十日 书记员  李若冰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执607号之二申请执行人：谭国律，男，1957年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王贵山，男，1986年01月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院在执行申请执行人谭国律与被执行人王贵山机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王贵山的银行存款30,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月三十日书记员  郭琪欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4359号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：方志伟，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道兰花新村1幢南座西梯618号，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与方志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15465号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人方志伟应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金44728.97元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4359号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨林川
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执异9号案外人：张爱华，女，1977年3月15日出生，汉族，庆安农商银行干部，住所庆安县旺伦锦苑小区1号楼1单元804室。申请执行人：李军，男，1970年12月26日出生，汉族，个体，住所庆安县尚城花园小区2号楼2单元301室。被执行人：李志学，男，1962年3月6日出生，汉族，个体，住所庆安县馨悦城小区。在本院执行李军与李志学民间借贷纠纷一案中，案外人张爱华于2020年4月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱华称，要求撤销庆安县人民法院作出的（2019）黑1224财保133号民事裁定书中对庆安县平安镇平安新村2号楼3单元403室房屋的查封，解除（2019）黑1224财保133号民事裁定书中对位于庆安县平安镇平安新村2号楼3单元403室房屋的查封。事实和理由：2016年2月8日，李志学将庆安县平安镇平安新村2号楼3单元403室房屋以182,240.00元价格抵顶给案外人张爱华，并于该日签订了《房屋抵账款协议》，李志学交付钥匙并出具了收据。案外人张爱华提交了《房屋抵账款协议》和收据。本院查明，根据李军的申请，本院于2019年10月22日作出（2019）黑1224财保133号民事裁定书，将李志学名下位于庆安县平安镇平安新村2号楼3单元403室等房屋查封。另查明，2016年2月8日，李志学将庆安县平安镇平安新村2号楼3单元403室房屋以182,240.00元价格抵顶给案外人张爱华，并于该日签订了《房屋抵账款协议》，李志学交付钥匙并出具了收据。张爱华占有该房屋至今。本院认为，案外人张爱华与被执行人李志学于2016年2月8日签订了《房屋抵账款协议》，张爱华占有该房屋至今，其权利能够排除执行，异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：撤销庆安县人民法院作出的（2019）黑1224财保133号民事裁定书中对庆安县平安镇平安新村2号楼3单元403室房屋的查封，解除（2019）黑1224财保133号民事裁定书中对位于庆安县庆安镇平安新村2号楼3单元403室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司丙飞审判员  车宏艳审判员  李 平二〇二〇年四月二十三日书记员  周 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5480号原告：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼518室（园区）。法定代表人：浦金莲，董事长。委托诉讼代理人：龙建东，该单位副总经理。委托诉讼代理人：韩兵，该单位法务。被告：蔡胡，男，1976年9月10日出生。委托诉讼代理人：马孟春，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所实习律师。原告华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）与被告蔡胡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰贝通公司委托诉讼代理人龙建东，被告蔡胡及其委托诉讼代理人马孟春、侯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰贝通公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告的劳动关系于2018年7月31日终止；2、判令蔡胡返还原告代湖南倚天科技有限公司垫支的2019年1-9月代发工资共计100500元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月11日，被告与原告签订《劳动合同》，合同约定被告每月劳动报酬为人民币5800元。2018年初，被告与苏XX、秦XX强烈要求成立由他们独立经营的公司（按位置称南方公司），2018年4月17日召开的南方公司2018/2019财年董事会第一次会议决议（筹备会议，以下简称《会议决议》），被告进入该公司董事会任董事，并受聘担任总经理。《会议决议》明确约定：“鉴于华泰贝通公司原南方事业部员工要求成立独立核算的子公司即南方公司，为公平处理控股公司、华泰贝通公司、南方公司利益，决定自2018年4月1日起，南方事业部员工全部转入南方公司工作。”，苏XX、被告代表XX等南方公司员工在《会议决议》上签字确认。其后，南方公司就在苏XX、被告等管理下开始运转工作，包括筹备成立公司、开拓市场、争取合同等。2018年7月31日，湖南倚天科技有限公司（即南方公司，以下简称“湖南倚天公司”）完成注册，因湖南倚天公司的成立而依据《会议决议》中原告与被告的约定，双方劳动关系终止。其后，被告于2018年8月1日起开始在湖南倚天公司出勤、工作，与湖南倚天公司发生实际的劳动关系。根据《中华人民共和国公司法》、2018/2019财年董事会第一次会议的《会议记录》、湖南倚天公司的章程，湖南倚天公司为独立核算的公司法人，独立承担民事责任。该公司员工的工资、奖金、社保、公积金、报销款等均应由湖南倚天公司独立核算、支付。但2019年10月，被告又以前述已经终止的劳动关系申请劳动仲裁，仲裁请求不仅要求原告支付并不存在的劳动报酬，甚至把湖南倚天公司的费用也要原告支付。原告已向劳动仲裁委提出仲裁反请求，仲裁委未接受原告的仲裁反请求。其后，原告就本案的诉讼请求向劳动仲裁委提出仲裁请求，仲裁委经研究后认为不属于劳动仲裁委的受理范围，做出上述《不予受理决定书》。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，原告特向丰台区人民法院提起诉讼，申请法院依法支持原告的诉讼请求。蔡胡辩称：原告的诉求不成立，应予驳回。双方一直存在劳动关系，并未终止，双方的劳动合同书中确认了双方的劳动关系，工资发放和社会保险的缴纳也能证明，同时委派证明也能证明我方前述观点，且6394号仲裁裁决已经确认双方一直存在劳动关系，理应由原告发放工资。故请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华泰贝通公司主张蔡胡于2018年7月31日调入湖南倚天公司工作，故双方劳动合同终止；2018年8月1日后，公司代湖南倚天公司向蔡胡发放工资，并提交《关于公司与员工的劳动工作协议／知识产权保护协议／保密协议及其他相关关系处理的合同书》、会议记录、湖南倚天公司工商信息加以佐证。蔡胡对华泰贝通公司出具的上述证据的真实性不持异议，证明目的不予认可。蔡胡主张其双方劳动关系至今存续，尚未解除或终止，提交北京市社会保险个人缴费信息对账单、银行对账单加以佐证。根据北京市社会保险个人缴费信息对账单显示华泰贝通公司为蔡胡缴纳社会保险至2020年2月份，根据银行对账单显示华泰贝通公司为蔡胡发放工资至2020年4月份。华泰贝通公司对于证据真实性无异议，但主张发放工资及缴纳社会保险实际为代湖南倚天公司处理，系经蔡胡要求而进行的处理，实际上蔡胡自2018年8月1日正式入职湖南倚天公司，不再与原告公司履行工作义务，与湖南倚天公司正式建立劳动关系。蔡胡对于华泰贝通公司的主张不予认可，提交工作委派证明，记载：华泰贝通公司委派如下员工：蔡胡、苏XX…秦XX…至我公司下属子公司湖南倚天公司工作，受委派的员工全权、全职对子公司业务负责，此委派证明长期有效。落款处有华泰贝通公司印章、湖南倚天公司印章共同确认，落款时间为2018年10月1日。华泰贝通公司对于委派证明中的印章予以认可，确认为其单位印章，但主张根据公司用章记录中并未查到此份材料的用章记录，所以应该是私自要求我公司其他工作人员盖的章，对于其中的内容不予认可。华泰贝通公司就其与蔡胡的劳动争议向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月12日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2020]第15-17号不予受理通知书。华泰贝通公司不服该通知书，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡胡提交北京市社会保险个人缴费信息对账单、工作委派证明、银行对账单证明其与华泰贝通公司一直存在劳动关系，华泰贝通公司对于北京市社会保险个人缴费信息对账单、银行对账单的真实性认可，对于工作委派证明中所加盖的华泰贝通公司的公章予以认可，不认可其中内容，但未提供充分证据予以反驳。华泰贝通公司主张其公司系代湖南倚天公司为蔡胡发工资、缴纳社会保险，但华泰贝通公司提交的证据不足以证明其主张，蔡胡对其主张亦不予认可。故本院对于蔡胡提供的证据及其予以采信，对华泰贝通公司的主张，本院难以采信。故华泰贝通公司关于请求确认蔡胡与其公司的劳动关系于2018年7月31日终止及返还代付工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回华泰贝通软件科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由华泰贝通软件科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年四月二十二日书记员  肖 荣
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申363号徐桥明、徐金成、徐确成：你们因自诉黄某喜、苏某球犯故意伤害罪一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初318号刑事附带民事裁定和广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终474号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，要求撤销原判，依法追究黄某喜、苏某球故意伤害的刑事责任。理由是李某弟的死亡与黄某喜、苏某球的加害行为之间存在因果关系，应追究其刑事责任。1.李某弟多年来一直正常生活、工作，如没有特殊情况，不可能突然病发。2.根据你们向现场人员了解，黄某喜、苏某球两人共同对李某弟实施了殴打行为。李某弟在救护车上也明确告知是黄某喜、苏某球殴打了她头部、胸部。3.李某弟在被黄某喜、苏某球两人殴打后，感到身体不适，经市场工作人员报警，事发后半小时120救护车将李某弟送至医院，在医院门诊治疗期间，就因病情严重被直接送入ICU。院前急救单显示接话时间是10点56分，出车时间10点58分，回院时间11点10分，原审认定李某弟身体不适就医距事发有2.5小时左右是指事发距李某弟被转入到住院病房的时间，而非李某弟身体出现不适的时间。4.CT显示李某弟右侧大脑半球大面积急性脑梗塞。法医鉴定意见认为上述脑梗塞是李某弟的死亡原因。急性脑梗塞均系外力导致，中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书也证实情绪激动、轻微外伤等因素为诱发因素，结合现场目击者看到黄某喜、苏某球有殴打李某弟头部，可知李某弟的急性脑梗塞是黄某喜、苏某球殴打导致。另外，乐从派出所称去广州大学法医鉴定中心尸检，结果一个月后是广东通济司法鉴定中心出具鉴定文书。尸检距离事发日长达43日，导致无法看到伤情。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你们的申诉理由综合评判如下：本案原审为自诉案件，根据你们提交的中山大学法医鉴定中心的鉴定意见书，李某弟符合因高血压、脑动脉粥样硬化等疾病致右侧大脑大面积脑梗死，中枢神经系统功能障碍死亡；情绪激动、轻微外伤等因素可为诱发因素。另该鉴定意见书也证实李某弟入院时颅骨未见骨折，皮下软组织未见明确肿胀，提示死者头部未遭受钝性暴力。根据上述鉴定结论，李某弟的死亡是因自身疾病，情绪激动、轻微外伤仅为可能的诱因，故证实李某定的死亡与黄某喜的行为之间存在因果关系的证据缺乏。另，你们也未提交苏某球存在故意伤害行为的证据。故原审经审查，认为你们提出的刑事自诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件的情形，据此不予受理并无不当。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更420号罪犯陈相书，男，1967年8月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省乌当区人民法院于2017年4月10日作出（2017）黔0112刑初74号刑事判决，认定陈相书犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期为二年零十个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。贵州省修文县人民法院于2017年7月26日作出（2017）黔0123刑初221号刑事判决，认定陈相书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元；原判决有期徒刑二年零六个月，并处罚人民币2000元，总和刑期有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年6月28日起至2020年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈相书在服刑期间2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2019年4月至2019年9月获得3个表扬。(罚金人民币3000元已履行)。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈相书减余刑二个月（刑期自2017年6月28日起至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更367号罪犯赵明旺，男，1990年9月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年9月4日作出（2017）黔0111刑初481号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年2月28日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵明旺在服刑期间2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得3个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵明旺减刑九个月(刑期自2017年2月28日至2020年5月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执55号许营：许营与门志芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10100元。经本院立案执行，现已强制执行到位10100元。本院已于2020年4月9日将该款转付给许营。至此，许营向本院申请执行的（2019）辽0321民初1660号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初627号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。 经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初627号民 事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李苗苗
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初17410号 原告：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号，统一社会信用代码11210100001583439Y。 负责人：陈杰，系该单位局长。 委托代理人：王爽，系辽宁弘立律师事务所律师。 被告：沈阳市和平区华兴隆燃气管件经销处，住所地沈阳市和平区中山路225-6号，工商注册号210102600026350。 法定代表人：张孝秋，系该单位经理。 委托代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。 原告沈阳市房产局与被告沈阳市和平区华兴隆燃气管件经销处房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员董秀坤、魏晓萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告沈阳市房产局诉称，被告多年来一直承租原告位于和平区，建筑面积208平方米直管公房，租金按照政府指导价格计算，被告承租后仅支付了部分租金，自2007年1月1日起一直拖欠房租，原告曾多次催缴，被告拒不支付。为维护国有资产收益，防止国有资产流失，原告诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付陈欠租金1030954.08元（2007年1月1日至2018年12月31日）和迟延支付的利息306974.30元（自2019年8月7日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算迟延支付利息）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳市和平区华兴隆燃气管件经销处辩称，1、我们是购买企业原沈阳市汽车刮水器厂及其职工经房产局同意认可签订的租房合同，期限为一年，延用的是原来的房屋租赁合同，房屋租金标准应当与原来的合同是一致的，原租金标准每年7000元，跟我们增加为每年租金10046.16元，合同当中写的是每季是误写，应当是每年。房管员以后每年也是按照10046.16元租金标准一直执行到现在，从未更改过，在此期间房屋维修的问题迟迟没有给我方解决，我们多次找到房管所，要求维修房屋，但房管员答应先自己垫付，从以后的租金里抵扣，后来房管员发生了变化，新房管员拒收房屋租金及维修房屋，造成此事的争议；2、本案已超过法定的诉讼时效，法律规定延期拒付租金的期限为一年，此案已经过多年，不属于法律的保护范围；3、我们房屋属于直管住宅租赁合同，我们代管了的企业的职工，分担了国家的下岗失业人员，在这种条件下，我们才能够购买企业与其正常的商品房买卖是不一样的；4、合同期限一年，我们要求延续合同，房产局一直不给我方办理，同时也不给我方办理房屋使用权证，我们多次要求给我方办理房屋使用权证，对方以不给好处费为由拒绝办理，使我方到目前为止没有房屋使用权证；5、房屋我方多次维修，对方拒绝维修。 经审理查明，沈阳市和平区房产局（甲方）代原告与被告（乙方）签订《公有直管非住宅租赁合同》一份，约定甲方同意将坐落在沈阳市和平区房屋租赁给乙方用于厂房办公，建筑面积为208平方米。甲方从2008年1月1日起至2008年12月31日止，将标的房屋出租给乙方使用，租赁期共1年。租金按建筑面积计算，租金单价为16.09元/平方米·月，一个季度作为一个结算周期，租金为10046.16元/季度。合同期限届满后，双方没有续签书面租赁合同。 另查明，原告系诉争房屋的管理单位。2007年，被告向原告交纳过租金6601.92元。2009年、2010年、2011年、2012年、2014年，被告每年均向原告交纳过租金13203.84元。 上述事实，有当事人向法庭提供的公有直管非住宅租赁合同、房租收款收据等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的公有直管非住宅租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将房屋交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付租金的义务。双方签订书面租赁合同的租赁期间为2008年1月1日至2008年12月31日，故原告向被告主张2007年度租金无事实依据，本院不予支持。合同到期后，双方没有续签书面租赁合同，被告继续占有使用房屋，原告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，被告应该合同约定的10046.16元/季度租金标准向原告支付2008年1月1日至2018年12月31日租金442031.04元（10046.16元×4季度×11年），扣除被告已实际支付的租金66019.20元（13203.84×5年），仍需支付租金376011.84元。关于原告要求被告支付利息的诉请，双方租赁合同期限届满后，没有续签书面租赁合同，没有约定租金的给付期限，故原告要求被告支付利息无事实及法律依据，不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，租赁期间被告陆续交纳部分租金，且被告现仍占有使用房屋，故该项抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市和平区华兴隆燃气管件经销处于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市房产局2008年1月1日至2018年12月31日租金376011.84元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费16841元（原告已预交），由原告沈阳市房产局负担9901元，被告沈阳市和平区华兴隆燃气管件经销处负担6940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝志杰 人民陪审员  董秀坤 人民陪审员  魏晓萍 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王俊恫 本案判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6450号 申请执行人：许春利，女，1972年10月25出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：王军，男，1969年07月27出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行。本案应执行标的61267元（含执行费807.00元），未执行标的61267元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9689号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马 强
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终880号 上诉人(一审被告)：李惠宁，男，1987年5月10日出生，汉族，住平果县。 委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 上诉人李惠宁因与被上诉人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司物业服务合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2020年3月25日组织双方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人的委托诉讼代理人黄家伟，被上诉人的委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李惠宁上诉请求：请求撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初3462号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：1、《物业管理条例》第六十四条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”根据上述相关规定，被上诉人未按照规定进行书面催收专项维修基金而直接向人民法院起诉，人民法院应依法驳回其起诉。2、被上诉人不是专项维修基金的所有人，也不是该项基金的使用者和管理者，无权向上诉人主张该项基金。《万冠现代城A组团物业服务合同》第十八条约定专项维修基金由业主委员会负责使用和管理，故无论从法律还是从合同约定，被上诉人均无权向上诉人主张该权利。 被上诉人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决得当，请求予以维持。 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付给原告专项维修基金4,203元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告李惠宁系平果县马头镇教育路万冠现代花园住宅小区A1幢1层101、102、103、105、106、107、108、109、110号商铺登记的所有权人。李标林系办理上述商铺交房等相关手续的联系人。2011年3月12日，原告南宁市连惠一心物业管理有限责任公司与李标林就上述商铺的物业签订《万冠现代城前期物业管理委托合同》，约定由南宁市连惠一心物业管理有限责任公司对被告所有的上述9间商铺提供物业服务，同时约定：被告在房屋交付后第一个月开始按房屋建筑面积向原告缴纳房屋共用部分和设施维修基金，每月每平方米0.1元。2012年8月21日，原告与万冠现代城A组团业主委员会签订《万冠现代城A组团物业服务合同》，约定：房屋共有部位、共用设施设备专项维修资金的收取，由业主按商业用房每月每平米0.3元收取，该资金由原告负责使用和管理。2017年8月7日，万冠现代花园第一届业主委员会发布公告，声明：与连惠一心物业公司签订的《万冠现代花园物业服务合同》于2017年8月20日到期后暂由其代管，待第二届业主委员会成立后再征求全体业主意见与其续签合同或重新选聘物业。截至2017年10月12日，被告尚欠4，203元专项维修基金未交纳。 一审法院认为，原告与万冠现代城A组团业主委员会签订《万冠现代城A组团物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费、专项维修基金及其他相关费用。原告在与万冠现代城A组团业主委员会签订《万冠现代城A组团物业服务合同》时，将被告商铺的专项维修基金的收费标准从每月每平方米0.1元提至每月每平方米0.3元，被告应按该标准向原告交纳该费用。经核算，截至2017年10月12日被告尚欠4，203元专项维修基金未交纳，现原告主张被告交纳该费用，符合双方的约定，于法有据，一审法院予以支持。被告主张该费用不能由原告收取，无事实依据，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由被告李惠宁向原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司支付截至2017年10月12日尚欠的4，203元专项维修基金。 本院二审期间，当事人未提交证据。上诉人对一审判决认定的事实“2012年8月21日，原告与万冠现代城A组团业主委员会签订《万冠现代城A组团物业服务合同》，约定：房屋共有部位、共用设施设备专项维修资金的收取，由业主按商业用房每月每平米0.3元收取，该资金由原告负责使用和管理。”有异议。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。经审理查明，2012年8月21日，被上诉人作为乙方与作为甲方的万冠现代城A组团业主委员会签订《万冠现代城A组团物业服务合同》，该合同第十八条约定：“房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金的收取，由业主或物业使用人按住宅建筑面积0.10元/平方米/月筹集，商业用房按0.30元/平方米/月筹集，该资金由甲方负责使用和管理。”该合同明确约定了专项维修资金由甲方即万冠现代城A组团业主委员会负责使用和管理，一审判决认定以上事实有误，本院予以纠正。除以上事实外，一审法院查明的其它事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人请求上诉人支付专项维修资金是否有事实与法律依据。根据本院查明的事实，被上诉人作为乙方与作为甲方的万冠现代城A组团业主委员会签订《万冠现代城A组团物业服务合同》第十八条明确约定专项维修资金由甲方即万冠现代城A组团业主委员会负责使用和管理，故被上诉人请求上诉人支付专项维修资金无事实与法律依据，上诉人的该项请求成立，本院予以支持。上诉人提出被上诉人未经书面催交程序即起诉主张物业费，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，因该条并非对物业公司未经书面催交即不能起诉业主拖欠物业费作出的禁止性规定，上诉人以此认为被上诉人起诉不符合法律规定，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，李惠宁的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023民初3462号民事判决； 二、驳回被上诉人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50.00元，由被上诉人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闭伟革 审 判 员 刘 亮 审 判 员 凌文楼 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 黄永福
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申448号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。负责人：禹峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：西平县宏业建设工程有限公司，住所地河南省西平县南大街中段路西257号。法定代表人：李红刚，该公司经理。再审申请人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险）因与被申请人西平县宏业建设工程有限公司（以下简称宏业公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安财险申请再审称，一、永安财险已向宏业公司送达保险条款并进行了解释说明。宏业公司在永安财险处投保时,永安财险在向宏业公司送达保单和保险合同的同时，就保险合同中关于出险报案程序、赔偿范围、免赔拒赔等条款向宏业公司进行了详细的解释和说明,其在知悉上述事项后向永安财险出具了加盖公章的投保单确认件。故保险条款中的出险报案程序、赔偿范围、免赔拒赔等条款应当生效。二、原审法院认定的赔偿项目及残疾赔偿金计算错误。宏业公司诉请的赔偿项目中的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等赔偿项目超出保险合同的承保范围。依据保险合同约定，被保险人因意外致残疾的，永安财险按该被保险人对应的保险金额及伤残等级所对应的给付比例给付残疾保险金;医疗费用只赔偿因意外伤害而产生的医疗费。依据保险合同的约定除残疾赔偿金和医疗费以外的赔偿项目并不属于意外伤害险的赔偿项目。中国保监会规定意外伤害因素引起的伤残程度,确定意外险产品或包括意外责任的保险产品中伤残程度的评定等级以及保险金给付比例等问题按照《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013)进行理赔。本案中被保险人构成九级伤残，该意外伤害保险的保额为40万元，相应的残疾赔偿金应当为8万元（40万元×20%）,故原审法院判决永安财险承担上述赔偿项目属事实认定错误。综上，请求撤销原审判决，改判永安财险只赔偿残疾赔偿金和医疗费，原审诉讼费由宏业公司承担。本院经审查认为，宏业公司在永安财险投保有建筑工程团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗费用保险，在保险期间内发生保险合同约定的保险事故，宏业公司已按照（2018）豫1721民初2561号民事判决赔偿了被保险人张金山的各项合理损失，永安财险应依据保险合同约定向宏业公司赔付保险金。《中华人民共和国保险合同法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中投保人声明本身即是格式条款，且为打印件，投保单尾部仅加盖有宏业公司公章，并无法定代表人或授权人签字，不足以证明永安财险向宏业公司送达了保险条款且履行了提示与明确说明义务。原审法院依据宏业公司已向被保险人支付的各项合理损失金额，判决永安财险在保险限额内承担保险金赔付责任并无不当。综上，永安财险的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年四月十日法官助理刘秀书记员刘震
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩德春，男，1965年1月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：曹兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。再审申请人韩德春因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩德春申请再审称，本案各方当事人对事实部分没有争议，争议的是按照“公平原则”还是“过错推定原则”认定各方的责任。本案事实是机动车和非机动车发生事故后，无法查明案件的事实，各方的责任无法确定，无任何证据证明双方是同等责任。本案应适用“过错推定原则”，不应适用“公平原则”。原审判决适用法律错误，请求依法发回重审。平安财险濮阳支公司提交意见称，原审判决依据生效的判决认定事实和划分责任，认定事实和适用法律正确。如果申请人认为责任划分不当，应当对之前的生效判决申请再审。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，韩德春与张宪锋发生道路交通事故后，事故处理机关作出道路交通事故证明，认为因双方对事故发生的经过陈述不一致，导致道路交通事故成因无法查清。在此情况下，韩德春提起诉讼，濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初3920号民事判决，酌定张宪锋与韩德春负事故同等责任，各自承担的赔偿责任比例为60%、40%，韩德春未提起上诉，该判决已经发生法律效力。韩德春未提起上诉，应视为其认可该判决中对赔偿责任比例的认定。现平安财险濮阳支公司就同一事故给张宪锋造成的损失，提起代位求偿权诉讼，仍应适用原判决中已经认定的赔偿责任比例。申请人韩德春主张本案应适用过错推定原则，不应适用公平责任原则，在本案中不应适用60%、40%的赔偿责任比例，没有法律依据，本院不予支持。综上，申请人韩德春的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩德春的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年四月二十六日法官助理刘秀书记员程易霖
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更425号罪犯罗飞，男，1964年11月15日生，汉族，贵州省都匀市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省三都水族自治县人民法院于2011年12月16日作出（2011）三刑初字第96号刑事判决，认定罗飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产，毒资人民币13309.5元和毒品予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族侗族自治州中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）黔南刑一终字第26号刑事判决，认定罗飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年4月23日至2023年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院二次裁定减刑二十三个月，现刑止日期2021年5月22日。罪犯罗飞在服刑期间2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获得4个表扬。(罚金人民币20000元未履行)。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗飞减刑六个月（刑期自2011年4月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初97号原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：谢春霞，女，汉族，1978年8月23日出生，住山东省单县委托诉讼代理人：朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告谢春霞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤回对被告谢春霞的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  王方军人民陪审员  李保真二〇二〇年四月十七日法官助理李鑫书记员张艳艳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更413号罪犯董超，男，1986年6月28日生，汉族，贵州省赫章人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省赫章县人民法院于2015年1月28日作出（2014）黔赫刑初字292号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺这种权利二年。刑期自2014年4月28日起至2024年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人民法院一次裁定减刑五个月，现刑止日期2023年11月27日。罪犯董超在服刑期间2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获得5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董超减刑八个月(刑期自2014年4月28日至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2020）琼9006刑初178号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人胡亚忠，男，1988年9月5日出生，黎族，小学文化，农民，海南省万宁市人。因本案，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月3日被万宁市公安局取保候审，同年4月2日被万宁市人民检察院取保候审。本院受理后于2020年4月17日对其取保侯审。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2020]89号起诉书指控被告人胡亚忠犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官吴鸿民、检察官助理杨润妮出庭支持公诉；被告人胡亚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控：2019年1月28日21时许，王海松(另案处理)酒后驾驶一辆皮卡车在万宁市三更罗镇新中派出所斜对面一槟榔鲜果收购点处，碰撞到**强停靠在路边的小轿车尾部，并下车用脚踢**强的小轿车，被**强制止后王海松驾车离开现场。尔后，王海松打电话给被告人胡亚忠，指使胡亚忠打砸该车。不久胡亚忠赶到现场持刀将**强的小轿车的玻璃和车身砍坏。经鉴定，**强小轿车被损毁价值人民币3593元。案发后，被告人胡亚忠主动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人胡亚忠无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡亚忠案发后主动投案，并如实供述其罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人胡亚忠有期徒刑九个月至一年。公诉机关提交了物证（被砸坏的汽车照片），人口信息查询表、到案经过、谅解书等书证，证人符某、刘名二的证言，被害人**强的陈述，被告人胡亚忠及同案犯王海松的供述及辩解，涉案财物价格认定书，现场勘验笔录及辨认笔录等证据证实。被告人胡亚忠对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡亚忠法律意识淡薄，任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事的犯罪特征，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。案发后，胡亚忠能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，被告人胡亚忠认罪认罚，且签字具结，对胡亚忠可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡亚忠在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑的量刑建议，予以采纳。据此，根据被告人胡亚忠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项判决如下：被告人胡亚忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从收监执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 唐帅英二〇二〇年四月二十二日书记员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14719号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：任小兵，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告任小兵信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任小兵系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,444.63元及利息、违约金共计欠款人民币86,018.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。