wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初46号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人余剑，男，1977年8月1日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，初中文化，住邵阳市北塔区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月6日被沈丘县公安局刑事拘留；经沈丘县人民检察院批准，于2019年9月19日被沈丘县公安局执行逮捕；经沈丘县公安局决定，于2019年10月17日被沈丘县公安局取保候审；经我院决定，于2020年3月26日被我院取保候审。指定辩护人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2020】16号起诉书指控被告人余剑犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人余剑及其指定辩护人卢东林到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年9月6日7时许，被告人余剑驾驶湘Ｅ×××××(临时号牌)重型非载货专项作业车沿G220国道由南向北行驶，行至沈丘县石槽乡精英宝贝生活馆门口路段时，撞到推人力车的曹某，造成曹某当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人余剑负此事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议。上述事实，公诉机关提交了被告人余剑的供述，证人王某的证言，鉴定意见，书证等证据证实。公诉机关认为被告人余剑违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余剑自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人余剑有期徒刑一年，缓刑一年。被告人余剑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人卢东林的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人余剑存在如下可从轻或减轻处罚的量刑情节：被告人余剑具有自首情节；被告人余剑对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解；被告人余剑案发后认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人余剑判处缓刑。经审理查明，2019年9月6日7时许，被告人余剑驾驶湘Ｅ×××××(临时号牌)重型非载货专项作业车沿G220国道由南向北行驶，行至沈丘县石槽乡精英宝贝生活馆门口路段时，撞到推人力车的曹某，造成曹某当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，余剑负此事故的全部责任。案发后，被告人余剑赔偿被害人曹某家属40000元，并取得了对方谅解。另查明，被告人余剑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。在诉讼过程中，湖南省邵阳市北塔区司法局向我院出具了被告人余剑具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。上述事实，被告人余剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余剑的供述和辩解，证人王某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶人及肇事车辆信息，沈丘县公安局物证鉴定室出具的意见书，协议书，谅解书，保证书，注销证明，石槽集乡石槽村民委员会出具的证明，调查评估意见书，发破案报告，被告人余剑、被害人曹某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余剑违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余剑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人余剑案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了对方谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人余剑的犯罪事实和情节，悔罪表现及湖南省邵阳市北塔区司法局调查评估意见书的评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。被告人余剑自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人余剑有期徒刑一年，缓刑一年，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王建达人民陪审员  刘家发人民陪审员  童 军二〇二〇年四月二十九日法官助理徐茜茜书记员马秋月
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初501号原告：刘凤霞，女，1979年2月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：赵建荣，男，1957年12月3日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：刘振才（被告的妹夫），男，1968年9月3日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告刘凤霞与被告赵建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞及其委托诉讼代理人花齐放，被告赵建荣的委托诉讼代理人刘振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金233,000元及利息；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年9月17日，被告因生意需要急需资金求助于原告，考虑被告是多年朋友关系，便用自己的房屋作为抵押物，以自己的名义从盘山县农村信用合作联社胡家信用社贷款25万元借给被告使用，并签署了还款计划确权书，确定其为实际用款人，被告承诺于2015年12月31日前偿还本金及利息，但到期后直至2019年，被告都没有履行还款义务。后经原告多次催要，迫于压力，被告才于2019年偿还17,000元本金和3000元利息，现尚欠本金233,000元、利息12万元。被告承诺于2019年12月末前本息一次性还清，并于2019年1月14日出具了《还款计划书》，由孙郁签字担保。被告承诺的还款日期到期后，时至今日仍然没有偿还上述款项。原告围绕诉讼主张，向法庭提交了盘山县农村信用合作联社胡家信用社出具的贷款还款证明一份，赵建荣于2015年9月16日出具的《还款计划确权书》、于2019年1月14日出具的《还款计划、借款人担保人承诺书》各一份。被告赵建荣未做书面答辩，在庭审过程中辩称：原告在诉状中提出2015年被告向原告借款事实并不存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，原告欠缺借款合同、借据、借款支付等证据，不符合民间借贷法律关系的一般表现形式，其请求不应支持。被告未向法庭提交证据材料。被告对原告提交的证据真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告使用了原告于2013在胡家信用社贷款25万元，偿还了17，000元借款本金的事实，本院予以采信。根据上述采信证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月6日，原告刘凤霞用自家房屋做抵押，向盘山县农村信用合作联社胡家信用社贷款25万元，再借给被告使用。在原告与胡家信用社签订的借款合同中约定：借款期限至2014年8月10日；借款期限内年利率为10.08％，逾期按年利率14.4％计收利息。原、被告双方约定，该笔借款的本金及所产生的利息，由被告以原告的名义偿还。因被告未能偿还本金，仅结清了贷款期限内的利息，原告遂于2014年8月15日向胡家信用社偿还了250,000元，又于2014年8月29日重新贷款250,000元，并再次与胡家信用社签订了借款合同，约定借款期限至2015年8月12日，其他内容与前一份合同内容基本相同。因被告仍只结清了贷款利息，所以原告于2015年9月7日将250,000元借款偿还，被告则于同年9月16日，以实际用款人身份向胡家信用社承诺当年年底前偿还借款本金及利息。次日原告再次向胡家信用社贷款250,000元，此次期限至2016年9月15日，借款合同其他内容也与前次合同相同。被告没有按承诺履行偿还借款本息义务，借款逾期后，被告在2019年1月14日偿还本金8000元和利息2000元，于当日以实际借款人身份向胡家信用社承诺：2019年1月末前偿还10,000元、5月末偿还50,000元、10月末偿还50,000元，剩余本息于12月末前偿还，并在《还款计划、借款人担保人承诺书》中签名。承诺作出后，被告于2019年7月2日向胡家信用社偿还本金9000元、利息1000元，再未支付过本金及利息，截止2019年12月17日止，在胡家信用社的原告名下尚有233，000元借款本金及139,595.80元利息尚未偿还。本院认为，原告刘凤霞在胡家信用社贷款后转借给被告赵建荣，原告与胡家信用社之间形成金融借款合同关系，与被告之间形成民间借贷关系。由于被告未按约定偿还原告名下借款本息的义务，必然导致原告向胡家信用社偿还剩余借款本金及逾期利息的义务，故原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，与其认可的事实相悖，本院不予采纳。庭审中，被告对于使用了2013年原告向胡家信用社贷款的事实没有异议，所提出的250,000元借款中包括提前支付的50,000元利息，实际使用200,000元，并且偿还了70,000本金的抗辩主张，因其未向法庭提供相关证据加以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告赵建荣偿还原告刘凤霞借款233,000元及此款利息139,595.80元（2019年12月17日前产生的利息），并从2019年12月18日起，以233,000元为基数，按年利率14.4％向原告支付利息至借款全部付清之日止。上述款项于本判决生效后十日内付清。如逾期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2，397.50元由被告赵建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年四月二十二日书记员 周思雨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8132号原告：赵鹤强。原告：唐登兄。被告：宝应翔和商业管理服务有限公司。法定代表人：秦建卫。原告赵鹤强、唐登兄与被告宝应翔和商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹤强、唐登兄到庭参加诉讼，被告宝应翔和商业管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵鹤强、唐登兄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2017年11月1日到2019年10月31日期间商铺租金55272元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有的商铺位于宝应县亚细亚中央商城B区-B2N72号和B区-B2N73号委托被告进行租赁经营，商铺建筑面积分别为28.05平方米和28.84平方米，委托租赁期限为五年，租金共计125744元，租金给付方式2014年11月1日至2015年10月31日的年租金分别为10220元和10507元；2015年11月1日至2017年10月31日的年租金分别为12263元和12609元；2017年11月1日至2019年10月31日的年租金分别为13626元和14010元。在合同履行中，被告只给付了三年租金即2014年11月1日至2017年10月31日的租金。最后两年2017年11月1日至2019年10月31日，每年租金为13626元和14010元，两年合计55272元，到期后被告未能履行给付租金，一拖再拖，故原告提起诉讼，请求法院依法判如诉请。被告宝应翔和商业管理服务有限公司未予以答辩。赵鹤强、唐登兄围绕诉讼请求提交以下证据：1、房产证、产权证明两份；证明房产所有权属于两原告所有的。2、房屋租赁合同两份，唐登兄代表原告与被告所签订的房屋租赁合同一份；证明两原告与被告建立了租赁合同关系，以及双方约定的租金情况。3、被告企业登记变更信息；证明企业登记的基本情况。本院认定事实如下：2014年7月3日，原告赵鹤强、唐登兄与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订了两份亚细亚中央商城商铺委托租赁合同，原告将其所有的位于亚细亚中央商城B区-B2N72号和B区-B2N73号两间商铺委托被告进行租赁管理，商铺建筑面积分别为28.05平方米和28.84平方米，委托租赁时间均为五年。2014年11月1日至2015年10月31日每年租金分别为10220元和10507元，2015年11月1日至2017年10月31日每年租金分别为12263元和12609元，2017年11月1日至2019年10月31日每年租金分别为13626元和14010元。在委托租赁期间内，五年租金均按年支付。合同签订后，被告按约支付了两商铺2014年11月1日至2015年10月31日租金合计为20727元，以及经第一次诉讼支付了两商铺2015年11月1日至2017年10月31日租金合计为49744元，但未支付两商铺2017年11月1日至2019年10月31日两年租金合计为55272元。经原告多次催要，被告仍未给付，遂引起本诉。本院认为，原告赵鹤强、唐登兄与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订的两份商铺委托租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，认定为合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行义务。承租人应当按照合同约定按年给付租金，未按约定给付2017年11月1日至2019年10月31日两年的租金，应承担民事责任。故原告要求被告给付两商铺2017年11月1日至2019年10月31日两年的租金55272元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝应翔和商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵鹤强、唐登兄从2017年11月1日到2019年10月31日期间两商铺租金55272元【（13626元+14010元）×2】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，公告费560元，合计1742元，由被告宝应翔和商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1182元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。90审 判 长  赵玉俊人民陪审员  施 萍人民陪审员  黄秀芬二〇二〇年四月二十一日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨 露
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执47号申请执行人罗根仔，男，1956年3月13日出生，汉族，南丰县人，住所地南丰县，被执行人曾建国，男，1970年2月19日出生，南丰县人，住所地南丰县，申请执行人罗根仔依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初389号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2020年01月07日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人曾建国未履行生效法律文书确定的义务在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明曾建国名下登记有坐落于南丰县琴城镇城墙路9号（不动产登记证号：012539）房产一套，但是不动产登记中心无身份证登记信息，且申请执行人也没有提供有效证据证明该房产属于被执行人财产，本院无法确定该房产是否为被执行人所有，一时无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1万元本金及利息，截至2020年4月8日已执行0万元，未执行1万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产且被执行人下落不明，于2020年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月八日书 记 员  姜武林
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申92号申请人：北京雅仙建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇新房子村场院（村东50米）。法定代表人：王雅仙，执行董事。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京小矮人风情园山庄有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村西瓜道沟。法定代表人：李彤。申请人北京雅仙建筑工程有限公司（以下简称雅仙建筑公司）以被申请人北京小矮人风情园山庄有限公司（以下简称风情园公司）不能清偿到期债务,并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对风情园公司进行破产清算。本院依法通知了风情园公司，风情园公司未在法定期间内提出异议。本院查明，风情园公司于2004年4月8日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局怀柔分局（现北京市怀柔区市场监督管理局），公司住所地为北京市怀柔区桥梓镇北宅村西瓜道沟，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为住宿、正餐等，公司法定代表人为李彤，注册资本总额300万元。风情园公司于2008年11月21日被吊销营业执照。雅仙建筑公司与风情园公司一般建筑工程合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2006年12月15日作出（2006）怀民初字第03980号民事判决，判令：风情园公司给付雅仙建筑公司工程欠款55万元。上述判决生效后，雅仙建筑公司向北京市怀柔区人民法院申请强制执行。2007年，北京市怀柔区人民法院作出（2007）怀执字第00908号民事裁定，以经查风情园公司现下落不明，且无可供执行的财产为由，终结（2006）怀民初字第03980号民事判决的本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。风情园公司住所地位于北京市怀柔区，登记机关现为北京市怀柔区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。本案中，雅仙建筑公司对风情园公司享有的债权已经法院生效法律文书确认。现风情园公司经人民法院强制执行，仍无法清偿其对雅仙建筑公司的债务，故应当认定风情园公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理北京雅仙建筑工程有限公司对北京小矮人风情园山庄有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 王玲芳二〇二〇年四月二十四日法官助理 樊 星法官助理 孙立尧书 记 员 焦 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3072号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮，经理。委托诉讼代理人：李吉现，男，汉族，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：张丰山，男，汉族，1967年10月28日出生。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司（以下简称畅路公司）与被告张丰山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，畅路公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，畅路公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告畅路捷通（北京）商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年四月二十四日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28571号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武义锋达日用金属制品有限公司，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道和尚田村一幢一号。法定代表人：张光荣。被告：邓干兴，男，1978年2月20日出生，苗族，住贵州省水城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月18日的本金165965.92元、利息3298.39元、罚息575.65元、违约金4182.96元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年7月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额316304元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款9710.44元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.55094％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月18日，被告尚欠本金165965.92元、利息3298.39元、罚息575.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武义锋达日用金属制品有限公司、邓干兴于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月18日的贷款本金165965.92元、利息3298.39元、罚息575.65元，并支付自2019年7月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告武义锋达日用金属制品有限公司、邓干兴于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4182.96元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告武义锋达日用金属制品有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告武义锋达日用金属制品有限公司、邓干兴连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执700号 申请执行人：李方其，男，1969年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：重庆万乐建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区。 法定代表人：周桂军。 本院在执行李方其与重庆万乐建筑劳务有限公司工商保险待遇纠纷一案中，申请执行人李方其于2020年4月24日自愿撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨能文
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初228号原告：周果亮，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘美福，男，1976年7月8日生，汉族，住湖南省湘潭县。原告周果亮诉被告刘美福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周果亮到庭参加了诉讼，被告刘美福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周果亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠货款62620元，并从欠款之日起按银行同类贷款的四倍支付利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑装修材料等生意，被告刘美福购买原告的货物，拖欠原告货款后经多次催要无果，原告于2019年起诉被告后，经双方沟通，被告同意在2019年9月10日前付20000元，余款42620元于2019年12月31日前付清，原告暂时撤诉。直到2020年1月8日，被告也未按协议的约定付款。原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘美福未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告周果亮经营建筑装修材料，被告刘美福在2013年至2015年间，购买原告的腻子粉等货物，尚欠原告货款62620元未付，于2015年2月4日为原告出具了内容为“周亮腻子粉总计153吨×540元=82620元，已付20000元，余款62620元”的欠条一份。后经原告催要未果，原告遂于2019年8月9日向本院起诉。在诉讼过程中，原被告于2019年9月3日自行达成付款协议，被告承诺在2019年9月10日前付20000元，余款42620元于2019年12月31日前付清，原告按协议约定撤回起诉，如被告未按规定时间付清欠款，原告应向兰考县人民法院起诉。协议签订后，被告刘美福并未按照付款协议的约定给付原告周果亮拖欠货款，原告刘美福遂再次向本院起诉。上述事实有被告刘美福出具的欠条一份、原被告签订的付款协议一份等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告刘美福拖欠原告周果亮货款62620元，经原告催要一直不予偿还，事实清楚，被告理应给付原告拖欠货款，故本院对原告要求被告给付货款62620元的诉讼请求予以支持。因被告在出具欠条及还款协议时，双方没有约定逾期利息，故本院对原告主张被告从欠款之日起按银行同类贷款的四倍支付利息的诉讼请求不予支持，但因被告拖欠原告的货款久拖不还，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张的逾期利息应以62620元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年2月4日起计算至该款还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘美福于本判决生效之日起十日内给付原告周果亮货款62620元，并以62620元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，自2015年2月4日起计算至本判决确定的还款之日；二、驳回原告周果亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告刘美福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李三民陪审员  崔利珍陪审员  郭新贞二〇二〇年四月十日书记员  孙 云
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5066号 上诉人（一审原告）:宋兴奎，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨丹，安徽万舟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄永辉，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（一审被告）：秦家转，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人宋兴奎因与被上诉人黄永辉、秦家转民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。 本院审理过程中，上诉人宋兴奎于2020年6月23日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宋兴奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋兴奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王政文 二〇二〇年四月二十三日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初111号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人连红岩，男，1968年7月1日出生，汉族，小学毕业，无业，住禹州市。因犯盗窃罪2001年2月18日被禹州市人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃2007年1月5日被禹州市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪2014年1月17日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪2018年3月12日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月6日刑满释放。2019年12月19日因涉嫌盗窃被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2019年12月31日因盗窃犯罪被许昌市魏都区人民检察院批准，当日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人连红岩犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员曹金露出庭支持公诉，被告人连红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2019年12月14日23时许，被告人连红岩在许昌市魏都区东顺河街鑫悦广场西门外的护城河东岸，用随身携带的钳子将护城河照明电缆剪断，盗窃金正大牌两芯4平方毫米纯铜电缆150米（价值人民币855元）。2、2019年12月19日1时许，被告人连红岩在许昌市魏都区南顺河街仙桥西侧的护城河南岸，用随身携带的钳子将护城河照明电缆剪断，盗窃金正大牌两芯4平方毫米纯铜电缆130米（价值人民币741元）。被告人连红岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。公诉机关根据连红岩的犯罪情节，建议判处被告人连红岩有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。本院认为，被告人连红岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人连红岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。被告人连红岩系累犯，应对其从重处罚。鉴于，被告人连红岩认罪悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人连红岩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢博二〇二〇年四月十四日书记员  袁方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15567号原告：薛磊，男，1988年2月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海聚禾圣模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫建明。本院审理原告薛磊诉被告上海聚禾圣模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告薛磊未在本院指定的期限内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包鸿举二〇二〇年四月十七日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2283号申请执行人：张文洲，男，1963年2月21日生，汉族，住封丘县。申请执行人：张培领，男，1963年9月5日生，汉族，住封丘县。申请执行人：张文科，男，1962年1月2日生，汉族，住封丘县。被执行人:王新，男，1959年12月11日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人:张伟玲，女，1971年8月4日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人张文洲、张培领、张文科与被执行人王新、张伟玲借款合同纠纷一案，申请执行人张文洲、张文科、张培领于2019年11月4日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人张文洲、张文科、张培领申请执行的债权为1266050元及利息，案件受理费15061元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月12日，本院依法向被执行人王新、张伟玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人王新、张伟玲未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月12日，本院向被执行人王新、张伟玲发出传票一份，通知其于2019年11月19日到本院接受询问。被执行人王新、张伟玲未到本院接受询问。三、2019年10月29日、2020年1月22日、2020年4月26日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人张伟玲名下有别克车一辆，因无查封价值，申请人不要求查封。四、2019年11月12日，续行查封被执行人张伟玲名下位于陕西省西安市莲湖区北二路付28号房产（西安市房权证莲湖区字第××号）五、2020年4月26日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2020年4月23日，本院对申请执行人张文洲、张文科、张培领进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，于2019年11月12日续行查封了被执行人张伟玲名下的房产，目前申请执行人暂不要求处置。经约谈申请执行人张文洲、张文科、张培领，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月三十日书记员  王庆伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1138号原告：王国珍，女，1969年9月30日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。被告：上海秦嘉置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨莲生。原告王国珍与被告上海秦嘉置业有限公司(以下简称秦嘉公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国珍的委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼。被告上海秦嘉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国珍向本院提出诉讼请求，1、判令解除与秦嘉公司间的房屋买卖合同；2、判令秦嘉公司归还上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3、判令秦嘉公司支付违约金人民币693,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年1月，王国珍就向秦嘉公司出售系争房屋签订房屋买卖协议。此后，因秦嘉公司涉嫌犯罪未继续履行合同，故诉请如上。被告上海秦嘉置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，王国珍(乙方、被拆迁人)与上海市青浦区朱家角镇人民政府(甲方、拆迁人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和价值标准房屋调换)》安置获得系争房屋。2016年12月27日，上海五汇职业有限公司经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2017年7月27日，王国珍经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2018年1月10日，王国珍(甲方、出售人)与秦嘉公司(乙方、买受人)就系争房屋签订房屋买卖协议，其中约定，开发商房屋产权证(大产证)取得时间：2016年12月，标的房屋可过户时间：2019年12月。房屋转让价款共计231万元，房屋转让价款分2次支付，具体方式如下：甲方向乙方转移标的房屋使用权、办理律师见证、办理相关公证并取得公证文书、办理网签、办理租赁备案等完成标的房屋交易手续及交付动迁协议原件、配套商品房供应单、预售合同、房屋产权证、购房发票、房屋交接书等所有标的房屋原件材料后，乙方将向甲方支付首笔房屋转让价款134万元，如乙方之前已向甲方定金人民币5万元的，该价款自动结转为房屋转让价款。剩余房屋转让价款92万元，乙方应于标的房屋产权过户手续办理完毕之日起三个工作日内以现金或银行划账形式向甲方支付完毕。本协议项下的标的房屋交付分为交付房屋权利凭证和交付房屋实体两部分，具体如下：甲方应于乙方支付定金时，按乙方提供的材料清单提供涉及房屋权利取得的全部原始凭证，包括但不限于房屋产权证、动迁安置协议、房屋安置单、住宅质量保证书、住宅使用说明书、预售合同、房屋交接书、购房发票、维修基金缴款凭证等；甲方在上述时间内尚未取得的房屋权利凭证，甲方应当在可以办理或领取该房屋权利凭证时予以办理或领取并全部交付给乙方。甲方应于乙方接收全部原始凭证并审查通过后，按照乙方的要求将房屋腾空，并通知乙方进行验收交接。乙方应于接到甲方通知后三日内，对房屋及其装饰(如有)、设备(如有)情况进行查验。查验后，甲方应将房屋钥匙交付给乙方，作为房屋转移占有的标志。甲、乙双方一致同意，在标的房屋符合过户条件后，甲方按照乙方的要求配合乙方或乙方指定的第三人向房地产交易中心申请办理转让过户手续。乙方支付购房首付款后，因乙方原因导致本协议不能履行的，乙方应向甲方支付房屋转让价款总额30%的违约金。2018年8月8日，系争房屋被上海市公安局杨浦分局司法限制，限制方式为轮候查封。王国珍表示，合同签订后，秦嘉公司先后共计支付房款139万元，房屋已按约交付给秦嘉公司。本院认为，王国珍与秦嘉公司就系争房屋签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应严格履行。系争房屋目前已符合过户条件，现因秦嘉公司涉嫌刑事犯罪导致系争房屋被轮候查封，无法按约进行过户交易，秦嘉公司亦未按约支付剩余房款，显已构成违约。此外，系争房屋产权目前仍登记在王国珍名下，轮候查封并不影响王国珍作为产权人依据双方合同约定行使合同解除权。综上，王国珍要求解除双方间的房屋买卖协议，相关诉请合法有据，本院予以支持。合同解除后，秦嘉公司应向王国珍返还系争房屋，王国珍亦应当返还已收取的购房款139万元。买卖协议因秦嘉公司违约而解除，王国珍按约要求秦嘉公司支付总房价款30%的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。秦嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王国珍与被告上海秦嘉置业有限公司就上海市青浦区赵巷镇崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖协议》；二、被告上海秦嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将上述房屋返还给原告王国珍；三、原告王国珍于本判决生效之日起十日内，返还被告上海秦嘉置业有限公司购房款139万元；四、被告上海秦嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王国珍违约金693,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费23,464元，由被告上海秦嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 蒋梦娴审 判 员 姜育芳审 判 员 祝文龙二〇二〇年四月十三日法官助理 曹 丹书 记 员 曹 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初113号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人姜振强，男，1982年11月25日出生于山东省青岛市即墨区汉族，大专文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。辩护人高学先，山东康丰律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检职检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人姜振强犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月17日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人姜振强及其辩护人高学先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜振强违章驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，若赔偿损失取得谅解，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。并提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人姜振强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是，姜振强系过失犯罪，一贯表现良好，积极赔偿并取得被害人谅解，到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月30日13时许，被告人姜振强驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿即墨区河王路由南向北行驶至北郝家屯村T型路口处，与顺行在前宋某驾驶的三轮摩托车左转弯时相撞，致其颅脑损伤死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姜振强驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条之规定，负事故的全部责任。案发后，姜振强拨打报案电话并在现场等待。同年12月11日，姜振强经电话传唤到案，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。另查明，被告人姜振强亲属与被害人亲属已自行协议一致，在保险赔偿之外支付50000元取得谅解。审理中，本院委托青岛市即墨区司法局对姜振强适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估，结果为适用社区矫正。上述事实，被告人姜振强在庭审中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过，被告人姜振强供述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片，调查评估报告，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人姜振强驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。姜振强系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑，对其辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人姜振强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 浩审判员 姜玉林审判员 张豪杰二〇二〇年四月十七日书记员 徐 毅相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执711号申请执行人：梁继华，男，1957年5月20日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被执行人：谭礼强，男，1965年7月20日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。本院在执行梁继华与谭礼强劳务合同纠纷一案中，被执行人谭礼强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭礼强的银行存款人民币32913元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月三十日书 记 员 吴松云
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初3号原告：经书民，男，汉族，1950年5月23日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：河南开宇建筑有限公司。统一社会信用代码：91410500758360923C。法定代表人：李慧杰，任董事长。住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。被告：王启行，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。经书民诉河南开宇建筑有限公司、王启行民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2017）豫0204民初1605号民事判决。经书民不服该判决，向开封市中级人民法院提出上诉。开封市中级人民法院于2019年12月13日作出（2018）豫02民终4305号民事裁定，将该案发回重审。本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，原告经书民提出被告王启行现因涉嫌刑事案件处于羁押状态。本院经查证，现被告王启行因犯伪造公司印章罪羁押于安阳市看守所，受新冠肺炎疫情影响，不能正常参加相关诉讼活动。本院认为，当前我国发生的新冠肺炎疫情属于不可抗力，疫情防控期间，本案诉讼当事人王启行因刑事犯罪处于羁押状态，受疫情影响不能正常参加相关诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  殷雷萍审判员  裴四海审判员  李梦洁二〇二〇年四月二十三日法官助理苏佳书记员刘翠翠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1521号之三查封申请人：杨文娟。被申请人：上海龙煜生物科技股份有限公司。申请人杨文娟与被申请人上海龙煜生物科技股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年2月24日依据申请人的申请作出(2020)沪0116民初1521号民事裁定书，查封了被申请人的财产。本院经审查，因申请人已申请撤回对被申请人的起诉，依法应解除对其所采取的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海龙煜生物科技股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二〇年四月二十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2111号申请执行人：和少英，男，1969年7月4日生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：李璐，男，1990年7月3日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人和少英与被执行人李璐劳务合同纠纷一案，申请执行人和少英申请执行的债权为4875.00元。在执行过程中采取了以下执行措施：一、2019年10月12日，向被执行人李璐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李璐履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。至今被执行人李璐未按执行通知书指定的期限履行义务及向本院报告财产。二、2019年10月12日，本院向被执行人李璐发出传票各一份，通知其于2019年10月29日到本院接受询问。被执行人李璐未到本院接受询问。三、2019年10月15日、2019年11月15日、2019年12月15日、2020年1月23日、2020年2月10日、2020年2月27日、2020年3月24日，经网络查询及实地调查未发现被执行人李璐名下有可供执行财产信息。四、2019年11月13日，经向新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人李璐名下有可供执行的住房公积金信息。五、2019年11月22日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司调查，未发现被执行人李璐名下有可供执行的房产、收益类保险信息。六、2019年11月18日，将被执行人李璐纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。七、2020年4月8日，本院对申请执行人和少英进行了约谈，告知申请执行人本院穷尽措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，按照法律规定本院将终结本次执行程序，并对终本事宜征求了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月九日书记员  程朋举
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3612号原告：上海益鼎石化设备制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈远华，总经理。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被告：宝泰隆新材料股份有限公司，住所地黑龙江省七台河市。原告上海益鼎石化设备制造有限公司与被告宝泰隆新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海益鼎石化设备制造有限公司诉称，原、被告于2015年9月24日及2017年5月31日分别签订了2份买卖合同，被告向原告购买过滤器，原告按约完成货物交付并通过验收，被告至今仍拖欠原告货款人民币155,137.47元，原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。被告宝泰隆新材料股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据原告与被告签订的买卖合同第18条第3款约定，协商不成应向七台河法院提起诉讼，且合同明确标明被告公司位于黑龙江省七台河市新兴区宝泰隆路XXX号。本案应由黑龙江省七台河市新兴区人民法院管辖，故上海市青浦区人民法院对本案无管辖权，应移送至黑龙江省七台河市新兴区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告于2019年9月14日签订的《粗甲醇过滤器购买合同》第十八条第3项约定，“本合同执行过程中直至终了，如买、卖双方发生争议，双方应通过友好协商来解决，协商不成，依法由七台河法院解决”，同时合同第十六条第2项注明“本合同签订地点为：七台河市宝泰隆煤化工股份有限公司办公室”。合同签章处标明的被告住所为七台河市新兴区宝泰隆路XXX号。原、被告于2017年5月31日签订的《工业品买卖合同》第十四条约定，“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中直至终了，由七台河所在地法院解决”，同时合同签章处标明被告住所为黑龙江省七台河市新兴区宝泰隆路XXX号。另查明，送货清单中注明的送货地址亦为黑龙江省七台河市新兴区宝泰隆路XXX号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，虽然在本案中原、被告在两份合同中约定由七台河法院管辖，黑龙江省七台河市下辖多个区，但不论是被告住所地、合同履行地及合同签订地均在黑龙江省七台河市新兴区宝泰隆路XXX号，故原、被告合同中的约定管辖是明确的。且该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告宝泰隆新材料股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省七台河市新兴区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二〇年四月三日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020）陕0824民初33号 原告：段国成，男，1951年8月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高裕，靖边县张家畔镇法律服务所。被告：刘杨林，男，1981年10月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告段国成与被告刘杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国成的委托代理人高裕到庭参加了诉讼，被告刘杨林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段国成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金60000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年1月20日起计算至实际清偿之日止，已付利息20000元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘杨林于2014年1月20日向原告贷款60000元，双方约定利息按月利率21.9‰计算，还款期限为2015年1月19日，由案外人赵某某提供担保，并向原告出具借款条据一支。案外人赵某某于2018年7月6日向原告清偿利息10000元，于2018年年底向原告清偿利息10000元，后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,涉诉本院。被告刘杨林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件及户口本复印件各1份；2.借款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘杨林于2014年1月20日向原告贷款60000元，双方约定利息按月利率21.9‰计算，还款期限为2015年1月19日，由案外人赵某某提供担保，并向原告出具借款条据一支。案外人赵某某于2018年7月6日向原告清偿利息10000元，于2018年年底向原告清偿利息10000元。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,故涉诉本院。本院认为，被告刘杨林向原告段国成贷款，有原告段国成提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系，依法可以确认。对于原告段国成要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请利息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。案外人赵某某已付利息20000元，在执行中予以扣除。被告刘杨林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘杨林于本判决生效后五日内偿还原告段国成贷款本金60000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年1月20日起计算至实际清偿之日止，已付利息20000元在执行中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  王  金                         审  判  员  王彦弼人民陪审员  高  春   二Ｏ二Ｏ年四月二十一日 书  记  员  折小兵     1
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执2572号申请执行人：刘海滨，男，汉族，1978年12月14日出生，住。被执行人：郭光元，男，汉族，1957年2月6日出生，住延津县。被执行人：吕巧云，女，汉族，1964年10月9日出生，住延津县。刘海滨申请执行郭光元、吕巧云民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初3297号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，要求：被执行人郭光元、吕巧云偿还申请执行人刘海滨借款本息326000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、案件受理后，于2019年12月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令告知书、报告财产令、财产申报表，告知被执行人应履行生效判决的义务并告知不履行应承担的后果。2、本院通过网络查控系统并传统查控方式查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息、房产、公积金等信息。3、2020年4月1日，申请执行人因疫情原因，自愿撤回执行。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月1日告知申请人，申请人认可法院调查结果，并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初3297号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长  姜志霞审判员  齐献学审判员  王志勇二〇二〇年四月七日书记员  李云朋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29325号原告：周高平，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：张红升，男，1970年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周高平与被告张红升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告周高平于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周高平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周高平撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员 毕晓宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0122民初924号原告：陈富强，男，1972年10月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张新建，男，1977年6月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州独山玉业有限公司，住所地郑州市中牟县祥瑞中心花园12号楼101铺，注册号410122000031227。法定代表人：董章旺，该公司负责人。被告：董章旺，男，1968年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。原告陈富强与被告张新建、郑州独山玉业有限公司（以下简称独山玉业公司）、董章旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富强到庭参加诉讼，被告张新建、独山玉业公司、董章旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（自2016年4月10日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张新建是亲戚关系，张新建为了经营需要，向原告提出借款250000元，2015年1月10日，原告与被告张新建、独山玉业公司、董章旺签订《借款合同》，约定张新建向原告借款250000元，期限1年，月息2%，独山玉业公司及董章旺自愿为借款提供担保，担保期为偿还借款之日起2年，此后三被告陆续偿还过75000元利息，但至今未还本金。2018年10月30日，各方同意合同进行续期。被告张新建一直拒不归还借款本息，二担保人也未履行担保义务，各被告的行为严重损害了原告的合法权利，原告诉至法院。被告张新建、郑州独山玉业有限公司、董章旺未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原告陈富强作为甲方（出借人）、被告张新建作为乙方（借款人）、被告独山玉业公司作为丙方（担保人）三方签订《借款协议》一份。借款协议主要内容为：“甲、乙、丙三方在平等、自愿协商一致的基础上达成如下协议：一、借款数额及期限：甲方出借给乙方人民币250000元，期限为1年，自2015年1月10日至2016年1月10日，乙方应在2016年1月10日偿还该笔借款。月利息为2%。二、交付日期：甲方于2015年1月10日给付乙方借款。三、还款方式：一次性偿还，乙方应在约定的还款期限内一次性偿还本金及利息。四、担保责任：丙方为了保证乙方按时偿还借款自愿为乙方提供担保。如乙方不能按时偿还借款，丙方自愿为乙方偿还借款本金及利息。担保期限为偿还借款之日起两年”。后经原告催要，被告至今尚欠原告借款250000元及利息（利息已经清偿至2016年4月9日）未偿还。原告诉至本院。另查明，借款协议下面手写2016年1月10日续期1年，郑州独山玉业有限公司加盖公章，陈富强签名。张新建在借款协议右上角手写2018年10月30日续期。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张新建向原告陈富强借款250000元未还，证据充分，故原告陈富强要求被告张新建偿还原告借款250000元及利息（利息自2016年4月10日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告独山玉业公司对上述借款提供连带责任担保，应当承担相应担保责任，故原告要求被告独山玉业公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告独山玉业公司承担保证责任后，有权向被告张新建追偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张新建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富强借款二十五万元及逾期利息（利息自2016年4月10日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）；被告郑州独山玉业有限公司对上述债务承担连带清偿责任（被告郑州独山玉业有限公司承担保证责任后，有权向被告张新建追偿）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告张新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年四月二十八日书记员  朱二利
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初245号原告朱骏，男，1977年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人徐一磊。委托代理人胡明俊。原告朱骏不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于次日向被告徐汇交警支队送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱骏、被告徐汇交警支队的委托代理人徐一磊、胡明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2019年12月1日作出编号为310104-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年12月1日14时17分，在漕溪北路肇嘉浜路东约10米实施机动车不按规定使用转向灯的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第五十七条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条，决定处以100元罚款，记1分。原告朱骏诉称，原告驾驶车辆在漕溪北路由西南向东北方向的直行车道内，提前开启右转向灯后驶入圆弧形车道，在车道内行驶至机动车的方向机回正后自动关闭转向灯，操作流程符合《实施条例》关于“提前开启右转向灯”的规定，尽到了向其他交通参与者提示本机动车行驶方向的责任。原告随后在双侧均为实线的圆弧形车道内行驶期间不存在向右变更车道或靠路边停车等情况，进入接近肇嘉浜路美罗城入口前的四根车道之前一片区域的地面没有标线，属于混合或过渡车道，原告在该区域选择稍向左驶入第三根直行车道，此时如果在这个位置再次开启右转向灯，反而会给后车错误提示，以为原告意图向右驶入第四根右转车道，显然不利于交通安全。现场其他被交警拦停的驾驶员亦搞不清为何违章，对该处“不按规定使用转向灯”的处罚无法理解。交警在该路口频繁拦停众多正常行驶的车辆，反而人为地造成了不必要的拥堵，且交警还存在选择性执法的情况。因此，原告认为被诉处罚决定认定事实不准确，证据不充分，请求法院撤销被诉处罚决定并判令本案诉讼费用由被告徐汇交警支队承担。被告徐汇交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁量幅度适当，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月1日14时17分许，原告朱骏驾驶号牌为浙A6XXXX小型轿车在本市漕溪北路进肇嘉浜路东约10米右转弯期间，未开启右转向灯。被告执勤民警发现后予以拦停，告知原告其实施机动车不按规定使用转向灯的行为，违反了《实施条例》第五十七条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，拟决定对原告处100元罚款。原告表示有异议，被告执勤民警对原告的异议不予采纳，当场适用简易程序对原告作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，起诉至本院。以上事实，有被告提供的被诉处罚决定、情况说明、执法记录仪视频、路口情况照片等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告徐汇交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权。被告经口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取原告的陈述申辩后当场作出被诉处罚决定，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款之规定，程序合法。《实施条例》第五十七条第(二)项规定：“机动车向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯。”根据该条文规定，驾驶车辆向右转弯应提前开启右转向灯并保证转弯期间全程闪烁，以提醒其他车辆。执法记录仪视频显示，原告驶入自漕溪北路进肇嘉浜路的右转专用车道后在转弯时未开启右转向灯，明显违反了上述条文的规定。被告据此适用《道路交通安全法》第九十条之规定对原告进行罚款100元的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度并无不当。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。另需指出的是，被诉处罚决定书上无执勤民警的签名或盖章，形式上存有瑕疵，被告在今后的工作中应予注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱骏的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告朱骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年四月三十日法官助理  陈佳音书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初94号公诉机关偃师市人民检察院。被告人胡正军,男,汉族,1984年1月28日生,初中文化，中共党员,浙江省人,现住河南省。2019年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被偃师市公安局刑事拘留,2020年1月8日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人胡正军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员岳志成出庭支持公诉，被告人胡正军到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年11月19日17时许,被告人胡正军在偃师市槐新街道办事处窑头村工业区某鞋材厂生产线工作时,与该厂工人黄某因工作问题发生争执,被告人胡正军将黄某打伤,经鉴定,黄某所受损伤构成轻伤二级。2020年1月7日被告人胡正军的妻子裴某赔偿被害人黄某六万伍仟元并取得谅解。公诉机关认为，被告人胡正军故意伤害他人身体致一人轻伤,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后,被告人胡正军家属对被害人黄某进行了经济赔偿,并取得了谅解。被告人胡正军经公安机关通知，主动到案，并如实供述自己的罪行，构成自首,且被告人自愿认罪认罚,可从轻处罚。综上,建议判处被告人胡正军有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人黄某的报案材料及陈述;证人陈某、田某的证法鉴定所司法鉴定意见书;收到条及谅解书:年龄证明及到案证明;被告人胡正军的供述与辩解等证据。被告人胡正军对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡正军故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。适用法律正确，本院予以确认。被告人胡正军案发后接民警通知，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，其家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法或酌情从轻处罚；根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人胡正军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭卫东二〇二〇年四月二十九日书记员  金佳佳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执411号之一被执行人：王鹏,男，1995年12月3日出生。本院在执行被执行人王鹏追缴违法所得一案中，依法向被执行人王鹏送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王鹏银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年四月二十六日书记员  张陈卓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2750号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：叶晓，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：陆国庭，男，1981年2月5日出生，壮族，住广西平果县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人叶晓、陆国庭的银行存款人民币及其它款项人民币285914.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李红芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4982号原告：肇庆力森鞋服有限公司，住所地中华人民共和国广东省肇庆市端州区建设三路28号华英居第1幢15号商铺之一。法定代表人：黄元显，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：H.D.李有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州。原告肇庆力森鞋服有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年2月14日作出的商评字[2019]第29827号关于第14188303号“LEEKIMA”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案，原告肇庆力森鞋服有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，原告肇庆力森鞋服有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告肇庆力森鞋服有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告肇庆力森鞋服有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  周丽婷审 判 员  刘义军二〇二〇年四月二十四日法官助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3403号原告：国网上海市电力公司金山供电公司被告：上海宇森塑料制品有限公司原告国网上海市电力公司金山供电公司与被告上海宇森塑料制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告国网上海市电力公司金山供电公司诉称，原、被告存在实际供用电合同关系，后原告发现被告用电信息的数据异常，经统计，被告自2017年6月至2019年8月存在偏差电量合计251,000千瓦时，应当补缴电费154,797.40元，并向被告致函催缴欠缴电费，但被告至今仍未缴纳欠缴电费，故请求法院：判令被告向原告补缴电费154,797.40元，并以154,797.40元为基数按每日千分之二向原告支付自起诉之日起至付清欠缴电费为止的违约金。本院经审查认为，被告庭前提交了《低压供用电合同》，原告经核实确认系双方签订的合同版本。上述合同第十七条约定，双方发生争议时，应本着诚实信用原则，通过友好协商解决，若争议经协商仍无法解决的，按以下方式处理：仲裁：提交上海仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁机构有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。因该合同约定了仲裁条款，签订协议的双方当事人均应受其约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下：驳回原告国网上海市电力公司金山供电公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年四月三十日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执113号申请人：祁龙张，男，1976年8月27日生，汉族。被执行人：张红卫，男，1970年7月16日生，汉族。被执行人：贾芳芳,女，1982年7月28日生，汉族。被执行人：刘庆川，男，1985年9月11日生，汉族。被执行人：刘玉涛，男，1984年8月6日生，汉族。本院在执行祁龙张与张红卫、贾芳芳、刘庆川、刘玉涛承揽合同纠纷一案中，责令被执行人张红卫、贾芳芳、刘庆川、刘玉涛主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明,上述四被执行人在洪洞县人民法院执行专户有钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人张红卫、贾芳芳、刘庆川、刘玉涛在洪洞县人民法院执行专户的钱款78412元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年四月三日书记员  刘刚刚
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初918号原告：毛×，男，汉族，现住本县。被告：刘×1，女，汉族。被告：刘×2（系被告刘×1之父），男，汉族。被告：张×（系被告刘×1之母），女，汉族。三被告委托诉讼代理人：闫中亮，青海朔山律师事务所律师。原告毛×与被告刘×1、刘×2、张×婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛×与被告刘×1、刘×2、张×及其三被告的委托诉讼代理人闫中亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛×向本院提出诉讼请求：1、要求三被告依法返还原告订婚现金32000元、黄金戒指一枚（价值1700元）、手机一部（价值2199元）、彩礼钱10000元、化妆品2000元、见面礼钱6600元、敬酒钱1800元及其他购买礼品花费8045元，以上合计64344元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘×1经他人介绍认识，并于2019年3月8日按照当地风俗习惯原告为三被告送去订婚现金32000元，给被告刘×1送去黄金戒指一枚、手机一部、购买化妆品2000元，给三被告见面礼6600元，还给被告刘×1购买衣服及其他礼品等花费8045元，订婚过程中给被告刘×1敬酒钱1800元。订婚后被告按照风俗到原告家中圆礼，圆礼后原告给三被告彩礼现金10000元。后因三被告索要彩礼数额过高，原告家庭条件困难无法按照三被告的要求送礼，故原告未能和被告刘×1成功缔结婚约关系。原告因三被告的要求先后送去订婚礼金32000元及购买其他礼品等共计花费64344元，现双方之间的婚约不成立，三被告理应返还。故提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、订婚送礼清单一份，拟证明送礼的事实；2、证人证言，拟证明证人到被告家协商退彩礼的事实。被告刘×1、刘×2、张×辩称，1、不同意返还原告诉求中所主张的64344元。其理由：原告给付的42000元不是彩礼，而是为了培养原告与被告刘×1的感情自愿作出赠与，不属于彩礼，不属于返还范围，因此不同意返还。原告自跟被告刘×1见面之初就没有与被告刘×1结婚的意愿，而三被告基于对原告的信赖，从2019年3月8日至2019年9月12日一直为这门亲事张罗，不仅在提亲之日、订婚之日支出大量花费，而且在2019年7月20日至2019年9月4日两个月期间购置了嫁妆等物品，还给原告及其父母准备了衣物。除此之外，为准备原告送彩礼被告至少购买了11640元的烟、酒、菜，所有这些费用皆因为原告9月12日的悔婚给被告造成极大的经济损失，这些损失理应由原告承担。同时在圆礼之日被告也给原告家人1600元的敬酒钱。总之，原告给被告造成的损失不少于42000元，如果原告坚持要退所谓的彩礼，被告要求原告弥补给被告造成的损失。2、被告愿意返还戒指、手机。3、被答辩人刘×1在媒人介绍前，在西宁药店打工，月工资3000元，自确定婚约后，原告让被告刘×1辞去工作，原告悔婚后，刘×1身心备受伤害，无法面对亲戚邻人患上了胃炎和神经性头疼，为看病花去了大量的时间和金钱，这些损失由原告悔婚造成，要求原告承担医疗费用。综上，原告在这次悔婚中存在很大的过错，对原告给被告造成的各项经济损失要求给予赔偿，并要求原告赔偿被告刘×1的名誉、精神损失费。三被告针对自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、原告与被告刘×1的微信聊天记录，拟证明原告悔婚的事实；2、西宁市泰阳国际商贸中心销售小票，金瑞裤业商品信誉卡，拟证明被告给原告及其父母购买衣物3280元的事实；3、2019年8月12日、13日收据两张，拟证明为了迎接原告送彩礼置办酒席花费4400元的事实；4、2019年7月20日、2019年8月10日西宁市雅鹿家纺西北地区总代理发票两张，购买床上用品照片五张，拟证明被告为结婚做准备购买嫁妆花费5930元的事实；5、婚纱照八张，拟证明原告与被告刘×12019年7月25日、26日拍婚纱照的事实；6、青海省社会医疗机构处方笺九张，拟证明由于原告悔婚导致被告出现病症就医的事实。本院经审理认定事实如下：2019年2月份原告毛×与被告刘×1经媒人介绍认识，并于2019年3月8日按照当地习俗举行了订婚仪式，原告给三被告送去现金32000元、黄金戒指一枚（价值1700元）、华为手机一部（价值2199元），见面礼钱6600元、化妆品、衣服及其他物品。2019年3月18日圆礼时原告给付被告现金10000元。后原、被告双方约定2019年9月14日送彩礼，2019年9月12日原告让媒人通知被告取消送彩礼事宜，解除婚约。上述事实有原、被告陈述、证人证言予以证实。本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，一方以结婚为目的送给另一方较大数额财物。当婚约双方未能缔结婚姻关系，符合法定条件时，分手后一方请求另一方返还所送的彩礼，可予酌情返还。三被告对原告按照习俗给付被告订婚现金32000元、黄金戒指一枚（价值1700元）、手机一部（价值2199元），圆礼时给付10000元的的事实认可。鉴于原告毛×与被告刘×1举行订婚仪式后，原告解除婚约，可酌情返还。原告给付被告的化妆品、见面礼钱、敬酒钱及其他礼品属于赠与，不予返还。对被告要求原告赔偿经济损失及被告刘×1名誉、精神损失费，与本案不属于同一法律关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘×1、刘×2、张×退还原告毛×彩礼现金22000元及黄金戒指一枚（价值1700元），于本判决书生效后十日内支付。案件受理费1408元，减半收取704元由原告毛×承担464元，被告刘×1、刘×2、张×承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 袁晓燕 二〇二〇年四月二十七日书记员 陕生萍附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2208号原告：刘平旺，男，1968年7月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金伟，男，1979年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘平旺与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘平旺撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘平旺负担。审判员  薛广文二〇二〇年四月二十四日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初537号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人苏东旭，男，汉族，1989年12月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月15日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李明坤，河南裕恒律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]383号起诉书指控被告人苏东旭犯故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被害人付某1、被告人苏东旭及其辩护人李明坤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:被告人苏东旭于2019年10月12日5时许，因张某（女，35岁，黑龙江省人）与被害人付某1（男，34岁，河北省人）纠纷，与张某一同前往北京市朝阳区潘家园旧货市场某区某排某号摊位处。张某先与付某1发生口角纠纷、肢体冲突，后被告人苏东旭从附近暗处冲出持刀将付某1扎伤，致付某1肺破裂、膈肌破裂等，经鉴定，付某1所受损伤程度为重伤二级。被告人苏东旭于2019年10月15日向公安机关投案，已经签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等证据，认为被告人苏东旭的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人苏东旭定罪处罚。被告人苏东旭对起诉书指控的内容不持异议，但辩称其行为性质属于防卫过当。辩护人的辩护意见为：被害人付某1将张某推下台阶，被告人苏东旭出于防卫的目的持刀扎伤付某1；被告人苏东旭具有自首情节、认罪认罚。建议法庭对被告人苏东旭从轻处罚。经审理查明：被告人苏东旭与张某（女，35岁）系男女朋友，因张某称其与前男友付某1（男，35岁）之前存在经济纠纷，故被告人苏东旭于2019年10月12日5时许，陪同张某一同前往北京市朝阳区潘家园旧货市场某区某排某号付某1的摊位找付某1要债，张某先与付某1发生冲突，后被告人苏东旭冲出持刀将付某1扎伤，经鉴定，付某1因损伤主要致肺破裂、膈肌破裂，属于重伤二级。被告人苏东旭于2019年10月15日向公安机关投案，已经签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人苏东旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某1的陈述，证人付某2、张某的证言，辨认笔录、110接处警记录、到案经过、鉴定书、工作记录、监控录像、微信聊天记录、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏东旭遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，且造成被害人重伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苏东旭犯故意伤害罪的罪名成立。被告人苏东旭自动投案，如实供述主要犯罪事实，属于自首。被告人苏东旭认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。关于正当防卫的问题，经查，张某和被告人苏东旭商量一起前往潘家园旧货市场找付某1要钱，先由张某和付某1谈，如果付某1不给钱或发生冲突，被告人苏东旭帮张某教训付某1。从监控录像来看，因张某在现场摔付某1摊位的物品，故付某1与张某发生冲突，过程中张某受伤，经鉴定，张某不构成轻微伤。根据事发过程，付某1的行为尚未体现出对张某实施不法侵害的意图，也未造成一定损害后果，此时客观上并不具备实施正当防卫的前提，被告人苏东旭即冲出持刀将付某1扎成重伤，其行为体现不出正当防卫的主观意图。故对于被告人苏东旭的辩解和辩护人发表正当防卫的意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人苏东旭犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2023年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  齐丽青审判员  张 军审判员  刘 欢二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初156号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：封丘县念瑶商贸网店。住所地：河南省新乡市封丘县荆隆宫乡荆西村。经营者：高紫卿。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告封丘县念瑶商贸网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。案件审理中，广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年4月24日以双方已经达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤回对封丘县念瑶商贸网店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十七日书记员  吕自尧
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执614号 吴广志、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人吴广志与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第100号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付29394.00元，立案执行案号（2020）辽0212执614号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款29394.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第100号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初552号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王有仁，男，1955年10月7日出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为辽宁省抚顺市望花区。1998年4月9日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；2000年8月8日，因盗窃被劳动教养二年六个月；2005年1月4日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2013年5月21日，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2018年1月26日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2018年12月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元，2019年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人王有仁犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因本案不宜适用简易程序，于2020年4月1日决定对本案按照第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧、张瑶出庭支持公诉,被告人王有仁及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年7月20日12时许，被告人王有仁在本市海淀区×咖啡厅内，盗窃被害人龚某（女，40岁）苹果牌iphoneX256G型手机一部，经鉴定价值人民币7189元。现涉案财物未起获。被告人王有仁于2019年9月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王有仁的行为已构成盗窃罪，被告人王有仁如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对其依法定罪处罚。被告人王有仁对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人王有仁到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已在家属帮助下退赔赃款，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2018年7月20日12时许，被告人王有仁在本市海淀区×咖啡厅内，盗窃被害人龚某苹果牌iphoneX256G型手机一部，经鉴定价值人民币7189元。涉案财物未起获。2019年9月4日，被告人王有仁被民警以配合完成过往案件相关工作为由电话通知到辽宁省抚顺市望花公安分局建设派出所，当日否认实施上述盗窃事实，后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人王有仁在家属帮助下退赔人民币7189元。上述事实，被告人王有仁及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王有仁的供述，被害人龚某的陈述，价格认定结论书，司法鉴定意见书，现场辨认笔录，现场监控录像，工作说明，在逃人员登记表，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王有仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王有仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王有仁曾有多次犯罪前科，应酌予从重处罚;鉴于被告人王有仁能够如实供述自己的罪行，积极退赔赃款，本院依法对其予以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王有仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月4日起至2020年6月3日止。罚金限判决生效后次日起十日内缴清。）二、被告人王有仁退赔人民币七千一百八十九元发还被害人龚某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年四月二十四日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初285号原告：陈士德，男，1949年5月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁好海，北京市平谷区人，住平谷区。被告：张学军，男，1968年11月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告陈士德与被告张学军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士德及其委托诉讼代理人梁好海、被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈士德向本院提出诉讼请求：1.判令张学军给付劳务费10400元；2.诉讼费用由张学军负担。事实与理由：陈士德系油工。2016年3月至6月间，陈士德在张学军承包的罗家沟两栋别墅、一处队部、一处羊圈以及平谷区文明胡同×号房屋做工。陈士德共工作67天，劳务费应为13400元，张学军已支付3000元，尚欠10400元未支付。故诉至法院。张学军辩称，陈士德提供劳务及拖欠劳务费情况属实。但我不是上述工程的承包人，工程承包人为闫海东，我与陈士德均为闫海东提供劳务，我们都应该向闫海东索要劳务费。陈士德提供本院（2018）京0117民初1136号判决书及北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）（2018）京03民终8992号民事判决书，以此证明，张学军应支付其劳务费。张学军认为该证据与自己无关。张学军提供本院（2019）京0117民初8458号民事判决书，以此证明陈士德所诉相关工程均不是由其承包的，应由闫海东负责发工资，且证人均证实自己不欠工人工资。陈士德认为，其出庭作证，仅证明自己在高学清别墅做工，此处劳务费已结清，并没有说其他劳务费均已付清。自己去高学清别墅做工是受张学军指派，期间张学军委托金占胜发给3000元现金。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3至6月间，陈士德在罗家沟别墅等地做油工，劳务费每天200元。陈士德共计提供劳务67天，已领取劳务费3000元，拖欠10400元未给付。2018年1月12日，陈士德以劳务合同纠纷为由，将闫海东、北京丹霞山旅游开发有限公司（以下简称丹霞山公司）诉至本院，称其于2016年3月至5月间，经人介绍到丹霞山公司位于熊儿寨乡罗家沟村工地施工，闫海东曾给付部分劳务费，尚欠10400元未给付，故起诉要求闫海东、丹霞山公司给付劳务费10400元。闫海东、丹霞山公司以该工程系丹霞山公司承包，后转包给张学军，丹霞山公司与张学军之间的工程款已结清，陈士德应向张学军主张劳务费为由，不同意陈士德的诉讼请求。2018年5月31日，本院出具（2018）京0117民初1136号民事判决书，认为陈士德虽主张其与闫海东及丹霞山公司之间存在雇佣关系，但并未提交相应证据予以证明，闫海东及丹霞山公司亦不认可双方之间存在雇佣关系，其提出闫海东及丹霞山公司应向其支付劳务费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，金占胜、张自力所述内容均能够证明张学军自闫海东及丹霞山公司处承包了装修工程，后雇佣陈士德等工人进行施工，陈士德为张学军提供劳务，张学军应依约、足额向其支付。据此判决驳回陈士德的全部诉讼请求。陈士德不服，提出上诉，2018年8月3日，三中院以（2018）京03民终8992号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年7月1日，张学军将闫海东诉至本院，要求给付熊儿寨乡罗家沟高学清别墅工程款49780.47元。闫海东称涉案房屋的工程是金占胜、张文革所做，不是张学军所做，该工程材料费和人工费均已结清。2019年9月5日，本院做出（2019）京0117民初8458号民事判决书，认为张学军主张的高学清房屋施工的工程款，有证据证明该房屋施工由闫海东承包完成。发包付清施工款后，闫海东将张学军等人安排的施工人员工资付清，同时证人证实张学军亦不拖欠施工人员工资。施工应付材料费用，应由出售人向实际购买人主张。现张学军以自行委托编制单位编制的结算总价为依据，请求闫海东给付工程款，缺乏事实依据，不予支持。据此驳回张学军诉讼请求。判决后，双方均未上诉。本院认为，本案争议焦点在于，陈士德受谁雇佣。本院（2018）京0117民初1136号民事判决书认定，金占胜、张自力所述内容均能够证明张学军自闫海东及丹霞山公司处承包了装修工程，后雇佣陈士德等工人进行施工，陈士德为张学军提供了劳务，张学军应依约、足额向其支付。据此可以认定，陈士德系受张学军雇佣，张学军需足额向其支付劳务费。现陈士德起诉要求张学军给付劳务费的主张，于法有据，本院予以支持。虽张学军持（2019）京0117民初8458号民事判决书，主张自己未承包闫海东工程。但该案仅针对高学清别墅，且陈士德、张学军均认可陈士德在此工程处的劳务费已结清，陈士德在本案中主张的劳务费，亦将已领取部分扣除，故张学军是否承包高学清别墅，与陈士德主张的劳务费并无关联，张学军以此作为拒付劳务费的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告张学军于本判决生效后十日内，给付原告陈士德劳务费10400元。案件受理费30元，由被告张学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年四月二十七日书记员  王玲玲-4--1-
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初492号 原告：钟政，男，1987年5月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 被告：安徽智佳信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区服务外包产业园B11幢，统一社会信用代码91340200MA2N4X9351。 法定代表人：王家军，董事长。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 原告钟政诉被告安徽智佳信息科技有限公司（以下简称智佳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员肖迹适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王庆堂及被告委托诉讼代理人黄书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租车费24000元、律师费2500元，共计26500元。事实与理由：2017年9月30日原告与被告青岛分公司（原名称:芜湖智佳信息科技有限公司青岛分公司）签订了《车辆租赁协议书》，约定被告青岛分公司租用原告车牌号为鲁Ｍ×××××箱货汽车,租期一年,租金为24000元,同时约定违约方应当承担守约方的律师代理费;原告将车辆交付给被告分公司后,直到租赁期满,一直没有支付租金,因催要无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：原告的起诉不符合客观事实，被告从来没有与原告签订过任何《车辆租赁协议》，也没有委托过任何人和原告签订协议，原、被告之间不存在车辆租赁合同关系，更不存在欠付租车费的事实,原告诉请无任何事实和法律依据。 经审理查明：2017年9月30日，钟政（甲方、出租方）与智佳公司青岛分公司（乙方、承租方）签订《车辆租赁协议书》一份，约定：甲方自愿将其拥有的跃进牌箱式货车汽车（鲁Ｖ×××××）出租给乙方使用，甲方应当与本协议签订之日起2日内向乙方交付车辆，同时还应交付行驶证、购置税缴纳、已付保险凭证、随车工具；租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，共12个月；租金数额为每月2000元，共计贰万肆仟元，乙方应于接车每月15号前支付上月车辆租赁费；租赁期届满时，本协议终止，如乙方不再租赁，应在租赁期届满时，按本协议约定的条件向甲方交还车辆，如乙方继续租赁，双方应协商重新订立协议；租赁期届满，双方没有对继续租赁达成协议，乙方不向甲方交还车辆时，除按照本协议约定租金标准的2倍赔偿甲方损失，如需诉讼解决时，乙方还应承担按规定标准计算的律师代理费；同时协议还就双方的其他权利义务等进行了约定。钟政在该协议甲方处签字确认，刘广彬在乙方法定代表人处签字确认。同日，钟政与赵宏飞办理了鲁Ｖ×××××车辆交接手续，双方在《车辆交接单》上签字确认。庭审中，原告代理人陈述案涉车辆交付后，租金被告分文未付，原告于2018年10月到被告分公司处将案涉车辆取回。2019年11月，钟政向山东仓圣律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支付法律服务费2500元。 庭审中，被告陈述其公司曾确有姓名为“刘广彬”、“赵宏飞”的员工，该二人均于2018年离职。公司从未委托他人与原告签订过租车合同或办理车辆交接手续，且原告在本案起诉前从未向被告主张过租赁费。 以上事实有原告向本院提供的企业登记信息打印件一份、车辆信息查询复印件一份、《车辆租赁协议书》一份、《车辆交接单》复印件一份、《委托代理合同》一份、发票一份及原被告当庭陈述等在卷证实。原告庭后提交的案外人赵宏飞出具的《车辆交接单》、《声明》各一份，因赵宏飞本人未出庭陈述，对该证据真实性无法认定；对于被告提交的《自动售货机营运承包合同》一份因与本案无关，不予认定。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案争议焦点在于刘广彬在案涉《车辆租赁协议书》上签字的行为效力是否及于被告。首先，刘广彬在签订案涉租赁协议书时虽系被告员工，然其在被告未明确授权的情况下与原告签订租赁协议，且事后被告未对刘广彬的上述行为表示追认，故刘广彬签订租赁协议的行为不属于职务行为。其次，刘广彬与原告签订租赁协议书的行为也不构成表见代理。表见代理不仅要求客观上行为人的无权代理行为须以被代理人的名义并具有代理权的客观表象，且主观上合同相对人善意并且无过失地尽到了应当对行为人有无代理权的注意义务。本案原告作为出租方，其在刘广彬、赵宏飞未提供被告出具的授权委托书情况下，直接与刘广彬签订租赁协议并与赵宏飞办理车辆交接手续，原告并未尽到合理的注意义务，也即原告并非善意无过失，故被告刘广彬的行为不构成表见代理。综上，原告要求被告承担案涉租赁协议责任于法无据，对原告要求被告支付租赁费及律师费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟政的诉讼请求。 案件受理费减半收取231.5元，由原告钟政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇二〇年四月七日 书记员 周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续以代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。