wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终103号上诉人（原审原告）巫宇达。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人高洪旗，该区区长。委托代理人赵辉，该区信访局副局长。委托代理人张海燕，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人巫宇达因诉被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年4月，巫宇达向南岗区政府提出政府信息公开申请，要求公开南岗区政府于2017年10月10日、10月15日给南岗分局出具的两份《情况说明》的事实依据和法律依据、会议纪要等信息。南岗区政府于2019年4月22日作出《关于对巫宇达申请公开信息的回复》，该回复称巫宇达要求公开的信息为南岗区信访局出具，信访局隶属于南岗区委，而政府信息公开的主体是行政机关，故巫宇达申请的信息不属于政府信息公开范围。巫宇达对该回复不服，提起本诉。原审法院认为，巫宇达申请公开的信息属于信访信息，且情况说明系行政机关内部往来文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应予公开的政府信息。南岗区政府作出《关于对巫宇达申请公开信息的回复》并无不当，且程序合法，适用法律、法规正确。巫宇达的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回巫宇达的诉讼请求。巫宇达上诉称，南岗区政府制作的《情况说明》属于政府信息，其是依据《政府信息公开条例》第二条、第九条第一项规定申请信息公开，南岗区政府作出的回复无事实及法律依据。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销《关于对巫宇达申请公开信息的回复》，判令南岗区政府依法公开其申请事项。南岗区政府提交意见称，《情况说明》属于同级部门内部交流材料，并非对外公开的行政公文。南岗区信访局隶属于南岗区委，巫宇达对南岗区政府提起诉讼，属于诉讼主体不适格。原审判决认定事实准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，并结合原审审理情况，本案争议焦点是巫宇达申请公开的信息是否属于南岗区政府在履行职责过程中制作或者获取的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。本案中，巫宇达申请公开南岗区政府于2017年10月10日、10月15日给哈尔滨市公安局南岗分局出具的两份《情况说明》的事实依据和法律依据、会议纪要等信息，经查，上述《情况说明》出具单位为南岗区信访办公室，内容是巫宇达进京上访的相关情况，与南岗区政府自身职责无关。因此，巫宇达要求公开的信息，并不属于南岗区政府在履行自身职责过程中制作或者获取的信息，南岗区政府作出《关于对巫宇达申请公开信息的回复》并无不当。原审判决驳回巫宇达的诉讼请求正确，应予维持。综上，巫宇达的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巫宇达负担。本判决为终审判决。审判长  李柏坤审判员  赵良宇审判员  冷 慧二〇二〇年四月三日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初229号原告：时某，女，汉族，1986年4月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：董海波，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：苏某，男，汉族，1983年5月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告时某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，2020年4月23日原告时某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告时某撤回对被告苏某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告时某负担。审判员  祁广涛二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 振
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执124号 申请执行人：李行，男，汉族，1984年7月21日生，住萧县。 被执行人：张素英，女，汉族，1962年10月3日出生，住萧县。 被执行人：单光影，女，汉族，1980年2月25日出生，住安徽省萧县 申请人李行与被执行人张素英、单光影民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因双方当事人达成长期和解履行协议，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初6084号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱元勋 人民审判员  吴义清 人民审判员  张 军 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  徐小虎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初600号原告：杨伟雄，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省五华县。被告：黄健生，男，1985年6月2日出生，汉族，住广州市番禺区。本院审理原告杨伟雄诉被告黄健生民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟雄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨伟雄撤回起诉。本案受理费413元，由原告杨伟雄负担。审判长  陈芝茵审判员  王薇薇审判员  郑婉婷二〇二〇年四月二日书记员  禤庆华
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执859号 申请执行人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。 负责人：张红兵，系该支行行长。 被执行人：樊反金，男，1964年12月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院作出的（2019）赣0102民初5199号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人樊反金向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行偿还借款本金42965.77元及利息（截止2019年6月15日利息为4946.83元，自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金42965.77元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），支付迟延履行期间的债务利息，并承担律师费3500元、案件受理费605元、执行费610元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人樊反金的银行存款52627.6元及相应利息。 二、如被执行人樊反金的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人樊反金的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴汝婷
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初598号原告:彭洁静,女,1998年1月24日生,汉族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。被告:吴富海,男,1993年6月18日生,苗族,贵州省都匀市人,户籍地：都匀市。原告彭洁静诉与被告吴富海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告彭洁静到庭参加了诉讼，被告吴富海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告彭洁静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款伍仟肆佰柒拾元(￥5470.00元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2019年11月14日被告以其急需要钱为由向原告借款,后原告通过微信向其转账4470.00元,2019年11月24日被告又向原告借款,原告通过微信向其转账1000.00元,两笔借款共计5470.00元。因被告承诺在一个星期内把钱还给原告,所以原告就没有让被告写欠条。借款到期后,被告以没有钱为由一直不归还借款,还款日期一拖再拖。现原告为保护自身的合法权益,特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告吴富海在答辩期内未提交书面答辩意见。诉讼中原告向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息；证据2、微信转账凭证1份2页、聊天记录1份2页，拟用证明原告2次向被告转款5470.00元及原告微信向被告追还款事实。被告吴富海在举证期限内没有向法庭提交证据。原告的举证，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以认定。结合原告的陈述、举证，本院确认原告诉称的本案法律事实。本院认为：本案原告诉请被告偿还借款5470.00元，有原告提供2019年11月14日原告向被告转款4470.00元、2019年11月24日原告向被告转款1000.00元的记录及原告催款记录为据，应予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告在没有证据证明已经履行了还款义务的情况下，应当承担偿还借款5470.00元的责任。原告的请求有事实和法律依据，依法应予以支持。本案是因为被告没有履行还款义务而产生的诉讼，因此诉讼费应由被告承担。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴富海于本判决生效后十五日内偿还借款本金伍仟肆佰柒拾元（￥5470.00元）给原告彭洁静。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告吴富海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动完全履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年四月二十七日书记员  石加曲
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1599号原告：唐燕，女，1977年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：唐兴和，男，1950年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆华莱房地产开发有限公司，住所重庆市万盛区万盛大道21号7幢14-11，统一社会信用代码91500110563470727H。法定代表人许敏，执行董事。委托诉讼代理人：李林骏，男，1990年5月9日出生，汉族，四川省巴中市。原告唐燕、唐兴和与被告重庆华莱房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告唐燕、唐兴和与被告重庆华莱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李林骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕、唐兴和向本院提出诉讼请求：判决被告支付逾期交房违约金5743.73元。事实和理由：2017年2月14日原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市万盛区西城大道151号4幢*-*房屋一套，建筑面积83.46平方米，房款247042元，被告于2017年6月30日前将具备交房条件的房屋交原告使用，逾期交房按每天已付房款的万分之0.5计算违约金等。原告于签订合同后即将全部房款247042元交与被告。但被告到2018年10月9日才通知原告接房，被告于2018年10月11日实际交房与原告，共逾期交房465天，按合同约定被告应支付原告每天房款的万分之0.5的违约金，故被告应支付原告逾期交房违约金5743.73元。原告向法院起诉，提出如上请求。被告重庆华莱房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司现无力支付，可延期履行。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付逾期交房违约金5743.73元的请求，符合合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华莱房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告唐燕、唐兴和逾期交房违约金5743.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆华莱房地产开发有限公司负担(原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 赵大平二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志辉，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈志辉信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月10日，卡号49×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金50924.87元，利息5722.64元，分期付款手续费851.9元，增值服务费48元，逾期还款违约金6894.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50924.87元、利息（截至2020年1月9日为5722.64元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费851.9元、增值服务费48元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为6894.17元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告陈志辉负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8116号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住址沈阳市浑南区新隆街1－26号。法定代表人：张会，该公司董事长。委托代理人：崔健男，该公司员工。被告：郭鑫，男，1964年2月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告郭鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人崔健男到庭参加诉讼，被告郭鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万科物业服务有限公司诉称：原告为合法入驻小区的物业公司，为包括被告在内的所有万科花园新城业主提供专业的物业服务。原告已按物业服务合同履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告房屋建筑面积150.4平，收费标准为1.5元每月。被告从2015年5月1日起至2018年12月31日止未交纳物业费，原告多次催缴未果，故诉至法院。请求法院判令：1．被告给付所欠的物业费9827.2元及违约金621元，共计10448.2元。2.被告承担本案诉讼费用。被告郭鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告沈阳万科物业服务有限公司与沈阳市沈河区丰乐街道万科社区委员会签订了《物业服务合同》。约定由原告为沈阳万科花园新城提供物业服务,其中住宅的物业费为每月1.5元/平方米。被告系该小区业主，其房屋面积为150.4平方米，其未交纳2015年5月1日起至2018年12月31日物业费9827.2元（150.4平方米×1.5元/月/平方米×44个月）。现原告为索要物业费，诉至本院。上述事实，有原告陈述、物业服务合同、催缴通知单等证据，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳万科物业服务有限公司为沈阳万科花园新城的物业服务企业。被告郭鑫系该小区业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告郭鑫于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司（2015年5月1日起至2018年12月31日）物业服务费9827.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告郭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更618号 罪犯杨德义，男，1998年9月10日出生，苗族，贵州省普安县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2019年3月26日作出（2019）闽0181刑初39号刑事判决，以被告人杨德义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后于2019年4月23日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯杨德义的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯杨德义不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 静
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初162号 原告：张朝伟，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：唐银川，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告张朝伟与被告唐银川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝伟到庭参加诉讼，被告唐银川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝伟向本院提出诉讼请求：判决被告唐银川偿还原告张朝伟借款20,000元及利息（即：20,000元×银行利息4.75%×6年=5,700元）并承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年2月27日，被告唐银川在原告张朝伟处借款20,000元，有被告唐银川出具的《借条》，约定2013年5月30日还清。还款期限届满，被告唐银川不见人影，故原告张朝伟起诉来院。 被告唐银川未答辩，也未向本院提交证据。 本案原告张朝伟围绕诉讼请求，依法提交了被告唐银川出具的《借条》，被告唐银川未出庭发表意见，本院对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告唐银川因资金需要向原告张朝伟借款20,000元并出具《借条》，载明：“今借到张朝伟现金20,000元（贰万元整）借款人：511681XXXXXXXXXXXX唐银川”。被告唐银川出具《借条》后，分文未还。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。被告唐银川向原告张朝伟借款20,000元的事实有其出具的《借条》予以证实，原告张朝伟虽无转款等实际交付的其他证据佐证，但其在庭审中原告张朝伟就资金来源作出了合理的解释，且现金出借20,000元符合一般常理，对被告唐银川向原告张朝伟借款20,000元的事实，本院予以确认。原告张朝伟陈述双方口头约定还款时间为2013年5月30日未提交证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”被告唐银川未举证证明其在出具《借条》后履行了支付义务，故原告张朝伟要求被告唐银川返还借款本金20,000元的诉讼请求，应予支持。原告张朝伟未提交证据证明双方就借款利息进行了约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告张朝伟要求被告唐银川按照年利率4.75%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息应从起诉之日起计算，以不超过5,700元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐银川自本判决生效后十日内向原告张朝伟归还借款本金20,000元及利息（利息从2020年1月13日起按年利率4.75%计算至付清之日止，以不超过5,700元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，公告费600元，共计1,043元由被告唐银川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  郑 倩 审 判 员  石 华 人民陪审员  夏小涵 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  胡 静 书 记 员  杨护林
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执217号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：刘×，所在地：山西省祁县昭馀镇城南村。被执行人：郭×，所在地：山西省文水县孝义镇东夏祠村。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉刘×、郭×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘×银行存款15000元，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：×××）。划拨被执行人郭×银行存款10000元，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年四月二十八日书记员 张一咪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4457号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人陈坚升，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈坚升信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1442号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人在中国工商银行开设的银行账户内存款16.97元，全部退作执行费。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4457号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4217号原告：向照华，男，土家族，1980年1月14日出生，住湖北省建始县。被告：千微（杭州）科技有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路449、451号412室，统一社会信用代码：91440113MA59BW4U2G。负责人：王召富原告向照华诉被告千微（杭州）科技有限公司番禺分公司借款赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案已审理终结。原告向照华向本院提出诉讼请求：1、确认原告向被告借款金额人民币154100元整。2、判定被告支付本案所有诉讼费，判令被告支付原告误工费5000元。诉讼过程中，原告向照华放弃诉讼请求的第二项。本院经审查认为，原告向照华请求确认其自身债务的金额不属于人民法院民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告向照华的起诉。案件受理费1691元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年四月九日书记员  黄佩裕
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢372号路代娣：关于你申请执行郑小喜买卖合同纠纷一案，根据已经生效的（2009）江宁民二初字第06221号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月一日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保491号申请保全人：黄慧，女，1980年6月1日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区湖南东路1号青年教师公寓3号楼1单元202室。身份证号码：130705198006012148。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务。申请保全人黄慧与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1502民初1895号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东金柱集团有限公司的银行存款7375.69元或查封、扣押同等价值的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司所有的银行存款7375.69元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十四日书记员  梁宇曈
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初313号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某2，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］599号起诉书指控被告人徐某2犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月18日中午，被告人徐某2将一同聚餐的被害人徐某1送至上海市嘉定区嘉定工业区三里村XXX号XXX室暂住地后，趁后者醉酒之机，将徐某1的一部OPPO牌手机(未缴获)窃走。嗣后，徐某2通过事先得知的手机密码、微信支付密码，于2019年11月18日、19日、20日分多次将徐某1微信账户余额共计人民币4,700元转账至被告人本人账户后花用。2019年12月4日，被告人徐某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人徐某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、随案移送清单、手机截图、受案登记表、抓获经过，人口信息查询页面、户籍信息、刑事判决书、释放证明，被告人徐某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为,被告人徐某2系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的上述意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人徐某2退赔被害人徐某1人民币四千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年四月十六日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6306号原告：郭学旗，男，汉族，1973年4月16日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：河南元发建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区青年路南、博览路东6幢17层1707号，统一社会信用代码：91410100678091217T。法定代表人：岳星磊。委托诉讼代理人：薄云照、张程（实习），河南千业律师事务所律师。原告郭学旗诉被告河南元发建筑劳务有限公司（以下简称元发公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭学旗委托诉讼代理人郭建军，被告元发公司委托诉讼代理人薄云照、张程（实习）到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告郭学旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款余额80.9344万元及该款自2018年8月16日起至实际给付日止的、中国人民银行同期贷款利率标准的利息（利息暂计至起诉日止共计43035.74元），以上共计852379.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告将自己所承包施工的、升龙汇金广场（郑州市南阳路与宋寨南街交叉口西北角）项目建设工程的劳务交由郭学臣承包施工，因郭学臣无力垫资，2015年4月份，根据原告和郭学臣、元发公司及郭学臣部分施工班组组长朱志见等人在郑州东区升龙广场17层的元发公司办公室的协商意见，原告在郭学臣承包施工升龙汇金广场工程项目劳务期间，代郭学臣垫付了200多万元对朱志见的应付劳务费（其中现款160余万元、以房抵劳务费30万元）；2018年8月份，原告和元发公司给付元发公司应付郭学臣劳务费1608580元，并对原告开具了结算单。2014年6月份，郭学臣将自己从被告处承包的升龙汇金广场工程项目中的部分劳务转包给张宗恒；2018年3月20日，郑州市惠济区人民法院就郭学臣与张宗恒之间的劳务费结算及支付纠纷，作出（2018）豫0108民初116号民事判决书，判决郭学臣支付张宗恒工程款55万元及利息13956元。后张宗恒对郭学臣提起强制执行申请，执行过程中郭学臣死亡。因未发现郭学臣有可供执行的其他财产，2018年10月，就被告给付给原告的费用，张宗恒将原告、被告以代位权纠纷诉至郑州市金水区人民法院，该案最终由郑州市中级人民法院以（2019）豫01民终5700号判决书判决被告支付张宗恒工程款55万元、利息13956元，案件受理费4720元、律师代理费10000元。上述款项，被告从结付给原告款项中扣除后，还应向原告支付1059344元。对于该款，原告多次催要，被告仅仅支付25万元，剩余款项至今未付。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告元发公司辩称：1、原告起诉主体不适格，被告没有任何义务向原告支付任何费用；2、该涉案项目为被告和郭学臣生前签订，在郭学臣承包施工过程中出现严重的质量瑕疵，该损失已被被告扣除，郭学臣生前亦认可所扣除费用；3、涉案项目工程款已经结算完毕，不存在任何争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年12月27日，郭学臣与被告签订《砌体及装饰装修工程施工合同》一份，约定将被告承接的涉案工程发包给郭学臣施工。2018年7月15日，被告向原告出具工资结算清单一份，载明净得工程款16101760元，借支（预付账款）14493180元，下欠款1608580元。原告于当日出具领条一份，载明：领到人工工资16101760元，至此，工资已全部结清，结算尾款已现金全额付清。2019年2月2日，被告通过岳克琼的银行账户转给原告郭学旗250000元，汇款标注为：汇金项目。另查明，原告郭学旗与郭学臣系兄弟关系，郭学臣已死亡并于2018年7月19日注销户口。又查明，郭学臣在施工过程中，将部分工程发包给案外人张宗恒施工。后张宗恒因郭学臣、元发公司没有支付工程款为由，将郭学臣、元发公司起诉到法院，本院审理后作出（2018）豫0108民初116号判决书，判决郭学臣支付张宗恒工程款和利息共计563956元。后张宗恒就该案对郭学臣向法院提起强制执行申请，执行过程中郭学臣死亡，未发现郭学臣有可供执行的财产。2018年10月，张宗恒将被告元发公司及原告以代位权纠纷诉至郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院审理后作出（2019）豫0105民初3554号判决书，驳回张宗恒的诉讼请求，张宗恒不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终5700号判决书，判决被告支付张宗恒工程款550000元、利息13956元，案件受理费4720元、律师代理费10000元。2019年原告郭学旗向被告元发公司出具承诺书一份，载明：承诺就张宗恒代位权求偿权纠纷一案，如元发公司就该案承担责任，元发公司可从应付其的劳务费中扣除。在执行过程中，案外人张宗恒与被告元发公司于2019年6月5日签订执行和解协议，协议约定：被告元发公司一次性支付张宗恒600000元，余款张宗恒放弃，双方再无任何经济纠纷，被告元发公司将此款支付后，可以向郭学旗进行追偿。2019年6月16日，被告元发公司向张宗恒汇款600000元。本院认为，郭学臣与被告元发公司签订《砌体及装饰装修工程施工合同》，并对合同约定的工程组织施工，被告应当向郭学臣支付工程款。原告与郭学臣系兄弟关系，郭学臣死亡后，被告向原告出具工资结算清单、原告出具的承诺书及被告与张宗恒签订的执行和解协议能够证明该工程系原告及郭学臣共同承建，被告亦认可剩余工程款向原告支付。被告元发公司辩称已将剩余工程款支付给原告郭学旗，但被告元发公司提供的证据不足以认定其已将欠款实际履行完毕。被告给原告出具工资结算清单中显示当时被告尚欠原告工程款为1608580元，扣除被告向张宗恒支付的600000元案件款及被告后支付的250000元工程款后，被告尚欠原告工程款758580元未支付，被告应及时支付，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于利息，双方并没有对工程款支付的日期或其他有关利息进行约定，被告应当自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付款之日止。被告辩称郭学臣承包施工过程中出现严重的质量瑕疵，引起的损失应从工程款中扣除，未提供有效证据予以证实，对此辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南元发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭学旗工程款758580元，并以758580元为基数，自2019年9月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付款之日止；驳回原告郭学旗其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12324元，原告郭学旗承担938元，被告河南元发建筑劳务有限公司承担11386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  王雪琪审判员  楚云鹤审判员  徐彦召二〇二〇年四月八日书记员  刘晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10421号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3586号申请执行人:鞍山广鑫商贸有限公司，住所地:辽宁省鞍山市千山区二台子。法定代表人：杜某。被执行人：辽宁瑞丰专用车制造有限公司，住所地:辽宁省海城市松花江路。法定代表人：高某。鞍山广鑫商贸有限公司与辽宁瑞丰专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人鞍山广鑫商贸有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年10月22日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年10月22日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，冻结被执行人名下开立在中国工商银行账户存款，实际冻结金额0元，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年11月26日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年4月15日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2020年4月14日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初4374号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年四月十五日书记员  庞 博
山东省临朐县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0724行初124号原告刘远峰，男，汉族，1965年12月20日出生，住临朐县。委托代理人曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。被告临朐县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11370724004297120P，住所地：临朐县兴隆东路创业大厦。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人马荣杰，该局党组成员。委托代理人徐继宾，该局工作人员。原告刘远峰诉被告临朐县住房和城乡建设局行政协议确认一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及负责人出庭通知书。因原、被告双方对被诉事项无争议，经就审判程序的适用征求双方意见，双方均同意适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，由审判员李学东独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾凡忠，被告负责人马荣杰，委托代理人徐继宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年被告临朐县住房和城乡建设局按照临朐县人民政府的部署对原告所在小区的房屋进行搬迁改造。被告下发了公开信，征收补偿方案等书面材料。经原告同意，被告委托中介机构对原告房产进行了价值评估。2018年11月24日双方签订了房屋《征收补偿（安置）协议》。原告认为此协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，请求人民法院进行司法确认，判决确认该协议的效力。原告提交了以下证据：1、《征收补偿（安置）协议》，证明该协议的内容。被告辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、《征收补偿（安置）协议》一份；2、《致被征收居民的公开信》、《就入户丈量致被征收户的公开信》、《致被搬迁户的公开信》、《就公示答疑、签订协议致被征收户的公开信》各一份。被告用以上证据证明对原告房屋进行征收补偿搬迁的程序及协议的签订过程及内容，双方签订的协议具有法律效力。庭审时原告对被告提交的1-2号证据均无异议，本院确认为有效证据。原告的1号证据同被告的1号证据，是诉请本院进行确认的标的，属有效证据。经审理查明，2018年临朐县人民政府将新规划的海岳新区建设项目作为城市建设重点工程，拟定将县城兴隆路以北、华特路以南、骈邑路以东、弥河路以西范围内的房屋及附属物征收后进行新区建设。2018年9月成立临朐县海岳新区搬迁指挥部组织实施。2018年9月30日以该指挥部名义向征收范围内的住户下发《致被征收居民的公开信》，对征收范围、征收补偿标准和政策、安置办法、安置楼选房办法等相关情况进行了公开宣传；同日下发《就入户丈量致被征收户的公开信》，对入户丈量评估、房屋腾空等相关程序和政策进行公开宣传。后按上述程序由评估机构对原告房屋及附属物进行了评估。2018年11月2日，该指挥部下发《致被搬迁户的公开信》，就评估结果进行公示答疑的时间及方式、安置楼地点作出了安排。2018年11月11日，该指挥部下发《就公示答疑、签订协议致被征收户的公开信》，确定了具体答疑时间、方式、程序及签订协议的时间。在规定答疑时间结束后，双方确认了原告房屋及附属物的价值。2018年11月24日，被告临朐县住房和城乡建设局作为甲方与作为乙方的原告签订房屋《征收补偿（安置）协议》，主要内容如下：补偿价款部分双方约定：乙方选择实行产权调换，乙方房屋及附属物补偿价款为271956元、搬迁补偿费2000元、奖励10000元，合计补偿总价款283956元。甲方在对乙方办理房屋腾空验收合格后，由甲方按照选房考核办法确定乙方选房顺序号。乙方在甲方规定的时间、指定的地点选房，并签订《安置楼房协议》，与征收补偿总价款进行差价找补，结清差价款。乙方选择房屋产权调换并自行解决周转用房的，甲方在规定的临时过渡期限内以每月800元的标准支付乙方临时安置补偿费，超过过渡期限的按每月1200元的标准支付。乙方必须在规定期限内腾空房屋，逾期未搬迁腾空的不享受奖励政策，甲方有权对乙方的房屋及附属物进行处置。协议签订后，原告依约进行了旧房腾空，被告组织实施了房屋拆除。本院认为，原、被告之间签订的房屋《征收补偿（安置）协议》，是被告为实现行政管理或者公共服务目标与原告签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，原告的起诉属于行政诉讼的受案范围。临朐县住房和城乡建设局是县级住房和城乡建设的行政主管部门，具有具体组织实施房屋征收、拆迁安置的法定职权，其与原告签订的协议主体合法。被告在签订房屋《征收补偿（安置）协议》前公开宣传了征收补偿标准和政策、安置办法、安置楼选择办法等相关情况，后经原告同意入户丈量评估、公示答疑，双方确认了补偿价款及其他补偿项目。经双方协商后在自愿、公平的基础上签订了房屋《征收补偿（安置）协议》，是双方真实意思的表示，约定的权利义务明确，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款规定的行政行为无效的情形，协议有效。原告要求确认该协议效力，被告亦无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第（三）项、第十二条之规定，判决如下：确认原告刘远峰与被告临朐县住房和城乡建设局于2018年11月24日签订的房屋《征收补偿（安置）协议》有效。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临朐县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李学东二〇二〇年四月二十九日书记员  白 雪附：本判决适用的法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。2.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销行政机关变更、解除行政协议的行政行为，或者确认该行政行为违法；（二）请求判决行政机关依法履行或者按照行政协议约定履行义务；（三）请求判决确认行政协议的效力；（四）请求判决行政机关依法或者按照约定订立行政协议；（五）请求判决撤销、解除行政协议；（六）请求判决行政机关赔偿或者补偿；（七）其他有关行政协议的订立、履行、变更、终止等诉讼请求。3.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6575号原告：王琳，女，1956年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层605。法定代表人：胡园，经理。原告王琳与被告国茶实业（上海）股份有限公司（以下简称国茶公司）、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除《借款咨询与服务协议》；2、判令国茶公司返还借款60万元并支付违约金14.4万元；3、判令刘耿丹、兴业公司对第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令诉讼费用由国茶公司、刘耿丹、兴业公司承担。事实和理由：2019年1月16日，王琳与国茶公司、兴业公司签订《借款咨询与服务协议》，约定国茶公司向王琳借款60万元用于“我的茶馆”全国连锁茶文化主题建设项目及产院扩建。借款期限为6个月，自2019年1月16日至2019年7月15日，国茶公司每月向王琳返息1.5万元。刘耿丹对该合同提供担保。合同签订后，王琳按照合同约定向国茶公司支付了60万元的款项，但国茶公司却没有按照合同约定支付王琳收益以及分红。王琳认为国茶公司已经严重违约，因刘耿丹对该笔借款以无限连带责任的方式提供保证，刘耿丹应对该笔借款承担连带责任。兴业公司没有尽到合同约定的对国茶公司信用资质审核义务，也应该对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已查明的事实，国茶公司与原告等多人签订《借款咨询与服务协议》，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故对王琳的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年四月一日书记员 李敬赛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终663号上诉人（原审原告）：吴君铭，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201511333191。被上诉人（原审被告）：贵州丝路达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路68号。法定代表人：刘明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹蓉，贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201199911277765。上诉人吴君铭因与被上诉人贵州丝路达贸易公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019)黔0113民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员刘佳进行独任审理，本案现已审理终结。上诉人吴君铭上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉请；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人提交的证据可以证明织袜机存在质量问题，被上诉人没有技术指导义务；二、一审法院仅仅根据被上诉人提交的证据就直接认定被上诉人交付的租赁设备已经调试正常使用，该认定缺乏证据基础。被上诉人贵州丝路达贸易公司答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，设备交付、安装有证据证明，使用过程中如果是机器质量问题，应当有专业鉴定作证，不能因为聊天记录和双方电话微信就主张机器质量问题，微信聊天记录也无法证明是被上诉人委托的工作人员，聊天记录真实性不予认可。生产过程中可能是使用不当的问题，只能由专业鉴定认定。吴君铭向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告双方于2019年4月24日签订的《合同书》以及《补充条款》；2、判令被告赔偿原告租金37600元并支付违约金11280元；3、判令被告赔偿原告设备运输费2892元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年4月24日被告与原告就织袜机设备租赁事宜协商一致，原告从被告处租赁两台自动型织袜机，租赁设备的租金为37600元/年，租赁期限为一年。同时约定，被告负责向原告交付使用的设备调试至正常使用，对原告进行本合同所租赁设备产品制作技术、设备生产操作等技术指导，以及提供后期的电话咨询服务。2019年4月24日，原告通过支付宝账户向被告的法定代表人刘明华支付定金10000元，2019年4月28日通过支付宝账户向刘明华支付27600元，并于2019年5月1日原告分别支付两台设备的运输费2380元和512元。被告于2019年4月25日开具出库单后，将机器交付原告使用，并于2019年5月3日给原告安装调试完毕原告签字认可。现原告在合同履行过程中产生争议，诉至一审法院请求如前所述。以上事实，有当事人庭审陈述、合同书、补充条款复印件、收据、支付宝电子客户回单、微信聊天记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。一审法院认为,依法成立的合同关系受法律保护，各方应诚信全面履行各自义务。本案中，被告按照双方达成协议的约定，向原告提供制作袜子机器设备并现场安装调试完成了交付义务，原告亦签订予以认可。在合同履行过程中，被告针对原告生产过程出现的问题通过电话、微信沟通等方式指导原告进行学习改进，履行了协议主要义务及附随义务。原告所举证据，并不足以证明被告存在根本违约行为致使其合同目的不能实现，故其诉请与被告解除合同并要求被告承担违约金、返还租金及赔偿运输费，于法无据，一审法院不予支持。另，本案中，双方系有继续履行协议基础的，被告应尽善良人的义务继续加强后期对原告学习指导。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴君铭的全部诉讼请求。案件受理费547元（已减半，原告已预交），由原告吴君铭负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张机器存在质量问题，请求解除合同并赔偿损失等，但其提交的证据尚不足以证明其主张。机器未能生产出理想的产品，可能是机器存在质量问题，也可能是操作不正确或者是原材料存在问题，上诉人提交的证据不能排除其他可能。一审予以驳回并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人吴君铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1094元，由上诉人吴君铭负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年四月二十日书记员 朱紫苇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1694号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：徐荣达，系合作联社员工。 被告：许志林，男，1992年5月07日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许建生，男，1971年12月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄志远，男，1989年10月24日出生，汉族，住漳浦县, 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告许志林、许建生、黄志远金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令许志林归还漳浦县农村信用合作联社借款本金99500元及利息、罚息、复利6299.22元（截止至2019年12月30日），合计105799.22元，并支付从2019年12月31日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。2.判令许建生、黄志远对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人徐荣达、被告许志林到庭参加诉讼，被告许建生、黄志远经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许志林辩称，对欠款金额无异议，希望可以分期偿还。 案件事实 许建生、黄志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《保证借款合同》。 借款合同签订时间：2018年12月14日。 借款人：许志林。 借款本金:99500元。 借款日期：2018年12月14日至2019年12月13日。 还款方式：按季结息，利随本清。 借款利率：月利率为9.24375‰。 罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 解除合同或提前收回贷款的约定：根据《保证借款合同》第五条、第七条条款的约定。 保证人：许建生、黄志远。 保证方式：连带责任保证。 保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二年。 保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 放款日期：2018年12月14日。 逾期还款日期：2019年12月13日。 欠款最新截止时间：2019年12月30日。 欠款本金：99500元。 最新欠款利息、罚息、复利：6299.22元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许志林应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金99500元及利息、罚息、复利6299.22元（截止至2019年12月30日），合计105799.22元，并支付从2019年12月31日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。 二、许建生、黄志远对上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行连带清偿责任后可依法向薛满池追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2415.90元，减半收取计1207.95元，由许志林、许建生、黄志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑莉君 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审119号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人李新明，男，1984年7月3日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人李新明拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕122号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人李新明未经县级及其以上人民政府批准，自2018年8月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县大洼子水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕122号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人李新明十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月26日，申请执行人向李新明送达澜农科（渔）罚〔2019〕122号《行政处罚决定书》，并于2020年1月16日向被执行人李新明发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，李新明仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕122号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕122号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕86号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕122号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李新明送达，在法定期限内李新明并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕122号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李新明在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕122号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3809号 申请执行人：郑贞，女，1992年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：福州禾悦市场管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇。 法定代表人：杨家勇。 申请执行人郑贞因与被执行人福州禾悦市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行。执行标的为：租赁保证金等费用48850元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年四月十日 书记员 刘 彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初156号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人蒙宗展，曾用名蒙宗国，男，1973年4月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年12月11日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月12日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1207号起诉书指控被告人蒙宗展犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人蒙宗展到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年7月21日23时42分，被告人蒙宗展饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿着南宁市青秀区葛某路上清厢快速路由西往东行驶至清厢快速路长堽六里路段时，被执勤交警查获。经抽血检验，蒙宗展案发时静脉血液乙醇浓度为107.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人蒙宗展违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处蒙宗展拘役一至二个月可以缓刑，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人蒙宗展对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月21日23时42分，被告人蒙宗展饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿着南宁市青秀区葛某路上清厢快速路由西往东行驶至清厢快速路长堽六里路段时，被执勤交警查获，随后被带至广西中医药大学第一附属医院抽取静脉血液。经抽血检验，蒙宗展案发时静脉血液乙醇浓度为107.4mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证，案件及卡口照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、被告人蒙宗展的供述及辩解、提取笔血样录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙宗展在城市快速路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达107.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。蒙宗展在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。蒙宗展归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人蒙宗展的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对蒙宗展适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒙宗展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张高菲 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3792号 原告：李小玲，男，1995年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：中科健康产业集团股份有限公司，住所地南京市玄武区北京东路22号，统一社会信用代码9132010013487132XE。 法定代表人：冯鹏。 原告李小玲与被告中科健康产业集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。 原告李小玲诉称，2019年12月22日原告在被告经营的天猫店铺（中科旗舰店）购买了五盒中科牌甲尔胶囊，货款共计940元，被告通过顺丰速运（单号为291819060540）交付原告，订单号：776843427574942315，收货地：重庆市渝北区。产品名称：中科甲尔，配料：几丁聚糖、丹参、黄氏、地龙蛋白，保健功能：调节血脂，适宜人群：血脂偏高者。不适宜人群：少年儿童、有溶血倾向者。原告认为，涉案食品添加了地龙蛋白，标签未标注婴幼儿、孕产妇、过敏体质者，极易对特定人群造成伤害。被告作为销售商，理应知道与食品安全相关的法律、法规，食品销售者负有保证食品安全的义务，应当主动检查其销售的产品是否符合食品安全标准，但被告未履行法定审查义务，应视为明知其销售的是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告中科健康产业集团股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议认为，原告系在网络上购买的涉案产品，被告已在该产品的销售网页上用红色字体明确标明了“争议及解决方法：凡在本旗舰店因购买产品产生纠纷，双方约定由南京市玄武区人民法院管辖……”，根据该约定，应将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案原告系以信息网络方式订立的买卖合同，被告在涉案产品销售页面产品详细信息的最后一栏中已明确标注争议及解决办法:“亲们：凡在本旗舰店因购买产品产生纠纷，双方约定由南京市玄武区人民法院管辖。如标的额超过基层法院管辖的范围，由南京市中级人民法院管辖。”被告通过该格式条款与原告订立管辖协议，在涉案产品销售页面下方明显可见其内容，且已通过放大、标红字体的方式进行了提示，故应当认定被告已尽到了合理的提示注意义务，该协议管辖的约定有效，根据该约定，本案应该由南京市玄武区人民法院管辖，被告提出管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十一条及第三十五条之规定，裁定如下： 被告中科健康产业集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年四月三日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13995号 申请执行人：石志坚，男，1973年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：杨杰，男，1970年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：宁红枚，女，1972年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人石志坚与被执行人杨杰、宁红枚借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1930号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币133.8万元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人宁红枚持有的深圳市盟奈特货运代理有限公司100.00%的股权，期限自2019年10月14日至2022年10月13日。 二、已轮候冻结被执行人宁红枚持有的深圳市八十一奇迹实业发展有限公司2.00%的股权，期限自2019年10月14日至2022年10月13日。 三、已轮候冻结被执行人宁红枚持有的深圳市汉萨汽车维修有限公司80.00%的股权，期限自2019年10月14日至2022年10月13日。 四、已轮候冻结被执行人宁红枚持有的深圳市财神道家庭产业服务有限公司5.00%的股权，期限自2019年10月14日至2022年10月13日。 五、已轮候冻结被执行人杨杰持有的深圳市海纳川穹贸易有限2公司90.00%的股权，期限自2019年10月14日至2022年10月13日。 六、已轮候冻结被执行人杨杰持有的深圳易圣道文化发展有限公司30.00%的股权，期限自2019年10月14日至2022年10月13日。 七、已轮候冻结被执行人杨杰持有的深圳汉萨实业控股有限公司9.70%的股权，期限自2019年10月14日至2022年10月13日。 八、已轮候查封被执行人杨杰名下所有的车牌号码为B1F925的宝马车辆，期限自2019年9月18日至2021年9月17日。 九、已轮候查封被执行人杨杰名下所有的车牌号码为B3LS69的宝马车辆，期限自2019年9月18日至2021年9月17日。 十、已轮候查封被执行人宁红枚名下所有的车牌号码为B45Q82的凯迪拉克牌车辆，期限自2019年9月18日至2021年9月17日。 十一、已轮候查封被执行人宁红枚名下所有的车牌号码为BW6840的宝马车辆，期限自2019年9月18日至2021年9月17日。 十二、已冻结被执行人宁红枚在光大银行39×××25账户内存款人民币123.06元，期限自2019年11月4日至2020年11月4日。 十三、已冻结被执行人杨杰在华夏银行10×××94账户内存款人民币222.03元，期限自2019年11月4日至2020年11月4日。 十四、已冻结被执行人杨杰在中国民生银行18×××77账户内存款人民币101.75元，期限自2019年11月4日至2020年11月4日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  简笑若
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1891号 申请执行人：张功玲，女，1954年7月14日出生，住贵州省都匀市。 被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住贵州省都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，系该公司总经理。 本院于2019年10月8日立案执行张功玲与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经查被执行人未按都匀市人民法院（2019）黔2701民初3156号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付逾期交房违约金23300.32元（暂计算至2019年7月1日）、案件受理费15261元、申请执行费250元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息（以23300.32元为基数按每日万分之一点七五的标准计算至款项清偿时止）的义务。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本案的行为执行部分，即交付案件房屋的强制执行措施已执行完毕。针对本案赔偿部分，本案在执行中发现被执行人案件众多且案情复杂，故本院裁定将(2019)黔2701执1485号、(2019)黔2701执1486号、(2019)黔2701执1507号、(2019)黔2701执1660号、(2019)黔2701执1663号、(2019)黔2701执1664号、(2019)黔2701执1666号、(2019)黔2701执1667号、(2019)黔2701执1668号、(2019)黔2701执1669号、(2019)黔2701执1670号、(2019)黔2701执1671号、(2019)黔2701执1672号、(2019)黔2701执1673号、(2019)黔2701执1675号、(2019)黔2701执1676号、(2019)黔2701执1677号、(2019)黔2701执1678号、(2019)黔2701执1679号、(2019)黔2701执1680号、(2019)黔2701执1681号、(2019)黔2701执1682号、(2019)黔2701执1683号、(2019)黔2701执1684号、(2019)黔2701执1685号、(2019)黔2701执1891号、(2019)黔2701执1893号、(2019)黔2701执1894号、(2019)黔2701执1904号、(2019)黔2701执1905号、(2019)黔2701执1906号、(2019)黔2701执1907号、(2019)黔2701执1908号、(2019)黔2701执1909号共三十四件案件合并执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按时履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.本院通过全国网络执行查控系统及传统查控方式多次查询被执行人存款，发现被执行人有银行存款，但该账户上有优先权信息，系贵阳银行保证金账户，本院已另案冻结；2.查明被执人在都匀市有不动产信息，但大部分均为抵押或被查封状态，少数无查封、无抵押的不动产已被本院另案查封；3、查明被执行人名下无车辆信息；4、被执行人无对外股权信息。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人有其他可供执行的财产后另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  赖 涛 审判员  石 学 二〇二〇年四月二十九日 法官助理桂诗扬 书记员杨坤杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初419号原告：张非凡，男，1975年6月14日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：雷伟，男，1987年1月29日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：潘丹，女，1988年9月18日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：潘斌，男，1992年11月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：曹香英，女，1964年1月13日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告张非凡与被告雷伟、潘丹、潘斌、曹香英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张非凡到庭参加诉讼，被告雷伟、潘丹、潘斌、曹香英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张非凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷伟、潘丹偿还原告借款本金人民币400000元及按借据约定每月2分利率的标准支付自2019年5月9日起至被告还清借款之日止的利息（现暂计至2020年1月9日，利息为人民币64000元），连本带息共计464000元，被告潘斌、曹香英承担上述款项的连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告雷伟、潘丹以生意资金周转为由，向原告借款总计人民币600000元，于2019年4月6日偿还原告部分借款200000元，剩余借款为人民币400000元，被告雷伟、潘丹出具“借据”给原告持存，并由被告潘斌、曹香英在该借据上签字担保，承担连带清偿责任，在借据上双方约定按月支付利息，当时口头约定随时归还，但被告至2019年5月9日开始停止支付利息，原告要求被告归还剩余借款及利息，但经多次催讨被告至今未归还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告雷伟、潘丹、潘斌、曹香英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。原告张非凡围绕其诉讼请求提交了证据，对于原告提交的原告身份证、四被告身份证复印件、2018年8月9日被告方向原告出具的1张借据及转账凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月9日，被告雷伟、潘丹以资金周转为由向原告张非凡借款人民币600000元，并向原告出具了借条，约定借款利息按月息2分计算，利息按月支付。被告曹香英、潘斌作为担保人在该借据上签字捺印并载明“担保人对于该借款本金及利息事宜已完全知晓，并自愿对该借款承担连带担保责任，担保期限为两年，担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费等”。2019年4月6日，被告雷伟向原告偿还本案所涉借款的本金人民币200000元，被告雷伟、潘丹尚欠原告本金人民币400000元。自2019年5月9日后被告雷伟、潘丹未向原告支付利息。原告向被告方多次催讨借款本息未果，故诉至本院，请求依法处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告雷伟、潘丹向原告借款尚欠人民币400000元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，对于原告提出要求被告雷伟、潘丹偿还其借款本金人民币400000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定月息2分，对于原告提出要求被告雷伟、潘丹按月息2分支付其从2019年5月9日起利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告潘斌、曹香英承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，被告潘斌、曹香英作为担保人在借据上签字捺印，保证合同依法成立，合法有效，故本案中，被告潘斌、曹香英对被告雷伟、潘丹所欠原告的借款人民币400000元及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷伟、潘丹于本判决生效之日起十五日内向原告张非凡偿还借款本金人民币400000元及支付利息（利息的计算方法：以本金人民币400000元为基数，从2019年5月9日起按每月2%的标准支付至欠款付清时止）；二、被告潘斌、曹香英对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取计4130元，由被告雷伟、潘丹、潘斌、曹香英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇二〇年四月十五日书记员  涂 文
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初8999号 原告：王守军，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：宋文华，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告王守军与被告宋文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守军到庭参加诉讼。被告宋文华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款15000元。事实和理由：2014年7月，被告向原告购买立邦QC-439高效能内墙面涂料共计15000元。2015年1月23日，被告为原告出具欠条一份，欠条中双方未约定还款期限。现原告急需用款，要求被告支付合同款项。 被告宋文华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告向被告施工的工地提供立邦QC-439高效能内墙面涂料，共计15000元，被告未能当场给付货款。经催要，被告于2015年1月23日为原告出具欠条一张。 本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。经查，被告欠付原告15000元货款的证据充分，事实清楚，故对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋文华于本判决生效后三日内一次性给付原告王守军货款15000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告宋文华负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  张静中 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年四月七日 书 记 员  高起凤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保215号 解除保全申请人：杨晓燕，女，土家族，1961年1月30日生，重庆市秀山县人，住本县。 解除保全申请人：宋家庆，男，汉族，1957年2月20日生，重庆市秀山县人，住本县。 被申请人：李松荣，男，土家族，1970年5月14日生，重庆市涪陵区人，住该区。 解除保全申请人杨晓燕、宋家庆与被申请人李松荣诉讼财产保全一案，本法院做出（2020）渝0241执保22号执行裁定书，裁定对被申请人李松荣在在云南大同建筑集团有限公司铜仁分公司的工程款70万元予以冻结，冻结期限为一年。2020年4月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，该裁定书已经生效。解除保全申请人杨晓燕、宋家庆于2020年4月28日申请解除被申请人李松荣在在云南大同建筑集团有限公司铜仁分公司工程款70万元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人杨晓燕、宋家庆的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李松荣在云南大同建筑集团有限公司铜仁分公司工程款70万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，5日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 云 二〇二〇年四月二十八日 书记员 高大典
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1060号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某2。因本案于2019年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月26日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人罗某，广东某（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]998号起诉书指控被告人李某2犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年10月，李某3（已判刑）、沈某（已判刑）商议，利用李某3在深圳市明某电子厂任货运主管熟悉情况的便利条件，以及明某厂搬运货物流程中的漏洞骗取明某厂的货物，沈某找来周某华（已判刑）和被告人李某2一同参与。2007年10月22日，周某华、李某2雇车，沈某联系买家。10月23日上午，沈某、李某2带着货车来到明某厂，按照李某3提供的信息，打电话给明某厂负责安排车辆搬运货物的李某4某，谎称原定的货车坏了，韩老板换他们来装货，并报上其货车车牌号码，骗取了李某4某的信任，李某4某遂通知李某3将该厂的铜线、胶芯、螺丝货物装上他们的货车，随后李某2、沈某将货车拉至路边与接货的周某华汇合。余某（已判刑）、梁某（已判刑）明知该批货物是赃物依然以180000元人民币的价格收购并以194000元转卖牟利。经鉴定，该批货物价值人民币295489元。被告人李某2在开庭审理过程中对上述事实无异议，其表示认罪。辩护人辩护意见如下：1、被告人李某2系初犯、偶犯；2、被告人李某2系从犯；3、被告人李某2认罪悔罪。上述事实，有抓获经过、刑事判决书、证人李某1、王某的证言、被害人陈某的陈述、被告人李某2的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人李某2无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。在该起共同犯罪中，被告人系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪行为进行处罚。辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见不属实，本院不予采纳。其他辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李某2判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2023年8月22日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  邓小杏人民陪审员  苏伟南二〇二〇年四月二十六日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审117号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人王振朋，男，汉族，1984年6月1日，住开封市祥符区。2020年4月16日，本院收到开封市祥符区自然资源局的强制执行申请。申请执行人开封市祥符区自然资源局认定王振朋在集体土地上盘土卖沙，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。”的规定。2019年7月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出汴祥国土罚（2019）86号行政处罚决定：1、责令限期改正或治理；2、对非法占用的621.28平方米土地处耕地开垦费0.5倍的罚款，计4038.32元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）86号行政处罚决定显示于2019年7月1日送达王振朋。2020年3月3日开封市祥符区自然资源局以邮寄的方式催告王振朋履行，但实际签收是2020年2月25日，程序违法。另，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案邮寄送达催告书也违反了行政强制法的送达规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人开封市祥符区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年四月二十一日书 记 员 郭    荣    昉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审116号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30696号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局在本院作出裁定前申请撤回强制执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予哈尔滨市交通运输局撤回强制执行申请。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年四月二十四日法官助理李超群书记员孙羽威
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3850号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：佟贤龙，男，1993年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人佟贤龙追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初35号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。佟贤龙未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告借款本金5288元，并以此为基数按年利率24%计算利息（从2015年10月19日起计算至2018年5月8日止）；2.判决被告按照诉请第一项本息之和按照年利率6%计算资金占用费至本息清偿之日止；3.案件受理费、公告费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费54元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年四月九日书记员  黄桃
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1310号原告：高国强，男，汉族，1992年8月6日出生，住大同市。被告：山西华科乐涂科技有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡肖家寨村北果树场内。法定代表人：郑喜顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑彪，系该公司股东。本院在审理原告高国强诉被告山西华科乐涂科技有限公司劳务纠纷一案中，原告于2020年4月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告高国强撤回起诉。案件受理费减半计252元，由原告负担。审判员        王雁琴  二〇二〇年四月二十六日 书记员        崔 涛