广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41550号原告：广州桃园建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路472号20楼自编2006房。法定代表人：陈圣平。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被告：林婷，女，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。原告广州桃园建筑工程有限公司诉被告林婷劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁祥荣，被告委托诉讼代理人吕星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称向本院提出诉讼请求：1.撤销穗劳人仲案（2019）6913号仲裁裁决书；2.被告支付因工作失误给原告造成的经济损失总额21790元。事实和理由：被告与原告签订的劳动合同期限为2018年4月12日至2021年4月11日，任采购部负责人。被告在负责采购部工作期间，因三份采购合同部分预付定金未收回，给原告造成直接经济损失总金额21790元。被告在原告公司任职期间，同时是广州多美园艺有限公司的股东，该公司共同投资人是陈永东。被告入职原告后，将原告的客户交易量减少，移交给陈永东进行交易，所以其中有涉案三个合同的交易量被被告减少后交给陈永东交易，造成原告被扣罚定金。根据公司法规定，被告作为高级管理员应当对公司诚实，被告违反诚实信用原则，应当赔偿原告定金损失。被告辩称：被告在职期间是严格依照原告采购流程履行工作职责，不存在任何过错及重大过失。本案争议是因原告违反其与供应商合同的约定，没有按照合同约定履行义务，导致违约并支付违约金。原告要求员工替其承担违约责任，没有法律和事实依据，应予以驳回。经审理查明，被告林婷于2018年4月12日入职原告处，入职时任职采购主管，后调整为采购部副经理；双方有签订劳动合同，约定合同期限从2018年4月12日起至2021年4月11日止。被告于2019年2月1日以个人压力及家里有事为由向原告提出辞职，双方于2019年3月20日解除劳动关系。原告主张被告在职期间擅自减少三份采购合同的采购数量，导致部分预付定金未收回，给原告造成直接损失21790元。为此，提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告2份，其中记载林婷在2018年9月18日前是广州多美园艺有限公司的法定代表人，兼任财务负责人、执行董事兼经理等，此后法定代表人变更为陈永东，财务负责人变更为余嘉璋，林婷担任监事；余嘉璋自2019年7月起变更为广州市七政园林绿化有限公司的股东之一，兼任监事。2.《材料采购订单》若干，拟证明陈永东以多个不同的客户名称或与其有关联的企业与原告进行交易；而被告利用职权在减少案涉《苗木购销合同》数量后，采用缩小苗木直径、高等规格、降低价格的欺骗手法蒙骗原告，再向陈永东采购补足。3.《苗木购销合同》3份及定金转账凭证，拟证明原告原本采购苗木的直径、高等规格、价格等，原告因被告弄虚作假减少采购数量被扣罚定金。4.《关于龙怀项目和仁博项目的供应商苗木定价退回情况报告》，其中记载：……一、根据仁博和龙怀项目的苗木清单，桃园公司采购部采购员赖添忠在2018年5月5日和供应商签订的两份合同退回定金情况如下：……剩余未结货款70280元，项目部在11月份收到通知剩余的秋枫业主取消，在11月-12月份采购部和供应商进行洽谈把定金85000元退回时，供应商表示不愿意承担秋枫、小叶榕取消风险，按照合同约定，需方若提货未达到定货量的80%，则供方不退还定金，后来1月11日和1月20日分别和供应商进行再深入的谈判，得出结果是货款70280元不给予结算，供应商的85000元定金也无法退回，造成公司的经济损失14720元；二、根据仁博项目的苗木清单，桃园公司采购部副经理林婷在2018年4月25日和供应商签订合同退回定金情况如下：……更改方案：……比原方案成本节约7020元，因原签订合同供应商乐昌市绿华农林有限公司，支付了15000元的定金但从未合作过，现供应商只退回10000元定金，5000元作为违约金给了农户无法退回；在整个事情协调过程中，赖添忠对采购的管理意识较差，对苗木成本控制不到位，造成公司的经济损失14720元，……建议给予赖添忠警告处分一次且进行行政扣罚3000元，采购部副经理林婷对整个采购成本控制意识不到位，……建议给予林婷处分一次且进行行政扣罚3000元；原告的副总经理张梁、办公室主任黄志伟、财务部总监兼财务部负责人彭叶芬分别在该报告尾部签名审批，被告林婷在该报告尾部手写“本人只接受通报，不同意扣罚”的文字及签名捺指印。被告林婷对上述证据质证表示：对证据1的真实性无异议，但与本案无关；对证据2、3的真实性无异议，恰能反映所有采购都是按照原告的采购流程进行报批，经原告进行确认的，并非被告违反原告的采购流程私自对外进行采购；对证据4无异议，该报告没有走完全部流程，没有最终被批准；该被告已明确说明涉案损失是因原告自行改变设计方案，取消相应采购计划，且因为找到了价格更低的进货渠道，违反其与供应商之间签订的采购合同，因违约被供应商扣罚定金造成损失，并非因被告工作过错或重大过失造成的损失。被告林婷提交了《采购管理制度》《合同管理制度》《材料采购订单》以及业务审批流程截图，拟证明原告的采购需要经过公司各部门审批，合同需要经过原告分管领导、公司负责人、财务中心复核，总裁办批准后才能签订，被告对采购物资没有决定权，也无权决定对外签订合同采购物资，被告只是原告整个采购流程中的一个环节。原告质证表示对上述证据的三性均无异议，但对其证明目的不予认可。另，广州桃园建筑工程有限公司作为申请人，以林婷为被申请人，于2019年8月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：被申请人支付申请人经济损失21790元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出穗劳人仲案〔2019〕6913号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。广州桃园建筑工程有限公司不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。在仲裁程序中，双方均确认原告采购部工作流程为：根据项目部的采购申请，被告根据项目部的采购清单提起采购审批流程，经工程师、成本中心、财务部、总裁办等在系统审批后，由采购部负责经办，具体由被告将采购任务分给采购员，采购员进行询价及比价后，再走一遍上述审批流程，最终签批后再签订采购合同，纸质版的审批表有采购员、财务部、总裁办总经理（或其授权人）签字，签字后才落实采购工作。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告擅自减少采购数量，导致原告已支付的定金无法退回，造成原告损失，但审查原告提供的上述证据，并不足以证实因被告存在弄虚作假而导致原告损失，且根据原告的采购流程规定，采购工作的开展需经原告各部门负责人同意后由被告所在部门经办，并需被告上级领导批准后才实施，现原告将采购工作中造成的损失由被告一人承担亦显失公平。故原告的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州桃园建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告广州桃园建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  区永健二〇二〇年四月八日书 记 员  孔 萍