河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终754号上诉人（原审被告）：怀远县兄弟印刷厂，住所地安徽省怀远县涡北新城区商贸加工区。投资人：陈李正，厂长。委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温县豫飞凹印材料厂，住所地温县岳村乡吕村。经营者：赵红军，厂长。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。上诉人怀远县兄弟印刷厂因与被上诉人温县豫飞凹印材料厂买卖合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人怀远县兄弟印刷厂的委托诉讼代理人宋在宏，被上诉人温县豫飞凹印材料厂的委托诉讼代理人马国栋参加了诉讼。本案现已审理终结。怀远县兄弟印刷厂上诉请求：1.请求二审法院发回重审或改判上诉人不应偿还欠款182134元及利息。2.本案一审二审诉讼费用和保险费全部由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院程序违法。二、被上诉人提供给上诉人油墨系无证生产供应的“三无”不合格产品。2018年被上诉人通过上门推销方式向被上诉人供应自己生产印刷油墨，被上诉人声称产品质量好，并通过质量认证，有相关产品合格证书。2018年4月至2018年9月期间，被上诉人向上诉人供应价值283884元，上诉人在使用过程中发现油墨严重质量问题,上诉人要求被诉人提供相关质量认证书，有相关产品合格证书，被上诉人一直以种种借口没有提供，现上诉人通过查询，被上诉人为个体工商户，工商登记中经营范围仅为“纸制品材料加工”，根本不具有生产、销售油墨资质，其向上诉人供应的油墨更是无保证的“三无”不合格产品。三、上诉人并不拖欠被上诉人下欠货款事实。上诉人对签订的“2018年豫飞凹印材料厂”对账单事实没有异议,“对账单”中明确2018年全年度被上诉人总共向上诉人供应货物价值283884元，扣除已付12900元，下欠270984元，对账单对账后上诉人已付给被上诉人20万元(该款在2019年支付)，实际下欠70984元货款，由于被上诉人向上诉人供应的“三无”油墨，致上诉人用此油墨生产的货物有质量有问题，给上诉人造成巨大经济损失，被上诉人多次与上诉人沟通，上诉人不找被上诉人赔偿损失了，被上诉人认可下欠70984元货款不要了，双方货款已清，所以被上诉人不拖欠上诉人所谓下欠货款。四、对账单中明确的是“2018年”,对账单之后在2019年上诉人支付了20万元货款,实际下欠70984元货款(也通过上述协商解决),被上诉人对这事实也是认可的,全年对账不可能存在之后还有交易。双方交易是被上诉人将货物送至上诉人处，上诉人给被上诉人出具收条和欠款金额，并不存在上诉人所谓的交易习惯，作为一个正常人来让送货没有付款至少要有签收和下欠人签字或盖章，更何况双方均是单位，在被上诉人提供清单中也明确收货人签字，在被上诉人提供的“清单”并没有上诉人签字确认。被上诉人一审提供的2018年10月30日和2018年12月4日“清单”,三性均有异议，这份清单收货单位为“陈李政”,而上诉人单位及上诉人单位法人(上诉人法人为陈李正)与收货单位不一致，与上诉人无关。“清单”中只有开票人签字，没有具体收货签收，上诉人对此不认可，形式上不能作为证据使用，只是被上诉人为了诉讼自己制作的东西不能作为证据。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清,致适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，发回重审或改判上诉人不应偿还欠款182134元及利息。温县豫飞凹印材料厂答辩称，一、一审诉讼程序合法，适用法律正确。二、关于产品的质量问题，上诉人多次使用被上诉人的油墨产品，自2018年4月起至12月间分7批共计收到被上诉人一千余桶油墨产品，在双方对账后仍然继续使用400余桶。在被上诉方的催促下于2019年春节前付款20万元。从未提到过产品质量问题。先是否认欠款及对账单存在的基本事实，在被上诉人出示对账单的原始证据后，其被迫承认了欠款的事实，但以质量问题抗辩。称付过部分货款后双方就此了结，不再承担任何责任。但未提供任何的双方认可的哪怕是单方的关于产品质量方面的证据，更没有被上诉人收到部分货款后放弃剩余货款的证据。根据被上诉人的营业执照所显示的名称及经营范围，原告的经营行为系合法行为。原告提供的油墨产品系调和配色油墨，系根据上诉人的要求进行的调和配色(从对账单中的包装及标注的颜色品种就可以看出)。该油墨是印刷的原材料，正常的惯例是一个批次原料使用完毕后再次购进下一批次的原料。该种调配油墨不是国家《商标法》规定的必须注册商标的产品。为此，上诉人在没有任何事实依据及证据的情况下，在多次使用产品后，再以产品质量不合格为由进行抗辩，理由不能成立。三、上诉人以被上诉人放弃剩余货款为由提起上诉，理由不能成立。上诉人没有出示相关的被上诉人放弃声明或手续。如果对账单上的产品确实出现了问题并且在多次沟通后已经进行了货款的减免，为什么上诉人在对账单后仍然继续要货。这明确说明了货物的质量是没有问题。四、关于对账单后的供货问题：虽然对账单抬头上是2018年对账单，但该对账单明确了五次的供货日期。而后两次的供货有微信记录及其他的证据足以认定。这种交易方式与对账单中的五次完全一致。上诉人认可加盖公章的对账清单中“陈李政”及电话号码等基本信息，却否认销货清单中关于“陈李政”的标注。认为“陈李政”和“陈李正”不是同一人显然不能成立。为此，上诉人的上诉请求无事实依据及法律根据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。温县豫飞凹印材料厂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付货款182134元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告温县豫飞凹印材料厂与被告怀远县兄弟印刷厂之间曾多次发生业务关系，被告购买原告物品，2018年10月之前，经双方对账被告欠原告货款270984元，对账单上加盖有被告单位印章，有被告单位工作人员钱林的签名。同年10月30日和12月4日，钱林通过微信向原告单位要货，原告按照微信上的要求给被告发货，价款共计111150元。后被告付给原告货款200000元，下欠原告货款182134元，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款182134元，有原告提供的对账单和被告单位工作人员的微信记录以及送货司机出具的证明相互印证，足以证明被告欠原告货款的事实；被告辩称原告提供的货物有质量问题，未提供证据予以证明，其辩称理由本院不予采纳；被告辩称没有收到对账单之后的两次货物与事实不符，该辩称理由本院不予采纳。原告要求被告偿还货款182134元及从起诉之日起的同期银行贷款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：限被告怀远县兄弟印刷厂于本判决生效后5日内偿还原告温县豫飞凹印材料厂欠款182134元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起即2019年11月5日起至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取1971元，财产保全费1465元，保险费555，合计3991元，由被告怀远县兄弟印刷厂负担。本判决生效后,当事人应当自觉履行,将案款汇至本院账户(户名:温县人民法院。账号:287020012000000370003。开户行:温县农村信用合作联社)。若一方拒绝履行,对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人提供对账单、司机证明、微信记录和销货清单等证据能够证明上诉人所欠货款182134元的事实。上诉人认为被上诉人提供的油墨存在质量问题，且因油墨质量问题造成的损失经和被上诉人沟通，已经抵销所欠货款，但均未提供证据予以证明，应承担不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，一审判决上诉人怀远县兄弟印刷厂偿还被上诉人温县豫飞凹印材料厂欠款182134元及利息并无不当。综上所述，怀远县兄弟印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3942元，由怀远县兄弟印刷厂负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年四月二十八日法官助理元江丽书记员郭海红