wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初739号 原告：长春地华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区雨润路777号。 法定代表人：王党智，总经理。 委托诉讼代理人:李曼丽,女，该公司员工。 委托诉讼代理人:刘杨,男，该公司员工。 被告：白荣鹏，男，1990年10月18日出生，汉族,无职业，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘成君，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少一，吉林常春律师事务所律师。 原告长春地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）与被告白荣鹏劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地华公司委托诉讼代理人李曼丽、刘杨，被告白荣鹏及其委托诉讼代理人刘成君、张少一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 地华公司向本院提出诉讼请求：判令地华公司无需向白荣鹏支付违法解除劳动关系赔偿金138108.18元。事实和理由：白荣鹏入职地华公司任营销部顾问一职。白荣鹏在职期间多次迟到、未打卡等违反单位销售案场管理制度被单位处罚也多次在营销工作中因各种原因与同事发生争执，经部门负责人多次教育仍未悔改。白荣鹏入职时地华公司已将《员工手册》的管理制度进行告知，同时不定期对员工进行了《员工手册》相关内容培训。2019年11月2日上午，白荣鹏与营销部员工王某因个人琐事在地华公司销售案场打架互殴，造成王某面部多处擦伤、肿胀等。因白荣鹏多次违反公司规章制度，屡教不改，且在销售案场打架互殴，严重违反公司的规章制度，依照劳动法律、法规及《员工手册》相关规定，地华公司于2019年11月5日通知白荣鹏协商解除劳动合同关系。白荣鹏在销售案场打架斗殴严重扰乱公司正常的销售经营秩序，损害了公司品牌形象，也属于扰乱社会治安秩序的违反行为，属于严重违反公司规章制度的行为。根据《员工手册》相关规定，在公司办公区域或生活区域打架斗殴者，予以辞退并立即解除劳动合同，公司不给予任何补偿。造成公司损失的，还须进行经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条2款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同，且不属于第46条，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故白荣鹏无权向地华公司主张支付违法解除劳动关系赔偿金。现请判如所请。 白荣鹏辩称，白荣鹏没有在销售案场打架斗殴的事实，也不存在造成恶劣影响的情形。地华公司单方解除劳动合同的事由不具有法律依据，员工手册的制定及公示程序没有遵循法定要求，不能作为解除双方劳动合同的合法依据。员工手册没有明确什么是严重违反用人单位规章制度的情形。解除劳动合同应将事由通知工会。地华公司单方解除劳动合同的行为，也违反了其制定的员工手册的程序性规定，应进行两轮面谈，填写离职面谈表，并听取职工意见。综上，地华公司应向白荣鹏支付违反解除劳动合同的经济赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，白荣鹏与地华公司签订劳动合同，期限为2016年7月30日至2019年7月29日，岗位为营销类。2019年6月13日，双方再次签订劳动合同，期限为2019年7月30日至2022年7月29日，岗位未变。2019年11月5日，地华公司以白荣鹏存在工作期间在销售案场打架斗殴，严重违反工作纪律，影响恶劣的行为，该行为已经构成违反公司《员工手册》相关条款为由，解除与白荣鹏的劳动关系。2020年1月2日，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人仲字（2020）25号裁决：地华公司支付白荣鹏解除劳动合同赔偿金138108.18元（6576.58*3倍*3.5个月*2倍）。致地华公司诉至本院。本案争议的焦点问题为白荣鹏是否存在工作期间在销售案场打架斗殴的事实。地华公司提供影像资料一份，证人王某门诊手册一份，证人王某、张某到庭证言各一份，证明白荣鹏工作期间在销售案场打架斗殴的事实。白荣鹏质证认为影像资料并没有记载发生在案场的打架互殴情况，王某的门诊手册就医时间是时隔两天的事情，医生表述是没有医治的必要，证人与地华公司存在隶属关系，证言不实。庭审中，白荣鹏自认其与王某在更衣室发生口角争执。当庭播放的地华公司提供的影像资料没有人员打架互殴的情形。另查明，白荣鹏2019年11月之前12个月的平均工资为25486.81元。 本院认为，地华公司与白荣鹏签订了劳动合同，双方应按约诚信履行。地华公司以白荣鹏存在工作期间在销售案场打架斗殴，严重违反工作纪律，影响恶劣的行为，并据此解除与白荣鹏之间的劳动合同，但地华公司所提交的影像资料、证人证言等证据，不能充分证实白荣鹏存在工作期间在销售案场打架斗殴，严重违反工作纪律，影响恶劣的行为，故地华公司单方解除与白荣鹏的劳动合同系违法解除，应支付赔偿金。因白荣鹏月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍，应以长春市2018年度职工月平均工资6576.58元计算，为138108.18元（6576.58*3倍*3.5个月*2倍）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 长春地华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付白荣鹏解除劳动合同赔偿金138108.18元。 案件受理费10元，由长春地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李景泉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高嘉璐
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执65号之一 申请执行人:丁某,男，1962年2月03日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：王某,男，1978年10月24日出生,汉族，住安徽省霍山县。 被执行人:霍山县外协电子厂,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路226号（外贸加工厂内）。 经营者：王某1，男，1951年5月24日生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人丁某与被执行人王某、霍山县外协电子厂合同纠纷一案，本院（2019）皖1525民初806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁某于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款125000元。 本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对查到的被执行人王某名下的一辆2000年11月1日注册的牌号为皖Ｎ×××××号帕萨特牌轿车（已报废）、一辆2007年12月21日注册的牌号为皖Ｎ×××××号别克牌轿车、一辆2010年9月13日注册的牌号为皖Ｎ×××××号长安牌汽车，本院进行了查封；由于上述车辆已很陈旧，本院又未能实际控制，本案未予处置。本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六××市住房公积金管理中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭;本院到被执行人王某住家的霍山县诸佛××镇××社区及被××人××外××电子厂××住所××霍山县××镇南岳村调查，均未查找到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张传治 书 记 员 徐季升
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4274号之一 申请执行人范小妹，女，1978年7月10日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人施清爽，女，1983年5月25日出生，住福建省晋江市。 申请执行人范小妹与被执行人施清爽买卖合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2019）浙0105民初1706号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范小妹向本院申请强制执行。本院于2019年12月05日立案执行。执行标的为15187元及相应利息；负担案件受理费202元，申请执行费128元。 执行立案后，本院依法向被执行人施清爽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施清爽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施清爽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施清爽的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人施清爽下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人施清爽名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人施清爽名下无车辆登记信息；3、银行存款情况：被执行人施清爽名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人施清爽名下无可供执行的公积金。截至2020年04月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人施清爽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施清爽未履行又未报告财产，本院已对被执行人施清爽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人施清爽采取了限制消费的执行措施，并将被执行人施清爽依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范小妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施清爽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 二〇二〇年四月二十一日 书记员 凌逸飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7156号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：刘杨，男，汉族，1985年8月25日出生，住重庆市奉节县。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15473号民事判决书已经生效。申请人中银消费金融有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付给申请人借款本金70111.57元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人刘杨银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月九日书记员  方筱音
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                        （2020）陕0824民初738号     原告：安小利，女，1972年9月9日出生，汉族，住陕西省安塞县，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：刘雷磊，男，1992年11月8日出生，汉族，住住陕西省安塞县，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告共同委托诉讼代理人：张耀，系榆林市“148”法律服务所法律服务工作者。    被告：马振芳，女，1962年11月18日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张生军，男，1961年9月28日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张虎，男，1988年8月27日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安小利、刘雷磊与被告马振芳、张生军、张虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安小利、刘雷磊及原告共同委托诉讼代理人张耀，被告马振芳、张生军到庭参加了诉讼。原告分别于2020年3月20日、于2020年4月27日向本院提交撤回对被告张虎、张生军的起诉，本院经审查，原告的申请符合法律规定，并于2020年4月27日作出（2020）陕0824民初738-1号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告张虎、张生军的起诉。本案现已审理终结。     原告安小利、刘雷磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金306000元及利息（月息为4590元，从2017年10月11日起的利息至2020年3月11日止的利息共计103110元）本息共计409110元。从2020年3月11日起的利息至债务全部偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日被告因资金周转困难向原告借款306000元，约定月利息为4590元，并出具借款条据一支。在借款条据中约定如果按时偿还不清306000元的借款，被告将位于靖边县河东XX村XX园XX小区三幢1单元1102室房产归刘雷磊所有。中途被告向原告偿还借款利息3万元，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。   被告马振芳辩称：借款是事实，同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息，借款条据系被告马振芳本人出具。   原告安小利、刘雷磊向法庭提交借款条据1支，用于证明被告马振芳欠款的事实，被告马振芳质证无异议且同意偿还借款，故对原告所提交的借款条据予以确认。   本院经审理认定如下事实：   2017年10月11日被告马振芳因资金周转困难向原告安小利、刘雷磊借款306000元，双方约定古历2019年8月15日前偿还100000元，2019年年底偿还下余借款，如果按期不能全部偿还，则被告用其所有的位于靖边县XX村XX园XX小区一处房产以物抵债归原告刘雷磊所有，并从借款之日起按月利率15‰计算利息。借款后，被告马振芳未能按期履行偿还义务，涉诉本院。    本院认为，被告马振芳向原告安小利、刘雷磊借款，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同合法、有效，对原告主张由被告马振芳偿还原告借款本金306000元，因原告在庭审中承认被告马振芳在古历2019年8月26日即公历2019年9月24日已经偿还了10000元借款本金，故对于借款本金应该以296000元支持为宜。对于原告主张的借款利息，原告承认被告在古历2019年12月23日即公历2020年1月17日偿还了20000元，故对于原告所主张的借款利息应以（以306000元为基数，以月利率15‰从2017年10月11日计算至2020年1月17日；以296000元为基数，月利率以15‰，从2020年1月18日计算至实际清偿之日止，被告已履行20000元在执行中予以扣减）支持为宜。对于借款条据中约定的未按时偿还借款，则被告马振芳以张生军名下房产抵债协议，由于借款条据中张生军的签名系被告马振芳代签，原告亦承认该事实，故对于借款条据中的该约定不予认可。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告马振芳于本判决生效后五日内偿还原告安小利、刘雷磊借款本金296000元及利息（以306000元为基数，以月利率15‰从2017年10月11日计算至2020年1月17日；以296000元为基数，月利率以15‰，从2020年1月18日计算至实际清偿之日止，被告已履行20000元在执行中予以扣减）；   二、驳回原告其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7436元，减半收取3718元，由被告马振芳负担，财产保全费2565元，由原告安小利、刘雷磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                             审判员 李金成                               二0二0年四月二十七日                  书记员  李建鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5950号原告：王倩，女，汉族，1992年6月20日出生，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：徐姣，江苏彦圣律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。被告：南京达阵教育科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NP68111，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M177。法定代表人：张晖。原告王倩与被告南京达阵教育科技有限公司（简称达阵公司）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理。原告王倩的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告达阵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资16702.20元；2、被告支付经济补偿金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请变更诉请要求被告支付2019年4月至6月工资14778元（4926元/月×3个月）、经济补偿金4926.40元。事实和理由：原告于2018年6月1日到被告处从事电销工作，双方签订劳动合同，每月工资5000元。自2019年4月起被告拖欠工资，原告迫于生活压力申请离职。被告达阵公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2018年6月1日，原被告签订劳动合同一份，约定期限为2018年6月1日至2021年5月31日，被告安排原告在市场部门任电销支持工作。2019年6月28日，原告以被告拖欠工资为由申请离职，被告出具离职证明一份。后原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2019年4月至6月工资16702.20元、经济补偿金5000元。2019年8月26日，仲裁委作出宁栖劳人仲案字（2019）第386号仲裁决定书，对王倩与达阵公司之间的劳动争议终结审理。后原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告提交中国银行交易流水明细清单（简称明细清单），证明2018年6月至2019年3月原告月平均工资为4926.40元，自2019年4月起被告未发放工资。明细清单显示2018年7月14日至2019年4月17日，被告发放原告工资共计49264元。以上事实，有仲裁决定书、劳动合同书、离职申请、员工离职表、明细清单及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对劳动者的工资标准及发放情况负有举证责任，被告未举证，结合原告提交的明细清单，本院对原告主张月平均工资为4926.40元的意见予以采纳。原告要求被告支付2019年4月至6月工资14778元（4926元/月×3个月）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，并应支付经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金4926.40元（4926.40元/月×1个月）的诉请，未超出法定标准，本院予以支持。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京达阵教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王倩2019年4月至6月工资14778元、经济补偿金4926.40元，合计19704.40元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法免予收取。公告费560元，原告王倩已垫付，由被告南京达阵教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐 琴人民陪审员  王翠云人民陪审员  杨自金二〇二〇年四月二十二日书 记 员  赵永雷
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初646号原告杨正波，男，1994年11月10日出生，侗族，住址贵州省黎平县。被告赵永春，男，1988年4月14日出生，侗族，住址贵州省黎平县。申请人杨正波诉被申请人赵永春民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院提出申请要求依法冻结被申请人赵永春住房公积金账户余额60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结赵永春住房公积金账户余额60000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛恩跃二〇二〇年四月二十一日书记员  石启云
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执670号申请执行人：何益民，男，1971年5月3日出生。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0262号裁决已经发生法律效力，申请执行人何益民向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行后依法向被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）银行存款人民币三百七十四万二千六百六十元五角六分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应负担的申请执行费人民币三万九千八百二十七元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十六日书记员 梁越婷
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初30号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人薛某某，男，1993年3月4日生，汉族，陕西省子长市人，初中文化，无业，户籍所在地陕西省子长市，现住延安市宝塔区，2016年6月23日因犯故意伤害罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被子长市公安局决定刑事拘留，同年11月29日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2020）6号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2019年5月17日21时许，被害人姬某某酒后回到子长县XX镇XX小区红彦二路上厕所时与被告人薛某某相遇，姬某某因路口停放车辆进行谩骂时与被告人薛某某发生相互辱骂，随后二人互相撕打在一起，薛某某用左手推姬某某的过程中被姬某某咬住左手拇指后薛某某用拳头在姬某某的脸部进行了殴打，之后宜某某来到现场进行劝架，在劝架的过程中，宜某某用手对姬某某的嘴部进行了殴打，最后姬某某将咬住薛某某的左手拇指放开，打架造成双方不同程度受伤。案发后被告人薛某某和被害人姬某某均住院进行治疗。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，姬某某的损伤程度属轻伤一级。 2019年12月3日姬某某因与他人打架被子长县公安局决定行政拘留十日，同日宜某某因与他人打架被子长县公安局决定罚款500元。 据此认为，被告人薛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，被告人薛某某属累犯，应当从重处罚，但薛某某到案后自愿认罪认罚，且被害人姬某某对案件引起有一定的过错，建议判处被告人薛某某有期徒刑八个月，在审理过程中，被告人家属和被害人姬某某就民事部分达成调解，被害人姬某某对被告人薛某某的行为表示谅解，公诉机关当庭将量刑调整为建议判处被告人薛某某有期徒刑六个月，请依法判处。 另查明，被告人薛某某经子长县人民医院诊断为左手拇指开放性伤口及皮神经损伤，被延安大学附属医院诊断为左拇指人咬伤清创缝合术后。 被害人姬某某经子长县人民医院诊断为：1、左侧鼻骨骨折；2、左侧眼眶下壁骨折；3、头皮血肿；4、左眼顿挫伤；5、身体多处挫伤，被延安大学附属医院诊断为：1、鼻骨骨折（左）；2、鼻中隔偏曲；3、鼻外伤；4、双眼眶内侧壁骨折；5、左眼周软组织挫伤。 2016年6月23日，被告人薛某某因犯故意伤害罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑八个月。 2020年4月20日，被告人薛某某家属与被害人姬某某就民事部分达成调解协议书，由被告人薛某某一次性赔偿被害人姬某某医药费、后续治疗费等各项损失共计49000元整，被害人姬某某对被告人薛某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某某的在卷供述、被害人姬某某陈述，证人宜某某、鲁某某、王某某证言、子长县人民医院疾病诊断医学证明书、延安大学附属医院诊断证明书、陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2019]临鉴字第2186号法医临床司法鉴定意见书、子长县公安局子公（刑）行罚决字［2019］1号、530号行政处罚决定书、陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0623刑初225号刑事判决书、谅解书及领条、子长县公安局巡特警大队移送案件通知书、城关派出所受案登记表、立案决定书、到案经过说明及被告人薛某某身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某某因琐事故意伤害他人身体，致人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人薛某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但其家属已赔偿被害人姬某某，取得了被害人姬某某的谅解，可酌情从轻处罚，其经公安机关传唤自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，被告人薛某某自愿认罪认罚，且被害人姬某某对案件的发生有一定过错，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月18日起至2020年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨媛媛 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执208号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。法定代表人：张俊文，院长。被执行人：蒲宇，男，1989年1月9日出生，重庆市铜梁区人，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。移送执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人蒲宇罚金一案，本院作出的(2020)渝0151刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人重庆市铜梁区人民法院于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人蒲宇缴纳罚金1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人蒲宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月10日、2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒲宇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人蒲宇暂无财产可供执行；3.本院于2020年4月25日限制被执行人蒲宇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人蒲宇发出限制高消费令；4、本院于2020年4月25日依法将被执行人蒲宇纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人蒲宇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年四月二十五日书记员  梁承浩
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1614号 申请执行人：曹然成,男,住沂南县。 被执行人:山东正融资产管理有限公司,住所地:临沂市兰山区海关路18号。 法定代表人:孙董事长。 申请执行人曹然成与被执行人山东正融资产管理有限公司执行异议之诉一案，我院作出的(2018)鲁1302民初4103号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人山东正融资产管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月十五日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执异1号 案外人：彭纯，男，1981年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 申请执行人：程满榜，男，1978年8月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：程胜华，男，1966年5月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：程勇华，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省东源县。 在本院执行申请执行人程满榜与被执行人程胜华、程勇华民间借贷纠纷一案中，案外人彭纯于2020年4月1日对本院查封贺州市望高川岩槽河二级电站提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭纯称，2018年3月28日，案外人彭纯与被执行人程胜华签订了《贺州市望高川岩槽河二级电站转让资产以及经营权协议》，按协议约定被执行人程胜华将贺州市望高川岩槽河二级电站的全部资产及发电经营权以150万元价款转让给案外人。截至2018年5月5日，案外人支付了转让费合计142万元，余款8万元亦于2019年11月3日付清。签订协议后，被执行人程胜华将该电站移交了案外人实际经营和管理，案外人并对协议提起了确认之诉，（2019）桂1103民初971号民事判决书判决确认《贺州市望高川岩槽河二级电站转让资产以及经营权协议》合法有效，被执行人程胜华应协助案外人办理贺州市望高川岩槽河二级电站工商登记变更手续。后案外人发现（2018）桂1103执保44号执行裁定书裁定查封了贺州市望高川岩槽河二级电站。案外人认为贺州市望高川岩槽河二级电站属于其合法取得的财产，本院查封有误。故提出异议，请求解除查封。 申请执行人程满榜称，案外人彭纯提供的证据（2019）桂1103民初971号民事判决书虽然已经发生法律效力，但为本院查封贺州市望高川岩槽河二级电站后所作的另案生效法律文书，不能排除对贺州市望高川岩槽河二级电站标的物的执行。故案外人异议理由不成立。 被执行人程胜华称，申请执行人程满榜在申请××贺州市望高川岩槽河二级电站之前，该电站已经转让给案外人彭纯，并移交案外人实际经营和管理。现转让价款已付清，该电站归案外人所有。故案外人异议理由成立。 被执行人程勇华未陈述意见。 本院查明，2018年3月28日，以贺州市望高川岩槽河二级电站为甲方，案外人彭纯为乙方，双方签订《贺州市望高川岩槽河二级电站转让资产以及经营权协议》。按协议约定，乙方以1500000元价格受让甲方电站的全部资产，包括原有的电网、土地、房屋、厂房及设施设备等所有资产及水力发电的经营权。转让费根据转让办理程序采取按比例分期付款方式进行。第一期定金，乙方已分别于2018年1月14日、2月23日向甲方支付转让费110000元和20000元，合计130000元；第二期转让费，乙方于2018年3月28日向甲方支付转让费700000元；第三期转让费，乙方应于2018年5月15日前支付转让费570000元；第四期过渡保障金，余下转让费100000元作为电站转让移交过渡保障金，在甲方办理完成目标电站资产过户、移交全部手续后，乙方在一年内向甲方交清转让费100000元，以确保电站安全稳定。双方确定2018年4月15日为标的物移交以及产权交接手续办理日期，同时将电站经营管理权和收益权交给乙方。由于水电增效扩融改造资金还没有拨入电站，暂不办理工商营业执照转户，但水电增效扩融改造资金1040000元一旦下拨，全部归属新购电站乙方彭纯所有，待技改验收合格及资金完成下拨后一个月内，甲方将办理该电站工商营业执照等相关手续转给乙方。前述转让的电站于2018年3月28日移交案外人经营和管理。截至2018年5月5日，案外人向被执行人程胜华支付了转让费1420000元。2019年11月3日，案外人向被执行人程胜华支付了转让费余款80000元。根据申请执行人程满榜的财产保全申请，本院于2018年10月8日和10日，分别作出了（2018）桂1103民初1319号民事裁定书和（2018）桂1103执保44号执行裁定书，裁定对贺州市望高川岩槽河二级电站予以查封。后案外人彭纯向本院提起确认《贺州市望高川岩槽河二级电站转让资产以及经营权协议》效力诉讼，本院于2019年8月14日作出（2019）桂1103民初971号民事判决书，判决确认《贺州市望高川岩槽河二级电站转让资产以及经营权协议》合法有效，被执行人程胜华应协助案外人办理贺州市望高川岩槽河二级电站工商登记变更手续。 本院认为，对于贺州市望高川岩槽河二级电站，本院于2018年10月8日作出裁定查封该电站，但在查封财产前，贺州市望高川岩槽河二级电站和案外人彭纯已于2018年3月28日签订《贺州市望高川岩槽河二级电站转让资产以及经营权协议》，将该电站转让给案外人，并移交案外人实际经营和管理，案外人亦于2018年5月5日前支付了转让费142万元，现已全部付清。后案外人又提起确认《贺州市望高川岩槽河二级电站转让资产以及经营权协议》效力诉讼，本院亦确认该合同合法有效，现该电站未办理过户登记手续并非案外人自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对贺州市望高川岩槽河二级电站的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈缓一 审判员  杨 平 审判员  邓绍江 二〇二〇年四月十四日 书记员  李冬秋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执375号 申请执行人：临沂市金华房地产开发有限公司 被执行人：刘振波 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初21466号民事判决书，在执行申请执行人临沂市金华房地产开发有限公司与被执行人刘振波房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人刘振波已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月十五日
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0902行初30号原告丁志，男，1975年11月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人何某某，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告泰安市不动产登记中心，住所地山东省泰安市东岳大街111号建设大厦。法定代表人王超，主任。原告丁志诉被告泰安市不动产登记中心房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告丁志向本院申请撤回对被告泰安市不动产登记中心的起诉。本院认为，原告丁志申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁志负担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇二〇年四月二日书记员  孟雅文
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初174号 原告：姜鹏俊，男，1962年11月3日出生，汉族，住金溪县。金溪县， 原告：徐丽萍，女，1965年10月5日出生，汉族，住金溪县。金溪县， 共同委托代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，住金溪县，代理权限为特别授权。 被告：周丽华，女，1964年3月23日出生，汉族，住金溪县。金溪县， 原告姜鹏俊、徐丽萍与被告周丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告徐丽萍、委托代理人冯胜平、被告周丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜鹏俊、徐丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周丽华支付原告代付的土地使用费36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告经过中介介绍购买被告位于金溪县秀谷镇樟树埠肖科路上的一栋三层楼房屋，房屋总价为328万元，房屋四至为已围好在院子内为界，购房合同还约定了其他事项，双方签订合同之后，原告按照约定向被告支付了所有购房款。原告住进该房屋之后，2018年11月，该房屋所在地村委会金溪县秀谷镇陶家村以原告所购房屋院子占用了其30平方米土地为由，要求原告代被告周丽华支付该占用土地使用费按照1200/平方米计算，共计36000元；因原告在购买房屋时与被告约定购买房屋以围墙院子为界，因此原告多次要求被告支付该土地使用费，但是被告一直未支付，原告为了不影响自己居住，便先代被告支付该土地使用费，但是当原告要求被告支付原告代付款时，被告以各种借口不支付。故为维护原告的合法权益诉至法院。 周丽华辩称，原告交的这笔钱实际是最后都是农民分了，这是不合法的。这栋房子我之前的买主买过来的时候就是这样子，直到本案原告问我以后我去联系之前的卖主，之前的卖主说在他手上用大门前的近30平方的土地置换房屋右边近30平方的土地，原因就是附近的人与之前的卖主商量了方便他们过车，没有通过村小组。原告起诉后我才知道，原告以我的名义支付了3.6万元给村小组，我之前都不知情，我也没有委托原告。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告徐丽萍与被告周丽华签订了中介房屋买卖合同，被告将其坐落在金溪县秀谷镇樟树埠肖科路上三层楼方出卖给原告徐丽萍，合同约定院墙已围好在院子内为界，同时合同约定上述房屋在办理交易、权属登记手续所发生的税、费，双方约定由被告周丽华承担。原告按约定支付了房屋价款，2018年11月23日原告办理了产权登记。后原告被村小组告知需缴纳所占用的30平方米的土地使用费即36000元，因此原告于2018年11月28日向金溪县秀谷镇陶家村樟树埠村小组缴纳了36000元。 另查明，该房屋属于“两违建筑”，被告周丽华在出卖该房屋时未办理产权登记。原告姜鹏俊与徐丽萍系夫妻。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原被告通过第三人的居间在协商一致基础上签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务，买受人按约定支付购房款，并办理了相应产权登记手续。原告向金溪县秀谷镇陶家村樟树埠村小组多支付了36000元的费用，本院认为系原告个人行为，因该费用的支付发生在产权登记手续办理结束之后，原告已经对产权登记范围内的土地享有所有权，原告未能提供证据证明该费用的收取是否具有法律依据，以及与被告周丽华是否具有过错有关，因此对于原告要求被告偿还代为支付的土地使用费的诉讼请求本院不予支持。 依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权》第六条、第九条、第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜鹏俊、徐丽萍的诉讼请求。 诉讼费700元，减半收取350元，由原告姜鹏俊、徐丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年四月九日 书记员 谌玉婷
江西省湖口县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0429行初10号 原告：蔡春莲，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：彭泽县民政局，住所：江西省彭泽县。 负责人：殷晓雄，该局局长。 委托诉讼代理人：洪建，该局婚姻登记中心主任。 委托诉讼代理人：许超群，该局法律顾问。 第三人：宋学虎，男，1972年11月21日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告蔡春莲诉被告彭泽县民政局婚姻行政登记一案，本院于2020年2月21日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告蔡春莲及其委托诉讼代理人许文城、被告彭泽县民政局到庭参加了诉讼、第三人宋学虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告彭泽县民政局于2004年承接湖西乡的蔡春莲与宋学虎的婚姻登记材料，并将信息录入婚姻登记网络。 原告蔡春莲诉称：请求原告与第三人的结婚登记申请书无效并依法撤销婚姻登记。事实和理由：原告与第三人是同乡邻村，于1996年经人介绍相识，但双方相互了解一段时间后都认为不合适，之后原告去广东打工，与第三人就不再联系，双方从未到当地主管部门申请结婚登记，更没有收到过结婚证书。直到2019年12月，原告要办理结婚手续才发现自己在彭泽县民政局的结婚登记网上已经进行过婚姻登记。经在彭泽县档案局查询，双方的结婚登记申请表并无当事人双方的签字，也没有结婚照片，更没有收到结婚证。被告错误的登记行为给原告和第三人造成了诸多麻烦，故提起诉讼。 被告彭泽县民政局辩称，结婚登记是湖西乡人民政府于1996年6月2日作出的行政行为，与被告无关联；本案登记行为已过五年，超过了诉讼时效；根据相关司法解释，2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼的，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案受理。 第三人宋学虎庭前提交答辩状称，与原告从未办理过结婚登记，也不知道原告有过婚姻登记，婚姻登记不是我们双方的意愿，应依法撤销登记。 原告蔡春莲向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、结婚登记申请书、婚姻状况说明、审查处理结果，拟证明被告登记错误行为； 3、第三人与柯红的婚姻登记，拟证明被告的审核登记错误行为。 被告彭泽县民政局向本院提交了以下证据： 原告与第三人的结婚登记申请书、婚姻状况说明/审查处理结果，拟证明审查人是湖西乡人民政府，被告仅是登记入网。 第三人宋学虎未向本院提交证据。 对上述证据，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，原告与第三人系同乡邻村，于1996年经人介绍相识，但双方未发展成夫妻关系，亦未到当地主管部门申请结婚登记。因他人冒为申请，湖西乡人民政府于1996年6月4日核准了原告与第三人的结婚登记申请，但未核发结婚证。2003年第三人与柯红申请登记结婚并登记成功。2004年，被告承接湖西乡的蔡春莲与宋学虎的婚姻登记材料，并将信息录入婚姻登记网络。2019年12月，原告要办理结婚手续时发现自己在彭泽县民政局的结婚登记网上已经进行过婚姻登记。 本院认为，《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”。在原告与第三人并未亲自申请结婚登记且结婚登记申请表未有双方签字的情况下，湖西乡人民政府予以婚姻登记，没有做到审查义务。现因婚姻登记统一由民政局婚姻登记部门管理，被告2004年将该错误的结婚登记信息已录入系统内网。因此，原告诉请要求被告撤销其与第三人的婚姻登记信息，本院予以支持。关于原告要求确认与第三人的结婚登记申请书无效的诉请，申请书是当事人申请结婚填写的材料，并非行政机关的具体行政行为，不属于行政诉讼的审理范围。原告于2019年才得知自己有结婚登记的事实，未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告彭泽县民政局对原告蔡春莲与第三人宋学虎的结婚登记信息。 本案案件受理费50元，由被告彭泽县民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  余国栋 人民陪审员  杨雪平 二〇二〇年四月二日 书 记 员  周 蕊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终27号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗炜，男，汉族，1986年9月19日出生，广东省仁化县人，中专文化，仁化县瑞祥健身有限公司法定代表人，户籍地仁化县，住所地仁化县。2017年3月24日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年12月27日被取保候审，2019年5月30日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。辩护人冯水清，广东向晓律师事务所律师。广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人罗炜犯集资诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤0224刑初74号刑事判决：一、被告人罗炜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人罗炜退赔各被害人经济损失（详见退赔清单），其中扣押在案的仁化县瑞祥健身有限公司体育用品一批予以退赔各被害人，不足部分，继续追缴。宣判后，原审被告人罗炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省仁化县人民法院（2019）粤0224刑初74号刑事判决。二、发回广东省仁化县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭继欢审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年四月二十六日法官助理 何远健书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保217号申请人青岛瑞祥建筑技术有限公司：被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司：关于申请人青岛瑞祥建筑技术有限公司与被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初996号之一民事裁定书，于2020年4月8日对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司开设在中国民生银行(帐号69×××39)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币245万元。实际冻结到银行存款人民币245万元。冻结存款的有效期至2021年4月8日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月九日
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初824号原告：刘祖明，男，1939年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：谢永贵，男，1983年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告刘祖明与被告谢永贵物权保护纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。2020年4月10日，原告刘祖明以被告谢永贵已赔偿其650元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祖明的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘祖明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 温 斌二〇二〇年四月十日书记员 吕旭东
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3527号 申请执行人：吴海乐，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈清，男，1986年9月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈忠雨，男，1963年3月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人吴海乐与被执行人陈清、陈忠雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈清应向申请执行人支付材料款461570元及逾期付款利息，被执行人陈忠雨对上述材料款承担共同偿还责任，并承担案件相关费用，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、船舶登记信息，被执行人陈清名下有闽Ａ×××××车辆一部，本院已裁定予以查封，但因查找未果，无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执38号之二 申请执行人：周汝廷，男，1966年3月15日出生，汉族，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：曹显钥，男，1960年10月18日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 申请执行人周汝廷与被执行人曹显钥土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9003民初8918号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向曹显钥发出执行通知书及财产报告令，但曹显钥未履行，也未报告财产。 2向曹显钥发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对曹显钥名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询，发现曹显钥名下有2400元的银行存款，该款本院已依法划拨并支付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款2400元，未执行案款27600元、执行费350元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除查明上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8918号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申850号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):王一丹，男,1983年7月28日出生,住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人王一丹劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4080号原告：彭博，男，1994年1月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：邓华钱，江苏驰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，江苏驰东律师事务所律师。被告：谭伟，男，1988年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告彭博与被告谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭博及其委托诉讼代理人邓华钱到庭参加诉讼，被告谭伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭博向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款200699元及自2019年4月12日起至实际还款日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年认识，双方为同事关系，之后经过相处，双方成为比较好的朋友，从2018年5月份开始，被告以生活需要为由，向原告借款，之后又以投资为名借款，原告通过微信和银行卡转账的方式多次向被告借款，共计达200699元。2019年4月12日，被告给原告发微信，称自己已跑路，对不起原告，并将原告拉黑，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谭伟未应诉、未答辩、未举证。原告彭博为支持其主张，当庭向本院提交如下证据：1.原告名下工商银行账户2018年10月1日至2019年4月30日明细清单1份、支付宝转账记录1份、平安银行交易详情1份及原告自行统计的银行转账统计表1份。其中，明细清单显示原告通过该账户与被告的转账往来（原告转出以“-”表示，收入以“+”表示）为：（1）2018年11月：1日-6000元，8日-2977元，16日-4000元，17日+20000元，18日+10000元，20日+8500元，21日+10000元，23日-5000元、-5000元，24日-5000元，26日-10000元，27日+70000元，以上11月份原告多收到被告的转账为80523元；（2）2018年12月：4日-5956元，10日-1980元，15日+12000元，16日+9000元，27日-4000元；（3）2019年1月：3日-3000元、-3000元、-1000元，16日-3000元，21日-5000元，22日-3000元，23日-5000元、-5000元、-5000元、-7000元；（4）2019年2月：19日-5000元、+11000元，20日+10000元，21日-5000元，22日-5000元、-3900元、-4000元，25日-4000元、-4000元、-4000元、-4000元、+20000元，26日+10000元，27日+15100元、+20000元，28日+10000元、-5000元、-5000元；（5）2019年3月：2日-6000元、-5000元、-4000元、-8000元、-5000元、-5000元、-8000元，3日-7000元、-7000元、-7000元、-5000元、-4000元，4日-3000元。该交易明细还显示由原告的该账户通过支付宝向“1202020419*****4977”（简称4977账户）支付宝账户有多次转账，原告自行统计的银行转账记录中将该支付宝账户统计为被告账户，原告提交的支付宝转账记录中有部分支付宝转账给被告支付宝的记录与交易明细中转账至4977账户记录相符。平安银行的交易详情为2018年11月至12月的转账。庭审中，原告称原被告2018年11月就2018年5月至11月的借款往来进行了结算，且已结清，其本案主张的系2018年12月至2019年4月之间的借款，原告提交的统计表显示该期间的双方银行转账（含通过该银行账户支付宝转账）往来共计68笔，原告向被告多转156536元。2.微信聊天记录1份及原告统计的微信转账统计表1份，原告自行统计的微信转账记录显示2018年12月至2019年4月，原被告双方转账往来共计67笔，原告多向被告转账44163元，本案中原告主张的被告借款数额即为其2018年12月至2019年4月通过银行账户、微信向被告多转账的200699元（156536元+44163元）。原告提交的微信聊天记录中就双方之间的频繁转账未见明确的借款意思表示，其中2019年4月12日被告发微信给原告称“兄弟对不起了，我要跑路了，晚上去广州，放波的找到我家了，我算是栽了，你的车，赶紧让你家人想办法，拿回来，能省一个月利息钱，记住一定要和家人说，把责任全推我身上，我这辈子最惭愧就是把你拖下水，实在对不住了，你的帐我有了转机，我一定不会忘记，认识你快两年了，真的只想说一句对不起对不起，你以后要保重，记得找家人，他们是你最值得信任的人，不要学我，千万不要学我。能认识你是我的幸运也是你不幸”，随后原告发送“？？”给被告，被被告拒收；2019年4月25日，原告微信发送信息“我那6万呢”给被告，被告仍然是拒收。庭审中，原告称双方自2018年1月开始相识，双方均为平安保险公司员工，被告自2018年5月开始向其借款，2018年11月被告将向原告的借款还完后，自2018年12月又开始向原告借款。原告还称其本案中所主张的的借款金额系其单方统计，双方未进行对账。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告持银行转账（含支付宝）往来及微信转账往来主张与被告之间存在借贷关系，但未能提交借据等证据材料证明双方之间存在借贷合意，而其转账往来过于频繁，与一般的借贷关系不符，且原告所主张的借款金额系其单方统计的2018年12月至2019年4月之间的往来差额，原告对于其提交的证据中显示的2018年11月被告多转给其的80523元陈述双方已经结算清亦无相应证据，同时根据原告提交的微信聊天记录来看，基本也无关于双方之间转账为借款还款关系的相应记录，即便被告2019年4月12日最后发送给被告的微信也未明确系欠原告借款以及所欠具体金额，故认定原被告之间存在借款合意的依据不足，认定被告尚欠原告借款款项具体数额的依据更不充分，原告应当对此承担举证不能的法律后果，对其要求被告返还借款200699元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭博的诉讼请求。案件受理费4310元，公告费560元合计4870元，由原告彭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 旦人民陪审员  凃继润人民陪审员  张忠军二〇二〇年四月十三日法官 助理  程 洁书 记 员  葛 菁
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执1674号之一 申请人：王海伦，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：谢贵彪，男，1971年8月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初2723号民事判决书，被执行人谢贵彪应向申请人王海伦支付劳务费7197.00元、车费156.00元，。承担案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院执行过程中，扣押被执行人谢贵彪车辆二辆（均未实际控制，其中一辆为轮候扣押）。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王勇 审判员李辛玉 审判员陈龙 二〇二〇年四月七日 书记员詹曦芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初2669号 原告：边彩情，女，1962年7月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：汤立琼,浙江博凡律师事务所律师。 被告：王浩，男，1988年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。 责任人：李良军。 本院在审理原告边彩情与被告王浩、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告边彩情与被告王浩、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司自行和解，现原告边彩情于2020年4月17日向本院提出撤回对被告王浩、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告边彩情自愿撤回对被告王浩、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告边彩情撤回对被告王浩、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 本案案件受理费355元，依法减半收取177.50元，由原告边彩情负担。 审判员  柴建钟 二〇二〇年四月二十日 法官助理周甜 书记员黄悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6180号之一 申请执行人广西北缆电缆有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心C单元2503号。 法定代表人：邢世杰，该公司总经理。 被执行人广西瓜屋科技有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路51号半岛·康城10号楼3单元10-3-101号。 法定代表人：宋明坤。 申请执行人广西北缆电缆有限公司与被执行人广西瓜屋科技有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5571号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西瓜屋科技有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2019年12月4日至2020年12月4日、2020年3月9日至2021年3月9日）并扣划了被执行人广西瓜屋科技有限公司名下的银行存款1248.17元作为执行款已支付给申请执行人广西北缆电缆有限公司。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年四月七日 书记员  王 岩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初59458号原告：杨国光，男，1960年8月7日出生，香港居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京康富同德矿业投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路146号三层8297室。第三人：邓辉军，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：孟蕾，女，1971年11月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：刘玲希，女，1980年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告杨国光与被告北京康富同德矿业投资有限公司及第三人邓辉军、孟蕾、刘玲希请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杨国光向本院提出诉讼请求：1、北京康富同德矿业投资有限公司将孟蕾持有的公司股权变更登记至杨国光名下；2、北京康富同德矿业投资有限公司将法定代表人由孟蕾变更登记为杨国光；3、邓辉军、孟蕾、刘玲希协助北京康富同德矿业投资有限公司履行上述义务；4、案件受理费、公告费、保全费、担保费由北京康富同德矿业投资有限公司承担。事实和理由：北京康富同德矿业投资有限公司于2009年4月15日设立，注册资本3000万元。工商登记信息为：孟蕾出资1800万元，持有60%股权；邓辉军出资1200万元，持有40%股权。实际上，孟蕾只是为杨国光代持股权，杨国光是实际投资人，这一情况邓辉军也知晓。2013年1月，孟蕾向杨国光提出辞去公司执行董事兼法定代表人职务，杨国光委托刘玲希代持以上股权。之后，孟蕾将其代持的公司60%股权转让给刘玲希，公司于2013年2月6日形成股东会决议，同意该股权转让，邓辉军放弃优先购买权；2018年9月，刘玲希将其代持的公司60%股权全部转让给杨国光。公司于2018年9月1日形成股东会决议，同意该股权转让，邓辉军放弃优先购买权。嗣后，杨国光多次要求公司和第三人履行工商变更登记，公司和第三人迟迟未履行，故诉至法院。本院经审查认为，原告杨国光系香港居民，本案属于涉港案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，使用该编规定。该编没有规定，适用该法其他规定。故本案管辖问题适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》的通知，明确涉港、澳、台商事案件由北京市第四中级人民法院审理。故本院对本案无管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇二〇年四月十五日书记员 宫 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1672号上诉人（原审原告）：张增法，男，1984年03月18日出生，壮族，身份证住址：广西天等县，委托诉讼代理人：农利万，广西桂臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市捷信金属材料科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区渡头工业区A栋、B栋，统一社会信用代码：91440300758648177L。法定代表人：曹芳平，执行董事。委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。上诉人张增法因与被上诉人深圳市捷信金属材料科技有限公司(以下简称捷信公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22242号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张增法一审诉请：1、判令捷信公司支付张增法2018年3月至2019年6月工资128000元；2、判令捷信公司支付张增法因索要拖欠工资而花费的交通费、通讯费、房租费、辅材费、工具费、文明施工押金费、误工费、项目领导过节费、餐费153885.66元；3、判令捷信公司承担全部的诉讼费用。一审判决：驳回张增法的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，一审予以免交。上诉人张增法上诉请求:1、请求二审法院判决撤销一审判决，支持本人一审提出的诉讼请求；2、本案诉讼费由捷信公司承担。被上诉人捷信公司答辩称：一、张增法是深圳市冠领装饰工程有限公司员工，与捷信公司不存在事实劳动关系。二、张增法日常行为不受捷信公司管理、指挥，捷信公司无需支付张增法劳动报酬，双方关系不属劳动关系。三、捷信公司已经垫付深圳市冠领装饰工程有限公司所有员工工资，包括张增法。四、对张增法上诉状的几点回应：1、深圳市冠领装饰工程有限公司是一家依法登记的公司，与捷信公司存在工程承揽关系，深圳市冠领装饰工程有限公司的法定代表人曾友平与张增法是朋友关系（见其事实及理由部分：张增法于2013年在工作中认识了曾友平，于2017年6月1日接到曾友平的电话到广州市城中村改造项目现场进行管理工作，每个月工资8000元）；2、捷信公司提交的2018年2月、4月曾友平委托捷信公司发放工人工资及生活费的《委托书》张增法在劳动仲裁阶段已经确认了两份证据的真实性；3、张增法是现场施工单位的负责人，负责整个工地的管理工作，对施工情况熟悉，故工程的相关会议和材料审批，均是由张增法进行处理。3、张增法被深圳市冠领装饰工程有限公司任命为广东地区所有项目负责人后，全权代表深圳市冠领装饰工程有限公司履行公司合同义务，捷信公司在其请求下出具了《任命书》，目的也是为了张增法更方便开展日常工作。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于捷信公司和张增法双方是否存在劳动关系。主张劳动关系成立的一方应当举证证明双方存在劳动关系。张增法主张其与捷信公司存在劳动关系，主要证据为捷信公司2017年11月3日、29日出具的《授权委托书》，捷信公司授权张增法作为其公司代表，负责收取办理城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆材料及安装费，项目合同办理、材料送检等事宜，另有2018年4月30日捷信公司出具的《任命书》，任命张增法负责广州城中村改造项目（复建三期F3.1地块）的日常工作。张增法还提交上述项目各单位协商开会的的会议纪要。捷信公司对双方存在劳动关系予以否认，认为其公司将上述项目分包给深圳市冠领装饰工程有限公司（下称冠领公司），张增法被冠领公司任命为广东地区所有项目负责人后，全权代表冠领公司履行公司合同义务，捷信公司在其请求下出具了《任命书》，目的也是为了张增法更方便开展日常工作，张增法是现场施工单位的负责人，负责整个工地的管理工作，对施工情况熟悉，故工程的相关会议和材料审批，均是由张增法进行处理，故为其出具《授权委托书》。本院认为，虽然张增法提交了上述《授权委托书》《任命书》证实其被捷信公司任命为项目负责人，代表捷信公司履行项目合同，但判断用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系还应着重从工作的实际状况进行分析，对劳动关系存在与否进行认定。捷信公司提交了冠领公司任命张增法为广东所有项目负责人的《授权任命书》，冠领公司法定代表人曾友平出具的《委托书》，请求捷信公司将保利置业城中村改造项目中，张增法人工安装费尾款共102132元从曾友平工程款中扣除。捷信公司还提交了上述款项到账证明。捷信公司另提交了2018年5月25日的《借款申请书》，内容为张增法向捷信公司借20万元用以购买材料，并同意在进度款中扣除。2018年7月26日的《委托书》，载明张增法委托捷信公司代发广州城中村改造项目（复建三期F3.1地块）施工队工人工资，并同意在进度款中扣除。2018年11月16日的《委托书》，载明张增法委托捷信公司代付窗栏杆加工费36174元。2018年12月8日，张增法向捷信公司项目总监私人借款30000元购买材料，上述借款张增法同意从进度款中扣除。2019年1月25日的《承诺书》、《借款单》，载明张增法向捷信公司借款l55294元用作支付施工队工人工资并按每日万分之五支付利息，张增法同意在广州城中村改造项目结算款中扣除，并承诺上述项目所有工人工资已经结清。从上述委托书、借款单、承诺书内容可见，张增法代表的是广州城中村改造项目（复建三期F3.1地块）项目承包方的利益，而捷信公司代表的是工程项目发包方的利益，张增法与捷信公司并非劳动关系中用人单位与劳动者管理与被管理的关系，且张增法主张其2017年6月1日负责项目管理，其要求2018年3月以后的工资，但并没有提交捷信公司曾向其发放2017年6月至2018年2月的工资的证据。综合双方提交的证据，并不能证实张增法与捷信公司存在劳动关系中管理与被管理关系。故张增法主张与捷信公司存在劳动关系依据不足，进而要求捷信公司支付2018年3月至2019年6月工资128000元、因索要拖欠工资而花费的交通费、通讯费、房租费、辅材费、工具费、文明施工押金费、误工费、项目领导过节费、餐费153885.66元，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张增法负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月十四日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7259号之三申请执行人：杨彪，男，汉族，1991年11月12日生，住重庆市万州区。被执行人：谭浩，男，汉族，1991年12月6日生，住重庆市万州区。被执行人：谭宗文，男，汉族，1968年8月2日生，住重庆市万州区。杨彪与谭浩、谭宗文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初6917号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的借款本金30万元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，实际扣划8765元。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十四日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3263号之一 申请执行人：亚洲保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区南山街道前湾一路63号万科前海企业公馆3栋A单元2层201号，统一社会信用代码：914403000539698352。 法定代表人：李昂。 委托代理人：吴潮聪，广东财富东方律师事务所律师。 委托代理人：李美，女，该公司员工。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：泰兴市瑞峰机械有限公司。住所地：江苏省泰兴市城区工业园大生园区，统一社会信用代码：91321283660848058R。 法定代表人：沈忱。 被执行人：陈丽君，女，汉族，1995年10月24日出生，住址：江苏省台州市高港区。 被执行人：沈忱，男，汉族，1995年4月12日出生，住址：江苏省泰兴市。 关于申请执行人亚洲保理（深圳）有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、泰兴市瑞峰机械有限公司、陈丽君、沈忱合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5783393元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，本院依法扣划了被执行人泰兴市瑞峰机械有限公司银行存款47785元，扣除执行费617元后，剩余47168元已支付至申请执行人指定的账户内。另，经核实，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司已进入破产程序，本院亦未发现本案其他被执行人有可供执行的财产线索。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘开峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5085号解除保全申请人：天津杰瑞钛科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口工业园永保路59增2号。法定代表人：郭彬彬，总经理。被申请人：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司，住所地北京市丰台区葛家村西里1号。法定代表人：赵根田，执行董事。委托诉讼代理人：何庆，男，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司法规部部长。原告天津杰瑞钛科技有限公司与被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）京0106财保59号民事裁定，裁定冻结中铁六局集团丰桥桥梁有限公司名下账号为×××（开户行为中国农业银行北京三环新城支行）、×××（开户行为中信银行北京天桥支行）的账户存款共计355070元。天津杰瑞钛科技有限公司于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津杰瑞钛科技有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中铁六局集团丰桥桥梁有限公司名下账号为×××（开户行为中国农业银行北京三环新城支行）、×××（开户行为中信银行北京天桥支行）的账户存款共计355070元的冻结。案件申请费2296元，由天津杰瑞钛科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张炎二〇二〇年四月十四日书记员  杜靓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2181号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：廖添，男，1984年08月15日出生，汉族，职业不详，住广西防城港市防城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖添信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告廖添经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月1日的信用卡透支本金165859.66元、利息23209.5元、分期手续费7551.94元、违约金41637.81元、杂费36元，合计238294.91元，并从2019年12月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622918006963****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告廖添未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告发放了卡号622918006963****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月1日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金165859.66元、利息23209.5元、分期手续费4837.27元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付杂费的诉讼请求，并将分期手续费的金额变更为4837.27元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖添偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月1日的信用卡透支本金165859.66元、利息23209.50元、分期手续费4837.27元,共计193906.43元；并从2019年12月2日起至本金付清之日止，以尚欠本金165859.66元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告廖添于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取2438元（此款原告已交），由被告廖添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月十四日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13153号 原告：**，男，1985年3月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：田力，男，1988年1月15日出生，回族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告**与被告田力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼。被告田力经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金31200元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系原告的客户，被告田力要出售其在某某苑的房屋，原告从事房产中介服务业，原告受朋友之托帮被告田力出售房屋。原告去看房子的时候被告田力接了几个电话后很着急，然后就向原告借钱，称仅使用几天，原告认为被告田力是一个公职人员，房子卖了后钱也就能还了。2019年9月18日原告从邻居处借款30000元，然后以手机转账的方式出借给被告30000元，被告出具了31200元的借条，称1200元为利息。借款到期后，被告找各种理由推脱拒不还款。经原告多次催要，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告田力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月18日，原告**通过手机银行转账向被告田力出借借款30000元，被告田力向原告出具借条一份，载明：“今借到**现金31200元，大写叁万壹仟贰佰元整，预计10月17日偿还。”现原告自称1200元为借期内利息，被告未向原告还款，故涉诉。 本院认为，本案原告提交借条及手机银行转款凭证，在被告未到庭否认借款的情况下，原告的证据证明其与被告田力存在借贷关系，被告应及时向原告偿还借款，现被告未还借款，故原告主张由被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条约定一个月利息1200元，折算月利率超过3%，超出部分不符合法律规定，本院不予支持，故利息按月利率3%计算为900元，被告应当支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田力于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金30000元，利息900元，合计30900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，由被告田力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  陆金娣 人民陪审员  张国辉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘燕丽 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初184号 原告：苏燕清，女，汉族，1968年11月12日出生，住福建省平和县，联系。 被告:林招霖，男，汉族，1981年10月13日出生，户籍住址福建省平和县，现住平和县，联系。 原告苏燕清与被告林招霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏燕清到庭参加诉讼，被告林招霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏燕清向本院提出诉讼请求：1.林招霖支付蜜柚货款60000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由林招霖承担。事实和理由：2016年10月17日，林招霖向苏燕清购买蜜柚果实三车，实际重量为50908斤，单价为1.3元/斤，货款合计66180元，扣除预付定金5000元及已支付货款1180元，当日林招霖在地磅单背面签名出具结算单一张，载明结欠苏燕清蜜柚货款60000元。2016年12月23日，林招霖重新签名捺指印出具《欠条》一张交苏燕清收执，确认尚欠苏燕清蜜柚货款60000元，并口头约定该款让其周转两年左右。两年后，经苏燕清多次催讨，林招霖至今尚未支付货款。 林招霖未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 苏燕清围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.对于苏燕清提供的地磅单三张、以及林招霖签名书写在地磅单背面的结算单一张，拟证明林招霖与苏燕清存在蜜柚买卖关系及截至2016年10月17日结欠苏燕清蜜柚货款60000元的事实；2.林招霖于2016年12月23日重新签名捺指印出具的《欠条》一张及林招霖的身份证复印件一张，拟证明林招霖再次确认尚欠苏燕清蜜柚货款60000元的事实。经本院审查，上述证据材料符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，林招霖向苏燕清购买蜜柚果实，货款合计66180元，扣除预付定金5000元及已支付货款1180元，当日林招霖在地磅单背面签名出具结算单一张，载明结欠苏燕清蜜柚货款60000元。2016年12月23日，林招霖重新签名捺指印出具《欠条》一张交苏燕清收执，确认尚欠苏燕清蜜柚货款60000元。此后，经苏燕清多次催讨，林招霖尚欠苏燕清货款60000元未支付。 本院认为，苏燕清与林招霖之间的买卖关系事实清楚，有苏燕清提供的林招霖于2016年10月17日在地磅单背面签名出具的结算单一张、2016年12月23日林招霖重新签名捺指印出具的《欠条》一张及林招霖的身份证复印件一张为证，苏燕清请求林招霖支付尚欠货款60000元，事实清楚，证据充分，应予支持。苏燕清请求林招霖支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的该项请求合法部分，本院予以支持；因中国人民银行于2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故林招霖应支付自起诉之日即2020年1月8日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。林招霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林招霖应于本判决生效后十日内支付苏燕清蜜柚货款60000元并支付自起诉之日即2020年1月8日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回苏燕清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1300元,由林招霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邱德利 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴学良 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张洋溢 附：执行申请法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执243号申请执行人：潘含尽，女，1984年1月28日生，汉族，住灌云县。被执行人：孙保得，男，1968年4月21日生，汉族，住灌云县。申请执行人潘含尽与被执行人孙保得身体权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初6837号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孙保得于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘含尽医药费等各类损失人民币5340.89元。案件受理费300元，由被告孙保得负担。本院于2020年1月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月16日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人依法限制高消费。2020年1月22日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年3月18日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初8512号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉吃喝玩乐信息发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区二雅路66号（6）。 法定代表人：陈浩，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉吃喝玩乐信息发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  王汉群 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1668号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，该行员工。委托诉讼代理人：彭玲，该行员工。被告：邓白浪，男，1978年9月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称江西银行东湖支行）与被告邓白浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼，被告邓白浪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告邓白浪立即向原告清偿尚欠的贷款本金456359.37元及利息20469.33元、罚息195.67元，本息合计477024.37元（截至2019年11月11日，自2019年11月12日起至实际清偿日止的利息、罚息，按合同约定计算）；2、原告对被告邓白浪名下的坐落于南昌市高新开发区昌东大道6899号众一富东商务广场房产处置后的款项享有优先受偿权；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告邓白浪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行东湖支行（年月日，南昌银行股份有限公司东湖支行更名为江西银行东湖支行）。借款人：邓白浪。抵押人：邓白浪。保证人：江西众一房地产开发有限公司。（以下简称众一房产公司）借款合同签约情况：2015年8月27日，原告与被告邓白浪、众一房产公司签订《个人房产借款及抵押合同》。贷款金额：68万元。贷款期限：120个月，自2015年8月27日起至2025年8月27日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：浮动利率，实际贷款利率为5.665%，贷款利率根据合同约定的调整方式随国家法定利率调整而相应调整。罚息计收标准：借款逾期的，罚息利率为本借款合同载明的贷款利率基础上上浮50%。欠款情况：截至2020年4月27日，欠借款本金413315.98元，利息7346.22元，合计共420662.2元。提前收贷约定：借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。抵押担保情况:2015年8月27日，原告与被告邓白浪、众一房产公司签订《个人房产借款及抵押合同》，约定邓白浪以本合同项下借款所购房产即南昌市高新开发区昌东大道6899号众一富东商务广场共四处房产提供抵押担保。担保范围：包括本合同项下借款本金、利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。原、被告未就该房产办理抵押登记。保证担保情况：2015年8月27日，原告与被告邓白浪、众一房产公司签订《个人房产借款及抵押合同》，约定众一房产公司在本合同签订之日起至所购房产办妥抵押登记之日止的期间内为本合同项下债务提供阶段性担保。担保形式为连带责任保证。本院认为，原、被告签订的《个人房产借款及抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其购买的南昌市高新开发区昌东大道6899号众一富东商务广场共四处房产提供抵押，该四处房产未办理抵押登记，原告主张对该四处房产处置后的款项享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓白浪于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款413315.98元及利息、罚息（2020年4月27日，利息7346.22元。自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元（已减半收取），保全费2920元，合计7150元，由被告邓白浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年四月二十八日书记员  胡 炫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1236号上诉人(原审被告)：河南省大程面粉实业有限公司，住所地：河南省驻马店市上蔡县驻上路北段666号。法定代表人：刘跃进，该公司经理。被上诉人(原审原告)：上蔡县小岳寺乡西伍张村民委员会，住所地：河南省驻马店市上蔡县小岳寺乡西伍张村。法定代表人：张克永，该村委主任。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。上诉人河南省大程面粉实业有限公司因合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人提起上诉时未缴纳二审案件受理费，经本院通知上诉人在指定期间缴纳后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南省大程面粉实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年四月三十日书记员  赵聪聪