wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异113号申请变更人:邢玲玲，女，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地，北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新。委托代理人：聂磊，男，1981年5月30日出生，中国金谷国际信托有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与徐州广信汽车贸易有限公司、徐州汉通担保有限公司、宋伟、张银萍金融借款合同纠纷一案过程中，邢玲玲向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人邢玲玲述称：金谷公司将其持有的对徐州广信汽车贸易有限公司、徐州汉通担保有限公司、宋伟、张银萍的债权全部转让给了邢玲玲，并按程序通知了徐州广信汽车贸易有限公司、徐州汉通担保有限公司、宋伟、张银萍。现申请将以（2014）西民初字第1087号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执6777号执行案件的申请执行人由金谷公司变更为邢玲玲。本院经审查查明：金谷公司与徐州广信汽车贸易有限公司、徐州汉通担保有限公司、宋伟、张银萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2014）西民初字第1087号民事判决书，主要内容为：徐州广信汽车贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告金谷公司借款本金八百万元及利息、罚息与复息；徐州广信汽车贸易有限公司如有其他向金谷公司的直接还款情形，则在执行过程中作相应扣除。徐州广信汽车贸易有限公司于判决生效后十日内给付金谷公司律师代理费一万元。徐州汉通担保有限公司对徐州广信汽车贸易有限公司的前述条款确定的给付义务向金谷公司承担连带保证责任。金谷公司于2016年7月依法向我院申请强制执行。2019年12月6日，金谷公司与邢玲玲签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对徐州广信汽车贸易有限公司、徐州汉通担保有限公司、宋伟、张银萍的债权及其相关权益转让给金谷公司，并于2019年12月5日在《新华日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，金谷公司与邢玲玲之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现邢玲玲作为债权受让人申请变更其为金谷公司与徐州广信汽车贸易有限公司、徐州汉通担保有限公司、宋伟、张银萍金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第1087号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执6777号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为邢玲玲。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十三日书记员  马思萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3510号原告：贺利娟，女，1964年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告贺利娟与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告贺利娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺利娟撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初72号原告杨章兴，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告林玉川，男，1972年3月10日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告杨章兴与被告林玉川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨章兴出庭参加诉讼，被告林玉川经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。杨章兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告是同村村民，2013年被告找到原告妻子马莲彩称有急事需要用钱，并支付利息，原告认为能赚点利息，就陆续借给被告30000元，被告给原告出具借据。2016年6月25日，被告从外地回来重新给原告出具借据一张，嗣后，被告到外地打工，原告无法联系被告，故原告诉至法院。林玉川未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林玉川未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：杨章兴提交的1、原告杨章兴、被告林玉川身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。本院经审查认为，身份证系公安部门出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、借据原件。证明2013年被告因家庭生活需要资金，在原告处两次分别借款10000元和20000元，并出具借条，后被告偿还部分利息。2016年6月25日，经双方协商，原告放弃借款利息，被告重新向原告出具借据一张，借款金额30000元，被告在借款人处签字。本院经审查认为，该证据有借款人林玉川签字按手印，且约定内容不违反法律规定，本院对真实性予以采信。3、佳木斯市郊区望江镇景阳村民委员会证明一份，证明林玉川是佳木斯市郊区望江镇景阳村村民，在外打工，有时回村，无法联系。本院经审查认为，该证据系被告居住地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对真实性予以采信。林玉川未出庭应诉，未向法院提交书面材料及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告因家庭生活需要资金，在原告处两次分别借款10000元和20000元，并向原告出具了借据。2016年6月25日，经双方协商，原告放弃借款利息，被告重新向原告出具借据一份，借款金额为30000元。此后，经原告多次向被告索要借款，被告未履行给付义务，现已无法联系，故原告诉至法院。本院认为，被告林玉川在原告杨章兴处借款，被告向原告出具借据并在借款人处签字捺手印，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉川于判决生效后立即给付原告杨章兴借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告林玉川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  韩礼轩
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4079号上诉人（原审被告）：宁凡民，男，1958年2月23日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：宁继亮，男，1981年9月28日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人委托诉讼代理人：宋庆凯，章丘枣园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李云福，男，1957年8月9日出生，汉族，住济南市。上诉人宁凡民、宁继亮因与被上诉人李云福民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁凡民、宁继亮上诉请求：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法改判为驳回起诉或发回重审。2.一、二审费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院在法庭调查时，上诉人宁凡民抗辩与被上诉人并不认识，而且也和他没有事实上的借贷关系，只是宁继亮与被上诉人曾经发生过借贷关系，自己只是在被上诉人之子带领一些人到上诉人处多次讨要债务时，迫于无奈才给上诉人之子打的借条，事实上上诉人宁凡民并没有借过被上诉人的钱，更何况两上诉人与被上诉人并不认识，没有一定的交往，不可能发生如此大的借贷事实。从一审开庭时，被上诉人提交的借条上看，借贷总数为102400元，数额较大。而且被上诉人在起诉状中称上诉人为了养殖和种植大葱借的，而在一审法院开庭时却承认是宁继亮借的被上诉人之子的，自己陈述前后矛盾，不能自圆其说。从以上情况可以看出，宁凡民不是实际的借款人，该借贷事实并不存在。即使曾经宁继亮与被上诉人之子有过债务纠纷，被上诉人也没有诉讼主体资格。上诉人要求法院调查借贷事实并要求被上诉人提供相应的，被上诉人没有提供，而一审法院也没有进一步调查清楚，况且两上诉人与被上诉人也并不认识，从情理上也不可能发生借贷关系，而且一审法院认定时曾调查被上诉人之子，并以此认定双方存在借贷事实，是错误的。没有经过上诉人的质证，不能以此作为定案依据，剥夺了上诉人的辩论权利。综上，一审法院在审理时认定事实不清，恳请二审法院在查明事实后予以改判为驳回一审原告的诉讼请求或裁定发回重审。李云福辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。宁凡民、宁继亮向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款102400元;2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：李云福、李太广系父子关系，宁凡民、宁继亮系父子关系。宁凡民于2014年1月9日书具借条一张，载明：“今借到现金肆万元正”；于2014年1月23日书具借条一张，载明：“今借到贰万柒仟肆佰元正”；于2014年3月8日书具借条一张，载明：“今欠到现金叁万伍仟元正”，宁凡民在欠条上签字捺印予以确认。后宁继亮亦在借条上补充签字捺印予以确认。李云福针对该借款多次催要未果，诉至法院。一审法院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。宁凡民为李云福出具三份借条，宁继亮在借条上补充签字，二被告虽抗辩称借条的书具及签字系李云福、李太广所胁迫，并未提供相应证据证实，故对二被告抗辩不予认可，书具借条及签字捺印行为应当认定为其二人真实意思表示，一审法院依法予以确认。宁凡民抗辩称该笔借款是宁继亮向李太广所借，李云福不予认可，经一审法院向李太广调查核实，李太广对宁凡民的抗辩亦不予认可，称该笔借款是宁凡民、宁继亮向李云福所借。宁继亮抗辩称借款系81000元，且该笔款项系宁继亮、李太广两人共同花费，并未提交相应证据予以证实，对宁凡民、宁继亮的该项抗辩主张，一审法院不予认可。现李云福要求宁凡民、宁继亮偿还借款102400元，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。判决：被告宁凡民、宁继亮于本判决生效之日起10日内偿还原告李云福借款102400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，案件保全费1045元，由被告宁凡民、宁继亮负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院对李云福之子李太广进行调查，李太广称涉案的款项系其父李云福出借，借条系向李云福出具。本院认为，上诉人虽主张涉案款项的出借人系李云福之子李太广，涉案借条也是向李太广出具，但涉案借条由李云福持有，且李太广认可涉案的款项系李云福出借，故一审法院认定李云福系出借人并无不当。上诉人主张被上诉人向上诉人支付的款项系上诉人偿还赌博的款项，涉案的借条系受胁迫后出具，均没有证据证实，故本院对上诉人该主张不予支持。宁继亮主张其实际借款为81000元，借条中剩余的款项系利息，但无证据证实，且不能对借条中所含利息如何计算而来作出合理解释，故宁继亮应当按照其出具借条上载明的数额向上诉人偿还。宁凡民主张涉案的借款系宁继亮所借，即使如宁凡民所述其出具借条的行为，也应当认定为债务的加入，故一审法院判决宁凡民和宁继亮共同承担还款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人宁凡民、宁继亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人宁凡民、宁继亮负担。本判决为终审判决。审判员 闵 雯二〇二〇年四月二十三日书记员 薛嘉丽
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初221号 原告：吴志刚，男，1993年6月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：高健胜，男，1987年11月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告吴志刚与被告高健胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴志刚到庭参加诉讼，被告高健胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日起算，按年息6%计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是一个村委的朋友，2017年3月19日，被告以生意需要资金为由向原告借款100000元，原告遂将100000元现金出借给被告，被告向原告出具借条一张。2019年2月18日，被告以现金方式归还借款40000元给原告，剩余60000元至今未还。原告多次打电话要求被告还钱，被告一直未归还。 被告高健胜均未作答辩。 原告吴志刚围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，证明高健胜于2017年3月19日向吴志刚借款100000元。本院认为，被告高健胜未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，该借条有被告高健胜本人的签名及捺印，能够反映被告向原告借100000元的事实，该份证据真实、合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 被告高健胜因资金紧张向原告吴志刚借款，2017年3月19日，原告吴志刚通过现金方式借100000元给被告高健胜，同日，高健胜向吴志刚出具借条一份，载明：“今借到吴志刚人民币壹拾万元整（￥100000）”。2019年2月18日，高健胜归还借款本金现金40000元给吴志刚，尚欠借款本金60000元未还。 本院认为，原告吴志刚与被告高健胜之间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，吴志刚与高健胜之间民间借贷关系合法有效。吴志刚提供借款后，高健胜应按约定及时全面偿还借款，高健胜未按约定偿还全部借款属违约，所以吴志刚主张高健胜偿还剩余借款本金60000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告高健胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高健胜于判决生效之日起五日内返还原告吴志刚借款本金60000元及利息（利息以实际所欠本金为基数，按照年利率6%自2020年4月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告高健胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1847号上诉人（原审被告）：李娅，女，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审被告）：王兵，男，汉族，1969年5月9日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。上诉人李娅、王兵因与被上诉人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人李娅、王兵送达了非税收入缴款通知单后，上诉人以经济困难为由向本院提出缓、减、免交上诉费的申请，但未提交其经济确有困难的证明材料，本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李娅、王兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月一日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特48号申请人：东莞市****旅馆。住所地：广东省东莞市***********。投资人：黄源志。委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。被申请人：范郑华，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省汝城县******上屋场组，公民身份号码为431************174。申请人东莞市****旅馆（以下简称雅园旅馆）与被申请人范郑华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月19日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人雅园旅馆请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭做出的东劳人仲院厚街庭案字[2019]2618号仲裁裁决书。事实和理由：（一）违反法定程序。厚街仲裁庭未将范郑华的仲裁申请书附本送达给雅园旅馆，亦未将受理通知书及仲裁庭的组成情况书面通知给雅园旅馆，又未将开庭日期、地点书面送达给雅园旅馆，作出缺席裁决有悖法律规定。将终局裁决书交由谢世春签收，谢世春既不是雅园旅馆的员工，又未有雅园旅馆的委托授权，故该终局裁决书不具有法律效力。（二）适用法律、法规确有错误。雅园旅馆于2019年10月22日才成立，属个人独资企业。而原存在的东莞市****旅馆是闵家桃设立的个体工商户，与雅园旅馆是不同的经营实体。范郑华与雅园旅馆之间不存在劳动关系。范郑华与闵家桃之间才有劳动关系。故仲裁庭裁决由雅园旅馆支付范郑华解除劳动关系经济补偿金明显错误。综上，请求东莞市中级人民法院依法撤销该终局裁决书。被申请人范郑华没有提交书面陈述意见。经审查查明：2019年12月19日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2019]2618号终局裁决，裁决：一、确认范郑华与雅园旅馆之间的劳动关系已解除。二、自本裁决生效之日起五天内由雅园旅馆向范郑华一次性支付解除劳动关系经济补偿金13000元。东莞市劳动人事争议仲裁院送达回证显示向雅园旅馆送达的应诉通知书、开庭通知书均由主管王书陪签收，仲裁裁决书由经理谢世春签收，送达回证上加盖了雅园旅馆的发票专用章。雅园旅馆向本院提交雅园旅馆的营业执照，显示类型是个人独资企业，投资人是黄源志，成立日期是2019年10月22日，住所是东莞市********22*。雅园旅馆还提交了个体工商户营业执照，显示字号名称为东莞市****旅馆，经营者为闵家桃，组成形式是个人经营，执照有效期是2007年9月28日至长期，经营场所厚街镇珊美村厚街大道东20*。雅园旅馆认为范郑华工作单位为闵家桃开办的个体工商户，该工商户与雅园旅馆属于不同的经营实体，范郑华与雅园旅馆之间不存在劳动关系。另查，雅园旅馆的企业信用信息公示报告中变更信息记载“投资者名称（姓名）变更，变更前内容闵家桃，变更后内容黄源志，变更日期2019年11月11日”。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。首先，雅园旅馆提出其属于个人独资企业，成立于2019年11月，与范郑华的工作单位个体工商户东莞市**雅园旅馆是不同经营主体，其与范郑华不存在劳动关系。但根据雅园旅馆的企业登记信息，雅园旅馆在2019年11月投资者名称变更，其投资人或经营形式、类型的变更不影响其承担相应的民事责任，也不能因此认为变更前后的企业属于不同的经营实体。其次，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭已向雅园旅馆送达应诉通知、开庭通知，雅园旅馆加盖发票专用章确认收到上述文书，但雅园旅馆未按要求答辩和出庭，仲裁庭依法缺席仲裁并无不当，亦不存在违反法定程序的情形。雅园旅馆主张仲裁裁决违反法定程序不具有法律效力缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，案涉仲裁裁决并不存在依法应被撤销的情形，雅园旅馆主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市****旅馆的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市****旅馆负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  胡文轩二〇二〇年四月二十二日书记员  刘淑贞
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初186号原告：包头市华安水产贸易有限公司。法定代表人：郭立维。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店。法定代表人：郭全生，董事长。委托诉讼代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。原告包头市华安水产贸易有限公司（以下简称华安公司）与被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店（以下简称万號酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟，被告万號酒店委托诉讼代理人孙春雷、苗成茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1717382元；2、判令被告向原告支付从2018年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购海鲜用于万虢酒店餐饮使用，采购方式为先供货后付款，被告拖欠原告2017年10月至2018年2月期间的货款1717382元未付。原告多次向被告催要货款均未果现因被告一直没有给原告结款，原告诉至法院请求判如所请。被告万號酒店辩称，承认被告万號酒店在本案中主张的事实，对拖欠原告货款的数额没有异议，但公司账户被冻结，导致无法支付货款，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不认可。经审理查明，被告向原告采购海鲜用于万號酒店餐饮使用，采购方式为先供货后付款，被告拖欠原告2017年10月至2018年2月期间的货款1717382元未付。本院认为，被告万號酒店承认原告华安公司在本案中主张的事实，对原告主张的货款数额没有异议，故对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告支付拖欠的货款1717382元予以支持。原告有权要求被告支付逾期付款利息。另，中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（CPR）形成机制发布2019年第15号公告。根据公告要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。从2018年5月1日起至2019年8月19日仍应按照中国人民银行贷款基准利率计息，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店于本判决生效之日起三十日内向原告包头市华安水产贸易有限公司支付货款1717382元；被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店于本判决生效之日起三十日内向原告包头市华安水产贸易有限公司支付逾期付款利息（以1717382元为基数，从2018年5月1日至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24199元（原告已预交），由被告包头市宏发房地产开发有限公司万號酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 马 涛人民陪审员 胡冬梅 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14535号原告:涞水县金谷粮油食品有限公司，住所地河北省保定市涞水县水北路口原水北粮站。法定代表人：李茂英，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑晓明，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000221922号关于第31848387号“野三坡及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月17日。本院受理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第987676号“野三坡”商标（简称引证商标）在构成要素等方面不同，不属于近似商标。二、引证商标已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“面粉”核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1685期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标核定使用“面粉”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000221922号关于第31848387号“野三坡及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告涞水县金谷粮油食品有限公司对第31848387号“野三坡及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告涞水县金谷粮油食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初368号原告：张志国，男，1970年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市香香唯一食品厂，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村村委会南700米。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。原告张志国与被告北京市香香唯一食品厂（以下简称香香食品厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国、被告香香食品厂的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张志国向本院提出诉讼请求，要求香香食品厂支付：1.2017年2月1日至2019年5月31日法定节假日加班工资15000元；2.2017年2月1日至2019年5月31日周六日加班工资20000元；3.2017年2月1日至2019年5月31日延时加班工资50000元；4.2017年至2018年高温补贴1200元。事实与理由：我于2017年2月4日至2019年6月2日在香香食品厂工作，岗位是司机，从2017年2月至2019年5月31日香香食品厂未支付加班工资，为维护合法权益，起诉至法院。香香食品厂辩称：不同意张志国的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定如下事实：张志国于2017年2月4日入职香香食品厂，2017年2月7日双方签订劳动合同书，合同期限自2017年2月7日至2020年2月6日，合同约定张志国担任货车司机，月工资为2200元加上提成。2019年6月6日，张志国从香香食品厂离职。庭审中香香食品厂提交辞职申请、员工辞职申请书证明张志国因个人原因离职，其中辞职申请的内容为：“由于我近期家中事情比较多，个人无法及时处理且严重影响工作，为了及时处理个人及家庭的事务，我决定辞去在香香食品厂的工作……其余，双方无争议。”张志国认可上述证据的真实性。张志国主张其在香香食品厂的工作内容为给仓库送货，由其自己配货、装货、卸货，每天从上午九点工作至送完货为止，每天至少工作9小时;公司规定一周休一天，实际上其一个月只能休一天，忙的时候一个月都没有休息。为证明其主张，张志国提交其他职工的考勤表打印件、其本人2019年5月和2019年6月工资单打印件。香香食品厂对张志国提交的上述证据不予认可，认为上述证据为打印件，张志国的考勤情况应以其公司提交的考勤记录为准。香香食品厂为证明张志国的出勤情况，于庭审中提交：1.2017年2月至2019年5月考勤表，考勤表确认处盖有刻有张志国名字的印章，根据考勤表显示张志国于2018年4月、2018年6月法定节假日各加班1天。2.2017年2月至2019年5月期间工资表，工资表确认处亦盖有张志国名章，上述工资表显示张志国工资构成包括基本工资、岗位工资、全勤奖、夜班津贴、加班费、食补、提成等，2018年4月香香食品厂支付张志国法定节假日加班工资827元；2018年6月香香食品厂支付张志国法定节假日加班工资1120元。3.张志国签字的人名印章使用声明（证明），该声明的主要内容为，张志国声明其人名印章在香香食品厂的使用范围包括考勤管理（上下班登记）、工资领用等，其本人人名印章与其本人签字有同等法律效力，加盖其本人人名印章后所有文件即生效并由本人负责承担全部法律后果。对上述证据，张志国发表质证意见如下：1.不认可香香食品厂提交的考勤表；2.认可工资表；3.认可人名印章使用声明（证明）的签字，张志国陈述人名印章使用声明（证明）的内容其看过，当时管人事的人说人名印章是领工资的时候盖的，其签字的时候还没有刻人名印章，其后来也没有见过人名印章，因为香香食品厂没有拖欠过其工资，所以其也没有找香香食品厂要过人名印章。张志国主张其开的是冷藏车，驾驶室没有空调，只有后面的车厢有空调，在其离职后，公司购置了新车，驾驶室才有了空调，故要求香香食品厂支付高温津贴。香香食品厂对张志国的主张不予认可，陈述张志国所开车辆为运输鲜活食品的车辆，无论是后面的车厢还是前面的驾驶室均有空调。另庭审中，张志国提交证明人陈立刚、王磊所写的书面证言，证明香香食品厂的考勤表均为职工手写签字，工资通过银行打卡支付，没有人见过工资条，也未使用过人名印章，司机驾驶的车辆也没有空调。香香食品厂对张志国提交的上述证据不予认可，主张证人应出庭作证，上述证据不符合证据规则的规定。2019年7月31日，张志国向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求香香食品厂支付：1.2017年2月1日至2019年5月31日法定节假日加班工资15000元；2.2017年2月1日至2019年5月31日周六日加班工资20000元；3.2017年2月1日至2019年5月31日延时加班工资50000元；4.2017年至2018年高温补贴1200元。2019年10月23日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第2090号裁决书，裁决驳回张志国的仲裁请求。张志国不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班工资。劳动者主张加班工资的，由劳动者承担举证责任。张志国提交的考勤表非其本人的考勤表，且为打印件，香香食品厂亦不认可，故本院不予采纳；张志国提交的工资单为打印件，香香食品厂不认可，且该工资单与张志国认可的香香食品厂提交的工资表亦不一致，故对张志国提交的工资单本院不予采纳。张志国认可香香食品厂提交的人名印章使用声明（证明）为其本人签名，该证据显示张志国人名印章的使用范围包括考勤管理、工资领用等。张志国主张其在香香食品厂工作期间从未见过也未使用过人名印章，但其未提供证据反驳香香食品厂提交的人名印章使用声明（证明），故对其上述主张，本院不予采信。香香食品厂提交的考勤表盖有张志国的人名印章，张志国也未提交充分证据反驳香香食品厂提交的上述证据。故对香香食品厂提交的考勤表，本院予以采纳。张志国认可香香食品厂提交的工资表，本院对该证据予以采纳。根据香香食品厂提交的考勤表，张志国2017年2月至2019年5月期间确实存在法定假日加班情况，但根据工资表显示香香食品厂已足额支付张志国法定假日加班工资，故对张志国要求香香食品厂支付2017年2月4日至2019年5月31日法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。张志国未提交证据证明其存在休息日及延时加班情况，故对张志国要求香香食品厂支付2017年2月4日至2019年5月31日期间休息日加班工资及延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。2017年2月1日至2017年2月3日，张志国与香香食品厂不存在劳动关系，张志国要求香香食品厂支付2017年2月1日至2017年2月3日期间延时、休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于高温津贴。张志国提交的两份书面证人证言香香食品厂不认可，张志国也未提交其他证据证明其工作岗位符合领取高温津贴的条件，故对张志国要求香香食品厂支付2017年至2018年高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张志国的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张志国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年四月二十三日书记员  丁影
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初151号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强,该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：原阳县发个木百货商行。住所地:河南省新乡市原阳县太平镇于营庄12号。经营者:张桂叶。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告原阳县发个木百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。案件审理中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年4月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤回对被告原阳县发个木百货商行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月三十日书记员  吕自尧
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初592号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉路口向东100米路南。负责人：董光赠，行长。被申请人：赵建鹏，男，汉族，1988年10月20日出生，住山东省宁津县。被申请人：尚凡雨，女，汉族，1990年4月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被申请人张鑫山、苏雯雯、张俊芹、苑淑娥、张吉波、赵志胜、赵建鹏、尚凡雨借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2020年4月2日申请财产保全，请求对被申请人赵建鹏、尚凡雨的银行存款650000元冻结或者同等价值的财产查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供本行资信作担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将登记在被申请人赵建鹏名下坐落于世纪华府花园9号楼2单元1103室房屋一宗予以查封。查封期限为三年，自2020年4月2日至2023年4月1日止，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董长胜二〇二〇年四月二日书记员  辛凤娇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执769号之三申请执行人高孟秀，男，1969年1月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人高孟光，男，1963年1月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人成秀英，女，1961年1月18日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年12月18日作出的(2018)鲁0523民初5016号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人成秀英名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高孟光在财付通支付账号085e9858e7974fb6b4c364cd4@wx.tenpay.com中存款204615.00元。二、冻结期限一年，自2020年4月23日起至2021年4月22日止。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇二〇年四月二十三日法官助理吕威海书记员韩尚峻
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7589号原告：张某1，女，1931年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卢燕，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：张某2，男，1948年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张某3，男，1956年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张某4，女，1952年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张某5，女，1959年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人卢燕，被告张某2、张某4、张某5到庭参加诉讼。被告张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告继承被继承人张福泉享有的上海市闵行区莘庄镇莘北村经济合作社29.5份股权的二分之一；2.判令被告张某2支付原告已领取的农龄补贴款(2009年-2018年)的二分之一即8,628.75元。事实和理由：原告与被继承人张福泉系夫妻,共生有四名子女,分别为被告张某2、张某3、张某4、张丽娟。1986年10月9日,张福泉因病逝世。2009年开始,莘北村开始根据村民的农龄分配股权并发放相应的农龄补贴款。被继承人张福泉拥有29.50年的农龄,其享有的股权和农龄补贴款应作为张福泉的遗产进行分割。2013年开始,上述农龄补贴款由张某2领取。原告目前居住在莘松三村,因年事已高,腿脚不便,需要请护工照顾,但其收入较低,并不足以支付护工的费用,因此原告认为,被继承人张福泉所享有的股权和农龄补贴款应当在法定继承的基础上对其多分，其要求分得二分之一，其余二分之一由法院按照法定继承判决，故诉至法院提出如上诉请。被告张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的身份关系属实。按照家里的协议，其负责父亲即张福泉，小儿子张某3负责母亲即原告。从父亲生病住院到死亡、办理丧事等事宜都是其一人负责。其尽了照顾父亲的义务，被继承人张福泉的农龄股及补贴应由其一人继承，不同意分配给原告及其余被告。被告张某3电话辩称，本案由法院依法判决，其不发表意见。被告张某4辩称，原告陈述的身份关系属实，家庭没有达成过由大儿子负责父亲，小儿子负责母亲的协议。其放弃其的份额，由其他四人均分。被告张丽娟辩称，原告陈述的身份关系属实，家庭没有达成过由大儿子负责父亲，小儿子负责母亲的协议，平时都是两个女儿照顾母亲。其的份额不放弃，但其的份额会转赠给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被继承人张福泉系夫妻,共生有四名子女,分别为被告张某2、张某3、张某4、张丽娟。1986年10月9日,张福泉因病逝世，张福泉的父母均已去世。2013年9月，被告张某2的妻子陈亚芳代其签署股份继承协议书，协议书主要内容：继承人张某2特此申明，除继承人张某2外，被继承人无其他继承人；被继承人对闵行区莘庄镇莘北村经济合作社股权份额没有遗嘱；被继承人张福泉已死亡，原持有闵行区莘庄镇莘北村经济合作社合计29.50股股权，作为其遗产，由继承人张某2继承，合计继承份额为29.50股；协议经所有继承人签字，并向闵行区莘庄镇莘北村经济合作社办理变更手续后生效。2020年4月14日，闵行区莘庄镇莘北村村民委员会出具情况说明一份，内载：张福泉系本村村民，农龄29.50年，持有莘北村经济合作社29.50股权。张福泉过世后，根据村里的风俗习惯，村里同意由其长子张某2领取29.50股权的相应权益即农龄收益分配款，股份继承协议书中的“继承”并非股权的继承。莘北村自2009年开始发放农龄收益分配款。张某2于2009年至2012年开始通过现金方式领取农龄收益分配款3,097.50元，2013年-2018年通过银行转账方式(账号：7993……0247)领取农龄收益分配款14,160元，合计领取农龄收益分配款17,257.50元。另外，2019年农龄收益分配款按每股200元计算，张某2通过银行转账方式领取农龄收益分配款5,900元。本院认为，根据相关法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现被继承人张福泉生前未留有遗嘱，故本院按照法定继承办理。继承顺序中，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人张福泉的父母先于其死亡，故其遗产应由其妻子张某1及其子女作为第一顺序继承人继承。现被告张某4放弃其份额，由其他四位继承人平均继承符合法律规定，本院予以认可。被告张某5亦自愿放弃其份额，由原告张某1继承，符合法律规定，本院予以支持。被告张某2辩称的家庭内部已经对被继承人的遗产已经达成了分割协议一说，其并未提供相应证据，本院对此不予采信，本案本院以均分为原则进行处理。被继承人张福泉在莘北村经济合作社享有的股权份额及相应农龄分配款的金额本院以莘北村村委会出具的情况说明为准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人张福泉名下的上海市闵行区莘庄镇莘北村经济合作社29.50股股权，由原告张某1继承14.75股，其余14.75股由被告张某2、张某3各半继承；二、被告张某2已领取的2009年至2019年被继承人张福泉的农龄收益分配款共计23,157.50元，被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某111,578.75元，支付被告张某35,789.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计189.47元，由原告张某1负担94.74元，被告张某2负担47.37元，被告张某3负担47.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年四月二十四日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执恢118号申请执行人：张红龙，男，汉族，1963年2月18日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：新乡市宏泰混凝土有限公司，组织机构代码：77942617-8，住所地：新乡市凤泉区陈堡产业集聚区。法定代表人：朱宏，总经理。张红龙与新乡市宏泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0704民初448号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告新乡市宏泰混凝土有限公司在判决生效后十日内支付原告张红龙货款118530.08元及利息（利息以1188530.08元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年4月20日计算至判决确定付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张红龙向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案受理，于2019年10月16日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有北方奔驰牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、新飞牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、新飞牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、新飞牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、新飞牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、北斗星牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、长安牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、银盾牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已对上述车辆采取查封措施，其中新飞牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、新飞牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、新飞牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、新飞牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、长安牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）已达报废标准，公告牌证作废，北方奔驰汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）已注销，剩余车辆均为轮候查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、查明被执行人有生产线一条，本院依法进行评估、拍卖，得款24000元，已支付给申请执行人。四、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。五、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。六、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位24000元并已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市宏泰混凝土有限公司负有继续向申请执行人张红龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  尚银中二〇二〇年四月十四日书 记 员  石太芳
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执212号贵阳福鑫房地产开发有限公司、曾永红：贵阳福鑫房地产开发有限公司与曾永红房屋买卖合同纠纷一案，贵阳福鑫房地产开发有限公司要求被执行人曾永红归还贵阳市白云区七一路118号云祥山庄23栋2层2号的房屋并协助注销该房屋的预售合同备案登记（备案登记号：Ｙ15004948）及所有权预告登记（权证号：Ｙ1××80）。经本院立案执行，现被执行人已归还贵阳市白云区七一路118号云祥山庄23栋2层2号的房屋，该房屋的预售合同备案登记（备案登记号：Ｙ15004948）及所有权预告登记（权证号：Ｙ1××80）已注销，执行费500元已缴纳。至此，贵阳福鑫房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）黔0113民初2364号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年四月二十七日书记员 : 王 微
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初75号 原告：陈丽，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告：陶先和，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告：钱春明，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住甘南县。 原告陈丽与被告陶先和、钱春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告陶先和、钱春明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求称，要求被告借款本金35,000.00元及利息31,500.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由，被告陶先和、钱春明于2016年3月13日在原告处借款35,000.00元，约定月利率2%，并为原告出具欠据一张，二被告于2017年3月份外出打工，不知去向一直无法联系，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陶先和、钱春明未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 为证明自己主张，原告向本院提供如下证据： 欠据一张，证实被告欠款属实。 被告陶先和、钱春明未向本院提供证据。 本院经审查认为，对原告提供的欠据来源合法、客观真实且与本案有关联，被告未出庭视为放弃质证权利，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的欠据，本院予以采信。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年3月13日，被告陶先和、钱春明在原告陈丽处借款35,000.00元，约定月利率2%，二被告为原告出具欠据一张，上款至今未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告陈丽与被告陶先和、钱春明之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶先和、钱春明于本判决生效后立即给付原告陈丽欠款本金35,000.00元，利息31,500.00元（利息计算至2020年1月6日，月利率2%），本息合计66,500.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,462.50元，公告费560.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  徐 哲 审 判 员  刘春涛 人民陪审员  张 硕 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  夏 天
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2593号之一   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。   法定代表人：王某1，该公司董事长。   被执行人：王某2，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。   本院在执行（2019）宁0122民初2250号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王某2融资租赁合同纠纷一案，确定由被执行人王某2于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金76513.51元、违约金7651.35元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对被执行人王某2名下×××号荣威牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿，案件受理费由被执行人王某2负担956元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，执行费2593元。   本案在执行过程中，已扣划被执行人王某2银行存款429.4元，下剩欠款被执行人王某2至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人王某2名下有车牌号为×××，该车辆户籍本院已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人王某2名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某2采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了王某2的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人汇通信诚租赁有限公司，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人王某2名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年四月二日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11584号原告：韩国府，男，1968年12月10日出生,汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：张志胜，男，1985年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张加云（系被告父亲），住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。原告韩国府与被告张志胜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国府委托诉讼代理人贾培忠到庭参加诉讼，被告张志胜及其委托诉讼代理人张加云、刘耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害，交还其占用原告的房屋；二、判令被告向原告支付占用房屋期间的费用（自2019年10月24日起按每月7500元支付至腾清房屋时止，2019年10月24日之前占用期间的费用保留诉权）。事实和理由：2014年12月份，被告因经营灯具店使用原告位于濮阳市××路京龙酒店北侧门面房一间（上下两层），因被告一直未向原告缴纳房屋使用费，原告多次要求被告交还房屋并支付费用，被告拒不交还，严重侵害了原告的财产权利，故诉至法院，请求判如所请。被告张志胜辩称，1、该房屋所有权并非原告所有，原告不具有诉权；2、该房屋尚未进行竣工验收，不具备案件审查的条件，不具备本案的诉讼主体；3、该房屋原、被告双方尚未对案涉工程款进行结算和确认，应驳回原告的诉请。针对被告的答辩意见，原告补充称，1、涉案房屋系原告投资所建，所有权为濮阳市饮食服务公司所有，该公司对原告使用该房屋予以授权，原告对房屋的使用权、受益权均有主体资格；2、该房屋是原告委托被告建设，于2013年就完成了验收，房屋竣工后，被告当时是临时使用该房屋，至今占用不还；3、该房屋的工程款原被告早以结算清楚，原告不欠被告工程款。经审理查明，2011年11月20日，韩国府与濮阳市饮食服务公司签订租赁合同，濮阳市饮食服务公司将京开大道中段西科技楼南侧的四层浴池楼整楼租赁给韩国府使用，租赁期限20年，在租赁期限内，韩国府可以对房屋进行装修、装饰，经濮阳市饮食服务公司同意可以建设大门及附楼，建设资金、手续等由韩国府负责；2014年1月5日，濮阳市饮食服务公司与韩国府签订附加协议，协议约定，韩国府在原主楼四楼顶新建五楼和大门，在主楼南侧新建四层办公楼，建造资金由韩国府承担，建成后，韩国府有使用权，使用期限二十五年，合同期满后，房屋的使用权和所有权归濮阳市饮食服务公司所有。后原告委托被告张志胜承建，在房屋建造好后，张志胜临时占用一间（即案涉房屋），2015年7月9日，张志胜用所占用的房屋作为注册登记场所，设立濮阳市京开道盛龙照明电器，用于经营，在张志胜注册京开道盛龙照明电器时，其提交的租赁合同显示出租方为韩国府，2019年韩国府在涉案房屋张贴通知，要求张志胜搬离，张志胜拒绝搬离，双方形成纠纷并报警，建设分局接警后，进行了处理，处理意见为建议协商或起诉，构不成案件。2019年12月1日，濮阳市饮食服务有限公司出具证明，证明涉案房屋系韩国府出资建造，韩国府在2040年11月17日前对涉案房屋享有使用、收益权，并可进行改造或出租，2019年12月9日，韩国府委托河南云飞评估有限公司对涉案房屋的租赁价值进行了评估，评估意见为涉案房屋每月租金7500元。上述事实，原告提交了濮阳市饮食服务有限公司租赁合同、附加协议、濮阳市饮食服务有限公司证明、企业名称变更核准通知书、濮阳市京开道盛龙照明电器营业执照、濮阳市京开道盛龙照明电器备案房屋租赁合同、现场照片、评估报告等证据予以证明，被告张志胜提交了濮阳市饮食服务有限公司工商信息、工程量价款清单、施工后现场照片、录音录像资料、接警登记表、村委会证明、建设分局处罚决定书等证据，上述证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷。本案的争议焦点为：一、韩国府对涉案房屋是否有权主张权利；二、被告张志胜是否应该返还房屋和支付房屋占用费用责任。关于焦点一，本院认为，韩国府已经提交了租赁合同、附加协议、濮阳市饮食服务有限公司出具的证明，可以证明韩国府建设了案涉房屋，在庭审中，被告张志胜也认可是原告出资让其建设，在被告使用涉案房屋注册××开道盛龙照明电器时，其提交的租房协议上出租方为原告韩国府，即被告张志胜在注册××开道盛龙照明电器时认可案涉房屋为权利人为韩国府，通过原告提交的证据和原被告的庭审陈述，已经达到了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条所规定的证明标准，足以认定原告对涉案房屋享有使用、收益权，对被告辩称原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。被告提交的出警单、处罚决定书、录音录像等证据，虽能证明双方有纠纷，但不能证明在本案中原告主体不适格，至于原、被告之间是否有工程款未结算，与本案并非同一法律关系，不是本案的审查范围，本院不予审查。关于焦点二，本院认为，通过张志胜在注册××开道盛龙照明电器提交的租赁合同，可以证明张志胜在使用案涉房屋时是认可韩国府对案涉房屋拥有使用权、收益权等权利，张志胜长期使用案涉房屋，无事实基础和法律依据，也未支付相应的对价，张志胜的行为已经侵害了原告韩国府对涉案房屋的权利，《物权法》第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，根据上述规定，张志胜应当将涉案房屋返还给韩国府。根据《物权法》第三十七条的规定‘侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任’，又根据《侵权责任法》第十五条第（一）、（四）、（五）、（六）的规定，被告张志胜应当停止侵权，返还财产，恢复原状和赔偿损失。张志胜占用案涉房屋，侵害了原告正当权利，原告遭受了损失，张志胜应当赔偿在占用房屋期间的韩国府的损失，但在本案中，原告变更后的诉讼请求不包括2019年10月24日之前的占用费，原告没有请求，本院不予审理，2019年10月24日之前的占用费原告可另行起诉主张；原告主张的自2019年10月24日起按照每月7500元支付占用费，因原告提交的河南云飞评估有限公司出具的评估报告系原告单方委托，该评估报告被告不予认可，且河南云飞评估有限公司经营范围中不包含评估房屋租金相关的评估资质，对该评估报告本院不予采纳，原告虽然主张了占用费，但没有证明占用费的具体数额，又没有相同地段、面积的房屋租赁价格予以参照，原告主张的占用费无法计算，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，对原告主张的2019年10月24日后的占用费不予支持，该费用可待原告取证证明其具体损失后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张志胜于本判决生效后十日内返还其占用的位于京开道与胜利路交叉口京龙宾馆京开道528号的房屋。二、驳回原告韩国府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告张志胜负担7710元，由原告韩国府负担550元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年四月二十日书记员  杨雯惠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10367号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3016号之三申请执行人：张胜强，男，汉族，1980年2月28日出生，住长垣县。被执行人：段国锁，男，汉族，1978年10月26日出生，住长垣县。被执行人：林香稿，女，汉族，1973年2月4日出生，住长垣县。申请执行人张胜强与被执行人段国锁、林香稿借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初4552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月23日、2019年12月30日、2020年4月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月十六日书记员  丁兴华
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审346号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李博。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]849号《责令限期缴存通知书》（以下简称849号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月18日作出的849号缴存通知中认定：职工刘颖在中金亿信财富投资管理（北京）有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2018年10月至2019年1月的住房公积金共计3360元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令中金亿信财富投资管理（北京）有限公司自收到通知书之日起7日内为刘颖补缴住房公积金共计3360元。2019年7月5日，公积金中心将849号缴存通知邮寄送达中金亿信财富投资管理（北京）有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向中金亿信财富投资管理（北京）有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的849号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中金亿信财富投资管理（北京）有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十八日作出的京房公积金法改[2019]849号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年四月二十七日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1102号 原告：左德英，女，1963年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：贞丰绿森源农牧科技有限公司，住所地：贞丰县北盘江镇者颡村。 法定代表人：喻小芳，系该公司董事长。 被告：韦天贵，男，1984年8月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告左德英诉与被告韦天贵、贞丰绿森源农牧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告左德英以变更诉讼请求为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左德英向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告左德英撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告左德英承担。 审判员  毛盅程 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈合素 书记员  冉进堂
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1125号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街506号银润星座3楼。 法定代表人：吴文标，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王文娟，系公司员工。 被告：卢志顺，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杨玉凤，女，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告卢志顺、杨玉凤追偿权纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢志顺归还原告代为偿还款项75914.63元；2.判令被告卢志顺支付原告违约金11262.38元（违约金按照每日万分之二计算，由垫款之日暂算至2020年3月2日，要求计算至垫付款项偿清之日止）；3.判令被告杨玉凤对被告卢志顺的上述债务承担连带法律责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告卢志顺、杨玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年12月14日，原告（甲方）与被告卢志顺（乙方）、杨玉凤（丁方）签订了《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。合同签订后，原告向被告卢志顺收取担保服务费1400元，履约保证金2000元。2015年12月24日，被告卢志顺与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，贷款104310.89元。原告浙江康达汽车工贸有限公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，承诺对被告卢志顺该合同项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。因被告卢志顺未依约偿还银行贷款，原告依约代被告卢志顺合计偿还75914.63元。 本院认为，原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告卢志顺、杨玉凤签订的《代办汽车分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。原告依约履行义务后有权向被告卢志顺追偿。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。原告收取的履约保证金在性质上应为现金担保，在被告未依约偿还原告代偿款时，履约保证金应先从代偿款中予以扣除。扣除担保服务费和履约保证金，被告卢志顺尚须偿还原告代偿款为72514.63元。对原告诉请被告卢志顺支付自垫款之日起按日万分之二计算的违约金，因合同未约定违约金的起算时间，本院依法认定被告卢志顺支付自起诉之日，即2020年3月26日起按日万分之二计算的违约金，但不得超过合同约定未履行部分的30%，即21754.39元。被告杨玉凤作为共同债务人对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢志顺、杨玉凤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款72514.63元并支付违约金（违约金以72514.63元为基数，自2020年3月26日起按日万分之二的标准计算至款清之日止，违约金总计不超过21754.39元）； 二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计990元，原告浙江康达汽车工贸有限公司负担167元，被告卢志顺、杨玉凤共同负担823元。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢志顺、杨玉凤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年四月二十二日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10382号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执598号 申请执行人：何业山，男，1994年12月30日出生，汉族，住广东省增城区。 被执行人：苏桂莲，女，1990年1月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人何业山与被执行人苏桂莲民间借贷纠纷一案，被执行人苏桂莲至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6499号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执598号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3999号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：罗晓峰，男，1973年7月10日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行罗晓峰一案，本院作出的（2019）渝0153刑初141号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月20日移送执行，要求被执行人履行1350元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的1350元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3999号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年四月七日书记员  周邦伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2559号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：杨静，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年四月二十三日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初450号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人黄富粮，男，1999年6月15日出生于河南省焦作市温县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省焦作市温县；因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年1月12日被羁押，同年2月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]307号起诉书指控被告人黄富粮犯非法侵入住宅罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人黄富粮到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2020年1月12日17时许，被告人黄富粮在本市丰台区某小区1号楼6单元802室内，未经被害人王某同意，闯进其租住房间内，通过言语挑衅、掀开被子等方式对被害人进行侵犯。被告人黄富粮于案发当日在本市丰台区某小区1号楼6单元802室被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警查获，到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人黄富粮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人齐某、赵某证言，辨认笔录，110接处警记录，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄富粮未经住宅内成员的许可，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄富粮犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄富粮到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。根据被告人黄富粮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人黄富粮犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年5月11日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年四月二十七日书记员 张慧心-2--1-
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初665号原告：郑晓平，女，汉族，1963年1月13日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：邓全章，男，汉族，1974年4月22日生，住商城县。原告郑晓平诉被告邓全章股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告郑晓平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑晓平撤回起诉处理。案件受理费32,150元，由原告郑晓平承担。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十八日书记员 岳昌强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保114号申请人：朱轶超，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：姚莹，女，1982年8月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：姚玉婷，女，2012年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。以上三申请人共同委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。以上三申请人共同委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：时才荣，男，1956年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：孙凤兰，女，1957年8月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人朱轶超、姚莹、姚玉婷于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人时才荣、孙凤兰名下上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋征收补偿奖励费70,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人购买永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人朱轶超、姚莹、姚玉婷的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时才荣、孙凤兰名下上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋征收补偿奖励费70,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费720元，由申请人朱轶超、姚莹、姚玉婷预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年四月二十三日法官助理  胡玉玺书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执466号申请执行人：位玉才，男，汉族，1969年07月11出生，住河南省鹿邑县。被执行人：张太山，男，汉族，1970年03月24出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人位玉才与被执行人张太山劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人位玉才向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 巴艳杰审判员 陈 熙二〇二〇年四月十三日书记员 陈滕威
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执恢11号之一 申请执行人:丹凤县自然资源局。 住所地：丹凤县北新街东段。 法定代表人：李国卫，系该局局长。 委托代理人：郭振，系丹凤县自然资源局土地收购储备中心主任。 被执行人:陕西午时阳光房地产开发有限公司。 住所地：陕西省西安市莲湖区自强东路1040号1栋1306室。 法定代表人：李步远，该公司总经理。 本院在执行丹凤县自然资源局与陕西午时阳光房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司位于丹凤县龙驹大街中段南侧丹凤朝阳项目2号楼建筑，期限为三年； 二、在查封期间，被查封建筑继续由被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司负责保管，被执行人可以继续使用，但不得对其进行转让、处分，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成损失，由被执行人承担。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇二〇年四月二十三日 书记员 彭翠芸
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3021号之四申请执行人：崔国奇，男，汉族，1965年9月18日出生，住郑州市金水区。被执行人：杨齐胜，男，汉族，1968年10月15日出生，住长垣县。申请执行人崔国奇与被执行人杨齐胜借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2616号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月23日、2019年12月30日、2020年4月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月十六日书记员  丁兴华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0203刑初38号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人何木金，男，汉族，1966年8月15日出生于芜湖市南陵县，初中文化，打工，户籍地芜湖市南陵县,住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月1日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2020年4月7日被本院取保候审。 辩护人童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）398号起诉书指控被告人何木金犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人何木金及芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人童静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年9月10日22时许,被告人何木金酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车,沿芜湖市弋江区红花山路由东向西行驶至红花山路与仓津路交叉路口时,与汪某某驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故,汪某某报警后民警赶至现场。经鉴定,何木金案发时血液中乙醇浓度为142.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人何木金到案后，如实供述犯罪事实,赔偿对方损失,并认罪认罚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人何木金一个月拘役，并处罚金人民币三千元。 被告人何木金对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人何木金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，其明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何木金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇二〇年四月十日 书记员  彭 辛 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3342号 原告：浙江左中右电动汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路560号1幢101室。 法定代表人：郑小坪。 委托诉讼代理人：魏甜甜、赵俊，系该公司员工。 被告：潘勇伟，男，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江左中右电动汽车服务有限公司诉被告潘勇伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金9490元（自2016年1月11日计算至2018年1月11日）及滞纳金25979元；2、被告归还租赁车辆；3、被告支付原告车辆超时租金5460元、超时违约金1092元、超时收费33600元；4、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第三项诉讼请求为：被告支付原告车辆超时违约金1092元、超时收费33600元。事实和理由：2015年1月12日，原被告双方签订《汽车租赁合同》、《补充协议》各一份，约定原告出租一辆电动车给被告，被告依约支付租金。合同签订当日，原告依约交付给被告一辆检验合格的合同规定车辆，被告支付一年租金4745元和1000元违章保证金。被告支付了第一年租金后，剩余租金经原告多次催讨未支付。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年1月12日，被告（承租方）与原告（出租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：承租方向出租方承租车牌号为浙Ａ×××××号车辆，车辆型号为熊猫Ｋ11，租期自2015年1月12日至2018年1月11日，年租金14400元，总租金43200元，租赁保证金3000元；租赁时间每24小时为一日，每30天为一月。若超时、超驶则按《汽车租赁登记单》表面的收费标准收取超时费和超驶费；承租方须遵守合同约定的付款方式，未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期资金，并每日收取逾期总金额的0.5%的滞纳金；承租方应按约定的还车时间及时交还车辆，逾期归还车辆的，承租方应继续支付租金，租金标准按《汽车租赁登记单》中的超时收费标准计算，并缴纳逾期还车应补交租金20%的违约金；如承租方提前解除合同归还租赁车辆的，已履行的租金不予退还，并额外向出租方支付未履行租金总额的30%作为违约金。《汽车租赁登记单》上载明：具体付款时间为：第一期2015年1月12日，第二期2016年1月11日，第三期2017年1月11日，超时间收费80元／天。同日，双方签订《补充协议》一份，原告给与被告特惠年租金为4745元，违章保证金1000元。2015年1月12日，原告将车辆交付给被告使用。 庭审中，原告自认，被告已缴纳保证金1000元并支付第一年的租金4745元。 上述事实有《汽车租赁合同》、《补充协议》、《汽车租赁登记单》、车辆交接单及庭审记录在案证实。 本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。原告已依约向被告交付租赁车辆，被告未按约支付租金及在租期届满后未向原告归还租赁车辆，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方签订的《汽车租赁合同》，租赁期限为36个月，年租金为4745元，故租期内的应付租金（2015年1月12日计算至2018年1月11日）为14235元（4745元/年*3年），原告认可被告已支付租金4745元，故被告尚欠原告租金9490元，对该部分诉请，本院予以支持。 关于滞纳金，被告未按约定时间支付租金，构成逾期付款，还应支付滞纳金，鉴于被告逾期付款行为给原告造成的实际损失只是相应的资金利息损失，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为欠付租金的20%，即1898元。 租赁期满后，被告应及时返还车辆。现被告未按时交还车辆，原告有权要求被告支付自2018年1月12日起的超时费。依照合同约定，租赁期满后，被告未按约交还车辆应按照每日80元的标准支付超时费，该约定过高，本院以原告遭受的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定按照每日20元的标准计算。自2018年1月12日计算至2019年3月7日的超时费为8400元。鉴于本院已支持超时费，对超时违约金，本院不予支持。因被告在原告处交纳有保证金1000元，该保证金用于抵扣上述费用，被告应向原告支付租金、滞纳金、超时费合计18788元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘勇伟于本判决生效之日起十日内返还浙江左中右电动汽车服务有限公司车牌号为浙Ａ×××××号的熊猫Ｋ11电动汽车； 二、潘勇伟于本判决生效之日起十日内向浙江左中右电动汽车服务有限公司支付租金、滞纳金、超时费合计18788元； 三、驳回浙江左中右电动汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由浙江左中右电动汽车服务有限公司负担1420元，由潘勇伟负担270元。 浙江左中右电动汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘勇伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  梁 群 人民陪审员  涂显霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执469号 申请执行人：郑晓琳，女，1969年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托执行代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 申请执行人郑晓琳与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执888号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执469号执行案件并入（2020）闽0526执888号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执469号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林精腾
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初620号 原告：杨占良，男，1976年6月24日出生，汉族，住定州市。 被告：朱文忠，男，住定州市。 杨占良与朱文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告杨占良于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨占良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄昕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15603号原告：唐红林，女，汉族，1976年8月6日出生，住江苏省灌云县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杭州市食品酿造有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢223室。法定代表人：吴建乔，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第270042号关于第22681640号“双鱼北高峰”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月21日开庭审理时间：2020年4月23日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标二构成近似商标，诉争商标核定使用的米酒、白酒等商品与引证商标二核定使用的酒商品属于类似商品，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。第三人无效宣告理由部分成立，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标二在显著部分、整体外观、含义、内容及呼叫等方面整体区别明显，引证商标北高峰显著性较低，二者不属于近似商标。商标注册实践中，有许多与诉争商标情况相同的商标在第33类商品上获准注册或初审公告，并未被认定与引证商标构成近似。因此，基于在先、在后商标所形成的一致审查标准，诉争商标与引证商标不构成近似。综上，被诉裁定认定事实错误，裁定结论错误。请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告提交书面意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标包含了引证商标北高峰文字，构成近似，引证商标经过使用具有较强显著性。原告曾为第三人的经销商，其申请注册诉争商标的行为，属于以不正当手段抢注他人商标。第三人经查询，在第33类上注册的其他含有北高峰商标情况与本案无关。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：226816403.申请日期：2017年1月19日4.注册日期：2018年2月21日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：蒸馏饮料、葡萄酒、蜂蜜酒、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、白酒、汽酒、黄酒、烧酒、清酒（日本米酒）。二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1294863.专用权期限至：2023年2月28日4.标识：5.核定使用商品（第33类）：酒。三、其他事实原告在行政程序中提交以下主要证据：1.相关产品检测报告；2.诉争商标使用图片。第三人在行政程序中提交以下主要证据：1.相关公司营业执照、引证商标信息；2.第三人“北高峰”商标使用资料、检测报告；3.所获荣誉、媒体报道；4.广告合同及发票、审计报告、纳税证明；5.发明专利证书、参与制定国家标准、参加公益活动图片；6.原告为恶意注册的相关资料。原告在诉讼阶段向本院提交以下主要证据：1.百度百科对于“北高峰”的网页介绍信息；2.百度搜索“北高峰”所得到的页面信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条规定的问题2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。诉争商标“双鱼北高峰”完整包含引证商标二的文字部分“北高峰”，二者共存易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。诉争商标核定使用的米酒、白酒等商品与引证商标二核定使用的酒商品属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查因个案事实情况不同可能结论各异，个案审查原则与审查标准一致性原则均是商标审查所遵循的重要原则，两项原则在商标审查过程中并行不悖，具有一致性。因此，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。原告的相关诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐红林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告唐红林负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  刘敬文二〇二〇年四月二十四日法官 助理  崔 霖书 记 员  谢馨蕊书 记 员  隗傲雪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8589号之一原告：赵乐，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盛，天津长实律师事务所律师。被告：天津安信成商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北仓道南（华北农机仓库院内305室）。法定代表人：王平，副经理。委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所。委托诉讼代理人：吴溪，天津五君律师事务所律师。被告：尚玉刚，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所。委托诉讼代理人：吴溪，天津五君律师事务所律师。原告赵乐与被告天津安信成商贸有限公司、尚玉刚返还原物纠纷一案，本案于2019年11月1日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  史修金审判员  孟 伟审判员  郭华阳二〇二〇年四月二十三日书记员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。