江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终126号 上诉人（原审被告反诉原告）：胡修佳，男，1995年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：陈盼盼，浙江从周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告反诉被告）：聂明聪，男，1997年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：吴强，江西赣商律师事务所律师。 上诉人胡修佳因与被上诉人聂明聪买卖合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院作出的（2019）赣0123民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡修佳上诉请求：依法撤销（2019）赣0123民初1737号民事判决书中的第二、三项判决并依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，上诉人不构成违约；2、一审法院认定解除合同的事实理由错误；3、被上诉人没有配合上诉人办理按揭手续，并且不能及时支付购车余款是被上诉人构成违约的事实依据。综上所述，请二审法院依法查明事实支持上诉人的上诉请求。 聂明聪答辩称，1、关于上诉人是否构成违约。在聂明聪支付了5万元订金的情况下，合同成立并已经生效，上诉人有按合同履行的义务，上诉人应当确保聂明聪在15天内提车。合同第十一条约定：本车监控在2019年6月15日0点以前由甲方负责，合同是在2019年6月1日签订的，可以反映出上诉人应当在15天内的交车并不以聂明聪支付全款为前提，否则应当会明确约定一次性付款的时间。聂明聪6月到7月间多次通过电话、微信要求去提车，但上诉人以各种理由推脱，聂明聪要求上诉人拍摄车辆的车架号、公里数等车况信息的合理要求，上诉人也未予理睬。因此上诉人未按时交车的行为构成违约。合同第六条约定：“甲方（上诉人）对该车没有所有权时，等同违约”，上诉人自己当庭已经承认了标的车辆不是其本人所有，而是在他人公司名下，没有购车发票，无法办理过户。2、关于付清全款时间。首先，这个合同本身是当事人自己找的一个格式合同，并不是特意为本次交易逐条拟定的合同，在合同中，针对没有约定或约定与当事人合同目的不一致的条款，直接在上面画“/”表示无或不存在这个条款的约定，是个很正常的行为。因此，买卖合同并没有约定聂明聪要一次性付清车款，上诉人也从未要求聂明聪支付全款，上诉人上诉理由完全是断章取义。其次，按照交易习惯，车辆远在浙江，一般都是先交订金，然后看车，确定车辆没有问题才付尾款，聂明聪不可能在还未验车前就把车辆全款支付给上诉人，上诉人在15天内提供车辆是合同的先履行义务。最后，上诉人只是发了一个车辆的视频，也没有证据证明在2019年6月15日之前车辆已经就位，从后面的聊天记录也可以看出，在聂明聪多次要求去验车的情况下，上诉人以各种理由推脱，因此聂明聪付清全款的条件为成就，聂明聪没有付清全款的义务，更不存在违约情况。3、关于办理按揭手续的问题。办理按揭贷款手续有2个前提：其一，车辆可以办理按揭。上诉人已经承认标的车辆是在其他公司名下，而且没有发票，在车子没过户到聂明聪名下且无法办理过户手续的情况下，聂明聪无法办理按揭；其二，聂明聪验车确认无问题。聂明聪预交订金后，上诉人应当让聂明聪去上诉人处验车，确定标的车辆没有问题并可以过户后，聂明聪再提交按揭相关材料。车辆远在浙江，聂明聪多次要求前往浙江验车但上诉人以各种理由推诿，聂明聪未验车就直接提交办理按揭手续明显不符合实际情况和交易习惯。综上所述，上诉人主张聂明聪先配合办理过户、付清全款是合同先履行义务没有法律依据。 聂明聪向一审法院起诉请求，1、依法判令解除聂明聪、胡修佳签订的《车辆转让协议》；2、依法判令胡修佳立即返还聂明聪支付的订金5万元并按合同约定支付违约金5万元；3、依法判令胡修佳承担聂明聪维权产生的律师费7500元及诉讼费、保全费。 胡修佳向一审法院反诉请求，1、依法判令解除聂明聪、胡修佳签订的《车辆转让协议》；2、请求判令聂明聪支付违约金5万元；3、本案诉讼费由聂明聪承担。 一审法院查明事实，2019年6月1日，聂明聪与胡修佳签订了《车辆转让协议》一份，约定乙方（受让方）即聂明聪向甲方（转让方）即胡修佳购买总价为65万元的路虎新能源SUV汽车一辆，并言明：“乙方交付路虎新能源SUV（订金交由甲方）（50000元），由甲方提车至客户按揭，乙方要全力配合过程，甲方承诺15天内提车”。聂明聪向胡修佳支付了共计5万元的购车订金后，胡修佳当日向聂明聪出具了收据一张，内容为：“收据今收到：聂明聪路虎订金50000元伍万圆整收款人：胡修佳2019.6.1”。之后胡修佳未在15日内提供车辆让聂明聪提车。聂明聪遂于2019年8月21日起诉至一审法院，并为此聘请律师花费律师费7500元。 一审法院认为，胡修佳向一审法院提出反诉后，经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按胡修佳撤回反诉处理。本诉中聂明聪与胡修佳之间签订的买卖合同法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。聂明聪按照合同约定履行了给付5万元订金的义务，胡修佳理应按照合同约定在15天内提交车辆给聂明聪提车。胡修佳未按时提交车辆的行为违反了合同的约定，致使不能实现合同目的，聂明聪要求与胡修佳解除《车辆转让协议》的诉请，一审法院予以支持。聂明聪与胡修佳签订的《车辆转让协议》第七条约定：“七、甲、乙双方不得违约，如有违约应付对方违约金50000元及中介服务费”。该协议中的标的物路虎车辆的总价款为65万元，5万元的违约金未超过法律规定的范围，聂明聪要求胡修佳支付违约金5万元的诉请，一审法院予以支持。在协议中，聂明聪与胡修佳只对违约金及中介服务费进行了约定，而律师服务费非中介服务费，因此聂明聪要求胡修佳承担7500元律师服务费的诉请，一审法院不予支持。胡修佳经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利,并应承担相应的法律后果，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除聂明聪与胡修佳签订的《车辆转让协议》;二、胡修佳于本判决生效后10日内返还聂明聪已支付的订金50000元；三、胡修佳于本判决生效后10日内，支付聂明聪违约金50000元；四、驳回聂明聪要求胡修佳承担律师服务费7500元的诉讼请求。 胡修佳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2450元，由聂明聪负担170元，由胡修佳负担2280元。此款聂明聪已向一审法院预交，胡修佳负担的部分，于上述给付时间内一并给付聂明聪。本案反诉案件受理费525元，由胡修佳负担。 在本院二审期间，双方没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《车辆转让协议》第二条中“由乙方（聂明聪）一次性付清，付款时间/”,但双方在《车辆转让协议》亦约定：“乙方交付路虎新能源SUV（订金交由甲方）甲方（胡修佳）车至客户按揭，乙方要全力配合全过程，甲方承诺15天内提车”。根据合同的上下文应当理解为上诉人胡修佳向被上诉人聂明聪交付车辆后，在办理过户的手续的过程中支付清款项，而不是指被上诉人聂明聪没有提车之前要求其交付所有的款项。同时《车辆转让协议》还约定：“甲方（胡修佳）对该车没有所有权或依法不得处分财产权利的，同等于违约”上诉人虽然表示对诉争的车辆有处分权，但未提供相关证据予以证明。据此，被上诉人按照合同约定履行了给付5万元订金的义务，被上诉人应在15天内提交车辆给被上诉人提车，上诉人未按合同约定提交车辆给被上诉人，同时亦无证据证明其对车辆有所有权或处分权，因此一审法院判决上诉人承担违约责任，解除《车辆转让协议》并无不当。综上所述，上诉人胡修佳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人胡修佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余行飞 审 判 员 胡 伟 审 判 员 陈 晶 二〇二〇年四月三日 法官助理 陈 璇 书 记 员 李悦琪