wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2205号之二   申请执行人：付某，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司，统一社会信用代码9164012273597392X4。   法定代表人：孔某。   本院在执行（2019）宁0122民初3397号民事判决书，即申请执行人付某与被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司民间借贷纠纷一案，判决由被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人付某借款本金10万元及利息56000元，并支付自2019年5月26日至实际还清借款之日止的利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算），案件受理费1710元，保全费1300元，均由被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司负担。申请执行人付某于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行费2285元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司名下有车牌号为×××，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人付某，申请执行人付某亦不能向本院提供被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年四月九日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初724号原告重庆双辉环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区太湖西路7号22-18。法定代表人唐明亮，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第231245号关于第33660839号“双辉及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月24日。本院立案时间：2020年1月14日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第33660839号“双辉及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第7253242号“双辉及图”商标（简称引证商标一）和第7247310号“双晖及图”商标（简称引证商标二）已经被撤销在全部服务上的注册，且决定已生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于两引证商标的相关撤销复审决定已生效，引证商标核定使用的服务被全部撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一、二已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第231245号关于第33660839号“双辉及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告重庆双辉环保工程有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4588号上诉人（原审被告）：李聪，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省东明县。被上诉人（原审原告）：盛小景，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被上诉人（原审被告）：山东华信产权流动破产清算事务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：提瑞婷，董事长。委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：术洪星，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台大新装饰设计工程有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：李光利，总经理。委托诉讼代理人：贾蕾，女，该公司工作人员。上诉人李聪因与被上诉人盛小景、山东华信产权流动破产清算事务有限公司、烟台大新装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李聪未缴纳二审案件受理费，其在收到法院通知催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初263号原告：新乡市红旗区常油福小磨香油坊，经营场所新乡市红旗区环城北街135号，统一社会信用代码92410702MA41Y2RU3Q。经营者：常振峰，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。实际经营者：马风喜，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被告：新乡市徐福祥餐饮文化传播有限公司，住所地新乡市新飞大道富达购物广场西面从南往北数第五间房，统一社会信用代码91410702572452950Y。法定代表人：徐航，该公司经理。委托诉讼代理人：白燕贵，该公司员工，一般代理。被告：李鸿林，男，1959年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐志英，女，1960年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。原告新乡市红旗区常油福小磨香油坊诉被告新乡市徐福祥餐饮文化传播有限公司、李鸿林、徐志英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月2日，原告新乡市红旗区常油福小磨香油坊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按新乡市红旗区常油福小磨香油坊撤诉处理。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告新乡市红旗区常油福小磨香油坊承担。审判长  裴梅玲审判员  林 铎审判员  高 飞二〇二〇年四月二日书记员  李佳玲
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初146号原告：驻马店市舆溪置业有限公司，住所地：平舆县郭楼镇驻新公路北侧。法定代表人：贾魁，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾献民，男，1966年6月13日出生，汉族，住平舆县。被告：刘青枝,女,1973年9月12日出生，汉族，住平舆县。原告驻马店市舆溪置业有限公司与刘青枝不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市舆溪置业有限公司委托诉讼代理人贾献民、被告刘青枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市舆溪置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还地亩补偿款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告意与平舆县王栋桥居委会合作，对王栋桥居委会赵庄北地进行开发。后与农户协商，达成补偿协议。原告预付给被告地亩补偿款30000元，并由被告出具领条一张。后因该宗土地被政府征用，导致原告与被告的协议无法继续履行，征地补偿款已由政府全额兑现，原告多次要求被告返还预付的地亩补偿款30000元，被告拒不返还。被告刘青枝辩称其领的30000元是王栋桥居委会发放的，其不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年原告驻马店市舆溪置业有限公司准备对平舆县王栋桥居委会赵庄北地进行开发，被告刘青枝是赵庄北地的农户之一，2014年6月，被告刘青枝从原告处领取预付地亩补偿款30000元，并出具领款条一张，该领款条载明：“今领到驻马店市舆溪置业有限公司对于平舆县清河街道办事处王栋桥居委会赵庄（北地）农民失地安置补偿款预付款（10000元/人）合计大写：叁万元整、小写30000元、领款人：刘青枝、付款人：驻马店市舆溪置业有限公司贾魁”。2019年7月24日，平舆县清河街道办事处王栋桥居委会出具证明一份，该证明载明：“我居委会赵庄北地的土地已被平舆县人民政府征收，地亩补偿款和地上附属物款已全部发放到农户手中，原在2014年6月份由贾献民预付给赵庄北地171.5人，每人一万元，计款1715000元，现应由这171.5人退还。特此证明。平舆县清河街道办事处王栋桥居委会。情况属实、秦志强”。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告驻马店市舆溪置业有限公司支付给被告刘青枝30000元失地安置补偿款预付款，有被告出具的领款条予以证明，故对被告刘青枝辩称其领取的30000元是王栋桥居委会发放的意见，本院不予支持。被告刘青枝的土地被征收，其应当得到补偿，但其不应当得到双份补偿。原告预付给被告的土地补偿款，被告应当在得到足额补偿款后予以返还。被告刘青枝因土地被政府征收，其已经足额得到补偿，其应当返还原告预付的地亩补偿款。原告请求被告返还地亩补偿款30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：被告刘青枝于本判决生效后十日内返还原告驻马店市舆溪置业有限公司失地安置补偿款预付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘青枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨雅军审 判 员  张 涛人民陪审员  王 影二〇二〇年四月二十二日书 记 员  朱成奎
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执185号之一申请执行人：茹文渊，男，1982年8月24日生，住渑池县。被执行人：张小现，男，1970年10月12日生，住河南省洛阳市嵩县库区。本院在执行茹文渊申请执行张小现买卖合同纠纷一案中，被执行人张小现未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小现银行账户存款人民币210000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年四月十三日书记员  史丽娟
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初641号原告：郭爱民，男，1977年3月25日出生，汉族，住卢氏县。被告：张铁门，男，1969年8月13日出生，汉族，住卢氏县。被告：朱瑞贤，男，1963年5月6日出生，汉族，住卢氏县。被告：苏玉华，女，1991年3月25日出生，汉族，住灵宝市。被告：卢氏县圣佑网络科技有限公司（原卢氏县同城翼隆网络科技有限公司），住所地：卢氏县和平路金色华庭西门口，统一社会信用代码：91411224MA3X9YG73C。法定代表人：建国璀，该公司总经理。原告郭爱民与被告张铁门、朱瑞贤、苏玉华、卢氏县圣佑网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理后于2019年8月23日作出（2019）豫1224民初1384号民事判决。宣判后，卢氏县圣佑网络科技有限公司不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院审理后于2020年1月9日作出（2019）豫12民终2235号民事裁定，撤销本院（2019）豫1224民初1384号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月9日立案。在重审过程中，原告郭爱民于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭爱民申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭爱民撤回起诉。案件受理费1237元，减半收取618.5元，由原告郭爱民负担。审 判 长  郜留剑人民陪审员  郭文丽人民陪审员  郭军会二〇二〇年四月三十日书 记 员  韩 梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5912号原告：李嘉刚，男，1992年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里。法定代表人：周首，执行董事。委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜，四川迪泰律师事务所律师。原告李嘉刚诉被告北京极赞科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。2020年4月23日，原告李嘉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李嘉刚撤诉处理。审判员 张 倩二〇二〇年四月二十三日书记员 王博垚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1764号原告：朱万山，男，1965年2月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张航洋，男，1988年7月19日出生，汉族，司机，住湖北省潜江市。原告朱万山与被告张航洋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱万山、被告张航洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱万山向本院提出诉讼请求：1、判决张航洋归还2015年9月2日至2018年12月1日房租费100000元；2、张航洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日至2018年11月30日，朱万山将位于北京市大兴县垡上北辛屯村房屋出租给张航洋，作为服装加工厂房，其在承租期间累计共欠朱万山房租135000元，张航洋于2018年11月30日无故离开，经多次电话联系，索要无果，朱万山有房屋租赁合同、欠条等佐证。被告张航洋辩称，不同意朱万山的诉讼请求。2018年12月之前，我和他人合伙租的朱万山的房屋，后因合伙人走了，房租都归我一人承担；我出具欠条后，已给朱万山35000元，我呵呵朱万山协商将我的设备变卖抵扣2018年12月份之前的全部租金；现我只同意给付原告5万元租金。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，朱万山（甲方）与张航洋（乙方）签订《房屋出租协议书》，约定甲方将青云店镇北辛屯村现有房屋出租给乙方，租期暂定2年，第一年租金5万元，第二年租金5.5万元。合同到期后，张航洋继续租赁朱万山上述房屋，但未签订书面租赁合同，2018年11月30日张航洋离开租赁的房屋，张航洋遗留的设备保存在租赁房屋内，2019年7月，张航洋委托他人将上述设备购买搬走，设备转让款17000元交给朱万山。2018年5月10日，张航洋向朱万山出具欠条一份，认可至2018年11月30日共欠朱万山租金135000元，于2018年支付完所欠房租。朱万山认可已收到租金35000元，但否认设备转让款1.7万元抵扣余下100000元租金，认为是抵扣2018年12月1日至2019年7月的占有使用费等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。被告应按欠条约定按时给付原告相应租金，根据合同相对性，租赁合同、欠条为被告所签订和出具，其辩称因合伙出现问题，不免除其作为承租人按时交纳租金的合同义务，关于设备转让款17000元抵扣欠条余下100000元租金还是2018年12月份之后的占有使用费，原被告存在争议，根据谁主张谁举证的原则，被告需就其主张进行举证，但其未举证证实，且设备转让款与欠条余下100000元租金差距较大，故本院对被告的辩称不予采纳。原告要求被告给付10万元租金的请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张航洋给付朱万山租金100000元（于判决书生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由张航洋负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年四月二十四日书记员  高惠军
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26695号原告：上海世一商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：徐某，男。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：海航商业控股有限公司，住所。地北京市。法定代表人：何某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海世一商贸有限公司(以下简称世一商贸公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)、海航商业控股有限公司(以下简称海航公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某、被告家得利公司与海航公司的共同委托诉讼代理人樊星铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世一商贸公司向本院提出诉讼请求：家得利公司、海航公司支付货款195,164元。事实和理由：2019年3月，世一商贸公司与家得利公司签订《供应商应付货款确认函》，确认家得利公司欠款195,164元。海航公司亦通过《联合声明》作出共同分批支付货款的意思表示。但对方均未能履行付款义务，故世一商贸公司向本院提起诉讼，请求判如所请。家得利公司辩称，对货款金额没有异议。海航公司辩称，本案欠款是家得利公司的债务，与海航公司无关。海航公司的《联合声明》并无作出债务加入的意思；且《联合声明》的作出时间是2018年12月份，而双方对账是在2019年3月份，从时间上看也不符合债务加入的构成，故海航公司不应当承担付款责任。本院认定事实如下：2019年3月，家得利公司与世一商贸公司签署《供应商应付货款确认函》，载明家得利公司截止2019年3月7日在家得利结算的应付款总额(进货-退货-费用)为195,164元。2018年12月26日，家得利公司与海航公司作出《联合声明》，载明：由于家得利公司近期流动性资金紧张，造成拖欠供应商部分货款、业务也受到严重影响，让广大供应商对家得利公司产生误解，并催讨欠款；现海航公司及家得利公司针对前期拖欠的货款、今后家得利公司的发展方向等事宜联合发表声明：……3.原所有供应商货款从2018年12月1日至2019年1月31日开始进行全面核对并根据实际情况确认实际欠款金额，完成双方盖章确认；4.确认欠款后从2019年3月1日起至2019年12月31日止分批进行支付，直至完成付清。审理中，世一商贸公司与家得利公司均确认双方之间最后一次发生商品采购的时间早于2018年12月26日即家得利公司与海航公司作出《联合声明》之日。以上事实，除当事人陈述外，另由联合声明、供应商应付货款确认函等证据证明，本院予以确认。本院认为，家得利公司与世一商贸公司之间形成的商品采购合同关系，系当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。从本案查明事实来看，世一商贸公司主张的合同款195,164元，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于海航公司应否对涉案债务承担共同清偿责任，对此本院认为，首先，2018年12月26日《联合声明》是由家得利公司和海航公司联合发布，家得利公司和海航公司均在《联合声明》上加盖公章；其次，《联合声明》第一段载明，由于家得利公司“近期流动性资金紧张，造成拖欠供应商部分货款、业务也受到严重影响”的状况，海航公司及家得利公司针对“前期拖欠的货款以及今后家得利公司的发展方向等事宜联合发表声明”；同时《联合声明》第4项内容载明：“确认欠款后从2019年3月1日起至2019年12月31日止分批进行支付，直至完成付清。”可见，尽管上述第4项内容没有主语，但联系上下文，可以认定上述第4项内容是由海航公司和家得利公司共同作出付款意思表示的承诺。因此，即使家得利公司与世一商贸公司的对账时间晚于《联合声明》的发布时间，但《联合声明》系海航公司对此前家得利公司所欠货款作出共同偿付的意思表示，而本案中所欠货款亦在上述范围之内。因此海航公司仍应对本案中家得利公司欠付的货款承担还款责任，故本院对世一商贸公司的全部诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下：上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海世一商贸有限公司货款195,164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4,203元，由上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年四月十七日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1816号申请执行人李县委,男,汉族,1979年1月4日出生,住新乡市红旗区。申请执行人郜红梅,女,汉族,1978年4月19日出生,住河南省辉县。被执行人樊宇，男，汉族，1976年4月9日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人李县委、郜红梅与被执行人樊宇房屋买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3425号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人樊宇于本判决生效之日起十日内支付申请执行人李县委、郜红梅定金20000元及利息及案件受理费3160元。因被执行人樊宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李县委、郜红梅向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款，本院予以冻结并扣划至本院账户上，申请执行人已将款项领取完毕并办理完领款手续。2、查明被执行人名下有位于新乡市××区开发区××街坊××花园××单元××西户（不动产权证号：20170003216）房屋一套。本院于2019年10月12日予以查封，查封期限为2019年10月12日至2022年10月11日。因疫情期间，申请执行人申请暂不处置该房屋。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向法院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额5560.78元。本案债权尚余欠款14439.22元及利息及案件受理费3160元及执行费247元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊宇负有继续向申请执行人李县委、郜红梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十六日书记员  王莹莹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申88号申请人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。委托代理人：柴玉龙，男，浙江文华控股有限公司员工。被申请人：中达国际经贸集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基国际大厦719室。法定代表人：李静波。浙江文华控股有限公司以中达国际经贸集团有限责任公司不能清偿到期债务，且公司解散事由出现后逾6年仍未进行清算为由，向本院申请对该公司进行强制清算。本院审查期间，浙江文华控股有限公司申请撤回对中达国际经贸集团有限责任公司的强制清算申请。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浙江文华控股有限公司撤回强制清算申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许浙江文华控股有限公司撤回对中达国际经贸集团有限责任公司的强制清算申请。审 判 长 王轶楠审 判 员 刘 彧审 判 员 王继延二〇二〇年四月十七日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6521号原告：齐盛，男，1972年4月7日出生，汉族，上海必立福五金机电有限公司销售经理，住成都市高新区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司法务。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司法务。原告齐盛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪贸易公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐盛，被告京东公司及京东世纪贸易公司的委托诉讼代理人荣丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐盛向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿经济损失人民币5490元及精神损失费20000元。事实与理由：原告齐盛于2018年11月1日在两被告所开设的网络销售平台“京东商城”上购买了Sulwhasoo雪花秀滋阴水乳两件套装礼盒一套，并作为礼物送给友人，但原告却被友人告知此套装产品的外包装和使用感觉与其之前一直使用的正版产品有很大差距，绝对不是正版产品。原告随即找了相关专业人士求证，经过仔细查验后根据以下与正版产品的明显区别可判定此产品为假冒伪劣产品。由于商品销售方广州奈儿生物科技有限公司是加盟店，原告首先自行和店铺的客服进行了沟通，但没有达成一致，然后原告申请了京东平台的交易纠纷仲裁。但京东商城支持店家的说法，认为商品无问题并且为原装进口，原告按京东商城所公示的店铺信息无法联系到店铺，于是要求京东商城提供店铺的准确信息以便维权，但京东商城拒绝提供，导致原告的维权行动无法进行。原告拨打了北京12345热线电话反映京东商城的管理问题和店铺所出售的商品问题。12345热线将原告反映的情况转给了北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局，他们随后又转给了店铺所在地的广州市白云区市场监督管理局。原告于2019年4月26日正式收到广州市白云区市场监督管理局的邮件回复，被告知广州奈儿生物科技有限公司办公地址为0.5平方米的办公桌，该公司并不在此办公，也无法按营业执照所登记的信息取得联系，因此无法对店铺所销售的产品问题进行调查。京东商城作为电商平台没有按相应的法规对销售关系到消费者生命健康商品的加盟店商的资质资格尽到审核和知晓责任，也无法提供加盟店商真实的信息，依法应该承担连带责任。据此要求两被告赔偿原告的经济损失和精神损失。被告京东世纪贸易公司及京东世纪贸易公司辩称，第一，涉诉商品销售者为“奈儿化妆品专营店”的经营者广州奈儿生物科技有限公司，我司仅为网络交易平台提供者，并非合同主体。第二，京东尽到网络交易平台提供者的相应义务，不存在法律规定应当承担责任的情形。1.我司作为网络交易平台经营者，对销售者身份进行了审核，公示区分了自营与第三方店铺。商家提交的营业执照是经过工商部门审核认证的，具有公信力，我方审核了商家的营业执照及经营资质、经营范围等。2.我司能够提供销售者真实名称、地址及有效联系方式，不属于法律规定的“不能提供”，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年11月1日，原告在被告京东世纪贸易公司经营的京东商城，第三方店铺“奈儿化妆品专营店”中购买了“sulwhasoo雪花秀套装：滋阴水乳两件套装礼盒”，实际支付了549元。原告提交京东商城网店经营者营业执照信息，显示企业名称为广州奈儿生物科技有限公司，并载明营业执照注册号、法定代表人姓名、营业执照所在地、公司地址、营业执照经营范围。原告提交广州市白云区市场监督管理局的邮件，其中载明“鉴于广州奈儿生物科技有限公司不在经营地址经营，无法联系该公司，我局无法作进一步调查”。原告依据该邮件，主张无法联系到广州奈儿生物科技有限公司，故向二被告提起诉讼。被告当庭提交了后台记录，载有广州奈儿生物科技有限公司联系人姓名、手机、邮箱，及包括执照号、组织机构代码证在内的公司信息。本院认为，京东商城系京东公司及京东世纪贸易公司经营的网络交易平台，齐盛从京东商城购买第三方销售者广州奈儿生物科技有限公司销售的商品，齐盛系与广州奈儿生物科技有限公司之间建立的网络购物合同法律关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。本案中，京东世纪贸易公司在其平台上已经对涉案商品销售者广州奈儿生物科技有限公司的营业执照及相关信息予以公示，且在诉讼中提交了销售者地址及联系方式，京东公司及京东世纪贸易公司作为网络交易平台经营者，已经尽到其应负的义务。齐盛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐盛的诉讼请求。案件受理费219元，由原告齐盛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年四月二十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26233号原告：上海林云物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄诚，经理。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：上海凯宝运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：窦孝俊。原告上海林云物流有限公司与被告上海凯宝运输有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡莎独任审判，后因发现有不宜继续适用简易程序的情形，依法转为普通程序组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告上海林云物流有限公司到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海林云物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付10.08吨柴油的赔偿款62,913.10元。事实与理由：原告委托被告保管柴油，但柴油被被告擅自卖掉。经催讨，被告向原告出具欠条，承诺2019年6月30日之前分批结清，但被告未兑现承诺。原告催讨未果，遂起诉。被告上海凯宝运输有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了审查核对。经审理，本院认定以下法律事实：被告法定代表人窦孝俊于2018年11月17日向原告出具《欠条》一份，载明今欠到林云物流……柴油10.08吨，给林云车辆，2019年6月30日之前分批结清。原告另提供案外人上海某宝石油化工有限公司向其开具的增值税专用发票复印件一份，开票日期为2018年6月29日。根据该发票记载，当时0#柴油每吨价税合计金额为7,240元。原告陈述，被告出具欠条后未归还原告柴油，现原告主张被告赔偿折价款62,913.10元。本院认为，原告主张与被告之间成立保管合同关系，结合审理查明的事实，本院予以认定。被告法定代表人在欠条中确认欠原告柴油10.08吨，并承诺2019年6月30日之前归还，现逾期未归还，原告主张被告赔偿折价款，合法有据，本院予以支持。至于折价款的金额，原告现主张按62,913.10元(约6,241元/吨)计算，结合原告提交的证据及案件情况，本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海凯宝运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海林云物流有限公司62,913.10元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,373元，由被告上海凯宝运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月九日法官 助理  叶骄凌书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1009号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，住四川省眉山市。   被告：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月19日   待裁定事项：是否准许撤回对被告马某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告马某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二○年四月三日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初465号原告：吉永春，女，1982年1月8日出生，汉族，德安县人。委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：邹秀浪，男，1981年11月7日出生，汉族，庐山市人。被告：星子县鑫顺运输有限责任公司，住所地：江西省庐山市横塘镇政府院内，统一社会信用代码：91360427680917853T。法定代表人：张少海，该公司经理。被告：中国财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。法定代表人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。原告吉永春与被告邹秀浪、星子县鑫顺运输有限责任公司、中国财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告吉永春于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吉永春撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吉永春承担。审判员  查亚芳二〇二〇年四月二十七日法官助理郭菲妮书记员陈奕泓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1046号原告：夏晓敏，男,1991年5月29日出生，汉族，无业，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王晓燕，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，北京砥德律师事务所实习律师。被告：张溢斌，男，1978年9月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告夏晓敏与被告张溢斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓敏的委托诉讼代理人王晓燕、陈震到庭参加诉讼，被告张溢斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。夏晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令张溢斌向夏晓敏偿还借款本金32万元及利息（以32万元为基数，以年利率6%的标准计算，自2019年9月16日起至实际清偿之日止）；2、判令张溢斌承担诉讼费。事实和理由：张溢斌、黄澄敏和王宇都是多来美信息科技（北京）有限公司（以下简称：多来美公司）的股东，当时张溢斌是该公司的CEO，负责公司的日常经营，持有公司25%的股权。2019年6月，多来美公司资金周转困难，经张溢斌、黄澄敏和王宇协商，三人决定以个人名义为公司借款，后通过黄澄敏介绍，张溢斌向夏晓敏（黄澄敏的表弟）借款32万元、陈桂兰（黄澄敏的朋友）借款18万元、黄澄锋（黄澄敏的弟弟）借款155万元。并于2019年6月28日向三人出具了一张借条，其中张溢斌的出借款金额因笔误将32万元写成了30万元。三人均将出借款项转至张溢斌账户，但张溢斌自2019年8月起失去联系，故诉至法院，请求法院判令张溢斌偿还借款及利息。张溢斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月28日，张溢斌在内容为“兹有借款人张溢斌，因公司资金周转，于2019年6月28日止，向黄澄锋借款155万元，向陈桂兰借款18万元，向夏晓敏借款30万元。立此为据”的借条上签字。同日夏晓敏向张溢斌转账32万元。2019年9月5日，夏晓敏、黄澄锋、陈桂兰通过律师向张溢斌发放律师函，要求张溢斌在收到律师函后3日内返还借款。2019年9月7日，律师函被签收。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张溢斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对夏晓敏的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院根据借条及转账记录认定张溢斌和夏晓敏之间的民间借贷关系成立，虽然借条上夏晓敏的出借款项为30万元，但本院依据转账记录认定借款本金为32万元；因双方未约定借期利息和逾期利息，夏晓敏要求张溢斌自2019年9月16日起，按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张溢斌于本判决生效之日起十日内向夏晓敏偿还借款本金320000元并给付逾期利息（以320000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月16日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3050元，由张溢斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年四月二十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保73号申请人：张广魏，男，1973年11月16日生，汉族，住新乡县。被申请人：新乡市长城成套电器有限公司，住所地:新乡市卫滨区解放路261号，统一社会信用代码：914107037457532342。法定代表人:郭志宏，任经理。申请人张广魏与被申请人新乡市长城成套电器有限公司工程款纠纷一案，张广魏于2020年4月20日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人新乡市长城成套电器有限公司银行存款，保全金额85万元。申请人以太平财产保险股份有限公司承保的保单号为68303128020200000060的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人新乡市长城成套电器有限公司银行存款85万元予以冻结。案件申请费4770元，由申请人张广魏负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十日书记员  张婉璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7866号原告：阮彦红，女，1994年6月8日出生，汉族，住址广东省中山市***********，公民身份号码442************647。被告：黄英丽，女，1988年8月2日出生，汉族，住址广东省中山市***********，公民身份号码442************60X。本院在审理原告阮彦红诉被告黄英丽买卖合同纠纷一案中，原告阮彦红于2020年4月1日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阮彦红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阮彦红撤回起诉。案件受理费196元（原告阮彦红已预付），由原告阮彦红负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年四月十三日书记员  林晓晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7274号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。被告:北京海峡文化交流有限公司，住所地北京市西城区广安门南街6号楼中段7层。法定代表人：刘晓辉，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京海峡文化交流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30898号原告：何庆宝，男，1961年9月23日出生，汉族，住上海市。被告：宋东敏，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市。原告何庆宝诉被告宋东敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆宝到庭参加诉讼。被告宋东敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆宝向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款人民币14.4万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2014年4月17日被告要开店经营没钱，向原告借15万元，当天就写下了借条，让原告直接扣除6千元作为三个月的利息，所以原告实际的借款是人民币14.4万元。借条约定2014年10月17日归还，后无力归还，并于2015年12月20日由被告写了一张延期还款借条，保证2016年1月25日、2017年1月25日分期归还。但被告至今也没有归还。故起诉，请求判如所请。被告宋东敏未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月17日被告向原告借款，被告当即就写下了借条：“今借何庆宝人民币15万元，定于2014年10月17日归还。借款人宋东敏。2014年4月17日。”原告即通过自己妻子褚燕晴的银行账户向被告转账14.4万元。2015年12月20日，因未还款被告就写了一张延期还款借条：“今借何庆宝人民币15万元。十万2016年1月25日-30日归还。五万元到2017年1月25日归还。借款人宋东敏。2015年12月20日。”后被告至今未归还。故起诉，请求判如所请。上述事实，由借条二份、上海银行个人业务回单一份及原告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，被告先后写下了借被告15万元的二份借条，但原告通过银行实际转账给被告的款项为14.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院认定本案讼争民间借贷的借款本金为14.4万元。原告要求被告归还借款本金为14.4万元的诉讼请求与法不悖,本院予以支持。被告宋东敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宋东敏于本判决生效之日起十日内给付原告何庆宝借款本金14.4万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,180元，由被告宋东敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孔 斌人民陪审员  张秀珍人民陪审员  梁 华二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2655号之四申请执行人：郭振伟，男，1971年3月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李团洁，男，1976年4月2日出生，汉族，住汝州市。本院在执行郭振伟与李团洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李团洁（共有人甄俊红）在河南省平顶山市汝州市城垣路东侧凤凰城9号楼1-1702有房产（房屋备案合同号：汝房凤字××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李团洁（共有人甄俊红）名下位于河南省平顶山市汝州市城垣路东侧凤凰城9号楼1-1702房产（房屋备案合同号：汝房凤字××号），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十四日书记员  李小强
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2826号原告乌玉坤，男，1948年4月3日出生，蒙古族，退休工人，住建平县，联系。被告李金才，男，1957年10月31日出生，汉族，个体，住建平县，联系。原告乌玉坤诉被告李金才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌玉坤到庭参加了诉讼。被告李金才经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款3000.00元及利息。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2016年5月13日，李金才在乌玉坤处借款3000.00元用于朱碌科白灰厂的经营用。被告李金才未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交借条一枚，欲证明被告于2016年5月4日从原告乌玉坤处借款3000.00，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2016年5月13日，李金才在乌玉坤处借款3000.00元用于白灰厂的经营生产，并为乌玉坤书写借条一枚：今借到乌玉坤人民币叁仟元整，借款人李金才。本院认为：原被告间民间借贷行为合法有效，双方应遵照履行，双方没有约定利息，故原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告李金才偿还原告乌玉坤借款3000.00元。二、驳回原告乌玉坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李金才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇二〇年四月十日书记员  王 冰
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终16号 原公诉机关四川省乐至县人民检察院。 上诉人（原审被告人）滕小东，男，1985年11月1日出生于四川省安岳县，汉族，大学文化，原系安岳县公安局龙台镇派出所副所长，户籍地资阳市雁江区，住安岳县。因涉嫌犯徇私枉法罪于2019年1月22日到资阳市人民检察院接受询问，同月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于资阳市看守所。 辩护人邱诗明，四川科信律师事务所律师。 四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院提起公诉的被告人滕小东犯徇私枉法罪一案，于2020年1月10日作出（2019）川2022刑初131号刑事判决，滕小东不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，并与辩护人交换了意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原判认定，2018年4月初，安岳县公安局发现“柠都交流微信群”内有人利用网络游戏平台组织赌博的线索，于4月25日以“4.25开设赌场案”立案侦查，4月26日晚在成都市武侯区将犯罪嫌疑人刘某1抓获并带至安岳县公安局龙台派出所审讯，由龙台派出所办理。次日上午，时任龙台派出所副所长的被告人滕小东受所长李某4（另案）安排负责该案侦查工作。滕小东在审讯刘某1和查看涉案的三部手机后发现唐某3、刘某7有共同组织开设赌场的嫌疑，并将该情况向李某4汇报。当天，吴某2、张某、李某3（均另案）获悉刘某1被抓后赶到龙台派出所，在李某4办公室请托李某4关照刘某1和不追究其他涉案人员唐某3、刘某7的刑事责任，后吴某2、张某、李某3送给李某410万元。同月30日，李某4、滕小东等人在成都市接受吴某2、张某的宴请接待，住宿、吃饭、唱歌消费2万余元。期间，吴某2、张某请托李某4、滕小东关照刘某1案件，并不追究开设赌场案其他涉案人员的刑事责任，李某4、滕小东表态答应。同年5月2日，滕小东收下吴某2通过他人微信转账所送的0.5万元，次日收下张某通过他人送的两瓶泸州老窖1573白酒和一条大重九香烟。同年5月16日，李某4、滕小东在安岳县公安局组织的“4.25开设赌场案”专案会议上未如实汇报该案还有其他人涉案的真实情况。后李某4、滕小东未对涉嫌开设赌场的唐某3、刘某7等人进行侦查取证和采取强制措施，仅于5月23日将刘某7作为赌客进行询问，致使本案案发前唐某3、刘某7等人未受到刑事追究。 2018年6月1日左右，吴某2、张某、陈某5到李某4办公室和李某4商议，为让刘某1得到从轻处罚帮助其寻找检举立功线索，滕小东在场。随后陈某5、吴某2从刘某6处得知其非法持有枪支的线索，李某3通过刘某1的辩护律师**仪（另案）将此线索非法传递给羁押在安岳县看守所的刘某1。同年6月15日左右，刘某1检举刘某6非法持有枪支的线索流转至龙台派出所。6月25日左右，滕小东在李某4安排授意下对该线索进行调查核实，后对刘某6非法持有枪支案立案侦查。期间，陈某5打电话给滕小东表示立功线索已带给刘某1，请其尽快办理。李某4、滕小东明知刘某1检举线索来源不合法，仍然出具虚假立功文书材料，致使刘某1被错误认定立功情节从轻处罚，于2018年10月17日被安岳县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。事发后滕小东和李某4等进行了串供。 资阳市人民检察院于2019年1月24日从滕小东处扣押华为手机ｌ部。安岳县人民检察院于2019年6月18日以唐某3、刘某7、李某3、刘某1涉嫌开设赌场罪向安岳县人民法院提起公诉。 原判认定上述事实的证据有，立案决定书、拘留文书等强制措施文书、到案说明、户籍证明、干部人事信息、任职文件等、刘某1开设赌场案诉讼卷材料、银行卡明细、通话记录、搜查笔录、扣押决定书及清单、手机电子数据检验报告、电话录音、证人高某、明某1、温某、李某1、明某2、冯某、唐某1、万某、戢某、唐某2、李某2、陈某1、程某、徐某、郑某、陈某2、陈某3、翟某1、刘某2、周某、廖某1、刘某3、翟某2、代某、廖某2、黄某、许某1、方某、邓某、刘某4、刘某5、刘某6、吴某1、游某、许某2、陈某4、吴某2、张某、李某3、刘某7、唐某3、刘某1、彭某、陈某5、李某4的证言，被告人滕小东的供述等。 原判认为，被告人滕小东的行为已构成徇私枉法罪，系徇私枉法罪的从犯。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，以徇私枉法罪判处被告人滕小东有期徒刑三年；对被告人滕小东违法所得五千元，予以追缴；扣押在案的华为手机一部，予以没收，由扣押的机关负责处理。 上诉人滕小东上诉称，其并不明知唐晓莉、刘某7、李某3是刘某1开设赌场的共同嫌疑人而故意隐瞒事实真相，使他们逃脱刑事追究，也未在刘某1虚假立功中徇私枉法。其辩护人以原判认定事实不清、证据不足等为其辩护。 经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人滕小东身为司法工作人员，利用职务上的便利收受他人财物，并伙同他人隐瞒事实，违法传递、伪造立功材料，故意包庇犯罪分子不受追究，使罪重的人受到较轻的处罚，其行为已构成徇私枉法罪。滕小东在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。经查，因为滕小东、李某4的共同故意包庇行为，使唐某3、刘某7未及时受到法律追究，以及制作虚假立功材料使刘某1得到从轻处罚，上列事实不仅有相应证人证言、书证等证据所证实，上诉人滕小东亦曾供认，且证据间能相互印证，足以认定。故上诉人滕小东及其辩护人的相应上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖忠 审判员  王丁 审判员  黄竞 二〇二〇年四月三十日 书记员  李建
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3024号申请执行人：邓振锋，男，汉族，1976年7月15日出生，住长垣县。被执行人：侯社军，男，汉族，1975年10月22日出生，住长垣县。被执行人：杜会娟，女，汉族，1987年12月25日出生，住长垣县蒲西区。申请执行人邓振锋与被执行人侯社军、杜会娟借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月23日、2019年12月30日、2020年4月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月十六日书记员  丁兴华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马万修，男，1957年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：朱凤梅（马万修之妻），1957年4月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊山，男，1963年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆秀荣，女，1948年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭东连，女，1964年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，该省代省长。 再审申请人马万修、李俊山、陆秀荣、彭东连因与再审被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马万修、李俊山、陆秀荣、彭东连请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人房屋所占土地是否在山东省政府《关于菏泽市经济开发区2014年第7批次建设用地的批复》（鲁政土字[2015]449号，以下简称449号征地批复）的征地范围内始终未得到查明，山东省政府鲁政复驳字[2018]5号驳回行政复议申请决定及一、二审判决不能以再审申请人已签订了房屋补偿协议即不对449号征地批复的合法性进行审查；再审申请人房屋所占土地为国有土地，应按国有土地上房屋的程序和标准进行征收。 本院经审查认为，根据一、二审已查明的事实，再审申请人建房所占土地系租赁而来。涉案土地被征收后，再审申请人在申请行政复议前已与相关部门签订了房屋征收补偿协议，且已实际领取了补偿款和奖励费并将房屋腾空、交出，应当认定再审申请人已对其合法权益作出了处分，其再行提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定。据此，山东省政府以不符合受理条件为由决定驳回再审申请人的行政复议申请，于法有据。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，马万修、李俊山、陆秀荣、彭东连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马万修、李俊山、陆秀荣、彭东连的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事裁定书（2020）宁0323刑初13-1号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人饶天祥，男，1995年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，捕前住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。2017年2月23日因殴打他人被宁夏回族自治区盐池县公安局行政拘留二十日并处罚款八百元。2019年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪经宁夏回族自治区盐池县人民检察批准，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。本院于2020年2月27日以（2020）宁0323刑初13号刑事裁定书，对宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉的被告人饶天祥寻衅滋事罪一案中止审理。经查，新型冠状病毒肺炎疫情暂时得到控制，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘婧审判员 汪洁审判员 李伟 二〇二〇年四月二日书记员 马宁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1271号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张自平，男，1983年8月14日生，住江西省赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告张自平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告张自平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7605.64元，利息（含复利）1494.98元、违约金1619.36元，三项合计人民币10719.98元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月26日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月16日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告张自平未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月16日向原告申请办理了一张尾号为3653的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年3月17日起开始逾期还款，截止2019年1月26日，被告尚欠7605.64原告透支款元、利息（含复利）1494.98元、逾期还款违约金1619.36元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告张自平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张自平于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款7605.64元；二、由被告张自平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）1494.98元[该利息（含复利）计算至2019年1月26日]，并支付自2019年1月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告张自平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年四月二十四日法官助理何磊婷书记员唐燕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕01刑终193号原审公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞佳乐，男，1997年4月19日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地陕西省咸阳市乾县，现住西安市雁塔区。2016年11月4日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金5000元，2017年4月23日刑满释放。2018年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。原审被告人史尚楠，男，1993年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市未央区，现住西安市未央区。2016年9月9日因犯交通肇事罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月26日刑满释放。2018年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现已取保候审。原审附带民事诉讼原告人朱某，男，1976年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省山阳县，现住西安市未央区，系西安世园旅游汽车有限公司员工。附带民事诉讼原告人叶某，男，1984年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省绥德县，现住西安市未央区，西安世园旅游汽车有限公司员工。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人庞佳乐、史尚楠犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，于2019年11月14日作出（2019）陕0112刑初348号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人庞佳乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人庞佳乐申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人庞佳乐及原审被告人史尚楠犯故意伤害罪暨附带民事赔偿的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人庞佳乐撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人庞佳乐撤回上诉。西安市未央区人民法院（2019）陕0112刑初348号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 斌审判员 李欣烨审判员 邓少波二〇二〇年四月二十四日书记员 郭 琦
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初977号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托代理人：刘青云，公司员工，特别授权。被告：黄奕俊，男，1954年8月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告黄奕俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘青云到庭参加诉讼，被告黄奕俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄奕俊立即偿还原告借款本金40000元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息42977．8元，合同期内利息按年利率7．395％计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄奕俊于2017年8月12日签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定原告于2018年8月1日向被告黄奕俊出借借款4万元，用途为房屋建筑进材料，贷款期限为2018年8月1日至2019年7月31日，借款年利率为7.395%。合同还对其他事项进行了相应约定，同日，原告依约向被告黄奕俊发放借款4万元整，贷款期限届满后，被告仅偿还了部分利息，余款经原告多次催收未果，截止2020年3月18日，被告尚欠借款本金4万元，利息2977.8元，请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告黄奕俊的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，证明原告与被告黄奕俊与2017年8月12日签订借款合同，并于2018年8月1日发放贷款4万元整，同时约定借款期限为2018年8月1日至2019年7月31日，借款利率为7.395%。被告黄奕俊未提出答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明：2017年8月12日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告黄奕俊签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额4万元用于房屋建筑进材料，授信期至2019年7月31日，逾期在合同载明的利率上加收50%罚息。2018年8月1日，被告黄奕俊向原告借款4万元，年利率7.395%。原告提供的本息清单显示，截止2020年4月27日被告黄奕俊结欠借款本金4万元，利息468.36元。以上事实，有原告提交的证据及原告委托代理人的庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，被告黄奕俊与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，原告依约发放借款，借款合同依法成立、合法有效。被告黄奕俊未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担还本付息的民事责任。借款合同中约定被告黄奕俊未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率11.0925%（7.395%×1.5），对此本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄奕俊偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息468.36元（剩余利息从2020年4月28日起至付清之日止按年利率11.0925%计算）。案件受理费减半收取437元，由被告黄奕俊负担。本案所涉履行内容限被告黄奕俊在本判决生效后三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年四月二十七日法官助理徐可书记员吕旭东
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初455-1号申请人金东栋，男，满族，1971年12月11日出生，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。被申请人李新富，男，汉族，1976年2月8日出生，住获嘉县。申请人金东栋与被申请人李新富民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月15日立案受理后，申请人金东栋向本院提出财产保全，请求冻结被申请人李新富银行存款人民币150000元或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人金东栋提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李新富银行存款人民币150000元或查封同等价值的其他财产，本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋光通二〇二〇年四月二十六日书记员  王 慧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执220号申请执行人：杜淑波,住洮北区。被执行人：王军，住洮北区。本院在执行杜淑波与王军借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行要求被执行人王军于本判决生效之日起立即偿还杜淑波借款5,000.00元及利息（以5,000.00元为基数，按照月利率2%自2001年4月13日计算至实际付清之日止）。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年四月二十七日书记员  钟宏锋
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10697号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执646号 大连市旅顺口区人力资源和社会保障局、大连金龙泵业有限公司： 申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与被执行人大连金龙泵业有限公司行政非诉执行一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2017）辽0212行审19号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付3318.00元，立案执行案号（2020）辽0212执646号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款3318.00元，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2017）辽0212行审19号行政裁定书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十三日 书记员 邹德伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢200号 申请执行人：茹心宜，男，1952年3月14日出生，身份证住址。 被执行人：吴志斌，男，1970年12月1日出生，身份证住址。 申请执行人茹心宜与被执行人吴志斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2864号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0307执6696号，该案未执行到任何款项。申请执行人于2020年4月10日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人支付医疗费3316.95元、误工费186.67元、交通费100元、迟延履行期间利息（待计）、受理费50元、公告费450元、并承担本案执行费50元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人于2020年4月24日将执行款5208.62元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除受理费50元、执行费50元后将剩余执行款5108.62元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴志斌名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2864号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李锦升
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28560号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：司学勇，男，1963年2月14日出生，汉族，住山东省新泰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月15日的本金85551.09元、利息1357.28元、罚息168.51元、违约金2347.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92750元，贷款期限36个月，还款金额第1到35期2784.36元；第36期2784.28元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.42578％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月15日，被告尚欠本金85551.09元、利息1357.28元、罚息168.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司学勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月15日的贷款本金85551.09元、利息1357.28元、罚息168.51元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告司学勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2347.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告司学勇名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告司学勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终646号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，任总经理。委托诉讼代理人：张振和，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李天天，女，汉族，1989年1月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾英超、马铭静（实习），河南乾川律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人张振合、被上诉人李天天的委托诉讼代理人贾英超、马铭静到庭参加诉讼,本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：被上诉人车辆评估金额过高，已超过出险时的实际价值，评估费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。另外，事故双方均有责任，被上诉人承担主要责任，应当按比例赔偿，还应扣除交强险赔偿2000元。被上诉人李天天辩称：1、车损评估是由一审法院委托有资质的公司做出的，一审中上诉人没有证据来推翻该报告，故该报告合法合理，应被采信，而评估费是被上诉人支出的必要费用，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判。李天天向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失239486元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2019年3月7日13时48分许，在新乡市××国道与创业路交叉口处，李天天驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至事故地点时，与周恒富驾驶豫Ｇ×××××号小型越野客车沿创业路由西向东行驶时发生碰撞，造成两车受损、李天天及豫Ｇ×××××号小型越野客车乘坐人阎生华、任胜祖、焦延利受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定李天天应承担事故的主要责任，周恒富应承担事故的次要责任，阎生华、任胜祖、焦延利不承担事故责任。事故发生后，一审法院委托河南万盛价格评估有限公司对豫Ｇ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值进行价格评估，该公司于2019年7月12日作出损失估价鉴定意见书，认为豫Ｇ×××××号小型轿车在评估基准日2019年6月20日的修复价格为231056元（已扣除残值400元），李天天为本次评估支付评估费8430元。另查明，豫Ｇ×××××号小型轿车登记车主为李天天，该车在太平洋财险公司投保有机动车损失险（赔偿限额249632元，不计免赔率），被保险人为李天天。本案所涉交通事故发生在保险期间。一审法院认为，李天天与太平洋财险公司之间的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险的豫Ｇ×××××号小型轿车在保险期间发生保险事故，李天天作为被保险人，享有要求太平洋财险公司赔偿损失的权利。经一审法院委托评估，豫Ｇ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值为231056元，另李天天支出评估费8430元，共计239486元。因李天天足额投保车辆损失险，事故造成的损失不超过保险赔偿限额，故其要求太平洋财险公司全额赔偿其损失，并由该公司在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利，符合法律规定，应予以支持。太平洋财险公司辩称根据双方合同约定，其仅应在事故划分的责任范围内按比例承担赔偿责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，第三者对保险标的造成损害的，保险人自向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对太平洋财险公司的辩称理由不予采纳。另太平洋财险公司认为李天天支出的评估费用为间接损失，不应由其公司承担。李天天提交的评估费发票可以证明其实际支出费用，评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人太平洋财险公司承担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告李天天保险金239486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取2446元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司和被上诉人李天天签订了财产保险合同，双方对合同的真实性均无异议，该合同系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，故在保险事实发生后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应按合同约定履行赔偿义务。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司对案涉鉴定报告认定金额有异议，但其在一审时并未按照法律规定提出重新鉴定申请，亦未提交有效证据来推翻该鉴定结论，故一审法院根据该鉴定报告来认定赔偿金额并无不当。关于评估费是否属于赔偿范围的问题。该评估费系为确定保险标的损失所支出的必要费用，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司来承担并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，被保险人已经从第三人处取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时也应相应扣除。本案中，被上诉人李天天并未从保险事故第三人处取得赔偿，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司要求按照责任比例支付赔偿金的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年四月三日书记员  张 征
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执276号申请执行人：海南盈实物业服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天路12-1号国机中洋公馆2号楼2-3A2房。法定代表人：唐涛，董事长。被执行人：詹秀花，男，1967年7月12日出生，汉族，住海南省文昌市。关于申请执行人海南盈实物业服务有限公司与被执行人詹秀花物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初3903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人詹秀花主动向本院缴纳了执行案款1910.98元、执行费50元、案件受理费25元，共计1985.98元。本院已将执行案款1910.98元拨付给申请执行人海南盈实物业服务有限公司，申请执行人海南盈实物业服务有限公司自愿放弃超出该1910.98元部分的款项。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执276号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月二十三日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申110号申请人:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。被申请人：北京城市之光大都会娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼地下一层。法定代表人：王启霈。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）以被申请人北京城市之光大都会娱乐有限公司（以下简称城市之光公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对城市之光公司进行破产清算。本院依法通知了城市之光公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，城市之光公司于1999年1月13日在北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为150万元。北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2009年6月8日作出（2009）朝民初字第02495号民事判决书，判决：一、北京新朱记靓汤酒楼有限责任公司（以下简称新朱记公司）于该判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商银行朝阳支行）借款本金995000元并支付相应利息及罚息、复利（截至到2008年9月20日的利息、罚息及复利为310360.36元，自2008年9月21日起至拖欠借款本息给付之日止的利息、罚息及复利，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、北京宝中宝健康休闲俱乐部（以下简称宝中宝俱乐部）、城市之光公司对新朱记公司的上述债务承担连带保证责任；三、宝中宝俱乐部、城市之光公司对新朱记公司的上述债务承担连带保证责任后，有权向新朱记公司追偿。该判决生效后，农商银行朝阳支行向朝阳法院申请强制执行，该院以（2010）朝执字第02658号立案受理。执行中，该院于2012年9月19日作出（2012）朝执异字第00109号执行裁定书，裁定该院（2009）朝民初字第02495号民事判决书确认的农商银行朝阳支行对新朱记公司、宝中宝俱乐部、城市之光公司的债权，除已执行的部分外，由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达资产天津分公司）承受。2018年1月24日，信达资产天津分公司与金蝉君汇企业签署《分户债权转让协议》（协议编号：信津-B-2017-122-F309），将上述债权转让给金蝉君汇企业。2018年1月29日，双方在《金融时报》刊登了债权及其相关权益催收暨转让联合公告。2018年5月1日，信达资产天津分公司出具确认函，对上述债权转让事实予以认可。2018年11月26日，该院作出（2018）京0105执异683号执行裁定书，裁定将（2010）朝执字第02658号案的申请执行人变更为金蝉君汇企业。该院于2019年10月21日作出（2019）京0105执恢2537号执行裁定书，载明因未发现被执行人新朱记公司、城市之光公司、宝中宝俱乐部有足额可供执行的财产，申请执行人金蝉君汇企业也无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。城市之光公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该法第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务……”。农商银行朝阳支行对城市之光公司享有债权已经法院生效裁判文书确认，现金蝉君汇企业依法受让了该债权，符合申请人的资格。债务人城市之光公司经强制执行无法偿还债权人金蝉君汇企业的全部到期债务，且未在法定期限内对债权人的破产申请提出异议，故应当认定城市之光公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故金蝉君汇企业对城市之光公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业对北京城市之光大都会娱乐有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王玲芳审 判 员 刘 彧二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘 琦法官助理 段宜林书 记 员 申 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初493号原告：郭辉，女，1989年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭玉强，男，1968年8月2日出生，汉族，郭辉之父，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被告:周鑫，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师。被告：吴洪鸣，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师。被告：张雯妍，女，1989年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师。被告:金巧巧，女，1975年4月21日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。原告郭辉与被告周鑫、吴洪鸣、张雯妍、金巧巧合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉之委托诉讼代理人郭玉强、王亮，被告周鑫、吴洪鸣、张雯妍之共同的委托诉讼代理人张随喜到庭参加了诉讼，被告金巧巧经公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告郭辉提出诉讼请求：1、请求判令确认郭辉与吴洪鸣、张雯妍、金巧巧于2014年8月3日签订的合伙协议书于2018年10月16日解除；2、判令周鑫、吴洪鸣、张雯妍给付郭辉25万元并支付利息（以25万元为基数，自2015年6月8日至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）；3、判令周鑫、吴洪鸣、张雯妍给付郭辉6万元并支付利息（以6万元为基数，自2015年1月3日至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）；4、请求判令周鑫、吴洪鸣、张雯妍、金巧巧承担诉讼费。事实和理由：2014年8月3日，郭辉与吴洪鸣、张雯妍、金巧巧签订《合伙协议书》，约定四人合伙经营北京xxxx医疗美容诊所（以下简称xx诊所），出资额为800万元，负责人为吴洪鸣。协议签订后，美容诊所装修过程中，郭辉于2015年1月3日支付波浪板装修费6万元，于2015年6月8日支付装修款25万元。后发现，美容诊所2015年10月10日登记注册时，登记股东为周鑫、张雯妍。美容诊所注册成立后，周鑫、吴洪鸣、张雯妍、金巧巧未让郭辉参与经营，协议未实际履行，郭鑫无法实现合同目的，故诉至法院。被告周鑫、吴洪鸣、张雯妍辩称，合伙协议没有实际履行，故不存在合同解除的问题，郭辉诉讼主体错误。郭辉支付25万元装修款并非基于合伙协议履行合伙事务，款项支付给了周某某，周鑫、吴洪鸣、张雯妍并非受益方。装修的医疗诊所已完成工商注册，25万元和6万元均与周鑫、吴洪鸣、张雯妍无关。被告金巧巧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，甲方吴洪鸣、乙方张雯妍、丙方郭辉、丁方金巧巧签订《合伙协议书》，约定，合伙企业名称为北京xxxx医疗美容诊所，地址为北京市朝阳区东三环中路39号院13号楼1至2层1357商铺，出资额为800万元，负责人为吴洪鸣，经营范围为医疗美容。合伙期限自工商部门核发营业执照之日开始计算，至法定日期或各方约定的解除事由或协议解除为止。各合伙人出资份额及方式为吴洪鸣出资427万元（占42%）、张雯妍195万元（占20%）、郭辉98万元（占10%）、金巧巧80万元（占28%，其中18%为干股），出资方式为货币。由于有前期的筹备费用，各合伙人应当在合伙协议书签订3个工作日内按照上述金额分三期向约定临时账户入资，各合伙人的最终股份将以约定期限内的入资情况和财务部核定的金额为准，若有未入资或入资不足的（除非经企业负责人征集出资份额占三分之二以上的合伙人同意），则视为自动弃股或缩股，其股份优先由内部股东收购。在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，可以让合伙人退伙，经企业负责人征集出资份额占三分之二以上的合伙人同意；发生合伙人难以继续参加合伙的事由；其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务等。2015年10月10日，xx诊所经工商登记注册为集体所有制企业，股东为张雯妍、周鑫。2017年6月28日，北京市大兴区人民法院就周某某诉吴洪鸣、张雯妍、郭辉、金巧巧、周鑫承揽合同纠纷一案作出（2015）大民（商）初字第8691号民事判决书，该判决现已生效。判决书中确认郭辉于2014年9月2日与周某某签订《装修合同》，周某某对xx诊所所在的商铺进行装修，郭辉、张雯妍、吴洪鸣作为xx诊所股东与周某某签订《结算协议》以及郭辉于2015年6月8日支付25万元等事实。在该案的审理过程中，吴洪鸣、张雯妍、金巧巧、周鑫均称xx诊所的投资人为周鑫与张雯妍，吴洪鸣、金巧巧称《合伙协议书》并未实际履行。大兴法院2016年11月25日的庭审笔录中，就6万元波浪板的装修费，郭辉表示从周某某处拿到后给了周鑫，周鑫表示6万元系自郭辉处借款。庭审中，郭辉表示其未向约定的临时账户入资，而是以装修款的形式出资25万元和6万元。郭辉另提交2015年1月3日转账6万元的银行流水，但流水中未显示对方名称。本院认为：郭辉、吴洪鸣、张雯妍、金巧巧签订《合伙协议书》，就设立xx诊所的合伙出资事宜进行约定，该协议书系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《合伙协议书》约定了出资款的支付方式和期限，在约定的入资期限届满前，郭辉并未按照约定将入资款打入临时账户，协议书中并未约定合伙人以其他方式入资，其他合伙人也不认可郭辉支付的装修费系履行《合伙协议书》的入资款，因此，即使郭辉基于xx诊所合伙人的身份办理xx诊所设立前的装修事宜，支付了部分装修款，该款项的性质也不宜认定为郭辉履行《合伙协议书》的入资款。现吴洪鸣、金巧巧均表示未实际履行协议书，xx诊所注册登记时也未将吴洪鸣、金巧巧、郭辉列为股东，《合伙协议书》实际上已无法继续履行，对郭辉要求确认《合伙协议书》于起诉之日解除的诉讼请求，本院予以支持，但对于郭辉基于《合伙协议书》要求周鑫、吴洪鸣、张雯妍向其给付25万元和6万元款项及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。金巧巧经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郭辉与吴洪鸣、张雯妍、金巧巧于2014年8月3日签订的《合伙协议书》于2018年10月16日解除；二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。案件受理费5950元、公告费260元，由原告郭辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  李宝珍人民陪审员  刘海英二〇二〇年四月三十日书 记 员  单星辰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初545号原告:胡民中，男，1958年4月21日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人:黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。被告:朱丹丹，男，1991年9月10日生，汉族，住西华县。原告胡民中诉被告朱丹丹建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡民中及委托诉讼代理人黄运动，被告朱丹丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡民中诉称：2019年4月15日，原、被告双方经协商签订建房施工合同协议书约定：由原告为被告建筑房屋。原告为包工的形式，每平方米包工价为220元，以实际建筑面积为准。原告为被告建好房屋后，实际建筑面积为638平方米，被告应支付工程款140360元。被告支付85000元后，下欠55360元，经原告多次催要，被告一直未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱丹丹辩称：欠款没有那么多，工程共计625平方米。按照约定每平方220元计算，总工程款137500元。我通过张某给付35000元，原告另外收到85000元，现在只剩余17500元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：建房施工合同一份。证明双方存在建房合同关系，原告还欠被告建房款55360元。被告对原告提供的证据质证意见如下：建筑面积是625平方米，所以房款不正确。被告向本院提供的证据材料如下：张某书面证明一份。证明被告已经转交原告建房款35000元。书面计算条一份。证明建房实际建筑面积。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1，张某没有给付我35000元，证据内容不真实。证据2，内容是原告儿子出具的，但与实际不符合。当时测量的实际面积638平方米，经双方协商，去掉飘窗面积，测量结果是625平方米。经庭审质证，本院综合审查认为：原告提供的证据与被告提供的证据2，形成合法、客观真实，应当作为有效证据使用。被告提供的证据1，原告不认可收到张某给付35000元，证人张某未出庭作证,被告亦未提供相关证据佐证。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年4月15日，原、被告双方经张某介绍，由原告负责为被告在西华县城关镇南关拥军路与人民路交叉口向南200米自家宅基地上建房，双方签订了建房施工合同一份，合同约定：“开工期为2019年4月15日，竣工期为2019年7月13日。工程为三层砖混结构，原告包料，被告包工，包工价220元/㎡，总包工价以实际面积为准。付款方式：地基出来付款贰万元，一层板上齐付款叁万元，二层板上齐付款贰万元，三层板上齐后付款贰万元。工程完工后，如无重大质量问题即一次性付清余款”。房屋建造完工后，原告的儿子与被告进行实际测量并协商，双方确定建房面积共计625平方米。按照合同约定220元/㎡计算，房屋总价款应为137500元。原告先后支付被告建房款85000元，下欠建房款52500元。2020年2月28日，原告依法诉至法院。本院认为：原、被告经协商签订的建房合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应当按照协议约定履行各自的义务。本案原告按照约定将房屋建好后，被告应当按照约定支付建房款。因双方对实际建房面积及价格均无异议，故被告应支付原告下余建房款52500元。庭审中，被告辩称“其通过张某给付原告35000元”的理由，因原告不予认可，其提供的张某书面证言，而该证人未到庭作证，其亦没有提供其他证据佐证张某将该款支付给了原告，故，其辩解意见，本院不予采纳。朱丹丹与张某之间的纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱丹丹在判决生效后三日内给付原告胡民中建房款52500元；二、驳回原告胡民中其他诉讼请求。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告朱丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二〇年四月二十四日法官助理王琼书记员贾凯琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初938号之一原告：文娟，女，1987年3月21日生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：陆锋贤，男，1986年8月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：邵力坚，男，1995年3月23日生，汉族，户籍地浙江省。原告文娟与被告陆锋贤、第三人邵力坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序审理。因案情较为复杂，本案于2020年4月7日依法转为普通程序进行审理。本案于2020年4月9日依法公开开庭审理，原告文娟的委托诉讼代理人孙崧，被告陆锋贤、第三人邵力坚到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解协议，双方当事人就本案再无其他争议为由，向本院申请撤回起诉，系当事人行使自身的诉讼权利，为当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文娟撤回起诉。案件受理费4,480元，减半收取2,240元，由原告文娟负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  陈永军二〇二〇年四月九日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28242号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：师纪跃，男，1974年7月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月15日的本金83730.09元、罚息388.9元、违约金1929.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到12期6467.13元；第13到24期4282.87元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月15日，被告尚欠本金83730.09元、罚息388.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告师纪跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师纪跃于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月15日的本金83730.09元、罚息388.9元，并支付自2019年8月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告师纪跃于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1929.86元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告师纪跃所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告师纪跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松