广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初254号 原告:陆炳朝，男，汉族，1990年7月27日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 被告：高志海，男，汉族，1969年6月14日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市。 原告陆炳朝诉被告高志海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆炳朝及其委托诉讼代理人吕国铭，被告高志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆炳朝向本院提出如下诉求：一、判令被告高志海赔偿原告车辆贬值损失16640元;二、判令被告高志海赔偿原告交通费1000元；三、诉讼费由被告承担。合计17640元。事实与理由：2019年10月28日15时28分许,被告高志海驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的小型汽车在广西北海市海城区附近路段与原告陆炳朝驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的小型汽车发生追尾交通事故。后经北海市公安局交通警察支队第一大队该交通事故发生的原因和造成的损害结果进行勘查后，于2019年10月28日作出第450502420198000667号道路交通事故认定书，认定该事故财产损害责任由被告高志海负全部责任。本事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致协议。原告于2019年10月28日委托正意价格评估集团有限公司对其曾驾驶的事故车辆桂Ｅ×××××东风日产轿车的维修费用及贬值损失进行评估，以确认事故车辆损失价值。经对原告提供的资料，结合评估方收集的有关资料，并根据市场法的价格评估方法，得到价格评估标的在事故发生日2019年10月28曰的车辆维修费用为人民币10973元，同时在事故发生日的贬值损失价格为人民币16640元。事后，原告与被告车辆所投保的阳光财产保险股份有限公司协商维修费理赔事宜，双方根据事故责任认定情况并经友好协商达成关于理赔的一致共识，最终原告的维修费基本得到报销，但因车辆贬值损失方面不在阳光财产保险公司的理赔范围，原告对此表示理解并转而找被告谈判赔偿事宜，但经多次交涉无果，被告均拒绝赔偿贬值损失。原告为维护自身财产权益，将本案诉至人民法院。原告认为，被告的侵权行为导致原告须维修事故车辆并导致经济损失，并导致该车辆在经事故后产生16640元的市场价值贬值，以及因将车开至汽车美容中心进行检查、维修、配合评估拍照、取车及与被告及其投保公司协商理赔事宜等发生交通费损失约计1000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定第十五条规定，因发生交通事故造成原告车辆维修损失，以及因维修期间暂无法继续使用车辆而产生的通常替代性交通工具的交通费损失，均应当进行赔偿，因此原告的各项诉讼请求应当得到支持。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判如所请。 被告高志海辩称，原告的诉讼请求无相应依据，不同意原告的诉讼请求，涉案车辆据理赔员陈述是二手车。 经审理查明，车牌号为桂Ｅ×××××号小型轿车登记在原告陆炳朝名下，该车辆品牌型号为东风日产牌DFL7168VAL2，车辆识别号为LGBH52E02FY454021，发动机号为336598X。该车于2016年1月4日完税。2019年10月28日15时28分许，被告高志海驾驶车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车，在广西北海市海城区与原告陆炳朝驾驶车牌号为桂Ｅ×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。北海市公安局交警支队第一大队对该起交通事故作出第450502420198000667号《道路交通事故认定书》，认定：高志海负全部责任，陆炳朝无责任。事故发生后，原告自行委托正意价格评估集团有限公司对桂Ｅ×××××东风日产轿车维修费用及贬值损失进行价格评估，正意价格评估集团有限公司于2019年11月7日作出国正价桂估字[2019]924-757号《结论报告书》，评估结论：价格评估标的在价格评估基准日2019年10月28日的车辆维修费用为10973元，贬值损失为16640元。该《结论报告书》第七部分“价格评估过程”载明：标的车辆因交通事故导致车辆右后尾部变形损坏、大梁变形，本次车辆维修费用，即为达到正常使用状态而恢复其外观及性能所需要支付的修复或更换部件的费用。 另查明，原告因本案事故支出车辆维修费用10973元，该费用保险公司已向原告赔付。案件审理过程中，被告表示同意赔偿原告交通费1000元。 本院认为，北海市公安局交警支队第一大队对该起交通事故作出第450502420198000667号《道路交通事故认定书》，认定被告高志海应承担此道路交通事故的全部责任，原告陆炳朝不承担此道路交通事故的责任。虽被告于庭审时表示对该事故认定书存疑，但其未能提交相反证据予以反驳，故本院依法对上述《道路交通事故认定书》予以确认。关于原告主张的车辆贬值损失，原告向本院提交了正意价格评估集团有限公司于2019年11月7日作出的国正价桂估字[2019]924-757号《结论报告书》，评估结论：价格评估标的在价格评估基准日2019年10月28日的车辆贬值损失为16640元。本院认为，原告提交的上述《结论报告书》所确定的车辆贬值损失依据不足，数额确定缺乏科学性，故本院对该份《结论报告书》不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告主张的车辆贬值损失不符合上述规定的财产损失范围，此外，涉案车辆经修理，已恢复其外观及性能，使用价值已经恢复。综上原告请求的车辆贬值损失缺乏事实及相应法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费1000元，本院认为，原告车辆维修期间，因无法正常使用，确会产生一定交通费，原告该项诉求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，被告亦表示自愿赔偿原告该部分损失，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高志海向原告陆炳朝赔偿交通费1000元； 二、驳回原告陆炳朝的其他诉讼请求。 案件受理费241元，减半收取计120.5元，由原告高志海负担（该费用原告已向本院预交，由被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费241元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年四月十六日 法官助理 林广青 书 记 员 谭宇兰