wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢69号 申请执行人：刘忠兴 被执行人：王伟光 关于申请执行人刘忠兴与被执行人王伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案执行，在执行过程中，被执行人王伟光于2020年3月7日履行了标的款50000元，诉讼费525元，执行费658元，合计51183元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初24号原告：白洪文，女，1967年1月6日出生，满族，无业，住辽阳市太子河区。委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被告：夏桂英，女，1953年8月16日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。委托代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。原告白洪文诉被告夏桂英不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪文及其委托代理人王冰、被告夏桂英及其委托代理人熊高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白洪文向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还宅基地动迁补偿款28800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告大嫂（原告的大哥白乃成已去世），原告的父亲白殿喜名下有宅基地面积1020平方米，共8.5人份，其中原告和妹妹白红革分别有120平方米。2019年9月18日，此宅基地动迁，动迁款共计109200元，原告和妹妹白红革每人应获得动迁款14400元。原告妹妹白红革将此笔动迁款赠与原告。此笔动迁款由辽阳市太子河区杨林子村委会发放到被告账户中。原告要求被告将原告和妹妹白红革的宅基地动迁补偿款28800元支付给原告，但被告拒不返还，故诉至法院。被告夏桂英辩称：本案宅基地动迁补偿款原告所要求的28800元没有事实依据更没有法律依据。原告要求的宅基地补偿款中的宅基地在2004年10月22日，原告与其他7名兄弟姊妹对包括本案宅基地在内的院套以及院内房屋进行协商达成协议。房屋及院套作价80000元归白乃成（即被告的丈夫）所有。白乃成给付其他7名兄弟姊妹每人10000元。该协议达成后，白乃成履行该协议，同日支付给原告10000元，支付给白红革10000元。该20000元由原告收取。原告不再享有本案宅基地的使用权。因此，原告丧失了其村委会台账上记载的原告名下的宅基地动迁补偿款的权利。此外，宅基地上房屋所有权人是白乃成，依据物权法的相关规定，地随房走，根据2004年签订的协议房屋归属于白乃成之后，其房屋之下的宅基地也就是院套，其使用权也应归属于白乃成。因此，原告要求给付已经丧失使用权的宅基地动迁补偿款28800元，没有事实依据更没有法律依据，应予以驳回。经审理查明：原告白洪文的父亲白殿喜（已去世）与母亲陈桂英（已去世）共有八名子女，即白乃成、白乃涛、白乃双、白秀萍、白丽静、白洪文、白红革、白秀文。被告夏桂英系白乃成的妻子（白乃成已去世）。白殿喜名下有宅基地使用权面积1020平方米，包含8.5人份，其中白洪文、白红革、白玉萍、白丽静、白秀文、白乃双每人有120平方米的宅基地使用权。白殿喜名下的宅基地于2019年9月18日动迁，每平方米动迁补偿金额为120元，原告白洪文、白红革每人应得动迁款14400元，白红革将其应得的动迁款赠与原告。辽阳市太子河区杨林子村委会将白殿喜名下的宅基地使用权动迁款发放到被告账户中，被告给付白秀文、白丽静、白玉萍每人动迁款14400元，但没有给付白洪文及白红革。另查，原告于2004年10月22日与其他7名兄弟姊妹针对父母白殿喜、陈桂英去世后，留有的三间房屋及院套作价80000元达成协议，协议约定：“父母白殿喜、陈桂英的遗产归白乃成所有，白乃成按遗产价值给付其他兄弟姐妹每人10000元，此事一次性解决，双方不得反悔”。该协议达成后，白乃成同日支付给原告10000元，支付给白红革10000元。该20000元由原告收取。上述确认事实依据有辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民村委会2019年12月1日的证明、村委会土地台账、白秀文、白丽静、白玉萍书面证明、白红革证言和证明、协议书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告白洪文和白红革的宅基地使用权的动迁补偿款打到了被告的账户中，被告应将二人的宅基地动迁补偿款给付二人，但被告拒绝给付，给原告和白红革造成损失，被告应当将取得的动迁补偿款返还给原告和白红革。因白红革明确表示将其应得的动迁补偿款赠与原告，故原告向被告主张返还原告和白红革的动迁补偿款28800元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告和白红革与其他六名兄弟姊妹在2004年10月22日达成的协议中已经将其宅基地转让给被告，原告无权再主张宅基地使用权的动迁款。因原告与其他兄弟姊妹签订的协议书中明确约定“父母的遗产归白乃成所有，白乃成按遗产价值给付其兄弟姐妹每人各10000元”，协议中并没有对兄弟姊妹的宅基地使用权份额进行处分，处分的是其父母的遗产，故原告和白红革的宅基地使用权并没有转让给白乃成。且宅基地使用权的转让需要严格的审批手续，原告和白红革预想将宅基地使用权转让给他人，需要经过所在村的村民委员会及乡（镇）人民政府审核，报区（县）级人民政府审批，未经区（县）级人民政府审批转让宅基地是无效的。故本院对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：被告夏桂英于本判决生效后十日内给付原告白洪文宅基地动迁补偿款28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告夏桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年四月十三日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初50号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高新区晨盟娱乐会所玉湖店，住所地玉溪市红塔区北二环路上段。经营者：包某波。被告：高新区晨盟副食超市玉湖店，住所地玉溪市红塔区被二环路上段。经营者：李某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新区晨盟娱乐会所玉湖店、高新区晨盟副食超市玉湖店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年四月二日书记员 李 秋
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初517号 原告：王春阳，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 被告：重庆市琦胜房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路南段公建5#附1#，统一社会信用代码91500228693920327T。 法定代表人：华远山。 被告：重庆市易英物业管理有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路南59号，统一社会信用代码91500228060545854D。 法定代表人：易纯忠。 本院在审理原告王春阳与被告重庆市琦胜房地产开发有限公司、重庆市易英物业管理有限公司梁平分公司物权保护纠纷一案中,原告王某阳于2020年4月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告王春阳自愿撤回对被告重庆市琦胜房地产开发有限公司、重庆市易英物业管理有限公司梁平分公司的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王某阳撤诉。 案件受理费295元，减半收取147.5元,由原告王某阳负担。 审 判 员 周锦海 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 军 书 记 员 陈 丹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初945号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被告：刘鸿，男，1982年4月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告刘鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷记卡透支额人民币16529.81元，其中本金14919.84元，利息668.99元，逾期还款违约金744.41元，消费手续费193.57元（暂计算至2020年1月15日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告申请办理了一张赣通ＥＴＣ贷记卡，卡号为62×××93，永久授信额15000元，临时额度30000元。自2016年9月25日至2019年9月22日期间，被告多次使用该卡取现或消费，2019年9月11日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠16529.81元，其中本金14919.84元，利息668.99元，逾期还款违约金744.41元，消费手续费193.57元（暂计算至2020年1月15日），经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、信用卡业务申请书、金穗贷记卡章程、身份证复印件、行驶证、收入证明、营业执照、个人征信业务授权书、送达地址确认书、贷记卡审批操作日志、交易流水明细、账户基本信息明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2016年7月28日，被告刘鸿向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通联名贷记卡 2、卡号：62×××93 3、授信额度：15000元，临时额度30000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月15日，被告刘鸿用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：14919.84元 2、利息：668.99元 3、消费手续费193.57元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息及消费手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘鸿于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金14919.84元、消费手续费193.57及截至2020年1月15日的利息668.99元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费213元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担10元，被告刘鸿负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 旭
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执281号申请执行人：夏茂先，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省射洪市。被执行人：谢福书，女，1959年9月8日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：蒋义成，男，1956年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：射洪精盛粮油有限公司，住所地射洪县。法定代表人：蒋义成，系该公司执行董事。本院执行夏茂先、杨国龙、罗书平与谢福书、射洪精盛粮油有限公司民间借贷纠纷三案中，经查被执行人有租金收入。现因执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人射洪精盛粮油有限公司位于大榆镇厂房租金收入34万元。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年四月二十三日书记员 师延兴
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执226号之四 申请执行人张文祖，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住盖州市。 被申请执行人倪秀艳，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住盖州市。 被申请执行人孙桂君，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住盖州市。 本院在执行张文祖诉倪秀艳、孙桂君民间借贷纠纷（2019）辽0881民初1023号民事判决一案中，因被执行人倪秀艳、孙桂君未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被申请执行人孙桂君名下的中国邮政银行账户6210982280002XXXXXX内存款30883元予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙默然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1278号申请执行人：李祖刚，男，汉族，1964年10月7日生，住湖北省孝感市。被执行人:北京国信创展置业有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院5号楼24层2803。法定代表人：周国平，经理。李祖刚申请执行北京国信创展置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20246号民事调解书已发生法律效力。李祖刚向本院申请执行，要求被执行人北京国信创展置业有限公司给付1437525.83元、违约金20000元、案件受理费4223.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国信创展置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国信创展置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人李祖刚亦未提供被执行人北京国信创展置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李祖刚申请执行的1437525.83元、违约金20000元、案件受理费4223.5元，未受清偿。经申请执行人李祖刚确认，被执行人北京国信创展置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李祖刚享有要求被执行人北京国信创展置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国信创展置业有限公司负有继续向申请执行人李祖刚履行债务的义务。申请执行人李祖刚发现被执行人北京国信创展置业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十日书记员  耿 爽
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执672号钟兴固、汪春梅：钟兴固与汪春梅婚姻家庭纠纷一案，申请人与被执人达成一致意见，汪春梅已将二女儿钟灵曦交给钟兴固护养。至此，钟兴固向本院申请执行的（2019）黔0121民初1502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年四月七日
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1155号吕宗悦、海城市海华高铝水泥厂：吕宗悦与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计480.00元。经本院立案执行，现已执行到位480.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1344号 原告：林文福，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林明华，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林东伟，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林文福与被告林明华、林东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文福到庭参加诉讼，被告林明华、林东伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文福向本院提出诉讼请求：1、林明华偿还林文福借款人民币30,000元和利息（自借款之日起算至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2、判决林东伟承担保证责任。事实和理由：2019年9月1日，林明华因资金缺欠向林文福借款人民币30,000元，双方约定借款月利率为3%，约定于2019年12月3日前还清款项，该笔借款由林东伟作担保，当日林明华出具1张借条交由林文福收执为据。还款期限到后，经林文福催讨林明华以各种理由推托，至今未能偿还借款。 林明华、林东伟未作答辩。 林明华、林东伟拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。林文福提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月1日，林明华向林文福借款人民币30,000元，由林东伟作保证，并由林明华、林东伟共同出具《借条》1张交由林文福收执。该《借条》约定，借款月利率按3%计算，至2019年12月3日还清该笔借款；并约定由林东伟作为担保人。借款后，林明华按每月900元支付利息6个月，尚欠本金30,000元及自2020年4月2日起的利息。2020年4月1日，林文福向本院提起诉讼。 本院认为，林文福与林明华、林东伟之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。林文福履行了出借义务，林明华未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还林文福借款人民币30,000元及支付自2020年4月2日起按照年利率24%计算的利息。林文福请求林明华支付利息自2019年9月1日起止还清款项之日止，对超出法律规定部分的利息不予支持。林文福与林东伟间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，林明华未能依约偿还借款，担保人即林东伟在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。林东伟在承担保证责任后，有权向林明华追偿。林文福请求林东伟对上述款项承担连带清偿责任，予以支持。林文福的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。林明华、林东伟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、林明华应于本判决生效之日起十日内偿还林文福借款人民币30,000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2020年4月2日起计至还清款项之日止）； 二、林东伟在承担保证责任后，有权向林明华追偿； 三、驳回林文福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由林明华、林东伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何艺杰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1335号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市洋下服装辅料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡凹北，男，1974年2月8日出生，汉族，住石狮市。 被告：吴碧娜，女，1974年9月28日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告蔡凹北、吴碧娜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金85260.14元及截至2020年2月15日的利息、罚息、复利1953.56元，并支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由两被告负担。 事实和理由：2019年5月21日，原告与被告蔡凹北签订《个人微贷自助循环借款合同》，合同约定原告同意授予被告蔡凹北的自助循环贷款额度10万元，贷款额度使用有效期为2019年5月21日起至2022年5月21日止，合同另约定借款人连续累计两次以上欠息，原告可以提前收回贷款。合同签订后，原告依约向被告蔡凹北发放贷款。借款后，被告蔡凹北未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金85260.14元。庭审中，原告自认被告蔡凹北自2019年12月22日起结欠其利息、罚息、复利。被告吴碧娜系被告蔡凹北配偶，并作为共同借款人在借款合同上签字确认，应共同承担偿还责任。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，两被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出两被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告蔡凹北、吴碧娜应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金85260.14元及自2019年12月22日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡凹北、吴碧娜自2019年12月22日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告蔡凹北、吴碧娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1980元减半收取990元，由被告蔡凹北、吴碧娜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1076号原告：彭枝兴，男，1979年10月3日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨仕伟，男，1989年1月20日生，汉族，住保山市隆阳区，（未出庭）原告彭枝兴与被告杨仕伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭枝兴及其委托诉讼代理人张海珍到庭参加诉讼，被告杨仕伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费7140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年至2014年上半年，被告杨仕伟雇佣原告在腾冲市为其提供劳务，双方就工资进行了约定。做工结束后经结算，被告欠原告工资7140元，（年前欠470元，年后欠6670元）。2014年7月6日，被告杨仕伟出具欠条一份，载明上述欠款事实。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告劳务费7140元。被告杨仕伟未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告彭枝兴围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份，欲证明被告杨仕伟欠原告劳务费7140元的事实。被告杨仕伟未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实且与本案具有关联性，能证明被告欠原告劳务费7140元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年至2014年上半年，被告杨仕伟雇佣原告及原告妻子彭安存为其提供劳务，双方就工资进行了约定。做工结束后经结算，被告欠原告劳务费7140元（2014年年前欠470元，年后欠6670元；被告尚欠原告妻子彭安存劳务费，已另案主张）。2014年7月6日，被告杨仕伟出具欠条1份，载明上述欠款事实。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告劳务费7140元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告欠原告劳务费7140元的事实，有被告签名出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费7140元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨仕伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨仕伟于本判决生效之日起三十日内，给付原告彭枝兴劳务费7140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨仕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇二〇年四月十三日书记员  金本宗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终331号上诉人（原审被告）：张静，女，1983年12月9日出生，汉族，秦皇岛金隆辉投资发展有限公司法定代表人，住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人（原审被告）：郭明，男，1982年12月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人（原审被告）：秦皇岛金隆辉投资发展有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街244号。法定代表人：张静，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：葫芦岛国信村镇银行股份有限公司连山支行，住所地辽宁省葫芦岛市连山区红星路4区中段E3。负责人：侯悦，该支行行长。上诉人张静、郭明、秦皇岛金隆辉投资发展有限公司因与被上诉人葫芦岛国信村镇银行股份有限公司连山支行金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019)辽14民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，张静、郭明、秦皇岛金隆辉投资发展有限公司申请撤回上诉。本院认为，张静、郭明、秦皇岛金隆辉投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张静、郭明、秦皇岛金隆辉投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费262,134元，减半收取131,067元，由上诉人张静、郭明、秦皇岛金隆辉投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 宁审判员 苏本营审判员 蒋 策二〇二〇年四月二十二日法官助理肖利剑书记员张博涵
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初297号 原告：上栗县金山镇人民政府，住所地上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码113603220145735206。 法定代表人：肖航涛，镇长。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被告：陈传生，男，1967年11月23日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告上栗县金山镇人民政府（以下简称金山镇政府）与被告陈传生不当得利纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告金山镇政府委托诉讼代理人尹添、被告陈传生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金山镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还违法侵占原告的补偿款81800元及利息（利息从起诉之日起以同期中国人民银行贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月18日原告与被告签订了《G319绕城公路二期（金山段）房屋征收补偿协议》，协议约定了原告补偿被告581800元，由于当时补偿款需要经上栗县人民政府进行审批，原告又为了尽快完成工作，便应被告的要求，先拿出581800元的补偿支付给被告，被告将其所有的中国农业银行的银行卡交付给原告，并告知原告密码。被告取得补偿款后，原告按照程序向上栗县人民政府申请审批，在审批成功后，上栗县人民政府将581800元汇入至了被告的农行银行卡上，可当原告拿卡去将钱转回原告账户上时，被银行告知该卡已挂失，被告故意挂失银行卡，对该款进行侵占，明显损害了原告的合法权益，经原告多次向被告催讨，被告已经返还了500000元，对于剩余的81800元一直不予以退还，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。 陈传生辩称，政府征收我的房屋二次汇款属实。第二次款到账后是我主动转给政府的。余款81800元没有转给政府是因为修路的时候，占用了我粮田，当时协商说补我5000元，政府也同意从81800元里面扣减，且该款项我会还给政府，只是要先解决我的事，我就会将余款81800元还给政府。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的汇款凭证、收条及补充协议，被告提交的补充协议，对方均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月18日原告与被告签订了《G319绕城公路二期（金山段）房屋征收补偿协议》，协议约定了原告补偿被告房屋款581800元，由于当时补偿款需要经上栗县人民政府进行审批，原告又为了尽快完成工作，便应被告的要求，先垫付581800元的补偿款支付给被告。原告按照程序向上栗县人民政府申请审批，在审批成功后，上栗县人民政府于2019年12月19日将581800元汇入至了被告的银行卡上。被告将其中的500000元转入给了政府，但余款81800元以要求原告批准宅基地及补偿占用责任田款项等事由未能支付。2020年4月3日，被告向原告偿还76440元，尚欠5360元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而造成他人损失。本案中，被告被征收的房屋补偿款原告已全部支付，被告获取的上栗县人民政府转入的5360元款属没有合法根据取得的不当利益。故原告要求被告返还占用的补偿款5360元及利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称要求原告批准宅基地及补偿占用责任田款项不属本案处理范围，被告应另行通过合法途径解决。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告陈传生于判决生效之日起五日内返还原告上栗县金山镇人民政府款项5360元及相应利息（利息以5360元为基数，从2020年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由被告陈传生负担50元，原告上栗县金山镇人民政府负担872.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审判员 柳 本 清 二〇二〇年四月二十日 书记员 欧阳小玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执614号申请执行人：巫峡，男，1985年2月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：范海华，女，1982年12月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初10507号民事判决书，向被执行人范海华发出执行通知书，责令被执行人范海华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范海华银行存款155380.24元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月二十日书记员  彭鑫妮
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初941号之一申请人石某，男，汉族，1980年9月1日生，住尉氏县。被申请人师某，女，汉族，1982年7月17日生，住尉氏县。本院在审理原告石某与被告师某同居关系纠纷一案中，申请人石某于2020年4月20日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人名下银行存款15万元内采取冻结的保全措施。本院认为，申请人石某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人名下银行存款15万元内采取冻结的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔亚东二〇二〇年四月二十日书记员  杨 晨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保425号申请人：王正义，男。被申请人：青岛特有电汽车服务有限公司，住所地：青岛市市北区威海路2号7号楼1单元602户。法定代表人：郭琦。申请人王正义向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款10万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人姚启群的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛特有电汽车服务有限公司名下银行存款10万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年四月三十日书记员  于 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33250号之一原告：宾光义，男，1984年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：钱志勇，广东埔穗律师事务所律师。被告：佛山市睿天装饰设计工程有限公司广州分公司，住所地广州市白云区人和镇汉塘商业广场19号首层01室。负责人：方红婷。被告：佛山市睿天装饰设计工程有限公司，住所地佛山市三水区西南街桂宝五街一巷四座二楼（自编之一）。法定代表人：方红婷。被告：广州空港装饰工程有限公司，住所地广州市白云区人和镇汉塘商业广场19号首层01室。法定代表人：骆志强。被告：广州南联航空食品有限公司，住所地广东省广州市新白云国际机场空港南六路南联航空配餐大楼。法定代表人：陈国钧。委托诉讼代理人：林乐文，系该公司员工。被告：梁展培，男，1983年3月22日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。被告：何志文，男，1985年6月17日出生，汉族，住址广东省清远市清城区。被告：方红婷，女，1991年4月2日出生，汉族，住址广东省阳江市海陵岛试验区。本院在审理原告宾光义诉被告佛山市睿天装饰设计工程有限公司广州分公司、佛山市睿天装饰设计工程有限公司、广州空港装饰工程有限公司、广州南联航空食品有限公司、梁展培、何志文、方红婷劳务合同纠纷一案中，原告宾光义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宾光义撤回起诉。本案受理费减半收取为250元，由原告宾光义负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇二〇年四月二十一日书 记 员  郑文玲
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初68号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人王某，男,1960年4月19日出生，群众，现住址包头市，户籍所在地包头市。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年11月11日19时20分许，被告人王某饮酒后无证驾驶×××号已达到报废标准的普通二轮摩托车沿包头市××区由南向北行驶至永旺饭店前，因操作不当摔倒，致王某受伤，造成一人受伤、车辆损坏之道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人王某负全部责任。经包头市公安局司法鉴定中心交管分中心鉴定，被告人王某的血中乙醇浓度为196.4mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为王某具有归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的量刑情节。建议判处被告人王某拘役三个月，并处罚金。 被告人王某对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第（八）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一）追逐竞驶，情节恶劣的； (二）醉酒驾驶机动车的； (三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四）驾驶载有乘客的营运机动车的； (五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执257号之六 被执行人：李恩利，男性，1965年07月04日生，身份证：2xxxxxxxxxxxxx，住所地：盖州市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月02日冻结了被执行人李恩利在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内余额人 币2.30元，现因为双方当事人自行和解。申请执行人申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人李恩利在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周文新 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李振阁
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1127号刘福连、海城市海华高铝水泥厂：刘福连与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计7658.00元。经本院立案执行，现已执行到位7658.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执301号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：**菊，女，1971年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万齐鸿，男，1970年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人**菊、万齐鸿借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初2020号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**菊、万齐鸿银行存款计人民币18.571738万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人**菊、万齐鸿与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年四月十日书记员 彭修琪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初840号原告：司秀平，男，1971年6月12日出生，汉族，现住河北省张家口市。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。被告：宋振平，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告司秀平与被告宋振平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告司秀平及其委托诉讼代理人王连洋、被告宋振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是有国家执业资质的兽医。被告是养鸡户。我经常帮助被告处理养殖肉食鸡的病情防治。2018年8月至9月间，我帮助被告代购兽药，垫付药款11,920.00元。被告为我出具了10份欠条。我向被告索要，被告以其他理由推脱不给。故诉至法院，请求法院判令被告给付药品货款11,920.00元。被告辩称：我不欠原告的兽药款。我饲养的是合同鸡，鸡出栏后，赵财收购成鸡时已经扣除了兽药款。经审理查明，被告宋振平于2018年8月15日与海城市恒兴种养殖专业合作社签订了《养殖协议书》。甲方为海城市恒兴种养殖专业合作社，被告为乙方。被告以该合作社成员名义饲养肉食鸡。协议约定：甲方为成员提供优质鸡雏、饲料、兽药，并负责技术指导。成鸡甲方回收，成员无权出售；成员负责饲养管理鸡雏、饲料、兽药等接收、签字、物资管理；鸡雏接收数8200只，单价4.00元；甲方负责养殖保价、回收，保价每斤4.80元；因料质量问题，损失由甲方承担；甲方负责技术指导、兽药供应，因外用药品出现的养殖损失，甲方不承担经济责任。双方还约定了其他权利义务条款。侯刚代表甲方和被告共同签订该协议。协议签订后，由赵财代理甲方给被告送鸡雏、饲料，被告开始饲养肉食鸡。由赵财安排原告给被告提供兽药。原告于2018年8月15日至2018年9月25日期间提供兽药11次，合款11,920.00元。由被告在原告提供的格式《欠据》上签字。肉食鸡出栏后，赵财代理甲方对被告饲养的成鸡进行回收，回收时已扣除鸡雏、饲料、兽药款。上述事实，有原告提供的《欠条》，被告提供的《养殖协议书》及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，被告宋振平与另案被告李廷慧、谢文华、贾元清、宋振勇同为同期与海城市恒兴种养殖专业合作社签订《养殖协议书》的养鸡户,该协议各养鸡户除了饲养的鸡雏数量不同外，协议其他内容一致。虽然被告将该协议丢失，但依据被告李廷慧提供的《养殖协议书》和原、被告的陈述，可以认定被告饲养肉食鸡事实。被告与海城市恒兴种养殖专业合作社签订的《养殖协议书》能够证明被告饲养的鸡雏至成鸡出栏期间，饲养所需的鸡雏、饲料和兽药全部由甲方负责提供，被告做为养鸡户负责饲养和管理，成鸡后，由甲方根据合同约定的保价价格进行回收。也能够证明原告给被告提供的兽药即是《养殖协议书》约定由甲方提供的兽药，是合同约定由甲方应当履行义务的组成部分，而不是独立于《养殖协议书》约定之外而单独由原告另行提供的兽药。被告在原告提供的《欠条》上签字是用来证明被告收到了甲方提供的兽药事实，而不是单独用来证明原、被告之间存在买卖关系，被告欠原告兽药款的事实。根据肉食鸡饲养保价回收市场交易习惯，都是养殖户赊购鸡雏、饲料和兽药，回收成鸡时扣除鸡雏、饲料和兽药等相关费用。因此，原告要求被告给付兽药款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告司秀平的诉讼请求。案件受理费49.00元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年四月十四日代书记员 王 姝
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执17号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行员工。被执行人：熊秋珍，男，1973年11月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初377号民事判决书于2020年1月7日向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人熊秋珍发出执行通知，被执行人熊秋珍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月、2020年2月、2020年3月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊秋珍在车管部门无车辆登记信息，被执行人熊秋珍在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人熊秋珍名下银行账户仅有零星存款，数月无变动。2、2020年1月16日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊秋珍名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年1月16日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人熊秋珍有公积金登记缴存信息。4、2020年1月9日本院向被执行人熊秋珍发出了限制高消费令，2020年3月30日将被执行人熊秋珍纳入失信被执行人名单。5、2020年2月4日，本院已电话向被执行人熊秋珍户籍所在地基层组织江西省丰城市村委会调查，证实被执行人熊秋珍去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行信用卡透支款本金44999.18元、违约金1237.74元、手续费292.72元及利息1675.59元（利息计算至2018年12月7日，后续利息算至实际清偿之日止）、案件受理费503元。截止2020年4月15日已执行0元，未执行信用卡透支款本金44999.18元，违约金1237.74元、手续费292.72元及利息1675.59元（利息计算至2018年12月7日，后续利息算至实际清偿之日止）、案件受理费503元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十日书记员罗程
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初580号起诉人：河南虢甲网络科技有限公司，住所中国(河南)自由贸易实验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16幢10层1005。法定代表人：毋邦朝，董事长。本院收到河南虢甲网络科技有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯超辉、高方方、候遂根偿还借款本金9万元及利息(利息自2015年9月14日计算至实际偿还之日)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告侯超辉、高方方、候遂根通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司(以下简称温州翼龙贷)与黄晓、刘雪婷、章继生等16人签订了《网络借款电子借条》，约定“贷出方：黄晓、刘雪婷、章继生等16人；借入方：侯超辉、高方方；管理方：温州翼龙贷；借款本金9万元，借款时间自2014年9月15日至2015年9月14日，借款年利率为18％”。同时候遂根出具《担保函》，为该笔借款承担连带担保责任。《网络借款电子借条》还约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。”“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”自2015年9月14日起，三被告便拒绝偿还借款本金及利息。因借款人逾期40天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购，后温州翼龙贷又将该债权转让给了原告，并向三被告履行了告知义务。本院经审查认为，本案原告提交的原债权人与被告签订的《网络借款电子借条》第六条关于法律及争议解决约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。”该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且在起诉时能够确定管辖法院，依法应为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案原告作为债权受让人向被告主张权利，原告亦知悉原债权人与被告之间的管辖协议，故原告应受《网络借款电子借条》中协议管辖条款的约束。而协议选择管辖法院目的在于使可能发生的纠纷由双方可预期的法院管辖，若通过债权转让的方式即可由新债权人所在地法院管辖，则超出了债务人对管辖法院的预期，违背了立法原意，故不能仅从字面理解该协议管辖条款，将协议中的“原告”视为本案的原告，而应探寻协议签订时各方当事人真实意思表示解释本案所涉协议管辖条款。原债权人与被告签订借款协议时约定由“原告所在地人民法院管辖”，因合同具有相对性，双方签订合同时，原告所在地法院仅可能为原债权人住所地法院或者债务人住所地法院。本案原告系受让了原债权人在借款合同中的相应权利而提起诉讼，故本案管辖法院应为原债权人住所地法院。但原告未能在本院限定的期限内提交证据证明原债权人住所地或经常居住地位于本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：对起诉人河南虢甲网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年四月十日书记员  武晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯小胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯小胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冯小胜归还信用卡透支款120,710.25元。事实和理由：被告冯小胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计120,710.25元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17556号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：肖冬云，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告肖冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告肖冬云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖冬云归还余欠贷款本金人民币52,006.06元(以下均为人民币币种)(其中车辆贷款本金44,427.90元、车辆商业保险贷款本金3,738.27元、车辆购置税贷款本金3,839.89元)；2.被告肖冬云支付至2020年1月23日的贷款利息2,211.13元，逾期利息573.25元；3.被告肖冬云支付2020年1月24日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告肖冬云负担。庭审中，原告吉致公司撤回第2项被告肖冬云支付至2020年1月23日逾期利息573.25元的诉讼请求；变更第3项诉讼请求为：被告肖冬云支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月21日，原告吉致公司与被告肖冬云签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：由被告肖冬云为购车，向原告吉致公司借款57,848.63元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告肖冬云未依约归还贷款本息。被告肖冬云未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告肖冬云之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告肖冬云未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月21日，原告吉致公司与被告肖冬云签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：由被告肖冬云为购车，向原告吉致公司借款57,848.63元(其中车辆贷款本金49,500元、车辆商业保险贷款本金4,118.34元、车辆购置税贷款本金4,230.29元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为4.9917‰(即年利率5.99%)，车辆商业保险及购置税贷款月利率均为11.25‰(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.16815%(即车辆贷款、车辆商业保险及购置税的逾期年利率均为14.01%)。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率日复利计收罚息。合同有效期内，被告肖冬云的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告肖冬云之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告肖冬云在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告肖冬云应及时告知受诉法院；如被告肖冬云提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告肖冬云自2019年6月23日起未按约支付贷款本息。截至2020年1月23日被告肖冬云共计拖欠原告吉致公司贷款本金52,006.06元(其中车辆贷款本金44,427.90元、车辆商业保险贷款本金3,738.27元、车辆购置税贷款本金3,839.89元)、利息2,211.13元。另查，被告肖冬云在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖南省长沙市长沙县中港物流园5栋101室。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告肖冬云签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告肖冬云未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告肖冬云归还所欠贷款本金52,006.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告肖冬云确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告肖冬云未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖冬云应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金52,006.06元；二、被告肖冬云应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年1月23日的利息2,211.13元；三、被告肖冬云应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金52,006.06元为基数、按年利率14.01%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155元，减半收取计577.50元，由被告肖冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执276号之三申请执行人：杨再应，男，生于1983年5月1日，住湖北省咸丰县。被执行人：刘侍铭，男，生于1980年8月19日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2826民初2536号民事调解书，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结刘侍铭在中国建设银行股份有限公司咸丰支行账号62×××48的存款一千零一十元五角四分。审判员  熊建华二〇二〇年四月二十七日书记员  黄白鹭
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保324号之二 解除保全申请人：黎家生，男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：徐云旗，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：江西云汇物流有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道。 法定代表人：蔡焕前，系公司总经理。 解除保全申请人黎家生与被申请人江西云汇物流有限公司、徐云旗机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2019）赣0112民初3728号和（2019）赣0112民初3728号之一民事裁定书裁定，冻结了被申请人徐云旗名下银行存款510000元，查封了被申请人江西云汇物流有限公司所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的车辆。解除保全申请人黎家生于2020年4月2日以被申请人徐云旗已全部履行赔偿义务为由，向本院申请解除上诉保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黎家生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第二款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人徐云旗、江西云汇物流有限公司名下银行存款510000元的冻结； 二、解除对被申请人江西云汇物流有限公司所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  乔佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李京玉，女，1968年3月15日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＬＥＥＭＯＯＮＨＯ（中文名：李文虎），男，1982年1月10日出生，大韩民国公民，现住大韩民国。 再审申请人李京玉因与被申请人李文虎委托合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2018)吉民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李京玉申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，本案应当再审。事实与理由：（一）二审法院将涉案人民币18万元（以下币种均为人民币）转账款项所属法律关系的举证责任分配给李京玉，未综合考虑本案与关联另案之间的关系，又未采信李京玉在二审提交的新证据，导致判决不公。一是在另案民间借贷纠纷（2019）吉民终268号案中，李文虎以银行交易明细显示李学哲向李京玉转账56笔款项合计数额超出李京玉向李学哲转账4笔款项合计数额181215元为由，主张后两者存在民间借贷关系，该主张未获得人民法院支持。二是从李文虎提供的银行明细来看，2011年5月至2017年6月12日期间，李学哲向李京玉转账数额较李京玉向李学哲转账数额多出392689.4元。如果确实存在上述借款，且数额比涉案售房款34万元要高，则李学哲可以根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张抵销金钱债务或者行使同时履行抗辩权。因此，李文虎主张李学哲已返还18万元售房款不符常理，也不符合客观事实。（二）发生18万元转账的当天，李京玉在韩国，李学哲在国内，李学哲的日记可证明李学哲代李京玉管理银行卡的事实。（三）2017年6月14日，李京玉的账户转账至李学哲的账户19.7万元，该笔款项因什么法律关系产生的举证责任应分配给李文虎。李文虎称该笔款项系李京玉偿还的借款，但该借款主张在另案民间借贷纠纷案件未获得支持。李京玉从未向李学哲借款，李文虎关于同一银行交易记录中唯独2017年6月13日的18万元系偿还售房款、其他56笔系李学哲的出借借款的主张，应由李文虎承担举证责任。如李文虎举证不能，应当认定李学哲未返还售房款。 本院认为，本案系李京玉不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，故本案的审查重点在于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，原判决适用法律是否确有错误，本案是否应当再审。 本案中，双方当事人对李学哲（已故）在生前接受李京玉的委托，进行房屋出售和售房款收取等事实无异议。现李京玉要求返还全部售房款34万元，李文虎则以银行流水单等为证抗辩称李学哲在收取售房款后曾以转账方式向李京玉返还了其中的18万元。从上述房屋出售和银行转账行为的发生以及相应的时间节点来看，李文虎的该项主张具有一定合理性。相较而言，李京玉提供的入境记录、截取的日记、微信内容等证据不足以反映其与李学哲之间银行卡持有等往来全部情况，李京玉亦不能有效举证证明18万元的转账系基于其他法律事实或法律关系。故二审法院经评判双方当事人的陈述与举证情况，采信李文虎的抗辩意见，将已发生的18万元转账在李京玉主张的34万元售房款中予以抵扣，判令李文虎在继承李学哲遗产实际价值范围内清偿余下16万元，理据充分。李京玉关于原判决认定事实缺乏依据、适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，李京玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李京玉的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张建 书记员房建屹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17510号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王升，男，1994年7月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王升经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王升归还余欠贷款本金人民币46,655.43元(以下均为人民币币种)；2.被告王升支付至2020年2月25日的逾期利息54.89元；3.被告王升支付2020年2月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.若被告王升未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“陕A0XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王升负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告王升支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月26日，原告吉致公司与被告王升签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王升以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王升自2019年12月25日未依约归还贷款本息。被告王升未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告王升签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王升未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告王升归还所欠贷款本金46,655.43元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告王升即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告王升签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王升确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王升未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王升应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金46,655.43元；二、被告王升应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年2月25日的逾期利息54.89元；三、被告王升应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,655.43元为基数、按年利率12.75%计算)四、若被告王升届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕A0XXXX”的车辆与被告王升协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王升所有，不足部分由被告王升清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王升负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执441号申请执行人:徐荣仙，女，1942年4月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:陈永城，男，1993年2月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1245号民事判决书，向被执行人陈永城发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈永城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永城银行存款人民币33,812元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月二日书记员  章 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卓日区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卓日区信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告卓日区归还信用卡透支款74,532.88元。事实和理由：被告卓日区系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计74,532.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执26号申请执行人：大庆市斯浮润滑油有限公司，住大庆市红岗区杏树岗镇。法定代表人：李国龙，系该公司经理。被执行人：白银星，男，1972年3月9日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区怒江北街。本院在申请执行人大庆市斯浮润滑油有限公司与被执行人白银星不当得利纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初450号民事判决书所确定的被执行人应支付30458元及利息的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初450号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年四月二十一日书记员  于 航
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初515号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：甲敏，男，汉族，1985年9月10日生，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告甲敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告甲敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还透支本金7149.36元，利息587.61元，逾期还款违约金287.07元，合计8024.04元（利息、违约金等暂算至2019年10月7日），及按合同约定计算至还清欠款之日产生的利息、违约金等；2.本案一切费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2015年9月24日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；3.除按照原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；4.境内透支取现的手续费为交易金额的1%/笔，最低1元，跨行加收2元；5.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡透支消费，但未在约定的到期还款日偿还本息，截至2019年10月7日被告尚欠原告透支款本金7149.36元，利息587.61元，逾期还款违约金287.07元，合计8024.04元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年10月7日被告尚欠原告透支款本金7149.36元，利息587.61元，逾期还款违约金287.07元，合计8024.04元未归还，实属违约，被告应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定归还欠款，故原告的全部诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甲敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支款本金7149.36元，利息587.61元，逾期还款违约金287.07元，合计8024.04元（利息、违约金等暂算至2019年10月7日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甲敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  黎思艳人民陪审员  王细娟二〇二〇年四月二十一日法官助理廖雄书记员王航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保452号申请人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文，职务行长。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被申请人：王燕婷，女，1993年6月12日出生，汉族，住所地广州市花都区。申请人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王燕婷价值共245275.99元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王燕婷（公民身份号码：）价值245275.99元的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费1746元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年四月十七日书记员  谢仕瀚王颖琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异32号 申请执行人：隋金山，男，1983年8月19日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，山东润杰律师事务所律师。 被执行人：青岛福杰物流有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：荆建爱，经理。 第三人：荆建爱，女，1957年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：安仲霞，女，1983年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人隋金山与被执行人青岛福杰物流有限公司（以下简称“福杰物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人隋金山向本院申请追加第三人荆建爱、安仲霞为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人隋金山称，隋金山与福杰物流公司机动车交通事故责任纠纷一案已经法院作出生效判决，福杰物流公司至今未履行任何赔偿义务。第三人荆建爱系福杰物流公司的股东兼法定代表人，安仲霞系福杰物流公司的股东，二人均存在出资不实、抽逃出资的行为。第三人在福杰物流公司被强制执行的情况下，转移公司财产，将公司名下多辆车辆注销，将公司员工全部转移至曲波所有的青岛顺合昌物流有限公司。法院已查封的两辆大型货车，现仍在第三人控制使用下，并将运费收益分配给第三人。故，申请追加第三人荆建爱、安仲霞为本案被执行人。 本院查明，隋金山与福杰物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2015）黄民初字第10298号民事判决书，判令福杰物流公司赔偿隋金山共计404108元。2016年11月22日，本院受理隋金山的执行申请，案号为（2020）鲁0211执5590号。 福杰物流公司成立于2010年6月25日，注册资本50万元，其中荆建爱出资40万元，安仲霞出资10万元。2010年6月24日，荆建爱、安仲霞分别将出资款缴存至福杰物流公司在青岛华丰农村合作银行闽江路支行开立的9020×××87账号内。2010年6月30日，福杰物流公司将账户中的500000元及利息30元一并转入李连山的账户中，至此，福杰物流公司开立的9020×××87账号内余额为0元。 本院认为，第三人荆建爱、安仲霞作为福杰物流公司成立时的股东，于2010年6月24日按照公司章程规定缴纳出资，但在6月30日便将账户内全部资金转至李连山的账户，该行为应当认定为抽逃出资。现被执行人福杰物流公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人荆建爱、安仲霞为本案被执行人； 二、第三人荆建爱、安仲霞应在其抽逃资金范围内对隋金山承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李嘉强 二〇二〇年四月一日 法官助理李茂盛 书记员韩妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1576号 申请执行人：李明，男，1957年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：罗学森，男，1986年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：罗汉典，男，1954年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李明与被执行人罗学森、罗汉典借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2019）粤03民终9110号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人归还借款本金4125299.4元（人民币，下同）及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费57384元，保全费5000元，并支付本案执行费44800元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年4月27日达成执行和解协议，双方已按和解协议内容履行完毕，同时，申请执行人向本院申请结案并申请解除对被执行人的执行强制执行措施。本案执行费44800元由被执行人缴纳。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗学森、罗汉典名下财产的查封、冻结措施。 二、广东省深圳市中级人民法院(2019）粤03民终9110号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曾远游
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1474号原告：赵敬，女，1978年3月5日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。原告赵敬与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾伟业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬，被告鸿腾伟业公司委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵敬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋装修押金3000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告强制收取小区业主装修押金,原告于2018年1月16日起到被告所在小区物业办公室处办理装修许可相关事宜,并由原告向被告支付装修押金人民币3000元整。原告房屋于2018年1月28日开始装修,至2018年5月24日装修完毕后,并依照约定于2018年8月25日(装修验收合格后满三个月)向被告提交装修押金收据,办理装修押金退款事宜,期间被告在未经原告同意的情况下,单方面将最初约定的半个月押金退款周期,变更为一个月押金退款周期,故意拖延退还原告装修押金时间,且原告在2018年9月25日已满足一月押金退款周期的前提下,仍未收到被告退还3000元装修押金,且被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金,经多次协商未果。特向法院提起诉讼,请求依法作出公正的判决。鸿腾伟业公司辩称：我方收了装修押金。记录表中记载原告阳台轻体墙墙拆了，上下水管入墙，违反装修协议，不应退装修押金。本院经审理认定事实如下：原告赵敬系北京市顺义区×路×号院×号楼×单元901室业主，被告系小区的前期物业服务公司。2018年1月16日，赵敬向鸿腾伟业公司交纳房屋装修押金3000元。赵敬房屋装修完毕后，2018年5月24日，物业公司人员进行了验收。按照装修竣工验收记录表显示：防盗门更换内开、室内墙体阳台轻体墙拆改，上下水管入墙、更换灯具插座等项目属于拆改，物业验收意见为：同意验收，物业签字栏显示为郭卫军。鸿腾伟业公司持答辩意见认为不应退还押金。赵敬对此不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、赵敬提交的押金收据、装修竣工验收记录表、鸿腾伟业公司公示表等在案佐证。本院认为：鸿腾伟业公司收取赵敬装修押金3000元，赵敬已装修完毕并经验收完毕，鸿腾伟业公司主张验收不合格，按照约定不应退还押金的理由，没有法律依据。鸿腾伟业公司应将押金退还给原告，赵敬的请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵敬装修押金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年四月二十日书记员  高 翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2607号原告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之三。法定代表人：姚耀林。委托诉讼代理人：刘秋梅、官橙，该公司职员。被告：刘云芳，女，1979年10月21日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：张水泉，男，1978年6月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告广东龙光集团物业管理有限公司与被告刘云芳、张水泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，原告广东龙光集团物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司撤回对被告刘云芳、张水泉的起诉。案件受理费29元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司负担。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16131号 原告：陈勇，男，汉族，1973年1月30日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：曾燕红、余正富，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者。特别代理。 被告：翁大文，男，汉族，1986年5月4日生，住贵州省安顺市西秀区。 原告陈勇诉被告翁大文买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。因需公告向被告翁大文送达有关文书，本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼。被告翁大文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款100000元；2.判令被告支付原告资金占用费30000元（本金以10万元为基准，从2014年11月1日起算至2019年10月31日，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费、保全费、保函费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年7月初，被告因承建的工地需要，与原告协商购买变压器设备。达成协议后，原告按约将变压器送到被告承建工地安装后，因被告资金紧张，要求延期付款，并向原告出具欠条，承诺3个月内付清。但付款期限到期后，被告仍未按约定付款。经原告多次催收未果，为维护原告合法利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告翁大文未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的户籍登记信息各1份，拟证明原、被告的主体适格；2.《欠条》1份，拟证明被告欠原告100000元变压器款；3.贵州日报及发票各1份，拟证明原告登报公告并产生费用1140元。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告提交的上述证据经庭审核实，本院予以确认。本案查明事实与原告陈述基本一致。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告购买变压器后，于2014年7月27日向原告出具欠条，确认欠原告变压器款100000元。后经原告多次催讨仍未支付，构成违约，责任在于被告。现原告起诉要求被告立即偿还原告货款100000元，并自2014年11月1日，按年利率6%计算至2019年10月31日止的资金占用费30000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁大文在本判决生效之日起三日内支付原告陈勇货款100000元及资金占用费30000元，共计130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1120元、公告费1140元（第二次公告费凭票据），由被告翁大文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇二〇年四月九日 书 记 员  谭博文
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初759号 原告：郑秋丽，女，1962年9月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：王爱平，女，1962年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。 原告郑秋丽与被告王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋丽委托诉讼代理人陈振涵及被告王爱平委托诉讼代理人叶振建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秋丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款390000元及相应利息（庭审中原告将利息起算时间从2013年3月调整为2013年4月15日至实际还款之日止按月利 率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因投资需要分别于2010年12月30日向原告借款人民币100000元，于2011年3月11日向原告借款人民币190000元，于2011年7月29日向原告借款人民币100000元，共计借款390000元，约定的月利率均为1.8%，原告在出借款项后，被告陆续支付利息至2013年3月份为止，之后的本息均无支付。被告的行为已侵害原告的合法权益，现特具状起诉。 被告王爱平认为借款总额390000元中应扣除砍头息3600元，现实际欠款本金应为386400元；对原告主张的其他诉讼请求无异议。 原告郑秋丽围绕诉讼请求向本院提供了证据1原告身份证、户籍资料查询结果，证实原、被告的身份情况及主体资格；提供证据2借条三份，证实被告王爱平于2010年12月30日向原告借款100000元（汇款至被告银行帐户）、2011年3月11日向原告借款190000元（汇款至被告哥哥王爱国银行账户）、2011年7月29日向原告借款100000元（汇款至被告哥哥王爱国银行账户），均约定按月利率1.8%计息；提供证据3个人业务凭证、银行卡存款业务回单、转账凭单，证实原告于2010年12月30日向原告银行帐户汇款96400元、于2011年3月11日向被告哥哥王爱国银行账户汇款190000元、2011年7月29日向被告哥哥王爱国银行账户汇款100000元。 被告王爱平质证认为，对证据1三性均无异议；对证据2中被告于2010年12月30日向原告借款100000元一笔，虽然该借条体现100000元，但原告汇入被告银行帐户内的金额却为96400元，相差3600元，刚好为两个月的利息，应是原告扣减两个月的砍头息，故该笔借款本金应该按照96400元计算，对于之后两笔的借款金额无异议；对证据3的三性均无异议。在庭审中，被告王爱平亦认可原告主张的被告付息至2013年3月份，未支付的利息起算日定为2013年4月15日。 本院认为，原告郑秋丽提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 关于2010年12月30日借款金额认定问题。本院认为，该笔借款借据上虽注明为100000元，但原告汇入被告的银行帐户却为96400元，相差3600元，对此，被告认为系原告按约定的月利率1.8%先行扣除两个月利息所致，而原告却不能合理说明，并提供相反证据予以辩驳，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，该笔借款本金应以实际出借金额96400元认定。 结合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告王爱平以投资需要为由分别于2010年12月30日向原告借款96400元（借据注明100000元）、2011年3月11日向原告借款190000元，2011年7月29日向原告借款100000元，共计借款386400元，均按月利率1.8%计息。上述借款金额由原告按被告指定汇入被告王爱平及其哥哥王爱国的银行帐户。被告借款后按约定陆续支付利息至2013年3月份，之后均无支付利息及本金，原告于2020年3月27日向本院具状起诉。 本院认为，原告郑秋丽与被告王爱平间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告郑秋丽已依约向被告王爱平出借款项386400元，被告王爱平未能偿还借款本息已构成违约，应承担偿还借款本息的法律责任；双方未约定还款期限，原告郑秋丽有权随时向被告王爱平主张在合理期限内还款；现双方均认可被告王爱平付息至2013年3月份，并确认被告王爱平应从2013年4月15日起按约定的月利率1.8%计付未支付的相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王爱平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秋丽借款本金386400元及利息（以本金386400元自2013年4月15日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算）。 二、驳回原告郑秋丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13597元，减半收取计6798.5元，由原告郑秋丽承担45.5元，由被告王爱平承担6753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  潘其雄 二〇二〇年四月二十日 书记员  高惠平 附注：本案相关法律、行政法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百零八条第一款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 官方微信官方微博
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执1126号申请执行人：郭红，女，汉族，1966年5月25日出生，住新安县。被执行人：刘红朋，男，汉族，1976年3月4日出生，住新安县。本院于2019年4月11日作出（2019）豫0323民初619号民事判决书。判决如下：（一）、被告刘红朋应于本判决生效之日起十日内向偿还原告郭红借款本金19万元及利息(利息以19万元为本金，按照年利率6%自起诉之日2019年2月26日计算至实际清偿之日)。本院于2019年10月14日立案受理。在本案执行过程中,本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年10月16日向被执行人刘红朋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、但被执行人刘红朋至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、2019年10月14日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘红朋名下的财产。四、查明被执行人刘红朋部分银行存款已冻结、账户余额太少申请人申请暂不处置。五、查明被执行人刘红朋名下有豫Ｃ×××××号猎豹牌车辆一辆，车辆已查封，未实际扣押。六、后于2019年11月19日、2020年1月8日、2020年3月19日发起网络查控，未发现有可供执行的财产。七、2019年11月12日到新安县不动产登记中心进行查询，未发现有可供执行的财产。八、2019年12月4日到洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部、新安县市场监督管理局查询被执行人刘红朋公积金、工商登记信息，均反馈无可供执行财产。九、2020年4月7日到被执行人刘红朋居住地新安县新城江天公寓进行实地调查，经与负责人沟通，了解到被执行人长期不在家，且无其它可供执行财产。十、2019年10月15日向被执行人刘红朋发出限制消费令，2020年4月13日依法将被执行人刘红朋纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘红朋有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇二〇年四月十三日书记员  姬赞红
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初434号   原告：薛启芳，男，汉族，1966年6月20日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：薛云，男，汉族，1990年8月18日出生，住青海省湟源县。   被告：颜更兴，男，汉族，1960年5月10日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   原告薛启芳与被告颜更兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛启芳到庭参加诉讼、被告颜更兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告薛启芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水泥款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月份，被告从原告手中购买价值20000元的水泥，一直未支付水泥款，后原告的多次催要下，被告承诺2012年4月30日付清并书写欠条一份，到期后，原告向被告索要欠款时还是找各种理由不予支付，2020年的1月15日再次书写了欠条，现原告多次要求被告给付水泥款，被告以各种理由拒付，故诉至人民法院。   被告颜更兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告薛启芳为支持自己诉讼主张，向本院提交被告出具的欠条二份，拟证明被告欠原告水泥款20000元的事实。   被告颜更兴未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告方提交的证据与本案事实相关，能够证明原告薛启芳向被告颜更兴拉运水泥38吨左右，价格为20000元的事实，故本院予以采信。   经审理查明，2009年5月份，原告薛启芳与被告颜更兴口头达成购买水泥协议，被告颜更兴从原告手中购买水泥38吨价格为20000元，被告承诺2012年4月30日给付水泥款。到期后，原告经常催要被告给付水泥款，但被告以各种理由拒绝支付，原告无奈，故诉至法院。   本院认为，原告薛启芳与被告颜更兴的买卖关系合法有效。被告应按约定给付原告水泥款。故对原告要求被告支付水泥款20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告颜更兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告颜更兴在本判决生效之日起十日内支付原告薛启芳水泥款20000元；   如果未按本判决指定的期间履行了给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜更兴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李春梅     二〇二〇年四月二十一日   书记员 苏 霞   附：相关法律条文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。