河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终32号上诉人（原审原告）赵玉英，女，1940年10月29日出生，汉族，住西平县。委托代理人王梦光，男，1990年3月1日出生，汉族，住西平县，系赵玉英之孙。上诉人（原审原告）王全收，男，1960年10月29日出生，汉族，住西平县，系赵玉英之子。委托代理人李丹，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人温春晓，河南汇恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西平县自然资源局，住所地西平县西平大道西段。法定代表人任书芳，局长。委托代理人陶建园，该局不动产登记中心副主任。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。原审第三人杨彦军，男，1976年1月1日出生，汉族，住西平县。上诉人赵玉英、王全收因土地行政登记一案，不服河南省西平县人民法院作出的（2019）豫1721行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉英的委托代理人王梦光，上诉人王全收的委托代理人李丹、温春晓，被上诉人西平县自然资源局的委托代理人陶建园、冯新平，原审第三人杨彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西平县人民政府于2015年1月4日为第三人杨彦军颁发了西国用（2015）006号国有土地使用证。原审法院查明，1997年西平县人民政府对包括王水根在内所使用的土地进行拆迁补偿。1997年4月份，原西平县建设局与王水根签订了《房屋拆迁合同》，并办理了《房屋拆迁许可证》，显示：拆迁名称为房屋及附属物；拆迁性质为半拆。王水根主房（平房）所占用的土地不在拆迁范围，因此，王水根除平房外，其他地上的附着物均被拆迁补偿。王水根死亡后，所留平房，由王水根之妻赵玉英、王水根之子王全收居住使用。之后，王全收在原平房的基础上，未经相关部门批准进行加建、扩建，并占用了已获得拆迁补偿的土地。2014年7月1日，西平县人民政府下发了[西政文（2014）50号]文件-西平县人民政府关于对XP-2013-39号国有建设用地使用权实行挂牌出让的批复，同意以公开竞价方式出让包括涉案土地在内的6357平方米国有土地。2014年7月1日，在西平县公共资源交易中心举办的土地使用权挂牌出让活动中，第三人杨彦军以750万元的价格竞拍取得XP-2013-39号国有建设用地使用权（包含涉案土地），西平县公共资源交易中心出具了成交确认书。2014年7月14日，第三人杨彦军与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并缴纳了土地出让金及税款，取得了建设用地规划许可证，2014年11月25日，第三人杨彦军向被告申请土地登记，被告依法进行了地籍调查、公告、审批，认为该涉案土地边界明确，权属无争议，西平县人民政府批准予以登记发证，于2015年1月4日为第三人杨彦军颁发了西国用（2015）第006号国有土地使用权证。2019年4月17日，第三人杨彦军以王全收侵犯其土地使用权为由向法院提起民事诉讼，要求排除妨碍。诉讼中，第三人杨彦军提交西国用（2015）第006号土地使用权证作为证据使用。原告赵玉英、王全收认为，西平县人民政府为第三人杨彦军颁发西国用（2015）第006号国有土地使用证的行政行为侵犯了其合法权益。为此，提起本案诉讼。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此，被告西平县人民政府有为本辖区内国有土地使用者登记造册，核发证书的法定职权。根据《不动产登记登记条例》及河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记建设的实施意见（暂行）》的规定:国土资源部门为本行政区域不动产登记机构。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：行政职权变更的，继续行使其职权的机关是被告。本案中，第三人杨彦军持有的西国用（2015）第006号国有土地使用证虽为西平县人民政府颁发，但根据上述法律、法规规定，西平县自然资源局行使了包括土地在内的不动产登记的法定职权。因此，西平县自然资源局为本案适格的被告。二、原告赵玉英、王全收的起诉不超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告没有证据证明，原告赵玉英、王全收在西平县人民政府向第三人杨彦军颁发西国用（2015）第006号国有土地使用证时知道或者应当知道。现有证据证明，原告王全收于2019年5月27日收到第三人杨彦军提起排除妨害一案的应诉通知书、举证通知书、传票、民事起诉状后得知被告于2015年1月4日为第三人杨彦军颁发西国用（2015）第006号国有土地使用权证事实，其于2019年10月10日提起本案诉讼，不超过上述法律规定的起诉期限。三、赵玉英、王全收具有本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款、第二款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，赵玉英、王全收认为政府为第三人颁发土地使用证的行政行为侵犯了其合法权益，其虽然不是行政行为的相对人，但该土地使用证所涉及的土地包含有王水根所使用的土地，该土地上的附属物尽管在1997年已被政府拆迁补偿，但有证据显示，王水根的主房（平房）并未被拆迁。王水根死亡后，赵玉英、王全收作为王水根的近亲属，对王水根所留的平房，进行管理、使用。王全收在原平房的基础上，进行加建、扩建，现该部分建筑所占用的土地在本案诉争土地使用证范围之内。且第三人杨彦军，以王全收侵犯其土地使用权，向法院提起民事诉讼，要求排除妨害。基于上述事实和理由，赵玉英、王全收虽不是本案行政行为的相对人，但本案行政行为与其有直接影响。因此，赵玉英、王全收提起本案诉讼，符合上述法律规定，其具备本案原告的主体资格。四、本案诉争土地西平县人民政府已于1997年进行了拆迁补偿，属国有建设用地。虽然王水根在拆迁时显示，属于半拆，但因王水根原平房所占用的土地不在拆迁范围，因此，王水根除该平房外，其他附属物均被拆除，并得到补偿。现本案争议土地上的建筑物系原告王全收在已获得拆迁补偿的土地上未履行批准手续加建、扩建。第三人杨彦军通过招拍挂，竞得包括诉争宗地后，与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，交纳了土地出让金及相关的契税。被告根据第三人杨彦军的申请，对其提供的相关材料进行审核，并履行了地籍调查、公告等程序，在事实清楚，程序合法的基础上西平县人民政府第三人杨彦军颁发了西国用（2015）第006号国有土地使用权证。因此，原告赵玉英、王全收要求予以撤销，因理由及证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵玉英、王全收的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵玉英、王全收负担。上诉人赵玉英、王全收上诉称，1.1997年，因道路扩宽，上诉人的宅基地被半拆迁，政府仅征收部分地上附着物，对宅基地及主房没有征收和作出补偿，2006年，上诉人在该宅基地上添建部分房屋；2.西平县人民政府在没有对上诉人宅基地进行征收和拆迁补偿的情况下出让土地，程序违法，严重侵犯了上诉人的合法权益；3.被上诉人为第三人杨彦军办理国有土地使用权证程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人西平县自然资源局辩称，1997年因道路建设，西平县人民政府对包括涉案土地在内的道路两侧土地予以征收并足额补偿，涉案土地属于国有建设用地，后以公开竞价方式出让给第三人杨彦军，颁证行为不侵犯上诉人的权利。上诉人在国有存量土地上加盖的建筑物没有合法手续，不受法律保护。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨彦军陈述称，1997年拆迁补偿协议履行完毕后，上诉人对被拆迁的土地不享有土地使用权，第三人通过竞拍取得国有土地使用权证，不侵犯上诉人的权益，原判驳回赵玉英、王全收的诉讼请求符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为西国用（2015）第006号国有土地使用权证是否侵犯了上诉人赵玉英、王全收的合法权益，应否予以撤销。根据审理查明的事实，1997年，西平县人民政府因道路建设需要，对王水根（赵玉英、王全收近亲属）的部分土地及房屋进行了征收，因王水根原平房所占用的土地不在拆迁范围，王水根除该平房外，其他附属物均被拆除，并得到补偿。被上诉人西平县自然资源局（原西平县国土资源局）在经过西平县人民政府批复、与杨彦军之间签订国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书及《国有建设用地使用权出让合同》等程序后，为第三人杨彦军颁发西国用（2015）第006号国有土地使用权证，符合相关法律法规的规定。一审判决认定为第三人杨彦军颁证行为合法，现本案争议土地上的建筑物系王全收在已获得拆迁补偿的土地上未履行批准手续加建、扩建，进而驳回赵玉英、王全收的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，上诉人赵玉英、王全收的上诉请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人赵玉英、王全收负担。本判决为终审判决。审判长  马国中审判员  程海龙审判员  董永通二〇二〇年四月二十七日书记员  王菀婷