wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初305号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张九生，男，40岁（1979年12月31日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，中专文化，农民，户籍地河南省孟州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月30日被羁押，同年12月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人张九生犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年11月21日，被告人张九生在北京市昌平区天通苑××区××号楼××单元××室荆某的暂住地内，窃取荆某的金手镯3个、金戒指2枚、白色金属镶石戒指1枚、金手链2条、金项链5条，上述物品经鉴定价值共计人民币73315.4元。2019年11月30日，被告人张九生到公安机关投案。同年12月3日被告人张九生朋友代其对荆某赔偿人民币45100元，荆某对张九生表示谅解。公诉机关认为被告人张九生盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。被告人张九生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接报案经过、到案经过，被害人荆某的陈述，证人马某、张某的证言，辨认笔录，接受证据清单、当票、典当物品来源说明和承诺书、谅解书、收条，调取证据通知书、调取证据清单，照片，发还清单，北京市价格评估结论书，国宏信艺术品鉴定中心鉴定结论，身份证明材料及被告人张九生的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张九生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张九生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张九生具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，对其予以减轻处罚。根据被告人张九生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张九生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2021年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年四月二十一日书记员 司照月
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6323号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MDS-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：李贝，公司员工。被告：秦延杰，男，1981年12月11日生，汉族，住山东省招远市。被告：陈政海，男，1988年2月12日生，汉族，住山东省招远市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司和被告秦延杰、陈政海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  李志龙人民陪审员  高俊峰人民陪审员  李桂萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  马新月
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执10号申请执行人：王兴峰，男，1969年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：戴亚儒，男，1963年11月29日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行王兴峰与戴亚儒公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人戴亚儒有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人戴亚儒的三菱牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年四月九日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执273号申请执行人：穆素文，女，1964年6月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：周福武，男，1964年3月24日生，汉族，住灌云县。申请执行人穆素文与被执行人周福武民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初370号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告周福武定于2018年7月24日之前向原告穆素文返还欠款37400元。本案案件受理费400元，由原告穆素文负担。本院于2020年1月17日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月17日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人依法限制高消费。2020年1月22日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执983号贺良生：申请执行人贺良生与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15701号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局支付申请执行人贺良生安置费12490.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费142元，依法缴纳执行费89元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人贺良生与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15701号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执808号之十一申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨友在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXcb22@wx.tenpay.com账户内存款人民币218.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执320号甘雄雄、李禹忠：申请执行人甘雄雄申请执行被执行人李禹忠买卖合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2019)黔2325民初2144号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李禹忠逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人甘雄雄向本院申请执行，请求被执行人李禹忠支付申请执行人甘雄雄货款人民币3900元；向申请执行人甘雄雄支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件受理费30元及申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李禹忠已主动将3900元履行完毕，申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔2325执320号执行案件执行完毕，于2020年4月14日结案。二〇二〇年四月十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1717号申请执行人：卞顺子，男，1996年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。本院在执行××人××与被××人亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1716号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年四月二十八日书记员  苏勇军
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1463号原告：山东来配汽车配件有限公司，住所地济南市。法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐龙振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被告：姜志铭，男，1974年2月23日出生，汉族，个体，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍秀，山东策达律师事务所实习律师。原告山东来配汽车配件有限公司与被告姜志铭合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告山东来配汽车配件有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东来配汽车配件有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东来配汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东来配汽车配件有限公司负担。审判员  张善芳二〇二〇年四月十日书记员  吕 龙
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终130号 上诉人(一审原告)陈羽高，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人(一审被告)重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 陈羽高因诉重庆市沙坪坝区人民政府(简称沙坪坝区政府)国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初260号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，陈羽高所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》(简称《征收决定》)的征收范围之内，陈羽高与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将(2019)渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向陈羽高送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知陈羽高，同时告知陈羽高可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因陈羽高并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对陈羽高的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 陈羽高上诉称，1．其在收到一审法院采用标准诉讼的通知后，就及时向一审法院邮寄了《及时开庭申请书》，表明不同意统一适用代表诉讼案件裁判结果的事实与理由并要求及时开庭，但一审法院收到后并未回复任何书面意见，也未开庭进行审理，事实上剥夺了陈羽高举证证明本案与代表诉讼在事实和法律方面存在重要区别的权利。一审法院认定陈羽高未能举证证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实和法律上的重要区别属事实认定错误。2．本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定的可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定的情形，一审法院在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条时，并没有发出公告，也没有要求陈羽高和其他当事人登记。陈羽高和其他当事人在起诉时曾要求一道共同起诉并推选代表人，一审法院没有准许，现又强行以并非其共同推选的代表李茂九案件的裁判结果作为陈羽高等案件的裁判结果，法律适用错误。3．陈羽高及时向一审法院提交了书面材料要求与李茂九案件并案审理，但一审法院未予同意，剥夺了陈羽高参加庭审的陈述权、质证权及辩论权，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系陈羽高因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括陈羽高在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出(2019)渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，陈羽高享有所有权的重庆市沙坪坝区金碧正街14号房屋在《征收决定》征收范围，陈羽高的具体情形，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，陈羽高在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确程序合法。陈羽高的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2086号之二 解除保全申请人:兰陵县建筑工程公司，住所地山东省兰陵县兰陵路中段，统一社会信用代码：913713241684503634。 法定代表人：杨英华，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区半程镇西石沟村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇西石沟村。 法定代表人：王雷，村主任。 解除保全申请人兰陵县建筑工程公司（以下简称兰陵公司）与被申请人临沂市兰山区半程镇西石沟村村民委员会（以下简称西石沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，兰陵公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，保全金额210万元，本院同日作出（2020）鲁1302民初2086号之一民事裁定书，冻结了被申请人西石沟村委会在临沂市兰山区半程镇经管站的代管资金210万元。兰陵公司于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年4月9日作出的（2020）鲁1302民初2086号民事调解书，主张双方已达成调解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂市兰山区半程镇西石沟村村民委员会在临沂市××山区半程镇经管站的代管资金210万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘丽娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37183号原告：北京文风文化传媒有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢一层E区007号。法定代表人：林志军，董事长。委托诉讼代理人：吴光宏，男，汉族，1980年3月9日出生，北京文风文化传媒有限公司职员。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被告：北京文锦书苑图书有限公司，住所地北京市通州区新华西街57号4幢F2。法定代表人：**。原告北京文风文化传媒有限公司（以下简称文风公司）与被告北京文锦书苑图书有限公司（以下简称文锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。文风公司委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加诉讼，文锦公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文风公司向本院提出诉讼请求：1.判令文锦公司给付购书款342929元及利息损失（自2018年1月10日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由文锦公司承担。事实和理由：自2017年开始，文锦公司向文风公司购买图书，文风公司依约向文锦公司供货。每次供货时，文锦公司均为文风公司提供收货单并签字确认。截至2018年1月，文锦公司共拖欠货款372929元。文风公司多次催要，文锦公司向其开具372929元转账支票。文风公司持该转账支票进行兑付时发现文锦公司的账户因资金不足无法兑付，文风公司多次与文锦公司协商均未能得到解决，故文风公司提起本案诉讼。文锦公司未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于文风公司提交的银行转账支票、聊天记录截图的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，文风公司与文锦公司之间存在业务往来，文锦公司为文风公司供应图书。2017年6月2日至2017年12月5日，文锦公司为文风公司出具6张转账支票，用于支付文锦公司的购书款，其中有三张总金额共计220129元的转账支票系以北京鑫景天乐书阁有限公司名义出具。文风公司称其与该公司不存在任何经营往来，亦不清楚文锦公司以该公司名义出具支票的原因。文锦公司曾于2017年9月7日支付购货款3万元，因文锦公司未提供支票密码，文风公司未能将支票入账，剩余货款342929元文锦公司亦始终未能支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案文锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。文风公司与文锦公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。文锦公司从文风公司处购买图书后，未能给付相应货款，其行为已构成违约。现文风公司要求文锦公司给付剩余购书款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京文锦书苑图书有限公司给付原告北京文风文化传媒有限公司购书款342929元及利息损失（以342929元未给付款项为基数，自2018年1月10日起计算至之际给付之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6894元，由原告北京文风文化传媒有限公司负担450元（已交纳），被告北京文锦书苑图书有限公司负担6444元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告北京文锦书苑图书有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  刘 钢人民陪审员  花 波二〇二〇年四月九日法官 助理  秦运瑞书 记 员  王佳雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1071号原告：广东中饮投资有限公司，住所地为广东省广州市海珠区**************。法定代表人：赖锦胡，总经理。委托诉讼代理人:林杭，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈芷晴，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市塘厦味绿饮品店，住所地为广东省东莞市************。经营者：冷从福。本院在审理原告广东中饮投资有限公司诉被告东莞市塘厦味绿饮品店侵害商标权纠纷一案中，原告广东中饮投资有限公司于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东中饮投资有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广东中饮投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告广东中饮投资有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二〇年四月十七日本件与原件核对无书记员邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更545号罪犯李章华，男，1968年4月11日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2012年7月13日作出(2012)合法刑初字第00349号刑事附带民事判决，以被告人李章华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元，责令共同退赔被害人经济损失。刑期自2011年11月26日起至2023年5月25日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05056号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3907号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月13日作出（2018）渝05刑更1586号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年10月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李章华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李章华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李章华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李章华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李章华减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初1211号原告：天合光能股份有限公司(统一社会信用代码91320411608131455L)，住所地常州市新北区电子产业园天合路2号。法定代表人：高纪凡，董事长。委托诉讼代理人：杨先生，男，天合光能股份有限公司职员。被告：江苏中南磐石新能源开发股份有限公司，住所地海门市上海路899号中南大厦7楼。法定代表人：智刚。原告天合光能股份有限公司与被告江苏中南磐石新能源开发股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，原告天合光能股份有限公司于2020年3月27日以“与被告已达成和解”为由，向本院申请撤回起诉，原告天合光能股份有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施俊峰二〇二〇年四月八日书记员  李凯燕
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初70号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人刘某，男，1979年1月1日出生，群众，现住址包头市，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年11月23日21时15分许，被告人刘某饮酒后驾驶×××小型轿车沿包头市九原区新春街与太原路交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血中乙醇含量为89.7mg/100ml。因刘某对以上结果有异议，故申请重新鉴定。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人刘某的血中乙醇浓度为87.43mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为刘某具有归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的量刑情节。建议判处刘某拘役一个月，并处罚金。 被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终404号上诉人（一审被告）：柳家勇，男，1965年10月23日出生，汉族，住址河南省光山县。上诉人（一审第三人）：张坤，男，1985年10月19日出生，汉族，住址河南省光山县。上诉人（一审第三人）：陈博公，男，1963年2月27日出生，户籍地河南省潢川县。被上诉人（一审原告）：**龙，男，1963年1月19日出生，汉族，住址河南省信阳市羊山新区。一审被告：柳家敏，男，1964年7月10日出生，汉族，住址河南省光山县。一审被告：光山县博公生态家庭农场，住所地光山县十里镇徐寺村周洼组，统一社会信用代码914115223520335434。投资人：陈博公。一审第三人：王正兵，男，1970年7月3日出生，汉族，住址河南省光山县。上诉人柳家勇、张坤、陈博公因与被上诉人**龙以及一审被告柳家敏、光山县博公生态家庭农场以及一审第三人王正兵合伙协议纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳家勇、张坤、陈博公以各方当事人自愿达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人柳家勇、张坤、陈博公在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人柳家勇、张坤、陈博公撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人柳家勇、张坤、陈博公负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年四月二十六日书记员  刘韫滔
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执545号 关于被执行人袁存犯诈骗罪并处罚金一案，因被执行人袁存未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初283号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年3月18日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保9号 申请人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 被申请人：雷某，男，汉族，1956年8月8日生，住安徽省霍山县。 被申请人：安徽省霍山县电珠总厂，住所地安徽省霍山县迎驾厂，工商注册号341522000004068。 法定代表人：雷某。 申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结两被申请人在霍山县衡山镇财政分局处所获拆迁补偿款115万元。申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司以该公司相应资产提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省霍山县电珠总厂、雷某在霍山县衡山镇财政分局处所获拆迁补偿款115万元。 案件申请费5000元，由安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘春雷 二〇二〇年四月九日 法官助理 王 蔓 书 记 员 叶芯彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民申22号 再审申请人（原审被告）：邱某，男，1962年9月15日出生，汉族，南宁韩帝厨电有限公司总经理，住南宁市。 再审申请人（原审被告）：彭某，女，1964年2月20日出生，汉族，南宁韩帝厨电有限公司出纳，住南宁市。 诉讼委托代理人：邱某，男，1962年9月15日出生，汉族，南宁韩帝厨电有限公司总经理，住南宁市兴宁区。 被申请人（原审原告）：杨某，女，1975年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人邱某、彭某因与被申请人杨某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）西民一初字第1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人邱某、彭某的申请,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长 黄   爱   平 审判员 唐运明审判员唐旭辉 二〇二〇年四月十四日 书记员 韦   春   倩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1042号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张霞，女，1999年9月23日出生，汉族，出生地贵州省大方县，文化程度小学，户籍地贵州省大方县。因本案于2019年4月6日被羁押，并于同日至4月16日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被处以行政拘留十日。2019年4月16日被刑事拘留，同年4月19日被广州市公安局取保候审。2020年3月23日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]349号起诉书指控被告人张霞犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月6日2时许，被告人张霞在未考取机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶湘Ｆ×××××号牌的小型轿车搭载同案人杨某（另案处理），行驶至本市白云区三元里大道沙涌北大街南18米处，碰撞分别由王某1、赵某1、王某2、刘某1、梁某1驾驶的小型轿车。事故发生后张霞被执勤民警查获。张霞承担此事故的全部责任。经检验，张霞血液中乙醇（酒精）含量为288.9mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人张霞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张霞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人张霞判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张霞对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月6日2时许，被告人张霞在未考取机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶湘Ｆ×××××号牌的小型轿车搭载同案人杨某（另案处理），行驶至本市白云区三元里大道沙涌北大街南18米处，碰撞分别由王某1、赵某1、王某2、刘某1、梁某1驾驶的小型轿车。事故发生后，张霞明知他人已报警仍停留在现场等候执勤交警处理。经认定，张霞承担此事故的全部责任。经检验，张霞血液中乙醇（酒精）含量为288.9mg/100mL。另查明，事故发生后张霞已全部赔偿上述车辆驾驶人的车辆损失。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张霞的供述；证人王某1、赵某1、王某2、刘某1、梁某1的证言；辨认材料；交通警情单；现场检测报告书；广州市公安局白云区分局行政处罚决定书；强制凭证情况说明、关于张霞同车人的调查情况说明；现场照片、被告人静脉血样照片、被告人毒检结果照片；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；接受证据清单；身份证复印件和身份信息查询资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；涉案视听资料；到案经过。本院认为，被告人张霞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张霞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人张霞犯罪后有自首情节，可从轻处罚。被告人张霞已赔偿事故损失，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张霞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵14日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年四月二十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢122号 申请执行人何鹏，男，汉族，1991年7月18日出生，住宝鸡市渭滨区。 被执行人雒卫岗，男，汉族，1985年5月24日出生，住宝鸡市金台区。 本院在执行何鹏与雒卫岗借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行我院（2019）陕0303民初935号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人雒卫岗银行存款及其他收入110000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年四月二十六日 书记员  段 强
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保22号之六申请人：刘玉凤，女，汉族，1970年12月20日出生，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：谢坤，女，汉族，1959年9月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人刘玉凤于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人谢坤银行存款和工资卡，共计17000元。申请人刘玉凤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人刘玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人谢坤(身份证证件号码：2105021959××××××××)6236680600001669082_156_1中国建设银行账户内的存款人民币17000.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初97号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初97号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人吴某，男，1986年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省文昌市。因吸食毒品，于2009年9月16日被文昌市公安局行政拘留十五日并罚款1900元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月21日被文昌市公安局刑事拘留，2020年1月19日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]67号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官崔强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月1日2时许，被告人吴某与其三名男性朋友和一名女性朋友(均身份不详)共五人到文昌市吃夜宵。被告人吴某吃完夜宵后就到店内前台买单，后其又到店外附近取车(起亚牌小轿车，车牌号为×××)，随后其驾车返回店门口处接其三名男性朋友时，发现其中一人身上有血迹，同时被害人林某正被其三名男性朋友在该店内使用塑料凳子、碗筷等物对被害人林某进行殴打，被告人吴某见状也拿起店内一张正方形绿色塑料凳子与其三名男性朋友一起对林某的头部进行殴打，殴打结束后被告人吴某就驾车载其上述四名朋友(三男一女)逃离现场。   经文昌市司法鉴定中心鉴定，被害人林某身体所受损伤评定为轻伤二级。   被告人吴某于2019年12月21日到文昌市公安局城南派出所主动投案。   公诉机关认为，被告人吴某伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人吴某故意伤害他人头部等要害部位，可以酌定从重处罚；被告人吴某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人吴某以故意伤害罪判处有期徒刑十个月。   公诉机关提交常住人口信息、到案经过、现场检测报告书、提取物证清单、健康检查笔录、监控说明、监控截图、查询违法犯罪记录情况说明、吸毒人员动态管控详细信息；证人傅某的证言；被害人林某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。   被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人吴某伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴某故意伤害他人头部等要害部位，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十二月二十一日起至二0二0年十月二十日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫     二〇二○年四月十五日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之四十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国祥在贵州银行6214XXXX0001账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初69号 原告童银华，男，1966年8月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人梅宏斌，江西浔原律师事务所律师。 被告江西中固管桩实业有限公司，住所地江西省九江市湖口县流泗镇，统一社会信用代码91360429058839589F。 法定代表人王升登，该公司执行董事兼总经理。 被告九江盛平宏鑫新型建材有限公司，住所地江西省九江市湖口县流泗铜锣湾工业园，统一社会信用代码91360429MA35KPGC4M。 法定代表人王佟，该公司董事长。 原告童银华与被告江西中固管桩实业有限公司、九江盛平宏鑫新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童银华及其委托诉讼代理人梅宏斌、被告江西中固管桩实业有限公司法定代表人王升登到庭参加诉讼，被告九江盛平宏鑫新型建材有限公司法定代表人王佟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童银华向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告支付工程款1409205元；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：因被告江西中固管桩实业有限公司（下称被告一）拖欠原告工程款，原告曾就此于2018年9月5日向湖口县人民法院提起诉讼，后在法院调解下，原告与被告一以及被告九江盛平宏鑫新型建材有限公司（下称被告二）达成书面付款协议（下称协议），随即原告对该案进行了撤诉处理。协议对被告一所欠工程款总金额、不可附随及抗辩事由、支付时间及金额均作出了明确约定，并确定由被告一和被告二共同对此欠款承担连带责任。另特别明示如被告一未按照协议约定支付其中任何一期款项，原告即可就全部未付金额诉诸法院要求被告承担清偿责任。自协议签订后，被告一仅向原告支付了11万元所欠款项，尚欠1409205元未予支付。其行为已然违背诚信和协议约定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告江西中固管桩实业有限公司辩称，拖欠原告方的工程款肯定要还的，因为目前还款能力不强，受疫情、市场影响，请求法院酌情考虑还款期限。 被告九江盛平宏鑫新型建材有限公司未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告童银华曾为被告江西中固管桩实业有限公司工程的施工方，工程完工并交付使用后，双方办理了工程结算并确定被告江西中固管桩实业有限公司尚欠原告童银华工程款1519205元。因被告江西中固管桩实业有限公司对该工程款一直未支付给原告，原告于2018年9月5日向本院提起诉讼，后在本院调解下，原告及被告江西中固管桩实业有限公司、被告九江盛平宏鑫新型建材有限公司达成分期还款协议，另协议中约定被告九江盛平宏鑫新型建材有限公司在与被告江西中固管桩实业有限公司剩余三年承包租赁期间内（即2019年1月1日至2021年12月31日）有义务代江西中固管桩实业有限公司偿还工程款。后原告向本院申请撤诉，本院予以准许，现两被告未按照三方签订的协议予以履行，原告再次诉至本院要求两被告支付所欠工程款。在审理过程中，被告江西中固管桩实业有限公司对于欠款事实及三方签订的协议均无异议。另自协议签订后，被告江西中固管桩实业有限公司已向原告童银华支付了110000元工程款，故被告江西中固管桩实业有限公司尚欠原告童银华工程款数额为1409205元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为施工方，已依约完成施工义务，工程竣工且已交付使用，被告江西中固管桩实业有限公司亦应当依约给付原告工程款。在原告与被告江西中固管桩实业有限公司、被告九江盛平宏鑫新型建材有限公司对该工程款还款事宜达成分期付款协议后，两被告仍未予以履行。现原告要求两被告依照协议内容对剩余工程款予以给付，诉请合理合法，本院予以支持。被告九江盛平宏鑫新型建材有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西中固管桩实业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告童银华支付所欠工程款人民币1409205元； 二、被告九江盛平宏鑫新型建材有限公司在2019年1月1日至2021年12月31日期间对上述欠款承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17482.84元，由被告江西中固管桩实业有限公司与被告九江盛平宏鑫新型建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘少波 人民陪审员  李卫东 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  夏 莹
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1829号申请执行人李玉平，女，1968年12月20日，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司红桥分公司,住六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。社会同一信用代码：91520290050835866K。法定代表人：谢宜恒被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司，住贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道恒宇大厦21楼。社会同一信用代码：915202007143482791法定代表人：谢梁本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1404号民事判决书，2019年11月6日立案后，于2019年11月6日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李玉平的各项损失390771元，执行费5762元交到水城县人民法院执行局。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年11月8日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司红桥分公司无存款、无车辆、有工商总局信息及有价证券信息。被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司无存款、无车辆、有工商总局信息及有价证券信息。2020年3月2日，本院依法进行了第二次查询；经查被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司、六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司红桥分公司无存款、无车辆、有工商总局信息及有价证券信息。2019年11月06日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2020年4月27日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：我院干警前往不动产调查中心发现被执行人有房产。于2020年4月2日我院干警前往被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司所在查封房屋一套，因六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司涉案多，因未达到处置条件，被执行人已纳入黑名单及限高，2020年4月28日本院将调查情况告知申请人，申请人认可本院的调查结果，不申请律师调查令，不对被执行人进行悬赏查找，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产状况，本院依法于2020年4月28日组织合议庭进行合议，终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照民诉讼发第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年四月二十八日书记员  宋先指
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异41号异议人(利害关系人)：皮志亮，男，汉族，1999年5月出生，住中华人民共和国天津市西青区精武镇姚村冬盛园，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人皮志亮提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人皮志亮撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终926号上诉人（原审被告）：夏吉中，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆赛道汽车配件有限公司，住重庆市北部新区经开园金渝大道99号附16号1号楼1-1-14，统一社会信用代码9150000055405246XW。法定代表人：张仕兵，总经理。委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。上诉人夏吉中因与被上诉人重庆赛道汽车配件有限公司（以下简称赛道汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人夏吉中的委托诉讼代理人潘睿艺，被上诉人赛道汽车公司的委托诉讼代理人罗敏到庭参加调查询问。本案现已审理终结。夏吉中上诉请求：1.撤销一审判决，驳回赛道汽车公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审费用由赛道汽车公司承担。事实与理由：1.一审判决事实认定错误，夏吉中开设了渝北区嘉祥汽车维修部同时也是重庆市渝北区嘉腾汽车美容有限公司股东兼法人。赛道汽车公司与两个公司均有合作，夏吉中代表对账认可的部分债务不属于夏吉中本人，而是属于重庆市渝北区嘉腾汽车美容有限公司与赛道汽车公司。2.一审判决适用法律错误，夏吉中于2019年7月26日才收到案外人重庆创伦润滑油有限公司的债权转让文书，债权转让应当自收到之日生效，赛道汽车公司、夏吉中未对该笔债务的支付时间及违约责任等进行任何约定，判决认定夏吉中应当从2019年3月14日起向赛道汽车公司支付资金占用属于适用法律错误。赛道汽车公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审庭审中夏吉中已当庭确认所欠货款的金额。赛道汽车公司向一审法院起诉请求：1.判决夏吉中向赛道汽车公司支付货款67830元；并以67830元为基数，从2019年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清为止。一审法院认定以下事实：渝北区嘉祥汽车维修部（以下简称嘉祥汽修部）为个体工商户，经营者为夏吉中，2016年5月3日成立，现已注销。2018年1月13日，赛道汽车公司与嘉祥汽修部确认形成《对账单》，具体载明了嘉祥（嘉腾）汽修货款起止时间、对账时间、双方确认金额、累计欠款金额、已付款时间、金额等，合计欠款142780元。另，赛道汽车公司举示了货款起至时间对应的分项对账单，该分项对账单载明：嘉腾修理厂供应商对账单，加盖嘉祥汽修部财务专用章，有部分单据列明是“创伦与我司对账”。2018年6月12日，赛道汽车公司与嘉祥汽修部确认形成《对账单》，确认在前次欠款金额的基础上，夏吉中又分次支付了部分款项，尚欠116830元。2019年3月14日，赛道汽车公司与嘉祥汽修部确认形成《对账单》，具体载明了渝北区嘉祥（嘉腾）汽车维修部货款起止时间、对账时间、双方确认金额、累计欠款金额、已付款时间、金额等，及在前次《对账单》的基础上新增的货款及还款，合计欠款82662元。2019年7月26日，案外人重庆创伦润滑油有限公司将对嘉祥汽修部在2016年4月至2017年6月期间供货享有的货款债权转让给赛道汽车公司，重庆创伦润滑油有限公司向夏吉中发送了该债权转让通知，夏吉中认可已经收到。庭审中，赛道汽车公司称嘉腾汽修厂也是夏吉中经营，故才在对账时同意支付款项。夏吉中称其是重庆市渝北区嘉腾汽车美容有限公司的股东，赛道汽车公司也向该单位供货，就把向嘉腾公司的货款计算在我的欠款中。一审法院认为，嘉祥汽修部现已注销，夏吉中作为登记的经营者，应对该组织经营的债务承担责任。赛道汽车公司与嘉祥维修部通过多次对账单的形式对供货期间、货款金额、已付款等情况进行了确认，有赛道汽车公司举示的对账单等证据予以证明，能证明嘉祥维修部截止2019年3月13日止，欠付赛道汽车公司货款82662元。扣除双方认可的还款，确认尚欠67830元未付。虽赛道汽车公司主张的货款中有部分载明“嘉腾修理厂”，但加盖有嘉祥维修部的财务专用章，表明嘉祥维修部同意承担该支付责任，且夏吉中庭审中陈述系双方协商一致；重庆创伦润滑油公司亦将相关债权转让给赛道汽车公司，夏吉中认可收到转让通知，赛道汽车公司有权要求夏吉中支付货款67830元，故对该诉讼请求，一审法院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。因双方未签订书面买卖合同，未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，应在收到标的物的同时支付。夏吉中在2019年3月14日确认欠款金额，表明夏吉中在此之前均已收到货物。夏吉中未按约支付款项，给赛道汽车公司造成了资金占用损失，应当予以赔偿。故对赛道汽车公司要求从2019年3月14日起至付清时止，以67830元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的请求，一审法院予以支持。夏吉中辩称不应支付利息的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：夏吉中于判决生效后三日内支付赛道汽车公司货款67830元及其违约金（以67830元为基数，自2019年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。案件受理费1496元，减半收取计748元，保全费870元，由夏吉中负担。二审中，双方当事人均未举示新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，赛道汽车公司陈述其与重庆创伦润滑油有限公司签订的债权转让协议系补签，其受让重庆创伦润滑油有限公司的债权已包含在2019年3月14日的《对账单》中。本院认为，本案二审争议焦点为夏吉中是否应向赛道汽车公司支付案涉货款及资金占用损失何时开始计算。关于夏吉中是否应支付案涉货款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，夏吉中本人在一审庭审答辩中对自身所欠货款的金额予以确认，夏吉中在二审中对此反悔但未举示出相反的证据予以证明，故本院对一审查明事实予以确认，对其上诉请求不予支持。关于资金占用损失起算点的问题。夏吉中在一审中对所欠款项的事实无异议，对赛道汽车公司于2019年3月14日与嘉祥汽修部签订《对账单》的事实也予以确认，结合二审中赛道汽车公司陈述债权转让协议系事后补签，则一审判决从2019年3月14日起计算资金占用损失并无不当。综上所述，夏吉中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由上诉人夏吉中负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9464号 原告：苏州鼎辉物业管理有限公司姑苏分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路1588号。 负责人：李振海，经理。 委托诉讼代理人：高勇，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。 被告：成燕超，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。 原告苏州鼎辉物业管理有限公司姑苏分公司（以下简称鼎辉物业姑苏分公司）与被告成燕超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告鼎辉物业姑苏分公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼，被告成燕超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎辉物业姑苏分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费8192元，支付逾期付款违约金5963.78元（以每季度应付物业费为基数，自每季度应付之日起按照每日1‰计算至实际支付之日止，暂计算至2019年6月26日）。事实与理由：原告根据苏州鼎辉物业管理有限公司（曾用名象山鼎辉物业管理有限公司）与姑苏区虎池路1588号星光耀花园的开发商苏州星浩房地产发展有限公司签订的前期物业管理委托合同以及开发商、原告、被告三方签订的前期物业管理服务协议，向姑苏区虎池路1588号星光耀花园的业主提供了物业服务，被告系姑苏区虎池路1588号星光耀花园X幢业主，欠缴2016年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费8192元。原告催要未果，故诉至法院。 被告成燕超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 苏州市姑苏区虎池路1588号星光耀花园X幢不动产系成燕超与配偶张晓梅共同共有，建筑面积121.9平方米。 2013年12月13日，苏州星浩房地产发展有限公司（委托方，房地产开发企业，甲方）与象山鼎辉物业管理有限公司（受委托方，物业管理企业，乙方）签订苏州星光耀花园《苏州市前期物业管理委托合同》，约定甲方将星光耀花园委托乙方实行物业管理服务，委托管理服务期限为两年，自2015年11月30日起至2017年11月29日止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止，如合同期满，业委会与物业公司未签订物业服务合同时，本合同自动延续直至业委会与物业签订物业服务合同生效时终止。该合同第九条约定，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅2.58元/月/平方米。合同第十四条约定，物业管理区域内由全体或部分业主承担且收费计量不能直接到单个业主的电梯、水泵、中央空调、集中供热、监控机房等设备运行电费及电梯年检维保、公共照明、公共用水等费用纳入代收代交费用，单独列账，按实合理分摊。 成燕超购买星光耀花园X幢房屋时与苏州星浩房地产发展有限公司、象山鼎辉物业管理有限公司苏州分公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定在物业区域业主委员会成立前，由苏州星浩房地产发展有限公司选聘的象山鼎辉物业管理有限公司苏州分公司负责该区域的前期物业管理工作，高层住宅的物业服务费为自入伙之日起两年内2.8元/月/平方米(其中公共服务费2.13元/月/平方米、代收代缴费0.67元/月/平方米)，两年后3.25元/月/平方米(其中公共服务费2.58元/月/平方米、代收代缴费0.67元/月/平方米)，物业服务费按季缴纳，业主或物业使用人应于每季首月10日前向前期物业服务企业交纳当期的物业服务费，自首月11日以及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向前期物业服务企业支付违约金。 经查，象山鼎辉物业管理有限公司于2017年3月20日名称变更为苏州鼎辉物业管理有限公司，象山鼎辉物业管理有限公司苏州分公司于2017年6月26日名称变更为苏州鼎辉物业管理有限公司姑苏分公司，即本案原告。 成燕超支付物业费至2016年11月30日，此后未再支付物业费。鼎辉物业姑苏分公司主张，其物业费均按照2.8元/月/平方米计算，违约金调整为按照日1‰计算。 以上事实，有不动产登记簿查询记录、《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、收款收据、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，苏州星浩房地产发展有限公司与鼎辉物业姑苏分公司、成燕超签订的《苏州市前期物业管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。鼎辉物业姑苏分公司对于涉案房屋所在小区提供了物业服务，成燕超作为小区业主，应当交纳物业费。鼎辉物业姑苏分公司要求成燕超支付2016年12月1日至2018年11月30日的物业费8192元（2.8元×121.9平方米×24个月）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。成燕超逾期支付物业费，应承担违约责任，鼎辉物业姑苏分公司有权主张逾期付款违约金，鼎辉物业姑苏分公司未举证其实际损失，其按照日1‰计算主张违约金，计算标准过高，本院酌情调整按照年利率11.7%计算。合同约定物业服务费应于每一季度首月的10日支付，本院据此计算违约金至2019年6月26日为1612元，此后计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成燕超于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鼎辉物业管理有限公司姑苏分公司物业服务费8192元，并支付原告逾期违约金（计算至2019年6月26日为1612元，自2019年6月27日起，以8192元为基数，按照年利率11.7%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由原告苏州鼎辉物业管理有限公司姑苏分公司负担47元，由被告成燕超负担707元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李 瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初780号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号,统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘太安，男，1954年12月7日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：杜秀全，女，1955年9月5日出生，汉族，住山东省汶上县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘太安、杜秀全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼。被告刘太安、杜秀全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘太安、杜秀全立即向原告偿还剩余借款本金2082.43元；2.判令被告刘太安、杜秀全立即向原告偿还违约金及罚息：以2082.43元为基数，按照24%/年计算，自2014年7月27日起至付清之日止。3.判令被告刘太安、杜秀全承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告刘太安、杜秀全向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年8月26日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年8月26日向被告发放借款20000元，并将借款20000元发放至被告刘太安本人账户。借款发放后，被告偿还了10期本息，被告第11期本息应还款日为2014年7月26日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告刘太安、杜秀全立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告刘太安、杜秀全均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认，并在卷佐证：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与刘太安、杜秀全（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：英特力个贷第2013080508号）。合同约定，刘太安、杜秀全向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款20000元，用于个人消费资金；借款期限为12个月，即自2013年8月26日起至2014年8月26日止；每月偿还本息1996.67元，还款日为每月26日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期1997元，第12期为1993元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告支付借款20000元。合同履行过程中，被告偿还了10期本息，截止2014年7月27日，剩余借款本金2082.43元及利息未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘太安、杜秀全签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告支付了借款，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。双方在协议第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的利息、罚息、违约金的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、罚息、违约金之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告刘太安、杜秀全偿还剩余借款本金并支付违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘太安、杜秀全于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金2082.43元及违约金、罚息（违约金、罚息以2082.43元为基数，自2014年7月27日起至清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘太安、杜秀全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长员  田常明二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郝莹莹
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7134号申请执行人：熊伟，女，1986年12月1日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊之华，男，汉族，1960年6月10日生，住重庆市万州区。系申请执行人父亲。被执行人：重庆万州汇源医院有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：周长洪。申请执行人熊伟与被执行人重庆万州汇源医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11074号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为应当支付劳务工资7523元。本案在执行过程中,经查未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、理财等财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的其他线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取了临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十日法官助理  李仲干书 记 员  郑静君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26836号之一原告：上海速豹物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：姚玉山，男，1967年10月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周榴君，浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。原告上海速豹物流有限公司与被告姚玉山合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。原告上海速豹物流有限公司提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间于2018年10月11日签署的《终止货运车辆租赁合同协议》，并返还原告基于胁迫支付给被告的费用共计50,000元；2.判令被告支付律师费5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告将公司承运的沃尔沃汽车厂配件运输任务交给乔光亮、贺跃进运输。当日被告乔广亮等六人指使乔光亮、贺跃进提货后将货物扣留在慈溪余姚停车场内，被告等六人借此向原告索要运费、车厢费补偿款以及所谓的违约金共计852,000元，其中支付给姚玉山160,000元。原告迫于按期交货压力，被迫同意与被告姚玉山及案外人王某某、乔某某、张某某等于2018年10月11日共同签订了《终止合同》，并于当日按被告等人的要求支付以上款项。原告认为原告签订上述协议的行为及以上款项皆是收到胁迫，依法可以撤销，故于2019年7月12日向本院提交本案诉状，请求判如所请。被告姚玉山在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告主张，本案中双方争议的合同是2018年10月10日签署的《终止合同》，该合同系在浙江省余姚市签订，且该合同在浙江省余姚市当场履行，故合同履行地亦在浙江省余姚市，故本案应移送至由合同履行地法院即浙江省余姚市人民法院审理。另查明，除本案外，就上述《终止合同》，原告于2019年7月12日向本院还提交了其他五案的诉状，分别起诉刘申德、乔永建、佟广云、张守建、王高亮，所依据事实和理由与本案大体类似。嗣后，原告申请撤回对王高亮、佟广云的起诉。刘申德、乔永建的户籍地位于河南省鹿邑县、张守建的户籍地位于安徽省亳州市。上述案件中，刘申德、乔永建、张守建委托诉讼代理人与本案中姚玉山的委托诉讼代理人相同，均为浙江和义观达(慈溪)律师事务所周榴君律师。上述案件中的被告亦以相同理由提出管辖权异议，主张将案件移送至浙江省余姚市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而上述地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。结合案件情况，本院认为，本案应移送浙江省余姚市人民法院处理。具体理由分析如下：其一，结合原告的诉讼请求及事实理由来看，本案系争合同是各方在2018年10月11日签署的《终止合同》，且原告于签订当日即支付了约定款项，该合同可以认定为即时结清的合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，故本案中应将系争合同的交易行为地即浙江省余姚市认定为系争合同履行地，浙江省余姚市人民法院对本案具有管辖权。其二，上述《终止合同》一份合同涉及多名主体、多个案件，且当事人的住所地比较分散。由合同履行地法院处理符合“两便原则”，既有利于案件审理，亦可减少当事人讼累，故本案应移送浙江省余姚市人民法院处理为宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送浙江省余姚市人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月七日法官 助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4229号 本院于2019年12月24日对原告信阳天润园林工程有限公司与被告广德市东亭乡人民政府、第三人安徽比奇农业科技开发有限公司案外人执行异议之诉一案作出的（2019）皖1822民初4229号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖1822民初4229号民事判决书第5页第6行的“案件受理费80元”补正为“案件受理费28413元”。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  鲍清凤 人民陪审员  段道华 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 彬
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执378号郭利利、李宗云：你与李素琴借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）豫0721民初2134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李素琴于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002120特此通知二〇二〇年四月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执728号之四申请执行人：贵州省康家居建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91522322337408968B。（下称康家居公司），住所地：贵州省兴仁市。法定代表人：兰云。被执行人：林尹，男，1984年10月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州省康家居建筑装饰工程有限公司与林尹合同纠纷一案中，经查，被执行人林尹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林尹在中国工商银行24***01账户内存款人民币34613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7496号原告：北京康拓医疗仪器有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：潘东良，总经理。委托诉讼代理人：贾海峰，男，汉族，1976年9月19日出生，北京康拓医疗仪器有限公司总经理。委托诉讼代理人：李学军，女，汉族，1974年11月27日出生，北京康拓医疗仪器有限公司商务经理。被告：中国人民解放军总医院第三医学中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘亮，主任。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。原告北京康拓医疗仪器有限公司（以下简称康拓公司）与被告中国人民解放军总医院第三医学中心（以下简称第三医学中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康拓公司委托诉讼代理人李学军、第三医学中心委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令第三医学中心支付货款15180元；2.诉讼费用由第三医学中心承担。事实与理由：第三医学中心在2008年至2013年间一直购进康拓公司医疗设备，康拓公司依约向第三医学中心提供货物，第三医学中心尚欠15180元货款未支付，康拓公司多次催要未果，故诉至法院。第三医学中心辩称：不同意康拓公司的诉讼请求。通过和销售凭证上签字的康茂荣核实，当时双方合作是通过电话预定的方式进行交易，第三医学中心打电话通知送货，两到三个月进行结账。结账时，由康拓公司先行开具发票，票到结账。因第三医学中心订货量大，当时口头约定涉案设备均是作为赠品赠送，所以销售凭证上都没有写明总金额。销售凭证上的货物都收到了，但是康拓公司从未开具发票，康拓公司此前也没有催要过货款。此外，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，第三医学中心认为涉案款项已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：康拓公司与第三医学中心长期有业务往来。2008年8月8日，康拓公司向第三医学中心提供不锈钢脚凳车6个，单价为700元/个；xx不锈钢脚凳30个，单价350元/个，共计14700元，孙玲在收货人处签字。2009年4月22日，康拓公司向第三医学中心返修转椅6件，于昊在收货人处签字。康拓公司提交了北京增值税普通发票，购货单位为武警总医院（后名称变更为第三医学中心），货物或应税劳务名称为返修转椅，价税合计480元。对上述事实，第三医学中心称收到上述货物，但对2008年8月8日销售凭证的真实性不予认可，销售凭证未写明总货款，单价也是后来添加的，上述货物是双方经口头约定作为赠品赠送给第三医学中心的。关于2009年4月22日的销售凭证和480元的北京增值税普通发票，第三医学中心表示返修转椅的款项不应由第三医学中心负担，且第三医学中心从未收到发票。关于双方的交易模式，第三医学中心表示，双方之间一般由第三医学中心通过电话预订的方式订购货物，由康拓公司送货，每两到三个月结账一次，由康拓公司开具发票，票到第三医学中心后进行结账。康拓公司长时间未开具发票，不符合双方交易惯例，同时也未向医院进行催要，可以佐证涉案货物属于赠品的事实。对此，康拓公司称在与第三医学中心核查账目时，因第三医学中心不认可该账目，所以一直未开具发票。在庭审中，第三医学中心提出诉讼时效抗辩，认为康拓公司起诉的款项已经超过了《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效。对此，康拓公司称，双方之间就涉案货款并未约定付款期限，康拓公司在重新整理账目时，发现该笔账目，就向法院提起诉讼，因此涉案款项未过诉讼时效。上述事实，有康拓公司向本院提交的销售凭证、北京增值税普通发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：康拓公司与第三医学中心建立的买卖合同关系系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据已查明事实，第三医学中心已收到康拓公司供应的涉案货物，其理应支付货款。对于第三医学中心称2008年8月8日供应的14700元货物是赠品的答辩意见，第三医学中心陈述的理由为：按照双方交易习惯，康拓公司应先开具发票，第三医学中心后支付货款，现康拓公司至今未开具发票，可见涉案货物为赠品，且康拓公司提供销售凭证上，未写明总金额，货款单价也是后添加的，也能侧面反映货物为赠品。本院认为，第三医学中心未就以上事实及交易习惯提供证据予以佐证，本院对该意见不予采纳。关于第三医学中心主张2009年4月22日返修转椅的费用480元不应由其负担的答辩意见，本院认为，第三医学中心认可收到返修的6张转椅，且康拓公司已为第三医学中心开具了返修转椅的价款为480元的北京增值税普通发票，该事实足以证明返修转椅需要支付的款项为480元，因此，本院对第三医学中心的该项答辩意见亦不予以采纳。关于诉讼时效问题，因康拓公司与第三医学中心之间并未就涉案款项的付款期限进行约定，康拓公司可以随时对该笔款项进行主张，本案中，因双方均未举证证明康拓公司首次向第三医学中心主张货款的时间，应以康拓公司向本院递交诉状之日，即2020年2月7日开始计算诉讼时效，故康拓公司的起诉未超过诉讼时效。综上，第三医学中心尚欠康拓公司货款15180元未支付，已构成违约，理应承担继续给付之责。故对于康拓公司要求第三医学中心支付货款15180元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告中国人民解放军总医院第三医学中心于本判决生效之日起七日内给付原告北京康拓医疗仪器有限公司货款15180元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告中国人民解放军总医院第三医学中心负担90元，于本判决生效之日起七日内交纳，余款441元退还原告北京康拓医疗仪器有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年四月二十一日书记员  郭思雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24025号上诉人（原审原告）：黄梅，女，1946年5月26日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：樊霞，广东鹏拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾一平，女，1958年11月19日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区五星街南巷23号。委托诉讼代理人：曾黎瞵，女，1983年10月10日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区五星街南巷23号，系曾一平之女。原审第三人：黄铃津，女，1986年12月21日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，上诉人黄梅因与被上诉人曾一平、原审第三人黄铃津物权确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄梅上诉请求：一、新婚姻法房产分割法规，婚前财产，黄珂伟失踪一案，粤海派出所一直在查找，没有查到黄珂伟死亡，查到黄珂伟和曾一平一起生活过，后来黄珂伟走了。二、黄珂伟失踪一案，与曾一平有关，我有证据。三、黄铃津申请法院说她父亲死亡，她父亲失踪七年了，她从来没有查找他父亲，后来她又到深圳市公证处说假话，制造遗产被深圳市公证处取消了。请求二审法院为我主持公道，黄珂伟的房产谁也不能霸占，我弟弟黄珂伟的房子是我30年前给钱他买下来的。我会继续寻找我弟弟黄珂伟。曾一平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回黄梅的诉讼请求。根据已生效的深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民特字第18号民事判决书和（2018）粤0303民初10463号民事调解书中确认的事实，黄珂伟已于2016年9月22日宣告死亡，其所遗留财产的法定继承人仅有曾一平和黄铃津，且明确了该两人继承份额为各占50%。黄梅的上诉无理，应予驳回。黄铃津：不认可黄梅的上诉请求。黄梅向一审法院起诉请求：1.判令黄珂伟××村×号房由黄梅和黄铃津2人共同使用。2.取消（2018）0303民初10463民事调解书。3.新婚姻法，婚前财产黄珂伟房产谁也不能动。4.粤海派出所派几个民警到四川调查，没有查到黄珂伟死亡，证明曾一平和黄珂伟生活过，后来黄珂伟走了。5.曾一平在调解时，答应帮助寻找黄珂伟，黄梅出80万元酬金，在法律上不追究黄珂伟失踪一案。一审法院认定事实：一、经黄梅、曾一平及黄铃津确认，黄志宇、黄侠茗、黄珂伟为同一人。经曾一平申请，一审法院于2013年8月28日作出（2013）深罗法民特字第3号民事判决书，宣告黄珂伟失踪人；经黄铃津申请，一审法院于2016年9月22日作出（2015）深罗法民特字第18号民事判决书，宣告黄珂伟死亡。二、2019年5月29日，一审法院向深圳市不动产登记中心发函查询涉案房产情况；2019年6月20日，深圳市不动产登记中心复函：1988年11月，黄志宇（后更名为黄侠茗）与罗湖区桂园街道办事处签订《深圳经济特区职工住房买卖合同》，购买××村×栋×房产，并于1995年6月取得深房地字第××号房地产证，登记权利人为黄侠茗、邱淑环，各占二分之一份额。1998年6月，因离婚二人对该房产进行分割，根据双方签订的离婚协议，黄侠茗取得“××村59、60号1栋102之一”，建筑面积为41.72平方米，并办理深房地字第××号房地产证；邱淑环取得“××村59、60号1栋102之二”，建筑面积为49.34平方米，办理深房地字第××号房地产证，房屋性质均为非市场商品房，原02××04号房地产证收回注销。2017年4月21日，黄梅向一审法院起诉，本案黄铃津作为被告，案号为（2017）粤0303民初9472号，诉请：黄梅和黄铃津共同管理深圳市罗湖宝安路××村×号之二房屋。2017年5月22日，一审法院作出判决，认为：“原、被告签订的《协议书》只在双方当事人之间产生合同关系，但黄梅还不是涉案房产的所有权人，其向被告提出所有权主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。”因此，该案驳回黄梅的诉讼请求。2018年8月31日，一审法院作出（2018）粤0303民初10463号民事调解书，曾一平与黄铃津达成以下协议：“登记在被继承人黄珂伟（身份证号码：，曾用名黄侠茗，一代身份证号码：)名下位于深圳市罗湖区××路××之一（房产证号：深房地字××号）房屋由原告曾一平与被告黄铃津各继承50%份额。原被告须互相配合在本调解书生效六十日内办理产权变更登记手续。”现涉案房屋由曾一平与黄铃津共同管理，未办理产权变更登记。庭审中，曾一平与黄铃津均表示未委托黄梅对涉案房屋进行管理。一审法院认为，本案为物权确认纠纷。经向深圳市不动产登记中心查询，涉案房产已分割为两套房产，黄梅提到的登记在黄珂伟名下的房产应为“××村59、60号1栋××之一。”因原权利人黄珂伟已宣告死亡，该房屋现由曾一平与黄铃津各继承50%产权份额。黄梅并非涉案房屋的合法权利人，且曾一平、黄铃津均未委托黄梅管理涉案房屋，故黄梅提出与黄铃津共同使用黄珂伟的房产的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于黄梅提出的第二、三、四、五项诉讼请求没有达到具体明确的要求，不符合民事起诉的条件。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回黄梅的诉讼请求。本案一审受理费25元，由黄梅负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为物权确认纠纷。涉案房产××村59、60号1栋××之一登记在原权利人黄珂伟名下，因黄珂伟已经为生效的（2015）深罗法民特字第18号民事判决书宣告死亡，故该房产作为黄珂伟的遗产应由其继承人享有产权。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，配偶、子女为第一顺序继承人，兄弟姐妹为第二顺序继承人，故曾一平与黄铃津为黄珂伟的合法继承人，涉案房屋现由曾一平与黄铃津各继承50%产权份额。黄梅并非涉案房屋的合法权利人，故其相关诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，黄梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄梅负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年四月二十六日书记员 陈颖(兼)
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3908号原告：维沃移动通信有限公司，住所：东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：贺苏劼，上海凯正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李欣峰，男，汉族，1990年1月20日生，身份证住址：河南省柘城县。原告维沃移动通信有限公司与被告李欣峰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告维沃移动通信有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤回对被告李欣峰的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回对被告李欣峰的起诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 陈 锐审判员 韩晓岚二〇二〇年四月三十日法官助理计昕垚书记员李婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14261号上诉人（原审原告）：杜冬莲，女，1961年11月11日出生，汉族，陕西省石油化工院退休职工，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路1-2号。法定代表人：宋军民，该公司董事长。上诉人杜冬莲因与被上诉人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下简称：大兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜冬莲向本院提出上诉请求：1、撤销一审裁定书，指令陕西省蓝田县人民法院对本案进行实体审理；2、本案一、二审诉讼费全部由大兴公司承担。事实与理由：一、本案款项的起因确与“小产权房”有关，但随着杜冬莲与大兴公司协商一致，涉案款项已经变为退还款项之货币给付之债。因大兴公司一直无法交房，故杜冬莲才诉至法院，杜冬莲直至一审庭审大兴公司答辩才知道涉案房屋系小产权房；二、大兴公司自2018年8月份至今未能按照还款计划按月向杜冬莲偿还款项，其以行为表明不按约定履行还款义务，依据《合同法》第108条之规定，因大兴公司存在未按期还款的违约行为，故杜冬莲有权提起诉讼要求大兴公司全额偿还剩余款项，杜冬莲诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。大兴公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。杜冬莲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令大兴公司一次性偿还杜冬莲人民币12.6万元，并支付利息；2、本案诉讼费用由大兴公司承担。诉讼中，杜冬莲变更第1项诉讼请求为：依法判令大兴公司一次性偿还杜冬莲人民币12.6万元。事实和理由：杜冬莲、大兴公司因房屋买卖发生纠纷，后经双方协商，大兴公司同意分期返还杜冬莲交纳的购房款17万元，并于2017年6月17日向杜冬莲出具还款计划一份，承诺于2017年7月至2019年6月，每月返还杜冬莲7000元整。后大兴公司未按照还款计划按期足额返还购房款，至2018年8月仅还款4.4万元，后再未还款。现杜冬莲提起诉讼，请求法院判决支持杜冬莲的诉讼请求。大兴公司辩称，杜冬莲主张的欠款为购房款，本案的基础法律关系应为商品房买卖合同。涉案房屋所占用的土地为农村集体土地而非国有土地，房屋属于不受法律保护的“小产权房”，按照法律规定，因“小产权房”引起的纠纷，不属于法院民事案件受案范围，且杜冬莲曾于2017年提起诉讼，本案属于重复诉讼。综上，应驳回杜冬莲的起诉。原审法院经审理查明，2012年11月26日，杜冬莲与大兴公司、案外人西安岷峪商贸有限公司签订了合同编号为XT2012第748号的《商品房买卖合同》一份，载明的出卖方为大兴汤峪公司，开发商为西安岷峪商贸有限公司，买受人为杜冬莲。该合同约定，由杜冬莲购买大兴公司南山汤院˙御宾苑˙浅水湾第22幢151号的房屋一套，房屋建筑面积为40.58m²，每平方米价格为4066元，共计165000元。杜冬莲按照合同约定向大兴公司支付了房屋价款，但大兴公司未按照约定交付房屋，后杜冬莲得知该房屋为“小产权房”，遂要求退房并提起诉讼。大兴公司于2017年6月17日向杜冬莲出具《杜冬莲退房款还款计划》一份，承诺自2017年7月至2019年5月每月向杜冬莲返还房款7000元，2019年6月返还房款9000元，共计17万元，后杜冬莲撤诉。但之后大兴公司未按照《还款计划》按期足额返还房款，截止2018年8月大兴公司共返还杜冬莲房款4.4万元，之后再未向杜冬莲返还房款。2019年4月4日，杜冬莲诉至原审法院，请求如前所述。诉讼中，杜冬莲自愿放弃主张利息，变更诉讼请求如前所述。原审法院认为，商品房是指具有经营资格的房地产开发企业在通过出让方式获得使用权的国有土地上所建设的房屋。杜冬莲、大兴公司所签订《商品房买卖合同》中所涉房屋系在农村集体土地上建设，未经审批、规划，权属不明，属于通常所说的“小产权房”。因目前相关法律法规对该类房屋没有明确意见，人民法院不宜直接对此类纠纷进行处理。杜冬莲、大兴公司基于买卖“小产权房”达成的退房款还款计划，亦不应予以处理。双方可请求有关行政机关处理或待相关法律法规施行后再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：驳回原告杜冬莲的起诉。案件受理费2820元（原告已预交），退还原告杜冬莲。本院经审理查明，一审裁定认定事实属实。本院认为，案涉房屋虽然是小产权房，但大兴公司向杜冬莲出具欠条载明欠杜冬莲的具体购房款数额，并陆续向杜冬莲退付了部分购房款。这一行为表明大兴公司与杜冬莲之间就退还购房款达成了合意。现因大兴公司未还清杜冬莲的购房款，杜冬莲起诉要求大兴公司返还购房款，不涉及在农村集体土地上房屋项目、销售、购买“小产权房”的问题，双方之间的纠纷属于民事法律调整范围，应予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初1337号民事裁定；二、本案指令陕西省蓝田县人民法院进行审理。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年四月十四日书记员 范致远
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1358号上诉人（原审原告）：何康，男。委托诉讼代理人：彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙博，湖北彭证之律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：王玲，女。委托诉讼代理人：彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙博，湖北彭证之律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。法定代表人：乔晓建。上诉人何康、王玲因与被上诉人武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何康、王玲在收到一审法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何康、王玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年四月二十六日法官助理李健伟书记员程玉
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初189号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，广西德保县富泽物业服务有限公司职员，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西德保德立房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇上甲街292号。 法定代表人：梁锋。 本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告广西德保德立房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费690元，依法减半收取345元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄怀胜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 农昌荣 书 记 员 黄杉慧