云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云07行终19号上诉人（原审原告）马泽飞，男，1975年10月28日生，回族，住华坪县。公民身份号码5332231975××××××××。上诉人（原审原告）马泽敏，女，1976年9月18日生，回族，住华坪县。公民身份号码5332231976××××××××。上诉人（原审原告）陈陆珍，女，1939年1月28日生，汉族，住华坪县。公民身份号码：5332231939××××××××。上诉人（原审原告）马泽顺，男，1959年2月4日生，回族，住华坪县。公民身份号码5332231959××××××××。被上诉人（原审被告）华坪县人民政府。法定代表人庞新秀，华坪县人民政府县长。委托诉讼代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。原审第三人汤泽俊，男，1979年3月26日生，汉族，住华坪县。公民身份号码×××153Ｘ。原审第三人汤泽林，男，1977年2月23日生，汉族，住华坪县。公民身份号码×××1510。原审第三人黄楚秀，女，1957年11月24日生，汉族，住华坪县。公民身份号码×××1527。原审第三人刘荣芳，女，1978年2月28日生，汉族，住华坪县。公民身份号码×××0045。原审第三人汤某1，曾用名汤某2，男，2003年1月3日生，汉族，住华坪县。公民身份号码×××1512。上诉人马泽飞、马泽敏、陈陆珍、马泽顺因与被上诉人华坪县人民政府、原审第三人汤泽俊、汤泽林、黄楚秀、刘荣芳、汤某1林业行政管理行政登记一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告向原审法院提出的诉讼请求：1、依法撤销华坪县人民政府于2008年11月11日颁发给第三人持有的华林证字（2008）第2306002630号林权证；2、案件受理费由被告承担。原审裁定认定的事实：原告马泽飞、马泽敏、陈陆珍、马泽顺是一家人。第三人汤泽俊、汤泽林、汤泽丽、黄楚秀、刘荣芳、汤某1是一家人。2008年7月22日，马泽飞依据户主马年兴（曾用名马年新，马泽飞父亲）自留山证及责任山证申请对华坪县新庄乡新庄村委会十九组小地名大箐沟40.6亩、马颈子43.4亩、马家岩子14.2亩林地进行登记。同日，经华坪县林业局工作人员、新庄村民委员会代表、村民小组代表、本宗地户主及四至边界权利人到现场进行林地权属勘查。2008年8月3日，汤维柱依据自留山证及责任山证申请对华坪县新庄乡新庄村委会十九组小地名溜口偏偏68.9亩、大箐沟40.1亩林地进行登记。同日，经华坪县林业局工作人员、新庄村民委员会代表、村民小组代表、本宗地户主及四至边界权利人到现场进行林地权属勘查。2008年11月19日，新庄乡新庄村委会十九村民小组分别与马泽飞户、汤维柱户签订［2008］031号、［2008］003号林地承包合同。2008年11月11日，华坪县人民政府向汤维柱户颁发华林证字（2008）第2306002630号林权证，载明：小地名大箐沟，面积40.1亩，家庭成员有黄楚秀、刘荣芬（刘荣芬书写错误应当为刘荣芳）、汤某1、汤泽丽、汤泽林、汤泽俊。同日，华坪县人民政府向马泽飞户颁发华林证字（2008）第2306002609号林权证，载明：小地名大箐沟，面积40.6亩，家庭成员有马泽顺、马泽繁（马泽繁书写错误应当为马泽敏）、马陆珍（马陆珍登记错误，没有这个人）、马年兴、陈陆珍。2008年11月19日，马泽飞户、汤维柱户领取林权证。2008年11月27日，华坪县人民政府对林地使用权登记情况进行统一公示。公示期间，马泽飞户未提出异议。后因华丽高速公路征地，马泽飞户与汤维柱户发生纠纷，2018年3月11日，经华坪县新庄傈僳族傣族乡人民政府调解未果。华坪县林业局受华坪县新庄傈僳族傣族乡人民政府书面委托于2018年4月27日到现场勘验，于2018年6月28日形成书面勘验结论，载明：争议林地10.64亩不在马泽飞户林权证四至范围之内。另查明，马泽飞户对其持有的林权证记载的四至范围没有意见。马年兴因死亡于2009年8月3日办理户口注销证明。汤维柱户籍在2012年9月17日因死亡注销，汤泽丽户籍在2019年6月办理死亡注销手续。原审法院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。本案中，原告马泽飞户对其持有的（2008）第2306002609号林权证四至边界范围没有意见，与1983年自留山及责任山登记的四至边界范围一致，且该证颁发程序合法。原告马泽飞户与第三人汤泽俊户林地争议纠纷，经过华坪县林业局勘验及双方现场指认争议林地边界，勘验争议林地面积为10.64亩，该争议林地不在原告马泽飞户持有的林权证范围内。被告华坪县人民政府向第三人汤泽俊户颁发林权证行为并未侵犯原告合法权益，即原告与被告华坪县人民政府向第三人颁证的具体行政行为无任何法律上的利害关系，原告并不具有本案原告诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，裁定驳回原告马泽飞、马泽敏、陈陆珍、马泽顺的起诉。案件受理费50元，退还给原告马泽飞、马泽敏、陈陆珍、马泽顺。上诉人马泽飞、马泽敏、陈陆珍、马泽顺不服一审裁定上诉称，请求：一、确认一审裁定违法；二、依法撤销一审裁定；三、依法裁定华坪县人民法院重审本案；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，华坪县林业局于2018年6月28日作出的《华坪县林业局关于马泽民与汤泽俊争议林地的勘验结论》不能作为本案定案依据。二、上诉人是本案适格主体。上诉人具有《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第一款规定的起诉资格。现因华坪县人民政府2008年林改时未严格按照林改方案登记发证，才导致上诉人与第三人林权存在重叠，上诉人因为这个不利行政行为，权利受到侵害。上诉人属于适格诉讼当事人。被上诉人华坪县人民政府答辩称，一、请求二审法院依法维持一审裁定；二、请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求；三、一二审案件受理费由上诉人承担。事实及理由：2018年4月，对于马泽飞、汤泽俊两户的林地纠纷，经华坪县新庄乡人民政府调解未果后，新庄乡人民政府委托了华坪县林业局对双方争议林地进行了勘验，根据华坪县林业局出具的勘验结论，双方现场指认争议的林地面积为10.64亩，但该争议林地不在马泽飞户的林权证范围内，故华坪县人民政府向第三人办理林权证的行为，没有侵犯马泽飞等人的合法权益，即上诉人与被上诉人向第三人颁证的具体行政行为无法律上的利害关系，其不具有本案诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，是合法正确的裁定。原审第三人汤泽俊、汤泽林、黄楚秀、刘荣芳、汤某1未提交书面陈述意见。原审原告、原审被告及原审第三人向原审法院提交的全部证据材料已随案移送至本院审查。二审期间，上诉人、被上诉人及原审第三人均未向本院提交新证据。原审法院认证正确，本院予以确认。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。当事人对人民政府的处理决定不服的，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人对原审第三人持有的林权证有异议，应当按照上述法律规定先向人民政府提出处理申请，由人民政府对该争议林地权属作出处理。当事人对处理决定不服的，应当依法先申请复议，对复议决定和处理决定不服再向人民法院提起诉讼。上诉人向原审法院直接提起要求撤销原审第三人持有的《林权证》的行政诉讼，不符合相关法律法规的规定。虽然原审法院通过审理查明，华坪县林业局的勘验结论说明双方争议林地不在马泽飞户的林权证范围内，但华坪县人民政府并未据此对上诉人与第三人争议的林地作出林权争议处理决定。原审法院在人民政府尚未对争议林地权属作出处理决定之前，即认为被上诉人华坪县人民政府向原审第三人汤泽俊户颁发林权证行为并未侵犯上诉人合法权益，上诉人与被上诉人向第三人颁证的具体行政行为无法律上的利害关系显属不当，应予以纠正。但原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人马泽飞、马泽敏、陈陆珍、马泽顺的上诉意见和理由因与本院查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确。虽在本院认为部分，评判理由不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人马泽飞、马泽敏、陈陆珍、马泽顺承担。本裁定为终审裁定。审判长  彭德军审判员  蔡江英审判员  胡强胜二〇二〇年四月十七日书记员  颜杉珊