吉林省东丰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0421行初29号 原告刘瑞，男，1952年6月24日生，汉族，个体，住东丰县。 被告东丰县东丰镇人民政府，住所地东丰县。 法定代表人宫化江，镇长。 委托代理人宋金柏，东丰镇退役军人服务站站长。 委托代理人王树林，东丰镇人民政府工作人员。 原告刘瑞因认为被告东丰县东丰镇人民政府不履行法定职责，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月12日立案后，于2020年1月2日向被告东丰县东丰镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告刘瑞、被告东丰县东丰镇人民政府的委托代理人宋金柏、王树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月4日，刘瑞向东丰县东丰镇人民政府提出困难退役军人请求政府帮扶援助申请，2019年12月6日，被告工作人员带领刘瑞共同到退役军人事务局处理，因不符合相关条件，没有给予书面答复。后刘瑞又到东丰县东丰镇人民政府要求受理，工作人员口头答复已处理完毕，刘瑞不服向本院提起行政诉讼，要求判决撤销东丰县东丰镇人民政府口头不予受理决定，重新依法作出受理决定。 原告刘瑞诉称，1、请求东丰县人民法院判决撤销被告于2019年12月9日对原告作出的（口头）“不予受理”具体行政行为；2、请求东丰县人民法院作出行政判决：责令被告重新依法作出受理决定具体行政行为。事实和理由：一、原告于2019年12月4日向被告提交《困难退役军人请求政府帮扶援助申请书》等申请材料。被告《军人服务站》执法人员在12月6号把原告带到东丰县退役军人事务局(优抚科)处理。另被告于2019年12月9日作出口头不予受理行政决定。 因被告规避行政、司法监督，不出具作出被诉具体行政行为的书面行政法律文书，但是原告提供影像资料证明被诉具体行为的事实证据存在，根据最高法院2018、1号司法解释相关规定“行政机关作出具体行政行为未出具书面法律文书，但是原告能够证明具体行政行为事实存在，人民法院应当受理，据此符合行政诉讼受理条件”。 二、关于本案适格被告问题。 原告原来起诉共同被告《东丰镇政府》《东丰县军人事务局》的理由，因为被诉行政行为是二被告共同实施，依法由二被告共同实施涉案“民政行政管理法律关系”的行政主体，被诉行政行为必须依法由二被告共同实施完成。但是贵院法官来京找我作笔录告知；本案起诉状只能列一个被告，原告服从法院告知，(但原告保留二被告为适格共同诉讼主体意见。)但是原告坚持认为，根据最高法院2018、1号司法解释相关规定，“两个以上行政机关共同实施一个行政行为，共同实施行政行为的机关是共同被告”。 三、被告作出不予受理决定事实不清，于法无据。而且被告超越法定职权。 原告系1968年入伍退役军人，(见证据1、退役证明书)。因原告原单位(东丰县水产经营公司)1993年国企全部倒闭破产，原告下岗失业，为生存无奈搞个体民营企业经营。但是本人在北京市遭遇“特殊情况、突发事件”，因北京市于2017年3月10日开始针对个体民营企业开始“大清洗、大查封、大折腾、大取缔”运动，致使原告投资《北京绿波、奇睿、永远在线、好利缘等4家公司关闭破产》，(见、相关证据3)原告为此向北京市各级法院、政府等提起行政复议、行政诉讼，至今“诉累”3年一审法院拖延未结案。原告符合法律规定的因遭遇“特殊情况、突发事件、及发生火灾、水灾等等情况”，原告符合国务院602号令《军人抚恤优待条例》规定，及国务院五部门62号文件规定的受理条件，被告作出被诉行为，超越职权，违反法律、行政法规之规定，应当判决撤销。 四、原告遭遇法律规定“特殊情况、突发事件等等情况”，因北京市针对全体民营个体企业“大清洗、大查封”大折腾运动，致使原告公司全部财产“一夜清零”，原告由原小康之家返贫，变成上无片瓦，下无立锥之地一贫如洗的特困户。另；原告在部队服役国防施工期间造成腰部扭伤腰脱腰间盘突出，爱人王淑荣多年患有严重糖尿病、抑郁症等疾病天天吃药，原告因病及突发事件、特殊情况等造成生活捉襟见肘，步履维艰，被告作出不予受理被诉行为，超越职权，于法无据。 综上所述，依据《兵役法、国防法》及国务院602号《军人抚恤优待条例》第二条规定、第五条规定，及《五部委2019、62号文件》第7条规定被告具有受理原告诉求的法定职责，但是被告作出不予受理决定，虽形式作为，其实质积极不作为，被告且不出具书面行政法律文书构成行政执法程序严重违法，未听取原告陈述申辩，违反行政程序正当的基本要求请求法院撤销被诉具体行为，判令被告重新作出受理决定行政行为。 原告刘瑞向本院提交了以下证据：证据一、申请人身份证复印件和军人退役证，证明我符合国务院602号令，是优抚对象。证据二、《困难退役军人帮扶援助申请书》，证明原告曾经向被告提出行政申请。证据三、录像光盘及文字说明一份，证明被诉具体行政行为事实存在。证据四、北京市海淀区政府网站相关新闻报道两份，证明原告退役军人遭遇“特殊情况、突发事件”导致生活困难。证据五、东丰镇政府网站《政府行政职能信息公开文件》，证明被告享有国务院602号令《军人抚恤优待条例》相关和五部委62号文件，规定有限的法定职权。东丰镇有权也有义务受理业务申请。证据六、光荣之家牌子复印件一份，证明我是特困，但是没有地方挂。证据七、北京市高级人民法院（2019）京行终9221号行政裁定书一份、（2019）京行赔终136号裁定书一份、北京第四中级人民法院（2018）京04行初681号行政判决书一份。营业执照一份。证明原告在北京经营遇见突发事件，特殊情况，水灾造成我特困情况。 被告东丰县东丰镇人民政府辩称，一、答辩人不具备被告主体资格。本案被答辩人刘瑞提交的诉状中，已进行了明确表述，自述称其于2019年12月4日向答辩人提交《申请书》，12月6日，答辩人的工作人员带其到县退役军人事务局（优抚科）处理，12月9日（实际上是12月10日），作出口头不予受理的行政决定。据此足以证明，刘瑞是明知答辩人已经履行了乡镇人民政府对本辖区居民的行政职责，尽到了基层人民政府的行政及告知义务。据此，刘瑞明知答辩人东丰镇人民政府不是其所递交的诉求申请书的法定受理机构，答辩人客观上不具备被告主体资格，不符合立案受理条件，应当裁定驳回起诉。 二、被答辩人刘瑞也不符合其递交的退役军人部[2019]62号文件帮扶规定，不具备帮扶条件。被答辩人刘瑞向答辩人东丰镇人民政府递交的是一份从网站上下载的部颁文件，经咨询县退役军人事务局，县局到目前为止，尚未收到该文件，故没有执行依据。现经调查核实，刘瑞，男，67岁，身份证号码220421195206240032，户籍地：东丰县东丰镇东风路一委五组（国税局南楼3单202）。因其在京做生意，长期在京居住。系县水产公司退休职工，退休金每月2660.67元，其妻子王淑荣，65岁，身份证号码220421195404180026.水泥厂退休职工，退休金每月2059.92元。长子刘东文，身份证号码220421198010180019，在国外居住。根据答辩人东丰镇人民政府所了解和掌握的客观事实，即使落实和执行上述文件，被答辩人刘瑞的申请诉求也不具备上述文件第三、四条之4、5项规定的帮扶所要求的条件。因此，被答辩人刘瑞的诉求没有文件政策和法律依据。 综上，基于上述事实和法律，被答辩人刘瑞的诉讼请求不应得到法律的支持，故请求贵院依法驳回其诉讼请求。 被告东丰县东丰镇人民政府向本院提交了以下证据：证据一、关于加强困难退役军人帮扶援助工作的意见[2019]62号号文件，证明原告不符合该文件中第三、四条第4、5项规定帮扶条件。证据二、原告夫妻参保人员领取待遇证明各一份，证明原告经济收入不符合帮扶范围。证据三、被告向信访办出具情况说明及原告家庭人员及住址情况一组，证明原告不符合帮扶范围条件。 经庭审质证，原告刘瑞对被告东丰县东丰镇人民政府所举的证据提出异议，认为证据一不是证据而是文件，证据二、证据三真实性没有异议，但是恰恰证明被告超越职权。被告东丰县东丰镇人民政府对原告刘瑞所举的证据二、证据三没有异议，对其他证据提出异议，认为军人退役证只能证明是军人，不能证明是帮扶对象；新闻报道和法院判决书与本案无关；东丰镇政府网站和军人之家牌子证明不了刘瑞的证明目的。 本院对上述证据认证如下：参保人员领取待遇证明和情况说明及申请书和光盘符合证据要求，本院予以确认，其他证据本院不予确认。 经审理查明，2019年12月4日，刘瑞向东丰县东丰镇人民政府提交困难退役军人请求政府帮扶援助申请书，2019年12月6日，被告工作人员带领刘瑞共同到东丰县退役军人事务局处理，因东丰县退役军人事务局没有收到相关文件及刘瑞不符合帮扶援助条件，没有给予处理。后刘瑞又到东丰县东丰镇人民政府要求受理，工作人员口头答复已处理完毕，刘瑞认为东丰县东丰镇人民政府不予受理违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”综合本案，刘瑞向东丰县东丰镇人民政府提出帮扶援助申请后，东丰县东丰镇人民政府指派工作人员带领刘瑞共同到东丰县军人退役事务局进行处理，事实上已履行了受理职责，因此刘瑞要求判决撤销东丰县东丰镇人民政府口头不予受理决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘瑞的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告刘瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  程相东 审 判 员  徐东亮 人民陪审员  魏文秀 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  杜 航