wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1278号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孟某某，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院于2020年4月1日以(2020)沪0115刑初1278号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人孟某某犯寻衅滋事罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 沈 敏二〇二〇年四月二十六日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保259号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人:张健，该分行行长。委托代理人:易丽强，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201810019949。委托代理人:周志鹏，江西秦风律师事务所实习律师。被申请人:邹海金，男，1967年11月24日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人:朱小红，女，1968年4月25日生，汉族，住江西省樟树市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹海金、朱小红银行存款15万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十九日书记员  李 军
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执159号申请人吴某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人吴某某被执行人武汉某某公司产品责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月五日书记员  李 淼
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初253号原告：李言美，女，汉族，住肥城市。被告：赵传平，男，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现下落不明。被告：田立秀，女，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现下落不明。被告：肥城市盛祥运动鞋厂，住所地肥城市仪阳街道办事处石东村，统一社会信用代码92370983MA3F8XFW7T。法定代表人：田立秀，厂长。原告李言美与被告赵传平、田立秀、肥城市盛祥运动鞋厂（以下简称盛祥鞋厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李言美到庭参加诉讼，被告赵传平、田立秀、盛祥鞋厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李言美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款80000元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告赵传平、田立秀以被告盛祥鞋厂进材料为由，向原告李言美借款80000元，并在借条上签名，加盖了鞋厂的公章，现在鞋厂已关闭，机器已卖厂房租给别人，多次催款不给。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵传平未作答辩。被告田立秀未作答辩。被告盛祥鞋厂未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵传平、田立秀、盛祥鞋厂未到庭、未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据1、原告的身份证复印件一份。2、借条一份，证明2017年7月7日原告向被告出借款项为8万元，双方约定借期1年，约定利息为月息2%。3、盛祥鞋厂信用信息复印件一份。4、（2019）鲁0983民初354号民事判决书一份。本院经审查，上述证据内容真实、来源合法、与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛祥鞋厂系个体工商户，法定代表人为田立秀，被告赵传平系被告田立秀之夫。2017年7月7日，被告赵传平、盛祥鞋厂向原告李言美借款80000元，同日被告赵传平向原告李言美出具借条一份，载明“今借李言美现金捌万元正（￥80000.00元）月息2%。使用期壹年。2017年7月7日-2018年7月7日。到期时按时归还本金和利息。如不能及时归还，由借款人承担一切法律责任。借款人：赵传平2017年7月7日。”借款人处有盛祥鞋厂加盖的印章。借款到期后被告未还款，2019年3月26日被告田立秀在借条上书写“借款已到，此单长期有效2019年3月26日田立秀”。因借款至今未还，原告李言美于2020年1月7日诉来本院。本案因被告赵传平、田立秀、盛祥鞋厂均未到庭，致本院调解未果。本院认为，赵传平、田立秀、盛祥鞋厂共同向原告借款80000元，事实清楚、证据确实充分，双方之间成立民间借贷法律关系。原告请求赵传平、田立秀、盛祥鞋厂归还借款本金，符合法律规定，对此本院予以支持。原告主张利息按年利率24％支付利息，因借条中有约定，该约定不违反法律规定，故对该主张应予支持。按该利息的约定，自2017年7月7日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵传平、田立秀、肥城市盛祥运动鞋厂于本判决生效之日起十日内，共同归还原告李言美借款本金80000元；二、被告赵传平、田立秀、肥城市盛祥运动鞋厂于本判决生效之日起十日内，支付原告李言美借款利息（以本金80000元为基数，自2017年7月7日起，按年利率24%计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵传平、田立秀、肥城市盛祥运动鞋厂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  母海龙审判员  孙 波审判员  李 燕二〇二〇年四月二十六日书记员  李 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42738号之一原告：黄伟军，女，1967年10月18日出生。委托诉讼代理人：阮超，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，上海市万联律师事务所律师。被告：上海恒骏房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温介邦，总经理。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，北京大成(上海)律师事务所律师。原告黄伟军与被告上海恒骏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 李 欣人民陪审员 朱 捷人民陪审员 周婉红二〇二〇年四月十二日书 记 员 杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初495号原告：熊韶光，男，汉族，1984年5月24日出生，户籍所在地：江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市。委托诉讼代理人：蒋丽芳，女，汉族，1958年4月28日出生，住江西省南昌市东湖区，系原告母亲。被告：江西零时网络技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路高新创业园高新创业大厦207室，统一社会信用代码：913601007165834242。法定代表人：王康懿，该公司总经理兼执行董事。原告熊韶光与被告江西零时网络技术有限公司（以下简称零时网络公司）劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊韶光的委托诉讼代理人蒋丽芳到庭参加诉讼，被告零时网络公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊韶光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予支付报销款项19069元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日至2018年10月期间，原告在零时网络公司工作，期间产生出差报销19069元一直未支付。原告多次与被告法定代表人王康懿沟通未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告零时网络公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2017年3月21日，原告熊韶光作为乙方与被告零时网络公司作为甲方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为贰年，自2017年3月21日起至2019年3月20日止；根据甲方工作需要，乙方同意从事研发中心部门经理岗位工作；甲方根据本单位的薪资制度，确定乙方实行月薪制，乙方固定月薪为9167元/月，同时甲方对乙方实行基本工资和绩效工资的工资分配方法，乙方的基本工资确定为每月固定月薪的70%，绩效工资占30%；双方还对其他权利义务进行了约定。另查明，原告于2018年10月30日离职，因工资及差旅费未结算完毕，被告于2018年12月21日向原告出具一份未结算工资明细，载明：“我公司离职人员熊韶光未发8月份工资9040元，未发9月份工资8887元，未发10月份工资8932元，共计未发工资26859元，现暂定于2019年1月15日发放未发工资50%，2019年2月1日发放剩下的50%。差旅费22561元扣除借款3492元，余款19069元于2019年3月15日前发放。”因被告未按上述约定履行付款义务，其于2019年3月4日重新向原告出具一份未结算工资明细，载明：“我公司离职人员熊韶光未发8月份工资9040元，未发9月份工资8887元，未发10月份工资8932元，共计未发工资26859元，差旅费22561元，扣除借款3492元，应付金额45928元，3月31日付20%即9185.6元，4月30日付40%即18371.2元，5月31日付40%即18371.2元。”原告于2019年3月13日在上述未结算工资明细上签字予以确认。庭审中，原告自认被告已支付全部拖欠工资，现仅剩19069元差旅费未结清。以上事实有《劳动合同书》、未结算工资明细及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告零时网络公司于2019年3月4日向原告熊韶光出具的未结算工资明细，确认截止原告离职时尚欠原告工资26859元及扣除借款后的差旅费19069元未结清。庭审中，原告自认被告已结清拖欠的工资26859元，该自认未损害被告利益，本院予以确认。现被告未提供证据证明其已支付差旅费19069元，应承担举证不利的后果，故原告诉请被告支付差旅费19069元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告江西零时网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊韶光差旅费19069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西零时网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年四月二十九日法官助理邓萍书记员王欣
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初124号原告：于景华，男，1965年8月8日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。被告：沾化嘉实化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城东工业园富源五路。法定代表人：韩斌，总经理。被告：韩斌，男，1980年9月20日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。两被告共同委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。原告于景华与被告沾化嘉实化工有限公司（嘉实公司）、韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于景华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款1402899.4元，并赔偿经济损失（按本金1091826.17元按年息10%自2019年5月1日计算至被告还款之日；按本金311073.23元按年息10%自2018年12月31日计算至被告还款之日）（计算至起诉之日利息损失为10万元），以上两项计1502899.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告借给被告现金，约定利息为年息10%，2014年原告的工资薪酬也转为借款由被告使用，期间被告归还部分款项，至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本息合计1091826.17元，工资薪酬转借款部分至2018年12月31日尚欠原告本息311073.23元。经原告多次催要未还。另第一被告系自然人独资有限公司，第二被告系其自然人股东，根据公司法第六十三条之规定，第二被告应对第一被告的债务承担连带责任。为此特诉至贵院，要求被告立即归还借款，请裁决。赵新海未予答辩。嘉实公司与韩斌共同辩称，1.原告要求被告韩斌对公司所负债务承担连带责任的主张不能成立，公司所借款项全部用于公司经营，并非韩斌个人使用，同时，原告所诉两笔款项，第一笔是自2013年起，原告借给被告现金至2019年4月30日本息合计1091826.17元，第二笔是原告的工资转为借款至2018年12月31日本息合计311073.23元，韩斌成为沾化嘉实化工有限公司的股东是在2018年8月16日，即原告所说的债务形成时间并非韩斌实际控制公司，应当由原股东就债务问题进行说明，韩斌最近成为公司的股东，对公司实际控制时间短，其个人财产与公司财产没有混同，或者说混同程度较低，让其承受公司巨额债务，会让其承担不该由其承担的债务造成损失；2.原告所述自2013年以原告父亲姐妹等人亲戚名义出借款项给被告，被告认为实际的出借人就是原告的亲戚，而不是原告本人，因此，原告对1091826.17元借款无诉讼主体资格；3.原告在被告的关联公司（淄博曙光嘉实塑料有限公司）有大额的借款，因疫情的原因公司财务人员被隔离，在解除后对部分债务进行梳理，大约是72万元，剩余债务有待于进一步整理；4.原告提供的收据没有约定利息，其对利息的主张我方不予认可；5.嘉实公司对债务的真实性是没有异议的，具体是否应当返还同答辩意见2、3、4条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起嘉实公司多次向于景华借款，截至2019年4月30日嘉实公司共计向于景华借款本息共计1091826.17元，嘉实公司于2019年5月1日向于景华出具收据一张，收据上加盖嘉实公司的公章，韩斌亦在收据上签字。另于景华在嘉实公司工作期间，其工资未完全发放，其中311073.23元转为借款用于嘉实公司使用，嘉实公司于2018年12月31日向于景华出具收据一张，收据上加盖嘉实公司的公章，韩斌亦在收据上签字。以上两笔款项，后经于景华多次催要，嘉实公司至今未予偿还。另查明，嘉实公司系自然人独资有限责任公司，韩斌为嘉实公司的法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。嘉实公司向于景华借款共计1402899.4元（其中借款本息共计1091826.17元、工资转借款311073.23元）事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，于景华可随时向嘉实公司主张，故对于景华要求嘉实公司偿还借款1402899.4元的诉讼请求，本院应予支持。关于赔偿经济损失的问题，首先对于2019年5月1日的借款1091826.17元，于景华提供的盖有嘉实公司公章的借款明细及还于景华借款及利息的书面材料中明确载明自2014年至2019年均有年利息10%的约定，且借款明细中载明的实际本息数额与2019年5月1日出具的收据中的数额一致；其次对于2018年12月31日的借款311073.23元，于景华提供的工资薪酬本息转借款书面材料明确载明自2014年至2018年均有年利息10%的约定，且工资薪酬本息转借款书面材料中载明的实际本息数额与2018年12月31日出具的收据中的数额亦一致；综上根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中于景华可向嘉实公司按照以往借期内的年利率10%分别主张自2019年5月1日和2018年12月31日起的逾期借款利息，于景华主张上述两笔借款利息至起诉之日即2020年1月13日（于景华民事起诉状载明的时间），系对自己权利的处分，本院予以准许。关于韩斌是否承担还款责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，韩斌作为嘉实公司的法定代表人不能证明公司财产独立于自己的财产，且于景华提供的两张收据中均有其签名，故应当对上述两笔债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沾化嘉实化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告于景华借款1402899.4元及利息（以1091826.17元为基数，自2019年5月1日起至2020年1月13日，按年利率10%计算；以311073.23元为基数，自2018年12月31日起至2020年1月13日，按年利率10%计算）；二、被告韩斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9163元（已减半收取），由被告沾化嘉实化工有限公司、韩斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇二〇年四月十日书记员  殷炳倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42920号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：史建伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住甘肃省清水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B293780000）。（三）借款金额：57000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日向被告指定银行账户发放了贷款57000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金34166.67元、利息3291.59元、罚息3467.66元、复利474.33元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××传祺牌小型轿车，2018年3月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34166.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息3291.59元，罚息3467.66元，复利474.33元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B293780000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年3月18日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史建伟签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B293780000）；二、被告史建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34166.67元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息3291.59元，罚息3467.66元，复利474.33元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为苏Ｅ×××××传祺牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告史建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1237号原告：张洪义，男，1950年4月21日出生，汉族，住辉县。被告：樊高兴，男，1972年1月7日出生，汉族，住辉县。原告张洪义与被告樊高兴民间借贷纠纷一案中，原告张洪义经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张洪义撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告张洪义承担。审判员 冯 芳二〇二〇年四月二十八日书记员 狄鹏明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执348号之一申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组，统一社会信用代码91520123MA6DK2AN6A。负责人颜鑫龙，系该支行负责人。被执行人封子芬，女，汉族，1966年4月14日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人代洪彩，男，汉族，1964年6月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与封子芬、代洪彩公正债权文书的贵州省贵阳市诚信公证处（2019）黔贵阳诚信证执字第0022号一案，执行中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被执行人封子芬、代洪彩于2020年4月2日达成和解协议，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执348号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年四月二日书记员  田 琳
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初490号 原告：文洪生，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。 被告：蒋锡明，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省华容县，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 原告文洪生与被告蒋锡明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 文洪生诉称，被告从2018年5月2日向原告购买黄金产品，共欠原告49000元，被告于2018年5月2日向原告出具欠条一份，约定2018年7月15日前付清，拖延未还的，自愿按月息两分支付利息。后经原告多次催讨，被告一直未还。 蒋锡明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告蒋锡明自2014年至今，一直居住在新疆乌鲁木齐市水磨沟区独楼一单元201室，本案被告经常居住地为新疆乌鲁木齐市水磨沟区，依据民诉法的规定，故请求将本案移送新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，无证据表明本案合同履行地为湖南省华容县，而被告蒋锡明提交的证据证明被告的经常居住地为新疆乌鲁木齐市水磨沟区，故华容县人民法院对该案没有管辖权，被告蒋锡明提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告蒋锡明提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芬 二〇二〇年四月二十七日 法官助理徐娟 书记员陈汝情
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1353号原告：林文盛，男，1989年12月1日出生，汉族，住址广东省揭西县，法定代理人：林某1，男，汉族，1961年7月26日出生，住址广东省揭西县，系原告父亲。法定代理人：林某2，女，汉族，1963年10月5日出生，住址广东省揭西县，系原告母亲。委托诉讼代理人：曾国文，广东深展律师事务所律师委托诉讼代理人：徐帆，广东深展律师事务所实习律师。法定代表人：黄国兴，总经理。原告林文盛与被告福建省聚源国际货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林某1、委托诉讼代理人曾国文、徐帆出庭参加诉讼。被告福建省聚源国际货运有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林文盛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告后期护理费195489元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的为2019年8月31日至2024年8月30日期间后期护理费。事实和理由：原告与被告的道路交通事故损害赔偿纠纷，已经深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第10807号判决书确定应由林秋文承担30％的责任，由被告承担70％的责任。因受害人定残后的护理费可以参照《工伤保险条例》第三十二条第二款的规定计算，故原审确定原告后期护理费的标准为根据《工伤保险条例》第三十二条之“参照工伤职工生活护理费”的标准计算5年。现因原审判决中确定的5年后期护理期限已届满，而现原告仍处于重度智力缺损、四肢瘫痪、完全性动性失语、生活完全不能自理状态，需要继续护理，其每月的护理费按上述法律规定计算，为深圳市2018年度在岗职工月平均工资9309元×50%=46545元，故5年的护理费共计为279270元。因此次事故中原告已放弃对林秋文的追责，而林秋文应承担的赔偿份额经原审确定为30%，故上述护理费的70%即195489元应由被告予以赔偿。现特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告福建省聚源国际货运有限公司向本院邮寄书面答辩状辩称：原告诉请答辩人承担后期护理费195489元，缺乏事实和法律依据。一、原告没有提供任何证据证明其现在的健康状况，是否属于需要他人护理及护理的依赖程度，因此主张赔偿后期护理费没有依据。二、原告按照深圳市2018年度在岗职工月平均工资每月9309元的标准进行计算是错误的。根据《工伤保险条例》第三十四条第二款“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50％、40％或者30％”的规定，退一步讲原告现在确实需要护理，护理费用也应当参照发生交通事故时工伤职工生活护理标准每年31808年，按护理系数50％、40％或者30％计算。原告提供的广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第10807号民事判决书（已经生效）判决认定和适用的标准也是“酌情确定林文盛的后期护理期限为五年，参照发生交通事故时工伤职工生活护理标准。按每年15904元（31808元／年×50%）的标准计算”。因此即使原告需要护理，也应当按照发生交通事故时工伤职工生活护理标准计算。综上所述，原告诉请缺乏依据，请依法判决驳回。经审理查明：2004年5月4日17时许，被告司机罗俊芦驾驶被告名下车牌号为青Ｅ／×××××号大货车在深圳市龙岗区坑梓街道（现属于坪山区坑梓街道）宏发路由北往南行驶时，与林秋文驾驶的粤Ｌ／×××××号二轮摩托车（搭载林文盛、林文胜）发生碰撞，造成摩托车上三人受伤，两车损坏的交通事故。罗俊芦负事故主要责任，林秋文负事故次要责任。2009年12月11日，广东南天司法鉴定所做出粤南（2009）临鉴字第21083号《法医学司法鉴定意见书》，结论是：受检人林文盛的护理依赖程度为完全依赖护理。2004年8月31日至2019年8月30日期间的护理费，原被告双方已经另案通过法律程序解决。本案原告主张护理费为2019年8月31日至2024年8月30日期间护理费。上述事实，有（2009）深龙法民初字第10807号民事判决、（2014）深龙法梓民初字第90号民事调解书等生效法律文书予以证实，足以认定。本院认为，被告工作人员履行职务过程中侵害原告身体健康，被告应当对原告承担侵权责任。原告因残疾而无生活自理能力，其在本案主张的5年护理期与过去得到支持的护理年限累加未超过20年，本院对其主张的5年护理期予以支持。关于护理费金额，按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中出院后需长期康复护理的护理费每人每天120元的标准，确认原告5年后期护理费金额为120元/天/人×1人×365天/年×5年=219000元。依照事故责任划分，被告应承担70%的责任，故被告应向原告支付2019年8月31日至2024年8月30日期间后期护理费153300元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告福建省聚源国际货运有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福建省聚源国际货运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林文盛支付2019年8月31日至2024年8月30日期间后期护理费153300元；二、驳回原告林文盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105.0元（经本院批准予以缓交），由被告福建省聚源国际货运有限公司负担1650元，原告林文盛负担455元。原被告负担部分均于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年四月十四日书记员  石斐宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执49号 被执行人孙志化，男，1980年2月6日出生，住姚家塘11之1号，公民身份号码:412728198002062854。 本院立案执行的（2020）浙0105执49号被执行人孙志化犯诈骗罪财产刑执行一案，执行依据为（2019）浙0105刑初407号刑事判决书。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了排查，查明，被执行人孙志化名下目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初407号刑事判决书财产刑部分的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员吕婷 执行员吴煜 执行员邹开拓 二〇二〇年四月二十二日 本件与原件核对无异 书记员凌逸飞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初971号原告：新乡市清化混凝土有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇西鲁堡村。法定代表人：冯新全，该公司经理。委托诉讼代理人：王新华，男，汉族，1982年10月4日出生，住河南省，该公司职工。被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区和平大道北段107号。法定代表人：祝建明，该公司董事长。原告新乡市清化混凝土有限公司与被告河南省第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告新乡市清化混凝土有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市清化混凝土有限公司因与被告河南省第二建设集团有限公司达成和解协议，其自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市清化混凝土有限公司撤诉。案件受理费10060元，减半收取计5030元，由原告新乡市清化混凝土有限公司承担。审判员  郝章勇二〇二〇年四月十七日书记员  张栓杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5953号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：李绚，女，1994年9月19日生，汉族，住陕西省西安市。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司与李绚借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤回起诉。案件受理费不再收取。审判员  徐晓丽二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4838号原告：丁卫民，男，1969年9月22日生，汉族，住汤阴县。委托代理人：许杰，河南华厚律师事务所律师。被告：长垣县樊相金源家俱厂，经营场所长垣县樊相镇蔡口村。经营者：蔡豪帅，男，1985年3月8日生，汉族，住长垣市。统一社会信用代码：92410728MA40NXJ784。委托代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告：蔡豪帅，男，1985年3月8日生，汉族，住长垣市。被告：蔡自强，男，1958年3月21日生，汉族，住长垣市。原告丁卫民诉被告长垣县樊相金源家俱厂、蔡豪帅、蔡自强提供劳务者受害责任纠纷一案，丁卫民于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁卫民申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许丁卫民撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由丁卫民承担。审判长 王 霞审判员 范国宏审判员 葛 丽二〇二〇年四月二十日书记员 苏 晨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1630号申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。被执行人:万兴昌，男，1983年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行与被执行人万兴昌信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10851号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万兴昌向申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行偿还欠款本金6612.52元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且利息、违约金的总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费175元、律师费3000元和执行费50元，现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万兴昌的银行存款9837.52元及相应利息。二、如被执行人万兴昌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人万兴昌不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万兴昌的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年四月二十九日书记员 魏俊文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19444号原告：上海狄亚物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：尹平，总经理。委托诉讼代理人：李民峰。委托诉讼代理人：康振丰。被告：上海晶须复合材料制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐培明，董事长。委托诉讼代理人：赵力力。原告上海狄亚物流有限公司与被告上海晶须复合材料制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理中，经本院院长批准，延长审限两个月。原告委托诉讼代理人李民峰及康振丰、被告法定代表人唐培明及委托诉讼代理人赵力力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海狄亚物流有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付运费13,360元。事实与理由：原、被告存在长期运输合同关系，没有书面合同，定期滚动结算。双方共发生运输业务98,250元(已开具足额增值税发票)，被告实际仅支付84,890元，其中银行转账76,100元、承兑汇票8,790元，剩余13,360元至今未付。关于“2017年5-6月运费”对账单，虽然形成时间应该是在2017年9月11日之后，但对账单上所写“还欠10710元”并非理解为截至2017年9月11日仅欠10,710元，而是仅就该份对账单上所载业务明细还欠10,710元，2017年7月和2017年8月的运费还未结清。被告上海晶须复合材料制造有限公司辩称，双方确实存在长期口头运输关系，认可98,250元增值税发票所对应的业务，但被告实际支付金额超过84,890元，双方交易过程中有大量现金往来，具体金额和时间都记不清楚了。但结合“2017年5-6月运费”对账单可以倒推，根据该对账单记载，原告确认截至2017年9月11日被告尚欠运费10,710元，再加上2017年9-11月运费11,940元、2017年12月运费600元，减去2017年12月26日银行转账支付的2万元，目前实际仅欠3,250元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认为：被告提交其与案外人厦门艺莹摩擦材料有限公司(以下简称为厦门艺莹公司)的销售合同及索赔通知单，拟证明原告逾期送货的违约行为可能导致其被厦门艺莹公司索赔，但同时被告亦陈述，其与厦门艺莹公司之间纠纷尚未处理完毕，待相关损失金额确定后将另案主张，考虑到前述证据对另案纠纷处理有较大影响，故本院在本案中不宜做认定。经审理，本院查明以下事实：1、原告(承运人)与被告(托运人)之间存在长期业务关系，双方没有书面合同，定期进行滚动对账及结算，形成“2017年5-6月运费”(运费合计14,560元)、“2017年7月运费”(运费合计5,500元)、“2017年8月运费”(运费合计4,610元)、“2017年9-11月运费”(运费合计11,940元)、“2017年12月运费”(运费合计600元)等运费明细对账单。2、2015年1月7日至2017年12月12日期间，原告先后向被告共开具12张增值税专用发票，价税金额合计98,250元，其中，在前述运费明细对账单期间内的发票金额，能够与运费明细对账单运费金额形成对应。被告对12张增值税专用发票均做抵扣。3、2015年8月27日至2017年12月26日期间，被告先后通过银行转账向原告支付运费76,100元，其中2017年9月11日转账2万元，2017年12月26日转账2万元。此外，原告自认还收到被告以承兑支票支付的8,790元运费。4、根据“2017年5-6月运费”内容记载，2017年5月3日至2017年6月30日期间，共发生运费14,560元。明细单下方用打印体记载“于2017.9.11付我们2万元正，16150+14560=30710元-付20000元=还欠10710元”，前述打印体内容上盖有原告公章。本院认为，原、被告之间运输合同关系依法成立，具有法律约束力，被告作为托运人，对承运人即原告负有及时支付运费的义务。根据查明的事实，本案主要争议焦点为：被告实际结欠原告的运费金额。关于争议焦点，本院认为，虽然原、被告对涉案“2017年5-6月运费”明细单上载明的“还欠10710元”提出了不同的主张，但均未能充分到足以否定对方提出的说法，故根据相关证据规则，本院运用逻辑推理和日常生活经验，对双方提出的主张进行分析判断。本院认为，其一，“2017年5-6月运费”明细单形成于2017年9月11日之后，届时2017年7月及8月的运费已经发生，相应的增值税专用发票也已开具，按正常商业惯例，应将对账日之前的全部费用一并纳入对账范围；其二，被告虽未提供直接证据证明曾以现金方式交付原告运费，但原告在审理中曾自认收到过被告现金，之后以时间太长记忆出错为由推翻之前陈述，从前后陈述变化可见，不排除被告有曾以现金方式交付运费的可能。综上，本院认为，被告关于“2017年5-6月运费”明细单的说法更为合理，本院予以采信，结算金额10,710元加上2017年9月至同年12月发生的12,540元运费，再减去2017年12月26日转账2万元，实际欠付金额应为3,250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告上海晶须复合材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海狄亚物流有限公司运费3,250元。二、驳回原告上海狄亚物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119元(原告已预缴)，由原告负担69元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  施召冲二〇二〇年四月二十五日法官 助理  翟 爽书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7479号原告：上海福报建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤显静，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海惠洋商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张翠红。原告上海福报建材有限公司诉被告上海惠洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 昂二〇二〇年四月二十七日书记员 顾思威附：相关法律条文
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初758号原告：白志强，男，1973年4月24日生，汉族，住河南省清丰县。被告：郭敬霞，女，1981年1月2日生，汉族，住内黄县。被告：渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路46号。负责人：李慧娟，职务：经理。原告白志强与被告郭敬霞、渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告白志强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白志强撤回起诉处理。审判员  谢金娣二〇二〇年四月二十三日书记员  梁倩倩
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1000号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码91330283778203271M。 主要负责人：吴放，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，该行员工。 委托诉讼代理人：汪东旭，该支行员工。 被告：印幼平，女，1982年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告印幼平金融借款合同纠纷一案中，因被告印幼平已还款，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年四月二十二日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢72号 田某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）： 申请执行人田某某与被执行人刘某某劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计2100元。经本院立案执行，现已执行到位2100元。本院已于2020年3月31日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人田某某向本院申请执行的(2020)皖1323执恢72号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1998号原告：新乡市美满房地产经纪服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新一街220号大景城26号楼103室。法定代表人：章备，执行董事。委托代理人：崔玥婵，该公司员工，特别授权。被告：许秒秒，女，汉族，住所地新乡市。原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司诉被告许秒秒居间合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司撤回起诉。案件受理费104元，由原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司承担。审判员  张健二〇二〇年四月二十二日书记员  李静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1570号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈2，男，1969年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人沈2犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈1出庭支持公诉，被告人沈2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月3日22时59分许，被告人沈2酒后驾驶牌号为沪GBXXXX的小型轿车沿康新公路由北向南行驶至天南星路南约100米处时，被现场设卡检查的公安民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，测试结果为128mg/100ml。经抽血鉴定，被告人沈2血液内乙醇含量为1.40mg/ml，属醉酒。2020年1月7日被告人沈2接公安民警口头传唤自行至公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人沈2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片等、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息等、现场照片、查获经过、公安机关出具的受案登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈2醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈2具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)沈2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年四月二十日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执731号 申请执行人洪铁荣，男，1971年10月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人刘桂阳，男，1979年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪铁荣和被执行人刘桂阳借款合同纠纷一案，被执行人刘桂阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘桂阳所有的银行存款600000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月八日 书记员  胡凤华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3563号之九公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某某，男，1982年7月1日生，汉族，户籍在江西省九江市，暂住上海市浦东新区。辩护人刘某，上海沪紫律师事务所律师。辩护人金泽刚，上海恒量律师事务所律师。被告人刘某(曾用名刘一澎)，男，1972年7月9日生，汉族，户籍在天津市，暂住上海市浦东新区。辩护人杨倩，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人李梓豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人喻某某，男，1984年6月4日生，汉族，户籍在湖北省武汉市，暂住上海市浦东新区。辩护人刘亮，北京市仁人德赛(深圳)律师事务所律师。被告人赵某，女，1981年12月28日生，汉族，住天津市。辩护人朱丽清，浙江红船律师事务所律师。本院于2020年2月1日以(2019)沪0115刑初3563号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人毛某某集资诈骗罪、被告人刘某、喻某某、赵某非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、辩护人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吾用毅人民陪审员  周国莲二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初535号 原告：李顺华，男，1991年3月7日生，彝族，农民，住四川省盐边县。 被告：赵逍遥，男，1991年2月5日生，汉族，农民，住江苏省东海县。 原告李顺华与被告赵逍遥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，原告李顺华于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告以双方已庭外和解为由撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李顺华撤诉。 案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告李顺华负担（已交）。 审判员  和庆元 二〇二〇年四月十三日 书记员  何晓霞
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执933号之一申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518。负责人：文行赤，行长。被执行人：张金华，男，1979年3月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人：王新玲，女，1980年12月17日出生，汉族，住址湖北省南漳县，被执行人：张友平，男，1969年7月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：张国香，女，1972年12月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：湖北华博金属材料有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号中环商贸城内。法定代表人：张金华，总经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人张金华、王新玲、张友平、张国香、湖北华博金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张金华、王新玲、张友平、张国香、湖北华博金属材料有限公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金人民币535000元、支付利息、罚息（按合同约定标准计算至全部清偿之日止）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费人民币9464.82元的义务。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案执行中，经查被执行人张友平、张国香将其名下位于武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋1单元22层11-20室房屋打通连成一体，现无法对抵押给申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋1单元22层15室房屋进行评估、拍卖。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法限制被执行人张金华、王新玲、张友平、张国香、湖北华博金属材料有限公司高消费。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4460号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月四日书记员  万开源
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初98号原告：陈克华，男，1977年9月6日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：李建，湖南平楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：林金花，女，1972年12月12日出生，汉族，住井冈山市。被告：张某，男，2003年10月24日出生，汉族，住井冈山市。本院在审理陈克华与林金花、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，陈克华于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，陈克华提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈克华撤回对林金花、张某的起诉。案件受理费188.98元，减半收取94.49元,由陈克华负担。审判员  尹平发二〇二〇年四月十五日书记员  黄双科
河南省延津县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0726刑初27号被告人朱某某等7人开设赌场罪一案，经本院审理，于2020年4月26日作出（2020）豫0726刑初27号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第九页第十四行中“被告人朱某某投放赌博广告1158条”现更正为“被告人孟凡星投放赌博广告1158条”。本裁定与被补正的（2020）豫0726刑初27号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  邢延文人民陪审员  李建伟人民陪审员  李灿新二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈昊天
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初980号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘德芳，男，1991年1月22日出生，居民身份证号码36242919910122381X，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市安福县寮塘乡荆山村下荆山53号。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人吴国荣，广东深宝律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】910号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出犯罪未遂、从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年12月16日14时许，被告人刘德芳通过微信与网友聊天时，得知未成年人张某明欲寻找嫖娼人员进行性交易，便介绍同学陈某以15000元嫖娼，并表示可以借钱给陈某。当日20时许，被告人刘德芳与卖淫女张某明来到深圳市宝安区西乡街道金海假日酒店8803房等候陈某。21时许，陈某来到上述酒店开了8802房准备进行性交易。当晚23时许，警方根据举报在上述酒店将被告人刘德芳及卖淫嫖娼人员张某明、陈某抓获。                  本院意见              被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。      被告人已完成介绍行为，辩护人认为被告人属犯罪未遂的辩护意见不予采纳。                  判    决              一、被告人刘德芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机一部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二日                          书记员  许     嫦    嫚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行张强诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执2631号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月十日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执619号申请人：魏吉芬，女，1963年04月12日出生，汉族，现住博山区。被申请人：路笑淼，女，1977年10月25日出生，汉族，住博山区。魏吉芬与路笑淼民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院以（2018）鲁0304民初4111号审理，审理期间申请人申请保全，我院以案号（2018）鲁0304执保623号采取保全措施。淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初4111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，我院以案号（2020）鲁0304执619号立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人路笑淼名下银行存款9145970元（本金8000000元、借款利息960000元、案件受理费69020元、财产保全费5000元、迟延履行债务利息39200元、执行费72750），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋锡宽二〇二〇年四月七日法官助理黄延亮书记员赵海峰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执308号之一 申请执行人：ANKSO(HK)LIMITED。住所地：香港特别行政区，公司编号：2310623。 代表人：SONIANKIT，董事。 被执行人：胡远灿，男，1992年7月21日出生，住址：广东省高州市。 被执行人：深圳市朗圣光电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平思源二区B栋302，统一社会信用代码：91440300083430558D。 法定代表人：胡远灿。 关于申请执行人ANKSO(HK)LIMITED与被执行人胡远灿、深圳市朗圣光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3189号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币494697.52元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已依法采取以下执行措施：一、冻结被执行人深圳市朗圣光电有限公司在工商银行40×××38账户，账户余额为0.02美元，冻结期限至2021年2月4日；二、冻结被执行人胡远灿持有的深圳市朗圣光电有限公司100%的股权、科信光电（深圳）有限公司90%的股权，冻结期限至2023年3月1日；三、冻结被执行人胡远灿持有的惠州市朗圣光科技有限公司45%的股权，冻结期限至2023年4月9日；四、将被执行人胡远灿、深圳市朗圣光电有限公司列入失信名单，并发布限制高消费令。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未申请处置上述股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  黄月莹
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初23号原告：丁馥才，男，1974年3月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：汪长春，男，1975年4月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：陈秀珍，女，1977年7月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告丁馥才与被告汪长春、陈秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，因起诉时两被告下落不明，本院依法进行了公告，公告期间两被告与本院取得了联系，本院重新向两被告送达了民事起诉状副本等材料及开庭传票。2020年4月1日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁馥才到庭参加诉讼，被告汪长春、陈秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁馥才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款7177元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼诉求为：判令被告立即支付货款5977元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月份，被告分两次向原告购买瓷砖，货款共7177元，被告购货后，一直到现在都躲着原告，手机换号打不通，经原告多次追收，每年到被告家都没人。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。被告汪长春、陈秀珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证复印件、横峰县公安局出具的被告汪长春、陈秀珍常住人口登记表、横峰县民政局出具的婚姻登记查询表，销货清单两份。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁馥才系个体工商户，在横峰县经营瓷砖店。2017年2月13日，被告汪长春在老家建房到原告店里购买瓷砖，为此被告汪长春向原告支付了200元定金，原告于当日将被告购买的地板砖材料运送到了被告家，被告当时没有及时付清货款，但答应过几个月后付清，原告同意后被告在销货清单上签名确认，并注明“未付”。2017年2月25日，被告汪长春向原告购买了方角条等材料，原告按约将货物送到被告家，被告汪长春当时不在家，其妻子陈秀珍接收货物后在销售清单上签名确认，并注明“未付”。之后，被告汪长春、陈秀珍未能按照约定的期限付清货款，且失去了联系，故原告向法院起诉，请求支持其诉求。原告起诉后，被告汪长春于2020年2月14日通过微信支付给原告1000元货款。另查明，被告汪长春与被告陈秀珍于2013年4月22日登记结婚，2017年8月28日在横峰县民政局办理了离婚手续。本院认为，原告与被告汪长春就购买瓷砖等材料达成的协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，双方的买卖合同合法有效。原告依约向被告提供了地板砖等材料，被告汪长春至今只向原告支付了200元定金和1000元货款，尚欠5977元货款未付，其行为违反了双方约定，并且在接到本院开庭传票后未出庭应诉，失去了与原告协商解决的机会，故被告汪长春应承担继续支付货款的民事责任。因此，本院对原告要求被告汪长春支付货款5977元的诉讼请求，予以支持。关于被告陈秀珍是否承担共同还款责任问题。本院认为，虽然被告汪长春与被告陈秀珍已经在2017年8月28日办理了离婚手续，但本案欠款是两被告婚姻关系存续期间共同建造家庭住房时购买地板砖等材料所欠的债务，系用于夫妻共同生活，且被告陈秀珍对该笔债务也是知情的，理应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈秀珍共同偿还该笔欠款的诉求，于法有据，予以支持。被告汪长春、陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪长春、陈秀珍在本判决生效后十五日内向原告丁馥才支付货款5977元。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪长春、陈秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江子城审 判 员  张晓英人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月九日书 记 员  彭智洋法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42922号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁瑜，女，1981年2月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B040020000）。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月29日向被告指定银行账户发放了贷款100000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金84089.9元、利息14320.55元、罚息11710.03元、复利3340.98元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××缤智牌小型轿车，2017年8月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金84089.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息14320.55元，罚息11710.03元，复利3340.98元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B040020000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁瑜签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B040020000）；二、被告梁瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金84089.9元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息14320.55元，罚息11710.03元，复利3340.98元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为琼Ａ×××××缤智牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，由被告梁瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初218号原告：绳艮朋，（又名绳银朋），男，1981年10月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李秀章、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。被告：李运亮，男，1977年3月29日生，汉族，住滑县。原告绳艮朋与被告李运亮追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告绳艮朋的委托诉讼代理人李慧慧到庭，被告李运亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绳艮朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的29000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年6月18日，被告李运亮向案外李志勇借款58000元，期限自2015年6月18日至2015年7月3日止，双方签订了借款协议，约定利息每月900元，原告绳艮朋及案外人袁自放作为担保人在借据上签字并按手印。因被告李运亮未偿还到期债务，李志勇将绳艮朋及袁自放诉至滑县人民法院，滑县人民法院经审理判决绳艮朋与袁自放连带赔偿李志勇借款人民币58000元及利息。判决生效后，李志勇申请执行，在执行过程中，绳艮朋支付李志勇本金29000元，袁自放支付李志勇本金29000元、利息9000元及诉讼费1250元，该案予以执结。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院依法判如诉请！被告李运亮缺席未到庭作答辩。经审理查明，2015年6月18日，被告李运亮向案外人李志勇借款58000元，期限自2015年6月18日至2015年7月3日止，双方之间签订借款协议，约定利息每月900元，原告绳艮朋及案外人袁自放作为担保人在借据上签字并按手印。因被告李运亮未偿还到期债务，李志勇将绳艮朋及袁自放诉至滑县人民法院，滑县人民法院经审理判决袁自放与绳艮朋连带赔偿李志勇借款人民币58000元及利息（利息自2015年6月18日按每月900元计算至判决确定的还款期限届满之日止），袁自放与绳艮朋不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院经审理认为原审事实清楚，判决正确，故判决驳回了袁自放及绳艮朋的上诉，维持原判。判决生效后，李志勇申请执行，执行过程中，原告绳艮朋支持李志勇本金2900元，案外人袁自放支付李志勇本金29000元、利息9000元及诉讼费1250元，该案予以执结。上述事实，有原告向法庭提供的银行现金交款单一份，（2015）滑王民初字第382号、（2016）豫05民终398号、（2018）豫0526民初3755号判决书各一份及原告陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务上有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告绳艮朋作为担保人在代替作为债务人的被告李运亮偿还债务之后，有权向被告李运亮追偿。原告要求被告偿还代其支付李运亮的借款本金29000元及利息（利息自立案之日即2020年1月6日起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于法有据，本院依法予以支持，原告请求超出部分证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运亮于本判决生效后十日内支付原告绳艮朋代偿款29000元及利息（利息自2020年1月6日起至履行之日止按利同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算报价利率计算）；二、驳回原告绳艮朋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李运亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二〇年四月十三日书记员  陈鹏沙
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初398号原告：原忠，男，汉族，1964年8月16日出生，住延津县。被告：延津县昭慧商贸有限公司，住所地延津县西安大道北段路东。法定代表人：闫心忠，任该公司总经理职务。原告原忠与被告延津县昭慧商贸有限公司（以下称昭慧商贸）合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告原忠到庭参加诉讼，被告昭慧商贸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原忠向本院提出诉讼请求：要求被告昭慧商贸支付委托经营收益7600元及违约金2280元。事实及理由：原、被告双方分别于2018年1月28日、29日签订了“盛世华府商业中心”一层1186号、1187号《商铺委托经营管理合同》，合同有效期三年，合同约定被告一年分两次（年中年末）向原告支付每年约定年租金的一半。至2020年1月27日被告应向原告给付第二年度的下半年租金共7600元。经原告多次催要，被告未能支付。被告昭慧商贸未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告原忠向本院提供的证据材料有：2018年1月28日、1月29日原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》复印件各一份，证明原、被告双方存在商铺委托经营关系，被告应按合同约定支付原告收益及违约金。对原告原忠提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性原则，且与案件有关联，作为有效证据予以认定。被告昭慧商贸未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年1月28日、1月29日，原告原忠与被告昭慧商贸签订了《商铺委托经营管理合同》两份。合同约定原告将其拥有的盛世华府商业中心一层1186号、1187号商铺经营管理权、全部收益权委托给被告，委托期限三年，分别自2018年1月28日起至2021年1月27日止、自2018年1月29日起至2021年1月28日止。双方对委托经营收益及支付方式约定如下：委托经营第一年，被告支付原告经营收益6650元；委托经营第二年，被告支付原告经营收益7600元；委托经营第三年，被告支付原告经营收益8550元；每年经营收益均按两期支付。双方还对违约责任进行了约定：如被告逾期超过30个工作日仍未支付原告收益，则视为被告违约，被告应依本年度约定租金的30%作为违约金支付原告。现被告未支付原告第二年第二期的委托经营收益，原告起诉来院，要求被告支付委托经营管理第二年第二期收益7600元及违约金2280元。本院认为，原告原忠与被告昭慧商贸签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同有效。原告按合同约定将商铺委托被告经营，被告应按合同约定按期支付原告委托经营收益，现被告未按合同约定期限支付原告委托经营收益，已构成违约。原告要求被告支付委托经营收益7600元的诉讼请求于法有据，应予支持。原、被告双方合同约定，“如被告逾期超过30个工作日仍未支付原告收益，则视为被告违约，被告应依本年度约定租金的30%作为违约金支付原告”，该违约金约定比例过高，本院根据双方约定的收益率、结合民间借贷相关政策予以适当调整。因被告昭慧商贸经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告延津县昭慧商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告原忠商铺委托经营管理第二年第二期收益7600元（分别自2019年7月28日、29日至2020年1月27日、28日的收益），并支付原告原忠违约金1000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告延津县昭慧商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚志强二〇二〇年四月二十四日法官助理王亚楠书记员王祎梵
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢75号 孙某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）： 申请执行人孙某某与被执行人刘某某劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计3200元。经本院立案执行，现已执行到位3200元。本院已于2020年3月31日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人孙某某向本院申请执行的(2020)皖1323执恢75号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5254号原告：于传宗，男，汉族，1946年9月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：申家杰,河南富豪律师事务所律师。被告：廖荣栋，男，汉族，1981年5月6日出生，住新乡市。被告：廖荣刚，男，汉族，1972年11月5日出生，住河南省社旗县。被告：候平景，女，汉族，1972年11月5日出生，住河南省社旗县。原告于传宗诉被告廖荣栋、廖荣刚、候平景民间借贷纠纷一案，本院2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于传宗及其委托诉讼代理人申家杰到庭参加诉讼，被告廖荣栋、廖荣刚、候平景经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于传宗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖荣栋偿还原告于传宗借款150000元，利息自2018年12月31日起以150000元为本金，按月息1.8%计算并另计月利息1.8%的2倍的罚息和借款总额10%的违约金至实际还款之日止；2、被告廖荣刚、候平景对以上借款、利息、违约金负连带还款责任。3、判令三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，因主张利息、罚息、违约金超过月息2分，故于传宗将诉讼请求第一、二项变更为：依法判决廖荣栋偿还原告借款150000元，并自2018年12月31日起至实际还款之日止，按月息2分支付利息，廖荣刚、候平景承担连带责任。事实与理由：原告于传宗与被告廖荣栋、廖荣刚、候平景于2017年11月29日签订了《借款合同》，合同约定“甲方（于传宗）向乙方提供借款壹拾伍万元。借款期限为12个月，自2017年11月30日至2018年5月30日止，借款利息为月息1.8%。抵押物事项：不动产权证号×××××××；×××××××-1，房屋坐落于金××大道与新五街××向××楼××室。乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付利息外，并另向甲方支付借款总额的10%的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定支付了被告廖荣栋款项，但是被告廖荣栋支付至2018年12月30日利息后不再履行付息义务，严重违反合同约定。现原告提起诉讼，要求被告廖荣栋偿还借款及合同约定的利息，并要求被告廖荣刚、候平景对以上债务承担连带责任。被告廖荣栋、廖荣刚、候平景未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月29日，甲方于传宗与乙方廖荣栋、丙方廖荣刚、候平景签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供借款壹拾伍万元；借款期限为12个月，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止；乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本；丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证；保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年；保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金等；乙方未按合同约定按时、足额的支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付利息外，对逾期款项应向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金。当日，廖荣栋向于传宗出具收据一份，载明：廖荣栋收到于传宗人民币壹拾伍万元，同时向于传宗出具还款明细一份，载明：借款日期2017年11月29日，还款日期2018年11月29日，每月29日前支付利息人民币2700元。后廖荣栋依照月息1.8分（每月2700元）支付于传宗利息至2018年12月30日。之后本息未再支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告于传宗向被告廖荣栋借款150000元，廖荣刚、候平景提供连带责任保证，由借款合同、廖荣栋出具的收据、还款明细、利息转账记录等为证，对此，被告廖荣栋、廖荣刚、候平景未到庭答辩质证，视为对其相关诉讼权利的放弃，故在廖荣栋未按约偿还借款情况下，本院对于传宗要求廖荣栋偿还借款150000元，并要求廖荣刚、候平景承担连带责任保证的诉请予以支持。于传宗还要求廖荣刚按照月息2分支付逾期付款利息、违约金及其他费用，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、廖荣栋于本判决生效之日起十日内偿还于传宗借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年12月31日起至实际还清之日止，按照月息2分计算）；二、廖荣刚、候平景对本判决的第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，公告费560元，由廖荣栋、廖荣刚、候平景承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年四月二十日书记员  崔晓雁
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初178号公诉机关滑县人民检察院被告人王少林，男，1988年5月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，住河南省安阳市滑县。2013年12月3日被告人王少林因赌博被滑县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年3月3日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人王少林犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月16日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚制度，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王少林到庭参加诉讼。现已审理终结。滑县人民检察院指控：2011年10月31日下午17时许，被害人王某1、王某2在白道口新区工地施工时，因用电问题与该工地施工队长刘国伟发生纠纷，后刘国伟将该情况报告给该工地负责人李彦明。后李彦明带领被告人王少林及齐义林、齐肖勇赶到现场和王某1、王某2发生争吵并将二人殴打致伤。2011年11月1日经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某2头皮下血肿、右眼挫伤，其损伤均已构成轻微伤；2011年11月7日经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某1左侧眼眶内侧壁骨折，其损伤已构成轻伤。2019年7月15日经滑县公安局再次鉴定：被害人王某1左侧眼眶内侧壁骨折、双眼挫伤、左手第二指骨骨折，其损伤已构成轻微伤；被害人王某2头皮下血肿、右眼挫伤，其损伤均已构成轻微伤。事故发生后，被害人王某1、王某2表示对被告人王少林予以谅解。2020年3月3日被告人王少林到滑县公安局投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人王少林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人王少林系自首，认罪认罚，且取得被害人的谅解，建议判处拘役六个月，并可适用缓刑。提请依法判处。上述事实，被告人王少林在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李彦明、齐义林供证，被害人王某1、王某2陈述，滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王少林户籍证明、前科查询情况说明、行政处罚决定书、到案经过、谅解书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人王少林伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人王少林主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且取得被害人的谅解，对其要求从轻处罚的意见本院予以采纳。滑县人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人王少林犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王士玲二〇二〇年四月二十一日书记员  丁 潇
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初1209号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司罗集支行，住所地：安徽省合肥市长丰县双墩镇罗集街道，统一社会信用代码：91340121149262172B。法定代表人：王卫星，支行行长。被告：孟磊，男，1986年8月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：孙萍，女，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司罗集支行诉被告孟磊、孙萍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟磊、孙萍的诉讼。本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司罗集支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司罗集支行撤回对被告孟磊、孙萍的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司罗集支行负担。审判员 程 红二〇二〇年四月十六日书记员 郑文婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6424号原告：长葛市固基混凝土有限公司，住所地:长葛市石固镇梁庄村3组，统一社会信用代码：91411082566459224X。法定代表人：荆俊峰，任公司总经理。委托诉讼代理人：申奇，河南律范律师事务所律师。被告：周亚伟，男，1965年8月11日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王春山，长葛市公平法律服务所法律工作者。第三人：毛群长，男，1963年2月4日出生，汉族，住长葛市。第三人：张红伟，男，1974年8月19日出生，汉族，住长葛市。原告长葛市固基混凝土有限公司与被告周亚伟、第三人毛群长、第三人张红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告长葛市固基混凝土有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长葛市固基混凝土有限公司撤诉。案件受理费1402元，减半收取计701元，由原告长葛市固基混凝土有限公司负担。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年四月九日书 记 员  范梦莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1594号原告：常州江商钢铁贸易有限公司。被告：常州派祥机械科技有限公司。原告常州江商钢铁贸易有限公司与被告常州派祥机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员  谢荣华二〇二〇年四月十三日书记员  沈 奕附：相关法律条文
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初200号公诉机关滑县人民检察院被告人樊书行，男，1997年10月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，初中文化程度，河南省浚县人，住鹤壁市浚县。因涉嫌盗窃罪于2020年1月13日被滑县公安局刑事拘留，同年2月14日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人樊书行犯盗窃罪，适用认罪认罚制度，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年４月29日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉。被告人樊书行到庭参加诉讼。现已审理终结。滑县人民检察院指控：被告人樊书行在上集市经营过程中认识了周伟（另案处理）。被告人樊书行与周伟经预谋实施盗窃，由被告人樊书行负责驾驶其豫Ｆ×××××东风标致牌轿车，同案人周伟具体实施盗窃。具体事实如下：１、2019年12月20日18时许，被告人樊书行驾驶车辆伙同周伟窜至滑县白道口镇白道口集，被告人樊书行在外等候，周伟进入白道口镇圣君超市内，趁被害人齐某不备，自其上衣口袋内盗窃VIVO牌X27型号手机一部。经鉴定，该手机价值2322元；２、2019年12月21日14时许，被告人樊书行与周伟采取相同的手段，窜至滑县高平镇易和生活超市，盗窃一名女子手机后，又趁被害人吕某不备，自其口袋内盗窃一部VIVO牌X23型号手机一部。经鉴定，该手机价值1438元。综上，被告人樊书行参与盗窃两次，盗窃价值3760元，被告人樊书行获利约1500元。2020年1月13日被告人樊书行被滑县公安局白道口派出所民警自浚县黎阳镇后咀头村传唤至滑县公安局白道口派出所。案发后滑县公安局扣押被告人樊书行所有的豫Ｆ×××××东风标致牌轿车一辆。在审理过程中，被告人樊书行家属退还被害人损失3760元，并退出非法所得1500元。公诉机关认为被告人樊书行的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币4000至6000元。提请依法判处。上述事实，被告人樊书行在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经当庭举证、质证的证据予以证实：1.书证：被告人樊书行身份证明、无前科证明、非党员证明、滑县公安局关于被告人的到案经过证明、辨认笔录、被盗窃手机信息，豫Ｆ×××××轿车蓝色轿车自2019年12月13日至2020年1月13日运行轨迹证明；2.视听资料：豫Ｆ×××××轿车蓝色轿车车辆运行轨迹、盗窃现场；3.证人耿某证言；4.被害人齐某、吕某陈述；5.鉴定意见。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人樊书行伙同他人，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人樊书行自愿认罪认罚，对其要求从轻处罚的意见本院结合其犯罪性质、情节予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人樊书行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日至2020年7月12日止。）二、被告人樊书行的非法所得1500元予以没收；扣押在案的被告人樊书行所有的豫Ｆ×××××东风标致轿车一辆，由扣押单位滑县公安局白道口镇派出所于判决生效后十日内退还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王士玲二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 潇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初1376号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：季超（特别授权），该公司职员。被告：周海涛被告：闫春丽被告：周建堂被告：周广义原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告周海涛、闫春丽、周建堂、周广义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商行的委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼。被告周海涛、闫春丽、周建堂、周广义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海涛、闫春丽返还借款本金9.99万元及利息、逾期利息；2、被告周建堂、周广义承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求中借款本金数额变更为99946元。事实和理由：2016年7月30日，被告周海涛与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告闫春丽给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对周海涛的该笔借款承担共同还款责任。被告周建堂、周广义与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对周海涛的债权最高额15万元承担连带责任保证。2017年11月14日，原告向周海涛的账户转入借款10万元，约定借款月利率为11.2143‰，到期日2019年7月13日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。周海涛、闫春丽、周建堂、周广义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，周海涛之妻闫春丽给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为周海涛的共同还款人，承诺在被告周海涛不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。7月30日，被告周海涛与原告签订个人借款合同，合同约定：被告周海涛可向原告借款10万元用于玩具加工，借款期限自2016年7月30日至2019年7月29日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周建堂、周广义与原告签订最高额保证合同，合同约定：周建堂、周广义自愿自2016年7月30起至2019年7月29日止的决算期间，为原告与被告周海涛办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年11月14日，原告向周海涛的账户转入借款10万元，约定借款月利率为11.2143‰，到期日为2019年7月13日。借款到期后，被告周海涛偿还了部分借款，截止2020年4月20日，被告周海涛、闫春丽尚欠原告借款本金99946元及利息14179.12元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告周海涛、闫春丽返还借款本金99946元并支付利息，由周建堂、周广义承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年4月20日之前的利息共计14179.12元；自2020年4月21日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。被告周建堂、周广义承担保证责任后，有权向被告周海涛追偿。综上所述，原告请求被告周海涛、闫春丽返还借款本金99946元并支付利息，由被告周建堂、周广义承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周海涛、闫春丽返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金99946元并支付利息（其中2020年4月20日之前的利息共计14179.12元；自2020年4月21日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告周建堂、周广义对上述借款本金及利息在15万元的限额内承担连带保证责任；三、被告周建堂、周广义承担保证责任后，有权向被告周海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取计1291元，由被告周海涛、闫春丽、周建堂、周广义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  房帅二〇二〇年四月二十四日书记员  闫磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（以下简称邮储银行封丘支行）。住所地：封丘县世纪大道中段路南。统一社会信用代码：914107276700946406。法定代表人：成灵伟，行长委托代理人：徐新恩，该行职工。被告：王本彦，男，1970年2月21日生，汉族，居民，住封丘县。原告邮储银行封丘支行与被告王本彦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行封丘支行委托代理人徐新恩到庭参加诉讼，被告王本彦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行封丘支行诉称：依法判决被告王本彦返还信用卡透支款、利息、滞纳金共计11499.59元。事实和理由：在2012年2月14日，被告王本彦向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××41的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年3月23日，被告尚欠信用卡透支款本金8980.09元、利息1116.08元、滞纳金1403.42元。经多次催告还款被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决。被告王本彦未向本院提供答辩意见。围绕诉讼请求原告向本院提交的证据材料有：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表。2.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示逾期金额11499.59元，其中本金8980.09元、利息1116.08元、费用1403.42元。3.账户备注导出明细,显示催收时间及事实。被告王本彦未向本院提供证据材料。本院确认原告的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。根据有效证据，认定本案事实为：2012年2月14日王本彦向中国邮政储蓄银行封丘县支行申办信用卡，其后王本彦透支本金8980.09元、利息1116.08元、费用1403.42元。经多次催要至今未还。本院认为，邮储银行封丘支行与王本彦签订的信用卡合同合法有效，应当受到法律保护。因此被告王本彦应当按照双方当事人签订的公务卡领用合约、信用卡章程等内容享有权利、履行义务。被告王本彦透支信用卡的借款金额、利息、费用均应由被告承担。对邮储银行封丘支行的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王本彦于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行信用卡借款本金8980.09元、利息1116.08元、费用1403.42元，共计11499.59元。案件受理费42.5元，由被告王本彦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年四月二十日书记员  张 涛
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执424号 申请人：徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:张应文,机构代码:913402226614318954。 被执行人：章俊浩,男1986年3月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222民初664号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人章俊浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章俊浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章俊浩银行存款人民币177295.53元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年四月三日 书记员  朱 晟