浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初8号 原告林继华，男，1973年9月3日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人郭珉琦，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人马苇苇，北京市京师律师事务所实习律师。 被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区市府大道88号。 法定代表人吴海平，代市长。 委托代理人陈洁、顾奇誌，台州市司法局工作人员。 原告林继华诉被告台州市人民政府土地行政复议一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告林继华及委托代理人郭珉琦、马苇苇、被告台州市人民政府的委托代理人顾奇誌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林继华起诉称：原告位于浙江省温岭市××莘塘村××区××号（土地证存根号码：133907号）的宅基地以及地上房屋因“温岭市城东街道莘塘村城中村改造项目”被纳入征收范围，原告至今并未看到合法的批准征收土地房屋的文件。2019年8月26日，温岭市人民政府在其官网上公布《温岭市城东街道莘塘村城中村改造征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），对于原告合法使用的土地及地上房屋不予进行安置补偿，导致原告至今未获得合法、合理补偿。原告认为温岭市人民政府作出《征收补偿方案》严重违法，应当确认为无效，遂根据国务院法制办（国法〔2011〕35号）《关于依法做好征地安置补偿争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”，以及《中华人民共和国行政复议法》相关规定向被告申请行政复议，被告作出涉案复议决定，以《征收补偿方案》属于准备行为为由，驳回原告行政复议申请。原告认为温岭市人民政府所做出的《征收补偿方案》属于无效文件，被告作为复议机关未尽到合法性审查义务，其作出的复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，实体程序均违法，严重侵害原告合法权益，应当予以撤销。请求：1、撤销被告作出的台政行复〔2019〕130号《行政复议决定书》，并责令被告依法继续审理原告复议请求；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1、温岭市档案馆《土地证明》；2、NO.20190543027145《上海市公安局户籍证明》；3、征收补偿方案；4、温政信公〔2019〕100号《温岭市人民政府政府信息公开答复函》及征收红线图；5、签约通知，城东街道办2019年8月20日作出；6、（2019）最高法行再103号最高人民法院行政裁定书；7、行政复议申请书；8、台政行复〔2019〕130号《行政复议决定书》。 被告台州市人民政府答辩称：一、被告作出的台政行复〔2019〕130号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确。2019年8月23日，温岭市人民政府发布温政发〔2019〕35号《征收补偿方案》，将城东街道莘塘村列入城中村房屋征收范围，征收莘塘村除规划保留的居民点之外的全部集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定以及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）精神，国家征收土地应依照法定程序批准后，再由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而在本案中，案涉土地尚未经有权机关批准征收，温岭市人民政府亦未实际实施征地行为。在此情况下，案涉《征收补偿方案》并不属于可申请行政复议的方案，应属于为征地所做的准备行为，尚不对原告等土地权利人的合法权益产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。据此，被告作出的行政复议决定并无不当。二、被告作出该复议决定的程序亦符合法律规定。被告于2019年10月17日收到原告复议申请，并依法受理。因案情复杂，经批准决定延长审理期限30日。2020年1月6日，被告作出行政复议决定，并将《行政复议决定书》邮寄给原告，整个办理过程符合规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1、行政复议申请书等相关材料；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；4、延期审理通知书及EMS快递单（1000047935725）；5、行政复议决定书及EMS快递单（1018961892530）。 经审理查明：2019年8月23日，温岭市人民政府发布温政发〔2019〕35号《征收补偿方案》，将温岭市城东街道莘塘村列入城中村房屋征收范围，征收莘塘村除规划保留的居民点之外的全部集体土地。该《征收补偿方案》涉及的温岭市城东街道莘塘村地块尚未经有权机关批准征收为国有，温岭市人民政府未对该地块实际实施征地行为。原告林继华不服该《征收补偿方案》，于2019年10月17日向被告台州市人民政府申请行政复议，请求确认该《征收补偿方案》无效。被告收到该复议申请后于同日予以立案，于同日向温岭市人民政府邮寄行政复议答复通知书，于2019年12月10日经批准延长复议期限至2020年1月15日，并将延期审理通知书邮寄给原告。2020年1月6日，被告作出台政行复〔2019〕130号《行政复议决定书》，认为案涉土地未经有权机关批准征收，温岭市人民政府亦未实际实施征地行为，在此情况下，案涉《征收补偿方案》并不属于《中华人民共和国土地管理法》等规定可申请行政复议的方案，应属于为征地所做的准备行为，尚不对原告等土地权利人的合法权益产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请，并邮寄送达给原告。原告不服该行政复议决定，向本院提起本案行政诉讼。 上述事实，有行政复议申请书、征收补偿方案、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、行政复议决定书、EMS快递单等证据证实。 本院认为，本案争议的主要问题是涉案的《征收补偿方案》是否属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定以及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）精神，国家征收土地依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。在组织实施过程中，土地权利人对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，向其上一级人民政府申请行政复议；对行政复议决定仍不服的，可向人民法院提起诉讼。涉案的《征收补偿方案》涉及的土地尚未经有权机关批准征收，温岭市人民政府亦未实际实施征地行为，在此情况下，该《征收补偿方案》的内容尚不能产生依法改变行政相对人权利义务的法律效果，故不属于上述条文规定的可申请复议的征地补偿标准。涉案的《征收补偿方案》属于为征地所作的前期准备行为，尚不对原告等土地权利人的合法权益产生实际影响，应不属于上述规定的可申请行政复议的范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。被告作出被诉的台政行复〔2019〕130号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律法规正确。被告于2019年10月17日收到原告的行政复议申请后于同日立案，并于同日向温岭市人民政府邮寄送达行政复议答复通知书。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，被告于2019年12月10日经批准延长复议期限至2020年1月15日，并将延期审理通知书邮寄送达给原告。2020年1月6日，被告作出被诉的《行政复议决定书》，并邮寄送达给原告。其办案程序并不违法。综上，被告作出被诉的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告主张撤销该复议决定缺乏事实根据和法律依据，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林继华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告林继华负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  陈思安 -7-