北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3771号原告：陈麒，男，1980年4月16日出生。委托诉讼代理人：刘国峰，河北信正律师事务所律师。被告：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：孙安宇，男，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司员工。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。原告陈麒与被告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈麒及委托诉讼代理人刘国锋，被告长安公司的委托诉讼代理人孙安宇、菅秀伟到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈麒及委托诉讼代理人刘国锋，被告长安公司的委托诉讼代理人菅秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈麒向本院提出诉讼请求，请求判令长安公司支付2012年2月1日至2018年10月10日违法解除赔偿金127442元及未提前一个月通知代通知金9103元。事实和理由：陈麒因病休假，且应享有医疗期九个月。2018年10月4日复岗后，已明确告知长安公司无法胜任工作，要求继续休病假，并提交了病假条，却被长安公司以旷工为由解除劳动合同。现因不认可仲裁裁决而诉至法院。长安公司辩称，长安公司系合法解除与陈麒的劳动关系，无需支付违法解除赔偿金及代通知金。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，陈麒与长安公司签订三年期劳动合同，约定陈麒于长安公司工作的起始时间是2012年2月1日，工作岗位是汽车装配工。2015年1月21日，双方续签五年期劳动合同。2018年4月2日起，陈麒因病开始休假。2018年9月28日，长安公司向陈麒寄送催告通知书，包含陈麒因颈椎病、腰椎间盘突出享受医疗期，医疗期满后应于2018年10月4日前返岗等内容。陈麒于10月4日前往长安公司。10月14日，北京市房山区良乡医院为陈麒开具诊断证明，因其患有腰痛及腰椎峡部裂，建议其休息一周。2018年10月18日，长安公司作出并向陈麒寄送解除劳动合同决定书，载有“陈麒，你于10月5、8、9日旷工，连续旷工满三个工作日，依据公司《长安汽车北京公司员工违纪处罚管理办法》第四条第五款规定，公司决定与你解除劳动合同。自本通知收到之日起5个工作日内，可返回办理解除（终止）劳动合同证明。”陈麒于10月20日收到该通知书。长安公司与陈麒均认可双方劳动关系解除时间为2018年10月18日。双方对上述事实均无争议，本院予以确认。陈麒于庭审中提交下列证据：1.北京市社会保险权益记录及完税证明，证明其应当享有医疗期9个月。2.2018年9月30日医疗票据、挂号单、病历及诊断证明照片打印件，证明北京同仁医院因其患有腰椎间盘突出，建议其休息两周。3.2018年10月4日车间照片、10月4日与车间人事常智达的录音，证明当日返岗及提交病假条。4.2018年10月14日诊断证明书、医疗票据、2018年10月15日与车间人事专员董丽娜的录音，证明北京市房山区良乡医院于2018年10月14日因陈麒患有腰椎峡部裂，建议休息一周，其于次日提交假条被拒收。5.2018年12月13日及次日与车间人事专员董丽娜的通话录音，证明曾经向长安公司提交诊断证明。长安公司主张证据2中就诊资料没有原件，对10月4日录音的真实性不予认可，并表示不申请鉴定；认可10月15日、12月13日、12月14日录音的真实性，不认可证明目的。陈麒陈述，2018年10月4日，长安公司调整陈麒至物流岗位工作，调岗后因身体原因本人不适应新岗位。当天下午，陈麒向长安公司提交假条，长安公司人事以陈麒医疗期已满为由未接收该假条。长安公司对陈麒所述提交假条一事不予认可。对此陈麒已经提交录音证据，长安公司虽不予认可，但未申请鉴定，本院对录音证据的真实性予以采信，并结合录音内容认定，陈麒于2018年10月4日及10月15日向长安公司提交病休诊断证明。长安公司主张因陈麒无故未到岗工作、未经批准离开工作岗位，其公司系依据公司规章制度合法解除与陈麒的劳动关系。长安公司提交下列证据：1.员工手册、员工手册修订决议，证明员工手册中的内容；2.《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》（以下简称《违纪处理办法》）及决议，证明该办法的内容；3.员工违纪处罚意见表；4.培训签到表、书籍签收单，证明劳动者知晓员工会手册及《违纪处理办法》的内容；5.工资表；6.考勤表；7.8月30日面谈记录表。陈麒发表如下质证意见：证据1、证据2及证据3系长安公司单方制作，不予认可；不认可证据4培训签到表及书籍签收单中签名的真实性，主张并不了解培训内容及员工手册内容；证据5工资表真实性认可；证据6考勤表的真实性不予认可；证据7面谈记录表的真实性不予认可。陈麒曾向房山仲裁委申请仲裁，请求长安公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金。2018年12月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第3081号裁决书，裁决驳回陈麒的仲裁请求。陈麒不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议中，作为用人单位，长安公司应对其解除劳动合同的行为提供合法依据。长安公司不认可陈麒提交的2018年10月4日与长安公司人事的对话录音的真实性，但明确表示不申请鉴定；长安公司认可陈麒提交的2018年10月15日录音的真实性，本院对以上录音的真实性均予采信。陈麒提交的2018年10月4日与长安公司人事的对话录音中，陈麒明确表示当日要提交假条；陈麒提交的2018年10月15日录音中，长安公司表示不再收取陈麒的假条；长安公司所提交的考勤表当中显示，陈麒于2018年10月4日曾于长安公司出入。结合上述证据，本院认定陈麒持有医院开具的9月30日起休假两周的诊断证明，并向长安公司提交。长安公司主张陈麒请假手续不符合长安公司请假制度，但未能证明陈麒的请假流程及提供资料所存在的具体不合规定之处。且，长安公司未能举证证明在陈麒病休期间，长安公司始终要求劳动者需遵照其于庭审中所述的流程及资料申请病假，即长安公司未能证明其公司实际执行该制度。再则，陈麒申请病假所需提交的核心资料应为医院建议病休的诊断证明，在陈麒持有并提交该诊断证明的情况下，如陈麒请假流程或资料存在欠缺之处，作为用人单位的长安公司应当明确予以告知并给予合理期限予以补正，而不宜直接依此认定劳动者存在旷工。本案中，长安公司将陈麒未提交假条以及未按公司规定请假而不到岗的行为认定为旷工，而陈麒已举证证明其曾提交假条，但长安公司未能证明陈麒确有违反请假规定行为，未能证明请假流程或资料缺漏将导致旷工后果系其公司普适性且实际执行的制度，未能给予陈麒即时补正的机会；在此情况下，长安公司径行以陈麒旷工为由解除劳动关系，于法不合，应当支付陈麒违法解除劳动合同经济赔偿金。用人单位应当支付的违法解除劳动合同赔偿金按照解除劳动合同经济补偿标准的二倍支付。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。陈麒与长安公司的劳动关系起始于2012年2月1日，解除于2018年10月18日，经核算，长安公司应当支付陈麒违法解除赔偿金82977元，陈麒该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。关于未提前一个月通知的代通知金，本案中的解除情形并不符合支付代通知金的法定条件，陈麒的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效之日起7日内支付陈麒违法解除劳动合同经济赔偿金82977元；二、驳回陈麒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  李东喜人民陪审员  祖淑芹二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王雪薇书 记 员  王 晨