湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初272号 原告：李祖友，男，1968年8月24日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：何争平，男，1962年8月8日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：谢亚兰，女，1970年10月3日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告李祖友与被告何争平、谢亚兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖友、被告何争平均到庭参加诉讼，被告谢亚兰因在外打工未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖友向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告将放在原告山中的水塔搬走；2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告何争平未经原告同意，于2017年在原告小组山脚下挖了房屋基地，同年建房时，原、被告双方写下了人民调解协议书并签字摁印。房屋建成后，被告何争平强占原告承包林时遭原告反对，后因出手打伤原告被法院判刑八个月。现在被告又将水塔放在原告承包的山林中，会影响到原告砍树、种树。就此事当地村组领导找过被告，但被告不听劝阻，蛮不讲理。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何争平提出如下答辩意见：答辩人于1987年准备修建砖瓦房，遂与本组李祖进换自留地。经双方同意，我打报告到原打鼓坪林场国土局办理批示建房手续，当年动工打地坪，冬天下基脚，因天气寒冷只建了一米多高就没建成，而后因我母亲长年重病，我又定婚将资金耗尽没有建房的资本，房屋一直没有建成。一晃几十年过去了，在这几十年当中从没有发生过任何争执，我没有损毁林木，更没有给原告造成任何损失，我所建房的地坪也是在当年批示的范围内。2007年我降低地坪建房，当时原告李祖友还叫我把多余的土倒进我置换给李组进的田内，我见土方太多也就没再倒土。因患有多种疾病导致不能进行体力劳动，2014年我被村里评为贫困户。在党和国家扶贫政策的帮助下，2017年乡村干部要我在家建房子，不料李祖友夫妇进行霸道无理阻拦，为此事，我多次请求村、乡干部前来处理，但没有得到妥善解决。2017年8月，原告李祖友岳母到我家门口与我发生肢体冲突，我为了正当防卫失手将对方打伤，为此我被送进了看守所。在我关押时间，李祖友夫妇侵占了我的宅基地、自留地，挖毁了我的地窖。答辩人是单江村二组村民，在本组土地上建的房屋，房屋审批手续齐全，水塔也是放在我以前与李组进置换的土地上，没有任何过错。现答辩人申请法院依法判决原告归还我的宅基地、自留地，并恢复地窖。 被告谢亚兰未予答辩，也未向本院提供证据。 原告李祖友为证明其诉讼主张，向本院提交了下列三份证据：证据一、森林、林木、林地状况登记表一份，拟证明该登记表上的地名：小组山，登记在李祖友名下。证据二、人民调解协议书一份，拟证明原告李祖友与被告何争平因土地发生争执，经双方同意，已达成调解协议。证据三、双牌县林地承包责任制合同书一份，拟证明该林地归李昌清管理与使用。 被告何争平质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均为无异议；对证据二有异议，该调解书我不清楚里面的内容，签名是我自己签的；对证据三无异议。 本院对原告李祖友提交的三份证据认证如下：原告提供的证据一、三均为书证，被告没有提出异议，本院依法予以确认；原告提供的证据二为书证，形式、内容均符合法律规定，被告虽对证据的内容提出异议，但承认签名属实，被告没有提出证据证实自己的质证主张，因而本院对该证据依法予以确认。 被告何争平为了支持自己的答辩意见，向本院提交了以下四份证据：证据一、双牌县城乡居民建房用地批准书一份，拟证明该房的建设是通过国营双牌县打鼓坪林场的同意。证据二、国土管理费一份，拟证明被告父亲何福清交纳建房土地管理费14.4元。证据三、打鼓坪林场收款收据一份，拟证明打鼓坪林场因宅基地收取过何福清4.54元。证据四、报告一份，拟证明国营双牌县打鼓坪林场同意在山坡上造房一栋。 原告李祖友质证认为：对证据一有异议，该批准书是无效的；对证据二、三有异议，都是无效的；对证据四有异议，把我的山归还给我。 本院对被告提供的四份证据认证如下：被告提供的四份证据均为书证，本院对该四份证据的真实性依法确认。但该四份证据均反映被告建房的有关情况，并不能证实被告放置水塔合法合理，与本案没有必然关联，因此对该四份证据的关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：原告李祖友提供的2011年8月24日填发的《森林、林木、林地状况登记表》NO:2登载：“林地所有权利人：单江村二组，森林或林木所有权利人：李祖友，坐落：湖南省永州市双牌县打鼓坪林场单江村，小地名：小组山，小班：78，面积：10.5亩，林种：用材林，四至：东：团竹赖寿清山界，南：小组山大岌，西：刘家岌大岌，北：公路田坡。”被告何争平父亲何福清于1987年9月29日申请建房，1988年12月2日国营双牌县打鼓坪林场批准建房，NO:001179《双牌县城乡居民建房用地批准书》登载：“申请用地地点：小组山公路上。地界四至：东至：公路，南至：岌，西至：陡坡，北至：岌。”2017年4月19日经双牌县打鼓坪乡人民调解委员会调解达成编号双打人调协字［2017］009号《人民调解协议书》：“经调解自愿达成如下协议：1.何争平建房土地使用界限后方以现有开挖地基为界，左方以建房基础为准平移两米为界，房屋建成后，何争平不得侵占李祖友土地一寸；2.公路上园地所有权属李祖友，所造四颗梨树、壹颗杨梅树、壹颗桂花树归李祖友所有，公路下的两颗荷姑枫归李祖友所有。履行方式、时限：2017年4月19日，双方当事人签字生效”。该协议书上有原告李祖友、何争平、人民调解员胡宗彪签名，双牌县打鼓坪乡人民调解委员会盖章。现被告何争平将水塔建在自建房后原告承包的林地中，原告李祖友认为该行为侵犯了他的权益，遂向本院起诉，要求二被告将放在原告承包责任山中的水塔搬走。 本院认为，公民依法享有对集体所有土地的承包经营权，该合法权利受法律保护。本案被告何争平将水塔放置在原告李祖友承包经营的林地中，影响了原告李祖友对承包林地的使用权，应依法予以排除。原告李祖友请求要求被告将放在原告承包责任山中的水塔搬走，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 限二被告何争平、谢亚兰在本判决书生效之日起十日内将放置在原告李祖友承包责任山中的水塔搬走。 案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告何争平、谢亚兰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈顺林 二〇二〇年四月二十二日 法官助理周雯迪 书记员郭楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。 公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。