安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖16行终90号上诉人（一审原告）蒋王玲，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（一审被告）涡阳县人民政府星园街道办事处，住所地安徽省涡阳县星园路与得成路交叉口东南角，统一社会信用代码11341621MB1667202N。法定代表人董金平，主任。委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。委托代理人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。上诉人蒋王玲因诉被上诉人涡阳县人民政府星园街道办事处（以下简称星园街道办）强制拆除行为违法一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，安徽省住房和城乡建设厅于2019年4月23日下发了关于2019年棚户区改造新开工项目的确认函，将涡阳县俞庄社区蒋大庄周边地块列入国家2019年棚户区改造年度计划，要求各市、省直管县按相关规定抓紧落实项目建设资金，加快项目前期准备和审批工作，力争早日开工。同日，涡阳县自然资源和规划局、涡阳县人力资源和社会保障局联合发布的预征地补偿标准和安置途径告知书。被告星园街道办制定俞庄社区蒋大庄周边地块棚户区改造集体土地上房屋提前搬迁补偿标准，对补偿标准的适用范围、搬迁范围、搬迁对象、房屋登记、确认和评估，房屋搬迁补偿标准，安置途径、奖励措施等内容进行了公示。原告蒋王玲是涡阳县俞庄社区蒋大自然村的村民，其房屋在此次棚户区改造的范围内。因原告与被告未能就房屋的提前搬迁补偿达成一致意见，没有签订补偿协议，后被告也未对原告的房屋实施拆除。现在，原告认为被告征地没有相关的审批手续，征收行为及停水停电行为违法，侵害了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，要求确认被告星园街道办对原告房屋强制拆迁行为违法，诉讼费用由被告承担。另查明，被告星园街道办制定俞庄社区蒋大庄周边地块棚户区改造集体土地上房屋提前搬迁补偿标准的适用范围，是在本标准规定的提前搬迁期限内，自愿签订协议且搬迁腾空交钥匙的拆迁户。在俞庄社区蒋大自然村，除蒋王玲与蒋召伟的房子没有拆除外，其他房屋均被拆除。一审法院认为，涡阳县俞庄社区蒋大庄周边地块列入国家2019年棚户区改造年度计划。被告星园街道办制定俞庄社区蒋大庄周边地块棚户区改造集体土地上房屋提前搬迁补偿标准的适用范围，是在本标准规定的提前搬迁期限内，自愿签订协议且搬迁腾空交钥匙的，明确体现出“提前搬迁”和“协议自愿、腾空交房”的原则。本案中，通过原被告举证证据能够看出原告的房屋依然存在，并没有被拆除。虽然被告星园街道办未和原告签订房屋提前搬迁补偿协议，但是，被告也没有对原告房屋实施拆除行为，对原告认为被告强拆行为违法主张，本院不予采信。原告提出土地征收不合法的问题，因征收行为是另外一个独立的行政行为，不属于本案的审查范围。原告提出的停水停电问题，因棚户区大部分居民都已经签订房屋提前搬迁补偿协议，并交付了房屋，被告对已交付的房屋需要进行统一拆除，为了保障群众人身和财产的安全，请供电部门予以停电，符合法律规定。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告蒋王玲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退还给原告。蒋王玲上诉称，被上诉人的行为系行政行为，该行为没有事实和法律依据，严重损害了上诉人的合法权益。1.被上诉人作为涡阳县人民政府的派出机构，根据法律规定其无权制定补偿标准，并且在没有履行任何法定程序的情形下予以实施。2.被上诉人的强制拆迁行为没有任何事实和法律依据，没有涡阳县人民政府的委托手续，擅自实施强制拆迁行为，并且实施停水停电的违法行为。被上诉人以其他居民签订补偿协议，需要统一拆除房屋，为了保障群众人身和财产安全为由，对上诉人也实施了停水、停电行为，并且在拆除其他居民供水、供电设施时，将上诉人的供水、供电设施也一并拆除，在拆除其他居民的房屋后，至今也没有对上诉人使用的供水、供电设施进行恢复，一审法院认为其行为符合法律规定错误。另外，征收行为是拆迁行为的前提，征收行为与拆迀行为均合法的情况下，是一个完整的合法程序。而一审法院对征收行为不予审查错误。被上诉人辩称其行为受涡阳县人民政府委托实施的合法行为，其作为一审被告主体不适格，但是并没有举证涡阳县人民政府对其委托的证据，也从侧面印证了其行为的违法性。综上所述，被上诉人的一系列强制拆迁行为，严重违反法律、法规的规定，给上诉人造成了巨大经济损失，请二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。蒋王玲向一审法院提供如下证据（均为复印件）：1.蒋王玲身份证复印件1份；2.公告1份；3.预停水、停电公告1份；4.涡阳县人民政府于2019年4月24日发布的新闻稿1份；5.涡阳县人民政府申请信息公开的答复1份；6.涡阳县自然资源和规划局申请信息公开的答复1份；7.蒋大村强制拆迁前照片1份；8.蒋大村强制拆除后视频1份；9.星园街道向供电公司出具的函（当庭提供）。被上诉人星园街道办一审时辩称，一、上诉人蒋王玲所诉的行政行为不存在。在本次提前搬迁动员工作实施过程中，被上诉人充分尊重上诉人意见，严格遵循自愿原则，由于上诉人至今未签订提前搬迁补偿协议，被上诉人至今未对上诉人的房屋及土地进行征收。并不存在上诉人所说的强拆行为。二、上诉人起诉被上诉人属主体不适格，应依法驳回其起诉。（1）作为本次棚户区改造的提前搬迁主体是涡阳县人民政府，星园街道办只是委托实施单位，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故在本案中上诉人起诉被上诉人主体不适格，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第26条规定：上诉人起诉的被上诉人不适格，人民法院应当告知变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。因此对于以上行为，人民法院应当依法裁定驳回起诉。（2）根据行政诉讼法相关规定，被上诉人星园街道办作为一个派出机构，其是不具备诉讼主体资格的。综合以上两点，被上诉人认为上诉人的起诉无事实与法律依据，应当依法裁定驳回其起诉。被上诉人星园街道办向一审法院提供如下证据（均为复印件）：第一组：星园街道办统一社会信用代码证及法定代表人身份证明一份，证明被上诉人的诉讼主体资格；第二组：安徽省住房和城乡建设厅于2019年4月23日下发的关于2019年棚户区改造新开工项目的确认函，证明根据该确认函，将涡阳县俞庄社区蒋大庄周边地块列为棚户区改造计划；第三组：2019年4月23日涡阳县自然资源和规划局、涡阳县人力资源和社会保障局联合发布的预征地补偿标准和安置途径告书一份，证明俞庄社区预征地补偿标准和安置途径依法告知俞庄社区各居民，并告知俞庄社区各居民如对以上征地补偿标准和安置办法有不同意见可申请听证的权利；第四组：星园街道俞庄社区蒋大庄周边地块棚户区改造集体土地上房屋提前搬迁补偿标准，证明目被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》（涡政（2016）26号）等有关规定，依法制定了该提前搬迁补偿标准；第五组：公告，证明本案被上诉人对搬迁范围及对象、提前搬迁期限、房屋搬迁补偿和安置、拆除方式、安置方式等进行了公告，证明程序合法；第六组：会议纪要及房屋评估机构资质证书及营业执照，证明评估机构是经党员及群众代表依法投票选举产生，且该评估机构具有合法评估资格。第七组：村委会证明的照片一组，证明被上诉人并未拆除上诉人的房屋，上诉人所诉的行政行为不存在。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经审查，一审法院对证据认定基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否对上诉人的房屋实施了强制拆除行为，是否属于人民法院受案范围。关于被上诉人是否对上诉人的房屋实施了强制拆除行为的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被上诉人提供的证据证明被上诉人并未对上诉人的房屋实施拆除行为，被诉的行政行为并不存在，上诉人的房屋仍然存在，上诉人对于该事实也予以认可，因此，上诉人蒋王玲起诉被上诉人星园街道办要求确认强制拆除行为违法，缺少事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人提出的应先审查行政征收行为是否合法等理由，与本案诉讼的拆除行为不属于同一法律关系，不属于本案审查范围，故上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年四月二十六日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。