黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初55号 原告：刘达，男，1989年11月1日出生，汉族，大专文化，企业员工，现住逊克县。 被告：张志凡，男，1989年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：石静，女，1992年5月9日出生，汉族，初中文化，现住逊克县。 被告：张林，男,1959年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：李杰，女，1961年8月5日出生，汉族，无文化，农民，现住逊克县。 被告：白兴鹏，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：马静，女，1985年6月5日出生，汉族，大专文化，农民，现住逊克县。 原告刘达因与被告张志凡、石静、张林、李杰、白兴鹏、马静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后依法适用简易程序，于2020年4月23日公开进行了审理。原告刘达与被告张志凡、石静、张林、李杰、白兴鹏、马静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘达向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告张志凡、石静给付原告借款本金人民币40,000.00元，利息2,960.00元（利息按月息2分计算，自2019年7月1日至2020年1月8日共计6个月6天4,960.00元；2019年12月末被告张志凡支付利息2,000.00元）本息合计44,960.00元。利息计算至本金还清为止。2.请求人民法院依法判令被告张林、李杰、白兴鹏、马静承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告张志凡是朋友关系，二被告张志凡、石静系夫妻关系。2019年7月1日，被告张志凡因个人经营急需用钱在原告处借款40,000.00元，约定月息2分，并给原告出具了借款合同。被告张林、李杰、白兴鹏、马静自愿为其做连带保证人，并在借款合同上签字。现在借款已经到期，原告向二被告张志凡、石静多次催要借款，二被告以无钱为由一拖再拖，于2019年12月末被告张志凡只支付给原告2,000.00元利息，无奈只好起诉被告，请求人民法院依法判令被告张志凡、石静给付原告借款本金人民币40,000.00元，利息2,960.00元，本息合计42,960.00元，利息计算至本金还清为止，同时判令被告张林、白兴鹏、李杰、马静承担连带保证责任。利息计算至本金还清为止。 被告张志凡辩称，对借款本金及利息没有异议。 被告石静辩称，我是向原告借过4万元，当初约定利息是5分，不知道为什么向法院起诉就是2分了。 被告张林辩称，我与李杰签订的是买车证明，不是担保，我有证人。 被告李杰辩称，我与张林的答辩意见一样。 被告白兴鹏辩称，字确实是我签的。 被告马静辩称，我需要看一下借款合同原件才能发表。 原告刘达为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、2019年7月1日借款合同复印件（已当庭核对原件）一份，证明被告张志凡、石静向原告借款40,000.00元，约定利息月息为2分，借款期限2019年7月1日至2019年10月1日，被告张林、李杰、白兴鹏、马静为连带担保人。 二、逊克县农商银行电子渠道业务往来凭证复印件一份，证明原告给张志凡汇款40,000.00元。 对原告刘达提供的以上证据，被告张志凡、石静提出异议，认为本案合同不是原、被告双方签订的原始合同，对本案合同不认可，原、被告当时约定的利息是5分不是2分，但二被告确实是向原告借款40,000.00元。被告张林、李杰提出异议，认为二人签字的时候是一张空白纸，没有其他人签字，当时说是证明，而且也没有连带保证人。被告白兴鹏、马静认为自己确实是签字了，但是忘了当时是证明人还是担保人。 本院对上述证据认定如下：原告提供的借款合同能够证明被告张志凡、石静欠款的数额及约定的利息以及被告张林、李杰、白兴鹏、马静为该笔借款提供担保的事实。转账凭证能够证明原告已将借款转给被告张志凡。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。 被告张林、李杰为支持其答辩意见，向本院提交证据如下： 证人侯振霞出庭证人证言，证明张林、李杰系买车证明人，不是连带担保人。 对被告张林、李杰提供的以上证据，原告提出异议，认为当时找到被告张林、李杰签字的时候并没有其他人在场。被告张志凡、石静对以上证据没有异议。被告白兴鹏、马静表示不清楚。 本院对上述证据认定如下：被告张林、李杰提供的证人当庭所陈述的证明问题与本案不具有关联性，且该证人与二被告系朋友关系，该证据证明力存在瑕疵，不能与其他证据相佐证。本院对该证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志凡、石静于2019年7月1日向原告借款40,000.00元，原、被告签订借款合同，合同约定借款月利率为20‰，借款到期日为2019年10月1日，被告张志凡、石静在借款合同借款人处签字并捺手印，被告张林、李杰、白兴鹏、马静在借款合同连带保证人处签字并捺手印。借款到期后原告向被告张志凡、石静索要借款，被告张志凡、石静偿还利息2,000.00元，剩余借款本金及利息尚未给付。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，并要求被告张林、李杰、白兴鹏、马静承担连带还款责任。 本院认为，被告张志凡、石静向原告刘达借款的事实清楚，原、被告签订借款合同的行为，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告张志凡、石静应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行全部还款义务，故原告刘达要求被告张志凡、石静偿还尚欠借款本金40,000.00元及利息2,960.00元[4,960.00元（2019年7月1日至2020年1月8日，利息按照月利率20‰计算）-2,000.00元]的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张志凡、石静庭审时称本案借款合同并非当日原、被告之间形成的合同，但并未向法庭提供证据证明，且庭审时二被告认可向原告借款的事实，原告对利息部分的主张符合法律规定，故对被告张志凡、石静的辩解意见本院不予采纳。被告张林、李杰庭审时辩称其只是原告与被告张志凡买卖车辆的证明人，并不是本案的担保人，其二人只是在一张空白纸上签了字，本院认为被告张林、李杰作为完全民事行为能力人，应当预见自己签字所产生的法律后果，且二被告并未向法庭提供有效证据证明其主张，故对二被告的辩解意见不予采纳。被告张林、李杰、白兴鹏、马静在连带保证人处签字捺手印，视为其同意为该笔借款提供担保，故原告要求被告张林、李杰、白兴鹏、马静承担连带保证责任共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2020年1月8日后的利息继续按照月利率20‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张志凡、石静于判决生效后十日内偿还原告刘达借款本金40,000.00元，利息2,960.00元[4,960.00元（2019年7月1日至2020年1月8日，利息按照月利率20‰计算）-2,000.00元]，本息合计42,960.00元。2020年1月8日后的利息继续按月利率20‰计算，计算至清偿本金之日止。 被告张林、李杰、白兴鹏、马静对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462.00元、保全费450.00元由被告张志凡、石静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  晁明珠