wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18613号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：左明宇，男，1990年9月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告左明宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告左明宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告左明宇支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,616.84元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息2,125.14元、违约金6,546.89元、手续费2,603.32元；2.判令被告左明宇支付截至2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告左明宇负担。事实和理由：被告左明宇于2018年8日10日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告左明宇未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告左明宇未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告左明宇在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告左明宇借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金34,616.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告左明宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告左明宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告左明宇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金34,616.84元；二、被告左明宇应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告左明宇负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3694号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5389号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林良水，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林良水信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林良水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币90,633.78元、利息20,798.98元、滞纳金及违约金43.09元、其他费用2,558.84元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计114,034.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林良水未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,633.78元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林良水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计90,633.78元；二、被告林良水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,065.84元，减半收取计1,032.92元，由被告林良水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3120号原告：孙春红，女，1970年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：杨旸，男，1981年11月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告孙春红与被告杨旸民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年四月二十一日书记员  姜亭
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1259号原告：卢荣虎，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：王孝兵，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告卢荣虎与被告王孝兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告卢荣虎于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢荣虎向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢荣虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢荣虎负担。审判员  管晓东二〇二〇年四月二十三日书记员  周文涛
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执2618号 昆山汇富股权投资合伙企业（有限合伙）、严俊波、严上林、四川玖玖爱食品有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川民终69号判决，于2018年12月6日受理昆山汇富股权投资合伙企业（有限合伙）申请执行严俊波、严上林、四川玖玖爱食品有限公司与公司有关的纠纷一案。执行标的为股权转让款60256000元、违约金、律师费损失50万元、一审案件受理费、财产保全费合计407090元、反诉案件受理费95900元、二审案件受理费269267元。2020年4月28日，申请执行人昆山汇富股权投资合伙企业（有限合伙）向本院递交终止执行申请书：三被执行人已履行完四川省高级人民法院（2018）川民终69号判决项下所有义务，请求法院终止执行程序。现本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327财保165号之一申请人：张德宾，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：杨茂升，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住莒南县。申请人张德宾与被申请人杨茂升机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）鲁1327财保165号民事裁定，（扣押）查封被申请人杨茂升驾驶的登记在东营市清瑞华化工有限公司名下的鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ7528挂号重型罐式半挂牵引货车一辆。2020年4月29日被申请人向本院提供30000.00元的保证金，申请人同意对所保全车辆解除查封、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人杨茂升驾驶的登记在东营市清瑞华化工有限公司名下的鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ7528挂号重型罐式半挂牵引货车一辆的扣押、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇二〇年四月二十九日书记员  李 辉此案关联案件（2020）鲁1327执保381号
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5386号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：杨满堂，男，1954年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告杨满堂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4485号田爱莉、王磊：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初29847号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年四月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执992号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：邹小卿，女，1970年6月25日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7228号民事判决书，向被执行人邹小卿发出执行通知书，责令被执行人邹小卿立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹小卿银行存款135275.4元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年四月二十六日书记员  张 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保874号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：徐沛婷、肖权东，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：叶青，女，汉族，1968年9月27日出生，住所地广东省广州市天河区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人叶青金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶青的银行存款112076.69元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶青的银行存款112076.69元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月七日 书记员  封雅莹
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审55号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人谢子豪，男，汉族，1996年9月25日出生，住广西北海市铁山港区。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人谢子豪逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000111699556的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月30日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000111699556的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人谢子豪于2019年5月30日9时20分，在田东县汇红绿灯处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对谢子豪作出罚款50元的行政处罚，限谢子豪收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人谢子豪收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000111699556的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000111699556的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执515号之六 被执行人唐某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执515号之六裁定书，于2020年04月09日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人唐某某在成都农村商业银行62×××58账户内存款人民币2801.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月九日 书记员尹婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9910号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10482号 原告:陈承权，男，1958年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 被告:李金辉，男，1970年5月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：兰晓庄，女，1973年3月19日出生，水族，住南宁市江南区。 原告陈承权与被告李金辉、兰晓庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈承权的委托诉讼代理人谢幸辰、罗志强到庭参加诉讼。被告李金辉、兰晓庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈承权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款50万元；2.判令两被告共同向原告偿付的借款利息9万元（利息计算：以本金50万元为基数，按月利率1.5%，2018年9月1日起至2019年9月1日止共计12个月，利息为9万元）；3.判令两被告共同向原告偿还借款逾期利息暂计17700元[利息计算：以本金59万元为基数，从2019年10月1日起利息暂计至2019年11月15日止，按月利率2%付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。59万元×2%+59万元×（2%÷30天）×15天=17700元]；4.本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2015年7月19日，两被告以急需资金周转为由，向被告提出借款50万元的意愿，考虑到双方都是朋友关系，且被告两人又是夫妻关系，原告遂于当日通过中国工商银行银行账号以转账的方式向被告李金辉交付借款50万元，事后两被告也能依约付息。2016年7月31日，借款期限到期，两被告提出按原告约定的利息继续借用该笔借款，原告同意，两被告即出具《借据》给原告，约定：今借到陈承权50万元，并承诺按月计利息为一分五厘，按月支付。如未按期支付利息的，逾期的利息按每月三分计息，借款期限为十二个月，即于2016年7月31日至2017年7月31日前全部还清本息给借款人。之后两被告支付部分利息。2019年9月30日被告李金辉向原告出具《欠条》承认上述借款尚欠原告应付利息9万元。后虽经原告多次催讨借款本息，被告均以各种理由推诿，遂引发本诉讼。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李金辉、兰晓庄未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年7月19日，两被告向原告借款50万元，原告在两被告未书写欠款凭证的情况下，即通过银行转账的方式向被告李金辉转账50万元。 2016年7月31日，两被告向原告提出续借并出具《借据》，记载：今借到陈承权50万元，并承诺按月计利息为一分五厘，按月付息。如未按期付息的，逾期的按每月叁分计息，借款期限为十二个月，即于2016年7月31日至2017年7月31日前全部清还本息给借款人，借款期内可提前还款，相应减少本息。两被告在落款处签名。 2019年9月30日，被告李金辉书写《欠条》，确认尚欠原告2018年9月至2019年9月的应付利息为9万元。 因两被告未按期足额偿还原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告借款，且原告依约向被告交付了借款，故双方存在民间借贷法律关系，且双方的借款合同成立并生效。合同生效后，借款人应按约履行还款义务。 关于原告诉请的借款本金问题，原告提供了转款凭证及借据予以佐证，证明双方有借款合意及款项交付，原告完成其举证责任，现借款期届满，原告诉请两被告偿还借款本金50万元合法有据，本院予以支持。 关于原告诉请两被告支付借款利息的问题，2019年9月30日，双方根据《借据》约定的利率（月利率1.5%）对2016年7月31日至2019年9月30日期间的借款利息进行结算，该利率约定并未违反法律规定，且庭审中，原告自认借款期间被告有偿还部分利息，对于已偿还部分本院不再处理。同日，被告李金辉出具《欠条》确认尚欠原告2018年9月至2019年9月期间的利息为9万元（50万元×12个月×1.5%/月=90000元），现借款期届满，原告诉请该款项于法有据，本院予以支持。 关于前期利息9万元能否计入后期本金再计算利息的问题，本案中，双方对前期的本息进行结算后，并未对将前期利息计入后期借款本金对后期利息计算进行明确约定，现原告主张将9万元利息计入后期借款本金计算利息无事实和法律依据，故本院不予支持，则逾期利息计算的基数应为50万元。就逾期利息计算的标准问题，根据双方签订的《借据》约定，如被告未能按期付息的，逾期则按月叁分计息，现原告主张按月利率2%计算合法有据，本院予以支持，则利息计算为：以50万元为基数，自2019年10月1日起，按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金辉、兰晓庄向原告陈承权偿还借款50万元； 被告李金辉、兰晓庄向原告陈承权偿还借款利息9万元； 被告李金辉、兰晓庄向原告陈承权支付借款逾期利息（利息计算：以50万元为基数，自2019年10月1日起，按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 驳回原告陈承权的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9878元、保全费3559元，共计13437元，由被告李金辉、兰晓庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  饶保祥 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  罗翠颜 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0211行初293号 原告浦韬，男，1984年2月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处，住所地无锡市梁溪区红星路8号。 法定代表人苏旭，该办事处主任。 出庭应诉负责人陈劲伟，该办事处副主任。 委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。 原告浦韬诉被告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处(以下简称迎龙桥街道办)不履行行政赔偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦韬，被告迎龙桥街道办的出庭应诉负责人陈劲伟及委托代理人李雪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦韬诉称，2019年7月19日，其向被告迎龙桥街道办邮寄《国家赔偿申请书》，EMS单号为1194466924978，查询显示被告迎龙桥街道办已经签收。但直到2019年10月30日，其仍未收到被告迎龙桥街道办对其赔偿申请的书面答复，被告迎龙桥街道办系行政不作为，请求确认被告迎龙桥街道办收到《国家赔偿申请书》后未书面答复，行政不作为违法，并要求被告迎龙桥街道办作出答复。 原告浦韬向本院提交了以下证据： 1.邮寄凭证； 2.支付凭证； 3.《国家赔偿申请书》。 被告迎龙桥街道办辩称，一、原告浦韬并非提起国家赔偿的适格主体。根据房屋登记显示，无锡市梁溪区（以下简称新夹城23号）为胡寿仙所有，原告浦韬不是被征收房屋的所有权人，不具备申请国家赔偿的主体资格；二、房屋征收符合法律规定，不存在侵害事实。2018年8月19日，无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室（以下简称梁溪征收办）与新夹城23号房屋的所有权人胡寿仙签订《梁溪区国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》（以下简称《征收补偿协议》），该协议系双方真实意思表示，征收补偿的内容均依照法律规定实施，不存在侵害事实。原告浦韬陈述其与胡寿仙签订房屋租赁协议，但该情况从未向征收实施单位提供。即使原告浦韬签订过租赁协议，其也应当与房屋所有权人依据相关法律规定处理，与征收无关，其不存在侵害原告浦韬权利的情形；三、其已经多次就房屋征收及赔偿问题回复原告浦韬。但因原告并非赔偿主体，故其无需对原告浦韬的申请书面回复。综上，请求依法驳回原告浦韬的诉讼请求。 被告迎龙桥街道办向本院提交了以下证据： 1.《征收补偿协议》； 2.2019年3月26日无锡市“12345”政府公共服务热线综合工单； 3.2019年4月10日无锡市“12345”政府公共服务热线综合工单； 4.2019年4月22日无锡市“12345”政府公共服务热线综合工单； 5.2019年4月30日无锡市“12345”政府公共服务热线综合工单； 6.2019年5月16日无锡市“12345”政府公共服务热线综合工单。 经庭审质证，原告浦韬对被告迎龙桥街道办提交的证据2-6的关联性有异议，对其余证据无异议。被告迎龙桥街道办对原告浦韬提交的证据1、3真实性无异议，对证据2不予发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告浦韬、被告迎龙桥街道办所提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，2019年7月19日，原告浦韬采用EMS快递方式向被告迎龙桥街道办邮寄《国家赔偿申请书》。申请赔偿的主要内容为：1.请求迎龙桥街道办补偿其因居住房屋被迎龙桥街道办在未告知的情况下拆除，造成无法居住，而去租房产生的费用，共计26000元人民币。（2019年1月1日至2019年6月30日房租，以及物业费2000元）；2.请求迎龙桥街道办赔偿其原居住地即新夹城23号已付房租的损失，2018年12月27日至2019年6月31日，共计616.13元人民币；3.请求迎龙桥街道办赔偿其租房款项产生的利息，共计500.25元人民币。（计算口径为16000元半年，14000元3个月，中国人民银行同期贷款利率4.35%）。该赔偿申请书于2019年7月20日显示由快递柜签收。被告迎龙桥街道办未给予原告浦韬书面回复。原告浦韬认为被告不作为，诉至本院。 另查明，因夹城里地块旧城改造项目建设需要，梁溪征收办征收胡寿仙所有的坐落于新夹城23号房屋。胡寿仙系原告浦韬的奶奶。2018年8月19日，梁溪征收办与胡寿仙就上述房屋的征收补偿签订了《征收补偿协议》，协议载明“委托代理人（征收实施单位）：无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处”。 再查明，2019年原告浦韬先后五次通过无锡市“12345”政府公共服务热线综合工单进行投诉。反映其向梁溪区住房和城乡建设局申请经济适用房，已经审批通过。但因其奶奶位于新夹城23号房屋被征收，其父母未在征收协议上签字，迎龙桥街道办不让其选择经济适用房。被告迎龙桥街道办在工单中答复，根据《关于规范梁溪区征收项目中经济适用住房审批销售管理的通知》第五条，浦韬父亲作为新夹城23号房屋的继承人，需在征收协议上签字，才可选择经济适用房。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。本案中，原告浦韬认为被告迎龙桥街道办在履行征收过程中侵犯其合法权益，申请赔偿，审理中提交了其提出赔偿申请的证据材料，已经尽到原告的举证责任。被告迎龙桥街道办作为夹城里地块旧城改造项目的征收实施单位，具体经办了涉案房屋的《征收补偿协议》。原告浦韬认为被告迎龙桥街道办在未告知情况下拆除涉案房屋，侵犯其合法权益，故而以迎龙桥街道办为赔偿义务机关申请行政赔偿。被告迎龙桥街道办收到《国家赔偿申请书》后，应在两个月内对原告浦韬的申请是否符合法律规定作出相应的审查。被告迎龙桥街道办提出的其已经多次就房屋征收及赔偿问题回复浦韬的意见，经查，迎龙桥街道办在无锡市“12345”政府公共服务热线上对浦韬进行回复的事项与赔偿事项无关。被告迎龙桥街道办提出的原告浦韬不是适格的赔偿请求人以及浦韬申请的租金损失应当与租赁人即房屋的所有权人协商解决的答辩意见，应当是其在审查浦韬的赔偿请求时考虑的因素，可以在依法审查后作出相应的处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处就原告浦韬于2019年7月19日提出的《国家赔偿申请书》未在法定期限内作出处理的行为违法。 二、责令被告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处于本判决发生法律效力之日起法定期限内对原告浦韬的《国家赔偿申请书》作出处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  崔晓平 人民陪审员  高丽娟 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  万智渊 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初392号原告：内蒙古吾尔益物业服务有限公司。法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，内蒙古双由律师事务所律师。被告：雷某，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司与被告雷某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司撤回对被告雷某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月九日书记员  徐 杨
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初144号原告：朱宝胜，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地宿州市汴河中路470号。法定代表人：周宏伟。原告朱宝胜与被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司（以下简称“瑞祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。朱宝胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清材料款286900元及利息（利息按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，庐江县龙桥镇马山村修铁路，被告承包马山村铁路修建工程，被告从原告处购买石子。工程结束后，被告于2016年3月8日出具了286900元欠条一张给原告，经多次催讨无果。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求支持原告诉求。本院经审查认为，瑞祥公司对朱宝胜起诉时提交的相关证据材料上加盖的该公司印章的真实性有异议，并在朱宝胜起诉前向公安机关报案，公安机关目前尚无处理结果。根据朱宝胜提交的现有证据，本院尚不能排除本案处理与公安机关立案的刑事案件的关联性，故朱宝胜的本案起诉达不到法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱宝胜的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月三十日书记员  曹元元
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执异9号申请人：齐丹，女，1982年8月28日出生，汉族，职员，住锦州市太和区。申请执行人：齐泽伦，男，1955年12月1日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区。（已死亡）。被执行人:张福迎，男，1956年10月3日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人齐泽伦与被执行人张福迎民间借贷纠纷一案中，申请人齐丹于2020年4月21日向本院申请将其变更为申请执行人，并提供了声明、居民死亡医学证明、户口本、身份证、干部履历表、视频光盘等证明材料。本院查明，原告齐泽伦与被告张福迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）辽0703民初331号民事判决，判令：一、被告张福迎于本判决生效后10日内返还原告齐泽伦借款本金人民币20万元；二、被告张福迎于本判决生效后10日内向原告支付利息共计25.26万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，由原告齐泽伦负担25元，被告张福迎负担8085元。2017年2月7日齐泽伦依据发生法律效力的本院作出的（2016）辽0703民初331号民事判决，向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。又查明，申请人齐丹提供的国家税务总局锦州市凌河区税务局人事教育股干部履历表，载明齐泽伦家庭成员为：配偶王素珍、独生女齐丹、父亲齐光松（已去世）、母亲向洪玉。齐泽伦的父亲齐光松先于齐泽伦死亡。齐泽伦生前无遗嘱。齐泽伦的母亲向洪玉及齐泽伦的妻子王素珍出具声明，均自愿放弃对齐泽伦与张福迎民间借贷纠纷一案债权的继承。现齐丹要求变更其为本执行案件的申请执行人。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。因齐泽伦的法定继承人王素珍、向洪玉均表示放弃对本执行案件所享有债权的继承，齐丹作为齐泽伦的继承人之一，提出变更其为申请执行人的请求依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条规定，裁定如下：变更齐丹为本院（2017）辽0703执82号执行案件的申请执行人（变更前申请执行人为齐泽伦）。被执行人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 宏人民陪审员  万雪峰人民陪审员  刘 岳二〇二〇年四月二十三日法官助理杨淳惟书记员龙梦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3021号广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社（广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社）:何建弟、江慧琳与广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社（原广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社）行政非诉执行一案，本院依据（2019）粤7101行审8896号行政裁定书及穗黄九龙【2018】行决第172号行政处理决定书立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人名下账户存款4250元（含执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4484号高海杰、刘丽红：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初30122号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇二〇年四月二十六日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1430号申请执行人:杨彦成，男，回族，生于1969年12月25日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:杨彦贵，男，回族，生于1975年07月28日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请人杨彦成申请执行被申请人杨彦贵买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1728号民事判决调解书确定，由被执行人杨彦贵返还申请执行人杨彦成购车款40000元，调解书生效后，由于被执行人不主动履行义务，申请执行人于2019年08月22日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨彦贵名下无可供执行的财产线索,被执行人杨彦贵长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月三日书记员  田治财本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初967号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:邓慧娟，女，汉族，1981年6月22日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告邓慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告邓慧娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××59）透支额人民币本金:11484.25元，利息:390.06元,逾期还款违约金：390.23元，消费手续费:176.24元;共计人民币:12440.78元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告邓慧娟未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邓慧娟向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告邓慧娟发放卡号为62×××59的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金11484.25元，利息390.06元,逾期还款违约金390.23元，消费手续费176.24元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金11484.25元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓慧娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金11484.25元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费55元(已减半收取)，由被告邓慧娟承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执486号之一申请执行人李卫，男，1977年8月16日生，汉族，公民身份证号码：52240119770xxxxx，住贵州省毕节市七星关区杨家湾镇。被执行人郑晶，男，1984年01月26日生，汉族，公民身份证号码：5224281984xxxxx，住贵州省赫章县财神镇财神村街上。本院在执行李卫申请执行郑晶合伙协议纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人郑晶发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑晶在支付宝（中国）网络技术有限公司208802278xxxxx账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年四月二十八日书记员  田宗科
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执1231号申请执行人：谢静华，女，1966年4月3日出生。被执行人：张继良，男，1967年8月26日出生。被执行人：本溪市平山区继生铁选厂，住所地：本溪市平山区北台街道办事处。法定代表人：张继良谢静华与张继良、本溪市平山区继生铁选厂劳动争议一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初214号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款3967元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、有车辆登记信息但为发现车辆踪迹、无住房公积金、无房屋登记信息、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年四月二十日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5412号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文静，女，1982年12月23日出生，汉族，住广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘文静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币38,273.92元、利息64,336.83元、滞纳金及违约金1,640.18元、其他费用3,635.36元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计107,886.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘文静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金38,273.92元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘文静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计38,273.92元；二、被告刘文静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.85元，减半收取计378.42元，由被告刘文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初271号原告：庐江县王日东精品水果店，住所地安徽省庐江县庐城镇水果市场15号门面房，注册号341421600204844。经营者：王日东，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：陈俊峰，男，1976年2月14日出生,汉族，安徽省庐江县1。原告庐江县王日东精品水果店诉被告陈俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告庐江县王日东精品水果店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月二十八日书记员  周文涛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2173号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：张秀蓉，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告张秀蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于涛，男，1989年4月7日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告于涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告于涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于涛支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,834.80元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息4,997.67元、违约金3,726.25元、分期付款手续费2,631.28元；2.判令被告于涛支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于涛负担。事实和理由：被告于涛于2016年10月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告于涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告于涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告于涛拖欠信用卡本金72,834.80元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金72,834.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告于涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告于涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金72,834.80元；二、被告于涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元，减半收取计952.50元，由被告于涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9974号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初952号原告：秦国强,男1995年11月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:甘叶茂,男,1986年11月1日出生,汉族,住浙江省温州市洞头区。原告秦国强诉被告甘叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告秦国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月七日书记员  曹元元
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10117号原告:胡勇，男，1966年4月15日生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖勇平、欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告:李涛，男，1975年8月30日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。被告:冉建，男，1988年9月23日生，汉族，住贵州省兴义市。原告胡勇与被告李涛、冉建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人欧阳登睿，被告李涛到庭参加了诉讼，被告冉建经本院于2020年1月7日在贵州民族报B3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李涛、冉建共同偿还胡勇借款本金140000元整;2.本案所有诉讼费用由李涛、冉建共同承担。事实及理由:胡勇与李涛、冉建原系朋友关系，胡勇应二被告冉建、李涛要求分别于2016年10月17日和2016年11月21日向其二人出借现金60000元和80000元合计140000元，双方未约定利息。李涛、冉建收到借款后向胡勇出具两张借条分别载明:“今借到胡勇人民币现金陆万元(60000元)还款时间2016年10月21日或是10月26日付清”和“今借到胡勇人民币现金捌万元(80000元)还款时间2016年11月25日前还清”。该两份借条约定的还款期限到期后，李涛、冉建均以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。胡勇多次向李涛、冉建索要借款，均被拒绝沟通，甚至李涛、冉建避而不见。综上所述李涛、冉建单方终止履行还款义务违背了双方约定内容，属于恶意逃避债务，严重侵害了胡勇的合法权益，故此依据我国民事诉讼法、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持胡勇的如前所诉。李涛辩称，冉建问我晓得哪里可以借钱不，然后我就带冉建找胡勇借了60000元，出具的60000元欠条上我签得有字，借款60000元至今未还是事实，我只认可60000元这张借条。冉建经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，亦未在法定期间内向本院提交任何书面答辩状与证据材料。本案当事人胡勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对胡勇所举证据材料综合认证如下：对于胡勇、冉建、李涛的身份证复印件各一张、《借条》原件二张、农村商业银行转账明细凭证原件一张、短信聊天记录打印件，经李涛质证，对上述证据的真实性予以认可，本院对胡勇所举三组证据合法性、真实性、关联性予以认可，作为本案的定案依据。经本院审查认定事实如下：2016年10月17日，冉建、李涛向胡勇借款60000元，并出具借条一张，载明：今借到胡勇人民币现金陆万元（60000.00）。还款时间2016年10月21日或是10月26日付清，借款人处冉建、李涛签字捺印。胡勇于当日通过银行转账的方式两次向李涛账户共计转款60000元。2016年11月21日，冉建、李涛再次向胡勇借款80000元，并出具借条一张，载明：今借到胡勇人民币现金捌万元（80000.00）。还款时间2016年11月25日付清，借款人处冉建、李涛签字捺印。借款过后，李涛、冉建未按时偿还借款，胡勇诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。胡勇主张李涛、冉建向其借款，提供了李涛、冉建出具的借条以及转款凭证在卷为据，本院对借款事实予以确认，双方之间的借贷关系成立并生效。关于借款数额，冉建作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩、举证、质证，视为对自己权利的放弃，虽然胡勇仅举证交付了60000元的银行转款凭证，其余80000元有李涛、冉建出具的借条，以及胡勇向冉建催讨借款时，冉建陈述其尚欠140000元事实相佐证，本院对此予以确认，本院以李涛、冉建出具的借条载明的借款金额140000元为准。至于李涛辩称本案实际借款人为冉建，但其在两张借条中借款人处签字捺印，其作为完全民事行为能力人，对“借款人”应有完全的认知，其出具的借条系其真实意思表示，理应承担相应的责任。故对胡勇主张李涛、冉建承担还款责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李涛、冉建于本判决生效之日起十日内偿还胡勇借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4920元（其中案件受理费3100元，公告费600元，保全费1220元），由李涛、冉建负担（李涛、冉建直接给付胡勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文洁人民陪审员  兰中兴人民陪审员  吴 静二〇二〇年四月一日法官 助理  赵荣云书 记 员  张旭颖
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执473号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街。负责人：边盛强，职务：行长。被执行人：广饶县丰源纺织有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大码头镇。法定代表人：李金针，职务：董事长。被执行人：东营蒙德金马机车有限公司，住所地：东营市广饶县乐安大街。法定代表人：高海涛，职务：董事长。被执行人：广饶县源丰工贸有限公司，住所地：东营市广饶县大码头镇屋子村。法定代表人：燕春防，职务：董事长。被执行人：燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，现住：山东省广饶县。被执行人：李金针，女，1971年9月7日出生，汉族，现住：山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2759号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人燕春防、李金针名下位于广饶县贵和苑小区南区5号楼东一单元六层、七层西户的不动产。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年四月二十三日法官助理韩笑书记员周润杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9958号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘春燕，女，1983年5月25日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春燕支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)186,585.87元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息25,976.25元、违约金47,570.29元、分期付款手续费19,888.18元；2.判令被告刘春燕支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘春燕负担。事实和理由：被告刘春燕于2015年12月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘春燕未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘春燕未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告刘春燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告刘春燕拖欠信用卡本金186,585.87元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘春燕在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘春燕借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金186,585.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘春燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘春燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金186,585.87元；二、被告刘春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由被告刘春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢97号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人周春满非诉执行一案，被执行人周春满已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢97号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月十八日
3283河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3134号原告：任如东，男，汉族，1989年9月3日出生，住郑州市金水区。被告：陈少军，男，汉族，1983年9月11日出生，住河南省获嘉县。委托代理人：杜晶，河南天坤律师事务所律师。被告：王真真，女，汉族，1985年6月13日出生，住河南省获嘉县。原告任如东诉被告陈少军、王真真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任如东、被告陈少军及其委托代理人杜晶、被告王真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金20万元及利息44500元（利息按月息1.5%暂计算自2018年12月17日至2020年3月6日，之后利息仍按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈少军系朋友关系，被告王真真系被告陈少军妻子。2018年12月17日，二被告因经营饭店“趣味捞”资金周转困难向原告借款，并约定月息1.5%，2019年11月20日一次性还清。原告于当日向被告王真真账户转账20万元，并由被告陈少军出具欠条。借款到期后，二被告未按时向原告归还借款本息，原告多次向二被告催要，二被告拒不履行约定还款义务，故诉至本院。被告陈少军辩称，原、被告系退伙纠纷，并非民间借贷。依据入伙协议第十六条规定，该20万元债务应由原被告共同承担，按其资金股10:20；退伙协议第四条规定，原告退伙前已发生的合伙企业债务由被告陈少军承担，与合伙企业法不符，依其规定，合伙人虽然退伙，对退伙前发生的合伙企业债务依然承担连带责任。被告王真真辩称，我是陈少军妻子，不是本案合伙人，不承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：1、原告任如东分别于2018年11月6日、12月4日、12月17日向被告王真真转账10万元、10.5万元、20万元。2、2018年12月15日，原告任如东、被告陈少军与案外人稻禾嘉、趣味捞火锅签订《获嘉趣味捞火锅餐厅入股合伙协议书》，主要约定：被告陈少军出资10万元，原告任如东出资205000元。各合作人的出资，于2018年12月15日以前汇至王真真账户。趣味捞火锅餐厅借贷任如东现金贰拾万元整用于经营餐厅，每月20日前付息叁仟元整，趣味捞火锅餐厅借贷债务由原告任如东、被告陈少军共同承担。3、2018年12月17日，被告陈少军向原告任如东出具《借款条》一份，主要载明：本人陈少军于2018年12月17日向任如东借款共计人民币20万元整，定于2019年11月20日月息1分五，本金一并归还；借款用于趣味捞使用。该借条落款处陈少军作为借款人签字、捺印，并备注有其身份证号。4、2019年11月30日，原告任如东与被告陈少军签订《退伙协议》，主要约定：经双方协议约定同意2019年11月30日为原告任如东退伙之日，原告任如东与被告陈少军于2019年1月30日按照退伙时的合伙企业的财产进行清算，退还原告任如东拾万元整；原告任如东退伙前已发生的合伙企业债务，由被告陈少军承担。庭审中，被告王真真对于分别收到原告任如东款项20万元、20.5万元的事实予以认可。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。根据原告提交的银行流水、借款条等证据，被告陈少军向原告任如东借款20万元，原告任如东同日以转账方式向被告王真真账户转入20万元，被告王真真庭审中认可分别收到原告任如东款项20万元、20.5万元。被告陈少军辩称本案诉争的20万元借款系合伙纠纷，借条是受胁迫签订的，但是依据合伙协议以及原告提交的银行流水显示，原告任如东已按照合伙协议的约定于2018年12月15日前履行完毕20.5万元的出资义务，本案诉争的20万元借款实际支付时间为2018年12月17日，且被告陈少军未能提供证据证明借条是受胁迫出具的，原告任如东对被告陈少军的辩称亦不予认可，被告陈少军的抗辩本院不予采信。原告任如东履行了其出借义务，被告陈少军作为借款人在借款条上签字确认，本院确认原告任如东与被告陈少军债权债务关系合法，且借款本金数额为20万元，被告陈少军应当及时清偿该笔借款。关于利息，因双方在借条中明确约定利息为一分五，且该约定不违反相关法律规定，故关于原告诉请被告陈少军按照月息1.5%的标准、自2018年12月17日起计算利息的请求，本院予以支持。被告陈少军、王真真系夫妻关系，依据原告提交的借条及被告提交的合伙协议书显示，本案诉争借款用于趣味捞火锅餐厅经营，趣味捞火锅餐厅的出资款均要求转入被告王真真的账户中，本院认定被告陈少军、王真真夫妻双方共同经营趣味捞火锅餐厅，本案诉争借款属于夫妻共同债务，被告王真真应对本案债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈少军、王真真于本判决生效后十日内偿还原告任如东借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数、月利率1.5%的标准，自2018年12月17日起计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2484元，由被告陈少军、王真真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年四月二十八日书记员  翟晓晓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5488号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：武少富，男，1978年1月30日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告武少富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告武少富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币95,877.79元、利息15,271.87元、滞纳金及违约金4,967.96元、其他费用2,553.68元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计118,671.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告武少富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,877.79元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告武少富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计95,877.79元；二、被告武少富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196.94元，减半收取计1,098.47元，由被告武少富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初1754号原告：蒋来，男，1993年5月5日出生，汉族，住聊城市。被告：于洋，男，1987年4月16日出生，汉族，住聊城经济开发区。原告蒋来与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋来到庭参加诉讼，被告于洋经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。蒋来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于洋偿还原告蒋来人民币25000元及其利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2016年5月份左右被告于洋对原告蒋来说：奥森体育馆的内部招待需要大量烟酒，被告于洋让原告蒋来购买一些烟酒，蒋来共花了五万元购买了一些烟酒给了被告于洋，后原告蒋来让被告于洋支付所购买的烟酒钱，被告于洋以各种理由不予支付。经原告蒋来的多次催要被告于洋支付了25000余元现金并把购买烟酒剩余的钱出具了25000元的欠条，后经原告蒋来多次向被告于洋催要所欠25000元钱，至今被告于洋仍以种种理由拖欠，不予偿还。因此诉至法院，望支持原告的诉讼请求。于洋未答辩。原告向法庭提交了2016年9月5日被告出具的欠条一张，拟证明2016年9月5日被告向原告出具欠条一张，被告认可欠货款25000元整，并承诺2016年10月26日前全部付清。上述证据经本院审查应作为认定事实的有效证据。经审理查明的事实同原告诉称。本院认为，被告购买原告的烟酒，双方之间形成买卖合同关系，原告将货物交付被告，被告应按约定支付货款，其未按时支付构成违约。被告向原告出具的欠条证实欠款事实清楚，证据充分。原告要求被告支付欠款25000元依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告于洋于判决生效后十日内偿还原告蒋来人民币25000元。案件受理费212.5元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年四月七日书记员  薛冰冰