wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3935号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，导演、演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：华兴和投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：葛小松，总经理。委托诉讼代理人：邢磊，男，华兴和投资基金管理（北京）有限公司员工。原告冯小刚与被告华兴和投资基金管理（北京）有限公司（以下简称华兴和公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小刚之委托诉讼代理人杨丽莎、母莹洁，被告华兴和公司之委托诉讼代理人邢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小刚向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失300000元，维权成本等合理开支10000元（包括律师费1000元，公证费360元，其他为交通、通讯等费用），以上各项共计310000元。事实与理由：原告近期获知，被告于2016年1月7日在主办的官方微信公众号【×××-huaxing-×××华兴控股】中发布了标题为“六爷的悲剧除了他的道义，还有他的生活习惯”的配图文章。被告在未经授权许可的情况下，擅自在该文章中使用多张原告的肖像图片，并在文章末尾处植入华兴控股集团成员企业名单及微信公众号二维码等商业信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广被告平台和业务的目的。被告此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，涉嫌侵犯原告的肖像权。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告华兴和公司答辩称：1.该文章系转载且早已删除。被告于2016年1月7日在主办的公众号发布的题为《六爷的悲剧除了他的道义，还有他的生活习惯》的文章，为被告转载自网络，并以注明出处来自《素食星球》。2019年7月，被告在接到电话，说该篇文章涉嫌侵权后就立即删除了文章。截止该文章删除时，阅读量仅为313人，评论0人，点赞3人。承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。被告在接到可能涉嫌侵权的通知后立即删除了涉案文章，并且涉案文章通过被告公众号传播的范围极其有限，基本就在被告公司内部作为一种科普和娱乐文章被进行了阅读，原告要求赔礼道歉没有法律依据。即使判决赔礼道歉，结合被告仅在公众号上进行发布的形式，以及造成影响面极小，被告认为赔礼道歉的方式应当与此相当，原告要求在全国公开发行的报纸上进行道歉明显超过了必要的影响范围。2.原告无证据证明有损害后果。根据《侵权责任法》的规定，应当由原告就其遭受的损失或者侵权方获得的利益承担举证责任，否则应当承担不利的后果。原告未就相应的损失充分举证，原告无证据证明被告的上述转载行为给原告造成了任何损失。同时该文章的传播范围基本就在被告公司内部，并未给被告带来任何经济利益并且早已被删除，该文章通过被告的公众号传播的范围极小且浏览者大多数为被告公司员工和家属，没有扩大至更广泛的社会大众，造成的社会影响几乎可忽略不计。被告转载的上述文章并无降低原告社会评价的情况。3.被告不应当承担赔偿责任。被告微信公众号加载二维码是公众号的常见手段部署与商业使用，关注人群多为被告员工及家属，被告转载的上述文章出于内部娱乐目的，非利用原告知名度吸引关注。被告使用涉案图片并非以营利为目的，也未对原告的形象进行歪曲和丑化，没有将产品或服务与其形象进行强行关联，没有给原告带来任何负面影响，故不构成侵权行为，不应承担赔偿责任。综上所述，原告关于要求被告承担网络侵权责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，特请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告冯小刚系我国内地较为知名的导演、演员。2018年12月14日，原告在北京市首佳公证处申请公证，公证截图显示：2016年1月7日，微信公众号“×××华兴控股（微信号为×××-huaxing）”发布文章《六爷的悲剧除了他的道义，还有他的生活习惯》，文章使用了原告冯小刚的5张肖像图片。文章尾部位置有华兴控股集团成员企业的名单、微信二维码等商业宣传信息。经查询，涉案微信公众号的运营主体为被告华兴和公司。上述事实，有网页截图、公证书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告冯小刚是我国内地较为知名的导演、演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了被告的微信公众二维码等信息。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于赔礼道歉的方式，本院考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度、侵权图片大小等因素予以酌定。关于原告主张的公证费，其提交了公证费发票佐证。关于律师费，其未提交相关证据，但考虑到本案有律师参与工作，本院予以酌定。关于交通、通讯等费用，原告未提交相关证据，本院不予支持。对于原告主张的合理开支，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告华兴和投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“×××华兴控股（微信号为×××-huaxing）”显著位置连续48小时对未经许可使用原告冯小刚肖像，侵犯肖像权一事向原告冯小刚登载致歉声明，致歉内容由本院审核；如被告华兴和投资基金管理（北京）有限公司不履行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告华兴和投资基金管理（北京）有限公司负担；二、被告华兴和投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯小刚经济损失8000元；三、被告华兴和投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯小刚维权合理费用560元；四、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告冯小刚负担225元（已交纳），被告华兴和投资基金管理（北京）有限公司负担700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年四月二十一日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6956号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山市。法定代表人：傅丽萍，董事长。委托诉讼代理人：宋国忠，浙江铭广律师事务所律师被告：陈笑笑，女，1994年8月16日出生，户籍所在地江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理原告浙江松冈机电工业有限公司与被告陈笑笑、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理期间，原告浙江松冈机电工业有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浙江松冈机电工业有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年四月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖51号原告赵卫平，女，1975年11月11日出生，汉族，住西安市高陵区。被告高群，男，1965年8月22日出生，汉族，住西安市高陵区。被告西安市高陵区水务局，住所地西安市高陵区鹿苑街道鹿祥路168号。负责人张俊，该局局长。被告西安市高陵区自来水厂，西安市高陵区环城北路。法定代表人苏小东，该厂厂长。被告西安市高陵区泾渭镇店子王村村委会，住所地西安市高陵区泾渭镇店子王村。原告赵卫平与被告高群、西安市高陵区税务局、西安市高陵区自来水厂、西安市高陵区泾渭镇店子王村村委会财产损害赔偿纠纷一案，西安市高陵区人民法院于2020年1月15日立案。赵卫平起诉称，原告位于西安市高陵区被告高群相邻，由于被告高群家自来水管道漏水，导致原告房屋下沉。被告西安市高陵区水务局是自来水管道施工单位，被告西安市高陵区自来水厂是运营单位，西安市高陵区泾渭镇店子王村村委会负有监管义务，因此都有责任向原告赔偿损失，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令：1、各被告对原告房屋损失进行赔偿暂计10000元（实际损失以鉴定为准）；2、本案诉讼费由各被告承担。西安市高陵区人民法院经审查认为，因被告高群为其院在职正式干警，与其院存在利害关系，其院不能行使管辖权。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，被告高群系西安市高陵区人民法院人在职正式干警，本案属于有管辖权的人民法院由于特殊原因不宜行使管辖权案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由西安市灞桥区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘艳枫审 判 员 张 鸿审 判 员 孙叶花二〇二〇年四月二十二日法官助理 冯 凡书 记 员 杨 琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终249号之一 上诉人（原审被告）：云南中原实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市北京路凤凰村（泓瑞花园）3单元1-9层。 法定代表人：闫政柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭祥宇，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。 负责人：高焱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 原审被告：西双版纳中景实业有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市易武路24号。 法定代表人：飘甲，该公司董事长。 原审被告：闫政柏，男，汉族，1979年10月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。 原审被告：万晓彤，女，白族，1987年2月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。 原审被告：闫静兰，女，汉族，1972年5月16日出生，住云南省昆明市五华区。 原审被告：杨洪滨，男，汉族，1969年4月27日出生，住云南省昆明市五华区。 原审被告：孙静，女，汉族，1981年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。 原审被告：闫泰丞，男，汉族，1976年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。 原审被告：苏菀娜中布，女，傣族，1982年9月5日出生，住云南省昆明市五华区。 原审被告：窦云波，男，汉族，1979年12月20日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 原审被告：李海霞，女，汉族，1978年10月27日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 原审被告：刘成，男，汉族，1975年7月3日出生，住辽宁省抚顺市望花区。 原审被告：熊燕玲，女，汉族，1978年6月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。 原审被告：李勤毅，女，汉族，1957年7月21日出生，住云南省昆明市西山区。 上诉人云南中原实业集团有限公司(以下简称中原公司)因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产公司云南分公司）及原审被告西双版纳中景实业有限公司、闫政柏、万晓彤、闫静兰、杨洪滨、孙静、闫泰丞、苏菀娜中布、窦云波、李海霞、刘成、熊燕玲、李勤毅金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案原由中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）提起诉讼。2018年11月20日，中信银行昆明分行将对债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给长城资产公司云南分公司，并已通知债务人。根据上述查明事实和长城资产公司云南分公司的申请，本院依法变更被上诉人中信银行昆明分行为长城资产公司云南分公司。 本院审理过程中，中原公司于2020年4月14日提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，中原公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许云南中原实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13500元，减半收取6750元，由上诉人云南中原实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 夏 樱
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审105号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人林晓捷，男，汉族，住重庆市璧山县。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行林晓捷行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 温存易
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初996号 原告：邱赛鸿（ＱＩＵＳＡＩＨＯＮＧ），女，1960年10月23日出生，美国籍。 原告：林昌荣，男，1951年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 共同委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 被告：程庆庚,男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：元倩倩，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：程妹金，女，1952年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：程雪清，女，1981年9月26日出生，住福建省连江县。 原告邱赛鸿、林昌荣与被告程庆庚、元倩倩、程妹金、程雪清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 原告邱赛鸿、林昌荣诉请：1.判令被告立即向原告返还借款人民币（币种下同）150000元，并从2016年6月15日始按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止，暂算从2016年6月15日至2020年3月15日的利息101250元；2.判令被告立即向原告返还借款100000元，并从2016年7月4日始按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止，暂算从2016年7月4日至2020年3月15日的利息66000元；3.判令被告承担律师代理费5000元。合计:422250元；4.判令被告承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等)。事实和理由：原告与被告原为邻居关系，被告程妹金系程庆庚、程雪清的母亲。被告元倩倩系程庆庚配偶。2009年5月14日，被告以安装电信工程急需资金周转为由向原告借款150000元，双方约定借款月利息以1.5%计付。被告一直没有偿还该笔借款，2014年6月14日被告程妹金、程庆庚、程雪清重新向原告出具《借据》为凭。被告依双方约定支付利息至2016年6月14日止，此后未向原告支付。2014年7月3日，被告以资金周转为由又向原告借款100000元，双方约定借款月利息以1.5%计付。2014年7月3日，被告程妹金、程庆庚、程雪清向原告出具《借条》为凭。被告依双方约定支付利息至2016年7月3日止，此后未向原告支付利息。被告元倩倩系程庆庚配偶，所借款项用于家庭共同生活和共同生产经营，依法应承担共同还款责任。因原告急需用款，2018年农历12月29日原告上门向被告催讨债务，被告程庆庚叫其父亲陈三俤出来殴打原告，原告手被打伤流血(有录像为证)。被告程雪清叫其配偶出来用螺丝刀追打原告，原告怕被殴打，赶紧离开现场。被告目无法纪殴打原告，毫无诚信拒不返还借款本息，为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福州市马尾区人民法院管辖其辖区及福建省福州市连江县、罗源县辖区内第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案系民间借贷纠纷，被告程庆庚、程妹金、程雪清户籍所在地皆为福建省福州市连江县，且原告邱赛鸿为美国国籍，本案系涉外民事案件，应依照前述中华人民共和国最高人民法院的批复确定管辖法院，本案应由福建省福州市马尾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市马尾区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄山 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘海燕 书记员林润泽 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条:公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3866号申请人：陈晓雯，女，1979年9月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：蒋国中，男，1971年4月22日生，汉族，户籍地江阴市。第三人：陈正良，男，1947年8月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。陈晓雯与蒋国中、第三人陈正良同居关系析产纠纷一案中，申请人陈晓雯于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋国中的银行存款人民币180万元进行冻结或查封其等值财产。申请人陈晓雯提供了担保。本院认为，陈晓雯的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋国中的银行存款人民币180万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 薇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初7号原告董蕊，女，汉族，1994年12月27日出生，住北京市西城区。原告张玉霞，女，汉族，1958年6月10日出生，住北京市西城区。二原告共同委托代理人张硕，男，汉族，1987年1月15日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人牛子静，北京宣房房屋经营有限公司二分公司干部。原告张玉霞、董蕊（以下简称原告）因诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告董蕊出生就住在北京市西城区（原宣武区）板章胡同X号内，之前房屋承租人为董蕊的爷爷董德林，自2018年初，董蕊才知道早在2010年承租人已经变更为董胜利。原告张玉霞自结婚时就住在北京市西城区（原宣武区）板章胡同X号内，户口是2004年迁入本址。张玉霞2019年得知早在2010年承租人已经变更为董胜利。当时二原告均未到场签字，对此事完全不知。二原告不同意将承租人变更为董胜利。董胜利早在1997年就已经购买一套房产，后来在河北燕郊还有房产。由于董胜利不符合公有住房承租的法定条件，与房屋管理部门签订了《北京市公有住宅租赁合同》，其行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判令撤销董胜利与北京市西城区房屋土地经营管理中心于2010年5月17日签订的“宣房天字第10-496号《北京市公有住宅租赁合同》”。被告辩称，原告未提交其与原承租人同一户籍共同居住满两年以上的证据材料，不能证明与被诉行为具有法律上的利害关系，不具备起诉条件，且原告董蕊自述在2018年初就知道发生了变更行为，已经超过法定的起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2010年1月31日，涉案房屋原承租人董德林去世。2010年5月17日，北京宣房房屋经营有限公司二分公司与董胜利签订宣房天字第10-496号《北京市公有住宅租赁合同》，将涉案房屋承租人变更为董胜利。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。此规定是公房管理部门审核申请人是否符合更名条件的依据。根据公房管理的原则和精神，征求其他家庭成员对变更承租人的意见，系保护与公有住宅原承租人形成共居关系的且在外无其他住房的家庭成员的居住权和承租权，故在前引规定中需征求其意见的“家庭成员”与符合承租条件的“家庭成员”具有同一性的概念，即只有符合与原承租人同一户籍、共同居住两年以上、无其他住房的条件的家庭成员，才是需要征求其意见的家庭成员。本案中，原告未向本院提交证明其与原承租人董德林共同居住两年以上以及无其他住房的证据材料，故依据现有证据，不能认定其属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的家庭成员范围，因此，张玉霞、董蕊不具有原告诉讼主体资格。故其向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张玉霞、董蕊的起诉。原告张玉霞、董蕊起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张玉霞、董蕊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年四月十四日法官助理  周孟伟法官助理  程 曼书 记 员  黄昕悦
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2020）甘0724民初14号原告：王绪堂，男，1967年2月24日出生，汉族，初中文化，住高台县。被告：杜翠燕，女，1972年7月27日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。原告王绪堂与被告杜翠燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪堂、被告杜翠燕及其委托诉讼代理人盛兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王绪堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，时任义和村党支部书记的被告丈夫王鹏因修建个人养殖场缺乏资金，向原告借款周转。原告遂将自己存折内的80000元取出借予被告丈夫王鹏。后经原告多次催要，被告丈夫王鹏于2015年6月15日出具给原告借条一张，双方口头约定两个月后还款。2016年2月，被告丈夫王鹏不幸去世。此后原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由拖欠至今。现请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款80000元。被告杜翠燕辩称，被告对原告所诉王鹏借款80000元一事并不知情，且原告于2015年6月4日和7月11日两次在被告丈夫王鹏处借款29600元，在王鹏欠原告现金未还的情况下，原告又向王鹏借款的行为不符合常理，故被告认为原告所诉欠款并不存在且与被告无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告杜翠燕提交的欠条1张、借条1张及信用社转账回单1张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告提交的借条1张，证实被告丈夫王鹏借款的事实，被告虽辩解该借款未实际发生，但认可王鹏签名属实，且未提交证据证实其辩解理由，对该借条真实性本院予以认定，但借款金额应当结合其他证据认定。对原告提供的银行取款明细，被告虽以发生时间与借条出具时间不一致为由提出异议，但该证据能与证人吴云的证言相互印证原告取款70000元后出借给王鹏的事实，故对银行取款明细和证人证言予以认定。根据原告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告杜翠燕丈夫王鹏以修建个人养殖场为由向原告王绪堂借款，原告与王鹏及同村文书吴云共同到银行取款77000元出借给王鹏70000元。2015年6月15日被告丈夫王鹏出具给原告金额为80000元的借条一张。同年6月4日及7月11日，原告因买羊分别向王鹏借款9600元、20000元，并给王鹏出具了条据。上述三笔欠款，原告与王鹏均未向对方偿还。2016年2月，被告丈夫王鹏去世。2017年，原告将本案诉至本院，后因未能提供被告确切住所驳回起诉。本院认为，被告杜翠燕丈夫王鹏向原告王绪堂借款有证人及取款凭证证实，并有王鹏出具的借条为证，双方形成民间借贷关系，因被告杜翠燕未提交证据证实该借款属王鹏个人债务，故认定该债务系王鹏与被告杜翠燕的夫妻共同债务，王鹏亡故后，被告杜翠燕对该借款负有还款义务，其应当及时偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告辩解对该借款不知情，不予追认且借款与王鹏出借款相互矛盾不承担责任的理由，不予采信。对原告主张的还款金额，因原告提供的银行取款明细结合证人吴云的证言证实原告王绪堂当日交付王鹏的借款金额实际为70000元，故本院认定借款金额为70000元。对被告杜翠燕辩解的原告尚欠王鹏29600元借款未还的事实，本院予以采纳。双方欠款抵扣后，被告杜翠燕对剩余款项应当及时偿还原告王绪堂。综上所述，原告王绪堂主张被告杜翠燕偿还其丈夫王鹏借款的请求，本院予以支持，但实际借款金额认定为70000元，且与原告欠王鹏的借款29600元抵扣后，被告杜翠燕应当偿还原告的借款金额为40400元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜翠燕偿还原告王绪堂借款40400元，限于本判决生效后三十日内付清；本案受理费1800元，减半收取900元，原告承担400元，被告杜翠燕承担500元，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费1800元，本院退还其900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审 判 员 杨卫平 二〇二〇年四月七日法官助理 胡晓枫附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审87号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人李文龙，男，壮族，1983年12月30日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人李文龙逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171367628的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月21日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171367628的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人李文龙于2019年5月21日16时36分，在田东县县城区东宁路东宁西路处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对李文龙作出罚款50元的行政处罚，限李文龙收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李文龙收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171367628的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171367628的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初517号原告：张振，男，1969年9月17日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：张晓东，男，1988年9月7日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：马玉忠，男，1972年7月4日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告张振与被告马玉忠之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人张晓东、被告马玉忠的委托诉讼代理人王铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：1、要求被告马玉忠给付工程款183150元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马玉忠2014年在碧流台镇四方城村承包养殖小区建设，原告为其做了部分工程，经结算，被告欠原告工程款317800元，经原告多次催要，被告支付给原告134650元的工程款，还欠183150元的工程款，至今未付。原告现诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款183150元，被告承担本案的诉讼费。被告马玉忠辩称，原告提交的欠条真实性合法性关联性无异议，2014年9月22日欠条是马玉忠签字出具的。欠条出具后被告共给付了340000元。其中2014年10月5日张振本人收了100000元，张振还收了40000元没有收款日期，2015年2月13日通过经手人田国彬给付张振100000元，通过李明军副镇长给付张振100000元，再加上原告自认的134650元，被告欠原告的工人工资已经给付超了，超过部分应依法返还被告，因此原告的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告马玉忠2014年在碧流台镇四方城村承包养殖小区建设工程，原告为其做了部分工程，经结算，被告欠原告工程款317800元。原告承认收到被告给付工程款40000元一笔，通过当时的副镇长李明军给付了100000元，2014年10月5日收到100000元一笔，共计收到240000元。被告提供的2015年2月13日经手人是田国彬的支据不能证明原告张振收到被告给付100000元工程款的事实。原告庭审时认为2014年10月5日被告给付的100000元工程款就是通过田国彬支取的，也就是2015年2月13日的支据记载的款项和2014年10月5日的支据记载的款项是一笔款项不是被告所说的两笔款项，被告否认原告所述是同一笔款项的事实。本院认为，原、被告之间形成了建设工程施工合同关系，有原、被告之间支取工程款的支据等予以佐证，原告支取了工程款240000元，通过冲减被告尾欠原告77800元的工程款，被告应当按约定履行还款义务。被告抗辩在2015年2月13日经手人是田国彬的支据，证明原告支取100000元，因原告认为该支据证明的款项是和2014年10月5日支取了100000元工程款是一笔，支据也没有原告签字，对被告的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马玉忠于本判决生效后三日内给付原告张振尾欠工程款77800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981.50元，原告张振负担1109元，被告马玉忠负担872.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年四月九日书记员 赵玲杰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初141号原告鲁明，男，1987年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队，住所地北京市海淀区中关村东路98号。法定代表人付云辉，大队长。委托代理人王连明，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队干部。委托代理人许晓阳，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队干部。本院在审理原告鲁明诉被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队行政处罚一案中，因原告鲁明未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年四月十四日书记员 刘天娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23982号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，上海贤择律师事务所律师。被告：上海华仁眼镜有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：刘永钊。被告：上海华仁眼镜有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘永钊。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海华仁眼镜有限公司第一分公司、上海华仁眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉处理。审判员  孙闫二〇二〇年四月三十日书记员  周玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执160号之四申请执行人：张三丽，女，1988年4月1日生，汉族，汾阳市贾家庄镇大相村村民，现住汾阳市英雄南路政府东美丽洁洗衣生活馆。被执行人：张铁生，汾阳市太和桥街道办事处北关园村新建小区2巷007号居民。被执行人：赵小红，汾阳市太和桥街道办事处北关园村新建小区2巷007号居民。本院作出的(2019)晋1182民初109号民事调解书已经发生法律效力，于2020年1月16日对本案立案执行后，向被执行人张铁生、赵小红发出执行通知书，报告财产令，依法冻结被执行人赵小红账户内存款153825元，现申请人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：解除对被执行人赵小红中国民生银行50×××46账户内存款153825元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月二十六日书记员  冯 丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终149号上诉人（一审起诉人）：吴奇宣，男，1966年6月22日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。上诉人吴奇宣因与瓦房店市人民政府行政诉讼一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人吴奇宣上诉称：一审裁定适用法律错误，程序违法。请求依法撤销大连市中级人民法院（2019）辽02行初292号行政裁定，改判对吴奇宣的起诉给予立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：。(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”《最高人民法院关于适用综上，吴奇宣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月十四日书记员  邢 元
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执665号申请执行人：雷国美，女，1981年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：重庆景田医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号，统一社会信用代码91500106MA5UA0PFX2。法定代表人：陈莉滟，重庆景田医院有限责任公司行政院长。雷国美申请执行重庆景田医院有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初18467号民事调解书，于2020年3月27日向被执行人重庆景田医院有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆景田医院有限责任公司履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆景田医院有限责任公司已向本院申报财产，但至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆景田医院有限责任公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除少量存款外，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月27日，被执行人重庆景田医院有限责任公司还应向申请执行人支付2018年5月至2019年6月工资共计48492.88元；违约金14548元；执行费695元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执665号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年四月二十六日书记员 毕津维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1641号   原告：智娟，女，1979年2月25日出生，蒙古族，农民。   被告：白鸽，女，1982年9月6日出生，蒙古族，农民。   原告智娟诉被告白鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智娟、被告白鸽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告智娟诉称，被告白鸽因生活所需在2014年2月14日从我处借款15000.00元，约定第一年月息0.025元，并约定2014年12月14日偿还，但到期后被告白鸽以各种理由推托分文未还，在2017年12月31日将利息计算至2018年12月31日后本利合计给我出具了35000.00元的借据，并约定2018年12月31日偿还，到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告白鸽给付借款35000.00元。   被告白鸽辩称，我在2014年1月25日从原告处借款15000.00元，约定月息0.025元。我婆婆南梅在2015年4月23日给原告送去了2000.00元，2017年12月份我又给原告送了1500.00斤稻子，每斤按1.7元计算的，价值2550.00元，2018年4月份因我未能偿还，故原告让我给其出具了一枚本利合计35000.00元的借据，本来说好了俩年内偿还，但原告突然起诉我了。   经审理查明，被告白鸽因生活所需在2014年1月25日从原告智娟处借款15000.00元，约定月息0.025元。被告白鸽婆婆南梅在2015年4月23日给原告智娟偿还了2000.00元，2017年12月份被告白鸽给原告智娟1500.00斤稻子，每斤按1.70元计算，价值2550.00元。后被告白鸽将利息计算至2018年12月31日后本利合计给原告智娟出具了35000.00元的借据，并约定2018年12月31日偿还。后经原告智娟多次索要未果，于2020年4月9日诉至本院，要求被告白鸽给付借款35000.00元。   上述事实有原被告庭审陈述及原告智娟提供的由被告白鸽签字捺印的35000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告白鸽应积极履行给付义务，利息按法律规定计算，但将被告白鸽给付的4550.00元从中扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告白鸽在本判决发生法律效力后十日内给付原告智娟借款15000.00元。   二、被告白鸽在本判决发生法律效力后十日内给付原告智娟借款利息17840.00元【15000.00元X0.02元X74个月零19天（2014年1月25日至2020年4月14日）=22390.00元-4550.00元】。   以上一、二项合计32840.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675.00元，因适用简易程序减半收取337.50元，由被告白鸽承担310.50元，由原告智娟承担27.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 哈 申     二〇二〇年四月十四日   书记员 吴丽萍
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初820号原告：杨莹，女，1973年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘晓玲（LIU，Xiaoling），香港特别行政区居民，女，1971年5月1日出生。原告杨莹与被告刘晓玲（LIU，Xiaoling）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莹到庭参加诉讼。被告刘晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莹向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓玲偿还借款本金130万元，并以130万元为基数，自2018年7月10日起至实际还款之日止，按照年利率24％支付利息；2.判令刘晓玲承担诉讼费、公告费200元。事实和理由：2017年1月5日，刘晓玲称资金紧张，从杨莹处共计借款90万元。杨莹通过两次银行转账的方式转给了刘晓玲90万元，2017年7月2日刘晓玲出具《借据》确认借款90万元，并承诺2017年7月2日还款。借款到期后，刘晓玲未还款，后于2018年7月9日重新出具《欠条》确认欠杨莹130万元，其中包括利息40万元，并承诺于2018年9月1日前还款。至今，还款期限已过，刘晓玲迟迟未将本金及利息偿还给杨莹，杨莹多次向刘晓玲索要未果。刘晓玲未作答辩。杨莹围绕诉讼请求依法提交《借据》、银行交易流水明细清单、《欠条》、快递单等证据，刘晓玲拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，杨莹通过中国银行向刘晓玲的账户（账号为×××）转账55万元。2017年6月16日，杨莹通过中国银行向刘晓玲的账户（账号为×××）转账35万元。2017年7月2日，刘晓玲向杨莹出具《借据》，写明：今借杨莹玖拾万元整，于2017年7月2日前归还。该《借据》有刘晓玲签名及捺印。2018年7月9日，刘晓玲向杨莹出具《欠条》，写明：今欠杨莹壹佰叁拾万元整，在2018年9月1日前归还。该《欠条》有刘晓玲签名。庭审中，杨莹称虽然双方未在《借据》中写明利息，但刘晓玲口头承诺会向杨莹支付利息，《欠条》中所写明的借款130万元即为90万元本金及同意向杨莹支付的40万元利息。经询问，杨莹称刘晓玲从未偿还过任何本金及利息。本院认为，刘晓玲系香港特别行政区居民，故本案为涉港民事案件。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”，该编没有规定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，适用民事诉讼法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，因本案中双方借款行为的发生地及杨莹的经常居住地均在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，刘晓玲通过向杨莹出具《借据》、《欠条》的形式而订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现杨莹已将出借款项支付给刘晓玲，借款期限已经届满，刘晓玲应依约偿还相应的款项。在庭审中，杨莹认可向刘晓玲出借的本金为90万元，数额与银行交易流水明细清单中所记载的一致，故对于杨莹提出要求刘晓玲偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院依据上述情况将本金调整为90万元，超出部分，不予支持。关于利息，虽在刘晓玲向杨莹出具的《借据》及《欠条》中均未约定利息标准，但杨莹在庭审中认可刘晓玲在《欠条》中所写明的借款130万元为90万元本金及同意支付的40万元利息，杨莹的上述陈述与刘晓玲出具《借据》及《欠条》的时间及借款数额能够相互印证，可以认定双方当事人对于利息作出了相应的约定，但利率标准明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的最高限额，故本院将利率标准调整为年利率24％，起算时间为杨莹向刘晓玲实际支付款项的时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、刘晓玲（LIU，Xiaoling）于本判决生效之日起十日内偿还杨莹借款本金90万元及相应利息（自2017年1月6日起至实际给付之日止，以55万元为基数，按照年利率24％计算；自2017年6月17日起至实际给付之日止，以35万元为基数，按照年利率24％计算）；二、驳回杨莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费200元，由刘晓玲（LIU，Xiaoling）负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费16500元，由杨莹负担3700元（已交纳），由刘晓玲（LIU，Xiaoling）负担12800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，杨莹可以在判决书送达之日起十五日内，刘晓玲（LIU，Xiaoling）可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 邢富顺审 判 员 崔智瑜审 判 员 赵 佳二〇二〇年四月十六日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃乾金达矿业开发集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路298号(中海国际写字楼1座1604C室)。 法定代表人:李巍,该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵斯宇，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：万城商务东升庙有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌后旗巴音镇。 法定代表人：贾永贵，该公司经理。 再审申请人甘肃乾金达矿业开发集团有限公司与被申请人万城商务东升庙有限责任公司盈余分配纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，甘肃乾金达矿业开发集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  吴景丽 二〇二〇年四月十四日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初11603号原告：李娟，女,1975年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师。被告：张成虎，男,1975年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李娟与被告张成虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人刘华均到庭参加诉讼，被告张成虎经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80万元，并从2016年11月1日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与戴飞系夫妻关系，戴飞于2017年11月1日死亡。被告多次于戴飞生前向其借款，截止2016年8月31日共计借款80万元，约定月息3%。戴飞死亡后通过万州区人民法院调解，该借款由原告继承，但被告至今未偿还，现起诉要求法庭判如所请。被告张成虎未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张成虎于2014年7月10日、7月11日、7月14日、9月27日和2015年2月17日、9月7日分别向原告李娟之夫戴飞借款10万元、10万元、5万元、25万元、25万元、5万元，并先后给戴飞出具《借条》。2016年8月31日，被告张成虎给戴飞出具《借条》，其载明共向戴飞借款80万元，约定的借款期限为两年，月息3%，同时注明以前的借条作废。嗣后，在戴飞生前与被告张成虎的微信聊天中，张成虎均认可向戴飞借款的事实，且直至2017年2日3日双方在聊天中，其仍同意偿还戴飞借款。被告张成虎在2014年8月10日至2017年4月1日期间共计支付戴飞利息35.5万元。2017年11月1日戴飞去世，原告李娟与戴飞的其他继承人经本院主持调解达成遗产分割协议，即案涉债权由原告李娟继承。本院认为，1.原告李娟向法庭提供的《借条》、《银行交易凭证》、《微信聊天记录》等证据，能够证明戴飞生前与被告张成虎存在借贷关系，并在双方的聊天中，被告张成虎亦确认向戴飞借款80万元的事实，且多次承诺偿还。原告李娟作为戴飞的继承人之一，已与其他继承人达成案涉债权由其继承的协议，故其作为权利人请求被告张成虎担归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，借款人以要求出借人返还已支付的超过月利率3%部分的利息的，人民法院应予支持，即已支付超过月利率2%，未超过月利率3%的部分为自然之债，本院不予干涉。同时，债务人的给付不足以清偿其同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务。本院按原告李娟在本案中提供的被告张成虎借款数额为基数，以被告张成虎不同时段的还款情况，按多偿还的扣减借款本金的原则，逐次按年利率36%进行核算，被告张成虎截止2016年1月24日尚欠原告李娟借款本金为79.572018万元，后期的利息本应从2016年1月25日起，按年利率24%计算，但原告李娟要求被告张成虎从2016年11月1日起支付利息，属于对自己权利的主张，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张成虎在本判决生效后十五日内归还原告李娟借款79.572018万元，并从2016年11月1日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费300元，由被告张成虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗正东人民陪审员  刘定玲人民陪审员  付可英二〇二〇年四月七日书 记 员  余 菁
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执41号一、当事人基本情况申请执行人：何朝林，男，1951年8月28日生，汉族，住惠水县和平镇。公民身份号码：。被执行人：吴帮光，男，1988年1月20日生，汉族，住惠水县和平镇。公民身份号码：。二、案件由来申请人何朝林与被执行人吴帮光借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2277号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院将申请执行人何朝林申请执行被执行人吴帮光借款合同纠纷，在执行过程中被执行人吴帮光给将贰万元（20000.00元）给付申请执行人。不足部分申请人何朝林自愿放弃。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年四月十六日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初551号原告:定西水务康德曼科技有限公司，住所地:甘肃省定西市安定区经济开发区新城大道14号。法定代表人:王某，该公司经理。委托诉讼代理人：贵某，甘肃通源律师事务所律师。被告:张某，男，1987年12月6日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。原告定西水务康德曼科技有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告定西水务康德曼科技有限公司的委托诉讼代理人贵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告定西水务康德曼科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款73500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月5日，原、被告签订《射频卡智能水表销售合同》1份，约定被告向原告购买DN15型射频卡智能水表200块，单价245元/块，货款49000元。约定签订合同后被告向原告预付全款的5%作为定金，双方产生订单后，被告向原告付清全部货款的50%，被告收到货后支付全部剩余货款，合同签订后7个工作日内向被告交付货物，因该合同产生纠纷向定西市人民法院起诉。合同签订后，原告依约于2019年5月6日向被告交付该合同剩余的DN15型射频卡防水表100块，卡片103张。2019年5月13日，原、被告再次签订《射频卡智能水表销售合同》1份，约定被告再次购买原告的DN15型射频卡智能水表100块，单价、供货及付款方式等均与2019年5月5日签订的合同相同。合同签订当日，原告即依约向被告交付了智能防水表100块。综上，原告向被告共交付智能防水表300块，货款共计73500元，被告至今分文未付，因原告多次催要未果，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张某在本院向其微信送达诉讼材料时称，原告向其供应水表300块，每块单价245元，后其退还给原告水表30块，共购买水表270块，欠原告货款66150元。原告定西水务康德曼科技有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：《射频卡智能水表销售合同》两份、出库单3份，证明与被告签订销售合同及供应水表300块的事实。被告张某对出库单无异议。被告张某围绕答辩意见依法提交的证据有：收条1张，证明向原告退还水表30块的事实。原告质证无异议。本院审查证据认为，原告提交的《射频卡智能水表销售合同》两份、出库单3份、被告提交的收条1份，均客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日、2019年5月13日，原告定西水务康德曼科技有限公司与被告张某分别签订《射频卡智能水表销售合同》各1份，约定被告从原告处购买DN15型射频卡智能水表300块，每块单价245元，后被告向原告退还智能水表30块，合计购买智能水表270块，货款为66150元。因被告一直未付款，原告于2020年4月2日诉至本院。本院认为，原告定西水务康德曼科技有限公司与被告张某签订的《射频卡智能水表销售合同》，是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了智能水表270块，被告应当支付货款66150元。被告欠原告货款66150元的事实，有当事人陈述及原告提交的合同、出库单，被告提交的收条在卷佐证，债权债务关系明确，原告要求支付货款66150元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内向原告定西水务康德曼科技有限公司支付货款66150元。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○二○年四月二十八日法官助理 苏艳娇书 记 员 周宝英
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终781号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴权兴，男，1994年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省高要区河台镇五联村委会何本塘组。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人吴权兴商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年四月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8134号原告：铁维明，男，1963年11月19日出生，回族，住北京市西城区。被告：刘文明，男，汉族，1968年8月10日出生，住北京市西城区。原告铁维明与被告刘文明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年4月16日，铁维明向本院申请撤回起诉。本院认为，铁维明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予铁维明撤回起诉。审判员 郑 阳二〇二〇年四月二十一日书记员 王旻忞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初93号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 黄某甲，男，2000年10月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地防城港市防城区，住防城港市防城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年10月18日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期 二〇二〇年四月七日 开庭日期 二〇二〇年四月二十三日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉〔2020〕79号起诉书，指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，建议判处黄某甲有期徒刑六个月。 辩护意见 被告人黄某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，黄某甲认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结。 查明事实 被告人黄某甲因与被害人杨志有过节，于是其伙同何某甲、韦某乙（均另案处理）等人于2019年10月15日21时许去到杨志位于防城港市防城区河西街某国际店铺，用水管、石头将店铺的玻璃门砸烂后逃离。次日2时许，黄某甲等人再次去到某国际店铺进行打砸，之后离开现场。 2019年12月17日，公安民警在防城区旧火车站广场将黄某甲抓获。经鉴定，上述被损坏物品价值8227元。 本院意见 被告人黄某甲的行为构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，黄某甲是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某甲具有坦白情节且自愿认罪认罚，应当从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文 被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。） 判决依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员禤立平 二〇二〇年四月二十三日 书记员黄静铭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4044号原告：李东，男，1982年1月17日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：乔玉范，女，1976年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告李东与被告乔玉范民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东，被告乔玉范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1.判令乔玉范向李东偿还借款7280元;2.由乔玉范承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月13日乔玉范向李东借钱，并承诺三个月内归还，李东于2018年11月23日通过微信向乔玉范转账7480元，三个月后，李东不断催乔玉范还款，乔玉范于2019年3月31日通过微信红包向李东还款100元，2019年4月28日通过微信红包还款100元，剩余7280元未归还，故诉至法院。被告乔玉范辩称，乔玉范并未向李东借款，乔玉范收到李东转的7480元系李东投资博旅公司款项，乔玉范不应返还。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，李东通过其个人微信向乔玉范微信转账7480元。2019年2月13日晚上19:56分，李东向乔玉范发送微信：“您欠我的钱就这么些而且您说三个月就给我的我也希望您说话算话谁挣钱不容易您说呢”乔玉范随后向李东发送中国平安的短信截图，短信截图显示：平安提示：乔玉范客户：您好，您在平安银行的贷款已经逾期20天，我行已屡次致电并短信知会未果，特此提醒您及时缴款，避免进一步损害信用记录。晚上20:18分，乔玉范向李东发送微信：“我有了不管多少也会给你的，一下子全给你肯定做不到。”李东回复：“我的钱要到什么时候啊。”“好吧，我现在也很为难，希望您理解。”2019年2月25日上午10:17分，李东向乔玉范发送微信：“乔姐，您是不是先给我些钱啊，我这边有些急用！”乔玉范在微信回复：“我要有钱不用你说我都给你。”“银行诉讼部找我呢。”“别人欠我钱我也要不回来二十多万呢。”2019年3月31日，乔玉范向李东发送微信红包，李东领取红包。2019年4月12日，李东向乔玉范发送微信：“乔姐我建议您一个月还我500这样您也没什么压力，您说呢？”乔玉范向李东回复截图一张，显示乔玉范花呗账单逾期。李东之后再次向乔玉范催要钱款，乔玉范向李东发送微信红包。乔玉范总共向李东发送微信红包200元。上述事实，有李东与乔玉范提交的微信聊天记录、双方当事人陈述在案证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告乔玉范认可收到原告李东转账支付的7480元，双方的微信聊天记录显示，李东向乔玉范催要款项的过程中，乔玉范从未拒绝给付款项，在李东微信明确表示该款项系欠款的情况下，乔玉范亦未予以反驳，并表示有钱就给付李东，同时，在李东向乔玉范催要过程中，乔玉范还通过微信向李东转账200元。现乔玉范虽主张该款项系李东的投资款，双方并非借贷关系，但乔玉范未能充分举证证明，故本院对乔玉范的主张不予采信，对李东主张的借贷关系予以认定，乔玉范应承担剩余借款7280元的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告乔玉范于本判决生效后七日内偿还原告李东借款7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔玉范负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年四月七日书记员  王 焕
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终837号上诉人（原审原告）：刘×1，山西省岚县人，现住岚县。委托诉讼代理人：陈×，山西省岚县人，现住岚县。被上诉人（原审被告）：岚×。法定代表人：李×，理事长。委托诉讼代理人：刘×2，山西和胜律师事务所律师。上诉人刘×1因与被上诉人岚×盈余分配纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘×1及委托诉讼代理人陈×、被上诉人岚×的委托诉讼代理人刘×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘×1上诉请求：撤销原判，判令被上诉人按照过去60年的经营状况为上诉人支付每年的红利（以帐务记载为准）。但是信用社提供不了帐务，对盈亏的计算没有依据，是被上诉人的责任，所以我们要求被上诉人提供分红帐务，退一步讲如果提供不了就协商处理，因为我们是两股，两块一股，四块两股。岚×辩称，股权证我方认可，亏盈状况，上诉人父亲入股的是毕家坡信用社，毕家坡镇已经撤销了，把行政区划归到梁家庄，毕家坡信用社是并到岚家社信用社，所以1982年的之前的账户都找不到了。只有2006和2007年是盈利的，2008年以后乡一级信用社都变成信用联社的窗口，财务都归到联社名下，关于分红，出台比例的时候不包括上诉人，现在岚县信用联社的社员名单没有上诉人。一审法院认定事实：原告之父刘月红（已故）于1956年11月8日在毕家坡信用社认购两股成为该社社员，毕家坡信用社为刘月红（已故）颁发了社员证。社员证规定了社员享有的权利有：1、享有本社存款、储蓄、放款及其他业务的权利；2、有选举和被选举权；3、对本社业务、财务、组织等工作有查询、批评和建议的权利。4、享有本社各种文化，卫生等各种福利设施的权利。社员证规定了社员履行的义务有：1、缴纳入社费股金；2、遵守社章及本社所规定各种规则，服从本社决议；3、保护本社利益，爱护本社财产；4、发展新社员；5、响应本社号召，积极参加本社各种活动。一审法院认为，本案的争议焦点为被告应否向原告支付红利。根据原告提供的社员证可知，社员享有的权利中并未体现社员享有红利，而原告也未能提交其他能够证明其应享受红利的相关证据，故其应承担举证不能的责任。原告的诉求，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘×1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘×1负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，被上诉人对上诉人持有的社员证予以认可，该社员证是权利凭证，作为社员凭该证向被上诉人主张相应权利符合法律规定。信用社在进行管理体制改革中，应对社员的股金进行清理核对，落实股权。本案中该社员证记载的所有人刘月红已故，根据公司法相关规定，其继承人虽不具备股东资格直接参与分红等，但对刘月红因享有的分红权所得可依法继承。信用社对社员股金如何清理、如何落实股权以及分配盈余情况应承担相应的举证责任，被上诉人称因年代久远，1982年以前的资料已无法查找，对之后的盈余及分配情况亦未提供完整的账务情况，依法应承担举证不能的法律后果。但因上诉人一审诉讼请求为按照被上诉人过去60年的经营状况为其支付每年的红利，二审中仍不能明确其诉讼请求中红利的数额，且不能提供计算方法及依据，法院对被上诉人60年经营状况是否盈利，如何分红无法确定。故上诉人之请求因其不能提供证据，依法不能予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘×1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年四月十四日书记员 高 羽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审280号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京八号体育发展有限责任公司，住所地北京市东城区体育馆路8号324室。法定代表人孙煦。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人北京八号体育发展有限责任公司履行该中心于2019年5月9日作出的东社责字〔2019〕43号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称43号责缴通知）所确定的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年5月9日对北京八号体育发展有限责任公司作出的43号责缴通知认定：截至2019年5月9日，北京八号体育发展有限责任公司未按时缴纳2018年9月至2019年4月的社会保险费共计178164.48元（此金额不含滞纳金），其中养老保险费116640元，失业保险费4320元，工伤保险费1730.56元，生育保险费3461.12元，医疗保险费52012.8元。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。东城社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，责令北京八号体育发展有限责任公司在接到43号责缴通知书后5个工作日内到该中心补足社会保险费178164.48元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。2019年5月10日，东城社保中心将43号责缴通知直接送达北京八号体育发展有限责任公司，该公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。因采取其他途径无法有效送达，东城社保中心于2019年12月27日向北京八号体育发展有限责任公司公告送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该公司至今未履行43号责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心作出的43号责缴通知，认定事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。北京八号体育发展有限责任公司收到43号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，43号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已依法履行催告义务，其申请执行43号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年五月九日对北京八号体育发展有限责任公司作出的东社责字〔2019〕43号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳审 判 员  刘 晓二〇二〇年四月十四日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执422号之六申请执行人：刘×1，住山西省太原市。被执行人：任×，住吕梁市。被执行人：刘×2，住山西省吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1648号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×1与被执行人任×、刘×2合同纠纷一案过程中，责令被执行人任×、刘×2共同偿还申请执行人刘×1装修款380000元、被执行人任×偿还申请执行人刘×1装修款170000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4306.5元、执行费7943元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任×在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币562249.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年四月三十日书记员 梁小龙
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0115行初29号原告吴书平，男，1961年6月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，地址重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。法定代表人傅显城，该局局长。第三人重庆市长寿区云台镇人民政府，地址重庆市长寿区云台镇云兴街14号。法定代表人高波，该镇政府镇长。委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托代理人王晗，重庆渝州律师事务所律师。原告吴书平诉被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局撤销回复一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴书平诉称，原告系第三人的工作人员，于1991年12月参加工作，并与第三人签订劳动合同。1997年9月8日，原告被第三人任命为云台镇农机站支部书记，并担任农机站站长，主持农机站全面工作。2001年5月21日，第三人免去原告的站长职务。此后，第三人没有为原告安排工作，也没有为原告办理社会保险，一直待岗至今。2019年10月22日，原告向被告提出按正科级别办理退休，但被告认为渝人发（2000）142号文件的适用对象为本市全民所有制事业单位工作人员，不适用于原告。被告作出的回复无事实和法律依据。请求法院撤销被告作出的《关于吴书平要求按渝人发（2000）142号文件规定办理退休信访事项的回复》，并要求被告重新作出处理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告吴书平请求撤销的《关于吴书平要求按渝人发（2000）142号文件规定办理退休信访事项的回复》系被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局按照《信访条例》，根据原告提出的信访事项经调查后作出的处理意见，该意见并不创设新的权利义务，亦对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴书平的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  刘军镅二〇二〇年四月八日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5963号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：方靖，该公司员工。委托诉讼代理人：李静静，该公司员工。被告：岳寿连，男，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告岳寿连追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人方靖、李静静到庭参加诉讼，被告岳寿连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付的抢救费共计22348.16元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，岳寿连驾驶车牌号苏Ａ×××××的轻型货车在宁洛高速公路8.6公里地段与行人无名氏（自称杨某）发生相撞，导致杨某受伤。因双方无力支付抢救费，我单位作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，于2013年3月15日垫付杨某抢救费用55870.4元。经交警部门认定岳寿连负该事故的次要责任，其应承担垫付款的40%即22348.16元的偿还责任，但至今仍未偿还。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定向被告追偿，请求判如所请。被告岳寿连未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2012年12月22日10时05分许，行人杨某（自称）在宁洛高速公路8.6公里路段由东向西步行横过道路过程中，遇岳寿连驾驶的苏Ａ×××××“黑豹”轻型普通货车由北向南行驶至此，岳寿连所驾车辆前部撞到行人杨某，造成杨某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称高速二大队）处理并出具了道路交通事故认定书，认定杨某负此交通事故的主要责任，岳寿连负此交通事故的次要责任。事故发生后，杨某（自称）在江苏省中西医结合医院住院治疗。因岳寿连及杨某（自称）均无力支付抢救费用，经江苏省中西医结合医院申请，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，实际垫付杨某（自称）医疗费用55870.4元。本院认为：为确保交通事故受伤人员不因抢救费用影响救治，保障受害人权益，我国建立了交通事故救助基金制度，交通事故受害人可以通过救助基金的救助，获得及时抢救。垫付后，救助基金管理机构有权向事故责任人追偿垫付费用，事故责任人负有偿付垫付费用的义务。本案交通事故经交警部门认定，杨某（自称）承担主要责任，岳寿连负次要责任，且本次交通事故系机动车与行人之间发生的交通事故，故岳寿连作为机动车一方应承担40%的赔偿责任。本案中，紫金保险公司作为救助基金管理机构，为杨某（自称）垫付了医疗费用55870.4元，故被告岳寿连应偿付紫金保险公司垫付费用22348.16元。被告岳寿连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳寿连于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付费用22348.16元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，公告费560元，合计919元，由被告岳寿连承担（其中公告费560元，由被告岳寿连于本判决生效之日起十日内给付原告；案件受理费359元，由被告岳寿连于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  黄春霞人民陪审员  陈荣健二〇二〇年四月十四日法官 助理  葛琼玮书 记 员  周 莉
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执2号之十一申请执行人：何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：冯爱强，男,1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行何银虎与冯爱强公路货物运输合同纠纷一案中，于2020年1月7日向冯爱强发出执行通知书，责令被执行人冯爱强给付申请执行人何银虎水泥运输费人民币72545.62元、逾期未付的违约金人民币20000.00元，共计人民币92545.62元以及迟延履行利息。但被执行人冯爱强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯爱强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1703.22元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年四月三十日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执269号之二 申请执行人：织金鼎鑫汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲街道木嘎村山水汽车城B栋桥面壹楼，统一社会信用代码：91520524594159069G。 法定代表人：杜江，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：张习国，该公司销售主管。 被执行人：程劲羲，男，1991年1月26日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行织金鼎鑫汽车销售有限公司与程劲羲追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初2810号民事判决书，向被执行人程劲羲送达了执行通知书，责令被执行人立即履行向申请执行人织金鼎鑫汽车销售有限公司偿还借款本息196881.61元及利息，并交纳案件受理费2778元、执行费2853元的义务，但被执行人程劲羲未履行。现查明，被执行人程劲羲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人程劲羲的银行存36645.34元款。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7230号申请执行人：陈冬，男，汉族，1976年5月23日生，住陕西省镇平县。被执行人：杨伟，男，汉族，1969年5月23日生，住重庆市万州区。申请执行人陈冬与被执行人杨伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3716号民事调解书已发生法律效力。陈冬于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为9151元及利息。本案在执行过程中，已并入（2019）渝0101执7228号案件合并执行，待参与分配；此外，调查了被执行人的银行、工商、理财、保险、公积金等信息，查无财产可供执行；经向被执行人住所地查找被执行人下落情况及财产线索未果；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索；故本案暂时不能执行兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月八日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初137号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人黄铭，男，1979年7月9日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。被告人黄铭因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月2日被如东县公安局取保候审。辩护人张维维，江苏正东律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人黄铭犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员杨利红出庭支持公诉，被告人黄铭及其辩护人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年11月12日8时41分左右，被告人黄铭驾驶苏Ｆ×××××号大型普通客车，由北向南行驶至如东县掘港镇东环路鼎恒汽车超市北侧路口，遇有被害人申某（男，身份证号××）驾驶自行车由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致申某受伤，于当日死亡。经如东县公安局交通警察大队依法认定，被告人黄铭承担事故的全部责任。案发后，被告人黄铭主动报警，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人黄铭已预付被害人近亲属部分经济损失。其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险。上述事实，被告人黄铭在开庭审理过程中未提出异议，并有证人杜某的证言，苏交科集团股份有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东东安交通服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；交通事故赔偿付款凭证；被告人黄铭的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄铭有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月。被告人黄铭对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄铭违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人黄铭犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄铭自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人黄铭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚等辩护意见，经查与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人黄铭在庭审中自愿认罪，并已预付被害人近亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人黄铭所驾车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险，本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。根据被告人黄铭的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 华
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1087号 原告：杨胜，男，1978年2月1生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。 被告：杨继云，男，1957年7月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：陈德怀，女，1957年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。系杨继云之妻。 被告：杨远华，男，1981年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。系杨继云之子。 原告杨胜与被告杨继云、陈德怀、杨远华健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜，被告杨继云、陈德怀、杨远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告的医疗费6926.16元、护理费1900元、营养费1900元、差旅费1190元，合计11916.16元；2.判决被告对原告至伤导致的铺面经济损失50000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日上午，被告杨继云、陈德怀、杨远华及杨远华的妻子叶昌艳四人在无任何法律依据的情况下将原告之弟杨继春（无民事行为能力人）土地流通路销毁，该路为原告出工出钱建造，原告知晓后上前阻止，双方即发生语言冲突，三被告用农具将原告打伤，原告之伤经鉴定为轻微伤。三被告的行为给原告造成的经济损失有医疗费、护理费、营养费、差旅费及铺面损失费合计61916.16元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨继云、陈德怀、杨远华共同辩称，原告诉请的赔偿医疗费我们不赔偿，因为是原告挖我家基脚，我家是在坎下，他家在坎上，是他家侵犯我的基脚，是原告的过错不是我家的原因。即使要赔偿原告医疗费，那么要求原告立字据保证我家的房屋安全问题及我们一家老小的人身安全问题。针对原告诉请的5万元经济损失我不承担，本案的诉讼费我也不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的黔西南州人民医院门诊收费发票2张合计金额758.5元、兴仁市人民医院住院收费发票及门诊费发票3张合计金额2010.87元和检查报告、用药清单、出院记录、疾病证明书，系具有相关资质的正规机构出具，本院予以采信；对其余的百德仁德医院做CT的收费票据四张、兴仁真武医院门诊收费票据3张、黔西南州人民医院门诊挂号凭证5张、住宿费收据1张，其不是正式发票，本院不予采信；车票34张不能证明系原告本人乘坐交通工具的事实，本院不予采信；收入证明一份，不能证明原告受伤住院期间造成铺面损失50000元的事实，本院不予采信。对被告提交的照片10张，不能证明原告损坏被告房屋的事实，本院不予采信。本院依职权在兴仁市公安局百德派出所调取的53页关于出警处理杨胜被伤害一案的询问笔录、法医鉴定、现场照片、行政处罚决定书等，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，杨远华与其父亲杨继云、母亲陈德怀、妻子叶昌艳因之前杨胜以杨远华家修建房屋占用到其土地、杨胜将杨远华家房屋基脚与其土地相接的堡坎铲了为由，当天用锄头、钢钎毁坏通往杨胜家土地里的小路并将石头堆放在通组水泥路上。在此过程中，杨胜与其妻子卢满鲜与杨远华等人发生争吵，随后杨胜抢杨远华手里的钢钎，互相扭扯在一起，此时杨继云用锄头把捅杨胜的上半身，之后杨胜被杨远华扭睡在陶海金家油菜地里，造成杨胜右颞部、左胸部、右上臂、右肘部、右上腹、右腰部、左手背、左大腿皮肤软组织挫伤。杨胜受伤后，到兴仁市人民医院住院治疗10天，入院、出院均诊断为：全身多处软组织损伤。2019年4月10日，经兴仁市公安司法鉴定中心鉴定：杨胜身体所受损伤程度系轻微伤。 另查明，杨继云因故意伤害杨胜身体，于2019年6月4日被兴仁市公安局给予行政拘留五日处罚。杨胜系兴仁惠中惠摩托车销售公司马场代销点经营者，职业为批发和零售业。 本院认为，本案争议焦点为：一是原告杨胜的合理损失如何认定；二是本案赔偿责任主体如何认定，责任比例如何划分。 1、杨胜的合理损失范围。公民生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的应依法承担侵权责任。杨胜的损失范围确认如下：1、医疗费合计2769.37元；2、护理损失，杨胜在兴仁市人民医院住院治疗10天，即护理费共计：43654元/年（参照居民服务业）÷365天×10天=1196元；3、营养费，根据兴仁市人民医院出院记录“加强营养”的医嘱，住院期间作为病人康复的重要营养期，需增加病人营养，酌情确认为30元/天×10天=300元；4、差旅费（交通费）酌情支持500元；5、铺面损失（误工费）71507元/年（参照批发和零售业）÷365天×10天=1959.10元；以上各项损失合计6724.47元。 2、本案责任主体及责任比例。 在整个抓打过程中，从事件起因经过和结果看，每一个阶段各当事人以及同一个当事人在各个阶段的过错程度均不相同，应根据在整个抓打过程中以及每一个阶段各当事人的主观过错程度及侵权行为的手段、方式等综合认定各当事人的责任。在抓打过程中，杨远华与杨胜互相扭扯在一起，杨继云用锄头把捅杨胜，造成杨胜轻微伤，事实清楚，杨继云、杨远华对杨胜造成的伤害结果，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能够确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，杨胜身体损伤系全身多处软组织损伤，不能够确定每处之伤的具体侵权人，故杨继云、杨远华应承担连带赔偿责任。本案中，双方先发生争吵，后杨胜先抢杨远华持在手里的钢钎，双方扭扯在一起时杨继云用锄头把捅杨胜，杨远华、杨继云对杨胜造成的损失，主观过错程度大，应承担90%的责任（6724.47元×90%=6052.02元）；杨胜先去抢杨远华手里持着的钢钎引发本案，有一定过错，应承担10%的责任（6724.47元×10%=672.45元）。本案无充分的证据证明陈德怀对杨胜造成伤害，故陈德怀对杨胜的损失不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继云、杨远华于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨胜医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计6052.02元； 二、驳回原告杨胜的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告杨继云、杨远华负担50元，原告杨胜负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗仁学 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李 英 书 记 员 黄国艳
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1161号申请执行人：郝建成，男，汉族，生于1961年4月20日，初中文化，农民工，系宁夏中宁县舟塔乡人，现住：宁夏回族自治区中卫市中宁县。申请执行人：郭金福，男，汉族，生于1979年2月22日，初中文化，农民工，系甘肃省泾川县人，现住：宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人：王军，男，汉族，生于1965年11月10日，初中文化，农民工，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。申请执行人：郝建军，男，汉族，生于1967年10月10日，初中文化，农民工，系宁夏中宁县舟塔乡人，现住：宁夏回族自治区中卫市中宁县。申请执行人：高慧英，女，汉族，生于1966年8月7日，小学文化，农民工，系宁夏中宁夏舟塔乡人，现住：宁夏回族自治区中卫市中宁县。申请执行人：蒋天寿，男，汉族，生于1977年3月4日，小学文化，农民工，系宁夏海原县贾塘乡人，现住：宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人：郑强，男，汉族，生于1993年10月10日，初中文化，农民工，系宁夏海原县贾塘乡人，现住：宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人：张兴武，男，汉族，生于1961年10月14日，初中文化，农民工，系宁夏海原县海城镇人，现住：宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人：张佩亮，男，汉族，生于1992年2月3日，初中文化，农民工，系宁夏海原县西安镇人，现住：宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人：姜万义，男，汉族，生于1963年8月7日，小学文化，农民工，系宁夏海原县海城镇人，现住：宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人：薛新林，男，汉族，生于1986年2月3日，初中文化，农民工，系甘肃省泾川县人，现住：甘肃省泾川县王村镇。申请执行人：郭兰生，男，汉族，生于1975年5月28日，小学文化，农民工，系甘肃省泾川县人，现住：甘肃省泾川县王村乡。申请执行人：郭金林，男，汉族，生于1974年10月12日，初中文化，农民工，系甘肃省泾川县人，现住：甘肃省泾川县王村。申请执行人：张宝贵，男，汉族，生于1993年5月2日，小学文化，农民工，系甘肃省泾川县人，现住：甘肃省泾川县王村镇。申请执行人：唐杰，男，汉族，生于1969年3月5日，初中文化，农民工，系甘肃省庆阳市西峰区人，现住：甘肃省庆阳市西峰区。申请执行人：苏东，男，汉族，生于1988年2月2日，初中文化，农民工，系甘肃省环县人，现住：甘肃省环县演武乡。申请执行人：舒有军，男，汉族，生于1965年11月23日，小学文化，农民工，系宁夏海原县西安镇人，现住：宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人：李建霞，女，汉族，生于1976年8月13日，小学文化，农民工，系宁夏海原县西安镇人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人：马风财，男，回族，生于1959年1月22日，小学文化，农民工，系宁夏海原县西安镇人，现住：宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人：柳朴峰，男，汉族，生于1989年12月16日，初中文化，农民工，系宁夏海原县西安镇人，现住：宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人：李义仁，男，回族，生于1969年8月18日，初中文化，农民工，系宁夏海原县西安镇人，现住：宁夏回族自治区中卫市海原县。诉讼代表人：郝建成，男，汉族，生于1961年4月20日，初中文化，农民工，系宁夏中宁县舟塔乡人，现住：宁夏回族自治区中卫市中宁县。诉讼代表人：郭金福，男，汉族，生于1979年2月22日，初中文化，农民工，系甘肃省泾川县人，现住：宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：宁夏鑫祥龙装饰工程有限公司。住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：万胜芳，系该公司执行董事。申请执行人郝建成等21人与被执行人宁夏鑫祥龙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初542号民事判决书确定，由被执行人宁夏鑫祥龙装饰工程有限公司支付申请执行人郝建成等21人劳务款440591元。承担案件受理费4367元，执行费6509元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月10日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏鑫祥龙装饰工程有限公司名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人宁夏鑫祥龙装饰工程有限公司无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人法人代表万胜芳限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月三十日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执1623号之一申请执行人：李昌蔚，男，汉族，1970年1月7日出生，住贵州省金沙县。被执行人:黄文星，男，彝族，1981年12月24日出生，住贵州省大方县。申请执行人李昌蔚与被执行人黄文星借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1980号民事调解书，因被执行人黄文星未在确定的期限内履行义务189000.00元本金及利息，案件执行费人民币2735.00元。现查明被执行人黄文星在毕节市住房公积金管理中心有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人黄文星在毕节市住房公积金管理中心账户内住房公积金33500.00元至大方县人民法院执行专户；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿 魁二〇二〇年四月二十一日书记员 郭海涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保7号申请人：深圳市富佳诚电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林焕生，总经理。委托诉讼代理人：张全夫，广东星辰律师事务所律师。被申请人：上海御叶电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：司爱行，执行董事。申请人深圳市富佳诚电子有限公司于2020年3月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海御叶电子科技有限公司的银行存款人民币34,983元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人深圳市富佳诚电子有限公司提供天安财产保险股份有限公司出具的保险单作为担保。2020年4月10日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海御叶电子科技有限公司的银行存款人民币34,983元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币370元，由申请人深圳市富佳诚电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年四月十四日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0202民初32号原告：武敏，女，汉族，1981年9月30日出生。委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。被告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地：铜川市王益区红旗街86号，统一社会信用代码：9161020270992207XL。法定代表人：杨立鸿，系该联社理事长。委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。原告武敏与被告铜川市王益区农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告武敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权行为，恢复并解除原告不良征信记录；二、依法判令被告向原告公开赔礼道歉，并通过媒体或网络恢复原告的信用声誉；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月7日被告方违规操作他（她）人的金融借款业务，同时要求原告方承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。2019年，被告为主张债权的实现依法将他（她）人及原告诉至铜川市王益区人民法院。后经人民法院审理查明：原告的担保义务早已超出法律规定的“担保期限”，为此，被告在人民法院的主持下与各方当事人达成调解协议，遂形成了（2019）陕0202民初614号《民事调解书》并发生法律效力。生效调解书中明确规定了原告不承担连带清偿责任后履行至今，原告因个人征信事宜多次到被告处沟通，并找到中国人民银行铜川分行进行投诉，然被告方拒不为原告解除个人信用不良的记录，从而导致原告的征信存疑，严重影响了原告的正常经济生活。为此，为了保障公民的合法权益不再受到侵害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《民法通则》、《侵权责任法》的相关条款规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的主张。被告铜川市王益区农村信用合作联社答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的不良行为已经产生，被告没有侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告武敏与被告铜川市王益区农村信用合作联社签订《保证担保合同》，原告作为担保人为借款人张西铜的借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期之日两年，保证期间于2016年2月6日届满，原告免除保证责任。因借款人张西铜及担保人未能偿还该笔借款，被告对该笔担保借款在中国人民银行征信中心进行征信登记，征信中心关于原告的个人征信报告中对该笔担保借款记录为：担保贷款五级分类损失。另查明，本院于2019年8月20日受理了原告铜川市王益区农村信用合作联社诉被告张西铜、尚秋玲、武敏、白洁金融借款合同纠纷一案，2019年9月11日经本院调解达成（2019）陕0202民初614号民事调解书：该调解书第二条约定：“被告白洁、武敏不再承担连带清偿责任。”以上事实，有原告身份证复印件、《个人信用报告》、《保证担保合同》、民事调解书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告作为保证人虽然为借款人张西铜的借款承担保证责任，但被告作为债权人未能在保证期间内要求原告承担保证责任，保证期间届满，原告免除保证责任，该保证债务归于消灭，原告作为保证人不再承担保证责任，上述有本院生效（2019）陕0202民初614号民事调解书予以确定。被告对原告享有的保证债权，因保证期间届满使债权消灭，在双方不存在债权、债务关系的情况下，被告将原告列入不良征信记录已无事实基础和法律依据，侵害了原告的合法权益，故对原告的请求被告立即停止侵权行为，恢复并解除其不良征信记录的诉求，本院予以支持。对被告的答辩意见不予采纳。对原告诉请被告向其公开赔礼道歉，并通过媒体或网络恢复其信用声誉的请求，经查，原告承担保证责任的事实存在，且该笔借款因张西铜未能按时偿还，现担保贷款五级分类为损失，仅因保证期间届满，原告才被免除保证责任，且其未能提供证据证实名誉受损，故对其该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告铜川市王益区农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内消除原告武敏在中国人民银行征信系统的不良信息记录。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告铜川市王益区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  崔文朝二〇二〇年四月七日书记员  常 辉