河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终457号上诉人（原审原告）：范瑜芳，女，1985年4月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人（原审原告）：孙勇凯，男，1984年2月3日出生，汉族，万方厂，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：付桂军，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。上诉人范瑜芳、孙勇凯因与被上诉人付桂军债权转让合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范瑜芳，被上诉人付桂军的委托代理人郭峥参加诉讼。上诉人孙勇凯经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。范瑜芳、孙勇凯上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5365号民事判决，改判被上诉人返还焦作市山阳区人民路东段4028号万方嘉园小区61号（原77号）商铺并要求被上诉人从2014年2月17日起按年利率6%支付利息至实际付清。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人范瑜芳有诉讼主体资格。被上诉人付桂军应当返还涉案商铺。一审法院未考虑财产的增值或贬值因素。焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2529号民事调解书确定付桂军已于宋萧文达成调解协议，付桂军取得涉案商铺没有依据。被上诉人付桂军答辩意见：上诉人要求被上诉人返还4028号万方嘉园小区61号商铺并要求支付利息没有事实与法律依据。范瑜芳、孙勇凯向一审法院起诉请求：1、要求被告返还山阳区人民路东段4028号万方嘉园小区61号（原77号）商铺（商铺现价值686600元）或判令被告返还原告商铺价值686600元现金，并要求被告从2014年2月17日起按年利率6％支付利息直到付清。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日焦作市中级人民法院以（2018）豫08民终1718号民事判决书驳回了被告付桂军的上诉，维持焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初313号民事判决书“确认原告孙勇凯与被告付桂军签订的《商铺转让申请》无效”。根据合同法58条的规定，被告付桂军应将商铺返还给原告。一审法院认定事实：2012年，孙勇凯向焦作市金山万方置业有限公司购买由该公司开发的万方嘉园小区（山阳区人民路东段4028号）077号商铺，分别于2012年3月30日、2012年8月7日向焦作市金山万方置业有限公司交纳购房款220000元、6578元。焦作市金山万方置业有限公司向其出具对应款项金额的收款收据。后孙勇凯（转让方）与付桂军（受让方）签订《商铺转让申请》，约定：“焦作市金山万方置业有限公司：……转让人自愿将认购贵公司开发的万方嘉园小区（山阳区人民路东段4028号）077号商铺的购买权及相关的权利义务转让给受让人；受让人自愿受让前述房产的购买权及相关的权利义务。转让前转让人与贵公司签署的任何协议或意向，受让人均予认可并同意承继；转让后贵公司要求的任何手续，将由受让人负责办理，《商铺买卖合同》由受让人与贵公司签署，并履行相关的权利义务。请贵公司予以办理更名手续，将转让人已经办理的所有手续变更为受让人。转让人与受让人之间的任何纠纷和争议，包括但不限于转让合同或协议、购房款等，将由转让人与受让人自行解决。转让人和受让人共同保证不因贵公司办理更名手续而向贵公司主张任何权利，或要求贵公司承担任何责任”。后付桂军持上述《商铺转让申请》及收款收据原件到焦作市金山万方置业有限公司办理了商铺更名手续，并于2014年2月17日与焦作市金山万方置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，取得了焦作市金山万方置业有限公司开发建设的山阳区人民路4028号万方嘉园16号楼1-2层商铺61号房。后原告范瑜芳以孙勇凯、付桂军为被告，向该院提起诉讼，要求确认二人签订的《商铺转让申请》无效。该院审理后作出（2018）豫0811民初313号民事判决书，判决确认孙勇凯和付桂军签订的《商铺转让申请》无效。付桂军不服提起上诉，焦作市中级人民法院审理后作出（2018）豫08民终1718号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书已经生效。一审法院认为，孙勇凯与付桂军之间的《商铺转让申请》涉及标的为孙勇凯购买焦作市金山万方置业有限公司开发的万方嘉园小区（山阳区人民路东段4028号）077号商铺的购买权及相关的权利义务，故孙勇凯与付桂军二人之间为债权转让合同关系，原告范瑜芳非债权转让合同关系当事人，故《商铺转让申请》被确认无效后的法律关系主体仍应为孙勇凯和付桂军，范瑜芳原告主体不适格，其提出的诉求本院不予支持。本案所涉合同的标的为商铺的购买权，该权利已经因付桂军与焦作市金山万方置业有限公司签订商品房买卖合同而消失，原告孙勇凯要求被告付桂军返还商铺缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于原告同时选择要求被告返还商铺价值的现金，该请求符合上述法律规定，予以支持。对于原告的主张的利息，依据现有证据无法认定原告孙勇凯无过错、被告付桂军有过错，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告付桂军于本判决生效之日起十日内向原告孙勇凯返还226578元。二、驳回原告孙勇凯的其他诉讼请求。三、驳回原告范瑜芳的诉讼请求。案件受理费减半收取6518元，由原告孙勇凯负担4168元，由被告付桂军负担2350元。本院二审期间，上诉人范瑜芳提交的证据有：证据1焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2715号案件庭审笔录和询问笔录，拟证明被上诉人持商铺转让申请及孙勇凯的收款收据到焦作市金山万方置业有限公司办理了更名手续，取得了涉案商铺。证据2焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2529号民事调解书，拟证明被上诉人付桂军在此商铺转让申请合同中取得双倍利益，三方的担保借款合同关系据此消失。被上诉人付桂军质证意见：对上述证据的真实性有异议，不能够证明上诉人的证明指向。经核实，本院对上述证据予以采信。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。另查明，焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2529号民事调解书载明付桂军与宋萧纹达成了民事调解，宋萧纹偿还付桂军借款本息45万元，该调解书正在履行过程中。本院认为，上诉人孙勇凯在婚姻关系存续期间以其个人名义购买涉案商铺,该商铺为夫妻共同财产，因此《商铺转让申请》被确认无效后，上诉人范瑜芳起诉付桂军要求返还该商铺具备诉讼主体资格。焦作市山阳区（2018）豫0811民初313号民事判决书、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1718号民事判决书已经确定付桂军、孙勇凯签订的《商铺转让申请》无效。已查明，涉案商铺购房款由范瑜芳、孙勇凯全额交纳，付桂军并未向焦作市金山万方置业有限公司支付购房款，因此其在《商铺转让申请》中实际取得的是涉案商铺，而并非是该商铺的购买权。且焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2529号民事调解书证实付桂军与宋萧纹已经达成了民事调解协议，正在履行过程中，债权转让的依据已经不复存在，因此上诉人范瑜芳、孙勇凯要求判令被上诉人付桂军返还涉案商铺有事实及法律依据。综上所述，范瑜芳、孙勇凯的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5365号民事判决；二、被上诉人付桂军于本判决生效之日起十日内向上诉人范瑜芳、孙勇凯返还山阳区人民路东段4028号万方嘉园小区61号（原77号）商铺并协助变更房产所有权登记；三、驳回上诉人范瑜芳、孙勇凯的其他诉讼请求。一审案件受理费6518元由付桂军负担。二审案件受理费13035元，由付桂军负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年四月十日书记员  申娇