wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5712号原告：华声文化传播(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张孝伟，执行董事。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帆，上海市朝华律师事务所律师。被告：张劲，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告华声文化传播(上海)有限公司与被告张劲租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告华声文化传播(上海)有限公司的委托诉讼代理人汪伟敏到庭参加诉讼。被告张劲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。华声文化传播(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费36,000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金10,800元(36,000元的30%)。事实和理由：2017年1月10日,原、被告签订《租赁合同》。合同约定由被告租赁原告的设备开展活动，并对日期、地点、租赁费用、违约责任等作了约定。合同签订后,原告依约提供了设备,履行了相关合同义务,但被告在活动完成后,拖延支付租赁费用至今。虽经原告多次催讨,亦无果。原告认为,双方之间的合同合法有效,被告应当恪守遵行。被告拖延支付原告相关费用的行为,已经构成违约,侵害了原告的合法权益,故提起本案诉讼。被告张劲未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告张劲签订《租赁合同》，合同约定：2017年1月9日至1月10日，被告租赁原告音箱、视频、灯光等器材设备若干，用于“宏安瑞士”活动；被告于合同签订后3个工作日内支付原告设备租赁费的30%预付款(壹万零捌佰元整)；2017年1月10日起1个月内，被告支付原告尾款(贰万伍仟贰佰元整)；若被告在约定付款日期内未能及时向原告支付合同款,则自逾期之日起,逾期7日以上的,被告应每日按未付合同款的0.5%向原告支付违约金,直到被告支付原告全部款项为止。2.合同签订后，原告按约出租上述器材，并已取回上述器材。3.被告未按约履行支付租赁费的义务。4.2018年11月1日，原告与被告通话，通话中被告表示认可上述所欠租赁费，但目前无钱支付。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《租赁合同》(含附件)、音频资料等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告张劲未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告张劲未到庭，致本案调解不能。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《租赁合同》，就上述器材租赁事项确定各自权利义务，该合同为双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方应按约履行。原告将《租赁合同》确定的上述器材租赁给被告使用，使用后原告按约取回上述器材，完成了合同约定义务。原告提供的音频资料可证被告至今未支付合同约定的租赁费36,000元，现原告起诉被告支付租赁费36,000元及违约金(原告自行调整至租赁费的30%)，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张劲应于本判决生效之日起十日内支付原告华声文化传播(上海)有限公司租赁费36,000元；二、被告张劲应于本判决生效之日起十日内支付原告华声文化传播(上海)有限公司违约金10,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，因适用简易程序，减半收取计485元，由被告张劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡培莉二〇二〇年四月二十二日法官助理 张的日书 记 员 杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1804号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与陈泽民、周兴琪承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计14528.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14528.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初8213号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异33号案外人：杨志明，男，1954年7月16日生，汉族，住上海市松江区。案外人：贺冬萍，女，1959年1月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许永林(上述两案外人的共同委托)，上海市诚至信律师事务所律师。申请执行人：赵仁安，男，1974年2月12日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：赵守利，男，1970年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。在本院执行赵仁安与赵守利民间借贷纠纷一案中，案外人杨志明、贺冬萍于2020年4月2日对查封上海松江区三新北路900弄115号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵仁安与赵守利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出(2018)苏0508民初7326号民事判决：被告赵守利于本判决生效之日起10日内归还原告赵仁安借款本金1200万元并支付逾期利息（以1200万元为本金，自2018年11月6日起按照年息6%计算至实际支付之日）。该判决发生法律效力后，根据赵仁安申请，本院于2020年1月21日立案执行，案号为(2020)苏0508执226号。在(2018)苏0508民初7326号案件的审理过程中，本院于2018年11月20日作出民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被保全人赵守利名下的银行存款人民币12000000元或同等价值的其他财产。本院遂于2018年11月26日查封了赵守利与他人共有的上海松江区三新北路900弄115号的不动产（轮候查封）。案外人杨志明、贺冬萍向本院提出异议申请：请求法院解除对座落于上××××号房屋的查封。事实和理由：异议人与被异议人赵守利及吴道明经多次协商，于2018年8月21日签订《房地产买卖居间协议》，约定异议人向赵守利、吴道明购买座落于上××××号房屋，房屋价款人民币2800万元。2018年8月24日，双方网签《上海市房地产买卖合同》。截至2018年8月27日，异议人支付了全部房屋价款。2018年8月31日，赵守利、吴道明交付房屋钥匙，将房屋移交异议人占有。同日，异议人与第三人、吴道明向上海市不动产交易局(松江)申请办理过户手续。2018年9月7日，上海市不动产交易局(松江)通知异议人涉案房屋因被法院查封不予办理变更登记。2019年3月19日，苏州市虎丘区人民法院因徐仁明撤诉并申请解封而解除了对涉案房屋的首封，安徽省寿县人民法院对涉案房屋的轮候查封成为首封。异议人向安徽省寿县人民法院提出执行异议申请，安徽省寿县人民法院认为异议人异议理由成立，裁定中止执行。赵士麦不服裁定，向安徽省寿县人民法院提出执行异议之诉。安徽省寿县人民法院于2019年11月13日作出(2019)皖0422民初2715号民事判决，判决驳回赵士麦的诉讼请求。该判决于2019年12月20日生效。安徽省寿县人民法院依据该判决于2020年1月21日解除对涉案房屋的查封，贵院对涉案房屋的轮候查封成为首封。异议人认为，就涉案房屋在被贵院查封之前异议人已与被异议人赵守利、吴道明签订合法有效的买卖合同，支付全部房屋价款、占有该房屋，且非因异议人自身原因未办理过户登记，异议人是该房屋的所有人，享有足以排除执行的权益，故向贵院提出执行异议申请，请依法裁处。本院查明：赵守利、吴道明通过拍卖取得上××××号不动产，并于2017年10月16日进行了产权登记。该不动产于2018年9月5日被苏州市虎丘区人民法院在（2018）苏0505民初2522号案件中首次查封；于2018年9月20日被安徽省寿县人民法院委托上海市松江区人民法院在（2018）皖0422民初2522号赵士麦与赵守利民间借贷纠纷一案中轮候查封；本院亦系轮候查封。因申请人申请，首次查封的苏州市虎丘区人民法院于2019年3月19日解除查封。案外人杨志明、贺冬萍以其是房屋所有权人，享有足以排除执行的权益为由，向安徽省寿县人民法院提出执行异议。2019年5月23日，安徽省寿县人民法院作出（2019）皖0422执异29号裁定书，裁定中止对被申请人赵守利所有的位于上××××号房屋的查封。赵士麦不服执行裁定，提起执行异议之诉。安徽省寿县人民法院审理后认为，出卖人赵守利、吴道明与买受人杨志明、贺冬萍签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，杨志明、贺冬萍基于该合同于2018年8月31日合法占有了涉案房屋并付清了全部购房款，且其交易在人民法院查封前，杨志明、贺冬萍享有的权利能够排除执行，赵士麦的诉讼请求缺乏证据。2019年11月13日，安徽省寿县人民法院作出（2019）皖0422民初2715号民事判决，驳回原告赵士麦的诉讼请求。该民事判决已于2019年12月20日生效。安徽省寿县人民法院于2020年1月21日解除查封，本院轮候查封发生效力。上述事实，由案外人杨志明、贺冬萍提交安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2715号民事判决书、生效证明书、上海市不动产登记簿予以证实。本院认为：安徽省寿县人民法院生效的（2019）皖0422民初2715号民事判决书明确认定，赵守利、吴道明与杨志明、贺冬萍签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，杨志明、贺冬萍基于该合同于2018年8月31日合法占有了涉案房屋并付清了全部购房款，且其交易在人民法院查封前，杨志明、贺冬萍享有的权利能够排除执行。因此，异议人杨志明、贺冬萍关于排除对涉案房屋执行的理由成立，其请求应该得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、的规定，裁定如下：中止本院(2020)苏0508执226号执行案件对上海市松江区三新北路900弄115号不动产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年四月十日书 记 员  石巧丽
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初44号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦敏录，男，1985年2月10日出生于广西柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月15日被柳城县公安局刑事拘留，2019年11月26日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2020年3月26日 开庭日期2020年4月14日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉[2020]35号起诉书，指控被告人韦敏录犯滥伐林木罪，建议判处韦敏录有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦敏录对起诉书指控事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月15日至20日期间，被告人韦敏录在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到柳城县大埔镇乐寨村民委邱寨屯“里弄岭”砍伐自家种植的两块林地的桉树。经现场调查、测算，被告人韦敏录砍伐的第一块林木总面积0.34公顷(5.1亩)，被伐林木总蓄积量为30.4918立方米，总出材量为22.6358立方米；第二块林木面积0.99公顷(14.85亩)，被伐林木总蓄积量为l50.6632立方米，出材量为ll2.6496立方米；两块被伐林木总蓄积量为181.15立方米。 2019年11月15日，被告人韦敏录接到柳城县森林公安局办案民警的电话通后主动到案接受调查，并如供述了其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木的事实。 本院意见被告人韦敏录违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦敏录接到柳城县森林公安局办案民警的电话通后主动到案接受调查，并如供述了其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木的事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦敏录犯罪以后认罪态度较好，确有悔罪表现，本院决对其予以从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。 判决主文被告人韦敏录犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余世强 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  钟莹莹 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1093号宁国良、海城市海华高铝水泥厂：宁国良与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计1790.00元。经本院立案执行，现已执行到位1790.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 隽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民终3002号上诉人（一审被告）：雷恒中，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市************，公民身份号码为429************957。被上诉人（一审原告）：徐宗海，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*************，公民身份号码为420************397。委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。上诉人雷恒中因与被上诉人徐宗海房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19773号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，雷恒中于2020年1月20日向一审法院提交上诉状。一审法院于2020年2月10日作出《广东省非税收入缴款通知书》，通知雷恒中预交案件上诉费2567.74元，并告知其应于接收到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。该通知书于2020年3月2日送达雷恒中。雷恒中于2020年3月12日缴纳二审案件受理费。本院认为，因雷恒中未在指定期限内交纳上诉费，亦无申请司法救助，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本案应按雷恒中自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：本案按雷恒中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。雷恒中逾期缴纳的二审案件受理费2567.74元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  胡文轩审判员  冯婉娥二〇二〇年四月二十一日书记员  刘淑贞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申365号申请人：北京城五工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区10号（9号住宅楼）六层。法定代表人：李云祥，董事长。委托代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：周婧姝，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：北京汉润化工有限公司，住所地北京市东城区新中街68号1号楼206室。法定代表人：许泽清，董事长。北京城五工程建设有限公司（以下简称城五公司）以被申请人北京汉润化工有限公司（以下简称汉润公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对汉润公司进行破产清算。本院依法向汉润公司邮寄了通知书等材料，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，汉润公司系其他有限责任公司，注册时间为2002年3月26日，注册资本为5000万人民币，登记机关为北京市工商行政管理局东城分局（现北京市东城区市场监督管理局），注册地址为北京市东城区新中街68号1号楼206室，经营范围为销售化工产品等。2016年11月4日，北京市东城区人民法院作出（2016）京0101民初346号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，北京汉润化工有限公司、徐力群、刘阳连带清偿北京北苑钰龙泉饮食有限公司欠付北京城五工程建设有限公司的债务一百万元；二、驳回北京城五工程建设有限公司的其他诉讼请求。判决后，城五公司不服判决提起上诉。2017年8月25日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3804号民事判决书，判决：一、维持北京市东城区人民法院（2016）京0101民初346号民事判决第一项；二、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初346号民事判决第二项；三、自本判决生效之日起十日内，北京汉润化工有限公司、徐力群、刘阳连带清偿北京北苑钰龙泉饮食有限公司欠付北京城五工程建设有限公司的债务1000000元的迟延履行期间的债务利息（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算，自2009年10月4日起计算至2014年7月31日；以1000000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）。判决生效后，城五公司向北京市东城区人民法院申请强制执行。经该院调查，未发现汉润公司等被执行人名下有可供执行的财产。2018年11月9日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101执1313号之一民事裁定书，裁定：终结北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终3804号民事判决书的本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务。本案中，城五公司对汉润公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，故城五公司作为债权人符合申请人的资格。债务人汉润公司经强制执行无法偿还债权人城五公司的到期债务，应当认定汉润公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故城五公司申请对汉润公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理北京城五工程建设有限公司对北京汉润化工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王玲芳审 判 员 奉一兵审 判 员 王 茜二〇二〇年四月十六日法官助理 段宜林书 记 员 申 晨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初718号原告：陈新，男，1952年2月15日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀梅，江苏奔月律师事务所律师。被告：南京新城意象房地产集团有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路1号2幢102室。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。原告陈新与被告南京新城意象房地产集团有限公司（下称新城意象公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新委托诉讼代理人黄秀梅与被告新城意象公司委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：1.请求判令新城意象公司履行商品房预售合同义务，协助办理位于南京市六合区大厂XX路XX苑XX幢XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号不动产权属登记；2.本案诉讼费由新城意象公司负担。事实与理由：2010年，陈新、新城意象公司签订八份《南京市商品房预售合同》，约定陈新向新城意象公司购买位于南京市六合区大厂XX路XX苑XX幢XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号商业用房，陈新应于2011年1月8日前支付购房款，新城意象公司于2011年6月30日前向乙方交付商品房，商品房交付后540日内双方共同申请房屋所有权转移登记，新城意象公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心。合同签订后，陈新按约向新城意象公司支付了全部购房款，新城意象公司按约交付所购房产。现诉至法院请求判如所请。被告新城意象公司辩称，房产交易的时间为2010年，陈新购买后不在本地，后来陈新要求我方办理的时候，税务系统出现问题，无法开票办理手续，后来系统恢复，将票开出后，因为新城意象公司的工作人员工作失误，没有跟陈新联系，没有办理过户登记状态，一直持续至今。本院经审理查明后认定事实如下：2010年，甲方新城意象公司、乙方陈新签订《XX苑商品房预售合同》，约定甲方已领取宁六国用（2009）第XXXXX号《国有土地使用证》，依法享有南京市六合区葛塘新城尤山头地块的国有土地使用权，该宗地块地号为XXXXX，甲方已领取宁房销第XXXX号《南京市商品房预售许可证》，依法可以预售相应商品房。甲方预售给乙方的商品房为上述《南京市商品房预售许可证》证载范围中的六合区大厂XX路XX幢XX号室，建筑面积53.05平方米，房屋单价为13276.02元/平方米，总价为704293元。乙方应于2011年1月8日前支付总价款704293元，甲方于2011年6月30日前向乙方交付该商品房。该商品房交付后540日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。本合同经双方签署并备案后生效。合同对其他事项进行了约定。之后，双方再行签订7份同一格式的《XX苑商品房预售合同》，合同标的分别为六合区大厂XX路XX幢XX室、六合区大厂XX路XX幢XX室、六合区大厂XX路XX幢XX室、六合区大厂XX路XX幢XX室、六合区大厂XX路XX幢XX室、六合区大厂XX路XX幢XX室、六合区大厂XX路XX幢XX室，建筑面积分别为52.48平方米、52.48平方米、52.48平方米、52.48平方米、52.48平方米、53.05平方米、51.94平方米，价款分别为696644元、696644元、696644元、696644元、696644元、704293元、684410元。上述价款合计5576216元。2011年1月2日，陈新通过其妻子陈某银行账户付款800000元，1月8日，通过其妻子陈某银行账户付款5131216元，其中355000元系替案外人李某支付其他款项。新城意象公司出具了《收据》。2011年6月，陈新交纳物业费、维修基金、垃圾处理费等费用。以上事实有当事人陈述、尚品馨苑商品房预售合同、收据、打款凭证等证据证实。本院认为，陈新、新城意象公司签订的《尚品馨苑商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效。合同签订后，双方应严格恪守各自义务，现陈新已将款项付清，且已实际交付多年，新城意象公司理应配合其履行办理不动产权属登记手续的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款规定，判决如下：被告南京新城意象房地产集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈新办理位于南京市六合区大厂XX路XX苑XX幢XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号不动产权属登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京新城意象房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛俊卫二〇二〇年四月三十日书记员  林丹萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1007号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，行长。被执行人：包志英，女，汉族，1983年3月30日出生，住地江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人包志英信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民督272号支付令，于2020年4月24日向被执行人包志英发出执行通知书，责令被执行人包志英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人包志英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包志英的银行存款计人民币116728.37元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十七日书记员  陈梅香
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2501号 申请人：青岛洛克环保科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路8号乙2号楼2802户，统一社会信用代码：91370202053083620G。 法定代表人：霍槐槐，总经理。 被申请人：青岛海安生物环保有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路247-263号中新商厦11层，统一社会信用代码：91370203163742914L。 法定代表人：江安，董事长。 申请人青岛洛克环保科技有限公司诉被申请人青岛海安生物环保有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款515000元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛海安生物环保有限公司银行存款515000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  庄晓婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2017号 原告：赖慎伟，男，1997年11月2日生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：赖敏怀，男，1975年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，系原告父亲。 被告：刘杰，男，2001年4月8日生，汉族，江西省赣州市人。 原告赖慎伟与被告刘杰返还财物纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖慎伟及其委托诉讼代理人赖敏怀到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖慎伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰偿还原告借款本金15808元，并从2020年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘杰操作原告赖慎伟手机从360借条、美团借钱等网络平台借款8908元，并通过原告微信转走8000元，被告刘杰出具欠条两份及保证书一份，出具欠条后，被告偿还了2100元后拒不偿还借款。原告经多次催收未果诉至法院。 被告刘杰未作答辩亦未提交证据。 原告赖慎伟围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，欠条原件1份，保证书原件1份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：原告赖慎伟与被告刘杰系朋友关系。2019年1月22日，被告刘杰用原告手机在360借条、美团借钱等网络平台借款共计8908元，同日，又通过原告微信转走8000元。2020年元月，原告父亲发现后在当地派出所报案，被告偿还了1100元，2020年1月14日出具一张欠款为6900元的欠条给原告，载明欠款于2020年1月25日前还清，出具欠条后，被告在2月偿还1000元，起诉后偿还了1000元，尚欠4900元。2020年1月23日，被告确认通过原告手机在网上平台借款8908元并出具一张欠款为8908元欠条给原告，载明2020年6月1日前还清。此款原告已垫款还清。 本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。被告刘杰用过原告手机从网络借款平台获取借款8908元，又从原告手机用微信转走原告人民币8000元，后返还了3100元，余4900元未返还，共计13808元，有欠条原件及原告赖慎伟在庭审中的陈述等证据证明，事实清楚，证据确凿。原告赖慎伟主张被告刘杰返还13808元，符合法律规定，本院予以支持。原告赖慎伟主张被告刘杰从2020年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，因双方未约定利息，根据法律规定，本院支持被告刘杰从2020年1月25日起至返还欠款之日止以本金4900元、2020年6月1日起至返还欠款之日止以本金8908元按年利率6%计付利息，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘杰在本判决生效后三日内返还原告赖慎伟人民币13808元，并从2020年1月25日起至返还欠款之日止以本金4900元、2020年6月1日起至返还欠款之日止以本金8908元按年利率6%计付利息； 二、驳回原告赖慎伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  廖建玲
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执236号申请执行人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,住肇州镇正阳街路南。法定代表人：杨彬，职务董事长。被执行人程晓莉，女,1973年生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人宋云丰，男,1972年生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人许颜才，男,1964年生，汉族。本院在执行申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被执行人程晓莉、宋云丰、许颜才借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 刘德峰二〇二〇年四月二十七日书记员 谢慧来
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1476号之一 原告：梁涛，女，1989年8月12日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 被告：七冶贵龙建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区）。 法定代表人：刘林生，职务不详。 原告梁涛与被告七冶贵龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告梁涛于2020年4月27日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁涛的撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁涛撤回起诉。 案件受理费1032元（已因适用简易程序减半收取），保全费926元，共计1958元，由原告梁涛负担。 审判员  刘玉明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冯 萍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初39号原告王艺苛，女，1974年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘嵘涛，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。委托代理人彭雪，该单位工作人员。委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告王艺苛诉被告北京市西城区市场监督管理局撤销行政登记一案，本院已依法受理，诉讼期间，原告王艺苛向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王艺苛提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，故本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王艺苛撤回起诉。案件受理费25元，由王艺苛负担（已交纳）。审判长  冒智桥审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年四月二十日书记员  周 瑾
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6965号 申请执行人金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼6层606室。 法定代表人：王拥群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余巧（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张品（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被执行人高彩琴，女，1975年5月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 申请执行人金山金水投资（北京）有限公司与被执行人高彩琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付673,760元及相应利息，执行费9,138元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王敬全 二〇二〇年四月十日 书记员  刘有明
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审8号 申请人：南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合人社局），住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。 负责人：李光辉，局长。 委托诉讼代理人，徐侨键，六合人社局工作人员。 被申请人：余金付，男，1974年5月14日生，原南京市六合区欧迪咖啡店（已注销）经营者，住南京市江北新区。 申请人六合人社局向本院申请强制执行其对南京市六合区欧迪咖啡店作出的（2019）六人社察案字第227号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称处理决定书）。本院立案受理后，依法由主审法官朱家清于2020年4月15日主持听证审查，申请人六合人社局委托诉讼代理人徐侨键，被申请人余金付出席听证。 申请人六合人社局申请称，南京市六合区欧迪咖啡店未依法及时足额支付职工龚某、张某、王某等七人工资合计53615元。据此，六合人社局于2019年9月6日作出处理决定书，要求南京市六合区欧迪咖啡店向以上职工支付上述款项。现六合人社局向法院申请强制执行。 被申请人余金付陈述，1、原南京市六合区欧迪咖啡店登记的经营者为被申请人，但实际是三人合伙，最后由孔某承包经营。在孔某承包经营期间，其聘用人员与被申请人无关，有两名职工李某甲、陈某被申请人都不认识；2、对拖欠其他职工工资金额予以认可。 经审查查明，被申请人余金付在经营南京市六合区欧迪咖啡店期间曾将该咖啡店转交他人经营。在他人经营期间未依法支付职工龚某2019年3、4月份工资合计9400元，张某2019年3、4、5月份工资合计18283元，李某乙2019年4、5月份工资合计6266元，向某2019年4、5月份工资合计3500元，王某2019年4、5月份工资合计5666元，李某甲2019年4、5月份工资合计5250元，陈某2019年4、5月份工资合计5250元。据此，六合人社局于2019年9月6日作出处理决定书，要求南京市六合区欧迪咖啡店向以上职工支付上述款项。 六合人社局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、南京市六合区欧迪咖啡店职工薪资表一组、欠薪职工身份证一组、劳动保障监察投诉书一组、余金付、龚某询问笔录三份，证明南京市六合区欧迪咖啡店存在未依法及时足额支付职工工资的违法事实；2、南京市六合区欧迪咖啡店营业执照一份、国家企业信用信息公示一份，证明南京市六合区欧迪咖啡店于2019年12月17日注销，经营者余金付；3、劳动保障监察限期改正指令书一份（2019-227）、劳动保障监察行政处理告知书一份（2019-227）、处理决定书一份（2019-227）、履行行政处理决定催告书一份（2019-227）以及相应的送达回执，证明六合人社局依法作出行政处理决定并进行了送达。 另查明，处理决定书认定拖欠职工工资合计61178元。此后，余金付已支付部分职工的部分工资，实际拖欠职工工资合计53615元。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，申请人六合人社局对南京市六合区欧迪咖啡店作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。南京市六合区欧迪咖啡店现已注销，其相关义务由经营者余金付承担。余金付承担后可依据和他人的约定向他人主张权利，但不能作为拒付职工工资的理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第227号劳动保障监察行政处理决定书中要求余金付（南京市六合区欧迪咖啡店经营者）支付职工工资53615元。 当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 飞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保464号申请人：王怀远，男，1970年6月5日生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。被申请人：吴志锋，男，1973年7月9日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。申请人王怀远与被申请人吴志锋装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴志锋的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额10万元，保单号为2045304852020000196。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴志锋的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年四月二十九日书记员  王辉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执452号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长 被执行人：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：汪林。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初3967号民事判决书，于2020年3月3日立案受理中国音像著作权集体管理协会与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害放映权纠纷一案。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初724号 原告：王为宝，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司，住所地安徽省宿州市夏楼镇工业园区。 法定代表人：李艳芳，该公司总经理。 被告：张威，男，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 原告王为宝与被告灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司（以下简称龙腾公司）、张威劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为宝，被告龙腾公司、张威的委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王为宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还拖欠工资款130000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王为宝于2014年9月份应被告丈夫张威（与原告是好朋友关系）之约，到被告的公司负责被告两个公司的外勤事务，双方口头约定月工资5000元;原告自进入被告人处服务至离职时间为26个月时间，原告在提供服务期间被告未支付劳务报酬，经原告数次催要被告均以暂时无钱为由推脱。综上所述，原告王为宝应被告之邀为被告方提供服务，被告应按照约定支付相应报酬;被告以无钱等理由拒不支付报酬的行为违反了双方的约定损害了原告的利益。据此，为维护原告合法权益，特依据相关法律法规之规定具状起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司、张威辩称，对于原告起诉的事实及理由被告不认可，被告不拖欠原告工资；本案应当是劳动关系，依法应当劳动仲裁前置，法院依法应该不予受理。 经审理查明：龙腾公司法定代表人李艳芳与被告张威系夫妻关系，张威系灵璧县绿源制粉有限责任公司（以下简称绿源公司）的法定代表人，两家公司均为一人有限责任公司。王为宝为灵璧县朱集乡卫生院职工，于2010年12月医改时提前退休，已享有退休金及相关保险待遇等。2014年8月24日，王为宝经张威介绍到龙腾公司负责全面工作。2015年11月，张威安排王为宝负责龙腾、绿源两个公司的外部事务，不再负责龙腾公司的全面工作。2017年8月11日，王为宝向灵璧县劳动人事争议争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙腾公司支付拖欠工资；未签订劳动合同二倍工资；违法解除劳动关系经济赔偿金；补缴社会保险费。2017年9月22日该委作出[2017]灵劳人仲裁字第36号仲裁裁决：一、被申请人（龙腾公司）在裁决书生效时，一次性支付申请人（王为宝）未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；二、被申请人（龙腾公司）在裁决书生效时，给申请人（王为宝）补缴2014年9月至2016年10月期间的社会保险费（具体缴费数额由社会保险经办机构核算），（本项裁决是终局裁决）；三、驳回申请人（王为宝）的其他仲裁请求。原被告对该仲裁裁决均不服，同时提出起诉。审理过程中，王为宝撤回起诉，被本院准许。本院经审理认为王为宝是灵璧县朱集乡卫生院的退休人员，已经享受退休金及相应的社会保险待遇等，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故王为宝不具有劳动仲裁主体资格，不受劳动法律的调整，其与龙腾公司不存在劳动关系，而是劳务关系，应按照劳务关系处理。2017年12月26日，本院作出（2017）皖1323民初4557号民事判决：原告灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司不应为被告王为宝支付未签订书面劳动合同二倍工资差额和补缴工作期间的社会保险费。该判决书已生效。2020年1月20日，原告再次起诉至本院。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果，本案中，原告以两被告拖欠工资为由提起诉讼，但其未能提供足够证据证明两被告拖欠工资的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王为宝的诉讼请求。 案件受理费减半收取1450元，由原告王为宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘园园 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执482号申请执行人：李晓东，男，1986年6月27日出生，汉族，住新民市金五台子乡。被执行人：赵玉泽，男，1979年2月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区造化街道。被执行人：辛雷，男，1988年3月17日出生，汉族，汉族沈阳市沈北新区虎石台街道。本院在申请执行人李晓东与被执行人赵玉泽、辛雷提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初9221号民事判决书所确定的被执行人应支付78418元及利息的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初9221号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年四月二十二日书记员  于 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3614号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：邓飞，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广发银行股份有限公司诉被告邓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××23（原卡号：52×××13）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月16日，欠本金39890.93元、利息30370.63元、分期手续费2224.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓飞应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月16日的信用卡透支欠款本金39890.93元、利息30370.63元、分期手续费2224.97元，利息从2019年2月17日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告邓飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14754号原告穆克萌，男，1988年11月17日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。原告穆克萌与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告穆克萌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租xx小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、请求将xx小区南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为共同原告；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区xxx小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称c南区），其余属北区（以下简称c北区），原告购买了该小区A号楼的房屋成为汇豪南区的业主。c南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为c南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为山水汇豪公司，山水汇豪公司是未经c南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向c南区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占c南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在c南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，c南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，c南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为汇豪南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。由于二被告强收c南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将c南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将c南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。经查，2017年，穆克萌曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区xxx停车费。后本院以穆克萌以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回穆克萌的起诉。穆克萌不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4943号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，xx小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。穆克萌曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，穆克萌在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。穆克萌的要求判令二被告私自出租xx小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现穆克萌以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回穆克萌的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告穆克萌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢565号之一 宜宾市中级人民法院： 本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日以(2019)川1502执4358号执行裁定书中止执行了(2019)川1502执4358号催收诉讼费一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川1502执4358号催收诉讼费一案的执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保348号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BY的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BY的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执580号之十 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯道进，男，1982年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：潘群，男，1963年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：郑平，男，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：周余，男，1987年10月20日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省滁州市全椒县，住安徽省全椒县。 怀宁县人民法院刑事审判庭移送的被执行人冯道进、潘群、郑平、周余罚金一案，责令被执行人冯道进履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人潘群银行存款11579元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年四月十日 书记员  陈杨
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初33号   原告：董某，现住礼县。   被告：赵某，住礼县。   原告董某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求（以庭审变更为准）：1.判令被告赵某按照其丈夫王某所写贷款协议返还原告3万元，并按银行利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告丈夫王某（已逝世）因个人征信问题请求以原告名义帮他申请贷款，原告出于信任答应其要求，便以自己名义在礼县某银行东新北路支行贷款3万元，贷款资金由王某使用，王某出具贷款协议一份，载明“王某于2014年1月27日在东新北路某贷款3万元整，以董某名下贷款，由于本人欠董某的账，3万元贷款及利息由我王某还款。”该笔贷款发生于被告与其丈夫王某婚姻关系存续期间，王某逝世，赵某应对该笔债务承担连带清偿责任。   被告辩称，丈夫在世时未说过原告名下贷款的事情，2014年到2019年11月原告也未向被告提起王某欠账一事，时隔六年才起诉，已过诉讼时效。欠原告的钱在2014年1月27日还了，只剩500元给原告打了条子，不明白为什么同一天又写了贷款协议。原告所主张的贷款，被告完全不知情，贷款协议无被告签字及事后追认，并非夫妻共同债务，被告没有继承丈夫王某任何遗产，无需承担偿还贷款义务。   本案原、被告围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据证据规定，本院对证据认定如下：原告所举贷款协议，被告不认可，无其他证据佐证贷款事实，不予认定；短信均为原告发送，无被告回复，不能认定被告知晓贷款一事；微信截屏与被告所举欠条相互印证，证明被告返还原告500元后拿回1万元欠条的事实；被告所举户籍注销证明，原告认可，证明王某于2018年7月8日死亡。   经审理查明：原告称曾与被告丈夫王某有生意往来，2014年1月27日王合义让原告当担保人，在他人名下贷款5万元，其中3万元由王某用于归还欠原告的货款，并写下贷款协议约定3万元贷款由王某返还银行。2018年7月8日王某因病死亡，原告要求王某妻子即被告赵某按照贷款协议向原告还款，被告称2014年1月27日王合义写下的1万元欠条由自己返还原告剩余500元后收回，不存在贷款事实，由此形成纷争，原告诉至法院。   本院认为，本案系原告与被告丈夫生前债权债务关系引发的借贷纠纷，双方争议焦点主要是贷款事实是否存在及被告是否承担还款责任的问题。原告陈述自己作为担保人帮助被告丈夫王某在案外人何某某名下贷款，但未提交贷款凭据和款项交付使用的相关证据，也与贷款协议中记载的“董某名下贷款”不相符。原告虽称被告所举欠条中有一笔还款在自己书写时是“4000元”而非“40000元”，但经核实，原告提交的短信截屏中，2019年10月13日原告发送给被告的贷款协议照片右上角有原告保存的1万元欠条单据，此时被告未拿回欠条，其中2017年1月还款明确载明是“40000元”，该还款时间与原告陈述的三年贷款到期日相符，因此，就算欠款确实存在，也不能排除已还可能性。贷款协议无被告签字确认，短信、微信截屏中也没有被告对本案债务追认的内容，2014年1月27日至王某去世前长达四年多，原告未向王某本人及被告主张过债权，同日欠款写在两张条子上亦不符合常理。综上，在王某已经死亡的情况下，原告举证不能形成证据链条证明借贷关系的真实性，进而不涉及夫妻共同债务连带清偿或继承遗产范围内清偿债务的问题，对原告主张不予支持。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：   驳回原告董某的诉讼请求。   案件受理费1040元，由原告董某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 赵志清   审判员 杨 艳   人民陪审员 刘建华   二○二○年四月十六日   （法官助理 刘 蓉   书记员 马 田
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执440号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：汪林。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初3955号民事判决书，于2020年3月3日立案受理中国音像著作权集体管理协会与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害放映权纠纷一案。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督16号   申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司   法定代表人：洪跃泉职务：董事长               被申请人：宝来 ，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。               被申请人：秀英，女，蒙古族，农民，现住同上。            申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人系夫妻，2018年4月16日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔 ，贷款金额为30000元，约定利率为9.009‰，逾期利率为13.513‰计算，还款时间为2018年12月5日。贷款到期后，申请人因履行担保义务垫还了截止至2019年12月31日的贷款本息37231.74元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、信用社证明材料、农户贷款保证合同、发放确认表各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款37231.74元及2019年12月31日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人宝来、秀英自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款37231.74元，及从2019年12月31日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。   申请费244元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员李  微     二〇二〇年四月十日     书 记 员石 姗 姗
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申22号 再审申请人（一审原告）：福建省宁德市汽车运输有限公司屏南出租汽车分公司，住所地福建省屏南县古峰镇国宝路221号。 负责人：叶丰根，经理。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彩，福建人文律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：胡林法，曾用名胡良法，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所律师。 再审申请人福建省宁德市汽车运输有限公司屏南出租汽车分公司因与被申请人胡林法劳动争议一案，不服福建省屏南县人民法院（2017）闽0923民初669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人福建省宁德市汽车运输有限公司屏南出租汽车分公司以被申请人又另案主张工伤保险待遇申请劳动仲裁并申请强制执行，其已向胡林法支付所有的相应款项为由，于2020年4月13日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人福建省宁德市汽车运输有限公司屏南出租汽车分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省宁德市汽车运输有限公司屏南出租汽车分公司撤回再审申请。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年四月二十七日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15291号原告:沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人:王葆真，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘旭，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨思文，辽宁正时律师事务所实习律师。被告:王得，男，1992年5月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉被告王得追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月28日，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的委托诉讼代理人刘旭、杨思文到庭参加诉讼。被告王得经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其偿还的公积金贷款本金人民币290851.98元及违约金。违约金从垫付之日起至实际还款之日止，按照《个人购房贷款担保申请表》中的约定计算，暂算至2019年8月1日，违约金为人民币22535.96元，共计人民币313387.94元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月15日，被告因购买住房向沈阳住房公积金管理中心（以下简称“公积金”）申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告对被告的申请材料进行审核后，同意为被告提供公积金贷款金额为30万元、贷款期限为30年的债务承担连带保证责任，并与被告、公积金及中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行”）共同签署了《住房公积金个人贷款借款合同》。同时被告又与公积金签订了《住房公积金个人贷款抵押合同》，合同中约定，被告以其购买的位于沈阳市沈北新区，建筑面积65.74平方米房产作为抵押，担保上述合同的履行。上述合同签订后，公积金按照合同的约定，委托建行向被告发放了购房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却出现拖欠公积金贷款的行为。迫使我公司承担担保责任，我公司从2017年12月28日至2019年3月28日共为被告垫付公积金贷款人民币290851.98元(分别是2017年12月28日垫付人民币8025.42元；2018年3月29日垫付人民币2665.48元；2018年3月30日垫付人民币1325.69元；2018年6月29日垫付人民币3992.10元;2018年9月30日垫付人民币3992.72元；2019年3月31日垫付人民币270850.57元;)。原告认为，被告拖欠公积金贷款的行为已严重违反《借款合同》的相关规定。此违约行为直接导致原告承担了保证责任，即为其垫付了逾期贷款。被告王得未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2012年11月15日，被告王得为购买位于沈阳市沈北新区房屋，与案外人沈阳住房公积金管理中心、案外人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行、原告沈阳房地产置业担保集团有限公司签订《住房公积金个人贷款借款合同》，约定：由案外人沈阳住房公积金管理中心委托案外人中国建设银行股份有限公司沈阳沈阳和平支行向被告发放购房贷款，由原告作为担保人。贷款金额：30万元；借款期限自2012年11月15日至2042年11月14日；月利率3.75‰；本息偿付方式：等额本息，每月归还本息合计1520.06元。担保方式：连带责任担保。2012年11月15日，被告申请贷款时填写《个人购房贷款担保申请表》，声明：未按期偿还贷款而导致原告垫付，愿意按日支付垫付额的万分之五的违约金。2017年12月28日、2018年3月30日、2018年3月29日、2018年6月29日、2018年9月30日、2019年3月28日，被告分别逾期6期还款，原告作为担保人向案外人沈阳住房公积金管理中心支付了相应的贷款本金274552.38元、利息16012.8元、罚息286.81元。现原告主张被告返还其所垫付的贷款本息诉至法院。上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、住房公积金个人贷款借款合同、个人住房政策性贷款理赔还款通知书、沈阳市申请个人住房贷款担保审批表等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王得经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告王得系担保法律关系，根据原告提供的相关证据，原告履行担保责任，为被告王得垫付贷款本金、利息、罚息290851.98元，原告承担了担保人的责任即取得了向债务人的追偿权，现原告主张被告王得返还垫付款项，予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。自原告每次为被告垫付贷款之日起计算，按垫付额的日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王得于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付的贷款290851.98元；二、被告王得于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司违约金（违约金计算以8025.42为基数，自2017年12月28日起按日万分之五计算至债务实际清偿之日止；以1325.29元为基数，自2018年3月30日起按日万分之五计算至债务实际清偿之日止；以2665.48元为基数，自2018年3月29日起按日万分之五计算至被告实际给付之日止；以3992.10元为基数，自2018年6月29日起按日万分之五计算至债务实际清偿之日止；以3992.72元为基数，自2018年9月30日起按日万分之五计算至债务实际清偿之日止；以270850.57元为基数，自2019年3月28日起按日万分之五计算至债务实际清偿之日止）；三、驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，公告费800元，由被告王得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  王风达人民陪审员  郑 阳二〇二〇年四月十七日书 记 员  马 勇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初858号原告：杨晓飞，男，1976年5月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王国富,性别不详，出生日期不详，民族不详。原告杨晓飞与被告王国富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王国富支付杨晓飞家具款17730元及拖欠期间同期银行贷款利息。事实和理由2018年7月28日王国富在杨晓飞处定制家具，双方签订家具买卖协议，货款总计35000元。期间王国富要求增加家具数量，价值7730元。现王国富仍欠付17730元拖欠未付，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告杨晓飞不能提供被告王国富明确的身份信息，故杨晓飞的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨晓飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年四月十五日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终55号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市合润丰贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区******************。统一社会信用代码为914************459。法定代表人：喻某1。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫王牌科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区************、B栋一层三层。统一社会信用代码为914**********624XP。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区******。统一社会信用代码为914********0817279。法定代表人：郭某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人深圳市合润丰贸易有限公司（以下简称合润丰公司）、深圳市鑫王牌科技发展有限公司（以下简称鑫王牌公司）、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司（以下简称腾迈公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限劲胜公司、鑫王牌公司、腾迈公司于判决发生法律效力之日起五日内向合润丰公司支付票据款100000元；二、限劲胜公司、鑫王牌公司、腾迈公司于判决发生法律效力之日起五日内向合润丰公司支付利息（以100000元为本金，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。本案一审受理费2304元、保全费1020元，合计3324元，由劲胜公司、鑫王牌公司、腾迈公司共同负担。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.劲胜公司对合润丰公司不支付票据款及利息；3.本案一、二审诉讼费由合润丰公司、鑫王牌公司及腾迈公司承担。主要事实与理由：1.案涉的汇票是否有效、背书是否真实，原审法院未查清。合润丰公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效，故合润丰公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。案涉的票据经过背书后转至合润丰公司持有，原审中合润丰公司提交的票据没有任何一位背书人签章，也没有记载背书日期。腾迈公司未出庭参加庭审，原审法院未查清背书的真实性，直接裁决，属遗漏重大事项。2.一审判决结果违背事实。本案合润丰公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如果票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可，但是判决书记载劲胜公司、鑫王牌公司、腾迈公司向合润丰公司支付100000元票据款及利息，这样履行的结果是合润丰公司取得了三倍于票据的款项及利息。合润丰公司、鑫王牌公司及腾迈公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对劲胜公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕劲胜公司的上诉，本院分析如下：首先，关于案涉票据是否有效的问题。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，且合润丰公司在一审庭审中当庭展示了网银系统内的《电子商业承兑汇票》和提示付款记录，故劲胜公司以票据没有出票人和背书人的签章为由主张汇票无效，于法无据，本院不予支持。腾迈公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的继续审理。其次，关于利息的问题。根据《电子商业承兑汇票》显示，案涉汇票于2019年4月26日到期后，票据状态为提示付款已拒付，劲胜公司未按期付款，故原审法院认定劲胜公司应向合润丰公司支付自2019年4月26日起之后的利息，并无不当，本院予以维持。最后，原审法院认定劲胜公司、鑫王牌公司、腾迈公司应向合润丰公司支付100000元本金和利息，是一种连带责任，并不存在劲胜公司主张的合润丰公司取得了三倍于票据的款项及利息的问题。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人劲胜公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月一日书记员  梁善华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执126号申请执行人：陈静,女，1976年1月16日出生，汉族住沈阳市于洪区北陵街道。被执行人：沈阳鑫鑫农食用菌种植专业合作社，住沈阳市于洪区北陵街道。法定代表人：施国强。本院在执行申请人陈静与被执行人沈阳鑫鑫农食用菌种植专业合作社借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初13454号民事判决书所确定给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初13454号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年四月十日书记员  王 作
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保19号之一申请人：李仕龙，男，汉族，1973年6月26日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：刘增勇，男，汉族，1974年9月17日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人李仕龙于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人刘增勇在金融系统中银行卡的存款5万元。申请人李仕龙通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人李仕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人刘增勇(身份证证件号码：2105041974××××××××)60×××40中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币50000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20832号原告：姚汉顺，男，1968年4月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美，广东穗之东律师事务所律师。被告：郭晓伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告姚汉顺与被告郭晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚汉顺及其委托诉讼代理人林伟列、曾美到庭参加诉讼。被告郭晓伟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚汉顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款人民币36万元及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，于2018年5月22日向原告借款30万元，于2018年5月28日归还10万元，2018年6月6日又再次向原告借款16万元，被告口头承诺2018年6月底还清，但在约定的还款期届满后，被告并未依约还款，原告催讨无果，故诉至本院。被告郭晓伟未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告提交的中国农业银行个人明细对账单显示，2018年5月22日，原告向“621××××83郭晓伟”转账30万元，其后该30万元由“621××××83郭晓伟”又转回原告账户，尔后原告向“621××××83郭晓伟”转账30万元。2018年5月28日，“621××××83郭晓伟”向原告账户转入10万元。2018年6月6日，原告向“621××××83郭晓伟”转账16万元。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，由于双方未订立书面合同，仅口头约定利息为2分息，因无书面约定，原告现主张按年利率6%计息。另2018年5月22日原告与被告存在三笔款项往来是因为第一笔转账因账户输入错误（少输入1个0）被退回。以上事实，有原告提交的中国农业银行个人明细对账单等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，本案中，原告虽只提供了金融机构的转账凭证证明双方之间存在民间借贷关系，但结合被告于2018年5月28日还款10万元的事实，在被告未提交相反证明的情况下，本院认定双方之间的借贷关系依法成立、有效。借款应当清偿，本院对原告要求被告清偿36万元本金的诉讼请求依法予以支持。另，原告未提供证据证明双方就利率问题进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自起诉之日（即2019年6月11日）起按照年利率6%支付逾期利息合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚汉顺清偿借款本金36万元并支付逾期利息（以36万元为本金，按照年利率6%，从2019年6月11日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告郭晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  唐 华人民陪审员  郭玉林二〇二〇年四月一日书 记 员  沈永华
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审121号 申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区龙腾北路200号区建设大厦，统一社会信用代码11350802004088564A。 法定代表人陈鹏，局长。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所执业律师。 委托代理人沈红，福建正廉律师事务所执业律师。 被执行人铭丰集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂小样宝泰小区3号5楼（生产场地：雁石龙雁工业集中区）。 法定代表人连国安，董事长。 申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局向本院申请强制执行龙新建〔2019〕89号《征收拖欠污水处理费决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局于2019年6月24日作出龙新建〔2019〕89号《征收拖欠污水处理费决定书》，内容为：根据国务院《城镇排水与污水处理条例》、福建省人民政府办公厅《福建省城市污水处理收费管理暂行办法》及新罗区人民政府（2014）2号备忘录、龙新政综（2014）7号通知的规定，龙岩市新罗区住房和城乡建设局作为龙岩龙雁经济开发区雁石片区及雁石镇镇区企事业单位生产生活污水的收费主体，自2014年1月1日起向各企事业单位征收污水处理费，具体收费工作委托福建省水利投资开发集团新罗水务有限公司（原福建省水利投资开发集团龙雁水务有限公司）代为执行。 被执行人铭丰集团有限公司未按要求缴交污水处理费。根据龙新政综（2014）7号通知、龙发改价（2013）价135号函复，现责令铭丰集团有限公司缴交2014年3月至2018年7月的污水处理费90009元，限在收到本决定书后十五日内向龙岩市新罗区住房和城乡划建设局委托征收的福建省水利投资开发集团新罗水务有限公司缴交上述费用。 本院认为，龙岩市新罗区住房和城乡建设局作出的龙新建〔2019〕89号《征收拖欠污水处理费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人铭丰集团有限公司不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙新建〔2019〕89号《征收拖欠污水处理费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年四月十日 书记员 林飞虹（代）
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2102号 申请执行人：韦婷，女，1979年10月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁森，男，1989年5月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 韦婷与梁森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人梁森的银行存款及其他款项人民币1330000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林玉红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林玉红归还信用卡透支款162,364.14元。事实和理由：被告林玉红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计162,364.14元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14739号 原告：张焕梁，男，1968年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：郭东华，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：赵耀柏，男，1987年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区同心县。 原告张焕梁诉被告赵耀柏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕梁的委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼。被告赵耀柏经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张焕梁向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费52331.8元并承担逾期付款违约金15699.5元；2、判令被告退还原告钢管795米、扣件654套、脚手架16套、脚轮4个、拉杆6付，不能退还则承担赔偿款24648元。以上两项合计92679.3元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2015年5月份起，被告因工程需要租赁原告的建筑材料，于2015年5月2日与原告签订《建工达建材租赁协议书》，约定被告向原告租赁扣件、脚手架、脚轮等租赁物，租金为脚手架每天每套1元，物品原值每套300元；脚轮每天单价0.5元，物品原值每个50元；拉杆每个0.5元，原值每付60元；踏板每天单价0.5元，物品原值100元，管辖法院为金凤区法院。协议还对约定租金支付方式、违约责任承担进行了约定。2015年5月6日，被告又租赁脚手架116套、脚轮47个、踏板24块、拉杆16付，被告在租赁协议上签字确认。2015年5月11日，被告租赁原告的钢管700米、扣件3000套，钢管每天租金0.015元，扣件每套0.01元，押金共付7000元。之后被告退还部分租赁物，并在租赁物品退还单上签字确认。截止起诉之日，被告拖欠租费52331.8元，且尚有钢管795米、扣件654套、脚手架16套、脚轮4个、拉杆6付未退还。按照双方租赁协议约定不能退还按原值赔偿，承担赔偿款24648元。原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。原告故诉至法院，请求依法裁判。 被告赵耀柏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月2日，原、被告签订《建工达建材租赁协议书》，约定被告向原告租赁脚手架、拉杆、钢管等建筑设备。租金为脚手架每天每套1元，物品原值每套300元；脚轮每天每个单价0.5元，物品原值每个50元；拉杆每天每个0.5元，原值每个60元；踏板每天每个0.5元，物品原值每个100元；钢管原值每米18元。租赁物损坏按具体情况赔偿，租赁物遗失按价赔偿。管辖法院为金凤区法院。每月一结账，承租方负责往返运费及装卸费并按时结算租金，如违约则按日承担3%违约金。合同签订后，被告共向原告交付押金7000元，原告向被告提供租赁物，并约定钢管租金为0.015元每天。截止2019年11月15日，被告共欠付原告租金59331.8元，扣除被告已缴纳押金7000元，下剩52331.8元租金未付。另被告尚有钢管795米、扣件654套、脚手架16套、脚轮4个、拉杆6个、踏板4个未退还，原告在本案中仅主张被告退还钢管795米、扣件654套、脚手架16套、脚轮4个、拉杆6个。 本院认为，原告与被告签订的《建工达建材租赁协议书》系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，被告应依约支付租赁费。被告未依约支付租赁费构成违约，故原告主张被告支付租赁费52331.8元并退还租赁物（含不能退还折价赔偿）的诉请，本院予以支持。原告在本案中仅主张被告退还钢管795米、扣件654套、脚手架16套、脚轮4个、拉杆6个不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期支付租金构成违约，应依约支付违约金，原告以未付租金的30%为标准主张15699.5元违约金不违反法律规定，本院予以支持。如被告不能退还租赁物，则应依据合同约定的物品原值向原告赔偿损失，经核算赔偿金额为24248元（钢管795米×18元/米、扣件654套×7元/套、脚手架16套×300元/套、脚轮4个×50元/个、拉杆6个×60元/个）。原告未在本案中主张踏板的返还，故原告主张被告赔偿踏板损失的请求，本院不予支持。被告赵耀柏经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵耀柏于本判决生效之日起十五日内支付原告张焕梁租赁费52331.8元、违约金15699.5元，合计68031.3元； 二、被告赵耀柏于本本判决生效之日起十五日内向原告张焕梁返还钢管795米、扣件654套、脚手架16套、脚轮4个、拉杆6个，如不能返还，则赔偿损失24248元； 三、驳回原告张焕梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元、公告费600元，合计2716元，由被告赵耀柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  白亚萍 人民陪审员  卜 蕾 二〇二〇年四月十日 书 记 员  胡彬雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执13号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 法定代表人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：武春亭，男，1986年5月5日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与武春亭保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初208号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付代偿款32542.72元及利息（自2016年7月12日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），支付保费2060.01元，案件受理费756元，执行费509元。但被执行人至今未履行。 经本院查询被执行人武春亭银行存款、房地产登记、土地、股权收益、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融理财，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行财产或财产线索，本院已将被执行人武春亭纳入失信被执行人及限制高消费。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110民初208号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王占奎 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨亚东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2840号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：戈宥闳，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告戈宥闳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告戈宥闳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、戈宥闳立即偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金99863.93元、利息4612.49元、费用6658.51元,并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金99863.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4612.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由戈宥闳承担。事实和理由：戈宥闳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。戈宥闳从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金99863.93元、利息4612.49元、费用6658.51元未给付。被告戈宥闳未答辩。经审理查明，戈宥闳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定戈宥闳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。戈宥闳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由戈宥闳承担。戈宥闳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向戈宥闳发放了信用卡。截至2019年11月7日，戈宥闳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99863.93元、利息4612.49元、费用6658.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戈宥闳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向戈宥闳发放了信用卡，戈宥闳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。戈宥闳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告戈宥闳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈宥闳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金99863.93元、利息4612.49元、费用6658.51元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金99863.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4612.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1324元，由被告戈宥闳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执330号 申请执行人：王春茹，女，1938年10月14日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：苗泽会，女，1966年4月2日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王春茹与被执行人苗泽会民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4598号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苗泽会的银行存款433914.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月七日 书记员  李卫东
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1940号原告：戴国裕，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：梁荣埠，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告戴国裕与被告梁荣埠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告戴国裕于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴国裕自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴国裕撤回起诉。案件受理费87.50元（已减半收取，已由原告戴国裕预交），由原告戴国裕负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年四月二十一日书记员  苏丽珍