wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5604号原告:太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京蚂蚁文化传播有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号-1层-101-41B号。法定代表人：高倩萍，董事长。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告太平洋影音公司诉被告北京蚂蚁文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告太平洋影音公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回对被告北京蚂蚁文化播有限公司的起诉。案件受理费145元，由原告太平洋影音公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  李莉莎审判员  刘佳欣二〇二〇年四月二十二日书记员  张筠曼
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执346号申请执行人：谭佳林，男，汉族，1988年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆新今成教育科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路575号附14-3号，统一社会信用代码91500108054257370P。法定代表人：熊江，董事长。本院受理的谭佳林申请执行重庆新今成教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3131号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人重庆新今成教育科技有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭佳林于2020年4月2日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人重庆新今成教育科技有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，未查到其有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝05执346号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年四月二十六日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1030号上诉人（原审被告）：苗静，女，1980年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人（原审被告）：崔鹏，男，1977年5月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：何少明，男，1963年7月6日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。上诉人苗静、崔鹏与被上诉人何少明因装饰装修合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苗静、崔鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何少明的诉讼请求。事实和理由：1.一审程序违法。一审法院确定开庭时间为2020年3月13日上午9点，苗静及其代理人周海燕按时参加庭审，提交了授权委托书、推荐函、劳动合同书、代理人身份证复印件，苗静与周海燕均系威海市金鹰室内装饰有限公司的员工，苗静还是该公司的法定代表人，其有权委托同事周海燕作为其代理人，但是一审法院以其代理身份不符合法律规定为由将其驱逐出法庭，一审法院的行为系程序违法。2.一审认定威海市环翠区竹岛街道办事处人民调解委员会调解协议内容与事实不符。当时在调解时苗静虽然签字但未按手印，原因系其感觉账目不对因此签字后未按手印，也及时告知调解中心不予确认调解书内容。苗静、崔鹏一审时提交的证据能证明并不欠何少明款项，但一审仅凭调解书认定事实与实际不符。苗静、崔鹏与何少明每年都会对账，何少明提交的两份欠条也是年底对账条，付款大部分系转账方式很少付现金，对账后崔鹏、苗静定期或不定期就会支付何少明款项，到下年底会再次对账，双方的账目是连续的。其于一审中提交的苗静的转账记录及何少明出具的收款收据均证实上述事实，一审仅以人民调解委员会调解书认定有关事实有误。何少明答辩称。其在本案中诉请的被告系个人，受委托人与苗静与无任何血亲关系，苗静无权委托个人参加庭审活动，一审并未违反法定程序。何少明一审中提交的欠条、录音、人民调解委员会的调解笔录等证据足以证明崔鹏、苗静尚欠何少明劳务费的事实。一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。何少明向一审法院起诉请求：崔鹏、苗静支付报酬91000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。一审法院查明，崔鹏、苗静原系夫妻关系（2019年6月已诉讼离婚），何少明自2006年起即在崔鹏、苗静处从事装饰装修工作。2015年12月，苗静向何少明出具7万元欠条；2016年12月，苗静、崔鹏向何少明出具22000元欠条。上述债务崔鹏、苗静支付1000元后再未清偿，何少明2019年11月向威海市环翠区竹岛街道办事处人民调解委员会（以下简称竹岛人调委）申请调解，经该委主持调解，双方达成协议：崔鹏、苗静欠何少明91000元，其中崔鹏偿还61000元，苗静偿还3万元；二人均以分期履行方式清偿上述各自债务，自2019年11月起至2020年6月30日止，每月分别偿还何少明7625元、3750元。以上协议内容记入调解笔录，并有双方当事人签字捺印。同年11月5日，竹岛人调委根据上述调解协议内容出具（2019）竹岛人调字29号人民调解协议书，双方当事人均在该协议书上签字捺印，人民调解员及记录人亦予签字，并盖该委印章。然崔鹏、苗静并未按调解协议书履行各自义务，何少明遂提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案双方当事人之债务纠纷，经竹岛人调委调解已达成调解协议，但崔鹏、苗静庭审中提交了苗静名下银行账户交易流水，主张2016年2月至次年8月底已清偿何少明全部债务，拟否定调解协议系其真实意思表示；何少明并不否认苗静与其上述银行账户交易事实之存在，但称本案起诉债务系上述交易明细外崔鹏、苗静未清偿部分。崔鹏、苗静承认何少明自2006年起为二人提供装饰装修劳务直至2019年，并自述劳务报酬平时及年底均有支付，故该银行流水本身并不足以证明系清偿案涉债务，况该流水累加数额与案涉债务数额并不相符，甚已超万余元。崔鹏、苗静诚于2019年岁中离婚，但即便离婚之前因感情不和缺乏沟通，至多不知对方有无清偿债务，而对自己近两年时间内前后二十余笔银行转账均以离婚心情不佳为由辩言遗忘，于常理不合。而且，何少明当庭播放了2019年6月15日分别与崔鹏、苗静的电话录音，录音中苗静谈吐自然、条理清晰，并未否认欠条所载债务彼时仍未清偿，仅以离婚为由将债务之清偿义务推向崔鹏；而电话录音中崔鹏也仅是拖延债务履行，但对债务本身之存在并未否定。因此，若案涉债务已然清偿，崔鹏、苗静何以于电话中、于人调委调解时，甚至于本案诉前调解时，均未主张债权消灭抗辩，一句简单回应“忘了”，显非合理解释。相反，在人调委组织调解时，崔鹏、苗静均承认债务之存在，并自愿与何少明达成按份、分期履行协议，该协议之形成过程及约定内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当事人当照约履行。逾期未履行的债务部分，崔鹏、苗静继续履行（崔鹏逾四期共30500元、苗静逾四期共15000元）；其余部分债务，按调解协议约定期限履行。至于何少明主张的逾期履行利息损失，因并无约定或法定依据，不予支持。综上所述，何少明之诉讼请求合理部分，予以支持，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决：一、崔鹏、苗静于判决生效之日起十日内各自分别偿还何少明30500元、15000元；二、崔鹏分别于2020年3月30日前、4月30日前、5月30日前、6月30日前各偿还何少明7625元；三、苗静分别于2020年3月30日前、4月30日前、5月30日前、6月30日前各偿还何少明3750元；四、驳回何少明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由崔鹏、苗静共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，苗静于一审中委托单位同事作为其诉讼代理人的相关材料是否齐全，一审卷宗中未有记载，也未向本院提交一审时其提交的相关材料，故本院无法认定苗静一审中委托的诉讼代理人是否符合条件，但因苗静本人参加了庭审，当庭陈述了意见，行使了举证、质证、辩论、最后陈述等权利，其诉讼权利得到了保障，苗静以此为由主张一审程序违法，本院不予支持。关于苗静、崔鹏应否偿还诉争款项的问题，一审结合双方提交的相关证据予以充分论述，苗静、崔鹏未提交证据证实一审认定事实有误，本院对一审认定的事实及理由均予以认可。综上所述，崔鹏、苗静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2076元，由崔鹏、苗静负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年四月三十日法官助理赵娟书记员唐亚敏
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执653号之五申请执行人：陈仕华，男，1976年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈艳，女，1978年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈仕华与陈艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳在贵州省农村信用社联合社29XXXX52账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审96号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人陈秋芬，女，汉族，1983年5月10日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人陈秋芬逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171370515的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月24日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171370515的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人陈秋芬于2019年5月24日20时46分，在田东县朝阳路处驾驶电动车未在非机动车道内行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，已构成实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对陈秋芬作出罚款50元的行政处罚，限陈秋芬收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人陈秋芬收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171370515的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171370515的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初153号 原告：汤惠德，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张良芳，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告汤惠德与被告张良芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告汤惠德于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤惠德提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤惠德撤诉。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由汤惠德负担。 审判员  叶晓明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  江巧萍
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初154号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕159号。 受理日期：2020年4月2日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：钱军，男，1985年10月14日生，汉族，中专文化，个体，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，于2020年3月12日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人钱军于2019年1月31日22时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车从苏州市吴中区越溪街道越城西路“太湖缘”饭店出发，沿越城路由西向东行驶，途经塔韵路、苏街，行驶至苏街小石湖路路口时，与被害人张某驾驶的号牌为苏Ｍ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。在该起事故中，被告人钱军负全部责任。 经鉴定，被告人钱军血液中乙醇浓度为190mg/100ml。苏Ｅ×××××车损为人民币34226元，苏Ｍ×××××车损为人民币3098元。 事发后，被告人钱军赔偿了被害人张某的经济的损失并取得了谅解。 被告人钱军明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人钱军对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人钱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人钱军明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钱军赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人钱军自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人钱军从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年四月十日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执226号 申请执行人：金大勇，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：杨新水，男，1988年11月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人金大勇与被执行人杨新水劳务合同纠纷一案，峡吉安市中级人民法院于2019年12月6日作出的（2019）赣08民终2211号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人杨新水的银行存款21673元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年四月十日 书记员  游开林
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4233号之一 申请执行人李祥强，男，1986年1月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区拱宸桥街道瓜山佳苑7幢1703室，公民身份号码:411526198601235134。 被执行人吴传荣，男，1988年2月22日出生，住浙江省杭州市萧山区义蓬街道后新庙村(十二组)25号，公民身份号码:522401198802225139。 申请执行人李祥强与被执行人吴传荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5167号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李祥强向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为支付申请执行人李祥强441703元及相应利息，负担案件受理费959元，申请执行费6526元。 执行立案后，本院立案后，依法向被执行人吴传荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴传荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴传荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴传荣的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已委托被执行人住所地基层组织或至被执行人住所地实地调查。查明：1、不动产情况：被执行人吴传荣名下无不动产登记信息。2、车辆情况：被执行人吴传荣名下无车辆登记信息。被执行人吴传荣名下有车牌号为浙C0SE11、贵FLJ785的汽车，本院已于2019年12月20日登记查封，查封期限至2021年12月19日止，但该车下落不明，未能实际控制。3、对外持股情况：被执行人吴传荣无对外出资信息。4、证券情况：被执行人吴传荣名下无证券信息。5、银行存款：被执行人吴传荣银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；截至2020年04月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴传荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴传荣拒不履行又未报告财产，本院已将其列入最高人民法院失信人员名单，对其作出司法拘留15天的决定，同时已采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李祥强，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人吴传荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员吕婷 执行员吴煜 执行员邹开拓 二〇二〇年四月二十二日 本件与原件核对无异 书记员凌逸飞 v
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢298号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：刘建生，男，1963年4月28日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人刘建生行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢298号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执409号 申请人徐夏玲，女，1995年5月5日出生，汉族，农民，住浙江省桐庐县。 被执行人年茂生，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人徐夏玲与被执行人年茂生劳务合同一案，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失40000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年2月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月17日向被执行人年茂生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人徐夏玲未向我院提供年茂生的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年四月二十五日 书记员 李琳琳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020）云0627刑初107号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王祥超，男，生于1978年10月12日，云南省镇雄县人，彝族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被镇雄县公安局取保候审。2020年2月28日，本院对其继续取保候审。同年4月27日，本院决定对其逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人吴家江，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人王祥超犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人王祥超及其辩护人吴家江到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年9月4日，被告人王祥超在家中喝酒后，驾驶无号牌的轻便二轮摩托车从家中到果珠街上，途经被公安民警查获，经呼气酒精测试，酒精含量为167ｍｇ／1ＯＯｍｌ。经提取血样送检，血液中乙醇含量为139.54ｍｇ／1ＯＯｍｌ血。公诉机关认为，被告人王祥超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于王祥超自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元。被告人王祥超对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人吴家江对公诉机关指控的罪名、量刑建议未提出异议，但提出王祥超是初犯，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年9月4日，被告人王祥超在家饮酒后无证驾驶无号牌的轻便二轮摩托车前往镇雄县果珠乡街上，当车行驶至果珠村河对门路段时被公安民警查获，民警当即对王祥超进行呼气式酒精测试，其呼出气体中酒精含量为167mg/1OOml。随后，民警将王祥超带至镇雄县芒部镇鑫仁医院抽血送检。经云南云通司法鉴定中心检测，王祥超的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为139.54mg/100m1。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，现场照片，酒精呼气测试结果单、告知书及照片，当事人血样提取登记表及照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，情况说明，人口基本信息，查获经过，认罪认罚具结书及被告人王祥超的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王祥超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王祥超无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于王祥超自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出王祥超是初犯的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出对王祥超适用缓刑的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：被告人王祥超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  沙 进
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4282号原告：庄某，女，1970年5月23日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。被告：冯某，男，1993年8月28日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。本院在审理原告庄某与被告冯某继承纠纷一案中，原告以双方庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庄某撤回起诉。案件受理费50元，由原告庄某负担本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩朱锋人民陪审员  肖金妹人民陪审员  **萍二〇二〇年四月十四日书 记 员  钟也欧
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终709号上诉人(原审被告)：谭大蓉，女，1979年8月9日出生，土家族，住宜昌市。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。负责人：黄骏，该分行行长。原审被告：刘科，男，1980年2月12日出生，汉族，住宜昌市。上诉人谭大蓉与被上诉人交通银行股份有限公司宜昌分行、原审被告刘科金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人谭大蓉未按规定依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭大蓉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  罗 娟审判员  周铁金二〇二〇年四月三十日书记员  王 鹏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8519号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉得意生活科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龟北路1号文化创意产业园9幢2楼3号。 法定代表人：汪芳，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉得意生活科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审109号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人张夫山，男，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行张夫山行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 温存易
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初344号原告苏玉梅，住商都县。被告马亚琴，住商都县。原告苏玉梅诉被告马亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白晨曦独任进行了审理。现原告苏玉梅提出书面申请,请求撤回起诉。本院认为，原告苏玉梅的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏玉梅撤回起诉。案件受理费43元，由原告苏玉梅承担。审判员 白晨曦 二〇二〇年四月二十六日书记员 任 乐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9373号原告：刘文涛,女,现住呼和浩特市。被告：杜海廷,男，现住呼和浩特市。被告：辛兰柱,男，无固定职业。原告刘文涛与被告杜海廷、辛兰柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛到庭参加了诉讼,被告辛兰柱到庭参加了诉讼，被告杜海廷经本院传票传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、依法判令二被告偿还原告借款7万元人民币。2、依法判令二被告从2018年7月25日起向原告支付年6%的利息。利息的支付直至实际履行之日为止。3、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年7月15日第一被告向原告借款7万元人民币,由被告辛兰柱担保,约定被告从借款之日起10天偿还(即2018年7月25日偿还)。原告履行了支付款项的义务,而被告不履行还款的约定。望人民法院依法判令被告向原告支付借款及利息被告杜海廷经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告辛兰柱到庭参加了诉讼，辩称：原告刘文涛与被告杜海廷经辛兰柱介绍认识，2018年7月15日由被告辛兰柱担保向原告借款7万元，原告通过刷信用卡分4万元和3万元两次支付给被告杜海廷，承诺借款期限为10日，并出具借条一份，将一套房产和一处宅基地手续交给刘文涛作为抵押，我作为担保人签字并自愿承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：原告刘文涛和被告辛兰柱系亲属关系，通过被告辛兰柱介绍担保于2018年7月15日通过刷信用卡分4万元和3万元两次支付给被告杜海廷借款共计7万元，并出具借条一份，载明：今借到刘文涛人民币柒万元整（70000），借款期限为10日，现金。借款人：杜海廷，担保人：辛兰拄，2018年7.15.并将一套房产和一处宅基地手续交给刘文涛作为抵押，但未办理抵押登记。借款到期后一直未偿还，认定上述事实依据的有借条原件、建设银行银行交易明细、及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告刘文涛与被告杜海廷、辛兰柱民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告刘文涛向被告杜海廷通过信用卡刷卡方式实际履行了出借义务，因借条中未约定利息，故被告杜海廷应当偿还原告借款本金70000元，并以70000元本金为基数，从2018年7月15日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率支付资金占有期间利息；从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息。而被告辛兰柱作为担保人自愿承担保证责任，故应对该笔债务本息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海廷于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘文涛借款本金70000元，并以70000元本金为基数从2018年7月15日起至2019年8月19日按按银行同期同类贷款利率支付资金占有期间利息；从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息。二、被告辛兰柱对以上债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告刘文涛已预交，由被告杜海廷、辛兰柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王永生人民陪审员 云凤仙人民陪审员 乌慧君 二〇二〇年四月十四日书 记 员 房爱清
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异162号案外人：韩焕，女，1995年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：张洪青，男，1979年3月29日出生,汉族，户籍地山东省临沂市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与张洪青借款合同纠纷一案中，案外人韩焕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩焕称，申请停止执行对涉案房屋的执行，解除查封。西城法院（2019）京0102执2991号执行案件于2019年3月13日对临沭县房屋予以查封，但该房屋是属于案外人的财产，2018年7月18日，案外人在法院查封之前与张洪青、张微签订房屋买卖合同，将首付款转账给张微，同时按月向张微转账偿还银行贷款，在法院查封之前入住并实际占有房屋，现房屋没有办理登记不是案外人自身原因。基于上述原因向法院提出执行异议。民生银行北京分行称：人民法院依法查封涉案房屋。我方与张洪青的金融借款合同纠纷案件经法院判决已发生法律效力。因张洪青未能履行判决，我方向法院申请强制执行，法院查封张洪青名下位于临沐县房产。案外人韩焕的申请不符合法律规定的关于房屋买受人可排除金钱债务的申请执行人对房屋的强制执行的条件，1、房屋买卖合同的真实性，该房屋买卖合同未在房屋登记管理部门办理任何登记备案手续，不能证实其真实性；2、韩焕未能证明在人民法院查封之前已合法占有该房产；3、韩焕未支付全部价款，房屋价款亦未支付给张洪青本人；4、韩焕未能证明未办理过户登记非因自身原因。因此，不同意韩焕的异议请求。本院查明，2018年1月30日，本院作出（2018）京0102民初26041号民事判决：一、张洪青于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金180000元，利息1394.13元、罚息（含复利）44999.67元，并支付自2017年8月15日起至实际付清之日止的罚息（按照《借款合同》约定的标准计算）；二、张洪青于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失6791.81元；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。民生银行北京分行依据上述生效法律文书向本院申请执行。2019年1月17日，本院以（2019）京0102执2991号案件立案执行。2019年3月13日本院执行实施部门对张洪青名下坐落于临沭县房屋予以查封，查封期限自2019年3月13日至2022年3月12日止。另查，2014年8月27日，张洪青、张微与山东雷华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买涉案房屋。现涉案房屋登记在张洪青、张微名下，不动产权证号：临沭房管局预登字第XXXX号。2018年7月18日，韩焕与张洪青、张微及临沭儒房房产营销策划有限公司就涉案房屋签订《房屋买卖合同书》，其中约定：房产交易价格620000元，贷款剩余本金337748.68元，韩焕支付张微部分首付款242251元，剩余贷款由韩焕以月供方式进行偿还；2018年7月18日，双方就房屋进行交接...。审查期间，韩焕向本院提交《商品房预售合同》、《房屋买卖合同书》、临沭县不动产登记信息查询证明、2018年7月19日向张微支付242251元收据及银行转账凭证、2018年9月至2020年3月向张微手机微信每月转账2594元、韩焕缴纳涉案房屋物业费电费相关票据等材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋登记在张洪青、张微名下，张洪青作为执行案件被执行人，其未履行生效法律文书确定的义务，本院对张洪青名下的涉案房屋采取查封措施，符合法律规定。案外人韩焕在本院审查期间所提交的相关证据，不足以证明其对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，其异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人韩焕的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月十四日书记员  赵 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）临沭县石门镇西新庄村村民委员会，住所地山东省临沭县石门镇西新庄村驻地。 法定代表人李广云，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沭县人民政府，住所地山东省临沭县沭新东街9号。 法定代表人张雷，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沭县自然资源和规划局，住所地山东省临沭县沭新东街32号。 法定代表人陈飞，该局局长。 原审第三人山东省临沂监狱，住所地山东省临沂市兰山区工业大道南段。 法定代表人肖广亭，该监狱监狱长。 再审申请人临沭县石门镇西新庄村村民委员会（以下简称西新庄村委会）因诉临沭县人民政府、临沭县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终809号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西新庄村委会申请再审称：《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第四款规定，一九八七年《土地管理法》施行后违法占用的农民集体土地，必须依法处理后，再确定土地所有权。原审第三人违背暂时借用再审申请人土地以后归还的承诺，伪造土地权属界线协议书与征用该地材料，骗取国有土地证及划拨证，都是发生在1987年土地管理法实施后，证明了1987年土地管理法实施前后，涉案土地所有权一直属于再审申请人，再审申请人与涉案土地及其附着物折价款有直接利害关系，起诉符合法律规定。原审裁定确有错误。请求：撤销一、二审裁定，立案再审，撤销被申请人给原审第三人颁发的国有土地证及沭国用〔2001〕字第0349号国有土地（划拨）使用证，支持再审申请人的原审诉讼请求。 本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款规定：“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。”本案中，根据原审法院查明的事实，涉案土地自1958年以来一直由监狱管理使用，系长期历史原因所形成。根据上述规定，涉案土地依法应属国家所有。再审申请人关于土地权属界线协议书系伪造、涉案土地所有权一直属于再审申请人等主张，缺乏证据支持。 综上，再审申请人西新庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人临沭县石门镇西新庄村村民委员会的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终9号上诉人（原审被告）：***，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：于长民，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人***因与被上诉人于长民民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人***，被上诉人于长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：***原经营一面粉厂，取名封丘县鑫丰源面粉厂，该面粉厂未予工商登记注册。2016年7月8日于长民向***出售小麦，经结算小麦款为14000元，当天该14000元转换为借款，双方约定月息1分，***为于长民出具了欠条并加盖封丘县鑫丰源面粉厂印章。该借款利息***已付至2017年7月8日；后经于长民催要，***于2019年元月7日又付息1000元，***当天将还款写到欠条右上角作了备注。另于长民在***处存麦换面粉，至今***尚欠于长民407斤面粉。于长民于2019年9月24日以***、封丘县鑫丰源面粉厂为被告提起诉讼，因封丘县鑫丰源面粉厂未登记注册，于长民于2019年11月15日申请撤回对封丘县鑫丰源面粉厂的起诉，原审法院已另行裁定准许。原审法院认为：债务应当清偿。***向于长民借款事实清楚，双方之间债权债务关系明确，***应当偿还于长民借款及利息，对于长民要求***偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。***认可尚欠于长民面粉407斤，对于长民要求***返还面粉407斤的诉讼请求，亦予以支持。***辩称还欠于长民1000元的意见证据不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：一、被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告于长民借款14000元及利息（利息计算方式：以14000元为基数，自2017年7月8日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，计算后应扣除被告***已付利息1000元）。二、被告***于本判决生效之日起十日内给付原告于长民面粉407斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.50元，由被告***负担。上诉人***上诉称：原审认定部分事实错误，2016年7月8日上诉人为被上诉人出具欠条后，已陆续偿还被上诉人部分借款，截止2019年元月7日尚欠1000元未给付，上诉人当日在原借条右上角重新出具了“今还欠款1000元”，原审认定双方借贷数额仍为14000元错误。请求撤销原审判决，并改判或者发回重审。被上诉人于长民答辩称：2017年7月8日的欠条内容都是***写的，2019年元月7日付的是利息1000元，***自己写成还欠款1000元，在条右上角作了备注，***所说只欠1000元不是事实。本院二审查明：涉案欠条右上角由***注明“今还欠款1000元王2019元7号”字样，其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：2016年7月8日，于长民向***出售小麦，双方经结算小麦款为14000元，并由***向于长民出具欠条，按月息1分计息，后该款支付利息至2017年7月8日，***遂将欠条日期改写为2017年7月8日，双方对上述事实无争议。本案双方争议的问题是该借条右上角“今还欠款1000元”系***还款1000元，还是还剩1000元款项未向于长民偿还。因该部分内容系***书写，应作出对***不利的解释，***亦无其他证据能够印证其主张的还款情况，二审对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人***负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月十四日书记员  齐盈盈
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执28号申请执行人：贞丰县玉兰墙纸店，住所地：贞丰县珉谷街道。经营者：**飞，男，1970年6月15日，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地湖南省浏阳市。被执行人：贵州帝一装饰设计工程有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办。法定代表人：刘青山，系该公司执行董事。委托代理人：杨贵明，系该公司员工。本院受理的申请执行人贞丰县玉兰墙纸店申请执行被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2338号《民事调解书》，本院于2020年1月11日受理立案执行，依法向被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司支付申请执行人贞丰县玉兰墙纸店欠款人民币30000元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费275元、申请执行费350元。本案在执行过程中，申请执行人贞丰县玉兰墙纸店与被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司达成分期履行的执行和解协议，即：一、申请人贞丰县玉兰墙纸店申请执行标的30000元，被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司已支付17067元，尚欠12933元，被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司于2020年8月31日前支付部分（贵州帝一装饰设计工程有限公司作为被执行人案件系系列案，总的支付10万元，由各申请执行人按照尚未执行到位标的的比例平均分配），余款于2020年12月31日前全部付清；二、如被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司逾期未履行还款义务，自愿接受法院采取的一切强制措施。协议签订后，申请执行人贞丰县玉兰墙纸店向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2325民初2338号《民事调解书》主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年四月二十八日书记员  李正平
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初439号 原告：黄汉理，男，1978年4月11日生，壮族，广西田林县人，个体工商户，现住册亨县。 被告：岑建义，男，1973年10月11日出生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告黄汉理与被告岑建义买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉理到庭参加诉讼，被告岑建义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄汉理向本院提出诉讼请求：1、判决被告岑建义支付尚欠货款4116元给原告,并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日被告岑建义向原告黄汉理在双江镇经营的建材店购买红木板70张，每张价格38元，钢筋28条，每条52元，共计价款4116元。因被告岑建义没有资金支付，被告岑建义当场拟写一张金额为4116元的借条给原告，约定2018年元旦前付清。该约定期限届满后，经原告多次追索，被告至今未支付尚欠的货款给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，并提出上述诉请。 被告岑建义经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理查明：2017年11月14日，被告岑建义与原告黄汉理在双江镇街上经营的老广建材店购买70张红木板，每张价款为38元，共2660元，购买钢筋28条，每条价款52元，共1456元，上述二项共计4116元。当天，被告岑建义出具一张金额为4116元的借条给原告黄汉理，该借条的内容为：今借到册亨县老广建材店黄汉理红板70张，每张38元，钢筋28条，每条52元，合计4116元，定于元月归还付清。该约定履行期限届满后，被告岑建义至今未支付货款给原告黄汉理。 上述事实，有原告提交的证据借条原件及原告当庭陈述在卷为据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告黄汉理将红木板、钢筋出售给被告岑建义，原、被告之间构成买卖合同关系，原告黄汉理是出卖人，被告岑建义是买受人。原告黄汉理已将红木板、钢筋交付给被告岑建义使用，原告黄汉理已全部履行了买卖合同义务，但被告岑建义未按约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，且有被告岑建义出具的借条予以证实，该借条已明确了被告岑建义尚欠货物的名称、数量及价款，故原告黄汉理要求被告岑建义支付尚欠货款的诉请理由充分，本院予以支持。被告岑建义经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。 据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告岑建义于本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠的货款4116元给原告黄汉理。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岑建义承担（原告黄汉理已垫付，由被告岑建义支付给原告黄汉理，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  骆德波 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘传秀在中国工商银行2409XXXX9029账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更589号罪犯张川川，男，汉族，1991年10月15日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月14日作出（2017）渝0106刑初685号刑事判决，认定被告人张川川犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元（刑期自2017年3月30日起至2021年3月29日止），责令退出赃款105476.9元发还被害人。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张川川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张川川减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张川川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张川川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张川川减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终84号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈成，男，1986年6月12日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，无业，户籍地定远县，住定远县，曾因犯故意伤害罪于2013年11月被定远县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月6日被定远县公安局刑事拘留，同年5月11日定远县人民检察院对其作出不批准逮捕决定，同日被定远县公安局取保候审，2019年5月10日被定远县人民检察院决定取保候审，同年10月25日被定远县人民法院决定逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕，现羁押于定远县看守所。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人陈成犯盗窃罪一案，于2019年12月27日作出（2019）皖1125刑初284号刑事判决。宣判后，原审被告人陈成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2016年7月4日左右的一天，被告人陈成窜至定远县朱湾镇朱湾小学校内，趁学校放假校内无人之机，先进入教师杨开勋家院内，后翻墙进入邻居胡某老师家中，将胡某放在卧室抽屉内的约200现金盗走。上述事实有下列经开庭质证、认证的证据证实：1、定远县公安局刑事侦查大队受案登记表，证实受害人胡某于2016年7月5日11时10分报警的事实；2、受害人胡某的陈述，陈述其家中被盗现金约200元，并陈述小偷是从邻居杨开勋家翻墙进入其家中实施盗窃的事实；3、证人宋某（原朱湾小学副校长）的证言，证实教师杨开勋让其帮忙照看房屋，其在房内堆放了一些杂物。胡某家被盗时，其到现场发现杨开勋家外门底部一块门板被破坏，形成一个大洞，估计小偷就是从这个洞钻进去后，又翻墙进入胡某家的。之后其找了一块木板将洞钉上；4、现场勘查笔录、现场图、刑事照片、提取物证登记表，证实公安侦查人员通过现场勘查，在杨开勋家靠近胡某家的院墙边发现一个新鲜的鞋印，并提取一枚新鲜烟蒂，在该院墙另一边胡某家院内的花台上，发现一个花盆内有一个新鲜的踩踏鞋印痕迹；5、滁州市公安司法鉴定中心于2016年7月25日作出的（滁）公鉴（DNA）字（2016）868号司法医物证鉴定书，证实通过基因库比对，支持该烟蒂上人体物质为陈成所留，不支持为其他随机个体所留。二、2018年1月24日上午，被告人陈成窜至定远县炉桥镇康乐小区，撬门进入陈某家中，将陈某家衣柜抽屉内的3200元现金盗走。上述事实有下列经开庭质证、认证的证据证实：（1）定远县公安局刑事侦查大队受案登记表，证实受害人陈某于2018年1月24日8时56分报警的事实；（2）受害人陈某的陈述，陈述其家后门被撬，家中被盗现金3200元的事实；（3）现场勘查笔录、现场图、刑事照片、提取物证登记表，证实案发现场状况，并证实公安侦查人员通过现场勘查，在陈某家后门口提取一枚新鲜烟蒂；（4）滁州市公安司法鉴定中心于2018年4月10日作出的（滁）公鉴（DNA）（2018）字87号鉴定书，证实送检的“烟蒂”（1号检材）上检出的DNA，与陈成的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.33×；（5）安徽定远农村商业银行股份有限公司出具的取款记录，证实受害人陈某在案发前曾取款5000元的事实。原判根据上述事实和证据，认为被告人陈成的行为已构成盗窃罪。鉴于陈成系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，认定被告人陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；对被告人陈成违法犯罪所得继续予以追缴，返还给各被害人。陈成上诉称其没有盗窃他人财物，不构成盗窃罪。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人陈成亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。对于陈成上诉称其没有盗窃他人财物的意见。经查，一审认定的事实有受案登记表、被害人胡某、陈某关于其家中被盗相关财物的陈述，证人宋某的证言、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据在卷佐证，且从胡某家院墙边及陈某家后门口分别提取的两枚新鲜烟蒂经法医物证鉴定，两枚烟蒂上的人体物质均为陈成所留。上述证据，客观真实，且相互印证，可以认定陈成盗窃胡某家、陈某家财物的事实，故对上述意见不予采纳。本院认为：上诉人陈成以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。陈成曾因故意伤害被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇二〇年四月七日书记员  张群英附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林开都，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：袁图跃，贵州千里律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗健，贵州千里律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封正祥，男，1952年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人林开都与被申请人封正祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终4909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林开都申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、林开都与封正祥及案外人龙世海之间为合伙关系，共同借款350万元给秦岭、方礼静。林开都与封正祥之间为合伙关系，有铜仁市中级人民法院判决及银行汇款凭证为据。原判决认定为民间借贷关系没有事实和证据支撑。2、借条没有约定利息，原判决按照每月2%的标准自2014年7月1日计算利息没有事实和法律依据。林开都每月规律性3.5万元的利息是基于合伙借款，该利息及10万元消防补偿款应当冲减借款本金。据此，林开都依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。封正祥提交意见称，二审判决对封正祥与林开都之间存在借款关系事实清楚，适用法律正确，林开都的再审申请理由不成立，请求依法裁定驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于双方法律关系的问题。经查，林开都向封正祥出具的借条载明借到封正祥人民币现金玖拾柒万伍仟元正（975000）。原判决据此认为林开都与封正祥之间存在借款合意并无不当。随后林开都在2013年12月至2014年4月对封正祥存在规律性的还款行为。原判决据此认定双方为借贷关系并无不当。林开都主张双方不存在借贷关系，但是不能提供充要证据证明，原判决依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判令林开都承担举证不能的法律后果并无不当。即使林开都述称三人合伙借款给秦岭、方礼静情况属实，但林开都向封正祥出具借条的行为，可以认定双方对合伙借款结算，合伙关系转化为借贷关系。第二，关于利息认定的问题。经查，林开都2013年11月28日向封正祥出具借条，且自2013年12月至2014年4月每月规律向封正祥转账3.5万元。林开都并不能对规律性还款作出合理说明，原判决认定双方对利息作出约定并据此判决并无不当。因每月3.5万元超出了法定利息，故原判决已依据法律规定对其超出部分折抵本金，而消防补偿款不属于本案的审理范围，原判决没有纳入折抵范围并无不当。林开都的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。林开都的该项申请理由不成立，本院不予支持。本院经审查认为林开都的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林开都的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月七日书记员  秦雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5263号原告：李宏，女，汉族，1975年2月2日出生，住北京市朝阳区。诉讼委托代理人：李晓林，女，汉族，1976年5月23日出生，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告李宏诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费6450元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年11月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告6450元，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间共计9.5个月校车服务，原告依约支付了被告8220元。2018年11月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费及保险费退还原告。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李宏6450元及利息（以6450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年四月七日书记员  吴董超
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初6320号 原告腾XX，男，1991年5月29日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人张X，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告巴彦淖尔广播电视台 法定代表人贾X，台长。 委托诉讼代理人曲XX，内蒙古道常律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵X，单位职工。 原告腾XX诉与被告巴彦淖尔广播电视台劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾XX诉讼请求如下： 1、请求人民法院依法判令被告向原告补发2017年2月22日至2月28日的工资2000元、五险一金788元、大病保险5元，小计2793元； 2、补发2017年3月1日至2018年7月31日工资68000元、五险一金26792元、大病保险85元，小计94877元 3、补发2018年9月16日至9月18日工资2000元、五险一金788元、大病保险5元，小计2793元； 4、补发2017年2月22日至2018年9月30日期间节假日、休息日加班工资39111.6元，期间加班费3630元，小计42741.6元； 5、补发2018年7月1日至9月15日五险一金1187.91元、大病保险5元，小计1192.91元； 6、判决被告向原告支付2018年共九个月的稿费1420元； 7、判决被告向原告支付以上拖欠工资利息5260.59元； 8、支付解除劳动合同经济补偿金3015元。 诉求中的第1、2、3项中工资数额为未签订劳动合同的双倍工资，诉讼请求中第4项节假日、休息日加班费包括周六、周日的加班和带薪年休假。 诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2017年2月22日，原告到被告处从事新闻采编工作，口头约定月工资2010元，双方未签订劳动合同，也未给原告缴纳“五险一金”。在原告多次催促下，直至2018年8月被告才与原告签订书面劳动合同，但没有给原告补发未签书面劳动合同期间的工资，未补缴“五险一金”。原告多次催促无果后，于2018年9月18日提出辞职，并于9月19日正式离职。后原告申请仲裁，要求补发工资和社会保险费等。2019年10月12日巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2019）2-136号仲裁裁决书，原告不服，故提出上述诉讼请求。 原告举证1、巴彦淖尔广播电视台宝X副台长的《调查笔录》一份。内容为：原告于2017年2月22日到被告处实习，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳购买相关保险福利，来被告处工作必须先行实习、见习，经考试合格后才可正式聘用。和原告相同岗位的人员工资为每月2010元。 2、2017年《巴彦淖尔新闻联播节目字幕单》67页。原告在2017年2月22日至2018年7月22日期间的《巴彦淖尔新闻新闻联播发稿情况记录》10页。原告采访播出的新闻节目照片81张。原告采访播出的新闻节目视频18份。证明原告入职后就和被告形成了事实劳动关系，并以记者身份进行采访报道，自2017年2月22日至2018年7月22日采访发稿共计108件，其中2017年70件，2018年38件。证明原告2017年周六日和清明节加班17天，2018年周六日加班9天，共计加班26天。 3、腾格尔毕业证一份。证明原告于2014年毕业，原、被告之间不可能存在实习或见习关系。 被告辩称，原被告之间在2017年2月至2018年8月1日期间不存在事实劳动关系。期间，原告确实在被告处帮过工，也做过一些辅助性事务，但应属于无偿帮工，因为原被告双方在最初协商时就明确了原告在被告处学习帮工，没有报酬，对此原告是明确知晓。新闻工作的特点具有时间的不特定性，原告索要加班费也没有证据支持，辞职前的工资已全清。要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定以下事实：2017年2月22日，原告经被告处的一领导介绍，让原告在被告处先行见习。被告开始在被告处从事新闻采编工作，双方未签订书面协议。证据显示，2017年2月28日的新闻报道中载有“记者、腾XX”。之后，被告的新闻报道中经常出现“记者××、腾XX”，“记者腾XX”，签订书面劳动合同前，被告一直未给原告支付报酬。2018年8月被告录用原告，2018年8月、9月，腾XX实际领取月工资为1505元（其中，基础工资额1000元，绩效505元）。未给原告缴纳“五险一金”。2018年9月18日原告提出辞职，并于9月19日正式离职，至此，原告一直未取得记者证。后原告申请仲裁，要求补发工资及利息、社会保险费及大病保险费、稿费、加班费和经济补偿金。2019年10月12日巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2019）2-136号仲裁裁决，巴彦淖尔广播电视台支付腾XX工资17085元，驳回了腾XX的其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订书面劳动合同前，原告属见习者或实习者的身份，还是劳动者的身份是本案的争议焦点之一。原告大学毕业有年，不存在实习者身份问题；“见习”是计划经济世代的产物，现已不复存在。但从被告领导的证言看，用人单位受传统影响客观存在无偿学习期，约定不明，以三个月确定为宜。原告在未取得记者证的情况下，被告即以“记者腾XX”发表新闻，显属不当，但反应出原告已在被告处付出劳动。综上，从2017年6月1日起至2017年7月底，确定为事实劳动关系。工资以同岗位、同类人员月工资2010元计算。未签书面劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金，原告在仲裁时未申请，与仲裁申请事项并非同一法律关系，不符合合并审理要件，不予调整；用人单位应承担的缴纳“五险一金”部分，不能向劳动者直接支付，该诉求不予支持；给付工资与否约定不明，工资利息的诉求亦不予支持。拖欠稿费证据不足，不予支持。原告9月份的工资额与8月份等额，主张9月份仅给其发放了半个月的工资，有违常理，补发9月16日至18日的工资不予支持。基于新闻工作的特殊性，不能简单的以节假日发稿确定存在加班的事实，加班费的诉求亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告巴彦淖尔广播电视台支付所欠原告腾XX工资28140元（2010元/月×14个月）； 二、驳回原告要求被告给付加班费、工资利息、2018年9月16日至18日工资、索要“五险一金”、大病保险费的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  王乐义 审 判 员  徐毓尧 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1259号 原告：艾宗其，男，1971年4月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：游宇，男，1979年10月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告艾宗其与被告游宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾宗其的委托诉讼代理人辜良华、被告游宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾宗其向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款75000元，并承担其资金占用利息（利息从2018年12月起至本金付清之日止，利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中自认因被告已还部分借款，目前尚欠原告65800元，故将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告借款本金65800元，并承担其资金占用利息（利息按照年利率6%从2019年1月1日计算起至本金付清之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款75000元，并约定于2018年12月归还，并向原告出具《借条》一份，但借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告游宇辩称：双方的借款金额属实，但自己目前经济困难，无法按照原告要求的时间进行还款。 本院根据原、被的陈述及其提交的证据认定如下法律事实：被告因资金周转困难，向原告借款75000元，2017年4月26日，被告向原告出具借条载明：“今游宇从艾宗其处借得人民币75000元（大写：柒万伍仟圆整），定于2018年12月归还，借款人：游宇”。在庭审中原告自认被告已经还款9200元，目前尚欠65800元，被告对原告的自认予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难向原告借款，目前尚欠原告借款本金65800元，虽然原告在庭审中并未出示借款对应的转款凭据印证借款行为，但本案中涉及的借款金额较小，现金交付符合交易习惯，且被告对此事实予以确认，本院认定原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立。被告未在双方约定的时间还款，已经构成违约，故原告请求被告归还借款本金65800元诉讼请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息部分，虽然双方在《借条》中未对利息进行约定，但被告逾期未还给原告造成一定的资金占用损失，故对原告主张利息以借款本金65800元基数，从2019年1月1日按年利率6%计算至本金付清之日，符合法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告游宇于本判决生效之日起十日内归还原告艾宗其借款本金65800元及逾期利息（利息从2019年1月1日起按照年利率6%计付利息至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取838元，由被告游宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 甘富婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8205号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所临沂市兰山区平安路175号。 法定代表人苑中才，厂长。 被执行人:张强，1986年6月29日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人:候婷婷，1986年1月1日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：临沂兰华房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路206号。组织机构代码：72326763-0。 法定代表人：曹继廉，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人张强、候婷婷、临沂兰华房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第1068号公证债权文书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务148586元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年四月二十日 书记员  关 强
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异91号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码07532735-8。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：冯伟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人：贵州万祥矿业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇西大街粮油批发市场A栋12号，统一社会信用代码915200005733285647。法定代表人：陈宗玲，执行董事兼总经理。被执行人：重庆冉瑞商贸有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段8号36幢2单元1-1，统一社会信用代码91500000666431739A。法定代表人：王青年，执行董事兼总经理。被执行人：贵州世纪华兴商贸有限公司，住所地贵州省遵义市播州区三合镇泽头村，统一社会信用代码91520000565026320F。法定代表人：王青年，执行董事兼总经理。被执行人：重庆有亮机械有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道万年一支路15号1-2-3-1，统一社会信用代码915000005520012989。法定代表人：王邦省，执行董事兼总经理。被执行人：吴万刚，男，1977年3月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被执行人：杨仕平，女，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：吴爱群，女，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：向仁召，男，1983年11月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县。本院受理的平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）申请执行贵州万祥矿业有限公司（以下简称万祥矿业公司）、重庆冉瑞商贸有限公司（以下简称冉瑞商贸公司）、贵州世纪华兴商贸有限公司（以下简称世纪华兴公司）、重庆有亮机械有限公司（以下简称有亮公司）、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召等金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了平安银行与浙商公司签订的《债权资产转让合同》、重庆商报《平安银行股份有限公司浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让情况确认函》等证据。本院查明，平安银行重庆分行与万祥矿业公司、冉瑞商贸公司、世纪华兴公司、有亮公司、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向仁召等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)渝五中法民初字第00936号民事判决。判决书生效后，由于冉瑞商贸公司等未履行该判决书确定的义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。2019年12月13日，平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）（甲方）与浙商公司（乙方）签订《债权资产转让合同》，甲方将其对冉瑞商贸公司等享有的债权一并转让给乙方。2020年1月11日，平安银行与浙商公司在当日的《重庆商报》联合刊登《平安银行股份有限公司浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。平安银行重庆分行向本院提交了《债权转让情况确认函》，书面确认浙商公司已取得前述债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，平安银行重庆分行作为债权人，将其对债务人冉瑞商贸公司等享有的债权转让给浙商公司，并依法通知了债务人，浙商公司已合法受让该债权。上述债权转让行为符合前述法律规定，且平安银行重庆分行已书面认可浙商公司取得该债权，浙商公司作为债权受让人向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2018）渝05执恢226号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月二十二日书记员  陈新玲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1971号申请人：孔凡年,男,1961年12月29日出生,汉族,住滕州市。被申请人：孔凡宇(曾用名孔凡雨),男,1972年12月1日出生,汉族,住滕州市。被申请人:孔芹,女,1977年2月10日出生,汉族,住滕州市。申请人孔凡年与被申请人孔凡宇、孔芹买卖合同纠纷一案，申请人孔凡年于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孔芹所有的位于滕州市奎文小区1号楼1-102室房产一套。担保人孔文杰以其所有的鲁Ｄ×××××号奥德赛牌HG6480B小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人孔凡年的财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人孔芹所有的位于滕州市奎文小区1号楼1-102室房产一套，期限三年；二、查封担保人孔文杰所有的鲁Ｄ×××××号奥德赛牌HG6480B小型普通客车一辆，期限二年。案件申请费1270元，由孔凡年负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杜伟二〇二〇年四月十六日书记员  龙敏
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1127号 原告：安龙县龙广镇顺风汽车租赁行。经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州义龙试验区龙广镇环城东路。统一社会信用代码92522328MA6G89Y15G。 经营者：谭成荣，男，1964年06月20日生，汉族，大专文化，贵州省安龙县人，住安龙县，现住安龙县。 委托诉讼代理人：谭飞（系谭成荣之子），本案另一原告。代理权限为特别授权代理。 原告：谭飞，男，1988年12月05日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，住安龙县，现住安龙县。 被告：王万铭，男，1996年12月28日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告安龙县龙广镇顺风汽车租赁行、谭飞与被告王万铭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安龙县龙广镇顺风汽车租赁行的委托诉讼代理人及原告谭飞到庭参加诉讼，被告王万铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安龙县龙广镇顺风汽车租赁行、谭飞共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告汽车租赁费人民币6,600元；2、判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年04月10日07时39分被告王万铭到原告谭飞、谭成荣经营的顺风汽车租赁车行租车，双方当时签订了《汽车租赁合同》一份，该合同载明租赁车辆为江淮牌贵Ｅ×××××号银色轿车一辆，租期从2019年04月10日07时39分起，租赁天数未约定（以还车时日为准）。租金按每天200元人民币计算。被告驾车走后，租赁期间未支付租金给原告，原告多次向被告追回车辆和租金，直到2019年05月29日14时37分止被告王万铭归还了原告车辆并办理了交接手续，租车天数为46天，租金9200元，原告考虑到被告租车天数较多实际按每天租金180元计算，因此实收共计8280元人民币。被告当时支付了1680元给原告，并承诺在2019年06月30日前一次性付清余款（如不按时还款，将产生按每月加收500元作为利息），但被告至今都未支付欠款6600元给原告，被告的行为侵害了原告的合法利益。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起民事诉讼，望判如所请。 原告为证明自己的诉讼主张提交以下证据： 1、原告营业执照及经营者谭成荣、原告谭飞身份证复印件各1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、被告王万铭身份证及驾驶证复印件各1份，证明被告身份信息及诉讼主体适格； 3、《汽车租赁合同》及龙广镇顺丰汽车租赁行贵Ｅ×××××还车回执单复印件各1份，证明被告王万铭向原告谭成荣、谭飞租赁汽车及归还车辆的事实； 4、欠条原件1份，证明被告王万铭于2019年05月26日向原告出具欠条一份载明尚欠原告汽车租赁费6,600元及约定还款期限的事实。 被告王万铭在法定期限内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 经审查，对原告提交的4组证据，结合向被告送达应诉材料及相关证据材料后其在法定期限内未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳原告的主张，经审查均予以采信。 本院经审理认定事实如下：谭成荣系原告安龙县龙广镇顺风汽车租赁行的经营者，原告谭飞系谭成荣之子，二人共同经营安龙县龙广镇顺风汽车租赁行。2019年04月10日，原告安龙县龙广镇顺风汽车租赁行负责人与被告王万铭签订《汽车租赁合同》，约定被告王万铭向原告租赁贵Ｅ×××××号汽车一辆使用，租赁费为每天200元，以实际租赁的时间交纳租赁费。被告于2019年05月26日将租赁车辆交回给原告并结算，被告应付原告车辆租赁费8280元，被告于当天支付原告租赁费用1680元，对尚欠费用6600元被告承诺于2019年06月30日前付清，并于当天出具欠条一份给原告，约定付款期限届满后，被告王万铭未给付原告租赁费，原告经催要无果，诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，未能组织调解。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条明确规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百二十六条明确规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告王万铭向原告安龙县龙广镇顺风汽车租赁行租赁车辆使用，归还车辆后，被告向原告出具欠条，其未按约定期限支付尚欠租赁费，对尚欠款项经原告多次催要，被告均拒绝给付，其行为损害了原告的合法权益。原告请求被告支付尚欠车辆租赁费应予支持。 综上，原告的诉请应当得到支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王万铭于本判决生效后十日内给付原告安龙县龙广镇顺风汽车租赁行、原告谭飞车辆租赁费6,600元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王万铭负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张方敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张桂荣
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初414号 原告：吴点义，男，1949年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。 法定代表人：周洁，该公司总经理。 原告吴点义与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴点义的委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴点义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工资11200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始在被告处工作，从事场地工工种，工资按月发放，每月工资额固定为2800元，由被告或其法定代表人周洁通过银行转账方式下发，从2019年6月开始不发工资，截止到9月份才下发了一个月的工资，现尚欠四个月的工资11200元未付。原告多次同被告协商均无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告怀远县霖源商品混凝土有限公司既未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事场地工工作，工资按月发放，每月工资为2800元。被告未向原告发放2019年6、7月份工资，期间原告一直在岗工作。案件审理过程中，原告当庭要求被告支付2019年6、7、8月份欠付工资8400元。 本院认为，被告雇佣原告从事场地工工作，依法应对其雇佣的人员支付劳动报酬。原告称被告欠其工资8400元，但其提供的证据仅能证实2019年6、7月份工资5600元未付，对于原告主张的2019年8月份工资，证据不充分，本院不予认定，被告还应偿还原告5600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀远县霖源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴点义工资5600元； 二、驳回原告吴点义的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由怀远县霖源商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年四月二十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初214号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人徐桂旺（曾用名徐剑锋），男，1966年1月18日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，无职业，住所地福建省建瓯市。曾因犯盗窃罪，于2005年5月26日被建瓯市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年10月15日被建欧市人民法院判处有期徒刑四年；再因犯盗窃罪，于2014年6月10日被荔城区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯抢劫罪，于2015年10月23日被城厢区人民法院判处有期徒刑五年，于2019年8月27日刑满释放。因盗窃行为，于2019年11月20日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人徐桂旺犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥、检察官助理刘庭武出庭支持公诉，被告人徐桂旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1、2019年11月18日11时许，被告人徐桂旺到莆田市荔城区镇海街道天九湾旁公共厕所门口的小房间，偷走被害人梁某的1件蓝色的环卫工上衣、1包哈德门香烟，1包芙蓉王香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币30.5元。 2、2019年12月8日凌晨1时许，被告人徐桂旺到被害人蒋某位于莆田市城厢区的住处，偷走蒋某的1部金色ＯＰＰＯＡ7手机。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。 3、2019年12月11日2时许，被告人徐桂旺到被害人张某位于莆田市荔城区的住处，偷走张某的1部白色ＯＰＰＯＲ11手机。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。 4、2019年12月11日2时许，被告人徐桂旺到被害人王思杰位于莆田市荔城区的家中欲实施盗窃，正在开锁准备进入王思杰的家中时被王思杰等人发现并当场抓获并移送给莆田市公安局荔城分局民警。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐桂旺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐桂旺系累犯，依法应当从重处罚。 另查明：1.被告人徐桂旺因起诉书指控的第一起犯罪行为，曾被莆田市公安局荔城分局行政拘留十五日，时间自2019年11月21日至2019年12月6日止。2.被盗的白色ＯＰＰＯＲ11手机已发还被害人张某。 上述事实，被告人徐桂旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、蒋某、张某、王思杰的陈述，被告人徐桂旺的供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，检查笔录，勘验笔录，勘验现场图，刑事照片，现场勘验检查笔录，监控视频录像及截图，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2019）325号、（2020）04号《价格认定结论书》，接受证据材料清单，手机发票，手机盒子复印件，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐桂旺以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计人民币1230.5元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人徐桂旺犯盗窃罪成立。被告人徐桂旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐桂旺归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，指控的第4起系犯罪未遂,故依法和酌情可予以从轻处罚。被告人徐桂旺在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐桂旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日。即自二〇一九年十二月十一日起至二〇二〇年六月二十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人徐桂旺退出赃物蓝色环卫工上衣1件及赃物折价款人民币830.5元，依法返还被害人梁某蓝色环卫工上衣1件及人民币30.5元，依法返还被害人蒋某人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄秀霞 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初149号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人兰勇，男，生于1972年4月29日，云南省镇雄县人，汉族，高中文化，住，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被镇雄县公安局取保候审，2020年3月27日被镇雄县人民检察院取保候审。同年4月3日，本院对其继续取保候审。同年4月27日本院决定对其逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人兰勇犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人兰勇及其辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年9月11日21时许，被告人兰勇驾驶一辆号牌为云Ｃ×××××号小型普通客车从镇雄县以勒镇驶往镇雄县县城，22时许途经镇雄县时，被在此执勤的镇雄县公安局交通警察大队拦下检查时发现兰勇涉嫌饮酒后驾驶机动车，后民警对其进行呼气式酒精含量检验，检验结论为兰勇呼出的气体中酒精含量为172ｍｇ／100ｍｌ。后民警又将兰勇带至镇雄县林口乡卫生院抽血送检。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，兰勇的血样中检出乙醇成分，含量为216.15ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人兰勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于兰勇到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金1000元。被告人兰勇及其辩护人张先进对公诉机关的指控均未提出异议，请求对兰勇从轻处罚。经审理查明，2019年9月11日22时许，被告人兰勇饮酒后驾驶号牌为云Ｃ×××××的小型普通客车途经镇雄县时，被公安民警查获，民警当即对兰勇进行呼气式酒精检测，其呼出气体中的酒精含量为172ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将兰勇带至镇雄县林口乡卫生院抽血送检。经镇雄县公安司法鉴定中心检测，兰勇的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为216.15ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，证人郑某的证言，酒精呼气测试检测单及测试结论值告知记录，血样提取登记表及照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证和行驶证复印件，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，返还物品凭证，户口证明，查获经过，认罪认罚具结书，被告人兰勇的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人兰勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。兰勇的血液乙醇含量高达200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人兰勇自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：被告人兰勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  沙 进
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2331刑初49号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人张建明，男，1982年4月16日出生，苗族，文盲，农民，云南省禄丰县人，现住禄丰县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年3月4日被禄丰县公安局取保候审，2020年3月6日被禄丰县人民检察院决定取保候审。辩护人段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师。被告人杨国生，男，1970年3月6日出生，苗族，初中文化程度，农民，出生地云南省元谋县，现住元谋县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年3月7日被禄丰县公安局取保候审，2020年3月6日被禄丰县人民检察院决定取保候审。被告人杨国祥，男，1979年5月18日出生，苗族，初中文化程度，农民，出生地云南省元谋县，现住元谋县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年3月7日被禄丰县公安局取保候审，2020年3月6日被禄丰县人民检察院决定取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人张建明、杨国生、杨国祥涉嫌敲诈勒索罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员江俨谋出庭支持公诉，被告人张建明及其辩护人、杨国生、杨国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2018年6月5日下午4时许，被告人张建明、杨国生、杨国祥到禄丰县桥下面李某打工的石场，以李某和张建明前妻杨某美有不正当男女关系、破坏二人的家庭为由向李某索要赔偿款，后尾随李某到禄丰县农村商业银行舍资支行ＡＴＭ机取款拿到现金10600元瓜分。李某于2018年6月7日以自己被敲诈报警，案发后，三被告人于2019年3月11日找到李某赔礼道歉并赔还现金10600元，取得李某的谅解。上述事实，被告人张建明、杨国生、杨国祥在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的受案登记表、户口证明、抓获经过、安全检查记录、接受证据清单、银行对账单、离婚协议、谅解书、收条、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张建明、杨国生、杨国祥以李某与杨某美有不正当男女关系为由，要挟并索取数额较大财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人张建明起主要作用，系主犯；被告人杨国生、杨国祥起次要作用，系从犯，亦适用《中华人民共和国刑法》第二十五、二十六、二十七条的规定；被告人张建明、杨国生、杨国祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人张建国、杨国生、杨国祥对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。提出判处被告人张建明有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人杨国生拘役三个月至四个月，并处罚金；判处被告人杨国祥拘役三个月至四个月的量刑建议。被告人张建明、杨国生、杨国祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人张建明、杨国生、杨国祥以李某与杨某美有不正当男女关系为由，以非法占有为目的，要挟并索取数额较大财产的行为已构成敲诈勒索罪,公诉机关指控被告人张建明、杨国生、杨国祥犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实、充分，指控成立。被告人张建明、杨国生、杨建祥系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不再区分主从犯；被告人张建明、杨国生、杨国祥到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚；被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人均承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；公诉机关的量刑建议不当，本院不予以采纳。综上，根据被告人张建明、杨国生、杨国祥的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人张建明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨国生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人杨国祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 戈二〇二〇年四月十日书记员 陈泉宇
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初630号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月26日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初607号之一 原告：曹立校，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：窦亚肖，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市延东电力工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号华府园银座4-1603室。 法定代表人：施龙宝。 委托诉讼代理人：程菁，该公司员工。 被告：施龙宝，男，1964年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告曹立校与被告石家庄市延东电力工程有限公司、施龙宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告曹立校于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹立校的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曹立校撤诉。 案件受理费减半收取8250元及保全费5000元，由原告曹立校负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  包亚文
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执659号 浦城县人民法院、金花、福建省松溪县和鑫食品有限公司： 本院在执行申请执行人浦城县人民法院与被执行人金花、福建省松溪县和鑫食品有限公司其他案由一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初2309号民事调解书），被执行人金花、福建省松溪县和鑫食品有限公司向本院支付案件受理费5407元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日 联系人：章温平联系电话：0599-28××××0 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0229执258号申请执行人：曾中建,男,1975年8月23日出生,汉族,重庆开县人，住重庆市开县。被执行人：曾长山,男,1970年10月7日出生,汉族,重庆开县人，住重庆市城口县。申请执行人曾中建申请执行被执行人曾长山民间借贷纠纷一案，被执行人曾中建的特别授权代理人张守贵与申请人曾长山自愿达成和解协议，申请人曾中建于2020年4月14日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0229执258号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世君二〇二〇年四月十四日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1184号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：严瑞林，男，满族，1974年9月30日出生，现住址：辽宁省海城市孤山镇本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告严瑞林信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告严瑞林名下银行存款9091.98元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告严瑞林名下银行存款9091.98元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执182号 申请执行人：张贵玲，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：朱玉背，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人张贵玲与被执行人朱玉背民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人朱玉背偿还申请执行人张贵玲借款80000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人朱玉背发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周建媛