wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执1741号(2019)沪0151执字第1741号申请执行人：邹云华，男，1983年12月29日生，汉族，户籍地江西省，现住崇明区城桥镇绿海路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：宋毅，男，1971年1月25日生，汉族，住崇明区堡镇化工路XXX号XXX室。原告邹云华与被告宋毅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0151民初字第6464号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应当履行下列义务：一、支付申请人宋毅借款750000元。二、支付案件受理费12300元。三，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、承担本案案件执行费用10023元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，除查明被执行人有座落于上海市崇明区堡镇化工路XXX号XXX室的房产外未发现可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人宋毅进行查找，被执行人去向不明，未能查找到被执行人宋毅下落。四、本院已向执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员的名单。五、本院对被执行人宋毅名下座落于上海市崇明区堡镇化工路XXX号XXX室的房屋进行评估、拍卖，该房屋于2020年1月23日成交，成交金额为560000元，本院于2020年2月20日出具拍卖成交过户裁定，买受人已办理产权过户手续，并于2020年4月14日将系争房屋交付给买受人。本案执行标的共计人民币772323元(含执行费10023元)，房屋拍卖得款金额为人民币560000元，扣除评估费人民币3130元，拍卖费人民币16800元，税费人民币16800元，剩余人民币513247元已全部分配给申请执行人，故本案尚有人民币249053元及逾期利息尚未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执1741号案件。终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审 判 长 林永新审 判 员 袁雪峰审 判 员 黄建华二〇二〇年四月二十五日书 记 员 管 军审 判 长 林永新审 判 员 袁雪峰审 判 员 黄建华二〇二〇年四月三十日法官助理 管 军书 记 员 管 军附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执929号之一申请执行人：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：郑志中，总经理。委托诉讼代理人：陈俊茂、叶海伟，广东金领律师事务所律师。被执行人：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。被执行人：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦蔚，董事长。申请执行人深圳潮阳建筑工程公司（下称“潮阳公司”）与被执行人韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司（下称“卓韦公司”）建设工程合同纠纷一案，（2017）粤0112民初4549号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，韦蔚、卓韦公司应共同向潮阳公司支付代付工程款共计77944.5元及利息（利息以77944.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月30日起计至实际清偿之日止）。因韦蔚、卓韦公司未履行生效判决确定的义务，根据潮阳公司的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行，立案标的为104400.49元。本院在执行过程中，依法向被执行人韦蔚、卓伟公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询韦蔚、卓伟公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆，以及被执行人韦蔚、卓伟公司名下、中国银行、中国工商银行账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆档案，因未实际控制该车辆，故无法处置；本院在立案限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户。另查明，本院立案执行的申请人潮阳公司与被执行人韦蔚、卓伟公司建设工程合同纠纷系列案件21件（含本案），韦蔚、卓伟公司应潮阳公司7946882.67元及利息。上述案件除（2020）粤0112执893号、898号案共扣划到韦蔚、卓伟公司名下银行存款8309.47元,并发放给申请人以外，其他案件均未查询到韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产。被执行人韦蔚、卓伟公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执929号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异163号 申请人（申请执行人）：韩彦梅，女，汉族，1974年12月14日生，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行韩彦梅与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人韩彦梅履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1126号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：李兰香，女，1970年7月24日出生，汉族，住冠县。被告：曲建普，男，1974年3月2日出生，汉族，住冠县。被告：崔书龙，男，1964年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：曲洪韶，男，1985年1月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告李兰香、曲建普、崔书龙、曲洪韶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李兰香偿还原告借款本金10万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告曲建普、崔书龙、曲洪韶对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告李兰香与原告润昌商行店子支行签订个借字（2017）年第51243号《个人借款合同》，从原告处借款11万元，借款期限至2018年2月18日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告曲建普、崔书龙、曲洪韶作为连带责任保证人与原告润昌商行店子支行签订保字（2017）年第51243号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告李兰香、曲建普、崔书龙、曲洪韶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告李兰香与润昌商行店子支行签订（润昌商行店子支行）个借字（2017）年第51243号《个人借款合同》一份。合同约定：被告李兰香借款金额11万元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月18日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告曲建普、崔书龙、曲洪韶与润昌商行店子支行签订保字（2017）年第51243号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：曲建普、崔书龙、曲洪韶；担保的主债权为被告李兰香与润昌商行店子支行签订个借字（2017）年第51243号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月28日，润昌商行店子支行将11万元转存到被告李兰香的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告李兰香尚欠原告借款本金9.9万元与利息54321.22元未予偿还，被告曲建普、崔书龙、曲洪韶未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李兰香发放了贷款。被告李兰香应当按期归还借款本息。故原告要求被告李兰香偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曲建普、崔书龙、曲洪韶作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰香于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9.9万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利54321.22元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金9.9元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告曲建普、崔书龙、曲洪韶对上述借款本息承担连带还款责任，被告曲建普、崔书龙、曲洪韶承担责任后可以向被告李兰香追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1683，由被告李兰香、曲建普、崔书龙、曲洪韶负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十八日法官助理周丽娜书记员孟令斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙红丽，女，1981年12月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙红丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币30,245.24元、利息2,679.37元、违约金等其他费用6,938.91元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币30,245.24元、利息2,679.37元、违约金等其他费用6,938.91元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年9月7日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,863.52元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告孙红丽未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,245.24元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙红丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,245.24元；二、被告孙红丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.13元，减半收取计278.07元，由被告孙红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5233号原告：郑燕彦，女，1969年3月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇，董事长。被告：海航集团有限公司。住所地：海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰。被告：刘小勇，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。本院在审理原告郑燕彦与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司、刘小勇借款合同纠纷一案中，原告郑燕彦于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑燕彦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑燕彦撤回起诉。本案诉讼费232元（已减半收取），由原告郑燕彦负担。审 判 长  杜六斌人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄佳华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7292号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秋晓，女，汉族，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：梁利媚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佳丽，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国银行股份有限公司梅州分行，住所地梅州市梅江区。负责人：谢伟芝，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州天地杰农林发展有限公司，住所地梅州市梅县区畲江镇。法定代表人：王伊耿，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，住所地梅州市梅江区。法定代表人：李坚，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小平，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李楷，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伊耿，男，，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子鸿，男，，汉族，住广东省揭东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张婉连，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人郑秋晓因与被申请人中国银行股份有限公司梅州分行、梅州天地杰农林发展有限公司、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平、李楷、王伊耿、陈子鸿、张婉连金融借款合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，原审法院于2019年11月8日作出（2019）粤14民监3号民事裁定再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：终结审查郑秋晓的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年四月二十三日书记员  钟阳娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执160号申请执行人：伍腊银，女，1978年1月26日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：朱国力，男，1971年3月13日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：俞荷香，女，1973年6月13日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行伍腊银与朱国力、俞荷香交通事故责任纠纷一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年四月二十一日书记员 汤 云
怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初118号 原告向昕，男，1977年7月30日出生，苗族，住湖南省辰溪县。 被告麻阳苗族自治县城市管理和综合执法局,住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇大桥路58号。 法定代表人舒仙求,局长。 委托代理人戴万赢,湖南久景律师事务所律师。 原告向昕诉被告麻阳苗族自治县城市管理和综合执法局道路交通行政处罚一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日受理后,依法由审判员刘应军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向昕、被告行政机关负责人麻阳苗族自治县城市管理和综合执法局副局长胡立军、委托代理人戴万赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向昕诉称，原告所属车辆（车牌号湘Ｎ×××××）于2020年3月17日正常停靠在麻阳苗族自治县，被告麻阳苗族自治县城市管理和综合执法局认为该停车属违章停车，现场处罚200元，未出具行政处罚决定书。原告认为被告无行政处罚权、处罚程序违法、适用法律错误，请求法院：1.确认被告麻阳苗族自治县城市管理和综合执法局在2020年3月17日对车牌号为湘Ｎ×××××车辆违章停车罚款行为违法，返还罚金200元。2.判令被告承担诉讼费用。 被告麻阳苗族自治县城市管理和综合执法局辩称，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》、《湖南省城市综合管理条例》、《麻阳苗族自治县城镇管理条例》的规定，被告依法可以集中行使“侵占城市道路、违法停放车辆等交通管理方面的行政处罚权”。二、原告违法停车事实清楚，被告作出本案的行政处罚具有充分的法律依据。三、被告未严格依照《中华人民共和国行政处罚法》及《湖南省行政程序规定》作出行政处罚，被告愿意严格按照法律程序重新作出行政处罚。 经审理查明，湘Ｎ×××××号小型轿车的所有人系原告向昕。2020年3月17日上午8时57分至10时10分，被告麻阳苗族自治县城市管理和综合执法局的执法人员发现该车停放于麻阳县城友谊东路段，该车驾驶员不在现场，执法人员以被告名义开具了《违章停车告知单》，并张贴于该车上，告知上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖南省城市综合管理条例》、《怀化市城市市容和环境卫生管理条例》及《麻阳苗族自治县城镇管理条例》等法律法规之相关规定，现车已被上锁（拖走），请你持此告知单在15日内到县城市管理和综合执法局受理中心（高村镇人民政府大院内）依法接受处理。同日，驾车人来到现场，向被告执法人员缴纳了200元的罚款，被告执法人员当场出据了盖有被告公章的湖南省非税收入专用收据后对原告车辆予以放行。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告当庭撤回要求被告退还200元罚款的诉讼请求，要求法院确认被告在2020年3月17日对车牌号为湘Ｎ×××××车辆违章停车罚款行为违法，判令被告承担诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”《城市管理执法办法》第八条规定：“城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。”《湖南省城市综合管理条例》第四十一条第一款第（四）项规定：“城市管理部门集中行使下列行政处罚权：……（四）侵占城市道路、违法停放车辆等交通管理方面的行政处罚权；……城市管理部门可以实施与前款规定范围内法律法规规定的行政处罚权有关的行政强制措施。”《麻阳苗族自治县城镇管理条例》第二十七条：“城镇内的各类车辆应当在城市管理行政执法部门或者公安交通管理部门划定的停车地点和停车泊位内规范停放，严禁乱停乱放。”第三十条第（十）项：“违反第二十七条规定的，责令改正，处二十元以上二百元以下罚款。”根据上述规定，被告麻阳苗族自治县城市管理和综合执法局作为辖区内城市管理行政执法部门，具备依照公安交通管理法律、法规进行行政执法的主体资格。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条规定：“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。前款规定的行政处罚应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。……”本案中，被告在对原告的违章停车行为进行查处的执法过程中，未作出《行政处罚决定书》，就对原告的车辆予以强制上锁及当场处以罚款的行为程序违法，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告麻阳苗族自治县城市管理和综合执法局2020年3月17日对原告向昕的车牌号为湘Ｎ×××××车辆作出的上锁和当场处以罚款的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告麻阳苗族自治县城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 应 军 二〇二〇年四月二十八日                                      法官助理 杨 夏 媚                                      书 记 员 姚  芸 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国道路交通安全法》 第九十三条对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。 2.《中华人民共和国行政处罚法》 第三十四条执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。前款规定的行政处罚应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执771号申请执行人：张玉甲，男，1966年10月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：张树义，男，1949年10月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：王凤亭，女，1952年6月14日出生，汉族，住址同上。张玉甲申请执行张树义、王凤亭买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1525民初5215号民事判决书，本案依法立案执行，在执行过程中，现本案扣划二被执行人88000元，扣除本案执行费5690元后，过付给申请人55910元，过付给被执行人生活费26400元。本案申请标的额为385981.5元，未执行到位部分申请人与被执行人达成长期和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初5215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇二〇年四月三十日书记员  孟令斌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4867号原告：上海威祁自动化设备技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海萨逸检测设备制造股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶明，总经理。委托诉讼代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵薇，上海诚立律师事务所实习律师。原告上海威祁自动化设备技术有限公司与被告上海萨逸检测设备制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，因原、被告已达成案外和解，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海威祁自动化设备技术有限公司撤诉。案件受理费人民币1，163元，减半收取人民币581.50元，由原告上海威祁自动化设备技术有限公司负担。审判员  吴红兰二〇二〇年四月二日书记员  张姝彤附：相关法律条文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初157号 原告：南充市涛鑫房产中介有限公司，住所地：南充市顺庆区花园坝10号区2层33号。 法定代表人：王清莲，经理。 委托代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 被告：南充房江湖科技有限公司，住所地：南充市顺庆区万年西路89号春风玫瑰园46幢6层6-7号。 法定代表人：党杰，总经理。 委托诉讼代理人：谭鹏（公司员工），男，住四川省岳池县。 第三人：四川鸿通春天房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区站前大道一段6号春天花城7幢2层3号。 法定代表人：张珊，执行董事。 委托诉讼代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师。 原告南充市涛鑫房产中介有限公司（以下简称涛鑫中介公司）与被告南充房江湖科技有限公司（以下简称房江湖公司）、第三人四川鸿通春天房地产开发有限公司（以下简称鸿通公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涛鑫中介公司的法定代表人王清莲和委托代理人邱中淳，被告房江湖公司委托诉讼代理人谭鹏，第三人鸿通公司委托诉讼代理人降红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涛鑫中介公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金3万元及利息。事实和理由：2019年3月20日，原告涛鑫中介公司与被告房江湖公司签订《房江湖分销合作框架协议》，约定房江湖公司授权涛鑫中介公司参与房江湖公司承接楼盘的销售合作。合作期限自合同签订之日起至2020年6月31日。2019年10月20日，原告客户彭媛媛洽谈在第三人鸿通公司开发的鸿通•翡翠城项目处购房，并将客户彭媛媛带至第三人处现场。当日，第三人与客户彭媛媛签订《鸿通•翡翠城商品房定购书》，客户彭媛媛按照该定购书的约定向第三人交纳20000元定金。原告按照第三人要求填制《鸿通集团客户登记确认书》，由购买的客户亲笔签名确认。2019年10月22日，客户彭媛媛与第三人签订《商品房买卖合同》，并按约定向第三人支付首期购房款120000元。至此，原告按照协议要求完成分销工作。此后，原告要求被告按照协议要求确认该套商品房为原告的分销业绩未果，原告特诉请人民法院，以维护原告的合法权益。 房江湖公司辩称：应驳回原告的诉讼请求。《房江湖分销合作框架协议》约定客户介定以开发商判定是否为有效，以项目开发商的客户管理系统先后为准，本案中彭媛媛因2019年9月25日到访鸿通•翡翠城售楼部，被开发商判定为自有客户，不是原告的客户，原告不能享受分销业绩（即原告所诉拥金）。 鸿通公司称：鸿通公司不是本案适格的第三人，即使是，也不认可原告主张的佣金及其标准利息。第三人与原告没有合同关系，根据第三人与房江湖公司签订的合同，客户彭媛媛不能界定为房江湖公司的客户。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案有争议的事实为彭媛媛是否应认定为原告涛鑫中介公司的中介有效客户。对此，评判如下： 本案中原告、被告及第三人均是从事房地产销售等方面专业的商业公司，应根据合同的内容界定各方的权利义务。就《房江湖分销合作框架协议》约定而方，该协议第三条第3项客户界定原则为“以项目开发商判定乙方带客是否为有效客户。乙方带看客户经项目开发商的房客管理系统确认为有效客户后，方可算有效带看……”“乙方客户归属判定以录入项目开发商的客户管理系统的先后为准……”“经查实，若乙方导入的客户在项目开发商的客户管理系统内存在，则界定乙方导入的客户无效，则视为无效带看。若该客户成交，甲方将不予结算”。本案中涛鑫中介公司虽然可能确定作出了带看、协助签约等行为，但彭媛媛因为2019年9月25日到访鸿通•翡翠城售楼部行为等原因，在相关客户认定系统中已经存在，被鸿通公司界定为自有客户，鸿通公司作为第三人也到庭说明了该情况，如此，根据前述合同约定，应视彭媛媛不是《房江湖分销合作框架协议》所约定的涛鑫中介公司的有效客户，根据“若该客户成交，甲方将不予结算”的约定，涛鑫中介公司无权向房江湖公司主张佣金。与本结论相印证的相关事实为：根据被告与第三人签订的《项目分销合作合同》，因《客户登记确定书》签名非指定授权代表、没有《分销客户成交确认书》及彭媛媛因2019年9月25日到访鸿通•翡翠城售楼部等，鸿通公司没有认定彭媛媛为房江湖公司的有效客户。原告自己所提供的证据《第三人报备的客户信息》中，有“该客户有原归属、点击头像查看”的字样，并不能证明报备（录入）成功，原告提供的证据也不足以说明当时就得到第三人的相应认可。 本院认为，原被告之间根据协议存在相应的合同关系。但如前所述，原告依该合同关系要求被告支付佣金，尚缺少合同事实依据和法律依据，本案证据不能足够证明彭媛媛为合同约定的应该给付佣金的有效客户，还有相反的证据显示为不予结算的无效带看，第三人到庭也对此不属于有效客户的情况也进行了说明。如此，对原告的诉请，从整体上看缺少证据予以证明，本院不予支持。关于鸿通公司称自己不是适格的第三人，因本案原、被告之间的审理结果和鸿通公司具有法律上的利害关系，对鸿通公司的该辩解，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告南充市涛鑫房产中介有限公司的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告南充市涛鑫房产中介有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年四月一日 书记员  聂思嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9411号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈莹南，女，1981年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莹南信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈莹南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币86,630.15元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金74,883.96元，利息2,929.48元，分期付款手续费8,716.71元，年费100元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年8月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计86,630.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈莹南未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈莹南未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莹南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币74,883.96元；二、被告陈莹南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965.75元，减半收取982.88元，由被告陈莹南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：和小峰，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告和小峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告和小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币32,862.37元、利息3,831.37元、违约金等其他费用5,998.96元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币32,862.37元、利息3,831.37元、违约金等其他费用5,998.96元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年7月27日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计42,692.70元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告和小峰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,862.37元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告和小峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,862.37元；二、被告和小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.56元，减半收取计310.78元，由被告和小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执42号之四申请执行人：张伟伟，女，1983年11月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王恒利，男，1955年9月12日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行张伟伟与王恒利民间借贷纠纷一案中，依法向王恒利送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，被执行人王恒利名下登记有与林丽静共有的房产，已轮候查封被执行人王恒利与林丽静共有的，坐落于济南市历下区羊头峪中联花园2号楼2-301室（房产证号：省直050027）房产一套。未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年四月八日书 记 员  李顺振
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初665号原告：山东大建无外工程设计有限公司，住所地济南市历下区荆山路438号学府蓝山1311室，统一社会信用代码：91370102069037434T。法定代表人：冯健，总经理。委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：张国辉，男，1991年9月26日出生，汉族，住济南市历城区。原告山东大建无外工程设计有限公司（以下简称：大建公司）与被告张国辉建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。大建公司向本院提出诉讼请求：1.张国辉向大建公司支付设计费32万元；2.张国辉向大建公司支付逾期付款违约金暂计38571元（以2万元为基数，自2018年11月29日起至2018年12月24日止，按照年利率24%计算342元；以22万元为基数，自2018年12月24日起至2019年5月1日止，按照年利率24%计算18661元；以32万元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月1日止，按照年利率24%计算19568元；嗣后至实际给付之日止的违约金，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由张国辉承担。事实与理由：2018年11月2日，山东高戈环境设计有限公司(大建公司曾用名)与张国辉签订《山东宁阳万都大酒店餐饮部分装饰设计合同》，约定张国辉委托大建公司对山东宁阳万都大酒店餐饮部分的内装饰进行设计，设计内容分为方案设计阶段、施工图设计阶段、施工图总设计及后期服务阶段。总设计费用为人民币50万元整，分5个阶段全部支付完毕，分别为1、合同签订后3个工作日内支付10万元；2、大建公司提交概念设计成果和方案设计成果经张国辉认可后，3个工作日内支付10万元；3、涉及范围内所有区域施工图完毕并提交张国辉后，3天内支付15万元；4、施工跟踪前，张国辉支付5万元；5、施工完毕张国辉支付10万元，结清全部款项。合同签订后，大建公司分别于2018年11月26日及2018年12月21日将室内设计方案的效果图成品样册及装饰施工图、机电安装施工图交付张国辉，且张国辉签字认可。2019年5月1日，涉案酒店餐饮区域已装饰完毕并正式营业。自此大建公司所有合同义务均已履行完毕，但张国辉却拖欠32万元设计费迟迟未支付，且避而不见。2019年8月30日，山东高戈环境设计有限公司更名为山东大建无外工程设计有限公司。张国辉拖欠设计款的行为已违反合同约定，且严重侵害了大建公司的合法权益。为维护合法权益，大建公司诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案虽以承揽合同纠纷案由立案受理，但根据大建公司提交的《山东宁阳万都大酒店餐饮部分装饰设计合同》约定，张国辉委托大建公司对山东宁阳万都大酒店餐饮部分的内装饰进行设计，合同价款50万元。双方并就设计内容、设计图纸完成期限、设计费用支付情况进行了明确的约定，可以确定本案系建设工程设计合同纠纷，立案案由应予调整。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，建设工程设计合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，经济南市中级人民法院审理并作出（2019）鲁01民特321号民事裁定书，已确定双方约定的仲裁条款无效，大建公司以张国辉住所地属于济南高新区辖区为由诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，因本案为建设工程设计合同纠纷，属于专属管辖案件。《山东宁阳万都大酒店餐饮部分装饰设计合同》约定的山东宁阳万都大酒店，属于山东省宁阳县辖区，故山东省宁阳县人民法院有管辖权，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山东省宁阳县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 张 斌二〇二〇年四月十三日书记员 宿盼盼
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1266号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：苏毅晓，女，1988年11月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。上海浦东发展银行长宁支行与苏毅晓信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14455号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币118,755.89元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1266号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初526号 起诉人：周长弟，女，1950年9月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 起诉人周长弟于2020年3月31日向本院递交了民事起诉状及证据材料。起诉人诉称，起诉人系被起诉人原桂林天和制药厂（现桂林华润天和药业有限公司）员工。1998年3月9日，桂林市人民政府批准桂林天和制药厂改制，可由职工出资购买国有资产组建股份合作制企业，并以优惠45%的价格购买企业资产。起诉人当时出资16400元购买了改制企业16400股股份。1999年起诉人退休，被起诉人未经起诉人同意且未与起诉人协商，便强制原告退股，直接将退股款32931.2元汇入起诉人银行账户。2013年3月，起诉人等退休员工强烈要求被起诉人公布退股详细清单遭到拒绝，起诉人不得不向政府相关部门进行申告反映。尔后，被起诉人向起诉人提供了部分清单，起诉人才发现被起诉人系按2.5111元/股的价格将起诉人的股份收购退出。起诉人进一步要求被起诉人提供强制退股的依据及当时股价的评估依据，均遭到拒绝。起诉人等退休员工继续向相关政府部门和公安部门反映和报案，但均未得到解决。起诉人认为，天和药业公司被华润三九药业集团有限公司收购，股份转让款为5.8亿元，按改制时的888万股计算，每股增值65.315倍，起诉人损失61.855倍，损失1063906元，按照5228万股计算，每股增值11.09倍，起诉人损失8.5789（11.09-2.5111）倍，损失140693.96元（8.5789×16400股）。起诉人认为，被起诉人未经起诉人同意在起诉人退休时强制将起诉人股份退出，且未经任何评估，严重侵害起诉人的股东权益，请求法院依法判决被起诉人赔偿起诉人强制退股造成的损失140693.96元（8.5789×16400股）、支付起诉人股金及收益8250.84元（2.511×16400-16400-16531.2）、逾期付款利息损失9901元（8250.84×6%×20年）。 本院认为，本案所涉及的争议系因政府及其相关部门主导下原桂林天和制药厂改制而产生的纠纷，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此起诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人周长弟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年四月三日 书记员 唐建蕗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10082号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执38号 李勇（永）申请周双占的买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1182号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：陈健超，男，汉族，1985年1月8日出生，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9477号民事判决书，向被执行人陈健超发出执行通知书，责令被执行人陈健超立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈健超银行存款236223.73元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年四月二十六日书记员  张 瑾
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行审16号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人刘超，该局市中分局工作人员。委托代理人姜晓明，该局市中分局工作人员。被执行人刘光焕，女，1972年8月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托代理人张良磊，山东崴达律师事务所律师。申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人刘光焕土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人济南市国土资源局于2017年10月27日作出济国土资罚字（2016）第2045号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2011年3月14日与济南市历城区良种繁育场签订“土地承包合同”。合同约定：济南市历城区良种繁育场将220国道西（经十西路）、西南边自有土地三十四亩承包给刘光焕作为苗木种植使用。承包期30年，自2011年3月14日至2041年3月13日止，交费标准为：①2011年3月14日-2017年3月13日止，共6年，土地面积17亩，每年每亩承包费2000元，即年交34000元（不含税）,先交款后使用。②2017年3月14日-2041年3月13止，共24年，土地面积34亩（包括封天国17亩到期），每亩每年承包费9000元，一交2年，每交一次递增5%,至承包期满等内容（详见合同）。刘光焕于2014年5月份在其第①期承包的17亩土地范围内建设了4处房屋交整平部分场地（济南市国土资源局于2015年11月份依法对该宗地进行了查处，处罚号为：济国土资罚字（2015）第2075号，处罚面积2405平方米）。刘光焕于2016年6月份将4处房屋拆除后建设了3处钢结构厂房。截至立案调查时刘光焕已建成3处钢结构厂房主体，经现场勘测该项目实际占用济南市历城区良种繁育场国有农用地2561平方米（该项目占地面积为3305平方米，其中744平方米已于2015年11月份依法进行查处），建成建筑面积约3300平方米，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、济南市国土资源局《查处土地违法行为处罚标准》（济国土资字【2006】469号）之规定，决定处罚如下：1、责令济南市槐荫区大饮马庄村民刘光焕退还非法占用的国有土地。2、限济南市槐荫区大饮马庄村民刘光焕15日内自行拆除在非法占用的2561平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状。3、对济南市槐荫区大饮马庄村民刘光焕非法占用国有农用地2561平方米的行为，按每平方米25元处以罚款，共计人民币64025元（陆万肆仟零贰拾伍圆整）罚款。申请执行人就该行政处罚决定书的第1、2项处罚内容，申请本院强制执行。经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人对处罚决定书仍未履行。本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第2045号行政处罚决定书确定的第1、2项处罚内容。上述第1、2项处罚内容由济南市市中区人民政府陡沟街道办事处组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李予会审 判 员  俞春晖人民陪审员  周庆华二〇二〇年四月三十日书 记 员  姬晓晓
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1096号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：王保霞，男，1970年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：李付贵，男，1969年9月25日出生，汉族，住冠县。被告：彭梅芹，女，1967年7月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告王保霞、李付贵、彭梅芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王保霞偿还原告借款本金10万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告李付贵、彭梅芹对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告王保霞与原告润昌商行兰沃支行签订个借字（2017）年第311027号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2018年2月15日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告李付贵、彭梅芹作为连带责任保证人与原告润昌商行兰沃支行签订保字（2017）年第311027号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告王保霞、李付贵、彭梅芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告王保霞与润昌商行兰沃支行签订（润昌商行兰沃支行）个借字（2017）年第311027号《个人借款合同》一份。合同约定：被告王保霞借款金额10万元；借款期限为2017年2月27日至2018年2月15日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告李付贵、彭梅芹与润昌商行兰沃支行签订保字（2017）年第311027号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：李付贵、彭梅芹；担保的主债权为被告王保霞与润昌商行兰沃支行签订个借字（2017）年第311027号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月27日，润昌商行兰沃支行将10万元转存到被告王保霞的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告王保霞尚欠原告借款本金10万元与利息49587.55元未予偿还，被告李付贵、彭梅芹未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王保霞发放了贷款。被告王保霞应当按期归还借款本息。故原告要求被告王保霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李付贵、彭梅芹作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保霞于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金10万元及利息49587.55元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金10万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告李付贵、彭梅芹对上述借款本息承担连带还款责任，被告李付贵、彭梅芹承担责任后可以向被告王保霞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1646元，由被告王保霞、李付贵、彭梅芹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初283号原告：江苏新港金源化肥有限公司，住所地新沂市经济技术开发区上海路88号。法定代表人：訾兆举，该公司董事长。被告：孙友成，男，1973年8月31日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新港金源化肥有限公司（以下简称新港公司）与被告孙友成民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案后依法进行审理。江苏新港金源化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙友成支付新港公司借款本金400万元，利息432万元(其中108万元以100万元本金为基数，按月息1分，自2010年7月21日暂计算至2019年7月20日，以本息实际付清为止；其中324万元以300万元本金为基数，按月息1分，自2010年10月21日暂计算至2019年10月20日，以本息实际付清为止)；2、判令由孙友成承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：2010年7月20日，孙友成以投资为由向新港公司借款人民币100万元并出具借据一张，约定月息3.5分。同年10月20日，孙友成以同样理由再向新港公司借款人民币300万元，口头约定月息3.5分。2016年以来，新港公司多次向孙友成催要还款未果，故为维护自己合法权益，依法起诉，请求法院支持新港公司诉求。本院经审查认为，新港公司曾于2018年9月27日向本院提起诉讼，要求孙友成偿还借款本金400万元、利息768万元并承担案件受理费用。本院于2019年3月27日作出（2018）苏0381民初8358号民事裁定书，因新港公司涉嫌虚假诉讼，已将案件移送公安机关侦查，故该案不属于民事案件受案范围，裁定驳回新港公司的起诉。新港公司不服该裁定向徐州市中级人民法院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，依法指令一审法院继续审理。徐州市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）苏民终3358号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故新港公司的本案起诉现暂不具备起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏新港金源化肥有限公司的起诉。案件受理费35020元，由本院退还江苏新港金源化肥有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  乔新平人民陪审员  高 会二〇二〇年四月七日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5434号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙彩娜，女，1971年9月14日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙彩娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙彩娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币85,347.50元、利息22,307.52元、滞纳金及违约金3,246.26元、其他费用2,564.10元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计113,465.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙彩娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,347.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙彩娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计85,347.50元；二、被告孙彩娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933.69元，减半收取计966.84元，由被告孙彩娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1128号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：孙林臣，男，1981年11月17日出生，汉族，住冠县。被告：孙林杰，男，1980年9月20日出生，汉族，住冠县。被告：孙林华，男，1976年6月22日出生，汉族，住冠县。被告：孙林明，男，1984年5月14日出生，汉族，住冠县。被告：黄海中，男，1984年12月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告孙林臣、孙林杰、孙林华、孙林明、黄海中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙林臣偿还原告借款本金22.8万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告孙林杰、孙林华、孙林明、黄海中对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告孙林臣与原告润昌商行店子支行签订个借字（2017）年第51230号《个人借款合同》，从原告处借款22.8万元，借款期限至2018年2月16日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告孙林杰、孙林华、孙林明、黄海中作为连带责任保证人与原告润昌商行店子支行签订保字（2017）年第51230号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告孙林臣、孙林华辩称，贷款属实，该款由孙林华使用。被告孙林杰、孙林明、黄海中未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告曲建民认可签字。被告孙林臣、汤运亮、马如朋、姚书昌未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告孙林臣与润昌商行店子支行签订（润昌商行店子支行）个借字（2017）年第51230号《个人借款合同》一份。合同约定：被告孙林臣借款金额22.8万元；借款期限为2017年2月17日至2018年2月16日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告孙林杰、孙林华、孙林明、黄海中与润昌商行店子支行签订保字（2017）年第51230号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：孙林杰、孙林华、孙林明、黄海中；担保的主债权为被告孙林臣与润昌商行店子支行签订个借字（2017）年第51230号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月17日，润昌商行店子支行将22.8万元转存到被告孙林臣的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告孙林臣尚欠原告借款本金22.8万元与利息113525.28元未予偿还，被告孙林杰、孙林华、孙林明、黄海中未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告孙林臣发放了贷款。被告孙林臣应当按期归还借款本息。故原告要求被告孙林臣偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙林杰、孙林华、孙林明、黄海中作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙林臣于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金22.8万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利113525.28元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金22.8万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告孙林杰、孙林华、孙林明、黄海中对上述借款本息承担连带还款责任，被告孙林杰、孙林华、孙林明、黄海中承担责任后可以向被告孙林臣追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3212元，由被告孙林臣、孙林杰、孙林华、孙林明、黄海中负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十八日法官助理周丽娜书记员孟令斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5450号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：宋永秀，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋永秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告宋永秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币106,997.45元、利息15,849.20元、滞纳金及违约金2,796.61元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计125,643.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋永秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金106,997.45元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告宋永秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计106,997.45元；二、被告宋永秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439.95元，减半收取计1,219.97元，由被告宋永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9451号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：万豫东，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告万豫东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告万豫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币366,730.70元(币种下同)(截止至2019年12月13日，欠款本金317,285.05元，利息10,805.65元，分期付款手续费38,640元)；2、要求被告支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年3月4日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计366,730.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告万豫东未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告万豫东未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万豫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币317,285.05元；二、被告万豫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,800.96元，减半收取3,400.48元，由被告万豫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执613号申请执行人：司学廷被执行人：丁祥亮申请执行人司学廷与被执行人丁祥亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年03月30日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5760号民事判决书的确认及司学廷的申请，在执行过程中被执行人丁祥亮其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5760号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭涛二〇二〇年四月八日书记员  田森
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9995号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1962号申请执行人：程永远，女，汉族，1971年5月18日出生，住贵州省遵义县。被执行人：北京神州水泥制品有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡三村。法定代表人：王继田，总经理。程永远申请执行北京神州水泥制品有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第3426号裁决书已发生法律效力。程永远向本院申请执行，要求被执行人北京神州水泥制品有限责任公司给付2016年7月11日至2016年10月10日期间未签劳动合同双倍工资差额19793.1元、2016年6月1日至2016年10月10日期间工资24000元、解除劳动关系经济补偿金3500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京神州水泥制品有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京神州水泥制品有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人程永远亦未提供被执行人北京神州水泥制品有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程永远申请执行的2016年7月11日至2016年10月10日期间未签劳动合同双倍工资差额19793.1元、2016年6月1日至2016年10月10日期间工资24000元、解除劳动关系经济补偿金3500元未受清偿。经申请执行人程永远确认，被执行人北京神州水泥制品有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程永远享有要求被执行人北京神州水泥制品有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京神州水泥制品有限责任公司负有继续向申请执行人程永远履行债务的义务。申请执行人程永远发现被执行人北京神州水泥制品有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月九日书记员  吕旌辉