云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1682号原告：元谋县元马镇清和社区居委会康家村居民小组763名村民（名单附后）。诉讼代表人：何德芬，女，1976年5月16日出生，汉族，高中文化，农民，住元谋县。诉讼代表人：余贵荣，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。诉讼代表人：康自会，女，1976年8月14日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。诉讼代表人：杨开祥，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，小学文化，住元谋县。诉讼代表人：刘翠华，女，1955年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。共同委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：元谋县元马镇清河社区居委会康家村居民小组，住所地元谋县元马镇清和社区居民委员会康家村村民小组。负责人：黄宗友，男，1956年8月29日出生，汉族，初中文化，住元谋县，系元谋县元马镇清河社区居委会康家村居民小组组长。委托诉讼代理人：罗国林，云南润泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：阮思萱，女，1971年3月2日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住元谋县。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告元谋县元马镇清和社区居委会康家村居民小组763名村民（以下简称康家村763名村民）与被告元谋县元马镇清河社区居委会康家村居民小组（以下简称康家村小组）、阮思萱侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康家村763名村民的诉讼代表人何德芬、余贵荣、康自会、杨开祥、刘翠华及其委托诉讼代理人欧佳琼，被告康家村小组的负责人黄宗友及其委托诉讼代理人罗国林，被告阮思萱的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康家村763名村民向本院提出诉讼请求：1.确认康家村与阮思萱于2012年1月5日签订的《土地使用权转让合同》无效，判令阮思萱返还土地298.7亩；2.本案诉讼费由被告阮思萱承担。事实和理由：2012年1月5日，康家村小组原组长余志勇与被告阮思萱签订了一份《土地使用权转让合同》，将该村东至大窝塘箐头阮思萱基地、西至水井箐横路以东、南至龙咪地边以南到旧马角箐底、北至龙咪地边以南范围的土地使用权转让给阮思萱，转让费为200000.00元，转让期限为50年，自2012年1月1日起至2062年12月31日止。由于该协议未按照民主议定程序召开会议，且村务、账务长期不公开、不透明，造成村民对转让合同不知情。直到2018年11月份，现任村民小组负责人公布了由元马镇纪委转交的《土地使用权转让合同》，村民才得知余志勇与阮思萱签订合同的事宜。被告康家村小组辩称，康家村小组原负责人在没有召开村民代表大会，没有经过民主议定程序的情况下将康家村土地使用权转让被告阮思萱的行为违反法律规定。村小组在信访过程中才得知该土地已转让给阮思萱的事实。根据元谋县马镇人民政府关于印发元马镇农村三资管理制度的通知，集体资产通过拍卖、转让或者由于实行租赁经营，股份或联营方式发生所有权和使用权转移时，必须进行资产评估，并以评估价值作为转让所有权和使用权的依据。本案涉案的土地转让合同既未经过评估，也未经过民主议定程序，应当认定无效。被告阮思萱辩称，原告诉讼主体是否适格及其诉讼代表人推举程序是否合法，请求法庭予以审查。土地转让合同已经过民主议定程序，合法有效，且已履行八年多，被告阮思萱投入了大量资产，将涉案土地从荒山开发成有经济效的土地，应当继续履行合同。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告康家村763名村民提交的证据，被告康家村小组和阮思萱均无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对康家村小组或阮思萱有异议的，本院认定如下：出庭证人张某、汤某、余某、李某的当庭证言，无其他证据相佐证，不能证明其欲证事实，不予采信；第一组证据材料3中共元谋县纪委通报文件，客观真实，予以确认，但能否证实原告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断；证据材料4元谋县元马镇清河村土地开发整理（占补平衡）项目移交管护责任书，该文件形成于原告康家村小组与被告阮思萱签订《土地承包协议》之后，故该责任书与本案无关联性，不予采信；证据材料5康家村小组781名村民的签名及身份证、户口册复印件，客观真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证事实，予以采信。第二组证据材料2元谋县元马镇康家村基地面积测绘技术说明，来源合法，客观真实，具有关联性，予以确认，但能否证实原告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断；证据材料3元谋县元马镇清河村土地开发（占补平衡）项目的基本情况公告及权属情况公告，该文件形成于原告康家村小组与被告阮思萱签订《土地承包协议》之后，故该文件与本案无关联性，不予采信；证据材料4元谋县元马镇清河村土地开发（占补平衡）项目立项申请及有关批复文件，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料5元谋县元马镇清河村土地开发（占补平衡）项目工程施工合同、证据材料6元谋县元马镇清河村土地开发、（占补平衡）项目竣工报告、证据材料7元谋县元马镇清河村土地开发（占补平衡）项目实施情况，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料8退耕还林（还草）合同，来源合法，客观真实，予以确认，但能否证实原告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断；证据材料9土地租赁、承包合同，与本案无关联性，不予采信。被告康家村小组未向法庭提交证据材料。对被告阮思萱提交的证据，原告康家村763名村民和被告康家村小组均不予认可，本院认定如下：证据材料1《土地使用权转让合同》，与原告向法庭提交的《土地使用权转让合同》相印证，且有康家村小组的压缝章，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料2康家村全体户长会会议记录，有康家村小组的压缝章，能够证明康家村召开会议对荒山对外发包事宜公开征求了村民意见并取得了村民同意的欲证事实，予以采信；证据材料3收款收据，结合原、被告双方的陈述及本案其他证据，能够证实阮思萱交纳200000.00元土地转让费的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，楚雄彝族自治州人民政府作出楚政发【2011】19号文件，批复同意元谋县在元马镇清和村土地开发整理项目区内开发利用地155.52公顷（2332.8亩），作为种植业用地。2012年1月4日，康家村小组原组长余志勇主持召开户长会议，决定将该村的荒山承包给开发商经营使用。2012年1月5日，康家村小组与被告阮思萱签订了一份《土地使用权转让合同》，约定康家村小组将其山林所有权证权限内荒山及林地，东至大窝塘箐头段应良基地、西至水井箐横路以东、南至龙咪地边以南到旧马角箐底、北至龙咪地边以南，荒山使用权转让给阮思萱，转让期限为50年，自2012年1月1日起至2062年12月31日止。转让费为20万元，由阮思萱于合同签订后60日内一次性支付，自2032年起，由阮思萱每年再付给康家村小组1万元作为村务费。《土地使用权转让合同》签订后，阮思萱于2012年5月30日向康家村小组交纳承包款200000.00元。2012年3月1日，元谋县国土资源局与四川富昇建筑工程有限公司签订施工合同，约定将元谋县元马镇清和村土地开发整理项目承包给四川富昇建筑工程有限公司施工，工期为2012年3月1日至2012年8月31日。2012年3月5日，元谋县国土资源局发布了《元谋县元马镇清和村土地开发（占补平衡）项目基本情况公告》、《元谋县元马镇清和村土地开发（占补平衡）项目权属调查情况公告》。2018年8月28日，余志勇被元谋县监察委员会立案调查。2018年11月4日，余志勇家属将其侵占的322375元代为退缴至办案机关。2018年11月28日，元谋县人民检察院以余志勇涉嫌受贿罪、职务侵占罪向本院提起公诉。2019年5月17日，本院作出（2018）云2328刑初142号《刑事判决书》，认定余志勇犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20万元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金20万元。余志勇不服，提出上诉。2019年7月16日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2019）云23刑终73号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判另查明，在本案诉讼中，康家村村民小组签名起诉的村民共计771人，在诉讼过程中死亡4人，另有4人因作为证人出庭，不参与诉讼，故原告实际为763人。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”本案中，康家村小组经过召开户长会讨论决定，将本村荒山承包给开发商经营使用，该事项属于村集体经民主议定程序处置集体事务的行为，不违反法律规定。原告康家村小组与被告阮思萱签订的《土地使用权合同》，合法有效，且已实际履行了近8年，阮思萱对涉案土地有很大投入。原告要求确认康家村小组与阮思萱于2012年1月5日签订的《土地使用权转让合同》无效，判令阮思萱返还土地298.7亩的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，判决如下：驳回原告元谋县元马镇清和社区居委会康家村居民小组763名村民的诉讼请求。案件受理费4300.00元，由原告元谋县元马镇清和社区居委会康家村居民小组763名村民负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邬玉翠审 判 员  周李娥人民陪审员  陈德有二〇二〇年四月二十日书 记 员  普建萍