浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初57号 原告：施建昌，男，汉族，1957年5月15日出生，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：彭正萍，上海明伦律师事务所律师。 被告：赵世燕，女，汉族，1987年2月12日出生，住浙江省乐清市。 第三人：嘉善县卓联房产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道谈公南路301号。 法定代表人：陈斌。 委托诉讼代理人：陈廷勇，该公司员工。 原告施建昌与被告赵世燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。2020年2月25日本院依法通知嘉善县卓联房产营销策划有限公司作为本案的第三人参加诉讼，于2020年3月18日第二次公开开庭进行了审理。原告施建昌及其委托诉讼代理人彭正萍，被告赵世燕，第三人嘉善县卓联房产营销策划有限公司的委托诉讼代理人陈廷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施建昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款72万元；2.判令被告支付自2019年6月15日起至付款之日止的违约金，按房屋总价款的每日万分之五计算；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告双方签订《嘉善县房地产买卖合同》，约定原告将其所有的位于嘉善县房屋出售给被告，合同约定的总价款为121.5万元，约定的付款方式为分期付款，签合同当日付款定金10万元，4月30日前支付39.5万元，余款72万元按揭贷款方式支付。双方同时约定，如乙方不能按期向甲方付清房款，每逾期一日，违约一方向对方支付总房款的万分之五的违约金。合同签订后，在签订合同当日被告支付定金10万元，4月28日支付房款39万元，6月3日支付5000元。6月4日原告付清物业费4101元将房屋交付给被告，被告开始装修入住。被告余款72万元至今未支付。现原告为维护自身的权益，故提起本案诉讼。 被告赵世燕辩称，被告按照合同的约定，已支付了前期的购房款495000元。2019年6月3日，该房屋的产权也已转移登记至被告的名下。但因原告当日未将居间服务费支付给第三人，所以第三人就将该房屋的不动产权证书拿走了，第三人说在原告支付居间服务费后，与被告一起去银行办理房屋抵押贷款手续，银行会直接将款项打到原告的账上的。被告在2019年6月3日前已将除不动产权证外的其他贷款所需材料均交到银行，6月下旬，我们接到银行的电话，叫我们去银行办理抵押贷款手续。至于为何不去办，跟我没关系。贷款未及时办下来是原告自己的原因造成的，关于违约金的问题也不能归责于我。2019年7月1日，原告向被告催问购房款72万元的事情，被告就打电话给第三人，第三人叫我不要管这个事情，说他们和原告在打官司，故被告就再也没过问该事。如果要算违约金，原告的主张明显过高。 第三人嘉善县卓联房产营销策划有限公司述称，首先对被告所述没有异议。第一，第三人并不是要扣押房产证。自从办理好产权过户手续后，第三人就联系不上原告，打电话，原告就是不接电话。过户当天，原告说未带现金，故未缴纳中介费，第三人也相信原告回去后，会支付这笔钱的，但原告一直拖着不肯支付，第三人也在上海市黄浦区法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 被告及第三人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告未向本院提交相关证据。第三人向提交了《房屋出售居间委托协议书》及《上海市黄浦区人民法院235缴纳诉讼费用通知》，原告认为第三人提交的证据与本案无关联性。被告对第三人提交的证据无异议。因第三人提交的二份证据与本案无关联，故本院不作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告施建昌与被告赵世燕经第三人嘉善县卓联房产营销策划有限公司的居间，订立了一份《嘉善县房地产买卖合同》，约定原告施建昌（甲方）将坐落于嘉善县以1215000元的价格转让给被告赵世燕（乙方）。物业费过户当天各自清算。同时约定：“第二条、乙方付给甲方购房定金10万元。甲方同时将该房屋的产权证原件交给中介方做售房保证。其余购房款乙方将分二次付给甲方。第一笔人民币305000元首付于2019年4月30日之前支付，配合甲方还款解除抵押。尾款720000元于银行按揭贷款，不足补足。甲方交房押金5000元，由中介方保管。待甲乙双方交房时，双方无异议，由中介方转交给甲方。若乙方需要银行按揭贷款，则于2019年4月30日之前交齐按揭所需资料，申请办理按揭手续。……乙方的银行贷款额度不足以支付甲方的房款，则乙方必须补足其差额。”“第三条、……如乙方不能按期向甲方付清购房价款或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，违约一方向对方付购房总价款的万分之五违约金。任何一方逾期10天以上未履约的，视为违约（但双方另有补充协议的除外）。”合同签订后，被告赵世燕于2019年4月20日支付给原告100000元、4月28日支付390000元、6月3日支付5000元。2019年6月3日原、被告双方办理了房屋产权转移登记手续，并于次日将房屋交付给被告。 另查明，因被告需申请银行按揭贷款720000元，2019年6月3日前已将除不动产权证外的其余贷款所需材料提交给了相关的贷款银行。2019年6月3日原、被告办理房屋产权转移登记手续后，不动产权证由第三人保管。后因第三人与原告就中介服务费产生纠纷，故案涉房屋的产权证书一直在第三人处，第三人也未协助被告前往银行办理相关贷款手续。2019年7月1日，原告致电被告催问尾款720000元的支付问题。被告认为，因原告与第三人的纠纷，导致房产证被第三人所扣，无法办理银行贷款的抵押手续，不是其本人的原因所致。故至今未办理银行贷款后续的抵押手续，也未将购房尾款720000元支付给原告。 本院认为，原告施建昌与被告赵世燕于2019年4月20日经第三人嘉善县卓联房产营销策划有限公司居间签订的《嘉善县房地产买卖合同》依法成立并生效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已支付了首期购房款，原告也已将房屋交付给被告，并已将房屋转移登记至被告名下。关于购房尾款720000元的支付问题，理应按合同的约定履行。被告在原告向其催交购房尾款的情况下，仍怠于办理银行按揭贷款手续，未在合理的期间内支付购房尾款，已经构成了违约。 关于违约责任的承担问题。被告认为由于房产证在第三人处致使其不能正常向银行贷款从而履行合同，该违约责任不应由被告承担。因房屋买卖合同中支付合同价款的义务方为被告，其应积极催告第三人办理贷款手续或自行办理贷款手续，在不能用贷款方式支付尾款的情况下，也可采用其他的方式筹集资金以履行合同，故原告请求被告承担违约责任，本院予以支持。如被告认为第三人对其违约亦有责任的，可另行主张。 关于违约金的计算问题。原告主张按合同第三条约定支付违约金，被告认为按房屋总价的日万分之五计算违约金明显过高。违约金应与损失相当，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。因被告未按约定支付购房尾款给原告造成的损失，主要是尾款的利息损失，合同约定的违约金明显高于损失，故本院对被告的相关抗辩意见予以采信。因合同对尾款付款期限未做明确约定，原告于2019年7月1日催告被告付款，被告应于合理期限内履行付款义务，本院认为该合理期限以15日为宜。故酌情支持以未付款72万元为基数，自2019年7月15日起计算至生效判决确定的履行之日止的违约金，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵世燕于本判决生效后十五日内支付原告施建昌购房款720000元； 二、被告赵世燕于本判决生效后十五日内支付原告施建昌违约金，以未付购房款720000元为基数，自2019年7月15日起计算至被告履行之日止的违约金，2019年8月20日之前按同期中国人民银行颂的贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心颂的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算； 三、驳回原告施建昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11230元，减半收取5615元（原告已预交），由被告赵世燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  胡锦明 二〇二〇年四月一日 法官助理曹倩云 书记员张韬