wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1215号申请执行人:陈建平，男，1959年2月6日出生，汉族，住如东县。委托代理人：张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被执行人：周华，男，1966年6月19日出生，汉族，住如皋市。被执行人：沙新华，男，1987年3月5日出生，汉族，住如皋市。申请执行人陈建平与被执行人周华、沙新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)苏0623民初6184号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人周华在应投保的交强险范围内赔偿申请执行人陈建平因本起交通事故造成的各项经济损失120000元，扣除已经赔付的10000元，还需赔偿110000元；二、申请执行人陈建平超过交强险范围的损失由被执行人周华赔偿197856元；三、被执行人告沙新华对上述第一款承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1020元，鉴定费2100元，保全费2177合计5297元，由被执行人周华负担3708元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月28日立案受理。本案执行标的额311564元，执行费4573元。执行过程中，本院依法对被执行人周华、沙新华的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，除冻结被执行人部分银行存款外，未发现被执行人适宜执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；双方当事人经过协商，达成和解协议，被执行人已经给付50000元，余款分期履行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额261564元，执行费4573元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依法对被执行人徐建华的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0623民初6184号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢214号 关于申请执行人卢建辉申请执行郑开平、梁琼开民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）穗云法执字第8599号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢214号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫1325执302号申请执行人：万梦楠，女，汉族，1990年3月5日出生，住内乡县。被执行人：秦元元，女，汉族，1990年10月30日出生，住内乡县。申请执行人万梦楠与被执行人秦元元为借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成长期和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1325执302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯剑晓审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇二〇年四月二十九日书记员  薛 姗
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初143号 原告：王成勇，男，汉族，1974年3月26日生，贵州省桐梓县人，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：翁光明，男，汉族，1956年3月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：鲁学玉，女，汉族，1958年11月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 原告王成勇与被告翁光明、鲁学玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成勇及委托诉讼代理人杨学勇，被告鲁学玉及委托诉讼代理人张啟志到庭参加了诉讼。被告翁光明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金200000元，同时支付利息168000元，共计368000元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年4月8日，二被告因与他人合伙经营房地产开发需资金周转，向原告借款200000元，并向原告出具《借条》1份，未约定借款期限，利息按每月6000元支付。借款后，被告未按约定支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催收无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告鲁学玉辩称，翁光明是否向原告借款我不知道。我与翁光明已于2014年5月离婚，与翁光明婚姻关系存续期间，没有与别人合伙经营房地产。我有自己的工作，翁光明的借款也没有用于家庭生活开支，该借款不属于夫妻共同债务，与我无关。请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告翁光明未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，被告翁光明向原告借款200000元，并向原告出具《借条》1份，载明“今借到王成勇人民币现金贰拾万元整（200000.00元），月利6000元。”。原告于当日通过银行向翁光明银行账户转款200000元。借款后，被告翁光明按约定支付原告四个季度利息共计72000元。现被告未归还原告借款本金及继续支付利息。原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，翁光明与鲁学玉于1978年10月22日登记结婚，于2014年5月28日办理离婚登记。审理中原告明确利息计算时间为2012年4月8日至2019年9月。 上述事实，有《借条》，银行转款记录，二被告离婚证以及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，被告翁光明向原告借款200000元，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告翁光明应按约定归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……”规定，对原告请求被告翁光明归还借款本金200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付利息168000元（2012年4月8日至2019年9月期间的利息）的主张，原被告约定每月利息为6000元，即月利率为3%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，对被告翁光明按月利率3%已向原告支付12个月利息共计72000元，不违反法律规定，本院予以确认。对未支付的利息双方约定的月利率3%已超过法律规定，对超过月利率2%的部分，本院不予支持。被告翁光明已了12个月的利息，应从2013年4月8日起至原告主张的2019年9月止（77个月）按月利息2%支付利息。现原告请求支付利息168000元未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告鲁学玉承担共同还款责任的主张。涉案借款时被告翁光明、鲁学玉系合法夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，翁光明以个人名义向原告借款。审理中原告未充分举证证明二被告有共同借款的意思表示或涉案借款实际用于二被告共同生产、生活。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，对原告请求被告鲁学玉承担还款责任的主张，本院不予支持。 被告翁光明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁光明于本判决生效后十日内归还原告王成勇借款本金200000元、利息168000元，共计368000元； 二、驳回原告王成勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元、公告费200元，共计7020元，由被告翁光明负担。原告已向本院预交案件受理费3410元、公告费200元，共计3610元。被告翁光明直接向原告王成勇支付3610元，向本院交纳案件受理费3410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇二〇年四月二十六日 法官助理万余 书记员敖体燃
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2692号原告：刘志坤，男，1954年6月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告刘志坤诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2689号原告张茂山诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2689号原告张茂山诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9888号原告：单培娣，女，1985年2月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：陈子刚，男，1985年10月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李月成，男，1963年7月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：何玉凤，女，1963年8月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告单培娣、陈子刚与被告李月成、何玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告单培娣、陈子刚到庭参加诉讼，被告李月成、何玉凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单培娣、陈子刚向本院提出诉讼请求：1.两被告退还两原告定金3万元；2.被告承担违约金354000元。审理中，两原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2017年10月25日，原告经中介与被告签订房屋买卖合同一份，约定两被告将其所有的位于苏州市姑苏区某某新村XX幢XXX室房屋以177万元的价格出售给两原告。原告依约向两被告支付房屋定金3万元。托管资金当日，因涉案房屋被人民法院查封无法办理资金托管手续，后两原告便联系不上两被告。两原告认为，现时过两年，两被告已以自己的行为表明不再履行卖房义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。被告李月成、何玉凤未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了物品清单、结婚证、委托书、银行卡照片、银行转账凭证照片、出卖方还贷申明、两证的保管委托书、补充协议、业务收据、房屋买卖合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，原告单培娣在苏州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称苏州我爱我家公司）居间下与被告何玉凤签订《房屋买卖合同》一份，约定何玉凤将位于苏州市姑苏区某某新村XX幢XXX室房屋（建筑面积为70.95平方米）出售给单培娣，总价款为177万元，买受人在签约当天支付出卖方定金3万元由中介方代为保管；买卖双方约定于2017年10月31日前共同申请办理资金托管手续，并由买受人将首付款打入资金托管账户。合同最后落款“出卖方”有何玉凤及何玉凤代其配偶李月成签字的签名，“买受方”有单培娣及单培娣代其配偶陈子刚签字的签名。审理中，陈子刚表示对单培娣代其在上述房屋买卖合同上签字的行为予以追认。当日，双方又签订《补充协议》一份，约定：涉案房屋实际成交价为181万元，网签评估价为177万元，定金3万元于单培娣核实完学区后支付给房东，房屋尾款1万元于交房当天支付给房东。同日，单培娣向苏州我爱我家公司支付定金3万元，该公司出具业务收据一份。另查明，2017年10月25日，何玉凤向苏州我爱我家公司出具委托书一份，明确其委托苏州我爱我家公司应收涉案本案房屋的房款3万元直接汇入其提供的银行账号，但应先扣除佣金2万元。同日，苏州我爱我家公司向何玉凤指定的银行账户转账1万元。审理中，单培娣陈述：1.其在整个房屋买卖过程中从未见过何玉凤的配偶李月成，何玉凤也未向其出示过李月成委托何玉凤卖房的授权委托书，合同都是何玉凤自己签字的；2.双方约定于2017年10月31日前至房管部门办理资金托管手续，但何玉凤和李月成均未出现，之后电话也打不通，后经中介查询涉案房屋被人民法院查封了。本院认为，单培娣与何玉凤签订的涉案房屋买卖合同除合同成交价之外的约定及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，鉴于陈子刚追认单培娣代其在涉案房屋买卖合同的签字行为，故有效合同的效力及于陈子刚，陈子刚亦为房屋共同买受人。但是尚无证据证明何玉凤代李月成的签字行为已取得李月成的授权或事后追认，且补充协议也是何玉凤一人作为出卖人签的字，故本院认定上述有效合同约定的出卖人的权利义务仅对何玉凤一人生效。本案中，何玉凤未依约在合同约定的期限内协助办理资金托管手续且此后又下落不明，何玉凤的行为已构成根本性违约，现单培娣、陈子刚要求何玉凤退还定金3万元，意味着已向何玉凤提出解除合同的通知，解除合同的通知应自本院向何玉凤送达起诉状副本的公告发出满60日即2020年3月16日视为送达，也即涉案有效合同于2020年3月16日解除。合同解除后，何玉凤应当将3万元定金返还单培娣、陈子刚，故单培娣、陈子刚要求何玉凤返还3万元定金的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何玉凤于本判决生效之日起10日内返还原告单培娣、陈子刚定金3万元。二、驳回原告单培娣、陈子刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告单培娣、陈子刚和被告何玉凤各负担275元。公告费600元，由被告何玉凤负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告单培娣、陈子刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿杰圣人民陪审员  周雯娟人民陪审员  宋丽芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈丽华
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保242号 申请人：王延军，男，1970年5月30日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：金秀勤，女，1960年6月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 申请人王延军与被申请人金秀勤民间借贷纠纷一案，申请人王延军于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金秀勤的银行存款或其它财产65万元。保险人中路财产保险股份有限公司山东分公司向本院出具保单保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金秀勤的银行存款65万元或查封、扣押、冻结相当于65万元的其他财产。 案件受理费3670元，由申请人王延军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李贵彪 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审124号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄某，女，壮族，2004年2月18日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄某逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171353298的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月11日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171353298的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄某于2019年5月11日11时34分，在田东县县城区东宁路东宁东路处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对黄某作出罚款50元的行政处罚，限黄某收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄某收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171353298的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171353298的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终17号上诉人（原审被告）：马飞洋，男，2000年12月21日出生，汉族，现住河南省长垣市蒲东区。被上诉人（原审原告）：姬子乐，男，1998年3月1日出生，汉族，现住河南省长垣市蒲东区。上诉人马飞洋因与被上诉人姬子乐民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马飞洋，被上诉人姬子乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年4月7日，姬子乐和马飞洋签订个人借款合同一份，约定姬子乐借给马飞洋27000元，期限一个月，姬子乐即以支付宝转账给马飞洋27000元，逾期后，马飞洋分多次共转给姬子乐2050元，下余借款24950元至今未付。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。姬子乐借给马飞洋27000元，有双方签订的个人借款合同、转账凭证足以证实，马飞洋应承担清偿责任。马飞洋辩称未实际收到姬子乐借款27000元，借款依姬子乐的要求转给了姬子乐的朋友，姬子乐并不认可，马飞洋亦无证据证明，对其辩称意见不予支持。马飞洋借款后偿还姬子乐2050元，姬子乐认为是偿还的另外借款，但不能证明偿还的是哪笔借款，因此应从本案借款中予以扣减，马飞洋另外转账案外人2000元，姬子乐否认是偿还自己的款项，马飞洋应另行主张。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：马飞洋于本判决生效之日起十日内偿还姬子乐借款24950元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由马飞洋承担。上诉人马飞洋上诉称：上诉人所借27000元并非一次性直接从被上诉人处获得，而是被上诉人首先转账给第三人，再由第三人转账给上诉人，上诉人并未实际获得全部借款。并且上诉人借款后，分两次共向被上诉人还款4050元，一次是直接转账给被上诉人2050元，一次是应被上诉人的要求转账给其朋友2000元，因此上诉人仅应还款22950元。请求改判上诉人偿还被上诉人22950元。被上诉人姬子乐答辩称：上诉人所说转账2000元我没有收到，也不知道，上诉人转账的那个人我也不认识。另外，原审法院扣除的2050元和本案也没有关系。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于借款金额，姬子乐和马飞洋签订借款合同当日，通过支付宝转账给马飞洋27000元，有双方签订的个人借款合同和转账凭证印证，马飞洋主张该借款系姬子乐转账给案外第三人，其并未实际获得全部借款的理由缺乏事实依据，二审不予支持。关于还款金额，马飞洋主张2019年4月7日其向他人转账的2000元系应姬子乐的要求向姬子乐的朋友转款，但姬子乐不予认可，马飞洋又无其他证据加以印证，故对马飞洋该上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人马飞洋负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月十四日书记员  齐盈盈
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终37号上诉人（原审被告）：杭州万运通置业有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县城梅林路699号开发区管委会大楼305室。法定代表人：黄伟东，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海福鑫实业发展有限公司,住所地上海市虹口区武昌路559号B楼413室。法定代理人:顾永庆,执行董事。上诉人杭州万运通置业有限公司与被上诉人上海福鑫实业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初144号之一民事裁定，向本院提起上诉。杭州万运通置业有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，本案系被上诉人销售上诉人位于浙江省桐庐县区域内的房产而引起的纠纷，即合同约定的销售房产位于桐庐县范围内，与代理销售合同的一系列履行行为均发生在桐庐县，结合《民诉法》的相关规定，为查明涉案纠纷的相关事实，本案由浙江省桐庐县人民法院管辖更为适宜；本案存在专属管辖的特殊情形，且合同的实际履行地也是发生在房屋所在地，故本案由合同履行地的浙江省桐庐县人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省桐庐县人民法院审理。本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系商品房委托代理销售合同纠纷，不属不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《桐庐尚洋雅苑项目总策划及销售代理合同》约定,本合同履行过程中发生争议,如协商不成,任何一方有权向各自所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人的真实意思表示且与法不悖，合法有效。被上诉人住所地位于上海市虹口区,属原审法院辖区,本案诉讼标的额超过人民币2,000万元，原审法院结合级别管辖的规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年四月二十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初496号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人袁某某，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人冯辉，上海市金马律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人袁某某及辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2017年10月至2019年10月，被告人袁某某就职于鼎赛龙(上海)商业有限公司(以下简称“鼎赛龙公司”)，任职店铺主管，期间有权限调低价格向他人出售本公司商品。2019年9月因相关操作违反公司规定，同年10月2日起无调价权限。2019年10月，被告人袁某某谎称可以向被害人周某某以低于市场的价格提供鼎赛龙公司商品，陆续骗取周某某钱款人民币3万余元，后用于个人使用。被告人袁某某于2019年12月30日向公安人员投案，并如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人袁某某有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人袁某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某某的陈述，微信聊天记录，银行账户交易清单，快递单，劳动合同，工作情况，被告人袁某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年3月29日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年四月二十七日书记员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18547号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：祁会萱，女，1978年08月15日出生，汉族，住河北省保定市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告祁会萱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告祁会萱经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币221,940元(以下币种均为人民币)；2.被告祁会萱依约支付暂计至2020年3月16日的贷款利息3,413.99元、逾期利息718.41元；3.被告祁会萱依约支付自庭审次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月，原告上汽公司与被告祁会萱签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告祁会萱向原告上汽公司借款221,940元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年11月14日起被告未依约归还贷款本息。被告祁会萱未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告祁会萱之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年3月16日被告的还款情况。被告祁会萱未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年10月，原告上汽公司与被告祁会萱签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告祁会萱向原告上汽公司借款221,940元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付3.85%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告祁会萱之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告祁会萱在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告祁会萱应及时告知受诉法院；如被告祁会萱提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告祁会萱各自按约履行放贷、还款义务。2019年11月14日起，被告未按约支付贷款本息，至2020年3月16日，被告祁会萱共计拖欠原告上汽公司贷款本金221,940元、利息3,413.99元、逾期利息718.41元。另查，被告祁会萱在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省保定市徐水区漕河镇西留营村一区108号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告祁会萱签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告祁会萱归还余欠贷款本金221,940元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告祁会萱签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告祁会萱未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁会萱应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金221,940元；二、被告祁会萱应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年3月16日的到期利息3,413.99元、逾期利息718.41元；三、被告祁会萱应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金221,940元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,691元，减半收取计2,345.50元，由被告祁会萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审96号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人唐海庭，该大队工作人员。 被执行人张德亮，男，1990年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年4月26日向本院申请强制执行渝交执罚（2019）1020524259号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2019年8月7日20时30分，被执行人张德亮驾驶车辆牌号为渝×轻型货车，在沪蓉高速上行方向1491KM+000M处实施了未按规定使用安全带的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚（2019）1020524259号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年3月24日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚（2019）1020524259号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚1020524259号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  许人耀
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2020)陕07民再2号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武某乙，男，生于1961年2月27日，汉族，住勉县XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：何扬，陕西汉钟律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：井某乙，男，生于1967年12月23日，汉族，住勉县XX街道办事处XX小区XX号。委托诉讼代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。再审申请人武某乙因与被申请人井某乙民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2018）陕07民终912号民事判决，向本院申请再审。经院审判委员会讨论决定，本院于2019年12月27日作出(2019)陕07民申22号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭按第二审程序审理了本案，审理中询问了当事人，征求了案外人的意见。本案现已审理终结。武某乙申请再审请求称，（一）原判认定事实和适用法律错误。1.原判否认了已经生效的法律文书即勉县法院（2015）勉民初字第01154号、（2016）陕0725民初177号及汉中中院（2016）陕07民终611号判决书所确认的 “武某甲已经用其勉县齐泰商务酒店作价抵偿了井某乙2013年8月16日200万元借款中的150万元”等事实；2.三份生效判决书中还认定被申请人井某乙于2019年9月15日已将勉县齐泰商务酒店变更过户到其女儿井某甲名下，并办理了新的工商登记，变更了酒店的名称及业主。根据物权法的规定，勉县齐泰商务酒店已归被申请人女儿井某甲所有，不能重复主张；3.三份生效判决中载明被申请人明确认可武某甲已用勉县齐泰商务酒店作价抵偿借款150万元的事实，并实际接受了抵顶的酒店，债权已经消灭。被申请人在用武某甲的酒店作价抵偿150万元借款后，又将该笔150万元借款提起诉讼，属于重复诉讼。（二）申请人武某乙不是井某乙与武某甲之间签订的借款合同的当事人、也不是保证人，而是第三人。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。1.武某乙不是债务人，更不是保证人，井某乙无权起诉武某乙，武某乙不能作为本案第一被告；2.因武某乙不是合同当事人，井某乙不能把作为第三人的武某乙作为原合同主体，直接要求武某乙承担合同主体的责任，原判确认武某乙承担保证责任错误；3.第三人代为履行行为是一种自愿行为，当第三人不履行时，债权人仍只能向原合同债务人主张权利，不能向第三人主张权利。（三）该150万元债权因抵偿行为已经消灭。综上，请求撤销原判，驳回井某乙的诉讼请求；由井某乙承担全部诉讼费用。被申请人井某乙辩称，（一）原一、二审判决认定事实清楚，判决正确。从2003年起，案外人武某甲先后向井某乙借款600万元，井某乙将其中450万元另案向勉县法院起诉，勉县法院（2015）勉民初字第01154号民事判决、汉中中院(2016)陕07民终611号民事判决只处理了450万元的借款；将其中150万元与武某甲签订借款合同另行进行了约定。根据借款合同第七条的约定，因2016年5月9日之前案外人武某甲没有偿还150万元本息，由井某乙将质押的勉县齐泰商务酒店公开对外拍卖出售，所得价款只有80万元，故其依据贷款合同第八条的约定，提起本案诉讼，要求武某乙对武某甲借款不足部分承担责任，原判予以支持，并无不当。武某乙关于已生效的民事判决认定150万元借款已由案外人武某甲用酒店作价抵偿，债权已不存在的认识是错误的。（二）武某乙是借款合同的当事人，应当承担拍卖价款不足部分的补足责任。借款合同的出借人是井某乙，借款人是案外人武某甲，武某乙也作为一方当事人在合同上签字、捺印。合同第八条约定“酒店出售价高于150万元借款本息时，高出的价款归乙方（武某甲）所有，酒店出售价低于150万元借款本息，不足部分由乙方之弟武某乙补足”，该条款直接约定了武某乙应承担补足150万元本息的担保责任，武某乙应是该担保合同中的当事人，而不是第三人。武某乙混淆借款合同的当事人和担保合同的当事人，以达到不承担民事责任的目的，不符合事实和法律规定。综上，原判判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回武某乙的再审申请。本院再审认为，（一）原审对案涉2015年9月10日的《借款合同》内容认定不全面，导致对合同法律关系认定错误。该借款合同第一、二条是井某乙、武某甲对一笔200万元民间借款中的150万元本息的重新约定；第三条至第七条内容具有让与担保合同的大部分特征；第八条内容系附条件的债务转移条款。原一审认为本案为保证合同纠纷，原二审认为在约定条件成就后武某乙将直接承担不足部分的偿还义务，因而成为本案借贷关系的一方当事人，将案由更改为民间借贷纠纷，一、二审确定的案由及审理认定的当事人间的民事法律关系均无事实基础，也不符合法律规定。（二）基于对合同法律关系认定不当，原审没有追加必须参加诉讼的武某甲为诉讼当事人。首先，本案中债务受让人武某乙对债务转移条款的效力及所附条件是否成就提出了异议抗辩，故原债务人武某甲应当参加诉讼才能查明案件事实，进而作出正确判决。原审既未向当事人释明补充起诉或申请追加，亦未依职权追加，遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。其次，在武某甲未参加诉讼的情况下，对武某甲与井某乙、井某甲之间的具有让与担保特征的合同部分径行审理并裁决，未体现诉辩对抗的程序正当性，有可能损害案外人利益。本院认为，对于合同第三条至第七条约定的具有让与担保特征的合同内容的效力及实施行为，如何定性及评断不能回避，因为同样涉及到如何认定武某乙是否承担义务及承担义务数额的事实争议。这部分内容的效力问题，直接影响到对债务转移合同部分所附条件是否成立的认定，从而再影响到对债务转移合同效力的认定。第三，原判决对扣除40余万元费用这部分基本事实的主要证据未经质证。这部分事实，不仅影响到案外人武某甲的合法权益，还涉及对武某乙承担债务数额的认定。综上，原审遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，认定事实中，对部分事实未经审理，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕07民终912号民事判决及陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初343号民事判决；二、本案发回陕西省勉县人民法院重审。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平  二〇二〇年四月二十九日  法官助理     肖  晗书  记  员   王龙飞    1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2954号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地成都市九兴大道16号。法定代表人：王春良。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年四月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新华茶林河水电开发有限公司，住所地：湖南省慈利县苗市镇茶林河村4组。法定代表人：田茂刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李斌，湖南广济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慈利县溇澧水资源管理有限公司（变更名称前为湖南湘慈爱依斯水电有限公司），住所地：湖南省慈利县零阳镇琵琶洲，。法定代表人：邓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新元，湖南溇澧律师事务所律师。再审申请人湖南新华茶林河水电开发有限公司因与被申请人慈利县溇澧水资源管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南新华茶林河水电开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年四月三十日法官助理邓佩夫书记员伍晶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更755号罪犯金晶晶，女，汉族，1990年10月6日出生于重庆市南川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2017年5月25日作出（2016）渝0119刑初393号刑事判决，认定被告人金晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年8月31日起至2025年8月30日止），并处罚金4000元；追缴犯罪所得赃款470元。判决宣告后，被告人金晶晶不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）渝03刑终141号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯金晶晶在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯金晶晶减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯金晶晶在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯金晶晶在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯金晶晶减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执707号之三申请执行人：吴昌龙，男，1978年10月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行吴昌龙与陈贵东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈贵东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈贵东在中国农业银行62XXXX18账户内存款人民币35099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执71号 申请执行人：周春桃，男，1949年12月6日出生，汉族，住南县。 被执行人：王辉跃，男，1970年1月21日出生，汉族，住南县。 本院在执行周春桃与王辉跃民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人在限期内依照已经生效的法律文书所确定的义务履行完毕。但被执行人未履行法定义务。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉跃的银行存款135,000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年四月二日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执301号之一 申请执行人：杨忠强，男，1957年9月25日出生，汉族，住福清市。 被执行人：郭成耕，男，1965年8月12日出生，汉族，住福清市。 申请执行人杨忠强与被执行人郭成耕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0181民初1892号民事调解书已经发生法律效力。郭成耕应向杨忠强支付货款50000元及迟延履行债务利息。本院于2020年1月6日依申请立案执行后，依法向被执行人郭成耕发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人郭成耕的财产情况进行了查询。未发现被执行人郭成耕有可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人郭成耕有其他可供执行的财产，申请执行人杨忠强也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181民初1892号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴丽诗
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1099号原告：王士朋，男，1980年4月24日出生，汉族，山东省平邑县居民。被告：北京昊翔宇教育咨询有限公司，住所北京市平谷区平谷镇金乡嘉园9号楼底商二层，统一社会信用代码：911101170573866882。法定代表人：马丽丽，经理。原告王士朋与被告北京昊翔宇教育咨询有限公司（以下简称昊翔宇公司）劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王士朋，昊翔宇公司的法定代表人马丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士朋向本院提出诉讼请求：1.昊翔宇公司向我支付延时加班费23625元；2.昊翔宇公司向我支付解除劳动合同赔偿金3500元。事实及理由：我于2019年9月2日入职昊翔宇公司，担任美术教师，月基本工资7000元，昊翔宇公司未与我签订书面劳动合同，未上社保，长时间加班，公司于2019年12月2日在我没有任何过失的情况下把我辞退。为此，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委仅支持我部分仲裁请求，我不服，特提起诉讼。昊翔宇公司辩称，同意仲裁裁决，不同意王士朋的诉讼请求。王士朋经朋友介绍到我公司暂时帮忙，不牵涉签合同的事。另外，王士朋不存在加班情形，其主动提出离职，我们并没有辞退他。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王士朋围绕诉讼请求提交了京平劳人仲字[2020]第265号仲裁裁决书。昊翔宇公司认可王士朋提交的仲裁裁决书，且围绕答辩意见依法提交了平谷五中美术教师张某出具的情况说明、平谷六中刘某与其公司工作人员的微信聊天记录截屏。王士朋称昊翔宇公司所述不是事实，因为平谷六中学生很少，学校为了减少开支恶意将其辞退；昊翔宇公司校长告诉其学生少了，不需要再到学校上课了，意思就是要将其辞退。本院经审查后认为，王士朋及昊翔宇公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王士朋于2019年9月2日至2019年12月1日期间入职于昊翔宇公司，岗位为美术教师，双方未签订书面劳动合同，昊翔宇公司未给王士朋缴纳社会保险，双方约定王士朋的月工资为7000元。就双方解除劳动关系的原因，本案庭审过程中，王士朋称系昊翔宇公司单方将其辞退；昊翔宇公司称因王士朋在平谷五中上了一周课，学校反映王士朋能力不足，要求调换老师，其公司准备将王士朋调换到画室，故其公司通知王士朋不要再到平谷五中上课了，王士朋理解为将其辞退，故主动提出结清工资。本案仲裁阶段，王士朋称昊翔宇公司通知其解除劳动关系，其同意解除，但其是被动的；昊翔宇公司称，2019年12月2日早晨其公司校长崔伟华通知王士朋不用去上课了，王士朋认可并告知其公司提前结清工资。就王士朋主张的延时加班工资，王士朋称其在职期间存在延时加班情形，昊翔宇公司不予认可。本案仲裁阶段，王士朋称其每天均存在加班情形，每周工作6天，休息1天，上午6时30分至11时30分，下午1时30分至5时30分，白天存在不止1小时的加班，平均每天晚上加班5.5个小时；昊翔宇公司称王士朋每周工作6天，周五休息1天，9月至10月上半天课，10月底开始上全天课。经释明，王士朋同意将其主张的违法解除劳动关系赔偿金变更为解除劳动关系经济补偿金。2019年12月5日，王士朋向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.支付2019年9月2日至2019年12月1日期间延时加班费4万元；2.支付2019年9月2日至2019年12月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金7000元。该仲裁委于2020年1月14日作出京平劳人仲字[2020]第265号裁决书，裁决：1.昊翔宇公司支付王士朋2019年10月2日至2019年12月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元；2.驳回王士朋的其他仲裁请求。王士朋不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，昊翔宇公司于2019年12月2日通知王士朋不用再去上课，王士朋认可，并要求结清工资。双方之间解除劳动关系的原因系昊翔宇公司提出，王士朋同意，双方协商一致解除劳动关系。昊翔宇公司应向王士朋支付经济补偿金。王士朋提出延时加班费的诉讼请求，但其并未提交证据证明其在职期间存在延时加班的情形，且昊翔宇公司不予认可，故本院对该项诉讼请求不予支持。双方对于仲裁裁决中确定的昊翔宇公司支付王士朋2019年10月2日至2019年12月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元的内容均未提出异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：一、北京昊翔宇教育咨询有限公司于本判决生效后7日内向王士朋支付2019年10月2日至2019年12月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元；二、北京昊翔宇教育咨询有限公司于本判决生效后7日内向王士朋支付解除劳动关系经济补偿金3500元；三、驳回王士朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京昊翔宇教育咨询有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年四月二十一日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7132号 原告：邓学武，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：**，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆市齐高装饰有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号28-1，统一社会信用代码91500105203163272B。 法定代表人：王岚。 原告邓学武与被告**、重庆市齐高装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告邓学武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓学武撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初75号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人张某，男，1965年7月9日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区。2019年6月1日因容留、介绍他人卖淫被阿荣旗公安局行政处罚拘留10日，并处罚款1000元；2019年11月3日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2019年11月14日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故依法不公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年6月1日，被告人张某因容留、介绍他人卖淫被阿荣旗公安局行政拘留10日，并处罚款1000元。2019年7月份至11月份期间，被告人张某多次为卖淫女李某1李某2、李某2介绍嫖客，并容留卖淫女李某1李某2、李某2与嫖客在自己租住的阿荣旗那吉镇阿大家园x号楼x单元xxx室内进行卖淫嫖娼活动。另查明，被告人张某容留、介绍他人卖淫行政拘留10日并未执行，罚款1000元已缴纳。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有抓获经过，辨认笔录，行政处罚决定书、罚款缴纳凭证、行政拘留请假出所审批表，证人李某1李某2、李某2、朱俊来等人的证言，被告人张某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某为他人卖淫提供场所，且为从事卖淫人员与嫖娼人员牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张某案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年11月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，所缴纳行政罚款一千元可抵扣所处罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐汉忠二〇二〇年四月十五日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执333号 申请执行人：广西聚龙湾投资发展有限公司。住所地：灵山县灵城街道。 法定代表人：曾春明，总经理。 委托代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被执行人：刘海燕，女，1977年3月19日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人广西聚龙湾投资发展有限公司与被执行人刘海燕追偿权纠纷一案，本院（2019）桂0721民初1637号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人广西聚龙湾投资发展有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求：1强制被执行人刘海燕偿还欠款8255.54元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费。本院于2020年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月21日依法扣划了被执行人刘海燕存于中国银行股份有限公司灵山县支行账户：62×××10CNYO中的存款3901.26元，至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行三海分理处，户名：灵山县人民法院，账号：20×××12）。于2020年4月22日依法扣划了被执行人刘海燕存于中国建设银行股份有限公司灵山县支行账户：AS20×××46中的存款5147.27元，至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行三海分理处，户名：灵山县人民法院，账号：20×××12）。现该案已经按调解书申请执行的部分完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0721民初1637号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨      斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6722号上诉人（原审被告）：深圳大千互娱文化传播有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路10号中浩大厦1305，统一社会信用代码91440300MA5EP2U79H。法定代表人：王世运。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市黄氏兄弟企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街128号祥祺大厦20楼，统一社会信用代码9144030076755464X6。法定代表人：林维尔。委托诉讼代理人：汪红丽，广东益道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉莲，广东益道律师事务所实习律师。上诉人深圳大千互娱文化传播有限公司（以下简称大千互娱公司）因与被上诉人深圳市黄氏兄弟企业管理咨询有限公司（以下简称黄氏兄弟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区宝安区人民法院（2019）粤0304民初32448号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大千互娱公司的上诉请求：依法撤销深圳市福田区人民法院作出的（2019）粤0304民初32448号民事判决，并依法改判。被上诉人黄氏兄弟公司答辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人黄氏兄弟公司一审诉讼请求：1.大千互娱公司向黄氏兄弟公司支付租金227800元、逾期租金227800元、水电费20099元、滞纳金11390元；2.大千互娱公司向黄氏兄弟公司赔偿损失683400元（自2019年1月25日暂计至2019年4月，实际支付至公安机关解除查封之日）；3.本案诉讼费由大千互娱公司承担。庭审时，被上诉人明确第一项诉讼请求为：大千互娱公司向黄氏兄弟公司支付2019年1月份租金227800元、逾期支付租金的违约金227800元、2018年12月1日至2019年1月23日的水电费20099元、滞纳金以227800元为计算基数，按每日0.5%的标准自2019年1月5日计算至实际清偿之日止；黄氏兄弟公司明确第二项诉讼请求的计算方式为：以每月227800元的标准，从2019年1月25日计算至公安机关实际解除查封之日止。一审判决结果：一、大千互娱公司本判决生效之日起十日内，向黄氏兄弟公司支付2019年1月1日至2019年1月25日的租金183710元；二、大千互娱公司于本判决生效之日起十日内向黄氏兄弟公司支付2018年12月1日至2019年1月23日的水电费7420元；三、大千互娱公司于本判决生效之日起十日内向黄氏兄弟公司支付逾期支付租金的违约金183710元；四、大千互娱公司于本判决生效之日起十日内向黄氏兄弟公司赔偿2019年1月26日至2019年10月25日期间的损失2050200元；五、驳回黄氏兄弟公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点有两方面：一是一审判决的违约金是否过高的问题；二是租赁合同解除之后的房屋占有使用费损失是否应由上诉人承担的问题。关于焦点一。上诉人大千互娱公司与被上诉人黄氏兄弟公司签署的租赁合同补充协议第6条约定，如拖欠租金达20天，黄氏兄弟公司有权单方面解除租赁合同，收回房屋，并就逾期租金向大千互娱公司双倍收取，同时追究大千互娱公司的违约责任。案涉租赁合同系因上诉人大千互娱公司违约而解除，上诉人大千互娱公司应向被上诉人黄氏兄弟公司承担违约责任。一审法院依据双方前述约定，被上诉人黄氏兄弟公司主张的违约金和滞纳金金额，被上诉人黄氏兄弟公司损失情况以及上诉人大千互娱公司调减违约金的请求，综合判定上诉人大千互娱公司支付被上诉人黄氏兄弟公司违约金183710元，并无不当，本院予以维持。上诉人大千互娱公司认为一审判决违约金过高并请求适当减少，没有事实依据，本院不予支持。关于焦点二。案涉租赁合同于2019年1月15日解除之后，上诉人并未履行将租赁房屋返还给被上诉人的义务，之后案涉房屋被公安机关查封。由于案涉房屋是在上诉人占有期间而被公安机关查封，且查封原因与被上诉人无关，故案涉房屋查封期间仍应视为由上诉人占有，上诉人应向被上上诉人支付占有使用费。上诉人认为租赁合同解除之后被上诉人已经收回房屋，其不应当支付租赁合同解除之后的占有使用费，没有事实依据，本院不予采信。综上，上诉人大千互娱公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26200元，由上诉人深圳大千互娱文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月七日书记员 蒋璐璐（兼）
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢69号申请执行人普定县鑫源融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：华伟，系公司董事长。被执行人任兰兰，女，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州省普定县人，住普定县，公民身份证号码：XXX。被执行人王恩芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州省普定县人，住普定县，公民身份证号码：XXX。被执行人付伟，男，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州省普定县人，住普定县，公民身份证号码：XXX。被执行人郭松，男，仡佬族，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县，公民身份证号码：XXX。被执行人毛芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州省普定县人。公民身份证号码：XXX。被执行人吴迪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，贵州省普定县人，住普定县，公民身份证号码：XXX。关于申请执行人普定县鑫源融资担保有限公司与被执行人任兰兰、王恩芳、付伟、郭松、毛芳、吴迪追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2019）黔0422民初519号民事判决书，向被执行人任兰兰、王恩芳、付伟、郭松、毛芳、吴迪发出执行通知书，责令被执行人任兰兰、王恩芳、付伟、郭松、毛芳、吴迪支付申请执行人普定县鑫源融资担保有限公司借款192775元及相应利息，并承担案件受理费4788元、担保服务费5780元。由于被执行人任兰兰、王恩芳、付伟、郭松、毛芳、吴迪未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人任兰兰、王恩芳、付伟、郭松、毛芳、吴迪银行存款203343元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年四月二十二日书记员  孙 迪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2510号上诉人（原审被告）：贺江,男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：余光权，男，汉族，1982年5月16日出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：上宏涂料科技（上海）有限公司,住所地上海市青浦区梅鹤路188号2层G区208室，统一社会信用代码913101180659711235。法定代表人：张小波，董事长。上诉人贺江、余光权因与被上诉人上宏涂料科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人贺江、余光权送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人贺江、余光权在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人贺江、余光权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月二十六日书记员  王 茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6291号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘利琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：蔡中曲，男，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告蔡中曲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0829执89-4号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。负责人：荣琼华，系该行行长。委托代理人：李冰，系该行职工。被执行人靖边县开元商贸有限公司。法定代表人：王建富，该公司总经理。被执行人陕西森达房地产开发有限公司。法定代表人：王卫，该公司总经理。被执行人崔光飞，男，汉族，个体户。被执行人李莉，女，汉族，个体户。被执行人韩喜平，男，汉族，个体户。中国农业银行股份有限公司靖边县支行与靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月24日作出(2017)陕0829民初339号民事判决书，即一、靖边县开元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司靖边县支行借款本金8000万元及利息、复利、罚息（从2016年5月21日起至清偿完毕之日止，利息、复利、罚息按合同约定利率计算）；二、靖边县开元商贸有限公司不能履行第一项付款义务时，中国农业银行股份有限公司靖边县支行对陕西森达房地产开发有限公司名下位于靖边县民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧（房屋所有权证号为012336、015445、015392号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D55号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015296号）；位于靖边县新区、民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧、靖中西侧C1幢（房屋所有权证号为013206、013203、016766、016769、012355、015443、015441、015447、016767、016768、016765、016795、016798、016796号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D58号、靖国用（2012）第D54号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015595号）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、崔光飞、李莉、韩喜平对第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费469822元，由靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2018年3月8日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔光飞在榆林市住房公积金管理中心靖边县管理部的存款。冻结期限为三年，从2020年4月9日起至2023年4月8日止。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年四月九日书记员  贾慧慧
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终172号 上诉人（原审被告）：韦忠谋，男，1974年10月6日出生，瑶族，农民，住广西东兰县。 上诉人（原审被告）：韦忠华，男，1970年5月12日出生，瑶族，农民，住广西东兰县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰明忠，男，1954年4月22日出生，瑶族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：罗凤菊（兰明忠的儿媳），住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦义国，东兰县法律事务中心法律工作者。 上诉人韦忠谋、韦忠华因与被上诉人兰明忠排除妨害纠纷一案,不服东兰县人民法院（2019）桂1224民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韦忠谋、韦忠华的委托诉讼代理人钟茂坤，被上诉人兰明忠的委托诉讼代理人韦义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦忠谋、韦忠华上诉请求：撤销原判，维护两上诉人的合法权益。事实和理由：一、原判决混淆了土地所有权和土地使用权的界限。上诉人与被上诉人为葬坟引起纠纷的坤更坟地是弄莫村民小组集体所有的土地。两上诉人的母亲去世后，征得弄莫村民小组百分之九十以上群众的同意，才将尸体拿到坤更坟山内安葬。以前弄莫组和岩厂组在分队时也约定：凡是分队后各队有人去世，不分耕作区，可以插花拿到自已的坟山内葬坟。因此两上诉人的葬坟行为完全符合分队时的约定，又经弄莫村民小组的同意，没有侵犯被上诉人的任何权利。被上诉人只有土地使用权，如造成农作物损坏或不得种植作物，那被上诉人只有主张粮食损失赔偿的权利。二、如按一审判决执行，会引起社会动乱，给社会带来不稳定的后果。三、在本案纠纷发生后，弄莫组的老队干和知情群众到现场察看，证实这块地不是被上诉人家的承包地，而是弄莫组的队干补助地，弄莫组曾书面向三石镇政府和东兰县农经局报告，要求政府收回被上诉人承包证书，现政府已收下报告答复待后调查处理。这说明被上诉人持有的土地承包证书正在政府核实纠正中。 兰明忠以一审查明事实清楚，适用法律正确为由答辩，请求驳回上诉，维持原判。 兰明忠向一审法院起诉请求：一、判令被告立即迁出葬于（2018）东兰县农村土地承包经营权第032823号《农村土地经营权证》4512241032091500123地块其母亲韦奶伟的坟墓；二、判令被告赔偿经济损失500元。 一审法院认定：2018年，经东兰县农业行政主管部门审查登记，并经东兰县人民政府核准后于同年10月20日发给原告桂（2018）东兰县农村土地承包经营权第032823号《土地承包经营权证》，该证登记原告依法取得包含位于块的承包经营权。2019年1月1日，被告母亲韦奶伟去世，被告未经原告准许，将其母亲葬于上述地块，原告及其子女阻止未果。原告以被告侵犯其承包经营权为由要求被告将其母亲的坟墓迁出该地，被告予以拒绝，从而引起本案诉讼。 一审法院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告经东兰县人民政府发给桂（2018）东兰县农村土地承包经营权第032823号《土地承包经营权证》，依法取得涉诉地块的承包经营权，被告未经原告准许，将其母亲葬于该地，侵害了原告的土地承包经营权，应当承担相应的侵权责任，原告请求被告迁出其母亲在诉涉地块的坟墓，于法有据，应予以支持。原告请求被告赔偿经济损失500元，虽未能提供相应证据证明其损失情况，但被告将其母亲安葬后，导致原告无法从该地块取得收益，考虑诉涉地块面积仅为0.08亩，酌情支持由被告赔偿原告经济损失200元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告韦忠谋、韦忠华于本判决生效之日起九十日内迁出其母亲位于东兰县坤更代码为4512241032091500123地块的坟墓；二、被告韦忠谋、韦忠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰明忠经济损失200元。一审案件受理费100元，由被告韦忠谋、韦忠华负担。 二审中，双方当事人均无证据提交。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。该法第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。结合本案，被上诉人兰明忠已实际取得讼争葬坟地块的土地承包经营权，依法享有占有、使用和收益的权利，在未取得被上诉人同意的情况下，两上诉人在讼争土地上葬坟，显然已侵害了被上诉人的合法权利。被上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院在判决两上诉人迁坟的同时，酌情由两上诉人赔偿被上诉人经济损失200元是正确的。现两上诉人主张：第一、两上诉人的葬坟行为没有侵犯被上诉人的任何权利。这一主张显然与事实不符，在葬坟处被上诉人无法进行耕作，其承包经营权明显受到妨害。第二、被上诉人只有土地使用权，如造成农作物损坏或不得种植作物，被上诉人只有主张粮食损失赔偿的权利。上诉人的这一主张与物权法的规定不符，是上诉人对法律的错误理解，本院不予支持。第三、上诉人葬坟的行为已取得绝大部分村民的同意，且事先村集体组织亦约定，可以在讼争土地上葬坟。因被上诉人是讼争土地的承包经营权人，其他村民不能代表被上诉人的意志，村集体组织的约定在物权法实施后，不能对抗物权所有人（即被上诉人），未经被上诉人同意就在讼争土地上葬坟即构成侵权。第四、如按一审判决执行，会引起社会动乱，给社会带来不稳定的后果。该上诉主张是上诉人的主观臆测，没有事实依据。第五、被上诉人持有的土地承包证书正在政府核实纠正中。在被上诉人的承包经营权证书没有被撤销或宣告无效之前，被上诉人仍是讼争土地的承包经营权人。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。两上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦忠谋、韦忠华负担（上诉人已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年四月三十日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初274号原告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼5层501-9。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：梁玉青，女,1989年9月18日出生，北京沃捷文化传媒股份有限公司员工，住公司宿舍。被告：上海云风文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区望园路1698弄17号8幢三层302室。法定代表人：郝继丰。原告北京沃捷文化传媒股份有限公司起诉被告上海云风文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，原告北京沃捷文化传媒股份有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京沃捷文化传媒股份有限公司公司撤诉。案件受理费14216元，由北京沃捷文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年四月十四日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2360号 申请执行人：承德市龙城建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区。 法定代表人：林长青 被执行人：承德天宇房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区。 法定代表人：李汉臣 申请执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司与被执行人承德天宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3072号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3072号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冯立国
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执64号申请执行人;罗青松，男，1972年2月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张瑞，金沙县高坪法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人：何明学，男，1988年5月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3000号民事调解书，本院受理了罗青松申请执行何明学追偿权纠纷一案。执行中依法向被执行人何明学送达了限期执行通知书，责令被执行人其履行生效法律文书所确定的义务（偿还申请人罗青松代偿款人民币36825.00元，负担案件受理费525.00元、执行费460.00元、保全费520.00元。），本案在执行过程中，双方协商达成和解协议：一、2020年6月10日偿还申请人人民币20000.00元；二、2020年8月30日偿还申请人人民币16825.00元；三、案件受理费525.00元、执行费460.00元、保全费520.00元由被执行人何明学承担；因双方和解履行期限较长，在法定期限内被执行人不能全额履行义务，申请人同意本案按规定终结执行。如被执行人不按上述协议履行还款义务，申请人可申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年四月二十六日书记员 王亮亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初957号 原告：国网甘肃省电力公司庆阳供电公司（曾用名甘肃省电力公司庆阳供电公司） 负责人：崔威 委托诉讼代理人：张哲 委托诉讼代理人：陈悦燕 被告：甘肃北地红调味食品集团有限公司（曾用名庆阳市北地红食品调味有限公司） 法定代表人刘颖阁 原告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司与被告甘肃北地红调味食品集团有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司委托诉讼代理人张哲、陈悦燕，被告甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人刘颖阁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即按照合同约定向原告支付2019年用电欠费及违约金13424.20元（截止2019年12月18日所欠电费违约金），违约金需依法计算至被告结清电费之日止；2、判决解除与被告的供用电合同；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月向原告申请报装用电，并签署供用电合同，合同对电费结算及违约金责任进行了约定。合同签订后，原告依约向被告持续供电，被告在2019年之前能够按时缴纳电费。自2019年11月开始，被告开始拖欠电费，原告多次催缴，被告均以各种理由推脱。截止2019年12月18日已拖欠电费12997.19元，违约金427.01元。被告的行为已经严重构成违约，给原告造成了较大的损失。故向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告甘肃北地红调味食品集团有限公司辩称：与原告之间存在供用电合同属实。欠电费的主要原因是经营的北地红大厦欠金荣福楼房款未付清。自2018年8月12日金荣福强行进入北地红大厦经营，所欠电费是在金荣福强行控制和占用期间产生的费用。另外，原告并没有多次催缴过电费。被告对拖欠电费及违约的事实一概不知，被告认为拖欠电费的事实不能成立。原告在履行催收工作中工作存在失误，也未立即采取其他停止供电措施，应向经营者追讨电费。被告不负担所欠电费及违约金。 经庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实认定如下：2012年11月9日甘肃省电力公司庆阳供电公司以庆电司营销（2012）369号《关于庆阳市北地红调味食品有限公司新装用电申请的批复》，同意向原庆阳市北地红调味食品有限公司位于甘肃省庆阳市西峰区老西环路77号供电。同年12月17日甘肃省电力公司庆阳供电公司（供电人）与庆阳市北地红调味食品有限公司（用电人）签订了《高压供用电合同》，开始向庆阳市北地红调味食品有限公司位于甘肃省庆阳市西峰区老西环路77号处所供电。庆阳市北地红调味食品有限公司也按照合同约定缴纳电费。自2019年11月开始，庆阳市北地红调味食品有限公司开始拖欠电费，经甘肃省电力公司庆阳供电公司催收后，庆阳市北地红调味食品有限公司仍未缴纳。为此，甘肃省电力公司庆阳供电公司于2019年12月18日停止供电，并向法院提起诉讼。经庭审质证，截止2019年12月18日庆阳市北地红调味食品有限公司已拖欠电费12997.19元，违约金427.01元。又查，原庆阳市北地红调味食品有限公司于2014年将公司名称变更为甘肃北地红调味食品集团有限公司，公司法定代表人仍然为刘颖阁。 以上事实，有原、被告陈述，有《关于庆阳市北地红调味食品有限公司新装用电申请的批复》、《高压供用电合同》、客服电费/缴费信息、催收电费通知书及催收电费现场照片附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，甘肃北地红调味食品集团有限公司与国网甘肃省电力公司庆阳供电公司签订《高压供用电合同》，甘肃省电力公司庆阳供电公司便按照合同约定向甘肃北地红调味食品集团有限公司位于甘肃省庆阳市西峰区老西环路77号处所供电。甘肃北地红调味食品集团有限公司作为用电人，应当按照合同约定的时间及期限，及时足额缴纳相应的电费。根据双方签订的《高压供用电合同》第四十条第四款（一）项规定：“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。”因甘肃北地红调味食品集团有限公司未及时缴纳电费，现国网甘肃省电力公司庆阳供电公司向法院提起诉讼，要求甘肃北地红调味食品集团有限公司缴纳所欠电费并按照约定支付违约金，并要求解除双方签订的《高压供用电合同》，理由正当，本院予以支持。庭审中，甘肃北地红调味食品集团有限公司提出因为与他人存在债务纠纷，所经营的位于甘肃省庆阳市西峰区老西环路77号处场所被他人占用使用，因而主张所欠电费应当由实际占用人支付。根据双方签订的《高压供用电合同》，用电人是甘肃北地红调味食品集团有限公司，故应当由甘肃北地红调味食品集团有限公司履行合同义务；甘肃北地红调味食品集团有限公司与他人存在的债务纠纷也应当由甘肃北地红调味食品集团有限公司负责处理。甘肃北地红调味食品集团有限公司的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百七十六条、第一百八十二条规定，判决如下： 一、解除原告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司与被告甘肃北地红调味食品集团有限公司签订的《高压供用电合同》； 二、由被告甘肃北地红调味食品集团有限公司向原告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司支付所欠电费12997.19元及截止2019年12月18日止的违约金427.01元；并按照每日2‰标准承担自2019年12月19日至2019年12月31日期间的违约金；按照每日3‰标准承担自2020年1月1日起至实际缴纳所欠电费期间的违约金。 上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告甘肃北地红调味食品集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨静怡 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终274号 上诉人（一审起诉人）：昆明尚信投资有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区新区汇金城市商业广场写字楼A栋14层1405、1406号。 法定代表人:罗成胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李俊芳，云南曲直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕希勇，云南曲直律师事务所实习律师。 上诉人昆明尚信投资有限公司（以下简称尚信公司）因第三人撤销之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 尚信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令云南省高级人民法院受理本案。事实及理由：一、尚信公司是法律规定的利害关系人。尚信公司持有云南信亿进出口贸易有限公司（以下简称信亿公司）30%的股权，云南物流产业集团有限公司（以下简称物流产业公司）持有信亿公司40%的股权，物流产业公司的全资子公司云南新储物流有限公司持有信亿公司20%的股权。信亿公司由物流产业公司控股、运营、管理。云南省高级人民法院于2019年4月30日作出的（2019）云民初85号民事调解书确定信亿公司应赔偿物流产业公司4.363亿元并支付自2019年5月18日起至实际清偿日止以3.7595亿元为基数按年利率10%计算的逾期利息。该调解书若实际履行，必然减损信亿公司净资产，并相应减少所有者权益，尚信公司作为信亿公司股东，其所有者权益必然受到巨大损失，尚信公司是无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款的规定，尚信公司是本案的利害关系人，具有本案的诉讼主体资格。二、云南省高级人民法院（2019）云民初85号民事调解书应予撤销。该调解书已经生效，若尚信公司另案提起股东共益权之诉或其它诉讼，鉴于起诉的前提是合法有效的法律文书，则另案审理难以继续。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉的适格原告，应系原审中因不能归责于本人的事由未参加诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。无独立请求权第三人应与案件的处理结果有法律上的利害关系。本案中，云南省高级人民法院（2019）云民初85号民事调解书确定信亿公司赔偿物流产业公司4.363亿元及相应利息，尚信公司作为信亿公司拥有30%股权的股东，其股东权益间接上可能会受到一定影响。但是，根据《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，尚信公司作为信亿公司的股东，除以认缴的出资额为限对信亿公司债务对外承担责任外，其人格权、财产权与信亿公司相互独立。尚信公司与云南省高级人民法院（2019）云民初85号企业借贷纠纷一案并无权利义务关系或法律上的牵连关系。尚信公司对信亿公司亦不享有法律明确规定应给予特别保护的债权，不属于原审中无独立请求权的第三人。故一审法院认定尚信公司不具备提起第三人撤销之诉的主体资格并无不当。因此，尚信公司关于云南省高级人民法院（2019）云民初85号民事调解书损害其民事权益，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，其作为无独立请求权的第三人有权提起第三人撤销之诉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，尚信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年四月三十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保122号申请人：某公司1，住所地北京市海淀区。执行事务合伙人：北京某公司。委派代表：万某。委托诉讼代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。被申请人：邹某，男，汉族，职业不详，住北京市经济技术开发区。被申请人：某公司2，住江西省抚州市临川区。法定代表人：廖某。被申请人：饶某，男，汉族，职业不详，住江西省抚州市临州区。申请人某公司1与被申请人邹某、某公司2、饶某股东出资纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹某、某公司2、饶某的股权予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人邹某、某公司2、饶某的股权人民币148.3万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月十四日书记员  路小娜
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3838号之一 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层，组织机构代码:142939945。 法定代表人邹百定。 被执行人江西超越工程设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区二纬路，组织机构代码:069730298。 法定代表人肖太义。 被执行人肖太义，男，1971年9月4日出生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义融资租赁合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初5451号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为142180.02元及相应利息；负担案件受理费2135元，申请执行费2033元。 执行立案后，本院依法向被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义名下无不动产登记信息.2、车辆登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司名下有车牌号为赣Ｅ×××××的汽车，本院已经登记查封，查封期限自2020年1月7日起至2022年1月6日止；但因该车下落不明，未能实际控制。3、银行存款情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义名下仅少量余款，与执行标的差距较大。4、工商登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义无对外出资信息。5、证券登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义名下无有价证券开户信息。截至2020年04月08日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义未履行又未报告财产，本院已对被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人或其法定代表人采取了限制消费的执行措施，并将被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 二〇二〇年四月八日 书记员 凌逸飞
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0222民初2418号 起诉人杨梦，男，1984年4月27日生，白族，住贵州省盘州市。 2020年4月15日，本院收到杨梦的民事起诉状。起诉人杨梦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨必方返还原告位于盘州市红地坡面积为5.7亩的土地（四至界限为西抵杨胜国、东抵杨厚祥、南抵地边、北抵地边）并将土地恢复原状；二、判决被告赔偿原告经济损失43320元，按照每年每亩400元计算，从2000年计算至2019年；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告叔叔杨胜国申请承包土地13.3亩，其中红地坡面积为2亩，上抵路、下抵路、左抵路、右抵路。1999年杨胜国将红地坡土地一分为二，其中一份分给原告之父杨胜富，杨胜富又将分到的土地分成两份，将其中的5.7亩分给原告，四至界限为西抵杨胜国、东抵杨厚祥、南抵地边、北抵地边。 2000年，被告侵占了上述地块，在该地块上种植板栗，原告叔叔杨胜国及大冷风村村民到红地坡进行阻止，并向被告出示了1998年9月18日由盘州市保基乡人民政府（原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府）颁发给原告的土地承包经营权证书，但是被告置之不理，依然一直侵占使用该土地。 2015年进行第三轮土地确权，盘州市人民政府于2017年将红地坡部分地块确权到原告名下，四至界限为西抵杨胜国、东抵杨厚祥、南抵地边、北抵地边，面积为5.7亩，并给原告颁发了黔（2017）盘州市农村土地承包经营权证书第263015号。但是被告一直未将该土地返还给原告，被告的无权占有行为给原告带来严重的经济损失。 综合上述，争议土地的经营管理权属于原告，被告的侵占行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，盘州市保基乡人民政府（原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府）于1998年9月18日向杨胜国颁发了230100115号土地承包经营权证书。该土地承包经营权证书第7页列明地块名称：红地坡；类别：旱地；面积：2亩；四至界限：上抵路、下抵路、左抵路、右抵路。2000年，羊场乡瞿家寨村三组与保基乡冷风村一、二组对位于盘水公路原保基乡老公路转弯处到半坡公路的上、下（面积约70亩，地名叫“小白岩子”、“上灯盏窝头上”，冷风村又叫“红地坡”）的土地发生争议。盘州市人民政府（原盘县人民政府）于2000年2月21日作出盘府国土处（2000）3号“盘县人民政府关于对羊场乡瞿家寨村三组与保基乡冷风村一、二组土地纠纷的处理决定”，该处理决定载明：该地历来是荒山，双方都不能提供土改、四固定、大包干时期的有力证据证实争议土地归其所有，土地联产承包到户时因是荒山，双方也未作承包。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条的规定，作出如下处理：双方争议之地“小白岩子”、“上灯盏窝头上”，冷风村又叫“红地坡”，所有权属国有，由盘县人民政府管理。并告知双方当事人若不服本处理决定，可在自接到本处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。也可在接到本处理决定之日起六十日内，向市人民政府申请复议。2019年1月5日，盘州市人民政府向杨梦颁发了黔(2017)盘州市农村土地承包经营权第263015号证书，明确红地坡地块代码为5202222082110200351的土地，四至界限为东至杨后祥、西至杨胜国、南至地边、北至地边，面积为5.70亩的地块农村土地经营权归杨梦所有。 本院经审查认为，原告依据土地承包经营权证书主张的土地与盘州市人民政府（原盘县人民政府）于2000年2月21日作出盘府国土处（2000）3号处理决定涉及的土地重合，本案涉及土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理、、、、、、”的规定，该案不属于人民法院主管的民事起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对杨梦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  段挺
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢268号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：张顺利，男，1964年5月12日出生，汉族住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人张顺利行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢268号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终43号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨玉梅，女，1982年2月27日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，现住贵州省大方县。因本案于2019年1月26日被取保候审，2019年11月29日被执行逮捕。因怀孕于2020年1月23日被取保候审。辩护人汪诗鹏，贵州大方县律师事务所律师。辩护人陈璇，贵州大方县律师事务所律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人杨玉梅犯运输毒品罪一案，于2019年12月19日作出（2019）黔0521刑初284号刑事判决。原审被告人杨玉梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨玉梅，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年9月4日15时许，杨玉梅携带毒品乘坐一辆面包车行至云南省孟连县澜孟公路61公里处时被大方县公安局民警抓获，后杨玉梅从阴道内排出毒品疑似物一坨，净重130克，从肛门内排出毒品疑似物一坨，净重87克，共计217克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分。海洛因含量分别为61.96%、57.77%。原判根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人杨玉梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元。宣判后，原审被告人杨玉梅不服，以“1.上诉人系从犯且系特定犯罪人员参与毒品犯罪；2.犯罪未遂；3.量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨玉梅提出相同的辩解意见。其辩护人除提出与上诉人相同的意见外，还提出“上诉人系初犯、具有坦白情节、具有悔罪表现，建议在十年以下有期徒刑的量刑幅度内处罚”等辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人杨玉梅犯运输毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且在一审判决书中分项列明，上诉人杨玉梅在一、二审过程中亦无异议。本院审理过程中，上诉人杨玉梅及其辩护人未提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人杨玉梅及其辩护人所提“犯罪未遂”的上诉理由及辩护意见，经查，运输毒品罪属于行为犯，行为人明知是毒品而予以运输的，只要开始起运，不问距离远近，均以运输毒品罪既遂论处，故上诉人杨玉梅运输毒品的行为已经既遂，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨玉梅及其辩护人所提“系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨玉梅为谋取非法利益而运输毒品，在案证据不能证明其运输毒品的行为属于起帮助作用或辅助作用的情行且不能查明上下游犯罪，不能认定为从犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨玉梅及其辩护人所提“具有坦白情节和悔罪表现，系初犯”等上诉理由及辩护意见，原审判决时已考虑，本院不再重复评价。原判根据上诉人杨玉梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合上诉人杨玉梅具有的从轻量刑情节对其量刑适当。故上诉人杨玉梅所提“量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“建议在十年以下有期徒刑的量刑幅度内处罚”的辩护意见本院不予采纳。本院认为,上诉人杨玉梅违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而运输的行为构成运输毒品罪，依法应予惩处。上诉人杨玉梅到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  季 琥二〇二〇年四月十四日法官助理  周 益书 记 员  王江林