大连高新技术产业园区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0293行初3号 原告张姗，女，1982年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人李震，辽宁创华律师事务所律师。 委托代理人王文轩，辽宁创华律师事务所律师。 被告大连高新技术产业园区市场监督管理局，住所地辽宁省大连高新技术产业园区爱贤街8号，组织机构代码：31144252-7。 法定代表人夏斌，该局局长。 出庭负责人吴霜洋，该局副局长。 委托代理人李永志，辽宁兴中律师事务所律师。 委托代理人阚浩然，辽宁兴中律师事务所律师。 第三人大连华锦隆康信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水路清恬园3号1单元5层2号，统一社会信用代码：91210231MA0QFWBH9P。 第三人许梅梅，女，1984年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 第三人牟欣欣，女，1990年9月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 第三人王振国，男，1980年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。 原告张姗不服被告大连高新技术产业园区市场监督管理局（以下简称市监局）于2016年11月27日作出的核准第三人大连华锦隆康信息科技有限公司（以下简称华锦公司）设立登记的行政行为，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日第一次公开开庭审理了本案，原告张姗及其委托代理人王文轩，被告市监局出庭负责人吴霜洋及委托代理人李永志、阚浩然到庭参加诉讼；于2020年1月23日第二次公开开庭审理了本案，原告张姗的委托代理人王文轩，被告市监局出庭负责人吴霜洋及委托代理人阚浩然，第三人许梅梅到庭参加诉讼。第三人华锦公司、牟欣欣、王振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2016年11月27日，被告市监局对第三人华锦公司的设立申请予以核准登记。 原告张姗诉称，请求判令撤销被告市监局于2016年11月27日作出的核准第三人华锦公司设立登记的行政行为。事实和理由：原告常年居住、生活在北京市，2015年7月，不慎遗失身份证，后于2015年9月补办新证并使用至今。原告在2018年向银行申请贷款时，从银行处得知其名下在大连有一家有限责任公司（自然人独资），名为华锦公司，于2016年11月27日经被告批准设立。原告对此并不知情，亦从未来过大连，与该公司毫无关系。由此可见，原告丢失的身份证系被他人冒用，并用于公司设立登记。被告虽在工商登记过程中对申请材料仅做形式审查，对于错误登记不存在过错，但因案涉行政行为缺乏事实证据，故依法应予以撤销。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告市监局辩称，不同意原告的诉讼请求。1.根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第（三）项规定：“尊重市场主体民事权利、工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，被告对第三人华锦公司设立登记的申请材料实行形式审查，第三人华锦公司应当对申请文件、材料的真实性负责。2.第三人华锦公司设立登记过程中提交的材料齐全，符合法定形式，经对申请材料进行形式审查后，被告作出准予登记的决定，符合法定程序、适用法律正确，并无不当。2016年11月16日，原告的委托代理人第三人牟欣欣向被告申请公司名称预先核准，并于当日获准。2016年11月25日，原告的委托代理人第三人许梅梅向被告申请公司设立登记，并依法提交了相应的申请材料和证明文件，包括《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、公司章程、股东的身份证件复印件以及监事、经理、法定代表人任职文件、住所使用证明等申请材料。在受理公司设立登记申请后，经被告审查，申请人提交的上述登记申请材料内容齐全，符合法定形式。被告已尽到了形式审查的义务，作出的准予第三人华锦公司设立登记的行政行为并无不当。 被告监管局向本院提供了以下证据、依据： 1.第三人华锦公司设立登记材料，证明被告作出的具体行政行为证据充分、程序合法、内容符合法律规定； 2.《中华人民共和国公司登记管理条例》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号），证明被告对第三人华锦公司设立登记的申请材料实行形式审查，第三人华锦公司应当对申请文件、材料的真实性负责。 第三人许梅梅述称，许梅梅原系金领财务咨询有限公司的职工，其向被告提交第三人华锦公司设立登记申请材料，是在完成金领财务咨询有限公司经理邢莹交代的代办公司登记的工作任务，其不清楚相关材料的来源。 第三人许梅梅未向本院提供证据。 第三人华锦公司、牟欣欣、王振国未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见或证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的所有证据系其保存的第三人华锦公司的工商登记档案，均与本案具有一定关联，本院予以确认并在卷佐证，但对被告主张的其提供的证据能够证明其案涉行政行为合法的证明事项不予采纳。 经审理查明，原告张姗系北京市西城区人，于2015年7月丢失居民身份证，于2015年9月补办新证。 2016年11月16日，第三人牟欣欣持载有申请人原告签名的授权委托材料向被告市监局提交《企业名称预先核准申请书》、《承诺书》等材料，申请对公司名称即大连华锦隆康信息科技有限公司预先核准，被告于当日核准并发放《企业名称预先核准通知书》。 2016年11月25日，第三人许梅梅持载有申请人原告张姗签名的授权委托材料向被告市监局提交《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、公司章程等材料，申请设立第三人华锦公司，并由原告张姗任法定代表人、执行董事、经理，第三人王振国任监事。被告受理申请后，经审查，于2016年11月27日核准登记。原告于2018年期间了解到其被登记为第三人华锦公司的法定代表人，后提起本案行政诉讼。 诉讼过程中，原告张姗申请对第三人华锦公司的《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“张姗”的签名是否系原告本人所签进行司法鉴定。2019年7月23日，大连恒锐物证司法鉴定所作出大恒物鉴[2019]第97号司法鉴定意见书，鉴定意见：《公司登记（备案）申请书》第2页“法定代表人签字：”处“张姗”的签名、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“（申请人签字或盖章）”处“张姗”的签名均不是张姗本人书写。此次司法鉴定产生鉴定费2400元。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关，被告市监局具有对本辖区内的公司设立登记申请进行核准的法定职权。本案中，被告市监局对第三人华锦公司提交的书面设立登记申请材料进行审查，认为材料齐全，符合法定形式，作出核准第三人华锦公司设立登记的行政行为，已经尽到了形式审查义务，履行了法定程序。但根据大连恒锐物证司法鉴定所的鉴定意见：《公司登记（备案）申请书》第2页“法定代表人签字：”处“张姗”的签名、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“（申请人签字或盖章）”处“张姗”的签名均不是原告张姗本人所签，可以认定，第三人华锦公司申请设立登记时提交的主要材料系虚假材料，被告据此作出的核准第三人华锦公司设立登记的主要证据不足，不具有事实基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为存在主要证据不足情形的应判决撤销，故本案被告核准第三人华锦公司设立登记的行政行为应予撤销。 综上所述，原告主张撤销被告于2016年11月27日作出的核准第三人华锦公司设立登记的行政行为，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告大连高新技术产业园区市场监督管理局于11月27日作出的核准第三人大连华锦隆康信息科技有限公司设立登记的行政行为。 案件受理费50元、公告费820元，合计870元，由被告大连高新技术产业园区市场监督管理局负担；鉴定费2400元，由原告张姗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  白 波 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王晓雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……