wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5643号原告罗山县建强新型建材有限公司。法定代表人杨刚怡，系该公司负责人。委托代理人范德喜，系河南金淼律师事务所律师。被告河南万华建筑工程有限公司。法定代表人郭世淮，系该公司负责人。委托代理人张文勇，系河南人天律师事务所律师。被告张杰，男，1980年2月9日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人刘其君，系固始寥诚法律服务所法律工作者。被告张殿华，男，1978年5月28日生，汉族，住河南省固始县。原告罗山县建强新型建材有限公司诉被告河南万华建筑工程有限公司、张杰、张殿华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县建强新型建材有限公司的委托代理人范德喜、被告河南万华建筑工程有限公司的委托代理人张文勇到庭参加诉讼，被告张杰、张殿华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗山县建强新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付拖欠原告混凝土款183510元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3、4月份，经时任息县发改委某领导介绍并担保，原告向被告承揽的息县长陵乡马井村第17标段供应混凝土业务，中间边供料边付款，其中第一被告已付18万元，第二被告付18万元。后来因为被告的管理问题，导致原告的料款183510元无法兑现。为此，原告依法提起诉讼。被告河南万华建筑工程有限公司辩称：1、我公司与原告没有买卖合同关系，我公司不是适格的诉讼主体；2、原告已于2018年就同一事实起诉过，贵院作出驳回原告起诉的裁定，原告再次起诉，属重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。被告张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：1、原告诉讼主体不符，原告和我没有买卖合同关系；2、贵院于2018年作出的裁定书已明确驳回原告对被告张杰的诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告张殿华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：我是张杰让我与他一块干活的，收料时让我证明一下，一切与我无关，请求法院驳回对我的诉讼。经审理查明，2016年10月8日，河南万华建筑工程有限公司中标息县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划2016年田间工程建设项目第十七标段。2016年10月10日，河南万华建筑工程有限公司与息县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划工作领导小组办公室签订建设工程施工合同，工程名称为息县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划2016年田间工程建设项目施工17标段，地点在息县长陵乡马井村。2016年10月20日，河南万华建筑工程有限公司与张保平签订工程施工管理协议书，将上述工程发包给了张保平。2017年3月至4月工程施工期间，由原告罗山县建强新型建材有限公司供应商品混凝土共计1695立方，货单上签收人处有被告张殿华签字，也有张杰签字，总价款583220元。其中，河南万华建筑工程有限公司向原告转账180000元，张杰支付180000元，扣除税费，尚有183510元未支付。原告向被告追要货款无果后向本院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。本院认为，本案的争议焦点主要是原告罗山县建强新型建材有限公司与被告是否存在买卖合同关系。原告以被告河南万华建筑工程有限公司曾因该工程向原告转款18万元为由主张两者之间存在买卖合同关系，但被告河南万华建筑工程有限公司提供证据证明其已将中标的工程发包给了张保平，因此，被告河南万华建筑工程有限公司与原告罗山县建强新型建材有限公司不存在买卖合同关系。在原告罗山县建强新型建材有限公司向施工路段供应商品混凝土的过程中，被告张殿华、张杰予以签收，且两被告未提供证据证明系受他人授权签收原告提供的商品混凝土，因此，原告罗山县建强新型建材有限公司与被告张杰、张殿华已实际形成了买卖合同关系。被告张殿华辩称其系张杰叫去一块干活，收料时只是证明一下，其它与其无关，但其未向法庭提供证据予以证明，该辩称意见本院不予采信，其应与被告张杰共同承担支付剩余货款的义务。被告张杰、张殿华支付剩余货款后其可依据相关证据材料向有关义务人主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下:一、被告张杰、张殿华于本判决生效之日起十五日内支付原告罗山县建强新型建材有限公司剩余商品混凝土款183510元。二、驳回原告罗山县建强新型建材有限公司的其它诉讼请求。本案诉讼费3970元，由被告张杰、张殿华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3970元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 威人民陪审员  雍黎明人民陪审员  任 敏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  何 鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执537号申请执行人：张学武，男，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：崔扬明，男，1983年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。本院在执行张学武与崔扬明租赁合同纠纷一案中，被执行人崔扬明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔扬明的银行存款人民币398795元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月三日书 记 员 吴松云
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执579号石红琼、贵阳合纵置业有限公司：石红琼与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11523.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位11523.4元。本院已将该款转付给石红琼。至此，石红琼向本院申请执行的（2019）黔01民终7717号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年四月十四日书记员 ： 王 微
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执32号之一申请执行人：万宁市综合行政执法局，地址：海南省万宁市万城镇人民西路综合行政执法局大楼。法定代表人：黄大旭，该局局长。被执行人：符之和，男，1984年10月8日出生，黎族，现住万宁市。本院在执行申请执行人万宁市综合行政执法局与被执行人符之和行政处罚纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人符之和名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。并前往万宁市不动产登记中心、万宁公积金管理局，均未发现有可供执行的财产，本院又到被执行人所在的万宁市××镇委会调查情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人符之和没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 陈天福审判员 曾 练 二〇二〇年四月二十七日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初641号原告：郭怀吉，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王全芹，女，1964年4月15日出生，汉族，住河南省林州市横水镇西河村50号。原告：王全芹，女，1964年4月15日出生，汉族，住河南省林州市，系郭怀吉之妻。被告：郭进福，男，1954年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。本院立案受理原告郭怀吉、王全芹与被告郭进福民间借贷纠纷一案。原告郭怀吉、王全芹向本院申请撤回对被告郭进福的起诉。本院审查认为，原告郭怀吉、王全芹的申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告郭怀吉、王全芹撤回对被告郭进福的起诉。案件受理费2403元，减半收取计1201.5元，由原告郭怀吉、王全芹负担。审判员  罗贵发二〇二〇年四月十四日书记员  申晨伟
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初70号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人唐春义，男，1992年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省烟台市，小学肄业，户籍地山东省烟台市福山区，暂住北京市丰台区。因犯盗窃罪，于2013年9月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被羁押，同年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人唐春义犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员赵广静出庭支持公诉，被告人唐春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：一、2019年12月10日中午，被告人唐春义在北京市石景山区燕保家园1号楼南侧电动车充电车棚内秘密窃取张某1天能牌电动车电池1组，经评估价格为人民币600元；秘密窃取张某2天能牌电动车电池1组，经评估价格为人民币950元。上述涉案赃物已灭失。上述事实，被告人唐春义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2陈述，被盗电池车辆照片，电池发票，国宏信价格评估集团有限公司价格评估结论书，指认现场笔录，监控录像，唐春义在案发地行驶路线轨迹视频截图，受案登记表，被告人唐春义供述等证据证实，足以认定。二、2019年12月14日中午，被告人唐春义先后在北京市石景山区拾景名苑8号楼下电动车充电棚内，秘密窃取袁某天能牌电动车电瓶1组，经评估价格为人民币830元；在北京市石景山区体育场南街5号院5号楼下，秘密窃取石某电动车电瓶4块；在北京市石景山区燕保家园4号楼北出口外存车棚内，秘密窃取陈某电动车电瓶4块。上述涉案赃物已灭失。2020年1月3日，被告人唐春义被民警抓获归案。上述事实，被告人唐春义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、石某、陈某陈述，被盗电池车辆照片，电池收据，国宏信价格评估集团有限公司价格评估结论书，北京市石景山区价格认证中心价格认定不予受理通知书，指认现场笔录，监控录像，唐春义行驶路线轨迹视频截图，搜查笔录，扣押清单，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍信息，网上比对工作记录，前科材料，工作记录，认罪认罚具结书，被告人唐春义供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐春义以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人唐春义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人唐春义到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人唐春义犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人唐春义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人唐春义退赔被害人张某1人民币六百元；退赔被害人张某2人民币九百五十元；退赔被害人袁某人民币八百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年四月二十三日书记员  周 颖
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3153号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：丁福龙，男，汉族，1992年10月11日出生。      被告：罗义琼，女，汉族，1992年6月10日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款17,653.64元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以17,653.64元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为176元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告罗义琼对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告丁福龙、罗义琼未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2016年6月14日被告丁福龙与罗义琼登记结婚。      2017年9月29日，原告与被告丁福龙签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、丁福龙委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为丁福龙全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、丁福龙应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向丁福龙催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如丁福龙多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代丁福龙进行还款的，丁福龙除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、丁福龙若为已婚，其配偶承诺作为共同偿还人，与丁福龙共同履行还款义务。被告罗义琼在共同偿债人处签字并按印。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年9月27日，原告、被告丁福龙、罗义琼及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为丁福龙办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告丁福龙已办理车辆登记手续。后被告丁福龙、罗义琼未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年5月23日至2020年1月22日垫付款共计17,653.64元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告丁福龙、罗义琼签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告丁福龙、罗义琼未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计17,653.64元，原告在垫付了上述款项后有权向被告丁福龙、罗义琼追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告罗义琼、丁福龙经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告丁福龙、罗义琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款17,653.64元；      二、被告丁福龙、罗义琼共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息176元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告丁福龙、罗义琼负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4412号原告：**，女，1989年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张宾宾，男，1988年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告**诉被告张宾宾民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，**向本院提出撤诉申请。本院认为，**提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤回起诉。审 判 长 强锡萍审 判 员 李秀端审 判 员 王开艳二〇二〇年四月二十七日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4176号原告：周彤，男，1968年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路181号院2号楼2层201。法定代表人：高文斌，其他不详。原告周彤与被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司合同纠纷一案，原告周彤向本院提出撤诉申请。本院认为，周彤的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周彤撤诉。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  冯淑敏二〇二〇年四月二十七日法官 助理  周忠会书 记 员  李 杰
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执827号申请执行人：邴雪，女，1989年10月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人：郑子福，男，1990年4月6日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3754号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑子福的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年四月二十九日书记员  刘艳红
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执634号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段58路，统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：韩建丽，该公司总经理。被执行人：史青海，男，1975年11月13日生，住河南省渑池县。被执行人:荆国强，男，1973年8月2日生，住河南省渑池县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司申请执行史青海、荆国强追偿权纠纷一案中，被执行人史青海、荆国强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史青海、荆国强银行账户存款人民币63369元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年四月二十四日书记员  史丽娟
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3422号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县彰加镇德意村2组，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：陈波，男，汉族，1990年2月1日出生，住广东省茂名市南区双山路北乙烯一区20号802房。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款17,534.85元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以17,534.85元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为175元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；                   答辩      意见              被告陈波未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年8月23日，原告与被告陈波签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、陈波委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为陈波全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、陈波应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向陈波催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如陈波多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代陈波进行还款的，陈波除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年10月17日，原告、被告陈波及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为陈波办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告陈波已办理车辆登记手续。后被告陈波未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年8月22日至2020年1月22日垫付款共计17,534.85元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告陈波签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告陈波未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计17,534.85元，原告在垫付了上述款项后有权向被告陈波追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告陈波经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款17,534.85元；      二、被告陈波向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息175元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告陈波负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异89号申请执行人：张俊霞，女，1980年9月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。委托代理人：田翠华，北京市信之源律师事务所律师。委托代理人：黄守艳，北京市信之源律师事务所律师。被执行人：盛世汉桥（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层05-193。法定代表人：车庆林。被申请追加人：车庆林，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。被申请追加人：郭娜仁，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。本院依据本院（2018）京0108民初18290号民事判决，在执行张俊霞与盛世汉桥（北京）教育科技有限公司（以下简称盛世汉桥公司）合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执3697号]过程中，申请执行人张俊霞向本院提出申请，请求追加车庆林、郭娜仁为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张俊霞述称，请求追加车庆林、郭娜仁为本案被执行人，在未实缴出资范围内，对盛世汉桥公司的债务承担连带责任。事实与理由如下：张俊霞与盛世汉桥公司合同纠纷一案，张俊霞于2019年1月16日向法院申请强制执行。经法院调查，盛世汉桥公司无可供执行的财产。张俊霞通过查询工商档案发现，盛世汉桥公司的注册资本为1000万元，股东车庆林认缴510万元，但只实际出资60万元，剩余450万元未实缴；股东郭娜仁认缴490万元，但只实际出资40万元，剩余450万元未实缴。故依据公司法相关规定，请求追加车庆林、郭娜仁为被执行人。本院经审查查明：本院于2018年7月31日作出（2018）京0108民初18290号民事判决，对张俊霞与盛世汉桥公司合同纠纷一案，判决：盛世汉桥（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内向张俊霞支付4万元及违约金（以4万元为基数，自2016年6月24日起至实际付清之日止，按照每日万分之5的标准计算）。张俊霞持生效判决向本院申请强制执行。因未发现盛世汉桥公司可供执行的财产，本院于2019年3月27日裁定终结本次执行程序。另查，盛世汉桥公司原系郭金秀、周彩平认缴出资设立的有限责任公司，公司注册资本100万元，各股东认缴出资期限均为2034年8月1日。后经股权转让及增资，现盛世汉桥公司注册资本增至1000万元，股东变更为车庆林、郭娜仁，其中车庆林认缴出资510万元，郭娜仁认缴出资490万元，出资期限仍为2034年8月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据盛世汉桥公司章程，股东车庆林、郭娜仁认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，张俊霞以车庆林、郭娜仁未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张俊霞提出的追加车庆林、郭娜仁为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年四月九日书 记 员  郭丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48912号原告：赵某，女，1979年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈蓉，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽欣，北京市华泰律师事务所律师。被告：侯某，男，1980年12月29日出生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。原告赵某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人陈蓉、刘丽欣，被告侯某及其委托诉讼代理人于国强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法分割侯某隐匿的夫妻共同财产50万元，包括转移的银行存款、购买的保险以及位于河北省秦皇岛市的房屋；2、请求判令侯某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我与侯某于2018年经人民法院判决离婚。侯某在双方分居直至被判决离婚期间，有蓄谋的恶意转移夫妻共同财产，其在离婚诉讼中提交的银行流水中存在多笔大额非正常银行转账。且在侯某提交的支付宝交易信息中，其曾多次修改交易记录，故其存在通过支付宝交易转移夫妻共同财产之行为。我认为侯某的行为已经侵犯到我的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。侯某辩称：我不同意原告的诉讼请求，其主张没有事实及法律依据。双方离婚案件判决后对方没有上诉，现该判决已经生效并已履行完毕。后赵某对该判决提起再审申请，后法院就该再审申请已作出驳回的裁定。我认为赵某再次起诉是在恶意滥用诉权，其行为违反了民法的诚实信用原则和一事不再理原则，请求法院查明相关事实后依法驳回原告的诉讼请求。另外，赵某存在住房公积金等财产尚未分割，故我要求依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯某与赵某原系夫妻关系。2018年7月，侯某以离婚纠纷为由将赵某起诉至我院，后我院于2018年12月4日作出判决，判决侯某与赵某离婚，双方婚生子侯某1由赵某抚养，抚养费由赵某自行负担；双方婚生子侯某2由侯某抚养，抚养费由侯某自行负担；侯某名下的车牌号为×××东风雪铁龙牌小轿车一辆归侯某所有，侯某于本判决生效后十日内支付赵某折价补偿款5000元；侯某与赵某名下的位于北京市海淀区x号房屋归侯某所有，剩余房屋贷款由侯某偿还，侯某于本判决生效后十日内支付赵某房屋折价补偿款926500元。在该案审理过程中，赵某曾主张侯某的理房通账户、支付宝账户中存在多笔大额不合理支出，侯某应向其支付夫妻共同存款200多万元。后我院认为赵某上述主张依据不足，故未予支持其诉讼请求。上述案件宣判后，双方均未上诉。后赵某就上述案件申请再审，被法院裁定驳回再审申请。本案中，赵某主张侯某支付宝账户中存在大额转移夫妻财产之行为，侯某对此不予认可，称全部财产已于离婚诉讼中提交且该案件已就上述事实作出认定，故要求驳回其上述请求。赵某另要求侯某提供其名下银行账户流水，侯某表示其部分银行账户为信用卡，其余部分均已在离婚案件中予以提交。赵某对上述主张不予认可，称侯某在离婚案中提交的流水其并不认可。另查，赵某提交了其名下中国工商银行尾号xxx账户及招商银行尾号xxx账户明细。侯某主张其上述账户在离婚诉讼中并未提交，该账户内存在转移夫妻财产之行为，并要求分割上述账户余额。赵某认可上述账户在离婚诉讼中并未提交，但主张其不存在大额转移夫妻财产之行为。赵某要求分割侯某购买的保险。为此，侯某向本院提交了中国平安人寿保险合同，显示该保险受益人为侯某3、王某。侯某另向本院提交了平安养老保险股份有限公司保险单，显示该保险为侯某单位为其投保的相应保险。侯某表示上述保险无法分割。侯某要求分割赵某名下的住房公积金。为此，赵某向本院提交了其名下交通银行尾号xxx账户（公积金），显示截至2018年11月，该账户余额为7043.67元。另经本院查询，赵某在中央国家机关住房资产管理中心尾号xxx账户内截至2018年6月30日余额为10166.46元。赵某另主张双方用夫妻共同财产购买了位于河北省秦皇岛市的房屋一套，现登记在侯某父亲名下，现要求分割该房屋。侯某对上述主张不予认可，称父亲名下并无位于河北省秦皇岛市的房屋。赵某并未就其主张的出资购房一节向本院充分举证。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，赵某主张侯某支付宝账户中存在大额转移夫妻财产之行为，并要求分割上述财产，但其上述诉请已在双方离婚诉讼中主张并由法院予以驳回，故其再次提出上述诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另关于双方名下在离婚诉讼中未涉及的银行存款，本院根据照顾女方权益的原则依法予以分割，即每人名下存款归个人所有。双方均主张对方存在恶意转移夫妻共同财产之行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于赵某名下的住房公积金，属于在离婚时尚未处理的夫妻共同财产，故本院依法予以分割，即赵某名下住房公积金归其所有，赵某给予侯某8605元。关于赵某主张分割侯某购买的人寿保险利益。本院认为，离婚时只能对现有的夫妻共同财产进行分割，由于上述保险的受益人已经确定，且上述保险为人寿保险，故上述保险利益已经确权，保险中的财产利益应当由保险合同的受益人享有。故赵某主张分割上述保险利益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。赵某要求分割双方购买的位于河北省秦皇岛市房屋，其未就上述财产的存在向本院充分举证，故本院对其上述诉请亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、双方各自名下存款归各自所有；二、赵某于本判决生效后七日内支付侯某8605元；三、驳回赵某的其他诉讼请求；四、驳回侯某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（赵某已预交），由赵某负担775元，已交纳；由侯某负担775元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  彭振义人民陪审员  陆友才二〇二〇年四月二十三日书 记 员  于 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28602号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈昭飞，男，1990年3月12日出生，汉族，住广西贵港市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的本金58333.3元、罚息164.65元、违约金1500元；2、判令被告支付自2019年7月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，还款金额第1到35期2777.78元；第36期2777.7元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月24日，被告尚欠本金58333.3元、罚息164.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昭飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月24日的贷款本金58333.3元、罚息164.65元，并支付自2019年7月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈昭飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1500元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈昭飞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈昭飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4426号原告：**，女，1989年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张宾宾，男，1988年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告**诉被告张宾宾民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，**向本院提出撤诉申请。本院认为，**提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤回起诉。审 判 长 强锡萍审 判 员 李秀端审 判 员 王开艳二〇二〇年四月二十七日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执360号之十一申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：驻马店市豪运运输有限公司，住所地驻马市。法定代表人：罗秀梅。被执行人：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：解悄然。被执行人：耿翠兰，住平舆县。被执行人：宋中立，住平舆县。本院在执行河南遂平农村商业银行股份有限公司与驻马店市豪运运输有限公司、驻马店市浩然汽车销售有限公司、耿翠兰、宋中立借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋中立在中国工商银行17×××59账户内存款人民币100197.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年四月二十二日书记员  闫雪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3610号 申请执行人南京建德仓储设备制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人陈宗文，该公司总经理。 被执行人湖州优众机械设备有限公司，住所地在浙江省湖州市长兴县。 法定代表人钦巧明。 南京建德仓储设备制造有限公司与湖州优众机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月23日做出的（2019）苏0111民初1742号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告湖州优众机械设备有限公司支付原告南京建德仓储设备制造有限公司货款84000元，分别于2019年8月30日前支付28000元、2019年9月30日前支付28000元、2019年10月30日前支付28000元；二、若被告湖州优众机械设备有限公司未按期支付，原告南京建德仓储设备制造有限公司有权以货款106400元计算，扣减已支付款后申请执行，并另行支付违约金20000元；三、原告南京建德仓储设备制造有限公司自愿放弃其他诉请；四、被告湖州优众机械设备有限公司自愿放弃反诉请求；五、案件受理费1260元，保全费1074元，反诉费595元，由原告南京建德仓储设备制造有限公司承担1464.5元，被告湖州优众机械设备有限公司承担1464.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京建德仓储设备制造有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人湖州优众机械设备有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位99269.5元。本院已对被执行人湖州优众机械设备有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3610号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人湖州优众机械设备有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位99269.5元。本院已对被执行人湖州优众机械设备有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3610号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5201号原告：张翌秋，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：中热能投资控股有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼7层101-2号。法定代表人：王磊。被告：王俊岭，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告张翌秋与被告中热能投资控股有限公司、被告王俊岭民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告张翌秋于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翌秋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张翌秋撤诉。案件受理费10208元，由张翌秋负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 李燕二〇二〇年四月二十三日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执88号之一 被执行人：于某某，男性，辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初280号民事判决书，于2020年01月07日向被执行人于有进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于有进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于某某在交通银行账户内存款人民币4513.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  牛付平 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 默
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3587号原告：张文广，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：侯光敏，河南牧野律师事务所律师。被告：张洪杰，男，汉族，1976年8月13日出生，住新乡市。被告：魏霞，女，汉族，1977年10月13日出生，住址同上。原告张文广诉被告张洪杰、魏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文广的委托诉讼代理人侯光敏到庭参加诉讼，被告张洪杰、魏霞经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文广向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告欠款本金48708元及利息（自起诉之日起到实际付清之日止，以48708元为基数，按年利率6%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经熟人介绍认识，因被告做生意需要资金所以向原告借款。2016年8月24日，经原被告双方对账确认，二被告欠原告本息合计为48708元，二被告于同日向原告出具借条。原告多次向二被告要求还款，二被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款36288元，利息计算方式不变。被告张洪杰、魏霞未提交书面答辩状也未向本院提交证据。原告向本院提供了借条一份、往来明细帐一份，证明被告张洪杰、魏霞向原告借款48708元，现仍欠原告借款本金36288元的事实。因证据均系书面证据且内容明确与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认，但因证据上显示的实际借款数额与原告所述不一致，对于其证明目的本院不予确认。根据当事人陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：张文广和张洪杰、魏霞通过熟人介绍认识，张洪杰、魏霞因做生意需要向张文广借款30000元，2016年8月24日张洪杰、魏霞向张文广出具借条一份，出具借条时将本金和应付利息合计写到借条上，借款数额显示为48708元，其中3000元是本金，17208元是利息，还有1500元保障金。张文广认可张洪杰陆续向其还款12420元。另查明，通过法院系统案件关联系统显示，除本案债务人张洪杰、魏霞外，张文广在2017年至2019年期间分别向刘萍、史永浩、班秀云、县志强等人出借资金，并作为原告在新乡市多个基层法院提起民间借贷纠纷案件，要求借款方偿还本金及利息。张文广在上述部分案件审理过程中提供的证据将利息、其他费用计算在内要求债务人出具借条。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告张文广作为出借人通过向社会不特定对象提供资金的方式赚取利息，其擅自从事经常性的贷款业务，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务行为，所签订的借条违反法律强制性规定属于无效合同，故本案中原告张文广与被告张洪杰、魏霞签订的借条为无效合同，自始不具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返款借款并支付利息。本案中，被告张洪杰、魏霞实际取得的借款本金为30000元，因双方签订的借条为无效合同，被告张洪杰、魏霞应返还所取得的借款。根据原告提供的证据和自认，被告张洪杰、魏霞已偿还12420元，还应返还原告张文广17580元。关于利息，原告张文广与被告张洪杰、魏霞签订的借条为无效合同，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪杰、魏霞于本判决生效后十日内向原告张文广返还借款17580元；驳回原告张文广其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告张洪杰、魏霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇二〇年四月二日书记员 ：李佳影
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430财保4号 申请人：九江兴源货运代理有限公司，地址江西省九江市浔阳区庐山路2号4楼，统一社会信用代码：91360400751106615M。 法定代表人：陈梅蓁，系该公司总经理。 被申请人：九江润诚新材料有限公司，地址江西省九江市彭泽县澎湖湾工业园，统一社会信用代码：91360430087144479P。 法定代表人：张华盛，系该公司总经理。 申请人九江兴源货运代理有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人九江润诚新材料有限公司银行账户资金545,000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人九江润诚新材料有限公司银行账户存款545,000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵建红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴梦竹
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1677号卫辉市人民法院、信某某：卫辉市人民法院申请执行信某某罚金一案，申请执行标的20000.00元，经本院立案执行，被执行人信某某履行了义务，缴纳罚金20000.00元，本案执行完毕。至此（2018）豫0781刑初21号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初301号原告：岑甡，男，1983年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘芳，上海市恒业律师事务所律师。被告：金涛，男，1993年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告岑甡与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑甡的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告金涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岑甡诉称，2018年7月23日、2018年8月17日被告向原告借款45,000元、45,000元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告偿还原告借款本金9万元及利息，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍，其中借款本金45,000元利息自2018年7月23日起计算，借款本金45,000元利息自2018年8月17日起计算，要求计算至实际还本付息之日止；2、判令被告支付原告违约金18000元。被告金涛未作答辩。经审理查明，2018年7月23日被告向原告出具借条、收条，向原告借款45,000元，借款日期2018年7月23日，还款日期2018年8月22日。利息按银行同期贷款利率的四倍执行。若借款人到期未能归还借款本息，自愿承担借款总额的20%违约金。2018年8月17日被告向原告出具借条、收条，向原告借款45,000元，借款日期2018年8月17日，还款日期2018年9月16日。利息按银行同期贷款利率的四倍执行。若借款人到期未能归还借款本息，自愿承担借款总额的20%违约金。审理中原告表示借款9万元是现金交给被告的。以上事实，有借条、收条及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款9万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息、违约金，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金涛于本判决书生效之日起十日内归还原告岑甡借款9万元。二、被告金涛于本判决书生效之日起十日内支付原告岑甡利息(以45,000元为基数，自2018年7月23日起至借款实际清偿之日止。以45,000元为基数，自2018年8月17日起至借款实际清偿之日止。2019年8月19日之前按照银行同期贷款利率的四倍计算。2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)。三、被告金涛于本判决书生效之日起十日内支付原告岑甡违约金18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元由被告金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年四月二十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执4224号之二申请执行人:千微（杭州）科技有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号12-办公室4。负责人：赵理云，总经理。被执行人：黄国碧，女，1973年9月5日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区长岭镇板桥村4组246号，现住重庆市万州区枇杷坪小区19号601。申请执行人千微（杭州）科技有限公司万州分公司与被执行人黄国碧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2900号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行标的245000元及利息。本院在执行过程中，冻结执行人黄国碧银行账户，账户余额不足；查封被执行人黄国碧名下渝FJF377车辆，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十四日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3393号之二申请人李海通，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被执行人朱彦盟，男，1964年3月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。申请执行人李海通与被执行人朱彦盟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初2452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人850000元，及从2019年7月31日起按月息1分支付利息至本金付清之日止。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月12日、2019年12月23日、2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年10月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初2452民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初2452民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月七日书记员  丁兴华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14700号原告：重庆恒大矿泉水有限责任公司，住所地重庆市永川区青峰镇凌阁堂村。法定代表人：陈小波，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江西恒大实业投资有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区金庐北路88号行政大楼第四层附楼。法定代表人：朱星河，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第228581号关于第19064267号“恒大清风”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月28日开庭审理时间：2020年3月12日被诉裁定认定：诉争商标与第13623615号“恒大”商标、第18691529号“恒大”商标（简称引证商标一、二）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未损害第三人在先商号权、未违反商标法第四条的规定，不再适用商标法第四十四条第一款予以规制，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二整体含义区别明显，不会导致消费者混淆误认，且诉争商标经过使用与原告之间形成稳定联系，故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条、第三十一条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：190642673.申请日期：2016年2月2日4.专用权期限至：2027年3月6日5.标识：“恒大清风”6.核定使用商品（第32类）：啤酒；汽水等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：136236153.申请日期：2013年11月28日4.专用权期限至：2025年04月13日5.标识：“恒大”6.核定使用商品（第32类）：啤酒；水（饮料）等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：186915293.申请日期：2015年12月23日4.初审公告日期：2017年7月20日5.专用权期限至：2027年10月20日6.标识：“恒大”7.核定使用商品（第32类）：啤酒；可乐等四、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标详细信息、引证商标一注册证及转让证明，引证商标二商标详情；2.江西恒大高新技术股份有限公司营业执照及企业名称变更信息；3.诉争商标及引证商标一、二档案；4.在先裁定书；5.第三人“恒大”使用证据材料；6.在先无效宣告请求裁定书；7.第三人关联方恒大高新诉恒大长白山的案件受理通知书；8.原告新申请注册“恒大XX”商标信息统计表。行政阶段原告提交了以下主要证据：1.诉争商标准予注册的决定书；2.原告“恒大清风”品牌产品委托加工合同、商标许可使用合同及包装定制收据；3.第32类上含有“恒大”二字的已注册商标详情。诉讼阶段原告提交了4份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：4.广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终271号民事判决书；5.引证商标一、二申请日之前含有“恒大”的商标信息及引证商标一、二流程信息。诉讼阶段第三人提交了被告作出的三份商标无效宣告请求裁定和三份法院作出的行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一或类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标为汉字“恒大清风”，引证商标一、二均为汉字“恒大”，诉争商标完整包含引证商标一、二，在呼叫、含义、文字构成等方面相近，已构成近似标识。诉争商标核定使用的“啤酒；汽水”等商品与引证商标一、二核定使用的“啤酒；水（饮料）；可乐”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于相同或类似商品，其生产部门、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，已经构成同一种或类似商品。若诉争商标与引证商标一、二共存于相同或类似商品上，相关公众容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。此外，商标授权、确权适用个案审查原则，现有证据并不能证明其他商标授权、确权案件的情况与本案情况相同，因此，原告主张的其他商标获准注册或商标共存的情况，不能成为本案诉争商标应否核准注册的当然依据。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用具有一定知名度，足以与引证商标一、二相区分。被诉裁定认定正确，本院予以确认。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆恒大矿泉水有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆恒大矿泉水有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 刘 芳人民陪审员 芮玉奎二〇二〇年四月二十四日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执808号之二十四申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨友在中国工商银行2409XXXXXX4860账户内存款人民币9850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十四日书记员 邵启元
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初8号原告：谢积学，男，1953年5月6日出生，汉族，现住商城县。委托诉讼代理人：李家荣，系原告妻子。被告：谢德勇，男，汉族，1977年5月15日生，住商城县。被告：谢德群，女，汉族，1975年5月8日生，住商城县。本院受理原告谢积学诉被告谢德勇、谢德群赠与合同纠纷一案后，原告谢积学于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢积学的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢积学撤回起诉。案件受理费50元，由原告谢积学承担。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十一日书记员 岳昌强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初76号原告：张小云，男，1960年9月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告张小云诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张小云在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张小云诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年四月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执207号申请执行人：张国民,男性,住洮北区被执行人：赵国昌，男性,住洮北区。本院在执行张国民与赵国昌机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行要求被执行人赵国昌于本判决生效后立即给付张国民37,000.00元及利息（自2016年7月1日起至2019年6月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年四月二十七日书记员  钟宏锋
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1495号申请执行人：罗昆，男，汉族，1984年6月14日出生，住新乡县。被执行人：新乡市豫达建安有限公司，法人代表：陈文海，地址：新乡市。本院在执行过程中，双方当事人私下协商达成执行和解协议，被执行人给付申请人3万元，剩余款项每月还款2万元，2020年10月底前还清欠款，现终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2841号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十一日书记员王凯轩
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执183号申请执行人:周少田,男,生于1956年1月25日，汉族，住四川省高县。被执行人：田德志，男，生于1963年9月1日，汉族，住四川省筠连县。本院执行周少田申请执行田德志提供劳务者致害责任纠纷一案，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款31158.30元,执行费367元,合计31525.30元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人田德志的价值31525.30元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红梅二〇二〇年四月二十日书记员  罗怀容
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2213号之一申请执行人：王永红，男，1975年8月14日生，汉族，农民，住封丘县。申请执行人：王建民，男，1951年1月26日生，封丘县陈固镇后河村。被执行人：赵克玲，女，汉族，1975年12月6日生，住封丘县。被执行人：王光灿，男，汉族，1976年10月20日生，封丘县陈固镇后河村。本院在执行王永红申请执行王建民、赵克玲、王光灿民间借贷纠纷一案中，执行过程：一、2019年10月25日、2019年11月11日、2019年12月28日、2020年3月18日对被执行人名下的银行、车辆、工商登记及股权信息进行了网络查控，发现名下有车辆，本院已查封（未实际控制车辆）。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。二、本院于2019年10月29日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未报告财产。三、2019年12月28日将被执行人列入失信被执行人,及限制高消费。四、2019年11月27日查询被执行人住房、住房公积金、收益类保险，未发现有可供执行财产。五、2020年4月16日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 马 恒 伟审判员 陈 自 彬审判员 丁 士 阔二〇二〇年四月十七日书记员 ：狄原原
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初390号原告：宋艳青，女，1990年6月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权九鼎法律服务所法律工作者。被告：车凯，男，1995年9月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏磊，男，1991年9月23日出生，汉族，住河南省柘城县，该公司员工。原告宋艳青与被告车凯、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李运丽人民陪审员满涛人民陪审员毕世明二〇二〇年四月八日书记员 程                程
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执29号申请执行人：梅发龙，男，1967年03月15日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县，被执行人：曾晓光，男，1971年1月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人梅发龙依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初729号民事调解书于2019年12月02日向本院申请执行。本院于2020年01月03日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾晓光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人曾晓光名下登记有坐落于南丰县琴城镇桔都大道美食街29号（房屋产权证号：02××11）房屋一套。2019年11月22日，本院对该处房产进行查封，但因暂时不具备处置条件，该房产一时无法处置变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月13日，本院对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行24.4万元本金及利息，截至2020年4月13日已执行0元，未执行24.4万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月十三日书 记 员  姜武林
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1110号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾进，男，1995年6月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省龙山县。2017年4月13日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月11日刑满释放。2019年3月5日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月2日刑满释放。因本案于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞479号起诉书指控被告人曾进犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年10月17日14时许，被告人曾进伙同同案人（另案处理）经合谋后，来到本市白云区太和镇大源田心北路十巷1号附近，利用开锁工具盗得朱某停放于该处的电动车一台。经鉴定，上述电动车价值人民币3414元。公诉机关认为，被告人曾进结伙盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾进具有累犯、如实供述、认罪认罚的情节，建议对被告人曾进在有期徒刑一年二个月至一年五个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾进对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人曾进结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，惟量刑建议稍重，本院不予采纳。被告人曾进被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾进犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人曾进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人曾进的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年12月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人曾进的违法所得，发还被害人朱某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人曾进向被害人朱某退赔人民币3414元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年四月二十七日书记员  龙筱晨
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执85号 申请执行人：潘自超，男，1988年11月23日出生，汉族，现住河北省沧县。 被执行人：臧金峰，男，1968年5月4日出生，汉族，现住河北省沧县。 本院在执行潘自超与臧金锋侵权一案中，经查，被执行人臧金峰名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马洪波
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初359号原告：原福强，男，1972年11月24日出生，汉族，住延津县。被告：延津县马庄乡东王庄小学，住所地：延津县马庄乡东王庄村，统一社会信用代码：12410726568632895K。法定代表人：汪爱红，任校长职务。被告：苏美灵，女，1980年12月12日出生，汉族，住延津县。原告原福强与被告延津县马庄乡东王庄小学（下称东王庄小学）、苏美灵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原福强、被告延津县马庄乡东王庄小学的法定代表人江爱红、苏美灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原福强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东王庄小学支付原告所欠饭款共计3774元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年在富强饭店因工作用餐共计消费3774元，2017年8月25日苏美灵向原告出具了总欠条，后经原告多次催要无果，特诉至法院。被告延津县马庄乡东王庄小学辩称，学校不同意偿还该笔吃喝账。被告苏美灵辩称，苏美灵给原告原福强出具收据的原因，是因为审计局要核实东王庄小学的饭账，苏美灵当时是学校会计，到饭店把原始条抽走了，给原告出具了这个总收据。该笔账应该由就餐者偿还。原告原福强向本院提交的证据有：2017年8月25日收据一份，证明被告欠款3774元事实。“王庄小学、共欠欠款、3774元、叁柒柒肆”是原告写的，其他内容是苏美灵写的，出具收据时校长是荆国彦。被告延津县马庄乡东王庄小学质证意见为：不了解该情况。被告苏美灵质证意见为：对证据真实性无异议。被告苏美灵向本院提交的证据有：44张吃饭欠条，证明出具这个收据上的数额是44张原始饭条的总欠款，并不是苏美灵消费的。因该事没有解决，这些条也没有入账，苏美灵一直保留着这些原始条。原告原福强质证意见为：对被告提供证据的真实性无异议。被告延津县马庄乡东王庄小学质证意见为：对该证据的真实性无异议。经审查，原告提交的收据、被告苏美灵提交的44张吃饭欠条，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2017年间，被告东王庄小学在原告开的富强饭店就餐，被告东王庄小学向原福强出具了每次就餐时的餐费收据，共消费3774元。2017年8月25日因为审计局需要审核学校账目，苏美灵向原福强出具了一份总收据，并将原来个人每次出具的收据原件取走，总收据显示：“收据王庄小学17年8月25日共计饭钱3774元叁仟柒佰柒拾肆元2017.8.25日因局查账要清单总账苏美灵”。苏美灵当时是东王庄小学的会计。原告多次找被告催要，被告至今未支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告款项3774元，已由当时任东王庄小学会计的苏美灵出具的总收据予以证实，本院予以确认，故原告要求被告东王庄小学偿还欠款3774元，本院予以支持。关于被告苏美灵主张应由当时消费者偿还欠款，本院认为，原告提交的收据上客户名称写的是东王庄小学，且2017年8月25日，东王庄小学当时的会计苏美灵以职务行为向被告出具了总收到条，上面有苏美灵的签名，可以认定东王庄小学是认可因工作需要消费的这笔债务，苏美灵的此项抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告延津县马庄乡东王庄小学于本判决生效之日起三日内偿还原告原福强餐饮款3774元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县马庄乡东王庄小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年四月十六日书记员  高继恒
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执216号申请执行人：张丛林,住洮北区;被执行人：吴丽菊，住洮北区;本院在执行张丛林与吴丽菊借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2599号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行要求被执行人吴丽菊于2020年3月1日前偿还申请执行人张丛林5万元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年四月二十七日书记员  钟宏锋
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初116号原告张义分，男，1957年6月13日出生，汉族，河南省尉氏县村民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局交通支队，住所地北京市顺义区顺平西路10号。负责人韩志涌，支队长。本院在审理原告张义分与被告北京市公安局顺义分局交通支队不服编号为第1113011100304560号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张义分撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张义分负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇二〇年四月二十四日书记员  高建淘
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初224号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人梁晓斐，女，1996年1月17日出生于山东省青岛市即墨区（公民身份号码），汉族，大专文化，务工，住山东省青岛市即墨区龙泉镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。                  辩护人              王其涛，山东齐岳律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]70号                  指控事实              2019年12月17日18时许，被告人梁晓斐驾驶鲁号小型轿车沿青岛市即墨区213省道由北向南行驶至蓝王路路口向北掉头时，将行人杨某撞倒后碾压，致杨某胸腔脏器损伤当场死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人梁晓斐驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二项之规定，负事故全部责任。        另查明，被告人梁晓斐于2019年12月17日18时5分许拨打电话报警，并在现场等侯，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。      本案民事赔偿部分，被告人梁晓斐与被害人亲属已自行和解，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。                  指控罪名              交通肇事                  量刑建议              有期徒刑十个月，可处缓刑。                  被告人及辩护人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。辩护人的辩护意见是，被告人梁晓斐系自首且认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，要求对被告人从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以支持。被告人梁晓斐系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条                  判决结果              被告人梁晓斐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王     浩                        二〇二〇年四月二十二日                  法官  助理    韩     爽      书  记  员    徐     毅
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执292号关于原阳县人民法院刑庭与董志强罚金一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725刑初587号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年四月二日书记员  聂超航
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终715号上诉人（原审被告）:邵桂清，男，1968年12月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区月秀花园81号202室，现住高邮市。委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明正峰，男，1976年7月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：时利霜，女，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人邵桂清因与被上诉人明正峰、原审被告明利霜民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初8214号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵桂清于2020年4月26日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人邵桂清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邵桂清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7236元，减半收取3618元，由上诉人邵桂清负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 江厚良审 判 员 蔡胜友审 判 员 黄宝生二〇二〇年四月二十七日法官助理 曹 玥书 记 员 吴沁晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2521号 原告:安徽江淮银联重型工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区上海路2号,统一社会信用代码91340000754852189ED。 法定代表人:王德龙,董事长。 被告:江门市亚克迪叉车销售有限公司,住所地江门市新会区会城西环路21-22号,统一社会信用代码：91440705053781314X。 法定代表人:李成财,董事长。 本院在审理原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司诉江门市亚克迪叉车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司于2020年4月1日，以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告江门市亚克迪叉车销售有限公司起诉的申请。 本院认为：原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司撤回对被告江门市亚克迪叉车销售有限公司的起诉。 （本页无正文） 审判员  孙永祥 二〇二〇年四月二日 书记员  王 章
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审364号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）履行该中心于2019年6月25日作出的京房公积金法改〔2019〕892号《责令限期缴存通知书》（以下简称892号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月25日作出的892号缴存通知中认定：职工周淑珍在华普联合公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年10月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华普联合公司自收到通知书之日起7日内为周淑珍补缴少缴的住房公积金共计5640元。2019年7月12日，公积金中心将892号缴存通知邮寄送达华普联合公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向华普联合公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的892号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华普联合公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕892号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年四月二十三日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1567号申请执行人巴彦县天顺建筑租赁站，地址巴彦县巴彦镇西郊街。被执行人李洪伟。本院依法受理的申请执行人巴彦县天顺建筑租赁站与被执行人李洪伟租赁合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初1188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年四月十三日书记员  李 桐
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8922号 原告：段欣，男，1980年7月6日出生汉族，住（户籍地）河南省三门峡市湖滨区分陕路西二街坊2号院4号楼2单元1号。 被告：杭州尚善投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区古运路89号一楼。 法定代表人：赖铁汉。 委托诉讼代理人：陆佳雯，该公司人事。 原告段欣与被告杭州尚善投资管理有限公司（以下简称尚善公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告段欣及尚善公司诉讼代理人陆佳雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段欣向本院提出诉讼请求：继续履行劳动合同。 事实和理由：段欣于2018年7月3日入职尚善公司。2018年7月26日，尚善公司单方面、无理由、强制中止劳动合同。以上经过2019年经劳动仲裁程序认定。现有条件继续履行劳动合同。请求：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，继续履行。 被告尚善辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，段欣入职尚善公司从事软件编程师工作。同月5日，双方签订了书面劳动合同。合同以尚善公司为甲方（用人单位），段欣为乙方（劳动者），约定：劳动合同期限自2018年7月3日起至2021年7月2日止，试用期自2018年7月3日起至2018年10月3日止；乙方从事软件编程师工作，工作地点为杭州；乙方试用期的劳动报酬为基本工资八折；试用期满后，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为7000元；乙方提前三十日以书面形式通知甲方，可以解除劳动合同；乙方在试用期内提前三日通知甲方，可以解除劳动合同；乙方在试用期间被证明不符合录用条件的，甲方可以解除劳动合同。合同对其他条款也作了规定。 合同开始履行后，尚善公司主管部门和人事部门对段欣进行考核，发现段欣的专业知识陈旧，且没有良好的沟通能力、无法完成公司交代的任务。经综合考评意见，尚善公司认为段欣无法胜任Delphi编程师岗位，所以决定不再录用段欣。 2018年7月26日，尚善公司向段欣发出《终止试用期通知书》一份，该通知载明：“段欣先生：您自2018年7月3日进入本公司担任软件编程师职务，约定试用期为叁个月，公司经试用期综合考核，对您作出了不符合录用条件的评定，现通知您终止试用，双方劳动关系同时结束。请您在收到本通知后，按照公司规定办理工作交接及离职相关手续，如您有疑议可与人事联系”。 2018年7月27日起，段欣未再到尚善公司上班。 2018年8月31日，段欣入职杭州精导智能科技有限公司（以下简称精导公司），并与精导公司建立了劳动关系，约定合同期限自2018年8月31日至2020年8月30日。段欣入职后，精导公司为段欣参加了社会保险。 2019年5月31日，段欣与精导公司协商一致解除了双方的劳动合同。同日，双方签订《关于解除劳动合同补偿协议》一份，精导公司按段欣工龄9个月，补偿段欣一个月工资（税前）10000元。精导公司为段欣缴纳社保费用和公积金截止2019年5月底。 2019年6月18日，段欣向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决自2019年6月17日起恢复尚善公司与其之间的劳动关系。2019年7月25日，仲裁委作出了浙杭拱墅劳人仲案（2019）676号仲裁裁决书，裁决驳回了段欣的仲裁申请请求。段欣不服该裁决，遂成诉讼。 另，经本院释明，段欣明确表示在本案中只要求继续履行劳动合同，不要求尚善公司支付违法解除劳动合同赔偿金或者解除劳动合同经济补偿金等。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，从查明的事实看，段欣与尚善公司解除劳动关系后的次月即入职新单位精导公司，并与精导公司建立了新的劳动关系。自此，段欣与尚善公司之间的劳动合同已经不能继续履行。段欣现要求尚善公司与其继续履行劳动合同之诉请，缺乏依据，又未得尚善公司同意，故本院不予支持。另，在双方的劳动合同已经不能继续履行的情形下，段欣原本可就其主张的“尚善公司单方面、无理由、强制中止劳动合同”的事实，直接在本案中变更诉请为要求尚善公司支付违法解除劳动合同赔偿金或者解除劳动合同经济补偿金。但经本院释明后，段欣仍然坚持原来的诉讼请求不变，本院尊重其对自己权利的处分意见。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回段欣的诉讼请求。 案件受理费10元，由段欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  陈孝来 人民陪审员  厉央洁 二〇二〇年四月二十六日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初31556号原告：王淑敏，女，汉族，住北京市海淀区。被告：张庆云，男，汉族，住北京市海淀区。原告王淑敏与被告张庆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告王淑敏于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王淑敏撤诉。案件受理费一百五十元，原告王淑敏未缴纳。审 判 长  张辉人民陪审员  王艳人民陪审员  程燕二〇二〇年四月二十三日书 记 员  邢娜
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1428号原告：葛某。被告：陈某，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告葛某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付欠付的草款115000.00元；2.要求被告支付违约金及资金占用期间的利息，其中100000.00元的违约金按约定的月利率2%计算，自2019年8月20日至付清之日止；另外的15000.00元按同期银行贷款利率计算，自2019年5月1日至付清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告丈夫杨富春在2018年秋季打包了不少捆草出售，后因胳膊受伤此事就交由原告葛某代替了。2019年被告曾两次向葛某赊购捆草，具体为：1、2019年3月21日，赊购了100000.00元的捆草，双方约定欠款于2019年7月20日至8月20日全部结清，到期不还按百分之二承担迟纳金（违约金）；2、2019年4月4日，赊购了15000.00元的捆草，被告口头承诺过几天就结清欠款。以上事实有被告出具的两份《欠条》为证。由于被告未按约定期限给付欠款，经多次索要给了5000.00元，后期再未给付。现依靠原告个人已无法实现债权，故诉至法院。被告陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月至4月期间，被告陈某向原告葛某赊购两次捆草，并为原告出具了两枚“欠条”，内容分别载明：“今欠葛某草款人民币拾万元整100000.00元2019年7月20日至8月20日全部结清到期不还百分之二的迟纳金。欠款人：陈某2019.3.21日”、“今欠葛某草款壹万伍仟元正15000.00元欠款人：陈某2019.4.4日”。上述两枚“欠条”出具后，被告陈某曾给付原告5000.00元。以上事实，有原告的当庭陈述、“欠条”等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告陈某向原告葛某赊购捆草并为其出具两枚“欠条”的行为，应认定原、被告之间口头达成买卖合同关系，合同成立且合法有效。被告未按照“欠条”约定履行给付草款义务已构成违约。关于原告主张两笔草款利息的诉讼请求，双方在第一枚“欠条”中约定滞纳金为100000.00元草款的百分之二即2000.00元，应从被告曾给付过的5000.00元中予以抵扣，剩余3000.00元应作为主债务从100000.00元草款中予以扣减，即被告应支付原告草款97000.00元。原、被告对于第二枚“欠条”中15000.00元草款没有约定违约责任和给付时间，故应给付原告葛某草款15000.00元并自原告起诉之日即2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后立即给付原告葛某购草款97000.00元；二、被告陈某于本判决生效后立即给付原告葛某购草款15000.00元及利息（该利息自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日）；三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元（原告葛某已预交）、公告费260.00元，由被告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  范建文审判员  咏 梅审判员  李珊珊二〇二〇年四月二十一日法官助理金婷婷书记员包晗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3901号原告：甘肃中利商务服务集团有限责任公司，住所地：甘肃省会宁县农业产业园区。法定代表人：罗某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某，男，1989年5月4日出生，汉族，该公司业务经理。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：王某，男，1988年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司（以下简称中利公司）与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中利公司委托诉讼代理人梁某、陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中利公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告商铺租金63550元及物业管理费13680元，合计41465元；2.被告立即支付原告住宅租金14000元、水费1700元，合计19550元；3.被告王某支付2019年9月1日到2020年3月20日的商铺租赁费17500元、物业管理费2660元，合计29260元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原、被告签订《租赁合同》，双方约定由被告承租原告所有的位于会宁县西城工业园区中利市场内D3A、D3B商铺。商铺面积为190平方米，月租金20元／㎡，合同期限为2016年8月31日至2019年8月31日。原告为招商给被告提供了租3年免1.5年租金的优惠。租赁期间，被告向原告支付租金4850元，尚欠原告商铺租金77230元。合同到期后，被告未与原告续签租赁合同，一直占用原告的商铺至今，原告要求被告按照月租金20元／㎡支付继续占用商铺期间的租金，并按2元／㎡?月支付物业管理费用。另外，被告租赁原告住宅，面积为83㎡，双方约定的租赁期限为2016年11月3日至2019年9月1日，租金为500元／月，水费为50元/月。承租期间，被告向原告支付住宅租金3000元，尚欠原告方住宅租金17500元、水费2050元。被告王某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁合同复印件1份，证明王某承租原告商铺及双方对租赁期限、租赁费和物业管理费约定的事实。2、被告所租商铺照片复印件3张，证明截止开庭之日被告仍未交还商铺。3、被告交纳房租收据2份，证明王某在商铺经营期间一直居住原告住宅并用材料款抵850元租费的事实。4、王某的身份证复印件1份，证明王某的家庭住址为江苏省××县，在会宁县并无固定住所，结合其他证据可以推定在原告处承租住宅楼的事实。5、营业执照复印件1份，证明被告所经营商铺的名称及经营范围。经审查，原告提交的证据1、3、4、5符合证据的形式要件，客观真实，能够证明原告的主张，对其证明效力本院予以确认。证据2无法直接证明原告的证明目的，对其证明效力，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告中利公司与被告王某签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于会宁县西城工业园区中利市场内面积为190㎡的D3A、D3B号商铺租赁给王某经营灯具及套装门。租赁期限为2016年8月31日至2019年8月31日。月租金为20元／㎡，优惠后实缴租金为68400元。经营管理费为2元/㎡/月。并约定租赁期满后，如被告续租，须在合同期满前三个月向原告书面申请，经原告同意后签订新的租赁合同，否则视为被告不再续租，原告有权在合同期满后将商铺出租给他人。租赁期间，被告向原告支付租金4850元。合同期限届满前三个月，被告并未向原告提出继续租赁的书面申请。2018年9月1日，被告的材料款抵消租费850元。另查明，2016年11月3日，被告承租了原告所有的位于会宁县西城工业园区中利市××元住宅，面积为83㎡，月租费为500元，水费50元/月。2017年9月27日，被告补交住宅楼2016年11月3日至2017年5月3日的房租3000元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告在租赁期内仅向原告支付租费5700元，构成违约，应当继续履行合同义务，故被告应当支付原告2016年8月31日至2019年8月31日的商铺租费62700元、物业管理费13680元。《租赁合同》明确约定，租赁期限届满后，如被告续租，须向原告提出书面申请，经原告同意后重新签订租赁合同，本案中被告王某在合同期满后并未提出申请，故视为不再承租涉案房屋，原告有权将房屋收回并出租给他人。原告并未将房屋收回，对于该部分损失应由其自行承担。原告主张被告承租其住宅，但并未签订书面合同，结合原告提交的收据，住宅楼的租赁期限确认为2016年11月3日至2017年9月27日，被告应再支付原告的房屋租赁费为2400元、水费540.80元。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司商铺租赁费62700元、物业管理费13680元，合计76380元；二、被告王某支付原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司住宅楼租赁费2400元、水费540.80元，合计2940.80元；三、驳回原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后20日内履行完毕。案件受理费2821元，公告费600元，由被告王某负担1783元，原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 王军霞人民陪审员 张亚军人民陪审员 吴 萌 二〇二〇年四月二十三日法官 助理 王永霞书 记 员 牛泽毕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1130号 原告：盛全物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号。 法定代表人：唐俊杰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：屠湘云、冯婷婷，系公司员工。 被告：高玉琴，女，1982年10月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告盛全物业服务股份有限公司与被告高玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告盛全物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛全物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年四月八日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1222号原告：北京华峰保安服务有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村92号。法定代表人：林锋，董事长。委托诉讼代理人：山代观，男，1982年7月6日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：徐涛，男，1990年1月2日出生，汉族，该公司职员。被告：北京星月湖绿色农业科技中心，住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村。投资人：吴淑荣，女，1964年11月12日出生，汉族，北京星月湖绿色农业科技中心董事长，住公司宿舍。原告北京华峰保安服务有限责任公司(以下简称:华峰保安公司)与被告北京星月湖绿色农业科技中心（以下简称：星月湖中心）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告华峰保安公司向本院提出诉讼请求：1、判决星月湖中心向华峰保安公司支付欠付的服务费309567元；2、星月湖中心支付利息损失，以拖欠服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日至实际给付之日止；3、诉讼费由星月湖中心承担。事实与理由：2017年11月1日，原、被告签订《保安服务合同书》，约定华峰保安公司为星月湖中心提供保安服务，到2018年10月份开始撤项目，星月湖中心应先该给华峰保安公司服务费，由华峰保安公司将工资发给公司保安员工，但是星月湖中心从2017年12月开始一直没有结算服务费，所以2017年12月到2018年11月份期间所有员工工资由华峰保安公司自行垫付，按每人每月3150元标准，根据服务合同人数约定计算。本院经审查认为，当事人起诉，应当符合法律规定的起诉条件；不符合起诉条件的，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案华峰保安公司在起诉状及案件审理中均陈述与被告直接为服务合同关系，且提交了与星月湖中心签订的《保安服务合同书》，认可星月湖中心给付华峰保安公司服务费，再由华峰保安公司向派遣的保安员发放工资，故原、被告的争议应属于劳务派遣单位与用工单位之间的服务合同纠纷，本案法律关系不属于华峰保安公司起诉的劳务合同纠纷，华峰保安公司以劳务合同纠纷起诉，诉讼主体并不适格，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回北京华峰保安服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年四月二十七日书记员  高惠军