甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终247号 上诉人（原审被告):中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。住所：甘肃省张掖市甘州区。统一社会信用代码：。 负责人：曹宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晟，该公司运营部经理。 委托诉讼代理人：王爽，甘肃沁泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张掖农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区。统一社会信用代码：。 法定代表人：杨发禹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万晓霞，甘肃锦舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余世东，该公司工作人员。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称：太平洋人寿保险公司）因与被上诉人张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称：张掖农商银行）人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2019)甘0702民初10441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人赵晟、王爽，被上诉人张掖农商银行委托诉讼代理人万晓霞、余世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 太平洋人寿保险公司上诉请求：1、撤销（2019）甘0702民初10441号民事判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审理解保险合同错误。被上诉人与保长元签订“安贷宝意外伤害保险（C款）”，被上诉人作为第一顺序受益人，在保险单上签字确认。依据一审查明的事实，能够确认被保险人保长元非突发性疾病，且2018年12月10日出院确诊至2019年3月1日死亡，期间超出了保险合同约定的因突发性疾病之日起30日内身故的约定。一审以上诉人未提供证据证明被保险人所患疾病不属于保险条款约定的突发性疾病，也不能证明被保险人在购买保险时明知慢性病的含义及责任免除条款中未约定被保险人所患疾病属于免责事由，判令上诉人支付保险金20万元错误。2、一审判决适用法律错误，违背保险法和保险条款基本规定。 张掖农商银行辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判，理由如下：1、被上诉人作为兼业代理人，代理推销保险业务和收取保险费，保险人有向投保人解释说明的义务，不能将保险人的该法定义务转嫁代理人；2、保险法规定的说明义务不是上诉人所谓保险单的注明提示义务，根据保险法及司法解释，保险人对保险专业术语、概念、内容应以书面形式向投保人解释，但本案中上诉人并未向投保人解释，故根据投保人的病历显示其就是因突发性疾病死亡，属于保险理赔范围；3、人的生命不能用合同约束，上诉人提供的格式合同约定被保险人突发急性病，并自发病之日起30日内导致身故才予以赔付，会引发一些违法犯罪的事实发生，有违伦理道德；4、保险人在投保前未对被保险人进行体检和提醒义务就收取保费，故保险公司应当承担保险金的赔付义务；5、一审中被上诉人提交的补充协议，明确约定因疾病死亡保险公司应当赔付，保费收取比例增加至3%，原因就是保险公司扩大了理赔范围。 张掖农商银行向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告贷款本金200000元；2、被告支付未按期赔偿本金后产生的利息14370元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年5月31日，保长元作为借款人，原告作为贷款人，双方签订个人借款保证担保合同一份，保长元在原告下属的花寨支行借款20万元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日，借款用途为房屋装修。同时保长元就该笔贷款以自己为投保人和被保险人，在被告处投保安贷宝意外伤害保险（C款），其中意外身故及残疾保险金，保险金额为20万元，突发急性病身故保险金，保险金额为20万元，并签订个人人身保险保险单一份，载明保险期间自2018年5月31日零时起至2019年5月30日二十四时止。该保险单载明“声明：本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示，并自愿投保本保险”，保长元在保险单下方的“投保人签名”处签字确认，并交纳保险费600元。该保险单所附安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书载明：“若被保险人突发急性病，并自发病之日起30日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，保险人按保险单所载突发急性病身故保险金额给付突发急性病身故保险金，保险合同终止”。本合同身故保险金的第一受益人为张掖市甘州农村合作银行大满支行花寨分理处。该保险单所附安贷宝意外伤害保险（C款）条款及投保告知书第九条为“突发急性病”的释义：指突然发生急性疾病，该急性疾病是被保险人在本合同生效之前未曾接受诊治的，在本合同保险期间内突然发生的、不及时救治将危及生命的急性疾病，但以下疾病或由以下原因所导致的疾病，不在本定义的范围之内：（1）被保险人患精神疾病、先天性疾病（包括先天性畸形）、遗传性疾病、性传播疾病；（2）任何获取移植器官或者捐献器官行为；（3）化学污染。 2018年11月30日，被保险人保长元因右上腹胀痛不适半月前往甘肃省人民医院住院治疗，并于2018年12月10日出院。被保险人保长元病情被甘肃省人民医院诊断为：乙型肝炎后肝硬化失代偿期、慢性活动型乙型病毒性肝炎、肝恶性肿瘤、肺继发恶性肿瘤、骨继发恶性肿瘤。2019年3月1日，保长元死亡。保长元死亡后，原告向被告申请理赔，被告拒赔，遂引起诉讼。 一审法院另查明，2018年1月4日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《保险代理补充协议》一份，约定保险期限为一年，协议第二条约定，在协议期间，借款人因意外伤害死亡、疾病死亡、因他人违法犯罪行为导致死亡、非正常死亡（主要指死因不明，但自杀除外），保险公司应承担相应的赔偿责任。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。保长元与被告太平洋人寿保险公司形成的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案争议的焦点问题是：被告太平洋人寿保险公司是否应当承担保险责任。被保险人保长元系恶性肿瘤等疾病死亡，死亡原因显然不属于意外身故死亡，不适用本案所涉的借款人意外身故的保险责任，应适用突发急性病身故保险责任。 关于被告辩称保长元系慢性疾病死亡，并非突发急性病导致死亡，故被告不承担给付保险责任的辩解理由，一审法院认为，保险责任约定，若被保险人突发急性病，并自发病之日起30日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，保险人应按照保险单所载突发急性病身故保险金额给付突发急性病身故保险金。保险条款中“突发急性病”的释义：指突然发生急性疾病，该急性疾病是被保险人在本合同生效之前未曾接受诊治的，在本合同保险期间内突然发生的、不及时救治将危及生命的急性疾病，但以下疾病或由以下原因所导致的疾病，不在本定义的范围之内：（1）被保险人患精神疾病、先天性疾病（包括先天性畸形）、遗传性疾病、性传播疾病；（2）任何获取移植器官或者捐献器官行为；（3）化学污染。根据原告提交的诊断证明、住院病历等证据，可以证实被保险人保长元于2018年11月30日因肝恶性肿瘤、肺继发恶性肿瘤、骨继发恶性肿瘤等疾病在甘肃省人民医院住院治疗，2019年3月1日，保长元去世。被保险人保长元在保险期间内发生保险事故，被告未提供证据证明被保险人保长元在本合同生效之前就曾患有上述疾病并接受诊治，被保险人保长元所患疾病不属于保险责任条款约定的突发急性病，亦未能举证证明其在被保险人保长元购买保险时就已经明确告知慢性疾病的含义以及通常有哪些疾病属于慢性病，且在责任免除条款中未约定原告所患疾病属于免责事由，被告拒绝理赔有违保险的预期利益原则，故对被告的辩解理由，不予采信，被告太平洋人寿保险公司理应支付保险金20万元。 关于原告要求被告支付未按期赔偿本金后产生的利息14370元的诉讼请求，《中华人民共和国保险法》第十八条（三）项规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，本案所涉保险合同突发急性病身故保险金，保险金额为20万元，故原告作为第一受益人的索赔额度应为保险金额20万，故对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第三十九条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司赔付原告张掖农村商业银行股份有限公司保险金20万元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。被告负担的部分由被告直接给付原告，一审法院退还原告案件受理费2258元。 二审中，上诉人提交在网络上下载的关于被保险人所患疾病的解释说明一份，拟证明被保险人所患肝硬化失代偿期及慢性乙型肝炎等疾病均是慢性及长期性疾病，最终导致被保险人死亡的疾病不符合保险合同中约定关于突发急性病的特征和条件，且该类疾病均有从轻症发展成重症的过程，不可能在短时间患病甚至导致死亡。被上诉人质证认为，对该证据的三性及所要证明的目的均有异议。经审查，上诉人提交的证据来源于网络下载，并非针对保长元所患疾病由相关专业机构的分析认证，无法辨别证据的关联性，故本院对该证据不予采信。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于被保险人保长元的死亡是否属于保险理赔范围的问题。首先，依据上诉人与被保险人保长元签订的《安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书》第九条对“突发急性病”的释义：指突然发生急性疾病，该急性疾病是被保险人在本合同生效之前未曾接受诊治的，在本合同保险期间内突然发生的、不及时救治将危及生命的急性疾病。上诉人按照通常理解，认为被保险人保长元系恶性肿瘤导致死亡，并非突发急性病，但自始不能提供保长元在保险合同签订之前就曾患有上述疾病并接受诊疗的相关证据。其次，上诉人与被上诉人签订的《保险代理补充协议》第二条约定：在协议期间，借款人因意外伤害死亡、疾病死亡、因他人违法犯罪行为导致死亡、非正常死亡（主要是指死因不明，但自杀除外），保险公司应承担相应的赔偿责任。该协议将“疾病死亡”列入了承担赔偿责任的范围，扩大了对原保险条款的解释。被上诉人作为保险代理人，均是按照上述补充协议的内容向投保人介绍和解释保险条款，并未对被保险的疾病类型进行区分，现被保险人保长元确系因疾病死亡。庭审中，上诉人认为保长元不是在《保险代理补充协议》期间死亡，本案不适用该补充协议。保长元虽不是在补充协议期间死亡，但本案所涉保险合同是在该协议期间签订的，且上诉人在此期间为推销保险合同产品，与被上诉人签订兼业代理合同，被上诉人及保长元有理由理解上诉人将“疾病死亡”列入了保险范围，上诉人拒绝理赔有违当事人参与保险的预期利益原则。 综上，上诉人太平洋人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4516元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永利 审判员  陈建武 审判员  宋 睿 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵 薇 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。