西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10039号 原告：西安明博宇装饰工程有限责任公司，住陕西省西安市临潼区。 法定代表人：刘广于，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。 被告：陕西企盛源汽车销售有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：张晓，系该公司执行董事兼总经理。 被告：齐朝，男，1985年12月3日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：西安捷盈荣豪汽车销售服务有限公司，住陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王占荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文江，陕西维恩律师事务所律师。 原告西安明博宇装饰工程有限责任公司（以下简称明博宇公司）与被告陕西企盛源汽车销售有限公司（以下简称企盛源公司）、齐朝、西安捷盈荣豪汽车销售服务有限公司（捷盈荣豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明博宇公司法定代表人刘广于及其委托诉讼代理人李建飞、被告齐朝、被告捷盈荣豪公司法定代表人王占荣及其委托诉讼代理人宋文江到庭参加诉讼。被告企盛源公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明博宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告陕西企盛源汽车销售有限公司支付工程款267988元；2.依法要求被告支付违约金按日3‰计算至给付之日(从2017年10月1日起算)；3.各被告附连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年8月21日原告与被告西安捷盈荣豪汽车销售服务有限公司(以下简称称捷盈公司)签订了二手车交易大厅装修工程合同，装修工程项目定价单由被告捷盈公司代表齐朝签名确认。合同签定后，原告及时购买装修材料，组织工人保质保量施工，按合同约定期限装修完毕，2017年9月27日验收工程全部合格交工。原告交工后该二手车交易大厅就由被告陕西企盛源汽车销售有限公司(以下简称企盛公司)，实际使用至今。原告已交工一年多时间，被告企盛公司已实际使用至今。原告多次催要工程款，被告企盛公司、捷盈公司、被告齐朝相互推拖。原告找各被告催要工程款，至今均无果(被告齐朝与被告企盛公司法人张晓系夫妻关系)。现原告为了维护其合法权益，特依据《民诉法》第23条、《合同法》第62条第三项、第五项，第107条，第114条之规定，向人民法院提起诉讼要求被告企盛公司立即给付工程款，并支付延期付款的违约金，各被告负连带责任。请求人民法院查明事实，依法支持。 被告企盛源公司未作答辩。 被告齐朝辩称，原告的诉请答辩人并不认可，当时答辩人将工程包给原告的老板，原告只是装修工，现装修大部分已经完成，但该工程尚未验收也未结算。2017年8月底9月初的时候原告在答辩人处开走一辆宝马车，价值30万元，当时双方约定，原告将涉案工程做完，工程款多退少补。2018年12月份左右，原告又在案外人企顺名车公司开走了一辆奔驰E级轿车，价值32万元，答辩人已报警，现公安机关正在调查当中。 被告捷盈荣豪公司辩称，答辩人与原告没有形成合同关系，原告没有给捷盈荣豪公司装修，不认可原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告明博宇公司法定代表人刘广于与被告齐朝于2017年8月21日签订装修合同，该合同甲方处加盖被告捷盈荣豪公司合同专用章，乙方处加盖原告明博宇公司公章，合同约定甲方有一汽车展厅需要内外装修，装修工程位于西安市雁塔区XX路，建筑面积约为700平方米，费用总额267988元，详见装修项目清单。工程为包工包料，具体使用材料规格详见清单。装修工程自2017年8月21日，工期为35天，计9月26日交工。合同还约定，乙方进场应付工程款的20000元，之后每星期按工程进度的50%付工程款，工程完工后，经甲方验收，至少应付工程队的90%工程款，余10%工程款一个月内付清。如甲方延迟付款，应按应付款的日千分之十承担违约金，并承担由此造成的停工等损失。超过十天付款，乙方有权解除合同，以甲方违约论。每延迟交工一天，应承担工程款3%的违约金，迟延十天交工，甲方有权解除合同，以乙方违约论。本合同双方应严格遵守，如任一方违约，除应赔偿对方的损失外，还应承担违约金，以工程款的3%计算。该合同后附西安市雁塔区XX路XX店装修工程项目定价单，该定价单施工项目第一项内容为内外墙包铝塑板，标注已完成，备注标明此项目已付剩余款项77500元，施工项目第十项室内上楼板人工费3000元，第13项室外安装电源人工费700元，均已完成，该两项施工项目款项已付清。2017年8月24日甲方代表齐朝与乙方代表刘广于又对部分施工项目的施工面积、单价等进行了约定。 2017年7月16日齐朝向原告雇佣人员李保良微信转账1600元，2017年8月20日齐朝向原告雇佣人员微信转账10000元，2017年8月25日齐朝向原告雇佣人员微信转账10000元，2017年9月3日齐朝向原告雇佣人员微信转账10000元，同日齐朝向刘广于微信转账10000元，2017年9月6日齐朝向刘广于微信转账5000元，2017年9月7日齐朝向刘广于微信转账5000元，2017年9月9日齐朝向刘广于微信转账5000元，2017年9月18日齐朝向刘广于微信转账5000元，2017年11月19日刘广于以买材料为由向齐朝借款1000元，2017年9月24日齐朝向刘广于微信转账4500元，2017年9月29日齐朝向刘广于分两次微信转账5500元及4500元，2017年11月22日齐朝向刘广于微信转账2000元，2017年12月3日原告雇佣人员王某某以购买装修材料为由向齐朝借款500元，2017年12月5日齐朝向刘广于微信转账1000元，2017年12月27日齐朝向刘广于微信转账3000元，上述款项共计83600元。 原告提交的照片显示，2017年11月2日时间点涉案汽车展厅已开始营业，该展厅的使用人为企盛名车。 另查明，2017年12月27日刘广于办理了企盛名车汽车金融，车型为奔驰E260L，车价32万，贷款总金额22万，分期数36月，月供7577元，该日刘广于分两次向齐朝微信转账共计8000元，并提走了该辆车，原告称开走该辆车的目的是想让被告齐朝及时结清工程款。另，原告承认此前刘广于从齐朝处开走一辆宝马牌523Li型轿车，目的是确保齐朝按时支付工程款。机动车登记证书载明，该车登记所有人为周刚。 另已生效的（2018）陕0113民初1960号民事判决书载明，经审理查明，李某某装修齐朝位于西安市XX环XX路XX村XX号的一个新展厅，李某某与2017年1月15日开始装修，3月8日完工，双方结算费用为120000元，被告已支付25500元，下欠94500元。该判决齐朝向李某某支付装修款94500元及给付相应利息。 上述事实有装修合同、西安市雁塔区XX路XX店装修工程项目定价单、朋友圈开业照片、（2018）陕0113民初1960号民事判决书、支付工程款截图、借款单两份、机动车产权登记证书、行驶证、车辆转让协议、企盛名车汽车金融、微信支付截图及庭审笔录在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点有：1.被告企盛名车公司及捷盈荣豪公司应否承担责任；2.被告齐朝是否支付了涉案工程的部分工程款及支付的数额；3.装修合同后附装修工程项目定价单内已完成的施工项目由谁施工，已支付工程款是否包含在被告齐朝支付给原告的83600元内，还是包含在被告齐朝支付给案外人李某某的工程款内的问题；4.原告是否已完成其负责装修的施工项目、尚未支付的工程款数额是多少及应否向原告支付违约金及支付违约金数额是多少。1.关于被告企盛名车公司及捷盈荣豪公司应否承担责任的问题，被告企盛名车公司并未与原告明博宇公司签订装修合同，并非涉案装修合同的合同相对人，即便被告企盛名车为涉案装修展厅的使用人，其法定代理人张晓系被告齐朝的配偶，被告企盛名车公司也不应承担任何责任。被告捷盈荣豪称其与被告齐朝并不存在雇佣或劳动关系，因公章管理混乱，被告齐朝与捷盈荣豪公司有业务上的往来，被告齐朝拿捷盈荣豪公司公章签订了涉案装修合同，且装修涉案展厅并非为捷盈荣豪公司所使用，被告捷盈荣豪公司此前对此并不知情。被告齐朝最终对被告捷盈荣豪公司的陈述认可。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被告齐朝无代理权，但以被代理人被告捷盈荣豪的名义与相对人原告明博宇公司订立了装修合同，无证据证明原告明博宇公司在订立装修合同时知道或应当知道被告齐朝无代理权，故原告明博宇公司有理由认为被告齐朝有代理权而与其签订装修合同，故被告齐朝的该行为所形成的法律后果应由被告捷盈荣豪公司承担，因此本院认定被告捷盈荣豪公司与原告签订了装修合同，该合同的签订系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。2.关于被告齐朝是否支付了涉案工程的部分工程款及支付的数额的问题，原告称被告齐朝向其法定代表人刘广于及雇佣人员支付的款项只要时间上不重合其均认可是向其支付工程款，但支付的款项并非涉案工程的工程款，而是支付的2017年8月24日签订的协议约定工程项目的工程款。被告齐朝称双方于2017年8月24日签订的协议，实际上包含在2017年8月21日签订的装修合同后附的装修工程项目定价单内的施工项目。因2017年8月24日签订的协议约定工程项目、面积、单价，确有内容与2017年8月21日签订的装修合同后附的装修工程项目定价单内的施工项目、面积及单价重合，且原告未能提交证据证明2017年8月24日签订的协议约定项目内容并不包含在装修合同后附定价单内，故本院认定2017年8月24日签订的协议约定的施工项目包含在装修合同后附装修工程项目定价单内，根据本院查明的事实，被告齐朝已向原告支付工程款共计83600元；3.关于装修合同后附装修工程项目定价单内已完成的施工项目由谁施工，定价单中标注的已完成施工项目的工程款是否包含在被告齐朝支付给原告的83600元内，还是包含在被告齐朝支付给案外人李某某的工程款内的问题。被告齐朝称装修合同后附装修工程项目定价单内已完成的施工项目系案外人李某某完成，最终结算费用为120000元，其已支付25500元，后案外人王占荣向李某某代付了一部分款项，故内外墙包铝塑板施工项目备注此项目已付剩余款项77500元，其他两项已完成项目的工程款均已向李某某付清，后被告齐朝与李某某就后续款项的支付发生纠纷，李某某诉至雁塔法院，且不认可案外人王占荣代被告齐朝支付了部分款项，故雁塔法院作出（2018）陕0113民初1960号民事判决书要求被告齐朝向李某某支付剩余94500元及给付相应利息。原告称内外墙包铝塑板系其完成，剩余款项77500元被告齐朝尚未支付，其余室内上楼板人工费3000元系李某某完成项目，款项已付清，室外安装电源人工费700元系原告和李某某共同完成的项目，款项也已付清。因被告齐朝对装修工程项目定价单中已完成施工项目能作出合理解释，且有生效判决予以佐证，而原告的相关解释确含混不清，鉴于刘广于曾受雇于李某某完成部分涉案装修工程，且原告法定代表人刘广于承认已完成的施工项目部分由李某某完成，原告法定代表人刘广于也未说明已完成的施工项目的工程款是否向其支付，故本院认定装修合同后附装修工程项目定价单内已完成的施工项目并非原告完成，故排除该清单中已完成的施工项目费用，原告负责装修的施工项目费用总额为183888元；4.关于原告是否已完成其负责装修的施工项目、尚未支付的工程款数额是多少、被告捷盈荣豪公司应否向原告支付违约金及支付违约金数额的问题，被告齐朝称原告已完成大部分施工项目，但双方迄今没有验收，也没有进行具体结算。原告则称双方确实没有组织验收，也未能达成一致结算意见，但涉案汽车展厅已经装修完毕投入使用，使用的公司已经开业，并提交照片加以佐证。被告齐朝承认涉案展厅已于2017年10月投入使用开始营业。因原告已证明涉案展厅已投入使用，故被告齐朝及捷盈荣豪公司对原告提交的照片中的展厅非原告装修的展厅，或原告尚有部分施工项目未完成负有举证责任，但二人并未提交相关证据加以证明，故本院认定原告已于2017年10月前完成约定的施工项目，且涉案汽车展厅已投入正常使用，但双方就原告负责装修的施工项目的费用无法达成一致的结算意见。根据本院查明的事实原告负责装修的施工项目费用总额为183888元，被告齐朝已支付原告工程款共计83600元，至今尚有100288元工程款未向原告支付，被告捷盈荣豪公司应向原告支付该工程款，显然无论是被告捷盈荣豪公司还是被告齐朝违反了装修合同的约定即工程完工后，经甲方验收，至少应付工程队的90%工程款，余10%的工程款一个月内结清，被告捷盈荣豪公司应当按照装修合同的约定承担违约责任。然该装修合同第四条第2款第③项、第5款及第六条均约定了违约条款，且承担违约金的计算方式不尽相同，而装修合同第四条第2款第③项约定的违约金过高，本院酌定被告捷盈荣豪公司应按照该合同第六条的约定承担违约责任，即以工程款的3%计算违约金，该处工程款应以原告负责装修的施工项目费用总额183888元为基数，故被告捷盈荣豪公司应向原告承担5516.64元逾期支付工程款违约金。被告捷盈荣豪公司在向原告支付所欠工程款及违约金后可向被告齐朝追偿上述债务。另外，关于被告齐朝称原告法定代表人刘广于在其处开走了宝马牌523Li型轿车及奔驰牌E260L型轿车，要求其返还车辆赔偿车辆占用使用费的问题，因其主张与本案并非同一法律关系，被告齐朝可另行通过合法途径，维护自己的权益。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定，判决如下： 一、被告西安捷盈荣豪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠工程款100288元； 二、被告西安捷盈荣豪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付其未按照装修合同约定时间支付工程款的违约金5516.64元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告西安明博宇装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费8320元，公告费600元，由原告西安明博宇装饰工程有限责任公司负担案件受理费5206元，公告费600元，由被告西安捷盈荣豪汽车销售服务有限公司负担案件受理费3114元。原告西安明博宇装饰工程有限责任公司已向本院预交案件受理费，被告西安捷盈荣豪汽车销售服务有限公司在履行给付金钱义务时一并向原告西安明博宇装饰工程有限责任公司支付3114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 党鹏英