成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7644号 原告：成都新元电气有限公司，住成都市龙潭都市。 法定代表人：朱兰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：叶星，四川宽敏律师事务所律师。 被告:赵四方,男，汉族，1971年9月19日出生，住四川省射洪县。 原告成都新元电气有限公司与被告赵四方买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告成都新元电气有限公司的委托诉讼代理人叶星到庭参加了诉讼，被告赵四方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都新元电气有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告购销款52421.5元，并以52421.5元为基数，从2018年4月15日起按年利率24%支付违约金至付清购销款及违约金之日止；2.本案律师代理费5000元由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月1日签订《桥架购销合同》，并对产品名称、单位、数量、单价、金额、结算方式及期限进行了约定，并约定违约责任为每日按合同金额千分之一收取。合同签订后，原告向被告进行供货，最后一次供货时间为2018年3月29日。原告按合同约定向被告履行了交付义务，但被告一直未向原告支付货款。原告遂来院起诉。 被告赵四方未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有《桥架购销合同》，其中需方为成都市宏孚建筑有限公司，供方为成都新元电气有限公司，合同第一条对产品规格、单位、数量、单价、金额进行了约定；第二条提货日期及数量为按需方要求下单，以实际送货数量为结算依据；第四条交（提）货地点和方式为成都市区；第五条运输方式、到达站港及费用负担为由供方负担，每个项目供方只提供二次免费运输；第七条结算方式及期限为签订合同预付1000元订金，货到工地15天内结清全款；第八条违约责任为每日按合同额1‰收取。合同尾部，原告在供方处加盖公司印章，供方代表人记载为黄某。需方代表人处由被告的签字捺印、身份证号码及电话135××××9218。 原告出示了2016年12月5日至2018年3月29日向被告供货的送货单14张。其中有5张送货单有被告签字，分别为：1、2016年12月29日，金额为6890元的送货单；2、2016年12月31日，金额为1900元的送货单；3、2017年2月23日，金额为5504元的送货单；4、2017年4月28日，金额为27072元的送货单；5、2018年1月14日，金额为30360元的送货单；以上5张送货单合计金额71726元。其中6张送货单为案外人“唐友华”签字，该6张送货单客户名称载明为被告赵四方，分别为:1、2017年5月21日，金额为4104元的送货单；2、2017年5月26日，金额为608元的送货单；3、2018年3月13日，金额为11040元的送货单；4、2018年3月22日，金额为200元的送货单；5、2018年3月22日，金额为200元的送货单；6、2018年3月29日，金额为3570元的送货单；以上六张送货单合计金额19722元；其中2017年5月21日、2017年5月26日、2018年3月13日、2018年3月29日四张送货单上原始记载的收货人电话为赵四方135××××9218。其中1张送货单为案外人林万品签字，时间为2016年12月20日，金额为10540元，客户名称为成都市宏孚建筑有限公司-青白江，原始记载的收货人电话为赵135××××9218／林131××××1200，收货人签名为“林万品”。剩余2张送货单分别为：1、2016年12月5日，客户名称为成都市宏孚建筑有限公司-保利狮子湖，金额28622.4元，送货单上原始记载的收货人签名为杨志荣139××××3354，送货单上有“杨志荣”的签字；2、2017年1月16日，客户名称为阳光保险，金额439.5元，送货单上有“林万利”的签字。 庭审中，原告申请证人黄某出庭作证，该证人证言主要内容为：证人系原告公司的销售，负责给被告供货，送货之前先和赵四方联系，赵四方说送给谁，就送给谁；但每次供货证人本人没去，都是安排的司机去送货，司机把客户签字确认的送货单返还给证人；送货单上杨志荣、林万品、唐友华、林万利证人都没有见过，只电话联系过；现在还能联系到林万利，林万利对签字的事实是认可的。 庭审中，原告陈述，被告赵四方是以成都市宏孚建筑有限公司名义做事情，类似于挂靠，具体什么关系不清楚；当时签订合同时，本来是要以成都市宏孚建筑有限公司签订，但后来没有成都市宏孚建筑有限公司的章，所以就以赵四方个人名义签订的，原告主张合同相对方是赵四方。 庭审中，原告提交了其单方制作的对账单，明确成都宏孚建筑有限公司欠款金额为137743.3元，已收货款85345元，尚欠货款52398.3元；原告陈述，该清单计算了案外人伊国安的款项，在总金额和已收款项中分别扣除伊国安的6692.6元，剩余就都是被告欠款，即送货14次总计金额131050.7元，被告支付了78652.4元，被告仍欠款原告货款为52398.3元。 庭审中，原告明确最后一次向被告赵四方送货为2018年3月29日。 上述事实由下列证据在案证实：原被告身份信息、《桥架购销合同》、《送货单》（14张）、对账单、证人证言及原告当庭陈述。 本院认为，原被告签订的《桥架购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依据合同提供了货物，被告应支付相应价款。对于货款金额，本院根据庭审和现有证据认定如下：1、被告赵四方本人签字的5张送货单，经被告本人签字确认，本院予以认可，合计金额71726元；2、案外人“唐友华”签字的6张送货单，该6张送货单上客户明确为被告，且部分送货单上原始记载的收货人电话与被告在案涉合同上所留电话一致，故对于该6张送货单，本院予以认可，合计金额19722元；3、对于2016年12月20日林万品签字的送货单，送货单上原始记载的收货人电话与被告在案涉合同上所留电话一致，且原告的证人也出庭作了说明，故对于该份送货单本院予以认可，金额为10540元；4、对于2016年12月5日“杨志荣”签字的送货单和2、2017年1月16日“林万利”签字的送货单，合计金额29061.9元，根据现有证据，无法证明二份送货单与被告有关，故本院不予认可。综上，案涉货款总额为101988元，扣除被告已经支付的78652.4元，被告仍欠原告货款23335.6元。案涉合同明确约定了付款期限为货到工地15天内结清全款，也约定了违约责任为每日按合同额1‰收取，现被告未按期足额支付原告货款应承担违约责任；庭审中，原告将违约金标准调整为从2018年4月15日起，按照年利率24%计算，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，合同中未明确约定，原告也未提交相关证据证明其实际支出了该项费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告赵四方应支付原告货款本金23335.6元及违约金（计算方式：以货款本金23335.6元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月15日起计算至货款本金实际付清之日止），对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告赵四方经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵四方自本判决生效之日起十日内向原告成都新元电气有限公司支付货款23335.6元及违约金（计算方式：以货款本金23335.6元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月15日起计算至货款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告成都新元电气有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，公告费600元，由被告赵四方负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  吴晓奎 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  夏显明