广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5511号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黎丹，男，1978年6月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎丹信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告黎丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月2日向原告申领1张信用卡，卡号62×××60（以下简称尾号1060）；2013年6月25日向原告申领2张信用卡，卡号62×××77（以下简称尾号3477）、6250801010044068（以下简称尾号4068）；2014年12月3日向原告申领1张信用卡，卡号62×××71（以下简称尾号4271）系线上申请。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年12月12日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金20135.95元，利息9823.63元，滞纳金283.22元（截至2016年12月31日），违约金29423.28元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：经查，原告主张被告名下有4张信用卡，其中尾号1060、3477、4068的信用卡有对应的信用卡申请表，尾号4271的信用卡无信用卡申请表。在原告提交的2012年6月2日填写的尾号1060的信用卡申请表与2013年6月25日填写的尾号3477、4068的信用卡申请表中“声明及签署”栏可看出，“主卡申请人签名”的字迹“黎丹”并不相同或者相似，且“请确认后逐字抄写以下文字”下方的手写字迹亦不相同或者相似。对上述情况，原告确认三份信用卡申请表均为被告本人填写，认为被告尾号1060的信用卡与尾号3477、4068的信用卡填写时隔一年，且1060的信用卡申请表的字迹偏潦草，不排除被告书写习惯改变导致上述签名存在差异；原告作为发卡机构，已核实了被告身份及被告申领信用卡是其真实意思表示，其无法强制要求被告以何种字迹进行签名；被告激活信用卡需使用其信用卡申请表填写的手机号码“186××××0221”，被告办理的涉案四张信用卡均使用该手机号码，证明该手机号码一直为被告本人使用；被告多年使用信用卡直至2016年11月才出现连续逾期还款的情况，此前交易记录良好，还有多次大额还款的交易记录，符合一般人使用信用卡的习惯，且被告名下信用卡均有小额的日常消费，与盗刷套现的情况不相符。原告提交了被告申请尾号1060信用卡时被告签名的材料：被告与广州雪橇国际货运代理有限公司的劳动合同复印件、身份证复印件、驾驶证复印件，上述材料上签署的“黎丹”字迹均潦草且不相同或者相似。本院发函至中国联通有限公司广州分公司查询手机号码186××××0221实名登记的用户姓名及身份号码，中国联通有限公司广州分公司函复本院186××××0221号码机主姓名为黎丹，证件类型为居民身份证，号码为440104197806175614。为查明案件事实，本院前往被告住所地广州市荔湾区黄沙后道7号302房张贴了传票，传唤其到本院接受询问，但其无到院，亦无与本院联系。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不到庭接受询问，亦没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告申请及激活涉案四张信用卡均使用同一手机号码，且该号码经查询中国联通有限公司广州分公司确为其本人实名登记的；依据原告提供证据显示，被告不同的签名字迹均潦草且不相同，无法辨析被告书写习惯及规律；被告在2016年11月连续逾期前的交易正常，符合信用卡消费的交易习惯；因此本院确认涉案信用卡为被告本人申请、使用。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即70.81元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎丹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20135.95元、利息（截至2018年10月25日为9823.63元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金70.81元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担642元，被告黎丹负担650元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇二〇年四月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑