wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初552号原告：刘海，男，1987年11月12日生，汉族，住贵州省水城县。被告：谢志辉，男，1973年3月10日生，汉族，住贵州省水城县。原告刘海诉被告谢志辉确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼，被告谢志辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告2019年12月18日签订的《安置协议转让合同》有效。事实和理由：该房是2015年水城县人民政府拆迁被告老房屋后，水城县人民政府将朝阳安置小区安置房作为补偿给被告，在原被告双方协商后，被告将该房以246100的价格转让给原告，因现在需将该房变更到原告名下，故原告起诉到人民法院确认合同效力，请求支持原告的诉求！被告谢志辉未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2015年11月16日，被告谢志辉（乙方）与水城县人民政府双水街道办事处（甲方）签订了水城县双水街道办事处水城县棚改【2015】1xx号）《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议》。协议共七条，其中第一条的内容为“乙方被征收的空砖混结构的房屋位于朝阳社区，总建筑面积为97.54平方米，其中住宅97.54平方米……。第三条的内容为“协议签订后，甲方收回原建筑物相关产权手续，并送有关部门注销”。第四条征收安置条款中，乙方选择实物安置补偿：“县人民政府统一在规划的安置区修建安置房，按乙方主体房屋与统建安置房的面积折算标准和安置协议约定的面积与安置房面积置换原则进行安置。被征收人自愿选择在朝阳棚户区安置点安置，其中：拆除主体房面积为97.54平方米，根据安置系数，应置换安置房107.294平方米。”。2019年12月18日，原被告双方以谢志辉为甲方，刘海为乙方签订《安置协议转让合同》，该合同共八条，其中第一条约定“甲方保证自己名下所属的安置协议是真实有效的，与水城县人民政府签订的协议，水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议水城县棚改【2015】1xx号”。第二条的内容为：“转让价格大写贰拾肆万陆仟壹佰元，小写246100元人民币，原安置协议总置换面积107.294平方米（详见原政府安置协议）。合同签订后乙方先付壹拾玖万陆仟壹佰元整，小写196100元，剩余尾款由甲方将该房屋名字更名到乙方名下时（该更名以乙方到相关部门查询到更名信息即可）乙方立即一次性付清”。第三条的内容为“房屋在还没有分配到甲方名下时，该房过渡房租金由乙方领取（自合同签订之日起算）”。第四条的内容为“在房屋分配或者办理相关手续时，甲方须无条件配合乙方，但产生的费用由乙方支出，与甲方无关，如甲方以任何理由推脱不配合乙方，乙方有权无条件终止合同，甲方无条件退还乙方所有房款的双倍作为违约赔偿”。第五条的内容为“该房的分配方式与分房时间，一切听从政府安排，乙方不得无理取闹，甲方须无条件配合，如乙方无理取闹，甲方可无条件终止该合同，并不退还乙方所交房款”。第六条的内容为“房屋分配时平方差互补方式，详见原安置协议第（二）条互补差价原则来进行，甲方无条件配合，补或退由乙方全权承担”。合同签订当日，原告按合同约定将购房款196100元付给被告，被告向原告出具了《收款收据》。上述事实，有原告陈述、水城县双水街道办事处水城县棚改【2015】1xx号）《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议》、《安置协议转让合同》、《收款收据》等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《安置协议转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定支付被告购房款。故原告请求确认《安置协议转让合同》有效理由正当，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘海与被告谢志辉于2019年12月18日签订的《安置协议转让合同》有效；案件受理费4992元，因本案适用简易程序审理，减半收取2496元，由原告刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  冯帮奎二〇二〇年四月二十七日法官助理赵雅洁书记员但昭燚
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保570号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BV9556的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BV9556的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0111刑更3号罪犯金勇，男，1978年4月4日出生，汉族，文化程度初中，住河南省信阳市浉河区。因本案于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2020年1月19日经本院决定被取保候审。本院于2020年1月10日作出了（2020）粤0111刑初19号刑事判决书，以金勇犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关河南省信阳市浉河区司法局于2020年3月30日书面建议本院撤销对罪犯金勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省信阳市浉河区司法局提出，金勇未按规定时间报到并接受社区矫正，多次未接电话，并明确表示不愿到浉河区司法局接受社区矫正管理，建议对罪犯金勇撤销缓刑。经审理查明，罪犯金勇未按规定时间报到并接受社区矫正，多次不接听社区矫正执行机关的电话，并短信表示不回执行机关河南省信阳市浉河区司法局报到接受社区矫正。现有河南省信阳市浉河区司法局提交的撤销缓刑建议书、短信截图、通话记录截图等材料予以证实。本院认为，罪犯金勇在缓刑考验期内违反社区矫正监督管理规定，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）粤0111刑初19号刑事判决中对罪犯金勇宣告的缓刑。二、对罪犯金勇收监执行原判刑罚有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。之前被羁押四个月，折抵刑期四个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  付银霞人民陪审员  李 青二〇二〇年四月十四日书 记 员  曾佩雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4399号原告：潘三妹，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：时钢，男，1965年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告潘三妹与被告时钢、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告潘三妹于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘三妹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘三妹撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年四月十日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终147号 上诉人（一审原告）:桂林永兴投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路29号八桂大厦719-2号写字楼，社会统一信用代码914503007997121474。 法定代表人：蔡芳兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵彦茗，女，住广西壮族自治区灵川县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：桂林市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区青莲路建设大厦南楼。 法定代表人：曾亮，该局局长。 上诉人桂林永兴投资有限公司因诉桂林市住房和城乡建设局城建许可一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院2019年12月23日作出的（2019）桂0312行初139号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理认为，桂林市中级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）桂市民一终字第403号民事判决书确认，桂林永兴投资有限公司就案涉项目所签订的《合同开发合同书》已经解除，该判决对桂林永兴投资有限公司提出的要求继续履行合同、维持工程现状、停止侵害的诉讼请求不予支持。上述判决已经发生法律效力。本案被诉的行政行为即《建筑工程许可证》，原告既不是该行政行为的相对人,该行政行为也不对原告产生法律上的利害关系。故原告桂林永兴投资有限公司就本案没有提起行政诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告桂林永兴投资有限公司的起诉。本案受理费依法免收。 桂林永兴投资有限公司上诉请求：1.撤销临桂区人民法院（2019)桂0312行初139号行政裁定，并受理本案；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以桂林市中级人民法院(2015)桂市民一终字第403号民事判决书判决上诉人与桂林市市政工程管理处等解除合同，认定上诉人不是利害关系人。但该判决书是2015年9月18日作出的，而被上诉人的《建筑工程施工许可证》（编号450304201410210101)是2014年10月21日作出的，在作出该《建筑工程施工许可证》时，法院尚未判定合同解除，上诉人怎么不是利害关系人？2.正因为被上诉人在法院未判决时就向涉案项目其他人颁发了《建筑工程施工许可证》，结果导致他人强行施工，造成事实工程，使中院以合同无法继续履行为由解除合同，给上诉人造成重大利益损失。由此可见上诉人是该行政行为重大利益关系人。3.根据广西壮族自治区住房和城乡建设厅桂建复决〔2019〕24号《行政复议决定书》，住建厅经审查查明上诉人是涉案项目曾经的业主，与涉案项目存在利害关系。故而一审法院以上诉人不是本案所涉项目利害关系人而裁定驳回上诉人起诉，认定事实严重不清。综上所述，一审法院驳回上诉人起诉，认定事实不清、证据不足且适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并支持上诉人上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼应当满足系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。本案上诉人就涉案项目签订的《合作开发建设合同书》已经本院生效判决即（2015）桂市民一终字第403号民事判决确认解除，上诉人不是涉案项目业主，亦非涉诉行政行为的相对人，涉诉行政行为不对上诉人产生法律上的利害关系。故一审认定上诉人就本案没有提起行政诉讼主体资格正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初79号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陶丽，女，1985年12月10日出生，住南京市玄武区。被告人陶丽曾因犯盗窃罪，于2008年12月被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3400元。被告人陶丽因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2020］71号起诉书指控被告人陶丽犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人陶丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月份至3月份，被告人陶丽以帮被害人张某投资外汇的名义，先后骗取张某共计人民币23万元。 2019年12月3日，被告人陶丽在南京市秦淮区光华路97号怡莱酒店8322房间内被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陶丽在庭审中亦无异议，并有案发经过及抓获经过、银行流水、接收证据清单、聊天记录、刑事判决书等书证；证人刘某、陶某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人陶丽的既往供述与辩解；辨认笔录、被告人陶丽的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶丽以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陶丽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陶丽归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；有故意犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陶丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起，至2024年12月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人陶丽退赔被害人张某经济损失人民币23万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  杨慧莹 人民陪审员  张敏华 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  黄冰雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢9号之一 申请执行人:刘娜,女,1977年1月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人:戴向欣,男,1972年12月31日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:高洋,男,1980年1月31日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:吴慧,女,1977年6月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的105308元（含执行费1458元），未执行标的105308元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高洋名下有房屋一套，由于上述财产有查封、有抵押，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置，本院已轮候查封上述财产。被执行人高洋、吴慧无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1122号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十五日 书记员  田 福
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1554号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：王浩，职务：行长。被告：刘月洋，男，1983年9月20日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：王婧，女，1987年8月22日生，汉族，住贵州省修文县。被告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心）。统一社会信用代码：91520000770581331L。法定代表人：李凯，该公司总经理。本院于2020年1月20日立案受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告刘月洋、王婧、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。案件受理费7981元，减半收取3990.5元，由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担（该费用原告已预交）。审判员  王先伟二〇二〇年四月二十日法官助理刘川平书记员余爽爽
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保15号之四申请人：张明宇，男，汉族，1982年11月11日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：闫庆国，男，1978年1月14日出生，现住址：辽宁省本溪市明山区。申请人张明宇于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫庆国名下的房产及银行存款，共计15万元。申请人张明宇用张照国所有的房屋，坐落在溪湖区××单元××号，建筑面积65.56平方米（辽（2019）本溪市不动产权第0017000号）的私产房屋提供担保。本院经审查认为,申请人张明宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人闫庆国(身份证证件号码：2105041978××××××××)62×××07兴业银行账户内的存款人民币150000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月二日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应对立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初756号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘德志，男，1987年5月21日出生于山东省，汉族，初中文化，公民身份号码为×××，户籍地为山东省临沂市兰山区；曾因犯敲诈勒索罪于2016年8月1日被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯强奸罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人吴敬，北京家济律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]659号起诉书指控被告人刘德志犯强制猥亵罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人刘德志及其辩护人吴敬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘德志于2019年7月12日5时许，在北京市朝阳区房间内，采取亲吻胸部、抠下体的方式对被害人李某实施强制猥亵，造成李某右大腿、右上臂、右臀软组织损伤（经刑事科学技术鉴定不构成轻微伤）。被告人刘德志于2019年7月12日7时许被抓获。被告人刘德志已赔偿被害人李某并获得谅解。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证以及被告人刘德志的供述等证据材料，指控被告人刘德志的行为构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定予以惩处，并建议对被告人刘德志判处有期徒刑十个月。被告人刘德志当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，刘德志能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘德志于2019年7月12日5时许，在北京市朝阳区房间内，采取亲吻胸部、抠下体的方式对被害人李某实施强制猥亵，造成李某右大腿、右上臂、右臀软组织损伤，经刑事科学技术鉴定不构成轻微伤。被告人刘德志于2019年7月12日7时许被抓获。被告人刘德志已赔偿被害人李某并获得谅解。被告人现已签署《认罪认罚具结书》及《认罪认罚确认书》。上述事实有被告人刘德志的供述，且有被害人李某的陈述，证人王某等人的证言，司法鉴定意见书，微信记录截图，现场勘验检查笔录，扣押清单，监控录像，110接处警记录，照片，刑事谅解书及收条，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德志违反他人意志，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘德志犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘德志当庭能如实供述公诉机关指控事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并获得谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人刘德志犯罪的事实、犯罪的性质、情节以对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘德志犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二〇年四月十六日书记员  王雨晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43393号原告：北京庆亚经济技术发展公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号大地科技大厦0414B房间。统一社会信用代码：91110108102085789W法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：畅东，男，住海淀区。被告：王伟涛，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京庆亚经济技术发展公司(以下简称庆亚公司)与被告王伟涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆亚公司之委托诉讼代理人畅东到庭参加了诉讼，被告王伟涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庆亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令王伟涛支付我公司2010年至2017年度物业费10919元（自2010年8月1日至2017年6月8日；2、判令王伟涛支付滞纳金10212元；3、本案诉讼费、公告费由王伟涛负担。事实与理由：王伟涛系绿谷雅园小区××房屋业主，该房屋建筑面积为110.65平方米。2009年11月29日，王伟涛签署了关于遵守《绿谷雅园物业管理公约》的承诺书，根据公约约定，王伟涛应按照1.2元/月/建筑平方米的标准支付物业费。我公司已经按照公约约定提供了物业服务，但王伟涛自2010年8月1日起一直未支付物业费。王伟涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：王伟涛系北京市海淀区阜石路91号院××房屋所有权人。该房屋建筑面积110.65平方米。2003年8月22日北京××房地产开发有限公司（甲方）与庆亚公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方对北京宝山新村（绿谷雅园）小区实行物业管理，物业服务费价格为1.2元/平方米，业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三。2009年11月24日，王伟涛签署承诺书，记载：一、确认已详细阅读北京××房地产开发有限责任公司和北京庆亚经济技术发展公司制定的《绿谷雅园物业管理公约》；二、完全明白和同意履行和遵守及促使任何其他有关人士履行和遵守“公约”内列明该房屋所有权人的所有责任及义务（包括但不限于根据“公约”的条款支付物业管理费、维修基金及其他有关费用）。经本院询问，庆亚公司称其公司于2017年6月8日撤场，故其主张的物业费期间为2010年8月1日至2017年6月8日，物业费按照1.2元每平米每月的标准计算。庆亚公司主张滞纳金，称按照每日千分之三的标准计算，以每年拖欠的物业费为基数，自2011年8月1日计算至2017年6月8日。本院认为，根据庭审情况可以认定庆亚公司为涉案小区提供了物业服务，王伟涛作为小区业主，接受了庆亚公司提供的服务，应当向庆亚公司支付物业费，就物业费标准，本院按照庆亚公司签订的物业服务合同标准计算。就滞纳金，北京××房地产开发有限公司与庆亚公司签订的前期物业合同对王伟涛具有约束力，王伟涛未按时交纳物业费，应支付滞纳金，现庆亚公司主张的滞纳金过高，本院酌情予以认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王伟涛于本判决生效后七日内给付北京庆亚经济技术发展公司自2010年8月1日至2017年6月8日的物业服务费10919元；二、王伟涛于本判决生效后七日内给付北京庆亚经济技术发展公司滞纳金1000元；三、驳回北京庆亚经济技术发展公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（北京庆亚经济技术发展公司已预交164元），由北京庆亚经济技术发展公司负担143元，已交纳，由王伟涛负担185元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由王伟涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年四月二日书 记 员  常 远
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初439号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄初生，男，1973年7月9日出生，汉族，出生地湖南省怀化市，文化程度初中，户籍地湖南省怀化市鹤城区。因本案于2019年10月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。被羁押于广州市白云区看守所。辩护人肖业威，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人刘非凡，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部未检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人黄初生犯交通肇事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员练志良出庭支持公诉，被告人黄初生及其辩护人肖业威、刘非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日11时许，被告人黄初生驾驶湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿本市白云区大朗西路由北向南行驶至大朗西路进大朗中路北135米时，遇李某驾驶电动自行车搭载谢某（案发时4周岁）沿大朗西路西侧路边由北往南行驶，黄初生未按操作规范安全驾驶车辆向右转弯出道路，未提前开启右转向灯且未让道路内正常行驶的车辆优先通行，导致其驾驶的牵引车与电动自行车发生碰撞，致谢某当场死亡，李某受轻微伤，电动自行车受损。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人黄初生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。且认为黄初生犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄初生对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。被告人黄初生的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的定性没有意见。但具有以下法定或酌情从轻处罚的情节：1.被告人系过失犯罪，主观恶性较小，且为初犯和偶犯，可以从宽处理。事发当日，被告人驾驶车辆经过事发路段时，并未看见被害人母子俩，亦未发现碰撞被害人母子俩的情形。2.被告人到案如实供述，属于自首行为，应当从轻或减轻处罚。被告人知道情况后，到现场配合交警调查处理，且庭审中对案件交代实事求是，前后一致，态度诚恳。3.被告人真诚悔罪，被告人家属及其任职单位已与受害人家属积极协商达成990800元的高额赔偿，达成刑事谅解，可以从轻或减轻处罚。其中在保险公司、任职单位给予充分赔偿的情况下，被告人家属愿再支付40800元。综上，建议对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年的刑事处罚。经审理查明，2019年9月2日11时许，被告人黄初生驾驶湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿本市白云区大朗西路由北向南行驶至大朗西路进大朗中路北135米时，遇李某驾驶电动自行车搭载谢某（案发时4周岁）沿大朗西路西侧路边由北往南行驶，黄初生未按操作规范安全驾驶车辆向右转弯出道路，未提前开启右转向灯且未让道路内正常行驶的车辆优先通行，导致其驾驶的牵引车与电动自行车发生碰撞，致谢某当场死亡，李某受轻微伤，电动自行车受损。经交警部门认定，黄初生承担此事故的全部责任。案发后，黄初生于2019年10月21日主动到公安机关投案自首。另，黄初生家属积极向被害人赔偿，赔偿包括保险赔偿款在内共计人民币990800元，并于2019年12月16日取得被害人的刑事谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人黄初生的供述；2.被害人李某的陈述；3.证人颜某、郑某、张某的证言；4.辨认材料；5.广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定书；6.道路交通事故车辆技术检验报告、车辆属性检验报告、车辆速度检验报告；7.道路交通事故认定书；8.死亡医学证明；9.驾驶人及车辆的信息查询；10.现场勘查笔录及现场照片；11.交通事故证据公开记录；12.车辆痕迹检验笔录；13.涉案视听资料；14.到案经过；15.被告人黄初生的身份材料；16.调解协议书、和解协议书、支付结果查询回单、刑事谅解书。本院认为，被告人黄初生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄初生犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄初生犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。黄初生向被害人家属积极赔偿并取得刑事责任的谅解，可以酌情从轻处罚。黄初生的辩护人提出被告人认罪、悔罪、初犯、偶犯等量刑情节，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对黄初生从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄初生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  李清萍人民陪审员  黄秀霞二〇二〇年四月一日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初251号 原告：于新平，男，1964年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区中豪润园A区1栋2单元701室，住乌鲁木齐市。被告：肖启华，男，1965年10月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市钱塘江路186号27-3-303室，住乌鲁木齐市。原告于新平与被告肖启华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告于新平、被告肖启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于新平向本院提出诉讼请求:判令被告支付工资200000元和逾期利息72000元（200000元×5‰×72个月，2014年1月18日至2020年1月18日）。事实和理由：2012年至2014年，原告向被告提供劳务，2014年1月18日，原告与被告经对账确认被告欠原告工资200000元，现双方就工资事宜多次协商未果，原告现诉至法院如诉。被告肖启华辩称，我不认可原告的诉讼请求，2012年，我雇佣原告干活，口头承诺支付60000元，暂定2年，共计120000元，雇佣一年后，生意未能正常经营，后来原告让我出具200000元的欠条，我当时和原告的关系好，就同意了，其实原告的劳务费用没有那么多，原告在哈密干活期间，我还给他配了三菱汽车，他现在还在使用，这个应该冲抵工资。原告还从我朋友那里拿走大枣涉及货款40000元，这个货款也是我垫付的，应该予以扣减。另外，欠条还是劳务费的欠条，不是债权债务纠纷，所以我认为不应该支付利息。本院经审理查明，2014年1月18日，肖启华向于新平出具欠条载明：今欠于新平工资贰拾万元整（200000）。另查，一、本案当事人双方均认可涉案欠款为2012年于新平和肖启华一起跑项目期间的劳务欠款，当时于新平是肖启华的专职司机。针对劳务工资标准，肖启华称当时系5000元/月，但其未能提供相反证据；二、肖启华向本院提交2015年1月23日其通过工商银行向案外人朱某转款40000元的个人业务凭证，以证实其帮助于新平垫付红枣款项40000元，于新平对此不予认可；三、肖启华认为于新平在本案中不应要求其支付利息，且于新平计算利息依据的利率过高；四、针对肖启华辩称要求折抵的车辆，于新平称系报废车辆，且并非在肖启华名下，现已被市政市容管理部门拉走。本院认为，被告拖欠原告劳务费用200000元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付工资（劳务）200000元的请求与法有据，本院予以支持。针对原告要求被告支付逾期付款的利息72000元的诉讼请求，本院认为，被告不向原告支付所欠款项，已经造成了原告的逾期付款的利息损失，故原告要求被告支付逾期付款的利息合理有据，鉴于被告认为原告计算利息依据的利率标准过高，本院调整后按照年息4.75%对原告的该项诉讼请求之合理部分即57000元（200000元×4.75%÷12个月×72个月，2014年1月至2020年1月）予以支持。被告辩称所涉车辆及大枣货款应予以折抵等事宜，均与本案并非同一法律关系，原告亦不认可，故本院对被告的辩称意见暂不予采信，被告可在案外另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告肖启华向原告于新平支付工资（劳务费）200000元；二、被告肖启华向原告于新平支付逾期付款的利息57000元（200000元×4.75%÷12个月×72个月，2014年1月至2020年1月）。以上被告肖启华应付款项257000元，应于本判决生效之日起十五日内向原告于新平付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的272000元，实际给付标的257000元，占争议标的的94.49%，本案案件受理费减半收取2690元（原告于新平已预交），由原告于新平负担148.22元，被告肖启华负担2541.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审  判  员   谷丽娜二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   司羽嘉
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终30号原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡光明，男，1967年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，捕前住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。辩护人周余全，贵州宇辉律师事务所律师。原审被告人付小凤，女，1983年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县，捕前住遵义市红花岗区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人胡光明、付小凤犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年12月3日作出(2019)黔03刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人胡光明不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,原审判决认定上诉人胡光明、原审被告人付小凤犯销售假冒注册商标的商品罪部分事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定,裁定如下:一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03刑初126号刑事判决；二、发回贵州省遵义市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨方程审判员  白 帆审判员  秦 娟二〇二〇年四月二十七日法官助理喻琪法官助理许文艳书记员罗小敏
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1448号申请执行人：曾世杰，男，汉族，1991年7月22日出生，住义马市。被执行人：冯乐乐，男，汉族，1992年2月27日出生，住新安县西区。关于曾世杰与冯乐乐为合伙协议纠纷一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323民初3794号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告冯乐乐在本判决生效后十日内偿还原告曾世杰投资款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人冯乐乐未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年12月11日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月12日向被执行人冯乐乐发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冯乐乐至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯乐乐名下财产：1.查询被执行人冯乐乐名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人冯乐乐名下没有股票；3.被执行人冯乐乐在外没有对于第三人的债权；4.查明被执行人冯乐乐名下有车牌号为豫Ｃ×××××的车一辆，本案为轮候查封。三、2020年03月12日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人冯乐乐名下无住房公积金。四、2020年3月12日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人冯乐乐有位于河南省××新安县西区黛眉地质广场北侧新城国际B区2-3-501房产一套，该房产现已轮候查封。五、2020年3月16日通过新安县市场监督管理局查询，被执行人冯乐乐名下无工商登记信息。六、2020年04月09日已向被执行人冯乐乐发出限制消费令，2020年04月12日将被执行人冯乐乐纳入失信被执行人名单。七、2020年04月20日通过实地走访到被执行人冯乐乐住址处调查，未能找到被执行人冯乐乐下落。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人崔欢欢发现被执行人冯乐乐有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年四月二十六日书记员 陈 翔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保104号申请人：张兰芳，女，汉族，1979年3月15日出生，住址：广东省兴宁市。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。申请人张兰芳与被申请人广州贵森物业管理有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司名下价值130000元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人张兰芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司的财产在价值130000元以内予以查封、冻结。案件申请费1170元，由申请人张兰芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8399号原告：夏定友，男，1960年5月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙大平,兴化市钓鱼镇法律服务所法律工作者。原告：王彬，男，1993年9月5日出生。汉族，住兴化市钓鱼集镇414号。委托诉讼代理人：孙大平,兴化市钓鱼镇法律服务所法律工作者。被告：郭松高，男，1963年10月19日出生，汉族，住兴化市。原告夏定友、王彬与被告郭松高买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏定友、王彬的委托诉讼代理人孙大平到庭参加诉讼，被告郭松高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏定友、王彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款225775元及利息（从起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系螃蟹收购个体户，2018年被告多次跟原告购买螃蟹，2018年10月27日双方结算2018年10月12日起至2018年10月26日的账，被告欠原告146000元，被告向两原告出具了欠条一份；2018年11月2日被告分批欠原告货款58000元、21775元，由被告向两原告出具欠条1一份、出货单一份。在原告多次索要，被告仍不支付货款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郭松高未答辩。本院经审理查明，原告系螃蟹收购个体户，2018年被告多次跟原告购买螃蟹，起初按次付款，后于2018年10月27日原、被告开始对账三次，被告该三笔货款均未付款，向原告出具了2张欠条和1张出货单，合计欠原告225775元，经原告多次催要未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。以上事实有原告提供的欠条2张、出货单1张及本院庭审笔录为证。本院认为，债务应当及时清偿，被告郭松高收购原告夏定友、王彬螃蟹，并向原告出具欠条，在原告的出货单上签名，可以认定双方存在债权债务关系，被告郭松高应及时清偿债务。原告夏定友、王彬要求被告郭松高给付欠款225775元并从起诉之日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，予以支持。被告郭松高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭松高于本判决生效后五日内给付原告夏定友、王彬货款225775元及利息（以225775元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，公告费200元，合计4886元，由被告郭松高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4686元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇二〇年四月十五日书 记 员  毛童心
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执205号之一 申请执行人：邓炳富，男，1969年5月14日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：王保成，女，1970年10月30日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：李佩欣，女，1996年8月20日出生，汉族，户籍登记地址海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2018）琼9003民初6697号民事判决书，立案执行申请执行人邓炳富、王保成与被执行人李佩欣生命权、健康权、身体权纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人李佩欣向申请执行人邓炳富、王保成支付赔偿款153312.29元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2199.68元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人李佩欣发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款153312.29元及迟延履行期间的债务利息、执行费2199.68元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年四月二十日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8251号原告：张春海，男，1970年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张苒，男，1981年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。原告张春海与被告张苒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张春海于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张春海自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春海撤诉。审判员  李福华二〇二〇年四月十日书记员  杨 宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执235号 申请执行人：刘雄，男，1970年12月11日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽中邮鼎信数码通讯有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区向阳大街邮政综合楼。 法定代表人：冯宝杰，董事长、经理。 申请执行人刘雄与被执行人通辽中邮鼎信数码通讯有限责任公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9753号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽中邮鼎信数码通讯有限责任公司的银行存款401107.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月二日 书记员  李卫东
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初818号 原告：安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91341500677587317Ｈ。 法定代表人：郭永忠，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康健、汪巍（实习），安徽中仪律师事务所律师。 被告：上海迪蒙幕墙工程技术有限公司北京分公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院44号楼-1至3层101-2层201,统一社会信用代码911101123181478383。 负责人：奚瑞莲，该分公司负责人。 被告：上海迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地上海市北京东路668号Ｆ楼２４楼Ａ０００７室，统一社会信用代码9131000060737659X4。 法定代表人：ＺHＡＮGＺEＨUＡ，系该公司董事长。 本院在审理原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司北京分公司、上海迪蒙幕墙工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽墙煌彩铝科技有限公司于2020年4月13日以两被告已偿还了部分款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽墙煌彩铝科技有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽墙煌彩铝科技有限公司撤回对被告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司北京分公司、上海迪蒙幕墙工程技术有限公司的起诉。 案件受理费19760元，减半收取9880元，由原告安徽墙煌彩铝科技有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保162号申请人:张景义，男，1966年6月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：杜亚涛，男，1992年4月17日出生，汉族，住沈丘县。申请人张景义于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜亚涛银行存款或者微信、支付宝资金66052元。并提供担保。本院经审查认为，申请人张景义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人杜亚涛银行存款、网络资金66052元。案件申请费681元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月十六日书记员  齐玉倩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异230号申请追加人（申请执行人）：向媛媛，女，1986年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区金盏乡。被执行人：金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼2单元2801。法定代表人：冯华国，执行董事。被申请追加人：冯华国，男，1965年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。在本院执行向媛媛与金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤幕墙公司）劳动争议一案过程中，向媛媛向本院提出了追加申请，请求追加冯华国为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人向媛媛诉称，向媛媛与金粤幕墙公司的劳动争议一案已经有北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初92982号民事调解书确认了债权债务。向媛媛申请强制执行后，金粤幕墙公司至今未履行其义务。根据执行法官查询，金粤幕墙公司财产不足以清偿债务。经查询，冯华国是金粤幕墙公司的唯一股东，且冯华国个人财产与金粤幕墙公司财产存在混同。故根据《变更、追加当事人规定》第20条的规定，请求追加冯华国为被执行人，在未清偿债务范围内同金粤幕墙公司共同对向媛媛承担连带清偿责任。被申请追加人冯华国辩称，不同意被追加为被执行人，本案涉及的债务是金粤幕墙公司的债务，与股东个人无关。经审查查明，向媛媛与金粤幕墙公司劳动争议一案，本院于2018年10月24日作出（2018）京0105民初92982号民事调解书，确认：一、原告金粤幕墙公司向被告向媛媛支付工资45，408.63元（于二〇一八年十二月三十一日前一次性支付10,000元，余款于二〇一九年六月三十日前一次性支付完毕）；二、双方就本案再无任何争议。向媛媛持上述法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日以(2019)京0105执31254号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，本院于2019年10月17日作出(2019)京0105执31254号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另根据金粤幕墙公司最新公示的工商档案登记资料记载，金粤幕墙公司设立于2006年12月4日，企业类型为有限责任公司，登记注册资本为5055万元，实收资本为5055万元，其中股东北京航华工贸有限公司认缴4802.25万元，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司认缴252.75万元，股东出资均已实缴。2008年1月2日，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司将其所持有的出资252.75万元转让给北京航华工贸有限公司。2010年1月8日，金粤幕墙公司股东决定，北京航华工贸有限公司将所持有的出资全部转让给冯华国，变更后金粤幕墙公司股东为冯华国一人。本案审查中，向媛媛向本院提交金粤幕墙公司工商档案一套、北京市企业信用信息网打印的企业工商信息一份证明其主张。冯华国认可上述证据真实性，亦认可证明目的。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、金粤幕墙公司工商档案登记资料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定属于举证责任倒置，即股东应当自行举证证明其个人财产完全独立于公司财产。因此，若股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担不利的法律后果。本案中，金粤幕墙公司作为一人有限责任公司，其公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东冯华国亦未就上述法律规定的事项进行举证，视为放弃举证的权利，故本院对向媛媛要求冯华国对金粤幕墙公司未清偿的债务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加冯华国为(2019)京0105执31254号案被执行人对金粤幕墙装饰工程有限公司所欠向媛媛之债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年四月二日书记员  李川崟
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初34号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人刘坛添，男，1984年12月26日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，经商，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯强奸罪于2019年10月4日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年10月15日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，经本院决定于2020年1月8日被宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。 辩护人余俊翰，福建之秀律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］720号起诉书指控被告人刘坛添犯强奸罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人刘坛添及辩护人廖翔华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 被告人刘坛添与被害人刘某某原系情侣关系。2019年9月27日，被害人刘某某提出分手。之后，被告人刘坛添一直尝试复合，均遭到拒绝。同年10月4日2时许，被告人刘坛添酒后前往被害人刘某某位于宁德市东侨经济开发区的住处，寻求复合，再次遭拒。在双方争吵的过程中，被告人刘坛添被被害人刘某某言语刺激，便将被害人刘某某拉入卧室欲强行发生性关系，因被害人刘某某反抗以及哭求，遂放弃继续实施。随后，被害人刘某某报警，被告人刘坛添在现场等候公安机关处理。 同年10月8日，被害人刘某某谅解被告人刘坛添。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某某陈述及辨认笔录，证人吴某证言及辨认笔录，被告人刘坛添供述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，检查笔录及照片，提取笔录及微信聊天记录照片，抓破获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人刘坛添违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强行发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人刘坛添在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。提请依法惩处。 被告人刘坛添对指控的犯罪事实没有异议。 辩护人廖翔华的辩护意见是：被告人刘坛添认罪态度较好，自愿认罪认罚，具有自首、犯罪中止、取得被害人谅解的情节，其未对被害人造成损害，建议从宽处罚或者免予刑事处罚。 经审理查明： 被告人刘坛添与被害人刘某某原系情侣关系。2019年9月27日，被害人刘某某向被告人刘坛添提出分手。之后，被告人刘坛添一直尝试复合，均遭到拒绝。同年10月4日2时许，被告人刘坛添酒后前往被害人刘某某位于宁德市东侨经济开发区的住处，寻求复合，再次遭拒。在双方争吵的过程中，被告人刘坛添被被害人刘某某言语刺激，便将被害人刘某某拉入卧室强行脱掉被害人刘某某连衣裙及内衣、内裤，欲强行发生性关系，因被害人刘某某反抗以及哭求，遂放弃继续实施。随后，被害人刘某某报警，被告人刘坛添在现场等候公安机关处理。 同年10月8日，被害人刘某某谅解被告人刘坛添的行为。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被害人刘某某陈述及辨认笔录，证人吴某证言及辨认笔录，被告人刘坛添供述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，检查笔录及照片，提取笔录及微信聊天记录照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书（宁公鉴［2019］2133号、1926号），到案经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明,被害人的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘坛添违背妇女意志，使用暴力手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予以依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。在犯罪过程中，被告人刘坛添自动放弃犯罪，系犯罪中止，可予以减轻处罚。案发后，被告人刘坛添明知被害人已报警，仍在现场等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，且在庭审中其认罪态度较好，并愿意接受处罚，可予从轻处罚。归案后，被害人刘某某谅解被告人刘坛添的行为，可酌情从轻处罚。辩护人廖翔华关于被告人刘坛添认罪态度较好，自愿认罪认罚，具有自首、犯罪中止、取得被害人谅解的情节的意见，与查明的事实相符，予以采纳。辩护人关于被告人刘坛添未对被害人造成损害的意见，经查，被告人刘坛添将被害人刘某某拉入卧室强行脱掉被害人刘某某连衣裙及内衣、内裤，欲强行发生性关系，在犯罪过程中，其虽自动放弃犯罪，未继续实施奸淫的行为，但被告人刘坛添的行为已对被害人造成精神上的损害，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘坛添犯强奸罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年5月26日止，已扣除之前羁押的十二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执205号之三申请执行人：刘金财被执行人：辽宁安通建设有限责任公司本院在执行刘金财与辽宁安通建设有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封辽宁安通建设有限责任公司名下的辽Ｅ×××××号车辆；期限二年。本裁定立即执行。执行员  李世权二〇二〇年四月六日书记员  王 晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许凌超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许凌超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许凌超归还信用卡透支款206,114.33元。事实和理由：被告许凌超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计206,114.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1137号原告：北京壹号美网络科技有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6620室。法定代表人：吴兆奎，董事长。委托诉讼代理人：葛微，女，1997年9月3日出生，汉族，北京壹号美网络科技有限公司董事长助理。被告：温明珠，女，1992年10月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京壹号美网络科技有限公司（简称壹号美公司）与被告温明珠劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案。原告壹号美公司向本院提出诉讼请求：1、撤销京门劳人仲字[2019]第823、859号裁决书；2、依职权调取温明珠病历的真实性；3、判决被告温明珠返还病假工资5640．68元。事实与理由：被告在职期间先后五次提供诊断证明，申请病假。每次的治疗建议都是休息一周，诊断不合逻辑，且都没有病案号。其中有三次的诊断没有医生签名和印章。就算病情为真，也不影响她正常上班。温明珠部门主管及经理故意包庇批假，其间断性出勤，目的就是为了骗取病假工资。故应退还病假工资，劳动仲裁委的裁决有误。本院经审查，壹号美公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A—6620室，但在该地址并无办公场所及人员。壹号美公司自认其公司唯一的主要办事机构所在地在北京市石景山区古城城通街26号院2号楼1407-1416室，该地址系公司租赁使用。壹号美公司提供的《房屋租赁合同》证实。温明珠认可公司的主要办事机构所在地以及双方的劳动合同履行地均在北京市石景山区古城城通街26号院2号楼1407-1416室。双方认可壹号美公司并不在北京市门头沟区实际办公。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，壹号美公司的主要办事机构所在地在北京市石景山区，原被告劳动合同履行地亦在北京市石景山区，我院对该案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年四月十日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8782号 申请执行人：宋伯能，男，1949年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：曾繁境（特别授权代理），湖北省千年法律服务所法律服务工作者。 被执行人：孙学宁，男，1961年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。 申请执行人宋伯能与被执行人孙学宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初9900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，执行标的为偿还借款本金190,000元及相关利息，支付案件受理费1,850元，并承担本案执行费2,778元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员  宋卓希
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张美蓉： 关于本院移送执行张美蓉罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2808号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十一日
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1123号张永强、海城市海华高铝水泥厂：张永强与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计1086.00元。经本院立案执行，现已执行到位1086.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39607号原告：袁德仁，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：何浩太、周玉舒，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：刘成东，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告袁德仁与被告刘成东劳务合同纠纷一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告袁德仁及其委托诉讼代理人周玉舒、何浩太到庭参加诉讼。被告刘成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁德仁起诉要求：1.被告支付劳务费218330元及利息（自2018年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。经审理查明：原告称其自2017年起受被告雇佣，为被告承接的多个工程提供劳务，原告已按被告要求提供劳务，双方于2018年12月30日经结算确定劳务费共228330元，被告签署结算单时表示过几天将支付劳务费，但原告于2019年2月1日起多次向被告催收劳务费，被告仅于2019年7月21日向原告支付劳务费10000元，尚欠218330元至今未付。为此，原告提交日期为2018年12月30日的结算单（显示结算金额为228330元）及微信聊天记录、微信语音录音。本院认为:原告主张被告欠付其劳务费218330元，并提交了相应结算单、微信聊天记录予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付劳务费218330元。至于利息问题，双方签署的结算单时并未明确款项给付时间，原告主张以签署结算单当天起算利息，缺乏依据，根据原告提交的微信聊天记录，原告自2019年2月1日起向被告催收款项，本院认定利息应自该时起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘成东向原告袁德仁支付劳务费218330元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘成东向原告袁德仁支付上述劳务费利息（以218330元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告袁德仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4580元，由被告刘成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年四月二十一日书记员  许燕慧刘章玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9100号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，支行行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系公司员工。 被告：张浩，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：段建林，女，1987年4月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：张宇，男，1983年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告张浩、段建林、张宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告张浩、段建林、张宇经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2019年12月26日人民法院报G37版）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.张浩、段建林向民泰银行新都支行偿还透支本金98746.46元及透支利息（截至2019年7月31日为70610.99元，自2019年8月1日起至透支本金付清之日止，以98746.46元为基数，按日利率0.5‰计付）；2.张宇作为保证人对张浩的上述债务承担连带还款责任。 张浩、段建林、张宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2012年7月29日张浩申请了案涉商惠通信用卡，核发卡号为62×××04，核准额度100000元，账单日为每月30日（2月为月末最后一天），还款日为账单日后30日。 二、透支利息标准：取现透支（含转账转出透支）的，持卡人需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。透支利息执行利率分档计算，最高为日利率0.5‰，罚息为最低还款额未还部分2%。 三、欠款详情：张浩于2015年9月24日最后一次取现透支后未再进行透支消费，但偿还过部分透支利息，截至2019年7月31日未偿还透支本金98746.46元、利息70610.99元。 四、共同还款人：段建林，还款范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权费用等。 五、担保情况：张宇对张浩案涉商惠通信用卡所产生债务承担连带责任保证，保证担保范围为透支本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期限自张浩最后一次透支期限届满之次日起两年（即2015年10月31日至2017年10月30日）。 六、主张权利情况：民泰银行新都支行曾分别于2017年8月29日、2018年5月24日就本案债权向本院先后提起诉讼，后均因未缴纳案件受理费被依法裁定按自动撤回起诉处理。 本院认为，（一）关于透支本息。张浩持案涉商惠通信用卡进行透支消费却未按期足额偿还透支本息，民泰银行新都支行依约有权要求张浩偿还到期透支本金并支付利息。段建林作为张浩使用案涉信用卡所产生债务的共同还款责任人，应当对张浩的本案债务承担共同还款责任。故对民泰银行新都支行要求张浩、段建林偿还透支本金98746.46元及透支利息（截至2019年7月31日为70610.99元，自2019年8月1日起至透支本金付清之日止，以98746.46元为基数，按日利率0.5‰计付）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合张浩的违约情况及双方对透支利息的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的透支本金、利息均予以支持。（二）关于保证责任。张宇作为对张浩案涉商惠通信用卡透支消费所产生债务承担连带保证责任的保证人，其承担保证责任的保证期间为自张浩最后一次透支期限届满之次日起两年（2017年10月30日前），鉴于民泰银行新都支行曾于保证期间届满前（2017年8月29日）向本院提起诉讼追索涉案债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，结合本案立案受理时间，民泰银行新都支行要求张宇承担保证责任的诉讼时效未经过。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对民泰银行新都支行要求张宇对张浩的本案债务承担连带还款责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，张宇对张浩的上述债务承担保证责任后，有权向张浩进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张浩、段建林于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金98746.46元及透支利息（利息分段计算：截至2019年7月31日为70610.99元，自2019年8月1日起至透支本金付清之日止，以98746.46元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、张宇对张浩的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，张宇承担连带保证责任后有权向张浩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元，公告费600元，合计4288元，由张浩、段建林、张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 丰 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 李 军 二〇二〇年四月三日 书 记 员 谭梦薇
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1638号原告：明瑞龙，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：汪祖树，男，1953年11月1日出生，汉族，住阳新县，原告明瑞龙诉被告汪祖树劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法进行了审理。原告明瑞龙向本院提出诉讼请求，1、要求被告汪祖树偿劳务费110,000元。事实与理由：原告明瑞龙于2015年10月至2017年12月，一直在被告汪祖树承包工地务工，经结算，被告汪祖树尚欠原告明瑞龙劳务费110,000元。此后原告多次催讨无果，被告至今分文未付，故此诉至法院。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确地址及身份信息，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告明瑞龙的起诉。案件受理费1,250元，退还给原告明瑞龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  刘元南二〇二〇年四月二十二日书记员  胡志明
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初6161号原告：高密市子轩鞋业有限公司。委托诉讼代理人：赵明霞。委托诉讼代理人：谭京强。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司。原告高密市子轩鞋业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（后原告申请变更为中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司）保险合同纠纷一案，于2019年11月19日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高密市子轩鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费13931元，减半收取6966元，由原告负担。审 判 长  张 莉人民陪审员  别佃强人民陪审员  毛 娜二〇二〇年四月十三日书 记 员  单秋香
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1091号王凤栋、海城市海华高铝水泥厂：王凤栋与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计13064.00元。经本院立案执行，现已执行到位13064.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 隽
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初31号 原告夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西玉林容县。 被告北流市自然资源局，地址北流市城南一路0290号，统一社会信用代码11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 委托诉讼代理人高权，北流市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人广西北流和众房地产开发有限公司，地址北流市城西一路0008-2号，统一社会信用代码91450981MA5KMA554P。 法定代表人吴科良，董事长。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告夏胜深诉被告北流市自然资源局政府信息公开一案，本院依法组成合议庭，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告夏胜深诉称：被告北流市自然资源局没有按照原告的要求答复原告“第三人对水田能拍卖的依据”，请求判决被告行政行为违法。 被告北流市自然资源局答辩称：原告因民事纠纷向被告提出多份政府信息公开的申请，被告均已作出相应处理，原告之诉求是重复起诉，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人广西北流和众房地产开发有限公司陈述称：第三人与原告的民事纠纷，原告已提起了一系列的行政诉讼和民事诉讼，亦已作出了处理，原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。 经审理查明，原告与第三人之间因民事纠纷，原告已提起民事诉讼〔案号是北流市人民法院（2020）桂0981民初151号〕和行政诉讼〔案号是北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、21号、22号等〕。 本院认为，本案原告的诉求与其已起诉并立案受理的民事纠纷、行政争议的诉求基本相同，均是针对同一民事纠纷事项，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告夏胜深的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告夏胜深。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0121执1255号刘应初：刘应初罚金一案，申请执行标的共计9636.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9636.00元，罚金2000.00元，退赔7636.00元。其中，侦查阶段家属自行退赃重庆航港建设工程（集团）有限公司20000.00元；中铁五局集团建筑工程有限公司等七家受害人放弃退赔，金额为24,326.00元；退赔贵州安册建筑劳务有限公司3936.00元及红阳建材租赁服务站1700.00元。预留云南建丰建筑有限公司2000.00元（高伯春表示没有公司财务联系方式，明确案款只能由他领取及打入其个人账户；告知与人民法院财务案款发还程序不符。）已将案款2000元提存到法院账户。至此，本院刑庭移送的（2019）黔0121刑初63号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年四月二十日书记员 罗海芳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初901号 原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所厦门市思明区莲前西路689栋2号。统一社会信用代码91350203685296915F。 法定代表人：王萍，总经理。 被告：余素珍，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告余素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院申请撤回对被告余素珍的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2097号原告贵州守信物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路19号一层一号。法定代表人：吴桂华。被告张灵，女，1986年9月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州守信物业管理有限公司诉被告张灵物业服务合同纠纷一案，原告贵州守信物业管理有限公司于2020年4月24日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵州守信物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵州守信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州守信物业管理有限公司承担。审判员 邓 尧二〇二〇年四月二十四日书记员 付远飞
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初165号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人施某，男，1986年9月15日出生，系中国某建四川工程公司职工，住江苏省南京市江北新区。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月24日21时20分许，被告人施某饮酒后驾驶牌号为川Ａ×××××小型普通客车，沿本市江北新区湖滨路由西向东行驶至新华西路和凤滨路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人施某的血样中乙醇含量为110.9mg/100mL。认为被告人施某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人施某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张长英
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执156号之四申请保全人陈明君，女，1970年4月15日出生，汉族，住辽阳市××××组。被保全人陈俊勇，男，1973年1月17日出生，汉族，住辽阳市××河区水岸华庭4号楼。本院在执行申请保全人陈明君与被保全人陈俊勇物权纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人陈俊勇银行存款或收入19340元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月二十四日书记员  陈新
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：史大一，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告史大一信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告史大一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史大一支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金21,243.78元、利息17,856.86元、违约金6,426.88元及其他费用(年费、取现手续费等)963.94元；2.判令被告史大一支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告史大一负担。事实和理由：被告史大一向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年7月23日开户。被告史大一开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告史大一已累计拖欠信用卡透支本金21,243.78元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计46,491.46元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告史大一未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告史大一未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告史大一自2013年7月23日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年3月7日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告史大一实际拖欠信用卡欠款本金21,243.78元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告史大一如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告史大一信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告史大一在信用卡申请表中填写的现居地址山东省烟台市福山区福海路XXXXXXX为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史大一在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史大一借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告史大一在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告史大一签收与否，均视为送达。现被告史大一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史大一应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金21,243.78元；二、被告史大一应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金21,243.78元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计481.14元，由被告史大一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申45号再审申请人（一审被告）：罗庆，男，汉族，1980年11月17日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：赖晓霞，女，汉族，1986年2月11日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘倩，女，汉族，1993年5月12日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。再审申请人罗庆、赖晓霞因与被申请人刘倩合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初3593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗庆、赖晓霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  成 瑛审 判 员  李春伟审 判 员  刘杨兵二〇二〇年四月二十七日法官助理  李 艺书 记 员  赵 婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1509号 原告：成都湖景湾物业服务有限公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路555号40栋1-3层。 负责人：张玲娜，董事长。 被告：钟向晖，男，汉族，1982年8月1日出生，住成都市新都区。 被告：黄婉，女，汉族，1983年10月27日出生，住成都市新都区。 本院立案受理了成都湖景湾物业服务有限公司与被告钟向晖、黄婉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告成都湖景湾物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  覃钰淳
紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执259号被执行人：王瑞，男，1992年04月01出生，布依族，住贵州省紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425刑初89号民事判决书于2020年4月22日立案执行王瑞贩卖毒品罪罚金一案，该案被执行人王瑞应向紫云苗族布依族自治县人民法院支付罚金人民币1000元，并追缴违法所得200元，共计1200元(含追缴违法所得200元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王瑞银行存款人民币1200元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年四月二十二日书记员  梁亮
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执338号之一 申请执行人施华英，女，1962年6月12日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人万芳芳，女，1979年9月3日出生，住上海市普陀区。 被执行人朱懿环，男，1979年1月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人施华英与被执行人万芳芳、朱懿环民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初12369号民事调解书一案中，于2019年1月28日向被执行人万芳芳、朱懿环发出执行通知书，责令被执行人万芳芳、朱懿环履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人施华英借款本金400000元并支付相应利息（以未还借款本金为基数、按月利率2%的标准自2017年11月22日起计算至款项付清之日止），支付律师代理费11000元，负担申请执行费6065元。本院在执行过程中，申请执行人施华英以与被执行人万芳芳、朱懿环正在协商为由向本院提出撤回对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人施华英向本院提出撤回对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  卢霞 审判员  洪影 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈航
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初58号公诉机关陇川县人民检察院。被告人排某某，曾用名老某，男，1952年2月12日生，住云南省德宏州陇川县章凤镇XX村民委员会**村16号。因本案于2019年7月26日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2020年1月19日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年3月31日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人排某某犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、李加荣出庭支持公诉，被告人排某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2019年7月25日，被告人排某某在陇川县章凤镇XX村民委员会**村家中被民警抓获，当场从其客厅的茶几上查获一瓶藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物，经称量，净重为0.06克。经查，被告人排某某先后于2019年7月20日、2019年7月23日、2019年7月25日9时许在家中客厅，向孙某某贩卖了人民币30元、10元、20元的毒品海洛因，经侦查实验，重量分别为0.04克、0.016克、0.026克。综上，被告人排某某贩卖毒品海洛因三次，数量共计0.142克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认照片、笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人排某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人排某某具有坦白情节，建议判处被告人排某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。庭审中，被告人排某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2019年7月25日12时20分许，民警在陇川县章凤镇XX村民委员会**村被告人排某某家中将其抓获，当场从其家客厅的茶几上查获一瓶藿香正气水瓶装的毒品海洛因0.06克。另查明，被告人排某某系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品海洛因：1.2019年7月20日9时许，被告人排某某在陇川县章凤镇XX村委会**村家中客厅，向孙某某贩卖了人民币30元的毒品海洛因，计0.04克；2.2019年7月23日9时许，被告人排某某在陇川县章凤镇XX村委会**村家中客厅，向孙某某贩卖了人民币10元的毒品海洛因，计0.016克；3.2019年7月25日9时许，被告人排某某在陇川县章凤镇XX村委会**村家中客厅，向孙某某贩卖了人民币20元的毒品海洛因，计0.026克。综上，被告人排某某贩卖毒品3次，共计贩卖毒品海洛因0.142克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人排某某的基本身份情况。2.抓获经过。证实2019年7月25日，民警在侦查工作中发现陇川县章凤镇XX村民委员会**村有一名叫“麻某某”的男子涉嫌贩卖毒品，并于当日12时20分许，在“麻某某”家中将其抓获，经询问，其真实名字叫排某某，其对自己涉嫌贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，同时民警在其家客厅查获了毒品海洛因。为进一步查明案件事实，民警将被告人传唤至陇川县公安局城子派出所执法办案区。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获照片。证实，2019年7月25日，民警对被告人排某某的人身及住所进行搜查，从其家客厅的茶几上查获用藿香正气水瓶装着的毒品海洛因可疑物。民警对查获的毒品可疑物进行了扣押的情况。4.称量记录、称量照片、检材提取笔录、检材提取封存清单。证实，经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重为0.06克，查获的毒品海洛因可疑物全部提取封存用于毒品定性检验鉴定。5.鉴定委托书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的检材中检出海洛因成分。6.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人排某某贩卖人民币10元、20元、30元的毒品海洛因，净重分别为0.016克、0.026克、0.04克。7.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人排某某对其贩卖毒品的地点进行了辨认，与证人木某辨认的地点一致。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实被告人排某某与证人孙某某能够相互辨认，证人木某能够辨认出被告人排某某的情况。9.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对排某某、孙某某、木某的尿液进行检测，三人尿液检测结果吗啡项均呈阳性、冰毒项均呈阴性。10.证人证言。证人孙某某陈述了其向被告人排某某购买毒品海洛因的时间、地点、金额等情况。证人木某陈述了其同其丈夫孙某某三次到被告人排某某家购买毒品海洛因的时间、地点、金额等情况。11.被告人供述。被告人排某某供述了其向吸毒人员孙某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、金额等，以及孙某某到其家购买毒品时，孙某某的妻子也一同前往的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人排某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人排某某多次贩卖毒品，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人排某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人排某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.06克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  蔺以先二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨 娟