wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初556号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行负责人：成灵伟职务：行长住所地：封丘县世纪大道中段路南，联系电话：8383138统一社会信用代码：914107276700946406委托代理人：许新恩，男，汉族，1976年8月6日出生，住封丘县。系公司职工。被告：杨小伟，男，汉族，1963年8月10日，农民，住封丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行诉被告杨小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。本院在审理过程中，被告杨小伟涉及刑事案件且该案件尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定裁定如下：本案中止审理。审判长  刘长军陪审员  翟明勋陪审员  邢红平二〇二〇年四月三十日书记员  孙西宽
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执608号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街77号。 法定代表人:孟祥亮,董事长。 委托诉讼代理人：郭晓琳，公司员工。 被执行人：崔海锋，男，1974年9月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：吕连英，女，1972年5月15日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：崔海新，男，1978年10月17日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：南维芳，女，1980年9月17日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：崔建新，男，1967年10月15日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：孙树风，女，1967年8月19日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人崔海新、南维芳、崔建新、孙树风、崔海锋、吕连英合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务5000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4801号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭 通
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1008号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人吕三秀，女，1970年7月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人习小春，男，1969年1月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人吕三秀、习小春的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7423号;（2018）赣0502执保2005号民事判决一案中，因被执行人吕三秀、习小春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吕三秀、习小春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60935元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年四月十六日书记员  黎 青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初15874号原告：深圳市华懋盛投资有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道南沙嘴路以东中央西谷大厦9层901号房，统一社会信用代码：914403005615276702。法定代表人：温金平。委托代理人：邱瑞政，广东汇森律师事务所律师。被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地：江苏省扬州市文昌中路468号，统一社会信用代码：91321000134793587E。法定代表人：王宏。委托代理人：陈晓婷，系该公司会计经理。被告：江苏省华建建设股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市花边岭麦地路60号隆生商业大厦16-2号，统一社会信用代码：91441300726495946H。法定代表人：周群利。本院在审理原告深圳市华懋盛投资有限公司诉被告江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华懋盛投资有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市华懋盛投资有限公司撤回起诉。案件受理费190043元(原告已预交)，减半收取为95021.5元，由原告深圳市华懋盛投资有限公司负担。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇二〇年四月二十八日法官助理王伟书记员黄梦珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14224号 原告：周军，男，1968年2月9日出生，回族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：谢锋，男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周军与被告谢锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告谢锋，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员徐敏、张骏共同组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人朱婷到庭参加诉讼，被告谢锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及逾期利息（利息按照年利率4.5%的标准，自2017年12月31日起计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方因经营三圣乡吾家庄园，被告于2017年10月8日向原告借款并附有借条，借款数额共计10000元，还款时间2017年12月31日。被告于2017年10月31日向原告出具《免责声明》，该借款所有借款系被告私人借款，由被告本人进行偿还。后被告未归还借款，原告遂提起诉讼。 被告谢锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，被告谢锋因资金周转需要，向原告周军借款，2017年10月8日，被告谢锋向原告周军出具《借条》，主要载明：现借到周军处现金10000元，归还日期：2017年12月31日。2017年10月31日，被告谢锋向原告周军出具《免责声明》，主要载明：原被告双方就合作经营三圣乡吾家庄园事项，因谢锋无法缴纳2017年1月至8月份房租240000元，双方友好协商决定终止双方关系，并做出声明，合作时间自2017年9月1日起至2017年10月31日止，合作期间谢锋向周军所有私人借款均由谢锋本人进行偿还，具体金额以借条为准，具体偿还时间双方约定于2017年12月31日之前等。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》《免责声明》等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告谢锋向原告周军出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告以现金方式向被告出借10000元，被告出具《借条》《免责声明》予以明确，原告已经完成其以现金出借给被告10000元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金10000元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对原告按照年利率4.5%的标准主张逾期利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢锋于本判决生效之日起十日内向原告周军归还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率4.5%的标准，自2018年1月1日之日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告周军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，由被告谢锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  徐敏 人民陪审员  张骏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  白兰
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初920号原告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。责任人：温华。委托诉讼代理人：刘斯尧，系该公司员工。被告:高攀，男，1975年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告高攀保险纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉处理。审判长 李 雯二〇二〇年四月十三日书记员 刘怡微
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行审50号 申请人 单位名称 宁波市生态环境局 法定代表人 尹文德 职务 局长 住所地 浙江省宁波市海曙区柳汀街545号 委托代理人 郁兰 职务 宁波市生态环境局工作人员 委托代理人 夏宁 职务 宁波市生态环境局工作人员 被申请 执行人     单位名称 慈溪炫风塑料制品有限公司 法定代表人 庞先勇 住所地 浙江省慈溪市匡堰镇樟树村 申请 执行 事项 申请执行的行政行为 甬环罚字[2019]41号 申请执行的事项 罚款人民币50000元及加处罚款 审查 认定 事实 行政决定送达日期 2019年9月26日 行政机关催告日期 2020年3月26日 申请强制执行日期 2020年4月17日 裁定理由 经审查，申请人作出的甬环罚字[2019]41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条。 裁定结果 对申请人宁波市生态环境局作出的甬环罚字[2019]41号行政处罚决定罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元（自2019年10月12日起至2020年4月17日止，每日按罚款数额百分之三加处罚款，不超过罚款本金数）准予强制执行。 执行单位 交由宁波市海曙区人民法院执行。 审判长袁永达 审判员罗书君 审判员俞洁 二〇二〇年四月二十日 代书记员蒋欣
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0105执2468号各方当事人：申请执行人毕文平与被执行人陈正祥民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年11月14日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4065号民事调解书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初13号 原告：蒋建忠，男，1969年8月21日出生，汉族，住建德市。 被告：傅雪根，男，1962年1月2日出生，汉族，住建德市。 原告蒋建忠与被告傅雪根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋建忠到庭参加诉讼，被告傅雪根经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建忠向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付砂石款105060元，并支付自2013年7月7日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告傅雪根因工程施工需要多次向原告购买水泥，双方于2013年2月3日经结算，货款共计205060元。后被告于2013年7月6日支付货款100000元，尚欠原告货款105060元未支付，并于2018年11月17日又向原告出具欠条一份予以确认。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求依法判决。 被告傅雪根未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了对账单、欠条各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告蒋建忠与被告傅雪根之间订立的买卖合同（销售清单）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告傅雪根确认尚欠原告货款205060元。但经原告催讨，被告仅支付100000元，余款105060元至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅雪根经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅雪根于本判决生效后十日内支付原告蒋建忠货款105060元，并支付自2013年7月7日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费4450元，由被告傅雪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  王晓瑜 人民陪审员  毕素珍 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  徐潇翔
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民终995号上诉人（原审被告）：阜阳星光珠宝有限公司，住所地阜阳市颍泉区人民中路54号，统一社会信用代码913412007935900382。法定代表人：周汝,该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：曾伟，女，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人阜阳星光珠宝有限公司因与被上诉人曾伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4383号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阜阳星光珠宝有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人阜阳星光珠宝有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阜阳星光珠宝有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十三日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初332号 原告：张晓露，男，1963年5月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜。 原告张晓露与被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告张晓露于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张晓露的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张晓露撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张晓露负担。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 程亚娟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理姚瑞芳 书记员吴喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1049号 原告：章婷婷，女，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽敦敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣荣，安徽敦敏律师事务所律师。 被告：魏铭，男，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告章婷婷与被告魏铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章婷婷及其委托诉讼代理人单国荣、张荣荣到庭参加诉讼，被告魏铭经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 章婷婷向本院提出诉讼请求：判令魏铭偿还借款本金20000元及利息10400元（利息以20000元为基数按月利率2%自2017年8月31日计至2019年10月31日，此后计至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：章婷婷与魏铭经朋友介绍相识并成为朋友。2017年8月，魏铭因个人周转需要，向章婷婷借款，章婷婷于2017年8月31日通过支付宝向魏铭转款24000元。后经章婷婷多次催要，魏铭于2018年12月还款4000元，并一再声称会尽快还款，按照月息2分承担利息，但至今未还。 魏铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：章婷婷与魏铭系朋友关系。2017年8月，魏铭以个人周转需要为由向章婷婷借款。2017年8月31日，章婷婷通过支付宝分别向魏铭转款10000元、10000元、4000元，合计24000元。2018年12月16日，魏铭通过转款至章婷婷爱人邱阳名下银行卡的方式向章婷婷还款4000元。章婷婷于2019年11月14日发送短信至魏铭，内容载明“魏总，我借你周转的24000元，到现在你才还我4000元，4000就算了，剩下的两万元你就按照2分的利息给我吧，我也是没钱人……”，当日，魏铭短信回复“可以，没有问题”。后经章婷婷多次催要，魏铭一直拖延未付。 以上事实，有身份证、支付宝转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。魏铭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。魏铭向章婷婷借款系其真实意思表示，有双方之间短信聊天记录、微信聊天记录予以确认,章婷婷通过支付宝转账方式向魏铭履行了支付24000元借款的义务，其与魏铭之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。借款发生后，魏铭向章婷婷还款4000元后，尚有20000元借款未予偿还，其依法应予偿还。 关于借款利息。相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，因张婷婷未提供证据证明其与魏铭对2019年11月14日之前支付利息进行了约定，应视为不支付利息。2019年11月14日，双方通过手机短信约定了对尚欠20000元借款本金按月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定范围，本院予以确认，即魏铭应以20000元为基数按月利率2%自2019年11月15日支付章婷婷利息至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告魏铭应于本判决生效之日起三日内给付原告章婷婷借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数按月利率2%自2019年11月15日起计至款清之日止）； 二、驳回原告章婷婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取为280元，由被告魏铭负担。 本判决为终审判决。 审判员  张友国 二〇二〇年四月二十八日 书记员  曹 冰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执恢20号申请执行人：陈光正，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：陈于超，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人陈光正与被执行人陈于超民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第02006号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈光正于2020年1月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈于超偿还申请执行人陈光正借款本金24000元及相应利息，并负担本案执行费260元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈于超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2020年1月7日、2020年1月14日、2020年2月17日、2020年2月28日、2020年4月2日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人陈于超的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人陈于超在重庆农村商业银行、财付通支付科技有限公司账户内有少量存款但无执行必要，申请执行人表示无需对上述存款采取执行措施。除此之外，被执行人陈于超暂无财产可供执行。3.本院依法限制被执行人陈于超高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈于超发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人陈于超纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人陈于超发出执行决定书。5.本院依法对被执行人陈于超采取执行临控措施。6.本院向被执行人陈于超户籍地重庆市铜梁区侣俸镇石蛤村村委会调查，未发现被执行人陈于超有可供执行的相关线索。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陈光正。综上所述，本案标的为借款24000元及相应利息，执行到位0元，未执行到位24000元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈于超暂无其它财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人陈光正表示暂不能提供被执行人的相关线索并认可本院的调查结果，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执恢20号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年四月十六日书记员  柏原缘
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终251号上诉人（原审被告）：张崇高，男，1964年3月25日出生，土家族，住贵州省思南县。上诉人（原审被告）：敖世江，男，1968年12月14日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：代雄，男，1960年8月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：李文平，黔东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张太军，男，1966年10月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住印江自治县。被上诉人（原审被告）：赵敏，女，1976年11月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原审被告：郭彪，男，1971年1月2日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原审被告：杨晖，男，1970年4月20日出生，侗族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：金梅，黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙碧妹，黔东律师事务所律师。上诉人张崇高、敖世江、代雄因与被上诉人张太军、赵敏、原审被告郭彪、杨晖合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人张崇高、敖世江、代雄的委托诉讼代理人李文平，被上诉人张太军，原审被告杨晖及其委托诉讼代理人龙碧妹到庭参加诉讼，被上诉人赵敏、原审被告郭彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张崇高、敖世江、代雄上诉请求:1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有委托赵敏收取风险抵押金。二、上诉人对赵敏收取笔风险抵押金的事实不知情。三、赵敏收取风险抵押金没有入公账。承包期内上诉人及一审被告杨晖只享有郭彪的承包费，该印江至佛山客运班线的收益和亏损由郭彪承担，赵敏是郭彪的妻子，即便赵敏系郭彪的授权，也是郭彪的个人行为，与上诉人无关。上诉人认可线路有收取风险抵押金的先例，但不能按照班线习惯推断上诉人收取了被上诉人驾驶员风险抵押金而判决由上诉人承担该款的返还责任。张太军辩称：承包时是将风险抵押金交给承包人，请求让股东退回风险金是正确的，一审判决是正确的。杨晖陈述，杨晖没有收取张太军的驾驶员风险抵押金，根据谁受益谁担责，杨晖不应承担返还责任，赵敏收取风险金没有列入2017年9月至2018年3月的佛山路线月报表和财务报告中，属于赵敏及郭彪的个人行为，其行为结果不应由杨晖连带承担。张太军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告连带支付张太军驾驶员风险抵押金10000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月29日，郭彪承包了印江至佛山的客运班线，2017年4月至2018年3月期间，代雄、敖世江、张崇高、杨晖先后加入该班线合伙经营，赵敏系该班线财务人员。根据《印江至佛山客运班线对内承包协议书》，其中郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖五人承包经营印江至佛山客运班线，张太军系印江至佛山客运班线驾驶员，按照该班线线路运营习惯，在承包期内要求线路驾驶员交纳1万元驾驶员风险抵押金，用于保障驾驶员安全驾驶并不得有任何违规行为，若无违规行为，承包期满予以退还。郭彪将该线路承包后，上一届线路承包人将张太军交纳的驾驶员风险抵押金转给了郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖五人合伙承包的线路上，并由线路财务人员赵敏于2017年11月11日重新向张太军出具押金收条，载明“收到张太军驾驶员风险金10000元，收款人：赵敏”现因该班线已转包给他人经营，在郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖五人合伙经营该班线期间，张太军不存在扣除风险抵押金的情形，转包后该郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖五人未退还张太军驾驶员风险抵押金10000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然敖世江、张崇高、杨晖均否认收到张太军驾驶员风险金10000元，但并不否认驾驶员必须缴纳风险金从而获取驾驶该班线车辆资格的事实。因该班线现已转包给他人经营，张太军已不是现班线的驾驶员，双方已经不存在管理与被管理的关系，被告方均认可张太军在驾驶期间不存在任何应扣风险抵押金的情形，该班线应当退还张太军风险金。郭彪承包了印江至佛山的客运班线后，相应的权利义务发生了转移，该班线由郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖合伙经营，应承担相应的权利义务。赵敏不是该班线线路合伙经营人，其身份只是合伙经营内部财务人员，不应对外承担责任。代雄、敖世江、张崇高、杨晖提出的班线线路未实际收到张太军驾驶员风险抵押金，该款系赵敏个人收取，应由赵敏个人承担返还责任的辩解理由依法不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。的规定，应由郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖向张太军连带返还驾驶员风险抵押金10000元。赵敏、郭彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响依据已经查明的事实作出判决。一审法院据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖于判决生效之日起三十日内连带返还张太军驾驶员风险抵押金10000元；二、驳回张太军的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：张崇高、敖世江、代雄应否承担返还风险抵押金的责任。本院认为，印江至佛山的客运班线系郭彪承包后与张崇高、敖世江、代雄及杨晖合伙经营，合伙经营期间其财务人员赵敏收取了驾驶员张太军的风险抵押金，该风险抵押金在驾驶员未出现违规行为的情况下应予返还，现张太军已经不是该班线的驾驶员，其在驾驶期间不存在违规行为，张太军主张客运班线合伙经营人郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖连带返还风险抵押金，应予支持。上诉人主张对收取风险抵押金不知情及赵敏收取的风险抵押金未入公账，不应承担责任的理由不能成立，因为赵敏系该班线的财务人员，不是合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，风险抵押金是张崇高、敖世江、代雄及郭彪、杨晖合伙经营期间收取，应由合伙人承担返还的责任。因此，一审判决由合伙经营人郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖连带返还张太军风险抵押金正确。综上所述，张崇高、敖世江、代雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张崇高、敖世江、代雄负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇二〇年四月二十三日法官助理翁寿炳书记员张祝红
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5982号之一 原告：李雪侠，女，1963年12月31日出生，汉族，居民，沛县。 委托诉讼代理人：张缌娜，女，1985年6月15日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：徐州苏福生物技术开发有限公司，住沛县工业园区一号路路南。 诉讼代表人：徐州苏福生物技术开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。 原告李雪侠与被告徐州苏福生物技术开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李雪侠于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李雪侠撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李雪侠负担。 审 判 长  李 林 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 彤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市皇家丽声歌舞厅有限公司、黄继洲： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市皇家丽声歌舞厅有限公司、黄继洲知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3213号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院   二〇二〇年四月九日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执367号之一 申请执行人：任某1,女，1956年5月17日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人：任某2,男，1961年4月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：任某3,男，1958年9月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行任某1、任某2与任某3法定继承纠纷一案中，依法向任某3送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈传旭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执493号之七申请执行人：方光道，男，1966年7月9日出生，汉族，住址芜湖市繁昌县。被执行人：潘芬明，男，1949年9月6日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行方光道与潘芬明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人潘芬明在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县弋江镇营业所的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘芬明在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县弋江镇营业所105805.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年四月二十七日书记员  梁斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保35号 申请人：高科伟，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：徐勇，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人高科伟诉被申请人徐勇申请诉前财产保全一案，申请人高科伟向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人徐勇的银行存款134611.5元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由高先山提供担保。 本院认为：申请人高科伟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐勇的银行存款134611.5元或查 封、扣押其同等价值的财产； 二、查封高先山提供担保的合肥市上派镇进站大道房 屋（房地权产上派字第××号），限制其产权转让。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月二十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0621执恢75号付成彬、刘越：付成彬与刘越借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100100元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李凤君二〇二〇年四月十八日书记员  谢慧来
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执759号申请执行人：刘玉红，女，1962年5月出生，汉族。被执行人:杜少翠，女，1966年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1479号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜少翠银行账户余额95000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年四月十三日书记员  张倩雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5398号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：蔡金生，男，1977年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告蔡金生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初68号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人张分红，男，1967年10月28日出生，回族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市新乐市，务农。2011年10月11日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被新乐市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日被行唐县公安局刑事拘留；于2019年12月15日被行唐县公安局取保候审；2020年3月2日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人张分红犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员孟建勇、刘旭佳出庭支持公诉，被告人张分红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2019年11月27日14时53分，被告人张分红酒后驾驶冀Ａ×××××小型面包车，沿行唐县无繁线由西向东行驶至47公里处时，被执勤交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为94.63ｍｇ／100ｍ1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1、驾驶人查询结果、户籍信息、前科证明等书证；2、被告人张分红的供述与辩解；3、鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张分红对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张分红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人张分红对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。被告人同意适用简易程序进行审理。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受理案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、前科证明及河北省新乐市人民法院（2011）新刑公初字第172号刑事判决书等书证；2、被告人张分红的供述与辩解；3、行唐司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第194号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张分红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张分红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从宽处理。经本院委托新乐市司法局对被告人进行风险评估，该局意见为被告人适宜社区矫正。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，且被告人认可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张分红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵海峰 二〇二〇年四月十三日 书记员  王皖璐
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初92号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人王登杰，男，2000年11月30日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中肄业，无业，家住江西省上饶市广信区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于2020年1月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人王登杰犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员**光出庭支持公诉，被告人王登杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日凌晨0时至1时期间，被告人王登杰独自一人窜至上饶市信州区，将被害人刘某停放在ＹＹ儿童摄影店旁的，浙Ｄ×××××白色荣威ＲＸ5汽车的副驾驶车窗玻璃撬破，盗窃车内现金30余元。将被害人王某停放在小区大门口停车位上的，赣Ｅ×××××白色北京现代汽车的左后车窗玻璃撬破，盗窃现金430余元，男士迷彩冲锋衣一件，银灰色华为手机一部。经鉴定，价值159.49元，已追回。将被害人郑某停放在小区门口停车位上的，赣Ｅ×××××灰色奥迪Ｓ5汽车的左后车窗玻璃撬破，盗窃车内现金6元。将被害人查某停放在小区大门旁红宴酒店门口停车位上的，赣Ｅ×××××白色宝骏730汽车副驾驶车窗玻璃撬破，盗窃车内现金20元。将被害人苏某停放在小区门口停车位上，赣Ｅ×××××白色马自达3汽车的右后车窗玻璃撬破。盗窃ＤＥＬＬＭＡ牌女士羊绒大衣一件，案发后被追回并返还被害人，恒大粮油卡25张，并将粮油卡转卖获利1910元。经鉴定，价值1885元，案发后从被告人手机支付宝扣押人民币1368元并返还给被害人。公诉机关认为，被告人王登杰以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人王登杰判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人的常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单、指认照片、刑事判决书、被害人的陈述、被告人王登杰的供述、价格认定结论书、中粮广场小区门口监控等证据证实。被告人王登杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王登杰于2019年12月7日被抓获归案。本院认为，被告人王登杰构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王登杰归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王登杰采用破坏性手段多次盗窃且造成多辆车的车窗损毁，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王登杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年2月6日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴劲松二〇二〇年四月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴诗艺
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初990号原告：国家税务总局安阳高新技术产业技术开发区税务局，住所地安阳市开发区海河大道中段路北。统一社会信用代码:11410500MB1950788N。代表人:张宝宏，职务，局长。委托诉讼代理人：张海芳，女，汉族，1976年8月1日出生，该单位员工。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被告:杨瑞峰,男，汉族，1975年3月4日出生，住河南省安阳市北关区。原告国家税务总局安阳高新技术产业技术开发区税务局诉被告杨瑞峰不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告国家税务总局安阳高新技术产业技术开发区税务局的委托诉讼代理人张海芳、付林林，被告杨瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国家税务总局安阳高新技术产业技术开发区税务局向本院提出的诉讼请求：一、请求被告返还原告2011年10月至2011年12月不当得利，共计11560元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告原系原告单位职工，因涉嫌犯受贿罪，于2011年9月23日被刑事拘留，10月8日被逮捕，2013年1月10日犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月。2013年4月11日安阳市地方税务局决定给予杨瑞峰行政开除处分。被告拘留期间，不应当再给被告发工资，所以要求被告返还不当得利共计11560元。原告多次催要，被告拒不返还，原告依法向人民法院提起诉讼。被告杨瑞峰辩称，对原告陈述的事实无异议，但现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告杨瑞峰原系安阳市地方税务局稽查局开发区分局局长，因涉嫌犯受贿罪，于2011年9月23日被刑事拘留，10月8日被逮捕，2013年1月10日犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月。2013年4月11日安阳市地方税务局决定给予杨瑞峰行政开除处分。国家税务总局安阳高新技术产业技术开发区税务局向被告杨瑞峰多发工资福利共计11560元。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原告作为公务员与单位的关系是管理与被管理的关系，工资待遇的减少、停发、取消原工资待遇属于内部行政、人事管理。原、被告之间双方诉讼主体地位不平等,不是平等主体的公民、法人和其他组织之间的民事法律关系,不属于民事法律规范调整的范畴，不属于民事诉讼的受案范围。因此,原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件范围的起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国家税务总局安阳高新技术产业技术开发区税务局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  乔东茂二〇二〇年四月二十八日书记员  侯旭晖
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初46号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人吴承杏，男，1989年4月6日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。因本案，于2019年12月20日被抓获，同日被行政拘留十日，同年12月30日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2020）32号起诉书指控被告人吴承杏犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁河出庭支持公诉，被告人吴承杏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日1时许，被告人吴承杏驾驶汽车进入兴业县石南镇商贸西路政府干部宿舍小区时,因车辆出入登记问题与被害人黎某发生冲突,吴承杏随即从其车辆驾驶室内拿出一把水果刀将黎某左腰部砍伤。经鉴定,被害人黎某左腰部的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人吴承杏持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人吴承杏判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、出入院记录、疾病证明书、情况说明、谅解书，鉴定意见书，提取笔录、证据保全清单及决定书，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片、指认照片、辨认笔录，电子数据检查笔录，证人李某、何某、林某、覃某的证言，被害人黎某的陈述及被告人吴承杏的供述等证据证实。 被告人吴承杏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月20日，被告人吴承杏主动到兴业县公安局石南派出所投案并如实供述其上述罪行，其作案工具银白色单刃水果刀一把亦被公安机关缴获。案发后，被告人吴承杏的亲属已代其赔偿被害人黎某13100元，黎某对吴承杏的行为予以谅解。 本院认为，被告人吴承杏为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴承杏案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案犯罪工具，依法应予以没收。本院根据被告人吴承杏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人吴承杏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。） 二、扣押在案的犯罪工具银白色单刃水果刀一把，由扣押机关兴业县公安局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  尤佳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈倩
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初88号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人宇文建强，男性，1971年2月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月22日被行唐县公安局刑事拘留，经行唐县人民检察院批准，于2020年1月3日被行唐县公安局执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。 辩护人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人宇文建强犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘慧、付少雄出庭支持公诉，被告人宇文建强及其辩护人薛东成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2009年8月7日被告人宇文建强成立行唐县宇文建强奶牛养殖专业合作社，宇文建强任合作社法人代表。2016年至2017年9月，宇文建强及妻子王某（另案处理）经营该合作社期间，拖欠工人刘某、白某、肖利等人工资共计275966元，2017年9月28日晚宇文建强将奶牛全部卖给习某，后携妻子王某逃匿。2020年1月22日刘某等人申请劳动报酬一案已有行唐县人民法院执行完毕。公诉机关认为，被告人宇文建强以逃匿等方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，涉嫌拒不支付劳动报酬罪，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。宇文建强抓获后主动交代自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；提起公诉前支付劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，可以减轻处罚；取得被害人谅解，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人宇文建强对公诉机关指控的犯罪事实以及认定的罪名没有异议，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关量刑建议。 辩护人薛东成辩称，一、被告人拒不支付劳动报酬犯罪主观恶意不深。被告人携带妻子离家出走并不仅仅是因为欠工人劳动报酬，是因为经营的奶牛合作社因经营不善造成亏损导致所借高利贷无法偿还，为规避债权人上门讨债，鉴于被告人妻子患有脑干出血等严重疾病，为恢复身体健康有一个安静的环境才离家出走，客观上造成拒不支付劳动报酬，构成了犯罪。二、宇文建强经营奶厅的财产被行唐县人民法院查封，宇文建强不能处置上述合作社财产，导致无法偿还工人劳动报酬。三、庭审中公诉人提到的2014年被告人涉嫌危险驾驶，但该案公安机关至今没有移送审查起诉，该情节不能作为本次犯罪量刑情节。四、该案已经调解谅解，已经通过法院拍卖了宇文建强的财产，归还了工人全部劳动报酬并取得谅解，应从轻。五、根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，在提起公诉前，已经归还劳动报酬的，减轻或免除处罚。综上，请求法院对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、宇文建强户籍证明、前科证明、宇文建强抓获证明、劳动保障监察举报登记表、劳动保障监察立案审批表、行唐县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、收到条、户籍证明、谅解书等书证；2、证人习某、王某的证言；3、被害人刘某、白某等人的陈述；4、被告人宇文建强的供述与辩解；5、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宇文建强以逃匿等方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宇文建强被抓获后主动交代自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；提起公诉前支付劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，得到被害人谅解，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人宇文建强符合适用缓刑的条件，因此辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人宇文建强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张建芳 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  李会芹 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张 洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9480号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭仲骅，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭仲骅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告郭仲骅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,872.32元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金55,567.09元，利息4,811.33元，分期付款手续费3,915.90元，取现手续费478元，年费100元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年10月21日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,872.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告郭仲骅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告郭仲骅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费、取现手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭仲骅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,567.09元；二、被告郭仲骅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费、取现手续费及年费(其中利息、分期付款手续费、取现手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.81元，减半收取710.90元，由被告郭仲骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3407号原告：杭州闽达电子有限公司被告：蓝海智能科技有限公司原告杭州闽达电子有限公司与被告蓝海智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月23日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭州闽达电子有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取306元，保全费344.5元，由原告杭州闽达电子有限公司负担(已交纳)。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9803号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2364号 原告：山东保利物业管理有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：张志民，总经理。 委托诉讼代理人：高歌、李雯，均系北京市炜衡(济南)律师事务所律师。 被告：刘娟，女，汉族，1978年12月31日出生，住山东省济南市。 原告山东保利物业管理有限公司诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。山东保利物业管理有限公司以双方已和解为由，于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东保利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东保利物业管理有限公司撤回对刘娟的起诉。 案件受理费减半收取550元，由山东保利物业管理有限公司负担。 审判员  马悦静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙树贞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙辉，男，1977年12月25日生，汉族，住安徽省明光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙辉支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)193,735.53元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息17,131.32元、违约金5,412.55元、分期付款手续费40元；2.判令被告孙辉支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙辉负担。事实和理由：被告孙辉于2017年9月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙辉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告孙辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告孙辉拖欠信用卡本金193,735.53元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金193,735.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告孙辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告孙辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金193,735.53元；二、被告孙辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,545元，减半收取计2,272.50元，由被告孙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初10号原告：张玉阶，男，1970年11月27日出生，现住利津县。被告：崔殿友，男，1954年1月19日出生，现住利津县。被告：崔建勇，男，1986年7月9日出生，现住利津县。原告张玉阶与被告崔殿友、崔建勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉阶到庭参加诉讼，被告崔殿友、崔建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉阶向本院提出诉讼请求：依法判令崔殿友、崔建勇偿还垫付款及借款共计45000元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月6日，崔殿友、崔建勇分别向张玉科、高兴元、陈金国共计借款40000元，约定2016年10月6日偿还，并出具借条予以确认，张玉阶作为担保人在借条上签字。借款到期后经张玉科、高兴元、陈金国催要，崔殿友、崔建勇未归还，张玉阶作为担保人代为偿还了借款40000元。2015年11月5日，崔殿友、崔建勇向张玉阶借款5000元，并出具借条予以确认。该借款崔殿友、崔建勇亦未偿还。崔殿友、崔建勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，崔殿友、崔建勇向张玉科、高兴元、陈金国出具借条一份，内容为：“自2015年阳历10月6号贷款肆万元（40000.00元），利息1分，归还时间2016年阳历10月6号。放款人：张玉科：贰万元正；高兴元：壹万元正；陈金国：壹万元正：共计肆万元正。用款人：崔殿友、崔建勇，担保人：张玉阶。”借款到期后经催要，张玉阶作为担保人代崔殿友、崔建勇偿还借款40000元。2015年11月5日，崔殿友、崔建勇向张玉阶出具借条一份，内容为：“今借到张玉阶5000元正”以上事实由张玉阶当庭陈述及其提交的借条两份、收条三份，本院对张玉科、高兴元、陈金国所作的调查笔录一份在案为证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。崔殿友、崔建勇向张玉科、高兴元、陈金国借款共计40000元，借款到期后未及时偿还。张玉阶作为担保人承担了担保责任，代崔殿友、崔建勇偿还张玉科、高兴元、陈金国借款共计40000元，依法取得向崔殿友、崔建勇追偿的权利，张玉阶要求崔殿友、崔建勇偿还代偿款40000元，符合法律规定，予以支持。崔殿友、崔建勇向张玉阶借款5000元，事实清楚，证据充分，张玉阶要求崔殿友、崔建勇偿还，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔殿友、崔建勇于本判决生效之日起五日偿还张玉阶代偿款40000元、借款5000元，共计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由崔殿友、崔建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  于洪伟人民陪审员  薄其青人民陪审员  陈珍珍二〇二〇年四月十六日法官助理王海波书记员段丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保864号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：林志海，男，汉族，1976年10月20日出生，住所地广东省连州市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林志海信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林志海的银行存款74564.27元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林志海银行存款74564.27元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月七日 书记员  封雅莹
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1091刑初80号            公诉机关              山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              崔立国(曾用名崔立旺),男，1974年3月15日出生于黑龙江省绥化市,汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省绥化市，现租住山东省威海市。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威高检刑诉[2020]77号                  指控事实               2019年11月19日23时许，被告人崔立国酒后驾驶黑A×××××号小型轿车行驶至嘉祥景苑小区南门口时，与小区门卫发生口角，门卫随后报警，民警到达现场后发现被告人崔立国涉嫌酒驾。经鉴定，在送检的被告人崔立国血液中乙醇含量为207.84毫克/100毫升。被告人崔立国到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意 见              被告人崔立国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人崔立国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且归案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。被告人崔立国醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人崔立国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（刑罚自判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                  审 判 员    马 丽 娜                                                            二○二○年四月十日                                                         书 记 员   王 一 舒
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2434号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邢文斌、于晓菲，山东法杰律师事务所律师。 被告：李吉才，男，1988年4月28日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李吉才保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司以李吉才已履行还款义务为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费90元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 王 聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邱琦琦
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初702号原告：张永德，男，1974年9月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：赵明春，男，1983年4月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告张永德与被告赵明春健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月9日以与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永德撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张永德负担。审判员  金祖姣二〇二〇年四月九日书记员  燕 康
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1438号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：冯秋云，女，1977年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人冯秋云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4658号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，冯秋云应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金80708.58元、滞纳金9820.26元、利息（截至2019年4月26日为23391.16元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因冯秋云未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月13日立案强制执行，立案标的为113920元。本院在执行过程中，依法向被执行人冯秋云发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询冯秋云名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人冯秋云名下中国银行、中国工商银行、光大银行等账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法采取以下财产控制措施：在立案标的额的范围内，冻结了上述银行账户存款，并扣划其存款余额4051.62元。鉴于被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，本院已依法对其发出了限制消费令。2020年4月14日，冯秋云与浦发银行开发区支行达成以下和解：一、截至2020年4月1日，冯秋云尚欠浦发银行开发区支行113920元，其中本金80708.58元、利息23391.16元、逾期还款违约金9820.26元。在冯秋云全部履行本协议约定事项的前提下，双方同意以本金80708.58元加利息135.04元，共80843.62元人民币作为本案所欠欠款总额，后续不再计算利息；二、法院已冻结扣划的冯秋云账户余额4051.62元，在扣除执行费1608元之后，双方同意剩余冻结的2443.62元全部用于抵扣欠款；三、抵扣完上述款项后剩余欠款78400元，冯秋云自2020年4月27日起至2021年3月27日前分十二期进行偿还，每期还款日期为当月27日前。其中第一期至第十一期每期偿还6500元，第十二期偿还6900元，上述款项直接转入冯秋云涉案的浦发银行信用卡；四、冯秋云应按本协议约定如期履行，如有逾期或未足额支付，则余下欠款视为即时到期，浦发银行有权要求冯秋云立即清偿余下欠款，且浦发银行有权按照原生效判决申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执1438号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  姜莉莎审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18594号 原告：黄兴富，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：张水清，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王军强，浙江弘哲律师事务所律师。 原告黄兴富为与被告张水清劳务合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄兴富及其委托诉讼代理人蒋国强，被告张水清（中途到庭）到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告黄兴富的委托诉讼代理人蒋国强，被告张水清的委托诉讼代理人王军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告系义乌市福田街道下西陶村自来水安装工程的实际施工人。2017年9月12日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告聘用原告负责下西陶自来水工程中抓质量，抓施工提升进度，被告应付原告管理工资50000元，每月支付5000元以上生活费，协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告为被告工作，直到工程全部完工。该工程已经竣工验收合格，被告没有支付原告报酬。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未付。 被告张水清辩称，2017年8月份左右，其和另外几个人合伙承包了下西陶自来水工程，是通过原告介绍从自来水公司承包来的。自来水公司的项目经理派原告来辅助工程施工进度的，后来其觉得原告的干活方式不是很好，就把他辞退了，具体时间忘记了。工资是自来水公司的项目经理支付的，每月支付10000元，其认为工资已经发过了，其不需要再支付了。 第二次庭审时，被告代理人补充答辩意见如下：被告并不是义乌市福田街道下西陶村自来水安装工程的承包人和实际施工人，是自来水安装公司张润良项目部的聘用人员和管理人员，原告起诉被告主体不当，应驳回原告的诉讼请求。对原、被告于2017年9月12日签订的协议有异议，该协议内容不合法，是由于下西陶村存在道路施工，原告和被告说有能力保证工程安全顺利施工，所以才签订了协议，并不需要被告每月支付工资。原告在协议签订后不到半个月就不到现场处理事情，也不管理任何事情，不存在支付劳务费的情况。被告在工地实际做了两个月左右，工程还未完工，被告在10月份就已经离开工地，工程转包给其他人做了，之后的事情被告也不清楚。协议确实由被告签名，但协议中的劳务费50000元不应由被告支付，应由张润良项目部支付。综上，原告的诉讼请求不合理也不合法，应予驳回。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、协议书一份，证明被告聘请原告为其承包施工的义乌市福田街道下西陶村自来水工程负责管理工作，约定报酬为50000元的事实。 2、证人向某出庭作证称，其给被告承包的下西陶村自来水工程干活，做铲车的，其干活的时间是2017年9月10日至2018年1月20日，刚开始原告天天来的，后面过年有段时间没有看到过，大概12月底开始就没怎么看到原告。原告在工地负责安全以及负责指挥活怎么做。 3、证人陶某1出庭作证称，下西陶自来水工程是一个浦江人承包的，因为其是村里的调解员，所以原告找到其，让其有什么事情的话阻止一下。工程的具体情况其不知道。原告在工地干活，大概到11月份，具体其也不清楚。 4、证人陶某2出庭作证称，其是下西陶村负责自来水工程的监工，自来水工程是被告承包的，原告是被告叫来的，原告在工地上干活直至工程结束。 5、义市国信咨字（2019）208号文件打印件一份，证明本案所涉工程竣工验收合格并审价的事实。 对原告提供的证据，被告发表质证意见如下： 证据1，是其签的，但是其只是施工代表。对证据2、3、4，几个证人陈述的原告工作的时间不一致，且原告并非天天在工地。证据5系复印件，无法核实。如经法院核实是真实的，则对真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关。原告中途不在工程做工了，且自来水安装公司也中途将工程承包给了别人。 原告对证人证言无异议。 对原告提供的证据，本院认证如下： 因被告对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以认定。证据2、3、4，三位证人均陈述原告曾在下西陶自来水工程中干活，对此，被告也是认可的，故本院对该事实予以认定。关于原告在工地的具体时间，三位证人陈述不一致，证人陶某1关于原告在工地管理的具体时间的陈述前后矛盾，故对其陈述不予采纳。结合证人向某、陶某2的陈述，可认定原告在工地管理至12月份左右。 经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年9月12日签订《协议书》一份，载明：“经双方协商决定由甲方聘请乙方负责下西陶村自来水工程中抓质量，抓施工提升进度，按图标准施工变化中申请监管事务，甲方要承担起村里，街道监管，现场安全防护、堆土等场地，道路障碍等全部关系落实，避免施工时开好沟，被村民强停不准做被动局面。甲方还应及时采供合格材料，让工程施工正常来配合乙方管理无障碍。甲乙双方约定，此工程甲方应付乙方管理工资伍万元，每月支付伍仟以上生活费，要求乙方做好自来水公司按图质量过关以及工期按时完工的保证，乙方有权对工程不配合的工种进行调整权力。有权按工程需要增加或减少权力。甲方对之前做数量及质量是否合格，甲方双方认定不一情况下，这份工程量验收乙方不承担责任，甲方要做好涉及对工程不利的各种关系事务。全部事务由甲方出面承担搞定关系。工程完工参考竣工图上现管领导人验收签字为准。超出以上内容，都同乙方没有任何关系”。被告自认《协议书》中所涉的下西陶自来水工程由其与案外人合伙承包施工。原告在该工地从事管理工作至2017年12月份左右。本案所涉的下西陶自来水工程于2018年2月12日竣工。 本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。被告辩称，其是自来水公司张润良项目部的聘用人员和管理人员，但并未提供证据证明，对该辩解，本院不予采纳。被告还辩称，其曾因原告的干活方式不好，将其辞退，但并未就具体时间进行陈述，也未提供证据证明，本院对被告的该辩解亦不予采纳。结合原告工作的时间，本院酌定由被告支付给原告报酬30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张水清于本判决生效后十日内支付原告黄兴富报酬30000元并赔偿利息损失（自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告黄兴富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告黄兴富负担500元，由被告张水清负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  蒋雅卿 人民陪审员  楼叶花 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  陈晓兰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1824号 原告：张凯，男，1994年11于23日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：岳雍钦，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：胡见见，男，1984年7月7日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 原告张凯与被告胡见见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人王立玉、被告胡见见的委托诉讼代理人蒋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡见见偿还张凯欠款9000元；2.诉讼费由胡见见负担。事实和理由：2012年张凯到胡见见处打工至2015年，胡见见尚有9000元工资未支付张凯，至今拒不偿还。 胡见见辩称，欠款金额不实，此前胡见见欠账凯工资8960多元，没有欠条，胡见见同意按9000元支付。张凯于2019年农历12月26号至28号之间到胡见见家，胡见见已经给了7000元，尚欠1960元。 本院经审理认定事实如下：当事人对胡见见此前欠账凯工资9000元无异议，本院予以确定。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对此前欠款9000元无争议，但对胡见见辩称的已偿还7000元，张凯不予认可，胡见见亦不能提供证据证实，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共同国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十六条的规定，判决如下： 胡见见于本判决生效后十日内偿还张凯欠款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡见见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李友山 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  高伟峰 书记员  范洪维
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2697号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：王江远，男，1987年8月18日出生，身份证住址云南省昭通市威信县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王江远信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13697号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王江远的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 卢颖珊
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终708号上诉人（原审被告）：周新法，男，汉族，生于1972年4月20日，住邓州市。委托诉讼代理人：黄卫，河南宛龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷万菊，女，汉族，生于1980年12月1日，住址同上。委托诉讼代理人：黄卫，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：井化义，男，汉族，生于1964年7月17日，住邓州市。委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市新华法律服务所法律工作者。上诉人周新法、雷万菊因与被上诉人井化义为民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周新法、雷万菊上诉请求：请求依法撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初6828号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人所诉不属实，二上诉人并没有向被上诉人借款，也没有收到被上诉人的400000元借款，一审判决认定三方系债权转让关系，却没有任何证据能够证明井自强曾对周新法、雷万菊享有债权，故债权转让自始不成立，一审认定事实错误，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。井化义辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本案系井自强的债权转让给被上诉人，债权转让后上诉人仍欠井自强95万元，上诉人曾偿还过被上诉人一年利息40000元，有转账凭证为证，上诉人纯粹在歪曲事实，浪费司法资源。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。井化义向一审法院起诉请求：二被告因经营所需，2018年1月2日由井自强向原告转让债权，二被告借用原告款400000元，约定使用期一年，年利率10%，并由井自强、谢振举共同证明。二被告仅将利息结至2019年1月2日，本金及剩余利息至今未付，故起诉至法院，请求依法判令二被告清偿借款400000元及利息。一审法院认定事实：2018年1月2日，案外人井自强向原告井化义转让债权400000元，被告周新法、雷万菊向原告打一借条，该借条内容为：“今借到井华义肆拾万元整，一年期（10000元，1000元息）井自强、谢长举（签名捺指印）、周新法、雷万菊（签名捺指印并加盖邓州市新法农副产品购销部公章，邓州市新法农副产品购销部系个体工商户，法人代表为：周新法），2018年、1、2号”。2019年1月2日，被告周新法、雷万菊在还清上一年度400000元的利息后，重新向原告打一借条，该借条内容为：“今借到井花义肆拾万元整（一万元一年一计息），证明人：井自强、谢长举（签名捺指印）、周新法、雷万菊（签名捺指印）。2019.1.2号”。此后，被告又将该条据重新换为2018年1月2号新打条据。一审法院认为，原告井化义与二被告周新法、雷万菊间所争议的基础法律关系应为债务转让纠纷，原告井化义要求二被告支付借款400000元及利息，事实清楚，符合法律规定，依法应予以支持，理由如下：（2019）案涉2018年1月2日《借条》，系被告周新法亲自所打，对此被告周新法庭审中予以认可，被告周新法、雷万菊在该借条下方签名并捺指印，且加盖了其个体经营的“邓州市新法农副产品购销部”印章。该借条下方有案外人井自强、谢长举签名捺指印，二被告无相反证据推翻该条据，充分证明了该《借条》真实可信；（2019）2019年1月2日，被告周新法经邓州农商银行向原告井化义转账20000元，原告本人认可当日被告又支其现金20000元，上述被告共支付原告40000元现金。根据原、被告约定的借款利息一年共计40000元，2019年1月2日，在借款满一年并支付一年利息40000元的情况下，二被告重新给原告打400000元《借条》，亦合乎常理，故2019年1月2日的《借条》虽为复印件，但其与整个借款还息过程互相印证，该《借条》亦确已印证，案外人井自强、谢长举为借款证明人，并非借款人；（2019）二被告辩称，其并未收到原告400000元款，应驳回原告诉讼请求，本院认为，因本案中二被告所拖欠原告之款系债权转让，二被告没有收到原告400000元现金，符合事实，但二被告作为长期经营农副产品的生意人，具有比普通人较强的风险意识，足以意识到其所打《借条》的后果，及作为完全民事行为能力的人应承担的法律责任，故二被告所打《借条》真实、可信，原告要求还款符合法律规定，被告辩解理由不成立。综上所述，本案的基础法律关系为债权转让纠纷，原告要求二被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，依法应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告周新法、雷万菊于判决生效后三十日内偿还原告井化义借款400000元本金及利息（利息按年利率10%，自2019年1月2日始计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7690元，减半收取3845元，保全费2650元，共计6495元，由二被告周新法、雷万菊承担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人周新法、雷万菊的上诉理由，本案2018年1月2日《借条》，系周新法、雷万菊亲自所写，二人在该借条下方签名并捺指印，且加盖了其个体经营的“邓州市新法农副产品购销部”印章。该借条下方有证明人井自强、谢长举签名捺指印，二上诉人无相反证据推翻该条据，充分证明了该《借条》真实可信。2019年1月2日，周新法经邓州农商银行向井化义转账20000元，井化义认可当日周新法又支付现金20000元，根据双方约定的借款利息一年共计40000元，2019年1月2日，在借款满一年并支付一年利息40000元的情况下，二上诉人重新给被上诉人打400000元《借条》，亦合乎常理，故2019年1月2日的《借条》虽为复印件，但其与整个借款还息过程能够互相印证。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，周新法、雷万菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人周新法、雷万菊负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年四月九日书记员  宋亚男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9536号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币61,144.80元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金55,920.30元，利息5,224.50元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年9月1日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,144.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王玲玲未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王玲玲未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,920.30元；二、被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328.62元，减半收取664.31元，由被告王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。