河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13204号原告：夏焕梅，女，1968年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。被告：崔富强，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：刘晗，河南豫上律师事务所律师。原告夏焕梅诉被告崔富强饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏焕梅及其委托诉讼代理人张利，被告崔富强及其委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏焕梅提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计126506.54元（医疗费51480.12元、误工费13476.16元、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、护理费6496.77元、残疾赔偿金27661.48元、被扶养人生活费10392.01元、后续治疗费6000元、交通费200元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元）。事实与理由：2019年4月29日晚8点10分左右，原告从臧集灯泡厂下班骑二轮电动车回家，行至被告家门口时，被告家饲养的狗突然窜出与原告相撞致使原告摔倒。原告被送至驻马店魏道德骨科医院进行治疗，因伤情严重又转至驻马店市中心医院。2019年10月9日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费约需6000元。原告受伤后，一直与被告协商赔偿事项未果。被告崔富强辩称，原告首先应证明受害人受到了动物伤害的事实，其次要证明造成其损害的动物是由被告饲养或管理，在原告方未对以上两项事实进行证明的情况下，在胡庙乡××村委的调解下被告给付原告2000元，被告保留其追索原告不当得利的权利。原告夏焕梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据如下：一、原告提交了其因本次事故住院治疗的病历、医疗费票据、驻马店申正法医临床司法鉴定所出具的驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1708号司法鉴定意见书、鉴定费发票，用于证明原告因本次事故住院24天，共花费医疗费51480.12元，鉴定意见为原告的伤残等级为十级、后期医疗费约需6000元、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告支出鉴定费用1900元。被告质证称，对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，以上证据无法证明原告受伤是因被告饲养的狗造成的。二、原告提交一份由驻马店市公安局胡庙分局交通管理巡逻大队于2019年5月14日出具的《出警经过》，载明：“2019年5月2日12时28分，接110指令，胡庙乡龙泉村求助警情，胡庙派出所巡逻三号民警杨四印、李勇接警后迅速赶到现场。经了解，报警人称其妻子夏焕梅（52岁，151××××5154）2019年4月29日8时10分左右从臧集灯泡厂下班回家至龙泉村崔富强（,158××××6976）家时，夏焕梅所骑二轮电动车与崔富强家养的土狗相撞后摔倒，夏焕梅左脸骨折、左肩膀骨折。后，花文录（150××××2838，土门庄）打120将伤者送往中心医院抢救，目前伤者已清醒。以上为报警人花文重陈述”，用于证明原告在骑电动车下班回家途中与被告家饲养的狗相撞后导致原告昏迷被送往医院抢救。被告质证称，《出警经过》载明原告受伤的经过是根据原告的丈夫花文重的陈述记录的，警察也无法确认原告受到的损害是由被告饲养的狗造成的。三、原告提交了2019年5月4日原告的丈夫花文重与被告的母亲、被告、驻马店市驿城区胡庙乡龙泉村民委员会(以下简称龙泉村委)主任苏某、杨庄村民组组长舒献忠等村民在被告家中调解原告受伤一事的谈话录音及被告饲养的狗受伤的视频，该录音中载明：①崔富强说：“重，咱只有摆摆这个理，你说狗叫人撞倒了，如果是撞倒的情况下，只有头和前蹄子受伤才叫你撞倒，这个腿他总不能叫你撞倒是白？这后腿，大腿。我说的都是这后腿这交警也来了吗，都看了，狗伤的是后腿，咱打比方来说，真是说倒过去，咱们是南北庄上，我想嫂子摔得狠，不管有什么责任就妥了，你这咱们近，你要是外大队我不认这个账，你想上哪说成去说了。”②花文重说：“就她速度高，她也有责任。”③花文重说：“那是啊。富强，就是你嫂子叫车子怼你狗胯上了怼倒了。”④崔富强说：“……都在这里，还是原来给你说的，中了给你两千元，因为啥了，就是俺的狗跑了，没有拴，就这恁些责任，别的啥责任也没有。”⑤崔富强说：“人家交警咋说的，这速度太快。”⑥花文重说：“是的，你这狗呢没有拴。都这样说的，你俩自己协调。都是咱俩双方都有责任，你也不能给我2000块钱哪。”⑦崔富强说：“咱农村有拴着不？有，都因为这个没有拴，我说的都是实际情况。我说的实实在在的事儿，我也忙，一点责任就妥了。”⑧花文重说：“骑得快，怼着你狗后腿了，是白？”⑨崔富强说：“他那门上有灯，有这个路灯，一过去，到俺这片有片黑，是那个原因，全部是黑影肯定不碍事。她就是因为有那个灯亮，猛一下到黑影里看不清，知道不，我说的都是实实在在的。”原告用于证明在谈话中被告认可了是被告饲养的狗将原告撞伤。被告质证称，1、谈话录音不是事故发生时的录音，没有证据证明是被告饲养的狗造成了事故的发生，录音中恰恰证实了原告骑车速度快。2、录音证实了被告在事故发生时不在现场，其对事故的发生并不知情。3、录音是原告的丈夫花文重等人到被告家中调解时录制，即使被告知道案件事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，该录音证据不能作为被告自认。综上所述，原告提交的录音不能证明被告饲养的狗与原告受伤害的事实和结果存在因果关系。诉讼中，被告提交了龙泉村委出具的《龙泉村委关于夏焕梅被撞一事处理调解说明》，用于证明案涉事件的调解经过，原告没有证据证明原告受伤是因为被告饲养的狗造成的。原告质证称，调解说明的内容不符合客观事实，被告不可能在自家狗没有侵权的情况下迫于村委压力赔偿给原告2000元，调解说明中也未显示原告放弃要求被告赔偿损失的权利。诉讼中，被告申请证人苏某、邢某出庭作证，用于证明原告没有证据证明摔伤是因为被告饲养的狗造成的，原告应承担举证不能的法律后果。原告质证称，二证人的证言不属实，苏某对案件有关的重要事实均不知情，苏某证言前后矛盾不能证明不是被告家养的狗将原告撞伤；邢某系被告同村村民，其证言的证明效力低。根据当事人的陈述和质辩意见，本院对双方当事人有争议的相关证据认定如下：1、被告对原告提交的录音的真实性无异议，在谈话录音中显示被告多次强调原告骑车速度快撞伤了被告饲养的狗的后腿，不是狗的头部或前蹄，且被告表示因双方家庭相距较近，被告认可承担一点责任；另谈话录音形成时间发生在本案起诉以前，不是本案诉讼中的调解录音，谈话内容涉及双方当事人以及有关人员对事件发生原因的辨析，是事件发生后原告录制的第一手视听资料，对本案事故起因的认定起关键性作用，故对原告提交的谈话录音、视频的真实性和证明效力本院予以采信，被告辩称该录音证据应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定不当，本院不予采纳。2、被告提交的调解说明和证人证言的内容与原告提交的谈话录音证明内容不符，不足以推翻谈话录音的证明效力，故对被告提交的相关证据的真实性和证明效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日晚8点10分左右，原告从臧集灯泡厂下班骑二轮电动车回家，骑车途径龙泉村被告家门口的水泥路时，原告驾驶的电动车与被告饲养的土狗相撞，原告摔倒后导致头面部受伤，被告饲养的土狗后腿受伤。当天原告被送至驻马店魏道德骨科医院治疗，支出医疗费314.60元。后于当天原告又转至驻马店市中心医院进行治疗，原告于2019年5月23日出院，住院25天。原告的出院诊断为：1、左侧颌面部软组织挫伤。2、左侧眶骨-颧骨-上颌骨多发骨折。3、左肩锁关节脱位。原告在驻马店市中心医院门诊支付各项医疗费1283.59元，原告在该院住院期间的医疗费共计49881.93元，其中医保统筹支付29048.25元，其他医保支付1917.82元，原告个人支付18915.86元。事故发生后，经协商，被告向原告支付了2000元。此后原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：1、夏焕梅的伤残等级为十级。2、夏焕梅的后期医疗费用约需陆仟元人民币。3、夏焕梅的误工期为壹佰贰拾日；护理期为陆拾日；营养期为玖拾日。原告支出鉴定费1900元。原告夏焕梅系农业户口。原告的被扶养人有原告的母亲高桂香，出生于1942年7月15日，高桂香育有五子女。本院认为，公民的健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。关于被告提出原告高速驾驶电动车撞到土狗，被告没有过错不应当承担责任的辩解。本案中，被告饲养土狗虽然未违反饲养动物的相关管理规定，但是碰撞事故发生在公共道路上，被告没有尽到相应的管理义务，放任土狗在公共区域范围内游荡，造成原告摔倒受伤，故被告负有不可推卸的责任，对被告的抗辩本院不予采纳。关于被告在谈话录音中提出土狗后腿受伤是因为原告驾驶电动车速度过快的原因造成的辩解。原告提交的谈话录音及视频均可以认定被告饲养的狗与原告发生碰撞的部位是后腿部位，由此判断事故险情引发的原因不是被告饲养的土狗主动撕咬原告或者袭击扑向原告，而是原告在驾驶电动车骑行中碰撞了被告饲养的土狗所致，被告的该项辩解，事实依据充分，本院予以采纳。另在谈话录音中显示事故发生的地点无路灯或其他照明设施，原告在视线不清的黑暗状态下骑电动车行驶，对于路况和突发事件原告应尽到谨慎、合理的注意义务，但因原告骑行速度较快，其疏忽大意未能尽到谨慎、合理的注意义务，在黑暗中原告碰撞到被告饲养的土狗后又采取紧急刹车措施处理不当导致原告面部受伤，原告对碰撞事故的发生具有重大过失，依法应减轻被告的赔偿责任，综合考量碰撞事故发生的原因，双方的过错等因素，本院酌定被告应负担赔偿原告各项损失的20%的责任。关于原告的各项损失计算如下：1、医疗费51480.12元，扣除医保统筹支付29048.25元和其他医保支付1917.82元，应按原告实际支付的20514.05元认定。2、误工费，误工费应按本省上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算，误工期限按鉴定天数120天认定，计款10479.19元（31874.19元/年÷365天×120天=10479.19元）；3、营养费，鉴定意见评定营养时限90天，每天20元，计款1800元；4、住院伙食补助费，原告住院25天，每天50元，计款1250元，原告请求1200元，系原告的真实意思表示，未超出法律规定，本院予以支持；5、护理费，根据法律规定，住院期间的护理费，按本省上年度居民服务业和其他服务业标准39522元/年计算，鉴定意见评定护理期限为60天，护理人员按1人计算，计款6496.77元（39522元/年÷365天×60天×1人=6496.77元）；6、残疾赔偿金，原告虽然是农业户口，但根据人身损害赔偿标准城乡统一的通知精神，应按本省上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算，赔偿期限为20年，伤残等级为十级，赔偿指数为10%，计款63748.38元（31874.19元/年×20年×10%=63748.38元），原告请求27661.48元，系原告的真实意思表示，未超出法律规定，本院予以支持；7、被扶养人生活费，按本省上年度农村居民人均消费支出10392.01元/年的标准计算，赔偿期限为5年，共同扶养人为5人，计款10392.01元（10392.01元/年×5年÷5=10392.01元）；8、后续治疗费，鉴定意见评定为6000元，本院予以支持；9、交通费，原告住院25天，按每天20元计算，计款500元；10、鉴定费，按实际支出1900元计算；以上损失合计86943.5元（20514.05元+10479.19元+1800元+1200元+6496.77元+27661.48元+10392.01元+6000元+500元+1900元=86943.5元）。被告承担原告损失的20%，即17388.7元（86943.5元×20%=17388.7元）；11、精神抚慰金，根据原告夏焕梅的伤残情况酌定为1000元。上述损失合计18388.7元（17388.7元+1000元=18388.7元），扣除被告已经支付的费用2000元，被告还应赔偿原告各项损失16388.7元。原告请求数额超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、限被告崔富强于本判决生效后十日内赔偿原告夏焕梅各项损失16388.7元。二、驳回原告夏焕梅的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由原告夏焕梅负担2620元，被告崔富强负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  马振河人民陪审员  王桂红二〇二〇年四月二十日书 记 员  胡启阳