wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初197号公诉机关滑县人民检察院被告人禹建壮，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县，初中文化程度，农民，住滑县。因运输危险物质于2016年12月27日被滑县公安局行政拘留5日；因运输危险物质于2017年11月20日被滑县公安局行政拘留5日；因赌博于2017年12月29日被滑县公安局罚款500元。因涉嫌妨害公务罪于2020年2月21日被滑县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人禹建壮犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年４月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉。被告人禹建壮到庭参加诉讼。现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年２月20日上午，滑县公安局城关派出所民警延昆带领工作人员王某、位贻飞等人，按照防控新型冠状病毒感染肺炎疫情工作的统一部署，在滑县城关镇各村进行巡逻。上午9时许，延昆等人巡逻至贾固村西北角十字路口，发现该村西北口处有人聚集，即上前进行劝解，在现场见到被告人禹建壮正在此处销售液化气，即上前进行查处。被告人禹建壮曾因两次非法运输危险物质被处罚，见状为逃避查处，即迅速上到其驾驶的豫Ｅ×××××小型货车，锁住车门拒不配合调查。工作人员王某、位贻飞等人便站在车前阻拦，并表明身份让其配合检查，禹建壮仍驾驶车辆顶撞工作人员前行，后逃离现场。工作人员王某为躲避车辆摔倒在路边沟里，造成王某右上下肢软组织损伤、位贻飞左腕软组织损伤。后公安民警在滑县枣村乡禹村村里将被告人禹建壮抓获。案发后，被告人禹建壮取得受伤民警的谅解。公诉机关认为被告人禹建壮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪。被告人禹建壮到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六至八个月，提请依法判处。上述事实，被告人禹建壮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人延昆、王某、位贻飞、刘某证言，滑县公安局城关派出所证明，伤情照片，诊断证明书，延昆等人的身份证明，行政处罚决定书及被告人身份证明、前科证明、非党员证明，以上证据已经当庭质证，本院事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人禹建壮在疫情防控期间，拒不配合防控管理，并用暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人禹建壮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并取得谅解，综合以上情节本院予以量刑。滑县人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人禹建壮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日至2020年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王士玲二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 潇
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5714号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：仝仲春，女，1983年5月19日出生，汉族，住山西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告仝仲春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告仝仲春偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币64,230.86元(币种下同)、利息16,145.35元、逾期还款违约金17,228.47元、分期付款手续费2,393.72元，共计99,998.40元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年10月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金64,230.86元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告仝仲春未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金64,230.86元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告仝仲春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金64,230.86元； 二、被告仝仲春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,458.52元，减半收取计729.26元，由被告仝仲春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2205号之三 申请执行人:福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人:郑锋阳，系该支行行长。 委托代理人:苏少云。 被执行人:吴志元，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4904号民事判决书，于2018年4月13日向被执行人吴志元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴志元立即支付申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行借款本金人民币100万元及其利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付，自2016年3月21日起计至实际还款之日止；但应扣除已付利息22.18元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时缴纳案件受理费人民币7547元、执行费人民币12400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年4月26日、2018年9月7日、2018年10月27日、2019年5月21日、2019年12月3日、2020年3月31日对被执行人吴志元的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴志元名下有少量银行存款、房产和车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人吴志元银行账户中的银行存款较少，已冻结；被执行人吴志元名下址在福建省南安市XX镇XX片区X期XX程XX城X号楼X层XX号店［房产权证号：35××78］已拍卖成交，扣除本案的诉讼费、执行费、评估费等费用后，本案分得款项人民币1204588元；被执行人吴志元名下有闽Ｄ×××××（辉腾牌）车辆已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押以交付拍卖。 3.2018年6月8日本院作出决定将被执行人吴志元纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人吴志元发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年4月1日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权已实现人民币1204588元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初4904号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月一日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执870号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被执行人：桂玲，女，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初775号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人桂玲所有的安徽省芜湖市长江市场园区A14#楼2052室房屋及所享土地使用权，查封被执行人桂玲在长江长现代城17幢1-201室房屋中1%的份额及所享土地使用权。查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十八日法官助理何伟书记员朱陶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：左青君，男，1974年7月8日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告左青君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告左青君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告左青君因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款160000元；借款期限为5年（自2017年10月1日至2022年10月1日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月1日，原告向被告银行账户内发放贷款160000元。原告发放上述贷款后，被告左青君未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告左青君立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金118187.86元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年6月18日共计1453.51元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告左青君身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告左青君因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款160000元；借款期限为5年（自2017年10月1日至2022年10月1日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月1日，原告向被告银行账户内发放贷款160000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金118187.86元，利息和罚息共计1453.51元。被告左青君未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告左青君因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款160000元；贷款期限为5年，自2017年10月1日至2022年10月1日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2017年10月1日指令上海浦东发展银行南昌分行天宝支行向被告的银行账户（62×××88）发放了160000元贷款。原告发放上述贷款后，被告左青君未按期归还全部借款。截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金118187.86元，利息和罚息共计1453.51元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告左青君签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告左青君经营不善、无力还款，故对原告要求左青君归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告左青君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告左青君签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告左青君于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金118187.86元及利息、罚息（截止至2019年6月18日为1453.51元，并自2019年6月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1346元，由被告左青君跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十三日书记员 黄志豪
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初245号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。被告：胡某，住内蒙古自治区。被告：李某1，住内蒙古自治区。被告：夏某，住内蒙古自治区。被告：石某，住内蒙古自治区。被告：李某2，住内蒙古自治区。被告：许某，住内蒙古自治区。被告：李某3，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告胡某、李某1、夏某、石某、李某2、许某、李某3金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1752元，由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月二日书记员  徐 杨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9999号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8852号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：刘超，男，1981年8月19日出生，汉族，住河北省保定市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：刘超清偿截至2019年10月15日的欠款149118.78元（本金107005.97元、利息17133.1元、违约金24979.71元），并自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘超未到庭答辩。经审理查明：2013年5月21日，刘超向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生银行批准了刘超的办卡申请，刘超申领并持续使用了尾号为0159的信用卡。庭审中，民生银行称刘超自2018年12月7日开始出现逾期，且自2019年8月22日起未再偿还任何款项。民生银行确认截至2019年10月15日，刘超尚欠本金107005.97元、利息17133.1元、违约金24979.71元。本院认为：民生银行与刘超之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与刘超作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘超申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求刘超偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及利息，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的利息、违约金亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，刘超亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的利息、违约金酌定调整为自刘超逾期还款之日起，以刘超尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且刘超自2018年12月7日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照利息、违约金、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金107005.97元，并自2018年12月7日起按照年利率共计24%的标准计算利息、违约金至实际付清之日止，且刘超自2018年12月7日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照利息、违约金、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担421元（已交纳），被告刘超负担1480元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5462号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何建华，男，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何建华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币46,952.55元、利息89,433.83元、滞纳金及违约金923.24元、其他费用6,702.42元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计144,012.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何建华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金46,952.55元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计46,952.55元；二、被告何建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.81元，减半收取计486.91元，由被告何建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9850号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2172号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马万雄，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马万雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初53号原告：刘松沃，男，1987年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被告：杨叶，男，1988年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。原告刘松沃与被告杨叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松沃到庭参加了诉讼，被告杨叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松沃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金8466元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友介绍认识的朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年6月15日向原告借款8466元，约定借款利息，并向原告出具了借条一张、现金收据一张，原告依约向被告支付了借款本金后，被告至今未能按时支付借款利息及本金，经原告多次催讨无果。原告为维护自己利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨叶未能提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证明材料：1、原、被告身份信息；2、被告杨叶于2019年6月15日出具借条、现金收据各一份；3、原告通过手机银行转款至被告银行卡电子回单一份。上述证明材料用以证明原、被告身份信息，原被告之间借款及款项交付的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告刘松沃与被告杨叶通过朋友介绍相识，被告杨业因资金周转需要，向原告刘松沃提出借款要求，双方通过电话相约本县××加油站处处，被告杨叶向原告刘松沃出具借条一张“借款人：杨叶（身份证号2），今借到出借人（刘松沃身份证号3）以现金交付方式出借人民币10000元。此款用于生意周转。月利息为2%，借款本息于2019年12月15日前偿还出借人。若期满未还清，每迟延一日按应偿还本息金额的0.05%支付日违约金。双方若发生争议，由出借人住所地法院管辖。2019年6月15日。”并附有借款人身份证复印件。同日，被告杨叶还向原告刘松沃出具现金收据一张“兹收到刘松沃支付杨叶人民币10000元。特立此据。收款人杨叶。收款日期：2019年6月15日。”，原告刘松沃亦于当日从自己中国工商银行的银行卡（卡号62×××999）向被告杨叶的中国工商银行卡（卡号62×××799）转账8466元。后被告杨叶未能按期还款，原告刘松沃遂提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告通过协商达成借款的一致意思表示，被告杨叶向原告刘松沃出具借条，双方之间借款合同成立并发生法律效力；原告刘松沃已依约定向被告转账实际交付部分出借款，被告杨叶应当承担依约偿还实际借款本金的义务；原、被告约定借款期限内月利息为2%，期满后迟延还款的违约金为0.05%，均符合有关规定，被告杨叶还应当承担向原告支付借款期限内的借款利息和期满后迟延还款支付违约金的义务，但违约金只能按照逾期未还借款本金计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨叶于本判决生效后十日内偿还向原告刘松沃借款本金8466元及借款期限内的利息1015.92元（按月息2%、自2019年6月15日计算至2019年12月15日止）和违约金（按日0.05%，自2019年12月16日起计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘松沃其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元（原告刘松沃已预交），由被告杨叶负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇二〇年四月二十八日书记员  熊 娟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初454号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈波，男，1985年3月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地四川省仪陇县，初中文化，务工，户籍所在地四川省仪陇县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人陈波犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人陈波提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月30日1时许，北京市公安局大兴分局团河派出所民警郭某、辅警刘某等人在北京市大兴区处理警情时，适逢被告人陈波欲殴打他人，执法人员上前阻止时，被告人陈波掐伤辅警刘某的颈部。经鉴定，刘某身体所受损伤程度属轻微伤。被告人陈波于当日被民警查获归案，到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关认为，被告人陈波具有使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈波有期徒刑六个月至八个月。被告人陈波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈波犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈波到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人陈波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年四月九日书记员  杨春蕊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市宝旺运输有限公司申请执行王远利一案，执行案号为（2020）粤0111执3167号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06知民初24号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：东胜区超群烟酒超市，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区太古国际门角楼5号底商。经营者：张超群。原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区超群烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静人民陪审员 王   卓二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张   雯书 记 员 刘   卉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33178号之一 申请执行人：广州市新穗伟装饰材料有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区南岸路22号26号自编第76号商铺，统一社会信用代码914401037124549087。 法定代表人：赖伟强。 被执行人：深圳市立捷装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01号，统一社会信用代码914403005788073453。 法定代表人：叶光庆。 申请执行人广州市新穗伟装饰材料有限公司与被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33108号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币847446.7元及利息等，本院于2019年11月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款542242.85元，扣除本案执行费7822元，剩余款项534420.85元已向申请执行人支付。另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李 超
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0203执5993号之一申请执行人：邢晶，女，1990年4月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：陈友苗，男，1998年8月18日出生，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人邢晶与被执行人陈友苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10799号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈友苗支付申请执行人医药费等3063.1元。本院于2019年10月24日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人陈友苗有银行存款，本院已冻结，并扣划余额321.39元。此外，因被执行人陈友苗拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到321.39元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。综上，被执行人陈友苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 顾财祥执 行 员 张 严执 行 员 罗书君二〇二〇年四月十五日代书记员 张俊淦
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1899号之二申请执行人：蔚文娟被执行人：王纪欣，男性，冠县桑阿镇杨胡疃。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1899号之二裁定书，于2020年04月01日向被执行人王纪欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王纪欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王纪欣在财付通支付科技有限公司085e9858e806ef5c179ff676b@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇二〇年四月一日书记员  陈向彬
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5490号原告：涂云芬，女，1941年11月28日出生，汉族，住镇雄县。被告：胡莉芬，女，1954年11月6日出生，汉族，住镇雄县。原告涂云芬与被告胡莉芬民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十一月一日立案。二〇二〇年四月十日，原告涂云芬以双方已和解、被告已偿还借款为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告涂云芬的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂云芬撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告涂云芬负担。审 判 长  邹 雄人民陪审员  邓振碧人民陪审员  张永元二〇二〇年四月十日书 记 员  贾向平附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1983号原告：代首福，男，1944年10月20日出生，汉族，居民民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城市高新科技开发区九洲街道办事处八里王村委会。原告代首福与被告聊城市高新科技开发区九洲街道办事处八里王村委会侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿银行利息77968元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2005年起诉被告八里王村委会土方侵权一案，到2018年聊城市中级人民法院作出（2018）鲁法15民再1号民事判决时止，时间长达十几年，虽然得到公正判决，但赔偿款136000元的银行利息没有判决。原告认为，被告应从2004年11月份使用原告土方时计算利息。为维护原告合法权益，请求依法如所请。本院经审查认为，原告曾以拖欠土方纠纷起诉聊城高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村民委员会，且聊城市中级人民法院已作出（2018）鲁法15民再1号民事判决书。综上所述，原告以被告聊城市高新科技开发区九洲街道办事处八里王村委会向本院主张权利，而聊城市高新科技开发区九洲街道办事处八里王村委会并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代首福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年四月二十一日法官助理徐青书记员吴小凤
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执804号 申请执行人石家庄汇融农村合作银行孙村支行，住所地石家庄汇通路71号。 被执行人刘勇，男，汉族，1957年6月1日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 被执行人石家庄众友塑胶有限责任公司，住所地石家庄高新区红旗大街98号。 被执行人高燕南，女，汉族，1957年3月4日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4821号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款2816.32万元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入2816.32万元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吕晓锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25393号原告：中山市华创农业有限公司，住所地广东省中山市************第2卡，统一社会信用代码914************565。法定代表人：欧嘉升，经理。委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。被告：邱炳森，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************439。原告中山市华创农业有限公司(以下简称华创公司)诉被告邱炳森买卖合同纠纷一案，本院于2O19年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华创公司委托诉讼代理人董丹云到庭参加诉讼，被告邱炳森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华创公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款26321.2元及逾期付款违约金（以26321.2元为基数，自2017年8月4日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）。事实和理由：被告自2017年1月26日至3月20日期间向原告采购蔬菜，总价款为26321.2元。但被告至今仍拖欠货款未付。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告邱炳森未在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日至2017年3月20日期间，华创公司向邱炳森供应各类蔬菜。2017年7月31日，邱炳森出具一份对账单给华创公司，确认尚欠华创公司货款26321.2元。但邱炳森一直拒付货款，华创公司于2017年8月2日委托广东**海天（珠海）律师事务所向其发出律师函催收货款，并由邱炳森签收，但至今仍未付清。2019年9月25日，华创公司以邱炳森拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华创公司主张邱炳森拖欠其货款26321.2元，有送货单、邱炳森签名确认的明细对账单为证，且邱炳森未到庭提出抗辩或提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。邱炳森拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿及相应的违约责任。天润公司主张从逾期还款之日起算违约金，符合双方约定，但应从2017年8月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。被告邱炳森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱炳森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华创农业有限公司清偿货款26321.2元及逾期付款利息（以26321.2元为基数，从2017年8月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.36元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 王丽丽二〇二〇年三月二十四日书记员 甘小欢
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初406号原告：郑成发，男，1965年11月30日出生，汉族，现住辽阳市。被告：高强，男，32岁，汉族，个体户，现住灯塔市。本院在审理原告郑成发诉被告高强民间借贷合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确信息，以致本院无法向被告送达应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑成发的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年四月十三日书记员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初248号原告：张国彬，男，1979年1月16日出生，汉族，住安阳县。被告：潘钢只（又名潘振刚），男，1988年2月10日出生，汉族，住汤阴县。原告张国彬与被告潘钢只买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告张国彬、被告潘钢只均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款共计78，000元及逾期利息（利息按月息2分从起诉之日起计算至实际履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事种子销售业务，被告从原告处进货进行销售，2019年9月份，被告从原告处购买滑丰西农20小麦种子共计1334袋，每袋30斤，双方约定每斤1.95元，合款78,000元，被告当时未给付货款。2019年9月14日被告就上述货款向原告出具了欠条。之后原告多次向被告索要拒不归还，为此，原告特向法院提起诉讼。被告潘钢只辩称，被告购买原告滑丰西农20小麦种子时，是原告找到被告让销售小麦种子，并向被告送货，当时双方沟通汤阴县有该小麦种子的代理商并有种子补贴，原告向被告口头承诺购买他的种子也有种子补贴，被告向原告提出要求押一车货，不给原告货款，在原告办理种子补贴后支付货款，原告答应被告的要求，并将第一车滑丰西农20小麦种1，334袋，每袋30斤（合款78，000元）拉到被告处。后要求被告出具手续，被告于2019年9月14日向原告出具了欠条。被告同意给付原告货款78，000元，但是只有在被告销售的其他小麦种子补贴下来后，才能支付原告货款。原告承诺种子有补贴，是原告的原因造成种子无法进行补贴，因此不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份被告购买了原告的滑丰西农20小麦种子，经双方对账，被告于2019年9月14日向原告出具了欠条，内容为：“今欠到张国彬西农20（1，334袋×30斤），单价1.95元柒万捌仟元。欠到人潘振刚￥78，000元。”，原告提供了欠条予以证明。被告对欠条无异议，辩称购买时口头约定种子有补贴，补贴后支付货款，原告对此不予认可，被告未提供相关证据。另查明，被告潘钢只又名潘振刚，系同一人。本院认为，被告对在原告处购买滑丰西农20小麦种子及欠货款78，000元的事实无异议，原告也提供了被告出具的欠条，因此，原告要求被告偿还货款78，000元，本院予以支持。被告辩称购买小麦种子时口头约定种子有补贴，补贴后支付货款，原告对此不予认可，被告也未提供相关证据，故本院对此辩称理由不予采信。关于逾期利息，双方未进行明确约定，但被告未支付货款系违约行为，本院依法认定以货款78，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年2月10日起计算利息至实际履行之日止，原告主张按照月息2分计算利息，本院不予采信。综上所述，被告应当偿还原告货款78，000元及利息，超过本院确定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告潘钢只于本判决生效之日起15日内偿还原告张国彬货款78，000元及逾期利息，逾期利息以货款78，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月10日起计算至实际履行之日止。二、驳回原告张国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，750元，减半收取计875元，由被告潘钢只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年四月一日书记员  王 晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3691号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘皓阳、刘海泯、广州市白云区鹤龙街联边村第八经济合作社： 关于申请执行人刘皓阳、刘海泯申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第八经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1783号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执493号之四申请执行人：方光道，男，1966年7月9日出生，汉族，住址芜湖市繁昌县。被执行人：潘芬明，男，1949年9月6日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行方光道与潘芬明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潘芬明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘芬明在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县弋江镇营业所的存款10050.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年四月十五日书记员  梁斌
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1254号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：赵玉亮，男，1985年6月24日出生，汉族，户籍地山东省。上海浦东发展银行长宁支行与赵玉亮信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14442号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币132,327.93元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1254号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1069号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：王子敬，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住冠县。被告：燕新宽，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住冠县。被告：燕泽兵，男，1992年5月24日出生，汉族，居民，住冠县。被告：王子刚，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告王子敬、燕新宽、燕泽兵、王子刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王子敬偿还原告借款本金17万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告燕新宽、燕泽兵、王子刚对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告王子敬与原告润昌商行梁堂支行签订个借字（2017）年第021401号《个人借款合同》，从原告处借款17万元，借款期限至2018年2月13日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告燕新宽、燕泽兵、王子刚作为连带责任保证人与原告润昌商行梁堂支行签订保字（2017）年第021401号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告王子敬、燕新宽、燕泽兵、王子刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告王子敬与润昌商行梁堂支行签订（润昌商行梁堂支行）个借字（2017）年第021401号《个人借款合同》一份。合同约定：被告王子敬借款金额17万元；借款期限为2017年2月14日至2018年2月13日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告燕新宽、燕泽兵、王子刚与润昌商行梁堂支行签订保字（2017）年第021401号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：燕新宽、燕泽兵、王子刚；担保的主债权为被告王子敬与润昌商行梁堂支行签订个借字（2017）年第021401号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月14日，润昌商行梁堂支行将17万元转存到被告王子敬的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告王子敬尚欠原告借款本金17万元与利息86114.09元未予偿还，被告燕新宽、燕泽兵、王子刚未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王子敬发放了贷款。被告王子敬应当按期归还借款本息。故原告要求被告王子敬偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告燕新宽、燕泽兵、王子刚作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子敬于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金17万元及利息86114.09元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金17万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告燕新宽、燕泽兵、王子刚对上述借款本息承担连带还款责任，被告燕新宽、燕泽兵、王子刚承担责任后可以向被告王子敬追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2571元，由被告王子敬、燕新宽、燕泽兵、王子刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月十七日法官助理周丽娜书记员刘云波
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4210号之一申请执行人：李国忠，男，1970年4月27日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：陈世菊，女，1983年9月13日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：徐昌水，男，1963年3月13日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：济南博文驾驶培训有限公司，住所地济南市历城区郭店街道十里堡村777号。法定代表人：陈世菊，经理。李国忠与陈世菊、徐昌水、济南博文驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初5310号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告陈世菊、徐昌水、济南博文驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李国忠借款323万元。因陈世菊、徐昌水、济南博文驾驶培训有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人李国忠向本院申请，本院于2019年10月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人陈世菊名下汽车两辆，因轮候查封，暂不能处置；济南博文驾驶培训有限公司名下汽车30辆，车辆不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人陈世菊、徐昌水、济南博文驾驶培训有限公司发出限制消费令，限制被执行人陈世菊、徐昌水、济南博文驾驶培训有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人李国忠进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月十日书记员  周晓燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6601号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李杰，男，1995年3月24日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李杰归还原告借款本金33,216.71元，支付原告逾期利息448.27元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告李杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李杰向原告贷款57,000元，用于购买阜阳市海博汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG110077)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李杰自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李杰构成违约，截止至2020年2月4日，被告李杰尚欠原告贷款本金33,216.71元，逾期利息448.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李杰在签字表中注明的居住地址为安徽省阜阳市阜南县焦陂镇三和村砖沟组56号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告李杰于2020年2月28日、2020年3月9日、2020年3月23日、2020年4月1日分别还款1,600元、4,800元、1,600元、1,600元，截止至2020年4月26日，被告李杰尚欠原告借款本金24,312.54元、逾期利息52.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,312.54元，支付至2020年4月26日止的逾期利息52.12元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李杰协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG110077)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李杰继续清偿。案件受理费409.12元，减半收取计204.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年四月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10066号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1085号 申请执行人：深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场西座，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：陈昊，男，1966年8月15日出生，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈昊合同一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10322号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12134元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已将上述款项履行完毕，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本案申请执行人的强制执行申请已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深福法民二初字第10322号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年四月十三日 书记员 李 超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5414号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱坚勇，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱坚勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱坚勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币84,383.39元、利息47,968.61元、滞纳金及违约金3,038.27元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计135,390.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱坚勇向本院提交书面答辩意见辩称：对原告要求归还本金的要求没有异议，但希望法院依据本人的具体情况，尽量在还款期限以及利息方面予以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,383.39元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告关于减免利息、滞纳金、违约金的答辩理由，可予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱坚勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计84,383.39元；二、被告朱坚勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909.58元，减半收取计954.79元，由被告朱坚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5550号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王振，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币25,518.60元、利息2,363.75元、违约金等其他费用12,355.93元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币25,518.60元、利息2,363.75元、违约金等其他费用12,355.93元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017-4-20在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,238.28元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王振未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,518.60元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王振应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金25,518.60元；二、被告王振应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.96元，减半收取计218.98元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民申34号申请人（一审原告、二审上诉人）：王文和，男，生于1978年4月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师（特别授权）。被申请人（上审被告、二审被上诉人）：刘超敏，男，生于1975年1月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。再审申请人王文和因与刘超敏工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2018）云06民终1742号民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王文和申请再审认为，其起诉前诉与后诉的对象不一样，前诉中起诉的是清算组成员，后诉中起诉的成员是公司的唯一股东刘超敏。前诉中起诉事由是清算组未履行清算公告的侵权责任，后诉中起诉的是刘超敏应承担的公司的连带债务。前后两诉不构成重复起诉，请求再审改判。本院经审查认为，（2017）云0623民初1314号案件中，申请人王文和以盐津县吊山煤矿有限公司成立清算组为被告，王文和向的提出诉讼请求“请求判决被告廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖智会连带支付各项工伤保险待遇285390元。”根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼”，由此可知，清算组织在企业破产清算时虽以自己名义参加的诉讼，但其处理的仍是企业法人的债权、债务关系，在本案中，就是盐津县吊山煤矿有限公司及其唯一股东刘超敏的债权、债务关系，起诉清算组在法律上的性质就是起诉盐津县吊山煤矿有限公司及唯一股东刘超敏，起诉标的就是向盐津县吊山煤矿有限公司及其唯一股东刘超敏主张各项工伤保险待遇。（2018）云0623民初486号案件中，申请人王文和起诉刘超敏，其诉讼标的是请求判决“被申请人刘超敏支付原告各项工伤保险待遇285390元。”，在此案中，其起诉对象的本质仍是盐津县吊山煤矿有限公司及其唯一股东刘超敏，诉讼标的仍是申请人在盐津县吊山煤矿有限公司工作中的各项工伤保险待遇。故前诉与后诉形成当事人相同，诉讼标的相同，请求相同，构成重复起诉，且该诉讼请求已受生效法律文书所羁束。综上，王文和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文和的再审申请。审判长  周应彪审判员  李 韬审判员  李绍宏二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 筱