wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：武卫红，男，1990年5月7日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告武卫红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告武卫红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告武卫红支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,542.59元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息755.70元、违约金2,816.52元；2.判令被告武卫红支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告武卫红负担。事实和理由：被告武卫红于2017年9月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告武卫红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告武卫红未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告武卫红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告武卫红拖欠信用卡本金45,542.59元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告武卫红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告武卫红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金45,542.59元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告武卫红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告武卫红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告武卫红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金45,542.59元；二、被告武卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，减半收取计514元，由被告武卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初12454号原告：张兴祥，男，1979年1月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：唐小勇，贵州众从律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐祥，贵州众从律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘琨，男，1982年10月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告张兴祥与被告刘琨租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兴祥的委托诉讼代理人唐小勇、唐祥到庭参加诉讼，被告刘琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令刘琨及时向张兴祥支付所欠租赁款152600元及利息（以152600元为基数按年利率6%从2019年2月4日起计算至清偿完毕之日止，截止2019年11月10日共计10月已产生利息7630元）；2、本案诉讼费由刘琨承担。事实和理由：2018年9月，刘琨向张兴祥租赁两台挖机用于捧乍修路，约定每台每月租金为25000元，挖机的运输费和油费由张兴祥先行垫付，刘琨承诺在2018年（农历）年底先行支付10万元，后刘琨一直未履行该约定，张兴祥收回挖机。于2019年2月4日，经双方结算，租金、运输费和油费共计152600元，刘琨以资金困难为由，当日向张兴祥出具《欠条》一份，内容为“今欠到捧乍打路张兴祥挖机款壹拾伍万贰仟陆佰元（152600.00）”，并签字捺印。然而时至今日，经张兴祥多次索要未果，其行为严重损害张兴祥合法利益，造成了张兴祥就相应款项的利息损失。为树立国家法律权威，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上判如所请为谢！被告刘琨未作答辩。张兴祥为证明自己的主张，向本院提交的证据为：张兴祥的本人身份证复印件一份、欠条原件一份。刘琨未到庭参加诉讼，视其对张兴祥提交的证据放弃质证的权利，对张兴祥提交的两组证据，能够相互印证本案的待证事实，与本案有关，同时具备证据的合法性、真实性，故本院予以认定，作为本案认定相应案件事实的依据。本案经审理认定的事实如下：2018年9月，刘琨向张兴祥租赁两台挖掘机用于捧乍修路施工，口头约定租金单价为25000元/台/月，挖掘机的运输费和施工期间的油费由张兴祥负担，口头协议达成后，张兴祥将两台挖掘机运输到捧乍工地上使用，指派驾驶员为其施工，施工结束后张兴祥收回挖掘机。于2019年2月4日经张兴祥与刘琨结算，产生租赁款共计152600元（含运输费和油费），刘琨不能及时给付，当日向张兴祥出具《欠条》一份，欠条的主要内容为：今欠到捧乍打路张兴祥挖机款壹拾伍万贰仟陆佰元（152600.00）。事后，经张兴祥催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，张兴祥与刘琨口头达成租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人应按照协议全面履行自己的义务。张兴祥依约定向刘琨提供了挖掘机，指派驾驶员为其施工，完成了约定的施工任务，刘琨理应在张兴祥完成相关工作后及时支付张兴祥的租赁费，因其未按时履行支付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对张兴祥要求刘琨支付租赁费152600元的诉讼请求，本院予以支持。关于张兴祥诉请的利息问题，因刘琨未支付租金的行为确实给张兴祥造成了资金占用损失，张兴祥要求按年利率6%计算，不违反法律规定，故违约金按年利率6%予以支持。鉴于欠条中未约定具体支付期限，张兴祥也不能举证证明其催要的时间，张兴祥向本院起诉后，刘琨也未及时支付租赁款，视为其催要并给予支付期限，故本院从立案之日2019年12月11日起以152600元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止。刘琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对张兴祥所起诉的事实和所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘琨于本判决生效之日起十日内支付张兴祥租赁款152600元及利息（利息以152600元为基数，按年利率6%从2019年12月11日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回张兴祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取1676元，由刘琨全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二〇年四月二十八日书记员  贺小桃
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执473号之三申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街。负责人：边盛强，职务：行长。被执行人：广饶县丰源纺织有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大码头镇。法定代表人：李金针，职务：董事长。被执行人：东营蒙德金马机车有限公司，住所地：东营市广饶县乐安大街。法定代表人：高海涛，职务：董事长。被执行人：广饶县源丰工贸有限公司，住所地：东营市广饶县大码头镇屋子村。法定代表人：燕春防，职务：董事长。被执行人：燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，现住：山东省广饶县。被执行人：李金针，女，1971年9月7日出生，汉族，现住：山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2759号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人广饶县源丰工贸有限公司名下位于广饶县大码头镇高港路西、荣乌高速公路以南的不动产。二、轮候查封被执行人广饶县源丰工贸有限公司名下位于广饶县码高路以西、荣乌高速以南的不动产。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年四月二十三日法官助理韩笑书记员周润杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初453号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：梁明广，男，1974年4月4日出生，汉族，住冠县。被告：张立扬，男，1979年1月4日出生，汉族，住冠县。被告：燕中正，男，1990年8月19日出生，汉族，住冠县。被告：梁赛赛，男，1987年2月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告梁明广、张立扬、燕中正、梁赛赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告梁明广、张立扬、燕中正、梁赛赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决梁明广偿还借款本金49,800元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决张立扬、燕中正、梁赛赛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由梁明广、张立扬、燕中正、梁赛赛承担。事实与理由：2016年11月25日，梁明广与润昌农商行清泉支行签订个借字（2016）第2016112501号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款49,800元，借款期限至2016年11月24日。双方还约定了违约责任。同日，张立扬、燕中正、梁赛赛作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，梁明广等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。梁明广、张立扬、燕中正、梁赛赛未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、夫妻或共有财产抵偿还款承诺书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、银行贷款和担保录音录像凭证、贷转存凭证（借款借据）、梁明广名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表三份、梁明广等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，梁明广与润昌农商行清泉支行签订个借字（2016）第2016112501号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款49,800元，双方约定：借款期限为2016年11月25日至2017年11月24日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年11月25日向梁明广提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行清泉支行开立的存款账户。张立扬、燕中正、梁赛赛对上述借款提供担保，于2016年11月25日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月24日届满。借款后，润昌农商行按约定从梁明广的名下账户中扣划0.33元用于偿还借款利息。梁明广未再偿还过借款本金及剩余利息，张立扬、燕中正、梁赛赛亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，梁明广作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，梁明广理应按照合同约定归还借款本金及利息。因梁明广未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。梁明广与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求梁明广偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。张立扬、燕中正、梁赛赛作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求张立扬、燕中正、梁赛赛就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。梁明广、张立扬、燕中正、梁赛赛经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁明广于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49,800元及利息（以本金49,800元为基数，自2016年11月25日起至2017年11月24日止，按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息0.33元；以本金49,800元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告张立扬、燕中正、梁赛赛对被告梁明广所负债务承担连带清偿责任；被告张立扬、燕中正、梁赛赛偿还后可向被告梁明广追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告梁明广、张立扬、燕中正、梁赛赛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十四日书记员  程圆圆
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执419号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区府前大街55号。负责人：许家武，行长。被执行人：丁文刚，男，1971年11月15日生，汉族，原住东营市东营区东二路253号6幢3号楼402室，现住址不详。被执行人：赵娜娜，女，1984年7月11日生，汉族，原住东营市东营区东二路253号6幢3号楼402室，现住址不详。被执行人：李云祥，男，1971年7月24日生，汉族，原住东营市东营区淮河路216号14幢3号楼501室，现住址不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被执行人丁文刚、赵娜娜、李云祥金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人赵娜娜在中国建设银行账户内存款人民币30865.00元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年四月三十日书记员  谭滨滨
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8630号 申请执行人：田巧，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：武汉诚臣宅配建筑工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街香港路117号（华美国际公寓）A栋13层12室。 法定代表人：杜诚一，总经理。 申请执行人田巧与被执行人武汉诚臣宅配建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终7892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。责令其立即向申请执行人支付应付货款、水电安装费等共计220，018元、滞纳金，案件受理费13,351元，邮寄费80元，本案执行费3,402元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，未发现被执行人有可供执行的财产，并已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，发现被执行人名下无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  沈新奇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初706号原告：严轶博，男，1981年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被告：苏国良，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告严轶博与被告苏国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年四月一日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4672号原告：秦桂成，男，1949年9月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告秦桂成与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20305号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：倪涌济，总经理。委托诉讼代理人：耿超,浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立华,浙江素豪律师事务所律师。被告：马群，男，1988年10月28日出生，汉族，住山东省。原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告马群、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人耿超到庭参加诉讼，被告马群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告象山倪氏堂医学科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告马群赔偿原告经济损失200,000元及为制止侵权行为所支付的合理开支15,000元(其中合理开支包括律师费8,000元、公证费6,000元、调查费1,000元)。事实和理由：原告享有第XXXXXXX号注册商标专用权。被告马群未经授权，在“拼多多”网络购物平台中开设的店铺内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马群未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“老倪”注册商标权利人，该商标核定使用商品为第5类膏剂、贴剂等，有效期至2022年12月20日。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“中轩堂养生馆”及“中道传承馆”的店铺。2018年11月9日，“中轩堂养生馆”店铺出售有名称为“正品老倪祖三贴官网专柜老骨疼贴颈椎膏贴腰椎老倪骨痛膏贴膏药贴”的商品一款(以下简称商品一)，销售页面显示售价为17元及“已拼189件”、41条商品评价等内容；“中道传承馆”店铺出售有名称为“老倪祖三贴官网专柜正品老倪骨疼贴颈腰椎腰间盘疼痛膏贴买二赠一”的商品一款(以下简称商品二)，销售页面显示售价为34元及“已拼705件”、138条商品评价等内容。公证购买的上述商品外包装颜色，商品颜色及气味均与原告正品不同，扫描商品外包装二维码显示的验证网站及相应内容与原告正品亦不相同。被控侵权商品外包装标注有第XXXXXXX号商标。被控侵权商品一于2019年3月30日已停止销售，销售数量488件(含退款12件)，销售金额共计13,574元(含退款421元)；被控侵权商品二于2019年4月17日已停止销售，销售数量2,557件(含退款38件)，销售金额共计90,159.40元(含退款1,427元)元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售的商品与原告涉案商标核定使用商品中的膏剂、贴剂等属相同商品。被告销售的产品包装上使用了与原告主张权利商标相同的标识，且外包装及产品颜色、气味等与原告产品有明显差异，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的合理开支项目确系为本案诉讼所需，但其主张金额过高，本院结合律师及公证人员工作量、本案案情等因素酌情确定相应的赔偿数额。被告马群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马群于本判决生效之日起十日内赔偿原告象山倪氏堂医学科技有限公司经济损失40,000元及为制止侵权行为所支付的合理开支10,000元；二、驳回原告象山倪氏堂医学科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525元，由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担1,736.33元，被告马群负担2,788.67元；公告费560元，由被告马群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  陈 珊人民陪审员  陈国元二〇二〇年四月九日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执470号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：周喜国，该行行长。被执行人：刘赞仪，男，1994年4月27日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行关于申请执行人大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行与被执行人刘赞仪金融借款合同纠纷一案，经查被执行人刘赞仪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘赞仪在中国工商银行34×××53账户内存款人民币5,220,609.92元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年四月八日书记员 殷海云
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1047号申请人：张双梅，女，汉族，住济源市。被执行人：尹宁宁，女，汉族，住济源市。关于张双梅与尹宁宁借款合同纠纷一案，查明被执行人尹宁宁在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹宁宁在济源市住房公积金管理中心的住房公积金1849元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月十六日书记员  马 骋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1644号原告：孔祥森，男，汉族，1989年8月7日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：陈婉莹，女，汉族，1990年10月21日出生，系原告妻子，住广州市白云区。被告：郑清彦，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省陆丰市，原告孔祥森与被告郑清彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥森及其委托诉讼代理人陈婉莹到庭参加诉讼。被告郑清彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及履行情况：原被告经朋友介绍认识，双方之间有购销食材的交易往来。2017年12月至2018年4月期间，被告多次向原告借款，原告分别通过其本人银行账户、其妻子陈婉莹银行账户和其妻弟伍尚澎银行账户将借款转账到被告本人银行账户，以及通过其本人微信将借款转账到被告本人微信。2018年4月13日，被告向原告签名出具借条，确认收到原告借款815000元，借期6个月，月利率为5%，2018年10月13日到期一并还清，如到期未还清，愿按月利率1%计付逾期利息。该借条下方列明了被告向原告每笔借款的明细，并附有每笔借款的转账凭证，被告在每张转账凭证上签名、加盖指印确认已收到借款。庭审中，原告自认借条下方借款明细中记载的2018年2月10日出借给被告的20000元是其记错，应从借款本金中扣减，其实际出借给被告的借款本金为795000元。二、还款情况：原告自认被告于2018年4月24日至4月28日期间共向其归还借款本金70000元；于2018年1月至12月期间，按照月利率5%的标准计算，共向其归还借款利息272500元，且当年的利息已还清；于2019年1月至12月期间，按照月利率3%的标准，共向其归还借款利息84620元，当年利率未还清。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述还款事实予以认可。三、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金725000元及利息（以725000元为基数，从2018年9月计算至债务全部清偿日止，按月一分计息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，未违反法律禁止性规定，除约定的借款利息计算标准超过年利率36%的部分依法应为无效外，其余约定合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告自认实际给付被告借款本金795000元，以及被告在2018年、2019年期间还本付息的事实，属其自述于己不利的事实，本院依法予以确认。原告自认被告于2018年1月至12月期间，按照月利率5%的标准计算，共向其归还借款利息272500元，且当年的利息已还清，故其中超出年利率36%即月利率3%的部分共109000元，依法应折抵借款本金。折抵后，被告尚欠原告借款本金应为616000元，并应以此本金数额为基数计算2019年1月1日起被告应付的借款利息。被告在2019年期间按照月利率3%的标准，共向原告归还的借款利息84620元，应折抵139天即截至2019年5月19日止的借款利息。因此，被告应自2019年5月20日起继续向原告支付借款利息和逾期利息。原告诉请判令被告按照月利率1%支付利息，属其对自身权利的处分，未超出双方约定和法定标准，合理合法，本院予以支持。但原告诉请被告归还的借款本金超出本院上述认定部分，缺乏法律依据，本院不予支持。被告郑清彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑清彦向原告孔祥森归还借款本金616000元及利息（以本金616000元为基数，自2019年5月20日起按照月利率1%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告孔祥森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12973元，由原告孔祥森负担2582元（已交纳），由被告郑清彦负担10391元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告孔祥森。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年四月二十六日书记员  陈珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初204号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：桂蒙蒙，女，1989年09月15日生，汉族，地址：江西省九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告桂蒙蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告桂蒙蒙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金14955.29元、利息5265.94元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1199.18元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计21420.41元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告桂蒙蒙未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告桂蒙蒙向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年9月26日起产生利息，自2017年4月18日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金14955.29元、利息5265.94元、消费费用1199.18元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金14955.29元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金14955.29元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年9月26日起至款项付清之日止，违约金自2017年4月18日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费168元（已减半收取），由被告桂蒙蒙承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1289号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：广东志壹盛机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安南约开发区李庆洪厂房二楼之一，统一社会信用代码914406053381680702。 法定代表人：高志勇。 被申请人：高志勇，男，汉族，1971年7月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人广东志壹盛机械有限公司、高志勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东志壹盛机械有限公司、高志勇的银行存款38851.23元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东志壹盛机械有限公司、高志勇的银行存款38851.23元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费409元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  严嘉琪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初537号原告：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组，地址白河街道办事处下洼村二组。负责人：陈德林，长。委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：杜跃选，男，汉族，1958年12月12日出生，住南阳市。原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组与被告杜跃选土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后,依法适用普通程序进行审理，2020年4月3日原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组以被告已退还土地补偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告杜跃选已退还完毕土地补偿款，原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组以此为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组撤回起诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组负担。审判长 雷 川审判员 刘文祥审判员 李剑光二〇二〇年四月十日书记员 王阳萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王伟，男，1991年1月1日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟支付截至2020年2月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,076.54元及自逾期之日起至2020年2月17日的利息3,276.33元、违约金5,617.88元；2.判令被告王伟支付截至2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王伟负担。事实和理由：被告王伟于2016年9月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告王伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月17日，被告王伟拖欠信用卡本金16,076.54元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金16,076.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月17日的信用卡欠款本金16,076.54元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3975号原告：潍坊中泰合金材料有限公司，住所地山东省潍坊市滨海区*******，统一社会信用代码为913***********382J。法定代表人：张学龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福利，山东泰琪律师事务所律师。被告：东莞市腾旭金属科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区********厂房A区二楼，统一社会信用代码为914***********532P。法定代表人：李某1。原告潍坊中泰合金材料有限公司与被告东莞市腾旭金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月23日，原告潍坊中泰合金材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告潍坊中泰合金材料有限公司撤诉处理。案件受理费4644元,由原告潍坊中泰合金材料有限公司负担。审判员  谭国洪二〇二〇年四月二十三日书记员  陈锦弟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执932号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，系公司总经理。被执行人：徐美华，男，1974年5月9日生，汉族，住南昌市新建县望城新区。被执行人：胡细连，女，1976年5月15日生，汉族，住南昌市新建县望城新区。被执行人：徐莲英，女，1978年10月3日生，汉族，住南昌市新建县望城新区。被执行人：冯根英，女，1974年10月20日生，汉族，住南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7687号民事判决书，向被执行人徐美华、胡细连、徐莲英、冯根英发出执行通知，责令被执行人徐美华、胡细连、徐莲英、冯根英立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐美华、胡细连、徐莲英、冯根英银行存款5744.74元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年四月二十八日书记员  郭 超
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初615号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路35号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谢忠芳。 被告：周铭测，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：纪燕梅，女，1986年9月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告周铭测、纪燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  林春国 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨文娟 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初291号原告：邓欣语，女，2011年12月10日出生（身份证号码：441************345），汉族，住广东省紫金县*****************。法定代理人：江彩华，系原告的母亲。委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。被告：邓志坤，男，1982年6月22日出生（身份证号码：441************335），汉族，住龙门县***********。原告邓欣语与被告邓志坤抚养费纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告邓欣语的委托诉讼代理人陈杨华，被告邓志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓欣语向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告抚养费61600元（从2013年8月6日至2020年2月6日，暂计算77个月，每个月800元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是父女关系，2013年8月6日，被告与原告的母亲江彩华在龙门县民政局登记离婚，原告由母亲江彩华抚养，被告每个月支付抚养费800元直到原告18周岁，但被告至今没有支付一分钱抚养费给原告。原告认为：父母抚养子女是法律规定的义务，被告在《离婚协议书》也约定每个月支付800元抚养费，但到现在没有支付一分钱，已严重侵害原告的合法权益，现依法起诉，希望法院支持原告的请求。庭审中明确：2020年2月６日起每月向原告邓欣语支付抚养费800元,直至原告邓欣语年满十八周岁时止。被告邓志坤辩称：我与原告母亲离婚后，原告母亲一直不给我见原告，还将我的手机拉黑了，我无法联系到原告母亲，我无法支付抚养费。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，原、被告双方登记结婚。后双方因性格不合，于2013年8月6日订立《离婚协议书》，并于当日在龙门县民政局婚姻登记处办理离婚手续。经查，《离婚协议书》约定：一、夫妻关系存续期间生育一个女儿，女儿名叫邓欣语，于2011年12月10日出生，女儿抚养权归女方，男方每月支付800元给女方作为女儿的生活费、教育费、医疗费，直至女儿18周岁为止。二、夫妻关系存续期间没有共同财产分割。三、夫妻关系存续期间没有共同债权、债务。四、男方在离婚后于2013年12月前一次性清还女方20000元。五、离婚后，男女双方不得打扰双方的生活。另查，原、被告离婚后，被告至今未按《离婚协议书》履行支付抚养费的义务，未向原告支付任何抚养费，遂原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条规定，离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务；一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。原、被告双方自愿离婚,并签订了《离婚协议书》,该协议内容符合法律规定,对双方具有法律约束性,双方对协议内容应自觉履行，被告应按协议约定每月支付800元抚养费给原告。但被告自订立《离婚协议书》后便未支付任何抚养费，从订立《离婚协议书》之日（2013年8月6日）起暂计至2020年2月6日共78个月，抚养费按每月800元的标准计算，被告拖欠抚养费62400元未支付。现原告请求被告支付2013年8月6日至2020年2月6日的抚养费61600元，有法律和事实依据，本院予以支持。对于被告主张对原告享有探视权的问题，与本案并非同一法律关系，被告可自行与原告协商或另案提起诉讼，本院不予处理。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:被告邓志坤于本判决生效之日起十日内一次性向原告邓欣语支付2013年8月6日至2020年2月6日期间拖欠的抚养费61600元,并自2020年2月7日起每月向原告邓欣语支付抚养费800元,直至原告邓欣语年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告邓志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吕志坚二〇二〇年四月八日法官助理 刘靖泓书 记 员 邓敏娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审62号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人廖洪常，男，壮族，1993年6月18日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人廖洪常逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171374783的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月30日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171374783的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人廖洪常于2019年5月30日16时53分，在田东县公里处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对廖洪常作出罚款50元的行政处罚，限廖洪常收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人廖洪常收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171374783的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171374783的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初942号原告宋巍，女，1966年11月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人赵隆悦，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告宋巍不服被告北京市规划和自然资源委员会（原北京市规划和国土资源管理委员会，因机构改革，其职责现已划入北京市规划和自然资源委员会）作出的房屋他项权证，向本院提起诉讼。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭。同年11月1日，本案因故中止诉讼。后本院恢复对本案审理。诉讼过程中，原告宋巍向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告宋巍自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋巍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋巍负担（已交纳）。审 判 长 王 茜人民陪审员 闫 洪人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年四月九日书 记 员 黄 越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9905号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6354号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：河南九马安运供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商都路北、站南路西X幢X单元XX层XXXX号。被告：刘玉超，男，1995年11月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告中远海运租赁有限公司与被告河南九马安运供应链管理有限公司、刘玉超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执13号各方当事人：申请执行人中国重汽财务有限公司与被执行人王辛文、张秀兰、胡玉文小额借款合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年1月2日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院(2014)天商民初第100号民事判决书确定的义务于2020年4月13日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1540号 原告：姜德顺，男，汉族，经理，住济南市。 被告：刘凤琴，女，户籍地址济南市，现住济南市。 原告姜德顺与被告刘凤琴健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德顺到庭参加诉讼。被告刘凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜德顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告造成的医疗费用及误工费2480.47元；2、依法判决被告支付原告精神损失费2000元。事实与理由：原、被告均是济南市天桥区北园办事处联四社区居民，原告还是联四社区居民委员会工作人员。被告在联四路联四居委会二楼会议室因选举一事与原告发生口角，被告动手打了原告面部，原告感到右耳不适，当天原告到山东省立第三医院就诊确认为：鼓膜穿孔。原告为此花费医疗费1015.47元，误工15天，单位扣发原告工资1465元，两项合计：2480.47元。以上事实有济南市公安局天桥分局行政处罚决定书（天公（园）行罚决字[2019]144号）及医院就诊材料和居委会扣发工资证明等证据佐证。原告作为居委会工作人员，在居委会选举工作中被被告当众辱骂和打耳光是对原告人身的伤害更是对原告人格的极大侮辱。为此，原告感到精神上受到极大伤害。原告为此受到极大的精神打击。事后虽然公安部门作出了对被告行政拘留三日的处罚，但被告并没有向原告道歉更没有赔偿给原告造成的损失。为依法维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 刘凤琴未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本案原告姜德顺围绕诉讼请求提交了证据，刘凤琴未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对姜德顺提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：许，刘凤琴在济南市天桥区北园街道办事处联四社区居民委员会（以下简称联四居委会）的二楼会议室因选举一事与姜德顺发生口角，刘凤琴打了姜德顺面部。对此，济南市公安局天桥区分局于作出天公（园）行罚决字[2019]144号行政处罚决定书，认定刘凤琴殴打他人的违法行为成立，决定给予刘凤琴行政拘留三日的行政处罚。 姜德顺提交以下证据：证据1、济南市公安局天桥区分局行政处罚决定书复印件一份，证明刘凤琴在在联四居委会二楼会议室因选举一事与其发生口角，刘凤琴打了其面部，对其进行了殴打； 证据2、山东省立第三医院出具的急诊（留观）病历一份、CT检查报告单一份、CT急诊报告单一份、电子鼻咽喉镜影像检查报告单一份、耳鼻喉科纯音阻抗检测报告一份、诱发电位报告一份，证明刘凤琴对其殴打而造成其右额部软组织肿胀、鼓膜穿孔（右），其到医院进行了治疗及检查； 证据3、山东省立第三医院门诊收费票据三张，证明刘凤琴对其殴打导致其受伤，其到山东省立第三医院进行治疗，支出医疗费共计1015.47元； 证据4、山东省立第三医院出具的病休证明三份，证明刘凤琴打伤其本人后导致其受伤而病休15天，导致其误工15天； 证据5、联四居委会出具的证明一份，证明其受伤后病休产生误工，被单位联四居委会扣发半个月的工资1465元，联四居委会的主任及书记司敬勇及经办人李传静在该证明上签字； 证据6、申请法院调取的对刘凤琴询问笔录二份、对司敬勇询问笔录一份、对程霞的询问笔录一份、对郭德玲的询问笔录一份、对姜德顺的询问笔录一份、对兰俊恒的询问笔录一份、对孟详平的询问笔录一份、对陈金凤的询问笔录一份，证明刘凤琴殴打其本人的事实过程。 以上姜德顺提交的证据1－6，能够证明其被刘凤琴殴打而受伤，其因治疗支出医疗费并发生误工费的事实。对以上姜德顺提交的证据1－6，本院予以采信。 姜德顺主张赔偿以下费用： 要求刘凤琴赔偿医疗费共计1015.47元，就是其提交的三张票据的数额，与其提交的病历等证据相互印证； 要求刘凤琴赔偿误工费1465元，其误工15天，单位扣发其工资1465元； 要求刘凤琴赔偿精神损害抚慰金2000元，因为刘凤琴对其进行殴打，给其造成精神上的损害，所以刘凤琴应赔偿精神损害抚慰金，其酌情要求赔偿2000元。 本院认为，本案中，姜德顺与刘凤琴之间属于健康权纠纷。刘凤琴与姜德顺因选举一事发生口角，继而刘凤琴对姜德顺进行殴打，造成姜德顺受伤，刘凤琴的行为对姜德顺构成侵权，刘凤琴应承担民事赔偿责任。事发时，姜德顺作为联四居委会办理选举工作的工作人员，其与刘凤琴发生口角，继而发生刘凤琴对其殴打事件，姜德顺也存在过错，其本人也应承担相应的责任，综合本案情况，本院认定姜德顺承担20%的责任，刘凤琴承担80%的责任。 对于姜德顺要求赔偿的医疗费1015.47元，姜德顺提交的票据及病历材料证据，能够相互印证其被刘凤琴殴打受伤后因治疗支出医疗费共计1015.47元，对该费用，应予支持。 对姜德顺要求赔偿的误工费1465元，其提交的山东省立第三医院出具的病休证明三份，能够证明其受伤后病休15天，而产生误工，其提交的联四居委会的证明，能够证明其受伤后因病休产生误工，被其工作单位联四居委会扣发半个月的工资1465元。所以，对姜德顺主张的误工费1465元，应予支持。 对姜德顺要求赔偿的精神损害抚慰金2000元，刘凤琴的侵权行为，没有给姜德顺造成严重的后果。因此，姜德顺主张的以上精神损害抚慰金2000元，没有事实根据和法律依据，不予支持。 综上，本院认定姜德顺的赔偿费用为：医疗费1015.47元、误工费1465元，共计2480.47元。根据责任比例，刘凤琴承担80%的赔偿责任，因此刘凤琴应承担的赔偿款为：2480.47元×80%＝1984.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘凤琴赔偿姜德顺医疗费、误工费共计1984.38元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回姜德顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由姜德顺负担14元，刘凤琴负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张清国 二〇二〇年四月一日 书记员  王 瑞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初109号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人林某妮，曾用名：林某，女，1985年9月11日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，大专文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市城中区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被柳州市公安局柳北分局取保候审，于2020年4月3日被本院继续取保候审。 立案日期2020年4月2日 开庭日期2020年4月9日 指控意见公诉机关根据柳北检公刑诉〔2020〕89号起诉书，指控被告人林某妮犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人林某妮对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，且签字具结。 查明事实2019年9月21日4时许，被告人林某妮驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“宝骏”牌小型轿车行驶至柳州市柳北区广雅大桥东路段时，被执勤民警在例行检查中发现其有酒驾嫌疑。随后，民警将被告人林某妮带至柳州市中医院提取血液，将血液送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行血液中乙醇含量检测，检测结果为187mg/100ml，超出80mg/100ml醉酒状态临界值。2019年9月18日，被告人林某妮在接到公安机关电话传唤后，于同月23日主动到柳州市公安局交通警察支队柳北大队接受处理。 本院意见被告人林某妮在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为187mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某妮醉酒驾驶机动车以后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人林某妮的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。 判决主文被告人林某妮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 婧 二〇二〇年四月九日 代书记员  周港鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18219号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：孙华东，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告孙华东信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告孙华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙华东支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,325.79元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息4,916.63元、违约金16,810.34元、手续费729.08元；2.判令被告孙华东支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙华东负担。事实和理由：被告孙华东于2018年1日18日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙华东未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告孙华东未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告孙华东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告孙华东拖欠信用卡欠款本金51,325.79元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙华东在信用卡申请表中填写的住宅地址北京市西城区西直门南小街XXX号楼1503为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙华东在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙华东借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙华东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华东应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金51,325.79元；二、被告孙华东应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645元，减半收取计822.50元，由被告孙华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执931号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，法定代表人：邵建彬，该公司经理。 被执行人：刘丁丁，男，1989年10月8日出生，汉族 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与刘丁丁保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3177号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘丁丁名下的银行存款人民币33490.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2466号各方当事人：申请执行人陈延胜与被执行人刘新萍房屋租赁合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年3月26日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4296号民事判决书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘永召，男，1981年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘永召信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘永召经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永召支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,738.77元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息11,704.20元、违约金8,464.06元、分期付款费用1,161.61元；2.判令被告刘永召支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘永召负担。事实和理由：被告刘永召于2013年5月13日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘永召未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘永召未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘永召未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告刘永召拖欠信用卡本金47,738.77元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘永召在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河南省郑州市金水区金水路XXX号河南煤监局311室河南煤矿安全监察局机关服务中心为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘永召在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘永召借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金47,738.77元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘永召在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘永召确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘永召未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永召应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金47,738.77元；二、被告刘永召应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元，减半收取计763元，由被告刘永召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院民事判决书 （2020）陕0112民初2290号 原告：李某某，男。委托诉讼代理人：李某甲，男，住湖北省郧西县。被告：陕西某某工程有限公司。委托诉讼代理人：毛某某，男，公司员工。被告：陕西某某路桥建设工程有限责任公司。住所地：西安市未央区，统一社会信用代码 91610000567120062Y。法定代表人：候伟，董事长。委托诉讼代理人：党某某，男，公司总经理。被告：魏某某，男，1968年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：范某某，男，1966年5月5日出生，四川省泸州市龙马潭区人，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李某某与被告陕西某某工程有限公司（以下简称陕西某某公司）、陕西某某路桥建设工程有限责任公司（以下简称陕西某某路桥公司）、魏某某、范某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）陕0112民初13474号民事判决，魏某某、范某某不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）陕01民终5324号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李某甲，被告陕西某某公司的委托诉讼代理人毛某某，被告陕西某某路桥公司的委托诉讼代理人党某某，被告魏某某的委托诉讼代理人习宏伟、李瑾，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付拖欠其的劳务费12600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陕西某某路桥公司借用被告陕西某某公司的建筑资质承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目，后被告陕西某某路桥公司以陕西某某公司的名义把部分工程分包给被告魏某某、范某某。其接受被告魏某某、范某某雇佣，负责该工程的油漆工工作。2017年6月5日，被告范某某对其劳务费进行了核算，共欠付其12600元。因讨要未果，故诉至法院。被告陕西某某公司辩称，其与原告无劳务合同关系，亦未形成事实上的劳动关系。该项目的工程款其已向陕西某某路桥公司和魏某某结清，原告索要的劳务费与其无关，不应由其承担责任。被告陕西某某路桥公司辩称，浐灞生态区项目工程系其与被告陕西某某公司合作管理，该工程项目经理为被告魏某某，其公司已将所有的工程款向被告魏某某结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。原告索要劳务费与其无关，不应由其承担责任。被告魏某某辩称，其与原告之间不存在劳务合同关系，承包浐灞生态区项目工程后，其将劳务部分分包给被告范某某，工程竣工后，其已向范某某付清全部劳务费。原告提供的劳务费明细属于孤证，不能作为定案依据，且原告起诉已过诉讼时效，不应由其承担责任。被告范某某辩称，其与魏某某系合伙关系，而非劳务关系，其投资、垫付了大量资金，被告魏某某在工程竣工后一直未与其进行结算。被告魏某某将工程款据为己有，原告劳务费应由被告魏某某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告范某某雇佣案外人李某甲在浐灞生态区金融商务区园办办公楼从事该项目涂料施工工作。李某甲因工作需要雇佣本案原告李某某等从事外墙粉刷涂料劳务。2013年4月18日，李某甲给原告出具欠条，载明欠原告在浐灞园办办公楼外墙粉刷涂料人工工资12600元。范某某于2013年1月27日向李某甲出具欠条，载明欠李某甲木工组人工费72800元。查明，该欠款金额包含李某甲下欠原告李某某的劳务费。另查，2011年11月23日，被告陕西某某公司中标浐灞生态区金融商务区园办办公楼施工总承包，其与被告陕西某某路桥公司合作开发该工程。被告陕西某某路桥公司又将该工程分包给被告魏某某，并签订分包合同。庭审中，被告范某某认可上述欠款事实。因原、被告各执己见，致调解不能。以上事实，有欠条、干活明细、分包合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受雇于案外人李某甲从事外墙粉刷涂料劳务，李某甲又受雇于被告范某某。雇员在完成相应工作后，均与雇主就劳务报酬进行结算并形成欠条。被告范某某对其向李某甲出具的欠条中包含李某甲欠付原告涉案项目劳务费的事实认可。现原告向被告范某某主张清偿欠付金额12600元，于法有据，且被告范某某认可该债务，故本院予以支持。被告范某某辩称，其与魏某某系合伙关系，应由魏某某承担下欠劳务费一节，根据合同相对性原则，原告无证据证实其受雇于被告魏某某，且被告魏某某与范某某之间是何种关系并不影响原告与被告范某某之间的劳务事实。原告请求被告陕西某某公司、陕西某某路桥公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某劳务费12600元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告已预交），由被告范某某负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长     方  圆审  判  员     李  想审  判  员     唐楠楠   二〇二〇年四月二十四日 书  记  员    张美琪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2225号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马万绪，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马万绪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初190号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈绍波，男，1997年12月11日生，汉族，身份证住址：江西省九江市星子县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陈绍波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈绍波经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7998.8元、利息3292.37元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）511.52元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11802.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈绍波未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈绍波向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××61的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年5月14日起产生利息，自2017年5月6日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金7998.8元，利息3292.37元，消费费用511.52元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金7998.8元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金7998.8元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年5月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年5月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费48元（已减半收取），由被告陈绍波承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹青园，女，1994年12月12日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹青园信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告尹青园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,762.47元、利息2,655.37元、违约金等其他费用9,926.15元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币28,762.47元、利息2,655.37元、违约金等其他费用9,926.15元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2018年1月10日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,343.99元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告尹青园未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,762.47元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告尹青园应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,762.47元；二、被告尹青园应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.06元，减半收取计259.53元，由被告尹青园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。