wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25938号原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号，统一社会信用代码91110112741597924L。法定代表人：焦云轩，董事长。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。被告：金凌羽，女，1973年12月21日出生，汉族。原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称“京诚供热公司”）与被告金凌羽（以下简称“被告”）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告京诚供热公司的委托诉讼代理人王志红到庭参加诉讼，被告金凌羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告京诚供热公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的2014年11月15日至2019年3月15日五个采暖季的供暖费18798元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告金凌羽未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区怡乐中街怡乐园三区xx号楼x层xxx，采暖计费面积125.32平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：金凌羽。三、被告与京诚供热公司形成事实供暖关系。四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、京诚供热公司主张被告欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2019年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2014年11月15日至2019年3月15日欠费金额为18798元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院查明的事实，京诚供热公司系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现京诚供热公司要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告金凌羽给付原告北京京诚供热有限责任公司2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币18798元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告金凌羽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告金凌羽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺审判员  张金孝审判员  王 楠二〇二〇年四月十三日书记员  福明鑫-2--1-
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执194号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该行行长。 被执行人赵锁才，男，1958年3月26日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人山西春光养殖专业合作社。 法定代表人：刘宝宝，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人赵锁才、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵锁才有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵锁才在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币66377.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月三日 书记员  张 垚
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1539号 原告:林诚勇，男，1967年11月7日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林艳，女，1989年2月10日出生，汉族，住仙游县，系原告林诚勇的女儿。 被告:吴丽香，女,1970年10月6日出生,汉族,住仙游县。 原告林诚勇与被告吴丽香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林诚勇的委托诉讼代理人林艳到庭参加诉讼。被告吴丽香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林诚勇向本院提出诉讼请求：1、判令吴丽香偿还给林诚勇借款本金25000元并支付以该款为基数自2018年2月28日起按月利率2%计至还清款项之日止的利息（暂计至起诉之日利息为12000元）；2、判令吴丽香承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，吴丽香因资金需要向林诚勇借款25000元，口头约定一年后一次性还清，吴丽香出具借条一份交林诚勇为凭。但到期后，吴丽香未偿还。经催讨，吴丽香以种种理由拖延，至今未还。为维护林诚勇的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院予以支持。 吴丽香未作书面答辩，也未提交证据。 林诚勇向本院提供了如下证据：借条一份，用以证明吴丽香向林诚勇借款25000元； 本院审查认为，林诚勇提供的上述证据，可以印证借款金额、借条出具的过程等事实，系有效证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:吴丽香因资金需要向林诚勇提出借款。2018年2月28日，林诚勇在家中将25000元现金出借给吴丽香。吴丽香收到款项后出具借条一份交林诚勇收执为凭。该借条内容：“借条吴丽香向后洋顶林诚勇借人民币25000元正（弍万伍仟元正）。特此立据！借款人：吴丽香3503221970××××××××2018.2.28”。尔后，经催付，吴丽香未偿还。故林诚勇于2020年3月2日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林诚勇提供的借条可以证实吴丽香因资金需要而向林诚勇借款25000元。从借条内容来看，双方未约定利息。林诚勇请求自借条出具之日起按年利率2%计息，缺乏依据，本院不予支持。但吴丽香应承担自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，林诚勇的诉讼请求中，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院予以驳回。吴丽香拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴丽香应在本判决生效之日起十日内偿还给林诚勇借款25000元并支付以该款为基数自2020年3月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 二、驳回林诚勇对吴丽香的其他诉讼请求。 如果吴丽香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，减半后计收362.5元，由吴丽香负担245元，由林诚勇负担117.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1024民初51号原告：艾国财，男，1991年8月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。被告：崇仁县智达路桥工程有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇交通路2号，统一社会信用代码：913610247788009300。法定代表人：尧吉祖。原告艾国财与被告崇仁县智达路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾国财及委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼，被告崇仁县智达路桥工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾国财提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付工程款143750元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告崇仁县智达路桥工程有限公司所属的“抚吉高速崇仁连接线项目经理部”承建了抚吉高速崇仁连接线路面修复工程，其修路用商品混凝土由原告艾国财供应，经结算总价款为447350元人民币，截至2018年2月9日，被告支付了30万元，余款147350元，由被告项目经理部出具了欠条一张，载明：今欠艾国财商品混凝土款人民币壹拾肆万柒仟叁佰伍拾元。被告公司项目经理部盖了章，经办人乔有钢签了名。可时间过去了一年多，原告多次催讨工程款未果。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。被告崇仁县智达路桥工程有限公司在书面答辩状中辩称：1、原告未提供合同、送货单、签收单等相关证据予以佐证，无法证明合同成立并实际履行；2、被告非合同主体，合同的签订及履行均为乔有钢个人；3、乔有钢不构成表见代理；4、答辩人不应承担连带责任；5、随意突破合同相对性引发风险。根据当事人陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：抚吉高速崇仁连接线工程由崇仁县智达路桥工程有限公司中标。原告艾国财于2016年5月承揽了被告崇仁县智达路桥工程有限公司位于抚吉高速崇仁连接线路面维修工程，未签订书面合同。之后原告按被告的要求完成工程并交付。2018年2月9日，被告出具欠条一张：“抚吉高速崇仁连接线2016年5月路面维修商品混凝土由艾国财供应，经项目经理部结算共计447350元（含800元扫路费用），已支付30万元，后因经理部账户没有资金，尚欠147350元，现特出具本欠条：今欠艾国财商品混凝土款人民币壹拾肆万柒仟叁佰伍拾元整。欠款人：崇仁智达路桥工程有限公司抚吉高速崇仁连接线项目经理部2018年2月9日”，欠条上签有“属实乔有钢2018.2.9”。原告在庭审中陈述乔有钢为崇仁县智达路桥工程有限公司抚吉高速崇仁连接线项目经理部负责人。本院认为，被告将抚吉高速崇仁连接线路面维修工程发包给原告，原告完成约定的工作，双方形成事实上的承揽合同关系。现原告已交付工作成果，被告应当支付相应的报酬，未支付的部分应当继续支付。被告虽进行了抗辩，但未提供证据进行佐证，对其抗辩意见依法不予采信。被告崇仁县智达路桥工程有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崇仁县智达路桥工程有限公司向原告艾国财支付货款143750元，此款限在本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，减半收取1587.5元，由被告崇仁县智达路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  周丽荟二〇二〇年四月十三日书记员  罗 婕
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初801号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈平兴，男，1976年8月23日生，黎族，现住贵阳市云岩区中大国际A2栋39楼1号。      张妮妮，女，1980年6月27日生，土家族，现住址同上。      委托诉讼代理人：陈平兴。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款696271元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止11906.23元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款696271元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月6日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月6日共计违约855天，违约金额共计11906.23元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元39层1号房，原告已支付全部购房款696271元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为696271元×0.00002×857天≈11934.08元，原告主张11906.23元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈平兴、张妮妮逾期办证违约金11906.23元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费98元，减半收取49元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初835号 原告：林超，男，1970年8月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市安创房地产经纪有限公司，住所：广西柳州市航银路16号银山小区51栋一层1-5号，统一社会信用代码：91450200MA5NDXGE44。 法定代表人：陆俊成，系该公司执行董事兼总经理。 被告：覃有敏，男，1997年1月3日出生，仫佬族，户籍所在地：广西柳城县之一。 被告：钟光平，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西柳江区。 被告：韦伟，男，1990年10月16日出生，壮族，户籍所在地：广西柳城县。 原告林超与被告柳州市安创房地产经纪有限公司（以下简称安创公司）、覃有敏、钟光平合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，根据原告林超的申请，追加韦伟作为本案的被告参加诉讼，经本院依法审查，本案现已审查终结。 原告林超向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同偿还原告的售房款150000元以及支付利息，利息每月按照2%，从2019年10月1日开始计算至实际履行完毕时止；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告安创公司签订房屋买卖代理协议，2019年1月18日，双方又签订房屋买卖代理补充协议，两协议约定由被告安创公司代理销售原告名下所有位于广西柳州市翠林之约13栋2单元负一层3号、4号、5号的房屋，该房屋产权证号分别为：江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号，江房权证柳江县字第××号三套房屋。被告钟光平为被告安创公司的员工，2019年4月17日，在被告钟光平的陪同下，将三套房屋卖给被告覃有敏，并办理了房屋过户登记手续，同时被告钟光平、覃有敏出具了一份保证书，保证将按时把购房款支付给安创公司，如安创公司未及时将购房款支付给原告的，被告钟光平、覃有敏自愿承担连带责任。房屋办理过户手续后，原告曾多次向三被告催要卖房款及利息，但至今三被告都未向原告付完毕卖房款和利息。故诉至人民法院，请求判如所请。 本院在审理林超与被告安创公司、覃有敏、钟光平合同纠纷一案中，发现陆俊成、钟光平等人因涉嫌合同诈骗已被柳州市公安局柳南分局立案侦查。2020年3月26日，经本院与柳州市公安分局五里卡派出所联系，该所向我院出示了何兰艳、欧梦梅等一部分受害人向公安部门报案材料。经本院调查了解，陆俊成、钟光平等人因代售房屋而导致多名业主向公安部门报案，公安机关决定对陆俊成、钟光平等人诈骗案立案受理，目前案件仍处于侦查阶段。另查明，安创公司系自然人独资有限责任公司，陆俊成为该公司的法定代表人。 本院认为，钟光平等人因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，该刑事案件的基本案情与本案的基本案情一致，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告林超的起诉。 案件受理费3080元（原告已预交），退回原告林超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年四月一日 书 记 员  陈松梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3625号原告：白利伟，男，1985年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告:谢学超，男，35岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告白利伟诉谢学超民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予白利伟撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年四月二日书记员  马 磊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异18号案外人:李洁，女，1960年11月3日出生，汉族，住址黑龙江省肇州县。被害人：于某，男，1977年2月25日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人：崔敏，女，1995年6月8日出生，汉族，住址黑龙江省肇州县。本院在执行崔敏责令退赔一案中，案外人李洁对本院冻结李洁名下财付通账户零钱提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李洁称，宾县法院（2020）黑0125执293号执行案件于2020年2月4日冻结了案外人李洁的微信零钱3324.41元。该账号是被执行人崔敏代为注册的，用的是案外人李洁的手机号，但是绑定了崔敏不用的银行卡，因为案外人不懂。请求解封案外人的微信账户。本院查明，被告人崔敏因犯信用卡诈骗罪，被宾县法院判处有期徒刑六个月（已刑满释放），并处罚金20000元；被告人崔敏应退赔被害人于某人民币5100元。本院于2020年1月16日就崔敏罚金、责令退赔分别立案执行。执行中本院经执行查控系统冻结了崔敏名下财付通支付账号存款3324.41元。案外人提出上述执行异议。本院认为：依据《最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定》，人民法院与金融机构已建立网络执行查控机制的，可以通过网络实施查询、冻结被执行人存款等措施。本院通过网络执行查控系统查询并冻结被执行人崔敏金融机构账户的行为符合法律规定。案外人自述手机被被执行人崔敏注册微信号并绑定了银行卡，更加明确本院冻结被执行人崔敏的账户信息正确。关于案外人称其使用崔敏注册的微信账户，该账户存款应归案外人李洁所有的问题，首先，案外人没有直接证据证明本院冻结的资金为案外人存入，而且金钱作为种类物，一经存入崔敏的账户，所有权即为崔敏所有；其次，即便是该资金为案外人李洁存入，因其使用的是被执行人崔敏的账号，该行为应属于借用行为。关于金融账户的借用是违反金融管理法规的违法行为，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第52条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账号的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，依据该条法律规定，借用人与出借人应承担连带法律责任。案外人李洁的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二〇年四月十日书记员 吴庆丰
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初4300号   原告：刘某，女，1986年3月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：符某，女，1990年1月4日出生，汉族，住址：海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：朱某，男，1997年8月11日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：×××。   原告刘某诉被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。因原告在本院通知期限内不预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按原告自动撤诉处理。   审判员 林 锋     二〇二〇年四月十三日   （法官助理 庄 伟   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。   《最高人民法院关于适用的通知》   二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果   当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执490号申请执行人:上饶银行股份有限公司玉山支行。代表人：方伟健，系该行行长。被执行人:姜纪清，男，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：祝顺华，男，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣11民终2113号民事判决书，向被执行人姜纪清、祝顺华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜纪清、祝顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜纪清、祝顺华银行存款人民币135,036.7元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月十三日书记员  章 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1018号原告：上海澜胜国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号1幢5层5283室。法定代表人：黄海燕，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第240505号《关于第29483015号“BBV”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月14日本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年3月26日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第22018145号“BBV”商标（简称为引证商标）在“卫生巾、婴儿尿布、消毒纸巾”三项商品上已被无效宣告，且目前引证商标仍处于无效宣告审理中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案；二、诉争商标指定的0501群组“风湿油、鱼肝油、药用助消化剂、护肤药剂、含药物的牙膏、医用药膏”商品与引证商标一核定使用商品不属于相同或类似商品；三、经过原告长期、大量的经营、推广，诉争商标已经具有一定知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：294830153.申请日期：2018年3月7日4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：风湿油；鱼肝油；药用助消化剂；护肤药剂；含药物的牙膏；医用药膏等二、引证商标1.注册人：北京欧酷贸易有限公司2.注册号：220181453.申请日期：2016年11月24日4.注册公告日期：2018年1月14日5.专用权有效期至：2028年1月13日6.标志：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0502；0504；0508；待删类似群0506）：人用药；中药成药；阴道清洗液；营养补充剂等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，原告仅对诉争商标指定使用的0501群组商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品有争议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标的商标档案和无效宣告请求裁定书，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告主张引证商标处于无效宣告审理中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案，对此，本院认为，截止本案一审判决前，引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，原告仅对诉争商标指定使用的0501群组商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品有争议，本院经审理予以确认。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，依据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用0501群组“风湿油、鱼肝油、药用助消化剂、护肤药剂、含药物的牙膏、医用药膏”商品与引证商标核定使用的0501群组“人用药、中药成药、阴道清洗液”商品属于同一种或类似商品。原告虽然主张0501群组“风湿油、鱼肝油、药用助消化剂、护肤药剂、含药物的牙膏、医用药膏”商品与引证商标核定使用商品不类似，但并未提供证据予以说明，故对其主张，本院不予支持。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，在案证据也不足以证明诉争商标经使用具有一定知名度，可以使相关公众将诉争商标与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海澜胜国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海澜胜国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月十三日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6156号申请执行人：李兴文，男，汉族，1970年12月10日出生，重庆市万州区。被执行人：付仕伟，男，汉族，1977年10月21日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人李兴文与被执行人付仕伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初4559号民事判决书已经生效。申请人李兴文于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人付仕伟支付给申请人货款25000元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人付仕伟银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月十七日书记员  方筱音
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈进章，男，1957年7月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴文县卫生健康局。住所地：四川省兴文县古宋镇香山东路36号。 法定代表人肖云飞，局长。 委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。 委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 再审申请人陈进章因诉兴文县卫生健康局（原兴文县卫生和计划生育局）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈进章申请再审称：一、二审法院未按法律、法规规定对其所述事实进行公开、公正审理，草率地驳回起诉、驳回上诉，对其不公平。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，依法重新公开审理；判决被申请人赔偿其损失190万元。 兴文县卫生健康局提交意见称：陈进章提起行政赔偿的前提即确认该局对其作出的生育罚款行为违法并不成立，故该局对其提出的行政赔偿请求不负有赔偿义务。请求四川省高级人民法院驳回陈进章的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，因陈进章违反计划生育政策生育第二胎，被申请人于1990年对其进行了罚款处理。陈进章于2018年才向人民法院提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，应当裁定驳回其起诉。且本院作出的（2019）川行申250号行政裁定已驳回陈进章针对被申请人作出的行政处罚行为提起的再审申请，因此，陈进章一并提起的行政赔偿诉讼也应予以驳回。一审法院裁定驳回陈进章的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，陈进章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈进章的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  廖珍珑
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执恢121号被执行人：林弘，男，1993年4月6日出生，汉族，住所地：海南省文昌市。关于被执行人林弘罚金一案，本院作出的（2017）琼9005刑初545号刑事判决已经发生法律效力，被执行人林弘应缴纳罚金15000元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，本院同日立案执行。执行过程中，被执行人林弘主动向我院缴纳了所有案款，现所有案款已经执行到位。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢121号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10538号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明,总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻(上海)律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：程桂梅，董事长。被告：银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区。负责人：蒋照海，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告银乐迪娱乐有限公司、银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司著作权侵权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0107民初10459号案件的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与(2019)沪0107民初10459号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0107民初10538号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0107民初10459号案件继续审理。审判员  李妍卿二〇二〇年四月二十日书记员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申35号 再审申请人（一审原告、反诉被告）：河北帅龙建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威园区。 法定代表人：田延军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告）：邯郸市正兴建筑劳务有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西大街59号（沁城小区6-9-8号）。 法定代表人：闫永超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭长伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 再审申请人河北帅龙建筑安装工程有限公司因与被申请人邯郸市正兴建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，河北帅龙建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴 鑫
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初826号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              朱保科，男，1986年3月25日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B1栋35楼9号。      胡俊荣，女，1985年3月16日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：朱保科。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款670888元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止6977元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款670888元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计6977元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元35层9号房，原告已支付全部购房款670888元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为670888元×0.00002×521天≈6990.65元，原告主张6977元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱保科、胡俊荣逾期办证违约金6977元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费71元，减半收取36元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0267民初1532号原告李朝凤，女，汉族，生于1963年12月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人余大菊，女，农村居民，住镇雄县。被告黄统，男，汉族，生于1998年5月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李朝凤诉被告黄统民间借贷纠纷一案,本院于二○二○年四月一日立案受理后,原告李朝凤于同年四月十三日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合我国民事诉讼法的相关规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李朝凤撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告李朝凤承担。审 判 长 曾 瑰人民陪审员 谢 松人民陪审员 尹跃虎二〇二〇年四月十三日书 记 员 李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1202行初6号 原告覃达想，女，1931年5月25日出生，壮族，地址广西河池市。 委托代理人覃美清，女，1968年12月13日出生，壮族，地址广西河池市。系原告之女。 被告河池市金城江区XX乡人民政府，住所地河池市金城江区XX乡XXX街15号。 法定代表人李健，乡长。 第三人覃振福，男，1950年5月16日出生，壮族，地址广西河池市。 本院在审理原告覃达想诉被告河池市金城江区XX乡人民政府及第三人覃振福行政不作为一案中，原告覃达想于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益。对原告的撤诉申请，本院应当允许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告覃达想撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  覃 路 审 判 员  韦虹妤 人民陪审员  杨家欢 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  兰春媚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1925号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市金盾人防设备有限公司,住所地重庆市璧山区工业园区青杠组团清明三社，统一社会信用代码91500227093520979B。法定代表人：王真富，该公司执行董事。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人重庆市金盾人防设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人中国第四冶金建设有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国第四冶金建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月十日书记员  王 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83767号原告：吴宁，男，1986年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李立新，北京市京师律师事务所律师。被告：崔松梅，女，1968年5月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告吴宁(以下称原告)与被告崔松梅（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李立新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年9月30日至2019年12月6日期间的逾期迁户违约金12万元。事实和理由：原、被告于2013年8月27日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于北京市某区某西里某号楼某层2203号房屋，房屋总价款为458万元。该合同同时约定出卖人应当在房屋所有权转移之日起15日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。后原告依约向被告支付全部购房款，双方于2013年9月16日办理了房屋产权过户手续，但被告未按照约定于2014年9月30日前将户口从房屋内迁出。原告多次与被告沟通，被告一直以各种理由拒绝迁出，给原告造成了重大经济损失和诸多不便，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定出卖人将北京市某区某西里某号楼某层2203号房屋（下称涉案房屋）出售给买受人，房屋成交价格为220万元，房屋装饰装修及配套设施设备等作价为238万元。当事人双方同意自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款458万元，双方于2013年9月16日办理了房屋产权转移登记手续。被告向原告出具《迁出户口说明》，载明“本人崔松梅于2013年9月16日与吴宁过户于北京市某区某西里某号楼2203室吴宁名下，由于时间未来得及及时将户口迁出，特立此说明，将户口于2014年9月30日之前迁出。”后被告未按照该约定时间将户口从涉案房屋迁出。原告起诉后，被告于2019年12月6日将户口从涉案房屋迁出。经询，原告称于取得房屋所有权证半个月后将户口迁入涉案房屋，但因被告未将户口及时迁出影响之后出售房屋，故给原告造成了经济损失。本院于2019年12月22日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的规定，故是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应当在涉案房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因被告自身原因未能如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付违约金。现被告直至2019年12月6日才将户口从涉案房屋迁出，故违反了合同约定，应承担违约责任。关于违约金的数额,合同中约定如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。现原告未举证证明被告迟延迁户对其已造成实际损失，而且原告于2013年10月初已将户口迁入涉案房屋，故本院综合考虑以上因素并结合购房款的数额酌定被告向原告支付逾期迁户违约金10万元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔松梅于本判决生效后七日内给付原告吴宁逾期迁户违约金十万元；二、驳回原告吴宁之其他诉讼请求。如果被告崔松梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告吴宁负担450元（已交纳）；由被告崔松梅负担2250元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告崔松梅负担（原告吴宁已交纳，被告崔松梅于本判决生效后七日内给付原告吴宁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡莉芬审判员  尹 航审判员  马 潇二〇二〇年四月十三日书记员  贾月双
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8412号原告：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄，执行董事。委托诉讼代理人：吴志强，北京市两高律师事务所律师。被告：胡卫红，女，1961年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告广州惠金小额贷款有限公司与被告胡卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。广州惠金小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币500万元整，利息18.75万元，以及自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息（按月利率2%的标准计息）；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、公证费、保全费、保全保险费等费用。事实和理由：2017年3月16日，原被告签订了《借款合同》和《抵押合同》，上述合同均经北京市方正公证处公证，公证处出具具有强制执行效力的《债权文书公证书》。合同约定，原告向被告提供贷款500万元，借款期限12个月，贷款利率为年利率9%，被告自愿以其拥有的位于北京市东城区海运仓南里一区2号楼1层6单元101号房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2017年3月17日向被告发放贷款500万元，原告于2017年3月20日取得《不动产登记证明》。后被告未按时还本付息，故原告诉至法院。胡卫红向本院提交书面答辩意见称：涉诉贷款涉及北京瑞达利远投资管理有限公司（以下简称瑞达利远公司）的以房养老非法吸收公众存款经济犯罪。瑞达利远公司市场部经理孟吉强通过他人找到被告，谈及国家号召以房养老，并称该投资项目有担保，被告经不住蛊惑，同意以房贷款并投资该项目。具体经过为，被告被瑞达利远公司员工带到方正公证处进行公证，并拿走了被告的房本，又拿来一大堆文件让被告签字，签字时没有让被告看合同内容，也没有向被告提供合同副本。接收贷款的银行卡也由瑞达利远公司员工持有，贷款发放后，该公司直接将贷款划走，所有过程都是他们操作的。后因瑞达利远公司事发不能按时付款，原告向被告催款，被告才知事情原委，才知晓签署的文件里有无条件由他们处置房产的委托书。被告为了保住房产，去公证处撤销了委托，并向大兴公安分局经侦进行报案。2019年底，大兴法院作出一审判决，判决瑞达利远公司董事长侯衍伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年。瑞达利远公司市场部经理孟吉强已被采取强制措施，尚未宣判。经本院审查：一、胡卫红向本院提交了北京市公安局经济技术开发区分局2016年4月28日作出的《受案回执》，该回执载明“北京瑞达利远投资管理有限公司非法吸收公众存款案一案我单位已受理（胺案登记表文号为京公开（博）受案字[2016]000121号）。”报案人为胡卫红。二、北京市大兴区人民法院于2019年11月27日作出（2018）说0115刑初1270号刑事判决书。该判决查明，瑞达利远公司法定代表人侯衍伟自述其与孟吉强系合作关系，孟吉强通过个人行为帮侯衍伟筹资，大概筹集了2000多万元，孟吉强得18%的提成。孟吉强称，其拉来的客户投资将近一亿元，办理了大概31套房的抵押贷款。该判决认定侯衍伟犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京市公安局经济技术开发区分局已对瑞达利远公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，大兴区人民法院已对该公司法定代表人作出有罪判决，诉争借款与瑞达利远公司的经济犯罪案件存在关联，故对广州惠金小额贷款有限公司提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广州惠金小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年四月十三日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初90号原告：黄某某，女，1944年3月29日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：苏彦耕，贵州好时律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：明某，男，2005年1月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：明某某，男，1975年7月20日生，汉族，住址同上，系明某父亲。原告黄某某与被告明某、明某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼，被告明某、明某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失等共计人民币99085.19元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日20时，明某驾驶无牌二轮摩托车由木岗往丁旗方向行驶，当行驶至镇普线14ＫＭ＋300ｍ路段处时，因驾驶车辆操作不当，导致行人黄某某发生相撞，造成行人黄某某受伤的事故。事发后，由镇宁县公安局交通警察大队出具交通事故认定书：明某承担全部责任，黄某某无责任。于当日原告被送往镇宁自治县医院住院治疗2天，后因病情严重于8月8日转入安顺市人民医院住院治疗23天。2016年11月21日经贵州医科大学法医司法鉴定中心（2019）法临鉴字第X号鉴定意见书：黄某某因交通事故致右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节活动部分丧失属于十级伤残；黄某某后续医疗费合计需人民币10000-12000元；黄某某因交通事故致全身多发伤护理和营养期限评定为：180日、180日。事发后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告明某、明某某未到庭答辩，也未提交证据。经审理，本院对本案事实认定如下：2019年8月6日20时20分许，被告明某驾驶一辆无牌二轮摩托车由木岗往丁旗方向行驶，当行驶至镇普线14ＫＭ＋300ｍ路段处时，因驾驶车辆操作不当，导致车辆与原告黄某某发生相撞，造成原告黄某某受伤的事故。原告黄大连于当日到镇宁自治县人民医院、安顺市人民医院住院治疗25天，共花费医疗费人民币33140.19元。镇宁县公安局交通警察大队于2019年8月7日出具交通事故认定书：被告明某负本次交通事故的全部责任，原告黄某某无责任。2019年11月12日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：黄某某因交通事故致右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节活动部分丧失属于十级伤残；黄某某后续医疗费合计需人民币10000-12000元；黄某某因交通事故致全身多发伤护理和营养期限评定为：180日、180日。事发后，被告支付了原告损失人民币3000元。后原告多次与被告协商未果，故诉至法院。另查明，被告明某已满8周岁未满16周岁，为限制民事行为能力人。被告明某某系被告明某的父亲。认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍信息、事故认定书、医疗费清单及门诊发票、住院病案、鉴定意见书及发票及当事人陈诉在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告明某驾驶车辆操作不当，是造成此次交通事故的主要原因，镇宁县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定被告明某负本次交通事故的全部责任、原告黄某某无责任客观真实，程序合法本院予以采信。被告明某应赔偿原告黄某某的全部损失。被告明某为限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人被告明某某承担侵权责任，但被告明某有财产的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分由监护人被告明某某赔偿。原告黄某某的各项损失为：1、医疗费人民币33140.19元；2、住院伙食补助费100元×25天＝2500元；3、伤残赔偿金：31592元／年×5×0.1＝15796元；4、护理费：43654元／年÷365天×180天＝21528元；5、营养费9000元；6、后续治疗费11000元；7、精神抚慰金1000元；8、交通费：因原告在就医时产生救护车费用，而且原告也未提交其他票据予以佐证，本院不予支持；9、鉴定费：1900元。以上共计人民币95864.49元。扣除被告已经垫付的3000元，被告明某、明某某应赔偿原告黄某某人民币92864.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告明某某于本判决生效后十日内支付原告黄某某人民币92864.19元。二、驳回原告黄某某在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币1291元，减半收取人民币645元，由被告明某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年四月十三日法官助理张世明书记员李婷婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初311号   原告:青海亿民房地产开发有限公司,统一社会信用代码:XXX。住所：西宁市。   法定代表人:田爱辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋子元、严育斌，青海言度律师事务所律师。   被告:李长生，男，汉族，原住青海省西宁市。   第三人：西宁博泽企业管理咨询服务有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所：西宁市。   法定代表人：李国峰。   原告青海亿民房地产开发有限公司与被告李长生、第三人西宁博泽企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。   原告青海亿民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告代位支付其拖欠第三人的房屋租金169460元；2、被告返还、腾退鑫润园项目第33栋第2-3号房屋；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年8月青海益民物业管理有限公司(下称益民公司)在原告青海亿民房地产开发有限公司(下称亿民公司)委托授权下与西宁广德网络技术有限公司(下称广德公司)签订《物业委托出租管理服务协议》,约定由益民公司将坐落于××区鑫润园别墅交由广德公司负责出租经营管理。2014年2月27日,益民公司与广德公司及西宁博泽企业管理咨询服务有限公司(下称博泽公司)三方签订《物业委托出租管理服务协议之补充协议(一)》,将项下权利义务转由博泽公司承担。同日,亿民公司、益民公司与博泽公司共同签订《物业委托出租管理服务协议之补充协议(二)》,约定由博泽公司出租管理亿民公司、益民公司的123栋别墅。2015年8月15日,亿民公司、益民公司与博泽公司签订《物业委托出租管理服务协议之补充协议(三)》,在清算双方之前的债权债务后,又约定了双方的权利义务。上述协议约定了双方之间的权利义务、违约责任及合同的解除方式。博泽公司与被告签订《西宁市城南新区大道137号园区别墅使用经营合同》,合同第五条第6项约定“乙方必须依约缴纳租金使用费及其他各项费用,如有拖欠,甲方有权加收滞纳金,每天滞纳金为实欠总额的千分之三,拖欠超过15天,甲方有权收回房屋”,此外合同亦约定了双方其他的权利义务。2018年2月5日,西宁市中级人民法院做出《(2018)青01民终96号民事判决书》,判决解除亿民公司、益民公司与博泽公司签订的一系列委托服务协议。故自判决书生效之日始,博泽公司与被告签订的《别墅使用经营合同》已经无法继续履行,为了保障被告作为租户的权利,亿民公司向被告表示愿意主动承担合同甲方的权利义务,由其代替博泽公司为被告服务;而且,虽然亿民公司与益民公司曾约定将益民公司合法处置权的物业转让给广德公司、博泽公司,但由于上述生效判决,相关委托协议均被解除,博泽公司不再行使其受托内容,且自2018年益民公司注销后,有且仅有原告作为被告房屋租赁合同的相对方。所以,应当由亿民公司继续履行其物业服务职能及房屋的出租管理权,租户因此应当向亿民公司支付房屋租金，现被告欠付原告租金，经原告多次催告,被告均予以拒绝，故诉至法院。   本案经审查认为，原告起诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，但原告在诉状中书写的被告住址及电话号码，经本院多方联系送达，均无法通知被告应诉，原告提供的被告住址为房屋租赁合同中的地址不是其准确送达地址，且原告不能提供被告身份信息及准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告青海亿民房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费1844元，退还原告青海亿民房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 才让加     二〇二〇年四月十三日   书记员 王 雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初943号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑾，女，北京美好景象图片有限公司员工。委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。被告：扬州日报社，住所地扬州市文汇东路231号。法定代表人：李继业。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告扬州日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼。被告扬州日报社经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美好景象公司提出诉讼请求，请求判令扬州日报社：1.停止在涉案微信公众号“扬州晚报”（yangzhouwanbao）中使用涉案图片（图片编号为cpmh-20310）的行为；2.公开赔礼道歉；3.赔偿经济损失9000元及律师费1000元。庭审中，美好景象公司认可涉案图片已删除，撤回第一项、第二项诉讼请求。事实与理由：扬州日报社未经许可在其运营的涉案微信公众号中使用涉案图片，该行为侵犯了美好景象公司依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告扬州日报社未予答辩。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归甲方所有。美好景象公司提交涉案图片的JPEG格式电子文件，图片大小为11.4MB，拍摄时间为2010年8月17日。2019年5月9日，美好景象公司进行公证取证，显示涉案微信公众号在2015年1月14日发布的文章“你知道拔罐后，会怎样么？真的太吓人了，看完腿软！”中使用了涉案图片。上述事实，有《委托创作协议》、涉案图片电子文件、第3703号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交的涉案图片电子文件等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。故本院认为可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，扬州日报社未经许可，在涉案微信公众号中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了美好景象公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，美好景象公司并未提交证据证明其实际损失或扬州日报社的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，扬州日报社的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为800元。此外，美好景象公司主张律师费1000元，但其并未提交证据证明本案中美好景象公司委托律师代理，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告扬州日报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张倩二〇二〇年四月十三日法官助理 张欣书 记 员 王珊
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执73号申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。被执行人：许昌经济技术开发区万盛烟酒生活超市，住所地许昌市兴华路南段棕榈泉佳苑。经营者：叶克俊。本院在办理浙江正点实业有限公司申请执行许昌经济技术开发区万盛烟酒生活超市侵害商标权纠纷一案，经查，被执行人许昌经济技术开发区万盛烟酒生活超市至今未履行生效法律文书（2019）豫10知民初131号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人许昌经济技术开发区万盛烟酒生活超市的银行存款6200元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年四月二十六日书记员  谢大帅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12392号原告:田录鲜，女，1986年7月28日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：徐贵英，女，1961年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告田录鲜诉被告徐贵英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田录鲜、被告徐贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田录鲜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告修理费1370元；2.依法判决被告赔偿原告停运损失2500元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2019年11月16日11时30分，徐贵英驾驶无号牌三轮电动车在兴义市万峰林街道乡愁集市路口处倒车时，与万峰林方向往下五屯方向行驶由田录鲜驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。后经兴义市交警大队处理，认定:1、徐贵英负事故的全部责任；2、田录鲜无责任。2019年11月16日，原、被告共同到兴义市颜伟小车修理部修理原告受损车辆。2019年11月21日贵Ｅ×××××号车辆修复完成后原告向兴义市颜伟小车修理部支付修理费2370元，因此造成原告车辆停运5天的事实，产生停运费2500元（约500元／天）。被告在支付原告1000元后就不再支付剩余修理费，至今尚欠原告修理费1370元及停运损失。徐贵英辩称，对交通事故认定书上我负全部责任我不认可，当时调解是2000元包修好，我已经支付了1000元，我现在履行困难。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日11时30分，徐贵英驾驶无号牌三轮电动车在兴义市万峰林街道乡愁集市路口处倒车时，与万峰林方向往下五屯方向行驶由田录鲜驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。兴义市交警大队认定徐贵英负事故的全部责任，田录鲜无责任。事故发生后，田录鲜与徐贵英口头达成协议，由徐贵英向田录鲜支付车辆维修费2000元。徐贵英已向田录鲜支付1000元，尚余1000元未支付。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、兴义市颜伟小车修理部增值税发票，在卷为据。本院认为，徐贵英驾车与田录鲜驾车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，徐贵英承担全部责任，田录鲜责任，事实清楚。田录鲜提交兴义市颜伟小车修理部增值税发票3张，金额2441.10元，双方自愿达成协议由徐贵英向田录鲜支付维修费2000元，因徐贵英已支付1000元尚欠1000元，故徐贵英还应向田录鲜支付车辆维修费1000元。田录鲜请求停运损失，但未提交自己的营运资格证及车辆租赁合同等相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由徐贵英于本判决生效之日起十日内赔偿田录鲜车辆维修费1000元；二、驳回田录鲜其余诉讼请求；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘    丹二〇二〇年四月八日书记员 袁涵睿（代）
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初10号 原告：赵振收，男，1990年10月21日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被告：夏伟韬，男，1982年2月18日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：崔英蝶，女，1984年2月4日出生，汉族，住广宗县，系夏伟韬之妻。 原告赵振收与被告夏伟韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振收的委托诉讼代理人史爱辉，被告夏伟韬及其委托诉讼代理人崔英蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振收向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日被告找原告借款30,000元，原告当时手里只有现金10,000元，剩余20,000元由银行转账方式给付被告，被告向原告出具借条一份，证明被告在2019年4月15日向原告借款30,000元，借款期限至2019年5月15日。经原告多次催要，被告至今未还，为此提起诉讼，望判如所请。 被告夏伟韬辩称，借款时原告要求月息7分，当时只给付被告现金7,800元及转账20,000元，后被告支付给原告2,200元，其他无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及银行账户交易明细一份，经本院审查，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，原告赵振收向被告夏伟韬出借现金7,800元，并由银行转账20,000元，共计向被告借款27,800元。被告向原告出具30,000元借条一份，借款期限至2019年5月15日。期间被告夏伟韬向原告赵振收还款2,200元，剩余款项经原告多次催要，被告至今未还，故形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。关于借款数额，原被告当庭均认可当时借款数额为27,800元，后还款2,200元，剩余数额为25,600元，本院予以确认。原告履行了先行给付义务，被告应当按照约定履行自己偿还借款的义务，故被告应向原告偿还借款25,600元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且原告委托诉讼代理人当庭表示不再要求借款期间的利息，故本院对原告诉请利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告夏伟韬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振收借款本金25,600元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，其中55元由原告赵振收负担，220元由被告夏伟韬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 毕 肃 二〇二〇年四月二十日 书记员 杨灵薇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异89号申请人（申请执行人）：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。法定代表人：哈小平，董事长。委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5774室。法定代表人：韩希光，执行董事。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇（新农机局院内）。法定代表人：康读峰，董事长。第三人：中京沪建设工程投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路丙1号4002。法定代表人：苏东旭，执行董事。本院在执行中国建筑土木建设有限公司（以下简称中国建筑公司）与华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称华铁公司）、乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，中国建筑公司向本院申请追加乌江铁路公司发起人中京沪建设工程投资（北京）有限公司（以下简称中京沪公司）为本案被执行人。本案审查期间，本院向中京沪公司注册地址北京市西城区莲花池东路丙1号4002送达传票，中京沪公司未到庭发表意见。中国建筑公司称：2017年12月14日，西城法院作出（2017）京0102民初25491号民事判决，要求华铁公司、乌江铁路公司返还中国建筑公司资信验证金500万元及利息。后因被执行人没有履行义务，且无财产可执行，西城法院出具（2018）京0102执2624号执行裁定，终结本次执行程序。深圳市乌江文化科技投资有限公司（以下简称深圳乌江公司）系乌江铁路公司股东，应在2017年1月17日前履行1.4亿元的出资义务，其实际出资5000万元，尚有9000万元未出资，深圳乌江公司应在未出资范围内对乌江铁路公司债务承担责任。中京沪公司作为乌江铁路公司的发起人，应对深圳乌江公司未足额缴纳出资承担连带责任。依据《执行变更、追加规定》现申请追加中京沪公司为被执行人。本院查明，2017年12月14日，本院作出（2017）京0102民初25491号民事判决：“一、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国建筑土木建设有限公司返还资信验证金500万元；二、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国建筑土木建设有限公司支付利息损失（以500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月3日计算至实际还清上述资信验证金之日）；三、驳回原告中国建筑土木建设有限公司的其他诉讼请求。”中国建筑公司依据生效判决向本院申请强制执行，2018年2月12日，本院以（2018）京0102执2624号案件立案执行。2018年11月15日，以终结本次执行程序结案。被执行人乌江铁路公司工商登记信息显示，该公司于2013年4月25日成立。中京沪公司为乌江铁路公司发起人股东，认缴出资2000万元，实缴出资2000万元。2017年4月25日，中京沪公司将股份转让华铁建设工程集团股份有限公司。现乌江铁路公司股东为辽宁渤船重工船舶修造有限公司、深圳乌江公司、华铁建设工程集团股份有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，乌江铁路公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结执行程序。本院（2020）京0102执异85号执行裁定书将未足额缴纳出资的乌江铁路公司股东深圳乌江公司追加为（2018）京0102执2624号案件被执行人，在未实际缴纳出资的范围内，以（2017）京0102民初25491号民事判决书确定的乌江铁路公司应履行而未履行债务为限，向中国建筑公司承担清偿义务。中京沪公司作为乌江铁路公司的发起人，按照上述规定，对深圳乌江公司的清偿义务，亦应承担连带责任。现中国建筑公司申请追加中京沪公司为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，中京沪公司无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩与提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加中京沪建设工程投资（北京）有限公司为（2018）京0102执2624号执行案件被执行人。二、中京沪建设工程投资（北京）有限公司对深圳市乌江文化科技投资有限公司在（2020）京0102执85号案件确定的清偿义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月十三日书记员  赵 颖
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初759号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              田芸，女，1971年4月27日生，汉族，现住      贵阳市云岩区大营坡中大国际广场B3-17-2号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款757852元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7882元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款757852元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计7882元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元17层2号房，原告已支付全部购房款757852元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为757852元×0.00002×521天≈7896.82元，原告主张7882元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田芸逾期办证违约金7882元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费58元，减半收取29元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保112号申请人：某公司1，住所地河北省承德市双滦区。法定代表人：杜某，经理。申请人：徐某1，女，满族，职业不详，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：杜冰，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：徐某2，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人某公司1、徐某1与被申请人徐某2民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人徐某2名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x至x层xxx号房屋予以保全查封。申请人某公司1、徐某1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1、徐某1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人徐某2名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x至x层xxx号房屋[不动产权证号：京（2019）大不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1、徐某1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月十日书记员  路小娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民特9号 申请人（仲裁被申请人）：苏振平，男，1971年8月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李树和，鄂尔多斯市“148”法律服务所律师。 委托诉讼代理人：雷永明，内蒙古易非律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：郝玉林，男，1966年7月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：赵玉萍，内蒙古三恒律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇柳青梁村。 法定代表人：杨小华，该公司总经理。 申请人苏振平与被申请人郝玉林、准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 苏振平称，第一，郝玉林在仲裁阶段提供的三方《协议书》系伪造，导致仲裁裁决错误。第二，裁决书对苏振平实际付款数额认定错误，应合计支付478万元，并非裁决书所认定的450万元。三、仲裁程序违法。仲裁过程中，苏振平曾以不构成违约等为由进行免责抗辩，仲裁委虽依法对调整违约金依法进行释明，但并未对“不支付调低违约金”理由进行认定，即对不支持违约金调低应当有具体分析和认定理由。故应撤销鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2018）第0283号仲裁裁决。 郝玉林称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在仲裁法第五十八条规定的撤销情形，不应予以撤销。 准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其适用缺席审理，未提供书面答辩意见。 经审查查明：2019年6月25日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字（2018）字第0283号裁决：一、苏振平在收到本《裁决书》之日起十日内向郝玉林支付股权回购款7046666元。二、苏振平在收到本《裁决书》之日起十日内向郝玉林支付以股权回购款7046666元为基数按照月利率2%承担自2018年8月9日起至2018年12月16日的逾期利息596616元及以股权回购款7046666元为基数按照月利率2%承担自2018年12月17日至全部付清之日止的利息。三、准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。 2017年8月，苏振平与郝玉林、准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司签订《协议书》，协议约定了由苏振平回购郝玉林持有的股权，由准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。同时约定因履行协议产生的一切纠纷，由鄂尔多斯仲裁委员会裁决。 根据企业档案登记资料显示，2012年-2017年期间，苏振平与高玉奇为准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司投资人。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，苏振平在仲裁阶段对郝玉林提交的《协议书》发表的质证意见为对真实性认可，而申请撤销仲裁裁决阶段又以郝玉林所持《协议书》系伪造为撤销理由，存在矛盾。苏振平认可其持有的《协议书》与郝玉林持有的《协议书》内容完全一致，只是在郝玉林持有的《协议书》最后一页下方有高玉奇的签字，苏振平持有的《协议书》无高玉奇签字。本院认为，《协议书》内容为认定案件事实的依据，双方所持《协议书》内容完全相同，高玉奇并非合同当事人，是否在《协议书》中签字并不影响合同内容，也不改变合同内容记载的事实。同时，根据法庭审查，2012年-2017年间，高玉奇与苏振平为准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司投资人。《协议书》中约定由准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司承担连带保证责任，郝玉林称让高玉奇签字是为了保证准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司承担连带责任得到确认，符合逻辑及交易习惯。郝玉林所持《协议书》中有高玉奇签名不属于伪造证据的情形。另外，苏振平认为仲裁庭认定实际付款数额错误及违约金裁决错误并不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回苏振平的申请。 申请费400元，由申请人苏振平负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4484号原告：曾令刚，男，1964年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：曾乐诗，系原告的女儿。被告：宋绍英，女，1974年9月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告曾令刚诉被告宋绍英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易进行审理，并于2020年4月17日公开开庭进行审理，原告曾令刚的委托诉讼代理人曾乐诗到庭参加了诉讼，被告宋绍英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾令刚向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款人民币42000元整，并由起诉之日起按照人民银行同期同类利息计收至被告连本带利还清为止；2、本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由如下：被告因资金周转困难为由，于2018年6月21日和6月28日份两次向原告借款共计45000元。原本答应借款后尽力偿还，后于2019年12月31日还款3000元之后就杳无音讯。原告经电话、微信多次催收未果，根据我国法律相关规定，为了维护自身的合法权益，无奈之下只能向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。被告宋绍英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。曾令刚围绕诉讼请求依法提交了银行账户交易明细、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、微信转账还款记录截图等证据，本院依法对曾令刚提交的证据当庭予以核证。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日曾令刚通过微信转账方式向宋绍英转账2000元，于2018年6月28日通过中国建设银行转账方式向账户为50×××43、户名为宋绍英的账户转账43000元。庭审中，曾令刚另提交微信聊天记录，以证明其曾向宋绍英借款4.5万元，经核对，该微信聊天记录显示曾令刚向宋绍英发送信息“所以无办法，你要将借给你的4.5万这笔钱想办法还我才行”，宋绍英答复曾令刚这则信息称“尽量筹你”。庭审中曾令刚陈述其与宋绍英没有签订书面借款合同，该4.5万元借款没有约定利息和借款期限，且宋绍英在与曾令刚的微信聊天中承认该笔4.5万元借款的事实。庭审中，曾令刚还提交了微信转账还款记录，陈述其曾多次向宋绍英催收，宋绍英于2019年12月31日向其偿还了3000元借款。本院认为：被告宋绍英经本院依法邮寄送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告曾令刚所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的证据予以采信。原告曾令刚提交的银行账户交易明细、微信转账记录，结合双方的微信聊天记录截图表明其与宋绍英存在民间借贷关系，原告曾令刚向被告宋绍英出借45000元。原告曾令刚已履行借款义务，是否已履行还款义务应由被告宋绍英承担举证责任，现被告宋绍英放弃其诉讼权利。曾令刚陈述宋绍英已于2019年12月31日向其偿还了3000元借款本金，尚欠其剩余借款本金42000元。同时，因双方没有签订书面借款合同约定借款期限、利率等内容，根据其微信聊天记录，表明原告在起诉前已经向被告追索欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对原告曾令刚要求被告宋绍英偿还借款本金42000元的请求予以支持。关于曾令刚要求宋绍英按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计付至本息还清之日止的的利息诉讼请求。曾令刚与宋绍英未就上述借款明确约定借款利息、逾期利息和借款期限，上述借款发生于2018年6月份，被告借款后一直未还款的行为给原告造成了一定的利息损失，微信聊天记录显示曾令刚向本院起诉前已向被告追索欠款，原告通过诉讼方式向被告追诉借款视为其向被告宣布借款到期，故对曾令刚要求宋绍英向其支付从起诉之日即2020年3月6日起计算至本息清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。根据中国人民银行2015年第15号公告，对原告主张的利息，被告应支付以42000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月6日起计算至款项付清之日止的利息。综上，被告宋绍英未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋绍英向原告曾令刚于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款本金42000元；二、被告宋绍英向原告曾令刚支付上述款项时一并支付利息（利息以42000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月6日起计算至款项付清之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告宋绍英负担。本判决为终审判决。审判员  李紫晖二〇二〇年四月二十日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执667号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：赵峰，男，1964年02月01日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与赵峰罚金一案中，经查，被执行人赵峰已履行（2016）辽0203刑初305号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵峰名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月三日书记员  赵悦廷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终153号上诉人（原审原告）：张大伟，男，汉族，1982年7月18日生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：张明江，男，汉族，1956年6月13日生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区顾路乡东海工业规划区。法定代表人：张明江，厂长。被上诉人（原审被告）：明岐铝轮毂仪征有限公司，住所地江苏省扬州（仪征）汽车工业园联众路28号。诉讼代表人：明岐铝轮毂仪征有限公司管理人。被上诉人（原审被告）：张明岐，男，汉族，1963年12月16日生，住上海市浦东新区。上诉人张大伟因与被上诉人张明江、上海东海有色合金厂、明岐铝轮毂仪征有限公司、张明岐借款合同、保证合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张大伟未在指定期限内预交上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张大伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年四月十三日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执异31号 案外人：郑妙森，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 申请执行人：李润德，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：陈建萍，女，1978年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑飘，女，1995年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。 在本院执行申请执行人李润德、陈建萍与被执行人郑飘、郭金云、郑仕仁房屋买卖合同纠纷一案中，案外人郑妙森于2020年4月1日对本院（2019）闽0981执3822号裁定查封被执行人郑飘名下签订的坐落于福安市溪北洋新区的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑妙森称，请求解除对坐落于福安市溪北洋新区屋的查封措施。事实和理由：郑妙森在本院查封房产之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有该房产使用至今，亦按房屋买卖合同约定支付全部购房款，且并非郑妙森自身原因无法办理产权登记；现提供购房合同及支付凭证等证据要求解除案涉房产的查封。 李润德称，不同意郑妙森异议请求。 陈建萍未发表意见。 郑飘未发表意见。 本院查明，2016年10月5日，郑妙森向郭金云、郑仕仁支付案涉房屋的购房定金10万元。2017年6月10日，郑妙森向郭金云、郑仕仁支付案涉房屋的购房款15万元。2017年6月10日，郑妙森与郑飘、郑仕仁、郭金云及郑缪焕、郑嫩妹签订《房屋转让合同》，约定：1.郑飘、郑仕仁、郭金云、郑缪焕、郑嫩妹将位于福安市溪北洋新区”5号楼1502号房以人民币451980元的价格转让给郑妙森；2.截至本协议签订之日，郑妙森已支付人民币25万元；3.郑妙森应于本协议签订之日支付135620元，该款以郑嫩妹名义由郑妙森直接汇入福安市溪潭镇人民政府在福安市溪潭镇信用社账户（账号：90×××07），用于支付郑飘等人应缴纳的房产预存款；4.郑飘等人将房产移交给郑妙森之日支付剩余转让金7万元等。2017年7月3日，郑妙森将购房款135620元转账至福安市溪潭镇人民政府银行账户，用于缴纳安置房款；2017年7月10日，郑妙森通过其妻兰松英转账7万元至郭金云的银行账户。郑妙森于2017年农历8月份开始装修并于2019年9月入住案涉房屋至今。本院依据福安市溪北洋新区建设管理委员会的查询回执于2020年3月10日以（2019）闽0981执3822号裁定查封了案涉房产。郑妙森向本院提出执行异议并提交了《房屋转让合同》、付款证明、物业证明、水电费缴纳证明等证据，要求解除对案涉房屋的查封。 本院认为，案外人郑妙森与被执行人郑飘签订了《房屋转让合同》，全额支付了购房款；郑妙森提交的水费缴纳发票、物业证明等证据证明郑妙森于本院查封前入住案涉房屋至今。案涉房产系拆迁安置房尚未办理不动产登记，非因郑妙森自身原因未办理过户登记。案外人郑妙森的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七的规定的情形，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 中止对福安市溪北洋新区×××房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王庆源 二〇二〇年四月十三日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。