江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民申11号再审申请人（原审被告）：许某某，男，1965年7月9日出生，汉族，住兴化市。再审申请人（原审被告）：叶某某，男，1963年7月20日出生，汉族，住兴化市。两申请人共同委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：华某某，女，1973年2月5日出生，汉族，住兴化市。原审被告：黄某某，女，1973年6月5日出生，汉族，住兴化市。再审申请人许某某、叶某某因与被申请人华某某及原审被告黄某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1281民初1714号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某某、叶某某向本院提起再审请求：撤销兴化市人民法院（2018）苏1281民初1714号民事判决书。事实与理由：一、原审程序不合法，未按规定送达开庭通知，剥夺申请人答辩、质证权利。申请人电话号码，被申请人一直联系，但原审中申请人无法知晓开庭时间，也无途径看见公告，叶某某是张郭副镇长，从未离开工作岗位，竞然也未收到开庭通知。二、原审认定事实不正确。许某某向华某某借款两笔计8万元是事实，其中只有一笔5万元是叶某某担保的，且此笔已偿还37200元，尚欠12800元。但判决叶某某承担73400元连带责任，缺乏依据。为此提出本案再审请求。被申请人华某某辩称：借条上有担保人叶某某签字，所偿还的不是本金，只是利息。华某某在戴南法庭起诉时已经调解过，当时是以8万元调解的，后来他们履行了一部分，剩余7万多元未偿还。本院经审查查明：原审被告许某某、黄某某系夫妻关系。2016年2月前，许某某曾向华某某借款5万元、3万元共两笔，并曾找叶某某担保。叶某某系兴化市张郭镇副镇长，在镇政府上班，华某某亦知晓。2016年10月，原审原告华某某诉至本院，要求原审被告许某某、黄某某、叶某某偿还借款8万元，诉讼中，华某某与许某某于2017年8月23日达成和解约定还款8万元（叶某某不在场），华某某遂申请撤诉，本院作出（2016）苏1281民初8386号民事裁定书，准许华某某撤诉。撤诉后，因被告仅偿还6600元，余款未按和解约定还款，原审原告华某某遂再次诉至本院，要求原审被告许某某、黄某某、叶某某偿还借款73400元及利息。本院于2018年2月13日立案受理后，被告许某某、黄某某、叶某某经公告传唤未到庭应诉。原审经审理认定事实如下：2015年8月15日、2016年1月5日，被告许某某共出具两份借条给原告，分别载明：“今借到华某某人民币伍万元整（50000元），借款人许某某，担保人叶某某，2015年8月15日”；“今借到华某某现金叁万元整。[30000.元]，借款人许某某，2016年1月5日，担保人：叶某某，2016年1月5日”。原告称被告已偿还6600元，余款73400元至今未还。原审认为，原告未有证据证实借款用于被告许某某、黄某某共同生活或共同经营，故对原告要求被告黄某某承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。遂于2018年8月23日作出(2018）苏1281民初1714号民事判决：一、被告许某某于本判决生效后七日内偿还原告华某某借款73400元及利息（按年利率6%，从2018年2月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告要求被告黄某某承担共同偿还责任的诉讼请求；三、被告叶某某对上述第一款被告许某某的偿还义务承担连带清偿责任，代为偿还后有权向债务人追偿。因原审被告未按判决还款，华某某于2018年10月24日向本院申请执行。本院经执行，于2019年3月8日作出（2019）苏1281执197号结案通知书，华某某申请执行标的75596元及利息（执行费已交），(2018）苏1281民初1714号民事判决书已全部执行完毕（执行款项全部是扣划担保人叶某某的银行存款）。现许某某、叶某某不服本院(2018）苏1281民初1714号民事判决书，向本院申请再审。本案询问时，许某某、叶某某称，原审送达叶某某传票上手机号码及地址是正确的，但地址是身份证地址，并不是真实的居住地址，且叶某某在张郭镇担任副镇长，上班时间均在政府上班，如果联系叶某某是很简单的事情；原审诉状许某某的地址及手机号码均是正确的，但许某某长期在外（2018年上半年老婆在家），没有接到电话。本案询问时，许某某称，本案相关借款，在首次诉讼戴南法庭调解（和解）之前一共还款3万元，是分期给的利息；调解（和解）后至原审判决前还款6600元；本案借款双方约定利率是5分。华某某称双方约定利率是3分。叶某某称不知道借款利率多少。叶某某认为，华某某与许某某于2017年下半年在戴南法庭已达成了调解（和解）协议及还款计划，并没有叶某某的参与，叶某某已经不再承担担保责任。叶某某称，两张借条，5万元的是叶某某签字，3万元的不知道。华某某称，3万元的条子没有当华某某面签字，看到签名是一样的，就放心了。主债务人许某某称，3万元借条上的担保人签字，没有找担保人签字，是许某某拿的第一个5万元的借条复印的。询问时本院当庭出示5万元、3万元的两张借条复印件，许某某确认3万元借条的签名是从5万元借条上复印的签名。华某某表示，看不出来，但认为肯定不是复印的。本院经当庭比对，3万元借条的签名与5万元借条的签名虽然特征高度一致，但大小形态存在明显差异，显然不是从5万元借条上复印的。后许某某提供了几份叶某某签名的其他借条复印件，改口称是许某某写好借条，模仿叶某某的笔迹自行签写名字，然后复印在空白纸上，再补写借条，名字是复印上去的。本院将3万元借条的签名与许某某提供的几份叶某某签名复印件（其中两份借条签名无印章等任何痕迹复盖）比对，未发现相互吻合的签名。因原审于2018年7月23日庭审中当庭将借条原件均退还给了原告，本院嘱华某某提供借条原件，华某某称找不到原件。本院经审查认为，原审民事诉状上被告的地址及手机号码，现再审申请人确认无误，特别是叶某某的手机号码也是正确的，本院邮寄传票送达未果后，依法公告送达，符合法律规定，原审经依法审理并作出判决并无不当。本案所涉8万元借款，从借款之日起至（2016）苏1281民初8386号案件于2017年8月23日达成和解约定之日止，按月利率3%计算，利息合计5万元以上；从借款之日起至原审判决计息之日（2018年2月13日）止，按月利率3%计算，利息合计6万元以上；故许某某在2017年和解之前所付3万元，应按双方陈述的利息计算，且2017年和解时仍约定还款8万元，并未扣减本金，与所付3万元属于利息相符。2017年和解后至原审判决前还款6600元，已经原审认定并扣减，当事人亦无异议。故本案对当事人按口头约定所付利息，不予理涉。叶某某认为，华某某与许某某于2017年已达成了调解（和解）协议，而叶某某没有参与，故叶某某不再承担担保责任。但两份借条未注明还款日期，华某某与许某某于2017年8月23日达成和解并申请撤诉，因被告未按约还款，遂于2018年2月13日再次诉至本院，时间没有超过6个月，叶某某认为其不再承担担保责任的证据和理由不充分。当事人对自己的主张，有责任提供证据。申请人认为，3万元借条不是叶某某签名，但叶某某未提供其他证据佐证，华某某不认可。许某某的证据和陈述疑点有：1、本案询问时许某某称，3万元借条上的担保人签字，是许某某拿的第一个5万元的借条复印的。本院当庭出示5万元、3万元的两张借条复印件，许某某确认3万元借条的签名是从5万元借条上复印的签名。但经当庭比对，3万元借条的签名与5万元借条的签名大小形态存在明显差异，显然不是从5万元借条上复印的。2、之后许某某提供了几份叶某某签名的其他借条复印件，改口称是许某某写好借条，模仿（描）叶某某的笔迹自行签写名字，然后复印在空白纸上，再补写借条，只有名字是复印上去的。本院将3万元借条的签名与许某某提供的几份叶某某签名复印件（其中两份借条签名无印章等任何痕迹复盖）比对，未发现相互吻合的签名。按一般理解，签名无任何痕迹复盖，可以直按复印，模仿（描）签写后再复印签名，不合常情；且经与3万元借条比对，未发现相互吻合的签名，故许某某的“复印说”，本院不予采信。综上，本案申请人的证据和理由不充分，请求撤销原审判决的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许某某、叶某某的再审申请。审判长  汪龙飚审判员  邵吟春审判员  何卫民二〇二〇年四月二十四日书记员  付 敏