安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初622号 原告：缪传德，男，1944年6月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李峰，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省合肥经开区。 原告缪传德与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪传德及其委托诉讼代理人张忠国、王玉龙，被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪传德向本院提出诉讼请求：判令李峰偿还借款本金200000元及利息78000元（利息以200000元为基数按月利率2%自2017年11月24日暂计至2019年6月10日，此后计至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月18日，李峰向缪传德借款226000元，约定月利率2.5%，李峰于当日出具《借条》一份。后缪传德经多次催要，李峰仅偿还本金26000元，利息付至2017年10月，此后未再偿还本金和利息。 李峰辩称，出具《借条》属实，缪传德未履行支付226000元借款的义务，缪传德实际仅向其出借146000元。截至2020年3月10日，其已先后向缪传德支付了570000元，分别为2015年5月25日支付80000元、2015年6月1日20000元、2015年9月2日100000元、2016年2月5日20000元、2016年4月22日73000元、2016年5月10日20000元、2017年1月24日107000元、2018年6月1日150000元。其支付的款项已超过缪传德实际出借的款项，缪传德主张还款的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：缪传德系李峰姨夫。2014年7月18日，李峰向缪传德出具一份《借条》，内容载明“今借到缪传德人民币贰拾贰万陆仟元整（￥226000），月息为2.5%。”2014年7月19日，李峰使用缪传德名下银行卡（账号60×××64）先后取款26800元、向案外人李金月转款150000元、向案外人夏成翠转款49200元，合计226000元。此前，2014年7月15日、7月16日，李峰使用缪传德上述银行卡先后取款49999元、20000元，合计69999元。缪传德陈述，2014年7月19日李峰通过其银行卡取款、转款的226000元系2014年7月18日《借条》载明的借款；2014年7月15日、7月16日李峰通过其银行卡所取的69999元款项，加上其另行支付给李峰的现金30000元，合计100000元，系另一笔借款，约定月息2.5%，该笔借款李峰已于2015年9月2日偿还，借条已被李峰收回并撕毁。李峰称，其虽出具226000元的《借条》，实际仅收到缪传德借款146000元，分别为使用缪传德银行卡于2014年7月15日、7月16日取款69999元，于2014年7月19日取款26800元及转给夏成翠的49200元；转给李金月的150000元其只是代签字；对缪传德所称的30000元现金不予认可。 李峰提供的由缪传德于2015年5月25日出具的《收据》内容载明“交款单位：收到李峰本金收款；人民币：捌万元（¥80000）；收款事由：付利息。”该《收据》中“收到李峰本金收款、捌万元（¥80000）、付利息”及“缪传德”签字均为蓝色手写字体，“本金收款”有涂改，“付利息”划有黑色删除杠。缪传德陈述，该80000元系支付100000元和226000元两笔借款的利息，80000元分四次支付，即2014年12月4日支付30000元、2015年2月18日支付26000元、2015年5月24日支付4000元、出具收据后李峰于2015年6月1日银行转账支付20000元。李峰称该80000元系偿还借款本金。 李峰提供的由缪传德于2016年4月22日出具的《收款收据》（红联）内容载明“款项内容：本金款柒万叁仟元到2016年4月18日现金支付；金额合计：柒万叁仟零佰零拾零元零角零分（¥73000）；收款人：缪传德。”该《收款收据》中“本金款柒万叁仟元到2016年4月18日现金支付、柒万叁仟零佰零拾零元零角零分（¥73000）、缪传德”均为蓝色手写字体，其中“本金款”有涂改。缪传德陈述，《收款收据》有红联和白联两联，其当时仅在白联处签写“缪传德”三个字，李峰提供的红联上“缪传德”三个字系从白联印下来的，红联上的其他字均不是其所写，其他内容均系李峰改动，其实际收到的款项为23000元，而非73000元。李峰称，《收款收据》系白联在上红联在下，钱款、数字和日期均系其在白联上写的，缪传德看过后在白联上签名，红联复印了内容；除缪传德认可的23000元外，另外50000元系其于2015年11月11日银行取现支付，该73000元系偿还借款本金。 李峰提供的缪传德于2018年6月1日出具的《借条》内容载明“品名及规格：人民币现金支付，壹拾伍万元整；金额：￥150000；合计人民币：壹拾伍万零仟零佰零拾零元。”该《借条》中“壹拾”有涂改，“零佰零拾零元”与“缪传德”签名部分重叠。缪传德陈述，2018年6月1日李峰现金支付其利息50000元，其以收据名义打了条子，其在《借条》上签名时只有李峰写的“伍万元整、2018年6月1日”的内容，其他内容均有改动痕迹。李峰称，该150000元借款系其于2018年6月1日银行取现50000元，2018年5月25日先后取现30000元、17500元、52500元支付的；如果2018年6月1日之前没有偿还完缪传德借款146000元的本金和利息，就从该150000元借款中扣除，直至清偿完为止，如果清偿完其欠缪传德的借款本金和利息，剩余款项就是缪传德向其借的款，具体借款数额不清楚。 另查明，2015年9月2日，李峰先后向缪传德转账50000元、50000元，合计100000元；2016年5月10日，李峰向缪传德转账20000元；2017年1月24日，李峰先后向缪传德转账50000元、50000元、7000元，合计107000元。缪传德陈述，李峰于2015年9月2日向其转款100000元系用于偿还第一笔借款本金100000元；李峰于2017年1月24日向其转款107000元系偿还其借款本金26000元，偿还利息81000元。李峰称，2015年9月2日转账的100000元因没有注明用途，算本金也行，算本金加利息也行，具体本金、利息数额没有计算；2017年1月24日转账的107000元没有注明是本金还是利息，具体由法院计算。 以上事实，有身份证、《借条》、取款凭单、入账汇款凭单、《收据》、《收款收据》、银行转账电子回单、银行转账交易明细及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李峰向缪传德出具的《借条》，系其真实意思表示，缪传德通过让李峰使用其银行卡先后取款、转款的方式履行了相应借款义务，其与李峰之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。关于双方之间的借款数额、还款数额等，应作如下分析： 一、关于缪传德出借款项数额。1.关于226000元借款。李峰于2014年7月18日出具的《借条》载明的借款数额为226000元，与其于次日通过缪传德银行卡取款、转款数额相吻合，故本院对缪传德主张的《借条》中载明的借款系2014年7月19日的取款、转款226000元款项予以确认，也即李峰于2014年7月19日向缪传德借款226000元。关于李峰对转给李金月款项之辩称，因其通过缪传德银行卡转给李金月150000元系客观事实，该转款方式与其转给夏成翠款项的方式相同，此种情形下，在李峰未提供证据证明该150000元非借款外，其关于该款项只是代签字、不属于借款之辩称，本院不予采信。 2.关于缪传德主张的100000元借款。李峰对2014年7月15日、7月16日取款69999元系借款的性质予以确认，但称该款项系226000元《借条》中的借款。根据上文分析，226000元借款已有他源，在李峰未提供相应证据予以佐证的情况下，本院对缪传德主张的该69999元款项系另外借款予以确认，即李峰先后于2014年7月15日、7月16日从缪传德借款69999元。根据双方之间的交易习惯，借款利率参照226000元《借条》约定的标准。缪传德主张现金支付借款30000元，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。 二、关于李峰支付款项数额。1.关于2015年5月25日《收据》。双方对该80000元系偿还本金还是利息存在争议，因《收据》中“本金收款”有涂改，“付利息”划有黑色删除杠，应作出与证据提供一方对相应内容意见相向的认证，故本院确认该80000元系支付利息。 2.关于2016年4月22日《收款收据》。缪传德对《收款收据》中其签名予以认可，因《收款收据》实际载明的收款数额为73000元，红联内容系由白联内容复印而成，根据谁主张谁举证原则，在缪传德未提供证据证明《收款收据》载明的数额存在改动的情况下，其主张仅收到23000元，缺乏事实依据，本院不予采信。因《收款收据》中“本金款”有涂改痕迹，在李峰未提供其他证据证明该款项确系偿还借款本金的情况下，不宜认定该笔款项为偿还借款本金。 3.关于2018年6月1日《借条》。李峰在此期间虽从银行取款四次，但其提供的证据不足以证明该四次所取的款项均支付给了缪传德。结合《借条》中的涂改痕迹，以及李峰关于该笔款项之陈述，本院对李峰所称的支付缪传德150000元款项不予确认。综合庭审中双方之陈述，本院对缪传德关于“其以收据名义打了条子，2018年6月1日收到李峰现金支付50000元利息”之陈述予以采信，也即李峰于2018年6月1日支付缪传德利息50000元。 综上分析，结合庭审中缪传德已确认收到李峰2015年9月2日支付的100000元、2016年5月10日支付的20000元、2017年1月24日支付的107000元款项，李峰实际已支付缪传德款项合计430000元（80000元+100000元+73000元+20000元+107000元+50000元）。 三、关于所欠借款数额。如前所述，在李峰支付给缪传德的款项中，除2015年5月25日80000元已明确载明为利息，以及缪传德认可的2015年9月2日100000元款项、2017年1月24日107000元款项中的26000元款项为偿还借款本金外，李峰支付的2016年4月22日73000元、2016年5月10日20000元、2017年1月24日107000元款项中的81000元、2018年6月1日50000元款项因双方未明确系偿还本金还是利息，对于该部分的款项，本院根据相关规定以相应未还借款本金为基数按月利率2%自应付利息之日起按先息后本原则计算至相应款项支付之日。经计算，李峰尚欠缪传德借款本金20123.62元（具体计算方式详见附件一），其依法应予偿还，并支付相应利息，利息以20123.62元为基数按月利率2%自2018年6月2日计至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内给付原告缪传德借款本金20123.62元及利息（利息以20123.62元为基数按月利率2%自2018年6月2日起计至款清之日止）； 二、驳回原告缪传德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取为2735元，由原告缪传德负担2537元，由被告李峰负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年四月七日 书记员  曹 冰 附件一：本息计算清单 1.2015年2月25日支付利息80000元。 借款本金49999元2014年7月15日至2014年7月18日期间产生利息133.33元（49999元×2%÷30天×4天=133.33元）； 借款本金20000元2014年7月16日至2014年7月18日期间产生利息40元（20000元×2%÷30天×3天=40元）； 80000元款项扣除上述两项利息后，剩余款项79826.67元（80000元－133.33元－40元=79826.67元）自2014年7月19日起支付借款本金295999元（226000元＋69999元）的利息，利息支付期限为2014年7月19日至2015年8月26日[79826.67元÷（295999元×2%÷30天）=404天）； 截至2015年8月26日，尚欠借款本金295999元，利息已结清。 2.2015年9月2日支付本金100000元。 借款本金295999元2015年8月27日至2015年9月1日期间产生利息1184.00元（295999元×2%÷30天×6天=1184.00元）； 截至2015年9月2日，尚欠借款本金195999元（295999元－100000元），尚欠利息1184.00元。 3.2016年4月22日支付73000元。 借款本金195999元2015年9月2日至2016年4月22日期间产生利息30314.51元（195999元×2%÷30天×232天）； 73000元扣除上述利息后，剩余款项41501.49元（73000元－1184.00元－30314.51元=41501.49元）偿还借款本金； 截至2016年4月22日，尚欠借款本金154497.51元（195999元－41501.49元=154497.51元）。 4.2016年5月10日支付20000元。 借款本金154497.51元2016年4月23日至2016年5月10日期间产生利息1853.97元（154497.51元×2%÷30天×18天）； 20000元扣除上述利息后，剩余款项18146.03元（20000元－1853.97元=18146.03元）偿还借款本金； 截至2016年5月10日，尚欠借款本金136351.48元（154497.51元－18146.03元=136351.48元）。 5.2017年1月24日支付本金26000元、本息81000元。 借款本金136351.48元2016年5月11日至2017年1月24日期间产生利息23452.45元（136351.48元×2%÷30天×258天=）； 81000元款项扣除上述利息后，剩余款项57547.55元（81000元－23452.45元=57547.55元）用于偿还借款本金； 截至2017月1月24日，尚欠借款本金52803.93元（136351.48元－57547.55元－26000元=52803.93元）。 6.2018年6月1日支付50000元。 借款本金52803.93元2017年1月25日至2018年6月1日期间产生利息17319.69元（52803.93元×2%÷30天×492天=17319.69元）； 50000元款项扣除上述利息后，剩余款项32680.31（50000元－17319.69元=32680.31元）用于偿还借款本金； 截至2018年6月1日，尚欠借款本金20123.62元（52803.93元－32680.31=20123.62元）。 附件二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用； (二)利息； (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。