河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终812号上诉人（原审被告）：张力，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张怡，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东一单元11层，统一社会信用代码914110007779756325。负责人：贠俊峰，总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。原审原告：邵天廷，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：王玉敬，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：许昌环博物流运输有限公司，住所地许昌市南外环东路（**物流园货运楼1014号），统一社会信用代码91411023MA44568U8K。法定代表人：杨相丽，任经理。上诉人张力因与被上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，原审原告邵天廷，原审被告王玉敬、许昌环博物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张力的委托诉讼代理人张怡，被上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼。邵天廷，王玉敬，许昌环博物流运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力上诉请求：1、依法撤销获嘉县人民法院作出的(2019)豫0724民初2092号民事判决书，改判由被上诉人承担邵天廷的全部损失。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院免除被上诉人的赔偿责任无任何事实依据和合同依据。(一)被上诉人华安财产股份有限公司许昌中心支公司提交的商业险条款系保险公司单方制作的格式条款，保险条款中未有投保人盖章，依法应属于无效条款。根据《保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。结合本案，涉案豫Ｋ×××××号牵引车的投保人许昌**运输集团股份有限公司仅在投保单上盖章，并未在商业险条款协议上盖章，且商业险条款中的免责条款字体与其他条款字体大小完全一致，并未加粗、变大等足以引人注意的提示，根本不能证明被上诉人就商业险条款中的免责条款对投保人进行过告知，更不能证明被上诉人尽到了足以引起投保人注意的提示义务，根据上述《保险法》的有关规定，依法应当属于无效条款。(二)被上诉人提交的《投保人声明》亦属于格式合同的一部分，该声明中未有投保人负责人或经办人签字，投保声明应属于无效条款，不能证明被上诉人尽到了提示义务和解释说明义务。根据《保险法司法解释二》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第115条:单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。结合本案，本案被上诉人虽提交了《投保人声明》，但该声明亦属于保险公司提供的格式合同的一部分内容，该声明中未有投保人负责人或经办人签字，在投保人是公司而非自然人的情况下，被上诉人无法向投保人解释或者说明，只能说明《投保人声明》系保险公司为了规避法律责任，免除自身责任提前准备的格式合同的一部分内容。(三)被上诉人并未提交《投保人声明》中所称的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，在该说明书具体内容都不清楚的情况下，原审法院主观臆断认定被上诉人履行了解释、说明义务严重违背客观事实。原审法院在未见到被上诉人提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》的情况下，仅由原审主审法官主观的、想当然的对《机动车综合商业保险免责事项说明书》这样的名称，就认定被上诉人尽到了对保险条款中的免责条款具体内容的解释和说明，严重违背客观事实。根据《保险法司法解释二》第十一条保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该说明书的具体内容是什么，被上诉人并未提交任何证据;该说明书的内容是否对免责条款的内容进行了解释，也不清楚;该说明书中是否就每一项免责条款进行了常人能够理解的解释，还是不清楚;该说明书中有无对免责条款的法律后果进行解释，是否是常人能够理解的解释，仍旧不清楚。尤其是关于被上诉人适用于本案的免责理由“实习期不能驾驶牵引车的”的内容、解释说明，在本案中，被上诉人未提供任何证据证明其就“实习期”进行了解释，进行了怎么的解释说明。在被上诉人未出具该《机动车综合商业保险免责事项说明书》的情况下，原审法院明知被上诉人缺乏证据证明其履行了解释、说明义务的情况下，原审法院作出严重违背客观事实和《保险法》的相关规定的认定，认为“被上诉人履行了提示、解释和说明的法定义务”原审法院的就该事实的认定严重错误，不仅缺乏证据且严重背离客观事实。根据上述《保险法》第十七条、《保险法司法解释二》第十一条法律规定，被上诉人应当提供证据证明在投保时已将保险条款的概念、内容及法律后果等向投保人或被保险人尽到了提示、告知、解释说明义务。法律规定的保险公司应尽的义务是非常严格的，而不是依据一个文件名称就可以想当然的作出自己的理解。保险公司作为专业的保险人，而投保人甚至被保险人都是不懂任何专业知识的人，对于法律规定的保险公司的解释、说明义务应当严格对待。而本案中，就被上诉人提交的证明，即便专业人士都不知道不能明白被上诉人是否就“实习期不能驾驶牵引车”这个免责理由向投保人进行过提示、说明。以上，上诉人认为被上诉人提交的证据完全不能证明其已尽到提示、告知、解释说明的义务。被上诉人提出的“实习期不能驾驶牵引车”的免责条款依法应属无效条款，原审法院严重违背客观事实，任凭想当然的“认知”来判定本案的案件事实，偏袒程度让人愤慨。二、原审法院免除被上诉人的赔偿责任无任何法律依据，严重违法。(一)《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》中对于“实习期”存在不一致规定，被上诉人没有对保险条款中“实习期”是哪一种含义进行过解释说明，故应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解子以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，上诉人与被上诉人双方对“实习期”的保险条款的理解产生歧义，而本案被上诉人在保险合同、投保人声明中未有任何关于实习期的解释，被上诉人亦未提交任何证据证明其对于“实习期”进行过提示、解释、说明。根据《保险法》第30条的规定，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。“有利于被保险人和受益人的解释原则”是《保险法》的基本原则之一，而原审法院罔顾《保险法》的具体规定和立法宗旨，在被上诉人无任何证据证明其对实习期进行明确说明的情况下，作出有利于“保险人”而非“被保险人、受益人”的解释，认定本案“实习期”为保险公司所称的“实习期”，并进而认定保险条款的“实习期不能驾驶牵引车”的免责条款有效，原审法院错误适用法律，规避适用上述《保险法》第30条的规定，作出严重违法的判决，原审法院偏袒程度令人愤慨。综上,请求二审法院依法改判由华安财产保险股份公司许昌中心支公司承担全部的赔偿责任。华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人认为被上诉人提交的商业险条款是格式条款，属于无效条款的上诉理由不能成立，被上诉人关于免责条款已经尽到了明确说明义务，条款依法应当生效。本案驾驶员系实习期间驾驶牵引挂车，属于保险合同约定的免赔情形，《机动车综合商业保险条款》第24条第2项第5款约定，驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。依据法律和保险合同相关规定被上诉人的赔偿责任应当免除。被上诉人在一审中为证明对格式条款尽到了明确说明义务，向法庭提交了机动车商业保险单副本、机动车商业险投保单、投保人声明、商业险条款等证据。商业险投保单中投保人签字或盖章处有投保人许昌**运输集团股份有限公司（以下简称**公司）的车辆业务专用章；在投保人声明一页上，明确写明：“保险人已经通过书面形式向本人详细介绍了并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意一次作为订立保险合同的依据。”以及“本人确认受到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处盖有投保人**公司的公章予以确认。且商业险条款中关于免责事项均用黑色加粗字体予以突出显示。结合相关证据可以证明，保险人对免责条款已经对投保人尽到了明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”；第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。其次，由于本案涉及到实习期驾驶牵引挂车的免赔事项，根据《道交法实施条例》第22条第2款，“机动车驾驶人在实习期内，驾驶机动车不得牵引挂车”。因此，实习期驾驶牵引挂车属于法律法规规定的禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。结合被上诉人一审中提交的各项证据，足以说明被上诉人对于免责条款已经尽到了法律要求的明确说明义务，免责条款依法发生法律效力。二、法律关于“实习期”不存在两种以上解释，按照法律规定和通常理解，实习期毫无疑问应当包含增加车型的实习期，原判决适用法律没有错误。根据《保险法》第三十条的规定，对条款有争议的，应当首先按照通常的理解予以解释。增驾不意味着自动升级，毕竟不同车辆的驾驶难度、驾驶技巧和安全隐患等并不完全相同，法律规定还是需要按照增驾驾驶证的类型进行考试，考试通过，才核发原驾驶证类型和增驾的驾驶证类型合并的驾驶证。也就是说增驾的驾驶证与原来的驾驶证本质上仍是两个证件。结合当前申请A2这种驾驶证的程序设置，A2作为独立的驾驶证类别，显然不能超越法律规定的实习期，故从常理出发只要驾驶者领取了A2，就应当产生一个初次领取的时间段，而这个时间段就是A2作为一个独立存在的驾驶证类别的实习期。取得相应驾驶资格后，驾驶证上也会对实习期的期间进行明确的标注，本案中司机的驾驶证上就明确了实习期至2020年3月7日。其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。第三款规定实习期驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》中机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12月为实习期的规定，只是对《道路交通安全法实施条例》的进一步明确，并不是存在两种以上解释。两份法律文件就“实习期”的规定并不存在分歧或者争议，初次领取增驾车型驾驶证也是“初次”，若增驾车型不需要实习期，那么驾驶证上为何要载明增驾实习期的截止日期呢。因此，上诉人主张“对条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的上诉理由并不能成立。上诉人作为从事车辆运输行业的从业人员，雇佣了不符合法律要求的仍在实习期的驾驶人员驾驶牵引挂车，发生事故后又狡辩对“实习期”的理解有歧义，仅仅是为了逃避自身的赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，为了法律的公正和当事人的合法权利，应当驳回上诉，维持原判。邵天廷、王玉敬、许昌环博物流运输有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。邵天廷向一审法院起诉请求：判决王玉敬等人赔偿车辆等损失共计26945元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邵天廷系豫Ａ×××××号小型轿车的车主。2019年5月10日23时许，王玉敬驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KC191挂重型平板自卸半挂车沿获嘉县中山路由南向北行驶至同盟大道交叉路口时，与前方李建中驾驶邵天廷所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿获嘉县中山路由南向北行驶至同盟大道交叉路口停车等待信号灯时尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经获嘉县公安局交通警察大队于2019年6月4日做出了第410724120190000052号《道路交通事故认定书》，认定王玉敬承担本次事故的全部责任，李建中无责任。邵天廷车辆受损后，由新乡市嘉盛车联汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费25475元。本次事故造成邵天廷车辆受损程度，由河南万盛价格评估有限公司作出《道路交通事故车物损失估价鉴定意见书》，认定本次事故造成邵天廷的车辆损失为25475元。因本案当事人就事故赔偿达不成一致意见，邵天廷诉至一审法院，诉讼请求：1、要求王玉敬等人赔偿车辆等损失共计26945元。2、诉讼费由王玉敬等人负担。赔偿清单为：1、车损：25475元；2、评估费：1270元；3、拖车费：200元。以上合计：26945元。另查明:一、涉案车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KC191挂重型平板自卸半挂车系张力在许昌环博物流运输有限公司处分期付款购买，分期期限23个月，每月还款500元（自2019年5月至2021年4月止）；在乙方未付清全部价款之前，暂不办理车辆的所有权转移登记，车辆归乙方占有使用并收益，但甲方保留处分权。张力是该车辆的实际使用人，王玉敬是张力雇佣的司机。二、涉案车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KC191挂重型平板自卸半挂车在华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险（财产损失限额2000元）和商业第三者责任险（保险金额50000元）。事故发生在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王玉敬驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KC191挂重型平板自卸半挂车沿获嘉县中山路由南向北行驶至同盟大道交叉路口时，与前方李建中驾驶邵天廷所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿获嘉县中山路由南向北行驶至同盟大道交叉路口停车等待信号灯时尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经获嘉县公安局交通警察大队处理,认定王玉敬承担本次事故的全部责任，李建中无责任。该车辆在华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，故邵天廷的损失应首先由华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内赔偿。驾驶员王玉敬在事故发生时驾驶证在实习期，根据华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款规定，保险公司不负责赔偿。因该机动车综合商业保险条款是投保人和保险公司在签订保险合同时的约定条款，该约定不违反法律规定，故应当按照约定执行。且投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人在投保人声明投保人签章处加盖了印章。故对于超出交强险限额的部分，应由侵权人赔偿。因王玉敬驾驶的车辆实际车主和使用人是张力，王玉敬是张力雇佣的司机。故对于邵天廷超出交强险限额部分的损失，应由张力负责赔偿。邵天廷要求的车损25475元，因邵天廷提交了道路交通事故车物损失估价鉴定意见书及修车票据予以证明其车辆损失，故一审法院予以认定。邵天廷要求的评估费1270元，有邵天廷提交的正规票据，是邵天廷的实际损失，一审法院予以认定。邵天廷要求的拖车费200元，因邵天廷没有证据予以证明其实际支出有拖车费用，故一审法院不予支持。综上，邵天廷车损损失25475元，由华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内承担2000元，超出部分23475元由张力承担。邵天廷主张的鉴定费为1270元，由张力承担。综上，华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应赔偿邵天廷车损2000元。张力应赔偿邵天廷损失合计24745元(23475元+1270元),对邵天廷起诉超出的部分，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿邵天廷车损2000元；二、张力于判决生效后十日内赔偿邵天廷车损、评估费合计24745元；三、驳回邵天廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，依法减半收取计237元，由张力负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交两组证据。第一组证据：许昌**运输集团公司股份有限公司出具的证明一份。证明本案豫Ｋ×××××号牵引车的投保人是许昌**运输集团公司股份有限公司，华安财产股份有限公司许昌中心支公司并未向其公司及相关人员进行过免责条款的解释说明。第二组证据：1、三门峡市中级人民法院作出的（2019）豫12民终1852号判决书、（2019）豫12民终1669号判决书、（2019）豫12民终361号判决书。2、焦作市中级人民法院作出的（2019）豫08民终435号判决书。3、濮阳市中级人民法院作出的（2019）豫09民终1595号判决书。4、商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终971号判决书。证明保险人应当对保险条款中的实习期到底系何种含义向投保人或者被保险人作出明确说明，并就其履行了明确说明义务的事实负举证责任。否则，免责条款不产生效力。被上诉人质证意见为：案例不能作为判决的实体依据。对于第一组证据，被上诉人认为投保单上有投保人的盖章。投保人作出相反的意思表示是为了规避责任，应该以投保单的内容为准。本院认为，对第一组证据予以采纳；第二组证据与本案无关，不予采纳。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，关于保险公司应否在商业三者险范围内免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原中国保险监督管理委员会保监发【2012】第16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三项规定:“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’。”保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显若标识。在投保单或保险单上附着免责条款具体内容，或者保险人单独印制的免责条款上有投保人签章的，应认定保险人已提供免责条款。保险合同免责条款的内容足以引起投保人注意，如字体大于或等于四号并加黑加粗，应认定为显著标识。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。本案中，保险公司仅凭投保人在投保单上盖章不足以证明保险人提供了免责条款并尽到提示义务。免责条款不生效，保险人应承担赔偿责任。再者，关于增驾实习期免赔问题。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”。本案中，王玉敬在增驾A2实习期内驾驶半挂牵引车发生事故，其驾驶的车辆在被上诉人处投保商业险，保险公司提供的商业险免责条款中载明“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，属于保险公司免责事项，但双方对于合同条款中的“实习期”是仅指初次申领机动车驾驶证，还是除此之外还包括增加准驾车型后的实习期存在争议，依据上述规定，在保险公司未提供充分证据证明免责事项中实习期应当包括增驾实习期在内的情况下，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，保险公司应承担赔偿责任。据此，邵天廷有证据证明的损失有：车损25475元；评估费1270元，共计26745元，由华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险及商业三者险范围内承担。综上所述，张力的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2092号民事判决；二、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿邵天廷车损、评估费共计26745元；三、驳回邵天廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费474元，依法减半收取计237元，由张力负担。二审案件受理费419元，由华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年四月九日书记员  贺 冰