wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109财保19号解除保全申请人：程某，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆论之语律师事务所律师。被申请人：王某，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。解除保全申请人程某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，被申请人王某于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全申请人程某价值800000元的财产。本院于2019年7月18日作出（2019）渝0109执保691号执行裁定书，查封了申请人程某名下位于重庆市渝北区××路×××号×栋×-×号房屋，查封期限为3年。后本院作出（2019）渝0109民初8405号民事裁定书，将该案移送至重庆市渝北区人民法院处理。2019年10月9日，重庆市渝北区人民法院作出裁定，因被申请人王某未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未提交缓交、免交申请，故按撤诉处理。解除保全申请人程某于2020年4月23日向本院申请解除程某名下位于重庆市渝北区××路×××号×栋×-×号房屋。本院经审查认为，解除保全申请人程某的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准予解除保全申请人程某的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏庆伟二〇二〇年四月二十三日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄杰，男，1971年10月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县新建乡桥塘村桃园组101号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海仙，女，1970年2月9日生，汉族，住贵州省凤冈县龙泉镇文峰村凤凰山组62号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨毓涛，男，1997年2月8日出生，汉族，住贵州省开阳县冯三镇辉黔村长冲组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁泉钩，男，1996年8月8日生，汉族，住贵州省开阳县冯三镇马江村大井组。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险）因与被申请人黄杰、张海仙、杨毓涛、丁泉钩机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终3062号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：撤销原审判决，依法改判再审申请人在交强险内分责分项赔付、商业险内承担60％的赔偿责任，诉讼费由被申请人承担。理由：交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，杨毓涛与事故死者黄波承担同等责任，但法院却令人保财险承担70％的赔偿责任，于法无据。原审法院依据《中华人民共和国道路安全法》第76条判令再审申请人在交强险内不分责不分项赔付，在商业险内承担70％的赔偿责任，不具有事实和法律依据。再审申请人特申请再审，请求法院改判。被申请人黄杰、张海仙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请省高院驳回再审申请人的再审申请。被申请人杨毓涛、丁泉钩未提出书面答辩意见。本院经审查认为，原判认定杨毓涛夜晚在城区街道上以115ｋｍ／ｈ的时速行驶，造成未经过街设施横穿马路的死者黄波死亡，造成经济损失（医疗费：5359.36元、死亡赔偿金581600元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33139.50元、交通费3000元）共计673098.86元。应当由人保财险在交强险赔偿限额内先行赔偿122000元。超过交强险责任限额部分551098.86元，由人保财险在商业险赔偿限额内承担70%，即385769.20元。有经原审庭审质证的相应证据证实，再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五之规定，判令再审申请人承担相应责任，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的再审申请。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年四月二十三日法官助理叶繁书记员桂术伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10246号原告：吕镇富，男，1982年4月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：蔺妍妍，山东众城清泰（济南）律师事务所律师。被告：邵芬，女，1983年3月11日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告吕镇富与被告邵芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕镇富委托代理人蔺妍妍到庭参加诉讼，被告邵芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕镇富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告向原告支付利息（以本金10万元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月31日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2017年2月10日，被告向原告借款，原告委托周佳于同日向被告银行账户转账10万元，被告向原告出具借条一份。经原告多次催要未予偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邵芬未答辩。原告对其主张提交如下证据：1.2017年2月10日被告邵芬书写的借条一份，拟证明被告向原告借款10万元，并约定2017年8月30日归还。2.案外人周佳个人活期银行账户交易明细一份，证明周佳于2017年2月10日分两笔向邵芬账户内打入借款10万元。3.案外人周佳出具的委托打款证明一份，证明周佳接受吕镇富的委托向邵芬账户转入借款10万元，该笔借款的债权由吕镇富享有，所以该笔借款的实际债权人为吕镇富。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年2月10日邵芬向吕镇富借款10万元并书写了借条，承诺2017年8月30日前归还。吕镇富于当日通过案外人周佳的银行账户向邵芬汇入10万元，案外人周佳向本院出具了吕镇富委托周佳向邵芬汇款的委托打款证明。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告欠其借款10万元未还，提交了被告出具的借条、案外人周佳的转款凭证及委托打款证明等证据。因此，对原告主张的借款事实依法予以认定。因借条上未约定利息，原告主张自借款逾期之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付利息符合法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵芬于本判决生效之日起十日内偿还原告吕镇富借款10万元及利息（利息自2017年8月31日起至实际支付之日止，以10万元为基数，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邵芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  白 玮人民陪审员  曹艳丽人民陪审员  迟张青二〇二〇年四月二十九日书 记 员  姜 亭
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初437号原告：童冬凤，女，1968年10月14日出生，汉族，务工，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：牛康吉，男，1966年12月28日出生，汉族，住江西省弋阳县，系原告童冬凤丈夫，特别授权代理。被告：饶新春，男，1956年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：许晴，女，1990年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系被告饶新春女儿，特别授权代理。原告童冬凤与被告饶新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童冬凤及其委托诉讼代理人牛康吉，被告饶新春及其委托诉讼代理人许晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童冬凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费等共计31989.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日15时27分许，被告无证驾驶无牌机动车，沿胜利路行驶至胜利路汇金广场肯德基门口时，碰撞到行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。经弋阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院住院治疗29天。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告饶新春辩称，原告部分诉请过高，护理是我方委托医师护理的，原告家属只护理了四、五天。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日15时27分许，被告饶新春驾驶的轻便摩托车，沿胜利路行驶至胜利路汇金广场肯德基门口时，与行人原告童冬凤发生碰撞，造成车辆受损，原告童冬凤受伤的道路交通事故。经弋阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院住院治疗29天。原告伤情经诊断为：1.创伤性左侧硬膜下出血；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧颞顶部皮肤裂伤；4.头皮血肿；5.高血压。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.建议全休3个月；3.定期复查头颅CT（2周、1个月）；4.随诊。庭审中，对原告诉请的住院伙食补助费1160元、交通费600元，被告无异议；对原告诉请的医疗费15827.19元（其中含被告垫付的13000元），被告对其中CT检查费204元有异议；营养费1160元（住院29天×40元/天）、护理费3886元（29天×134元/天），被告认为过高；对原告诉请的误工费22356.53元（119天×187.87元/天），被告认为过高，应按29天×100元/天计算。上述事实，有原告童冬凤的身份证、户口本、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、交警部门的事故认定书等证据以及本院的庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信，被告饶新春按事故责任划分应承担全部赔偿责任。关于原告误工费适用标准问题，因其未提供其职业方面相关证据，而原告的户口属居民家庭户，其户籍地为弋阳县，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码属于城镇地区，其属城镇居民，故误工费赔偿标准参照江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37426元／年计算，误工天数按住院天数加出院后医嘱休息天数计算共119天；关于原告护理费适用标准问题，被告称原告住院期间系被告委托医师为其护理，但被告未提供相应证据证明，本院不予采信，因原告未提供护理人员的收入证明，护理费赔偿标准参照江西省城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48994元／年计算，原告要求按134元／天计算，系对其权利的自由处分，本院予以确认。对原告诉请的住院伙食补助费1160元、交通费600元，本院予以确认；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据及本案查明的事实计算，原告的医疗费为15827.19元（其中被告垫付13000元）、原告的护理费为3886元（29天×134元／天）、误工费为12201.9元（119天×37426元／年÷365天），原告诉请的营养费，根据原告的伤情，本院酌定为500元。综上，本案原告童冬凤应得赔偿款项共计34175.09元，扣减被告饶新春垫付的13000元，被告还应赔偿原告21175.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告饶新春于判决生效后十日内向原告童冬凤支付赔偿款21175.09元（款汇：牛旭容，开户行：江西农商银行弋阳支行，账号：62×××65）；二、驳回原告童冬凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告饶新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  孙江明二〇二〇年四月二十一日书记员  郑 嫣
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢330号南京国信大酒店有限公司、南京智奇文化传播有限公司：南京国信大酒店有限公司申请执行南京智奇文化传播有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计28091元。本院立案执行后，被执行人南京智奇文化传播有限公司已全部履行完毕。至此，南京国信大酒店有限公司向本院申请执行的（2013）玄商初字第322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4655号原告：李秀苹，女，1944年8月14日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告李秀苹与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1178-1号 申请人：临邑红德禽业有限公司，住所地山东省临邑县邢侗街道办事处同锦工业园。 法定代表人：许国安，经理 被申请人：王彦喜，男，汉族，1974年4月13日出生，住山东省夏津县。 被申请人：贾春景（曾用名：于春景）女，汉族，1974年2月8日出生，住山东省夏津县。 申请人临邑红德禽业有限公司与被申请人王彦喜、贾春景合同纠纷一案，申请人临邑红德禽业有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人王彦喜、贾春景名下的财产，保全标的为79177元。申请人以购买的中国联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王彦喜、贾春景名下的银行存款、财付通、支付宝、微信存款共计79177元或同等价值的财产； 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  盖立宁 二〇二〇年四月十四日 法官助理王玉苹 书记员王晓雪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执718号之二 申请执行人：诸城国泰汽车贸易有限公司，住所地：诸城市南外环路132号。 法定代表人：彭秀来，该公司总经理。 被执行人：李建友，男，1972年9月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王永青，女，1973年7月22日生，汉族，住诸城市。 申请执行人诸城国泰汽车贸易有限公司于2020年3月26日向本院申请执行的与被执行人李建友、王永青追偿权纠纷一案，申请执行标的额为44340元，已偿付20000元。申请执行人诸城国泰汽车贸易有限公司与被执行人李建友、王永青于2020年4月28日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8182号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  袁兆波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10052号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5667号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄海珍，女，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄海珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币54,379.07元、利息83,907.82元、滞纳金及违约金1,395.12元、其他费用469.02元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计140,151.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄海珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金54,379.07元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计54,379.07元；二、被告黄海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.48元，减半收取计579.74元，由被告黄海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3145号原告：张桂峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。被告：高军，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告张桂峰与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张桂峰的委托代理人李颖彬到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告张桂峰借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2014年9月22日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告高军向原告借款50000元整。自借款后，被告未向原告张桂峰偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，在洛阳市××西区小商品市场，被告高军向原告张桂峰借现金50000元整，并给原告张桂峰出具《欠条》一份，载明：今欠张桂峰伍万整。该欠条下方有被告高军的签名及电话号码。因该款被告高军至今未还，原告张桂峰讨要无果，遂提起诉讼。本院认为，由欠条为证，被告高军向原告张桂峰借款50000元事实清楚，双方债权债务关系明确。欠款应当偿还，被告高军应向原告张桂峰偿付借款50000元。关于利息，因欠条未明确约定欠款归还时间，故应从原告起诉主张权利之日按年利率6%计算。被告高军不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高军于判决生效后十日内向原告张桂峰偿付借款50000元及利息（按年利率6%，从2019年7月12日起计算至该款付清之日止）。本案受理费1050元，由被告高军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年四月十五日书 记 员  郭钰东
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0115执异21号异议人（被执行人）：邱学木，男，1958年11月20日出生，汉族，住济阳区。申请执行人：路传勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住济阳区。被执行人：邱士林，男，1971年12月28日出生，汉族，住济阳区。被执行人：崔曰宝，男，1969年7月5日出生，汉族，住济阳区。在本院执行路传勇与邱士林、邱学木、崔曰宝民间借贷纠纷一案中，异议人邱学木对本院冻结其儿子邱林林名下的拆迁款账户15×××97内的存款100000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人邱学木称，法院冻结的上述款项系异议人邱学木及邱林林、刘京娥、周群、邱世晓、邱世行、邱世杰共同的拆迁款，该拆迁款共计180737.8元，包含：一、拆迁验收奖励协议16000元（每户）；二、房屋协议签订奖励22013元（每户）；三、住宅拆迁房屋安置补偿款142724.8元：1、搬家费13207.8元（每户）；2、过渡安置费每人1200元∕月，其中六位异议人共计86400元和被执行人邱学木14400元，3、院落地上附着物补偿费用28717元。以上款项除拆迁房屋安置补偿款中过渡安置费是按照人口计算，其余全部以户计算属于家庭成员共同共有，且拆迁房屋安置补偿款是被拆迁人在房屋被拆至回迁期间的生活必须支出费用，为保障被执行人的正常生活，该安置补偿款不应被执行。另外异议人邱学木的担保行为是其个人行为，无需其他家庭成员共同为其承担责任。异议人可被执行的金额应为：（16000+22013）∕7=5430元，异议人现已61岁，无其他生活经济来源，需留有一定的生活保障，不能全部被执行，故法院冻结数额大于异议人邱学木应分得数额，请求法院依法审查，并解除对案外人邱林林名下拆迁款100000元的冻结。本院查明，在本院执行路传勇与邱士林、邱学木、崔曰宝民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）鲁0125民初1673号民事判决，本院作出（2018）鲁0125执987号执行裁定，裁定冻结被执行人邱学木在其儿子邱林林名下的拆迁款账户15×××97内的存款100000元。本院认为，本院冻结的上述拆迁补偿款属于邱林林及其家庭成员所有，亦即有异议人邱学木的份额。因此，本院作出的（2018）鲁0125执987号执行裁定，并无不当。邱学木的异议理由不能成立，其关于邱学木可被执行的金额为5430元的主张亦不能足以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回邱学木的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  姜建军审判员  张 勇审判员  王德轩二〇二〇年四月十七日书记员  刘 茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5470号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：饶建青，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告饶建青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告饶建青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币59,772.35元、利息76,226.73元、滞纳金及违约金445.53元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计136,444.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告饶建青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,772.35元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告饶建青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计59,772.35元；二、被告饶建青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.31元，减半收取计647.15元，由被告饶建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘红丽，女，1978年11月21日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘红丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘红丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红丽支付截至2020年1月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)3,613.38元及自逾期之日起至2020年1月15日的利息232.52元、违约金72.66元；2.判令被告刘红丽支付截至2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘红丽负担。事实和理由：被告刘红丽于2018年4月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘红丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘红丽未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘红丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘红丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金3,613.38元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘红丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘红丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘红丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月15日的信用卡欠款本金3,613.38元；二、被告刘红丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘红丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初593号 原告：袁庆磊，男，1989年9月5日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人岳玲丽，系原告妻子，住隆化县。 被告：武全，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告袁庆磊与被告武全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆磊委托代理人岳玲丽到庭参加诉讼，被告武全经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 袁庆磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币3000元，利息400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，被告向原告借款3000元，约定12月30日前还清，并为原告出具欠条、收条各一张。此款至今未还。 武全未出庭应诉，亦未提交书面证据材料。 本院认为，原告陈述有欠条及收条为证，被告未出庭应诉，视为放弃质证，被告应及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告武全于本判决生效之日起五日内偿还原告袁庆磊借款人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告武全负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄宇宁 书记员周安岩
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初594号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 被告：阳清海，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告阳清海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告阳清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令阳清海归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19876.74元、利息1953.55元、违约金115.12元，合计21945.41元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月15日，阳清海在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照阳清海的申请，南平农商行核准并向阳清海发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度为2万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，阳清海于2018年1月5日至2018年4月17日共透支22512元，于2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，阳清海尚欠福万通普惠金融卡本金19876.74元，利息1953.55元、违约金115.12元，合计：21945.41元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 阳清海未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日，阳清海向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（阳清海）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照阳清海的申请，南平农商行核准并向阳清海发放了普惠金融卡，卡号为62×××04，授信额度为20000元。卡片发放后，阳清海多次透支消费，从2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，阳清海尚欠福万通普惠金融卡本金19876.74元、利息1953.55元、违约金115.12元，合计21945.41元。 本院认为，阳清海在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向阳清海发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。阳清海持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求阳清海按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求阳清海归还透支本金19876.74元、利息1953.55元、违约金115.12元(利息及违约金计算至2019年5月22日），之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阳清海应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本19876.74元、利息1953.55元、违约金115.12元（利息及违约金计算至2019年5月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.6元，减半收取计174.3元，由阳清海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初957号原告：武陵区周均水电材料经营部，住所地常德市武陵区芷兰街道柳菱社区三星路家饰城1栋31号。经营者：周均，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：彭德林，男，该经营部职工，代理权限为特别授权。被告：周章新，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告武陵区周均水电材料经营部（以下简称周均经营部）与被告周章新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周均经营部的委托诉讼代理人彭德林到庭参加了诉讼，周章新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周均经营部向本院提出诉讼请求：1.判令周章新支付拖欠货款21000元及利息；2.本案诉讼费由周章新承担。事实与理由：周章新于2017年至2019年7月16日欠周均经营部货款21000元，周均经营部多次催讨未果，故具状起诉。周均经营部当庭放弃了部分诉讼请求，要求周章新支付货款本金为11000元。周章新未作答辩，亦未提交证据。周均经营部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原始欠条原件一份，拟证明周章新确认2017年1月19日结算后欠周均经营部货款21000元；2.欠条复印件一份，拟证明周章新2019年7月16日就21000元货款重新出具了欠条。周章新未到庭质证，视为放弃质证的权利，周均经营部提交的证据，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，能够相互印证，本院已当庭予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周均经营部是经营水电材料的个体工商户，周章新在周均经营部赊购货物，截至2017年1月19日，周章新共欠周均经营部货款21000元。2019年7月16日，周章新重新出具欠条，确认尚欠货款仍为21000元。周均经营部自认周章新于2020年4月25日支付了10000元货款，至今尚欠货款为11000元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，周章新在周均经营部赊购货物，事实清楚，法律关系明确，周章新至今尚欠周均经营部货款11000元，应予支付。周均经营部要求从主张之日起按年利率6%支付利息，周均经营部主张权利之日为向本院起诉之日，即2020年4月13日，逾期付款利息现已有新的标准，故周章新应当以本金11000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年4月13日至欠款清偿完毕之日止的利息。周章新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周章新于本判决生效之日起十日内支付原告武陵区周均水电材料经营部货款11000元，并以11000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年4月13日至货款清偿完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告周章新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭友二〇二〇年四月二十八日法官助理王洪涛书记员蔡鹏飞附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9984号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1009号原告深圳市宏威投资发展有限公司，住所地深圳市福田区红荔路香蜜湖左岸乐园1栋1号，统一社会信用代码911440300192358647W。法定代表人李乐。委托代理人李欣蔚，该公司员工。被告深圳市福田区规划土地监察局，住所地深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区106栋四楼，统一社会信用代码11440304MB2D11725U。法定代表人吴强华，该局局长。委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。委托代理人厉文军，广东中熙律师事务所律师。第三人深圳香蜜湖度假村有限公司，住所地深圳福田区香蜜湖度假村内，统一社会信用代码914403006188300492。法定代表人程鹏，该公司董事长。委托代理人**，该公司工作人员。本院受理原告深圳市宏威投资发展有限公司（以下简称原告）诉被告深圳市福田区规划土地监察局规划行政处罚决定一案后，依法追加深圳香蜜湖度假村有限公司作为第三人参加诉讼，在该案审理过程中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市宏威投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳市宏威投资发展有限公司负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 封  文  智审判员 张    婷审判员 曾    姝二〇二〇年四月二十六日书记员 苏广瑛（兼）
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执709号之一 申请执行人：管亮，男，1971年10月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：许加海，男，1973年11月29日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人管亮与被执行人许加海债权转让合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨许加海的存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁兆波
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初409号原告：内蒙古吾尔益物业服务有限公司。法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，内蒙古双由律师事务所律师。被告：丁某，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司撤回对被告丁某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月九日书记员  徐 杨
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执809号中信银行股份有限公司南京分行、方明亮、唐云兰:关于申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人方明亮、唐云兰金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，本院通过强制扣划被执行人的银行存款，已将（2019）苏0102民初418号民事判决确定的方明亮、唐云兰的金钱给付义务执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执653号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。 负责人：孟祥亮，该行董事长。 委托代理人:郭晓琳，该行职工。 被执行人：赵金华，男，1986年5月27日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：崔倩倩，女，1987年6月5日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：赵金玉，男，1984年12月23日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：庞巧霞，女，1987年5月6日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与赵金华、崔倩倩、赵金玉、庞巧霞借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的101250元，已执行44098.67元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3304号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王友辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 杨 关于山东无棣农村商业银行股份有限公司申请执行赵金华、崔倩倩、赵金玉、庞巧霞合同纠纷一案的结案报告 （2020)鲁1623执653号 一、当事人的基本情况 申请执行人:山东无棣农村商业银行股份有限公司 被执行人：赵金华、崔倩倩、赵金玉、庞巧霞 执行标的：101250元。 二、案件由来 申请执行人申请执行山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3304号民事判决书。 三、执行经过 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与刘凤阁、赵金华、崔倩倩、赵金玉、庞巧霞、王丽兰合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的101250元，已执行44098.67元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3304号民事判决书的执行。 执行员：王友辉、周杨 二〇二〇年四月二十日 山东省无棣县人民法院 结案审批表                            案号                       （2020)鲁1623执653号                       承办人                       周杨                               申请人                       山东无棣农村商业银行股份有限公司                               被申请人                       赵金华、崔倩倩、赵金玉、庞巧霞                               简要案情及             执行情况                       本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与赵金华、崔倩倩、赵金玉、庞巧霞合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的101 250元，已执行44 098.67元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。                               承办人             意 见                       建议终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3304号民事判决书的执行。             承办人：周杨 二〇二〇年四月二十日                               庭（队）长             意 见                                   年 月 日                               局 长             意 见                                   年 月 日                               主管院长             意 见                                   年 月 日                无棣县人民法院 执行局法律文书审批表 案号：（2020)鲁1623执653号 案由：合同纠纷 法律文书名称：执行裁定书 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与赵金华、崔倩倩、赵金玉、庞巧霞合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的101250元，已执行44098.67元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3304号民事判决书的执行。 撰稿人：周杨二〇二〇年四月二十日 庭（队）长意见： 年月日 局长意见： 年月日 分管院长意见： 年月日 院长意见 年月日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初374号 原告：朴俊生，男，1973年5月7日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：马天生，男，1971年8月2日，汉族，农民，住平泉市。 朴俊生与马天生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告朴俊生于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朴俊生撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朴俊生负担。 审判员  蒋海军 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨丽杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2722号各方当事人：申请执行人张红蕊与被执行人张恒民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年4月16日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院(2014)天商民初第100号民事判决书确定的义务于2020年4月21日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初960号原告：胡国飞，女，1976年8月3日出生，汉族，住镇雄县。委托诉讼代理人：成启国，镇雄县泼机镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：郎学先，女，1972年2月2日出生，汉族，住镇雄县。原告胡国飞与被告郎学先相邻排水纠纷一案，本院于二〇二〇年二月二十七日立案。二〇二〇年四月十日，原告胡国飞以双方已和解为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告胡国飞的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡国飞撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告胡国飞负担。审 判 长  邹 雄人民陪审员  邓振碧人民陪审员  张永元二〇二〇年四月十日书 记 员  贾向平附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1543号申请执行人党海刚,男，汉族，生于1982年10月，居民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人牛志明，男,汉族,生于1980年9月,农民,初中文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人党海刚与被执行人牛志明借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初458号民事调解书确定，由被执行人牛志明返还申请执行人党海刚借款53000元。判决书生效后，被执行人牛志明未主动履行义务，申请执行人于2019年9月20日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人牛志明名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人牛志明无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月十一日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初857号原告：李某1，男，1992年9月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李某2，女，1968年4月10日出生，汉族，住济南市济阳区。李某1与李某2继承纠纷一案，本院立案受理后,原告李某1未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李某1撤诉处理。审判员  林圆圆二〇二〇年四月二日书记员  许秀兰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1194号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人戴绿平，男，1978年3月10日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，住新宁县************。公民身份号码：430************212。曾因犯盗窃罪于2019年1月24日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕946号起诉书指控被告人戴绿平犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人戴绿平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月至12月间，被告人戴绿平多次窜到东莞市长安镇范围内，使用钥匙撬开电源接通盗走他人的电动车后销赃牟利。具体事实如下：一、11月6日17时许,戴绿平窜到长安镇锦厦社区锦源路一坊四巷19号,盗走被害人饶春勇的一辆台玲牌电动车(约价值3000元)。二、11月12日21时许,戴绿平窜到长安镇新安社区新安二路东四巷10号,盗走被害人彭建军的一辆美运牌电动车(约价值2900元)。三、11月25日14时许,戴绿平窜到长安镇霄边社区新河路17号众鑫公寓1楼,盗走被害人杨晓的一辆雅迪牌电动车(约价值1980元)。四、11月27日6时许,戴绿平窜到长安镇涌头社区沿海路3巷1号,盗走被害人胡远利的一辆贝特优美牌电动车(约价值900元)。五、12月2日,戴绿平窜到长安镇新安社区增东路九巷11号,盗走被害人兰俞广的一辆绿元素牌电动车(约价值800元)。六、12月4日18时许，戴绿平窜到长安镇咸西社区铭恩东街八巷三号吉利楼梯间，盗走被害人吴秀泽停的一辆黑色雅迪牌电动车（约价值3600元）。经侦查,公安机关于2019年12月6日11时许在长安镇霄边社区霄边医院附近将戴绿平抓获，涉案电动车均无法缴回。以上事实，被告人戴绿平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴绿平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人戴绿平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人戴绿平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处戴绿平一年三个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，戴绿平签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戴绿平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年2月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人戴绿平自本判决生效之日起十日内分别退赔被害人饶春勇3000元、彭建军2900元、杨晓1980元、胡远利900元、兰俞广800元、吴秀泽3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十二日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初4407号原告:高小东，男，1985年2月19日出生，汉族，农民住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘劳命，男，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住鄠邑区。被告：刘建斌，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住鄠邑区。原告高小东与被告刘劳命、刘建斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高小东到庭参加了诉讼，被告刘劳命、刘建斌经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小东向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即给付原告替被告向王子祥偿还的借款本息34800元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：我与被告刘建斌是同事关系，2015年12月30日，两被告以为刘劳命治病为由借取王子祥20000元，口头约定利息为4分，我为该借款提供担保。后王子祥多次向两被告索要借款无果，遂向我索要该款，我给付王子祥借款本息34800元。现我多次向两被告追偿借款本息无果，故依法诉至法院，请求法院判决支持我的请求。被告刘劳命辩称借款属实，但借款时没有约定利息。被告刘建斌缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告刘建斌、刘劳命向案外人王子祥借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到王子祥现金20000元（贰万元整） 借款人：刘建斌 刘劳命”。原告高小东为该款提供担保，并在借条担保人项下签名。后两被告未向王子祥清偿借款，2019年1月27日，原告向王子祥偿还借款，并支付利息。王子祥向原告高小东出具收条一份，载明：“今收到高小东替刘劳命、刘建斌归还借款20000元和利息14800元，共计34800元 叁万肆仟捌佰元整”。王子祥还将两被告出具的借条交给原告高小东。2019年7月23日，原告持前述诉称诉至本院，要求两被告立即给付代为清偿的借款本息34800元，并承担本案诉讼费。审理中，原告称两被告向王子祥借款时，双方口头约定月息4分，其代两被告向王子祥清偿借款时按照月息2分计算，共支付利息14800元。证人王子祥亦出庭作证，证明原告向其偿还借款及利息的事实。对此，被告刘劳命称借款属实，但借款时并未约定利息，被告刘建斌未到庭进行答辩。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘建斌、刘劳命向案外人王子祥借款未按时清偿，原告高小东作为担保人代替两被告清偿借款20000元的事实，有两被告出具的借条、王子祥出具的收条为证，足以认定。故原告高小东要求被告刘建斌、刘劳命给付20000元，于法有据，本院予以支持。原告称两被告向王子祥借款时，双方口头约定月息4分，其替两被告向王子祥清偿借款时按照月息2分计算，共支付利息14800元。证人王子祥亦出庭作证，证明原告向其偿还利息14800元。对此，被告刘劳命不予认可，称借款时并未约定利息。鉴于借条上未约定利息，证人与本案存在利害关系，其证言不足以单独认定约定利息的事实。故对原告关于借款时口头约定利息的主张不予认定。原告对于其在担保范围内替被告偿还的债务有权向被告追偿。但其向债权人支付的利息因不能证明在其担保范围内，故其向被告追偿，本院不予支持。现依据现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘建斌、刘劳命于判决生效后十日内给付原告高小东代偿借款20000元；二、驳回原告高小东其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，原告高小东负担285元，被告刘建斌、刘劳命负担385元，公告费560元由两被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费、公告费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   吴  邓                           人民陪审员   杨  维                           人民陪审员   齐卫东        二○二○年四月十七日                           书  记  员   高锐霄 1
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1741号原告：张清荣，男，汉族，1974年2月24日出生，住冠县。被告：杨庆各，男，汉族，1984年6月6日出生，住冠县。被告：鲍茂辉，男，汉族，1983年12月13日出生，住冠县。被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌路南黄山路东财富中心。主要负责人：关大新，经理。委托诉讼代理人:李绍喆，公司员工。原告张清荣与被告杨庆各、鲍茂辉、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张清荣于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张清荣撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，保全费100元，由原告张清荣负担。审判员  李彦华二〇二〇年四月三十日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9856号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11391号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王宗叶，女，1994年2月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告安吉租赁有限公司与被告王宗叶融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王宗叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金78,599.57元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,898.54元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告王宗叶与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王宗叶以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ADE0JA003416，发动机号：HC9AH164199)，融资总额为92,280元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,380元，每月租金为2,535.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王宗叶名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王宗叶仅支付部分租金共计12,677.35元，之后虽经原告催讨，但被告王宗叶一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告王宗叶需向原告支付租金78,599.57元及留购价款1元，滞纳金3,898.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王宗叶签字确认其送达地址为贵州省遵义市仁怀市东大街政府家属小区3单元201。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ADE0JA003416，发动机号：HC9AH164199)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金78,599.57元及留购价款1元、滞纳金5,266.17元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王宗叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗叶应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金78,599.57元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ADE0JA003416，发动机号：HC9AH164199)归被告王宗叶所有；二、被告王宗叶应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,266.17元，并以逾期租金78,599.57元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862元,减半收取计931元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0927财保6号申请人：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。统一社会信用代码91150100701463331F。住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼。法定代表人：张俊世，职务：董事长。委托诉讼代理人：李来全，男，汉族，1970年8月2日出生，身份证号码×××，原籍内蒙古呼和浩特市，现住呼和浩特市回民区攸攸板镇西乌素图村二队(系原察右中旗中凯花园小区一期工程项目负责人)。被申请人：内蒙古凯基置业有限公司。统一社会信用代码91150100783009502A。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路40号凯基大厦三楼。法定代表人：董玉兰，职务：总经理。申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古凯基置业有限公司交纳给呼和浩特市土地收储中心应退还给被申请人内蒙古凯基置业有限公司拆迁沙梁村的拆迁补偿款进行查封、冻结保全，保全金额9118622元。申请人以紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司担保金额为9118622元的保单（保单号：20460215090020000011）向本院提供担保。经本院审查认为，申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古凯基置业有限公司交纳给呼和浩特市土地收储中心应退还给被申请人内蒙古凯基置业有限公司拆迁沙梁村的拆迁补偿款9118622元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 帅宇兵 二〇二〇年四月七日书记员 查苏娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11335号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：冀新华，女，1980年2月6日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司诉被告冀新华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3703号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9444号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐鹏慧，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鹏慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐鹏慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币68,722.64元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金58,462.66元，利息7,019.98元，分期付款手续费3,240元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年11月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计68,722.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告徐鹏慧未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐鹏慧未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,462.66元；二、被告徐鹏慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.07元，减半收取759.03元，由被告徐鹏慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。