wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0202民初43号 原告：徐文兴，男，汉族，1976年出生。 委托诉讼代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。 被告：王仕安，男，汉族，1965年出生。 被告：简文尧，男，汉族，1972年出生。 委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。 原告徐文兴与被告王仕安、简文尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文兴及其委托诉讼代理人张玉斌、被告王仕安、简文尧的委托诉讼代理人张开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文兴向本院提出诉讼请求：1．依法判决两被告支付原告借款99000元；2．被告承担本案诉讼费用及其费用。事实和理由：2018年5月，两被告合伙种植梨园需要资金周转向原告借款，原告分多次给被告转账或现金支付方式共计给两被告借款35万元，两被告于2018年5月14给原告出具借条一份，约定于2018年年底付清。两被告陆续偿还借款，剩余99000元原告多次向被告索要，被告均无故推脱。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述实际给被告借款34.4万元，其中转账29万元，剩余部分为现金给付。 王仕安、简文尧辩称，1.原告没有向被告给付现金借款，借款数额为25万元。当时徐文兴同意借款35万元并分两次给被告转账支付了15万元，被告即给原告出具了35万元借条。事后，原告又给被告转账支付了10万元；2.被告陆续已将借款全部还清，共计还款254300元，4300元作为利息向原告支付。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告徐文兴与被告王仕安系亲戚；被告王仕安、简文尧于2018年5月14日给原告徐文兴出具一张35万元的借条时，原告通过转账方式向被告提供了10万元借款。事后，原告再次以转账方式陆续向被告提供了19万元借款。至2018年8月28日时，原告共计向被告提供了34.4万元的借款。被告王仕安、简文尧已向原告偿还借款24.5万元。 上述事实,有借条、中国农业银行交易明细清单、农商银行三十三团支行交易明细及客户回单、微信转账账单、微信聊天记录、二手车交易协议书以及双方当事人的陈述等证据在卷为证并经当庭质证,足以认定。 本院认为，两被告已实际收到原告交付的借款,故双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。双方争议为实际出借金额。本院评述如下: 本案中，被告虽然在向原告出具35万元借条时，只收到了原告支付的10万元借款。但事后，原告又通过农商银行三十三团支行于2018年5月25日给被告王仕安转款10万元；于5月15日向舅舅（王仕安）微信转款1万元；于5月15日向郭杰转款5万元,被告认可此款是其向原告的借款；上述借款共计26万元。被告对原告于2018年5月16日向崔兰兰转款3万及给付的部分现金借款不予认可。但根据2018年8月28日晚上22：57分微信聊天记录内容即：徐文兴问需要钱不，那六千块钱打给你。舅舅(王仕安)答如有也可以，到时我直接打三十五万整数给你也行。徐文兴：要我就去找给你，不要的话二天少打六千也行。舅舅（王仕安）：去找就算了，太麻烦。由此，可以认定2018年8月28日时被告向原告实际借款金额为34.4万元，并与原告在庭审中陈述其实际给两被告借款34.4万元相印证。综上,本院认定原告徐文兴实际出借王仕安、简文尧借款34.4万元,王仕安、简文尧辩称徐文兴交付的借款为25万元,没有举证予以证明,本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 被告王仕安、简文尧于判决生效之日起三日内向原告徐文兴偿还借款99000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，已减半收取，由被告王仕安、简文尧负担（于履行判决时一并向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 伍 威 二〇二〇年四月三十日 书记员 成志豪
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2600号原告：葫芦岛航锦物流有限公司。住所地葫芦岛市。法定代表人：薛某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭紫葳、陈静(实习律师)，辽宁持盈律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市。法定代表人：李文荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，该公司查勘员。原告葫芦岛航锦物流有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案。2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛航锦物流有限公司委托诉讼代理人郭紫葳、陈静、被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××陆平机器牌重型罐式半挂车所有权人。2018年10月，原告将上述车辆分别在被告保险公司处投保。辽Ｐ×××××车投保险种为机动车损失保险，保险限额为97，128.00元；保险期间为2018年10月31日至2019年10月30日。辽Ｐ×××××车投保险种为机动车损失保险，保险限额为97，128.00元。保险期间为2018年10月31日至2019年10月30日。2019年3月11日，驾驶员齐玉刚驾驶辽Ｐ×××××(辽Ｐ×××××）车航锦物流停车场院内与院内停放的辽Ｐ×××××车相撞，事故造成原告所有的两辆挂车受损。事故发生后，航锦科技股份有限公司交通安全委员会出具情况说明一份，在说明中载明：“时间：2019年3月11日8点50分、地点：航锦物流停车场院内，驾驶员齐玉刚驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）车于院内停放的辽Ｐ×××××两车相撞造成两车（辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××）不同程度受损的交通事故。特此证明航锦科技股份有限公司交通安全委员会”。原告将上述两辆事故挂车进行维修，发生维修费用分别为25，850.00元及26，000.00元。原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费用合计51,850.00元并承担诉讼费用。被告辩称，两车赔偿金额有异议；辽Ｐ×××××同一被保险人发生事故，此车不视为第三者，只赔付辽Ｐ×××××。经审理查明，原告系事故车辆辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××重型罐式半挂车所有权人。2019年3月11日，原告驾驶员齐玉刚驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）车在原告停车场内与场内停放的辽Ｐ×××××车相撞，造成两辆挂车受损的事故。事故发生后，原告向车辆的保险公司报险，相关保险公司到现场勘查。航锦科技股份有限公司交通安全委员会对此事故出具“情况说明”一份，在说明中载明：“时间：2019年3月11日8点50分、地点：航锦物流停车场院内，驾驶员齐玉刚驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）车于院内停放的辽Ｐ×××××两车相撞造成两车（辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××）不同程度受损的交通事故。特此证明航锦科技股份有限公司交通安全委员会”。原告将上述两辆事故挂车进行维修，分别发生维修费用为25，850.00元及26，000.00元。辽Ｐ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保交强险及商业险（限额100万），辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××分别在被告处投保机动车损失保险，保险限额均为97，128.00元，事故发生在保险期间内。庭审中被告保险公司对两辆挂车维修费用有异议，申请评估鉴定。2020年1月15日，辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司做出了“二手车评估鉴定报告”一份，报告评估结论为：P2957挂车辆维修费用22，540.00元，辽Ｐ×××××维修费用22，690.00元，合计为45，230.00元。庭审中，原、被告对评估报告确定的维修费用均无异议。庭审中，被告申请追加辽Ｐ×××××头车的保险公司中国人民保险公司葫芦岛分公司为当事人，并要求改保险公司在保险限额内承担赔付责任。以上事实有原、被告陈述、评估报告等证据载卷，经本院质证，予以认定。本院认为，首先，原、被告双方对事故发生的经过，事故车辆在被告处投保情况、事故发生在保险期间内等事实均无异议，以上事实可以作为定案依据。按照保险合同的约定，原告此次事故造成的损失应由原告投保的保险公司即被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险范围内承担赔付责任；其次，关于原告的合理损失，经辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司做出了做出“二手车评估鉴定报告”一份，车辆维修费用损失合计为45，230.00元，对此评估鉴定结论原、被告双方均无异议，原告的合理经济损失应当按照评估鉴定报告确定的车辆维修费用予以认定；第三，关于被告申请追加辽Ｐ×××××头车的保险公司中国人民保险公司葫芦岛分公司为当事人的问题，该该案案由为财产保险合同纠纷，按照保险合同的约定，合同的双方当事人为原告与被告，与辽Ｐ×××××头车的保险公司中国人民保险公司葫芦岛分公司无关，根据合同相对性的原则，对原告该申请依法不予准许，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告葫芦岛航锦物流有限公司车辆维修费用合计45，230.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由原告负担50.00元，被告负担500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张伟波二〇二〇年四月二十日法官助理朱小璇书记员杨怡培
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执108号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：王德华，男，1970年9月14日出生，汉族，住山东省商河县。 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王德华借款合同纠纷一案中： 本院于2020年1月3日向被执行人王德华发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王德华名下的银行、互联网银行存款信息，未查到可执行财产。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王德华名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王德华名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2020年1月3日对被执行人王德华适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇二〇年四月二十日 书记员 李依蔓
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初248号原告：秦士伍，男，1974年9月8日出生，汉族，个体业主,住望奎县。被告：周文忠，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住望奎县。原告秦士伍与被告周文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦士伍到庭参加了诉讼，被告周文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦士伍向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款本金156634元，利息93960元。事实和理由：原告系望奎县裕丰肥业经销部个体业主，被告在2014年4月24日至2015年5月29日期间在原告处购买肥料，合计价款156634元。被告为原告出具欠据，欠据约定如未付货款，从买肥之日起按月利率1分计息。此款经原告多次索要，被告未给付欠款。自2017年年末被告下落不明。现原告起诉至法院，要求被告给付货款本金156634元及利息93960元。被告周文忠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系望奎县裕丰肥业经销部个体业主。被告周文忠在望××县海丰镇代销化肥。自2014年4月24日至2015年5月29日期间，被告共22次在原告处购买肥料，合计价款156634元。被告为原告出具欠据22张欠据，并约定如未付货款，从买肥之日起按月利率1分计息。此款经原告多次索要，被告未给付货款。现原告起诉至法院，要求被告给付货款本金156634元及利息。上述事实，有原告当庭陈述，有原告提供的被告出具的欠据，有证人何某当庭证言在卷证实，足以认定被告赊欠化肥款的事实。有望××县海丰镇宽二村村民委员会的证明，证明周文忠自2017年全家搬走至今联系不上。本院对以上证据予以采信。综上所述，本院认为，原告与被告买卖关系成立，买卖合同合法、有效，双方应按合同约定履行权利与义务。原告要求被告给付货款156634元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。庭审中原告主张2014年4月24日的货款自购买之日起算利息，2015年的全部货款自被告最后一次购买化肥之日即2015年5月29日起计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文忠于本判决生效后十日内给付原告秦士伍化肥款156634元元及利息（利息自2014年4月24日起以本金11650元按月利息1%计算至实际给付之日止，自2015年5月29日起以本金144984元按月利息1%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，由被告周文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  魏立君审 判 员  范桂秋人民陪审员  盛小晶二〇二〇年四月二十三日书 记 员  周文良
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4110号原告：韩某，女，1970年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告：胡某，男，1971年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告韩某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，原告韩某于2020年4月8日向本院提出申请，请求撤回对被告胡某的起诉。本院认为：原告韩某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许韩某撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年四月八日书记员  盛 晨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1719号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：吴国桢，该公司总经理。被执行人：侯全军，男，汉族，生于1987年4月15日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请执行被执行人侯全军追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5479号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯全军在银行的存款33000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项33000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于33000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十六日书记员 ： 陈 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初137号原告邓建国，男，汉族，1958年1月4日生，住贵阳市云岩区。委托代理人张国华，女，汉族，1963年10月12日生，住址同上，系原告邓建国之妻。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告邓建国诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建国，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按年利息4.75%支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年11月7日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｂ2栋16层2号商品住房，并于2011年10月2日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2011年11月7日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米4680.97元，总金额为521881元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2011年10月2日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2011年10月2日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告邓建国与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓建国燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2011年10月2日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告邓建国的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月二十五日书记员  乔维姗
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初114号原告：郭文学，男，1976年1月21日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：李妞，女，1991年5月12日出生，汉族，鹤壁市鹤山区院。原告郭文学与被告李妞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，由审判员付红民独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭文学的委托诉讼代理人张国良到庭参加了诉讼。被告李妞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文学向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款55000元及利息损失（利息自2020年4月1日起计算至被告实际履行完毕止，按照人民银行同业拆借利率）。事实与理由：被告以资金紧张为由，陆续借取原告70000元，有原告给被告的转账记录为证。经原告多次催要，被告偿还了原告15000元，下欠原告55000元，被告拒不偿还。原告郭文学围绕其诉讼请求，提交证据如下：中国银行交易流水明细清单2张、手机银行转账明细记录2份、中国银行转账交易电子回单1份。证明：2019年1月2日，原告通过手机银行转账及支付宝方式出借给被告款项40000元；2019年8月5日，原告通过手机银行转账方式出借被告款项30000元，以上共计70000元。原、被告双方微信记录3张。证明：被告向原告借款的事实及催要借款的事实，被告于2019年10月16日偿还原告借款10000元，于2019年12月2日偿还原告借款5000元，剩余55000元借款被告尚未偿还。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告李妞未到庭，未进行答辩，也未提交任何证据。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，原告通过手机银行向被告转账30000元，通过支付宝向被告转账10000元，2019年8月5日，原告通过手机银行向被告转账30000元，以上原告共转账给被告70000元。2019年10月16日，被告通过微信转账给原告10000元，2019年12月2日，被告通过微信转账给原告5000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的转账记录和微信聊天记录能够证明双方借贷关系的存在，且能够证明借款数额、借款时间、还款数额、还款时间。本院对原告要求被告偿还其借款55000元及利息的诉讼请求予以支持，利息以55000元为本金，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李妞于本判决生效后十日内给付原告郭文学借款55000元及利息（利息以55000元为本金，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年四月二十四日书记员  窦丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1759号 原告：何晓龙，男，1988年2月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吕进，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。 被告：新疆理享食代餐饮管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路518号（友好商场后院内）。 法定代表人：翟应超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李涛，新疆赛天律师事务所律师。 被告：新疆友好（集团）股份有限公司，住所地乌市。 法定代表人：聂如旋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭靖，女，该公司法务经理。 原告何晓龙与被告新疆友好（集团）股份有限公司美美友好百货分公司、新疆理享食代餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月24日向本院提出对新疆友好（集团）股份有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告何晓龙自愿申请撤回对新疆友好（集团）股份有限公司的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何晓龙撤回对新疆友好（集团）股份有限公司的起诉。 审判员 李 强 二〇二〇年四月二十四日 书记员 阮文婷
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审12号 申请执行人南平市延平区自然资源局，住所地南平市延平区胜利街182号二楼，统一社会信用代码11350702MB159332X6。 法定代表人林礼青，局长。 被执行人陈世忠，男，1975年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人南平市延平区自然资源局于2020年3月25日向本院申请强制执行延自然资行罚字[2019]25号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南平市延平区自然资源局申请强制执行的事项为：责令被执行人退还非法占用的土地，在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实与理由：被执行人陈世忠于2017年未经有权机关批准擅自在炉下镇蛇村村风判洋（土名）占地建住宅，占地面积为108平方米，其中耕地96平方米，其他农用地面积12平方米，允许建设区面积108平方米，符合土地利用总体规划。2019年7月26日，南平市延平区自然资源局以陈世忠非法占地建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出延自然资行罚字[2019]25号《行政处罚决定书》，决定对被执行人陈世忠作出责令退还非法占用的土地，在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。处罚决定书于2019年7月30日送达被执行人，被执行人陈世忠收到处罚决定书后既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2020年3月9日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应当自觉履行拆除义务。上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实：1.身份证明；2.违法行为人询问笔录；3.现场勘测笔录；4.现场照片；5.现场勘测材料；6.土地利用总体规划图；7.会议讨论记录；8.送达回证等证据。 本院认为，南平市延平区自然资源局作出延自然资行罚字[2019]25号《行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行南平市延平区自然资源局的申请事项，即：责令被执行人陈世忠退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该事项的执行，由申请执行人南平市延平区自然资源局报请南平市延平区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  唐自晨 审判员  范泽寿 审判员  陈小莺 二〇二〇年四月二十一日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1193号原告：夏某，女，1953年3月12日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。被告：卫某，女，1958年8月16日出生，汉族，住项城市。被告：马金峰，男，1982年11月27日出生，汉族，住项城市；系卫某之子。原告夏某与被告卫某、马金峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏某及委托诉讼代理人刘家志到庭参加了诉讼，被告卫某、马金峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求；一、呈请依法判决二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等15723.26元。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月11日20时许，被告卫某驾驶电动三轮车沿项城市官会镇环城路（官会镇常营村南北路）由南向北行驶至原告家门口处时，把站在路边说话的原告和马秀兰撞倒，致使原告被撞伤。原告受伤后，被送到官会镇卫生院抢救，由于伤情严重，转入周口协和骨科医院住院治疗，经诊断：原告腰椎骨折、踝关节肿胀，原告手术后回家治疗。原告虽经治疗，现仍落下后遗症。本次事故，经项城市公安局交警大队认定，被告卫某承担全部责任，原告夏某无责任。另外，被告卫某驾驶的车辆归被告马金峰所有，被告卫某是为被告马金峰接送上学的孩子放学的过程中把原告撞伤的，因此，二被告依法应当共同承担赔偿责任。可是事故发生后，二被告竟然对原告不管不问，毫不理睬。为此，特向法院起诉。被告卫某、马金峰在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，（1）2019年4月11日20时许，被告卫某驾驶电动三轮车沿项城市官会镇环城路（官会镇常营村南北路）由南向北行驶至原告家门口处时，把站在路边说话的原告和马秀兰撞倒，致使原告被撞伤。（2）原告受伤后，被送到官会镇卫生院抢救，由于伤情严重，转入周口协和骨科医院住院治疗9天，被诊断为腰椎骨折、踝关节肿胀：医疗费13467.26元。（3）本次事故经项城市公安交通警察大队项公交证字[2019]第000484号道路交通事故认定书认定，被告卫某负事故的全部责任，原告夏某无责任。（4）肇事车辆所有人为马金峰，被告马金峰与被告卫某系母子关系，被告卫某是在帮助儿子马金峰接送上学的孩子时发生的事故，由证人甘某的证言为证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。被告卫某驾驶儿子马金峰的三轮电动车在接送孙子上学途中发生交通事故将原告夏某撞伤，且负事故的全部责任，有存在重大过错，因此，原告请求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告夏某合理损失经本院核定为：医疗费13467.26元、住院伙食补助费：450元（50元/天×9天），营养费180元（9天×20元），护理费1126元（45677元/年÷365天×9×1人），交通费180元（20元×9）合计15403.26元。综上所述，被告卫某驾驶三轮电动车接送孙子途中发生交通事故将原告夏某撞伤，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫某、马金峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费15403.26元，二被告承担连带赔偿责任。二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费97元，被告卫某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理）。审判员  孙家立二〇二〇年四月二十二日书记员  张 静主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1007号原告：韩翃，女，1983年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师。被告：刘艾娅，女，1982年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：黄笠鑫，男，1980年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二被告共同委托诉讼代理人：吕俊，贵州公成律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师。原告韩翃诉被告刘艾娅、黄笠鑫名誉权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭忠慧、二被告共同委托诉讼代理人吕俊、马二凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令二被告对原告赔礼道歉，并通过在侵权行为地贵州中医药大学第二附属医院张贴《道歉函》的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告黄笠鑫系同事关系，二人均系贵州中医药大学第二附属医院（以下简称“中医二附院”）职工，原告就职于该院超声科，被告黄笠鑫就职于保卫科。2019年4月至今，二被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称被告刘艾娅怀孕后，原告与被告黄笠鑫有不正当男女关系且发生性行为，并将此事在原告与被告黄笠鑫就职地中医二附院进行散布，同时，被告刘艾娅还通过电话方式对原告进行造谣、诽谤、诬陷，严重影响原告正常的工作及生活。本着以和为贵，原告及原告家人多次制止，并向该院纪律检查委员会汇报该情况，但二被告置之不理，不但没停止诽谤，反而变本加厉进行造谣、诬陷，导致原告夫妻多次为此事发生争吵，对原告夫妻感情、家庭生活造成重大影响。原告家庭现已破灭，使原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求如前所述。被告刘艾娅、黄笠鑫辩称，二被告未实施侵权行为，未对原告进行造谣、诽谤、诬陷，二被告亦未公开散布原告所述内容。二被告为维系家庭圆满、子女关系而向中医二附院纠风办投诉，系合法行为，不属于侵权，不应当向原告赔礼道歉，更不应该向原告支付精神损害抚慰金，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2019年9月17日办理离婚登记手续。原告与被告黄笠鑫系同事关系，二人均系中医二附院职工，原告至今就职于该院超声科，被告黄笠鑫至今就职于该院保卫科。因被告刘艾娅电话投诉至中医二附院纠风办，称原告生活作风有问题，原告于2019年5月接到纠风办电话，希望原告了解电话内容情况。之后，原告主动向被告发送短信息，希望被告处理好此事，以免对二人的生活和工作造成不利影响。2019年10月31日，通过录像资料显示，被告刘艾娅到原告工作科室大吵大闹，并使用谩骂性和侮辱性语言宣扬原告与其前夫黄笠鑫有不正当关系，造成工作场所混乱，科室工作人员当场对被告刘艾娅进行了劝导。庭审中，原告提交标题为《忏悔书》的复印件、微信聊天记录及证人证言用以证明被告黄笠鑫对原告进行造谣、诽谤，称被告刘艾娅怀孕期间，原告与被告黄笠鑫有不正当男女关系且发生性行为的事实，并将《忏悔书》在中医二附院进行散布，但二被告对上述证据的“三性”当庭不予认可，因原告未提供《忏悔书》原件质证，本院无法核实真实性，且证人无正当理由未出庭作证，从证据内容看，亦未能说明被告黄笠鑫在中医二附院公开散布的事实，上述证据未能形成完整的证据链以达到原告的证明目的，本院不予采信。本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵害他人名誉权的，应当具备以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，造成一定影响，进而降低其社会评价等法律要件。本案中，被告刘艾娅到原告工作科室对其进行辱骂，公开散布原告与被告黄笠鑫有不正当男女关系，足以使他人对原告的人品等方面产生怀疑，在一定范围内造成不良影响，被告刘艾娅的行为损害了原告的名誉权。对原告要求被告刘艾娅立即停止侵犯原告名誉权行为的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告刘艾娅赔礼道歉，并通过在侵权行为地贵州中医药大学第二附属医院张贴《道歉函》的方式，为原告消除影响、恢复名誉的请求，本院认为消除影响、恢复名誉的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当，本案中，仅查明被告刘艾娅到原告工作科室公开谩骂及散布不良信息，原告未能充分举证证明散布范围已扩散至整个医院，因此，本院支持在原告工作科室张贴《道歉函》的方式为原告消除影响、恢复名誉；对于向原告赔礼道歉的请求，考虑到本案的实际情况，不宜进行当面赔礼道歉，且张贴《道歉函》也系赔礼道歉的一种方式，故本院对该请求，不再支持。对原告主张的精神损害抚慰金，原告虽因被告刘艾娅的侵权行为致名誉贬损，但结合侵权行为发生的时间长短、涉及范围，并未造成严重后果，故对该诉请，本院不予支持。对原告要求被告黄笠鑫停止侵权行为并赔礼道歉等请求，庭审中，原告提供的证据不能证明被告黄笠鑫有侵权事实，故本院不予支持。对被告刘艾娅提出其未侵犯原告名誉权，原告与被告黄笠鑫确有不正当男女关系，被告行为系合法向有关部门反映情况的意见，庭审中，被告刘艾娅未提供相应证据证明其主张，且与本院查明的事实不相符合，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告刘艾娅立即停止侵犯原告韩翃名誉权的行为；二、被告刘艾娅于本判决生效之日起五日内在贵州中医药大学第二附属医院超声科以张贴《道歉函》的方式为原告韩翃消除影响、恢复名誉（《道歉函》内容须事先经本院审查，张贴有效期为十五日）；三、驳回原告韩翃的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩翃负担100元，被告刘艾娅负担50元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年四月十六日书记员  张煜堃
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初397号原告侯晓光，男，1988年12月12日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人付慧婓，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为代为起诉，放弃、变更诉讼请求。被告王涛，男，1988年10月6日出生，汉族，住浚县。原告侯晓光与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告侯晓光委托诉讼代理人付慧婓到庭参加了诉讼。被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯晓光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金74000元及利息；2、诉讼、差旅、交通、律师等费用由被告承担。事实和理由：原、被告在外打工时经人介绍相识，自2015年起被告以用钱为由向原告借款，2018年12月30日双方结算后被告尚欠借款本金50000元及利息24000元,并制定了还款计划，后被告未依约履行还款义务。故原告渉诉。被告王涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年起，被告王涛经人介绍与原告相识，被告以做生意为由陆续向原告侯晓光借款。2018年12月30日，原、被告签订了还款协议，被告王涛认可2015年1月至2018年6月借欠原告侯晓光本金50000元，借款期限（2015年1月至2019年12月31日）内利息24000元。同时该协议约定了借款逾期利息利率为月息2%，因实现此债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等合理费用由被告王涛承担。协议签订后被告至今未予偿还。原告向本院提起诉讼，为此花费律师费3000元。上述事实有原告提交的还款协议、支付宝转账明细、法律服务合同、发票及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告借款。关于利息部分，被告认可2015年1月至2019年12月31日尚欠原告利息24000元，原告要求被告给付该利息于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告书面约定了逾期利率为月息2%，符合法律规定，被告应于借款期限届满之日起按月息2%支付原告逾期利息。原、被告双方约定，实现该债权的诉讼费、保全费、律师费等合理费用由被告王涛承担，该约定不违反法律规定，故原告要求被告承担实现债权产生的经济损失3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告侯晓光借款本金50000元及利息24000元，并自2020年1月1日起按月息2%支付50000元借款本金的逾期利息至实际给付之日；二、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告侯晓光委托律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元。由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 路 畅二〇二〇年四月二十七日书记员 沈梦辰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢293号申请执行人：郭长青，男，汉族，1953年9月7日生，住汝州市。被执行人：王玉伟，男，汉族，1962年9月6日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人郭长青与被执行人王玉伟借款担保纠纷一案中，本院（1999）汝经初字第1624号经济调解书已发生法律效力。后本院依据（2017）豫0482执1729号之二执行裁定书对被执行人王玉伟在汝州市中小企业投资担保有限公司的财务工资账户进行冻结，现被执行人王玉伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王玉伟在汝州市中小企业投资担保有限公司的财务工资账户内人民币28990元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十二日书记员  郭黎阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3664号 原告：黄鹂，女，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈良山，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院在审理原告黄鹂诉被告陈良山民间借贷纠纷一案中，原告在交纳诉讼费前申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄鹂撤诉处理。 审判员  崔白洁 二〇二〇年四月三日 书记员  钱淑敏
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初158号原告：牛新安，男，汉族，1967年1月10日生。被告：魏国际，男，汉族，1963年6月8日生。牛新安诉魏国际民间借贷纠纷一案，原告2020年1月14日来院起诉，同日本院受理。立案后与被告电话联系无果，于2020年3月25日向被告邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书因原告地址不详被退回，且无被告身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告牛新安的起诉。案件受理费775元于本裁定书生效后退还给牛新安。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇二〇年四月七日书记员 王彩红
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1736号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。被执行人：艾向娜，女，汉族，生于1992年4月14日，住禹州市。本院在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请执行被执行人艾向娜追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6308号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾向娜在银行的存款99500元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项99500元，或查封、扣押被执行人其价值相当于99500元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十五日书记员 ： 陈 勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33039号上诉人（原审被告）：利观华。上诉人（原审被告）：张月娣。两被告共同委托诉讼代理人：赖敬锋，广东水淼律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄达翔，广东水淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张嘉盟。委托诉讼代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。上诉人利观华、张月娣因与被上诉人张嘉盟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人利观华、张月娣在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人利观华、张月娣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月二日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初744号原告：徐瑞，女，汉族，1972年10月5日出生，住平顶山市卫东区。被告：张东贤，男，汉族，1975年8月10日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告徐瑞与被告张东贤委托合同纠纷一案中，原告徐瑞未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年四月十五日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执533号之一申请执行人：姜颖，女，1987年03月12日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：鹿英杰，男，1986年12月03日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行姜颖与鹿英杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鹿英杰未履行（2019）辽0203民初6473生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鹿英杰银行存款12000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年四月十四日书记员  王 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2559号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：罗保华，男，汉族，1971年10月4日出生，住重庆市忠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告罗保华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告罗保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月13日的借款本金28219.28元、利息2167.34元及手续费0元、逾期还款违约金3844.81元，以上合计34231.43元；2、支付自2019年12月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金28219.28元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告罗保华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年3月2日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月13日，被告欠原告信用卡透支本金28219.28元、利息2167.34元及手续费0元、逾期还款违约金3844.81元。被告罗保华透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告罗保华未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）罗保华于2017年1月19日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告罗保华办理了信用卡，被告罗保华于2017年3月2日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月13日，被告罗保华尚欠原告信用卡透支本金2819.28元、利息2167.34元及手续费0元、逾期还款违约金3844.81元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告罗保华归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告罗保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗保华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月13日的信用卡透支本金28219.28元、利息2167.34元、手续费0元； 二、被告罗保华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金28219.28元为基数，从2019年12月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告罗保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执730号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：龚叶芳，女，1974年10月22日出生，汉族，住广西桂平市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与龚叶芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、龚叶芳应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币8271.43元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年3月1日止，利息、罚息、复利合计为1332.50元，自2019年3月2日起，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、龚叶芳应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元，并承担案件受理费57.02元。因龚叶芳未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款1532.77元，扣交本案执行费74.91元，余款1457.86元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1532.77元（含执行费74.91元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 肖 凤 执行员 刘远顺 执行员 杨 翀 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周瑞鹏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3951号 申请执行人：何清秀，女，1992年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人：康汉祯，男，1993年5月3日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 申请执行人何清秀因与被执行人康汉祯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行。执行标的为：货款170826元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘 彬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3020号之一 被执行人：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。 法定代表人：张仕龙。 关于本院执行佛山市利华陶瓷有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初10311号民事判决书已于2019年8月27日发生法律效力。因佛山市利华陶瓷有限公司未履行缴纳案件受理费15989.63元的义务，本院于2020年3月6日依法移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月三日 书记员  周瑞鹏
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执107号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：邱友国，男，1976年11月8日出生，汉族，住济南市市中区。 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人邱友国借款合同纠纷一案中： 本院于2020年1月3日向被执行人邱友国发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邱友国名下的银行、互联网银行存款信息，未查到可执行财产。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邱友国名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人邱友国名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2020年1月3日对被执行人邱友国适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇二〇年四月二十日 书记员 李依蔓
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初526号原告：**，男，汉族，生于1990年6月14日，住河南省唐河县。委托代理人：杜建申，唐河县鸿源法律服务所法律服务者。被告：**昌，男，汉族，生于1987年6月21日，住河南省唐河县，现住唐河县。委托代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。原告**与被告**昌为买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**诉称：原告于2019年12月30日在被告处购买南骏拖板车红色170马力法士特8档，8零桥，尾2米，大梁8个厚，拖板4200×2350平板车一台，并于当天交付定金2万元，被告给原告出示收付定金条据一张。被告承诺7日内给原告交付车辆。后来被告以缺乏资金为由，又于2020年1月19日被告向原告要定金1万元，以上定金合计为3万元整。同时被告在2020年1月15日向原告要保险费用2065.46元。原告及时交付给被告定金，被告不知从哪里搞到一台根本不是170马力的平板车，经查是库存两年车辆。综上所述，被告收取原告定金而不按时履约的行为已经构成违约。按照我国《合同法》及定金的规定，被告构成违约应当双倍返还定金，即定金为3万元，被告应当返还给原告6万元以及原告所交付的保险费2065.46元，合计为62065.46元。据此原告诉请解除合同，双倍返还定金6万元及保险费2065.46元，诉讼费由被告承担。被告**昌辩称：1、原告要求被告双倍返还定金基于解除双方买卖合同，原告要求解除被告同意。2、被告所收的3万元是车辆预付款而非定金，被告不存在违约行为。因而也不能使用定金法则。3、保险费系被告代为收取，已经实际上交到保险公司，但我们可以和保险公司进行协商，让保险公司予以退还。4、本案所涉及的车辆已经登记在原告名下，解除该合同需要原告协助配合对该车辆进行注销，在原告配合的情况下被告愿意将原告所交付的车辆预付款退还给原告。综上，对于原告要求双倍返还定金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。5、被告所出售车辆现已登记在原告名下，现买卖合同已经解除，原告需配合被告对该车辆进行注销。原告向法庭提交证据：1、原告身份证原件和复印件，证明原告身份信息。2、被告在2019年12月30日向原告出示的收据一份，证明被告收付原告定金2万元，并约定原告所购买车辆的详细情况。3、原被告之间支付宝支付信息，证明2020年1月19日，原告通过支付宝向被告又支付1万元定金。4、原告手机支付截图，在2020年1月15日应被告要求原告向华安财产保险股份有限公司支付该车辆保险费2065.46元。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，对于原、被告认可的证据本院收集在卷，持有异议的证据，本院认定事实如下：原告于2019年12月30日在被告处购买南骏拖板车红色170马力法士特8档，8零桥，尾2米，大梁8个厚，拖板4200×2350平板车一台，并于当天交付定金2万元，被告给原告出示收付定金条据一张，内容为“收据，2019年12月30日，今收到**定车款，2万元，总价133000元，下欠113000元，南骏拖板车红色170马力，法士特8档8零桥尾2米，大梁8个厚拖板4200×2350，出纳：**昌”。后来被告又于2020年1月19日向原告要1万元，原告通过支付宝支付。同时被告在2020年1月15日向原告要保险费用2065.46元，同日支付给保险公司。被告交付一台非170马力的，库存两年车辆，与合同约定不符。另查明，原告虽然为争议车辆办理了保险，户名为威安侨石蔬菜批发店，批发店的负责人是**，双方自认，但是车未交付给原告，原告仅仅是查验车辆发现不符合约定未将争议车辆开走。本院认为，民事主体从事民事活动应该秉持诚实，恪守承诺。被告**昌向原告**出售机动车，但是交付的标的物不符合双方约定，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定中的法定解除条件，双方同意，依法解除合同。原告请求的3万元定金双倍返还为6万元，因原告提供的证据仅能证明2万元为定金，其中1万元为履行交付合同余款义务，所以原告请求的3万元定金，本院仅支持2万元为定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，被告返还4万元给原告。原告诉求中的1万元，因合同解除，被告应该返还给原告。原告主张的保险费2065.46元，因被告不能履约，应返还原告，本院原告请求返还保险费2065.46元应予以支持，但因争议车辆在原告名下，故原告协助办理，但被告没有提出反诉，故本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下:一、解除原告与被告的购车合同，被告**昌于判决生效后十日内返还原告**40000元定金、10000元购车款、2065.46元保险费，共计52065.46元。二、驳回原告**的其它诉讼请求。案件受理费675元,由被告**昌负担560元，原告**负担115元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇二〇年四月二十二日书记员  姜佳黎
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初448号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初448号民事裁定书，冻结被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  孟凡云二〇二〇年四月十五日书 记 员  李苗苗
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初534号原告：李冠新，男，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:李旭华、王明歌，河南天基律师事务所律师。被告：武川川，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘娇，女，1988年3月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，户籍所在地河南省安阳市文峰区。原告李冠新与被告武川川、刘娇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李冠新的委托诉讼代理人王明歌到庭参加诉讼，被告武川川、刘娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冠新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告40195元及利息（利息以本金40195元为基数，自2017年2月24日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，郑州金盛源汽车销售有限公司（以下简称金盛源公司）与被告武川川协商一致签订了《分期销售合同》，合同约定被告以分期付款方式向金盛源公司购买小轿车一辆，首付款48000元，剩余购车款112000元分36期偿还。后金盛源公司与被告及中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订《个人借款/担保合同》，约定由被告向银行贷款支付剩余购车款，所获得贷款一次性划入金盛源公司账户，由被告向银行分期偿还上述借款，金盛源公司为其提供连带保证责任。合同签订后，被告偿还部分款项后便拒绝向银行偿还借款，银行要求金盛源公司承担连带保证责任。2017年2月24日，金盛源公司代被告偿还了全部贷款本息及罚息，共计40195元。2019年1月29日，原告与金盛源公司签订了《债权转让协议》，约定将金盛源公司代替被告偿还的40195元及其利息的债权转让给原告。综上，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。被告武川川、刘娇均未到庭，亦未答辩。原告李冠新围绕诉讼请求依法提交了分期销售合同、个人借款/担保合同、垫款证明、还款清单、银行交易明细、债权转让协议、债权转让通知书、邮政快递单及查询单、公告报纸等证据。因被告武川川、刘娇均未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月12日，被告武川川作为乙方与郑州金盛源汽车销售有限公司（以下简称金盛源公司）作为甲方签订《分期销售合同》，合同约定被告武川川以分期付款方式向金盛源公司购买雪佛兰轿车一辆，车辆总金额160000元，首付48000元，剩余购车款112000元，分36期偿还。被告刘娇以武川川配偶身份在该销售合同上签字。同日，被告武川川作为借款人及抵押人，被告刘娇作为共同借款人，金盛源公司作为保证人，同中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称工商银行二七路支行）签订了《个人借款/担保合同》。合同约定主要内容，贷款人工商银行二七路支行根据借款人申请，向其发放个人自用车贷款112000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车，贷款担保方式为抵押、保证，借款人武川川指定其在工商银行开立固定账户为还款账户。2、因被告武川川、刘娇未按时偿还工商银行二七路支行贷款，金盛源公司作为保证人代为偿还工商银行二七路支行贷款本息共计40195元。为此，工商银行二七路支行于2019年7月1日出具了“垫款证明”，证明主要内容为，客户武川川、刘娇于2014年3月12日贷款112000元，自2016年5月31日始二客户未按时足额偿还贷款本息，金盛源公司作为保证人自2016年5月31日起至2017年2月24日止，分九笔为客户武川川、刘娇共计垫款40195元，车辆贷款已全部结清。3、2019年1月29日，金盛源公司与原告李冠新签订《债权转让协议》，约定金盛源公司将其对被告武川川、刘娇所持有的担保代偿债权40195元及利息转给原告李冠新。当日，金盛源公司向被告武川川、刘娇出具“债权转让通知书”，并通过邮政快递方式按照《个人借款/担保合同》上约定的送达地址向被告武川川邮寄该通知书。因投递结果为未妥投，金盛源公司又于2019年10月30日，在东方今报刊登“追偿权转让公告”，以公告方式告知被告武川川、刘娇其公司与原告李冠新签订的《债权转让协议》事宜。本院认为，金盛源公司作为保证人，依据《个人借款/担保合同》约定的保证责任，向工商银行偿还被告武川川、刘娇的借款后，即享有向被告武川川、刘娇追偿的权利。后因金盛源公司将该债权转让给原告李冠新，故原告李冠新依据债权转让协议依法取得向二被告追偿相关款项的权利，故对原告李冠新要求被告武川川、刘娇偿还40195元并自贷款代偿还完毕之日起，即2017年2月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%支付利息的请求予以支持。被告武川川、刘娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告武川川、被告刘娇于本判决生效后十日内支付原告李冠新40195元及利息，利息自2017年2月24日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告武川川、刘娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡科二〇二〇年四月十四日代理书记员  宋伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：高某，男，1974年4月15日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1978年8月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人刘某供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 张莉杨
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审6号 申请执行人南平市延平区自然资源局，住所地南平市延平区胜利街182号二楼，统一社会信用代码11350702MB159332X6。 法定代表人林礼青，局长。 被执行人南平市丰诚农业发展有限公司，住所地南平市延平区南山镇江布村江布40号，统一社会信用代码91350702MA2XR6WF03。 法定代表人俞厚福。 申请执行人南平市延平区自然资源局于2020年3月25日向本院申请强制执行延自然资行罚字[2019]16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南平市延平区自然资源局申请强制执行的事项为：1.责令退还非法占用的土地，在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对未经有权机关批准擅自占地1144平方米建蛋鸭饲料加工厂，处每平方米30元的罚款，计人民币34320元。事实与理由：被执行人南平市丰诚农业发展有限公司（以下简称丰诚公司）于2018年4月未经国土资源行政主管批准擅自在南山镇江布村占地建蛋鸭饲料加工厂，占地面积为1144平方米，其中耕地817平方米（其中基本农田面积817平方米），其他农用地327平方米。全部为限制建设区，不符合土地利用总体规划。2019年7月11日，南平市延平区自然资源局以丰某公司非法占地建蛋鸭饲料加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出延自然资行罚字[2019]16号《行政处罚决定书》，决定对被执行人丰某公司作出以下处罚决定：1.责令退还非法占用的土地，在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对未经批准擅自占地1144平方米建蛋鸭饲料加工厂，处每平方米30元的罚款，计人民币34320元。处罚决定书于2019年7月18日送达被执行人，被执行人丰某公司收到处罚决定书后既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2020年3月13日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应当自觉履行义务。上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实：1.统一社会信用代码证书；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.现场照片；5.现场勘测材料；6.土地利用总体规划图；7.会议讨论记录；8.送达回证等证据。 本院认为，南平市延平区自然资源局作出延自然资行罚字[2019]16号《行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行南平市延平区自然资源局的申请事项，即：一、对未经批准擅自占地1144平方米建蛋鸭饲料加工厂，处每平方米30元的罚款，计34320元。 二、责令退还非法占用的土地，在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该事项的执行，由申请执行人南平市延平区自然资源局报请南平市延平区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  唐自晨 审判员  范泽寿 审判员  陈小莺 二〇二〇年四月二十一日 法官助理严旭明 书记员王玥 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终2029号 上诉人杨玉清，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人杨玉清因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初129号行政裁定，向本院提起上诉。 杨玉清上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  廖珍珑
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1357号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女。 委托诉讼代理人：黄清荣，男。 被告：林建英，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林建英因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对林建英的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初20号原告：张二奎，男，1981年11月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：崔建立，男，1977年7月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师。被告：焦继风，女，1978年12月22日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告张二奎与被告崔建立、焦继风借款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告张二奎及被告崔建立的代理人马青山到庭参加诉讼，被告焦继风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张二奎向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.二被告偿还原告借款本金69945.15元及逾期利息3725元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告崔建立以厂里资金周转为由向原告借款，原告没钱，后被告要求原告办理信用卡用于厂里资金周转，原告分别办理中信银行信用卡（卡号：40×××19）和交通银行信用卡（卡号：62×××02）交由被告使用并由被告偿还。2019年2月10日被告就中信银行的信用卡欠款20000元向原告出具一张欠条，约定一个月后偿还，原告于2019年2月12日偿还完毕。交通银行信用卡欠款48402.67元由原告偿还本息后被告至今未偿还。被告崔建立的委托诉讼代理人辩称：1、洛阳聚成化纤有限公司因经营需要使用原告张二奎的信用卡，被告崔建立作为洛阳聚成化纤有限公司的法人兼总经理同原告进行联系。中信银行的信用卡在使用后被告崔建立作为洛阳聚成化纤有限公司法人代表出具欠条，交通银行的信用卡经结算后由洛阳聚成化纤有限公司出具有欠条。本案的借款实际是和洛阳聚成化纤有限公司的借贷关系，应以欠条载明内容确定还款金额；该款应由洛阳聚成化纤有限公司偿还。2、被告崔建立和焦继风于2019年9月26日离婚，焦继风对本案的借款不知情也未参与不应当承担还款责任，不属于夫妻共同债务。被告焦继风未向本院提交答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明，2014年被告崔建立向原告张二奎借钱，原告应被告请求办理信用卡借给被告让其消费。被告用原告中信银行信用卡消费20000元，使用原告交通银行信用卡共消费48402.67元。2019年2月10日，被告就中信银行信用卡欠款向原告出具借条一张，载明“今借张二奎现金20000元，使用期限一个月”。原告于2019年2月12日偿还完毕。被告使用原告交通银行信用卡欠款由原告累计偿还本息51072.37元，并于2019年11月12日偿还完毕后，被告至今未偿还。上述事实由微信聊天记录、借条、账单详情和庭审笔录等在卷证明。本院认为，被告崔建立用原告张二奎的信用卡进行消费，被告未按时还款，原告代为偿还后，被告崔建立向原告出具借条，双方形成借款关系。原告主张被告偿还借款71072.37元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生在被告崔建立与被告焦继风婚姻关系存续期间，用于日常生活消费，为夫妻共同债务，原告要求二被告承担还款责任，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告主张的利息应自原告偿还完毕之日即2019年11月12日起按年利率6%计算。被告焦继风经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建立、被告焦继风于本判决生效后十日内归还原告张二奎借款71072.37元及利息（自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张二奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821元（减半后），由被告崔建立、被告焦继风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张华超二〇二〇年四月七日书记员  杨倍蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终880号上诉人（原审原告）：胡某，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温某1，女，1993年4月10日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：李某，女，1970年9月1日出生，汉族，居民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：温某2，男，2006年3月25日出生，汉族，居民，住宁城县。法定代理人：李某，女，1970年9月1日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人胡某与被上诉人温某1、温某2被继承人债务清偿纠纷一案，上诉人不服赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡某的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案并不违反一事不再理原则。(2018）内0429民初6157号案件的诉讼请求是要求债务人李广梅和温某1共同承担偿还30万元债务的义务。本案中上诉人的诉讼请求是要求二被上诉人在温树民93250.00元遗产范围内，协助偿还温树民所欠上诉人的债务。两个案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同。故本案上诉人的起诉不违法一事不再理原则。2、一审适用法律错误。一审驳回起诉适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，而本案中并不存在上诉法条所规定的内容，适用法律错误。一审判决使温树民的遗产逃脱了偿还温树民生前所欠债务的义务，违背了民法的公平公正原则，致使上诉人的合法利益未能得到保护，故请求撤销一审裁定，直接改判或发回重审。被上诉人温某1、温某2答辩服判。胡某向一审法院起诉请求：请求判决温某2、温某1在温树民93250元遗产范围内，协助偿还温树民欠胡某的借款。一审法院认为，胡某起诉要求李广梅、温某1偿还温树民、李广梅向胡某借款30万元的诉讼请求，已经该院(2018)内0429民初6157号民事判决书予以确认此款由李广梅偿还，现该民事判决已经生效，并进入执行程序。本案被告虽与(2018)内0429民初6157号的被告不同，诉讼标的金额也为(2018)内0429民初6157号中确定的债权数额中的一部分，但实质上并未发生新的事实，两案件均为解决同一问题而发生，属于同一事实。本案胡某可根据已生效并进入执行程序的案件来保障自身合法权益，其再行提起诉讼无事实和法律依据，系对同一事实再次起诉，违反一事不再理原则，应予驳回。裁定如下：驳回胡某的起诉。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。本院认为，本案中上诉人胡某上诉提出是要求二被上诉人温某1、温某2在温树民93250.00元遗产范围内，协助偿还温树民所欠上诉人的债务。因胡某起诉要求李广梅、温某1偿还温树民、李广梅向胡某借款30万元的诉讼请求，已经宁城县法院(2018)内0429民初6157号民事判决书予以确认此款由李广梅偿还，现该民事判决已经生效，并进入执行程序。针对上诉人所涉及的借款30万元经生效判决予以解决，现上诉人针对同一事实再次起诉，违反一事不再理原则，本案上诉人可根据已生效并进入执行程序的案件来保障自身合法权益，其再行提起诉讼无事实和法律依据，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年四月二十四日书记员 召日格图
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执365号之一 申请执行人：四川省泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：勒学，系该公司董事长。 被执行人：周兵，男，1981年8月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：梁静，女，1986年8月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行四川省泸县农村商业银行股份有限公司与梁静、周兵金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周兵在泸州市江阳区有商业用房；在泸州市江阳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周兵所有的分别位于泸州市江阳区的商业用房（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）、12幢1层26号的商业用房（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）、9幢5层1单元5号的住房（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）各一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖斌 二〇二〇年四月十五日 书记员代 红
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1086号原告：张素勤，女，1970年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县邵园乡西城名郡。原告：李秀勤，女，1964年7月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县邵园乡西城名郡。原告：王霞，女，1967年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县邵园乡西城名郡。原告：高丽，女，1980年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县邵园乡西城名郡。原告：王中梅，女，1975年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县邵园乡西城名郡。原告：袁净霞，女，1963年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县邵园乡西城名郡。原告：董瑞华，女，1962年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县邵园乡西城名郡。七原告委托诉讼代理人：梁留志，柘城县润泽法律服务所工作人员，执业证号31614071100019。被告：杨建伟，男，1971年12月16日出生，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告张素勤、李秀勤、王霞、高丽、王中梅、袁净霞、董瑞华与被告杨建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素勤、李秀勤、王霞、高丽、王中梅、袁净霞、董瑞华委托诉讼代理人梁留志，被告杨建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素勤、李秀勤、王霞、高丽、王中梅、袁净霞、董瑞华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告立即支付七原告工人工资共计16000元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3-4月份八原告跟着谢守海在其承建的柘城县实验中学校区地坪干活，后被告杨建伟承包了该校区地坪工程，经协商谢守海把原告的工资拨给被告杨建伟，由杨建伟发原告的工资，最终还是谢守海发了原告16000元的工资。被告杨建伟和谢守海因工程合同发生纠纷，杨建伟起诉谢守海索要该16000元的工资，于是谢守海就要求原告返还已经支付的16000元工资。由于被告拒不支付原告的工资，迫于无奈，诉至贵院。被告杨建伟辩称，16000元不属实，在2011年2月份，在柘城县实验中学被告承包谢守海地坪工程，在2011年5月份工程完工后，2011年6月1日谢守海算账，当时因这些原告是谢守海给被告介绍的工人，这些工人以前被告都不认识，谢守海担心被告不给他们工资，在算账时，原告的工资款在谢守海那里已经扣除，具体数字被告不清楚，谢守海给被告出具一张地坪工资下欠被告的钱数，自2011年6月份一直到现在，原告没给被告通过一次电话，所以说被告不认可涉案16000元。原告张素勤、李秀勤、王霞、高丽、王中梅、袁净霞、董瑞华向本院提供的证据有，第一组证据，七原告身份证复印件各一份，证明原告主体适格。第二组证据，河南省商丘市中级人民法院民事判决书一份，证明该判决书显示2011年原告跟着被告在柘城县实验中学校区地坪干活，在工程结束后被告并没有支付原告的工资及生活费用，被告在判决书均已承认这一事实。第三组证据，商丘市中级人民法院民事再审案件庭审笔录一份，证明在再审庭审中被告在二审中承认原告是跟随自己在柘城县实验中学从事地坪工作，在最后意见中被告也认可七原告的工资没有支付，都是由案外人谢守海代发，后来因被告于谢守海发生合同纠纷，现在谢守海已把代发的工资要回，那么被告仍然下欠原告张素勤、李秀勤、王霞、高丽、王中梅、袁净霞、董瑞华工资16000元。第四组证据，证明原告王霞、李秀勤、袁净霞、王中梅、张素勤、高丽、董瑞华共计16000元。被告杨建伟未向本院提供证据。经本院审理认定以下案件事实：2011年2月份原告张素勤、李秀勤、王霞、高丽、王中梅、袁净霞、董瑞华通过谢守海介绍跟随被告杨建伟在其承建的柘城县实验中学校区地坪务工，在工程结束后被告杨建伟并没有支付原告张素勤、李秀勤、王霞、高丽、王中梅、袁净霞、董瑞华的工资及生活费用共计16000元。为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案原告张素勤、李秀勤、王霞、高丽、王中梅、袁净霞、董瑞华跟随被告杨建伟在柘城县实验中学打地坪工作，案外人谢守海支付了原告的工资，后被案外人要回，不应当有案外人所发七原告的工资。为此，原告请求被告支付工资款16000元，被告杨建伟在庭审中予以认可原告张素勤、李秀勤、王霞、高丽、王中梅、袁净霞、董瑞华跟随被告杨建伟务工的事实，且又知道原告在涉案工地务工未得到劳务报酬，双方之间的劳务关系，事实清楚，证据充分，所以被告应当支付原告劳务报酬，故本院予以支持。被告辩称，原告的工资不应该由被告支付，应该有谢守海支付，被告与谢守海在结算时已经把原告的工资已经扣除。因原告张素勤、李秀勤、王霞、高丽、王中梅、袁净霞、董瑞华是跟随被告杨建伟务工的劳务报酬应当由被告杨建伟支付，所以对被告以上的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨建伟于本判决生效后十日内支付原告王霞、李秀勤、袁净霞、王中梅、张素勤、高丽、董瑞华工资款16000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取，由被告杨建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二〇年四月二十一日书记员  李龙腾
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初825号原告：李海民，男，1984年6月4日生，汉族，住河南省滑县。被告：王永达，男，1967年7月19日生，汉族，住河南省滑县。被告：李小丽，女，1969年9月5日生，汉族，住河南省滑县。被告：李朝放，男，1970年3月3日生，汉族，住河南省滑县。被告：孟素捷，女，1971年11月21日生，汉族，住河南省滑县。关于原告李海民诉被告王永达、李小立、李朝放、孟素捷债权转让合同纠纷一案，原告李海民于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海民撤回起诉，为其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李海民撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告李海民负担。。）审判长 陈 昭审判员 闫学稳审判员 孟海利二〇二〇年四月二十日书记员 史 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1879号 申请执行人莫纳珂，男，1988年8月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人覃韬霖，男，1981年1月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 莫纳珂与覃韬霖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终8445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃韬霖的银行存款及其它款项人民币691268.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年四月十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执63号之一 申请执行人：田再根，男，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：李西道，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人田再根与被执行人李西道追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民特78号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效裁定书确定：田再根、李西道于2019年9月26日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人李西道名下位于清远市清城区××路××号碧××新亚山××号房屋,本院已依法查封上述房产，因上述房产已由安徽省阜阳市颍泉区法院首先查封，目前正由本院的案号为（2019）粤1802执5068号的案件同安徽省阜阳市颍泉区法院协商处理，故本案待其评估拍卖后参与分配即可；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年4月21日，本院电话听证申请执行人，依法告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执63号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李志远
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初449号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  孟凡云二〇二〇年四月十五日书 记 员  李苗苗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3257号原告：重庆金科宏瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106096299907D。法定代表人：周达，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：张剑飞，男，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司职工，住河北省张家口市宣化县。委托诉讼代理人：段亚帆，女，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司职工，住山西省晋城市。被告：韩崧，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省西昌市。原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司与被告韩崧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。审理中，原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司于2020年4月1日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8638元，减半收取计4319元，由原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司负担。审 判 员  黄 灿二〇二〇年四月二日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1290号原告：贵州高路通广告有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦二期（B2）11层3号，统一社会信用代码915201023373679403。法定代表人：崔鹏，男，汉族，1984年3月6日生，住所地贵州省贵阳市南明区，职务执行董事长。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被告：贵州花海水乡置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县机关大院中楼二楼，统一社会信用代码91522723080683031E。法定代表人：李广建，身份信息不详，职务执行董事。本院在审理贵州高路通广告有限公司与贵州花海水乡置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵州高路通广告有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在庭审前经本院委托观山湖区民商事案件人民调解委员会调解达成和解，并在达成和解后履行了和解内容，双方纠纷已了结，原告申请撤回起诉是对其自身权益的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州高路通广告有限公司撤回起诉。案件受理费2,756元减半收取计1,378元（原告预交1,378元），由原告贵州高路通广告有限公司负担。审判员 李 丽二〇二〇年四月二十六日书记员 穆垚洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18901号原告：罗晓凤。委托诉讼代理人：许永双。被告：刘芳。原告罗晓凤（以下简称时为原告）与被告刘芳（以下简称时为被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永双以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告一个月的租金九千元；2、判令被告返还原告租房押金九千元；3、诉讼费由被告承担。原告所诉事实和理由概括为：2019年9月3日双方签订了《北京市房屋租赁合同》，原告租赁了被告的北京市朝阳区劲松广渠路X号X号楼X层XX房屋，租期为2019年9月5日至2020年9月4日，月租金9000元，押一付六，双方签约当日原告将押金9000元给付被告，后于2019年9月5日将六个月租金给付被告。在房屋租赁3个多月后，原告因事想搬离，故于2019年12月25日通过微信联系对方告知其想退租。原告于2020年1月5日搬离，现愿意按照合同约定支付解除合同的违约金即一个月的租金，但被告拒绝退还剩余租金及押金，原告故诉至法院。被告的答辩意见概括为：对原告诉求退还一个月租金九千元同意；九千元押金不同意退，合同本身是一年,原告提前解除需要提前30日告知我才行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭前进行了证据交换以及到庭当事人的质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日双方签订了《北京市房屋租赁合同》，原告租赁了被告的北京市朝阳区劲松广渠路X号X号楼X层XX房屋，租期为2019年9月5日至2020年9月4日，月租金9000元，押一付六，双方签约后原告将押金9000元及六个月租金给付被告后入住该房屋。原告入住涉案房屋三月余因自方有事搬离，要求被告退还押金及相关剩余租金未果，故起诉至法院。本院认为，本案中原、被告签订的相关房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应严格履行该合同约定的权利义务。现该租赁合同履行未满期间，原告因故搬离，被告亦收回房屋，故双方之房屋租赁合同已实际解除。涉案房屋租赁合同解除后的违约金给付及剩余房屋租金的处置问题，原告与被告现达成共识，本院亦予以确认；现双方对房屋押金的处置存异议，本院考量租赁合同的租期及合同中的相关约定、租赁合同解除的起因缘由及双方的辩论意见等，结合考量被告需再次寻租的时间问题，本着公平之原则，酌定被告退还原告押金4000元整；对原告涉案其他之诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、判令被告刘芳于本判决生效之日起七日内退还原告罗晓凤涉案房屋租金九千元及押金四千元整；二、驳回原告罗晓凤涉案之其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告刘芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年四月七日书记员 冯心彤
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执106号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：赵培超，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省曹县。 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人赵培超借款合同纠纷一案中： 本院于2020年1月3日向被执行人赵培超发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵培超名下的银行、互联网银行存款信息，未查到可执行财产。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵培超名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人赵培超名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2020年1月3日对被执行人赵培超适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇二〇年四月二十日 书记员 李依蔓