文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5013号原告：艾屋（深圳）商业保理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：戴以晴，上海仁良律师事务所律师。被告：邓梅，女，汉族，1981年1月20日出生，住贵州省大方县。原告艾屋（深圳）商业保理有限公司与被告邓梅合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴以晴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告回购全部未支付的租金收益409999.99元；2.被告向原告支付逾期滞纳金，滞纳金以每笔租金收益款的未付款项为基数，按照日0.1%标准，从每笔租金收益款的逾期之日起计算，暂计至2019年6月30日合计为54008.33元，继续计至实际付清之日止；3.被告承担原告支付的律师费39702元；4.被告支付原告费用余款6300元；5.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审时原告撤回要求支付律师费的诉讼请求。事实与理由：原、被告曾于2018年9月20日、9月25日、9月27日、10月8日、10月15日、10月22日、11月16日先后签署了租赁收益权转让合同，约定被告将其在“一楼平台”运营租赁房屋的租赁收益权转让给原告，由原告向被告支付转让对价，并由被告在租赁房屋内安装一楼平台智能门锁，按月通过其在一楼平台的结算账户支付租金收益，同时双方就转让期限、其他权利义务、违约事件及违约责任等均作出明确约定。原告依约向被告支付了转让对价，后被告在支付了部分租金收益后，不再依约履行，且在未经原告同意的情况下，自行拆除了已安装的智能门锁。原告认为被告行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告提交了以下证据：1.租赁收益权转让合同9份；2.中国建设银行网上银行电子回执、银行账户交易明细表各9份；3.北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定服务声明函、电子认证服务许可证；4.支付订单、被告擅自拆除智能门所的数据记录；5.催收短信记录；6.水光（上海）信息技术有限公司出具的情况说明。被告未作答辩和提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：1.2018年9月20日至11月16日期间，原告作为受让方与被告作为转让方先后签订了9份《租赁收益权转让合同》，合同约定，鉴于被告为加盟“一楼平台”的租赁运营商，拟把被告在该平台运营租赁房屋的全部或部分收益租赁权转让给原告，并获得转让对价。双方约定了转让对价，前八份合同约定的转让期限均6个月，费用为每单5%，手续费为500元或者0元，转让日为转让对价实际支付日，最后一份合同约定的转让期限为12个月，费用标准为9%，手续费为500元，具体转让对价、费用和手续费款项详见附表。租金收益支付方式和支付流程为：根据账单按月支付租金收益，被告授权原告可在每个账单规定时间自动从其一楼平台结算账户中扣除还款本金。被告未按时足额支付租金收益构成违约；被告若构成违约，原告可要求被告立即回购全部未支付的租金收益；账单到期日（含因违约被宣告提前到期的），被告未按时足额履行义务的，自账单到期日次日起，原告将按照逾期天数对全部未支付租金收益加收每天0.1%的逾期滞纳金。被告同意以网络页面点击确认或其他方式签订本协议。原告提交了北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定服务声明函、电子认证服务许可证以及一楼平台经营者即水光（上海）信息技术有限公司（以下简称上海水光公司）出具的情况说明等证据用于证明，上海水光公司是一楼平台的运营者，从事房屋租赁中介业务，部分租客和房东通过一楼平台租赁房屋。原告与上海水光公司存在合作关系，上海水光公司向原告推荐有融资需求的客户，大部分是房东，原告向上海水光公司推荐有房屋租赁需要的客户。被告是一楼平台的客户，将其房屋放在一楼平台上出租，其有融资需求，一楼平台遂推荐被告等客户向原告融资，客户自行选择融资产品，原告对选定融资产品的客户进行身份信息验证。通过验证，一楼平台APP页面跳转至安心签平台，客户核对其选定的融资产品包括金额、期限、手续费标准等在内的合同内容，在安心签平台上通过点击确认的方式签订租赁收益权转让合同，原、被告通过上述方式签订了涉案租赁收益权转让合同。2.2018年9月20日至11月16日期间，原告通过银行转账方式向被告支付了九案合同约定的转让对价款，合计90万元。3.原告提交的支付订单载明原告在2018年9月至2019年3月期间从被告的一楼平台账户内扣款，包括每份合同所约定的息费、手续费以及每期租金收益扣款，具体金额和还款期数详见附表。4.原告另提交了智能门锁的数据统计表以及催收短信记录等证据主张被告的房屋在一楼平台上正常出租，被告违反合同约定，私自将安装在被告的房屋中的智能门锁拆除，导致原告不能获取被告房屋租赁情况，也无法从一楼平台直接扣划被告收取租金的账户内的租金收益；被告从原告处收取9笔转让款，均分六期还款，原告对上述转让款仅扣划2-4期款项不等，之后未能再扣划到任何款项，被告也未直接向原告偿还任何款项，原告多次催收未果。本院认为，原告提交了《租赁收益权转让合同》、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定服务声明函、电子认证服务许可证以及上海水光公司出具的情况说明等证据用于证明，原、被告双方通过上海水光公司经营的一楼平台以及安心签方式于2018年9月至11月期间先后签订了9份《租赁收益权转让合同》。被告在合同签订同日收取了每笔转让款，合同已实际履行，原告提交的上述证据相互印证，形成一个相对完整的证据链,在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案上述《租赁收益权转让合同》的真实性。上述《租赁收益权转让合同》是原、被告双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定支付了转让对价，被告亦应确保原告能按时足额的在被告的一楼平台账户划扣到相应的租金收益。原告主张被告在一楼平台的租金账户内仅扣款部分租金收益，之后该账户内余额不足，导致原告无法按期划扣租金收益；被告并未举证证明其在一楼平台的账户内有足额租金用于扣划还款款项，也未举证证明其有直接向被告还款的行为，应承担举证不能的法律后果。被告未按照约定还款，构成违约，应按照合同约定回购尚欠全部租金收益款项并承担支付逾期滞纳金的违约责任。依据原告提交的支付单载明，原告仅划扣了部分还款款项，原告请求被告支付尚欠的租金收益款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；每份合同的具体尚欠的租金收益款项金额以经本院核查后的金额为准，详见附表。对于前八份合同，因原告在支付转让对价时，被告已足额收取了租金收益权转让期间的相关费用，逾期滞纳金以每份合同的尚欠租金收益款为计算基数，从转让期限届满次日起算，具体每笔尚欠租金收益款的金额、滞纳金的起算时间详见附表。对于最后一份合同，即2018年11月16日签订的合同，合同约定期限为12个月，费用标准为9%，应付费用为12600元，原告主张被告实际支付6个月的费用6300元，尚欠6300元未付，要求被告支付该6300元，考虑本案的实际情况，本院不再判令支付剩余费用6300元，但判令逾期滞纳金从6个月届满之日次日即2019年5月16日起开始，以尚欠金额为基数计算。双方约定按每日0.1%计算滞纳金，原告并未举证证明因被告违约给原告造成的实际损失，且滞纳金约定远远超过了被告在订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失；严重背离了公平原则，本院依法调整滞纳金标准按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓梅于本判决生效之日起十日内向原告艾屋（深圳）商业保理有限公司支付租金收益款合计404550.35元及逾期滞纳金，逾期滞纳金按照年利率24%标准，以每笔尚欠租金收益款金额为基数，计至实际付清之日止，每笔尚欠租金收益款项金额、起算时间详见附表；二、驳回原告艾屋（深圳）商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8837元，由原告负担837元，被告负担8000元（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年四月二十日法官助理刘慕奇书记员李明琼附表：单位：元            序号              查明事实              判决内容                                                  合同签订日期              转让价款              费用以及手续费              到期日              还款期数                                          尚欠租金收益              滞纳金起算时间                                已扣款还款总额              尚欠租金收益                                1              2018.9.20              100000              5500              2019.3.20              4              66933.28              33066.72              33066.72              2019.3.21                                2              2018.9.20              70000              4000              2019. 3.20              4              46853.28              23146.72              23146.72              2019.3.21                                3              2018.9.25              130000              6500              2019.3.25              4              86861.63              43138.37              43138.37              2019.3.26                                4              2018.9.25              60000              3000              2019.3.25              4              40330              19670              19670              2019.3.26                                5              2018.9.27              50000              2500              2019.3.27              5              41883.23              8116.77              8116.77              2019.3.28                  6              2018.10.8              200000              10000              2019.4.8              3              101999.99              98000.01              98000.01              2019.4.9                  7              2018.10.15              60000              3000              2019.4.15              4              40000              20000              20000              2019.4.16                  8              2018.10.22              90000              4500              2019.4.22              3              45855              44145              44145              2019.4.23                  9              2018.11.16              140000              6300              2019.11.16              2              24733.24              115266.76              115266.76              2019.5.17