wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4236号原告：邹代芳，女，生于1960年6月6日，汉族，住重庆市开县。被告：陈显德，男，生于1968年12月5日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。原告邹代芳与被告陈显德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，2019年8月27日进行了公开开庭审理，原告邹代芳作为(2019)渝0154民初1878号案件中的第三人，本案的审理与（2019）渝0154民初1878号一案的审理密切相关，而该案尚未审结，本院于2019年8月28日裁定本案中止诉讼。重庆市第二中级人民法院于2019年12月10日作出终审判决。本院于2020年4月13日再次公开开庭审理。原告邹代芳、被告陈显德的代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹代芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金16.82万元和从协议约定的日期起按照年利率6%主张利息至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈显德于2011年1月28日向原告借人民币20万元，2011年3月28日向原告借人民币10万元，2011年8月28日向原告借款10万元，2012年9月28日向原告借人民币10万元，四次被告共向原告借款50万元，并分别给原告出具了借条。全部是现金给予被告的。被告按月利率1.5%支付到2015年4月的利息，从2015年5月起被告拒不支付利息及偿还本金。现原告要求被告偿还借款本金50万元及2015年5月至还清本金之日止的利息。为此，原告依据我国相关法律规定，特具状起诉，请人民法院依法裁决。对于剩余33.18万元是否是本金或者是利息有争议，我对此暂不主张，保留其权利。被告陈显德辩称，从公安机关原被告的对资金的未回收的统计表和2017年12月7日原被告达成的协议，被告只欠原告16.82万元，原偿还的33.18万元是本金，且双方达成了协议，除了16.82万元之外没有其他费用。本院经审理认定事实如下：被告陈显德于2011年1月28日向原告借款人民币20万元，2011年3月28日向原告借款人民币10万元，2011年8月28日向原告借款10万元，2012年9月28日向原告借款人民币10万元，合计被告共向原告借款50万元，原告全部是现金交付被告，被告分别给原告出具了借条。被告按月利率1.5%支付利息到2015年4月。2017年12月7日，原告及第三人等人(甲方)与被告陈显德（乙方）达成《还款协议》，该协议主要载明了以下内容：1．乙方向甲方借款共829.8万元整，乙方因此涉嫌非法吸收公众存款罪被开州区公安局侦查移送到开州区人民检察院审查起诉。2．甲、乙双方确认借款为829.8万元（根据开州区公安局鉴定意见通知书，开公刑通鉴字［2017］150号《债权人出借资金、收回资金及未收回资金情况汇总表》，未收回资金金额为831.4万元，甲乙双方均确认按未收回资金金额偿还，另加徐兴武5万元，邹代芳5万元，减除段晓英11.6万元不纳入分配，合计829.8万元），乙方在十五日（2017年12月22日）内将所欠甲方的借款打入指定账户，建行卡号为：4340613763132678，户名：李方培。…本院作出判决撤销该《还款协议》中的权利义务内容。重庆市第二中级人民法院认为原审原告及原审第三人与陈显德就此前借贷达成协议，是各方当事人自由处分各自权利的真实意思，原审原告在订立合同时并不存在重大误解，也不存在陈显德采用欺诈手段使原审原告在违背真实意思的情况下订立案涉协议，而且原审原告也未就此提供证据证明他们在订立时存在重大误解，以及陈显德采取了欺诈手段。至于显示公平的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”而本案被上诉人并未提供证据证明在订立案涉协议时，他们处于“危困状态、缺乏判断能力等情形”，故应就此承担举证不能的不利后果。民事法律行为是否属于可撤销的民事法律行为，需要符合法律规定，而且一个可撤销的民事法律行为不可能同时具备法律规定的所有可撤销的情形。陈显德涉嫌非法吸收公众存款罪的案件虽被撤销，系因证据不足所致，而非案涉《还款协议》的订立。陈显德未按协议约定履行义务，构成违约，权利人可就此主张违约责任，但不能因为陈显德没有按照协议履行，就当然认为协议属于可撤销的民事法律行为。于2019年12月10日作出判决撤销重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初1878号民事判决。上述事实有原、被告身份信息材料、借条复印件一份、打款凭证一份、还款协议、证人邹代兰证言、民事判决书和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告当庭表示基于重庆市第二中级人民法院作出终审判决认定还款协议有效，邹代芳仅主张被告陈显德尚欠其借款168200元，并提供《借条》原件及证人邹代兰证言予以证明。被告当庭认可借款金额，陈显德出具的《借据》亦佐证了原告邹代芳与被告陈显德的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，原告诉求陈显德偿还尚欠其借款168200元本院予以支持。被告陈显德没有按《还款协议》约定履行给付义务，应当对原告承担违约责任，原告诉求从协议约定的时间还款日期2017年12月22日起按照年利率6%主张利息至还清本息之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈显德于本判决生效后十日内偿还原告邹代芳借款168200元及利息(从2017年12月22日起以168200元为基数按年利率6%计算至还清本金之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，由被告陈显德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杜连成人民陪审员  林作超人民陪审员  张宏德二〇二〇年四月二十一日法官 助理  徐清建书 记 员  吴海军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3738号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O19）粤0306刑初2870号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人江浩博，男，1995年8月10日出生，广东省揭阳市人，汉族，初中文化，住广东省揭阳市揭东区。因涉嫌诈骗，于2019年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年2月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人邝怀民，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2720号起诉书指控被告人江浩博犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法立案受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人江浩博及指定辩护人邝怀民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月21日，被告人江浩博为偿还个人债务，以帮助广东省东莞市东某办公设备有限公司（下称“东某公司”）将货物从香港运到东莞为由，骗取东某公司支付运费人民币261340元；当东某公司将其在香港的货物交给承运人“汪某”（另案处理）后，被告人江浩博逃匿。2019年1月26日，被告人江浩博在广东省深圳市宝安区被公安机关抓获归案。公诉机关就上述指控事实向法庭提供了相应证据，认为被告人江浩博的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。被告人对指控犯罪事实均无异议，辩称自己的行为应构成合同诈骗罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人骗取被害人财物的行为发生在双方经济合同签订和履行的过程中，其行为应为合同诈骗罪；2、被告人认罪态度较好。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年1月21日，被告人江浩博与被害单位广东省东莞市东某办公设备有限公司（下称“东某公司”，法定代表人：谭某）达成口头运输协议，由江浩博帮助东某公司将货物从香港运到东莞，并约定好运费为人民币261340元。东某公司后将其在香港的货物交给承运人“汪某”（另案处理），被告人在收取东某公司全部运费后失去联系，并将所得款项用于偿还个人债务。2019年1月26日，被告人江浩博在广东省深圳市宝安区被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人江浩博的供述与辩解、被害人谭某的陈述、证人欧某1（谭某的老婆）及庞某的证言、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、被告人手机2部（照片）、工商银行卡(照片）、微信聊天记录截图、被害人转账记录、对帐明细单、涉案电话开户资料及通话清单、情况说明、现场勘验检查工作笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江浩博无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。本案中涉案物品是否属于走私物品暂无法核实，而本案中被告人江浩博的有罪供述及被害人谭某的陈述均能证实被告人系在与被害人签订、履行合同的过程中，使被害人基于合同陷入错误认识而交付财物，故其的行为应以合同诈骗罪定罪量刑。对于公诉机关的指控，本院依法予以变更。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江浩博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2021年7月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具手机二部、银行卡一张，依法予以没收；责令被告人江浩博退赔被害单位广东省东莞市东柯办公设备有限公司人民币261340元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 胡  建  萍人民陪审员 莫  万  年二〇二〇年四月十五日书记 员代 盼    盼书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 梁惠红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4826号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：许志坚，男，1983年1月30日出生，住福建省石狮市（以上身份信息均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉许志坚犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初703号刑事判决书已发生法律效力。因许志坚未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月15日将本案移送执行，立案标的70000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4826号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  戴毅锋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初927号原告：伊雪兵，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：申晓伟，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告伊雪兵与被告申晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊雪兵到庭参加诉讼。被告申晓伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊雪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元；2.判令被告向原告支付利息（以150000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年11月12日起计算至实际付清之日止）;3.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告、被告为朋友关系，被告于2018年11月11日从原告处借款150000元，约定借款期限为2018年11月11日至2018年12月30日止，月利息2%并以车牌为×××的车辆进行抵押，但之后分文未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告申晓伟既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月11日向原告借款150000元，并签订《汽车抵押借款合同》。该《汽车抵押借款合同》显示：“借款总金额人民币150000元”；“借款期限自2018年11月11日起至2018年12月30日止”；“月利息2%”；“本人申晓伟同意将借款转入张贺的银行账户中”。原告于2018年11月11日向张贺的账户（××××）累计转账150000元。上述借款150000元被告至今未偿还原告。上述事实，有《汽车抵押借款合同》、转账记录、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还150000元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申晓伟偿还原告伊雪兵借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2018年11月12日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费3300元和公告费560元（原告伊雪兵均已预交），由被告申晓伟负担，于本判决生效之日起七日内直付原告伊雪兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠审 判 员  杨 娇人民陪审员  郝金环二〇二〇年四月一日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执16141号 汤文莲、蒋起辉 关于申请执行人汤文莲与被执行人蒋起辉借款合同纠纷一案[(2019)粤1971执16141号]。现本案案款已全部执行完毕，本院依法作结案处理。 二〇二〇年四月一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初21846号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男。被告：李子仪，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告仲利国际租赁有限公司与被告李子仪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法于2019年12月19日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2020年3月23日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡泽坤到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同号AAXXXXXXXXXAM-0083的车辆融资租赁合同项下全部未付租金71,664元;2.被告支付原告违约金17,595.60元(已扣除履约保证金3,200元);3.本案案件受理费、公告费等费用由被告承担。诉讼过程中,原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告违约金17,395.60元(已扣除履约保证金3,200元)。事实和理由：2018年10月10日，原、被告签订车辆融资租赁合同，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用;租赁期间自2018年10月10日起至2021年10月10日止，共计36期，同时被告将租赁物抵押给原告,并签订了抵押合同。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告在支付了8期租金后，逾期未支付已到期第9期租金。根据合同约定，原告有权要求被告支付全部未到期租金及按违约时全部未到期租金30%计算的违约金(扣除履约保证金)。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告李子仪未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：车辆融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证、还款明细表及付款凭证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2018年10月10日，原、被告签订车辆融资租赁合同(合同号AAXXXXXXXXXAM-0083)。合同约定，被告将其合法拥有所有权之车辆出售予原告后，由原告再回租赁给被告；因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，原告向被告交付车辆的方式为占有改定；自原告支付车辆转让价款之日，视为原告取得车辆之所有权；被告原则应将车辆变更登记至原告名下，但如因被告自身原因或行业特性未办理变更登记时，被告确认无论车辆登记在原告、被告或其他第三方名下，原告都享有完整的所有权；原告与被告通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至被告，被告无权拒绝受领租赁车辆，当被告签署本合同及合同成立时，视为原告已依约向被告交付完毕且被告一切满意，车辆的一切风险转移至被告；租赁期内，为方便被告对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在被告名下；鉴于原告因被告申请融资租赁服务而向被告提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，被告应向原告支付服务费，服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，被告同意原告得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，被告绝无异议；被告若有违反任一本合同通用条款及专用条款约定情形，均视为违约，包括但不限于：被告未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，……；当被告发生违约情形时，原告有权选择请求被告支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论原告作出何种选择，原告均有权要求被告支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；购买/租赁车辆信息：品牌为东南牌、车牌号为浙F6XXXX；车辆买卖价金为64,000元；租赁期限为36个月；首付租金0元，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额如下：第1-12期每期租金为3,012元，第13-24期每期租金为2,660元，第25-36期每期租金为2,308元；服务费为640元；履约保证金为3,200元。同日，原告向被告付款60,160元。合同履行期间，原告向被告实际支付价款与约定买卖价款之间的差额3,840元(64,000元-60,160元)作为被告向原告交付的保证金3,200元及服务费640元。截止2019年6月，被告向原告支付了8期租金，共计24,096元。2019年7月10日起，被告未再支付租金，剩余未付租金共计71,664元，其中未到期租金总额为68,652元。本院认为，原、被告签订的车辆融资租赁合同系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。在原告依约提供租赁车辆后，被告应当按约支付相应租金。现被告逾期支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付全部剩余租金及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算。根据系争合同约定，当被告发生违约情形时，原告有权要求被告支付以全部未到期租金总额的30%计算的违约金。现原告以被告未按期支付租金时即发生违约情形时的全部未到期租金总额作为基数计算，并提出将履约保证金抵扣被告应支付的违约金，本院予以确认。故被告应向原告支付的违约金为17,395.60元(68,652元×30%-3,200元)。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李子仪应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司剩余租金71,664元；二、被告李子仪应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司违约金17,395.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026.49元，由被告李子仪负担;公告费560元,由被告李子仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  洪一帆人民陪审员  张大伟人民陪审员  张 晋二〇二〇年四月七日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执181号之一 申请执行人：王强,男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何燊塱,男，1992年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人王强与被执行人何燊塱房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3390号民事判决已发生法律效力。由于被执行人何燊塱未履行生效判决所确认的义务，申请执行人王强向本院申请执行，要求被执行人何燊塱支付租金4800元及违约金3600元。 在执行过程中，本院依法向被执行人何燊塱发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，何燊塱名下均无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于何燊塱名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3390号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年四月一日 书记员 林朝富
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3384号之十三 申请执行人：丁雨，男，2000年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：王朝见，男，1975年5月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市公路货物运输有限责任公司，住所地：亳州市现代中药产业创业基地B区15号楼C座101室。 法定代表人：陈玉兰，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602执3384号之十三裁定书，于2020年04月08日向被执行人王朝见发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王朝见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王朝见在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币2133.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月八日 书记员  李海霞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢141号赵志友：赵志友与寇占海侵权一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵志友向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16423号之一 申请执行人：广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村入村大道32号。 负责人：邓国洪。 委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。 被执行人：何广沛，男，1963年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社与何广沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15691号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何广沛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社借款本金500000元。二、驳回原告广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元（原告广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社已预交），由被告何广沛负担6202.13元，由原告广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社负担11287.87元。鉴定费8980元由原告广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人在所属村股份社享有股权，本案已冻结，暂无可供执行分红款，待有分红时再通知领取。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余524898.62元（含执行费7573.25元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16423号案件终结本次执行程序。 被执行人何广沛有继续向申请执行人广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月一日 书记员 张健成
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5837号 原告：谯宏，男，汉族，1963年12月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：谯冰洁，女，汉族，1992年3月31日出生，住四川省成都市成华区。 原告谯宏与被告谯冰洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭对本案进行了审理。原告谯宏的委托诉讼代理人郭乔乔到庭参加诉讼，被告谯冰洁经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 谯宏向本院提起诉讼请求：1．依法判决解除《成都市存量房买卖合同》；2．依法判令谯冰洁返还房屋，协助谯宏变更产权登记；3．依法判令谯冰洁向谯宏支付契税、个人所得税及印花税共计10179.8元。事实及理由：谯宏与谯冰洁于2017年12月5日签订《成都市存量房买卖合同》，约定谯宏将位于成都市成华区2万元的价格出售给谯冰洁，约定2018年5月9日前申请办理房屋转让交易手续。合同签订后，谯冰洁于2017年12月13日取得案涉房屋，并于同年12月18日办理了不动产登记。但谯冰洁一直拒不支付购房款。 被告谯冰洁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：谯宏与谯冰洁系父女关系。2012年6月24日，谯宏与成都成华蓝光和骏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定谯宏购买成都成华蓝光和骏置业有限公司开发的位于成都市成华区房屋，建筑面积62.56平方米，房屋单价8642.50元，总价款403000元。 根据谯宏当庭出示的成都市存量房交易服务平台生成的《成都市存量房屋买卖合同》格式文本载明的内容：2017年12月5日，谯宏与谯冰洁签订《成都市存量房买卖合同》，合同载明的主要内容为：谯宏将位于成都市成华区2万元的价格出售给谯冰洁。案涉房屋于2018年12月18日办理不动产登记，登记的权利人为谯冰洁。谯宏当庭陈述，与谯冰洁之间除签订格式《成都市存量房买卖合同》外，未签订其他书面合同；谯宏与谯冰洁口头约定过户后一年内支付购房款，案涉房屋已于2017年12月13日交付给谯冰洁。谯宏以谯冰洁未履行购房款的支付义务，要求解除案涉《成都市存量房买卖合同》，并要求谯冰洁返还房屋，变更所有权登记、支付契税等。 本院认为，谯宏证明其与谯冰洁之间存在房屋买卖关系的依据仅为一份成都市存量房交易服务平台生成的《成都市存量房买卖合同》格式文本，没有其他书面合同。根据本案查明的基本事实，谯宏2012年6月24日购进案涉房屋的建筑面积62.56平方米，交易单价为8,642.50元，总价款403,000元。2017年12月5日谯宏与谯冰洁签订《成都市存量房买卖合同》载明的交易总价仅为32万元，明显不符合二手房交易的市场规律，结合谯宏与谯冰洁系父女关系的事实，没有证据显示谯宏与谯冰洁之间存在真实的房屋买卖交易。谯宏请求解除案涉《成都市存量房屋买卖合同》并要求谯冰洁返还房屋，变更所有权登记、支付契税等诉讼请求依法不能成立。本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谯宏的全部诉讼请求。 案件受理费8,902元，保全费3,020元，公告费600元，均由原告谯宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 丁 翔 人民陪审员 吴 琎 人民陪审员 陈 辉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 唐肃峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保240号申请人：湛东升，男，1973年1月15日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：骆秀波，男，1976年8月15日生，汉族，住济南市历下区。申请人湛东升于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆秀波名下银行存款140万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湛东升以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人湛东升的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人骆秀波名下银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湛东升预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二〇年四月十日书记员  王明杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执606号申请执行人：徐崇备，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：靳保菲，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李现运，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人徐崇备与被执行人靳保菲、李现运劳务合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执606号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月十六日书 记 员  孙 伟
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初630号 原告：刘士云，男，汉族，1979年1月6日生，现住长春市九台区。 被告：刘贺，男，汉族，1985年11月3日生，现住辽宁省营口市。 原告刘士云诉被告刘贺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士云到庭参加诉讼。被告刘贺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘士云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款7万元，利息1050元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称能通过关系及渠道办理一级建造师考试通关，即只要正常参加考试且未现场违纪，被告就可以通过“渠道”改分，使其通过考试。但是需要先交好处费7万元。如成绩公布后，未通过考试则在一周内全额退款。原告于2018年7月15日给被告汇款7万元，并在一家长春市建筑企业统一报名，参加了2018年度的一级建造师统一考试。发布成绩后，考试未通过，原告要求被告退款，被告迟迟不给，故诉至法院。 刘贺未出庭，无答辩意见。 本院经审查认定事实如下，刘贺以帮助刘士云通过国家一级建造师考试为名，收取刘士云7万元人民币。2018年7月15日，刘士云向刘贺在中国建设银行的账户内存入7万元。后刘士云未通过该次考试，刘贺未将7万元返还给刘士云。庭审中，原告提交了中国建设银行银行卡活期现金存款客户回单原件。 本院认为，根据我国法律规定，没有合法依据取得不当利益，使造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提供了其转账给被告7万元的银行回单，被告取得了利益，并且给原告造成了损失，同时，被告取得利益没有合法依据，符合法律规定的不当得利的情形，故被告应当将所收款项予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告刘贺于本判决生效之日一次性返还原告刘士云7万元及利息（以7万元为基数，自2020年4月7日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘士云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元（已减半收取），由被告刘贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王艺璇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段美旭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18627号原告：杨名，男，1986年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：恒升智信（北京）资产管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：彭亮。原告杨名与被告恒升智信（北京）资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨名的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告恒升智信（北京）资产管理有限公司（以下简称恒升智信公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨名向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告款项100万元，并以100万元为基数自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率17%的计算标准给付利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告签订《恒升智信契约型基金合同》，原告购买被告的基金，认购金额为100万元，被告于当日给付了原告恒升智信投资基金认购确认函，明确约定了投资期限12个月，自2018年2月9日至2019年2月8日，年化收益为17%。合同签订后，原告如约将100万元转入被告账户，被告自2018年3月起至2018年9月每月按照约定年化收益将14167元转入了原告的账户内，但2018年10月至今被告没有给付原告任何款项。现原被告约定返还本金及收益款的期限已过，被告没有按期将100万元及产生的收益支付给原告，原告多次催要，但被告各种推诿，故诉至法院。被告恒升智信（北京）资产管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月9日，原告杨名（委托人）与被告恒升智信公司（管理人）签订《恒升智信契约型基金合同》一份，约定：基金名称为恒升智信契约型基金，基金在推广期的募集资金总额1000万元，基金参与人数不超过200人，基金优先投资于北京市安捷讯工贸有限公司进出口贸易业务，但不限于对其它具有稳健性收益的股权债券类等项目进行投资。委托人参与基金的最低金额为人民币10万元。原告杨名认购基金份额为100万元。同日，恒升智信公司出具《恒升智信投资基金认购确认函》，内载明：预期年化收益为17%，投资期限12个月，自2018年2月9日至2019年2月8日，认购面额100万元。2018年2月9日，原告杨名以POS机刷卡的方式向被告支付款项100万元。庭审中，原告认可被告自2018年3月12日起至2018年9月14日支付原告共计99169元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨名与被告恒升智信公司签订的《恒升智信契约型基金合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应依约履行。本案中，依据原告提交的证据及庭审情况，《恒升智信契约型基金合同》中关于投资基金的项目并不明确，原告庭审中亦表示对于投资基金项目不清楚，故被告并没有按照合同履行投资基金的管理人义务，应当承担相应的违约责任，故原告要求返还投资基金的诉讼请求，于法有据，而对于款项金额，原告在庭审中认可被告自2018年3月12日起至2018年9月14日支付款项共计99169元，故该部分金额应予扣除，剩余900831元的投资基金应返还原告。关于原告利息部分的诉讼请求，本院按照年利率6%的标准支持原告主张的自逾期还款之日起要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒升智信（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨名900831元及利息（以900831元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）二、驳回原告杨名其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告负担杨名负担992元，由被告恒升智信（北京）资产管理有限公司负担12808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王春霞审判员  王 然审判员  李跃坤二〇二〇年四月十日书记员  王亚昕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执12号之一 申请执行人：李某，女，1971年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：周某，男，1979年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 关于申请执行人李某申请执行被执行人周某离婚纠纷一案，李某申请执行的内容是要求周某支付女儿周子惠2019年5月份至同年12月份的抚养费5000元。执行依据是本院制作的（2018）粤0118民初7136号民事调解书，女儿周子惠（2009年5月16日出生）由李某抚养，周某从2018年10月起，每月15号前向李某支付周子惠的抚养费6000元至周子惠独立生活时止。 经查，李某在申请执行（2019）粤0118执3624号案中，申请执行的内容是要求周某支付2018年10月份抚养费2000元和2019年5月份抚养费6000元，该案已执行完毕。本案在执行过程中，根据李某提交的其在招商银行广州分行新塘支行帐号的《招商银行帐户历史交易明细表》显示，周某已于2019年6月18日、7月15日、8月16日、9月15日、10月15日、10月20日、11月14日、12月14日分别汇入3000元、6000元、6000元、6000元、6000元、3000元、6000元、6000元。为此，周某已支付了2019年5月份至同年12月份的女儿周子惠的抚养费给李某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0118执12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月七日 书 记 员  蓝颖欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1101号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人符某,男,1978年7月2日出生于河南省淮滨县,汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]664号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，因疫情防控需要，本案中止审理。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月26日13时30分许，被告人符某至上海市浦东新区张江镇钱塘村立达宅XXX号，采用撬锁等方式，窃得被害人金某某华为Honor9Lite32G移动电话一部，价值人民币410元。2019年12月25日19时30分许，被告人符某至浦东新区张江镇韩荡村曹家宅XXX号，采用撬锁等方式，窃得被害人周加胜魅族V864G(串号：XXXXXXXXXXXXXXX)移动电话一部，价值人民币433元。2019年12月27日，被告人符某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关缴获了赃物并已发还被害人。以上事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某、周某某的陈述、证人左某某的证言、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人符某系累犯，依法从重处罚；被告人符某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人符某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年10月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴的赃物发还被害人(已执毕)，向被告人符某追缴违法所得人民币二百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇二〇年四月二十四日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终13957号上诉人（原审原告）：张珂，男，1993年12月17日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄村第五村民小组，住所地：西安市灞桥区街道办事处务庄村。负责人：杜选平，该组组长。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄村村民委员会，住所地：西安市灞桥区街道办事处务庄村。法定代表人：陈露，该村委会主任。上诉人张珂因与被上诉人西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄村第五村民小组（简称务庄村五组）、西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄村村民委员会（简称务庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张珂上诉请求：1、撤销一审判决，改判务庄村五组支付其68000元，务庄村委会承担连带责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未提交任何土地分配方案的证据，不能证明按什么标准发放补偿款。2、土地为村民集体所有，土地被征收后，每位村民都有取得土地补偿款的权利。根据1999年的分地情况，有1.99亩登记在上诉人之父张鸿雁名下，故有证据证明上诉人有承包地，村委会未向上诉人发放补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。3、所谓按承包地分配补偿款的方案是否经村民会议同意未得而知，而且以该方案进行分配侵害了未取得承包地的村民的权益。务庄村五组答辩称，上诉人张珂没有土地，不应分配征地款。务庄村委会未答辩。张珂起诉至一审法院请求：1、判令务庄村五组支付其68000元土地补偿费，务庄村委会承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。一审经审理查明：张珂（1993年12月17日出生）系务庄村五组村民张鸿雁之子，出生即为西安市灞桥区村民。因土地政策调整从1998年开始执行30年土地承包期，在到期时间2028年之前农村土地承包不得调整，且村上没有多余土地向张珂分配为由，务庄村五组在张珂出生后一直未分配土地，张珂一直未能获得土地承包资格。2010年、2013年、2015年务庄村五组三次按照土地面积向村民发放土地补偿款，但因为张珂名下没有土地，该补偿款也未向张珂发放。张珂之母文韩英找西安市灞桥区灞桥街道办事处及信访部门反映此事，灞桥街办作出《信访事项处理答复意见书》，张珂对街办处理意见不满意，后诉至法院，主张一亩地68000元的土地补偿费。一审法院认为，村民委员会是基层群众性自治组织。涉及村民利益的使用、分配方案等事项，可经村民会议讨论决定。人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。张珂虽落户在务庄村，但对于张珂诉争土地分配款在务庄村村组发放时，按照土地亩数进行发放，张珂名下未有土地，务庄村村组未向其发放土地分配款并未违反相关法律规定。故张珂要求于法无据，其诉请应予驳回。务庄村委会村经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张珂的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，张珂已预交，由张珂自行负担。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。村民委员会作为基层群众性自治组织，对涉及村民利益的使用、分配方案等事项，可经村民会议讨论决定。本案中，张珂主张务庄村五组及务庄村委会向其支付征地补偿费68000元，务庄村五组辩称张珂主张的分配款是按照村民承包地亩数发放，张珂没有承包地，不符合分配条件。故张珂应对自己有承包地等符合分配条件承担举证责任。但张珂提交的证据不能证明自己分配有承包地或符合村组发放分配款的条件，故原审法院对张珂的诉讼请求未予支持，判处并无不当。综上，张珂的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元（张珂已预交），由张珂承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初170号之一申请人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中心区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：郭剑，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，辽宁法大律师事务所实习律师。被申请人：陈宏磊，男，1989年2月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被申请人：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家，该公司董事长。被申请人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚，该公司董事长。本院在审理申请人大连市住房公积金管理中心诉被申请人陈宏磊、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连市住房公积金管理中心向本院提出财产保全申请，申请：1.查封被申请人陈宏磊名下坐落于大连长兴岛临港工业区的商品房；2.法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在255656.02元范围内予以冻结、查封；如保全有误，其愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人陈宏磊名下坐落于大连长兴岛临港工业区的商品房；二、依法使用网络查控系统，查询被申请人陈宏磊、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司在金融机构存款或其他等值财产，并在255656.02元范围内予以保全。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正强二〇二〇年四月二十八日书记员  刘晓微
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1446号 原告：吴永华，男，汉族，1980年2月24出生，住四川省西昌市。 被告：赵飞，男，汉族，1985年7月20日出生，住成都市武侯区。 原告吴永华与被告赵飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告吴永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴永华撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  严茂
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11700号 申请执行人：蔡俊雄,男，汉族，1987年1月9日出生,住广东省廉江市。 被执行人：广州基谷网络科技有限公司，地址：广州市番禺区大石街105国道大石段586、588号429。 法定代表人：蔡志威。 关于蔡俊雄与广州基谷网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11700号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款778元，已全部转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  区楚欣
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执355号 申请执行人：张盛成，男，1983年9月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建大金马实业有限公司，住所地建瓯，统一社会信用代码913507836668801635。 法定代表人：王鹏，董事长。 本院在执行申请执行人张盛成与被执行人福建大金马实业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建大金马实业有限公司的(2019)闽0783执恢143号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年四月八日 书记员  林 芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢364号 申请执行人：安徽瑞信典当有限公司，住所地亳州市谯城区谯陵南路，统一社会信用代码91341600396207533X。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 被执行人：葛志刚，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被执行人：裴爱兰，女，1969年10月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被执行人：鄢陵红遍天农副产品贸易有限公司，住所地河南省鄢陵县望田镇黄家村，统一社会信用代码914110245583267043。 法定代表人：杨军校，公司总经理。 被执行人：王成枝，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被执行人：裴风兰，女，1967年6月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被执行人：王保才，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被执行人：罗保红，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 本院在执行申请人安徽瑞信典当有限公司与被执行人黄广辉、鄢陵红遍天农副产品贸易有限公司、葛志刚、裴爱兰、王成枝、裴风兰、王保才、罗保红典当纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3257号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执恢364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  孙 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2380号之一申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。法定代表人颜鑫龙，职务该行行长。被执行人李艳丽，女，汉族，1977年11月28日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院执行申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行申请强制执行被执行人李艳丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的清镇市公证处（2019）黔清镇证执字127号公证书，向被执行人李艳丽发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李艳丽向申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行支付本金等共计488075.76元，并承担案件执行费7221.00元，但被执行人李艳丽至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月14日、2019年12月16日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询，冻结扣划被执行人李艳丽名下银行存款1455.00元，并已发还申请人，其余未发现被执行人李艳丽有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月5日本院对被执行人李艳丽纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月5日对被执行人李艳丽采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人李艳丽名下位于贵阳市观山湖区房屋，上述房屋抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，已向申请人释明且表示暂不处置。5、查封被执行人李艳丽名下车牌号为贵Ａ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。6、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人李艳丽名下无公积金缴存账户。7、我院执行工作人员到被执行人李艳丽住所地贵州省贵阳市云岩区调查时，该地工作人员告知，被执行人李艳丽在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于李艳丽的其他信息，现被执行人李艳丽下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行代理人韩玉婕，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行代理人韩玉婕表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人李艳丽下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行代理人韩玉婕同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行代理人韩玉婕释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行代理人韩玉婕明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2380号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月十日书记员 刘 婕
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终423号上诉人(原审被告)：高素卫。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：周挺。上诉人高素卫因与被上诉人周挺追偿权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高素卫及其委托诉讼代理人和红星，被上诉人周挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高素卫上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判返还被上诉人代偿款71640.41元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人代偿28万元发生于2011年，上诉人在2014年11月17日刑期已满，而被上诉人直至2019年7月17日才提出诉讼向上诉人主张追偿权，已超过法律规定的诉讼时效。二、上诉人及其父母在太原打工，一审法院仅在原籍张贴公告，未尽到法定的通知义务，损害了上诉人应诉、答辩的权利，且不符合法律规定的管辖规定。综上，一审程序违法、事实不清。请求二审查明事实，判如所请。被上诉人周挺辩称，依法判决。被上诉人周挺向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告代偿款423280.81元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年5月23日原告周挺与案外人姚XX签订了出租车委托经营协议书，并办理了×××号捷达出租车车辆交接手续。同年5月25日原告周挺又将该车租给温亚栋和南红威营运，每天收取租金180元。在未经本案原告周挺允许下，温XX和南XX将该车租给被告高素卫驾驶。2010年11月9日20时许，被告高素卫驾驶车牌号为×××号捷达出租车沿北大街由东向西行驶至太原市中附近时，将行人孟XX、王XX碰撞后逃逸，造成孟爱军经抢救无效死亡、王XX重伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告高素卫负事故全部责任。事故发生后，死者孟XX的家属、伤者王XX均向山西省太原市杏花岭区人民法院提起附带民事诉讼。死者孟XX的家属要求被告高素卫赔偿其家属各种损失共计679372.57元，扣除死者孟XX在抢救期间本案原告周挺已经支付的12万元，还应支付559372.57元；伤者王XX要求被告高素卫赔偿其各种损失共计1889321.33元，并要求保险公司在责任限额内承担赔偿责任。山西省太原市杏花岭区人民法院作出（2011）杏刑初字第49号刑事附带民事判决书，该判决经审理查明认定如下事实：支持死者孟XX家属诉请的赔偿金额为312660．57元，扣除周挺已支付的12万元，还剩余192660.57元；支持伤者王XX的赔偿金额为148040.33元，但在其住院治疗期间被告高素卫家属已付医疗费10400元，本案原告周挺实际支付16万元。伤者王XX在山西省太原市杏花岭区人民法院（2011）杏刑初字第49号刑事附带民事判决生效后又因再次入院另行提起诉讼要求赔偿，杏花岭区人民法院作出（2017）晋0107民初1443号判决后，本案原告周挺不服该判决中认定的让其对此次事故承担连带赔偿责任，遂向该院提起上诉，经山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5848号民事判决书最终认定本案原告周挺应对本次事故承担赔偿责任，扣除本案原告周挺、被告高素卫诉前多支付给王XX的22359.67元，尚欠王XX134962.57元应予支付。最终判决高素卫、周挺连带赔付王XX伤残赔偿金134962．57元，一审案件受理费4484元由周挺、高素卫连带承担。判决生效后，太原市杏花岭区人民法院向本案原告周挺、被告高素卫下发（2019）晋0107执605号执行通知书，要求其支付申请人王XX134962．57元、案件受理费4484元，本案原告周挺于2019年5月6日缴纳执行款项共计143280.81元。综上，因为本次事故，原告周挺共实际支付赔偿金额为：为死者孟XX支付16万元，为伤者王XX支付12万元以及缴纳执行款143280．81元，共计支付金额为423280.81元。被告高素卫实际支付款项金额为：为伤者王XX支付10400元。一审法院认为，在原告周挺经营管理车辆期间，其将涉案车辆×××号捷达车出租给温XX和南XX营运，温XX和南XX又将该车转租给本案被告高素卫，之后高素卫驾车造成一死一伤的交通事故。虽原告周挺诉称温XX和南XX的转租行为其并不知情，但其作为该车的委托经营人按照约定应负责委托期间车辆的经营管理、营运安全、负责所聘用人员及服务对象的安全，并承担因此而产生的所有费用。据此，原告周挺应对本次事故承担赔偿责任。本案被告高素卫作为侵权行为的实施者，也应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故本案酌情认定原告周挺与被告高素卫对本次事故负同等责任。依据一审法院查明的事实，在本次事故中原告周挺共支付死者和伤者各种费用共计120000元＋160000元＋143280.81元=423280.81元。被告高素卫支付费用为10400元。原、被告合计支付433680.81元。按照责任的平均分配，原告周挺、被告高素卫应支付费用均为216840.405元。因此，原告周挺实际享有追偿权的金额应为206440.405元（计算方法423280.81-216840.405=206440.405）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高素卫在判决生效后十日内返还原告周挺代偿款206440.405元。二、驳回原告周挺的其余诉讼请求。案件受理费7650元，由原告周挺负担3253元，被告高素卫负担4397元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人提交长子县南陈乡高家村、山西牧野天香餐饮管理有限公司、山西东方物业管理有限公司证明各一份，证明其与父母长期在外打工，经常居住地为太原。本院认为，该三份证据只能证明其在太原打工的事实，并不能证明其有明确的固定居所和居住满一年以上事实。综上，二审认定事实与一审相同。本院认为，本案双方的争议焦点为：一、一审法院在法律文书的送达和管辖上是否存在程序问题。二、本案中被上诉人代偿款中的28万元是否超过法律规定的诉讼时效。针对以上焦点，首先，由于双方对垫付的赔偿款的数额及应由双方共同赔偿不持异议，故本院对此予以确认。其次，关于一审程序的问题，一方面，一审在无法联系上诉人的情况下,采用在上诉人的住所地公告送达法律文书，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定。故一审法院在法律文书的送达上并无不当。另一方面，上诉人在二审提供的证据既不足以证明其经常居住地为太原，也不能证明其在太原有确切住址，故一审法院对该案具有管辖权。再者，由于上诉人在一审程序中并无提出诉讼时效的抗辩事由，在二审中也没有提供证据证明被上诉人的该请求已超过法律规定的诉讼时效，因此，上诉人认为被上诉人以前代偿的28万元超过法律规定的诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人高素卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2996元，由上诉人高素卫负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 姬国强审判员 张国刚 二〇二〇年四月二十七日书记员 宋 艳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初252号原告：姚恩成，男，1964年3月9日出生，汉族，住河南省延津县。被告：岳安涛，男，1980年4月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。原告姚恩成与被告岳安涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚恩成、被告委托诉讼代理人孔祥琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚恩成向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务分包工程款共计18949.26元。事实与理由：2013年3月至7月份，被告将其承接的卫辉市唐庄镇公主房生态小区11#楼模板工程部分分包给原告，原告实际完成变形缝、防水圈和支模板等施工任务，其中变形缝计工程款7946.24元，防水圈计工程款7040元，模板工程款计376764元，期间原告借资360000元。原告多次通过劳动部门等途径向被告主张权利，但是被告至今未结清工程款，为维护原告合法权益，故诉至法院。岳安涛辩称：从程序上讲，原告作为本案的主体资格不适格，被告和原告个人并没有签订建设工程施工合同，该涉案工程也并非原告个人一人施工，如果该涉案工程存在纠纷也是被告和该施工工程全组施工成员的纠纷，并非是和原告个人纠纷，所以原告主体不适格，从实体上讲，原告也没有合法有效的证据证明其诉讼请求的涉案工程是否存在，原告起诉的部分内容与客观不符，其中原告诉称变形缝工程7946.24元客观上根本就不存在，被告分包该涉案工程没有约定单独计算工程款，同时其计算的模板、工程量也与客观事实不符。综上，请求依法驳回原告的起诉和诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告的主体资格问题，被告在庭审中认可原告经顾某介绍，带一班组给被告施工，并由被告给付工程款，该事实由顾某的证言及原告陈述相印证，故可以认定原告具有主体资格；2、关于被告拖欠工程款数额问题，原告陈述与顾某证言相印证，可以证明粘模费按97％计算；证人顾某虽证明应计算收缩缝的工程量，但原告并未提供收缩缝工程量的证据，故对原告主张的收缩缝工程款，证据不足，不应认定。被告在庭审中认可原告提交的证据中的工程量合计、借资、防水圈等数额系其所写，结合庭审及调查所查明的事实，被告应给付原告工程款为：376764元×0.97+7040元-360000元-1500元=11001.08元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至7月份，原告姚恩成分包被告承接的卫辉市唐庄镇公主房生态小区11#楼部分模板工程，原告实际完成防水圈、支模板等施工任务，现被告尚欠原告工程款11001.08元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告将其承接的部分工程分包给原告施工并拖欠原告工程款11001.08元，事实清楚，被告应给付原告所拖欠的工程款；对于超出本院认定的工程款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告岳安涛于本判决生效后十日内，支付原告姚恩成工程款11001.08元；二、驳回原告姚恩成的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由原告承担57元，被告岳安涛承担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年四月十四日书记员 韩雪菲
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初11142号原告：薛某，女，1987年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人(特别授权代理)：徐紫卉,浙江楷泽律师事务所执业律师。被告：袁某，男，1974年11月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告薛某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，原告薛某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告薛某申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告薛某自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年四月二十三日法官助理吴昊代书记员 周 吟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3642号原告：汪松江，男，1989年6月23日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张炎华，河南京原律师事务所律师。被告：冯春孟，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍住址广东省高州市。原告汪松江与被告冯春孟民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪松江及其委托诉讼代理人张炎华到庭参加了诉讼。被告冯春孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪松江向本院提出诉讼请求：1.被告冯春孟立即向原告偿还投资本金100000元，并以100000元为本金，自起诉之日按年利率6%计算至利息直至款项全部清偿完毕；2.被告立即向原告支付分红款54000元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月25日、2018年9月13日，原告分别与被告签订两份《投资分红协议》，约定原告分别向被告投资40000元和60000元，投资期内被告每月向原告支付3000元及4000元固定分红。原告按照约定全部履行义务，但被告未按合同约定向原告每月支付固定分红。现两合同均已到期，被告应按合同约定将全部投资本金返还给原告。经原告对此催要，但被告以各种理由推诿至今。故起诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告冯春孟无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2018年6月25日，原告和被告签订《投资分红协议书》，约定主要内容为：双方就一起合作快递业务服务市场运作达成协议，合作期限自2018年6年25日至2019年6月24日；原告向被告投入资金40000元，原告不干涉被告经营，产权为被告所有，只对原告支付利润分红；在合同期限内，被告需于每个月25日前向原告每月支付固定本金回报3000元作为每月固定分红；协议期满后，双方决定不再续约的，由被告向原告付清分红，被告将返回原告全部投资本金40000元等等。原告分别于2018年6月21日向对方“小敏”转账5000元（原告主张是被告指定收款人）、于2018年6月23日向被告转账15000元、于2018年6月24日向被告转账20000元。2018年9月13日，原告和被告签订《2018投资分红协议书》，约定主要内容为：双方就一起合作快递业务服务市场运作达成协议，合作期限自2018年9年14日至2019年9月13日；原告向被告投入资金60000元，原告不干涉被告经营，产权为被告所有，只对原告支付利润分红；在合同期限内，被告需于每个月14日前向原告每月支付固定本金回报4000元作为每月固定分红；协议期满后，双方决定不再续约的，由被告向原告付清分红，被告将返回原告全部投资本金60000元等等。2018年9月13日，原告向被告转账40000元，2018年9月14日，原告向被告转账20000元。庭审中，原告陈述：1.第一份投资协议被告已支付2018年6月25日止8月24日两个月固定分红共6000元、第二份投资协议被告已支付2018年9月13日止11月13日共两个月固定分红共8000元，上述分红款是原告多次催促后被告于2018年12月一次性支付给原告的。2.原告无参与合作项目的经营，按合同约定亦无需承担亏损。以上事实，有投资分红协议、转账凭证及原告陈述等证据证明。本院认为，原告和被告签订的两份投资分红协议，约定原告每月收取固定分红、合同期满返还全部投资本金、原告不干涉被告经营，故该协议性质是名为投资实为民间借贷，投资款100000元实为借款，本院予以认定，故原告和被告之间应为民间借贷关系。由于合同期满，故原告要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。两协议约定的每月固定分红金额，实为借款利息，该约定利息标准明显超过法律规定的民间借贷最高利率标准。原告自认被告于2018年12月一次性分别支付了两份协议的头两个月固定分红，此为减少被告民事责任的陈述，被告无提出异议或提供证据证明实际支付分红款情况，故本院采信原告该意见。按照法律规定的年利率36%计算，第一份投资协议头两个月的利息合计应为2400元（即每月1200元），第二份投资协议头两个月的利息合计应为3600元（即每月1800元）。原告自认于2018年12月收到被告支付的利息，超出上述金额的，超出部分即6000-2400=3600元、8000-3600=4400元，应分别用于冲抵到期的利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款的规定，原告有权向被告主张利息：1.以4万元为本金自2018年8月25日起按年利率24%计算至清偿借款之日止的利息（应冲抵3600元，故截止至起诉之日前一日即2020年1月19日尚欠利息应为13467-3600=9867元）；2.以60000元为本金自2018年11月14日起按年利率24%计算至清偿借款止的利息（应冲抵4400元，故截止至起诉之日前一日即2020年1月19日尚欠利息应为17000-4400=12600元）。现原告第1项诉讼请求主张的从起诉之日起的利息按年利率6%计算，属于其对自己诉讼权利的处分，符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告第2项诉讼请求主张的分红款54000元，由于原告表示只是估算金额亦无明确计算标准及依据，故本院推定原告主张的该款实为起诉之日前的利息，如前所述按照年利率24%计算，本院对于部分利息9867+12600=22467元予以支持，对于超出部分54000-22467=31533元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯春孟向原告汪松江归还借款100000元及利息（截止至2019年1月19日的利息为22467元、自2019年1月20日起的利息以100000元为本金按年利率24%计算至清偿借款之日止）；二、驳回原告汪松江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由原告汪松江负担346元，被告冯春孟负担1344元并于本判决生效之日起五日内直接向原告汪松江支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年四月十七日书记员  黄静雯
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执281号之一 申请执行人：吴梅峰，男，1967年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈福航，男，1978年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人吴梅峰与被执行人陈福航民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初716号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈福航未履行生效判决所确认的义务，申请执行人吴梅峰向本院申请执行，要求被执行人陈福航偿还借款人民币150000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈福航发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，陈福航名下均无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于陈福航名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初716号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年四月××日 书记员 林朝富
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4837号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周卓省，男，1995年9月13日出生，住广东省英德市（以上身份信息均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉周卓省犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初153号刑事判决书已发生法律效力。因周卓省未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月15日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4837号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  戴毅锋
西安市未央区人民法院民事判决书 （2020）陕0112民初1294号 原告：刘辉，男，回族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马清和，男，回族，住西安市碑林区。被告：雒旭，男，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400766320550E。负责人：张锋。被告：中国大地财产保险股份有限公司泾阳支公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码91611100776953220M。负责人：王柯。共同委托诉讼代理人：杨少龙，男，汉族，该公司员工，住该公司。原告刘辉与被告雒旭、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称大地财险咸阳公司）、中国大地财产保险股份有限泾阳中心支公司（以下简称大地财险泾阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人马清和，被告雒旭，被告大地财险咸阳公司、大地财险泾阳公司的共同委托诉讼代理人杨少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿停运损失8126元；2、判令第二、三被告在机动车责任强制保险、商业保险范围内向原告承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月11日3时许，被告雒旭驾驶车牌号为陕DXXXXX号小客车沿北辰大道由北向南行驶至浐灞一路十字，左转弯时驾驶不慎，车辆右前部与沿北辰大道由南向北行驶至此，原告的聘用司机李某某驾驶的陕AXXXXX号出租车左前部发生碰撞，致陕AXXXXX号出租车乘坐人牛介三受伤，车辆受损，造成交通事故。2017年10月24日，经西安市XX队XX大队处理认定，被告雒旭负事故全部责任。原告认为，此事故给原告的营运车辆受损停运17天，造成巨大经济损失，被告根据相关的法律规定应当承担损害赔偿责任，但一直未予以赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告雒旭辩称，事故发生后双方进行了调解，事故认定书中有调解方案，对于原告的损失按照调解方案处理，诉讼费其不承担。被告大地财险咸阳公司、大地财险泾阳公司辩称，被告雒旭驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业险，其中商业三者险30万，事故发生在保险期内。被告雒旭为合法有效驾驶员，事故发生后，其公司已经赔偿原告及被告各项损失，现在原告主张停运损失，该损失为间接损失，其公司不承担，诉讼费也不承担。经审理，本院认定事实如下：2017年10月11日03时许，被告雒旭驾驶陕DXXXXX号小型轿车，沿北辰大道由北向南行驶至浐灞一路十字左转弯时，车辆右前部与沿北辰大道由南向北行驶至此、李某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车左前部发生碰撞，致陕AXXXXX号车辆乘坐人牛介三受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，陕AXXXXX号车在坤鹏停车场停放2天，于2017年10月13日至2017年10月28日在陕西信天游汽车服务有限公司维修。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告雒旭负事故全部责任，李某某、牛介三无事故责任。事故认定书的损害赔偿调解结果关于停运损失约定：陕AXXXXX号车营运损失费由雒旭与李某某共同到陕DXXXXX号车投保保险公司理赔，理赔不足部分，由李某某承担。经当庭询问，原告刘辉放弃追加李某某为本案被告。 另查明，陕AXXXXX号车辆登记所有人为原告刘辉，登记日期为2017年5月18日，该车为出租客运性质。西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》载明：2011年4月新增出租月核定营业额为14345元。被告雒旭驾驶的陕DXXXXX号小型轿车在被告大地财险咸阳公司投保交强险，在被告大地财险泾阳公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。本次事故中案外人牛介三的各项损失及车辆维修费已在保险公司理赔完毕。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、车辆停放通知书、维修证明、维修单、《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告雒旭驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告雒旭负事故全部责任，对于原告的损失，应由被告雒旭进行赔偿。经核，原告车辆系营运车辆，参照西安市出租车辆月核定营业额，按照每天478元计算，因交通事故停运17天，停运损失共计8126元。被告雒旭的车辆在被告大地财险咸阳公司投保了交强险，在大地财险泾阳公司投保了商业三者险30万元，并有不计免赔，交强险财产损失限额已理赔完毕，原告的停运损失未超出商业三者险限额，故由被告大地财险泾阳公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告大地财险泾阳公司辩称，根据商业三者险免责条款的规定，营运损失系间接损失，其公司不承担。该免责条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未能提供证据其公司已尽到相应提示说明义务，对其辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司泾阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘辉停运损失8126元；二、驳回原告刘辉其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告雒旭负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   刘晓国  二〇二〇年四月十四日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   张  瑾     打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达时间：2020年  月 日
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初332号原告：聊城永衡康复医院，住所地：山东省聊城市东昌东路74号。法定代表人：谭祥跃，职务：院长。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。被告：职明明，男，1985年2月2日出生，汉族，住获嘉县。原告聊城永衡康复医院诉被告职明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城永衡康复医院的委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼。被告职明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城永衡康复医院诉称：2020年2月14日原告从被告处订购不同种类的口罩，被告承诺收到货款后立即发货，后原告向被告支付了相应货款，但被告收到款项后并未足额发出货物，后经双方核对，被告尚欠97400元的货物，原告多次催促，被告仍未及时发货，后经原被告协商，被告同意退还97400元的货款，并向原告出具欠条，原告又多次向被告催促还款，但被告以各种理由拒不退还，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告货款97400元并支付利息（利息起至日期自原告起诉之日起至被告付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告职明明经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告聊城永衡康复医院向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告职明明欠付原告货款97400元的情况。微信聊天记录截屏图片2页，证明原告向其催要的情况。被告职明明未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据来源真实、形式合法，与本案存在关联性，故可作为本案的定案依据。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2020年2月14日，原告聊城永衡康复医院从被告职明明处订购不同种类的口罩，被告职明明收到款项后并未足额发出货物。后经双方核对，被告职明明尚欠原告97400元的货物。2020年3月6日，被告职明明向原告出具欠条，欠条载明：“今欠现金玖万柒仟肆佰元（97400元），现用职明明房产作为抵押，房屋所有权证号：2009030385，房屋位置：新乡市获嘉县百乐园小区9号楼1单元4楼东，如不还款，自愿将此房产转让或拍卖。欠款人：职明明4107241985020250162020.3.6。”此款后经原告追要，被告职明明总是推脱，至今未予归还。2020年3月20日，原告聊城永衡康复医院诉至本院，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告货款97400元并支付利息（利息起至日期自原告起诉之日起至被告付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、请求人民法院判令被告返还原告货款97400元并支付自原告起诉之日起以97400元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际付款日。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告聊城永衡康复医院向被告职明明付款购买口罩，被告职明明未能足额向原告提供货物，尚欠原告97400元货款，事实清楚、证据充分，双方之间构成买卖合同的法律关系。被告职明明拖欠不还，已构成合同违约，酿成纠纷应承担全部责任，故对原告聊城永衡康复医院请求被告职明明返还原告货款97400元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告职明明应于本判决生效后十日内返还原告聊城永衡康复医院货款97400元并支付自原告起诉之日即2020年3月20日起以97400元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际付款日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1118元，由被告职明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年四月七日书记员  李 坤
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执358号被执行人：殷中列，男，1965年7月24日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2016）豫1025刑初148号刑事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人殷中列至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人殷中列的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月九日书记员  赵萌萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民特13号申请人:罗效松,男,1967年12月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人:姚崇芳,女,1940年09月12日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。代理人：罗厚福，男，1938年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人罗效松申请宣告被申请人姚崇芳无民事行为能力一案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗效松向本院提出申请请求：1.宣告被申请人姚崇芳系无民事行为能力人；2.请求人民法院指定申请人罗效松为被申请人姚崇芳的法定监护人。事实理由:被申请人姚崇芳于2020年元月4日凌晨2点多突发头痛伴意识不清,大小便失禁,家人随后拨打120至安徽省立医院南区急症就医,随入院省立医院南区神经重症ICU室,行开颅手术后,诊断为“右侧大脑中动脉瘤破裂,伴蛛网膜下隙出血,肺部感染,高血压病3级(极高危)”。2020年03月13日，出院,出院诊断:1.重症××2.蛛网膜下腔出血3.脑出血4.消化道出血5.血小板减少6.2型糖尿病7.高血压病3级(极高危),现病人气切下吸氧,SP0295%以上,意识模糊,没有任何认知,每天鼻饲喂食,大小便失禁,定时吸痰护理,呈持续植物生存状态,丧失辨认和控制自身的能力。被申请人姚崇芳的代理人罗厚福称，现姚崇芳呈植物人状态，同意宣告其为无民事行为能力人，因其年事已高，丧失监护能力，要求指定罗效松为其监护人。经审理查明：被申请人姚崇芳父母已死亡，夫罗厚福，子罗效松，无其他直系亲属。2020年1月4日，姚崇芳因突发头痛伴意识不清，大小便失禁，120急救车送至安徽省立医院南区急诊就医，诊断为“右侧大脑中动脉瘤破裂，伴蛛网膜下隙出血，肺部感染，高血压病3级（极高危）”。因疫情于2020年1月20日出院，出院情况：神志昏迷、呼唤睁眼等。同日，转入安徽中医药大学第二附属医院，于2020年3月13日出院，出院诊断：1、重症××；2、蛛网膜下腔出血；3、脑出血；4、消化道出血；5、血小板减少；6、2型糖尿病；7高血压病3级。出院情况：气切下吸氧，SPO295%以上，意识模糊，呼唤可睁眼。同日转入安徽省针灸医院ICU室继续治疗。在本案审理过程中，经向姚崇芳之子罗效松、夫罗厚福调查，姚崇芳现呈植物人状态，罗厚福认为自己岁数较大，没有监护姚崇芳的能力，同意由罗效松担任姚崇芳的监护人。本院认为，根据姚崇芳的病历材料，及本院调查查明的情况，姚崇芳因蛛网膜下腔出血、脑出血致神志不清，意识模糊，目前其应为不能辩认自己的行为，依法应认定姚崇芳为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等按顺序担任。罗效松作为姚崇芳的子女，其申请担任姚崇芳的监护人符合法律规定，本院依法指定罗效松为姚崇芳的监护人。罗效松今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人姚崇芳的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告姚崇芳为无民事行为能力人；二、指定罗效松为姚崇芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇二〇年四月三十日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审69号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：任宝均，男，1959年6月26日出生，汉族,住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月16日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1035号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1035号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人任宝均于2000年8月未经国土部门批准，擅自占用大惠庄村集体土地700平方米建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】1035号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1035号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1035号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 朔
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初65号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：杭州萌成网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区楼塔镇楼英村。法定代表人：陈科峰。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告杭州萌成网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。案件审理中，新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对杭州萌成网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年四月十日书记员 吕自尧
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执175号申请执行人：孔鹏飞，男，1999年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：卞娜娜，女，1999年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：卞得东，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。我院做出（2019）皖1602民初6380号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款9万元及延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中于2020年1月13日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有欠款9万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1602民初6380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二Ｏ一二〇年四月二十八日书记员蒋雪山合议庭笔录时间:2020年4月28日地点:谯城区法院执行局合议庭成员:柏永生石婷李敏案件承办人:蒋雪山记录人:蒋雪山评议:孔鹏飞与卞娜娜、卞得东婚约财产纠纷一案柏永生：孔鹏飞与卞娜娜、卞得东婚约财产纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。石婷发言：同意以上意见。李敏发言：同意以上意见。合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执609号 申请执行人：薛明明，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王子彪，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人薛明明与被执行人王子标民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执979号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王伟东
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执798号之三 申请执行人:李敏，女，1968年1月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王馨馨，女，1991年11月4日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：连莉，女，1987年11月13日，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李敏与被执行人王馨馨、连莉民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人李敏向本院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人连莉在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币41586.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  曹友喜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执976号 申请执行人：亳州宾馆有限责任公司。住所地安徽省亳州市药都大道北侧。统一社会信用代码91341600554599270M。 法定代表人：王力，公司总经理。 被执行人：安徽纪淞堂药业股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济技术开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯，该公司董事长。 本院在执行申请人亳州宾馆有限责任公司与被执行人安徽纪淞堂药业股份有限公司旅店服务合同纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执恢162号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月二日 书 记 员  孙 伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执5555号 黄美鲜： 申请执行人黄美鲜与被执行人东莞市道滘惠鑫手袋厂劳动争议执行一案[案号：（2020)粤1971执5555号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年四月十五日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭