重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10971号原告：重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区长电路11号附1幢-5幢，统一社会信用代码915001089031990490。负责人：程运进，经理。委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢20-2#，统一社会信用代码91500103066168666W。法定代表人：李珷，总经理。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟，重庆龙行律师事务所律师。原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司（以下简称公路公司南岸分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部（以下简称人保重庆市分公司意外健康保险营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公路公司南岸分公司的委托诉讼代理人符斌、被告人保重庆市分公司意外健康保险营业部的委托诉讼代理人朱登兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公路公司南岸分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险赔款1万元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为其车牌号为渝XXXX的拖挂牵引车在被告处购买了机动车交强险和商业险，其中商业险的保险金额为50万元，车上人员责任险（司机）保险金额为1万元。2019年4月26日，陈明驾驶车牌号为渝XXXX的拖挂牵引车牵引车牌号为渝XXXX的油罐挂车到四川海川物流有限公司装载蜡油。陈明在做装载准备工作时，发现车牌号为渝XXXX的油罐挂车的装油管掉落在油罐内，他在尝试用锄头将装油管钩出无果后，便独自进入油罐内，打算将装油管捡出，岂料在油罐内意外猝死。2019年4月29日，原告委派车牌号为渝XXXX的拖挂牵引车的经营者李祖全与陈明的直系亲属就陈明的死亡赔偿达成协议，原告和李祖全根据该赔偿协议向陈明的直系亲属支付了赔偿款130万元。保险事故发生后，原告向被告索赔未果，遂诉至法院，望判如所请。被告人保重庆市分公司意外健康保险营业部辩称，一、原告仅对车牌号为渝XXXX的车辆投保车上人员责任险1万元，被告对车牌号为渝XXXX的车辆没有承保。二、按照保险条款的规定，本案死者不是在被保险机动车车内或车上的人员，也不是因为车辆发生意外事故致死，而是违法进入非保险车辆的危险罐体后被毒气窒息而死亡。本案不属于被告赔偿的责任范围。三、按照保险条款规定，对违法、违章搭乘人员的人身伤亡，保险公司不承担赔偿责任。即使挂车是被保险车辆，本案驾驶员违法钻入危险罐体中的行为，属于违法、违章搭乘人员造成人身伤亡的情形，保险公司不应当承担赔偿责任。综上，被告不应当承担保险赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险单、接处警证明、死亡医学证明、遗体火化证明、死亡户籍注销证明、村委会证明、户口簿、结婚证、意外伤害赔偿协议、收条、付款证明、银行回单、驾驶证、机动车行驶证、拒赔通知书、鉴定书、货车租赁经营合同、安全统筹收缴告知书、证人证言、车辆照片等证据，被告质证后对前述证据的真实性无异议。本院认证认为，原告提交的安全统筹收缴告知书与本案没有关联性，本院不予采信，车辆照片系打印件，且达不到原告的证明目的，本院不予采信，对原告提交的其他证据的真实性予以确认，前述证据能否达到证明目的，结合相关事实综合评判。被告围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险保险单副本及下属单位名单、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款、行驶证、查询结果，原告质证后对被告提交的上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认证认为，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，且原告当庭认可其已收到被告送达的机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款，本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认，前述证据能否达到证明目的，结合相关事实综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，公路公司南岸分公司与李祖全、叶元秀签订《货车租赁经营合同》，约定李祖全、叶元秀承租公路公司南岸分公司所有的车牌号为渝XXXX的重型半挂牵引车，租赁期限从2019年3月18日起至2034年3月18日止，2019年6月28日，公路公司南岸分公司向人保重庆市分公司意外健康保险营业部投保机动车商业保险，人保重庆市分公司意外健康保险营业部出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单》（保险单号：XXXX）载明：被保险人为公路公司南岸分公司，保险车辆号牌号码为渝XXXX，厂牌型号为东风XXXX半挂牵引车，车架号XXXX,保险期间自2019年3月15日0时0分起至2020年3月14日24时0分止，承保险种包括机动车损失保险、车上人员责任险（司机）等，其中车上人员责任险（司机）的保险金额/责任限额为1万元/座*1座，不计免赔。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》总则部分第二条载明“本保险合同中的被保险机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台）行驶，以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具，但不包括摩托车、拖拉机、特种车。”第四条载明“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”第三章“机动车车上人员责任保险”中保险责任部分，第三十八条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第三章“机动车车上人员责任保险”中责任免除部分，第四十二条载明“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡；……”《机动车综合商业保险免责事项说明书》第四十二条载明“下列人身死亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡；……”公路公司南岸分公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》上盖章确认。2019年4月26日18时20分许，陈明驾驶车牌号为渝XXXX的重型半挂牵引车牵引车牌号为渝XXXX的油罐半挂车到四川海川物流有限公司装载蜡油。陈明在装载过程中发现装油管掉落在挂车的油罐内，遂进入油罐车内试图捡出装油管，后倒在油罐车内。当日19时许，陈明被119急救部门救出，经现场抢救无效后死亡。2019年4月29日，四川省德阳市公安局旌阳区分局黄许派出所出具《接处警证明》，载明：陈开福（男，汉族，身份证号码XXXX）于2019年4月26日18时报警称，有人掉入搅拌机内，我所民警接警后立即到达现场。经现场了解，系2019年4月26日18时20分许，陈明驾驶车牌号为渝XXXX的东风牌货车到黄许镇四川海川物流有限公司装载蜡油，陈明在做装载准备工作时，发现其货车的装油管掉落在油罐内，于是从海川物流员工苏先兵处借了一把铁锄头，站在油罐车顶部装油口处尝试将掉落在油罐里面的装油管钩出来，尝试无果后，陈明便独自从装油口进入油罐内，打算将装油管捡出来，后陈明便晕倒在油罐内，经同行司机彭彬两次下到油罐内施救，均未能救出，当日19时许，119应急部门赶到现场后，动用专业工具才将陈明从其油罐车内拖出，随后旌阳区中医院急救人员现场立即对陈明进行了抢救，后经抢救无效，宣布陈明死亡。经法医现场勘验，排除刑事案件可能。之后，李祖全与陈明的配偶曾雪梅、父亲陈德文、母亲刘玉清签订《陈明意外伤亡赔偿协议》，载明：李祖全向陈明的直系亲属（配偶曾雪梅，大女陈安琪，二女陈慧琳，三女陈傲薇，父亲陈德文、母亲刘玉清）赔偿130万元。2019年4月29日，曾雪梅、陈德文、刘玉清出具收条，载明：收到渝XXXX车方关于驾驶员陈明意外死亡的第一次赔偿金额60万元。2019年5月22日，公路公司南岸分公司从其账户上转款70万元至曾雪梅、陈德文、刘玉清指定的收款账户。2019年5月9日，四川华大司法鉴定所出具（药）毒物分析化验报告（川华司鉴[2019]毒鉴字第284号），载明：德阳正源司法鉴定中心委托四川华大司法鉴定所对“陈明”样本中的常见毒物进行定性检测，检验结论为所送“陈明”血液样本中未检出巴比妥类（巴比妥、异戊巴比妥、速可眠、硫喷托）；苯二氮卓类（地西泮、硝西泮、氯硝西泮、阿普唑仑、艾司唑仑、三唑仑、咪达唑仑）；有机磷类（敌敌畏、甲胺磷、乙酰甲胺磷、马拉硫磷、乐果、对硫磷、甲基对硫磷）；氨基甲酸脂类（叶婵散、西维因、呋喃丹、灭多威、速灭威）；毒品类（甲基苯丙胺、摇头丸、氯胺酮、海洛因、可待因、杜冷丁、06-单乙酰吗啡、3,4-亚甲二氧基甲卡西酮）；其他（药）毒物：毒鼠强、氯丙嗪、异丙嗪、阿米替林、多虑平、丙咪嗪、氯氮平、多卡因、乙醇、甲醇。事故发生后，公路公司南岸分公司向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司申请理赔未果，遂诉至法院。审理中，公路公司南岸分公司申请证人李祖全出庭作证，李祖全陈述：上述事故发生后，公路公司南岸分公司帮李祖全垫付80万元，李祖全承担50万元。《陈明意外伤亡赔偿协议》上的签名系李祖全本人所签。另查明，重庆市公安局交通管理局车辆管理所出具《查询说明》，载明：渝XXXX挂（车架号：XXXX）于2019年6月6日发生所有权变更。原机动车所有人为重庆福阳运输有限公司，现机动车所有人为公路公司南岸分公司。本院认为，原告为其所有的车牌号为渝XXXX半挂牵引车在被告处投保车上人员责任险（司机）等保险，双方形成保险合同关系。从原告在《机动车综合商业保险免责事项说明书》盖章确认可以看出被告已向原告送达了保险条款。本案的争议焦点为被告是否应当承担保险赔偿责任。首先，关于陈明是否属于保险合同的车上人员问题。保险条款第四条载明“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”被告辩称原告只为半挂牵引车投保了车上人员责任险（司机），不包括挂车上的人员，且挂车上不允许搭载乘客，陈明是违法进入非保险机动车车内窒息死亡，不属于保险赔偿范围。本院认为，保险条款第四条并没有明确约定车体是指牵引车，还是挂车，并且根据保险条款第二条所载“本保险合同中的被保险机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台）行驶，以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）……”之内容，说明无论是牵引车，还是挂车都是车体的一部分，主挂车连接使用时，形成一个整体。陈明系驾驶员，而非挂车违规搭载的乘客，发生事故时其处于挂车上，故认定陈明属于发生意外事故瞬间在被保险机动车车体上人员（司机），对被告上述辩解理由不予采信。其次，案涉事故是否属于被保险车辆在使用过程中发生的事故。保险条款第三十八条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”在保险人未对该条款中的“使用”的含义进行明确说明的情况下，该条款中的“使用”应当从有利于被保险人的角度解释，即“使用被保险机动车”应当包括被保险机动车动态使用和静态使用，并非仅指保险机动车驾驶。陈明是在准备给被保险机动车装载蜡油时发现装油管掉落进挂车车体内，为了保障车辆正常装载遂进入挂车内试图捡出装油管的过程中死亡，即在被保险机动车静态使用过程中意外死亡，属于保险事故。综上，案涉事故发生在保险合同约定的保险期间内，被告应当按照保险合同约定，承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部于本判决生效之日起十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司支付赔偿金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 田 丽人民陪审员 孙 利人民陪审员 曾孔芬二〇二〇年四月二十八日法官 助理 唐 崟书 记 员 吴雪瑶