湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初603号原告：胡晓雯，女，1982年6月27日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住湖南省石门县。原告：张伯树，男，1972年9月20日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省石门县。二原告共同委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：聂伟伟，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐晓涛，男，1995年7月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：施杰，湖南半毫米律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市兴业房地产经纪有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区武陵大道326号。法定代表人：熊云银。委托诉讼代理人：贺吉龙，该公司员工，特别授权代理。原告胡晓雯、张伯树与被告徐晓涛、常德市兴业房地产经纪有限公司（以下简称兴业地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓雯、张伯树及其共同委托诉讼代理人张孝天，被告徐晓涛及其委托诉讼代理人施杰，兴业地产公司的委托诉讼代理人贺吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓雯、张伯树向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销两原告与两被告于2019年9月20日签订的《房屋买卖（居间）合同》、《补充协议》；2、请求判令两被告承担原告主张权利的律师代理费12000元；3、本案诉讼费等由两被告承担。徐晓涛答辩称：1、虽然常德市中级人民法院裁定本案不属于重复起诉，但我方认为本案程序不合法，系重复起诉。2、双方在平等自愿的前提下签订合同，无欺诈等行为，张伯树无重大误解情形。3、我方系善意第三人，张伯树构成表见代理。请求法院驳回原告的诉讼请求。兴业地产公司答辩称：1、当时签合同，最先沟通就是付款方式和交房时间，说完再沟通价格问题。所有合同不存在有空白的地方，不存在有事后补填内容。合同一式三份，签字过后不再修改，且签合同前至少4次叮嘱张伯树看清楚。2、《补充协议》只有一份，签完合同买方就走了，签完之后张伯树亲友来了，说要作废，也把买方喊来了，但是协商不一致。补充协议是居间方发给张伯树的。3、胡晓雯在签合同期间与张伯树有过通话，且把胡晓雯的身份证发过来了，配合签合同，合同上面也写了，胡晓雯全权委托张伯树签合同。经庭审查明，本院认定事实如下：张伯树与胡晓雯于2015年9月2日登记结婚，位于武陵区房屋，登记在胡晓雯、张伯树名下，系共同共有，产权证号为湘（2019）常德市不动产权第xx号。2019年9月20日，张伯树（委托人、卖方）、徐晓涛（委托人、买方）、兴业地产公司（居间人）签订《房屋买卖（居间）合同》，由居间人接受买卖双方之委托，居间促成买卖双方就位于武陵区紫菱路以北德商·x栋x房达成交易。合同约定如下：1、房屋所有权人张伯树，共有权人胡晓雯，建筑面积112.4㎡，抵押给了华融湘江；2、卖方应在2020年1月5日前将该房产的《不动产权证书》或《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件交至居间人；3、卖方以人民币捌拾捌万壹仟捌佰元（￥881800元）的价格将该房产转让给买方，买方应向卖方支付购房定金人民币壹拾万元（￥100000元）；4、买方应在2020年1月5日前将房价款（除定金外）柒拾捌万壹仟捌佰元（￥781800元）在二手房交易网上签约时，通过市房管局确认的二手房交易资金监管银行划转；5、交付时间处两个选项均进行了勾选：卖方在收到全部房款（不含交房保证金）的当日将房产交付给买方；买卖双方约定：业主收到定金就交房；6、居间方提供虚假信息、隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的佣金外，还应赔偿由此给买方或卖方造成的损失；7、合同第十二条其他约定处手写“经买卖双方协商如下：①由于该物业在银行按揭中，买方自愿同意替卖方赎于该房产，提前还款利息由卖方负责承担；②此房走公证手续，业主必须配合走公证手续；③由于产权人胡晓雯未能到场签署本合同，现全权委托张伯树签署本合同，具有同等法律效力；④具体解释由补充协议补充。”该合同尾部“卖方（签字）”处有“张伯树胡晓雯（代）”的签字，“买方（签字）”处有“徐晓涛”的签字，“居间人（盖章）”处加盖了兴业地产公司的合同专用章及李勇的经纪人章。同日，张伯树（甲方）与徐晓涛（乙方）又签订了《补充协议》，该协议系双方就“德商·x栋x房”达成的补充协议，协议约定：1、乙方因投资购买甲方房屋，甲方同意乙方签订合同后（2019年9月20日）交房进场装修，如乙方违约则定金不退、已有装修赠送给甲方，如甲方违约则赔偿双倍定金及装修（包含硬装、软装、家具家电、中介费等）共计约人民币拾万元整...6、如果2020年1月5日前，乙方未将此房屋售出，将由乙方全额付款78.18万元给甲方，甲方无条件配合将全权委托公证及个人抵押办理至乙方或乙方指定人名下，乙方有权将产权办理至第三方名下；7、本协议签订后，乙方有权以甲方或自身名义对外签署买卖合同出售房屋，有权收取定金和购房首付款，甲方应配合新的买受方办理按揭等手续，甲方收到全款后，乙方有权要求甲方配合将本房屋办理过户至第三人名下；8、因产权人胡晓雯未能到场签约，授权代理人张伯树签订第三方合同并承诺产权人胡晓雯已悉知并授权同意本合同全部条款，否则由代理人承担本合同约定的赔偿责任...10、买卖合同与补充协议具有同等法律效力，如买卖合同与补充协议发生冲突以补充协议为准，甲乙双方自负盈亏，对该协议均无异议；11、甲方未收到全部房款，乙方不得以任何形式出租、出售，装修除外。该补充协议尾部有“甲方张伯树”、“乙方徐晓涛”的签名。同日，徐晓涛向张伯树支付了定金100000元，张伯树向兴业地产公司交纳了“出售xx栋xx房交房保证金”10000元。此后，张伯树对上述付款时间提出异议。2019年9月27日，张伯树在微信聊天时向兴业地产公司工作人员表示“10月5号之前，如交不清房款，就终止合同，我房子就不卖了”；同年10月9日，徐晓涛通过兴业地产公司工作人员向张伯树、胡晓雯表示“我要求解除合同，并要求您双倍返还定金，请您收到本通知之日起两日内履行”；同年10月12日，张伯树回复消息“鉴于本人9月20日在中介方与你签订的合同，已侵犯了我们夫妻共同的合法权益，属于无效合同，现应终止履行，在通知之日起把你的银行账号发给我，把你9万定金返还给你”。2019年10月15日，徐晓涛以张伯树、胡晓雯为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷，要求张伯树、胡晓雯支付双倍定金200000元及律师费6000元。同年11月1日，张伯树、胡晓雯提起本案诉讼。以上事实，有《房屋买卖（居间）合同》、《补充协议》、收款收据及转账凭证、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为是否存在欺诈、显失公平、重大误解等撤销合同的情况。根据《合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，张伯树、胡晓雯以不是一次性付款、隐瞒徐晓涛曾为房产中介从业者、购房目的由自用婚房变为投资等主张徐晓涛、兴业地产公司构成欺诈，本院对此不予采纳。理由如下：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈；本案合同约定的付款方式为定金100000元、尾款781800元（定金抵部分购房款），这一付款方式与“一次性付款”并不矛盾，且从张伯树此后“10月5日前付清”的要求来看，其对“定金+尾款”的付款方式所作出的意思表示是真实的；《房屋买卖（居间）合同》中权利义务条款明确，张伯树签署该合同，足以证明其明知自己所实施法律行为的性质和基本内容，其订立合同时对房屋的售价、付款方式及时间、房屋交付时间等所作出的意思表示，与徐晓涛是否曾经为房产中介从业者、购房目的的变更，不具有直接因果关系，即使徐晓涛以妻子怀孕、拆迁等为由与张伯树在订立合同时进行“讨价还价”，也不会使张伯树对所售房屋作出错误意思表示，故徐晓涛的行为不足以认定为欺诈。另外，张伯树、胡晓雯还主张合同显失公平、存在重大误解，因本案中买卖双方对房屋坐落、价款及支付时间、交房时间及过户手续等标的物性质不存在认识错误，权利义务未明显违反公平、等价有偿原则，故本院对张伯树、胡晓雯的该主张不予采纳。至于张伯树、胡晓雯主张兴业地产公司与徐晓涛串通合谋损害其利益，因其未提供证据证明兴业地产公司与徐晓涛有串通合谋的行为，本院对张伯树、胡晓雯的该主张不予支持。综上所述，张伯树、胡晓雯要求撤销《房屋买卖（居间）合同》的诉讼请求，本院不予支持，其为此支出的律师费无权要求徐晓涛、兴业地产公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张伯树、胡晓雯的全部诉讼请求。案件受理费100元，由张伯树、胡晓雯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  胡学东二〇二〇年四月二十七日法官助理王孟星书记员陈镇附：相关法律条文《中华人民合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。