wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4380号原告：常兰网，女，1949年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。被告：盛世铭天（北京）商贸有限公司。法定代表人：张素英。被告：刘继超，男，1980年6月9日出生，汉族。原告常兰网与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、被告刘继超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与二被告的买卖合同无效；2.请求判令二被告返还原告购买藏品的资金175160元，支付到给付为止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，盛世铭天公司通过电话、短信方式邀请原告前往其经营场所，并向原告推销藏品，承诺十三个月后回购并按购买价格返利8%。原告共向被告购买了金额为175160元的藏品，并支付了全部价款，后发现自己受骗了，现在盛世铭天公司和实际控制人刘继超都涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故诉至法院。经查，2016年12月15日，北京市东城区人民检察院以盛世铭天公司、刘继超犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。2019年6月24日，本院作出（2016）京0101刑初1029号刑事判决书，查明盛世铭天公司于2012年至2014年间，经该公司法定代表人及实际控制人刘继超决定，在北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A等地，通过对外宣传，以投资本色方银龙、本色方银蛇等收藏品为由，并以到期回购为卖点，与一百余名投资人签订《协议书》、《回购协议书》等用以吸收公众资金，共吸收公众资金人民币2641.89万元。本院认定盛世铭天公司、刘继超犯非法吸收公众存款罪，判处盛世铭天公司罚金人民币6万元；判处刘继超有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币4万元；责令盛世铭天公司及刘继超继续退赔尚未处理的各投资人的经济损失，投资人亦应将相应藏品交回盛世铭天公司。另，原告述称，本案涉及的相关事实其曾向公安机关报案，因报案人太多，东城经侦以原告手里没有纸质协议为由不接收原告的报案材料，但购买藏品的价款原告已全额支付给被告。本院认为，本案中原告诉称事实与上述生效判决认定的事实为同一事实，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告常兰网的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年四月七日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执239号 申请执行人：广州市白云区新市盛闽彬卫浴经营部，住所地广州市白云区。 法定代表人：尤彬源。 被执行人：广州悦家家居有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:熊正普。 关于申请执行人广州市白云区新市盛闽彬卫浴经营部与被执行人广州悦家家居有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州悦家家居有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6566号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执239号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  潘远超
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初4552号原告：田茂贵，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆宏岸达建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园一街61-10-3，统一社会信用代码91500107352795548D。法定代表人：谢军。本院在受理原告田茂贵与被告重庆宏岸达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告田茂贵未交纳其应预交的诉讼费，本院于2020年4月14日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 芳二〇二〇年四月二十六日书记员 朱丽佳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申211号申请人:冯梦陶，女，1989年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人：北京洽时科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号B座10层10-028号。法定代表人：姜冬。冯梦陶以北京洽时科技有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对北京洽时科技有限公司进行破产清算。本院审查期间，冯梦陶申请撤回对北京洽时科技有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。冯梦陶申请撤回破产清算申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许冯梦陶撤回对北京洽时科技有限公司的破产清算申请。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年四月二十一日书记员  段宜林
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终334号上诉人（原审原告）：张海丰，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。被上诉人（原审被告）：枝江市第二高级中学，住所地湖北省枝江市民主大道33号。统一社会信用代码：124205834202341376。法定代表人：周新，该校校长。上诉人张海丰因与被上诉人枝江市第二高级中学健康权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院(2019)鄂0583民初1220号民事判决，向本院提起上诉。张海丰在2019年11月13日收到预交上诉费用通知书后，未在通知规定的时间内预交上诉费。本院经审查认为，上诉人张海丰未在通知的期限内依法预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张海丰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇二〇年四月七日法官助理戴倩倩书记员王彩霞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初217号 原告：蔡兰英，女，1965年10月15日出生，汉族，住福建省福清市渔溪镇八一五路550号锦绣豪园21座105室。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告：郑建文，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福清市渔溪镇后岐村南后岐15－1号。 被告：陈牙英（又名陈雅英），女，1972年2月25日出生，汉族，住福建省福清市渔溪镇后朋村前洋17－1号。 原告蔡兰英与被告郑建文、陈牙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兰英的委托诉讼代理人詹祝权到庭参加诉讼，被告郑建文、陈牙英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡兰英向本院提出诉讼请求：郑建文、陈牙英共同偿还蔡兰英借款90,000元及利息（其中70,000元借款的利息按月利率1％从2007年10月22日起计至款项还清之日止；10,000元借款的利息按月利率1％从2007年10月29日起计至款项还清之日止；10,000元借款的利息按月利率1％从2007年10月30日起计至款项还清之日止）。事实和理由：蔡兰英是陈牙英之小姑，郑建文有恩于蔡兰英一家，郑建文与陈牙英系生活在一起。郑建文、陈牙英以出国需要资金为由，分别于2007年10月22日、29日、30日共同向蔡兰英借款70,000元（该款含2007年10月22日前分别所借的30,000元、20,000元以及2007年10月22日所借的20,000元的款项在内）、10,000元、10,000元，并均约定月息为1分，但均没有约定借款期限。郑建文、陈牙英对上述借款有向蔡兰英出具了相应借条予以确认。现郑建文、陈牙英对上述借款本息至今均未予以偿还，故而成讼。 郑建文、陈牙英未作答辩。 蔡兰英一方围绕诉讼请求依法提交了案涉借条。郑建文、陈牙英经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据蔡兰英一方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月22日，郑建文和陈牙英（以其别名“陈雅英”）共同向蔡兰英出具借条一份，确认其向蔡兰英借款70,000元，该借条另还载明“息1分”；当月29日，郑建文和陈牙英（以其别名“陈雅英”）又向蔡兰英出具借条一份，确认其向蔡兰英借款10,000元，该借条另还载明“月息1分”；当月30日，郑建文和陈牙英（以其别名“陈雅英”）再次向蔡兰英出具借条一份，确认其向蔡兰英借款10,000元，该借条另也载明“月息1分”。蔡兰英一方主张上述三份借条所载的“息1分”或“月息1分”，其意思均是利息按月利率1％计算。上述三份借条对借款期限均未作出约定。嗣后，郑建文和陈牙英拖欠蔡兰英上述三笔借款及相应利息至今未予偿还。 本院认为，郑建文和陈牙英确认其分别于2007年10月22日、29日、30日共同向蔡兰英借款70,000元、10,000元、10,000元，三笔共计90,000元，有案涉借条和蔡兰英一方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。虽然案涉借条中均没有约定借款期限，但因蔡兰英自提起诉讼至本案庭审时止已给予了郑建文、陈牙英一个合理的返还借款的期限，为此，蔡兰英现请求郑建文、陈牙英共同偿还借款90,000元，符合法律有关规定，应予支持。至于借款利息，蔡兰英一方主张案涉借条所载的“息1分”或“月息1分”，其意思均是利息按月利率1％计算，较为合理，且上述利率也基本符合本地民间借贷的相关交易习惯，为此，并根据本案情况及有关规定，蔡兰英现主张上述一笔70,000元的借款利息应从2007年10月22日起至款项还清之日止按月利率1％予以计算，两笔均为10,000元的借款利息应分别从2007年10月29日、2007年10月30日起至款项还清之日止按月利率1％予以计算，亦均应予以支持。郑建文、陈牙英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，蔡兰英的诉讼请求符合有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 郑建文、陈牙英于本判决发生法律效力之日起一个月内共同偿还蔡兰英借款90,000元及利息（其中70,000元借款的利息按月利率1％从2007年10月22日起计至款项还清之日止；10,000元借款的利息按月利率1％从2007年10月29日起计至款项还清之日止；10,000元借款的利息按月利率1％从2007年10月30日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，由郑建文、陈牙英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  林秉朝 人民陪审员  卢云娟 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄文婷 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初942号原告：周锡明，男，1962年4月23日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：周佳凤，女，1992年5月18日出生，汉族，住同上。被告：上海征园包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘庆海。原告周锡明诉被告上海征园包装材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告未缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 王亚二〇二〇年四月十六日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6507号 原告：郑万团，男，1963年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。 被告：李子龙，男，1989年8月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 原告郑万团与被告李子龙、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑万团的委托诉讼代理人曾庆彬、被告李子龙、被告保险公司的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑万团向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计128138.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日8时40分，被告李子龙驾驶鲁Ｑ×××××号小客车沿××路由南向北行驶至××路路口时，与在路东侧由北向南行驶准备右转弯的原告驾驶的电动自行车相撞。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李子龙负事故同等责任。事后原告被送往医院进行治疗，损伤经鉴定为十级伤残，但被告拒绝支付原告损失，为维护原告的合法权益，故而成诉。 李子龙辩称：我方维修的车辆损失已经自行支出。 保险公司辩称：涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，在核实两证齐全、有效、无拒赔、免赔情形下，同意承担原告合理合法损失，程序性费用不予承担，事故责任比例按五五赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月17日8时40分许，被告李子龙驾驶鲁Ｑ×××××号“斯柯达牌”小型轿车沿××路由南向北行驶至××路路口时，与在路东侧由北向南行驶准备右转弯的原告驾驶的“高仕牌”电动自行车相撞，造成郑万团受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，郑万团、李子龙负事故同等责任。 事故发生后，原告被送至临沂市人民医院住院治疗15天，花费医疗费24311.54元。原告住院期间由郑清华护理，其户籍所在地为临沂市××相公办事处××寨子村××号。原告自行委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年10月23日作出沂蒙司鉴所[2019]临鉴字第1843号鉴定意见书，鉴定意见：郑万团的损伤构成十级伤残；评定误工期180日、护理期60日、营养期为90日。原告为此支出鉴定费1600元。被告保险公司对该鉴定结论提出异议并向本院提交书面申请材料，请求予以重新鉴定。本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，郑万团的损伤评定为十级伤残；其误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。 被告李子龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告因本次事故主张医疗费24311.54元，住院伙食补助费450元，误工费19503元、护理费6501元，营养费2700元，伤残赔偿金79098元，精神损害抚慰金1000元、交通费600元，鉴定费1600元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告李子龙负事故同等责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告郑万团的合理合法损失。关于原告损失的医疗费24311.54元，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费450元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费19503元、护理费6501元，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于营养费，结合原告的年龄、伤情等实际情况，本院酌情支持1200元。关于伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，结合原告住院的时间、地点，本院酌情支持200元。关于鉴定费1600元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计133863.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失116302元，在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任即赔偿原告损失9577元，共计125879元。被告李子龙在保险范围外赔偿原告损失960元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告郑万团损失125879元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、被告李子龙赔偿原告郑万团损失960元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告郑万团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，由原告郑万团负担29元，由被告李子龙负担2834元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李晶晶
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115财保3号 申请人成都聚力混凝土有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街办大田工业港，统一社会信用代码：91510115788109289T。 法定代表人赵时煜。 被申请人成都恩德建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中段337号1栋2单元13楼1号，统一社会信用代码：91510112202244150R。 法定代表人黄亮。 申请人成都聚力混凝土有限公司与被申请人成都恩德建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人成都聚力混凝土有限公司于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1,200,000.00元的财产实行诉前保全并已提供担保。 本院认为，申请人成都聚力混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法对被申请人成都恩德建筑工程有限公司价值1,200,000.00元范围内的财产予以保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓梅 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 川
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执587号 张培立、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人张培立与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0113号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付21371.00元，立案执行案号（2020）辽0212执587号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款21371.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0113号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执190号之一被执行人：景ｘｘ欣欣，女，19ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日生，山西省洪洞县人。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人景ｘｘ发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景ｘｘ在ｘｘ银行ｘｘ账户内存款人民币ｘｘｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年四月三十日书记员  郝建荣
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初345号 原告：何芬，女，1968年08月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈兵，男，1980年10月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：重庆泰吉物流有限公司。住所地：重庆市万盛区万东镇榜上村傅家弯社。 法定代表人：简智勇，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路153号。 负责人：周炯，该公司经理。 被告：南充市昌泰运业有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区潆溪川东北汽贸中心。 负责人：李光伟，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路103号建业国际大厦8层810、811号。 负责人：田军，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，该公司经理。 被告：黄伸福，男，1985年4月5日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 被告：织金县佳顺物流管理有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道半岛温泉第2区2栋1单元20层02号房。 负责人：王用静，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司。住所地：贵州省织金县城关镇西环路20号。 负责人：李红梅，系该公司经理。 本院于2020年1月8日受理原告何芬诉被告陈兵、黄伸福、重庆泰吉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、南充市昌泰运业有限公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司、织金县佳顺物流管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：此次交通事故系多车连环相撞事故，事故发生地为贵州省织金县辖区，且织金县人民法院已受理了因此次交通事故引发的其他案件，本案应由贵州省织金县人民法院管辖。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先将落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，因此次交通事故系连环相撞的事故，事故发生地为贵州省织金县辖区，贵州省织金县法院已受理了因此次交通事故引发的其他诉讼，本案由贵州省织金县人民法院管辖更有利于案件的审理及减轻当事人诉累，故被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司提出的管辖权异议成立，本案移送贵州省织金县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇二〇年四月七日 书记员  孙吉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1489号   原告王英花，女，1963年3月23日出生，汉族，住太原市。   委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。   被告太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道办事处山庄头村。   法定代表人刘金海，村主任。   委托代理人高金虎，男，太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村村民，住太原市杏花岭区。   委托代理人王宝明，男，太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村副书记，住太原市杏花岭区。   原告王英花与被告太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英花及其委托代理人刘杰，被告太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会的委托代理人王宝明、高金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王英花诉称，1981年12月31日，太原市南郊区杨家峪公社山庄头村实施第一轮土地承包。原告王英花、父亲王成龙、母亲韩玉珍作为山庄头村集体成员分得山庄头村桥上儿3.3亩土地。1996年太原市杏花岭区杨家峪乡山庄头村实施第二轮土地承包。原告王英花、父亲王成龙、母亲韩玉珍继续延包山庄头村桥上儿3.3亩耕地。1999年2月，太原市杏花岭区人民政府颁发杏花岭集农用(1999)字第070110012号集体土地农业用地使用证，土地使用者王成龙，用地类别：粮田，用途：农业用地，使用期限三十年，用地总面积3亩(实际为3.3亩)。父亲王成龙、母亲韩玉珍、原告王英花一直在山庄头村居住，多年以来耕种粮田务农为生。2008年10月原告父亲王成龙年老去世，享年91岁。2013年12月原告母亲韩玉珍年老去世，享年87岁。原告王英花作为家里的主要劳力,主要耕种承包地。在原告父母相继去世后，由王英花继续耕种承包地。2018年山庄头村实施土地征收，2018年3月5日征地补偿款汇入村委会，2018年8月份开始发放土地补偿金。根据《山庄头村征收补偿分配方案》以及被告出具的《山庄头村民王英花土地承包情况》显示王英花的3.3亩土地应得653706元，已于2019年3月19日发放277902元，还有375804元未发放。原告多次向被告主张索要补偿金，但是被告以各种理由拒绝支付。诉请：1、判令被告太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会立即向原告王英花支付补偿金375804元。2、判令被告太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会立即向原告王英花支付从2018年8月1日计算至付清之日止利息损失（以补偿金375804元为基数，以中国人民银行公布贷款市场报价年利率4.05%，暂计算至2020年6月3日，计28411元)。3、判令被告太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会立即向原告王英花支付从2018年8月1日计算至2019年3月18日止的利息损失7159元(以已付补偿金277902元为基数,以中国人民银行公布贷款市场报价年利率4.05%计算)。4、本案诉讼费用由被告承担。   被告太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会辩称，一、原告已获得应得全部补偿款。二、原告父母应分配部分不完全属于原告且应暂缓发放。三、原告要求支付利息的请求依法无据。综上所述,原告的起诉理由,既无事实依据又无法律依据，应当予以驳回。   经审理查明，2018年因太原双塔陵园建设，被告集体土地614亩被征用。被告制定《山庄头村征地补偿费分配方案》和《山庄头村征地补偿款分配及调整补充方案》。其中规定，农户家庭成员内部对如何分割补偿款有争议的，争议部分暂缓发放。争议各方可自行协商解决。达成分割意见的，按分割意见到村委会领取补偿款；无法达成一致意见的，应当及时通过诉讼程序解决纠纷，村委会将依生效法律文书裁决内容发放补偿款。   1999年2月，太原市杏花岭区人民政府颁发杏花岭集农用（1999）字第070110012号《集体土地农业用地使用证》，该证记载，土地使用者王成龙，地址杏花岭区杨家峪乡山庄头村，用地类别农田，用途农业用地，使用期限30年，权属性质集体，用地总面积3。该土地在上述征用地范围内。   原告系该土地使用者王成龙之女，为该承办地的家庭成员。2019年3月，被告向原告发放征地补偿款277902元，尚有2.2亩征地补偿款没有发放。之后，王成龙之子案外人王英，针对涉案土地征收补偿向被告提出异议，主张涉案土地承包户成员包括王成龙、韩玉珍、原告王英花、许凤爱。韩玉珍系王成龙之妻，许凤爱系王英之妻。王成龙、韩玉珍在土地征收前去世，征收补偿款中含有王成龙、韩玉珍的遗产，征收补偿款不能全部发放给原告。被告根据《山庄头村征地补偿费分配方案》和《山庄头村征地补偿款分配及调整补充方案》的相关规定，暂停发放征收补偿款给原告。被告对王英与原告多次调解无果，原告诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息，身份证复印件、户口登记表复印件、死亡证明、集体土地农业用地使用证、山庄头村征地补偿费分配方案、山庄头村征地补偿款分配及调整补充方案、领款单、调解照片及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，《山庄头村征地补偿费分配方案》和《山庄头村征地补偿款分配及调整补充方案》，合法有效，对涉案土地征用补偿款发放具有约束力。上述方案及补充方案规定，农户家庭成员内部对如何分割补偿款有争议的，争议部分暂缓发放。争议各方可自行协商解决。达成分割意见的，按分割意见到村委会领取补偿款；无法达成一致意见的，应当及时通过诉讼程序解决纠纷，村委会将依生效法律文书裁决内容发放补偿款。原告与案外人王英就征地补偿款分配发生争议，被告由此暂停发放补偿款，符合上述分配方案及补充方案的规定。原告在农户家庭成员内部纠纷未解决前诉请被告发放补偿款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告王英花的诉讼请求。   案件受理费减半收取3735元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年四月二十八日   书记员 张杰   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法总则》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审116号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄青，男，壮族，1992年1月12日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄青逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171365222的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月15日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171365222的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄青于2019年5月15日21时20分，在田东县县城区东宁路东宁西路驾驶号牌桂Ｌ×××××普通二轮摩托车时未按规定戴安全头盔，违反了《广西道路交通安全条例》第五十一条的规定，已构成实施驾驶摩托车未按规定戴安全头盔的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄青作出罚款50元的行政处罚，限黄青收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄青收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171365222的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171365222的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初203号原告：王志刚，男，1969年12月31日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告：赵三桃，女，1974年5月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。被告：赵兴华，女，1996年5月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵升义，男，1963年9月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。(系赵兴华父亲)被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：大原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，职务：经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建纲，山西晋闻律师事务所律师。原告王志刚、赵三桃与被告赵兴华、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告赵兴华赔偿原告各项损失共计1111928.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月22日23时10分许，被告赵兴华驾驶(车内分别乘坐刘猛、**、林一茹)**所有的×××号长安牌小型普通客车从朔城区西山公园驶入市区途中，因操作不当致使车辆失控，与道路南侧路灯和树木发生碰撞，致×××号小型普通客车车体分解，后排乘车人**和林一茹被甩出车外，事故造成**和林一茹当场死亡，被告赵兴华和刘猛受伤，路灯、树木和车辆受损。经朔州市公安局交通警察支队二大队认定，本次事故赵兴华负全部责任，**、林一茹、刘猛无责任。赵兴华驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。**在交通事故中甩出车外当场死亡，已由乘车人转化为车下人，故保险公司应当承担赔偿责任，**父母无其他生活来源，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告赵兴华辩称，愿意赔偿原告的损失，但是车辆已经在保险公司投保，应该先由保险公司赔偿，不足部分再由被告赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、须核实事故车辆和驾驶人的合法手续及涉案车辆投保情况；2，本案中受害人**、林一茹属于车上人员险责任范围，不属于第三者，不存在转化情形。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即1、原告的身份证复印件、结婚证复印件及家庭关系证明；2、道路交通事故责任认定书；3、投保单；4、平鲁区井坪镇上称沟村村委会证明；5、原告的残疾人证、低保证复印件。被告赵兴华对以上证据均无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对证据4不认可，对其他证据的真实性无异议。根据双方所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2019年11月22日23时10分许，被告赵兴华驾驶（车内分别乘坐刘猛、**、林一茹）原告女儿**所有的×××号长安牌小型普通客车从朔城区西山公园驶入市区途中，因操作不当致使车辆失控，与道路南侧路灯杆和树木发生碰撞，车体分解，后排乘车人**和林一茹甩出车外当场死亡，赵兴华和刘猛受伤。本次事故经朔州市公安局交通警察支队二大队认定，被告赵兴华承担全部责任，**、林一茹、刘猛无责任。×××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案受害人**从交通事故认定书可见其系车上乘坐人员，事故发生时，即从车辆失控到碰撞的整个过程中，以车辆失控即开始为事故发生时的起算点，此时受害人**正处于车上(从出发开始上车，没有自主下车)，受害人被甩出车外只是后续连续性所导致的一种状态或者结果，且无其他证据证明其在被甩出车外后又与本车发生接触从而导致死亡，故**在本次事故中不能转化为第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受伤害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，但投保人为本车上人员的除外”。同时，依据当事人签订的商业第三者责任险保险合同，车上人员的人身伤亡不属于商业第三者险赔付的范围。据此，对原告及被告赵兴华主张**在本次事故中从车上人员转化为第三者，保险公司应在商业第三者险范围内予以赔偿的主张，本院不予认可。被告赵兴华系事故的全部责任方，故原告女儿**的死亡赔偿金和丧葬费等应该由被告赵兴华负责赔偿。原告赵三桃系肢体残疾四级残疾人，结合实际判定劳动能力部分受限，参照残疾登记评定标准系数30%计算被扶养人生活费为：63477元（2019年度山西省城镇居民人均消费性支出21159元×20年×1/2×30%=63477元）。原告王志刚系视力残疾一级，为重度残疾人，结合实际判定未完全丧失劳动能力，但职业受限，参照残疾登记评定标准系数60%计算被扶养人生活费为126954元（2019年度山西省城镇居民人均消费性支出21159元×20年×1/2×60%=126954元）。原告未提供证据证明误工损失和交通费，故对原告主张的该赔偿项目本院不予支持。综上，经核定本次事故的赔偿项目及金额为：1.死亡赔偿金665240元（33262元/年×20年）；2.丧葬费33834.5元（67669元/年÷12个月×6个月）；3.精神抚慰金50000元；4.被扶养人生活费190431元，以上合计939505.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、被告赵兴华于本判决生效后十日内赔偿原告王志刚、赵三桃死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计939505.5元。二、驳回原告王志刚、赵三桃对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元（原告已预交），由被告赵兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 司徒雪原人民陪审员 高  瑜人民陪审员 姬 玉 成 二○二○年四月十六日书 记 员 刘 月 萍
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执26号之十五申请执行人：王万菊，女，1970年4月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：周大贵，男，1989年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曾光辉，男，1974年4月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王万菊与周大贵、曾光辉借款合同纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人曾光辉在贵州省农村信用社联合社62***79_1账户内余额人民币21.34元，现因为本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人曾光辉在贵州省农村信用社联合社62***79_1账户内存款人民币22900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年四月十五日书记员 罗天江
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初481号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵欣。被告：翟海洋，男，1981年11月15日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：谢春华，女，1981年4月2日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：张东方，男，1985年2月28日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。原告中和农信项目管理有限公司与被告翟海洋、谢春华、张东方之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告翟海洋、谢春华、张东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金25185.09元及利息和违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月9日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年11月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年12月20日被告尚欠本金23195.52元，利息1989.57元及逾期利息184.70元未归还。原告现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款，被告承担本案的诉讼费。被告翟海洋、谢春华、张东方未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告翟海洋于2019年7月9日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同约定共同借款人是谢春华，担保人是张东方，合同约定还款方式是等额本息，借款日利率是0.055%，还款本息违约，按初始日利率上浮50%计算违约金。合同签订后浙江网商银行股份有限公司给被告翟海洋发放贷款30000元，被告翟海洋领取贷款后从2019年8月20日至2019年10月21日偿还了三笔贷款分别是2798.34元、2798.34元、2799.65元，到2019年12月25日被告翟海洋应还本息是24076.86元。原告现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款，被告承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系清楚，有原、被告之间签订的贷款合同、放款凭证、权益转让证明书、贷款流水等证据予以佐证，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟海洋、谢春华于本判决生效后三日内偿还原告中和农信项目管理有限公司贷款本息24076.86元。并从2019年12月25日以23195.52元为基数按日利率0.055%支付利息至本息还清时止，并按合同约定支付违约金。二、被告张东方对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.30元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年四月二十二日书记员 赵玲杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30894号原告：顾毅,男,1988年11月9日出生,汉族，住上海市。委托诉讼代理人焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人王桂红(系原告母亲)，住上海市。被告：徐辉，男，1984年8月3日出生，汉族，住上海市。原告顾毅与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾毅的委托诉讼代理人焦玉同、王桂红到庭参加诉讼。被告徐辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金4.1万元(以下币种均为人民币)，2、要求被告给付原告借款逾期利息，以4.1万元为基数年利率6%来计算自2019年9月5日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月4日,被告徐辉以对外投资需要资金为由向原告借款共计人民币4.1万元,原告将上述款项以现金方式交付给被告,被告当日向原告出具了借条,并承诺于2019年9月4日还清上述借款。但是上述借款到期之后,经原告多次催收,被告拒不履行还款义务。故起诉，请求判如所请。被告徐辉未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。在2017年9月4日，被告向原告借款4.1万元。原告现金给付被告，被告当即出具了收条和借条。收条和借条同在一张纸上：“借条本人徐辉向顾毅借款人民币4.1万元，于2017年9月4日还清。借款人徐辉，2017年9月4日，身份证号略。收条本人徐辉收到顾毅现金人民币4.1万元，徐辉，2017年9月4日，身份证号略”。此后，被告一直没有归还。上述事实，由借条和收条一份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告现金交付了款项，被告写下借条和收条一份，双方借贷关系成立，本院予以确认。借条上明确借款当日还清，故逾期利息应自2017年9月5日起算。被告徐辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内给付原告顾毅借款本金4.1万元。二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内给付原告顾毅借款逾期利息(以4.1万元为本金，自2017年9月5日起按年息6%计至清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孔 斌人民陪审员  沈会平人民陪审员  蔡秀林二〇二〇年四月二十二日书 记 员  周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1292号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：张拥军，男，1963年12月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告张拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告张拥军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息42,572.84元（利息计算至2019年10月31日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费1,277元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年10月31日，被告欠款本息42,572.84元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告张拥军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张拥军于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息42,572.84元及自2019年11月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担16元，由被告张拥军负担432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初21-1号 申请人：刘某，男，1942年3月15日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：张某，男，1929年8月18日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：姜某，女，1977年8月22日出生，汉族，住赞皇县。 原告张某、姜某与被告刘某继承纠纷一案，申请人刘某于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被继承人张春兰名下的中国工商银行账号为04×××56的定期存单金额31000元予以冻结。申请人刘某已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被继承人张春兰名下的中国工商银行账号为04×××56的定期存单金额31000元,期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李静萱 二〇二〇年四月七日 书记员  秦春霞
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保233号申请人沈伟：被申请人崔建荣、蒋丽娟：关于申请人沈伟与被申请人崔建荣、蒋丽娟民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1234号民事裁定书，于2020年4月15日对被申请人蒋丽娟开设在交通银行(帐号62×××75)、中国工商银行(帐号11×××61)、中国建设银行(帐号43×××81)、中国银行(帐号50×××76CNY0)的银行帐户及被申请人崔建荣的财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币162万元，实际分别冻结到存款人民币555.75元、13815.41元、19833.67元、830.61元、3058.07元。冻结存款的有效期至2021年4月15日止。于2020年4月16日轮候查封被申请人崔建荣、蒋丽娟名下的位于海门市海门街道龙馨家园13幢801室不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。同日，查封被申请人蒋丽娟名下的位于海门市国际车城18号楼B412室不动产。查封不动产的有效期至2023年4月15日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执292号申请执行人：马林，男，1964年12月30日出生，汉族，住荆州区。被执行人：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地沙市区南湖路110号亚太商务酒店4楼。法定代表人：龚荣华，公司总经理。申请执行人马林与被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马林向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入5665730元【补偿款558万元，案件受理费、诉前财产保全费30430元，执行费55300元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年四月十七日书记员 周海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31380号原告：王媛，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。被告：戴斯，女，1981年8月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王媛（以下称原告）与被告戴斯（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛磊、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金735511.86元。事实和理由：2010年4月，原告入职美育儿童音乐舞蹈国际机构，担任讲师职务。2015年1月，原告与被告相识，被告在美育儿童音乐xx机构担任课程主管职务，后因工作关系，原告与被告私交甚好。2016年4月，被告陆续从原告处借款，至2016年12月为止，合计借款73万元。原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝。综上，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。转入本人账户的钱都不是借款，原告所有的款项都是个人自愿的投资行为（有和原告的微信记录）；根据双方的往来记录，我方也有给原告转的钱（有银行转账记录）；涉案款项均用于去澳门赌博，原告是自愿投入资金参与的（有多次往返签证记录）。我方与马志x离婚三年多了，故原告转给马志x的钱与我没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告与被告称双方在2016年8月12日之前有经济往来，但是在2016年8月12日已经全部结清。2.原告提交工商银行、南京银行、江苏银行流水，载明在2016年8月24日至2017年1月3日期间原告向被告转款36.2万元；2016年8月14日、8月18日被告向原告转账5万元、12万元，总计17万元。原告提交支付宝转账记录，载明2016年8月15日至2017年1月3日期间原告向被告转账17.8068万元，被告向原告转账1.6727万元。原告提交微信记录，载明2016年8月27日至2016年9月27日期间，原告向被告转账7万元，被告向原告转账0.2万元。另根据上述证据，原告与案外人马志x、杨x银行及支付宝账户有往来款。3.原告提交招商银行、渣打银行、民生银行、平安银行、光大银行、交通银行、华夏银行、浦发银行信用卡账单，载明2016年8月13日至2017年1月1日期间总计透支495239.92元，还款296831.65元；上述账单中并未显示还款方信息；原告称信用卡在被告手中，2016年9月至12月期间，被告处理信用卡事宜，被告每月最低还款后，下月套取出来，总计还了四个月的；被告称信用卡不在被告手中；被告称信用卡是案外人杨x在帮原告操作的；被告称替原告还过贷款和信用卡，因为双方关系好，所以代原告还款，有的款项是打给原告原告自己还的。4.原告提交渣打银行贷款申请表、渣打银行贷款记录、信用咨询及管理服务协议、借款协议及还款计划书、南京银行个人贷款发放凭证、个人借款借据、个人消费性借款合同、个人贷款还款计划表证明从南京银行、渣打银行、北京恒昌利投资管理有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京东城分公司贷款总计37.1万元，上述款项借给了被告。被告对上述证据不认可。5.原告提交电话录音，载明朱昌明与被告协商原告还款事宜，被告表示对欠下的款项，原、被告都有责任，被告表示会帮助原告，被告让原告到她公司上班，每月支付部分款项，朱昌明不同意被告的方案，后双方协商未果。被告认可该录音真实性。6.案外人杨x作为被告的证人出庭，称涉案款项不是借款，是投资；被告多次往返澳门赌博，每次都赢钱，每次赢钱都给带礼物；有两三次输钱了，打电话让帮忙，原告及证人都给被告钱了，被告回来后就还回来了，并且给了几百到一千的好处。原告及证人看被告赢钱很容易，证人与原告一起将钱给被告，想挣点钱；后来被告每次都输钱，为了将钱捞回来，三人商量贷款再投入，后来就陷进去了；贷款是三人商量的，都是自愿的，证人赔了五十多万；原告赔了20多万，加上利息总计50多万。帮原告还过三个月信用卡（六张），卡在原告手里，证人只是帮助操作，原告信用卡都是原告自己透支的，从支付宝转给原告三、四万，原告套现后又给证人。原告不认可证人证言。7.被告提交微信聊天记录，但并未出示原始载体，载明对方称：“我的账我自己还，不想牵连你……我自己扛就好”；原告对该证据不认可。8.原告提交（2017）京0105民初79431号民事判决书，证明原告向江苏银行贷款，未按时还款，被起诉。被告认为与本案没有关联性。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。对于2016年8月12日之前双方往来，双方均认可已经结清，故本案中不予处理。对于原告与马志x、杨x的往来，原告现有的证据不足以证明上述钱款往来与被告有关联，故对于原告与马志x、杨x之间的往来本院不予支持；如有纠纷，原告另案主张。原告提交渣打银行贷款申请表、渣打银行贷款记录、信用咨询及管理服务协议、借款协议及还款计划书、南京银行个人贷款发放凭证、个人借款借据、个人消费性借款合同、个人贷款还款计划表等证据，只能证明原告贷款情况，无法证明上述贷款给了被告。关于信用卡部分，原告主张信用卡在被告手中，并由被告套取现金后偿还之前透支的款项，但原告并未提交证据证明其主张；被告亦未提交证据证明其为原告偿还信用卡欠款；故对于信用卡所涉金额部分，本院不予支持。原告提交的银行流水、支付宝账单、微信转账记录中涉及的款项是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提交了银行流水、支付宝账单、微信转账记录，完成了初步的举证义务；被告主张涉案款项系投资款，但其仅有证人证言，无书面协议或其他证据佐证，不能形成完整的证据链，不能证明待证事实；被告提交的微信聊天记录并无原始载体，无法证明对方身份，且并未提及投资事宜；综上，对被告的抗辩，本院不予采信；本院认定原告与被告之间系借贷关系，借贷金额为原告与被告之间款项往来的差额，经核算为421341元。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为给了被告合理期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告戴斯于本判决生效后七日内向原告王媛偿还借款本金四十二万一千三百四十一元；二、驳回原告王媛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11155元，由原告王媛承担4765元（已交纳），由被告戴斯负担6390元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  冯文广二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈 洁
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1263号申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路147号尚德峰国际403室。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。被执行人张小林，男，1963年7月7日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人张小林追偿权纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初1595号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款40585.83元以及违约金24642元，向申请执行人加倍支付自2019年8月30日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费715元，案件执行费889元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款66831.83元及自2019年8月30日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年四月十六日书记员 张姜媛
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初85号原告付长元，男，1948年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人陈艳，北京市海淀区住房和城乡建设委员会干部。本院在审理原告付长元不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会作出的不予受理告知书一案中，因原告付长元未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年四月十四日书记员 刘天娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28389号 原告：石进，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：贺晓蓉，女，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告石进与被告贺晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员何兴专、王建军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石进到庭参加了诉讼，被告贺晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石进向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金28000元并支付资金占用利息（以28000元为基数，从2019年7月1日起，按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月28日，被告因需要资金向原告借款28000元，并出具借条一份，约定于2019年6月30日归还，但还款期限届满后，被告未按约向原告归还借款，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告贺晓蓉未作答辩，亦未举示相应的反驳证据。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了借条一份，本院认为原告举示的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日，被告作为借款人出具借条一份，载明：“今借到石进现金人民币28000元整，大写贰万捌仟元整，限2019年6月30日前一次性还清。”原告以现金方式向被告支付了前述款项，但被告并未按约定期限向原告归还借款，故原告提起诉讼。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原被告之间的28000元借款关系予以确认。被告向原告借款后，应按约定期限归还原告的借款，但被告至今未归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款本金28000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，因双方并未约定该28000元借款在借期内的利息，故原告仅有权从被告逾期还款之日（即2019年7月1日）起，以尚欠的借款本金28000元为基数，按年利率6%的标准主张资金占用利息。本案原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺晓蓉在本判决生效之日起十日内归还原告石进借款本金28000元，并支付资金占用利息（以28000元为基数，从2019年7月1日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告贺晓蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  王建军 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周之霞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初391号原告：王娜，女，汉族，1986年10月21日出生，住新乡市。被告：刘会芳，女，汉族，1977年1月7日出生，住新乡市。原告王娜诉被告刘会芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王娜、被告刘会芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王娜诉称：2020年2月28日，在新乡市××街，刘会芳停放的电动车溜车时与我方车辆（豫Ｇ×××××）发生碰撞，经交警队事故处理大队认定，刘会芳全责，我方无责。事故发生后刘会芳不认可，不处理。诉讼请求：要求被告刘会芳赔偿原告车辆维修损失800元、鉴定费100元，共计900元整。被告刘会芳辩称：不同意原告的诉讼请求，交通部门事故科作出事故认定时没有让我说话，我停车是在路北，原告的车由西向东行驶，车辆应该在路南。我停车时旁边没有站人，我买东西回来，原告的车已经碰到我的车了。不是我的车溜车，是原告的车碰到我的车。原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明交通事故责任认定情况。2、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份，证明车辆损失。3、行车证复印件一份，证明案涉车辆是原告所有的车。4、鉴定费收据一份，证明鉴定费数额。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的第2、3项证据，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的第1、4项证据，被告有异议，本院认为，以上两项证据合法有效、与本案有关，本院予以认定。经庭审及依据上述有效证据,本院可以确认以下事实：2020年2月28日19时，在新乡市××街被告刘会芳停放的电动三轮车溜车时与原告王娜的丈夫赵强驾驶的原告所有的豫Ｇ×××××小型客车碰撞。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2020年3月2日作出道路交通事故认定书，认定：刘会芳负全部责任，赵强无责任。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托，河南万盛价格评估有限公司于2020年3月13日对事故车辆作出道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，结论为：豫Ｇ×××××小型客车的修复价格为800元。原告王娜缴纳鉴定费100元。本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2020年3月2日作出道路交通事故认定书，认定：刘会芳负全部责任，赵强无责任。因此被告应赔偿该事故给原告造成的损失。原告的损失包括豫Ｇ×××××小型客车的修复费800元、鉴定费100元，被告应予赔偿。道路交通事故认定书是人民法院认定交通事故责任的主要证据，被告对道路交通事故认定书有异议，认为自己没有责任，被告没有足以反驳道路交通事故认定书的证据，被告的主张本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告刘会芳于本判决生效之日起十日内支付原告王娜修复费800元、鉴定费100元。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年四月十五日书记员  崔梦秋
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔2731执86号当事人基本情况申请执行人：董秀珍，女，1978年8月11日生，汉族，农民，住惠水县芦山镇。公民身份号码：。被执行人：王国忠，男，1978年10月17日生，汉族，个体户，住惠水县芦山镇。公民身份号码：。二、案件由来申请人董秀珍与被执行人王国忠借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2389号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院将申请执行人董秀珍申请执行被执行人王国忠借款合同纠纷，被执行人王国忠于2020年4月26日将肆万元整（40000.00元）给付申请执行人，不足部分申请人自愿放弃。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初723号 原告：唐燕文，女，1970年3月10日出生，汉族,居民，现住藤县。 被告：谢耀文，男，1958年12月23日出生，汉族，退休干部，现住梧州市万秀区。 原告唐燕文与被告谢耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告唐燕文到庭参加诉讼。被告谢耀文经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐燕文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢耀文偿还给原告唐燕文借款人民币470000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告谢耀文于2013年4月2日因资金不够周转而向原告借款人民币100000元；4月5日又借款250000元；8月13日再借款120000元，上述三次借款合计470000元，并约定借款期限和利息。被告借款后从未按约定期限返还借款本金和支付利息。经原告多次催收被告还款未果，但被告拒不还款和付息。为了维护原告的合法权益，特向你院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢耀文不作答辩。 当事人围绕其诉讼请求原告向本院提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、转账凭证，符合民事诉讼证据规则中的证据真实性、关联性和合法性。本院予以确认并在卷佐证。 被告谢耀文经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼、也没有提交证据和参加质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。对原告提供上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月2日、4月5日和8月13日，被告谢耀文因做生意资金不足，分三次分别向原告唐燕文借款人民币100000元、250000元和120000元，以上三笔借款合计470000元，并立下三张借条分别注明借款金额、借款期限和按月利率4％计息。被告立借条当日，原告唐燕文通过自己和覃玉珍账户分别转账(或交现金)给被告谢耀文。被告谢耀文在2013年4月2日借款100000元中已支付从借款时起至同年8月13日的利息17600元(100000元×4％×4个月+12日×100000元×4％÷30日)，其中按年利率36％计为13200元，按年利率12％计为4400元；在同年4月5日借款250000元中已支付至同年8月13日的利息43000元(250000元×4％×4个月+9日×250000元×4％÷30日)，其中按年利率36％计为32250元，按年利率12％计为10750元；在同年8月13日借款120000元中已支付一个月利息4800元(120000元×4％×1个月)，其中按年利率36％计为3600元，按年利率12％计为1200元。被告从上述时间付息给原告后，经原告多次催收被告还款和付息未果而诉至本院。 本院认为，根据原告向本院提供借条、转账凭证，足以证明被告谢耀文向原告借款470000元并约定利息的事实，本院予以确认。被告谢耀文在借条上约定还款期限和利息计算办法，属于定期有息贷款法律关系。被告向原告借款后，应当依照借条约定期限履行还款付息的义务，并按时还本付息给原告。但被告至今没有履行义务已构成违约,应当支付逾期还款的利息。由于被告在借条上约定年利率48％计息并支付部分利息给原告，对超过年利率36％部分偿还本金，其中在借款100000元中超过部分4400元偿还本金，尚应还本金95600元；在借款250000元中超过部分10750元偿还本金，尚应还本金239250元；在借款120000元中超过部分1200元偿还本金118800元。对被告未支付的利息，原告请求按年利率24％计付利息，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢耀文应归还原告唐燕文借款本金453650元及利息(利息以人民币334850元为基数，从2013年8月14日起；利息以人民币118800元为基数，从2013年9月14日起至实际清偿之日止，按年利率24％计息)。 案件受理费8350元（原告已预交4175元），适用简易程序减半收取4175元，由被告谢耀文承担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)转交权利人。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  邱启才 二〇二〇年四月三十日 书记员  莫海媚 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔海生（曾用名崔明生），男，1967年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾迎春，男，1967年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艮平，男，1972年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审申请人崔海生因与被申请人贾迎春、陈艮平合伙企业纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6927号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔海生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。申请事由一、从被申请人陈艮平出具的欠条上可以直观的看出是欠承包费用、灰粉和地钱。为证明申请人与被申请人是承包关系,现向法院提交本案新证据，北贾壁乡××村证明。该证明明显证实,两被申请人在北贾壁乡××村承包了申请人的白灰窑,申请人与两被申请人并非合伙关系。申请事由二、申请人认为,本案案由应当为承包合同纠纷,而不是合伙协议纠纷。申请人在一审审理当中提交的2014年3月19日与两被申请人签订的承包《协议书》,只是作为本案的辅助证明作用。申请人所追要的欠款依据，是被申请人陈艮平本人亲自书写的欠条,该欠条是本案主要的直接证据。申请事由三、双方签订的合伙《协议书》与陈艮平书写的欠条不是同一法律关系，审理中申请人提交的《协议书》,只是证明申请人与陈艮平、贾迎春之间有过合伙经营白灰窑的经历事实,并通过该合伙经营的关系,又将自己的另一座白灰窑承包给陈艮平。申请人共有三座白灰窑,其中两座是协议书中约定的合伙事实。另外一座白灰窑是上诉人单独承包给被上诉人陈艮平的,所诉的承包欠款是因这座白灰窑的承包欠款。这一事实在一审审理当中申请人重点给予了说明,但是这事实却被一、二审法院忽视。综上所述,申请人认为一、二审法院的判决明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则,损害了当事人的合法权益。再审请求：1、请求撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6927号民事判决,并依法改判，支持申请人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人贾迎春未提交意见。 被申请人陈艮平未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人崔海生未能举出充足有力的证据支持其请求，再审申请人崔海生的再审申请，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔海生的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴 鑫
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执他1号申请执行人:李兰英，女，汉族，1952年5月23日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟坡玻璃厂玉融苑小区B座15楼A室。公民身份号码：612601195205230924。被执行人:马应东，男，汉族，1957年9月15日出生，现住延安市宝塔区新洲花园7号楼4单元302室。公民身份号码：610623195709150019。被执行人:陕西琼宇置业有限公司。住所地延安市子长区南门。法定代表人:马应东，该公司经理。宝塔区人民法院依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2774号民事调解书，受理李兰英申请执行马应东、陕西琼宇置业有限公司民间借贷纠纷一案。现因被执行人财产在子长市辖区，经宝塔区人民法院报请协调指定执行。为使申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第38条、《最高人民法院关于人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2774号民事调解书一案由子长市人民法院执行。宝塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送子长市人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐高民审判员  丁 浩审判员  高喜霞二〇二〇年四月二十一日书记员  李 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86560号原告：刘鹏，男，1993年4月14日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司公交司机，住北京市朝阳区。被告：沈同华，男，1980年2月26日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心警卫，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈学会，女，1980年9月5日出生，汉族，物业，住北京市朝阳区。原告刘鹏（以下简称原告）与被告沈同华（以下简称被告）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人沈学会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5005．63元、误工费12156．76元。事实和理由：2019年6月21日上午9时45分左右，我在单位工作期间被被告打伤昏迷。我被救护车送至北京市朝阳区双桥医院（以下简称双桥医院）救治，经诊断为头部外伤，脑外伤后神经性反应，后枕软组织损伤。因伤情需要，我于6月21日起至6月27日期间在双桥医院住院。出院后于6月29日到北京市公安局朝阳分局管庄派出所（以下简称管庄派出所）做了笔录和伤情鉴定，派出所进行了调解，但最终调解失败，故我诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我没有对原告的头部进行殴打，我只是单手揪住了原告的衣领，阻止他离开，并没有对其进行殴打。原告受伤以及误工与我无关，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同在朝阳区杨闸环岛快速公交二号线总站内工作，原告为公交车司机，被告为该场站的门卫。2019年6月21日上午9时45分许，双方因口角引发肢体接触。事发后，原告乘坐救护车前往双桥医院急诊就诊，诊断证明为：“头部外伤、脑外伤后神经性反应。后枕软组织损伤。”当日，原告在双桥医院住院治疗，于2019年6月27日出院，出院诊断为：“头面部软组织挫伤。”出院医嘱为：“建议出院后继续休息一周复查”。原告支出医疗费4818．83元。此后，原告于2019年7月至8月期间六次在双桥医院门诊就诊，开具的诊断证明均为因头部外伤建议休息，累计病休时间共计9周。原告支出医疗费180元。庭审中，原告称系被告主动走过来将其推到，导致其头部磕到地上昏了过去。被告不认可原告所述，称系原告先对其进行了辱骂，其走上前去把原告从公交车上拽下来，不知为何原告就顺着车门滑下来躺倒在地，原告的头部根本没有撞到地上。为证明事发经过，原告申请了证人宋某出庭作证。宋某称其为原告驾驶的公交车的跟车保安，事发时看到被告从门卫处走到公交车处，动手掐住了原告的脖子，原告倒下。其跑去找了车队的队长，队长回来后看到原告躺在地上没有反应。之后报了警，并叫了救护车将原告送到了医院。其与被告一同前往了派出所。另，经本院向管庄派出所核实未有现场监控录像。原告主张因伤误工产生误工损失12156．76元。对此，原告提交了北京公共交通控股（集团）有限公司出具的证明，内容为原告于2019年6月22日至2019年8月25日期间误工46天；6月份误工3天，工资损失497．93元；7月份未出勤，工资损失5958．8元；8月份出勤1天，工资损失5700．03元。被告对于原告的主张及证据均不予认可，认为与其无关。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。根据本案查明的事实，原告与被告因故发生纠纷，并产生肢体接触。被告虽不认可其打伤了原告，但根据证人证言、询问笔录以及双方当庭陈述可知，此次事件的发生系因被告主动接触原告所致，原告因此就医检查治疗，属于合理损失，且有相应票据予以佐证，本院予以支持。关于误工费，原告因住院、复查导致误工，确会产生相应损失，但就原告的伤情，其主张的误工期过长，本院酌情支持其受伤当月及次月的误工费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告沈同华于本判决生效后七日内向原告刘鹏赔偿医疗费四千九百九十八元八角三分、误工费六千四百五十六元七角三分；二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告刘鹏负担76元（已交纳），由被告沈同华负担153元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  胡莉芬审 判 员  孙 赫二〇二〇年四月七日法官助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终283号 上诉人（原审原告）闫连栋，男，1958年5月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托代理人闫超，男，1985年2月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）沧州渤海新区管理委员会。住所地：河北省黄骅市中捷新城办公楼。 法定代表人张国栋，该管委会主任。 原审第三人沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会。住所地：河北省沧州渤海新区鑫源建材市场2-4。 负责人王洪芳，该村委会主任。 原审第三人杨福升，男，1975年7月25日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 上诉人闫连栋因诉沧州渤海新区管理委员会行政补偿一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人闫连栋向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人闫连栋向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人闫连栋撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫连栋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年四月十六日 书记员  马清舰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭胜龙，男，汉族，1966年6月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区社会保险局。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段20号。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人程丽璇，四川舟度律师事务所律师。 再审申请人彭胜龙因诉宜宾市翠屏区社会保险局工伤保险待遇行政给付一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人彭胜龙申请再审称，1.二审判决主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项，申请再审改判。2.二审判决适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款，得出再审申请人的工伤待遇在宜宾市翠屏区人民政府因宜宾市溪福煤业有限公司化解过剩产能的奖补资金中支付是适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项，申请再审改判。3.二审判决枉法裁判，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项，申请再审改判。4.被申请人在一审庭审结束后才提交《宜宾市翠屏区化解煤炭行业过剩产能企业自愿关闭煤矿协议书》等第五组证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，影响公正审判，属于违反法律规定的诉讼程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项，申请再审改判。综上，请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终6号行政判决；改判被申请人按照《工伤保险条例》第三十五条之规定履行给付申请人工伤保险待遇的法定职责；一、二审案件受理费由被申请人承担。 宜宾市翠屏区社会保险局答辩称，原审认定事实清楚，判决于法有据。无论是否有《宜宾市翠屏区化解煤炭行业过剩产能企业自愿关闭煤矿协议书》也不影响应当由煤矿支付被答辩人工伤保险待遇的事实。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第九条关于用人单位未依法缴纳工伤保险费的应由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位拒不支付的，可从工伤保险基金中先行支付的规定，彭胜龙在用人单位宜宾市溪福煤业有限公司没有依法缴纳工伤保险费的情况下，要求被申请人宜宾市翠屏区社会保险局履行支付工伤保险待遇的法定职责，于法无据。同时，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款有关社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇情形的规定，彭胜龙亦不具备向宜宾市翠屏区社会保险局申请先行支付工伤保险待遇的条件。因此，一审法院判决驳回彭胜龙的诉讼请求，并无不当，二审判决予以维持也是正确的。彭胜龙申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭胜龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭胜龙的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 凡
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之十四申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：丁会，女性，汉族，1979年05月03日出生。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁会在中国银行57××0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年四月三十日书记员  鲍清昭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执327号申请执行人：江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街955号临瑞青年公寓A-3号楼6楼606室，统一社会信用代码：91361200MA36XLD40B。法定代表人：鲍洪星，该公司董事长。委托诉讼代理人：温华平，男，汉族，1977年6月28日星，住所地：江西省宁都县，系该公司法务专员。被执行人：陈王荣，男，汉族，1983年11月18日出生，住广东省遂溪县。被执行人：陈彩云，女，汉族，1991年10月29日生，住广东省遂溪县。被执行人：陈伟清，男，汉族，1986年4月25日出生，住广东省遂溪县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初747号民事判决书，向被执行人陈王荣、陈彩云、陈伟清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈王荣、陈彩云、陈伟清的存款及收入211000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二十一日法官助理万琴书记员王倩
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执238号之二 申请执行人：张新坚，男，1987年12月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：林正才，男，1963年1月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2019）琼97民终1989号民事调解书，立案执行申请执行人张新坚与被执行人林正才民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人林正才向申请执行人张新坚支付案款18000元，并负担执行费170元。但被执行人至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人的银行账户已被另案冻结，被执行人名下的房产本院已查封，经合议，上述房产严重超过本案的执行标的额，本案暂不予处置。经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款18000元、执行费170元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1947号原告：李君，女，1978年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：杨富任，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。原告李君与被告杨富任不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李君于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李君撤诉。案件受理费50元，由原告李君负担。审 判 员 程德春二〇二〇年四月二十二日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11472号原告：张某，男，1970年11月6日出生，汉族，太平金融中心职员，住北京市丰台区。被告：许某，女，1976年7月23日出生，汉族，复兴门百盛购物中心安德玛专柜导购员，住北京市丰台区。原告张某诉被告许某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。张某、许某均通过互联网在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告张某与被告许某离婚；2、婚生子张宇轩由许某抚养，张某每月支付抚养费2000元；3、坐落于北京市丰台区长辛店长兴路中奥嘉园二期3号楼1单元1301室房屋归许某所有，贷款由许某偿还；4、许某名下机动车一辆归张某所有。事实及理由：我与许某于2005年经人介绍相识，经过短暂交往后于2007年3月登记结婚，婚生子张宇轩于2007年8月出生。结婚初期二人感情一般，许某在家带孩子，我打多份工养家。因生活琐事吵架，许某经常摔砸东西，现在家具上还有瓷片崩坏的痕迹。在孩子半岁时，许某带孩子离家出走，后来我才得知是去了重庆，后许某于2008年9月又去了一次重庆并在回京后不久在南苑医院做人流手术，我是后来看病历本才发现此事且与我无任何关系。自2014年起许某经常晚归或在外留宿，后听邻居说许某与其他男人关系不正常。我与许某理论，许某对我轻则污言秽语，重则大打出手，实施家庭暴力。我分别在2015年12月、2017年12月、2019年12月去医院就医，同时向张郭庄派出所报警。许某还经常辱骂我父母，2017年还曾经让雷宇泉到家里和许某两人一起打我，把我的脸都打肿了。故诉至法院，望判如所请。被告许某辩称：我不同意离婚，我认为原告张某和我之间的感情很深，他还是很爱我的。他这次起诉，只是因为嫌我唠叨，是因为夫妻日常生活中的矛盾。张某从小生活环境不好，是单亲家庭，父亲将他养大。他性格比较自我，在家庭生活中、教育子女中和现在主流的观点不相符。生活态度不积极，和我相处的时候，很多事情都是我在帮他处理。他的很多习惯我从结婚就知道，我也一直在包容，每天我都想着怎么把这个家的生活过好，让孩子成才。当初我坐月子都是我一个人照顾孩子、照顾家，现在落的一身毛病。我说这么多，就是为了让张某有上进心，在日常生活中我经常督促张某积极上进，对孩子教育也要上心，他就嫌我唠叨，不愿意听我多说。父母对孩子有教育指引的义务，我希望他能尽到父亲的责任。我们的感情没有破裂，开庭前两天张某还给我送饭，送饭的时候骂了我两句，我认为这都是夫妻之间正常的口角。在孩子青春期这个关键时期，我希望给孩子一个完整的家。我不同意离婚。如果法院判决离婚，房屋由我和孩子居住，贷款由张某偿还，我名下机动车归我所有，婚生子张宇轩由我抚养，张某每月支付抚养费3500元。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告许某经人介绍相识，于2007年3月7日登记结婚，双方均系初婚。2007年8月22日生育一子名张宇轩。婚初夫妻感情尚可，原告张某主张被告许某在婚姻中有以下情况，故诉至法院要求离婚：1、许某有出轨行为；2、许某有家庭暴力行为；3、许某经常辱骂张某及其父母；4、生活中二人常有矛盾，两次报警解决。张某对上述主张提交微信聊天记录、照片、诊断证明、张某手写回家时间记录等予以佐证。张某称回家时间系其手写，诊断证明为许某进行人流手术的记录，证明了其出轨的情形。照片证明许某对张某实施暴力，将家中物品损坏。许某对张某上述主张不予认可，许某称曾为张某进行过流产手术，张某提交的诊断证明包括张某手写回家时间记录均不能证明其存在出轨行为。确实因与张某发生口角，张某报警后警察出警到家里，但是只是因为夫妻矛盾，并没有将张某打伤。庭审中，许某不同意离婚，表示双方感情并未破裂，且婚生子张宇轩正处非常关键的青春期，希望给孩子一个完整的家。本院认为：原告张某与被告许某自愿登记结婚至今十余年，本应具有较为深厚的感情基础，双方均应予以珍惜。张某以许某出轨、对其施行暴力等导致二人感情破裂为由要求离婚，许某不同意离婚，表示二人感情并未破裂，且张某向法庭提交的证据尚不足以证明许某确有上述行为且二人感情确已破裂而无可挽回。现许某坚决不同意离婚，本着为婚生子张宇轩提供良好成长环境的想法希望能够缓和夫妻关系，故本院对张某要求离婚的诉讼请求不予支持，进而对基于离婚要求分割夫妻共同财产、明确婚生子抚养权的诉讼请求，亦不予支持。双方应在今后的生活中珍惜感情、互谅互让，加强沟通、增进信任，共同为孩子健康成长提供良好稳定的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费七十五元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年四月七日法官助理 李 敬书 记 员 王美茜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初8517号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉碧桂园联发投资有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街红薇轩。 法定代表人：吴迪，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉碧桂园联发投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以证据原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢105号之一申请执行人：向贤勇，男，汉族，1972年09月24日生，住重庆市云阳县宝坪镇双坝村3组73号，公民身份证号码512225197209241676。被执行人：张友似，男，汉族，1975年09月07日生，住重庆市万州区龙驹镇灯台村5组41号，公民身份证号码511204197509074336。本院在执行申请执行人向贤勇与被执行人张友似追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初12272号民事判决书已经生效。申请人向贤勇于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人张友似向申请人支付赔偿款179351.88元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人张友似银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月九日书记员  方筱音
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初164号原告：肖金龙，男，汉族，1963年12月15日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：叶龙保，男，汉族，1955年12月2日出生，濂溪区人，住江西省九江市濂溪区。原告肖金龙诉被告叶龙保劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告肖金龙、被告叶龙保均到庭参加诉讼，本案现已审结。原告肖金龙诉称，一是要求被告叶龙保立即支付原告劳务工资13590元；二是本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告叶龙保与庐山市星子镇流星肖家签订流星山树木砍伐合同，现场委托树木砍伐人何明奎负责，何明奎雇请原告帮其叫车转运树木，原告自带赣Ｇ×××××农用车帮其转运树木下山，另欧阳志澄带赣Ｇ×××××农用车，约定每人（含车）每天680元，铲车修路180元／小时，铲车推车100元／次。其中，2018年工资已支付，其中肖金龙自2019年3月11日至2019年4月10日，另有零星修路、推车等工资，累计欠款10870元未付，欧阳志澄自2019年3月15日至2019年3月21日，累计欠款2720元未付，现被告与肖家嘴的砍伐合同已经解除，在此不会再有树木砍伐劳务，被告与肖家嘴的树木款已进行了结算，但原告的工资款一直没有付，经多次催讨，被告一直拖延不付，原告遂起诉至法院。被告叶龙保辩称，被告在2019年3月已经退出合伙，其没有雇请肖金龙从事运树的劳务。在2018年，原告肖金龙确实给被告及殷老五三人合伙做事，但2018年的工资已经付清了。签字的何明奎是向被告承包伐木工作，包括伐木、运输及装载车都是由其承包，被告是以150元每吨计算付款给何明奎，所以被告不是原告的劳务接受者。经审理查明，2018年，被告叶龙保与案外人殷宗明、蔡老四等合伙承包了庐山市星子镇三角垅村流星山疫木砍伐工作，雇请原告肖金龙从事疫木运输工作，双方口头约定每人每天680元，铲车修路180元/小时，铲车推车100元/次，2018年原告肖金龙的工资已经结清。2018年12月27日，被告叶龙保与案外人何明奎签订《补充协议》，约定：被告叶龙保的责任为：1、在动工前需支付何明奎壹万叁仟元；2、确保流星山树木砍伐和运输车辆充足，无偿提供给何明奎调用，保证道路通畅，如出现车辆不足，叶龙保应及时调配车辆，道路间隔超过60米以外，由叶龙保另行派挖机进行修整道路。此后，何明奎负责组织工人进行伐木，原告肖金龙按照叶龙保的指示负责运输疫木，在2019年3月11日至4月10日期间，原告肖金龙共计运输疫木12天共计8160元（12天×680元/天），挖机修路9小时共计1620元（9小时×180元/小时），人工修路0.5天共计150元，挖机推车6次共计600元，以上共计10870元。另运输需要，原告肖金龙请案外人欧阳志澄从事疫木转运工作4天共计2720元（4天×680元/天），欧阳志澄到庭陈述其运费已经折抵其对原告肖金龙的债务，故原告肖金龙有权代为主张。上述自书记账单有何明奎签字证明及肖家嘴管理人员肖玉林，伐木工人胡小青、赵树林签字进行证明。上述事实，有原告肖金龙提交的记账单两份及被告叶龙保提交的其与何明奎的《补充协议》一份及原、被告庭审陈述，在卷为凭，可以认定。本院认为，本案两方当事人争议的焦点问题有两个,其一是原告肖金龙与被告叶龙保之间是否建立劳务关系；其二是原告肖金龙主张的劳务费用具体数额认定？针对原告肖金龙与被告叶龙保是否建立劳务关系的问题。本院认为，被告叶龙保与案外人何明奎之间签订的《补充协议》系双方真实意思表示，应为有效，按照合同的约定，被告叶龙保应当无偿提供车辆供何明奎调用，并适时提供挖机修整道路以便于保证流星山树木砍伐，据此，可以看出，在车辆运输方面及修路方面所产生的劳务费用应由被告叶龙保承担。劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中,原告肖金龙与被告叶龙保之间虽未签订书面劳务合同,但原告肖金龙完成运输疫木及修路、推车的事实是客观存在的，结合双方在2018年也有相应的合作和结算方式，被告叶龙保要求原告肖金龙提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系,被告叶龙保应有义务及时给付原告肖金龙劳动报酬，故本院对原告肖金龙要求被告叶龙保给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。针对原告肖金龙主张的劳务费用具体数额认定。原告肖金龙主张其劳务报酬费用13590元，其组成系三个方面，一是运输疫木的运费，二是修路费用，三是推车费用。上述金额有何明奎、肖玉林等予以证明，被告叶龙保辩称其是按照150元/吨将疫木砍伐等工作承包给何明奎，包括伐木、运输、装载等费用均由何明奎承担，该辩解意见与双方签订的《补充协议》约定不符，何明奎应只是针对疫木砍伐工作，运输等事项应由被告叶龙保承担，因被告叶龙保不在工地现场施工，结合双方在2018年度的交习惯，均由原告肖金龙自身记账，何明奎作为现场管理人员签字证明，原、被告双方虽没有结算，但具有一定的客观准确性，故本院对原告肖金龙主张的劳务报酬费用13590元予以支持。被告叶龙保辩称已经退出合伙，但未提交证据证明，对此辩解意见本院不予支持，其辩称涉案劳务费是其与他人合伙所欠,应由其他合伙人承担,根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定:“合伙人对合伙债务承担连带责任,法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿”。本案原告肖金龙向被告叶龙保主张权利,属于对自己民事权利的处分行为,不违反法律法规的强制性规定,依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告叶龙保于本判决生效之日起七日内偿还原告肖金龙劳务费用13590元。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费140元减半收取70元，由被告叶龙保承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年四月十五日书记员  罗 立