wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初422号 原告：郑莲香，女，1973年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：漳平市坤缘煤业有限公司，住所地福建省漳平市双洋镇大瑶村，统一社会信用代码91350881784537147Y。 法定代表人：卢维登，该公司执行董事兼总经理。 原告郑莲香与被告漳平市坤缘煤业有限公司（以下简称“坤缘煤业公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莲香到庭参加诉讼，被告坤缘煤业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑莲香向本院提出诉讼请求：判令坤缘煤业公司立即支付郑莲香打印、复印、扫描等费用33300元。事实与理由：2000年至2018年期间，郑莲香在漳平市开办漳平市博易办公设备行，2018年3月该店铺转让他人，营业执照已办理变更登记手续。2015年10月19日原漳平市双洋镇煤矿（以下简称双洋煤矿）经工商变更登记为漳平市坤缘煤业有限公司。从2012年起，双洋煤矿的工作人员陆续在郑莲香处复印、打印、扫描等，双方口头约定费用一年结算一次，但在实际履行中，双洋煤矿并未按时结算及支付全部费用。2013年10月27日，双洋煤矿向郑莲香出具一份《欠条》，记载：“兹欠郑莲香人民币贰万贰仟捌佰壹拾捌元正（￥22818元），到2013年11月30日之前还清”，且双洋煤矿的实际经营者林华彬作为经欠人在欠条上签字。期限届满后，双洋煤矿并未向郑莲香清偿，双方口头约定延长还款期限，并且双洋煤矿继续在郑莲香处办理复印、打印等业务。2017年8月25日，林华彬向郑莲香出具一份《证明》，证明双洋煤矿从2012年起至2017年止，尚欠郑莲香打印图纸、文字等费用共计33300元。此后，郑莲香多次催讨，双洋煤矿至今分文未付。综上所述，郑莲香给双洋煤矿提供打印、复印、扫描等服务，双洋煤矿应当按照约定及时支付价款。虽然双洋煤矿的企业名称变更为漳平市坤缘煤业有限公司，但并不影响债务承担，因此，漳平市坤缘煤业有限公司应向郑莲香承担打印、复印、扫描等服务费用的责任。为此，原告诉至本院，要求判令准予原告的诉讼请求。 坤缘煤业公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年至2018年期间，郑莲香在漳平市开办漳平市博易办公设备行，现该店铺已转让他人，并办理了变更登记手续。自2012年起，原漳平市双洋镇煤矿的工作人员陆续在郑莲香处复印、打印、扫描等，郑莲香有在《文件登记薄》上作记录。经双方结算，2013年10月27日，双洋煤矿向郑莲香出具一份《欠条》，内容为：“兹欠郑莲香人民币贰万贰仟捌佰壹拾捌元正（￥22818元），到2013年11月30日之前还清。”，双洋煤矿在此欠条上盖章，且实际经营者林华彬作为经欠人在欠条上签字。期限届满后，双洋煤矿并未向郑莲香清偿，双方口头约定延长还款期限，并且双洋煤矿继续在郑莲香处办理复印、打印等业务。2017年8月25日，林华彬向郑莲香出具一份《证明》，内容为：兹有漳平市双洋镇煤矿在漳平市博易办公设备行（经营者：郑莲香）从2012年到2017年，总共打印图纸、文字等费用总金额人民币叁万叁仟叁佰元整，此金额真实有效属实。”此后，郑莲香多次催讨，双洋煤矿至今分文未付。为此，郑莲香向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，原漳平市双洋镇煤矿于2015年10月19日变更为“漳平市坤缘煤业有限公司”。 本院认为，原漳平市双洋镇煤矿拖欠郑莲香打印、复印、扫描等费用，有原漳平市双洋镇煤矿、林华彬出具的《欠条》、《证明》及郑莲香《文件登记薄》记载为证，欠款事实清楚，证据充分。企业法人变更后的权利和义务由变更后的法人享有和承担。原漳平市双洋镇煤矿已变更为漳平市坤缘煤业有限公司，故坤缘煤业公司应对原漳平市双洋镇煤矿的上述债务承担给付义务。郑莲香要求坤缘煤业公司支付欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。坤缘煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 漳平市坤缘煤业有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑莲香支付欠款33300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.5元，减半收取计316元，由漳平市坤缘煤业有限公司负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李文龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈广灶 附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款账户（开户行：中国农业银行股份有限公司漳平市支行；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-7523957。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执380号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司地址：清丰县。法定代表人:仝玉民,该行董事长。被执行人：杜尚志,男,汉族，1973年8月15日出生,住清丰县。被执行人：林红丽,女,汉族，1976年3月15日出生,住清丰县。被执行人：袁红军,男,汉族，1963年6月22日出生,住清丰县。被执行人：任俊玲,女,汉族，1975年9月12日出生,住清丰县。本院在执行河南清丰农村商业银行股份有限公司与杜尚志等4人借款合同纠纷一案中，现申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人达成长期履行和解协议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2018）豫0922民初3621号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月十六日书记员  巩孝雪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1270号 原告：李建生，男，1974年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：邱华秀，女，1972年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告李建生与被告邱华秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建生到庭参加诉讼，被告邱华秀本院经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人李建生，借款人邱华秀。 二、借款本金：2万元。 三、借条出具时间：2012年6月25日。 四、约定借款期限：未书面约定。 五、约定利息即其他费用情况：未书面约定。 六、偿还借款情况：未偿还。 七、李建生的诉讼请求：1.请求判令邱华秀偿还借款本金2万元及利息（从2012年6月25日至2019年12月25日按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由邱华秀承担。 判决结果 本院认为，邱华秀经催讨未偿还借款，已构成违约，现李建生要求邱华秀偿还借款本金2万元，事实清楚，依法予以支持。至于利息，虽然庭审中李建生陈述双方有口头约定月利率2%，但未有证据证明，依法视为未约定利息，现李建生要求邱华秀按年利率24%支付自2012年6月25日至2019年12月25日期间的利息，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。邱华秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱华秀应于本判决生效之日起十日内偿还李建生借款2万元； 二、驳回李建生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由邱华秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年四月八日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执375号申请执行人：江苏圣煌电器有限公司，统一社会信用代码91321203661759057D，住所地泰州市（许庄街道）。法定代表人：吉锋，该公司总经理。委托代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托代理人：许静芙，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：江苏新晨建设工程有限公司，统一社会信用代码91321203703977109M，住所地泰州市高港区。法定代表人：叶肃军，该公司总经理。申请执行人江苏圣煌电器有限公司与被执行人江苏新晨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1203民初1687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年4月23日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月二十四日书记员  唐 晨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1083号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所地：四会市********************商铺首层、26-31商铺二层。统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿，职务：行长。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：吕金强，男，1986年3月21日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************814。被告：刘洁玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************825。被告：四会市海伦堡房地产开发有限公司。住所地：四会市**************。统一社会信用代码：914***********538F。法定代表人：吴东，职务：总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司四会支行诉被告吕金强、刘洁玲、四会市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2020年4月2日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已经归还了借款，本案纠纷已经解决，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤回起诉。本案受理费减半收取1721元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审判员  吴锦镖二〇二〇年四月十日书记员  陈炜基
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1283执异21号异议人（案外人）：林波，男，汉族，1991年9月4日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。申请执行人：翁雪琴，女，1976年3月8日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：**，男，1977年12月1日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：于红琴，女，1977年10月23日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市宝华物流有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：杨宗虎，总经理。本院在执行翁雪琴申请执行翁雪琴与**、于红琴、泰兴市宝华物流有限公司（以下简称宝华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人林波向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，翁雪琴与**、于红琴、宝华公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）苏1283民初2871号民事调解书：一、翁雪琴与**、于红琴、宝华公司一致确认，截至2019年5月12日**、于红琴、宝华公司共同欠翁雪琴借款本金600000元，利息184000元，合计人民币784000元。**、于红琴、宝华公司承诺于2019年5月10日前汇至翁雪琴账户50000元（**、于红琴、宝华公司同意由法院扣划其银行存款50000元发还翁雪琴），2019年5月30日前汇至翁雪琴账户100000元，余款634000元**、于红琴、宝华公司承诺自2019年7月起，于每月30日前汇至翁雪琴账户100000元，直至还清（先息后本）。二、若**、于红琴、宝华公司按约履行上述还款义务，翁雪琴不要求**、于红琴、宝华公司支付2019年5月13日至还款之日的利息；若**、于红琴、宝华公司未按约履行还款义务，翁雪琴有权以上述尚未履行的款项及利息（以借款本金600000中尚未履行的款项为基数，自2019年5月13日起至还清之日止，按年利率18%计算）一并向法院申请执行。三、翁雪琴承诺收到**、于红琴、宝华公司150000元还款后即向法院提交申请，申请解除对**、于红琴、宝华公司名下银行存款的冻结。案件受理费11460元，减半收取计5730元，保全费4420元，合计10150元，由**、于红琴、宝华公司负担。根据翁雪琴的申请，本院于2019年5月31日立案执行，案号为（2019）苏1283执2834号。在本案执行过程中，本院于2019年6月5日作出（2019）苏1283执2834号之一执行裁定：……三、查封被执行人**名下的沪Ａ×××××汽车，查封期限两年；……本院于2019年12月11日作出（2019）苏1283执2834号之八执行裁定：扣押被执行人**名下的沪Ａ×××××汽车一辆。该车辆被扣押后，本院于2019年12月11日发出了通知：限你（们）于2019年11月29日9时前携带人民币60万元到泰兴市人民法院赎取，逾期不赎，本院将依法拍卖。案外人林波提出异议称，异议人对法院针对（2019）苏1283民初2871号民事调解书在执行中对沪Ａ×××××轿车的执行措施提出异议，该车实际所有权属于异议人，异议人已善意取得并实际占有使用。事实与理由如下：法院（2019）苏1283执2834号案件中，被执行人是**，异议车辆在执行之前已经转让给异议人所有，并由异议人实际占有使用，异议人也因此对清偿车辆贷款，处理违章，做好过户准备，但未及过户，被法院强制执行，该措施实际损害了异议人利益。车辆转让虽需过户，但毕竟是动产，动产买卖或抵押均以交付为准，并不以过户或这抵押登记为生效要件。综上，异议人提出异议，请予以查明。申请执行人翁雪琴辩称，法院查封被执行人**名下的车辆是合法的；异议人购买**的车辆了应当办理过户手续，而事实上异议人到目前为止没有办理过户手续，异议人的异议请求不能成立。另查明，沪Ａ×××××车辆在登记机关登记的机动车所有权人为**。本案审查过程中，林波提交了借款人**2018年11月21日差距的借条和甲方林波、乙方**2018年11月21日签订的汽车抵押合同各一份。借条载明：今借到顾敏人民币50万元整，日利率0.1%，借款资金以转账方式交付……借款期限为60天，自2018年11月21日至2019年1月19日止。……**自愿提供其所有的车牌号沪Ａ×××××汽车作为借款抵押/质押；……汽车抵押合同载明：乙方以资金周转之需，以自有车辆做为抵押向甲方借款。……一、乙方向甲方借款金额为人民币50万元整……二、抵押期限：自2018年11月21日至2019年1月19日止。三、本合同的相关费用（包括抵押登记、评估费等）均由乙方负责。四、乙方将其名下的车牌号沪Ａ×××××汽车做为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保。……五、抵押车辆时乙方必须连同抵押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、购置税、保险单据、身份证复印件交由甲方或中间人保管。……八、违约责任：1、抵押期内，如乙方不能偿还债务本金及利息，又未能同甲方达成延期协议的，甲方有权按约定处分抵押车辆，乙方没有任何异议。2、抵押车辆被处分后所得价款应先用于偿还甲方实现债权的费用……，剩余款项依据按照线还息后还本、利随本清的原则偿还。若处分抵押车辆所得价款不足以偿还甲方实现债权费用和借款本息的，甲方有权另行追索；价款有剩余的，甲方应退还给乙方。林波同时提交汇款凭证证明其已通过其妻顾敏向**支付50万元，并偿还车辆银行贷款24000元，缴纳车辆违章罚款1050元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……被执行人**、于红琴、宝华公司在本院作出的民事调解书发生法律效力后，拒不履行给付义务，本院有权对**所有的财产采取强制执行措施。本案中，案外人林波主张其为案涉车辆实际所有人，并提出执行异议，因法院对案外人提出的执行异议原则上进行形式审查，并根据上述规定判断执行标的的权利归属，其中对机动车所有权的审查，应以相关管理部门的登记判断。尽管案外人林波提供了被执行人**向顾敏借款50万元的借条及双方签订的汽车抵押合同，但是双方并未在相关登记机关办理抵押登记过户，而且案外人林波并未能提供证据证明双方之间存在车辆的买卖合同关系且其已基于买卖合同关系实际占有使用案涉车辆。由于案涉车辆的所有权人仍为**，从形式审查来看，本院对被执行人**所有的车辆采取查封、扣押等执行措施，并无不当。故案外人林波的异议理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回林波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  周沁园人民陪审员  尹必峰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈 力
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初369号原告：肖迪军，男。被告：刘发熙，男。原告肖迪军诉被告刘发熙承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日依法立案受理。原告肖迪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖迪军撤回起诉处理。审判员  李永忠二〇二〇年四月二十三日书记员  袁贤潮
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董良峰，男，1956年8月8日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘化文，男，1959年4月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴艳秋，女，1962年11月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘竞男，女，1983年12月16日出生，汉族，住吉林省长春市。 原审被告：敦化市江南镇南官屯村村民委员会，住所地吉林省敦化市。 法定代表人：王瑞国。 再审申请人董良峰因与被申请人刘化文、吴艳秋、刘竞男、原审被告敦化市江南镇南官屯村村民委员会农村土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董良峰申请再审称，（一）一审裁定驳回董良峰的起诉，适用法律不当。本案案由是土地承包经营权确认纠纷，根据人民法院出版社出版的《民事案件案由新释新解与使用指南》及《中华人民共和国农村土地承包法》（新修订）第二十三条、第三十四条规定，土地承包经营权这一用益物权的取得是以与土地所有人村民委员会签订合同时成立，土地承包经营权的转让也是以签订转让合同时成立，本案案涉当事人的承包经营权的取得及几次转让均有明确的书面合同，至于每个阶段的合同是否存在无效情形是合同的效力性问题，并不能因此而改变“土地承包经营权确认纠纷”这一法定案由。《农村土地承包经营权证书》是政府颁发的，属具体行政行为的行政许可或登记行为，是政府的行政管理行为，并非农村土地承包经营权取得的法定要件。本案应当属于人民法院管辖、主管范围，不是人民政府的处理范围。（二）二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，适用法律不当。二审裁定延续一审裁定的错误，不当地引用了修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法撤销一审、二审裁定，指定原一、二审法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”此两条均系规范家庭承包的规定，而本案中，董良峰系主张因流转而取得土地承包经营权。经审查，与董良峰签订协议的出让方刘化文不是南官屯村村民，不是土地原家庭承包人，且董良峰并未举证证明其在与刘化文签订温室及承包地转让的《协议书》前刘化文已因流转而取得土地承包经营权，案涉土地承包经营权亦未以其他形式确认及体现，故董良峰主张确认其对案涉土地享有承包经营权，缺乏与基础法律关系的关联性，原审裁定驳回董良峰起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董良峰的再审申请。 审判长 王 钰 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郭东旭
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保46号申请人：白德平，男，汉族，1964年01月01日出生，住登封市少林大道东段中岳区。被申请人：王保欣，男，汉族，1964年05月06日出生，住登封市。申请人白德平与被申请人王保欣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元，申请人请求依法对被申请人王保欣所有的豫Ａ×××××号丰田牌汽车以及豫Ａ×××××号奥迪牌汽车予以查封。同时，申请人白德平向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的50万元保函（编号：1065119192020000745）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王保欣所有的豫Ａ×××××号丰田牌汽车以及豫Ａ×××××号奥迪牌汽车予以查封。案件申请费3020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年四月八日书记员  李巧燕
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初335号 原告：李光富，男，汉族，生于1957年7月1日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：罗光华，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。 被告：邓平，男，汉族，生于1992年5月26日，住四川省遂宁市安居区。 原告李光富与被告邓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告李光富及其委托诉讼代理人罗光华到庭参加了诉讼，被告邓平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款98000元及利息（利息以98000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之子李某系朋友关系，2019年6月，被告因搞建筑工程缺乏资金周转，就向原告之子李某借钱，原告考虑到被告是自己儿子的朋友，于是就借了98000元现金给被告，被告当时没有向原告出具借条。2019年12月13日，原告向被告催收时，被告向原告出具了借条，定于2019年12月31日还清。到期后，被告未返还原告借款，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告邓平未进行答辩。 原告李光富为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原告的居民身份证（复印件）、被告的居民身份证、常住人口登记卡（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.借条（原件），证明被告向原告借款98,000元的事实。 上述证据，因被告邓平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 证人李某出庭证明，其系原告之子，其与被告邓平系一般朋友关系，因被告邓平因工地需要资金往来，向其提出借款，其于是在父亲处拿了钱交给了被告邓平，后向被告催收时，被告向其父出具了借条。其与被告之间无合伙关系。 证人刘某出庭证明，原告系其大舅子，大概在2019年国庆期间，原告说需借钱周转，于是其就拿了50000元现金给原告。 上述证人证言，因被告邓平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，因证人与原告具有利害关系，本案不予采信。 被告邓平未向本院提交证据。 经审理查明，原告李光富之子李某与被告邓平系朋友关系。2019年6月，被告邓平因工程需要向原告李光富之子李某提出需借款，李某于是在其父即原告李光富处筹集了98000元交给了被告邓平。2019年12月31日，原告李光富及其子李某等向被告邓平催收时，被告邓平向原告李光富出具了借条，该借条载明：“今2019年12月13日借到李光富98000元玖万捌仟元整，借款人邓平，身份证5109021992××××××××，于2019年12月31日还清。”到期后，被告邓平未予返还，原告遂起诉。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告邓平因工程需要虽系向原告李光富之子李某提出借款，李某在其父即原告李光富筹集款项后交予给被告，其事后认可该借款属向原告所借，并向原告出具了借条，故原、被告之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。被告未向其约定向原告返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓平返还李光富借款本金98,000元及利息（利息以98,000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至返还清日止），限本判决生效之日返还支付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。李光富可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1,125元，由邓平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  向 琪
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初167号 原告:杜永桃，女，壮族，1968年2月27日出生，住广西象州县。 被告：莫贵超，男，1966年7月28日出生，壮族，住广西象州县。 原告杜永桃与被告莫贵超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告杜永桃于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告杜永桃以已自行协商解决纠纷为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜永桃撤回起诉。 案件受理费7480元，减半收取计3740元，由杜永桃负担（已交纳）。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年四月九日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3270号原告：贵州冠华物业发展有限公司，统一社会信用代码91522600308723221G，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负一楼。法定代表人：杨通才。委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。被告：金芝铭，女，1983年11月28日出生，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告金芝铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终374号上诉人（一审原告）：郭某，男，1971年10月7日生，汉族，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：白某，山西神角律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：忻某。经营人：盛美芹，1963年3月4日出生，汉族，新疆奎屯市天香里25幢261号。委托诉讼代理人：任某，山西元昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，女，1993年12月12日生，汉族，河北省人，盛美芹之女。上诉人郭某因与被上诉人忻某买卖合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2019）晋0902民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某委托诉讼代理人白某，被上诉人忻某委托诉讼代理人任某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判退款及十倍赔偿；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定被上诉人出售给上诉人的茅台酒系假酒，因此被上诉人获得的是非法利益，其售假酒行为应当承担相应的法律责任，但是一审判决甚至连上诉人支付的购假酒款都没有得到支付，上诉人认为法律的枪口不应对准作为上诉人的消费者，如此只会背离法律的精神助长售假的气焰。二、一审判决适用法律不当，因而有失公正。忻某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还原告购酒款12360元并十倍赔偿123600元，合计135960元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月19日，原告去被告处购买了贵州茅台酒一件，共计付款12360元。原告向被告刷卡付款后，被告为原告开具收据。原告代理人庭审中陈述认为酒有问题,未进行饮用，后向忻州市市场鉴定管理局举报，由该局对所购酒进行封存。忻州市市场监督管理局受理后，委托贵州茅台酒股份有限公司对原告购买的茅台酒进行鉴定。2019年7月18日，贵州茅台酒股份有限公司作出黔茅辨（鉴）第0014652号产品辨认表，送辨样品20181126共计6瓶，作出鉴定结论为：通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。辨认（鉴定）人：范育超签字。一审法院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同,但原告向被告支付了货款,被告给原告出具了购货单据并将货物交付原告,双方形成了买卖合同关系。本案的涉案产品经贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，鉴定结果为送鉴产品不是贵州茅台酒股份有限公司生产产品，为此原告有权要求退还货款。被告辩称涉案产品并非在原告处购买，但未提供相关反驳证据，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导和瑕疵的除外。”食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中涉案产品为假冒贵州茅台酒股份有限公司茅台酒注册商标的产品，并未经生产企业确认为不符合食品安全标准。原告未能在诉讼过程中举证证实原告所购买的酒是否存在食品本身的实质安全，且原告也未提交证据证实涉案产品造成了自身的实际损害，在原告并未因购买或食用涉案产品造成实际损失的情况下，要求被告支付价款十倍的赔偿金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决：一、被告忻某经营人盛美芹于本判决生效之日起十日内退还原告郭某货款12360元；二、驳回原告郭某其他诉讼请求。案件受理费1510元，由被告负担755元，原告负担755元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上诉人陈述，其购酒一件时进行了录像，对所购酒未饮用，其战友怀疑是假酒就举报了，其行为超出了一般消费者消费需求和消费习惯。上诉人购买案涉产品主观目的性明确，结合其购买案涉产品后提起诉讼要求赔偿的行为、因当事人未出庭无法排除其在他地有类似诉讼的情形，可以认定上诉人非法律意义上的消费者，其不应按照消费者相关法律受到保护。根据一审判决，上诉人郭某支付货款12360元已经判决返还，其未提交证据证明其在合同纠纷中存在符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定的损失，其上诉请求和理由于法无据，本院无法支持。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2772元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十日书记员  李 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初644号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：陈玉玺，男，1992年8月14日出生，回族，住所湖北省潜江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈玉玺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12558元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额10440.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10440.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉玺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10440.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告陈玉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18078号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：马培启，男，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告马培启信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告马培启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马培启支付截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币54,804.92元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月7日的利息27,297.03元、违约金6,350.60元、年费1,000元、取现手续费70元、分期手续费1,019.13元；2.判令被告马培启支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、取现手续费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马培启负担。事实和理由：被告马培启向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年8月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告马培启使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马培启未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告马培启未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告马培启未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告马培启拖欠信用卡本金54,804.92元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马培启同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省徐州市沛县大屯煤电公司铁路管理处机务段大屯煤电公司铁路管理处作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马培启在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马培启借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金54,804.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马培启在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马培启确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马培启未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马培启应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款本金54,804.92元；二、被告马培启应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费、取现手续费、分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063元，减半收取计1,031.50元，由被告马培启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初92号原告陈海周，男，汉族，生于1971年8月9日，住河南省林州市。委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。委托代理人文栋梁，河南恒阳律师事务所律师。被告南阳建工集团。统一社会信用代码：9141130073549884X8。法定代表人鞠兰，该公司经理。地址：南阳市汉画路118号。委托代理人何立，该公司员工。原告陈海周诉被告南阳建工集团为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海周的委托诉讼代理人李志恒、文栋梁、被告南阳建工集团的委托诉讼代理人何立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告南阳建工集团支付原告工资款99945元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息到借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月起原告带领20个工人在被告承建的唐河县邮政局邮件处理中心项目，从事该工程墙体的砌体工作，截止到2014年12月8日，被告共拖欠原告工资349745元，并于当日出具了工条。此后被告先后支付249800元，下余99945元至今未付。故此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告南阳建工集团辩称：答辩人未授权过任何人代表答辩人出具任何手续，答辩人也曾在报纸上声明从未给所属分公司或者项目部刻制任何印章，也从未允许所属分公司或者项目部自行刻制任何印章独自使用；答辩人对原告所承包的什么项目和工种，和拖欠的工程款不知情，也不了解；出具字据的人非答辩人工作人员，也不是项目承包人或项目经理，与答辩人没有任何关系，应由字据上的当事人承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠款的数额和真实性。首先，被告南阳建工集团是邮件中心的承建方，各方均无异议。工条上加盖了南阳建工集团唐河县邮政局项目部印章，被告虽否认南阳建工集团唐河县邮政局项目部印章与其有关联，但所举证据报纸声明时间在2016年，而该工条出具的实际为2014年，故否认该事实存在证据不足；其次，原告出具的工条上有李宝国、栗相海的签字，被告虽否认两人的身份，但经双方认可并已生效的（2016）豫1328民初302号民事判决已认定李宝国为该工地负责人、栗相海为该工地核算工程量的人员。综上，原告出具的工条足以认定。2.利息问题。原告提供的工条上没有对利息进行约定，也没有对付款期限进行约定，故原告请求支付利息，本院不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐河县邮政局邮件储蓄中心项目工程，由被告南阳建工集团承建。2014年4月起原告带领若干工人在被告承建的唐河县邮政局邮件处理中心项目处务工，从事该工程墙体的砌体工作，截止到2014年12月8日，被告共拖欠原告工资349745元，并于当日出具了工条，工条上有被告该工地负责人李宝国、该工地核算工程量的人员栗相海签名，并加盖邮政局项目部印章。此后被告先后支付249800元，下余99945元至今未付，本院认为，南阳建工集团承建的唐河县邮政局项目部给原告出具工条1支，由被告该工地负责人李宝国、该工地核算工程量的人员栗相海签名，并加盖邮政局项目部印章事实清楚，证据充分，被告南阳建工集团应当予以清偿。原告请求被告支付利息，没有法律与事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、之规定，判决如下：一、被告南阳建工集团应于判决书生效后十日内支付原告陈海周欠款99945元；二、驳回原告陈海周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告南阳建工集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年四月七日书记员  谢康军
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初847号 原告：李新金，男，1953年5月15日生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：杜庆军，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：李发才，男，1997年8月1日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：张兴坡，男，1965年4月10日生，汉族，住临沂市河东区。 二被告委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区金雀山路与商城路交汇处北角四楼，统一社会信用代码：91371302670501859J。 法定代表人：刘兵，总经理 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 原告李新金与被告都邦大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦临沂公司）、李发才、张兴坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜庆军、被告都邦临沂公司的委托诉讼代理人刘纪龙及被告李发才、张兴坡的委托诉讼代理人蒋沂蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新金向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告李新金因交通事故而造成的各项损失13931.22元。庭审中，李新金变更赔偿数额为14712.22元。事实和理由：2018年10月2日15时6分许，李发才驾驶被告张兴坡所有的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车，沿国道327线行驶至169公里500米（利沟村）路段时，与原告李新金驾驶的电动二轮车碰撞，至原告李新金受伤车辆受损，后原告李新金住院治疗，给原告造成了经济损失，被告至今一直没给原告补偿。本次交通事故给原告造成的损失分别为：医疗费10515.87元、护理费21日×108.35元=2275.35元、伙食补助费21日×30元=630元、交通费21日×10元=210元、评估费200元、车辆损失881元，共计14712.22元。此事故经平邑县交警大队出具的交通事故认定书认定原告无事故责任，被告李发才承担全部责任，被告有在都邦临沂公司投保机动车第三者强制保险，现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 李发才辩称，事故发生属实，我是张兴坡雇佣的司机，张兴坡系事故车辆实际车主。 张兴坡辩称，发生事故属实，李发才是我雇佣的司机，我是事故车辆的实际车主，事故车辆在第三被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，原告的全部损失应由第三被告保险公司承担，我为原告垫付医疗费用共计5259元。 都邦临沂公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了交强险、商业三者险100万元属实，对本次交通事故，我司在核实涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明后，在无免责、拒赔情形下，我司同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告的诉求数额过高，其他待质证时发表质证意见，有关鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用我司不予赔偿。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月2日15时6分许，李发才驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车，沿国道327线行驶至169公里500米（利沟村）路段时，与李新金驾驶电动二轮车发生碰撞，至李新金受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大对出具第371326420180002063号道路交通事故认定书，认定李发才承担事故全部责任，李新金不承担事故责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车在都邦临沂公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期内。 事故发生后，原告李新金于2018年10月2日被送往费县人民医院治疗21天，支付治疗费用9756.87元，支付检查费759元。住院期间由其女儿李云护理，李云户籍信息为费县费城镇马兴庄村一组22号。原告李新金在庭审中提交护理人员李云的身份证复印件以及费县费城街道王家庄社区村民委员会出具的关系证明一份。 2018年10月28日，原告李新金委托临沂市正鼎价格评估有限公司对其真爱牌电动自行车的价值进行评估，该评估机构出具价格评估报告认定该电动自行车的损失价值为881元。被告都邦临沂公司未在本院指定的期限内提交重新鉴定的申请。 被告张兴坡为原告垫付治疗费用5259元。被告李发才系被告张兴坡雇佣的司机。 上述事实，由当事人陈述、书证、等证据附卷佐证。 本院认为，原告李新金与被告李发才发生交通事故，至原告李新金受伤事实清楚，交警部门认定李发才负事故全部责任，李新金无责任，责任认定合法，本院予以采信。 对原告主张的医疗费10515.87元，有正规医院出具的收费票据佐证，本院予以支持。被告张兴坡为原告垫付治疗费用5259元，应当予以返还。对于护理费，根据护理人员的户籍信息，其护理费应以城镇标准计算。对于李新金的评估费，虽未提交正式发票，但提供了现金收据，并加盖有临沂市正鼎价格评估有限公司的现金公章，并且真实产生了评估费用，本院予以支持。对于临沂市正鼎价格评估有限公司出具的价格评估报告，被告保险公司质证认为评估价格过高，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的申请，因该鉴定系李新金自行委托，本院酌定其车辆损失为700元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告李新金因交通事故造成的各项损失为：医疗费10515.87元，住院伙食补助费630元，护理费2275.35元，交通费210元，车辆损失费700元，共计14331.22元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险费用项下赔偿14331.22元； 二、车辆评估费200元，由被告张兴坡承担； 三、原告李新金返还被告张兴坡垫付的医疗费5259元； 四、驳回原告李新金的其他诉讼请求。 以上判决所含给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228401827163686167账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取84元，由被告张兴坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇二〇年四月八日 法官助理沈赛 书记员亓浩然
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执97号 申请执行人：杨振强，男，1970年11月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨华艺，男，1971年5月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨月英，女，1976年1月27日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人杨振强于2020年1月3日以本院于2018年12月17日作出的(2018)闽0623民初4848号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨华艺、杨月英偿还借款本金30000元并自2017年9月22日起至2018年9月22日止按月利率1.5%计付利息；另自2018年9月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，垫付的诉讼费275元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨振强与被执行人杨华艺、杨月英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨华艺、杨月英名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨逸峰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1079号原告：徐振龙，男，1974年11月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：王淑华，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：罗韦斌，男，1971年12月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告徐振龙、王淑华与被告罗韦斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月13日立案受理后，本院于2020年04月17日通知原告徐振龙、王淑华依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐振龙、王淑华撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年四月二十四日书记员  郭德振
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4574号原告：乔利荣，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：乌达木，男，蒙古族，外卖员，住内蒙古呼和浩特市新城区车站后街道北小区一号楼二单元三楼东户。委托诉讼代理人：包春岩，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告乔利荣与被告乌达木生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔利荣、被告乌达木及其委托诉讼代理人包春岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔利荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告乌达木赔偿原告各项损失共计150914元；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月22日12时15分许，与原告乔利荣驾驶电动车沿209国道由北向南行驶至小黑河大桥中段时，由南向北方向逆向一辆电动车，乔利荣在与逆行电动车汇车时所带帽子脱落，随后乔利荣所驾驶的车辆摔倒，这时位于乔利荣后方，驾驶电动车同向行驶的乌达木因操作不当与到地的乔利荣发生碾压，该事故造成原告乔利荣受伤，2车不同程度损坏，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队出具了第0150号《道路交通事故证明》。原告受伤后被送至呼和浩特市第一医院救治，争端为胸部损伤，头部，面部损伤，肋骨骨折，锁骨骨折等，原告住院治疗12天后出院。原告支出大量医药费。经原告与被告多次赔偿事宜，被告拒绝支付原告任何赔偿款。为维护原告的合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告乌达木辨称，在事故中被告没有碾压原告，事故与被告无关，被告是正常行驶与原告的伤势形成无关，原告是与对面逆行电动车汇车时摔倒而受伤的，因此在该案中把乌达木列为被告不合理，乌达木不是该起事故的责任一方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2019年6月22日12时15分左右，原告乔利荣驾驶电动自行车，沿着209国道由北向南驶入小黑河大桥中段之时，由南向北逆向行驶来一辆电动自行车，原告乔利荣在与逆向行驶的机动车会车时自身帽子滑落，随即乔利荣驾驶的机动车摔倒，但是因现场无其他证据佐证，逆向行驶的电动车是否发生剐蹭或者碰撞，在其摔倒之后，被告乌达木驾驶的电动自行车因操作不当碾压了倒地的原告乔利荣，原告乔利荣在受伤后立即被送往呼和浩特市第一医院住院治疗，主要诊断为胸部损伤，住院治疗12天后于2019年7月4日出院，出院医嘱载明需要休息以及相应的陪护，住院期间花费医疗费共计20945.94元。出院后，原告乔利荣自行委托呼和浩特市方正司法鉴定所进行鉴定，依据呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1781号司法鉴定意见书，鉴定意见为左锁骨肩缝端骨折，双1-3肋骨骨折，为十级伤残；误工60-120日，护理30-60日，营养60-90日。被告乌达木虽然对鉴定结论提出质疑，但是未向本院申请重新鉴定。原告乔利荣及其配偶共育有一子一女，长子赵杰2011年7月5日出生，长女赵晶2009年1月9日出生。本院认为，本案的争议焦点系原告乔利荣受伤的主要责任主体是谁？原告乔利荣的具体损失数额是多少？首先，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告乔利荣在与前一逆向行驶的机动车会车后停车，停车后由于被告乌达木操作不当与原告乔利荣发生碾压，造成事故的直接责任并非被告乌达木，事故的主要原因在于原告乔利荣的停车行为，被告乌达木由于操作不当碾压原告乔利荣仅承担轻微责任，本院酌定承担20%的责任。其次，对于原告乔利荣损失的计算。主张医疗费依据票据为20945.94元，但是依据原告乔利荣的诉讼请求予以支持20235.94元；住院伙食补助费1200元予以支持；营养费依据鉴定报告予以支持7500元：护理费参考住院天数予以支持129.67元/天×45天=5835元；交通费没有相应的票据不予支持；误工费根据其提供的证据及相关法律规定及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，误工期计算予以支持90天，核定原告乔利荣误工费为129.67元/天*90天=11670元；伤残赔偿金被告乌达木虽然对原告乔利荣自行委托的鉴定报告提出异议，但是在本院告知的时间内未提出重新鉴定，故本院对于原告乔利荣自行委托的呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1781号司法鉴定意见书予以认可，原告乔利荣的户籍虽为农村户籍，但是其主要生活来源早已不是农业生产生活，而是其在外打工务工的收益，故对于其伤残赔偿金的计算标准应按照城镇标准予以计算，综合鉴定报告对于伤残赔偿金予以支持76610元。对于精神损害赔偿金予以支持3000元；被抚养人生活费依据《户口薄》、《结婚证》等证据及相关法律规定，核定被扶养人赵杰生活费12218.5元（24437元/年×10年×10%÷2人）；被扶养人赵晶生活费9774.8元（24437元/年×8年×10%÷2人），以上被扶养人生活费共计21993.3元予以支持；车辆损失费没有相应的证据予以证明不予支持，鉴定费1870元予以支持。上述费用共计为149914.24元。根据责任比例，被告乌达木应承担20%的责任，即149914.24×20%=29981.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告乌达木于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔利荣各项费用共计29981.85元。二、驳回原告乔利荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由原告乔利荣负担1330元，被告乌达木负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二○二〇年四月一日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初316号 原告：王俊，男，1994年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：邵帅，男，1993年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王俊诉被告邵帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加了诉讼，被告邵帅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2017年4月份以做生意周转为由向原告借款100000元，被告约定一年内归还，被告后经原告多次催要仍未还款，诉至法院请求判如所请。 被告邵帅未到庭亦未作答辩。 原告王俊为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：一、借条一张，证明被告邵帅借款的事实；二、招商银行交易明细表，证明2016年9月27日原告从银行卡内取款20000元现金借给被告；三、支付宝转账记录，证明2016年9月27日原告转账35000元给被告。被告邵帅未到庭质证亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告之间系朋友关系，被告以开烤鸭店装潢需要向原告借款，原告于2016年9月27日从南京招商银行取款20000元借给被告，并从支付宝转账35000元借给被告，2016年9月3日原告现金借款45000元给被告，原告共计借款100000元给被告，被告于2017年4月1日出具一张借条给原告，后经原告多次催要无果，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对还款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告邵帅欠款于原告王俊，经催要后应及时归还，故对原告诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下： 被告邵帅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王俊借款100000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告邵帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  欧大才 二〇二〇年四月八日 法官助理李豪 书记员王思娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执418号 大连家熠机械有限公司： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人大连家熠机械有限公司与被执行人东莞市万嘉机器人科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初15800号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终947号上诉人（一审被告）：温县张羌街道办事处马庄村村民委员会，住所地：温县南张羌镇马庄村，法定代表人：马保利，村委主任。委托诉讼代理人：马红祥，马庄村“两委”委员，男，汉族，1966年5月3日出生，住温县。被上诉人（一审原告）：马二教，男，1968年12月2日出生，汉族，住温县。上诉人温县张羌街道办事处马庄村村民委员会因与被上诉人马二教餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温县张羌街道办事处马庄村村民委员会的委托诉讼代理人马红祥，被上诉人马二教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温县张羌街道办事处马庄村村民委员会上诉请求：1．请求依法撤销温县人民法院（2019）豫0825民初5310号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人起诉的餐费。2．一审二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人餐饮服务合同纠纷一案，虽经温县人民法院审理作出了一审判决，但该判决认定的事实不清。具体理由阐述如下：1．对一审中被上诉人提供的证明一份，上诉人对该证据的真实性有异议，此证明是否由马栓牢出具，上诉人并不清楚，相关人员马栓牢正在服刑，上诉人也无法了解实际情况。退一步讲，若此证明是马栓牢出具的，也是超过村里正常的消费支出，系马拴牢用公款进行吃喝，国家规定不能报销，属于个人行为，这笔费用不应由上诉人来承担。被上诉人起诉的主体不适格，应驳回其诉讼请求。2．仅提供该证明，对该笔费用没有完整的证据证明是村里的合理支出，且仅该一张证明并不能充分证明餐费的产生，也没有正规发票予以佐证。综上，本案的事实不清、证据不足，被上诉人提供的证据不能证明上诉人应该承担所起诉的餐饮费，一审法院判决错误，应依法予以纠正。故提起上诉，请求贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。马二教辩称，一部分款项是村里干部吃饭的钱，一部分是村里清理卫生、修井时候管群众吃饭的钱。当时有小票，但是最后村委会计打一个总条，把小票都收走了。马二教向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付欠原告的餐费162360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在马庄村南经营一家小饭店，名字叫“凤凰快餐”。被告时任村委主任的马栓牢及村委班子成员等人多次在原告经营的饭店吃饭，吃过饭后由指定人员负责签字，以后结算。2018年3月14日原告与村委结算，村委共计欠原告餐费167360元，并出具欠条一张（会计经手），2018年3月17日村委付给原告餐费5000元，仍欠原告餐费162360元未付。后村委换届改选，马保利被选举为村委主任。原告多次追要餐费，村委不予支付，为此形成纠纷。一审法院认定事实：2018年3月14日，被告向原告出具一张证明，载明：“证明，截止到2018年3月14日，马庄村欠马二教餐费款壹拾陆万柒仟叁佰陆拾元，特此证明，马庄村委，2018年3月14日，马栓牢。2018年3月17号中午经小娜取伍仟元整（有条）”。因餐费未付，原告诉至法院。一审法院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。被告欠原告餐费162360元的事实，有被告给原告出具的证明为证，所以原告要求被告偿还餐费162360元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告温县张羌街道办事处马庄村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告马二教餐费162360元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告温县张羌街道办事处马庄村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查证事实与一审认定事实相同。本院认为，虽然上诉人对被上诉人所出具的条据真实性持有异议，但没有证据证明该条据虚假，且该条据加盖有马庄村村民委员会的公章，可以证明上诉人所欠被上诉人餐费的事实，故上诉人称该款项系马栓牢个人债务的理由不能成立。关于上诉人主张餐费应该有小票的问题，被上诉人主张“村委会计打一个总条，把小票都收走了”的解释符合情理，上诉人该理由亦不能成立。综上所述，温县张羌街道办事处马庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3548元，由温县张羌街道办事处马庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理樊倩二〇二〇年四月二十七日书记员 靳 园
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初286号原告：扎赉特旗李文晓农资经销处。经营者：李文晓，男，身份证号码×××，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇本街。被告：周青，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗李文晓农资经销处（下称：李文晓农资）与被告周青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文晓农资的经营者李文晓到庭参加诉讼，被告周青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文晓农资向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周青立即给付本金7000元；2、请求法院依法判令被告周青支付2016年11月21日至2020年1月9日期间以7000元为本金按月利率2%计算的利息5338.67元；3、请求法院依法判令被告周青支付2020年1月9日起至债务偿还完毕止以7000元为本金按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月26日，被告周青自我经销处赊购价值7000元的农资（含：1、史丹利三安30袋，每袋200元，合计6000元；2、大唐尿素10袋，每袋100元，合计1000元），被告周青领取农资时向我经销处出具一枚金额为7000元的借据。借据约定2016年11月20日前还清，逾期还款则自欠款之日起以月利率2%计息。被告周青赊购农资至今未履行还款义务。被告周青未作答辩。原告李文晓农资围绕诉讼请求依法提交被告周青向其出具的金额为7000元的借据原件一枚。因被告周青未到庭进行质证，且该证据无影响证据证明效力的因素，故对原告李文晓农资提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告李文晓农资所述事实一致。本院认为，被告周青与原告李文晓农资就赊购农资形成了买卖合同法律关系，该买卖合同权利义务关系明确，对买卖双方具有约束力，应受法律保护。原告李文晓农资已履行交付农资的合同义务，被告周青至今未履行支付价款义务，其行为已构成违约，应承担偿还价款本息的违约责任。综上所述，原告李文晓农资的第一、第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2020年1月9日的欠款利息已经包含在第二项诉讼请求中，故第三项诉讼请求中的利息应自2020年1月10日起计算，原告李文晓农资的第三项诉讼请求中的计算利息的基数、利率标准、截止时间等，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周青于本判决生效后即支付原告扎赉特旗李文晓农资经销处农资款本金7000元；二、被告周青于本判决生效后即支付原告扎赉特旗李文晓农资经销处2016年11月21日至2020年1月9日期间以7000元为本金按月利率2%计算的利息款5338.67元；三、被告周青于本判决生效后即支付原告扎赉特旗李文晓农资经销处2020年1月10日至债务履行完毕之日期间以7000元为本金按月利率2%计算的利息款；四、驳回原告扎赉特旗李文晓农资经销处的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告周青负担。本判决为终审判决。审判员 张国彬 二〇二〇年四月二十六日书记员 王晓莹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初76号 原告刘亚丽，女，1978年12月21日出生，现住正蓝旗。 被告王新宇，男，2000年2月15日出生，现住张家口市桥东区。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司，地址张家口市桥西区。 负责人袁蕊，职务经理。 委托代理人杜敏，内蒙古西蒙律师事务所律师。 本院在审理原告刘亚丽诉被告王新宇、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告刘亚丽于2020年4月1日向本院提出对被告王新宇的撤诉申请。 本院认为，原告刘亚丽在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘亚丽撤回对被告王新宇的起诉。 审 判 长 李   富 审 判 员 吴 春 花 人民陪审员 朝木日勒格 二〇二〇年四月八日 书 记 员 武乌兰哈斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1125号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王岩，女，1986年11月26日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。被申请人：王旭，男，1987年2月20日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王岩、王旭名下银行存款678,140.25元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王岩、王旭银行存款678,140.25元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,911元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十七日法官助理卢溪阳书记员高千惠
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初85号 原告：郑沧桑，男，1968年9月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许如金，福建众益律师事务所执业律师。 被告：莆田市交通房地产开发有限公司，住所莆田市荔城区东大路782弄6-3号。统一社会信用代码：913503007173315954。 法定代表人：刘熙。 被告：潘文海，男，1974年5月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：周志坚，男，1959年10月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑沧桑与被告莆田市交通房地产开发有限公司、潘文海、周志坚商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郑沧桑于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郑沧桑向本院申请撤回对莆田市交通房地产开发有限公司、潘文海、周志坚的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑沧桑撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由郑沧桑负担。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  林素红 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初319号之一 原告：兆鸿（福建）精密机械有限公司，住所地华安经济开发区九龙工业园，统一社会信用代码91350629589550784D。 法定代表人：林安宁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨国成，福建达峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李艳秋，福建达峰律师事务所专职律师。 被告：张海彬，男，1990年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告兆鸿（福建）精密机械有限公司与被告张海彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告兆鸿（福建）精密机械有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兆鸿（福建）精密机械有限公司以双方就本案已达成和解协议并已履行完毕为由，提出撤回起诉的申请，经审查，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兆鸿（福建）精密机械有限公司撤诉。 案件受理费7642元，减半收取计3821元，由兆鸿（福建）精密机械有限公司负担。 审判员  李伟城 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈漳琳
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初344号之二 解除保全申请人：崔虎占，男，1959年8月22日出生，汉族，住安平县。 被申请人：衡水海通内陆港有限公司。住所地：安平县工业园东区正港路60号。 解除保全申请人崔虎占与被申请人马会杰、衡水海通内陆港有限公司、马旭光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的（2020）冀1125民初344号财产保全裁定，查封了被申请人衡水海通内陆港有限公司名下冀（2020）安平县第0000876、冀（2020）安平县第0000877、冀（2019）安平县第0016317的不动产的查封。申请人于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人衡水海通内陆港有限公司名下冀（2020）安平县第0000876、冀（2020）安平县第0000877、冀（2019）安平县第0016317的不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇二〇年四月二日 书记员 逯天龙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初711号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座一层、四层、五层，统一社会信用代码913501005673429096。 负责人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈锦水、李贵娇，福建联合信实（福州）事务所律师。 被告：**钗，男，汉族，1988年11月4日出生，住福建省长乐市，约定送达地址：福建省福州市长乐市航城街道航辉花园13栋703。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称福州农商行）与被告**钗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州农商行的委托诉讼代理人李贵娇到庭参加了诉讼。被告**钗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令**钗返还福州农商行借款本金86500元及该借款项下结欠利息（含罚息、复利）（利息（含罚息、复利）按合同约定计付至还请全部欠款本息之日止）；2、判令**钗向福州农商行赔偿律师费损失2162元。以上暂共计88662元；3、判令**钗承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费及公告费）。 事实和理由：2018年3月30日，福州农商行与**钗签订HT9010230180003698号《最高额借款合同》一份。约定：自2018年3月30日起至2019年3月29日止，由福州农商行在最高贷款本金余额壹拾万元整内，对借款人**钗一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定时间。每笔贷款最后到期日不超过2019年3月29日。借款用途范围为个人消费。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为月利率，且为固定利率，即6.525‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。《最高额借款合同》第五条第三款还约定：“合同各方约定：以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书……的送达地址……当事人及相关人员拒绝接收……则文件退回之日为文件签收之日。送达如无文件签收日期，则邮寄的文件在邮寄后的第3日即视为送达和收到之日：……”。2018年4月4日，福州农商行依约向**钗发放贷款10000元整；2018年4月9日，福州农商行依约向**钗发放贷款80000元整。**钗的该两笔贷款已于2019年3月29日到期，但其未按约定还款。由于**钗的违约行为导致福州农商行为实现本案债权而聘请律师提起诉讼产生律师费损失2162元。根据《最高额借款合同》第二条第十一款的约定，**钗对上述的律师费损失应承担相应赔偿责任。《最高额借款合同》第十一条还约定：“由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼。 **钗未作答辩。 福州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。**钗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对福州农商行提交的证据，本院进行了庭审质证，对相关证据予以确认并在卷佐证。经认证对本案事实本院认定如下：2018年3月30日，福州农商行与**钗签订一份编号为HT9010230180003698号《最高额借款合同》，约定：自2018年3月30日起至2019年3月29日止，由福州农商行在最高贷款本金余额壹拾万元整内，对借款人**钗一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定时间。每笔贷款最后到期日不超过2019年3月29日。借款用途范围为个人消费。合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为固定月利率，即6.525‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同产生争议的解决方式为向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。此外合同还对文件的送达地址等进行了确认。2018年4月4日，福州农商行依约向**钗发放贷款10000元整；2018年4月9日，福州农商行依约向**钗发放贷款80000元整。上述两笔贷款于2019年3月29日到期，但**钗未按约定还款。截止2020年4月8日，**钗尚欠借款本金80000元，逾期利息6500元（含罚息、复利）。福州农商行为本案诉讼支付律师费2162元。 另查明，在本案审理过程中，**钗向福州农商行偿还了本案借款本息，但双方对本案诉讼费用及律师费的承担未能达成协议。以上事实有福州农商行提供的《最高额借款合同》、EMS邮寄单、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《委托代理合同》、代理费发票、福州农商行庭审自认陈述等予以证实。 本院认为，福州农商行与**钗签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商行已依约向**钗发放了贷款，但**钗未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，**钗应依合同约定偿还本案借款本息（含罚息、复利），故对福州农商行要求**钗立即归还借款本息及为实现债权而支出的律师费的诉请，本院予以支持。基于**钗在本案审理过程中已自动向福州农商行偿还了本案借款本息，故双方之间的债权债务已消灭，但因双方对本案诉讼费用及律师费的承担未能达成协议，在福州农商行未撤诉的情况下，本案诉讼费用及福州农商行为本案诉讼支付律师费应由**钗负担。 综上所述，本院认为，福州农商行的诉讼请求，有事实和法律依据。因**钗在本案审理过程中已自动向福州农商行履行了债务，在福州农商行未撤诉的情况下，本院确认**钗存在结欠福州农商行与之间借款本金80000元及逾期利息，且该债务已履行完毕的事实。**钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告**钗结欠原告福建福州农村商业银行股份有限公司农商行与之间借款本金80000元及逾期利息（被告**钗庭审前已履行完毕）； 二、被告**钗应于本判决生效之日起十日内向原告福建福州农村商业银行股份有限公司支付为实现债权而支出的律师代理费2162元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告**钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈筑闽 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  林 由 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18080号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈国际，男，1979年3月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈国际信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈国际经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国际支付截至2019年10月24日的信用卡欠款本金人民币31,989.27元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月24日的利息16,914.26元、违约金2,271.45元、单项增值服务费21元；2.判令被告陈国际支付自2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈国际负担。事实和理由：被告陈国际向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年11月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈国际使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈国际未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈国际未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告陈国际未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月24日，被告陈国际拖欠信用卡本金31,989.27元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈国际同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街XXX号中国电信盘锦分公司沈阳磐石物业管理有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈国际在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈国际借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金31,989.27元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈国际在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈国际确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈国际未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国际应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月24日的信用卡欠款本金31,989.27元；二、被告陈国际应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079元，减半收取计539.50元，由被告陈国际负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终416号上诉人（原审原告）：连州市宝盈置业发展有限公司，住所地：广东省连州市***********（自编01号）商铺。法定代表人：童绍洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁继文，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李娟，女，1985年2月11日出生，汉族，住广东省广宁县******************，公民身份号码：441************529。委托诉讼代理人：李健金，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省广宁县******************，公民身份号码：441************512。系被上诉人李娟的弟弟。上诉人连州市宝盈置业发展有限公司因与被上诉人李娟追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人连州市宝盈置业发展有限公司一审时已在《诉讼文书送达地址确认书》填写明确的送达地址（连州市******宝盈广场内）及联系人梁继文的联系电话，本院按上诉人连州市宝盈置业发展有限公司确认的送达地址向其邮寄了二审开庭传票等诉讼文书，该邮寄专递已经妥投，相关的二审诉讼文书已合法送达。本院认为，上诉人连州市宝盈置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人连州市宝盈置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费371.39元，减半收取185.7元，由上诉人连州市宝盈置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终223号上诉人（原审原告）：郭秀娟，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。法定代表人：杨志宏，该局局长。委托代理人：杨雪、邱君，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该厅工作人员。上诉人郭秀娟诉被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）政府信息公开及复议决定一案,不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，郭秀娟于2018年12月17日向市人社局邮寄了《政府信息公开申请表》，所需的政府信息为：1.从开始参加养老保险到2014年11月补缴基本养老保险费核定表及每年收缴明细的依据及凭证。2009年11月以后什么原因不收缴了,依据什么法条文件及凭证,从开始参保到2014年11月期间的原始凭证及中间变更凭证。2.从开始参加医疗保险到2018年12月应该补缴的费用是多少。从开始参保到2014年11月的每年明细和缴费依据及参保凭证和中间变更的依据和凭证。2014年11月停保的原因及凭证法律依据。3.从开始参加失业保险到2014年11月的缴费明细凭证及参保原始凭证,中间的变更凭证,欠费凭证和法律依据。4.以上信息告知后的权力,告知以上各种信息依据的国家法律法规及相关政策及相关手续。市人社局于12月18日受理了原告的申请。经审查原告申请的第1、2、3项信息该局未制作、未保存，故将原告申请分别转交沈阳市社会保险事业服务中心（以下简称市社保中心）及沈阳市医疗保障事务中心（以下简称市医保中心）。市医保中心及市社保中心分别作出回复并附带了相关材料。市人社局于12月27日作出《依申请公开政府信息告知书》（沈人社依申请[2018]21号），告知原告其申请的第1、2、3项信息该局未制作、未保存，应由市社会保险事业服务中心、市医疗保险事业服务分别答复，将答复意见附后。对原告申请的第4项也作出了相应告知。郭秀娟于2019年1月9日收到告知书后认为市人社局没有履行法定职责，故于2019年2月18日向省人社厅申请行政复议，省人社厅经审查认为市人社局作出的告知书符合相关法律规定，故于2019年3月26日作出辽人社复字[2019]03号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的《依申请公开政府信息告知书》。郭秀娟不服，起诉至法院。原审认为，关于郭秀娟要求撤销市人社局作出的《依申请公开政府信息告知书》并继续履行告知义务的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，从郭秀娟第1、2、3项申请的内容及市社保中心、市医保中心答复，所附材料可以认定，郭秀娟申请公开的信息制作保存机关并非市人社局，而是市社保中心与市医保中心。但市人社局在收到郭秀娟申请后并没有机械的适用法律，而是本着便民的原则，将郭秀娟的申请转交至相关部门。之后将相关部门的回复及材料整理后，作出《依申请公开政府信息告知书》的行政行为并无不当，并不存在不履行法定职责的情况。郭秀娟如对告知书所附答复及材料有异议，应另行向制作保存机关提出申请。关于郭秀娟要求撤销省人社厅作出的《行政复议决定书》问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，省人社厅具有对郭秀娟的申请作出复议决定的法定职权。同前述，省人社厅收到郭秀娟复议申请后，经审查认为市人社局作出的《依申请公开政府信息告知书》符合相关法律规定，并作出予以维持的复议决定亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭秀娟的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告郭秀娟承担。上诉人郭秀娟上诉称申请公开缴纳依据就应该是被上诉人所保存的我的用工备案，被上诉人应当对是否解除合同的备案情况予以公开。被上诉人市人社局辩称，上诉人申请公开的事项属于市社保中心和市医保中心的职责，一审判决正确。被上诉人省人社厅答辩称，我厅受理上诉人复议申请后，经书面审查维持了市人社局的答复，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。市人社局向原审法院提供的证据有：1.郭秀娟《政府信息公开申请表》；2.快递签收记录；3.《依申请公开政府信息登记回执》；4.《依申请公开政府信息告知书》；5.快递签收记录、快递邮寄单。省人社厅向原审法院提交的证据有：1.复议申请书及原告身份证复印件；2.行政复议答复书及申请表；3.送达回证。原审原告郭秀娟向原审法院提交的证据有：1.两份信访事项转送告知书；2.原告养老保险变动情况表和变动审批减少表；3.原告养老保险核定表、在职职工变动处理表、养老保险参保缴费凭证、医保参保人员权益信息证明。上述证据材料均已随案移送本院。原审经庭审质证，认为郭秀娟提供的1号证与本案无关；对2、3号证真实性予以认定。对市人社局提供的1-3、5号证予以认定；对4号证认为系本案审查客体，不予质证。对省人社厅提供的证据予以认定。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人市人社局已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年1月17日通过，2008年5月1日实施）第二十一条的规定，对郭秀娟提出的1-3项不属于本机关公开的政府信息，告知了其他负责公开的行政机关名称。并对郭秀娟第4项咨询性问题也作出了答复，至此市人社局已经履行了信息公开职责。市人社局更进一步，以利民便民的方式，将市社会保险事业服务中心、市医疗保险事业服务的答复和附件材料一并转交上诉人，市人社局已经以高于法律规定的标准完成了其职责，市人社局作出的信息公开告知书符合法律规定。省人社厅的复议行为亦无不当。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人郭秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年四月二日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初624号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。委托诉讼代理人：许威，公司职员。被告：杨洪伟，男，1970年8月18日出生，汉族，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告杨洪伟、吉林市恒通担保有限责任公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告杨洪伟、恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订时间：2015年11月4日。二、合同到期时间：2017年7月4日。三、借款本金：29,899.40元。四、约定利率：月利率8.7125‰，如出现逾期加收40%。原告主张及证据：主张：1.要求杨洪伟偿还贷款本金29,899.40元，利息16,390.96元（截止到2020年1月4日），本息合计：46,290.36元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求恒通公司承担连带偿还责任；4.要求杨洪伟、恒通公司承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保贷款借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.杨洪伟身份证。以上事项中，杨洪伟、恒通公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨洪伟于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金29,899.40元，利息16,390.96元（截止到2020年1月4日），本息合计：46,290.36元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止；二、恒通公司对本判决第一项负连带保证责任；三、恒通公司承担保证责任后有权向杨洪伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元，减半收取480.00元，由杨洪伟负担，恒通公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇二〇年四月十六日书记员  董小娜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初699号原告:范某，男，1979年11月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告:陈某，女，1979年10月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告范某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告范某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范某撤回起诉处理。审判员  赵洪艳二〇二〇年四月三十日书记员  宋晓翠
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执132号申请执行人：中国建筑第五工程局有限公司,住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人:田卫国,该公司董事长兼总经理。被执行人：大同市城市发展开发有限责任公司,住所地大同市平城区迎宾西路迎宾园综合楼17层。法定代表人:韩福星，该公司董事长。本院在执行中国建筑第五工程局有限公司与大同市城市发展开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的最高人民法院（2019）最高法民终1573号民事调解书，于二〇二〇年四月九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人大同市城市发展开发有限责任公司在有关单位的存款、收入81128884.46元及利息、执行费148529元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇二〇年四月二十日书记员  张晋平
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩24号 被拘留人：谭江，男，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人谭江、陆弦借款合同纠纷一案中，查明被执行人谭江拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对谭江拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日