山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初202号原告：田芝刚，男，1957年12月8日出生，汉族，住平阴县。原告：田俊岭（原告田芝刚之子），男，1988年3月21日出生，汉族，户籍地同上。被告：刘强，男，1983年2月7日出生，汉族，住平阴县。被告：东阿县金通物流有限公司，住所地山东省东阿县。统一社会信用代码：91371524092185259K法定代表人：周传国，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地湖北省黄梅县。统一社会信用代码：914211277070108942负责人：张敏政，经理。委托诉讼代理人：许晋军，黄冈市黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。原告田芝刚、田俊芹、田俊岭与被告刘强、高增、孟庆友、东阿县金通物流有限公司（以下简称金通公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告田俊芹及其与原告田芝刚、田俊岭的共同委托诉讼代理人张新颖、被告刘强、高增、孟庆友到庭参加了诉讼，被告金通公司、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田芝刚、田俊芹、田俊岭共同向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告死亡赔偿金719593元、丧葬费44062.5元、处理丧葬事宜人员误工费1044元、交通费4154元，精神损害抚慰金20000元，扣除中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司已赔付的11万元后，由被告刘强在交强险责任限额内承担赔偿责任并优先支付精神损害抚慰金，不足部分由各被告共同承担连带责任。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告高增驾驶鲁REM969号低速自卸货车与步行的三原告的近亲属贾桂苓发生交通事故，被告高增驾车驶离现场。一段时间后，被告孟庆友驾驶鲁PN2785号重型自卸货车碾压并拖带贾桂苓，致贾桂苓死亡。公安机关经调查未查清事故即便事实及形成原因。被告高增驾驶的车辆系被告刘强所有，未投保交强险。被告孟庆友驾驶的车辆登记车主为被告金通公司，在被告保险公司投保第三者责任险。事故发生后，各被告均未赔偿，故起诉要求赔偿，诉求同前。刘强辩称，我是鲁REM969号车的车主，被告高增是我雇用的驾驶员，发生本次事故属实。因公安机关认定死者行走路线无法确定，其可能存在未靠路边行走、逆行等情形，自身应承担责任。原告要求的赔偿数额过高，同意在法律规定的范围内承担相应的责任。高增辩称，我是鲁REM969车辆的驾驶员，是刘强的雇工。我开车时没有看到贾桂苓，不属于驾车逃逸。死者的行驶路线无法确定，应推定其有责任。我同意在法律规定的范围内承担责任。孟庆友辩称，对于事故的发生无异议，我驾驶的车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。东阿县金通物流有限公司未提交答辩。中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司书面答辩称，鲁PN2785号在我公司投保责任限额为100万元的第三者责任险属实。被告高增驾驶的车辆未投保交强险，结合鲁PN2785号车辆投保了交强险，应当首先扣除两份交强险后，不足部分再确定我公司应否在三者险范围内承担责任。本案中，交警部门未查清基本事实，对事故责任亦未作出认定，因此，被告孟庆友的责任也就无法确定。因被告高增驾驶车辆与受害人发生第一次事故后，未采取救治和设置安全保护警示标志等措施，是导致受害人死亡的直接原因，而鲁PN2785号车驾驶员在该道路正常行驶并无过错，也无证据证实其有过错，因此我公司在三者险内无赔偿义务。请求法院查明鲁PN2785号车的驾驶证、行驶至、从业资格证、道路运输证是否合法有效，否则我公司在三者险范围内应免责。原告的诉求部分不合理：死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，交通费应提供合法有效的关联证据，误工费属于丧葬费范畴，如果驾驶员涉嫌刑事犯罪，则精神损害抚慰金不应支持。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理本院认定，2019年10月15日18时18分，在平阴县东阿镇建材路三星石子厂北侧（乔孟路）发生一起交通事故，当事人分别为行人贾桂苓、驾驶车牌号为鲁REM969号低速自卸货车的被告高增、驾驶鲁PN2785号重型自卸货车的被告孟庆友。平阴县公安局交警大队对事故进行了调查，查明的事实为：本次事故发生路段系呈南北走向，道路中间施划中心单实线，路面宽820CM,沥青路面。高增驾车由南向北行驶到肇事地点时，与行人贾桂苓发生交通事故，高增驾车驶离现场。一段时间后，孟庆友驾车碾压并拖带行人贾桂苓，贾桂苓死亡。（平）公（刑）鉴（尸）字[2019]048号法医学尸体报告书认定，死者贾桂苓躯体的损伤符合遭受钝性外力的撞击、碾压所致；死者贾桂苓符合头部外伤致颅脑严重损伤死亡。[2019]交鉴字第10044号司法鉴定意见书分析认定该事故的形成过程为：鲁REM969号低速自卸货车行驶至事发路段时，遇行人贾桂苓至此，货车前部右侧与直立状态下的行人贾桂苓接触碰撞。碰撞后，货车驶离现场，行人贾桂苓摔倒于事故现场路面内。一段时间后，鲁PN2785号重型自卸货车由南向北行驶至此，碾压并拖带行人贾桂苓，之后，货车变动事故现场原始位置。高增供述未发现行人贾桂苓。孟庆友供述发现行人贾桂苓时，其躺于道路东侧。贾桂苓亲属未能提供其行走方向。经调查访问，没有找到目击证人。现场监控设施无法监控到事故形成过程，无法查清行人贾桂苓的行走方向。平阴县公安局交通警察大队遂于2019年12月5日作出第370124120190000233号道路交通事故证明，认定该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。贾桂苓出生于1956年5月13日，去世时年满63周岁。原告田芝刚为其丈夫，原告田俊芹、田俊岭为其子女，此外无其他近亲属。被告高增驾驶的车辆登记车主为被告刘强，被告高增系被告刘强雇用的驾驶员，该车未投保交强险。被告孟庆友持有准驾车型为B2的驾驶证，并办理了道路交通运输业从业人员资格证，其驾驶的车辆亦在审验有效期内，且办理了道路运输许可证。该车登记车主为被告金通公司，在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司投保任责限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生于保险期间。诉讼中，三原告与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司达成调解协议，该公司已在交强险限额内赔付三原告死亡赔偿金11万元。本院认为，三原告的近亲属贾桂苓、被告高增、被告孟庆友均为本案交通事故的参与者，事实清楚，证据确实充分。在公安机关没有查清事故基本事实、未确定事故责任的情形下，人民法院应根据事故发生时的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，判定各方的责任。本案事故发生于机动车与行人之间，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，据此，被告高增未注意观察路面状况，在确保安全的情况下下行驶，驾驶机动车与贾桂苓发生了碰撞，被告孟庆友亦未注意观察路面状况，将已经倒地的贾桂苓碾压、拖挂，对事故的发生均有过错；现并无确切证据证实贾桂苓存在逆行、未靠路边行驶等过错行为的情形下，故不能减轻被告高增、孟庆友应承担的赔偿责任。由于公安机关未能认定哪辆车的碰撞导致贾桂苓死亡，而两被告的行为都足以产生导致贾桂苓死亡的损害后果，故本院依法确定由被告高增、孟庆友承担连带责任。被告高增驾驶的车辆未投保交强险，原告要求被告刘强作为该车的投保义务人首先在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已在交强险限额内履行了赔付义务，对两份交强险限额之外的部分，虽然第三者责任险合同约定保险人依照被保险机动车驾驶人在事故所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，但本次事故中，原告基于被告高增与被告孟庆友需承担连带责任，要求被告保险公司在第三者责任险限额内赔付原告全部损失，不违背法律禁止性规定，予以支持。被告保险公司承担连带责任后，有权就超出被保险人责任限额部分代位行使对其他责任人的追偿权。对于仍有不足部分，因被告高增系被告刘强的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，由被告刘强承担雇主替代赔偿责任。被告孟庆友系被告金通公司的工作人员，因履行职务行为致人损害，依法由被告金通公司承担赔偿责任，对原告要求被告高增、孟庆友承担赔偿责任的请求不予支持。三原告主张按2018年度职工平均工资标准计算的丧葬费37562.5无误，本院予以确认。其向济南鑫华殡仪服务有限公司支付的殡葬服务费6500元属丧葬费范畴，不予重复计算。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（鲁高法[2020]18号）规定，对三原告要求按照法庭辩论终结前上年度即2019年度的山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求予以支持，为719593元。三原告主张的参与处理事故人员误工费按照3人3日每人每日116元计算为1044元无误，予以支持。参与处理事故人员的交通费本院酌定为2000元。三原告主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，结合本案系自然人侵权及事故中当事人的过错程度，精神损害抚慰金本院酌定为10000元，由被告刘强在交强险责任限额部分优先支付。三原告因申请诉讼保全支付的诉讼责任险保险费，系其必要合理支出，且其申请诉讼保全符合法律规定，由被告刘强、金通公司按照被申请保全财产的金额分别承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内赔偿原告田芝刚、田俊芹、田俊岭精神损害抚慰金10000元。二、被告刘强于本判决生效后十日内赔偿原告田芝刚、田俊芹、田俊岭死亡赔偿金100000元。三、被告刘强于本判决生效后十日内赔偿原告田芝刚、田俊芹、田俊岭诉讼责任险保险费580元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司于本判决生效后在机动车第三者责任险范围内赔偿原告田芝刚、田俊芹、田俊岭各项损失共计550199.5元。（死亡赔偿金509593元+丧葬费37562.5+处理丧葬事宜人员交通费2000元+处理丧葬事宜人员误工费1044元）。五、被告刘强对本判决第四项承担连带责任。六、被告东阿县金通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田芝刚、田俊芹、田俊岭诉讼责任险保险费450元。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5608元，由原告田芝刚、田俊芹、田俊岭承担468元，被告刘强承担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司承担2140元；保全费3340元，由被告刘强承担1540元，被告东阿县金通物流有限公司承担1800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年四月十五日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳