云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初740号原告杨家菊，女，汉族，生于1982年7月12日，贵州省毕节市人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人成信娟，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。被告候连禹，男，汉族，生于1975年10月10日，云南省镇雄县人，系镇雄县尖山乡政府职工，住镇雄县，现住镇雄县，身份证号码：5321281975××××××××。原告杨家菊诉被告候连禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨家菊的委托代理人李慧英、成信娟，被告候连禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家菊诉称，原、被告原系夫妻。2016年9月，原告以个人名义向银行贷了100000元的无息创业贷款，该笔贷款被被告候连禹用于个人投资。2017年，原告因夫妻感情破裂便向法院起诉与被告离婚，2017年6月19日，原、被告就该笔贷款达成协议，被告为此亲笔向原告出具了100000元的借条和认可书，承诺于2019年6月19日还清该100000元借款。2017年6月21日，原、被告经镇雄县人民法院法院调解离婚。现被告约定的还款时间已过，被告却以暂时无钱为由迟迟未将该贷款偿还给原告。故请求判令：1.被告偿还原告借款100000元，并按6％的年利率计算支付自2019年6月19日起至履行完毕之日止的资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费。被告候连禹辩称，原告所诉不是事实。2016年，我与原告去镇雄县民政局办理离婚登记期间，我为原告担保向银行贷了100000元的无息创业贷款，该贷款是转在原告的银行账户上的，贷款下来后，我与原告又重新办理了结婚登记。2017年，在原告起诉与我离婚期间，原告软禁我，胁迫我出具了100000元的借条和认可书给原告，2017年6月，我与原告经镇雄法院调解离婚，在调解离婚时将我们双方购买的房屋归原告管理使用，现金归原告所有，且我们离婚后两个孩子一直都是由我负责抚养，原告有什么证据证明其已将该100000元无息创业贷款转到我的银行卡上，我不同意偿还该笔贷款。原告杨家菊为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1.认可书、借条各一份。证明被告向原告借款100000元的事实，该100000元是被告与原告在婚姻关系存续期间，原告以个人名义向银行贷了100000元的无息贷款，被告侯连禹将该笔款用于个人投资。经质证，被告侯连禹认可借条和认可书都是他书写的，借条和认可书上的签名是他签的，手印是他按的，但称是原告杨家菊在他们婚姻关系存续期间胁迫他所写的。2.镇雄县人民法院2017年3月28日的庭审笔录、镇雄县人民法院（2017）云0627民初675号民事判决书各一份。证明被告侯连禹起诉原告杨家菊离婚时，在庭审中，被告谈到该100000元贷款，是被告用于个人投资，判决结果是不准离婚。经质证，被告侯连禹认可是事实，称当时他确实在笔录中说到“我帮被告担保的无息贷款10万元，全部都是由我支配，应由被告归还”，但判决结果是不准原、被告离婚，他认为该笔录不能作为定案的依据，是无效的。他为原告担保创业贷款是在2016年，认可书是在2017年6月19日才补写的。3.镇雄县人民法院2017年6月20日的调解笔录、镇雄县人民法院（2017）云0627民初1865号民事调解书各一份。证明原告杨家菊主张的这100000元与调解书上被告侯连禹应补偿给原告杨家菊的300000元无关。被告侯连禹未向法庭提交证据。本院审查认为，原告杨家菊向法庭提交的证据，来源合法，内容真实、客观，与本案关联，且能形成证据锁链，故予以采信。根据法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：原告杨家菊与被告侯连禹曾是夫妻。2016年9月，原告杨家菊以个人名义向银行申办了100000元无息创业贷款，该笔贷款被被告候连禹用于个人投资。2017年6月19日，原告杨家菊、被告侯连禹就该笔贷款达成协议，被告侯连禹为此向原告杨家菊出具了认可书和借条，承诺于两年内还清该100000元贷款。2017年6月21日，原告杨家菊与被告侯连禹经镇雄县人民法院调解离婚。原告杨家菊遂于2020年2月25日向本院诉求解决。本院认为，2017年6月19日，原告杨家菊与被告侯连禹就其夫妻关系存续期间，原告杨家菊以个人名义向银行申办的100000元无息创业贷款达成协议，被告侯连禹为此向原告杨家菊出具了认可书和借条，被告侯连禹在认可书中认可原告杨家菊所贷的100000元无息创业贷款，被其用于个人投资，并承诺两年内还清原告杨家菊的100000元无息创业贷款，现原告杨家菊要求被告侯连禹偿还100000元无息创业贷款，并按6%的年利率计算支付自2019年6月19日起至履行完毕之日止的资金占用利息，符合相关法律之规定，本院予以支持。被告侯连禹辩称2017年6月19日其书写的100000元借条及认可书是其在受胁迫的情况下出具，但被告侯连禹就其受胁迫的主张既未向法庭提供证据予以证明，事后也未向公安部门报案，或者向相关司法部门行使撤销权，甚至在2017年6月21日原告杨家菊、被告侯连禹经镇雄县人民法院调解离婚时，被告侯连禹未曾提到过其受原告胁迫向原告出具了100000元的认可书和借条，也未主张撤销该认可书和借条，故被告侯连禹对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告侯连禹于判决生效后三个月内偿还原告杨家菊的借款本金人民币100000元，并按6%的年利率计算支付自2019年6月19日起至履行完毕之日止的资金占用利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告侯连禹交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  马宪云二〇二〇年四月十六日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。