广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终202号 上诉人（原审原告）：罗著英，男，1971年12月25日出生，壮族，住凤山县。 上诉人（原审原告）：罗著庭，男，1975年12月30日出生，壮族，住凤山县。 上诉人（原审原告）：罗著好，男，1973年10月8日出生，壮族，住凤山县。 上诉人（原审原告）：罗剑，男，1980年4月15日出生，壮族，住凤山县。 上诉人（原审原告）：罗大孔，男，1982年11月20日出生，壮族，住凤山县。 上诉人（原审原告）：罗安宁，男，1991年3月13日出生，壮族，住凤山县。 上诉人（原审原告）：罗俊平，男，1975年3月13日出生，壮族，住凤山县。 上诉人（原审原告）：罗大谋，男，1979年8月15日出生，壮族，住凤山县。 上诉人（原审原告）：罗大准，男，1984年7月18日出生，壮族，住凤山县。 上诉人（原审原告）：廖克正，男，1980年4月13日出生，壮族，住凤山县。 上诉人（原审原告）：罗著军，男，1970年7月8日出生，壮族，住凤山县。 上诉人（原审原告）：罗开支，男，1952年5月10日出生，壮族，住凤山县。 十二上诉人共同委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗著恩，男，1961年8月11日出生，壮族，住凤山县。 被上诉人（原审被告）：罗著专，男，1967年4月23日出生，壮族，住凤山县。 上诉人罗著庭等十二人因与被上诉人罗著恩、罗著专排除妨害纠纷一案，不服凤山县人民法院（2019）桂1223民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗著庭等十二人上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果错误。一审法院曾几次亲临被上诉人占路建房现场，测量了屯内道路被侵占的宽度、长度，并专门制作笔录由双方当事人签字，上诉人也提供了充分证据证明被上诉人挖路建房，严重阻碍道路通行的情况，但一审判决对被上诉人建房是否侵占道路、侵占宽度、面积等具体情况只字不提。本案是排除妨害恢复原状纠纷，一审对是否构成妨害、是否应恢复原状的事实未作任何调查认定，却直接判决驳回原告诉讼请求，严重错误。二、一审判决事实认定错误，否定了上诉人的起诉权。一审法院以行政部门有相关行政行为就认定“12原告应等待相关行政部门的处理结果”，以此论证12原告对“排除妨害、恢复原状”无起诉权，很荒谬。三、一审判决逻辑混乱，判决理由与结论无法自圆其说。排除妨害、恢复原状纠纷，与相关行政部门违章建筑的行政处罚不是一回事。占地使用权的归属问题与通行权问题要区分处理，即使行政部门拆除了违章建筑，也不必然能排除妨害、恢复原状。四、一审判决适用民事诉讼法第124条第一款的规定属适用法律错误。 罗著恩、罗著专未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 罗著等12人向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害屯内道路，恢复屯内道路通车通畅原状；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：自2016年底起，被告罗著恩为拆旧房建新房，在凤山县自家旧房旁边开挖平整地基，准备建房。2019年3月，被告罗著恩拆除旧房开始建新房，经凤山县国土资源执法监察大队调查，认为被告罗著恩系违法占地建房。2019年5月6日，凤山县自然资源局针对罗著恩的前述行为送达《责令停止违法行为通知书》，责令罗著恩立即停止违法行为，听候处理。同时告知，若主动纠正违法行为，消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或免予行政处罚。在凤山县自然资源局送达该通知书后，罗著恩仍未停止违法行为。2019年9月26日，凤山县人民政府作出《关于砦牙乡板隆村罗著恩户违法占地建房情况的答复》，答复本案12原告，县政府将组织国土、砦牙乡府依法依规对罗著恩户超批准的数量占用土地建房行为做出行政处罚，并限期拆除在超批准的数量占用的土地上新建的房屋。另查明，2018年3月29日经凤山县人民政府同意，凤山县自然资源局于2018年4月2日书面通知罗著恩前来办理更正其原执有的凤集用（2011）第124272号《集体土地使用证》的手续，催告期满后，罗著恩并未来办理有关手续；2019年6月10日，凤山县自然资源局在广西河池凤山县人民政府门户网站发布凤山县自然资源局关于废止罗著恩户原执有的凤集用（2011）第124272号《集体土地使用证》的公告，对罗著专户执有的凤集用（2011）第124272号涉及到有关住房用地的土地权利证书予以废止。 一审法院认为，本案系排除妨害、恢复原状纠纷。本案中，原告主张被告的建房行为占用屯内公共道路，阻碍了原告的汽车通行，故请求法院排除妨害、恢复路面通车原状。该院认为，在法院受理本案后，凤山县自然资源局针对2019年3月罗著恩未经批准，擅自在凤山县占地建房的行为，向罗著恩送达《责令停止违法行为通知书》，责令罗著恩立即停止违法行为，听候处理。且凤山县人民政府在给12原告的书面答复中，明确了将采取的行政处罚措施是限期拆除罗著恩户在超批准的数量占用的土地上新建的房屋。因相关的行政部门正在采取行政处罚措施，且该处罚措施与本院受理12原告的诉请实质相同，故该院不宜再行处理，否则构成重复处理，12原告应等待相关行政部门的处理结果。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款的规定，判决：驳回原告罗著英、罗著庭、罗著好、罗剑、罗大孔、罗安宁、罗俊平、罗大谋、罗大准、廖克正、罗著军、罗开支的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由12原告负担。 二审中，双方均未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，二审期间，本院组织双方当事人到现场对涉案道路及被上诉人罗著恩的房屋进行测量，罗著恩房屋呈西南向东北走向，罗著忠的房屋西南长约8.8米，东北长约8米（不包含罗著恩与罗著忠房屋之间的0.6米的缝隙），东南长约12米。罗著恩房屋东南面墙脚处突出一个边长约为0.5米的方形水泥柱，水泥柱高出涉案路面约0.3米，在水泥柱后侧紧邻罗著恩墙脚处有一个长约6米、宽约0.6米的不规则土坎，涉案道路在水泥柱及土坎另一侧，走向与罗著恩房屋走向一致，路面最窄处宽约2.3米。 再查明，被上诉人罗著恩已被撤销的集体土地使用权证上记载的西南面及东北面均长为9.6米，东南面及西北面均长为9.2米。 本院认为，罗著恩的房屋是否属违法建筑及是否应予拆除应由行政相关部门认定处理，本案的关键是罗著恩的行为是否妨害12上诉人的通行权。从在案照片及现场实地测量看，罗著恩现在的房屋面积比旧房及被撤销的集体土地使用证上记载的面积都大，罗著恩确实侵占了部分路面建房，其行为确已违反相关行政法规，但现在路面最窄处宽约2.3米，路面宽度足够一般小型农用车通行，对上诉人日常生产生活的通行不构成妨碍，不过罗著恩房屋东南面墙脚的水泥柱有增加往来车辆刮蹭的危险，罗著恩应将水泥柱拆除至与路面持平，不能高于路面。另外，涉案房屋是罗著恩建造，罗著专并不是房屋的相关权利人，上诉人请求罗著专排除妨害无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，罗著庭等12上诉人的上诉请求部分成立，对合理部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决部分不当。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销凤山县人民法院（2019）桂1223民初306号民事判决； 二、被上诉人罗著恩在本判决生效之日起十日内将位于凤山县罗著恩房屋东南面墙脚处一个边长约为0.5米的方形水泥柱拆除至与路面持平； 三、驳回上诉人罗著英、罗著庭、罗著好、罗剑、罗大孔、罗安宁、罗俊平、罗大谋、罗大准、廖克正、罗著军、罗开支的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由罗著英等12上诉人负担25元，罗著恩负担25元。二审案件受理费50元（罗著英等12人已预交50元），由罗著英等12上诉人负担25元，罗著恩负担25元，本院退还25元给罗著英等12上诉人。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年四月十七日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国物权法》第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。