广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1837号原告：张巧芳，女，1976年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王静，系广东瑞科律师事务所律师。被告：彭金艳，女，1975年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴涛，系广东明境律师事务所律师。被告：蔡红涛，男，1972年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张巧芳诉被告彭金艳、蔡红涛赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，因被告彭金艳以本案涉及个人隐私为由向本院申请不公开审理，本院经审查后，认为被告彭金艳的申请符合法律规定，予以准许，故于2020年3月23日依法适用简易程序，采用不公开开庭方式进行了审理。原告张巧芳及其委托诉讼代理人王静，被告彭金艳及其委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。被告蔡红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张巧芳向本院提出如下诉讼请求：1、判决蔡红涛向彭金艳赠与钱款的行为无效；2、判决彭金艳向原告返还12613.66元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第2项诉讼请求为：判决彭金艳向原告返还32480.32元。事实与理由：原告与蔡红涛于1999年1月26日登记结婚，婚后二人育有一儿一女，感情和睦。自2019年初开始，彭金艳开始与蔡红涛保持不正当关系，并屡次向原告手机上发送侮辱及骚扰信息。蔡红涛基于同彭金艳的不正当关系，多次向彭金艳赠与钱款合计达32480.32元。综上，原告认为，原告与蔡红涛并未对婚姻关系存续期间的财产作出特别约定，蔡红涛在夫妻关系存续期间赠与彭金艳的钱款属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。蔡红涛未经原告同意，擅自向彭金艳赠与财产的行为，严重损害了原告的利益，且有违公序良俗，应当依法被认定为无效。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告彭金艳辩称，基于原告提交的证据，由于非直接证据，也没有原件核对，在这样的前提下，即使我方与蔡红涛之间有经济往来，也与原告并没有任何关系。原告提交的证据，不能证明涉案相应的款项是夫妻共同财产，也不能证明上述款项是赠与的形式。如果按照原告的说法，结婚的人不管男性、女性，都不能与第三人产生经济往来。故原告的逻辑是矛盾的，原告是滥用诉权。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张巧芳与蔡红涛于1999年1月26日登记结婚，于2020年3月12日离婚。两人在婚姻关系存续期间对婚内产生的财产未进行特别约定。在2019年2月2日至2020年1月10日期间，蔡红涛和彭金艳多次通过微信互相转款，蔡红涛向彭金艳总计转款23笔，合计32480.32元。彭金艳向蔡红涛转款15次，合计5982.53元。在蔡红涛向彭金艳所转的23笔款项中，其中2019年3月8日转账的380元交易说明备注为“女王节日快乐”，4月15日转账的666.66元交易说明备注为“生日快乐”，9月13日转账两笔，一笔188元交易说明备注为“节日快乐”，另一笔转账520元交易说明备注为“爱你”。而在彭金艳向蔡红涛转款的15次中，其中2019年9月22日所转520元的交易说明备注为“最爱老公”，9月26日所转33元交易说明备注为“老公吃饱才有力气插我”，10月8日所转33元交易说明备注为“老公，身体是革命的本”，11月11日所转88元交易说明备注为“谢谢老公车我”。张巧芳为证实蔡红涛与彭金艳之间存在不正当男女关系，向本院提交了彭金艳发送给张巧芳的手机短信，短信内容大致为：蔡红涛跟其彭金艳在一起是真心的，蔡红涛说最爱是彭金艳，只把张巧芳当免费保姆而已，蔡红涛之所以出轨，是因为张巧芳不值得他忠诚。爱情里不分先来后到，不被爱的那个才是第三者。另外，短信中还包含有一些关于蔡红涛与彭金艳间性生活内容的描述。彭金艳确认上述短信由其发送给张巧芳，但辩称其与蔡红涛两人是同事关系，并无不正当的男女关系，只是因为张巧芳误认为他们之间存在不正当男女关系，发短信骂她，她才故意发送上述内容的短信气张巧芳。而对于其与蔡红涛之间有些微信转款交易说明包含称呼对方为“老公”“最爱老公”之类的内容，彭金艳辩称蔡红涛与包括其在内的公司员工关系都很好，相互之间经常这样开玩笑称呼，其与蔡红涛相互之间的微信转款，也只是普通同事之间日常正常的往来款而已，并非蔡红涛对彭金艳的赠与款项。为证实其与蔡红涛系同事关系，彭金艳提交了一份其与浙江嘉宇工程管理有限公司广东分公司签订的《劳动合同书》、浙江嘉宇工程管理有限公司广东分公司为其缴纳社保的《缴费历史明细表》，以及浙江嘉宇工程管理有限公司广东分公司出具的《证明》，其中《证明》的内容为蔡红涛系其公司员工，担任浙江嘉宇工程管理有限公司广东分公司总经理。另外，彭金艳为证实其与蔡红涛之间的往来款项系公司日常开支提交了以下证据：一、与蔡红涛的部分微信聊天记录。聊天内容主要是有关工作的，没有关于钱款垫付或支付方面的内容。二、发票若干。其中3张发票购买方为深圳市锦泰民和投资有限公司、内容为“*餐饮服务*餐费”，1张发票购买方为广东省南粤交通中石油能源有限公司、内容为“*餐饮服务*餐费”，还有若干张购买方为浙江嘉宇工程管理有限公司广东分公司，内容为“*经营租赁*通行费”或者“*运输服务*客运服务费”等内容的发票，以及购买方为浙江嘉宇工程管理有限公司，发票内容为加油或者橡胶制品、轮胎等内容的发票。所有发票所载金额及开票时间与蔡红涛支付给彭金艳的款项金额及支付时间都没有对应性。三、微信转账、支付单据。基本都是一些为购买生活用品或生活消费的支出，支付金额、支付时间与蔡红涛支付给彭金艳的款项金额及支付时间基本没有对应性。四、京东订单、发票详情。发票抬头均为浙江嘉宇工程管理有限公司广东分公司。五、《车辆租赁合同》。承租方为浙江嘉宇工程管理有限公司广东分公司，出租方为彭金艳，约定月租为800元。六、抬头为浙江嘉宇工程管理有限公司广东分公司的《9月份费用报销明细》。反映的包括彭金艳在内的浙江嘉宇工程管理有限公司广东分公司员工9月份的报销情况。原告对上述证据的关联性均不予确认，指出上述证据所反映的款项金额与蔡红涛支付给彭金艳的款项金额不存在一一对应关系，并认为既然彭金艳认为上述证据所反映的款项是公司的日常开支，应该向公司申请报销。本院认为，本案的争议焦点为蔡红涛通过微信支付给彭金艳的款项的性质及给付行为的有效性。虽然彭金艳主张其与蔡红涛之间系普通同事关系，相互往来款项系公司日常开支。但从其二人之间往来的某些款项的备注说明，如“爱你”“最爱老公”等等，以及彭金艳发给张巧芳的手机短信内容可以明显看出彭金艳与蔡红涛之间存在不正当的男女两性亲密关系。而彭金艳提交的所有证据所反映的款项无论支付时间还是支付金额都不能与上述查明的蔡红涛支付给她的款项一一对应。而且，虽然蔡红涛是浙江嘉宇工程管理有限公司广东分公司的总经理，但公司的开支即使是彭金艳垫付，也应由公司报销，而非由蔡红涛个人支付。因彭金艳没有有效证据证明蔡红涛支付给其款项的合理性，再结合其二人之间的不正当关系，应认定为蔡红涛所支付的款项为蔡红涛对彭金艳的赠与。在夫妻对存续期间所获得的财产没有特别约定的情况下，夫妻在婚姻存续期间所获得的财产属于夫妻共同财产。蔡红涛的赠与行为系基于其在婚外和彭金艳存在不正当关系而产生，且全部赠与行为均发生在蔡红涛与张巧芳婚姻关系存在期间，有悖公序良俗，有损社会共同道德和利益，该赠与合同应被认定为无效。鉴上，彭金艳应将蔡红涛赠与的款项返还。由于蔡红涛现已与张巧芳离婚，若判决款项直接返还给蔡红涛，将不利于保护受害人张巧芳的合法利益，且张巧芳也是该赠与钱款的共同所有人，故本院对张巧芳要求彭金艳将上述赠与款项返还给张巧芳的请求予以支持。张巧芳返还后，蔡红涛可就返还的款项向张巧芳主张分割。被告蔡红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认蔡红涛向彭金艳赠与钱款的行为无效；二、彭金艳于本判决生效之日起五日内向张巧芳返还人民币32480.32元；三、驳回张巧芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费306元，由彭金艳和蔡红涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年四月十日书记员  黄佩裕