北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10764号原告：北京亦庄国际融资租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢6层601-3。法定代表人：邢国峰，总经理。委托诉讼代理人：王昊，北京市天元律师事务所律师。被告：廊坊中包首发包装有限公司，住所地廊坊市广阳区浙商广场第1幢1单元19层1907号。法定代表人：贾运通，总经理。委托诉讼代理人：崔琳，廊坊中包首发包装有限公司破产管理人工作人员，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：贾运通，男，1987年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：王雪晴，女，1987年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：王建强，男，1965年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：贾留香，男，1971年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：王万松，男，1982年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：杨丹丹，女，1983年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告北京亦庄国际融资租赁有限公司（以下简称：亦庄融资公司）与被告廊坊中包首发包装有限公司（以下简称：中包公司）、贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亦庄融资公司的委托诉讼代理人王昊，被告中包公司的委托诉讼代理人崔琳到庭参加诉讼。被告贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦庄融资公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认亦庄融资公司对中包公司享有债权30320491.41元（其中到期未付租金、未到期租金（合称“剩余租金”）25821698.28元；另有按照日利率万分之八的标准，以第八期租金922203.51元为基数，自租金到期日2019年1月11日起计算至2019年1月15日，以第九期租金922203.51元为基数，自租金到期日2019年2月11日起计算至2019年10月23日，以第十期租金922203.51元为基数，自租金到期日2019年3月11日起计算至2019年10月23日，以第十一期租金922203.51元为基数，自租金到期日2019年4月11日起计算至2019年10月23日，以第十二期至三十六期租金23055087.75元为基数，自2019年4月18日起计算至2019年10月23日的逾期利息合计3967706.14元；另有亦庄融资公司为实现本案债权而支出的律师费500000元及财产保全责任保险费31086.99元）；2.请求判令贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹对中包公司的下列债务承担连带保证责任：（1）欠付亦庄融资公司的全部剩余租金共计25821698.28元；（2）欠付亦庄融资公司的逾期利息（按照日利率万分之八的标准，以第八期租金922203.51元为基数，自租金到期日2019年1月11日起计算至实际付清之日止为2231.05元，以第九期租金922203.51元为基数，自租金到期日2019年2月11日起计算至实际支付之日止，以第十期租金922203.51元为基数，自租金到期日2019年3月11日起计算至实际支付之日止，以第十一期租金922203.51元为基数，自租金到期日2019年4月11日起计算至实际支付之日止，以第十二期至三十六期租金23055087.75元为基数，自2019年4月18日起计算至实际支付之日止）；（3）亦庄融资公司为实现本案债权而支出的律师费500000元及财产保全责任保险费31086.99元；3.请求判令亦庄融资公司有权以中包公司向亦庄融资公司支付的租赁保证金3000000元按照《融资租赁协议》一般条款第8.5款约定的抵扣顺序冲抵中包公司在第一项诉讼请求项下的债务；4.请求判令全部被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月4日，亦庄融资公司作为出租人与中包公司作为承租人YZZL-2018第[33-01]号的《融资租赁协议（售后回租版本）》（以下简称《融资租赁协议》）。根据《融资租赁协议》的约定，融资租赁采取售后回租方式，租赁物转让价款30000000元；租赁期限36个月，租赁期数36期，每期租金922203.51元，以等额本息方式计息；租赁保证金3000000元、租赁管理费1440000元，采取抵扣租赁物转让价款中相应金额的方式支付；中包公司向亦庄融资公司转让其合法所有的《融资租赁协议》附件一《售后回租资产清单》所列租赁物（以下简称“租赁物”），亦庄融资公司支付租赁物转让价款并取得租赁物完全所有权，然后再将该租赁物出租给中包公司使用；中包公司有义务根据《融资租赁协议》附件《租金支付表》中记载的时间和金额，按时足额向亦庄融资公司支付租金。同时，廊坊大信容器有限公司、廊坊强盛精细化工科技有限公司（以下简称强盛公司）、被告贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹作为保证人，与亦庄融资公司签订了《保证合同》。上述《保证合同》约定保证人向亦庄融资公司提供连带责任保证担保，担保亦庄融资公司在《融资租赁协议》及其附件下债权的实现。上述协议签订后，亦庄融资公司于2018年5月11日根据《融资租赁协议》约定向中包公司支付了租赁物转让价款30000000元（根据《融资租赁协议》约定扣除租赁保证金与租赁管理费后，实际支付人民币2556万元）。根据《融资租赁协议》约定该融资租赁项目于2018年5月11日起租。然而，中包公司自2019年1月11日（第八期租金应付日）开始出现迟延履行支付租金义务的情形，并一直未履行2019年2月11日（第九期租金应付日）至2019年4月11日（第十一期租金应付日）的支付租金义务。亦庄融资公司曾经对中包公司进行电话催收、现场催收，并且于2019年2月27日向中包公司发出了《催款函》，要求中包公司在收到《催款函》之日起10个工作日内向亦庄融资公司付清拖欠的已到期租金并支付逾期利息，但中包公司却一直未履行合同义务。现中包公司面临重大经营风险，无法按照《融资租赁协议》约定按期给付租金。因此，根据《融资租赁协议》第8.9条、第11.1条、第11.3条的约定，亦庄融资公司有权向中包公司追索全部剩余租金共计25821698.28元，并有权要求中包公司支付逾期利息以及诉讼费等在内的亦庄融资公司为实现债权而支出的费用。并且，根据《保证合同》的约定，被告贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹应对中包公司的前述债务承担连带保证责任。另外，亦庄融资公司有权按照《融资租赁协议》一般条款8.5款约定的抵扣顺序将3000000元保证金用以冲抵中包公司的前述债务。故亦庄融资公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。中包公司辩称，第一，中包公司与亦庄融资公司之间不构成融资租赁法律关系，应该构成借贷法律关系。从亦庄融资公司提供的证据材料以及作为管理人调查资产情况得知，亦庄融资公司提供的证据无法证明融资租赁物确定客观存在且能够特定化、租赁物的实际价值与租赁物转让价款过分不符。亦庄融资公司未全面履行审查融资租赁物的义务，在合同订立和履行过程中存在重大过失，因此其丧失信赖合同性质为融资租赁法律关系的合理期待性。亦庄融资公司与中包公司签订的虽是《融资租赁合同》，但租赁物具体指向、评估价值等均不明确，合同中售后回租资产清单中的设备名字“全自动易拉罐制作线”，规格型号：QS-A，销售商：上海轶弘贸易有限公司，核心设备唯一编码KM-316003，经管理人查明，中包首发公司并没有此设备，厂房中所列易拉罐制作线设备为廊坊精细化工科技有限公司分别与深圳秦川国际融资租赁有限公司、常坤机械股份有限公司、北京施沃德自动化科技有限公司、葛登股份有限公司购买或者租赁的设备，且该套生产线设备，上述部分供应商已经向管理人申报了债权，亦庄租赁公司亦不能提供合同标的下的租赁物的购买合同、发票以及付款凭证等证明权属文件。在亦庄融资公司与中包公司签署的合同特别条款（第二页）第3条第5款中明确约定“承租人已向出租人提供租赁物的购买合同原件、发票原件、付款凭证原件及出租人认为证明承租人拥有租赁物完整所有权所需的其他必要文件、资料供审查”，亦庄融资公司无法提供，也无法进一步证明合同名下租赁物的实际存在，也未进行现场查验和巡视查验，中包公司管理人也没有审查到该合同标的下所指的租赁物。亦庄融资公司没有取得租赁物的所有权，亦不能再将其出租给中包公司，双方之间实际上是借贷关系，因此其在期限届满时已经无返还可能性，客观上无法作为租赁关系的标的物，相应法律关系亦不得被认定为融资租赁关系，按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案的法律关系应按照借贷法律关系确认双方债权债务，根据中包公司设备间的罐装生产线所列设备，原值设备合计11857012.17元，租赁设备的转让价款过分低于融资总额，因此中包公司认为双方签署的融资租赁合同无效，侵害其他第三人的权益，扰乱了金融秩序，亦庄融资公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。中包公司认为，按照借贷关系审查债权，亦庄融资公司实际向中包公司转款2556万元，借款本金应为2556万元，等额本息还款，年利率6.7%，每月11日付款。按照破产法第46条规定，利息应计算到破产裁定受理之日，即2019年10月23日。中包公司已支付的7期租金，合计支付6455424.57元，其中本金5301976.99元，利息1153447.58元；已支付的6455424.57元，可抵充8期本息还款及第9期利息113421.44元及本金56263.97元；第18期至第36期因加速到期无逾期利息（详见证据9《借款2556万元等额本息还款详单》）。第二，若中包公司与亦庄融资公司签订的合同有效，该合同已经解除。《融资租赁合同》属于双方均未履行完毕的合同，现中包公司已进入破产重整程序，依据《破产法》第十八条第一款的规定，因管理人未在两个月内发出继续履行合同的通知，《融资租赁合同》已经解除。第三，逾期利息合同为万分之八，属于约定过高，在破产程序中，迟延履行期间的加倍利息不属于破产债权，属于惩罚性债权，不应在破产债权中得到保护，以银行同期贷款利率为标志确认利息。破产法的立法精神是平等保护所有债权人，惩罚性债权惩罚的目的是敦促债务人履行债务，但企业破产后，破产财产己不足以清偿全部债务，客观上不具有主动清偿的能力，主观上不具有过错，进行处罚不具有合理性和必要性，亦与公平保证全体债权人的利益的立法宗旨相悖。管理人在债权审查中是以银行同期贷款利率为标志确认利息，逾期罚息、滞纳金、违约金等不认定破产债权完全符合破产法的立法精神和相关的法律规定。破产程序应当以弥补债权人实际损失为目标，因债务人未及时清偿欠款给债权人造成的资金占用损失，以银行同期贷款利率为标志确认利息，足以弥补债权人的实际损失，完全符合破产法弥补实际损失的原则。请求法院予以核减。贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2018年5月4日，亦庄融资公司作为出租人与中包公司作为承租人签署《融资租赁协议》，约定：本协议为融资租赁协议，采取售后回租的方式进行，系承租人以筹措资金为目的，将其合法所有的租赁物转让给出租人，出租人根据承租人上述目的融资受让承租人转让给出租人的租赁物，同时，出租人再将该租赁物出租给承租人使用。出租人向承租人支付租赁物转让价款，承租人向出租人支付租金及其他应付款项，在本协议中，出租人同时是受让方，承租人同时是转让方。租赁期限为36个月，租赁期数36期，每期租金922203.51元，租赁物转让价款30000000元，期末留购价格100元，租赁保证金3000000元，租赁管理费1440000元，租赁年利率6.7％。租赁保证金及租赁管理费承租人无需向出租人直接支付，而采取抵扣出租人应付款的方式间接支付；廊坊大信容器有限公司、强盛公司、贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹为协议项下承租人义务的保证人，保证人对承租人在协议项下的全部义务承担无限连带保证责任，具体内容详见《保证合同》。如承租人未按期支付租金及协议约定的其他应付款项，须向出租人支付自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠租/欠款总额的每日万分之八计息，出租人有权从承租人每次支付的租金款项中首先扣除，直至承租人向出租人偿付完毕全部逾期款项及逾期利息以及其他费用为止；承租人在租赁期限内未按时、足额向出租人支付任何一期租金，且出租人发出书面催告后15日内仍未足额支付的，或承租人累计两次未按时、足额向出租人支付的，出租人可立即视为承租人根本违约；如承租人预期违约或根本违约，出租人有权向承租人追索协议项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、违约金、留购价款以及其他与协议相关的应付款项。第8.5条：承租人支付的租赁保证金用于保证承租人正常履行协议项下各项义务。如承租人未按租金支付表支付租金或出现任何违反本协议约定的违约情形时，出租人无需事先通知承租人，即可用租赁保证金冲抵本协议项下承租人未能支付的全部或部分租金本金、租金利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、费用、诉讼费、保全费、执行费及回收租赁物而发生的费用等；如发生上述冲抵，租赁保证金抵充款项顺序为逾期利息、应付未付租金利息、违约金、损害赔偿金、其他按本协议约定之应付未付款项、租金本金，不足冲抵的部分承租人仍应支付出租人。协议附件《售后回租资产清单》载明，协议项下的租赁物为位于中包公司车间的全自动易拉罐制造线（规格型号QS-A，核心设备唯一编码KM-316003，销售商上海轶弘贸易有限公司）。就该租赁物，中包公司盖章出具租赁物接受书，确认该租赁物已经交付给中包公司。关于《融资租赁协议》项下租赁物配置的说明明确了全自动易拉罐制造线的14个组成设备名称、型号、唯一识别码（或序列号）、制造商信息，该说明盖有中包公司公章，具体内容如下：YZZL-2018第【33-01】号协议项下租赁物具体配置说明如下：租赁物名称规格型号销售商核心设备唯一编码或序列号设备处所数量（套）转让价格（元）全自动易拉罐制造线QS-A上海轶弘贸易有限公司KM-316003河北省廊坊市大城县工业园区现代制造业工业园廊坊中包首发包装有限公司院内130,000,000上表全自动易拉罐制造线为整条生产线全套设备，包括但不限于以下核心部分及零部件：序号设备名称型号唯一识别码/序列号制造商1.全自动裁板机TSN211BSS1444SoudronicGroup2.全自动机械手TP1001GP1444SoudronicGroup3.高速全自动电阻焊SOUCAN870FBKM-316003SoudronicSwitzerland4.LiquidLacquerConveyorLARC200/S65190761/316003KM-316003SoudronicSwitzerland5.OutsideSpraySystemOSS/S64M-482140KM-316003SoudronicSwitzerland6.SOUCUREU-21/15I/US65790570/316003KM-316003SoudronicSwitzerland7.罐路传送带SWD-CV-642017CV-14-001北京施沃德自动化科技有限公司8.罐路传送带SWD-CV-272017CV-27-001北京施沃德自动化科技有限公司9.缝罐机CS-03208017050024常珅机械股份有限公司10.缝罐机CS-02108017050049常珅机械股份有限公司11.验罐机CS-72H14070022常珅机械股份有限公司12.空罐自动堆叠机PT-601C14114葛登股份有限公司13.穿箭式捆包机A-72A0C14115葛登股份有限公司14.悬臂式裹膜机JP-608C14113葛登股份有限公司结合上述设备，亦庄融资公司还提交了相关设备的照片。亦庄融资公司提交的《租金支付表》显示融资协议项下租金支付时间为2018年6月11日至2020年5月11日。2018年5月4日，强盛公司与亦庄融资公司签订《保证合同》，约定：鉴于亦庄融资公司与中包公司于2018年5月4日签订了《融资租赁协议》及其附件，包括对该合同的任何有效修订和补充（主合同），亦庄融资公司在主合同中为出租人，强盛公司同意向亦庄融资公司提供连带责任保证担保，担保亦庄融资公司在主合同项下债权的实现。强盛公司保证担保的范围包括：主合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、租赁保证金、租赁管理费、留购价款、违约金、损失赔偿金、其他应付款项、根据主合同约定因银行贷款利率变化而必须增加的款项以及亦庄融资公司为实现主债权而发生的费用、成本和开支等。本合同项下的保证方式为连带责任保证，无论亦庄融资公司与承租人之间是否存在任何争议，中包公司特此无条件并不可撤销地向亦庄融资公司提供连带责任保证担保，担保亦庄融资公司在主合同项下债权的实现。保证担保期间自本合同生效之日起开始并持续有效至主合同项下约定的最后一笔债务履行期限届满之日起满两年。亦庄融资公司宣布债务提前到期的，保证担保期间自本合同生效之日起开始并持续有效至主合同项下约定的最后一笔债务提前到期之日起满两年。如展期的，强盛公司继续承担保证责任，保证担保期间自本合同生效之日起开始并持续有效至主合同项下最后一笔债务展期到期之日起满两年。本合同设置的保证担保权利应于承租人未按时、足额向亦庄融资公司支付主合同项下任何一期租金或其他应付款项等情况发生时，立即由亦庄融资公司直接向强盛公司行使，亦庄融资公司有权向强盛公司发出要求强盛公司承担本合同项下连带责任保证的通知（以下简称“履行保证责任通知”），强盛公司应于收到履行保证责任通知之日起十个日历日内承担承租人未清偿债务的连带清偿义务，强盛公司放弃作为连带责任保证人的任何抗辩。同日，廊坊大信容器有限公司与亦庄融资公司签署了《保证合同》，保证合同的条款内容与强盛公司与亦庄融资公司签订的《保证合同》基本一致。2018年5月4日，贾运通、王雪晴与亦庄融资公司签订《保证合同》，约定：鉴于1、中包公司与债权人于2018年5月4日签订了《融资租赁协议》（主合同），债务人在主合同项下负有向债权人按期足额支付租金（本金+利息，本合同中租金均指本金+利息）及其他应付款的义务；2、为确保主合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供不可撤销地连带责任保证担保。保证担保的范围包括：主合同项下债务人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、租赁保证金、租赁管理费、留购价款、违约金、损害赔偿金、其他应付款项、根据主合同约定因银行贷款利率变化而必须增加的款项以及债权人实现主债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、评估费、公告费、执行费、律师费、差旅费、代理费等）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按期足额向债权人支付租金及其他应付款时，债权人无须先行起诉债务人或要求其他担保人履行担保责任，而有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人于主合同项下所负债务。保证担保期间自本合同生效之日起开始并持续有效至主合同项下约定的最后一笔债务履行期限届满之日起满两年。债权人宣布债务提前到期的，保证担保期间自本合同生效之日起开始并持续有效至主合同项下约定的最后一笔债务提前到期之日起满两年。如展期的，保证人继续承担保证责任，保证担保期间自本合同生效之日起开始并持续有效至主合同项下最后一笔债务展期到期之日起满两年。被担保人即债权人担保权益的实现。若债务人未按主合同约定按期足额清偿本合同保证担保范围内的债务或出现主合同约定的债务人其他违约情形时，债权人即可于债务人违约之日起向保证人发出要求保证人承担本合同项下连带责任保证的通知（包括书面、传真、电话等形式，以下简称“履行保证责任通知”），保证人应于收到履行保证责任通知之日起十日内承担债务人未清偿债务的连带清偿义务。本合同项下债权人主张的律师费，可按照北京律师行业收费标准来计算律师费，由保证人承担。同日，王建强、贾留香、王万松、杨丹丹均与亦庄融资公司签署了《保证合同》，保证合同的条款内容与贾运通、王雪晴与亦庄融资公司签订的《保证合同》基本一致。2018年5月4日，亦庄融资公司与中包公司就本案租赁物签订了《动产抵押合同》及《抵押补充协议》，确认亦庄融资公司为本案标的物（全自动易拉罐制造线：规格型号QS-A，核心设备唯一编码KM-316003，销售商上海轶弘贸易有限公司）的所有权人，为确保《融资租赁协议》的顺利履行，亦庄融资公司授权中包公司将亦庄融资公司所有的本案标的物以亦庄融资公司为抵押权人办理抵押登记，另根据《动产抵押登记书》本案标的物于2018年5月4日在大城县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2018年5月11日，亦庄融资公司在扣除保证金及管理费后将25560000元转账支付给中包公司。中包公司向亦庄融资公司开具收据，证明收到亦庄融资公司支付的租赁设备转让价款30000000元。中包公司在支付了八期租金后未再支付租金，尚余25821698.28元租金未支付;支付的租金中，2019年1月11日到期应付922203.51元，实际于2019年1月12日支付30万元，于2019年1月15日支付622203.51元。另，亦庄融资公司还提交中包公司购买标的物的合同、付款凭证、进口手续、缴税凭证等文件，并由河北天元日盛资产评估有限公司根据中包公司的委托，为本案交易对案涉易拉罐制造线的市场价值作出资产评估报告书。中包公司与强盛公司分别出具文件（代持协议等材料），说明王建强为该两个公司的实际控制人。亦庄融资公司提交委托代理协议、律师费发票、转账凭证，显示本案亦庄融资租赁公司支付律师费50万元；亦庄融资公司提交保险单明细、发票、转账凭证，显示其支付保全保险费用31086.99元。2019年4月11日，河北省大城县人民法院以（2019）冀1025民破2号、4号民事裁定书分别裁定受理廊坊大信容器有限公司、强盛公司的破产重整申请，亦庄融资公司撤回了对廊坊大信容器有限公司、强盛公司的起诉。在本案审理过程中，河北省大城县人民法院（2019）冀1025民破6号民事裁定书裁定于2019年10月23日受理中包公司破产重整申请。亦庄融资公司称其已经在三个破产重整案中均申报了破产债权，但尚未在破产程序中获得清偿。中包公司提交强盛公司重整一案收到的债权申报表（常坤机械股份有限公司、秦川国际融资租赁有限公司）、资产评估、合同等材料，认为目前在中包公司设备间的部分设备属于常坤机械股份有限公司、秦川国际融资租赁有限公司所有。亦庄融资公司提交的（2019）京中信执字00456号决定书载明：2019年4月9日，北京市中信公证处决定对（2018）京中信内经证字30940-30945号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。上述事实有双方提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：本案中，亦庄融资公司与中包公司签订的《融资租赁协议》，亦庄融资公司、中包公司与贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹签订的保证合同，贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹与亦庄融资公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。一、中包公司作为承租人应当按照《融资租赁协议》的约定及时缴纳租金费用，现中包公司逾期未缴纳租金，其行为已经构成违约，根据《融资租赁协议》约定，当出现以下情况时，视为承租人根本违约：承租人在租赁期限内连续2期或累计2期未按时、足额向出租人支付租金的；若承租人逾期违约或根本违约，出租人有权自行或委托第三人对承租人采取以下措施：向承租人追索本协议项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、违约金、逾期违约金以及其他与本协议相关的应付款项。故亦庄融资公司主张中包公司支付包括应付的所有到期未付租金以及全部未到期租金的全部剩余租金的请求，符合合同约定，有事实及法律依据，应当予以支持。关于亦庄融资公司主张中包公司支付律师费、保险费的请求，其提供了相关费用的支付凭单等证据，且融资租赁协议中也约定了在承租人违约时，由承租人承担出租人为此付出的律师费用等支出，故对于亦庄融资公司请求支付律师费及保险费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二、关于中包公司辩称其与亦庄融资公司之间不构成融资租赁合同关系，而是借贷关系；即便融资租赁合同有效，在进入破产重整程序后该合同已经解除；逾期利息过高请求核减。就该辩称意见，本院分析如下：1.关于案涉《融资租赁协议》的性质。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案中，第一，根据亦庄融资公司提交的证据，亦庄融资公司在签订《融资租赁协议》前审查了中包公司购买标的物的合同、付款凭证、进口手续、缴税凭证等文件，亦庄融资公司作为善意交易一方有理由相信标的物为中包公司所有。第二，根据亦庄融资公司提交的证据，亦庄融资公司与中包公司就标的物进行了具体约定，明确了设备名称、型号、序列号、制造商等信息，亦庄融资公司还提供了相关设备照片，并且就合同项下的标的物以亦庄融资公司为权利人办理了抵押登记，对标的物进行了完善的交付和登记手续，足以特定化。第三，案涉《融资租赁协议》约定中包公司占有使用保管标的物，承担租赁期间租赁物灭失风险，按期给付租金，期满后支付留购价款，权利义务内容符合融资租赁合同特征。第四，中包公司虽对案涉《融资租赁协议》法律性质提出异议，但也承认标的物确实存在且安装于中包公司厂区并由中包公司实际使用。第五，强盛公司在《融资租赁协议》的保证合同上签章确认，就案涉《融资租赁协议》项下中包公司债务向亦庄融资公司提供连带责任保证担保，能够证明强盛公司对案涉《融资租赁协议》知情且认可。综合上述事实，足以证明亦庄融资公司对租赁物履行了必要审查义务，为善意主体，租赁物真实存在且能够特定化，亦庄融资公司就租赁标的物足额支付了转让价款，取得标的物所有权，再将标的物出租给中包公司使用，案涉《融资租赁协议》符合融资租赁法律关系特征。中包公司的该项意见，与查明事实不符，本院不予采纳。2.案涉《融资租赁协议》是否解除。查明事实显示，亦庄融资公司提起本案诉讼后，河北省大城县人民法院裁定受理中包公司破产重整申请，中包公司管理人因此主张依据《破产法》第十八条第一款规定，《融资租赁协议》已解除。对此，根据《破产法》第十八条第一款规定，该条款适用的对象是破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同。在融资租赁合同中，出租人负有支付租赁物购买价款、将租赁物交付承租人使用的积极义务并承担保证承租人在租赁期间对租赁物占有、使用的消极义务。出租人就其中的积极义务履行完毕，即实现了签订融资租赁合同的实质性目的，应认定出租人就融资租赁合同已履行完毕。本案中，亦庄融资公司与中包公司签订的是售后回租式融资租赁合同，租赁物原本归中包公司所有，亦庄融资公司依约支付完转让价款即视为将租赁物交付给中包公司使用，亦庄融资公司就融资租赁合同的主要义务已经履行完毕，案涉《融资租赁协议》不属于《破产法》第十八条规定的双方均未履行完毕的合同。在中包公司未履行租金支付义务构成违约，亦庄融资公司在先提起本案诉讼要求中包公司支付全部租金的情况下，中包公司再依据《破产法》第十八条主张《融资租赁协议》已解除依据不足，本院不予采纳。3.逾期利息如何认定。本案逾期利息的计算标准，《融资租赁协议》有明确约定。对于中包公司主张逾期利息约定的标准过高，考虑到现无证据证明实际损失数额，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期利息的标准调整为按照年利率24%计算，经核算逾期利息为3306421.79元，对于亦庄融资公司主张的逾期利息的超出部分，无法律依据，本院不予支持。三、关于中包公司欠付亦庄融资公司的债务金额。在中包公司已进入破产重整程序后，亦庄融资公司基于《融资租赁协议》而对中包公司享有的债权转为破产债权，该破产债权的金额仍应根据《融资租赁协议》的约定及合同履行情况确定。因中包公司自2019年1月11日起欠付租金，依据案涉《融资租赁协议》第8.5、8.9、11.2、11.3条约定，亦庄融资公司有权要求中包公司支付所有到期未付租金、未到期租金，并就迟延给付租金支付逾期利息、亦庄融资公司实现债权的合理费用。根据《破产法》第四十六条规定，逾期利息计算应截至河北省大城县人民法院裁定受理中包公司破产重整申请之日，即2019年10月23日。经核算，中包公司欠付亦庄融资公司上述款项合计29659207.06元。根据《融资租赁协议》的约定，亦庄融资公司有权以中包公司已付保证金300万元，按照《融资租赁协议》一般条款第8.5款约定的抵扣顺序冲抵。四、其余六被告的连带责任。贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹与亦庄融资公司签订《保证合同》，自愿为中包公司在案涉《融资租赁协议》项下债务承担连带保证责任，现因中包公司未按约支付租金，亦庄融资公司有权要求上述保证人就中包公司对亦庄融资公司欠款承担连带保证责任。考虑到保证之债从属于主债权，在本院依据《破产法》规定确认中包公司主债权的情况下，连带之债不应超过主债权范围。故对亦庄融资公司主张六被告就中包公司欠付亦庄融资公司全部到期未付租金、未到期租金、逾期利息、实现债权的合理费用承担连带清偿责任的诉讼请求，在本院确认的范围内予以支持；超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京亦庄国际融资租赁有限公司对廊坊中包首发包装有限公司享有债权29659207.06元（其中到期未付租金、未到期租金（合称“剩余租金”）25821698.28元、逾期利息3306421.79元、律师费500000元及财产保全责任保险费31086.99元）；二、廊坊中包首发包装有限公司已支付北京亦庄国际融资租赁有限公司的租赁保证金300万元，北京亦庄国际融资租赁有限公司有权依据《融资租赁协议》一般条款第8.5条约定的顺序予以冲抵；三、贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹对廊坊中包首发包装有限公司的上述第一项债务承担连带责任，贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹在承担连带保证责任后，有权向廊坊中包首发包装有限公司追偿；四、驳回北京亦庄国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173985元、保全费5000元，由北京亦庄国际融资租赁有限公司负担8985元（已交纳），由被告廊坊中包首发包装有限公司、被告贾运通、王雪晴、王建强、贾留香、王万松、杨丹丹共同负担17万元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘虎成人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇二〇年四月十七日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹