重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初325号原告袁世洪，男，汉族，1991年4月25日生，住四川省华蓥市。被告成都铁路公安局重庆公安处，住所地重庆市渝中区两路口健康路23号，组织机构代码70945569-4。法定代表人贺强，该处处长。委托代理人杨强，该处工作人员。委托代理人李七林，该处工作人员。原告袁世洪不服被告成都铁路公安局重庆公安处公安行政处罚决定一案，于2019年8月14日向重庆市渝中区人民法院起诉，该院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2019年10月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日、2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告袁世洪，被告成都铁路公安局重庆公安处（以下简称：成铁重庆公安处）的委托代理人杨强、李七林到庭参加诉讼。被告的负责人因工作原因未到庭参加诉讼，但已书面函告本院。本案现已审理终结。被告成铁重庆公安处于2019年7月12日作出重铁公（治）行罚决字[2019]507号《行政处罚决定书》，查明：2019年7月12日12时40分许，违法行为人袁世洪在广安南火车站候车室大厅，两次以掀工作人员胸牌的方式挑衅工作人员并殴打工作人员，后被民警挡获带至广安南车站派出所接受调查期间，以辱骂民警，扯坏民警衣服，向民警脸上吐口水的方式阻碍民警正常执法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予袁世洪行政拘留十日的处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款、第二款之规定，决定给予袁世洪行政拘留十日的处罚，同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对袁世洪合并执行行政拘留二十日。执行方式和期限由广安南所送广安市拘留所执行，期限自2019年7月12日起至2019年8月1日止。原告袁世洪诉称，2019年7月12日，原告打算乘火车去重庆，在广安南火车站进安检时，被一名保安吐口水，虽然没有吐到身上，但其行为激怒了原告，于是原告也朝地上吐口水。进入候车室后，发现部分工作人员工作不认真，原告就有些不满意，走到咨询台看了旁边一名男工作人员的胸牌，之后又看了另一位工作人员的胸牌，后面这位工作人员好像不满意原告看他胸牌，就要动手打原告，然后其他工作人员就过来帮助其打原告，原告就被按在地上。同时原告在派出所审讯室被民警辱骂殴打，并撕烂原告衣服，导致原告失去理智才与民警打架并吐口水，整个过程原告都是被欺负的对象。被告作出的行政处罚决定虚构事实，故起诉至法院，要求撤销被告成铁重庆公安处作出的重铁公（治）行罚决字[2019]507号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。原告在举证期限内举示了以下证据：1、黑色T恤一件；该证据证明被告民警在执法过程中动手打原告。2、重铁公（治）行罚决字[2019]507号《行政处罚决定书》；该证据证明被告作出的行政处罚决定理由是捏造的，认定的事实不真实，原告没有掀看工作人员胸牌。被告成铁重庆公安处辩称，原告于2019年7月12日12时40分左右，在广安南站候车室无事生非，用手触的方式掀看工作人员胸牌，并击打客运员面部，在被制服带至派出所调查询问期间，拒不配合调查询问，多次言语辱骂民警，从审讯椅上挣脱后对民警进行抓扯、扭打，导致民警摔倒在地，衣服扣子被抓落，阻碍了案件调查工作的正常开展。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定以寻衅滋事、阻碍执行职务分别给予原告行政拘留10日，决定合并执行行政拘留20日的处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确，处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告成铁重庆公安处在举证期限内向本院提供如下证据：1、对原告袁世洪的询问笔录2份及行政案件权利义务告知书；证明原告在广安南站候车室无事生非，采取掀看车站工作人员胸牌，并击打客运员面部，在被制服带至派出所调查询问期间，拒不配合调查询问，辱骂、抓扯、扭打民警并朝民警吐口水，阻碍民警调查工作的正常开展。2、对高再勇询问笔录及行政案件权利义务告知书；证明原告在火车站无故掀看高再勇的胸牌，并掀看李天敏的胸牌，用手击打李天敏，导致其帽子掉落地上。3、对李天敏询问笔录及行政案件权利义务告知书；证明原告在火车站无故掀看高再勇的胸牌，并掀看李天敏的胸牌，用手击打李天敏，导致其帽子掉落地上。4、视频监控截图及调取证据通知书；证明原告在火车站无故掀看高再勇、李天敏的胸牌，殴打客运员的事实，同时其在询问室内辱骂扭打民警的事实。5、归案情况说明；该证据证明接到车站报警后，依法传唤原告到派出所接受调查。6、事情经过；证明原告在询问室将民警钱志宵衣服扣子扯掉以及辱骂并向民警吐口水。7、受案登记表及受案回执；证明被告依法接受报警和依法调查取证。8、重铁公（治）行罚决字[2019]507号《行政处罚决定书》；证明被告依法作出行政处罚并送达原告。9、物证照片和户籍信息；证明原告达到承担法律责任的年龄以及民警制服纽扣被扯掉的事实。本院责令被告举示以下证据：1、视频监控截图的录像光盘；证明原告在火车站无事生非，掀看工作人员的胸牌，殴打工作人员的事实，同时在询问室内辱骂扭打民警并吐口水的事实。2、行政处罚告知笔录；证明被告对原告作出行政处罚前对原告拟给予行政处罚的事实、理由、依据进行了告知。3、通知记录；证明被告依法作出行政处罚决定后向原告的家属进行了通知。经质证，原告对被告成铁重庆公安处举示的1-3号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该内容不真实，不能证明原告有被告陈述的行为；对4号证据真实性无异议，证明内容有异议；对5-9号证据的真实性无异议，对8号证据证明内容有异议外，对其他证据的证明内容无异议；对本院责令被告举示的1号证据真实性无异议，但缺少民警先辱骂激怒原告的视频内容，该视频没有证明原告掀看工作人员胸牌；对本院责令被告举示的2号证据不认可，但认可原告在该笔录上签字；对本院责令被告举示的3号证据原告是否在上面签名不记得，原告的签名看起不像自己所签。被告对原告举示的证据的真实性无异议，原告当时穿着一件黑色衣服，背部有小洞可能是原告辱骂拍打民警，民警控制原告，双方抓扯扭打形成的，民警没有殴打原告。被告作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，对原告的证明内容有异议。。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告袁世洪举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告成铁重庆公安处举示的证据是真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；本院责令被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年7月12日12时40分许，原告袁世洪在广安南火车站候车室大厅，两次以掀看工作人员胸牌的方式挑衅工作人员并殴打工作人员，被制服后带至广安南火车站派出所，该派出所对其立案调查，原告在接受调查询问期间，以言语辱骂民警，从审讯椅上挣脱后与询问民警进行抓扯、扭打，致民警摔倒在地，衣服纽扣被扯落，后原告又向民警吐口水。被告经过调查，向原告告知其行为构成寻衅滋事和阻碍执行职务，拟给予行政处罚的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩权。原告提出不陈述和申辩。同日，被告成铁重庆公安处作出重铁公（治）行罚决字[2019]507号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定查明：2019年7月12日12时40分许，违法行为人袁世洪在广安南火车站候车室大厅，两次以掀工作人员胸牌的方式挑衅工作人员并殴打工作人员，后被民警挡获带至广安南火车站派出所接受调查期间，以辱骂民警，扯坏民警衣服，向民警脸上吐口水的方式阻碍民警正常执法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予袁世洪行政拘留十日的处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款、第二款之规定，决定给予袁世洪行政拘留十日的处罚，同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对袁世洪合并执行行政拘留二十日。执行方式和期限由广安南所送广安市拘留所执行，期限自2019年7月12日起至2019年8月1日止。2019年7月12日20时15分，原告签收该行政处罚决定；2019年7月12日20时20分，被告当着原告的面拨打原告母亲电话，告知2019年7月12日袁世洪因寻衅滋事和阻碍执行职务被被告决定给予行政拘留二十日的处罚，期限自2019年7月12日起至2019年8月1日止，地点在广安市行政拘留所。现该行政处罚决定已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条第一款之规定规定，被告成铁重庆公安处作为县级铁路公安机关，具有负责本辖区内的治安管理工作的法定职权。原告袁世洪与被告作出的行政处罚决定存在法律上的利害关系，故原告在法定期限内向人民法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日”。该法第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”。该法第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。本案中被告成铁重庆公安处举示的证据足以证明原告袁世洪于2019年7月12日12时40分许在广安南火车站候车室大厅，两次以掀工作人员胸牌的方式挑衅工作人员并殴打工作人员，后被民警挡获带至广安南火车站派出所接受调查期间，以辱骂民警，扯坏民警衣服，向民警脸上吐口水的方式阻碍民警正常执法等事实。故被告对原告作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。被告受理案件后进行了调查、询问，向原告告知拟给予行政处罚的事实、理由及依据，以及享有的陈述申辩权后作出了行政处罚决定，在规定的期限内送达原告并通知原告家属，程序合法。原告提出被告作出的行政处罚决定虚构事实，应予撤销的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁世洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁世洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  周生珩人民陪审员  王维福二〇二〇年四月三日书 记 员  胡 峤