wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初731号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人田继全，男，1986年10月28日出生，苗族，初中文化，户籍住址贵州省铜仁市松桃苗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人罗荣成，男，1978年10月27日出生，壮族，小学文化，户籍住址广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人田继全、罗荣成犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人田继全、罗荣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人田继全、罗荣成当庭认罪认罚，对起诉书指控事实无意见。经审理查明，2019年9月至2020年1月期间，被告人田继全、罗荣成与“胖子”（具体情况不详，另案处理）等人，多次在深圳市龙华区牛湖辖区内盗窃电动自行车，由田继全负责撬锁偷车，罗荣成等人负责将车骑走，具体情况如下：2019年9月19日凌晨，田继全、罗荣成和“胖子”来到君子布君新路81号楼下，偷走被害人郑某1停放于此的一辆白色广运牌电动自行车；接着，三人来到，偷走一辆电动自行车；最后，三人来到牛湖石三旧屋村80号东竹雅居楼下，偷走被害人陈某1停放于此的一辆黑色上海山凌牌电动自行车。2019年9月22日凌晨，田继全与罗荣成来到牛湖老二村87号隔壁巷口，偷走被害人兰某停放于此的一辆白色黑刀牌电动自行车。2019年9月27日凌晨，田继全与罗荣成来到大水田28号楼下，偷走被害人胡某停放于此的一辆红色骏马牌电动自行车；后二人来到广培社区吓围村17号楼下，偷走被害人陈某2停放于此的一辆黑色深远牌电动自行车。2019年10月2日凌晨，田继全来到木头湖南湖轩B栋楼下，偷走被害人刘某1停放于此的一辆绿色爱玛牌电动自行车。2020年1月3日凌晨，田继全与“小雷”（具体情况不详，另案处理）来到大水田文明小区26栋一楼，偷走被害人刘某2停放于此的一辆蓝色新日牌电动自行车；后二人来到木头湖小区一出租屋楼下，偷走被害人陈某3停放于此的一辆粉红色电动自行车。2020年1月8日23时许，民警在东莞市凤岗镇皇宝公寓附近抓获田继全，并在其出租屋楼下查获上述日新牌电动自行车和粉红色电动自行车。后民警在田继全的指认下，在抓获罗荣成。上述事实，被告人田继全、罗荣成在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的涉案两辆电动自行车；被告人身份材料、违法犯罪经历查询情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、抓获经过、情况说明、案发现场指认照片、监控视频截图及辨认、深圳市龙华区价格认定中心中止通知书等书证；被害人郑某1、陈某1、兰某、胡某、陈某2、刘某1、刘某2、陈某3的陈述；被告人田继全、罗荣成的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；监控录像光盘等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人田继全、罗荣成无视国家法律，以非法占有为目的多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田继全在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人田继全协助司法机关抓捕同案犯，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人罗荣成在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人田继全、罗荣成归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人田继全、罗荣成的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人田继全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起自2020年12月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）二、罗荣成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起自2020年12月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年四月三十日书记员 连宗华（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1959号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，登记注册地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：蒲应兰，女，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒲应兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告蒲应兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金98388.51元、利息16291.33元、分期手续费7599.27元、违约金28598.73元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告蒲应兰未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》《交易流水》《余额构成表》等证据。根据原告提交的书证并结合其庭审中的陈述，本院依法认定事实如下： 2014年9月12日，被告蒲应兰（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（甲方）提交《中信银行信用卡申请表》（以下简称“申请表”），向该行申请办理信用卡。申请表所附信用卡领用合约约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。申请表所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。另，原告举示的分期付款计划条款及细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则分别注明了中信银行不同分期还款产品的手续费收取标准。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告蒲应兰发放了卡号为的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次向原告申请分期还款，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月5日，被告尚欠信用卡透支本金98388.51元、利息16291.33元、分期手续费7599.27元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿付透支本金、利息、分期手续费的义务。原告请求被告支付上述款项，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。 关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认其主张的违约金产生于2017年1月1日之后，因原、被告双方并未明确约定被告逾期还款要另行收取违约金及该违约金的收取方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。 被告蒲应兰经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲应兰偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2019年12月5日的信用卡透支本金98388.51元、利息16291.33元、分期手续费7599.27元，并从2019年12月6日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，减半收取计1671元，由被告蒲应兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  朱晓明 书 记 员  范丹宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1297号之一 申请执行人：张建勋，男，1964年8月27日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：杨庆有，男，1986年1月9日出生，汉族，住所地广西。 被执行人：广西南宁运宝程物流有限公司，住所地：南宁市。 申请执行人张建勋、杨庆有与被执行人广西南宁运宝程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初11196号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西南宁运宝程物流有限公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西南宁运宝程物流有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年四月一日 书记员  陈瑶
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1772号之一 申请执行人：易某，女，汉族，1979年10月14日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：龙浩，男，汉族，1977年8月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：龙某，女，汉族，2004年8月7日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：易某，系申请执行人龙某之母。 被执行人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十一村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村。 负责人：朱钊，该组组长。 被执行人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村。 负责人：张正科，该村民委员会主任。 申请执行人易某、龙浩、龙某与被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘0112民初7390号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。 2020年4月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月20日向被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，分别于2020年4月22日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月22日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月26日对被执行人及组长适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月26日，本案应当执行的标的为67739元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费1457元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  何子宸
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执756号申请执行人：吉安市吉州区鸿达建筑器材租赁站。注册号：360802600137528。住所地：吉安市吉州区工业园Ｅ13－2。被执行人：张安斌，住所地：吉水县，吉水县人，无业。关于申请执行人吉安市吉州区鸿达建筑器材租赁站与被执行人张安斌租赁合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初617号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张安斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币68290.51元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年四月二十三日书记员  彭丽萍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保121号 申请人：尚金芃，男，1993年7月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：蒙阴华商置业有限公司。 住所地：蒙阴县经济开发区管委会院内。 法定代表人：于增义，经理。 本院在审理申请人尚金芃与被申请人蒙阴华商置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人尚金芃向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人蒙阴华商置业有限公司所有的位于蒙阴县，保全价值350000元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒙阴华商置业有限公司所有的位于蒙阴县。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人尚金芃缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年四月十四日 书记员  于金兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2439号上诉人（原审原告）：胡邮科技（云南）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：孟东方，男，1996年5月2日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。上诉人胡邮科技（云南）有限公司因与被上诉人孟东方劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。胡邮科技（云南）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令云南省昆明市官渡区人民法院审理本案。事实和理由：本案上诉人与被上诉人自2019年8月7日建立委托代理关系，由被上诉人向昆明的企业推广上诉人承包的支付项目及设备，并根据《关于代理人的政策说明》进行结算，支付代理费，双方当事人之间为委托合同纠纷，并非劳动争议。一审错误适用法律，驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院予以纠正。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1191号《仲裁裁决书》未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，该仲裁裁决书裁决原告支付被告孟东方2019年8月7日至2019年9月5日期间的劳动报酬4000元，不超过昆明月最低工资标准十二个月金额20040元（昆明主城区月最低工资标准为1670元），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决提起诉讼，一审法院受理后，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。本院认为：经审查，上诉人在仲裁审理以及起诉状中均对与被上诉人之间存在劳动关系提出异议，本案属于对劳动关系存疑的劳动争议案件，故昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1191号《仲裁裁决书》不属于终局裁定，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12783号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年四月一日法官助理李俊波书记员何政达
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终537号上诉人（原审被告）：车璐媛，女，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏德杰，男，1968年3月11日出生，汉族，大庆油田装备制造集团有限公司特种车辆分公司职工，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：李祥，男，1970年2月20日出生，汉族，中国农业银行大庆分行职工，住大庆市让胡路区。上诉人车璐媛因与被上诉人魏德杰、李祥民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人车璐媛于2020年4月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人车璐媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人车璐媛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人车璐媛负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年四月二十八日法官助理顾婉婷书记员王安琪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初784号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人雷波，男，1979年6月24日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省仙桃市。2012年6月5日因犯容留他人吸毒罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月18日刑满释放。因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]106号起诉书，指控被告人雷波犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人雷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月17日下午5时许，被告人雷波在本市海珠区某百货门前路边，以人民币（以下币种同）680元的价格贩卖毒品两包给周某后被公安人员当场人赃并获。上述两包毒品中，一包净重0.09克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；一包净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人雷波贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。雷波犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。雷波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人雷波在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人雷波对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。另查明，公安人员并缴获作案工具苹果牌手机1部。本院认为，被告人雷波贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人雷波犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷波如实供述，依法可从轻处罚。被告人雷波自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人雷波的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的毒品0.9克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具苹果牌手机1部，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初515号   原告：吴平安，男，1968年6月11日出生，汉族，住临汾市。   被告：亢学军，男，1971年3月13日出生，汉族，住临汾市。   原告吴平安诉被告亢学军定金合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。   原告吴平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金20000元；2、诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，原告吴平安无法提供被告亢学军的常住地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告不能提供被告明确的住址，不符合起诉的必备条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，裁定如下：   驳回原告吴平安的起诉。   案件受理费300元，免于收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇二〇年四月二十三日   书记员 段淑芸
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保337号申请人江西建博混凝土有限公司：被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司：关于申请人江西建博混凝土有限公司与被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初2006号民事裁定书，于2020年4月13日预查封被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司向无锡金太湖房地产开发有限公司购买的商品房项目名称为金太湖国际城3期B区964单元10层1013(合同备案号201901050080)、964单元10层1015(合同备案号201901050013)、964单元10层1016(合同备案号201901050018)、964单元10层1017(合同备案号201901050024)、964单元10层1018(合同备案号201901050030)、964单元10层1019(合同备案号201901050035)、964单元10层1020(合同备案号201901050042)、964单元10层1021(合同备案号201901050047)、964单元10层1022(合同备案号201901050055)、964单元10层1023(合同备案号201901050062)、964单元10层1024(合同备案号201901050070)不动产。查封不动产的有效期至2023年4月12日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月十五日
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1776号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与杨丹妮银行卡纠纷一案，申请执行标的共计707.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位707.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初13957号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2017号原告(案外人):张仕文,男,汉族,1978年2月12日出生,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，安徽美林律师事务所律师。被告(申请执行人):王静,女,1971年7月22日出生,汉族,住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所（实习）律师。第三人(被执行人):安徽省天龙建筑安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市站西路惠园大厦B座4楼,统一社会信用代码913401007608314218。法定代表人:盛世林，总经理。委托诉讼代理人：许东浩，该公司职员。原告张仕文与被告王静、第三人安徽省天龙建筑安装工程有限公司（以下简称“天龙公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕文及其委托诉讼代理人程志扬、李文静、被告王静的委托诉讼代理人孙仁业、胡锦琛、第三人的委托诉讼代理人许东浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张仕文向本院提出诉讼请求：1.不予执行(2013)瑶执字第01812号执行裁定书及协助执行通知书;2.判令依法解除被告安徽省天龙建筑安装工程有限公司在安徽东基房地产开发有限公司(原安徽宝源房地产开发有限公司)的破产债权资金分配款120万元冻结、扣划等强制执行措施,并依法确认归原告享有。事实与理由:案涉执行债权为建设工程施工合同价款,原告享有优先受偿权。原告张仕文为宝源,翰林龙府二标段项目实际施工人。安徽东基房地产开发有限公司(以下简称东基公司)为案涉工程发包人,被告安徽省天龙建筑安装工程有限公司(以下简称天龙公司)为案涉工程承包人。法院在执行案号(2013)瑶执字第01812号执行裁定书过程中,冻结并拟执行天龙公司在东基公司所享有的债权,但该债权系原告优先所有,贵院采取强制执行措施的行为错误,继续执行该财产会严重侵害原告张仕文的合法权益。2020年1月8日,原告张仕文收到法院作出的(2019)皖0102执异47号执行裁定书，驳回案外人张仕文的异议请求，特诉讼至法院，请求判如所请。王静辩称，认为瑶海区人民法院作出（2013）瑶执字01812号执行裁定书符合相关法律规定，也是法院的执行行为的具体体现。二、认为本案原告就涉案价款不享有优先受偿权。原告的事实和主张没有法律依据，安徽省高级人民法院已经在(2018)皖民终605号民事判决书撤销了原告的建设工程价款优先受偿权。所以原告的主张没有相应的事实和法律依据，综上，我们请法庭依法驳回原告的各项诉请。天龙公司述称，天龙公司支持原告的诉讼请求，天龙公司现在差张仕文的工程款是120万元，法院不应当冻结这笔钱，张仕文可以对天龙公司主张工程价款的优先权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张仕文与新宇公司、天龙公司、东基公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥市中级人民法院于2018年4月2日作出（2016）皖01民初447号民事判决第四项确认张仕文对宝源翰林龙府二标段中的8#、9#、11#楼及11#裙楼、地下室等工程的拍卖款享有建设工程价款优先受偿权及第五项驳回张仕文其他诉讼请求。东基公司不服判决，提出上诉，案经安徽省高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）皖民终605号民事判决，撤销安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初447号民事判决第四项，维持第五项。另查，王静与东基公司、天龙公司、丁世明、孙素月民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2011）瑶民一初字第03734号民事判决：东基公司于本判决生效之日起十日内归还王静借款本金6001482元及违约金353577元（此违约金计算至2011年11月4日），之后违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清息止；二、丁世明、天龙公司对上述债务承担连带清偿责任等。判决书生效后，东基公司、天龙公司、丁世明未依照生效判决履行还款义务。王静向本院申请强制执行。在本院执行（2013）瑶执字第1812号案件过程中，于2018年2月8日向北京大成（合肥）律师事务所发出（2013）瑶执字第1812号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了天龙公司在东基公司的破产债权分配款，北京大成（合肥）律师事务所于2018年10月25日向本院汇款1208240元，于2019年1月23日向本院汇款1466701.5元。后张仕文向本院提出执行异议，本院于2019年11月27日作出（2019）皖0102执异47号执行裁定，驳回张仕文的异议请求，并于2020年1月8日向张仕文送达。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查案外人是否享有能够排除执行的民事权益。张仕文主张的对涉案款项享有优先受偿权，已经生效判决确认驳回诉讼请求，现原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，不符合法定阻却执行的情形，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第(二)款之规定，判决如下：驳回原告张仕文的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告张仕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  夏 影人民陪审员  夏 梅二〇二〇年四月八日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9165号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：刘锦勇，男，1993年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹咏欣，广东中信顺成律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告刘锦勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳，被告的委托诉讼代理人刘世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金1647527.33元和利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月12日利息为42246.44元，罚息为206.89元，复利为697.16元，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计至合同解除之日止，从合同解除之次日起的罚息、复利按照合同约定标准计至款项清偿之日止）。3、原告对被告位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园12栋701房的抵押物享有优先受偿权；4、保全费5000元由被告负担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约，原告依法向本院提起诉讼。被告辩称：原告起诉的个人借款合同确实为被告本人签署，但案涉房屋的实际购买人是案外人吴嘉杰要求以被告的名义购房，房屋的首付和还款都是由其支付，因为吴嘉杰没有按期还款，导致断供，被告后来了解发现吴嘉杰与他人串通多起类似的案件，被告实际上是上当受骗，为此也向广州市公安局报警。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细，被告向本院提交了报警回执、首付银行流水、供款流水、微信聊天记录截图、抵押权证（二押）及抵押合同、二押流水等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年2月1日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额（168万元）、期限（360个月）、利率（基准利率水平上上浮5%）、逾期利息（含罚息、复利，执行利率的水平上上浮50%）、违约责任等内容，并约定被告提供广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园12栋701房作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款168万元。被告未履行合同，成讼。截至2020年4月12日，被告拖欠本金1647527.33元、利息42246.44元、罚息206.89元、复利697.16元。本院于2020年3月12日向被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告申请了财产保全，并支付了保全费5000元。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。至于被告抗辩被案外人诈骗，属被告与案外人之间的法律关系，被告有权另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘锦勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2020年3月12日解除。二、被告刘锦勇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金1647527.33元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月12日利息为42246.44元，罚息为206.89元，复利为697.16元，从2020年4月13日起的罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计至款项清偿之日止，罚息不得计算复利）。三、被告刘锦勇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费5000元。四、被告刘锦勇不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告刘锦勇提供抵押的广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园12栋701房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19820元，由被告刘锦勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 易 美 红人民陪审员 李 景 裕二〇二〇年四月二十三日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员邹一民
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初367号 原告：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号，统一社会信用代码914205008791622450。 法定代表人：冯雪兵。 被告：聂明，男，1974年10月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉被告聂明信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告名下财产60579.47元。原告以银行保函作为查封担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下: 查封或冻结聂明名下银行存款60579.47元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵楠桦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申45号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某1，男，1957年01月23日出生，汉族，住中国德化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某5，男，1947年08月13日出生，汉族，住中国德化县。 原审原告：苏某2，女，1961年04月15日出生，汉族，住中国福建省南安市。 原审原告：苏某3，女，1965年10月12日出生，汉族，住中国福建省德化县。 原审原告：苏某4，女，1963年09月19日出生，汉族，住中国福建省德化县。 原审被告：苏某6，男，1967年11月11日出生，汉族，住中国德化县。 再审申请人苏某1、被申请人苏某5、原审原告苏某2、苏某3、苏某4、原审被告苏某6继承纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2676号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏某1申请再审称，被申请人苏某5未经被继承人苏珠敬、陈妙的许可，私自将位于德化县龙浔镇宝美村下井亭29号房屋的不动产证办理到自己名下，违反有关法律规定，其与其他继承人对该房屋享有同等的继承权，原一二审判决错误。请求撤销原生效判决，判决其与被申请人苏某5、原审原告苏某2、苏某3、苏某4、原审被告苏某6均有同等继承德化县龙浔镇宝美村下井亭29号、19号房产的继承权。 本院经审查认为，位于德化县龙浔镇宝美村下井亭29号的房产在苏珠敬、陈妙生前的1992年9月7日即登记在苏某5名下，且申请人苏某1与苏某2、苏某3、苏某4、苏某6在一审并未诉求继承、析分该房产，故原二审对此不予审查、处理并无不当。综上，苏某1的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，对其再审申请本院不予支持。` 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏某1的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 （） 二〇二〇年四月××日 书记员  周玉娇 附适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初182号 原告：韦庆秋，男，1978年9月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：黄显峰，男，1962年9月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐泉，都安瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 原告韦庆秋与被告黄显峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦庆秋及被告委托诉讼代理人唐泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦庆秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友之间关系。2012年2月1日，被告黄显峰以资金周转困难为由向原告借款20万元，并向原告出具了一张借据。后因原告资金紧张，便多次向被告催讨，但被告一直都没有归还。故诉至法院提出如上诉求。 被告黄显峰辩称，1.原告就本案债权提起诉讼的诉讼时效应为3年，其现在起诉已过诉讼时效；2.原告的诉讼标的为20万元，与事实不符，欠条载明20万元欠款已含利息在内；3.原告未提供借款的资金来源。请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告系亲友关系。2012年2月1日之前，被告黄显峰以资金周转困难为由多次向原告韦庆秋借款。至2012年2月1日止，累欠20万元，被告即给原告出具了一张借据，内容为“今借到韦庆秋人民币20元”，被告在该借条的借款人一栏上签名捺印。近年来，原告一直向被告催讨，被告至今尚未偿还。故原告诉至法院提出如上诉求。 上述事实，有原告向法庭提交的被告立写的《借条》原件一份及原、被告相互认可的事实在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄显峰先后多次向原告韦庆秋借款累欠20万元至今分文未还，有原告向法庭提交的《借条》原件一份及原、被告相互认可的事实为据，债权债务关系明确，现原告要求被告及时偿还欠款，理由成立，应予支持。被告于本案提出的抗辩，并无证据加以佐证，对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄显峰于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦庆秋借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告黄显峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 韦懿航
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3374号之四 申请执行人:薛金娇,女，1949年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人:魏奕梅,男，1944年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人:薛学明,男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人:薛万资,男，2000年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人:薛可欣,女，2007年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 法定代理人：薛学明，系薛可欣的父亲。 被执行人:陈泰（曾用名陈书胜）,男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人薛金娇、薛可欣、魏奕梅、薛学明、薛万资与被执行人陈泰刑事附带民事赔偿纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01刑终1076号刑事附带民事判决已经发生法律效力，薛金娇、薛可欣、魏奕梅、薛学明、薛万资于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求陈泰支付赔偿款600411.5元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈泰名下车牌号为闽Ａ×××××福田牌汽车，经分配，申请执行人已确认领回执行款10784元。此外，本院依职权调查了陈泰名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现其他可供执行的财产。鉴于陈泰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理林悠 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初892号原告:合肥市常宏混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村,统一社会信用代码91340100799809440P(1-1)。法定代表人:贾贤军，董事长。委托诉讼代理人：刘少庆，公司员工。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被告:合肥工程建设承包有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404,统一社会信用代码9134010014903222XM（1-3）。法定代表人:张玉春，执行董事。委托诉讼代理人：陈欣妤，公司员工。原告合肥市常宏混凝土有限公司与合肥工程建设承包有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告合肥市常宏混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付混凝土货款1919806.48元,并承担利息185762.42元(利息自2018年4月15日起暂计算至2019年11月14日,之后,以所欠货款为基数,按照人民银行同期贷款利率计算,款清息止),合计2105568.9元;2、承担本案全部诉讼费用和本案诉讼保全担保费3600元。事实和理由：2016年12月,被告因承建位于合肥市新站区文忠路与钱江路交叉口“合肥智慧产业园(A5--A16#)厂房”工程需要混凝土,与原告签订了一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》。合同约定由原告向被告工地供应混凝土,混凝土价格按当月合肥市场信息价下调9%等价格约定;第五条第2、3项和第4项约定:“多层单体垫资至封顶,付已浇筑砼款60%;高层单体垫资至六层付款一次,付已浇筑砼款60%;余款在结构封顶十个月内平均付清”;第九条约定“发生争议向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉”。合同签订后,原告向被告工地提供混凝土。自2016年12月22日至2018年8月4日,原告向被告提供商品混凝土共计34661.5立方米,总货款14519806.48元。2018年3月底,案涉项目已经结构封顶,按照约定,被告应当在十个月内平均付清货款。截止到2019年1月31日,被告合计支付货款12600000元,下欠货款1919806.48元，经原告多次催要未果，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告合肥工程建设承包有限责任公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为双方履行合同过程中，因2016年以来国家强化环保治理工作，造成建筑材料价格大幅上涨，此系情势变更，原告诉请的货款远超过市场价格，对其显失公平，此外本案涉及的原材料涨价问题，属于本辖区有重大影响的疑难案件，故本案依法应由合肥市中级人民法院管辖。本院认为，被告提及的价格上涨问题，属合同履行过程中遭遇的商业风险，不属于情势变更，且本案原、被告之间系买卖合同纠纷，诉讼标的200余万元，被告主张本案涉及的问题在本辖区有重大影响，并未提供相关证据证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告合肥工程建设承包有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇二〇年四月二十三日书记员  赵新梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4377号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人江超与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院寮步庭案字[2019]693-700号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4377号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2605号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵一蓉，女，1985年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：帅国会，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江安禄，男，1955年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告、二审被上诉人：江朝禄，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告、二审被上诉人：袁同芳，女，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告、二审被上诉人：韩敏，男，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人赵一蓉、帅国会因与被申请人江安禄，一审被告、二审被上诉人江朝禄、袁同芳、韩敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵一蓉申请再审称，1.本案有新的证据《证实材料》和《情况说明》足以推翻原判决。2.二审法院以新的债务协议没有形成书面形式为由，认定新的债务协议没有成立，并判决赵一蓉对该债务承担连带清偿责任系事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。帅国会申请再审称，1.案涉《借款补充说明》系伪造的证据。2.根据录音证据可以证明，江安禄已经接受了新的债务偿还安排。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：各方是否对案涉借款达成了新的债务偿还安排。经查，帅国会、江朝禄、袁同芳、赵一蓉合伙做生意，由帅国会负责安排资金，所以在合伙项目需要资金时，由帅国会作为借款人向江安禄借款，其余合伙人作为连带担保人。2015年6月18日，帅国会给江安禄出具借条一张，该借条载明：“今借到江安禄人民币（小写）2400000.00元（大写：贰佰肆拾万元整）。此款已从出借人江安禄银行账户转入借款人指定接收该笔借款的资金账户，借款期限1年，从2015年6月18日起至2016年6月17日止。借款利息约定为月息2.5%（本借条记载的借款金额、借款发放日、到期日、利率与借条不一致时，以银行交易凭证或记录为准。银行交易凭证或记录为本借条的组成部分，与本借条具有同等法律效力）。如借款人未按约定期限归还借款，则每逾期一日，借款人按未归还借款总额的0.1%向出借人支付逾期利息，直至借款本金还清。借款人保证该笔借款不得用于任何违法或犯罪活动。担保人江朝禄、袁同芳、赵一蓉自愿为借款人帅国会的该笔借款向出借人提供连带责任保证。保证范围包括：借款本金、逾期利息、出借人实现债权和担保权所产生的一切费用。保证期间为该笔借款到期之日起二年。同时本借条作为借款人全额收讫该笔借款的法律凭证：1.如借款人未按约定期限归还借款，导致出借人以诉讼方式收取借款的，借款人自愿承担出借人发生的诉讼费、律师费、差旅费和其他应收款发生的全部费用。2.如借款人发生可能影响借款安全或债务履行情形的，或者担保人发生可能部分或全部丧失相应的担保能力情形的，或者出借人认为该笔借款具有风险时，出借人有权提前收回该笔借款。借款人也可以提前归还该笔借款。附：（出借人，出借人、担保人身份证复印件及借款人指定接收借款的资金账户）以上各方如就本借贷关系发生纠纷的，由重庆市璧山区人民法院管辖。借款人：帅国会。……担保人：赵一蓉、江朝禄、袁同芳。……借款时间：2015年6月18日”。后帅国会、江朝禄、袁同芳、赵一蓉决定散伙，江安禄就要求对方提前还款，各方就散伙问题、还款问题在一起协商，形成了2015年7月20日的协商录音。经过当天的协商，各方拟定了《借款补充说明》，其中载明“2015年6月18日帅国会在江安禄处借款二百四十万元整，担保人江朝禄自愿承担140万元整，担保人袁同芳自愿承担85万元整，其余15万元及利息6000元由帅国会支付。由江朝禄和袁同芳分别向江安禄出具借条，原借条作为江朝禄和袁同芳在江安禄处借款的附件，其中借款人帅国会、担保人赵一蓉与该笔借款不承担任何经济责任，手续履行完毕生效”。在当事人签名处列明“所有当事人：原借款人：担保人：出借人：”，但仅有帅国会在原借款人处签名，江朝禄在担保人处签名，其余当事人均未签名。帅国会申请再审称，该《借款补充说明》上签名系伪造，但并未举示证据证明，也未在原审中申请鉴定，本院不予支持。帅国会在原审中举示了各方协商时的录音资料，拟证明各方对案涉债务达成了新的债务偿还安排。对此，本院认为，虽然《借款补充说明》及录音资料表明各方当日协商过程中，就本案债务的偿还拟定了新的债务承担协议，但该协议仅有帅国会在原借款人处签名，江朝禄在担保人处签名，其余当事人尤其是债权人江安禄没有签名或者捺印，故，新的债务偿还协议未能成立，对江安禄不产生法律上的约束力。因此，江安禄基于2015年6月18日的借条要求帅国会偿还案涉借款，并要求赵一蓉等保证人承担连带清偿责任，并无不当。至于赵一蓉举示的《证实材料》《情况说明》等尚不足以推翻原审判决，对于其提出的该项再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵一蓉、帅国会的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年四月一日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢159号王卓利、西安佑利置业有限公司：申请执行人王卓利与被执行人西安佑利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2015）长安民初字第03525号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王卓利向本院申请执行，请求被执行人返还其已付的购房款50000元；支付其利息（以已付的50000元为基数，从2014年3月22日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费578元，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计77453.02元，并将上述钱款发放给申请执行人王卓利，本案执行费658元被执行人西安佑利置业有限公司已缴纳。即西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03525号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢159号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2198号原告：游宇，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：蔡青青，广东东方星联律师事务所律师。被告：黄新和，男，1953年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：罗克胜，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省开江县，被告：张煜光，男，1959年6月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告游宇诉被告黄新和、罗克胜、张煜光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告游宇的委托诉讼代理人蔡青青、被告罗克胜、被告张煜光到庭参加了诉讼。被告黄新和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月26日13时30分，在广州市白云区朝亮北路，被告黄新和驾驶发动机号为015575A的铲车由东往西行驶，被告罗克胜驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告由北往南行驶，因被告黄新和的转弯车未避让直行车辆、被告罗克胜无证驾驶忽视路面安全，造成铲车车头部位与二轮摩托车后部部位相撞致原告受伤的事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出编号为C00146136的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄新和负主张责任，被告罗克胜负次要责任，原告无责任。诉讼中，被告黄新和、张煜光对上述责任划分有异议，认为三方应承担同等责任，但对此并无证据提交。本院认为，广州市公安局交通警察支队白云一大队根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度划分事故责任，事实清楚，责任明确，应予以采信。被告黄新和、张煜光所持的异议，理据不足，本院不予采信。三、受害人概况：原告于事发当日被送至广州市白云区太和人民医院（南方医院太和分院）住院治疗至2019年1月12日，共住院17天，出院诊断为左足挤压伤并皮肤坏死，出院医嘱建议转院继续治疗、住院期间留陪人一个。2019年1月12日，原告转院至广州市白云区江高镇卫生院住院治疗至2019年1月27日，共住院15天，出院诊断为“右足挤压伤：1.右足背皮肤软组织坏死；2．右跟骨粉碎性骨折；3．右距骨骨折；4.右足舟骨骨折”，出院医嘱建议继续石膏托外固定2-4周，住院期间留陪人一个，全休3个月。四、医疗费：原告主张的医疗费19986.49元，有医疗收费票据、病历材料为证，本院予以支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算两次住院共32天的伙食补助费为3200元，并无不当，本院予以支持。六、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。七、护理费：根据原告的伤情和医嘱，本院采信原告两次住院期间均需人进行护理。原告主张按150元/天的标准计算住院32天的护理费为4800元，并无不当，本院予以支持。八、误工费：原告因事故造成的损伤先后住院治疗32天，出院医嘱建议全休3个月。原告据此主张误工时间为122天（32天+30天×3个月），并无不当，本院予以采信。根据原告的陈述，原告提交的中国农业银行个人明细对账单仅显示有原告事发前两个月的工资收入，不足以证明原告事发前六个月的工作及月均收入情况，故本院酌情按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算原告误工费为19472.54元（58258元/年÷365天×122天）。九、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费960元。十、精神损害抚慰金：现无证据显示原告因本次交通事故构成伤残，故根据原告伤情，原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：发动机号为015575A的铲车的实际所有人为被告张煜光。事发时，被告黄新和系无证驾驶铲车，被告张煜光将铲车交由被告黄新和驾驶时未核实被告黄新和有无相应的证件，被告张煜光认为一般都是没有证件的。涉案事故中的二轮摩托车的实际所有人及事发时的驾驶人均为被告罗克胜。十二、受害方已获赔偿的情况：被告罗克胜为原告垫付了费用4000元。十三、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费19986.49元，住院伙食补助费100元/天×（17天+15天）=3200元，营养费2000元，护理费150元/天×（17天+15天）=4800元，误工费5512.5元/月÷30天/月×（17天+15天+90天）=22417.5元，交通费30元/天×（17天+15天）+325元=1285元，精神损害抚慰金5000元，共计58688.99元：2.被告承担本案诉讼费用。十四、需要说明的其他事项：被告张煜光表示同意按1/3的责任比例对原告的损失进行赔偿。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告黄新和承担70%的损害赔偿责任，被告罗克胜承担30%的损害赔偿责任。被告张煜光作为铲车的实际所有人，将该车交由未依法取得有效驾驶资格的人驾驶而造成涉案事故，存在一定的过错，结合被告张煜光的意见，本院酌定被告张煜光应对原告损失的1/3与被告黄新和承担连带赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计48919.03元，应由被告罗克胜予以赔偿14675.71元（48919.03元×30%）；由被告黄新和予以赔偿34243.32元（48919.03元×70%），被告张煜光对其中的16306.34元（48919.03元×1/3）与被告黄新和承担连带赔偿责任。由于被告罗克胜已为原告垫付了费用4000元，扣减后，被告罗克胜尚应向原告赔偿10675.71元。被告黄新和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告罗克胜向原告游宇赔偿10675.71元；二、自本判决生效之日起五日内，被告黄新和向原告游宇赔偿34243.32元，被告张煜光对其中的16306.34元承担连带赔偿责任；二、驳回原告游宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267元，由原告游宇负担298元（已预交1267元），被告罗克胜负担230元，被告黄新和负担387元，被告黄新和、张煜光连带负担352元，并均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年四月二十四日书记员  黎海婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1255号上诉人（原审被告）：张嘉，男，1990年8月10日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市顺庆区，被上诉人（原审原告）：深圳市尚易装饰设计有限公司龙华彩悦分公司，住所地：深圳市龙华区民治街道北站社区南源新村南贤商业广场B座401，统一社会信用代码：914403000834356587。法定代表人：柯涧沣，总经理。上诉人张嘉因与被上诉人深圳市尚易装饰设计有限公司龙华彩悦分公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张嘉在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张嘉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年四月九日书记员 刘慎杰（兼）
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1111执恢124号时军、周志云、镇江友好旅行社有限公司、周金民：申请执行人时军、周志云与被执行人镇江友好旅行社有限公司、周金民民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人时军、周志云申请执行的（2017）苏11民终3927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年四月二十七日
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初9356号 原告：苏州银海机电科技有限公司，统一社会信用代码913205095677930134，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区黎民北路东侧。 法定代表人：钟长征，执行董事。 委托诉讼代理人：陈正，江苏震宇震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：上海武峰新材料科技有限公司，统一社会信用代码913102305574304462，住所地上海市崇明区新河镇新开河路825号1幢146室（上海新河经济开发区）。 法定代表人：孙兰英，执行董事。 原告苏州银海机电科技有限公司(以下简称银海公司)与被告上海武峰新材料科技有限公司(以下简称武峰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，因被告武峰公司下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月13日、2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告银海公司的委托诉讼代理人费雅君到庭参加诉讼。被告武峰公司经本院公告送达诉讼材料，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款91000元及逾期付款损失(以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍为标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告的股东冯天毅与中山市鑫海精密制造科技有限公司（以下简称鑫海公司）有业务往来，鑫海公司的法定代表人与原告的法定代表人系夫妻，冯天毅经常向原告推销其公司的产品。原告向被告采购了一批化妆钢板等货物，双方签订了采购协议，原告预付了货款35万元。后冯天毅称采购的该批货物需要用到贴膜，但其无法采购到合格的贴膜，故双方约定由原告购买LG贴膜后再销售给被告，由被告使用在原告所需的化妆钢板等货物上。为此原、被告于2018年3月签订采购订单，约定金额合计91000元，由被告前往原告处自提货物。原告开具发票并由被告支付货款。但被告经催讨至今未付款，致本案诉讼。 被告武峰公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年3月10日武峰公司与银海公司通过电子邮件订立《采购订单》一份，约定由银海公司向武峰公司提供两种规格型号的LG贴膜，总价为91000元，由武峰公司自提货物，交货日期为2018年3月12日。 2018年3月14日银海公司通过电子邮件附件方式向武峰公司发送了对账单，要求确认，如没有问题将开票。武峰公司回复邮件称已对账，可开票过来。银海公司随即开具了金额为91000元的增值税专用发票。 另查明，冯天毅系武峰公司的股东。 以上事实，由原告提供的《采购订单》复印件、对账单复印件、增值税发票复印件、电子邮件打印件、光盘、被告的工商信息及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后认为虽然原告提供的证据均为复印件，但从光盘中显示的电子邮件来看，采购订单上由武峰公司加盖了公章并由冯天毅签名，且双方已就交易进行了对账，故上述证据已形成完整的证据链，可以证明双方之间的买卖合同关系成立且已生效，原告已交付约定的货物，被告对账后应及时支付相应的货款，拖欠不付，显属欠理，对原告要求被告支付货款91000元并自起诉之日起按银行贷款利率1.5倍计算逾期付款利息的诉请，本院应予支持；由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院将贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海武峰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银海机电科技有限公司货款91000元，并支付逾期利息损失（以91000元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。 （若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元、保全费930元，合计3006元，由被告上海武峰新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，于本判决生效之日起十五日内由本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓波 人民陪审员  刘鹤华 人民陪审员  顾金华 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  李小菊 书 记 员  潘 浩 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6609号原告：李勇革，男，1973年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告李勇革诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李勇革，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇革向本院提出诉讼请求：判令紫峰地产给付李勇革交付电梯与合同约定不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：紫峰地产没有按照合同约定，在未经协商的情况下将电梯私自改成纯国产品牌优安达电梯。品牌和载重量均与合同严重不符。严重影响了日常生活，侵害了业主的切身利益，给业主人身安全带来极大隐患。故诉至法院，请求法院依法判决。紫峰地产辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告主张被告改建电梯或赔偿损失没有法律依据，被告建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于原被告签订合同作出，合同附件六电梯载重量处，属笔误，没有因此给原告造成实际损失，不应因此认定被告违约，被告不应承担改建或赔偿损失的违约责任。且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，李勇革与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案的争议焦点为：紫峰地产是否违约以及是否应承担赔偿损失的违约责任。双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，李勇革所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李勇革支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李勇革。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年四月一日书记员 张依晴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初360号 原告：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号，统一社会信用代码914205008791622450。 法定代表人：冯雪兵。 被告：易煌，男，1966年3月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区, 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉被告易煌信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告名下财产97167.32元。原告以银行保函作为查封担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下: 查封或冻结易煌名下银行存款97167.32元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵楠桦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34886号原告：伍某，男.被告：李某，男。原告伍某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付误工费9000元（按照月工资4500元计算2个月）、医药费385元、营养费3000元、精神损失费8000元、交通费200元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与我女朋友在2019年9月13日17时许去三合川菜馆吃饭，刚进店打算就坐点菜。还没有坐下就有一位陌生男子对我方说“是不是看他不顺眼”。我方都毫不知情，于是就未理会。然而他却还是重复是不是看他不顺眼，我方依旧未予理会。后来他就往包间方向走去。这时老板对我方说，那个人喝了酒，他里面还有几个同伙，让我们快点走，怕一会惹事情。刚走到门口，他们又追了出来直接动手，紧接着叫出来的几个同伙也开始对我方动手，连续十几分钟对我拳打脚踢，无故殴打，我方并无还手之力，多人殴打我方一人。被告李某辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日17时许，李某伙同他人在广州市白云区均禾街清湖村马田街的三合川菜馆无故殴打伍某。2019年9月14日，广州市公安局白云区分局对李某作出行政处罚决定书，认定李某存在上述殴打伍某的行为，对其作出处以行政拘留十日的决定。伍某主张其受伤后进行门诊治疗后自行在药店购药使用，并陈述其在鞋厂工作，负责给鞋子抛光。伍某为证明其主张向本院提交以下证据：1.医疗费发票，显示治疗日期为2019年9月13日、14日，金额共计385元；2.证明，拟证明其在广州市宏来鞋业有限公司担任擦色组组员，月收入4500元。关于事情的发生原因、经过，本院调取了涉案事件的公安卷宗，显示事发当日李某在询问笔录中陈述其发现同桌的几个人和饭店的另外一桌人打了起来，其没管，后来发现同桌的朋友已经跑了，其询问对方什么原因起冲突，但对方不让其走，于是其挣脱并打了对方一拳，踹了对方一脚，相互打了起来，后其一个姓杨的朋友过来帮其打对方，几分钟后警察到场将其制止；杨建刚在询问笔录中陈述事发当日其和朋友在广州市白云区均禾街清湖村马田街三合川菜馆吃饭聚会，喝了很多酒，之后的事情，其已经不记得了；伍某在询问笔录中陈述其事发当时约有6名男子无故对其拳打脚踢，对方打伤其后想走，其拉住其中一名男子不让他跑，随后治保会的人过来将其中两名打其的男子带到派出所，其嘴巴、右手肘、右脚膝盖、背部有擦伤，手掌有两处伤口比较深，牙齿没有知觉，已经看过医生，不用住院；黎艳在询问笔录中陈述其和男朋友伍某在广州市白云区均禾街清湖村马田街的三合川菜馆准备吃饭，之后有六七名男子无故殴打伍某，随后治保会的人过来将其中两名殴打伍某的男子带到派出所；伍某嘴巴、右手肘、右脚膝盖、背部，手掌都有伤。卷宗材料并显示杨建刚伙同他人无故殴打伍某被行政处罚处以行政拘留十日。对此，伍某认为其之前没有获取到杨建刚的身份情况，在本案中仅要求李某承担赔偿责任。本院认为：根据公安行政处罚决定书的认定，李某和杨建刚均有无故殴打伍某的侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，现有证据显示杨建刚、李某均有实施殴打伍某的侵权行为，但伍某仅要求李某承担赔偿责任是其自身民事权利的行使，且没有违反法律规定，本院予以支持。因此，李某对其实施的侵权行为造成伍某的损害应承担全部赔偿责任。经审查，伍某的合理损失如下：1.医疗费385元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2.误工费，伍某因本次事件受伤进行门诊，其主张误工费合理，本院予以支持。但其并未提交证明证实其实际的误工时间，亦未提交证据证明其主张误工时间2个月的合理性和必要性，根据其伤情和治疗情况，本院酌情认定误工时间5天。关于误工标准，伍某主张按照4500元/月的标准计算误工费，并提交了收入证明，伍某主张的工资标准低于广东省制鞋业在岗职工的工资数额，本院对其主张的工资标准予以采纳。经计算，伍某的误工费应为750元（4500÷30×5）；3.交通费，根据伍某的治疗和处理事故的需要，本院酌定支持交通费100元；4.营养费，根据伍某伤情，本院酌情认定营养费100元；5.精神损害抚慰金。考虑伍某的损害后果以及李某无故殴打伍某的实际情况，本院酌定认定精神损害抚慰金1000元。综上，伍某的上述损失合计2335元，李某应赔偿2335元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告李某赔偿原告伍某2335元；二、驳回伍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314.63元，由原告伍某负担278.94元，被告李某负担35.69元（均于本判决生效之日起十个工作日内向本院交纳，其中原告伍某已交受理费169.8元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  陈侃俊人民陪审员  张雪娟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈婉微
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初320号原告：程传振，男，1973年1月19日生，汉族，住光山县。被告：李德保，男，1992年1月18日生，汉族，现住光山县。原告程传振诉被告李德保民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程传振到庭参加了诉讼、被告李德保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款伍仟元整（5000元），自起诉之日起按银行同类贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日被告李德保因资金欠缺，向原告程传振借款人民币5000元整，并出具了借条一张，被告承诺一年内还款。一年后被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿欠原告的借款。被告方严重侵犯了原告的正当权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李德保未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告李德保向原告程传振借款5000元，并于当日出具借条一张，内容为“借条今借到程传振现金伍仟元整。（5000）借款人：李德保2018年2月13日”。该款到期后，经原告多次催要无果，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程传振提供了由被告李德保于2018年2月13日出具的借条，能够证明被告借原告现金款50000元的事实，双方借贷关系成立，且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。现原告主张被告偿还涉案借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付自其起诉之日起按银行同类贷款利率算至清偿时止的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李德保经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德保于本判决生效之日起十日内一次性偿还所借原告程传振现金款5000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李德保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二〇年四月二十四日书记员  詹 龙
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执394号申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行。被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院于以（2020）辽0503执394号立案执行。现视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本溪市中级人民法院（2018）本晟执字第1号执行证书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雨春审判员  杨 文审判员  李世权二〇二〇年四月八日书记员  岳俊宏
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执22号之一 申请执行人：刘新建，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现住广东省翁源县。 申请执行人：彭月清，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现住广东省翁源县。 申请执行人：刘建哲，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现住广东省翁源县。 申请执行人：李党平，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现住广东省翁源县。 被执行人：叶胜生，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：叶美法，男，1966年11月16日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：叶本林，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人刘新建、彭月清、刘建哲、李党平与被执行人叶胜生、叶美法、叶本林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1033号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人叶胜生应向申请执行人清偿借款本金50000元，并自2018年8月5日起至履行之日止按月利率2%计付利息，被执行人叶美法、叶本林对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘新建、彭月清、刘建哲、李党平向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人叶胜生、叶美法、叶本林发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人叶胜生、叶美法、叶本林未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈。 1、被执行人叶胜生名下拥有粤Ｆ×××××宝马牌小型汽车一辆，本院已采取查封措施，查封期限为二年（自2020年2月17日起至2022年2月16日止）。因查封车辆未能扣押，暂无法采取拍卖措施。 2、被执行人叶本林名下有银行存款287.17元，被执行人叶美法名下有银行存款556.9元，本院通过执行扣划措施，已将以上款项合计844.07元支付给申请执行人彭月清。 除以上之外，三被执行人查无其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人叶胜生、叶美法、叶本林发出限制消费令，将被执行人叶胜生、叶美法、叶本林列入失信名单，并上网公布。 四、本院前往被执行人叶胜生、叶美法、叶本林户籍所在地村委会，亦未发现有可供执行执行的财产线索。 本院于2020年4月27日与申请执行人的委托代理人彭月清进行约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人在约谈中不同意本案终结本次执行程序，但其又无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在对被执行人叶胜生、叶美法、叶本林的执行过程中，已向被执行人叶胜生、叶美法、叶本林发出执行通知、报告财产令，且对被执行人叶胜生、叶美法、叶本林进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，仅划拨了被执行人叶本林、叶美法银行存款844.07元，并将被执行人叶胜生名下粤Ｆ×××××宝马牌小型汽车予以查封，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶胜生、叶美法、叶本林有继续向申请执行人刘新建、彭月清、刘建哲、李党平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月二十八日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5309号原告：杨明，女，1953年9月20日出生，汉族，汉族，住如东县。被告：陈福芹，女，1954年6月22日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：吴陈莹，女，系被告女儿。原告杨明与被告陈福芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，后于2020年1月24日依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明，被告陈福芹及其诉讼代理人吴陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款99000元以及自2019年1月1日起直至还清借款本金之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：原告与被告系单位同事，现均已退休在家。2017年6月至2018年3月期间，被告多次向原告借款，前后共计借款149000元（2017年6月6日5万，2017年8月29日2万，2017年9月8日2万，2017年9月28日3万，2018年1月19日1.6万，2018年2月20日1万，2018年3月22日3000元），被告先后出具书面借据7份，并都是口头承诺以2分利息归还。2019年以来，原告多次向被告催要此款，被告只给付了40000元利息，本金以种种借口不予归还。后来原告再次催要此款，被告不但不归还借款，还谩骂、殴打原告，故原告提起诉讼，要求被告归还借款149000元。诉讼后，被告于2019年10月27日归还了原告50000元，其余借款未能偿还。被告陈福芹辩称，7次借款149000元是事实。此前给付的40000元是本金。答辩人向原告的借款，同意从借款之日开始按年利率5%计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的借条、被告提供的收条的真实性予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：原告杨明与被告陈福芹原系供电局同事，二人亦是邻居。2017年-2018年间，被告陈福芹因女儿在南京买房所需先后7次向原告杨明借款，分别为：2017年6月6日向原告借款50000元，2017年8月29日向原告借款20000元，2017年9月8日向原告借款20000元，2017年9月28日向原告借款30000元，2018年1月19日向原告借款16000元，2018年2月20日向原告借款10000元，2018年3月22日向原告借款3000元。原告杨明在其家中将以上借款合计149000元现金交给被告陈福芹，被告陈福芹向原告出具了7份借条（借条中未写明利息）。2018年上半年，原告杨明因女儿在上海买房需要用钱即开始向被告陈福芹催款，但被告陈福芹并未予以归还。后在杨明的多次催要下，被告陈福芹于2019年9月1日给付原告10000元，于2019年9月18日给付原告30000元，于2019年10月27日给付原告50000元。2019年10月27日，原告杨明就其所收款项向被告出具收条一份，载明：今收到陈福芹还款玖万元正。因借款至今未予全部清偿，故原告杨明提起本案诉讼。另查明，（1）庭审中，原告杨明陈述，借款时被告承诺给其2分的利息，因为相信被告且曾经是同事，所以没有让被告在借条上写利息。被告所给付的前两笔款项合计4万元是自借款之日计算至2018年12月31日止的利息，最后一笔5万元归还的是本金。被告陈福芹陈述，利息同意从借款开始按年利率5%计算，已给付的9万元从本金中扣除，利息至今没有支付，到最后还清时支付。（2）在案涉7笔借款之前，被告陈福芹亦曾向原告借款，按1分或2分的标准支付利息，均已清偿完毕。本院认为，原、被告对于被告陈福芹向原告杨明借到149000元款项的事实没有争议，据此应当认为原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。双方对被告于2019年10月27日归还借款本金50000元的事实亦没有争议，本院予以确认。双方争议的问题在于2019年9月1日、2019年9月18日被告合计归还的40000元是本金还是利息？原告杨明认为该款是计算至2018年12月31日止的利息，被告陈福芹则认为该款归还的是本金，对此，本院作如下分析：首先，原告提交的借条中未有双方关于利息的约定，被告提交的收条中亦未明确原告所收取款项的性质。其次，根据被告的陈述，在讼争7万元借款之前，其也向原告杨明借过款，并且按1分或2分的标准付息，同时被告陈福芹还在庭审中陈述讼争借款是需要向原告杨明支付利息的，杨明并不是无偿向其出借款项，由此，本院认为，虽然案涉借条中未写明利息，但事实上就讼争借款，被告陈福芹是需要向原告支付利息的。在此前提下，原告杨明主张借款按月息2分计息，但其对此对此利率标准并未提供有效证据，故本院仅能按被告陈福芹所确认的年利率5%来计算利息。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该条法律规定，因在被告还款时双方并未明确约定所还款项的性质，故被告陈福芹给付的40000元应当先行抵充利息。自原告每笔借款的起算日计算至2019年9月18日，按年利率5%，被告陈福芹应当给付的利息为15305元，被告陈福芹所给40000元中扣除其该部分应付利息后，其余24695元应从本金中扣除，按此计算，至2019年9月18日，被告陈福芹尚欠原告借款本金124305元，其后被告陈福芹给付了原告本金50000元，其尚欠原告的借款本金为74305元，同时2019年9月18日之后的利息，被告陈福芹至今亦未给付。综上，本案中，原告杨明与被告陈福芹系老同事和邻居关系，被告陈福芹向原告杨明借到款项后，理应及时向原告偿还借款，其在原告多次催要后至今未能还款的行为明显有违诚信，原告杨明有权要求被告陈福芹及时清偿借款并给付相应利息（事实上，被告陈福芹占用原告资金未还客观上也确会给原告造成一定的利息损失），故对原告本案中的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告陈福芹于本判决生效后十日内偿还原告杨明借款本金74305元。二、被告陈福芹于本判决生效后十日内给付原告杨明借款利息（以实际结欠借款本金为基数，按年利率5%，自2019年9月19日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告陈福芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3280元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  张丹丹人民陪审员  缪 剑二〇二〇年四月九日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书渝0103执171号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人周婕，女，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人雷伟军，男，1987年7月12日出生，畲族，住浙江省龙泉市。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行周婕、雷伟军借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初5549号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告周婕、被告雷伟军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金470125.63元以及截止2019年4月17日的利息69171.15元、罚息20999.61元、复利2614.67元；并支付自2019年4月18日起至付清时止，以未还的本金470125.63元为基数按年利率22.68%计算的罚息，及以未付的利息69171.15元为基数按年利率22.68%计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人周婕名下的车牌号为渝XXX号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初875号原告:毛转运，男，1973年8月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：冯新宇，河南千字文律师事务所律师。被告：毛新士，男，1956年10月28日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。原告毛转运与被告毛新士侵权责任纠纷一案，本案审理期间，原告毛转运于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许毛转运撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告毛转运负担。审判员  许士华二〇二〇年四月二十一日书记员  李 立