北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初236号原告：高秀英，女，1964年8月24日，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：李中华，男，1981年9月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。负责人：齐力青，总经理。委托诉讼代理人：崔明凯，男，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司职员。原告高秀英与被告李中华、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀英之委托诉讼代理人张力浩，被告李中华，被告保险公司之委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费56462.27元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、误工费24000元、护理费10800元、交通费607元、残疾辅助器具费2720元、其他财产损失1000元、鉴定费2100元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日6时，被告李中华驾驶“飞碟牌”重型普通货车由西向东行驶至北京市房山区琉璃河镇周庄村北时，适有原告高秀英驾驶电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，原告高秀英受伤，车辆损坏。原告受伤后到北京市北亚骨科医院治疗，住院37天。北京博大司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期鉴定，被鉴定人高秀英的误工期180日、护理期90日、营养期60日。经房山交通支队良乡大队认定李中华负全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权利，要求被告对原告承担赔偿责任。被告李中华辩称，我对原告起诉的时间、地点、经过、责任认定没有异议。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。驾驶人李中华在事故发生后未停车保护现场，驾驶车辆驶离现场，根据第三者责任保险条款规定，事故发生后未依法采取措施的情况下离开现场，属于商业三者险免除责任条款。我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险限额内不同意赔偿。我公司对鉴定费、诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年5月11日6时55分，被告李中华驾驶“飞碟牌”重型普通货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市房山区琉璃河镇周庄村北时，适有原告高秀英驾驶“欧妮雅”牌电动自行车由南向北行驶，重型普通货车前部将电动自行车撞出，造成高秀英受伤，两车损坏。事故发生后李中华驾车驶离现场。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李中华负全部责任，高秀英无责任。事故发生后，原告高秀英到北京北亚骨科医院住院治疗37天。原告高秀英的伤情经诊断为：“左髌骨骨折，胸部挫伤，左髌韧带损伤，左膝关节内侧半月板后角撕裂”等。2019年11月18日，原告高秀英委托北京博大司法鉴定所对高秀英的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人高秀英的误工期180日，护理期90日，营养期60日。被告李中华已支付原告高秀英医疗费24000元、护理费4370元、现金500元。经本院审查核实，原告高秀英的合理损失为：医疗费32244.27元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、误工费14000元、护理费4440元、交通费500元、残疾辅助器具费2720元。另查，被告李中华驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出认定李中华为全部责任、高秀英为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告保险公司辩称，被告李中华在事故发生后驾驶车辆驶离现场，根据保险条款，驾驶人驾驶车辆驶离现场的，被告保险公司不承担赔偿责任。本案争议焦点为被告李中华驾驶车辆驶离现场的行为是否属于被告保险公司的责任免除范围，被告保险公司应否在承保商业险范围内对原告高秀英的相关损失承担赔偿责任。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。根据双方保险条款的约定：“驾驶人有下列情形之一者保险人均不负责赔偿：…事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…对于该条款应当结合保险条款上下文、日常生活逻辑及案件具体事实作出合理解释。应当明确的是，只有驾驶人知晓发生事故时，才能故意逃离或驶离事故现场”。本案中，公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书未明确载明被告李中华的行为构成肇事逃逸，被告李中华在发生交通事故后，知道交通事故的发生对原告高秀英造成损害，在事故现场经他人调解对原告高秀英因交通事故受伤赔偿500元，原告高秀英亦认可调解内容并收到赔偿款。被告李中华驾驶车辆驶离现场行为非被告保险公司免责条款所述的驾驶员在明知发生交通事故后故意或者过失未依法采取相应措施而驾驶车辆离开现场的情形，故被告保险公司辩称被告李中华在事故发生后驾驶车辆驶离现场，在商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。被告李中华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告李中华予以赔偿。原告高秀英因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。原告高秀英自行委托北京博大司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，被告李中华、被告保险公司对鉴定流程并不知情，不认可三期鉴定结论，本院根据原告高秀英的伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》予以认定。医疗费，根据原告高秀英提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。被告李中华支付原告高秀英医疗费24000元已在该项中扣减。住院伙食补助费，根据原告高秀英的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据原告高秀英的伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则评定准则（试行）》的规定认定原告高秀英的营养期为60日，按照每日50元标准予以确认。误工费，根据原告高秀英的伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准（试行）》的规定认定原告高秀英的误工期为120日，酌情按照每月3500元工资标准予以认定。护理费，根据原告高秀英的伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准（试行）》的规定认定原告高秀英的护理期为90日，其中，原告高秀英住院32天的护理费4370元按照陪护协议、护理费发票予以确认，其余天数的护理费，按照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。交通费，根据原告高秀英到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。残疾辅助器具费，根据原告高秀英提交辅助器具费发票予以确认。鉴定费，原告高秀英自行委托北京博大司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，被告李中华、被告保险公司对鉴定结论不予认可，鉴定费由原告高秀英自行负担。被告李中华支付医疗费24000元、护理费4370元，已经在被告保险公司赔偿分项中扣减；另给付现金500元，视为替被告保险公司垫付款项，已在商业第三者责任保险赔偿总额中扣减，被告李中华支付的上述费用可另行向被告保险公司请求理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告高秀英医疗费、误工费、交通费等共计人民币31660元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告高秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币28944元。三、驳回原告高秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由原告高秀英负担468元（已交纳），由被告李中华负担726元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年四月二十四日书记员  李长风