wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1968年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场前面。法定代表人：杨红伟。一审第三人：长沙运达物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道三角坪农贸市场内。法定代表人：艾智龙。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。再审申请人张强与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）、邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）、一审第三人长沙运达物业管理有限公司（以下简称运达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张强申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。得丰公司另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，根据《民法总则》第一百八十三条之规定以及《中华人民共和国合同法》之规定，合同的履行对其他业主造成的损失，应当由事实上的侵权人，也就是被申请人国兴公司承担，而非申请人承担。三、根据《中华人民共和国物业管理法》第十二条之规定，业主委员会无权处分再审申请人个人专有物业。四、运达公司不是本案第三人，与本案无任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。运达公司陈述意见称：2018年3月31日后大市场业主委员会为了维护市场秩序，委托第三人运达公司临时管理，签订了临时委托合同，管理到2018年6月30日，运达公司在管理期间的租金已经向业主全部发放，之后由大市场应急管理组接管，运达公司对原审判决无异议。得丰公司未陈述意见。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。运达公司在2018年4月1日至2018年6月30日临时管理案涉市场，与案件存在牵连关系，一审法院将其追加为第三人并无不当。综上，再审申请人再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员李扬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜章县玉溪镇清水村第6村民小组，住所地湖南省宜章县玉溪镇清水村第6村民小组。负责人：段仁会，该组组长。委托诉讼代理人：段根勇，系湖南省宜章县玉溪镇清水村第6村民小组村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭振光，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人宜章县玉溪镇清水村第6村民小组与被申请人彭振光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省宜章县人民法院作出（2019）湘1022民初1755号民事判决，宜章县玉溪镇清水村第6村民小组不服，提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终125号民事判决，宜章县玉溪镇清水村第6村民小组不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年四月十四日法官助理吴博书记员王瑞菲
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢996号之三申请执行人:重庆市济与商贸有限责任公司，住所重庆市江北区鲤鱼池二村28号二楼206室，统一社会信用代码91500105082439198R。法定代表人：陈光荣，该司执行董事。被执行人：荣伟，男，1972年3月31日生，汉族，住重庆市江北区。重庆市济与商贸有限责任公司与荣伟房屋买卖纠纷一案，本院作出的(2016)渝0101民初145号民事判决书已生效。申请执行人于2019年7月16日向本院申请恢复执行，执行标的为购房款135030.76元及违约金等。本案在执行中，拍卖了被执行人荣伟所有的位于重庆市江北区观音桥XX路XX号负X-XX的停车用房，拍卖成交价为140072元，扣除拍卖服务费1120元、评估费1500元和需退还买受人垫付的税费12641.48元后，本院收取执行费1772元，剩余123038.52元已支付申请执行人偿还购房款，并退还其垫付的评估费1500元；冻结了被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十六日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1131号 上诉人（原审被告）：梁鸿文，男，1971年10月7日生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公楼四楼。统一社会信用代码91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆萍雄，广西金狮律师事务所实习律师。 原审被告：广西东明电器有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市广播电视局宿舍10幢7、8号。统一社会信用代码91450900589825469K。 法定代表人：吴贡先，该公司执行董事。 原审被告：吴贡先，男，1955年10月29日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 二原审被告共同委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。 上诉人梁鸿文因与被上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，原审被告广西东明电器有限公司、吴贡先金融借款合同纠纷一案，不服（2019）桂0305民初480号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月25日立案受理。在本院审理期间，上诉人梁鸿文于2020年4月24日自愿向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，上诉人梁鸿文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁鸿文撤回上诉。 二审案件受理费22800元，因撤诉减半收取11400元，由上诉人梁鸿文负担。另预交的11400元受理费由本院依法退回给上诉人梁鸿文。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异118号案外人：董飚，男，1969年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨和岸、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号宏声新座3-1号，统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，总经理。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：卫平，董事长。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号，统一社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号，统一社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人董飚对执行位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋X单元X层X号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董飚称，本人于2009年8月22日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋X单元X层X号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第0536XXX号)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年8月22日，出卖人太平洋房地产公司与买受人董飚签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路X号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-2XXX号；2.买受人购买的商品房为X栋X单元X层X号房，建筑面积137.84平方米，总价款为324,751元。2013年4月2日，案外人董飚取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第0536XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年3月15日，彭州市公安局户政管理大队出具《证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号，朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人董飚已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人董飚对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人董飚请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元X层X号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月二十一日书记员  陈新玲
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执170号 段昱有、周娅丽： 申请执行人段昱有与被执行人周娅丽离婚纠纷一案，本院作出（2020）陕1024民初236号民事调解书，该调解书确认：由被申请人周娅丽于调解2020年3月31日前返还原告彩礼48000元。该调解书已经发生法律效力，但被申请人周娅丽未自觉履行调解书确定义务。权利人于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人周娅丽向申请执行人段昱有履行了案件款48000元，并向本院交纳了案件执行费300元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1024执170号执行案件执行完毕，于2020年4月3日结案。 二〇二〇年四月三日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执707号之二申请执行人：吴昌龙，男，1978年10月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市巴铃镇。本院在执行吴昌龙与陈贵东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈贵东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈贵东在中国邮政储蓄银行60XXXX28账户内存款人民币35099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执196号 申请执行人李锐，男，汉族，1974年6月6日出生，住宝鸡市渭滨区。 申请执行人王爽，男，汉族，1973年6月17日出生，住宝鸡市渭滨区。 被执行人王强，男，汉族，1988年1月27日出生，住宝鸡市金台区。 本院在执行李锐、王爽与王强债权转让合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2019）陕0303民初3210号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王强银行存款及其他收入150000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  石瑜宇
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初156号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黄珊（曾用名：黄六弟），男，1985年8月20日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月16日被灵山县公安局取保候审，同年4月10本院决定对被告人黄珊取保候审。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月15日 指控意见广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）128号起诉书指控被告人黄珊犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月。 辩护意见被告人黄珊对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月6日15时05分许，被告人黄珊驾驶桂Ｎ×××××轻型普通货车行驶至灵山县沙坪镇新沙桥底路段停车时，因该车前溜碰撞到步行至该处的被害人李某1，造成被害人李某1受伤的交通事故。肇事后，被告人黄珊即送被害人李某1到医院救治并打110报警，随后到灵山县公安局接受处理。被害人李某1于12月14日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某1符合透壁性心肌梗死，心肌出血，心耳出血，右心室，左心房内血栓形成，右心房附壁血栓形成，心源性休克死亡；被害人李某1损伤与死亡存在因果关系，损伤死亡程度参与度为50%，疾病参与度为50%。灵山县公安局交管大队作出事故责任认定，被告人黄珊承担道路交通事故的全部责任；被害人李某1无事故责任。 2020年1月15日，灵山县公安局对本案立案侦查，次日，被告人黄珊接电话通知按时到达灵山县公安局交通管理大队接受处理。案发后，被告人与被害人的家属达成赔偿协议，并已赔偿医疗费、丧葬费合计人民币64785.67元给被害家属，取得了被害人家属的谅解。 本院意见被告人黄珊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人黄珊积极抢救伤员，并在现场等候公安机关的处理，后在接到灵山县公安局交通管理大队的通知后按时到指定地点接受调查，被告人黄珊构成自首，依法可以对被告人黄珊从轻或减轻处罚。被告人黄珊赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，对被告人黄珊可酌情从轻处罚。综合本案案情，决定对被告人黄珊减轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄珊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 宁彩霞 二〇二〇年四月十八日 法官助理 梁基祥 书 记 员 李冰宁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终842号上诉人（原审被告）：吕梁恒信房地产开发有限公司。法定代表人：原×，董事长。上诉人（原审被告）：原×，住本市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王×1，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王×2，住本市。上诉人吕梁恒信房地产开发有限公司、原×因与被上诉人王×2民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吕梁恒信房地产开发有限公司、原×于2020年4月28日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕梁恒信房地产开发有限公司、原×的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕梁恒信房地产开发有限公司、原×撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由上诉人吕梁恒信房地产开发有限公司、原×负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇二〇年四月三十日书记员 高 羽
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1299号 胡玉清： 你诉与刘洪周民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月十五日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执752号之十三申请执行人：姚宏波，男，1978年10月1日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴定佩，男，1974年7月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴定榜，男，1970年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行姚宏波与吴定佩、吴定榜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴定佩、吴定榜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴定佩在中国农业银行622XXXX879账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执1554号 申请执行人:华夏银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝北区双凤桥街道金港国际10、11幢裙楼幢1-27,组织机构代码91500112554067020M。 法定代表人：任强，行长。 被执行人:余幸珊,女,汉族,1982年03月09日出生,住重庆市江北区。 被执行人:李玉梁,男,汉族,1970年05月12日出生,住重庆市大渡口区。 被执行人:李运梁,男,汉族,1972年11月11日出生,住重庆市长寿区。 被执行人:重庆良甬商贸有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号26-7号,组织机构代码774863416。 法定代表人：余幸珊。 本院在执行华夏银行股份有限公司重庆渝北支行与余幸珊,李玉梁,李运梁,重庆良甬商贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金6000000元，并承担该案执行费57400元，合计6057400元。被执行人余幸珊,李玉梁,李运梁,重庆良甬商贸有限公司欠申请人6000000元及利息。执行中，本院对被执行人余幸珊,李玉梁,李运梁,重庆良甬商贸有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查封被执行人李运梁名下位于重庆市九龙坡区××村×栋×××号的房屋、余幸珊名下位于重庆市渝中区××路×号××的房屋、李玉梁名下位于渝北区××号×幢××号、重庆市南岸区南坪街道×号×单元××号、重庆良甬商贸有限公司名下位于万州区××号附×号房屋，并对上述房屋予以拍卖，已经成交的房屋价款扣除拍卖产生的必要费用后，将剩余款项4795427.6元支付给申请人。被执行人余幸珊,李玉梁,李运梁,重庆良甬商贸有限公司暂无其余可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2018)渝0112执1554号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈秋露
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执695号 申请执行人李福祥，男，1957年1月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人许军，男，1963年6月8日出生，蒙古族，医院职工，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 被执行人白淑芬，女，1961年6月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 申请执行人李福祥与被执行人许军、白淑芬民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5049号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李纪的银行存款152595元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 猛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1359号上诉人（原审原告）：孟彪，男，1991年6月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙博，湖北彭证之律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。法定代表人：乔晓建。上诉人孟彪因与被上诉人武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟彪在收到一审法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年四月二十六日法官助理李健伟书记员程玉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0624民初646号 原告：史某，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：孟某，女，1995年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省。 委托诉讼代理人：李帅浦，黑龙江玉朗律师事务所律师。 被告：吕某，女，1944年11月17日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。 原告史某与被告孟某、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某，被告孟某及其委托诉讼代理人李帅浦到庭参加诉讼。被告吕某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款23000元；2.二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：孟祥君与孟某是父女关系，吕某与孟祥君是母子关系。2018年12月11日，孟祥君在原告处借款20000元，约定2019年10月11日还款，并支付利息3000元。2019年4月11日，孟祥君因故去世。原告向孟祥君的第一顺位继承人主张权利，请求法院判令二被告在继承财产范围内承担偿还责任。 被告孟某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼主体错误，不具备诉讼主体资格。虽经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2868号民事调解书确认了史某与褚兰华的债权债务关系，但该案件未确定双方的举证期限，属于程序违法，对被告不具有法律拘束力。故原告的诉讼请求不应得到法院的支持。 被告吕某未到庭参加庭审，提交答辩意见自愿放弃做为孟祥君的第一顺位继承人的继承权利。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提交证据如下：1.借条原件一份；2.（2019）黑0624民初2868号民事调解书及收据各一份；3.证人证言五份；4.房屋产权证复印件一份、红旗种畜场龙坑分场证明一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月11日，孟祥君向褚兰华借款20000元，约定月利1.5分，还款日期为2019年10月11日。2019年4月，孟祥君因故去世。2019年11月15日，褚兰华起诉担保人史某，要求其承担保证责任。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2868号民事调解书确认了史某与褚兰华的债权债务关系。史某已将借款本息合计23000元（其中本金20000元、利息3000元）代孟祥君偿还禇兰华。孟祥君的第一顺位继承人为被告孟某、吕某。孟祥君去世后留有房屋、土地、农机具等遗产。被告吕某自愿放弃做为孟祥君第一顺位继承人的继承权利。 本院认为，原告史某已履行了杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2868号民事调解书确定的义务，故依法取得了对孟祥君的追偿权。现借款人孟祥君已经死亡，原告史某向孟祥君第一顺位继承人孟某、吕某主张权利，要求二被告在继承财产范围内偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某自愿放弃继承遗产的权利，故其不承担偿还义务。被告孟某应以其继承孟祥君遗产的实际价值为限偿还原告代为垫付的借款本金及利息23000元。被告提出，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2868号案件未确定双方的举证期限，属于程序违法，对被告不具有法律拘束力。本院认为，孟祥君向褚兰华借款以及史某为孟祥君担保的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，且被告未提供相反证据予以推翻，故对被告的此项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条规定，判决如下： 一、被告孟某自本判决生效之日起十日内以其继承孟祥君遗产的实际价值为限偿还原告史某代为垫付的借款本息合计23000元； 二、驳回原告史某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  高虹 二〇二〇年四月三十日 书记员  韩宇 附：本判决相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条：下列事实,当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。 前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1117号 原告：吴美想，男，汉族，1968年9月25日出生，住南安市。 委托代理人：赖锦书，福建泉安律师事务所律师。 委托代理人：成建煌，福建泉安律师事务所实习律师。 被告：黄伟达，男，汉族，1997年5月2日出生，住南安市。 本院于2020年1月14日立案受理原告吴美想诉与被告黄伟达民间借贷纠纷一案。原告吴美想于2020年4月23日向本院申请撤回对被告黄伟达的起诉。 本院认为，原告以双方欲达成庭外和解为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴美想撤回起诉。 本案受理费1338元，减半收取为669元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇二〇年四月二十六日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民申14号再审申请人（原审被告）：江苏天龙置业有限公司，住所地盱眙县盱城街道金源路19号。法定代表人：阚乃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨言标，该公司职工。委托诉讼代理人：刘爱国，该公司职工。被申请人（原审原告）：江苏中宇大地建设工程有限公司，住所地盱眙县盱城工业集中区电子路北侧。法定代表人：叶峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。再审申请人江苏天龙置业有限公司(以下简称天龙公司)因与被申请人江苏中宇大地建设工程有限公司(以下简称中宇公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1586号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。天龙公司申请再审称，双方当事人之间的工程款早已结清，本案是中宇公司与天龙公司原法定代表人周新城、原执行董事王晓峰恶意串通进行虚假诉讼，请求依法再审。事实和理由：1.南京恩泉建材有限公司（以下简称恩泉公司）挂靠中宇公司承建天龙公司发包的工程，天龙公司委托盱眙县经济适用房发展中心于2016年7月5日、2016年9月6日、2016年10月17日分三次支付给恩泉公司9418628元，其中包括中宇公司在本案主张的6873681.54元工程款。2.中宇公司在起诉时提交的现代名城附属工程具体名称及工程金额一览表中第1、4、8项工程并非中宇公司施工，而是由江苏兴强建筑安装工程有限公司（以下简称兴强公司）施工，该事实有盱眙县人民法院(2017)苏0830民初6424号民事判决书予以证明。中宇公司提交意见称，天龙公司申请再审没有依据，请求驳回再审申请。事实和理由：1.中宇公司认可与恩泉公司是挂靠关系，恩泉公司也收到天龙公司委托盱眙县经济适用房发展中心代为支付的三笔款项（金额实为9418620元），但当时是因天龙公司系多起诉讼案件的被告，银行账户不能正常使用，该公司要求盱眙县经济适用房发展中心将工程款先转入恩泉公司账户，再由恩泉公司转入天龙公司时任法定代表人王晓峰指定的账户。天龙公司并未支付中宇公司在本案所主张的工程款。2.兴强公司施工的是工程前期临时设施，与中宇公司在本案所主张的施工内容并不相同。天龙公司在再审审查中提供下列证据以证明盱眙县经济适用房发展中心代天龙公司支付给恩泉公司9418620元的去向：1.恩泉公司于2016年8月1日出具的借条及盱眙铭昇通讯设备安装有限公司（以下简称铭昇公司）出具的证明，以证明2016年7月5日的133870元系天龙公司应付给铭昇公司的工程款，恩泉公司经与铭昇公司协商将该款作为恩泉公司向铭昇公司的借款。2.恩泉公司法定代表人曹恩权的银行账户明细、天龙公司的会计凭证及王晓峰出具的收条，以证明恩泉公司已将2016年9月6日的1284750元中100万元转给王晓峰，天龙公司出具收条并已入账。其余28万余元作为天龙公司支付给恩泉公司的工程款，包含在中宇公司起诉时自认天龙公司已付工程款之内。3.恩泉公司的银行账户明细及天龙公司于2016年10月17日出具的收据，以证明恩泉公司已于2016年10月17日将收到的800万元转给天龙公司当时的会计朱海鸿。本院经审查认为，天龙公司发包的现代名城小区配套工程是由恩泉公司挂靠中宇公司进行施工。根据合同相对性原则，中宇公司可以依据该公司与天龙公司签订的施工合同向天龙公司主张权利。中宇公司在原审提供了承建现代名城附属工程施工合同书、补充协议、现代名城附属工程具体名称及工程金额一览表、施工现场签证单、工程结算书等证据。承建现代名城附属工程施工合同约定的工程内容包括：水、电、气、广电、市政管网、道路硬化、侧石、820M围墙、楼梯扶手、栏杆等。（2017）苏0830民初6424号民事判决认定兴强公司施工的是小区中心道路、排水沟、下水道等工程，与中宇公司所主张的施工内容并不完全相同。中宇公司在再审审查提供了恩泉公司所建的围墙照片等证据。而且，兴强公司于2013年底就已完工，而天龙公司与中宇公司是在2014年5月10日才签订承建现代名城附属工程施工合同，并加盖天龙公司的公章，代表天龙公司在合同上签字的除王晓峰外，还有许某和孙某。天龙公司现对中宇公司施工的内容提出异议，但对于该公司现所称由兴强公司完工的工程为何又与中宇公司签订合同，不能作出合理的解释。中宇公司在再审审查中承认收到盱眙县经济适用房发展中心代天龙公司支付给恩泉公司的9418620元工程款，但提供证据证明恩泉公司已将其中的900万元转入天龙公司时任法定代表人王晓峰指定的账户，天龙公司出具收据予以确认；13万余元作为恩泉公司向铭昇公司的借款；另有28万余元包含在中宇公司起诉时自认天龙公司付款范围内。天龙公司所称已付清全部工程款，没有依据。当事人在原审达成调解协议，是对其权利的处分，现有证据不足以证明本案是虚假诉讼。天龙公司认为原法定代表人和相关人员的行为损害该公司的利益，与本案属于不同的法律关系，不能据此对本案提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏天龙置业有限公司的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年四月三十日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执113号 申请执行人：程远文，男，土家族，生于1971年1月16日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈勇，男，汉族，生于1984年12月25日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：邱静，女，汉族，生于1992年8月18日，户籍所在地四川省绵阳市高新技术产业开发区，现居住四川省绵阳市培城区。 本院执行申请执行人程远文与被执行人陈勇、邱静借款合同纠纷一案中，各被执行人未按本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初2909号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人邱静所有的位于四川省绵阳市培城区房屋（不动产权证号：川（2017）绵阳市不动产权第××号，建筑面积196.19平方米），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴志 二〇二〇年四月一日 书记员  黄扬
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终21号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗贤斌，男，汉族，1989年7月9日出生于安徽省天长市，大专文化，无业，住天长市。因犯诈骗罪，于2014年6月25日被天长市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月20日被天长市公安局刑事拘留；同年3月28日被天长市人民检察院批准逮捕，同日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。指定辩护人薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人罗贤斌犯诈骗罪一案，于2019年12月18日作出（2019）皖1181刑初475号刑事判决。宣判后，原审被告人罗贤斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取检察人员及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年初，被告人罗贤斌通过网络结识了被害人刘某1，并以富二代的形象骗取其信任，进而发展成男女朋友关系。2017年10月至12月间，被告人罗贤斌以在天长老家有事为由，多次从刘某1处骗取钱款，合计人民币30000元。2017年12月至2019年1月间，被告人罗贤斌又以其父亲出车祸，需要交律师费和手续费，其公司倒闭，银行卡被冻结，银行转账要交手续费、资料费等名义，多次通过微信转账、微信发红包方式骗取刘某1及其家人（父亲刘某2、母亲程某、弟弟刘某3）的钱款，合计人民币511920元。事后，被告人罗贤斌为防止刘某1报警及刘某1出事，先后通过微信转账、微信发红包方式归还刘某1及其家人钱款计人民币28405元。2019年2月20日，被告人罗贤斌被天长市公安局抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被害刘某1双刘某3标刘某2华程某英的陈述；辨认笔录；电子证物检查工作记录；天长市公安局扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、微信交易记录等；受案登记表、立案决定书、到案情况说明、刑事判决书、释放证明；被告人罗贤斌的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。原判根据上述事实和证据，认为被告人罗贤斌的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大。鉴于罗贤斌系累犯，从重处罚；多次实施诈骗，酌情从重处罚；具有坦白情节且自愿认罪，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人罗贤斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；扣押在案的涉案财物，依法予以没收；责令被告人罗贤斌退出违法所得513515元给被害刘某1双刘某3标刘某2华程某英。罗贤斌上诉称一审未将已归还刘某1双及其家人的28405元从诈骗总额中扣除，认定事实有误，量刑过重，请求二审从轻判处。其辩护人提出罗贤斌出具借条的3万元和归还的28405元应从诈骗总额中扣除，罗贤斌主观恶性较小、具有坦白情节且自愿认罪，量刑过重，请求二审从轻判处。滁州市人民检察院检察人员提交书面意见认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人罗贤斌及其辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。关于罗贤斌提出已归还的28405元及其辩护人提出出具借条的3万元和已归还的28405元均应从诈骗总额中扣除的意见。经查，2017年初，罗贤斌通过网络结刘某1双后，明知自己无偿还能力，以富二代形象骗刘某1双信任，并以其家中有事为由，刘某1双借款3万元左右，用于个人在网络直播平台挥霍，主观上具有非法占有的目的，客观上虚构事实，骗取他人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。2017年12月至2019年1月间，罗贤斌又以其父亲出车祸，需交律师费和手续费，其公司倒闭，银行卡被冻结，银行转账需交手续费、资料费等名义，多次骗刘某1双及其家人合计511920元，上述共计541920元。2017年12月后，罗贤斌通过微信方式归刘某1双及其家人共计28405元。天长市人民检察院提起公诉时就将该28405元从诈骗总额中予以扣除，一审法院审判时也予以扣除，认定罗贤斌诈骗数额513515元，数额特别巨大。罗贤斌及辩护人的上述意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为：上诉人罗贤斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物513515元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。罗贤斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述其主要犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审法院根据罗贤斌的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内判处刑罚，并无不当，故对罗贤斌及辩护人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，对滁州市人民检察院检察人员提出驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇二〇年四月二十六日书记员  张群英附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执626号之二 申请执行人：淮北新希望慧农农业服务有限公司,住所地安徽省淮北市相山区人民路南、现代花园E8幢302,统一社会信用代码91340600MA2NYY2C08。 法定代表人:宋作军。 被执行人：张军,男，1966年5月07日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：董兆芹,女，1966年11月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：常军,男，1972年5月17日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：任明俊,男，1969年7月18日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年4月28日作出的(2019)皖0621民初1002号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张军名下的皖Ａ×××××号奥迪牌车一辆，期限为两年。 二、在查封期间内,被执行人张军负责保管被查封的上述财产,被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内，由申请执行人淮北新希望慧农农业服务有限公司负责保管上述财产，申请执行人不得转移被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行审7号 申请执行人：泰和县水利局，地址：泰和县澄江镇工农兵大道3号，统一社会信用代码113610260148324144。 法定代表人：刘英，局长。 被执行人：江西汉淼水利建设有限公司，统一社会信用代码91360121332993256D。 法定代表人：朱斯婷，总经理。 申请执行人泰和县水利局于2020年4月21日向本院申请强制执行赣泰水罚字〔2019〕39-4号《行政处罚决定书》所规定的行政处罚罚款18729.07元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人泰和县水利局于2019年8月8日作出赣泰水罚字〔2019〕39-4号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书于2019年8月9日依法邮寄送达给被执行人江西汉淼水利建设有限公司，《行政处罚决定书》决定：对被执行人江西汉淼水利建设有限公司罚款18729.07元。被执行人在收到上述行政处罚决定书后未按时交纳罚款，在法定期限内向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。申请执行人泰和县水利局于2020年2月19日向被执行人江西汉淼水利建设有限公司送达了催告书，限期10日缴纳罚款18729.07元。但被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人泰和县水利局对被执行人江西汉淼水利建设有限公司作出的上述行政处罚决定，适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人江西汉淼水利建设有限公司在法定的期限内未按期履行处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行泰和县水利局作出的赣泰水罚字〔2019〕39-4号《行政处罚决定书》罚款18729.07元的行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 琼 审判员 朱烈旗 审判员 马 菲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐 倩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5948号原告：刘明乐，女，汉族，1991年9月2日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：徐姣，江苏彦圣律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。被告：南京达阵教育科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NP68111，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M177。法定代表人：张晖。原告刘明乐与被告南京达阵教育科技有限公司（简称达阵公司）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理。原告刘明乐的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告达阵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明乐向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年4月工资5316.07元；2、被告支付经济补偿金2750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月1日到被告处从事电销工作，双方签订劳动合同，每月工资5500元。2019年4月30日，原告申请辞职，被告至今未发放2019年4月工资。被告达阵公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2019年1月1日，原被告签订劳动合同一份，约定期限为2019年1月1日至2021年12月31日，被告安排原告在大区市场部门任电销支持工作。2019年4月30日，原告向被告提交离职申请一份，因个人原因以及后期发展申请离职。后原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2019年4月工资5316.07元、2019年3月上海差旅费3005元、经济补偿金2750元。2019年8月26日，仲裁委作出宁栖劳人仲案字（2019）第387号仲裁决定书，对刘明乐与达阵公司之间的劳动争议终结审理。后原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告提交中国银行交易流水明细清单（简称明细清单）、2019年1月至4月工资条，证明2019年1月至3月原告月平均工资为5981元，被告未发放2019年4月工资5316.07元。明细清单显示2019年2月25日、3月15日、4月17日，被告发放原告工资6953.33元、5632.94元、5358.76元，与工资条实发工资数额一致。本案审理过程中，原告表示不要求法院审理被告支付2019年3月上海差旅费3005元的仲裁请求，另行主张权利。以上事实，有仲裁决定书、劳动合同书、离职申请、员工离职交接表、员工离职表、明细清单、工资条及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对劳动者的工资标准及发放情况负有举证责任，被告未举证，结合原告提交的明细清单，本院对原告主张被告未支付2019年4月工资5316.07元的意见予以采纳。原告要求被告支付2019年4月工资5316.07元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因个人原因离职，其要求被告支付经济补偿金2750元的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京达阵教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘明乐2019年4月工资5316.07元；二、驳回原告刘明乐的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法免予收取。公告费560元，原告刘明乐已垫付，由被告南京达阵教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘明乐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐 琴人民陪审员  王翠云人民陪审员  杨自金二〇二〇年四月二十二日书 记 员  赵永雷
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执321号一、当事人基本情况申请执行人:惠水嘉和物业服务有限公司；住所地：惠水县涟江街道办事处涟江中路濛江桥头；统一社会信用代码：9152273132204935XR；法定代表人：陈德敏，系该公司总经理。被执行人:刘建泉，男，1974年2月18日生，汉族，住贵州省惠水县涟江街道办事处。公民身份号码：。被执行人：赵国舒，女，1974年2月18日生，汉族，住贵州省惠水县涟江街道办事处。公民身份号码：。二、案件由来申请人惠水嘉和物业服务有限公司与被执行人刘建泉、赵国舒服务合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初621号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘建泉、赵国舒未按照法律文书履行，申请执行人惠水嘉和物业服务有限公司于2020年04月08日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人刘建泉、赵国舒已给付710.00元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年四月二十一日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3839号之一 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层，组织机构代码:142939945。 法定代表人邹百定。 被执行人江西超越工程设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区二纬路，组织机构代码:069730298。 法定代表人肖太义。 被执行人肖太义，男，1971年9月4日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人江西利泰塑胶有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区二纬路，组织机构代码:558458117。 法定代表人肖隽。 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司融资租赁合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初5450号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为87084.8元及相应利息；负担案件受理费1413元，申请执行费1206元。 执行立案后，本院依法向被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人江西利泰塑胶有限公司名下有车牌号为赣Ｅ×××××的汽车，本院已经登记查封，查封期限自2020年1月7日起至2022年1月6日止；但因该车下落不明，未能实际控制。3、银行存款情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司名下仅少量余款，与执行标的差距较大。4、工商登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司无对外出资信息。5、证券登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司名下无有价证券开户信息。6、公积金情况：被执行人肖太义名下无可供执行的公积金。截至2020年04月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司未履行又未报告财产，本院已对被执行人肖太义、江西利泰塑胶有限公司的法定代表人肖隽作出司法拘留15天的决定。同时已对肖太义、肖隽采取了限制消费的执行措施，并将被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 二〇二〇年四月十四日 书记员 凌逸飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初236号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人吴钦麟，男，1957年1月29日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，党员，无职业，住柳州市柳南区，户籍所在地：柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月15日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审,同年4月17日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2020]218号起诉书指控被告人吴钦麟犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人吴钦麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年6月18日21时许，被告人吴钦麟酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车，行驶至柳州市鱼峰区燎原路冠亚御龙湾售楼部附近路段时，因碰撞路边绿化带台阶翻车，造成车辆受损,被告人吴钦麟受伤的交通事故。交警人员在处理交通事故时，由医务人员对其抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心鉴定，吴钦麟血液中的乙醇含量为181mg／100ml。 2020年3月9日，经交警电话联系后，被告人吴钦麟主动到公安机关接受处置。 对于上述事实，被告人吴钦麟在庭审过程中无异议，且签字具结，同时有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，吴钦麟的病历材料，低收入家庭认定审批表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，吴钦麟的供述，当事人血样提取登记表，《乙醇定性定量检测报告》，《鉴定意见通知书》，《道路交通事故认定书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及办案说明，吴钦麟的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吴钦麟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴钦麟犯危险驾驶罪成立。吴钦麟主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于吴钦麟有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对吴钦麟从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人吴钦麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谢欣怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1244号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：米晓春，女，汉族，1987年07月22日出生，现住址：辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇新发村03组。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告米晓春信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告米晓春名下银行存款15779.75元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告米晓春名下银行存款15779.75元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十六日书记员 刘爱萍
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执29号申请执行人：童归俊，男，1989年12月4日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。被执行人：郏文标，男，1970年11月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人童归俊与被执行人郏文标劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1539号民事判决书，本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郏文标未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，均未发现被执行人郏文标有可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索。本案在执行过程中于2020年1月13日，本院已向被执行人郏文标发出限制消费令，将被执行人郏文标纳入失信被执行人名单，罚款人民币3000元。本案申请执行1.3638万元，未执行1.3638万元。经穷尽调查措施，暂时未发现被执行人郏文标有可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人童归俊告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郏文标的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年四月二十八日书记员  万冯俊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终747号上诉人（原审原告）：张武，男，1986年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王映、王妍，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张莉，女，1978年12月24日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人张武因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12002号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费1170元，退回上诉人张武。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月十四日书记员  王宏宏
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执782号之三申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：周玉学，男，1968年3月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与周玉学供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人周玉学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周玉学在中国工商银行2409XXXXX4840账户内存款人民币779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0521民初3792号 原告：周付清，女，1964年5月17日出生，汉族，住集贤县。 委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇。 负责人：孙立军，该行行长。 委托诉讼代理人：李涛，该行副经理。 委托诉讼代理人：王振宇，市行副经理。 原告周付清与被告中国农业银行股份有限公司集贤县支行（下称农行）健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周付清及其委托诉讼代理人薛成海、被告委托诉讼代理人李涛、王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周付清向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失108829.78元。事实和理由：2019年4月13日10时30分左右，原告到农行福利分理处办理业务，进行大厅后发现柜台无人营业，大厅无服务人员，原告退出时，大门突然大开，一股强大力量将原告推至室外台阶摔倒。原告被诊断为左侧胸壁挫伤，左侧多发肋骨骨折，在集贤县人民医院住院治疗17天。 农行辩称，原告摔倒系7级以上大风天，穿高跟鞋，披长披肩，用反手开门多种原因所致，被告无过错。当日被告停业，原告不是办理业务，其后果与被告无关。原告赔偿标准过高。 本案无争议事实：2019年4月13日（周六）10时30分许，周付清穿高跟鞋，披长披肩到农行福利分理处办理业务时，发现大厅未营业且无人接待，离开时以左手推右侧室门，因门展开时大风推力，门被快速展开，周付清被带倒，并沿室外台阶滚下。当日周付清被集贤县人民医院诊断为左侧胸壁挫伤，左侧多发肋骨骨折，住院治疗17天。经双鸭山市中医院司法鉴定所鉴定，周付清十级伤残，误工期100天，护理期50天，营养期50天。当日集贤县域内平均风力5-6级，阵风7级以上。农行福利分理处周六开展个人业务，即自助设备使用业务。农行福利分理处营业室位于福双路丁字路口，门向南开。共里外两层室门，外门为两扇分左右两侧向外对开。外门距地面六层室外台阶。 本案争议焦点：1.周付清合同损失数额；2.被告责任范围。 一、关于合理损失数额问题。 1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据周付清提供12张医疗费收据，确定医疗费13299.78元。 2.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差标准予以确定。结合本地情况，确定为50元/天。病历档案载明住院治疗17天。住院伙食补助费应为850元。 3.营养费根据被侵权人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院病历未记载加强营养，故营养费主张不合理。 4.误工费根据被侵权人的误工时间和收入状况确定。司法鉴定确定误工期100天。被侵权人无固定收入的，按照“2018年数据”城镇私营单位就业人员平均工资34801元/年计算。周付清未证明有固定收入，应以无固定收入标准计算误工费。误工费9667元。 5.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。司法鉴定确定护理期50天，周付清未提供证据证明护理人周付荣有固定收入，应以无固定收入标准计算护理期间的误工费。护理费为4833元。 6.交通费、外出就医费根据被侵权人及其必要的陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算。周付清提供相关票据及医疗证明，应认定交通及外出就医费为502元。 7.精神抚慰金应以侵害行为后果、受诉法院所在地生活水平等因素确定。周付清为十级伤残，根据本地生活水平，确定为5000元为宜。 8.伤残赔偿金根据上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。周付清长期居住于集贤县福利镇，应按城镇居民标准对待，2018年城镇居民人均可支配收入为29191元/年，周付清十级残疾，赔偿金58382元。 9.复印费、刻碟费系被侵权人因维权所发生的费用，应以实际支出为准。周付清提供的票据可以认定实际费用为151元。 二、关于被告责任范围问题。 宾馆、银行等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发当日大风，周付清穿高跟鞋，用左手开右侧门，对摔伤结果的出现有过错。视频证据显示门快速被风带动张开，导致周付清被带动摔伤，农行对物的安全保障义务有缺失，应承担相应的责任。综合考虑各方致使周付清撞伤的因素，周付清与农行的责任比例确定为6：4为宜。 本院认为，周付清全部合理损失为92684.78元，农行应承担37073.92元的赔偿责任。周付清主张农行赔偿损失的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司集贤县支行于本判决发生法律效力后立即给付原告周付清损失37073.92元； 二、驳回原告周付清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926.85元，减半收取计463.43元，由被告负担250，原告负担213.43。鉴定费3500元，由原告负担1400元，被告负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王晓冬 二〇二〇年四月十四日 书记员  崔竞月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初38698号原告：刘恒，女，1975年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：北京罗浮宫国际装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街2号-01层（-01）-101内-01号。法定代表人：李玉梅。被告：李昌森，男，1970年2月9日出生，户籍地北京市昌平区。原告刘恒与被告北京罗浮宫国际装饰设计有限公司、被告李昌森民间借贷纠纷一案，原告刘恒在本院依法送达交纳诉讼（公告）费用通知后，未在七日内预交案件受理（公告）费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘恒撤回起诉处理。审判长 陈 霞审判员 任征远审判员 赵 娜二〇二〇年四月十四日书记员 王鹏宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执514号之一 申请执行人：张彪，男，汉族，1963年6月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：周登菊，女，汉族，1962年6月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 本院受理的张彪、周登菊等申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷系列案，经执行查明，2018年9月21日，案外人付立帅与被执行人贵州七众置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被执行人贵州七众置业有限公司将位于毕节市七星关区交汇处“圆梦国际”第四幢2单元2-28-3号房屋以人民币1033830.00元售卖给案外人付立帅，案外人付立帅向被执行人支付了首付款人民币206830.00元，尚有房款人民币827000.00元未付清。案外人付立帅同意将购买上述房屋尚未支付的房款人民币310088.00元支付至本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、提取案外人付立帅应支付被执行人贵州七众置业有限公司用于购买位于毕节市七星关区交汇处“圆梦国际”第四幢2单元2-28-3号房屋尚未支付的房款人民币310088元； 二、解除对被执行人贵州七众置业有限公司所有尚未备案的位于毕节市七星关区交汇处“圆梦国际”幢编号30001129，4单元4-2-28-3号房屋（面积191.44平方米）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吕 磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24961号原告：北京顺达行房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院1号楼3层320。法定代表人：谢莉君，总经理。委托诉讼代理人：郭涛，男，店长。被告：张汉洁，男，1998年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京顺达行房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）与被告张汉洁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纪公司之委托诉讼代理人郭涛和被告张汉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经纪公司向本院提出诉讼请求：要求张汉洁支付违约金6600元，诉讼费由张汉洁负担。事实与理由：2018年9月7日签订《房屋租赁合同》，合同编号201801744，经纪公司将坐落于北京市房山区诺亚方舟南区5-1408室出租给张汉洁，合同约定房屋租赁期自2018年9月9日至2020年4月1日，共计18个月23天。租金为每月3300元，支付期间分别为第一次2018年9月9日19800元、第二次2019年2月9日19800月、第三次2019年8月9日22330元；付款方式半年付。根据租赁合同第七条：违约责任第2小条，逾期不支付房租，每天加收200元滞纳金，合同期内第二次房租2019年2月9日19800元，张汉洁于2019年2月22日支付3300元，2019年2月27日支付5600元，2019年2月28日支付2000元，2019年5月12日支付9900元；晚交房租20天，滞纳金为4000元。2019年8月6日，经纪公司催缴第三次租金，张汉洁以手头没钱为由至今迟迟未交纳合同约定2019年8月9日租金22330元。在此期间经纪公司多次要求张汉洁继续履行租赁合同，赔付违约金，但对方拒不履行合同，对经纪公司置之不理。经纪公司与张汉洁签订的合同事实清晰、有效，张汉洁违约事实清楚。请求法院依法维护经纪公司的合法权益。被告张汉洁辩称，不同意支付违约金。理由：我的合同与对方的合同有差异。签订合同没有告诉我提前一个月交房租，我的房租已经交到9月9日，8月的时候经纪公司让我交房租，8月9日就不让我住了，已经暴力断水断电。经纪公司还收了我房屋里的物品，不让我拿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年9月7日经纪公司（出租方，甲方）与张汉洁（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方代理出租其位于北京市房山区诺亚方舟南区5-1408的房屋及其设施（家具、电器），建筑面积57平方米，乙方承租该房作为居住用途。租赁期限为18个月23天，即自2018年9月9日至2020年4月1日。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋及其设施，乙方应如期交还；若乙方要求继续承租，须在本合同期满一个月前向甲方书面提出，双方另行协商续租事宜并提前一月签订下个租赁期合同。房屋租金为每月为人民币3300元。按半年缴纳，乙方应提前30天缴纳房屋租金。第一次付款日期：2018年9月9日，第二次付款日期：2019年2月9日，第三次付款日期：2019年8月9日（22300元）。本合同签订之日，乙方应向甲方交纳一个月房屋租金人民币3300元作为保证金。合同生效后，甲乙双方均不得无故解除合同、不得单方违反合同约定，否则违约方应承担违约责任，如因不可抗力原因导致合同终止，双方均不承担责任。甲方没有提醒缴款义务，逾期不支付房租，每天加收200元滞纳金，拖欠房租超过三天，合同自动解除，甲方有权收回房屋重新出租，乙方不得在房内留存个人物品，否则视为遗弃物，甲方有权代为处理，所造成损失由乙方承担。如乙方有特殊情况需要退房，必须在交房租前，提前三十天以书面形式通知甲方解除合同，并承担违约责任，向甲方支付二个月房租金作为补偿，如合同正常期满，乙方应提前30天配合甲方看房。签订合同当日，张汉洁向经纪公司交纳了押金3300元，房租6个月19800元，管理费563元，共计23663元。后双方于2019年8月18日签订协议：经双方协商，张汉洁承租诺亚方舟5-1408第三次交纳租金22330元，应交时间为2019年8月9日，现张汉洁说明手头钱紧张，声明在2019年9月9日之前交齐，如经纪公司在2019年9月9日之前未收到租金22330元，经纪公司有权收回房屋，并扣留张汉洁押金，如张汉洁月底之前搬离此屋，需做整屋保洁，因养过宠物多只。此双方协议有张汉洁和经纪公司经办人赵飞龙签字。庭审中，经纪公司和张汉洁均认可房屋租赁合同于2019年9月9日解除，且经纪公司认可张汉洁交纳房租至2019年9月9日，且未退还张汉洁押金3300元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经纪公司、张汉洁签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据本案查明的事实，张汉洁于2019年9月9日搬离房屋，后经纪公司收回房屋，且双方均认可《房屋租赁合同》于2019年9月9日解除，对此本院不持异议。因经纪公司、张汉洁在2019年8月18日签订了双方协议，该协议系对原《房屋租赁合同》的变更，可视为经纪公司同意如张汉洁在2019年9月9日之前未交纳租金22330元，经纪公司有权收回房屋并扣留张汉洁押金。因张汉洁已交纳房租至2019年9月9日，且于2019年9月9日搬离房屋，经纪公司亦未退还张汉洁押金3300元，故经纪公司要求张汉洁承担违约责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京顺达行房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京顺达行房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年四月十四日书记员 张浩然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初99号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 被告人李某，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市钦南区，住防城港市防城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期 二〇二〇年四月七日 开庭日期 二〇二〇年四月二十三日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]82号起诉书，指控被告人李某犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见 被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑 建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 查明事实 2018年3月底，同案人黄某力、李某乙及黄某一等3人(已判决）商量在防城港市防城区木头滩社区某组开设赌场，并纠集被告人李某、同案人曾某某、严某甲、陈某甲、陈某、钟某、黄某戊、周某友（均已判决）等人入股，共10股（黄某力、曾某某合为一股），每股出资5000元。完成大庄第一次集资后，于同年4月1日在“蔗园”赌场开始聚众赌博，被告人李某在赌场负责看路望风等工作。同年4月底，因为赌资耗尽，被告人李某等人再以每股5000元进行第二次集资。同年5月2日，为了躲避警方侦查，黄某力、李某等人将赌场搬至防城区木头滩社区城头组黄某发的旧屋继续聚众赌博，直至同月7日赌场被公安机关查获，现场查扣现金36000元。李某于2019年12月3日在防城区被公安机关抓获。 本院意见 被告人李某的行为构成开设赌场罪。李某是累犯，依法应当从重处罚，李某具有从犯、坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文 被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年9月2日止。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条、第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员禤立平 二〇二〇年四月二十三日 书记员黄静铭
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初4号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人夏应刚，男，1975年11月20日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，住四川省成都市双流区。因涉嫌犯重大责任事故罪，2019年8月7日被成都市公安局双流区分局黄水派出所抓获，次日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年8月20日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。辩护人王琴、严红，重庆勤升律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）2号起诉书，指控被告人夏应刚犯重大责任事故罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月31日、4月8日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴、检察官助理王通出庭支持公诉，被告人夏应刚及其辩护人王琴、严红到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2019年3月17日，被告人夏应刚向“重庆天健金属新材料有限公司”协商承包铝合金锭生产线，用于废旧铝制品的冶炼，约定由夏应刚自行组织资金生产经营，盈亏自负。随即，被告人夏应刚招聘工人任某、黄某、刘某1、吴某等人，在未对工人进行安全生产教育和培训，未告知工人作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施及事故应急措施，未制作现场处置方案便开始投入生产。2019年4月13日，重庆天健金属新材料有限公司铝合金锭生产线2号回转炉发生燃烧，现场工人任某提议用消防带接水阻止火势扩大，几名工人因未接受过相关的安全生产教育和培训，便直接用水对回转炉进行冷却，导致炉铝渣喷出将在现场作业的工人任某、刘某1、黄某烫伤。随后夏应刚等人将三人送医院抢救，黄某、刘某1受伤，任某经抢救无效死亡，该事故造成直接经济损失305.33万元。另查明，被告人夏应刚到案后如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，夏应刚已支付三人部分费用。上述事实，公诉机关提交相关证据，证明被告人夏应刚的行为已构成重大责任事故罪，被告人夏应刚系坦白，且自愿认罪认罚，请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定判处。被告人夏应刚对指控的事实和罪名无异议。被告人夏应刚的辩护人对指控事实和罪名无异议，辩解夏应刚系坦白，认罪态度好，积极赔偿，请求从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2019年3月，被告人夏应刚向重庆天健金属新材料有限公司协商承包合金锭生产线，用于废旧铝制品的冶炼，约定由夏应刚自行组织资金生产经营，自负盈亏。后被告人夏应刚招聘了工人任某、黄某、刘某1、吴某等人，在未对工人进行安全生产教育和培训，未告知工人作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施及事故应急措施，未制作现场处置方案等便开始投入生产。2019年4月13日，重庆天健金属新材料有限公司合金锭生产线炒灰房2号回转炉发生燃烧，现场工人任某提议用消防带接水阻止火势扩大，几名工人因未接受过相关的安全生产教育和培训，便直接用水对回转炉进行冷却，导致炉内铝渣喷出将在现场作业的工人任某、刘某1、黄某烫伤。随后夏应刚等人将三人送医院住院治疗，5月3日，任某经抢救无效死亡。2019年8月12日经事故调查组出具的调查报告认定，该事故造成经济损失305.33万元，后续治疗费和工伤待遇目前不能确定。另查明，被告人夏应刚到案后如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，夏应刚已支付三人部分经济损失费用。上述事实，被告人夏应刚在法庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、刘某1、姜某、徐某、吴某、王某、刘某2等人的证言，受案登记表，立案决定书，户口信息，事故调查报告，重庆市綦江区人民政府关于事故调查报告的批复，收据，银行回单，住院预缴款收据，协议，勘验笔录及照片以及被告人夏应刚的供述等证据为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人夏应刚在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏应刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人夏应刚已支付死者和伤者部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人夏应刚的辩护人辩称，被告人夏应刚系坦白，认罪态度好，积极赔偿，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查证的事实及法律规定相符，本院予以采纳。对辩护人请求对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院根据本案的事实、情节和后果，决定对被告人夏应刚不适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏应刚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏应刚的刑期自2019年8月7日起至2021年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  胡 红人民陪审员  周 群二〇二〇年四月八日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初114号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人何高雄，男，生于1985年1月2日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月21日被镇雄县公安局取保候审。2020年2月25日被镇雄县人民检察院取保候审。同年3月9日，本院对其继续取保候审。同年4月27日，本院决定对其逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人吴家江，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人何高雄犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月28日、4月30日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人何高雄及其辩护人吴家江到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年7月5日下午，被告人何高雄酒后驾驶云Ｃ×××××小型普通客车从镇雄县五德镇往镇雄县城方向行驶，途经五德镇鹿角坡路段时,与对向何某驾驶的车辆发生接触，造成交通事故。经对何高雄进行酒精呼气测试，其酒精呼气测试结果为135ｍｇ／100ｍｌ。经云南云通司法鉴定中心鉴定，何高雄的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为188.47ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人何高雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于何高雄自愿认罪认罚，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金1000元。被告人何高雄及其辩护人吴家江对公诉机关指控的罪名、量刑建议未提出异议。经审理查明，2019年7月5日下午，被告人何高雄饮酒后驾驶云Ｃ×××××小型普通客车从镇雄县五德镇驶往镇雄县城方向，途经五德镇鹿角坡路段时,与何某驾驶的浙Ｇ×××××轻型普通货车发生接触，造成交通事故，致两车不同程度受损。民警对何高雄进行呼气式酒精测试，测试结果为何高雄血液中酒精含量为135ｍｇ／100ｍｌ。经抽取何高雄血液送云南云通司法鉴定中心鉴定，从何高雄的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为188.47ｍｇ／100ｍｌ。经镇雄县公安局交通警察大队事故认定，何高雄负此事故全部责任，何某无责任。经协商，何高雄赔偿了何某车辆维修费人民币2000元，何某对何高雄谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，现场照片，证人何某、黎某、钟某的证言，酒精呼气测试检测单及测试结论值告知记录，血样提取登记表及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，云南云通司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，微信转账截图，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，户口证明，查获经过，认罪认罚具结书，被告人何高雄的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何高雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。何高雄醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人何高雄自愿认罪认罚，且赔偿了对方经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：被告人何高雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年四月三十日书 记 员  沙 进
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2504号 原告：廊坊市富强房地产开发集团有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路瑞丰道9号。 法定代表人：蔡汝安，董事长。 委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高楠，河北律仁律师事务所律师。 被告：路建强，男，1991年2月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：孙爽，女，1993年5月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告廊坊市富强房地产开发集团有限公司与被告路建强、孙爽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日及2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告廊坊市富强房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人朱志勇、高楠到庭参加诉讼，被告路建强、孙爽经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市富强房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其代偿的银行借款本金380949.07元及并给付原告为其代偿的逾期还款利息1557.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告在原告处购买未来城小区第1幢2-1601室房屋一套，被告购买该房屋采用银行按揭贷款的方式，现该房屋已经交付被告使用。2015年3月12日，被告在交纳完首付款后，与中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行（以下简称工行光明支行）签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定被告向工行光明支行借款440000元，由原告为被告提供连带责任担保。工行光明支行如约放款，开始被告尚可按月偿还银行本息。但近期被告无故拒不履行偿还义务，导致银行要求原告作为担保人代替被告还款380949.07元及给付原告为其代偿的逾期还款利息1557.58元。原告代替被告偿还剩余贷款后，多次找被告催要，被告均置之不理。另，被告孙爽与被告路建强系夫妻关系，该笔银行贷款系其夫妻双方共同债务；且被告人孙爽是该笔贷款的抵押物的共有人。故此，原告为维护自己的合法利益，特依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，向贵院依法提起诉讼。 在诉讼过程中，原告廊坊市富强房地产开发集团有限公司申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为“请求依法判令被告偿还原告为其代付的银行借款本金394725.81元及并给付为其代偿的逾期还款利息至实际付清之日止”。 路建强、孙爽在答辩期内未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2015年3月17日，被告路建强以按揭贷款的方式向原告购买未来城小区第1幢2-1601室房屋一套。2015年5月17日，被告路建强、原告与工行光明支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告路建强向工行光明支行贷款440000元，被告路建强按月偿还，原告提供连带责任保证，被告孙爽作为抵押物共有人在上述合同上签字、捺印。因被告路建强未按约定偿还借款，原告自2019年3月29日起至2019年7月30日为被告路建强累计代偿11笔借款本息共计394725.81元，二被告至今未还。 原告为被告路建强最后一次代偿即2019年7月30日代偿款数额为383182.96元。 另查，路建强与孙爽在借款时为夫妻关系。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、工行光明支行扣款凭证、二被告结婚证复印件等证据及原告当庭陈述可证。 本院认为，被告路建强、原告与工行光明支行签订《个人购房借款/担保合同》，不违反法律规定，合法、有效。被告路建强未按约定偿还借款，原告按约定承担担保责任，其履行了代偿义务，依法有权向被告路建强进行追偿，因代偿给原告造成的损失亦应承担责任。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于购买住房，且被告孙爽系抵押物共有人，故该借款系夫妻共同债务，被告孙爽亦应承担共同还款责任。原告为被告代偿394725.81元，二被告应予偿还，亦应支付代偿款的利息损失。但原告主张以394725.81元为基数，按照法律规定的利息标准，支付自2019年3月29日起至付清之日止的利息，因原告所代偿的394725.81元系累计数额，自2019年3月29日起算394725.81元的利息，于法无据，征求原告关于利息的起算日期，原告同意以最后一次代偿日为起算日，即2019年7月30日为利息起算日，不损害被告利益，予以采纳，故利息以394725.81元为基数从2019年7月30日起计算至付清之日止。被告经本院合法传唤，拒不到庭，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路建强、孙爽于本判决生效后五日内偿还原告廊坊市富强房地产开发集团有限公司借款本息394725.81元，并以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2019年7月30日起至2019年8月19日止的利息及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至起全部款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7129元，由被告路建强、孙爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  谭秀玲 人民陪审员  董 珍 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张 雪 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初540号原告：曾广全，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：石兴领，女，1983年6月1日出生，汉族，住贵州省兴义市,系曾广全之妻。被告：吴光敬，男，1981年12月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告曾广全与被告吴光敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾广全，被告吴光敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广全向本院提出诉讼请求：一、判令吴光敬偿还曾广全借款本金人民币140000元及资金占用期间的利息（并以140000元本金为基数，按每年利率6%从2019年1月18日起计算资金占用费至本金清偿完毕止日止，暂计算2019年1月18日至2019年10月28日资金占用费为6300元）；二、依法判决本案全部诉讼费用由吴光敬承担。事实及理由：吴光敬于2019年1月18日向曾广全借款人民币40000元且出具借条，借条载明还款时间为2019年5月，2019年6月20日吴光敬向曾广全出具借条，载明从2019年1月25日总计向曾广全借款100000元并承诺2019年8月将100000元全部还清。吴光敬总计向曾广全借款140000元，双方未约定借款利息，上述两笔借款期间届满后，吴光敬未按约定履行其还款义务，故曾广全接诉至人民法院，请求人民法院判决支持曾广全的诉讼请求。被告吴光敬辩称，吴光敬出具了两张借条给曾广全是事实，收到总款140000元，在2019年1月18日借条上载明的借款40000元，系沈耕虎交付给吴光敬，但借条是吴光敬出具给曾广全，当初以项目合作来借款，项目合作没有书面协议，吴光敬也同意偿还曾广全借款，但要将沈耕虎欠曾广全的款110000元从中扣除。因在借条中没有约定利息，不应当向曾广全支付利息。本院对曾广全提供的证据综合认证如下：对曾广全提供的曾广全本人的身份证复印件一份，借条原件两份，个人账户明细账银行流水打印件2页，能够相互印证其所主张的事实，对曾广全提供的全部证据予以认定。本案经本院审理认定事实如下：2019年1月18日，吴光敬以项目合作需资金周转为由向曾广全提出借款，曾广全同意出借后，吴光敬向曾广全出具借条一张，借条载明：今向曾广全借款40000元整，于2019年月份还清；事后，吴光敬分别于2019年1月25日、2019年1月26日、2019年2月15日向曾广全借款，于2019年6月20日对以上三笔借款汇总后又向曾广全出具了一张借条，借条载明：借款人吴光敬，男，公民身份号码5223211981××××××××，住兴义市，事由：2019年1月25日由曾广全转款50000元人民币到吴光敬账上，2019年1月26日，由曾广全转款人民币30000元到吴光敬账户，2019年2月15日，曾广全转款20000元到沈耕虎账户后，转到吴光敬账户，现吴光敬共欠曾广全人民币100000元整。经双方协商，吴光敬于2019年8月底之前将所欠款归还曾广全。全部借款期限届满后，吴光敬未向曾广全偿还借款，经曾广全催要无果遂向本院起诉。本院认为，曾广全向吴光敬交付了借款，吴光敬向曾广全借款并出具了借条，双方的借贷关系成立生效,受法律保护。吴光敬应当按照约定的期限返还借款，曾广全要求吴光敬偿还借款本金140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于曾广全诉请的利息，双方既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，曾广全诉请按年利率6%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，吴光敬从借款逾期之日起应当向曾广全支付资金占用期间的利息。吴光敬抗辩一部分借款系沈耕虎交付，且沈耕虎还欠其款项，应在曾广全出借给其的借款中扣除，系另一法律关系，不宜与本案一并审理，其可另行主张权利，本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、吴光敬于本判决生效之日起十日内偿还曾广全借款本金140000元，并支付资金占用期间的利息（以借款本金40000元为基数，按年利率6%从2019年6月1日起计算利息至借款本金清偿之日止，以借款本金100000元，按年利率6%从2019年9月1日起计算利息至借款本金清偿之日止）；二、驳回曾广全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，由吴光敬全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二〇年四月二十六日书记员  曾光翠
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖45号 云岩区人民法院： 关于云岩区人民检察院提起公诉的被告人黄某某、黄某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年四月三十日