wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104知民初2号原告：内蒙古西贝餐饮集团有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路华澳大酒店。法定代表人：贾国龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：河南西贝三宝餐饮管理有限公司，住所地：郑州市金水区英协路2号一层门面房。法定代表人：刘银桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琛，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利丹，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：河南西贝三宝餐饮管理有限公司英协路分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路与英协路交叉口省检察院机关服务中心综合楼主楼。主要负责人：王晓霞。委托诉讼代理人：刘琛，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利丹，北京高文（郑州）律师事务所律师。原告内蒙古西贝餐饮集团有限公司与被告河南西贝三宝餐饮管理有限公司、河南西贝三宝餐饮管理有限公司英协路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。内蒙古西贝餐饮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第4482770号西贝注册商标专用权的行为，立即销毁、拆除带有“西贝”相同或相近字样的宣传资料、广告牌等，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令被告变更企业名称，且新的企业名称中不得含有与“西贝”相同或近似字样；3.判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为的合理支出共计人民币20万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告称其是第4482770号注册商标的权利人，商标专用权期限自2008年9月21日起至2028年9月20日止，注册在第43类餐饮住宿类别上，其拥有“西贝”及“西贝莜面村”等注册商标，全国约有360家店面，并分布各大城市。原告专注于餐饮领域，拥有极高的知名度和美誉度，2013年12月27日国家工商行政管理总局商标局对原告的第4482770号“西贝”商标作出驰名商标认定。后经原告调查发现，被告经营的店铺门头为“西贝三宝”，主要经营餐饮，与涉案西贝商标的核准类别基本一致，被告将原告商标使用在相同的服务上，容易使消费者误以为商品、服务与原告存在特定的关系，致使混淆商品、服务的来源，被告的行为已侵犯了原告的商标专用权，为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，国家工商行政管理总局于2019年1月20日出具一份商标转让证明，载明第4482770号注册商标受让于内蒙古西贝餐饮集团有限公司，而本案河南省郑州市黄河公证处出具的（2018）豫郑黄证内经字第01384号公证书载明的时间为2018年9月25日，原告在公证书载明的日期内并未取得涉案注册商标的所有权，故本案中内蒙古西贝餐饮集团有限公司作为原告提起民事诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古西贝餐饮集团有限公司的起诉。案件受理费4300元，退还内蒙古西贝餐饮集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  郭校明人民陪审员  易国伟二〇二〇年四月三日书 记 员  王子源
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终152号抗诉机关（原公诉机关）秭归县人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1976年11月26日出生于秭归县，汉族，中专文化，经商，户籍地宜昌市伍家岗区，住秭归县。因吸毒，于2009年5月15日被秭归县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2018年6月6日被宜昌市公安局点军区分局行政拘留十五日，同年6月20日被宜昌市公安局点军区分局决定社区戒毒三年。因犯容留卖淫罪，于2016年11月3日被秭归县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元；因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年9月20日被秭归县公安局刑事拘留，同年10月25日经秭归县人民检察院批准逮捕，同月27日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。上诉人（原审被告人）柳秀梅，女，1974年2月8日出生于秭归县，汉族，高中文化，无业，户籍地巴东县，住秭归县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年6月7日被秭归县公安局刑事拘留，同月21日被秭归县公安局取保候审。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于同年9月20日经秭归县人民检察院批准逮捕，同日由秭归县公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。上诉人（原审被告人李景芳），曾用名李锦方，男，1993年10月20日出生于秭归县，公民身份号码420527199310202617，汉族，初中文化，务工，住秭归县两河口镇堰塘坪村二组。因介绍卖淫，于2018年1月23日被秭归县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年2月7日被秭归县公安局取保候审，2019年11月28日经本院决定逮捕，同日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。上诉人（原审被告人）余安梅，女，1974年2月11日出生于秭归县，汉族，小学文化，务工，住秭归县。因介绍卖淫，于2016年4月14日被秭归县公安局决定罚款500元。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年11月12日被秭归县公安局刑事拘留，同年12月14日经秭归县人民检察院批准逮捕，同日由秭归县公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人何伟，男，1967年10月7日出生于秭归县，汉族，高中文化，无业，户籍地秭归县，住秭归县。因犯贪污罪，于1992年11月25日被本院判处有期徒刑九年，1998年1月24日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年5月15日被秭归县公安局刑事拘留。因涉嫌犯容留卖淫罪，于同年6月21日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行，羁押于秭归县看守所；2020年5月14日，因秭归县人民法院判处的刑罚期限届满而释放，并取保候审。湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人**犯组织卖淫罪、被告人柳秀梅、李某、余安梅犯协助组织卖淫罪、被告人何伟犯包庇罪一案，于2019年11月28日作出（2019）鄂0527刑初16号刑事判决书。宣判后，原公诉机关秭归县人民检察院提出抗诉，原审被告人**、柳秀梅、李某、余安梅提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，因处于防控疫情的特殊时期，为了阻断新型冠状病毒肺炎向监管场所蔓延，公安机关不准从看守所提解在押被告人，故本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴如玉审判员  韩用交审判员  霍 磊二〇二〇年四月三十日书记员  徐雯莉
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异19号异议人（案外人）：马孝娣，女，1955年12月16日出生，回族，住沈丘县。申请执行人：豆志刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请执行人：聂江峰，男，1974年12月11日出生，汉族，住沈丘县。在本院执行申请执行人豆志刚与被执行人聂江峰建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人马孝娣于2020年4月14日对本院依据（2020）豫1624执343号之一执行裁定书查封沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼东单元9层东户房产的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马孝娣称，请求裁定中止对沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼东单元9层东户房产的执行。事实与理由：2019年7月，异议人与永丰新城家属楼开发商聂江峰协商购买了永丰新城家属楼901室，先付定金50000元，同年9月签订了房屋买卖合同，此后，又分两次汇款200000元，聂江峰开具收据，对异议人购买的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼东单元9层东户房产不应当执行，特依法提出执行异议，请裁定中止对上述房产的执行。申请执行人豆志刚辩称，案外人马孝娣对涉案房产不享有优先权，不应中止对涉案房产的执行。本院查明，2013年，被执行人聂江峰准备在原××县机械厂家属院开发房产，分别与沈丘县机械厂家属院原住户签订了建房协议，由原住户提供宅基地及旧房，聂江峰筹集资金在宅基地上拆旧建新，所建楼房取名为沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼，聂江峰将该楼施工工程发包给豆志刚承建；2019年9月8日，聂江峰与异议人马孝娣签订商品房买卖合同一份，将该家属楼东单元9层东户（即901号）房产出售给马孝娣；2019年11月，因聂江峰拖欠豆志刚工程款未付，豆志刚申请保全查封了该家属楼20套房屋，执行期间，豆志刚又申请继续查封该家属楼其他房屋，本院于2020年3月23日裁定查封了该家属楼东单元5楼东户、东单元8-9楼东户和西户、西单元9楼东户和西户、西单元10楼东户、西单元11楼东户和西户的房屋，其中包括马孝娣购买的东单元9层东户房屋。另查明，聂江峰开发建造的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼并未取得商品房预售许可证，马孝娣购买的房屋也未能办理相关预告登记或者产权登记。本院认为，聂江峰开发建造的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼并未取得商品房预售许可证，马孝娣购买的房屋也未能办理相关预告登记或者产权登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。为此，案外人马孝娣与聂江峰签订的商品房买卖合同应当认定无效，马孝娣依法享有的权利并不足以排除执行，马孝娣的异议请求不能成立，依法应当驳回马孝娣的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人马孝娣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩俊立审 判 员  许进举人民陪审员  陈心东二〇二〇年四月二十日书 记 员  李冬青
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终908号上诉人（原审原告）付华，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，系该区人民政府区长。上诉人付华诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）征收土地行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2019）豫71行初563号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人付华原审诉讼请求：判决确认金水区政府建金城大道征收大河村土地和村民宅基地的行为违法。原审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，付华的诉求不仅要求确认金水区政府征收大河村土地的行为违法，还要求确认征收村民宅基地的行为违法，但根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，付华并无权代表其他村民提起本案诉讼，而且征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，付华笼统以征收土地违法提起行政诉讼亦不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则，但经依法释明，付华仍拒绝明确或变更其诉讼请求，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回付华的起诉。案件受理费50元退回付华。上诉人付华上诉称，2010年，国家重点工程石武客专动车所建设拆迁了付华在祁圪垱村宅基地上的房子。之后，根据政府统一规划，付华和村民先后在本村土地上建成了祁圪垱村拆迁安置小区。2016年，金水区政府违法建设，私改国家重点工程建设规划，将国家规划建在郑州南部新郑航空港区火车南站东南方向的郑万铁路动车所违法改建在郑州市金水区杨金路办事处祁圪垱拆迁安置小区。2017年7月20日，金水区政府把村民在自己土地上建成的拆迁安置小区的土地和付华及村民的基本农田伪造成金水区政府的土地后暴力强占。付华在祁圪垱拆迁安置小区的房子和位于杨金路办事处大河村建金城大道的房子被暴力拆迁。付华起诉请求确认金水区政府建郑万铁路没有建设施工许可证等任何法定建设手续的情况下暴力违法强占村民土地和暴力强拆房屋后强占其宅基地的行为违法就是具体的诉讼请求，法院应当依法审理。但本案始终就没有开庭审理,只在2019年12月9日，原审法院打电话口头通知付华到原审法院4号法庭变更（2019）豫71行初563号和（2019)豫71行初628号的诉讼请求，付华当场反驳说，这俩案件无论有几个诉讼请求,都是因为金水区政府同一违法行政行为引起的。原审法院在只有付华一方在场的情况下作了笔录。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销（2019）豫71行初563号行政裁定书；2、依法审理本案行政诉讼。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，付华的诉求既要求确认金水区政府征收大河村土地的行为违法，又要求确认金水区政府征收村民宅基地的行为违法，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及多个行政主体和法律关系，不能在同一诉讼中进行审查并作出评价，付华笼统以征收土地违法提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，原审法院依法释明后，付华仍拒绝明确或变更其诉讼请求。且根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，付华无权代表村集体及其他村民提起本案诉讼。故原审法院以付华不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。综上，付华的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王**二〇二〇年四月三十日法官助理张东方书记员王轩
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初188号原告：贺某1，女，1994年3月11日出生，汉族，住莲花县。被告：谭某，男，1988年8月24日出生，汉族，住莲花县。原告贺某1与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1到庭参加诉讼，经本院传票传唤被告谭某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告离婚；2.婚生儿子贺某2随原告生活，由被告承担每月800元抚养费；3.夫妻共同债务88000元由被告承担。事实和理由：原被告结婚前，原告对被告了解不够，被告有意隐瞒其对外欠下巨额贷款的事实。结婚之后，被告向原告和原告家人借钱，说是欠了6-7万元外债，欠的是什么钱，被告没有具体说明，当时原告认为只要努力工作还那几万元钱也不是难事，原告母亲拿出35000元，原告两个姐姐也拿出13000元借给被告还账。谁知被告在原告不知情的情况下用原告手机和身份证在网上贷款40000元。借这些钱做什么、到底借了多少钱也不告知原告。平时也不出去做事赚钱。在2019年大年29日，只因原告不给其100元还款，被告就借酒发疯，当着原告父母的面，用手扯原告的头发，用扫把打原告。后来听说被告是在网上买码才欠下巨额债务。基于以上种种，原被告沟通不了，彼此积怨，导致夫妻感情破裂，夫妻关系处于有名无实的境地。为此，特提起离婚诉讼。谭某未进行答辩。根据当事人的陈述和举证，本院经审理认定事实如下：2017年夏季，原告经人介绍认识被告，于××××年××月××日办理结婚酒席，按照当地风俗，当时约定是两边走，即不固定在男方或女方生活，××××年××月××日在莲花县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子贺某2。由于被告隐瞒婚前欠有外债的情况，婚后继续在网上贷款，导致原告不能容忍，从而提起离婚诉讼。目前证据无法查清原、被告夫妻关系存续期间的财产和负债情况。本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱结成夫妻关系，感情基础较好，并生育了一个男孩，只是近来因被告对外欠债问题导致原告对被告产生了失望情绪。本院认为，只要双方珍惜夫妻感情，相互多沟通，通过双方的努力和不断的磨合，共同面对当前的困难，双方的感情是可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺某1的离婚请求。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告贺某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二〇年四月二十二日书记员  尹小美
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执166号申请执行人：重庆市万州恒峰建筑有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：吴锡锋。被执行人：重庆红日房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：余杨。申请执行人重庆市万州恒峰建筑有限公司与被执行人重庆红日房地产开发有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2017）渝0153民特887号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币480000元并承担本案执行申请费7100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人重庆红日房地产开发有限公司所有的位于重庆市荣昌区土地使用权及相关权利，均属于轮候查封，且上诉所有资产在另案中已司法拍卖经过一拍、二拍及变卖均已流拍。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去该公司的经营地了解基本情况，发现早已倒闭。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月10日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的480000元，执行到位标的0元，未执行到位标的480000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执166号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月十四日书记员 王化梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52915号原告：李强，男，1992年9月18日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省三河市。委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。被告：李伟，男，1993年11月29日出生，汉族，户籍地河北省定州市。被告：李连辉，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告李强与被告李伟、李连辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王江魁到庭参加诉讼，被告李伟、李连辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、李伟、李连辉支付货款86296元；2、诉讼费由李伟、李连辉承担。事实与理由：李强主张，李伟、李连辉自2017年3月11日至2018年4月6日从李强处购买牛肉，发生货款86296元，经过李强多次催要，李伟及李连辉均以没有钱为由拒不偿还。李伟、李连辉经本院合法传唤无故未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李强主张李伟、李连辉系父子，二人共同在水产批发市场的摊位上经营卖牛肉，李强则长期向李伟、李连辉供应牛肉，牛肉款项不是每日结算，如果有钱就结，没有钱的时候就先拖欠着。自2018年4月6日开始，李伟、李连辉不再从李强处购买牛肉，但尚欠牛肉款86269元。李强针对其主张提交了2019年5月5日视频聊天记录、2019年9月5日录音记录，及自2018年4月8日至2019年4月20日期间其与李伟的微信聊天记录，上述内容中李伟对于欠付牛肉款一事并未否认，2018年6月2日李强：今天有钱吗？总共还差我12万多。李伟：我知道我知道。李强：你多少先给我点啊，先给几万。李伟：行了行了，尽快吧。2018年6月6日李强：算上卖肉的那个总共两万。李伟：对对对。我这边儿现在不够，一共19000元，500多，我把上回那个肉给你，价格多少。李强：总共差我108073元。李伟：想尽快给你啊……李强另提交了还款明细，并陈述其自此后自李伟、李连辉处购买牛肉908.5斤，按照每斤24元的标准抵扣21804元，故李伟、李连辉欠付其86269元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李强提举的证据能够形成证据链，证明其与李伟、李连辉之间存在买卖合同关系，且李伟对于欠付款项、欠付事实等均不持异议，在此情况下，本院认定李伟、李连辉应当向李强支付欠付的牛肉货款，李伟、李连辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当自行承担相应不利后果，本院对于李强的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟、李连辉于本判决生效之日起十日内，向李强一次性支付货款86296元。如果李伟、李连辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由李伟、李连辉负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇二〇年四月二十四日书记员  赵文渊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28511号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴明，男，1977年9月20日出生，汉族，住陕西省安康市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月19日的本金125947.68元、利息2388.28元、罚息308.53元、违约金3252.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额164500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4995.47元；基本月利率0.6875％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月19日，被告尚欠本金125947.68元、利息2388.28元、罚息308.53元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月19日的贷款本金125947.68元、利息2388.28元、罚息308.53元，并支付自2019年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3252.22元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴明名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告吴明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执301号之二 被执行人：王立见，男性，1974年08月20日生，住所地：沁水县阳城县润城镇。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人王立见发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立见在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  常飞飞
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初7081号原告：普长海，男，1971年7月24日出生，汉族，住新乡市。被告：普灿毅，男，1972年7月5日出生，汉族，住新乡市。被告：张海霞（普灿毅之妻），女，1976年2月25日出生，汉族，住新乡市。原告普长海与被告普灿毅、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普长海到庭参加诉讼，被告普灿毅、张海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普长海诉称，被告普灿毅、张海霞系其朋友。2019年8月23日，普灿毅、张海霞因资金周转向普长海借款60000元，双方口头约定月息一分五，并在2019年9月23日之前还款。借款到期后，普灿毅、张海霞经普长海多次催要仍不还款。为维护自身合法权益，普长海现依法提起诉讼，请求判令：1、普灿毅、张海霞立即偿还普长海本金60000元并自2019年9月23日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费用由普灿毅、张海霞承担。被告普灿毅、张海霞未向本院提交书面答辩状。原告普长海向本院提交的证据材料有2019年8月23日借条1份，证明本案事实及其诉讼请求。被告普灿毅、张海霞未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告普长海提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：普长海与普灿毅、张海霞系同村村民。2019年8月23日，普灿毅、张海霞向普长海借款60000元，并承诺2019年9月23日还款。同日，普灿毅、张海霞向普长海出具借条，对上述借款事实予以确认，并加盖有新乡市红旗区洪门灿毅百货店印章。现普长海诉至法院，要求普灿毅、张海霞还款并支付利息。另查明，普灿毅、张海霞系夫妻，二人于1996年2月25日登记结婚。新乡市红旗区洪门灿毅百货店为个体工商户，普灿毅为登记经营者。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，普灿毅、张海霞向普长海借款60000元，并有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，故本院对普长海要求普灿毅、张海霞返还60000元借款的诉讼请求予以支持。普长海还要求普灿毅、张海霞按月利率1.5%支付借款利息，但未提交相应证据证明，且从本案现已查明的事实来看，普灿毅、张海霞在向普长海出具借条时只约定了还款期限，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，仅对以60000元为本金自2019年9月24日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、普灿毅、张海霞于本判决生效之日起十日内返还普长海借款60000元及相应利息（利息计算方法：以60000元为本金自2019年9月24日起至给付之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回普长海的其他诉讼请求。如果普灿毅、张海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由普长海、张海霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月十三日代书 记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1111号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人付文彬，男，1960年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区南宁市青秀区。1992年4月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，2006年10月19日刑满释放。2007年7月31日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年7月28日刑满释放。2014年10月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月24日刑满释放。2016年1月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年9月12日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月27日刑满释放。因本案于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞509号起诉书指控被告人付文彬犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年8月5日12时许，被告人付文彬到本市白云区永平街丛云路xx商厦xx室，欲盗窃赵某某放于该处的皮包内物品，因赵及时返回而被人赃并获。后付文彬被广州市公安局白云区分局行政拘留十日。同年10月2日9时许，被告人付文彬到本市白云区京溪街圣地xx酒店8楼杂物房内，盗得石某放于杂物房挎包内的人民币2900元。公诉机关认为，被告人付文彬盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付文彬具有累犯、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处付文彬有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人付文彬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。另查明，2019年11月8日，公安人员在本市越秀区将被告人付文彬抓获归案。本院认为，被告人付文彬盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付文彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人付文彬被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付文彬犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人付文彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人付文彬的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵10日，即自2019年11月8日起至2020年10月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人付文彬向被害人石某退赔人民币2900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年四月二十七日书记员  龙筱晨
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执420号之一 被执行人：于某，男性，辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执420号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人于某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于某在光大银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二〇年四月十三日 书记员  姜丽萍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终1742号上诉人（原审被告)李某某，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX城XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。被上诉人（原审原告)张妮，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区红旗街道办事处十里锦绣一期6-1903号。上诉人李某某因与被上诉人张妮合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告向法院提出诉讼请求，1、请求法院判决原审被告支付原审原告水岸油画工艺坊转让款40000元；2、诉讼费由原审被告承担。事实和理由：双方于2017年11月6日签订《转让协议书》一份，约定原审原告将位于灞桥区XX街XX村XX组的“水岸油画工艺坊”及机器设备和附属物件转让给原审被告。转让价款50000元（含四个月房租）。协议签订当日原审原告向原审被告进行了交接，原审被告支付原审原告10000元。原审原告按照约定完成了为原审被告指导绘画技术，提供供货商信息，帮助原审被告拉订单等义务。然原审被告未能按照约定期限向原审原告支付剩余转让款，经多次与原审被告协商未果，故诉至法院。原审被告对与原审原告签订《转让协议书》，约定原审原告将“水岸油画工艺坊”及机器设备和附属物件转让给原审被告之事实予以认可。辩称，原审原告并未向其提供绘画技术指导。交付设备也存在问题，提供客户订单也没有兑现，不同意原审原告的诉讼请求。原审原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、转让协议书；2、微信聊天截屏；3、电话录音。原审被告对原审原告提供证据的真实性均无异议，法院对原审原告提供证据予以认定。结合上述证据及庭审调查，法院认定以下事实：双方于2017年11月6日签订《转让协议书》一份，约定：原审原告将位于灞桥区XX街XX村XX组的“水岸油画工艺坊”及机器设备和附属物件等转让给原审被告。转让价款50000元（含四个月房租）。1、协议订立当日由原审被告支付10000元（原审被告于当日支付）。2、余款40000元，于合同签订两个月后支付。至半年（2018年7月1日）之间支付30000元。余10000至2018年10月付清。3、工厂开业前期，原审原告应帮助原审被告拉订单、协助原审被告指导绘画技术，提供供货商信息等。协议签订当日原审原告向原审被告进行了交接。之后双方通过微信进行沟通，原审原告对原审被告进行了技术指导并向原审原告提供了客户清单。原审被告未能按照约定支付下欠剩余转让款，遂引发诉讼。原审法院认为，双方于2017年11月6日签订《转让协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护。根据原审原告提供的微信聊天截图、电话录音之证据，可以认定原审原告已经履行了技术指导及向原审原告提供了客户清单，履行了合同义务。原审被告亦应按照合同约定及时履行付款义务。故法院对原审原告要求原审被告支付转让款40000元之诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：李某某于本判决生效后十日内支付张妮转让款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，法院减半收取400元，原审原告已预交，现由原审被告承担（与上述应付之款一并支付）。李某某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案应为房租租赁合同纠纷，张妮不是合同所有者，合同应该无效。该给钱，但不是其一人给钱。请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。 张妮答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，2017年11月6日签订的《转让协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护。且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。李某某虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案应为房租租赁合同纠纷，张妮不是合同所有者，合同应该无效。该给钱，但不是其一人给钱。但，李某某的上诉理由与《转让协议书》载明的内容不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。李某某的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（李某某预交），由李某某负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○二〇年三月三十日                   书 记 员  李秦龙 1
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2847号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市健康路76号。法定代表人：于惠清，院长。被执行人河南金鹏程贵金属贸易有限公司，住所地新乡市高新区化工路美大二期1号楼111号。法定代表人：何爱花，经理。申请执行人新乡市红旗区人民法院申请执行被执行人河南金鹏程贵金属贸易有限公司委托理财合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初2203号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人河南金鹏程贵金属贸易有限公司支付申请执行人新乡市红旗区人民法院案件受理费7484元，执行费50元，共计7534元。因被执行人河南金鹏程贵金属贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年4月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南金鹏程贵金属贸易有限公司负有继续向申请执行人新乡市红旗区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月十六日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执642号之二申请执行人郭浩洋，男，20010年12月7日生，汉族，住渑池县。被执行人王海松，男，1988年5月9日生，汉族，住渑池县。被执行人刘国娜，女，1990年12月28日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1800号民事调解书，在执行郭浩洋与王海松、刘国娜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王海松所有的豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年四月二十八日书记员  王昊天
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初7526号 原告: 赵爽，女，1992年10月27日出生，汉族，西安新东方学校学业规划师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：葛亮，陕西明南律师事务所律师。被告: 胡博博，男，1984年12月12日出生，汉族，住西安市周至县。原告赵爽与被告胡博博房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵爽的委托诉讼代理人葛亮到庭参加了诉讼，被告胡博博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵爽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《购房协议书》；2、依法判令被告向原告返还购房款人民币15万元及利息损失（以25万元为基数，自2017年12月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月16日；以15万元为基数，自2019年1月17日按照中国人民银行同期利率计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年12月27日签订购房协议书，约定被告将其位于西安市莲湖区XX幢XX单元XX层XX号房屋，以总价35万元卖予原告。合同签订后原告依约支付了25万元购房款。2018年10月，被告在收房后，原告多次要求被告办理房屋更名手续，被告口头答应但未实际办理，亦未交付房屋。后被告于2019年1月16日向原告退还购房款10万元，但另15万元至今未退还。故现诉至法院，请求判如所请。被告胡博博未出庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日原、被告签订《购房协议书》，约定：原告购买被告名下位于西安市莲湖区XX幢XX单元XX层XX号房屋，购房总价为35万元，原告自合同签订后15日内支付被告购房款25万元，原告即享有被告与开发商所签订的涉案房屋买卖合同中被告的所有权利，被告配合原告行使该权利，房屋实际交房日起30日内办理房产更名，更名完成后剩余房款15日内一次性支付。如因被告原因致原告无法办理房产更名、房产过户，被告均应退还原告已付购房款且赔偿违约金即总房款的10%。上述协议签订当日，原告通过银行转账支付被告25万元购房款。因被告另案纠纷，涉案房产于2018年4月28日被西安市莲湖区人民法院以（2018）陕0104执保178号执行裁定书预查封，并于2018年9月14日被西安市长安区人民法院以（2018）陕0116执3045号执行裁定书轮候预查封。被告于2019年1月16日通过手机银行向原告转款10万元。庭审中，原告称涉案房屋尚未取得房产证，被告亦未为其办理更名、未交房，后因房屋被法院另案查封，已无法实现合同目的，其与被告口头协商，由被告退还房款及利息，但因被告当时没钱，故仅已暂退10万元，被告于2019年5月24日主动联系其说要退款，但并未实际退还，后双方再无联系，现合同目的未实现，故其请求解除购房协议书，并要求被告退还余款15万元并赔偿利息损失。上述事实，有原告提供的购房协议书、商品房买卖合同、转款凭证、不动产登记簿、银行明细，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间《购房协议书》为双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制效力性规范，为有效合同。双方合同签订后，原告依约支付了购房款25万元，但因被告其他案件致涉案房屋已被另案查封，涉案购房协议已无法实际履行，被告已退还10万元购房款，原告现要求解除双方购房协议、由被告退还剩余购房款并赔偿资金占用期间的相应利息损失，于法有据，本院依法予以支持；因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已取消，故对该日之后应付利息的基本标准予以变更；因被告胡博博经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日，原告赵爽与被告胡博博于2017年12月27日签订的《购房协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，被告胡博博一次性退还原告赵爽购房款150000元；三、本判决生效之日起十日内，被告胡博博以250000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率支付原告赵爽自2017年12月27日至2019年1月16日止的利息；以150000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率支付原告赵爽自2019年1月17日至2019年8月19日止的利息；以150000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告赵爽自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡博博负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    李  冉审  判  员    李新元                    审  判  员    李静宇   二〇二〇年三月十一日                   书  记  员    田佳巾  1
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执88号 申请执行人：潘某，男，1972年11月9日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：于某某，男性，辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初280号民事判决书，于2020年01月07日向被执行人于有进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于某某在丹东银行账户内存款人民币53800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  牛付平 二〇二〇年四月三日 书记员  陈 默
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28493号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢小翠，女，1991年8月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月25日的本金122058.41元、利息2008.32元、罚息277.43元、违约金3258.1元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128700元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3865.81元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.429％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月25日，被告尚欠本金122058.41元、利息2008.32元、罚息277.43元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小翠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月25日的贷款本金122058.41元、利息2008.32元、罚息277.43元，并支付自2019年11月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢小翠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3258.1元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢小翠名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告谢小翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初569号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某，男，1982年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，文化程度中专，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。因本案于2019年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]512号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月3日凌晨3时53分许，被告人王某酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车行驶至本市海珠区某收费站出口路段）时碰撞道路交通设施，造成车辆损坏及交通设施损坏的交通事故，后被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇（酒精）含量为132.0mg/l00mL。经广州市公安局交通警察支队环城大队认定，王某承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。惟被告人王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的4日，予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年四月二十七日书记员 伍诗琪邱小晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3932号原告：李海军，男，1978年7月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京通畅迅捷商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼1至2层26。原告李海军与被告北京通畅迅捷商贸有限公司（以下简称通畅公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加了诉讼。被告通畅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销车牌号为xxx车辆上的抵押权登记，通畅公司协助李海军办理抵押权撤销登记手续；2.判令通畅公司支付李海军因车辆无法完成过户产生的经济损失10万元；3.诉讼费用由通畅公司承担。事实和理由：2018年5月，李海军与通畅公司因挂靠经营合同纠纷诉至贵院，经过审理，贵院于2019年7月30日出具（2019）京0105民初7877号民事判决书，判决通畅公司配合李海军完成车辆过户手续。李海军在办理车辆过户过程中，发现该车已经由通畅公司擅自于2018年11月为第三人设立了抵押权，导致李海军无法完成过户，故诉至法院。通畅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，通畅公司作为甲方与乙方李海军签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下，该车辆的品牌型号为欧曼牌，车牌号为xxx，车辆识别代码为xxx，发动机号为xxx，吨位为17770kg（以下简称涉案车辆），车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方挂靠费2000元，甲方为乙方办理运输证，车辆等级评定，二级维护，道路运输协会费等各项车辆手续，并协助办理补牌照、过户等手续，费用由乙方负担等。后，李海军于2019年2月起诉通畅公司至本院，2019年7月31日，本院出具（2019）京0105民初7877号民事判决书，确认李海军与通畅公司签订的《协议书》于2019年6月4日解除，通畅公司协助李海军将涉案车辆过户至李海军名下。经查，涉案车辆于2018年11月19日办理了抵押权人为北京xxxx科技有限公司（以下简称xxxx公司）的抵押权登记。本院认为：李海军与通畅公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。物权法规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，《协议书》明确约定涉案车辆的所有权归李海军，通畅公司无权在涉案车辆上设立抵押，通畅公司在涉案车辆上设立抵押属于无权处分。李海军作为涉案车辆的所有人有权追回，但xxxx公司如取得该抵押权时是善意的，且以合理的价格获得，并且进行了抵押权登记的，xxxx公司应取得该抵押权。现xxxx公司已就涉案车辆取得了抵押权登记，李海军未能提供证据证明xxxx公司取得该抵押权系恶意，且以不合理的价格取得，故李海军仅以通畅公司恶意抵押为由要求撤销涉案车辆的抵押权登记，本院无法支持。如李海军能够提供新的证据证明xxxx公司非善良取得抵押权，李海军可另行向通畅公司及xxxx公司起诉予以主张。关于李海军主张的损失，因通畅公司明知涉案车辆归李海军所有，仍在李海军不知情的情况下在涉案车辆上设置抵押，其主观上系恶意，故应当赔偿李海军的损失，本院对于李海军的损失予以酌定。通畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京通畅迅捷商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李海军损失20000元；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李海军负担1840元（已交纳），由被告北京盛世嘉顺商贸有限公司负担460元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 玥
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0103执140号 申请执行人韩克军，男，1964年7月出生。 被执行人黎大荣，男，1965年11月出生。 被执行人符疆勤，女，1969年5月出生。 被执行人阿拉尔市韩妮国蔬种植农民专业合作社。 申请执行人韩克军与被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初601号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩克军于2020年3月10日向本院申请强制执行。本案执行标的19,137元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年2月30日，本院电话通知向被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年3月13日，通过全国网络查控系统查询被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2020年3月16日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人黎大荣、符疆勤住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 4、2020年3月17日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社的工商登记信息，经查，被执行人黎大荣名下阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社经营状态不良，无财产可供执行。 5、2020年3月18日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 6、2020年3月19日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 7、2020年3月30日，在基层调查时未发现被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社无其他财产可供。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社名下的相关财产信息，发现被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮国蔬种植农民专业合作社名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩克军如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年三月三十日 书记员 石逍飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1593号申请人李俊克，男，汉族，生于1972年11月14日，住禹州市。被执行人冉成语，男，汉族，生于1970年9月30日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初3012号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉成语的银行存款51175元；或扣留、提取被执行人冉成语在有关单位的收入51175元；或查封、扣押被执行人冉成语价值51175元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月十六日书记员 ：李晓峰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异25号申请人：现代重工（中国）投资有限公司。法定代表人：郑骏喆，董事长。委托代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人(申请执行人)：北京现代京城工程机械有限公司。法定代表人：朴晋秀，董事长。被执行人：蔡强，男，1982年3月3日出生。在本院执行北京现代京城工程机械有限公司（以下简称现代京城机械公司）与蔡强融资租赁合同纠纷一案中，现代重工（中国）投资有限公司（以下简称现代重工投资公司）向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。现代重工投资公司称，2019年11月25日，现代重工投资公司与现代京城机械公司签订债权转让协议，现代京城机械公司将依据（2019）京0118民初1051号判决对蔡强享有的债权，依法转让给了现代重工投资公司。2019年11月27日，现代重工投资公司向现代京城机械公司支付了转让价款272147．48元。依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第一条、第九条之规定，申请变更现代重工投资公司为（2019）京0118执2725号执行案的申请执行人。现代京城机械公司认可与现代重工投资公司签订债权转让协议的事实，书面确认现代重工投资公司取得该项债权。蔡强经合法传唤未到庭答辩。本院查明，原告北京现代京城工程机械有限公司与被告蔡强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）京0118民初1051号民事判决：一、蔡强于本判决生效之日起七日内给付北京现代京城工程机械有限公司租金三十七万四千九百五十二元三角二分；二、蔡强于本判决生效之日起七日内给付北京现代京城工程机械有限公司违约金（逾期利息）十一万元；三、驳回北京现代京城工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百六十六元，减半收取计五千零八十三元，由蔡强负担四千二百八十七元（限于本判决生效之日起七日内交纳），北京现代京城工程机械有限公司负担七百九十六元（已交纳）。该判决生效后，现代京城机械公司于2019年5月6日提出执行申请，本院以（2019）京0118执2725号立案执行。另查，2019年11月25日，现代京城机械公司与现代重工投资公司签订《债权转让协议》，现代京城机械公司将依据（2019）京0118民初1051号民事判决书对蔡强享有的债权，以转让价款272147．48元转让给现代重工投资公司所有。现代京城机械公司于2019年12月9日向蔡强邮寄送达了债权转让通知。经审查，现代京城机械公司认可与现代重工投资公司签订《债权转让协议》的事实，并书面认可现代重工投资公司取得该项债权。上述事实，有判决书、债权转让协议及当事人的陈述在案佐证。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。现代京城机械公司与蔡强融资租赁合同纠纷一案在执行过程中，现代京城机械公司确将生效判决确定的债权转让给了现代重工投资公司，现代京城机械公司书面认可现代重工投资公司取得该项债权，现代重工投资公司所提变更申请执行人申请符合法定条件，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更现代重工（中国）投资有限公司为（2019）京0118执2725号执行案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年四月二十七日书记员  王泽佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29696号原告：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：李林，女，1980年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈忍恒与被告李林网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忍恒到庭参加了诉讼，被告李林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈忍恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款1728元（包含1700元货款和28元运费）；2.判令被告十倍赔偿17000元。事实和理由：2019年4月9日，原告在被告经营的“绿色环保健康网”淘宝店铺付款1728元购买了10盒“新加坡美极客肽原装正品美极客苹果基因小分子活性肽”（以下简称涉案产品），订单编号为403671586302168929。收货后，原告发现涉案产品存在以下问题：1.属于进口食品却没有中文标签，没有标注进口代理商的名称、地址、联系方式等信息，未经国家检验检疫，来源不明；2.属于普通食品，配料中添加了人参、芦荟，未标注不适宜人群及食用限量。涉案产品不符合食品安全标准，被告销售明知是不符合国家食品安全标准的食品，应当承担赔偿责任。李林未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告在被告经营的“绿色环保健康网”淘宝店铺付款1728元购买了10盒涉案产品，订单编号为403671586302168929，2019年4月15日原告收到涉案产品。交易快照中宝贝详情处显示“产地：新加坡”。实物照片显示涉案产品外包装没有中文标签。另查，陈忍恒近三年在北京法院提起网络购物合同纠纷诉讼百余件，其中有大量案件以所购产品没有中文标签或非法添加为由要求赔偿。以上事实，有订单信息、交易快照、实物照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，陈忍恒在李林经营的网店购买涉案产品并付款，系双方真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。本案中，涉案产品包装上未粘贴中文标签，消费者对相关信息难以充分了解，李林作为销售者，亦未出庭说明涉案产品具有合法来源，故涉案产品不符合食品安全标准，故，对陈忍恒要求退货款及运费的诉讼请求本院予以支持。另根据已查明的事实，陈忍恒多次购买产品后以无中文标签或非法添加为由进行索赔，本案中一次性购买较多的涉案产品，购买行为明显不同于一般消费行为，陈忍恒对此并未给予合理说明，其多次通过购买产品进行索赔，应对产品标签及产品添加成分具有高于一般消费者的认知能力，不会导致其陷入错误认识，故对于陈忍恒主张的十倍赔偿，本院不予支持。另，本院认为，因涉案产品不符合食品安全标准不宜退回被告，对涉案产品的销售者亦应当加强行政监管，依法处理。故，本院将涉案产品及线索移送相关市场和质量监督管理部门。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起10日内退还原告陈忍恒货款及运费1728元；二、驳回原告陈忍恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告陈忍恒负担218元，由被告李林负担50元；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  刘书涵人民陪审员  张燕平人民陪审员  王晓峰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨 爽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初293号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：章雨水，男，汉族，1954年6月20日生，身份证住址：江西省南昌市经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告章雨水信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人徐俊、被告章雨水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金136356.77元、应收利息674.57元、应收费用1123.06元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年9月5日，2019年9月5日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算），共计138154.40元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告章雨水辩称：信用卡本人申请，对诉请的金额无异议。本院经审理认定事实如下：被告章雨水向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为51×××83的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金136356.77元、应收利息12945.98元、应收费用43404.87元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。以上事实,有原、被告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金136356.77元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告章雨水于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金136356.77元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告章雨水于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费1562元（已减半收取），由被告章雨水承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月二十七日书记员 万追星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24183号原告：白华平，女，1980年8月27日出生，汉族，户籍地山西省永和县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。被告：杨帅，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县，公民身份号码×××。被告：张国明，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告白华平（以下简称原告）与被告杨帅（以下简称姓名）、被告张国明（以下简称姓名，和杨帅合并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加诉讼，杨帅、张国明经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费59070.07元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费7500元、营养费18000元、护理费3560元、误工费22800元、交通费99元、残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费40346元、精神损害抚慰金20000元，以上共计321187.07元。事实和理由：2017年11月1日，在北京市朝阳区香河园，张国明驾驶电动三轮车将我撞伤，交管部门认定事故张国明负全部责任，杨帅系张国明的雇主，现我诉至法院，要求赔偿各项损失。二被告均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年11月1日2时50分，在北京市朝阳区香河园，张国明驾驶电动三轮车和原告所骑电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具了交通事故认定书，认定张国明为全部责任，原告无责任。事发后原告赴北京市朝阳区平房社区卫生服务中心急诊，后赴北京华信医院住院治疗10天，出院诊断为肩胛骨多发性骨折（右）、锁骨骨折（右）、手掌开放性损伤（右）。出院医嘱术后2周骨折门诊拆线；继续适度康复功能锻炼，避免右肩关节过度外展、前屈、后伸，避免过度持重，再次外伤；术后12-18个月根据骨折恢复情况可取出内固定物（费用约2.5万元，具体视情况而定）；住院期间及出院后2个月生活不能完全自理，需要人照顾；不适随诊。诉讼中经原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。2018年8月3日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴[2018]临鉴字第294号《司法鉴定意见书》，认定原告右肩损伤为十级残疾，综合评定误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告预交了司法鉴定费4350元。医疗费，原告提交救护车收费专用收据、急救费用明细清单、住院费发票、病人结账费用清单、门诊收费票据若干，医疗费金额共计60134.02元。后续治疗费，原告表示按照医嘱估算。住院伙食补助费，原告表示按照每天100元标准，计算75天。营养费，原告表示按照每天200元标准，计算90天。护理费，原告表示按照护理人员每月实际收入减少数额1780元，计算2个月。误工费，原告称其为北京乔家大院餐饮有限公司服务员，月工资3800元，并按照此标准计算180天误工费，就此原告提交劳动合同书（合同期限自2017年5月3日至2018年5月3日）、工作证明佐证。交通费，原告表示系因复查就医产生。残疾赔偿金，原告按照2017年度北京市城镇标准以及10%的残疾赔偿指数计算，就此原告提交户口本并结合误工费相关证据证明其应适用城镇标准计算此项损失。被扶养人生活费，原告称其被扶养人为其父白某某（1955年8月14日出生），其母闫某某（1956年9月21日出生），扶养义务人均为6人；其子赵某某（2001年8月2日出生），扶养义务人2人，就此原告提交户口本、亲属情况证明佐证。精神损害抚慰金，原告表示系根据伤情估算。就杨帅与张国明之间的关系，原告称事发后杨帅曾到交管部门以及医院处理此次事故，杨帅自述为张国明的雇主，但未就此举证。本院认为，交管部门依法就本案事故责任出具了事故认定书，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院审查后采信该事故认定书，并据此确定本案民事赔偿的的责任比例。医疗费，原告提交了相应票据，其按照59070.07元主张，本院不持异议。后续治疗费，本项费用虽未实际发生，但本院综合考虑案情，对原告的本项诉讼请求予以支持。住院伙食补助费，原告主张标准合理，但期限过长，本院按照原告实际住院天数支持其该项费用1000元。营养费，原告主张的计算标准过高且缺乏合理依据，本院按照每天50元标准支持90天营养费4500元。护理费，原告主张未超出合理范围，本院支持。误工费，原告的主张有相应证据佐证，本院支持。交通费，原告主张合理，本院支持。残疾赔偿金，现有证据可以证明原告不以务农为生，故本院对原告主张的数额予以支持。被扶养人生活费，原告主张的被扶养人身份情况及扶养义务人数量有相应证据佐证，本院采信；在原告定残日，白某某年满62周岁，闫某某年满61周岁，赵某某年满17周岁，故三人的赔偿年限分别为18年、19年和1年，按2017年北京市城镇标准计算，本院支持被扶养人生活费26897.33元，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为151709.33元。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌情支持5000元。因原告未就杨帅与张国明的关系举证，故就其杨帅系张国明雇主的主张，本院不予采信。张国明就事故的发生存在过错，应当承担侵权责任，故本院认定的原告上述合理损失应由张国明按照全部责任赔偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国明于本判决生效后七日内赔偿原告白华平医疗费五万九千零七十元零七分、后续治疗费二万五千元、住院伙食补助费一千元、营养费四千五百元、护理费三千五百六十元、误工费二万二千八百元、交通费九十九元、残疾赔偿金十五万一千七百零九元三角三分、精神损害抚慰金五千元，以上共计二十七万二千七百三十八元四角；二、驳回原告白华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4350元，由被告张国明负担（原告白华平已预交，被告张国明于本判决生效后七日内支付给原告白华平）。公告费760元，由被告张国明负担（原告白华平已预交，被告张国明于本判决生效后七日内支付给原告白华平）。案件受理费6118元，由原告白华平负担923元（已交纳），由被告张国明负担5195元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  张晓萍人民陪审员  王春华二〇二〇年四月二十三日法官 助理  吴 丹书 记 员  王兆博
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初574号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人施辉岗，男，1997年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省鲁甸县*************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]171号起诉书指控被告人施辉岗犯抢劫罪，于2020年2月1日向本院提起公诉，本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人施辉岗到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年11月19日中午，被告人施辉岗预谋抢劫后，购买并携带电棒、水果刀入住东莞市清溪镇鹿城酒店309房，后通过微信找附近的人,找到介绍卖淫的相关人员,经联系后于2019年11月20日0时许,被害人袁某进入309房,施辉岗便关闭房门拿出电棒指着袁某并按了一下按钮,电棒就有火花出来,威胁袁某交出财物,袁某因害怕,通过支付宝扫码的方式转给施辉岗500元,后施辉岗让袁某离开现场。公诉机关提供了现场勘验材料，电棒等物证，户籍材料等书证，被害人袁某的陈述，被告人施辉岗的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人施辉岗无视国法，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人施辉岗对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人施辉岗犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人施辉岗以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人施辉岗定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人施辉岗归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案被告人施辉岗的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人施辉岗以其自报身份予以判决。根据被告人施辉岗的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人施辉岗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2023年7月19日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣在东莞市公安局清溪分局的人民币500元，由暂扣机关依法发还被害人袁某；随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年四月十日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初719号 原告：杨灯会，男，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：宁海县西店镇铁江村股份经济合作社，住所地：浙江省宁海县西店镇铁江村，统一社会信用代码：N233022634053544XT。 法定代表人：邬华飞，该合作社董事长。 被告：邬汝才，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告杨灯会为与被告宁海县西店镇铁江村股份经济合作社、邬汝才土地承包经营权纠纷一案，于2020年3月2日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序进行审理。本案于2020年4月24日公开开庭进行审理，原告杨灯会及其委托诉讼代理人王启高、被告邬汝才到庭参加诉讼，被告宁海县西店镇铁江村股份经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告杨灯会诉请：一、判令两被告连带责任给付原告养殖塘征用造成的养殖损失、养殖苗种成本、竹棚、增压泵、电线、竹排、拦网+竹竿、蛏网等等共计人民币131000元；二、要求被告邬汝才返还原告2019年度养殖塘塘租款人民币8500元；三、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告连带责任给付原告养殖塘征用造成的养殖损失、养殖苗种成本、竹棚、增压泵、电线、竹排、拦网+竹竿、蛏网等等共计人民币125585.33元。事实和理由：被告宁海县西店镇铁江村股份经济合作社将位于庆丰塘土地18.5亩承包给被告邬汝才，邬汝才将该土地承包经营权流转承包给原告。2016年4月1日原告与邬汝才签订《租塘协议》，约定承包时间为5年，2016年4月1日开始至2021年4月1日止，塘租款每年人民币17000元，乙方养殖期间如遇国家征利用，养殖户的虾、蛤、蟹等各种苗损失赔款由养殖户所有等内容。协议签订后双方均正常履行协议，原告投入资金增添了养殖设备。2019年的塘租款已支付给被告人民币17000元，原告对养殖塘正常养殖，投入了虾苗、蟹苗、贝类等水产品种苗。但该养殖塘因方园教育集团建设校园而被国家征收，下半年开始施工建设，致使养殖塘已彻底报废，原告受到巨大的经济损失。因养殖塘土地征收，对养殖塘的损失已进行评估。其中：养殖损失、养殖苗种成本、竹棚、增压泵、电线、竹排、拦网+竹竿、蛏网等等共计人民币125585.33元，属原告所有，但被被告宁海县西店镇铁江村股份经济合作社领取，被告没有付给原告，多次协商无果。2019年度塘租款17000元原告已提前全额付给被告邬汝才，实际原告养殖时间不到半年，原告要求被告邬汝才返还塘租款50%，即人民币8500元。 被告邬汝才辩称，对与原告杨灯会签订的《租塘协议》内容不清楚，仅在协议上签过字。其转租的养殖塘，原告2019年全年皆在养殖，直到2020年1月才停止，故不愿返还2019年度的塘租款，且因原告已养满一整年，对其造成的养殖损失与养殖苗种成本损失较小，对于征用款中的养殖损失、养殖苗种成本损失不愿支付。另增压泵、竹棚系原告后来添置，该部分补偿款愿意支付给原告，但其余设施系被告本人之前养殖时添置，该部分补偿款不愿支付给原告。 经审理，本院查明以下事实：1.2016年4月1日，原告杨灯会与被告邬汝才签订《租塘协议》，约定被告邬汝才将其承包的庆丰塘虾塘转租于原告杨灯会，租期五年，自2016年4月1日起至2021年4月1日止，塘租款为每年17000元，另约定在养殖期间如遇国家征收利用，养殖户的虾、蟹等各种苗种损失赔款由养殖户所有；2.2019年2月15日，宁海县西店镇人民政府（甲方）与西店镇铁江村民委员会（乙方）、邬汝才（丙方）签订《养殖塘养殖设施补偿协议书》，约定：根据评估报告内容甲方一次性补偿丙方养殖塘养殖设施（包括建塘费等所有附着物）补偿款共计人民币220495元。该款项已于2019年4月3日划付至被告邬汝才账户。另经评定及《方圆集团校址用地工程（铁江村）海塘及苗、树木价格清单明细表》列明，该款项包括了养殖损失53430元，养殖苗种成本53430元，增压泵2065.5元，竹棚2838.15元和697.68元，电线1398.25元，竹排595元，拦网+竹竿4437元，蛏网6693.75元；3.2019年1月30日，原告杨灯会支付被告邬汝才2019年度塘租款17000元，并由被告邬汝才出具收条一张，载明：今收到三门人杨灯会2019年塘租款壹万柒仟元整，收款人邬汝才，2019年1月30日。 本院认为，原告杨灯会与被告邬汝才之间的《租塘协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应依约履行自己的义务。本案争议焦点有三：一、原告享有的征用款款目及数额问题。根据协议的约定，养殖损失部分应归养殖户所有，征用时，仍在承包期限内，双方并未终止合同，故征用款中的养殖损失53430元、养殖苗种成本53430元应由原告享有；竹棚2838.15元和697.68元，增压泵2065.5元，被告邬汝才认可为原告添置财产，上述款项由原告享有；电线、竹排、拦网+竹竿，蛏网，因系养殖必配，协议中约定还塘时养殖户需保持塘户的原有财产，租塘给原告前，被告邬汝才也在自行养殖，且原告未有证据证明系其后期另行添置，故该部分款项确认属被告邬汝才享有。综上原告享有的养殖补偿款本院核定为112461.33元，被告邬汝才应予给付原告。二、被告邬汝才是否需返还2019年度塘租款的一半。原告主张享有养殖塘的征用款，是建立在按约支付承包款、合同继续履行基础上，原告实际在2019年度仍在养殖该塘且养殖损失系按当年全年度进行计算。故本院认为该诉请依据不足。三、被告宁海县西店镇铁江村股份经济合作社是否应与被告邬汝才负连带责任。《养殖塘养殖设施补偿协议书》由宁海县西店镇人民政府（甲方）、西店铁江村民委员会（乙方）及邬汝才（丙方）三方订立，补偿方式明确由甲方将补偿款划入乙方指定账户，由乙方补偿到丙方，该补偿方式具有法律依据。本案原告非征收主体，且征收款已实际全额划付给被告邬汝才，其权益保护应依《塘租协议》向被告邬汝才主张。故本院认为被告宁海县西店镇铁江村股份经济合作社无承担连带责任之事实与法律依据。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告邬汝才应于本判决生效后十五日内支付原告杨灯会海养殖补偿款112461.33元； 二、驳回原告杨灯会的其他诉讼请求。 如果被告邬汝才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2812元，减半收取1406元，由原告杨灯会负担147元，被告邬汝才负担1259元。 原告杨灯会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬汝才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 王泽炜 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张坤 代书记员 吴雪美
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初173号 申请人：许某，女，1965年4月23日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 申请人：闫某，男，1987年11月7日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被申请人：盛某，女，1983年1月25日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 申请人许某、闫某与被申请人盛某继承纠纷一案，申请人许某、闫某于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被继承人盛苏原名下银行存款8万元或相应价值财产进行查封、冻结。唐山金日昇非融资性担保有限公司为申请人许某、闫某的财产保全出具保全担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被继承人盛苏原名下银行存款8万元或相应价值财产，期限为两年。 案件申请费820元，由许某、闫某预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白梅玲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 阳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初545号之一原告：张新党，男，汉族，1965年2月14日生，住商水县。被告：郝彦伟，男，汉族，1978年7月12日出生,住商水县。本院于2020年1月21日受理原告张新党诉被告郝彦伟借款合同纠纷一案，在使用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，本案应使用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  王 勉审 判 员  赵建峰人民陪审员  付二北二〇二〇年四月九日书 记 员  杨继超
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终246号 上诉人（原起诉人）刘甲英，女，1964年12月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人刘甲英因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初162号行政裁定，向本院提起上诉。 刘甲英上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王轶贤 审 判 员 李 旭 二〇二〇年四月××日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2132号原告:张伟，女，1978年6月11日生，汉族，济南大自然园林绿化工程有限公司执行董事兼总经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告：顾洪，男，1970年12月27日生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：武硕，山东博翰源律师事务所律师。原告张伟与被告顾洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，适用普通程序审理，原告张伟在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已经收取的案件受理费2150元，由原告张伟负担。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年四月三日书 记 员  王明杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57326号原告：田龙，男，1977年7月29日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：李雅静，女，1978年2月14日出生，汉族,身份证地址北京市朝阳区。原告田龙（以下简称原告）诉被告李雅静（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确认我与被告于2019年2月2日签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：我与被告于2019年2月2日签订房屋买卖合同，约定我购买被告位于北京市朝阳区北花园中路x号院x号楼x单元x号房屋，房屋成交价格为230万元。被告应当在2019年3月10日前将该房屋交付给我，合同签订后，我按照双方约定已经将230万元购房款支付了被告，但是被告一直没有将房屋交付给我。故我提起本案诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案审理中，原告主张其与被告签订的房屋买卖合同系以房抵债，被告欠付案外人许某借款，许某欠付原告借款，被告无法偿还借款，故原告与被告签订了房屋买卖合同，上述房屋买卖协议系以物抵债。但结合原告提交的借条看，原告与被告签订房屋买卖合同时，许某向原告的借款、被告向许某的借款均未到期，且原告并未提供充分证据证明被告明确表示其抛弃了借款的期限利益，故即使双方存在真实的借贷关系，房屋买卖合同也仅能作为对债务的担保，并不能视为双方对于债务履行方式的变更，当事人可依据民间借贷的法律关系解决双方之纠纷，而不应以双方存在房屋买卖关系而主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  **林审判员  马 潇审判员  黄雪芹二〇二〇年四月二十七日书记员  祁文然
临河区人民法院民 事 判 决 书2020内0802民初502号原告孙某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人张某，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王某，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。被告：郭某，现住呼和浩特市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人梁某，内蒙古扬阳律师事务所律师。上列原告孙某与被告郭某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王某、被告郭某的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某认为被告郭某未返还不当得利款725633元。特向本院提起诉讼，请求判令：1.要求被告郭某返还不当得利款725633元。2.诉讼费用由被告郭某承担。本院基于查明的事实，2011年1月24日，由原告孙某担保案外人宿某向内蒙古德鑫融小贷有限公司借款。在借款期限届满后，原告孙某以保证人的名义向内蒙古德鑫融小贷有限公司清偿借款，借款人内蒙古德鑫融小贷有限公司给原告孙某指定了被告郭某的银行账户，原告孙某按照借款人内蒙古德鑫融小贷有限公司所指定的账户于2012年11月20日和2013年2月27日分两次给被告郭某的银行账户上转款425633元和300000元用于清偿案外人宿某向内蒙古德鑫融小贷有限公司的借款。以上事实原、被告均无异议。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告孙某给被告郭某的银行账户转款是履行保证人的保证责任，原告孙某并无证据证明接收该款项账户户名的郭某为此而获得了利益并导致其造成了损失。因此，原告孙某主张被告郭某返还不当利款725633元不符合法律规定，对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费11056元，原告孙某预交5528元，由原告孙某栋负担5528元。其余部分不再缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  温晓丽二〇二〇年四月二十七日书记员  郝嘉珉附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终399号上诉人（原审被告）：牛学明，男，1987年10月12日出生，汉族，现住吉县。被上诉人（原审原告）：程福英，女，1955年1月7日出生，汉族，现住吉县。委托代理人：张文娟，山西兆通律师事务所律师。上诉人牛学明因与被上诉人程福英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2019）晋1028民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛学明，被上诉人程福英委托代理人张文娟到庭参加了诉讼。本院认为，本案交通事故与被上诉人程福英损伤之间的因果关系，是上诉人牛学明对程福英的损失承担赔偿责任的主要依据。在本案中，交通事故的发生时间是2018年9月2日。在此之前被上诉人程福英于2018年8月21日至2018年9月2日在吉县人民医院住院治疗自身疾病。事故发生后，程福英被送往吉县人民医院住院治疗，随后又分别在临汾市人民医院、西京医院、昆仑医院住院治疗。一审审理中，经被上诉人程福英申请，山西平阳司法鉴定中心对程福英所受损伤作出鉴定。上诉人牛学明对该鉴定意见提出异议，认为被上诉人程福英在本案事故发生前就存在颈椎椎管狭窄的病状，要求对被上诉人程福英造成肢体肌瘫和颈部脊髓损伤是颈椎椎管狭窄疾病引发还是因事故外伤造成之间的因果关系进行重新鉴定。一审法院先后委托西北政法大学司法鉴定中心和山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，均因超出其鉴定部门的能力被退回。上诉人牛学明提出一审在未有重新鉴定意见的情况下即开庭审理、判决，剥夺了其申请重新鉴定的权利，其在二审审理中继续申请重新鉴定。本院认为，为查明本案事实，维护双方当事人的合法权益，应选择具有鉴定能力的司法鉴定机构对上诉人牛学明申请的被上诉人程福英伤情和本案交通事故之间的因果关系予以鉴定。另本案一审中，程福英对原审被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司撤回起诉，一审对此未做处理不当。综上，原审查明事实不清，程序有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省吉县人民法院（2019）晋1028民初217号民事判决；二、本案发回山西省吉县人民法院重审。上诉人牛学明预交的二审案件受理费4467元予以退回。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  周 峰二〇二〇年四月二十三日书记员  赵倩雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保94号申请人：便利蜂商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号310室（源福隆（天津）商务秘书有限公司托管第001号）。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：常玉，女，1985年8月16日出生。被告：北京橙爱体育发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区12号楼一层103。法定代表人：张子良。申请人便利蜂商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封和冻结被申请人北京橙爱体育发展有限公司名下北京农商银行世界公园支行帐号为×××的账户内存款672852.34元，并以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保金额为70万元的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人便利蜂商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京橙爱体育发展有限公司名下北京农商银行世界公园支行帐号为×××的账户内存款672852.34元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宇杉二〇二〇年四月二日书记员  柳艾青
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1504号申请执行人：莫巧林，女，1958年1月3日出生，汉族，住上海市。被执行人：徐光伟，男，1983年3月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初13503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐光伟银行存款人民币120000元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年四月十七日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市拓通工贸有限公司。住所地：天津市东丽区潘庄村兴业东街5号。 法定代表人：黄秀妍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区人民政府。住所地：天津市东丽区跃进路38号。 法定代表人：谢元，该区区长。 再审申请人天津市拓通工贸有限公司（以下简称拓通公司）因与再审被申请人天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）房屋行政强制一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 拓通公司请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人提交的证据材料足以形成完整的证据链，证明东丽区政府实施了被诉强制拆迁的事实。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，再审申请人主张东丽区政府实施的强制拆除行为给其造成财产损失，诉请确认东丽区政府的强制拆除行为违法。在东丽区政府否认其具体实施了被诉强制拆除行为的情况下，再审申请人未能提供有效证据初步证明被诉强制拆除行为乃东丽区政府具体实施。二审法院依再审申请人补充提交的天津市公安局东丽分局《申请信息公开答复书》以及天津市东丽区万新街道办事处作出的《通知》，认定其在内容上能够反映天津市东丽区万新街道办事处于2015年6月18日强制拆除了涉案房屋，具有事实依据。据此，一、二审法院分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，并无不当。 综上，拓通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津市拓通工贸有限公司的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初703号 原告：林伟，男，1973年6月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：陈洪锐，男，1978年10月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告林伟与被告陈洪锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告林伟于2020年4月23日以双方已经自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林伟撤回起诉。 案件受理费3140元，减半收取1570元（原告已预交），由原告林伟负担。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍