山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2015号上诉人（原审原告）刘云杰，男，1983年9月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈正斌，山东新亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周爱革，男，1974年5月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张明琴，女，1982年3月20日出生，汉族，住济南市。原审第三人：张继章，男，1982年11月18日出生，汉族，住济南市。上诉人刘云杰因与被上诉人周爱革、张明琴、原审第三人张继章民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3272号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘云杰及委托诉讼代理人陈正斌、原审第三人张继章到庭参加诉讼；被上诉人周爱革、张明琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘云杰上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判或发回重审；二、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。在本案中，上诉人与被上诉人签订了《房屋抵押借款合同》，约定了上诉人向二被上诉人出借80万元，二被上诉人以其所有房屋做抵押担保，上诉人委托原审第三人代为转账支付，且在一审中二被上诉人已经认可实际收到出借款45万元。原审第三人作为本案借款的实际转账爱人，在审理过程中已经明确认可是代上诉人向二被上诉人转账，一审法院认定原审第三人为本案的债权人，不符合本案事实。上诉人依据《房屋抵押借款合同》向二上诉人出借款项，被上诉人支付利息，在无法正常还本付息后委托上诉人出售抵押房屋用于偿还借款，足以证实上诉人与二被上诉人存在民间借贷关系。综上，双方存在民间借贷关系，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人周爱革、张明琴未答辩。原审第三人张继章述称同意上诉人的意见。刘云杰向一审法院起诉请求：1.请求判令周爱革、张明琴偿还借款人民币450000元，并自2018年7月13日起按照年利率24%支付利息至法院判决之日；2.请求周爱革、张明琴共同偿还我借款人民币5000元，并自2019年4月18日按年利率6%支付利息至法院判决之日；3.请求周爱革、张明琴共同偿还我借款人民币2300元，并自2019年5月10日起按年利率6%支付利息至法院判决之日；4.请求周爱革、张明琴共同偿还我借款人民币5000元，并自2019年5月12日按年利率6%支付利息至法院判决之日；5.请求周爱革、张明琴共同偿还我借款人民币326300元，并自2019年5月17日按年利率6%支付利息至法院判决之日；6.我对本案抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；7.本案诉讼费、保全费、保全保险费由周爱革、张明琴承担。一审法院认定事实，2018年7月13日，周爱革与刘云杰签订房屋抵押借款合同，约定周爱革向刘云杰借款80万元并将其名下坐落于槐荫区XXXX号楼XXXX作为抵押。双方对抵押房屋办理了不动产登记证明XXXX号），担保债权数额为80万元，债务履行期限为2018年7月13日至2019年1月12日。2018年7月13日，第三人张继章向周爱革汇款45万元；周爱革、张明琴于当日出具借条及收到条，载明借款金额为45万元,但未载明出借人的姓名。2019年5月，第三人张继章共计五次分别向周爱革汇款5000元、2300元、5000元、325900元和400元。另查明，周爱革、张明琴于2019年5月8日将本案抵押房屋出售给案外人陈书霞，该房屋于2019年5月22日被平阴县人民法院查封。此外，刘云杰主张因张继章于十多年前欠其购房款60万，未提供相应证据，一审法院不予认定。原审法院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据我国《合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但根据上述查明的案件事实，原告虽然与被告签订有借贷合同，但提供借款的是第三人而非原告。原告主张第三人原欠其款项，第三人因此代其提供本案借款，其因此为本案借款的权利人，不仅事实依据不足，而且不符合日常生活经验法则。因此，原告与被告间的借贷合同未生效。对原告基于借贷合同合法有效而提出的各项诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据我国《合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但根据上述查明的案件事实，原告虽然与被告签订有借贷合同，但提供借款的是第三人而非原告。原告主张第三人原欠其款项，第三人因此代其提供本案借款，其因此为本案借款的权利人，不仅事实依据不足，而且不符合日常生活经验法则。因此，原告与被告间的借贷合同未生效。对原告基于借贷合同合法有效而提出的各项诉讼请求，原审法院不予支持。判决：驳回原告刘云杰的诉讼请求。案件受理费11886元，减半收取计5943元，由原告刘云杰负担。保全费5000元，由原告刘云杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，周爱革、张明琴于2018年7月13日出具借条及收到条各一份，借条未载明出借方，载明借款金额为45万元，还款期限为2018年8月12日。逾期未偿还，每日收取借款金额的2%违约金。本院认为，本案二审争议焦点为：刘云杰与周爱革、张明琴之间是否存在民间借贷关系。刘云杰与周爱革、张明琴于2018年7月13日签订借条一份，约定周爱革、张明琴向刘云杰借款45万元，周爱革、张明琴于同日出具收到条，载明收到现金45万元。后周爱革、张明琴与刘云杰并于同日签订《房屋抵押借款合同》一份及认购协议书一份，载明周爱革、张明琴用其名下房屋（位于济南市槐荫区XXXX号楼XXXX室房屋）作为抵押，借款金额为80万元，并办理了不动产登记证明，载明权利为抵押权，权利人为刘云杰，担保债权数额为80万元。周爱革、张明琴在一审答辩时对于涉案借条、收到条及《房屋抵押借款合同》的真实性并无异议，故本院认为刘云杰与周爱革、张明琴之间存在借款的合意。关于交付问题，刘云杰主张系委托张继章向周爱革、张明琴交付涉案借款，一审及二审庭审中，张继章明确认可其向周爱革名下的转账交付系根据刘云杰的指示，实际款项出借人为刘云杰，其不向周爱革、张明琴主张权利，且周爱革在一审答辩时已经认可收到了涉案款项中的45万元及后期偿还房屋抵押贷款的相关款项，故本院认为刘云杰已经实际向周爱革、张明琴转账交付涉案款项共计788600元。一审法院认定刘云杰并非涉案借款权利人系认定事实有误，本院予以纠正。关于刘云杰主张的诉讼请求能否支持。根据周爱革、张明琴提交的借条、收条及转账记录可知，刘云杰于2018年7月13日向周爱革交付45万元，约定还款期限为2018年8月12日，逾期未偿还，每日收取借款金额的2%。上诉人已经依约于2018年7月13日向周爱革转账交付45万元，周爱革、张明琴在2018年8月12日未依约偿还45万元借款，故周爱革、张明琴应承担逾期违约金。刘云杰现主张要求按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，应予支持。关于该45万元逾期违约金的起算时间。本案中，2018年7月13日45万元借条中未约定借期内利息，故应自还款期限届满后开始计算即自2018年8月13日起按照年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”刘云杰在2019年5月期间通过张继章向周爱革转账交付5笔借款，共计338600元，因刘云杰未能提交有效证据证实双方约定了借期内的利率或逾期利率，故刘云杰主张周爱革、张明琴按照年利率6%支付资金占用期间利息符合上述法律规定，应予支持。关于338600元的利息起算时间问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，338600元借款双方并未约定借款期限，故利息应自刘云杰主张权利之日即2019年5月23日起开始计算。关于刘云杰对抵押物拍卖、变卖的价款是否享有优先受偿权问题。刘云杰与周爱革、张明琴于2018年7月13日签订的《房屋抵押借款合同》约定周爱革、张明琴用其名下位于济南市槐荫区XXXX号楼XXXX室房屋作为履行还款义务的保证，借款金额为80万元，并于同日办理了抵押权登记，权利人为刘云杰。该《房屋抵押借款合同》系双方的真实意思表示,不违反法律规定,依法予以确认。在周爱革、张明琴未偿还借款的情况下,刘云杰要求按上述合同约定对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。综上，上诉人刘云杰的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3272号民事判决；二、被上诉人周爱革、张明琴自本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘云杰借款450000元及逾期还款违约金（自2018年8月13日起按照年利率24%支付计算至本判决生效之日）；三、被上诉人周爱革、张明琴自本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘云杰借款338600元及资金占用期间利息（自2019年5月23日起按照年利率6%支付计算至本判决生效之日）；四、上诉人刘云杰对被上诉人周爱革、张明琴提供抵押担保的登记在其名下的位于济南市槐荫区XXXX号楼XXXX室房屋【不动产登记证明号为：XXXX号；房产证号:XXXX】折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回上诉人刘云杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5943元、保全费5000元，二审案件受理费11886元，均由被上诉人周爱革、张明琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  闵 雯审 判 员  焦玉兴二〇二〇年四月九日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗