广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3735号原告：深圳农村商业银行龙华支行。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道1003号。负责人：刘雅春，行长。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：李明蓉，女，汉族，1979年5月17日出生，住址：福建省石狮市。委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：谢承翰，男，1976年7月18日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：李小波，男，汉族，1983年6月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：王佩娟，女，汉族，1983年8月25日出生，住址：福建省南安市。原告深圳农村商业银行龙华支行（以下简称农商银行龙华分行）诉被告李明蓉、谢承翰、李小波、王佩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙华分行委托诉讼代理人彭宗群、黄镇京、被告李明蓉、李小波共同委托诉讼代理人谢兴宝、罗雨、被告谢承翰委托诉讼代理人谢兴宝、范鹏飞到庭参加诉讼。被告王佩娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农商银行龙华分行向本院提出诉讼请求：1.解除2017年9月19日原告与被告李明蓉、谢承翰、李小波、王佩娟签订的《贷款合同》；2.被告李明蓉、谢承翰向原告清偿贷款本息人民币1216970.61元(含本金1129615.79元,利息61176.82元、罚息22868.59元及复利3309.41元，利息、罚息及复利暂计至2019年7月17日。其余利息、罚息、复利以所欠本金1129615.79元为基数计算,其中利息按年息7.32%计算至本息清偿日,其余罚息按年息7.32%的1.5倍计算至本息清偿日,其余复利按年息7.32%的1.5倍计算至本息清偿日)。3.被告李明蓉、谢承翰承担原告为追索前述本息负担的律师费损失61009.11元。4.被告李明蓉、谢承翰承担本案诉讼费、保全费等。5.被告李小波、王佩娟对第二、三、四项请求承担连带清偿责任。以上合计1277979.73元。庭审中，原告将第2项诉讼请求中其余利息、罚息和复利计算更正为逾期付款利息及复利按照合同约定计算。事实与理由：2017年9月19日原告与被告李明蓉、谢承翰、李小波、王佩娟签订的《贷款合同》(合同编号:001202017A00086)约定:贷款人深圳农村商业银行龙华支行向借款人李明蓉、谢承翰贷款150万元,期限36个月,固定月利率6.1‰。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准;借款人按月等额本息还款;贷款每期还款日(还本日和付息日)均指定为每月5日;借款人在本贷款合同项下欠款由李小波、王佩娟作为保证人提供连带责任担保;当事人无法协商解决的争议采用向贷款人所在地人民法院起诉方式解决。合同在当事人特殊约定条款约定:1.贷款人民币150万元整,期限3年,固定月利息6.1‰,贷款自发放起按月等额还本息,用以支付货款。2.借款人或关联人每月经营收入低于20万元进入贷款人处监管账户,在确保按月付清贷款本息后方可作其他支付;本笔贷款结清前,李明蓉名下物业（深房地字第××号)、李慰坚名下物业（深房字第××号)、李小波名下物业(深房字第3000454350、300465633、3000420410号)、王朝霞名下物业（深房地字第××号)需继续抵押于贷款人处。3.借款人出现连续3次或累计6次的逾期记录,贷款人有权提前收回贷款或按其合同利率上浮50%执行。以上条件均须满足,否则贷款人有权将贷款利率自出账之日起上浮50%且提前收回贷款。贷款人未按期归还贷款,对逾期本金自逾期之日起,按照逾期贷款利率计收利息,逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息,自逾期之日起,在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利;本合同项下全部债务指借款人欠贷款人的一切款项,包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、贷款人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等)和代贷款人垫付的相关费用等款项;担保范围:本合同项下全部债务,详见本合同第十二条,担保期间:担保方式为保证的,保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年;借款人或担保人未履行本合同第九条特别约定条款的约定,贷款人有权终止本合同、宣布所有已发放贷款提前到期,借款人应按贷款人要求偿还已发放的贷款及其他欠款,担保人应按贷款人要求立即履行担保责任;借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的,贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。2017年10月10日,原告向被告李明蓉发放150万元贷款。原告和被告李明蓉、谢承翰在《借款借据》上签章,《借款借据》写明贷款起始日2017年10月10日,贷款到期日2020年10月09日,贷款初始利率(年)7.32%,付息日为(每月)05日。被告李明蓉、谢承翰收到贷款后,未按照约定还本付息,只偿还部分本金和利息,截至2019年7月17日,被告李明蓉、谢承翰欠款逾期欠本天数347天、欠息天数316天,未清偿的本息1216970.61元,其中未偿还本金(贷款余额)1129615.79元,欠利息61176.82元,欠罚息22868.59元,欠复利3309.41元。被告李明蓉、谢承翰行为已经严重违反合同约定,原告依照合同约定解除合同,提前收回未到期本金,并依法追索借款本息及相关合理追索费用(含律师费),被告李小波、王佩娟也应当按保证承诺依法承担连带清偿责任。被告李明蓉、谢承翰、李小波辩称，原告仅提供了《委托律师代理协议》，并未提供任何证据证明已经支付了律师费，原告请求被告支付律师费的诉讼请求不应当得到支持。被告王佩娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2017年9月19日，原告作为贷款人，被告李明蓉、谢承翰作为借款人，被告李小波、王佩娟作为保证人，共同签订《贷款合同》(合同编号:001202017A00086)。该合同第一条约定：贷款金额为150万元,贷款期限36个月,固定月利率6.1‰。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准;第七条约定：借款人在本贷款合同项下欠款由李小波、王佩娟作为保证人,提供连带责任担保;第九条约定:1.贷款人民币150万元整,期限3年,固定月利息6.1‰,贷款自发放起按月等额还本息,用以支付货款。2.借款人或关联人每月经营收入低于20万元进入贷款人处监管账户,在确保按月付清贷款本息后方可作其他支付;本笔贷款结清前,李明蓉名下物业（深房地字第××号)、李慰坚名下物业（深房字第××号)、李小波名下物业(深房字第3000454350、3000465633、3000420410号)、王朝霞名下物业（深房地字第××号)需继续抵押于贷款人处。3.借款人出现连续3次或累计6次的逾期记录,贷款人有权提前收回贷款或按其合同利率上浮50%执行。以上条件均须满足,否则贷款人有权将贷款利率自出账之日起上浮50%且提前收回贷款。第十条约定：贷款人未按期归还贷款,对逾期本金自逾期之日起,按照逾期贷款利率计收利息,逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息,自逾期之日起,在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利;第十二条约定：本合同项下全部债务指借款人欠贷款人的一切款项,包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、贷款人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等)和代贷款人垫付的相关费用等款项;第十九条约定：担保范围:本合同项下全部债务,担保期间:担保方式为保证的,保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年;如合同设有多项担保，各项担保均对合同项下全部欠款独立承担连带担保责任，如借款人违约，贷款人有权直接要求各担保人立即单独或共同履行担保责任。贷款人有权放弃、变更或解除某一担保人的担保责任，其余担保人仍须按合同约定履行担保责任。第三十四条约定：借款人或担保人未履行本合同第九条特别约定条款的约定,贷款人有权终止本合同、宣布所有已发放贷款提前到期,借款人应按贷款人要求偿还已发放的贷款及其他欠款,担保人应按贷款人要求立即履行担保责任。合同签订后，原告于2017年10月10日向被告李明蓉、谢承翰发放了贷款150万元。被告李明蓉、谢承翰在《借款借据》上签名并按捺手印确认借款金额、利率和期限,其中贷款起始日为2017年10月10日,贷款到期日为2020年10月9日,贷款初始利率(年)7.32%,付息日为5日。根据原告庭审陈述及提交的被告李明蓉、谢承翰还款明细表，被告李明蓉、谢承翰自2017年11月5日至2019年3月5日期间还本总计370384.21元，还利息总计79458.18元，还罚息总计1928.9元，还复利47.49元。截至2019年7月17日，尚欠借款本金1129615.79元，利息61176.82元，逾期利息（罚息）22868.59元，复利3309.41元。后被告李明蓉、谢承翰未再还款，被告李小波、王佩娟也未承担保证责任。2019年7月25日，原告诉至本院。本院认为，本案系涉港金融借款合同纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。当事人在合同中约定就案涉争议解决适用中华人民共和国法律，符合法律规定，本院就本案争议解决适用中国内地法律。本案《贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定向被告李明蓉、谢承翰发放了贷款，李明蓉、谢承翰应当按照约定的期限足额还本付息。原告向本院提交了被告李明蓉、谢承翰还款明细表证明李明蓉、谢承翰至今所偿还的款项金额。根据民事诉讼证据规则，李明蓉、谢承翰作为还款义务人应当举证证明其还款的事实，鉴于李明蓉、谢承翰怠于履行诉讼义务，未能提供证据推翻原告主张，应当承担不利后果，本院采纳原告主张。李明蓉、谢承翰连续三期以上未按照合同约定支付借款本息，构成根本违约，原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告李明蓉、谢承翰应当向原告偿还截至2019年7月17日的贷款本金1129615.79元、利息61176.82元、逾期利息（罚息）22868.59元、复利3309.41元，此后的利息、逾期利息（罚息）、复利按合同约定计付至款项清偿之日止。被告李小波、王佩娟作为借款的连带保证人，应对被告李明蓉、谢承翰上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告李明蓉、谢承翰追偿。关于律师费，原告未提交支付律师费的凭证，其要求被告承担律师费，本院不予支持。被告王佩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行龙华支行与被告李明蓉、谢承翰、李小波、王佩娟签订的《贷款合同》(合同编号:001202017A00086)；二、被告李明蓉、谢承翰于判决生效后五日内向原告深圳农村商业银行龙华支行偿还贷款本金1129615.79元及利息、逾期利息（罚息）、复利（截至2019年7月17日，利息为61176.82元、罚息22868.59元、复利3309.41元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；三、被告李小波、王佩娟对上述第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李明蓉、谢承翰追偿。四、驳回原告深圳农村商业银行龙华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16302元，由原告深圳农村商业银行龙华支行负担1325元，由被告深圳市龙士康科技有限公司、李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰共同负担14977元；保全费5000元、公告费300元，由被告李明蓉、谢承翰、李小波、王佩娟共同负担。如不服本判决，原告深圳农村商业银行龙华支行、被告李明蓉、李小波、王佩娟可在判决书送达之日起十五日内，被告谢承翰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  郭 辉人民陪审员  孙戈凌二〇二〇年四月二十三日法官助理黄海莉书记员李炫楠