福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4370号 原告：刘志勇，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。 被告：福州燃料总公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座23层01室-05室，统一社会信用代码91350100154426522R。 法定代表人：陈冬辉，总经理。 委托诉讼代理人：王红，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。 原告刘志勇与被告福州燃料总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托诉讼代理人林凤、被告福州燃料总公司的委托诉讼代理人王红、邓志煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1.确认位于福州市晋安区产拆迁补偿款中的645565元属于原告；2、判令被告将上述拆迁补偿款645565元返还给原告；3判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求中的拆迁补偿款金额为1036668元，但未在庭审后七日内补缴诉讼费，后原告又撤回该变更请求，仍按原诉讼请求金额来主张。事实和理由：被告系福州市晋安区国有划拨土地的使用者，由于历史的原因，该土地范围内有部分简易房屋为原告所搭建。2007年5月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于晋安区的简易厂房及通道出租给原告，约定每月租金8000元。租赁期限自2007年5月1日至2009年4月30日止。同时，租赁合同附租赁场所平面图一份，平面图上用红线标出了原告自行搭建的房屋在租赁场所中的位置和范围。2009年3月1日，被告违反约定，以收回场地作为其煤场仓库用为由，不再与原告续约合同，实际却将厂房出租给他人。为此，原告与被告之间就继续履约问题及原告搭建厂房赔偿问题等事宜产生纠纷。2017年，上述房产被政府征收拆迁拆除，原告才获知被告就此获得相应的拆迁补偿，其中包含了属于原告自建厂房拆迁补偿部分645565元。为此，原告与被告多次进行交涉，但被告至今均未予以返还。综上所述，上述房产有部分简易房屋为原告所搭建，被告也予以确认，被告由此获得的相应的拆迁补偿款应属于原告所有。现被告将此占为己有不予返还，侵害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼。 被告福州燃料总公司辩称，原、被告双方的《租赁合同》已于2009年4月30日到期，双方的租赁关系已终止。《租赁合同》的第十三条约定：如合同到期，被告不再租赁给原告，原告将自行拆除原属于原告的搭建财产。但原告在合同到期后仍非法占用租赁场地拒不搬离，且未依约拆除搭建物，故被告诉至法院，晋安区人民法院（2009）晋民初字第2240号《民事判决书》判令原告应将租赁场所内的两间简易房及仓库、通道返还被告；晋安区人民法院（2010）晋民初字第664号《民事判决书》判令原告拆除其在福州市晋安区所搭盖的房屋（以2007年5月1日《租赁合同》所附平面图上用红线标注的范围为准）。无论是原、被告双方的合同约定，还是生效的法院判决，均表明原告对福州市晋安区内违章搭盖的房屋不再享有任何权利，原告无权主张拆迁补偿款。 另，2010年8月3日，晋安区人民法院（2010）晋民初字第664号《民事判决书》判令原告拆除其在晋安区内的违章建筑，原告并未上诉，该案已于2010年生效。根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，可知原告主张本案拆迁补偿款早已超过诉讼时效，其诉求也不应得到法律保护。 综上，原告诉求没有依据,应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告提供的下列证据：原、被告签订的《租赁合同》、《国有土地使用证》、《关于福州燃料总公司地块内租赁户搬迁补偿费用测算的函》、《承诺书》、《关于福州燃料总公司要求对拆迁补偿的补充报告》、《关于我司与刘志勇租赁情况的说明函》，被告对其真实性不持异议，经审查，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 对被告提供的下列证据：原、被告签订的《租赁合同》、《国有土地使用权证》（编号：榕国用（2001）字第Ｊ06980号）、原告与梁某签订的《租赁合同》、原告与林某签订的《租赁合同》、（2009）晋民初字第2240号《民事判决书》、（2010）晋民初字第664号《民事判决书》、《福州市国有土地使用权收购合同书》［榕地中购字（2011）第57号］、被告与案外人王某、林某、梁某、周某签订的《协议书》及《会议纪要》、《业务受理凭证》、《关于燃料站要求变更企业法人名称的批复》，原告对上述证据的真实性不持异议，经审查可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 双方当事人对下列事实和证据有争议，本院分析认证如下： 1.平面图中红线范围内的搭建物是否系原告所建的问题。 原告提供原、被告双方签订的《租赁合同》及所附的租赁场所平面图一份、（2010）晋民初字第664号《民事判决书》，证明讼争搭建物系原告所建，系原告所有的财产； 被告提供案外人梁某、林某出具的《证明》及原告与梁某、林某分别签订的《租赁合同》，证明讼争搭建物系案外人梁某与林某共同所建，且原告与梁某、林某分别签订的《租赁合同》中约定，出租给梁某、林某的场地可自行搭建，审批手续由梁某、林某自行办理，合同到期搭建物归梁某、林某所有。 本院认定，据原、被告双方于2007年5月1日签订的《租赁合同》中备注：附平面图一份，红线内为乙方（原告刘志勇）自行搭建的房屋，以及被告福州燃料总公司于2007年4月22日在平面图上备注：红线内为乙方（原告刘志勇）自行搭建的房屋，均可以证实被告确认平面图中红线范围内的搭建物系原告自行搭建，据此本院（2010）晋民初字第664号《民事判决书》中亦查明认定平面图中红线范围内的搭建物系原告自行搭建，故本院认定平面图中红线范围内的搭建物系原告搭建。 至于原告承租涉案场地后又向案外人梁某、林某等人转租，涉案搭建物是否系梁某、林某等人实际搭建，被告提供梁某、林某出具的《证明》及证人证言，不足以证明案涉搭建物系梁某、林某等人所建，本院不予采信，且属于原告与次承租人梁某、林某等人之间的关系，并非本案处理范围，本院不作认定。 2.原告是否有权主张拆迁补偿款的问题。 原告认为，被告对原告所搭建部分房屋并无异议，双方签订的合同中对于原告搭建的建构物并无到期后归属被告的约定，法院判决虽判决原告要自行拆除搭建物，但也无判决搭建物的所有权归属被告，原告也从未放弃过对房屋的所有权，故原告依法对自己所搭盖建构物享有所有权，由此所能获得的拆迁补偿依法属于原告所有。提供原、被告签订的《租赁合同》中所附平面图及（2010）晋民初字第664号《民事判决书》，证明被告在涉案地块的国有土地使用证附图上确认了原告自行搭盖的房屋部分，用红线标注，并予以盖章确认。 被告认为，原、被告双方的《租赁合同》已到期，无论是原被告双方的合同约定还是法院的生效判决，均表明原告应对案涉违章搭建物进行自行拆除，原告对该搭建物不再享有任何权利，原告无权主张拆迁补偿款；且原告主张本案拆迁补偿款的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回其全部诉求；法院的生效判决的既判力是当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院和当事人都应当受该判决的约束，若一方当事人可因违约而获利，可因拒不履行法院判决而获利，系对诚实信用原则、司法权威的亵渎；2011年起，案外人王某、梁某、林某及邱昭富分别承租案涉搭建物，而后案外人邱昭富将承租建筑物转租给证人周某，案涉搭建物的拆迁补偿款被告已经发放给各承租户（即王某、梁某、林某、周某、周X某），原告无权主张该拆迁补偿款。 本院认定，据原、被告双方签订的《租赁合同》第十三条“如合同到期，乙方（原告）不愿续租，乙方（原告）有权将自搭的房屋及财产搬走，或甲方（被告）不再租赁给乙方（原告），乙方（原告）将自行拆除原属于乙方（原告）的搭建财产”约定，原告应于租赁期届满后自行拆除其所搭建房屋，由于原告未按合同约定履行自行拆除搭建房屋的义务，被告于2010年曾诉至本院要求原告自行拆除搭建在案涉地块的建筑物，经本院（2010）晋民初字第664号《民事判决书》判决，原告应自该判决生效之日起十五日内自行拆除其在案涉地块所搭盖的房屋（以2007年5月1日《租赁合同》所附平面图上用红线标注的范围为准），故自该生效判决书确定的拆除之日，原告即已丧失对其搭建物所享有的权利，其无权再主张搭建物的拆迁补偿款； 据本院（2010）晋民初字第664号《民事判决书》认定，刘志勇在该诉讼中曾反诉要求福州燃料总公司按评估的工程造价标准支付其要拆除之房屋的补偿款，但由于刘志勇当时未提供房屋评估材料导致房屋价值无法评估，本院已判决驳回其该项反诉请求，该份判决书业已于2010年生效，原告对该案涉搭建物的权利已归于消灭，无权再主张案涉搭建物的拆迁补偿款； 另据2011年的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”，均规定房屋征收部门应当与房屋所有权人签订征收补偿协议，本案被告系案涉地块的所有人，据榕地中购字［2011］第57号被告与福州市土地发展中心签订《土地收购合同》，收储被告所有的位于福州市晋安区的土地（具体位置及四至详见榕国用（2001）字第Ｊ069XX号《国有土地使用证》），收购价格为每亩32万元的基准地价收购，涉及本合同项下土地及该地范围内的建筑物权属纠纷由被告自行解决。故案涉地块的拆迁补偿款应归属于所有权人即被告所有，至于案涉地块所有权人与承租人之间的补偿费用分配问题，由双方另行解决。本案被告于2011年分别与次承租人梁某、林某、王某等人就案涉地块签订了《租赁合同》，双方的租赁关系延续至2017年拆迁时止，双方原本约定若遇拆迁被告可不支付拆迁补偿，但被告作为所有权人为了征迁工作顺利进行，就案涉地块与梁某、林某、王某等承租人协商拆迁补偿费用的分配问题，并将拆迁补偿款实际发放给梁某、林某、王某等承租人，系被告对其自身权益的处分，于法无悖，本院予以支持。本案原、被告之间的租赁关系已于2009年因合同期限届满而终止，故案涉地块的拆迁补偿款已与原告无关，且该拆迁补偿款并未具体指向补偿的标的物系原告搭建的房屋，原告无权主张该拆迁补偿款。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年，被告福建省燃料公司福州采购供应站更名为福州燃料总公司，其名下所有的房屋座落于郊区生活区），该围墙内的地块面积5813.4平方米国有土地由被告合法使用，该案涉地块名称又称为福州市晋安区（或50号或51号），据被告提供的榕房Ｑ字第036XX号《房屋所有权证》可以认定1992年该地块围墙内有1－7幢砖木、木构平房7座，据榕国用（2001）字第Ｊ069XX号《国有土地使用证》所附图可见，案涉地块上有增加一些简易搭建物。2007年5月1日原、被告签订《租赁合同》约定：被告将位于晋安区的简易厂房及通道出租给原告使用；租赁期限为2007年5月1日至2009年4月30日；如合同到期，乙方（原告）不愿续租，乙方有权将自搭的房屋及财产搬走，或甲方（被告）不再租赁给乙方，乙方将自行拆除原属于乙方的搭建财产。该《租赁合同》附图中，被告于2007年4月22日在该附图上签注：“红线内为乙方（原告）自行搭建的房屋”，并盖章确认。2008年8月30日、2008年9月30日，原告分别于梁某、林某签订《租赁合同》，分别将位于晋安区平方米出租给梁某、林某使用，约定“乙方（梁某、林某）可自行搭建，审批手续由乙方自行办理，合同到期搭建物归乙方所有”，租赁期限分别为“2008年9月1日至2009年8月30日”、“2008年10月1日至2009年9月30日”。2009年4月30日，原、被告双方的租赁期限届满，被告收回租赁场地，原告搬离讼争租赁场地，但仍占有两间房屋及仓库未退出。被告遂诉至本院，本院（2009）晋民初字第2240号《民事判决书》判令刘志勇应将租赁场所内的两间简易房及仓库、通道返还福州燃料总公司。2010年福州燃料总公司又诉至本院，请求判令刘志勇自行拆除搭盖在晋安区租赁场所内的建筑物及构筑物，并返还其搭盖之建筑物及构筑物所占的约1500平方米地块；刘志勇反诉要求福州燃料总公司按评估的工程造价标准支付其要拆除之房屋的补偿款。本院（2010）晋民初字第664号《民事判决书》判决认定，刘志勇自行搭建的房屋（平面图上以红线标注的范围）妨害了福州燃料总公司对土地的合法占有、使用、收益，判令刘志勇应于该判决生效后十五日内自行拆除其在福州市晋安区岳峰镇溪口1号所搭盖的房屋（以2007年5月1日《租赁合同》所附平面图上用红线标注的范围为准）；并判决认定由于刘志勇未能提供评估所需材料，导致房屋价值评估无法进行，且双方约定合同期届满后刘志勇应自行拆除房屋，故驳回刘志勇要求福州燃料总公司支付房屋补偿款的反诉请求。该份判决生效后，刘志勇未履行自行拆除搭建物的义务，在长达七年之久的时间内亦未向福州燃料总公司主张权利。 2011年，被告福州燃料总公司分别于梁某、林某及案外人邱昭富（后转租给周某）签订《租赁合同》，合同第七条第五款约定：租赁场所地面物为乙方（梁某、林某及案外人邱某）自行搭建的，合同终止后，乙方应在十五天内将搭建的建筑物拆除，场地归还给甲方。如限期内乙方未拆除搭建物将场地归还甲方，甲方将视为乙方将自搭的建筑物赠送给甲方，该建筑物的产权将归甲方。第十一条约定：租赁期间，如遇国家建设需要或当地政府指令征用、拆迁等，必须提前终止合同的……，甲方（被告）不负任何责任，也不做任何赔偿。另，2010年7月23日，王某向被告福州燃料总公司提供原告刘志勇与其签订的一份《转让协议》称：刘志勇已将福州市晋安区溪口50号院内东侧钢构厂房一栋约560平方米，厂房内行吊两部、215ＫＷ变压器一台，供电箱柜一组，变压器房一栋以二十万元转让给王某。故2011年被告与王某签订《租赁合同》，第八条约定：租赁期届满，甲方或乙方提出解除合同后七日内，乙方（证人王某）应当返还租赁房屋……，乙方（王某）返还的租赁房屋应当符合租赁房屋的性质使用后的状态。第十条第八款约定：乙方（证人王某）逾期不返还租赁的房屋的，则甲方（被告）有权每日按照本合同约定的租金标准的三倍向乙方（证人王某）收取违约金。第十二条：租赁期间，如遇国家政策需要或当地政府指令，必须提前终止合同的……，甲方（被告）不负任何责任，也不做任何赔偿。 本案诉讼中经原告刘志勇申请，福建鼎力司法鉴定中心作出鉴定意见该份转让协议上的刘志勇签名并非刘志勇所写，故王某向被告提供的《转让协议》，本院对其真实性不予确认。 2011年11月17日，被告福州燃料总公司与福州市土地发展中心签订榕地中购字［2011］第57号《土地收购合同》，约定：福州市土地发展中心按32万元／亩的基准地价收购福州燃料总公司位于福州市晋安区亩，收购总价为279.04万元。福州燃料总公司涉及本合同项下土地及该土地范围内的建筑物（含构筑物）的各种债权、债务、经济与民事纠纷均由福州燃料总公司自行依法解决。合同签订后，2011年12月20日，福州市晋安区房屋拆迁工程处对案涉地块内的租赁户周X某、王某、林某三位租赁户的搬迁补偿费用进行测算，测算结果总计为645565元。之后，福州市土地发展中心未实际收储上述地块，仍由福州燃料总公司占有使用。 2017年，因案涉地块被征收拆除，为加快该地块的顺利征收交地，2017年6月22日，被告福州燃料总公司与王某、梁某、林某、周某四人签订协议书，确认王某、梁某、林某、周某四人应获得拆迁补偿款如下：王某获得补偿款154721元；梁某获得补偿款24910元；林某获得补偿款24910元；周某获得补偿款33740元；2017年6月30日，被告福州燃料总公司于向福州市土地发展中心作出承诺书，同意将该地块上的地面补偿款645565元直接汇入福州燃料总公司账户，以便被告福州燃料总公司加快该地清租交地工作。2017年11月22日，根据晋安区岳峰镇省市重点建设项目征地拆迁指挥部关于《鹤林新区一、二期项目房屋征收扫尾工作会议纪要》中确定的对周X某补偿的金额，周X某获得补偿款80736元。被告于2017年7月13日、2018年2月2日依据上述确定的金额分别将拆迁补偿款发放给上述五位承租人。2018年8月，原告因案涉地块的搭建物拆迁补偿款与被告产生纠纷，遂诉至本院。 本院认为，本案原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同中“合同到期，原告不愿续租，原告有权将自搭的房屋及财产搬走，或被告不再租赁给原告，原告将自行拆除原属于原告的搭建财产”的约定，对双方均具有约束力，故原告应依约自行拆除其所搭建的财产。由于原告未依约履行该合同项下的义务，被告为此曾诉至本院，本院生效判决亦确定了原告应履行自行拆除搭建物的义务，故无论是合同约定还是生效判决均确定了原告应自行拆除其搭建在被告方土地上的建筑物，该生效判决的既判力，对双方当事人均具有不可争性的效果，其判决确定的义务即成为规制双方当事人的规范，故原告自该生效判决确定的应拆除之日起即应拆除而未拆除，已丧失对该搭建物享有的权利，且其对该搭建物的造价赔偿请求亦被该生效判决驳回，其在知道或应当知道权利受侵犯的长达七八年时间之久均未向原告主张权利，已然超过诉讼时效。另，根据被告与福州市土地发展中心签订的《土地收购合同》，福州市土地发展中心是对所有权人即被告做出的征地补偿，至于被告对王某等承租人发放的拆迁补偿款系其对自己权益的处分，其与原告已无租赁关系，原告亦无证据证明拆迁补偿款系补偿其所搭建的房屋，故原告无权主张该拆迁补偿款。故原告请求确认位于福州市晋安区产的拆迁补偿款中的645565元属于原告，并要求被告将上述拆迁补偿款645565元返还给原告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下： 驳回原告刘志勇的诉讼请求。 案件受理费10255元、鉴定费3000元，由原告刘志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  王锦容 人民陪审员  蔡永星 二〇二〇年四月二十四日 法官助理林楠 书记员陈新建 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。