广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终173号 上诉人（原审原告）：叶润军，男，1981年9月24日出生,汉族，住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）：钦州市钦南区倔老头特产店。住所：广西钦州市钦南区建设街161号3幢A402号房。统一社会信用代码：92450702MA5L360LXP。 经营者：张胜荣。 被上诉人（原审被告）：钦州海生源食品有限公司。住所：广西钦州市尖山镇尖山村委诗房队及独竹一队瓦窑顶。统一社会信用代码：91450702589820879R。 法定代表人：余承钦，该公司执行董事。 上诉人叶润军因与被上诉人钦州市钦南区倔老头特产店（以下简称倔老头特产店）、钦州海生源食品有限公司（以下简称海生源公司）网络购物合同纠纷一案,不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶润军到庭接受询问。被上诉人倔老头特产店和海生源公司未到庭。本案现已审理终结。 上诉人叶润军上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持叶润军的一审诉讼请求；二、由倔老头特产店、海生源公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定蛋黄酥标签存在瑕疵，叶润军对此不持异议，但该瑕疵是否会造成食品安全的情况则不在本案可查明的诉讼主张。叶润军仅主张因无法判断涉案蛋黄酥的真实配料成分，对食用及购买选择造成了误导而不是食品安全误导。一审判决直接依据《中华人民共和国食品安全法》对涉案蛋黄酥是否存在影响食品安全的误导情况作出法律排除，未优先适用《消费者权益保护法》查明涉案蛋黄酥的配料是否存在不真实的情况，属于适用法律错误。二、两被上诉人一审拒不到庭系其默认了叶润军主张的欺诈情形。三、国家食品安全标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.3.1条及4.1.2.1条在关于配料标注的规定中强制要求清晰标示反映食品真实属性的专用名称。从油脂的来源上划分，食用油种类非常多，包含植物油与各种类型的动物油等多种类型。本案蛋黄酥配料标注的食用油并非是上述法律规定中的真实属性名称。其后果虽不致人死亡，但消费者完全有可能因未能知悉真实配料情况而带来其他损害。四、因购买涉案蛋黄酥确已给叶润军及家人带来不良反应，叶润军对涉案蛋黄酥仅主张受到消费欺诈，适用《消费者权益保护法》主张侵权赔偿即可挽回已受损的合法权益。 被上诉人倔老头特产店既不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其依法享有的辩论等诉讼权利。 被上诉人海生源公司提交书面答辩意见称，一、涉案产品外包装配料中标注食用油而未具体标注为何种食用油的行为是否违反《预包装食品标签通则》的规定，取决于《预包装食品标签通则》对食用油的标注方式是否有特别的规定。因《预包装食品标签通则》无此类规定，涉案产品外包装上未具体细化标注何种食用油的情况虽存在一定瑕疵，但不存在影响食品安全的情况，不会对消费者造成误导，也不属于不符合食品安全标准的情形，不会因此造成食品安全问题。二、海生源公司的蛋黄酥业务自2019年年底至今已停止生产，现市面上或各大电商平台均已下架。蛋黄酥不是海生源公司主推产品，销量并不高，属情节轻微。三、叶润军在起诉状中陈述收到蛋黄酥后食用若干觉得有腥味故不敢继续食用，继而对糕点配料表中的“食用油”提出质疑。叶润军却在网络平台（淘宝）中换了一家店，继续购买海生源公司生产的蛋黄酥，收到货后没有针对食用油咨询过店铺客服，即以同样的理由向南宁市青秀区人民法院提交起诉状。叶润军非普通消费者。希望法院正视叶润军的行为，维护企业正当生产的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶润军向一审法院起诉请求：一、倔老头特产店退还叶润军购货款34.9元；二、倔老头特产店赔偿500元；三、海生源公司对上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由倔老头特产店、海生源公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月25日，叶润军通过淘宝网上购物平台在倔老头特产店名为“北部湾生态海鸭蛋”的网店购买一盒“老余叔”蛋黄酥（共6枚），叶润军通过支付宝以花呗方式支付价款34.9元。次日，倔老头特产店向叶润军发货，叶润军收到货后已将涉案蛋黄酥食用。 另查明，涉案“老余叔”蛋黄酥的生产商为海生源公司，在该蛋黄酥外包装上“配料”一栏标注有：海鸭蛋黄、红豆馅（白砂糖、红小豆、水、脱氧乙酸钠），小麦粉，雪媚娘皮（淀粉、糯米粉、纯净水、麦芽糖、沙拉酱、食用油、羟丙基二淀粉磷酸脂、山梨酸钾），黄油（奶油），生活饮用水、鲜鸡蛋、鲜鸭蛋、黑芝麻、白酒、食用盐。2019年10月9日，叶润军就本案向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第(二)项的规定,预包装食品的包装上应当有标签,标签应当标明的事项中包括成分或者配料表。同时,在原卫生部2011年4月20日发布实施的GB7718—2011《预包装食品标签通则》的2.3条规定配料为“在制造或加工食品时使用的，并存在（包括已改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。”4.1.3.1条规定：“预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，食品添加剂按照4.1.3.1.4的要求标示名称。”本案中,涉案产品外包装配料中标注食用油而未具体标注为何种食用油的行为是否违反了《预包装食品标签通则》的规定,取决于《预包装食品标签通则》对食用油的标注方式是否有特别的规定。经查，该通则中未有此类规定。因此，涉案产品外包装上未具体细化标注食用油具体系何种食用油的情况虽存在一定的瑕疵，但该标注行为并不存在影响食品安全的情况，不会对消费者造成误导，也不属于不符合食品安全标准的情形，不会因此造成食品安全问题。现叶润军以此主张退还已支付货款并赔偿500元缺乏事实和法律依据,不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回叶润军的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶润军负担。 本案二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，叶润军通过网络购物平台向倔老头特产店购买涉案蛋黄酥，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。按照原卫生部2011年4月20日发布实施的GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.3.1条的规定，涉诉食品在配料表中标注“食用油”,并非具体食品配料名称,食用油包含植物油、各类动物油等多种配料类型,涉案商品未标注食用油的具体名称,消费者无法从涉诉食品的表述中判断食品的真实配料成分,故涉诉食品的标签存在瑕疵。叶润军以倔老头特产店和海生源公司存在欺诈为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条提出本案各项诉讼请求。因叶润军提供的证据不足以证明两被上诉人存在欺诈行为，且涉案食品的标签瑕疵不影响食品安全亦不会对消费者造成误导，故一审判决对叶润军的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人叶润军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人叶润军已预交），由上诉人叶润军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇二〇年四月九日 法官助理  蔡澄莎 书 记 员  刘德明 附本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。