wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初609号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：陈文标，男，1965年2月24日出生，汉族，住所江苏省盐城市盐都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈文标小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额9732元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9732元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9732元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告陈文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初668号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：李超，男，1982年8月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]与被告李超、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令李超返还神州闪贷（平潭）公司代偿的42460.97元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对李超抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为湘Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由李超承担。事实与理由：2017年6月22日，李超因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询及神州闪贷（平潭）公司的担保，李超向该行成功申请信用卡借款60400元，并通过信用卡分期形式每月进行还款，每月还款总额应为2731.09元。2017年6月22日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李超（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。 同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李超将登记其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李超收到款项后，未按约定足额还款。2018年8月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李超向上海浦发银行信用卡中心还款。上海浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案审理结果存在利害关系，依法应追加为本案第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李超偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李超未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心对神州闪贷（平潭）公司的诉讼请求不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年6月22日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李超作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为60400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2731.09元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费计7980元、服务费2500元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李超作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为103100元，抵押金额为60400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，李超出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为60400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李超向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李超从2018年4月19日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司于2019年8月10日代李超还款42460.97元（其中本金38140.9元、手续费3001.88元、利息281.14元、违约金1037.05元）。 本院认为，神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向上海浦发银行信用卡中心偿还李超未按时缴纳的信用卡款项42460.97元，有上海浦发银行信用卡中心出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李超应偿还神州闪贷（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。李超自愿提供其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李超经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李超应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款42460.97元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对李超名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月十日 书记员  **玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执969号之一 申请执行人：广州市南沙区交通运输局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号行政中心D栋4楼，统一社会信用代码11440115MB2D08032A。 法定代表人：张乐春，局长。 委托代理人：刘春琳，彭放，该单位工作人员。 被执行人：广州梦之旅汽车服务有限公司，住所地广州市南沙区进港大道577号自编1号1903房之一，统一社会信用代码914401010545063302。 法定代表人：谢仲虎。 关于广州市南沙区交通运输局与广州梦之旅汽车服务有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6068号裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州梦之旅汽车服务有限公司应履行缴纳行政处罚罚款50,000元的义务。因广州梦之旅汽车服务有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州梦之旅汽车服务有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并冻结了被执行人银行账户，本院扣划被执行人存款8226元，收取执行费50元后将余款发放申请执行人；查封了被执行人的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案，因未找到车辆，暂时无法处理。本院对被执行人广州梦之旅汽车服务有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州梦之旅汽车服务有限公司及其法定代表人限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6068号裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初308号原告:大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑刚，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市。被告：高术玲，现住大庆市。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告高术玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司承担。审判员  佘庆辉二〇二〇年四月二十日书记员  段 箫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1326号申请执行人：刘福忠，男，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：王建国，男。本院在执行刘福忠与王建国承揽合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日向被执行人王建国送达执行通知书、报告财产令。被执行人王建国签收后未履行。本院于2019年11月13日、2020年3月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建国名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人王建国只有零星存款，已依法划拨，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年04月03日通过电话方式约谈告知申请执行人刘福忠，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年四月八日书记员 侯昱岑
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1066号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：陈祖霖，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈细妹，女，1963年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：左言文，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈德钰，男，1984年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祖霖、陈细妹、左言文、陈德钰借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2717号原告：刘太沅，男，1954年11月10日生，汉族，住浙江省。被告：上海捷帮建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王林龙，执行董事。原告刘太沅与被告上海捷帮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告以双方已达成庭外和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘太沅撤回起诉处理。审判员  茅玲玲二〇二〇年四月二十一日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4427号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人冯泽文,男，汉族，1962年11月3日出生，广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉冯泽文信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13268号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯泽文应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17515.43元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4427号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6086号申请执行人：修竹高，男，1980年1月9日生，汉族，住所地青岛市即墨区。被执行人：刘孟涛，男，1978年2月2日生，汉族，住所地四川省万源市旧院镇窑坝子村小坪组48号。申请执行人修竹高与被执行人刘孟涛运输合同纠纷一案中,山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初5438号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘孟涛履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初5438号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月二十八日书记员  傅欢欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执858号之一 申请执行人：河北纵申机械设备有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街与北外环交叉口西南。 法定代表人：孙庆。 被执行人：赵峰，男。 本院在执行河北纵申机械设备有限公司与赵峰追偿权纠纷一案中，因被执行人赵峰逾期未履行石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终775号民事调解书所确定的义务。经查被执行人赵峰名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵峰名下位于xx市xx台区（原不动产权证号：xx市房权证xx区字第××号）。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵 雨
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执613号之二 被执行人洪书，女性，身份证，2xxxxxxxxx62X，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执613号之二裁定书，于2020年04月09日向被执行人洪书发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪书在中国建设银行4xxxxxxx1账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧娥 二〇二〇年四月九日 书记员 沈国纬
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初284号原 告：封彦军，男，汉族，1961年XX月XX日出生，住：西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。委托代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被 告：师惠民，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX庙XX苑XX号楼XX楼XX户。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告封彦军与被告师惠民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告封彦军及其委托代理人白亚萍到庭，被告师惠民经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告封彦军诉称，原被告系朋友关系，被告于2015年8月25日急需用钱向原告借款人民币8万元整，原告于当日转账8万元，被告出具借条。被告先后于2017年元月还款1万元、2018年元月还款500元，下欠69500元未还。现依法请求判令被告支付借款本金69500元并按年息6%支付自2019年11月27日（起诉日）至实际给付之日止的利息。被告师惠民经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月25日被告出具借条载明：今借到封彦军人民币8万元。原告于2015年8月24日给被告银行转账8万元。被告于2018年2月13日微信转账还款500元，另原告称被告于2017年1月现金还款1万元，下余69500元被告至今未还。双方对借期及利息未予约定。以上事实，有借条、银行转账凭证、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据借条及转账凭证可以证明原、被告之间存在8万元借贷关系，借条对借期未约定，原告可随时主张还款，扣减已还10500元，下余69500元被告应该向原告偿还。原告主张按年利率6%计算自2019年11月27日至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告师惠民于本判决生效之日起十日内支付原告封彦军借款69500元，及以69500元为基数按年利率6%计算自2019年11月27日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1537元减半收取769元、公告费800元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随上款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                        审  判  员   杨惠妮                                                                                        二0二0年四月十三日                                                书  记  员   李国梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡海雄，男，1986年3月21日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡海雄信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告胡海雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年10月25日，卡号62×××19。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金76035.53元，利息9000.92元，分期付款手续费2009.96元，增值服务费16元，逾期还款违约金11994.14元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告胡海雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76035.53元、利息（截至2020年1月9日为9000.92元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2009.96元、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为11994.14元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告胡海雄负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1853号原告：王某，宁夏固原市人，住固原市。被告：武某，宁夏固原市人，住固原市。原告王某与被告武某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付房租、物业、暖气等费用60530元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年7月25日经固原市原州区人民法院调解离婚，调解书案号为（2016）宁0402民初961号。调解内容明确两人离婚后，固原市原州区东海园区41号楼6单元401室房产归原告所有。但在双方离婚后被告并不搬离，强行要求暂时居住并答应给原告每月支付1500元租金，原告无奈之下只能同意。原告被迫只能另住。被告租住后不但没有支付过房租，也没有支付物业费、暖气费。原告向被告收取房租或要求被告搬离时，被告不是辱骂就是殴打原告，原告多次报警（有处警记录为证）。2019年6月，原州区法院通过强制执行将住房给原告收回（见原州区法院执行笔录）。被告强占原告100平方米的房子35个月（2016年8月到2019年6月），每月按1500元计算，房租费共计52500元，物业费每月67元，共计2330元，暖气费5700元，上述费用共计60530元。被告武某辩称，原告的诉请没有证据，被告不愿意支付原告的任何费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告提供固原市原州区分居治安调解协议书复制件1份、（2016）宁0402民初961号民事调解书复制件1份，待证被告在××区居住的事实；上述证据经被告质证后认为，对证据的真实性没有异议，但认为治安调解协议书是原告和案外人张某之间的事，与本案没有关系。在原、被告调解离婚后，原告与儿子、被告一起居住在××区，被告之所以离婚后在所有权归原告的房屋居住是因为原告当时没有给被告支付财产折价款的能力，答应让被告免费居住的。本院经审查认为，原告提供固原市原州区分局治安调解协议书仅能证实其曾在住所与案外人发生矛盾并经公安机关调解处理的事实，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；原告提交的（2016）宁0402民初961号民事调解书系已经发生法律效力的裁判文书，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，王某与武某原系夫妻关系，2016年7月25日经固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初961号民事调解书确认，双方解除婚姻关系，位于固原市××区房产归王某所有。婚姻关系解除后武某在王某所有的该房产内居住，王某申请强制执行后武某于2019年6月14日搬离。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。原告王某主张将其所有的××区租赁给被告武某，租赁费每月1500元，武某予以否认，则其对自己的该项主张有责任提供证据予以证实，其提供的××区的所有权人，不能证实双方达成了房屋租赁合意，并就房屋租赁费、物业费、暖气费的支付达成一致意见。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王某提供的证据不足以证实其主张的成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1314元，减半收取657元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年四月二十七日书记员 张桂花附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初363号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：林正，男，汉族，1993年5月24日出生，住广东省揭西县***************。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。原告维沃移动通信有限公司与被告林正、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年3月31日以其与被告庭外和解为由，向本院寄送撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇二〇年四月七日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初20号原告许秋伶，女，1964年9月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人秦海滨，主任。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告许秋伶要求确认被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）核发集体土地房屋拆迁许可证及准予延长房屋拆迁许可期限的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2009年11月13日，被告为北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称平谷土储中心）核发了京建平拆许字[2009]第246号拆迁许可证（以下简称246号许可证），拆迁期限为2009年11月13日至2010年11月12日。后区住建委自2010年11月13日至2016年11月12日分别作出12次准予延长房屋拆迁许可期限决定书，每次延长期限为半年。原告许秋伶诉称：一、被告无法履行给予原告合法宅基房屋权属变更登记、备案等多项合法手续的行政职能，于2009年开始向社会人员核发拆迁许可证，并多次无限准许拆迁延期，导致社会人员在没有任何拆迁当事人与原告发生拆迁协议的情况下，于2013年申请法院强制执行原告合法宅基房屋，导致原告至今无家可归；二、按照集体土地房屋拆迁管理办法关于征地或占地的规定，必须有正式的拆迁当事人与用地建设单位先向国土房管局提交包括用地批准文件的四项证明文件，如果属于占地，拆迁人应先拟定拆迁方案报国土房管局备案后执行。而且如果属于征地，必须有正式的拆迁当事人或双方当事人申请国土房管局裁决。所以，既然房管局早已归被告管辖，如果属于征地，被告就已经具备了能够给予原告合法农民宅基房屋权属变更、登记、置换、过户等多项合法手续职能，而且应具备正式的拆迁当事人能够给予变更的合法手续，与申请被告裁决，被告具备裁决的职能。但被告近年给予原告的多项信息答复，不仅证明了没有正式的拆迁人申请被告行政裁决，更没有正式的拆迁人先拟定拆迁方案在被告备案，更没有正式的拆迁人与用地建设单位向被告递交上述合法手续证明材料。所以，被告无限期准许社会人员拆迁许可延期，拆原告合法宅基房屋，却不履行自己应具备的行政职能，属于侵犯原告用益物权违法行为；三、2019年6月2日中央已经发布：只要行政裁决，必须得有正式当事人申请，没有正式当事人申请不得行政裁决的有关规定。而且司法部、最高法院也发布过关于解决奇葩证明事项的规定通知。所以，被告在无法履行给予房屋权属变更的行政职责下，却无限期向既不履行行政行为合法手续责任，更不承担履行拆迁当事人与用地建设单位合法手续民事行为责任的社会人员核发拆迁许可证作为证明，拆原告合法宅基房屋，该拆迁证完全属于奇葩证明。所以，无论依据2015年5月1日以前的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第54条，还是修改后的《行政诉讼法》第70条，被告在既不能给予原告合法房屋变更、备案等多项合法手续下，长期准许社会人员拆原告合法房屋的行为，根本没有正式拆迁当事人申请被告核发拆迁证的证据，没有正式拆迁当事人申请被告裁决，更没有正式拆迁当事人与原告发生协议，被告明显超越职权，属于滥用职权，无限期向虚构的拆迁人核发拆迁证，拆原告合法房屋的行为违法；四、因被告无法履行给予原告合法宅基房屋依法变更、登记、备案等改变土地与房屋权属性质的多项合法手续，更没有拆迁当事人申请被告裁决原告。所以，依据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第1、2、4、5、11、18条等相关内容，本案属于被告无法履行给予变更，而且属重大且明显违法的行政协议范畴，所以在夏各庄集体土地所有权未注销、未变更登记的情况下（信息公开证据)，而且在既没有正式拆迁当事人申请被告裁决，也没有正式拆迁当事人与原告发生协议，更没有正式拆迁当事人以民事诉讼原告的情况下，原告有按照《物权法》《民法总则》支配、行使、主张自己合法用益物权的权利，更有权按照多项民法行使抗辩权。所以，按照该规定第9条第1款和《行政诉讼法》第49条四项起诉条件与事实根据，诉至法院，请求依法确认被告擅自向他人（虚构的拆迁人）核发拆迁许可证，并多次无限延长拆迁许可证期限的行政行为违法。因原告诉讼请求不明确，经释明，原告明确诉讼请求如下：1、请求依法确认被告于2009年11月13日向平谷土储中心核发246号许可证的行为违法；2、请求依法确认被告自2010年11月13日至2016年11月12日作出的12次准予延长房屋拆迁许可期限的行为违法。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对区住建委2019年11月13日核发246号许可证的行为及2012年10月30日准予延长房屋拆迁许可期限的行为，已分别于2012年12月7日、2013年3月12日向本院提起过诉讼，本院分别作出（2012）平行初字第168号、（2013）平行初字第47号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，以上裁定已发生法律效力，现原告再次针对上述请求提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。另，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。根据生效判决能够认定，许秋伶之夫单连启已经于2012年3月31日就北京市平谷区×镇×庄×街×巷×号宅基地及房屋和附属物签订了拆迁安置补偿协议，许秋伶作为家庭成员已经获得安置补偿，故其与被诉核发246号许可证及后续准予延长房屋拆迁许可期限的行为已无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，对其起诉亦应驳回。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许秋伶的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告许秋伶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  何雨亭二〇二〇年四月二十六日书记员  沈翔云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0106执5793号申请执行人：黄玉霞，男，1971年08月30出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××被执行人：北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司。法定代表人：李广宇，系该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案应执行标的275695.5元（含执行费309.00元），未执行标的275695.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9163号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇二〇年四月十六日书记员  马 强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4231号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人阮仪，女，1971年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与阮仪信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1141号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人名下位于佛山市禅城区绿景一路37号首层M529号房产，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4231号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执337号之五十八申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人郝良亚，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张景亚，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝敬军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人徐俊艾，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝良俊，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人许爱华，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行郝良亚、张景亚、郝敬军、徐俊艾、郝良俊、许爱华金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1726民初2567号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人许爱华在山东省农村信用社联合社917×××36账户内存款人民币442410.86元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年四月十三日书记员 王心美
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4393号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人钟秀存,男，汉族，1962年4月15日出生，广东省电白县旦场镇楼阁堂牛路水村。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉钟秀存信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13330号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟秀存应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23692.79元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行和财付通账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4393号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
四川省兴文县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1528行初4号 原告：吴建华，男，1956年1月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告：吴杰，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告：吴坤，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 三原告委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。 被告：兴文县不动产登记中心，住所地兴文县古宋镇光明坝政务中心11楼。 法定代表人：高勇，职务：主任。 第三人：吴淑和，女，1957年11月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 第三人：吴淑群，女，1960年4月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 第三人：吴燕，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告吴建华、吴杰、吴坤诉被告兴文县不动产登记中心其他行政管理行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告兴文县不动产登记中心已经履行法定职责，原告吴建华、吴杰、吴坤向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴建华、吴杰、吴坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴建华、吴杰、吴坤负担。 审 判 长  温小红 人民陪审员  刘加会 人民陪审员  詹述君 二〇二〇年四月四日 书 记 员  李安蓉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保49号申请人：石汝东，男，1979年1月26日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：楚现华，男，1969年3月21日生，汉族，住济南市济阳区。申请人石汝东于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人楚现华在中国邮政储蓄银行济阳支行处账号为62×××28的银行存款40000元，并提交安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人石汝东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人楚现华在中国邮政储蓄银行济阳支行处账号为62×××28的银行存款40000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支取。案件申请费420元，由申请人石汝东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘振虎二〇二〇年四月八日书记员  张丙媛
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初959号申请人：安徽金刚节能科技有限公司,住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人:夏凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。被申请人:安徽华安建筑安装工程有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道。申请人安徽金刚节能科技有限公司诉被申请人安徽华安建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽金刚节能科技有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽华安建筑安装工程有限公司的银行存款1400000元或其它等值财产。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人安徽金刚节能科技有限公司出具保函，提供担保。本院经审查认为，申请人安徽金刚节能科技有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华安建筑安装工程有限公司的银行存款1400000元或查封其它等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李志萍二〇二〇年四月二十四日书记员  刘朝军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1107号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李章根，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：魏再成，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司许昌中心支公司。住所地：许昌市南关大街38号。负责人：刘洪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘棚鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师。再审申请人李章根因与被申请人泰康人寿保险有限责任公司许昌中心支公司（以下简称泰康人寿保险公司）保险代理合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李章根申请再审称：1.申请人与泰康人寿保险公司是劳动关系。申请人是泰康人寿保险公司的业务员，在该公司工作8年从事保险业务，按照公司规定按时打卡上下班，泰康人寿保险公司年年都按公司规定提供劳务报酬，双方已经形成了劳动关系。2.泰康人寿保险公司没有任何损失，原审法院判决申请人赔偿损失16800.35元没有任何法律依据。申请人所做保险业务投保人合法缴费二年后要求退保，这是投保人的权利，与申请人无任何法律上的关系。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由泰康人寿保险公司承担。泰康人寿保险公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，判决正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回李章根的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定：“保险代理人根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权范围内代为办理保险业务的机构或个人。”本案中，李章根与泰康人寿保险公司签订保险代理合同和委托代理合同，明确约定双方之间系保险代理关系而非劳动关系，泰康人寿保险公司向李章根支付代理手续费，原审法院依据上述法律规定，认定双方形成保险代理关系并无不当，李章根申请称双方为劳动关系的理由不能成立。李章根作为保险代理人，在其代理泰康人寿保险公司与范文闯、范立闯签订人寿保险合同中未尽到注意义务，导致上述两份保险合同被确认无效，泰康人寿保险公司向范文闯、范立闯退回已缴纳的保险费，上述事实已被生效判决确认。原审法院根据李章根和泰康人寿保险公司各自存在的过错，判决李章根承担损失70%的赔偿责任并无不当，李章根申请称泰康人寿保险公司不存在任何损失的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李章根的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年四月二十七日法官助理刘秀书记员郭紫微
甘肃省舟曲县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3023执24号 关于申请执行人仇某甲申请被执行人仇某乙赡养费纠纷一案，我院作出的（2015）舟民初字第39号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人仇某乙未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人仇某甲于2020年03月20日申请我院强制执行，请求被执行人仇某乙给付2019年上半年赡养费2400元，并承担案件执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，在依法送达了执行通知书后，被执行人仇某乙于2020年04月13日履行案款2400元，并依法交纳执行费50元。 本院认为，（2015）舟民初字第39号民事调解书中2019年上半年的赡养费已经全部执行完毕，申请执行人仇某甲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 舟曲县人民法院于2015年07月31日作出的（2015）舟民初字第39号民事调解书中确定的2019年上半年赡养费已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十三日
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初12号 原告：白某甲。 委托诉讼代理人：白某乙。 被告:张某某。 被告:张某。 原告白某甲与被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序,于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某甲向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告归还借款本金24000元，自2016年12月18日起按月利率2%给付利息至该借款还清之日；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月17日，被告因资金周转困难，原告借给被告现金24000元，约定月利率2%。该借款经原告多次索要未果，现索款无望，故请求本院依法判处。 张某某、张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月25日，被告张某某因承包工程资金周转困难，原告经银行转账借给被告张某某现金100000元，约定月利率2%。该借款使用过程中，被告张某某已部分归还借款，至2016年12月17日，仍有24000元本金未及时归还；当日被告张某某向原告出具24000元的借条，并书面约定借款月利率2%。2017年12月17日，被告张某某对借款本金及利息重新结算后再次向原告出具借条，并注明用被告张某某开发的1号商铺作抵押。之后原告多次索要借款未果，现请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告张某某向原告借款并出据借条的基本事实清楚，该借款及双方约定的利率不违反法律的规定，依法应予保护，被告张某某应当履行返还原告借款本金并支付利息的义务。原告主张被告张某承担借款的归还责任，但在本案诉讼中其提出的证据尚不能充分证明被告张某系该借款的共同使用人，故对原告请求由被告张某承担归还责任依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张某某返还原告白某甲借款本金24000元，自2016年12月18日起按年利率24%支付利息，至该借款还清之日； 二、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费300元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初452号原告：刘贵兵，男，农民。原告：刘永梅，女，农民。被告：刘文革，男，农民。被告：杨素芬，女，农民。原告刘贵兵、刘永梅与被告刘文革、杨素芬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵兵、刘永梅和被告刘文革到庭参加了诉讼。被告杨素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘贵兵、刘永梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金49000元和利息7555元,并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:刘文革、杨素芬夫妇系刘贵兵、刘永梅夫妇的弟弟及弟媳。2018年3月被告刘文革用原告刘贵兵、刘永梅夫妇的身份证、户口本、结婚证向土默特左旗大岱信用社贷款49000元,贷款期限为1年,到期后大岱信用社信贷员给我们打电话催要,我们才知道被告刘文革没有结清贷款本利。经过我们多次,二被告拒不承担还款责任,无奈,在2019年11月5日,二原告替其向大岱信用社偿还贷款本金49000元和利息7555元。因该贷款是用于家庭生活和开支,被告杨素芬也应承担给付义务。经二原告向其追偿,二被告拒绝还款。无奈,原告为维护自己的合法权益,只得向法院提起诉讼。原告认为:二被告以二原告的名义向信用社贷款并己收到贷款,当借款到期后信用社向其催要该笔借款时,二被告理应依据诚实信用原则及时偿还。现二被告不及时偿还借款的行为己构成违约,且在原告代替其偿还后仍拒绝向原告还款,其应承担违约责任。根据中华人民共和国《民法通则》第八十四条、第九十条,第一百零八条,第三十一条等相关法律规定,恳求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文革辩称：我不知道贷款的事情，是原告在诬陷我。总的来说，一打电话开始就是要钱，我的回答就是没有钱，是原告去贷的款，原告是在诬陷我，提前设计好的套子，我没有贷款过，我也没有借过钱，我不欠任何人的钱，原告纯粹是在诬陷我，我不认可原告的录音。要钱没有，我没有贷过款，我也没有借过。被告杨素芬未到庭参加诉讼也未有书面答辩。原告向本院提供大岱信用社贷款本息收回凭证和向被告刘文革电话催款录音光盘各一份，刘文革不认可，本院对该证据予以支持。本院经审理认定事实如下：刘文革、杨素芬夫妇系刘贵兵、刘永梅夫妇的弟弟及弟媳。2018年3月，原告刘贵兵、刘永梅夫妇用自己的名义给刘文革、杨素芬夫妇从土默特左旗大岱信用社贷款49000元,贷款期限为1年,到期后被告刘文革也没有结清贷款本利。经信用社多次催要,在2019年11月5日,二原告向大岱信用社偿还贷款本金49000元和利息7555元。现二原告要求二被告尽快给付贷款本利56555元。本院认为，被告刘文革、杨素芬夫妇以刘贵兵、刘永梅夫妇名义从大岱信用社贷款本利合计56555元。事实清楚，证据充分可靠。有原告提供的向被告刘文革电话催款录音为佐证。二原告已经归还贷款本利，现有权要求二被告尽快偿还贷款本利。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告杨素芬，但被告杨素芬在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告刘文革、杨素芬在本判决生效后十日内偿还原告刘贵兵、刘永梅借款本利合计56555元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元减半收取后由被告刘文革、杨素芬负担607元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 孟万仲 二○二○年四月九日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢12号申请执行人林春伟男，1955年6月13日，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人胡辉男，1976年8月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人林春伟与被执行人胡辉劳务合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2013]沈和民四初字第233号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年四月十三日书记员  付 鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1105号原告：吴文平，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王永宏，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：**开，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：熊加贵，男，1955年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张灵华，男，1990年3月4日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告吴文平、王永宏、**开、熊加贵诉被告张灵华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，本案因新冠疫情防控扣除相应审限，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员邹平独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告吴文平、王永宏、**开、熊加贵到庭参加诉讼，被告张灵华经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴文平、王永宏、**开、熊加贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费5000元及资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告在綦江城区从事棒棒工作，被告因在綦江区文龙街道九龙大道“帝王广场”经营健身房装修游泳池，雇请四原告为其出渣及将渣子转运至车上，2017年7月至9月，四原告大约向被告提供6天劳务，被告支付部分劳务费后，尚欠5000元未支付，2017年10月4日，被告向四原告出具欠条，承诺2018年5月1日前付清。后原告多次催收未果。特向贵院起诉，请求判如所请。被告张灵华未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告吴文平、王永宏、**开、熊加贵提供其持有的被告张灵华2017年10月4日出具的欠条一张，内容有“今欠吴文平、王永宏、**开、熊佳贵渣子转运人工费5000元，（大写伍元整），承诺在2018年5月1日前还清”，被告在欠款人处签名确认，并注明身份号码“36220319900304xxxx”。审理中，原告熊加贵陈述，欠条是张灵华在派出所写的，是他把我的名字写错为“熊佳贵”了。上述事实，除原告陈述外，有欠条等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。本案四原告向被告提供劳务，经结算后被告出具欠条，明确欠四原告渣子转运人工费5000元，并约定了支付期限，但被告未按欠条约定期限履行支付义务，应当承担支付责任以及逾期支付的资金占用损失；被告张灵华在签收本院送达的起诉状副本和开庭传票等法律文书后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的抗辩，推定其对欠款事实认可。综上所述，对原告请求被告支付欠款以及逾期付款资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。对于资金占用损失，实为欠款资金占用期间利息，因原、被告双方并无约定，本院参照民间借贷逾期利息相关规定，按年利率6%予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告张灵华于本判决生效后十日内支付原告吴文平、王永宏、**开、熊加贵欠款5000元及资金占用损失（资金占用损失从2018年5月2日起按年利率6%支付至付清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张灵华承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 邹平二〇二〇年四月二十四日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初475号 原告：魏鹏，男，1991年12月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：王忠武，男，其他自然情况不详。 原告魏鹏诉王忠武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。在审理过程中，魏鹏于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏鹏的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许魏鹏撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取53元（魏鹏已预交），由魏鹏负担。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年四月二十二日 书记员 朱 婷 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1992号原告:牛俊青，男，农民，现住呼和浩特市。被告：邢金厚，男，农民，现住呼和浩特市。原告牛俊青诉被告邢金厚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告牛俊青于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛俊青的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛俊青撤回对被告邢金厚的起诉。案件受理费650元（原告已预交），由原告牛俊青负担。审判员 王敏龙 二0二0年四月三十日书记员 张 利
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3716号 被执行人：黄某某，男，1993年9月15日出生，身份证住址香港特别行政区。 关于被执行人黄某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1545号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 卢颖珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初7514号原告：董金霞，女，1985年3月23日出生，汉族，住江西省南康市****办事处东山南路恒辉大景城5栋2单元1103号，公民身份号码421************887。被告：许俊箐，男，1977年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区**********，公民身份号码430************511。原告董金霞与被告许俊箐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董金霞撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告董金霞负担。审判员 梁 斌二〇二〇年四月二十三日书记员 梁秀芳
陕西省安康市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕09执恢5号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李永安借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002097号国内仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人李永安逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人李永安在公积金管理中心账户有住房公积金，本院于2020年3月24日作出（2020）陕09执恢5号之二执行裁定，依法提取并支付给申请人12000元，执行费455元由被执行人李永安缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕09执恢5号执行案件执行完毕，于2020年4月9日结案。 二〇二〇年四月二十日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执781号 申请执行人：唐岳丰，男，1990年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘芳，女，1990年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4233号民事判决书，责令被执行人刘芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘芳的银行账户，限额7200元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年四月二十七日 书记员 夏芳芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1119号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王优，男，1986年12月1日出生，汉族，住址：浙江省台州市椒江区。被申请人：陈赫男，女，1986年7月15日出生，汉族，住址：浙江省台州市椒江区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王优、陈赫男名下银行存款209,493.89元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王优、陈赫男银行存款209,493.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,567元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十七日法官助理卢溪阳书记员高千惠
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初14号 原告：白某某。 原告：齐某某。 被告:张某某。 被告:张某。 原告白某某、齐某某与被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序,于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某某、齐某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告归还借款本金68000元，自2017年12月8日起按月利率2%给付利息至该借款还清之日；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，被告因资金周转困难，原告借给被告现金100000元，约定月利率2%。该借款在使用过程中被告已归还、清偿部分本金及利息，现索款无望，故请求本院依法判处。 张某某、张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2016年4月8日双方经本院调解离婚。2015年6月8日，被告张某某因承包工程资金周转困难，原告经银行转账借给被告张某某现金100000元，约定月利率2%，借款期限半年，被告张某某向原告出具借条，被告张某在借条中签名。借款在使用期间，被告张某某归还本金50000元，2017年12月8日，被告张某某对拖欠的本金及利息向原告重新出具68000元的借条，约定借款月利率2%，并注明用被告张某某开发的1号商铺作抵押，被告张某未签名。之后原告多次索要借款未果，现请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告张某某向原告借款并出据借条的基本事实清楚，该借款及双方约定的利率不违反法律的规定，依法应予保护，被告张某某作为借款的实际使用人，其应当履行返还原告借款本金并支付利息的义务。被告张某某将前期的利息结算后计入借款本金并重新出具借条，因前期的借款利率未超过年利率24%，重新出具的借条中载明的借款金额可以认定为后期借款的本金。原告主张被告张某承担借款的归还责任，但在本案诉讼中其提出的证据尚不能充分证明被告张某系该借款的共同使用人，且被告张某在重新出具的借条中未签名确认，故对原告请求由被告张某承担归还责任依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张某某返还原告白某某、齐某某借款本金68000元，自2017年12月9日起按年利率24%支付利息，至该借款还清之日； 二、驳回原告白某某、齐某某的其他诉讼请求。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，公告费300元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4395号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人张勇强,男，汉族，1981年8月9日出生，佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉张勇强信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13267号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张勇强应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14883.01元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的财付通账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4395号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3833号原告：贵州冠华物业发展有限公司，统一社会信用代码91522600308723221G，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负一楼。法定代表人：杨通才。委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。被告：张先焕，男，1971年4月24日出生，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告张先焕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3670号苏源光、吴燕眉：本院西区法庭移送执行你诉讼费一案〔（2020）粤0112执3670号〕，被执行人已于2020年4月2日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月七日
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初26号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人刘树宏，男，1977年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被易门县公安局取保候审，同年1月17日被易门县人民检察院取保候审，同年3月16日本院继续对其取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人刘树宏犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员李兴贵、代理检察员普雯莉出庭支持公诉，被告人刘树宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2019年11月17日，被告人刘树宏在新城国际“味知道”馆子吃完晚饭，醉酒后驾驶云Ｆ×××××号轻型普通货车沿安易线自南向北行驶，20时57分，车辆行驶至Ｋ34＋300米路段时，车头与同车道等待交通信号灯的普某驾驶的云Ａ×××××号车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刘树宏血样中定性检出乙醇，含量为272.86ｍｇ／100ｍｌ。经易门县公安局交通警察大队认定，被告人刘树宏承担此次交通事故全部责任，普某不承担责任。 案发后，普某报警，被告人刘树宏在现场等候处理，民警电话通知后被告人刘树宏自行到案接受讯问，自愿如实供述上述犯罪事实，积极赔偿被害人普某损失人民币30000元，取得了被害人的谅解。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人刘树宏的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘树宏醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量达272.86mg/100ml，应依法从重处罚；被告人刘树宏具有自首情节，认罪、认罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定对其定罪处罚。公诉机关建议对被告人刘树宏判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘树宏对公诉机关指控罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪、认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人刘树宏在庭审过程中无异议，对在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的真实性、自愿性、合法性亦无异议，且有：受案登记表、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录（附照片）、交通事故认定书、谅解书、鉴定意见、证人刘某的证言、被害人普某的陈述、被告人刘树宏的供述与辩解、户籍证明等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人刘树宏违反道路交通管理法令，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘树宏醉酒驾驶机动车肇事，负事故全部责任，且其血液酒精含量达272.86mg/100ml，应依法予以从重处罚。案发后，被告人刘树宏明知他人报警仍在现场等候处理，经民警电话通知自行到案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘树宏赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，本院为维护道路交通公共安全，惩戒醉（酒）驾驶机动车的违法行为，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第（二）项的规定，判决如下： 被告人刘树宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日计算；罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李江红 人民陪审员  李加坤 人民陪审员  吴鸿明 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  欧阳宏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初417号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钱俊，男，1996年8月15日出生，白族，出生地贵州省水城县，文化程度初中，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]310号起诉书指控被告人钱俊犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人钱俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日22时许，被告人钱俊酒后无证驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车，从广州市黄埔区南岗保沙路出发，行驶至广州市黄埔区黄埔东路开发大道东92米处时，因操作不当，连人带车摔倒在地，造成被告人钱俊受伤、粤Ａ×××××号牌二轮摩托车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具第440112120190000271号《道路交通事故认定书》认定，被告人钱俊承担事故的全部责任。目击群众打110报警，民警出警并将被告人钱俊送往医院治疗。经血液检测，被告人钱俊的血液中检出乙醇（酒精）含量为147.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人钱俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱俊虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱俊造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人钱俊无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人钱俊自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人钱俊判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人钱俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人钱俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钱俊虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钱俊造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。3.被告人钱俊无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。4.被告人钱俊自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人钱俊的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人钱俊的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人钱俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  党春婷二〇二〇年四月二十四日法官助理刘翠霞书记员陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1336号上诉人（原审原告）：曾庆联，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省海丰县************，公民身份号码为441************073。被上诉人（原审被告）：东莞市铁坚节能厨具设备有限公司，住所地：广东省东莞市******利氏工业区C7工业园A栋，统一社会信用代码914************330。法定代表人：刘华才，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所律师。上诉人曾庆联因与被上诉人东莞市铁坚节能厨具设备有限公司（以下简称铁坚公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照或参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《社会保险费征缴条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年12月4日作出（2019）粤1973民初12835号民事判决：驳回曾庆联的诉讼请求。本案一审受理费5元（曾庆联已预交），由曾庆联负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12835号民事判决书。曾庆联上诉请求：1.判令双方存在事实劳动关系，铁坚公司支付曾庆联2016年12月或2017年9月工资6000元；2.判令铁坚公司支付曾庆联未签劳动合同双倍工资差额66000元；3.判令铁坚公司支付曾庆联未缴纳社会保险费用和克扣工资的经济补偿金12000元；4.判令铁坚公司支付曾庆联2016年10月工资差额1864元；5.铁坚公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、劳动争议仲裁及诉讼一审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条错误。二、曾庆联没有签名，双方不存在协商一致解除劳动关系，一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条错误。曾庆联权益收到损害，单方解除劳动关系，铁坚公司应支付经济补偿和赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，法院认为案件审理需要的证据应当调查收集，但是一审未调查收集业务利润工资明细表、解除劳动关系协议书，且一审认为超过仲裁时效期间也没有依据，一审对此处理错误。三、铁坚公司未举证业务利润工资明细表、双方合作协议书、工资待遇证明、离职协议书，一审不能否定曾庆联每月工资6000元，不能认定双方协商一致解除劳动关系及曾庆联超过仲裁时效期间。铁坚公司应提交2016年9月29日至2017年9月30日业务利润工资明细表。四、曾庆联2016年10月1日至2017年9月30日期间上班，仅领取11个月工资。铁坚公司克扣曾庆联一个月工资，应补发双倍。曾庆联领取固定工资的最后一个月为2017年9月，2017年10月应支付9月业务利润提成9877元，因此曾庆联9月领取工资应为9877元加上6000元。五、关于未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁时效应从曾庆联2016年9月29日起算，至2017年9月28日。一审认为劳动争议仲裁申请期限为2017年9月29日至2018年9月28日，缺乏依据，且与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定不符。劳动关系存续期间，劳动者不受仲裁时效期间的限制，仲裁时效从当事人知道或者应当知道起计算。曾庆联在劳动关系终止之日起一年内请求未签订劳动合同双倍工资差额，一审适用法律不当。六、依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，补缴社保没有时效限制。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，参加社会保险是用人单位的责任，铁坚公司应补缴12000元社会保险费用。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法缴纳社会保险费用，劳动者可单方解除劳动合同。铁坚公司因此应支付曾庆联经济补偿12000元。七、曾庆联每月工资6000元，从2016年10月1日起按出勤计算。曾庆联收到2016年10月工资4136元，铁坚公司少发放1864元。铁坚公司未向本院提交答辩意见。本院二审期间，曾庆联提交两份2016年9月1日至2016年11月30日银行卡交易明细清单、一份2016年12月1日至2017年1月31日银行卡交易明细清单、两份微信聊天记录、两份交易明细、十份账单详情以证明其主张。经审查，曾庆联二审提交的其他证据材料已经一审依法举证、质证，本院不再组织质证。铁坚公司认为，曾庆联逾期提交证据材料，不确认证据的真实性、合法性、关联性。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，曾庆联二审逾期提交的银行卡交易明细清单、微信聊天记录、交易明细、账单详情等证据，铁坚公司均不予确认，本院依法不予采纳。本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：一、铁坚公司应否支付曾庆联解除劳动关系经济补偿、2016年10月工资差额1864元；二、铁坚公司应否支付2016年10月29日至2017年9月28日未签订劳动合同的二倍工资差额；三、铁坚公司应否补发曾庆联2016年12月或2017年9月工资。关于焦点一。曾庆联诉请铁坚公司支付解除劳动关系经济补偿、2016年10月工资差额1864元，均未申请劳动争议仲裁，一审对此不予处理正确。曾庆联二审再次提出上述请求，本院依法不予处理。关于焦点二。铁坚公司应依法自用工之日起一个月内与曾庆联订立劳动合同。双方未签订劳动合同，铁坚公司应支付2016年10月29日至2017年9月28日期间二倍工资差额，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，曾庆联应在上述权利被侵害期间一年内申请劳动争议仲裁。曾庆联超过一年时效申请劳动争议仲裁，铁坚公司对此明确提出时效抗辩，且曾庆联亦未举证时效存在中断、中止的事实，一审据此不支持曾庆联诉请2016年9月29日至2017年9月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以确认。关于焦点三。曾庆联主张铁坚公司漏发2016年12月或2017年9月工资，铁坚公司主张发放工资的事实有银行交易明细清单予以证明。依据银行交易明细清单，铁坚公司的工资支付制度为每月底发放上月工资，曾庆联2017年9月工资已于2017年10月31日发放。铁坚公司另于2017年3月发放4367元、5980元两笔款项，其主张2016年12月工资于2017年3月补发，曾庆联承认2017年3月收到铁坚公司发放的两笔款项，但未能说明该款项的性质，一审据此采信铁坚公司的主张，并无不当。铁坚公司已支付曾庆联2016年12月或2017年9月工资，曾庆联主张铁坚公司漏发工资，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，曾庆联的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾庆联负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月十四日书记员 张 优陈培森
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执324号 被执行人：濮磊，男，1996年8月19日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。 濮磊追缴违法所得、罚金一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523刑初291号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：濮磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；与原判贩卖毒品罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2019年8月22日起至2026年3月10日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）责令被告人濮磊退出违法所得人民币四千九百九十元，予以没收，依法上缴国库。（违法所得于本判决生效后十日内缴清。）因濮磊未履行生效刑事判决书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月1日立案受理。 在执行过程中，通过多次网络查控及传统查控，本院未能发现被执行人名下有房产、车辆其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令。 在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年四月三十日 书记员  宫浩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初1218号原告：徐雯，女，1964年4月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：马中华，江苏通南律师事务所律师。被告：刘丹，女，1992年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陆原，男，1964年7月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告徐雯与被告刘丹、陆原赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年3月31日，原告徐雯向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐雯撤诉。案件受理费5868.5元（已减半），由原告徐雯负担。审 判 员 叶菁法官助理 黄晴二〇二〇年四月一日书 记 员 吴烨
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初213号原告：张晓云，男，1963年8月21日出生，汉族，九江市人，公务员，住九江市濂溪区。被告：胡群，女，1971年8月11日出生，汉族，个体户，住九江市濂溪区。被告：干敏，女，1971年4月28日出生，汉族，个体户，住址同上。原告张晓云诉被告胡群、干敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓云到庭参加诉讼。被告胡群、干敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所借的本金14万元；2、判令被告向原告支付利息122074元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张晓云变更诉讼请求第二项为：判令被告向原告支付利息122074元，并继续支付自起诉之日起至还清本金之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2013年3月，被告胡群向原告张晓云的战友高传国借款10万元用于生意周转，答应3个月内归还，由张晓云和干敏担保。可是，到了3个月后，被告胡群失信，以各种理由拖欠不还。因原告是担保人，不得已从朋友处借10万元还给高传国。这样就形成了胡群借原告10万元的借款。胡群于2013年7月15日给原告写了10万元的借条，有干敏担保。到2015年3月17日胡群欠原告本息合计14万元。胡群于是重新写了张借张晓云14万元的借条，有干敏担保。2018年11月18日，在原告多次催还款的情况下，胡群重新写了一张有分期付款的借条。但是胡群根本不履行承诺，一直不还钱。只是在2015年6月至2018年12月7日，在原告朋友无数次催款下，分9次付息42000元。几年来胡群从不兑现还款承诺，一次次的欺骗，给原告生活带来困扰。现在被告干脆连电话都不接听了。无奈之下，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。胡群、干敏未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告胡群向案外人高传国借款10万元，用于生意周转。承诺3个月归还，由被告干敏和原告张晓云担保。3个月后，胡群因经营不善，无力归还高传国借款。胡群请求担保人即原告张晓云代为偿还。2013年7月16日和18日，原告张晓云分两次转账给高传国（4万和6万），视为被告胡群向高传国归还借款10万元。被告胡群于2013年7月15日向原告张晓云出具借条，即借到原告张晓云借款10万元，双方口头约定月息2分，被告干敏在借条上签字担保。2015年3月17日，被告胡群和原告张晓云对前期借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证为：借到张晓云借款14万元，被告干敏在借条上签字担保。2015年至2017年6月，被告胡群分8次支付原告张晓云利息共4万元。2018年11月18日，经原告张晓云多次催讨，被告胡群再次重立借条，并制定还款计划：2018年11月30日还款1万元；2018年12月31日还款1万元；2019年12月30日前，陆续分10次还清借款，被告干敏在借条上担保人处签名、按手印且留有自己身份证号码。2018年12月7日，被告胡群向原告归还2000元。之后，没有还款记录。被告无意归还借款，原告无奈，向法院起诉，判令被告向原告偿还所借的本金14万元；判令被告向原告支付利息122074元，并继续支付自起诉之日起至还清本金之日止按月息2分计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告张晓云向法庭提交的借条原件、九江银行转账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张晓云提交的转款凭证和借条等证据，能够证明借贷法律关系存在。被告胡群应当按照与原告的约定偿还借款和利息。对于没有约定还款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。被告胡群2015年3月向原告出具借款14万元的借条，其中本金10万，利息4万，虽然没有书面约定利息，从原告的陈述和被告胡群出具的借条上可以推算，支付利息期间应自2013年7月至2015年3月共20个月，应是按月息2分计算而来。月息2分即年利率24%，未超出国家法律规定，故被告胡群2015年3月重新向原告张晓云出具的借条（债权凭证）上载明的金额14万元可认定为后期借款本金。原告陈述与被告胡群口头约定月息2分且被告支付过利息，因被告均未到庭，原告亦未向法庭提供被告胡群按月息2分标准支付利息的书面证据（如书面约定、银行交易附注或微信聊天截图等），原告自认陆续收到的共计42000元是利息，该利息的计算方式，原告没有提供证据证明。故本案应视为原告张晓云与被告胡群两个自然人之间对借贷利息约定不明。这种情况下原告诉请要求被告支付自2015年4月起至起诉前按月息2分标准计算的剩余利息122074元（原告自认已归还42000元利息），本院不予支持。原告请求被告在起诉之后，还清本金款项之前，仍按月息2分标准支付利息的主张，本院亦不予支持。原告自主张权利之日起，被告应负偿还借款及利息之义务。本院将依照我国民间借贷的有关规定，对未约定逾期利率或者约定不明的，可以支持出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用利息。被告干敏在被告胡群出具的借条上签字担保，应按照连带责任保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张晓云请求判令被告胡群偿还借款本金14万元及支付自起诉之日起至借款本金还清之日止14万元按年利率6%标准计算利息的诉讼主张，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告胡群、干敏不到庭，视为其放弃陈述、申辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡群于本判决生效后7日内返还原告张晓云借款本金14万元，并支付资金占用利息（自2020年1月10日起按照14万元借款本金、年利率6%标准计算，至本金还清之日止）；二、被告干敏对被告胡群上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2391元，由被告胡群、干敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇二〇年四月二十六日书记员  黄家钦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保23号 申请人:福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地福建省晋江市安平工业综合开发区第IV区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：上官剑宇，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被申请人：张玉涛，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：张彩云，女，1972年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行于2020年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张玉涛、张彩云址于晋江市安海镇安平工业综合开发区1号小区嘉英豪苑B幢1206室房产。申请人提供福建晋江农村商业银行股份有限公司出具的承诺函作担保并于2020年4月14日向本院预交保全申请费。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张玉涛、张彩云名下址于晋江市安海镇安平工业综合开发区1号小区嘉英豪苑B幢1206室的房产（房屋所有权证号：晋房权证开发字第××号、735316-××号），查封期限为三年。 案件申请费2640元，由申请人福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇二〇年四月十五日 书记员 杨舒雅
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1880号申请执行人于鸭平，女，1971年3月21日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人泰州斯达水洗有限公司，住所地泰州市，统一社会信用代码91321200346353719Y。法定代表人陈月飞。申请执行人于鸭平与被执行人泰州斯达水洗有限公司劳动争议纠纷一案，泰高劳人仲案字[2019]第624号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书，被执行人泰州斯达水洗有限公司于本裁决书生效之日起于2019年10月31日前支付申请人于鸭平人民币30000元。在上述期间内未履行义务，申请人可按40000元向本院申请强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月21日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月二十一日书记员  仇一鸣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1085号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：曾令桓。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曾令桓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4271号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年4月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1085号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  胡思琪