wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6480号 原告：河北某汽车销售服务有限公司。 法定代表人：龚某，总经理。 委托诉讼代理人：张某一。 委托诉讼代理人：武某。 被告：姚某。 被告：张某二。 原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告姚某、张某二担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某一、武某到庭参加诉讼。被告姚某、张某二经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某汽车销售公司诉称：2017年7月3日，被告姚某在河北银行股份有限公司衡水分行（以下简称河北银行衡水分行）签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款47000.00元，用于购买丰田威驰牌汽车（该车总价款65800.00元）。同日，被告姚某与河北银行衡水分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行衡水分行贷款购买车辆，河北银行衡水分行按约定发放了贷款，被告姚某购买了车辆，并以河北银行衡水分行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告姚某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告姚某该笔贷款提供担保，同时约定被告姚某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告张某二为被告姚某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行衡水分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告姚某贷款承担连带保证责任。后因被告姚某拒绝按期还款，我公司向河北银行衡水分行履行保证责任，代被告姚某归还银行借款计23129.00元。现向法院起诉，要求判决被告姚某偿还我公司代其向银行履行担保责任所支付的人民币23129.00元及利息（按照月利率2%计算，自2019年5月30日起至本金还清之日止），并承担违约金13160.00元，被告张某二承担连带责任，案件受理费由二被告负担。 被告姚某、张某二未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告姚某在河北银行衡水分行签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款47000.00元，用于购买丰田威驰牌汽车（该车总价款65800.00元）。同日，被告姚某与河北银行衡水分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行衡水分行按约定发放了贷款，被告姚某购买了车辆，并以河北银行衡水分行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告姚某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告姚某该笔贷款提供担保，同时约定被告姚某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告张某二为被告姚某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行衡水分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告姚某贷款承担连带保证责任。后因被告姚某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告姚某归还银行借款计23129.00元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告姚某所签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》；被告姚某与河北银行衡水分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行衡水分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》；河北银行衡水分行《证明》及电子回单可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告姚某在河北银行衡水分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告张某二作为被告姚某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告姚某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款23129.00元，并承担资金占用利息（以23129.00元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）； 二、被告姚某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金13160.00元； 上述判决条款在本判决生效后七日内履行。 三、被告张某二对前述判决条款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，由被告姚某、张某二负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告姚某、张某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘蔓玉
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2188号原告：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南6号二楼201之E10。法定代表人：曹安珠，职务总经理。委托诉讼代理人：盘沃伟，该公司职员，联系地址。被告：唐述光，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广州市番顺汽车服务有限公司与被告唐述光合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盘沃伟到庭参加诉讼，被告唐述光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市番顺汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失20100.27元，并支付利息（以垫付的执行款20100.27元为基数，从2020年2月24日起按照同期银行贷款年利率4.9%计算至被告实际付清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《车辆委托管理合同》。在合同期内，案外人李某某驾驶涉案车辆发生交通事故，事故认定案外人李某某承担全部责任。由于案外人李某某为被告聘请的司机，且李某某存在无证驾驶的事实，故根据双方签订《车辆委托管理合同》，被告应承担相应的赔偿责任。被告唐述光未做答辩。本院认为，广州市番顺汽车服务有限公司与唐述光签订的《车辆委托管理合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行。协议签订后，唐述光雇佣李某某驾驶涉案车辆过程中发生交通事故，经广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初524号民事判决书判决：“一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司支付18289元及利息（以18289元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月8日起计付至付清款日止）；二、被告唐述光、广州市番顺汽车服务有限公司对被告李某某上述债务承担连带清偿责任……”。上述判决发生法律效力后，在执行过程中，广州市番顺汽车服务有限公司履行了判决义务，于2020年2月24日被广州市增城区人民法院划扣了执行款20100.27元。根据《车辆委托管理合同》的约定：车辆上路必须持有有效证件；合同期间，唐述光在营运过程中违章，违法，违规或发生大小交通事故，车辆被盗抢被损的一切经济损失，损害赔偿责任及法律责任由唐述光负责……。由于唐述光雇请的司机李某某是无证驾驶，故广州市番顺汽车服务有限公司代为支付了判决款项后，请求唐述光赔偿此损失合法合理，本院予以支持。关于利息，本案中并无约定利息，故利息应当从原告主张权利之日（2020年3月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告唐述光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐述光自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番顺汽车服务有限公司支付赔偿款项20100.27元。二、被告唐述光自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市番顺汽车服务有限公司支付利息（利息以20100.27元为本金，从2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至款项还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告唐述光负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇二〇年四月二十六日书记员  林 虹辜晓静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异124号 申请人（申请执行人）：张腾蛟，男，汉族，1989年3月8日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行张腾蛟与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张腾蛟履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2430号上诉人（原审原告）：胡邮科技（云南）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：赵春云，男，1994年10月27日生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州剑川县。上诉人胡邮科技（云南）有限公司因与被上诉人赵春云劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。胡邮科技（云南）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令云南省昆明市官渡区人民法院审理本案。事实和理由：本案上诉人与被上诉人自2019年8月22日建立委托代理关系，由被上诉人向昆明的企业推广上诉人承包的支付项目及设备，并根据《关于代理人的政策说明》进行结算，支付代理费，双方当事人之间为委托合同纠纷，并非劳动争议。一审错误适用法律，驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院予以纠正。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1186号仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但本院查明，该仲裁裁决书的裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决提起诉讼，一审法院受理后，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。本院认为：经审查，上诉人在仲裁审理以及起诉状中均对与被上诉人之间存在劳动关系提出异议，本案属于对劳动关系存疑的劳动争议案件，故昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1186号《仲裁裁决书》不属于终局裁定，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12786号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年四月一日法官助理李俊波书记员何政达
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执598号之二申请执行人：东营福瑞油品销售有限公司，住所地：山东省东营市东营港经济开发区，统一社会信用代码91370500MA3QL0289C。法定代表人：宗建志，总经理。被执行人：广饶县鑫汇化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇三合村，统一社会信用代码9137052368725515X6。法定代表人：高增叶，总经理。本院在执行申请执行人东营福瑞油品销售有限公司与被执行人广饶县鑫汇化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人于2020年4月10日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0523执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  李学海审判员  燕 斌二〇二〇年四月十日法官助理朱其超书记员杨成钢
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3089号申请执行人：南京浩宇物流有限公司，住所地江苏省南京市江北新区。法定代表人：陈新江，该公司总经理。委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。委托代理人：倪国蓉，该公司员工。被执行人：海伦市宏达运输车队，住所地黑龙江省海伦市。负责人：李海君，该个体工商户经营者。委托代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。被执行人：李海君，男，1971年12月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，系海伦市宏达运输车队经营者。申请执行人南京浩宇物流有限公司与被执行人海伦市宏达运输车队、李海君运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）苏0116民初2783号民事判决书，依该判决：一、被告海伦市宏达运输车队于本判决生效之日起十日内支付原告南京浩宇物流有限公司306000元及利息（自2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回南京浩宇物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3005元，由被告海伦市宏达运输车队负担，原告预交的8800元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人到案申报财产，但未履行。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款、网络资金余额共计3379.78元，已予以冻结、扣划，扣缴本案诉讼费、执行费后，无余额可拨付。2.查明被执行人海伦市宏达运输车队名下有汽车多辆，被执行人表示均系挂靠车辆，实际所有人为他人，本院告知申请执行人，其表示需要核实，暂不要求处置。另查明被执行人李海君名下有捷达牌（车牌号：黑Ｍ×××××）汽车一辆，已委托当地法院查封。该车下落不明，申请执行人亦不能提供车辆下落，未能实际扣押，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产均处置完毕，除暂无法处置的车辆外，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初2783号民事判决书的本次执行程序。被执行人海伦市宏达运输车队、李海君负有继续向申请执行人南京浩宇物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年四月十五日书记员 丁汝露
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢728号申请执行人：重庆合川中银富登村镇银行有限公司,住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。法定代表人：廖明万，该行行长。被执行人：刘爱华,女,汉族,1985年8月8日出生,住重庆市合川区。被执行人：王映菊,女,汉族,1957年4月4日出生,住重庆市合川区。被执行人：陈德明,男,汉族,1957年8月25日出生,住重庆市合川区。被执行人：陈世兵,男,汉族,1981年5月11日出生,住重庆市合川区。申请执行人重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘爱华、王映菊、陈德明、陈世兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初3740号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆合川中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，并依法查封了被执行人刘爱华名下车辆（未实际控制）；依法冻结并划拨被执行人刘爱华名下的银行存款10943.94元（已支付申请执行人）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、已限制被执行人高消费。4、该案已执行到位10943.94元。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇二〇年四月二十三日书记员 谢 瑶
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初69号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人靳振宇，男，汉族，2000年10月14日出生，户籍住址洛阳市洛龙区,系洛阳科技职业学院在校学生。2019年10月8日,因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局取保候审。2020年3月12日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年4月8日，被我院决定监视居住至今。辩护人叶静辉。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人靳振宇犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人靳振宇及辩护人叶静辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日0时10分许，被告人靳振宇未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌晶鹰牌两轮轻便摩托车沿丽新路机动车道东半幅由北向南逆向行驶至辽宁路口北30米处时，遇被害人牛某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔饮酒（血液中乙醇含量为44.6MG／100ML）、超速（限定时速50公里每小时，鉴定时速55公里每小时）驾驶无号牌珠峰牌两轮轻便摩托车，未在最右侧车道行驶，致无号牌晶鹰牌摩托车前部与无号牌珠峰牌摩托车前部发生碰撞，造成被害人牛某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安机关认定，靳振宇负事故主要责任。靳振宇的行为已构成交通肇事罪，现提起公诉，请依法判处。被告人靳振宇自愿认罪，对公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。辩护人意见，起诉书指控的罪名无异议；被告人靳振宇具有法定和酌定从轻或减轻处罚的情节，请法庭充分考虑；被告人靳振宇适用缓刑符合法律规定。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，被告人靳振宇留在事故现场接受公安机关调查，并如实供述犯罪事实。在公安机关处理阶段，靳振宇赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车速司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、被告人靳振宇的供述和辩解、证人证言、户籍证明、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人靳振宇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。靳振宇到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。靳振宇能够积极赔偿被害方经济损失，取得谅解；且庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，量刑时亦应考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人靳振宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李淑英人民陪审员  胡宝娟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  来亚娣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1430号原告：重庆羿宸文化传媒有限责任公司，住重庆市沙坪坝区大学城重庆师范大学大学生创业孵化园022室，统一社会信用代码91500106MA60DWK2X0。法定代表人：黄俊皓。被告：上海嘉景文化传媒有限公司，住上海市崇明区陈家镇层海路888号3楼1838室，统一社会信用代码91310230MA1JTPB61K。法定代表人：黄嘉豪。原告重庆羿宸文化传媒有限责任公司诉被告上海嘉景文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。原告重庆羿宸文化传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付赔偿金19292元、车船费4289元，并支付欠款总金额千分之四的每日利息损失；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告受被告委托，2019年10月3日彩排，10月4日正式活动提供云摄像师3名、修图师1名、礼仪人员8名、搭建和撤场工人6名、电工1名，完成被告委托工作后，被告2019年10月11日前未付清所有款项，从2019年10月4日至今拒绝接听原告电话，各种联系方法都不能联系上被告，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案原告要求被告支付服务费用，争议标的为给付货币，而原被告双方住所地均不在重庆市渝中区，本案合同也并未明确约定履行地点在渝中区，重庆市渝中区也不是被告住所地或者接收货币一方即原告所在地，因此本院对本案不具有管辖权。本案移送原告所在地法院即重庆市沙坪坝区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖一航二〇二〇年四月七日书记员  曾德宁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1758号之一 申请执行人：杨某，女，汉族，2017年12月1日出生，住长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组。 法定代理人:朱某,系申请执行人杨某母亲。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组。 负责人：钟泽夫，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：李荷，该村民委员会主任。 申请执行人杨某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘0112民初5076号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院提出执行申请，本院于2020年4月14日立案执行。 2020年4月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月15日向被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，分别于2020年4月22日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月22日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月27日对被执行人及组长适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行的标的为56300元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费604元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  何子宸
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市宝旺运输有限公司： 关于申请执行人广州市宝旺运输有限公司申请执行李新义合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2331号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十三日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4332号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人谢人明与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院寮步庭案字[2019]701-733号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4332号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终408号上诉人(原审第三人)：夏立金，男，1949年2月10日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李克让，男，1964年5月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。原审被告：新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会，住所地：新蔡县杨庄户乡禹庄村委。负责人：李才峰，该村委主任。上诉人夏立金因确认合同无效纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏立金的委托诉讼代理人简振、被上诉人李克让及其委托诉讼代理人冯超均到庭参加诉讼，原审被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。夏立金上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人自动放弃承包土地，其在村委重新分配后取得承包权，该地不是调整取得。被上诉人将土地交回后承包期已经不存在，村组可以将土地交给新添人口的上诉人承包经营。一审程序违法，没有向上诉人送达就开庭属程序错误。李克让答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李克让向一审法院起诉请求:1.确认被告与第三人签订的编码为411729209210020013J承包合同中地块编码为4117292092100200035部分合同无效。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李克让与夏立金同属新蔡县杨庄户乡禹庄村委夏庄村民组村民。1993年，原告李克让承包户共分得5.7亩承包地，共四个地块，其中位于村××××1.7亩，东至李克平、南至路、西至李克良、北至路；位于村东北地块1.5亩，东至道路、西至沟渠、南至夏超伟、北至路；位于村河西地1.0亩，东至沟渠、西至道路、南至李树营、北至夏立金；位于村北××地××1.5亩，东至道路、西至沟、南至夏立法、北至李树强。后原告外出务工，新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会夏庄组队长夏立军又将上述承包地分别分给夏超伟1.5亩、李克平1.7亩、夏立法1.5亩、夏立金1亩。2016年土地确权时，新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会将位于夏庄组村河西的3.48亩承包地（地块编码：4117292092100200035，东至沟、西至道路、南至李树营、北至道路）发包给夏立金，其中包括原告李克让主张的1亩承包地（东至沟渠、西至道路、南至李树营、北至夏立金），并于2016年4月11日以新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会夏庄组的名义与夏立金签订了编码为411729209210020013J农村土地（耕地）承包合同，新蔡县农业畜牧局依据该合同为夏立金颁发了农村土地承包经营权证书。一审法院认为，本案争议的焦点是被告于2016年4月11日签订的编码为411729209210020013J农村土地承包合同的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会在承包期内且原告不知情的情况下，将原告的1亩承包地发包给第三人夏立金，并签订承包合同，违反了法律的强制性规定，该部分应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会于2016年4月11日以新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会夏庄组的名义与第三人夏立金签订的编码为411729209210020013J农村土地承包合同中的村河西地块（地块编码：4117292092100200035，东至沟、西至道路、南至李树营、北至道路）涉及原告李克让的1亩承包地的部分（东至沟渠、西至道路、南至李树营、北至夏立金）无效。案件受理费100元，由被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提供两份证人证言、村委证明一份，以证明土地是李克让不种后交给村委，村委将土地重新分配。被上诉人质证称，村委在本案中是被告，自己给自己证明，不具有法律效力。证人未出庭，不符合证据要求，证人与当事人均有亲属关系。因村委与本案存在利害关系、证人未出庭接受质证，对上诉人提供的以上证据不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题：签订的编码为411729209210020013J农村土地承包合同是否合法有效。1993年李克让承包户共分得5.7亩承包地，后李克让外出务工，在无充分证据证明李克让已放弃承包土地的情况下，2016年土地确权时，新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会将位于夏庄组村河西的3.48亩承包地发包给夏立金，其中包括李克让主张的1亩承包地，并签订了编码为411729209210020013J农村土地（耕地）承包合同，新蔡县农业畜牧局依据该合同为夏立金颁发了农村土地承包经营权证书。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会在承包期内且李克让不知情的情况下，将李克让的1亩承包地发包给第三人夏立金，并签订承包合同，违反了法律的强制性规定，一审法院认定该合同无效正确。综上所述，夏立金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由夏立金负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年四月九日书记员  赵聪聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1060号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。被告：阳元双，女，1965年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：杨才明，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告阳元双、杨才明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人雷燕华、陈凡到庭参加了诉讼，被告阳元双、被告杨才明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于与阳元双、杨才明签订的《借款合同》，与阳元双签订的《抵押合同》，请求判令：1.判令被告阳元双、杨才明立即偿还贷款本金347499.27元，支付截至2019年10月24日的利息11301.97元、逾期利息13664.63元、复利541.66元，共计373007.53元,并支付自2019年10月25日起至本息还清之日的逾期利息及复利，以未归还的本金347499.27元为基数按年利率11.7%计算逾期利息，以应付未付的利息11301.97元为基数按年利率11.7%计算复利，利随本清；2.判令被告阳元双、杨才明向原告支付违约金54000元；3.判令原告对被告阳元双名下的位于渝中区XX号X幢平街第X层5XXX，5XXX，5XXX#房屋（产权证号：101房地证2005字第21401号）折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；4.判令阳元双、杨才明承担本案全部诉讼费。被告阳元双未答辩。被告杨才明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：阳元双、杨才明。抵押人：阳元双。抵押担保范围：主合同项下本金、利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。抵押物：重庆市渝中区XX号X幢平街第X层5XXX，5XXX，5XXX#房屋（产权证号：101房地证2005字第21401号）贷款本金：人民币54万元。贷款期限：贷款期限为60个月，从2016年8月1日起至2021年7月23日止。贷款执行年利率：年利率为7.8%。逾期利息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率11.7%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率11.7%。违约金计收标准：《借款合同》第10条第1款第3点约定：借款人或抵押人、质押人、保证人【以下统称“担保人”】未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同【以下统称“担保合同”】中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。《抵押合同》第10条约定，如果抵押人违反本合同第二条的瑕疵担保责任或第八条的任何承诺和保证即构成违约，应向抵押权人支付主合同贷款金额10%的违约金。约定还款方式：按微贷还款方式还款。发放贷款情况：2016年8月4日，重庆银行小企业信贷中心按约向阳元双发放了贷款54万元。欠款情况：截至2019年10月24日，阳元双、杨才明尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金347499.27元、利息11301.97元、逾期利息13664.63元、复利541.66元。提前到期情况：2019年6月28日，重庆银行小企业信贷中心分别向借款人阳元双、杨才明发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布于2019年7月1日中止合同，提前收回全部贷款。诉讼文书送达地址约定：借款合同、抵押合同与保证合同约定，因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与阳元双、杨才明签订的《借款合同》、《还贷计划表》、与阳元双签订的《抵押合同》以及系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定，要求阳元双、杨才明立即还款并按照合同约定支付逾期利息与复利。同时，阳元双以其所有的房屋向重庆银行小企业信贷中心提供抵押担保，并办理了登记，故重庆银行小企业信贷中心依法对上述房屋享有优先受偿权。关于要求重庆银行小企业信贷中心阳元双、杨才明支付借款金额10%的违约金54000元的问题，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收逾期利息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因逾期利息也具有违约金性质，借款合同中实际约定了双重违约责任，而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应支付的利息和逾期利息中得到一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，因此，本院对重庆银行小企业信贷中心在逾期利息外再要求阳元双、杨才明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告阳元双、被告杨才明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳元双、杨才明自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金347499.27元及截至2019年10月24日的利息11301.97元、逾期利息13664.63元、复利541.66元；并支付自2019年10月25日起至付清时止，以未归还的借款本金347499.27元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息，以利息11301.97元为基数按年利率11.7%计算的复利；二、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告阳元双提供的的位于渝中区XX号X幢平街第X层5XXX，5XXX，5XXX#房屋（产权证号：101房地证2005字第21401号）享有优先受偿权；三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3661元，由被告阳元双、杨才明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异270号 申请人（申请执行人）：王文杰，男，汉族，1988年9月27日生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行王文杰与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王文杰履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初146号原告:张东生，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地:河北省三河市×××，公民身份号码×××。被告:王文青，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地:河南省商丘市×××，公民身份号码×××。本院在审理原告张东生与被告王文青承揽合同纠纷一案中，原告张东生在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告张东生撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月九日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保41号 广州顺翔建筑劳务分包有限公司、广东正业建设有限公司： 申请人广州顺翔建筑劳务分包有限公司与被申请人广东正业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）粤1324民初289号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：冻结被申请人广东正业建设有限公司在广东龙门农村商业银行股份有限公司的账户内存款（账号：80×××43）以上财产保全金额为483605.55元为限，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初289号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年四月九日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初1351号原告：张梦岩，女，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：苏某1，男，2012年6月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。法定代理人：苏某3，父子关系，男，汉族，住安徽省涡阳县。原告：苏某2，女，2015年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。法定代理人：苏某3，父女关系，男，汉族，住安徽省涡阳县。三原告共同委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：苏士伟，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道与北海路交叉口北100米路东，统一社会信用代码91411400317280493F。负责人：宋颖超。原告张梦岩、苏某1、苏某2诉被告苏士伟、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张梦岩、苏某1、苏某2撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。审判员  李悦超二〇二〇年四月二十八日书记员  郝韶阳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执209号申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）240号。法定代表人：田锦明。被执行人：向诚，男，1980年01月04出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：冉光惠，女，1986年11月21出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初922号民事判决书于2020年4月3日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与向诚、冉光惠金融借款合同纠纷一案，该案被执行人向诚、冉光惠应向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付人民币139865.32元，并承担申请执行费1998元，共计141863.32元(含申请执行费1998元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向诚、冉光惠银行存款人民币141863.32元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年四月三日书记员  梁亮
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初683号原告：储卫东，男，1970年10月24日生，汉族，住海门市。被告：储广全，男，1933年3月17日生，汉族，住海门市。本院在审理原告储卫东与被告储广全排除妨害纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告褚卫东撤回起诉处理。案件受理费人民币40元（已减半收取），原告未预交，本院亦不再收取。审 判 员 孔大鹏二〇二〇年四月一日法官助理 侯 莹书 记 员 沈倩玮
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初915号 原告：康燕，女，1977年11月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：谭立建，男，1968年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告康燕诉被告谭立建服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康燕到庭参加诉讼，被告谭立建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康燕向本院提出诉讼请求：判令谭立建归还康燕欠款29000元，并支付本案诉讼费。事实与理由：康燕的父亲于2019年3月15日在谭立建经营的理疗店内死亡，经成都市公安局双流分局刑事侦查大队勘察，初步推断康燕父亲因疾病死亡。康燕与谭立建于2019年4月12日在成都市公安局双流区分局杨柳河派出所协商达成协议，谭立建向康燕支付30000元丧葬费作为一次性了结。谭立建仅支付了1000元后就了无音信，康燕多次向谭立建催款，谭立建一再推诿，拒绝付款。 谭立建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2019年4月12日，康燕与谭立建在成都市公安局双流区分局杨柳河派出所签订《调解协议书》，协议书载明：“简要事实：2019年3月15日11时许，康燕父亲康成联，在位于成都市双流区无名理疗店内死亡，经成都市公安局双流区民警现场勘察，及对死者康成联的尸表进行检查，初步推断康成联因疾病死亡。康成联女儿康燕与谭立建于2019年4月12日16时许，在成都市公安局双流区分局杨柳河派出所内经协商，对康成联死亡一事达成一致。双方经协商，自愿达成如下协议：一、康燕认可关于成都市公安局双流区对康成联死亡的初步推断，对康成联死因无任何异议。二、谭立建作为理疗店经营者，对康成联的死亡虽无直接责任，但应出于人道主义，承担部分丧葬费用。双方经协商，由谭立建向康燕支付叁万元，以此作一次性了结。三、此协议为一次性协议，双方签署认可之后，不再追究对方其他任何责任。四、谭立建保证在2019年10月之前向康燕支付完全部费用叁万元。”康燕与谭立建在协议书上“当事人”处签字并捺印，成都市公安局双流区分局杨柳河派出所在协议书上加盖公章。 同日，谭立建向康燕出具《欠条》一份，载明：“我谭立建保证于2019年10月份之前向康燕支付叁万元赔偿金（30000元）”。谭立建在“欠款人”处签字并捺印。 庭审中，康燕陈述，协议签订后，谭立建于2019年11月24日向康燕支付了1000元，此后未向康燕支付剩余29000元。 以上事实，有康燕、谭立建的身份信息、调解协议书、欠条及当事人的陈述等证据入卷佐证。谭立建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，康燕与谭立建签订的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。且谭立建向康燕出具了欠条，谭立建应按照约定于2019年10月之前履行向康燕支付30000元赔偿金的义务，然而谭立建仅支付了康燕1000元后便未向康燕支付剩余29000元，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对康燕要求谭立建归还其欠款29000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谭立建于本判决生效之日起七日内向康燕支付欠款29000元。 案件受理费263元，由谭立建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1373号原告：大连保税区宏运钢材经销处，住所地：辽宁省大连保税区二十里堡街道钟家村六组。法定代表人：刘洪君，系该公司投资人。委托诉讼代理人：梁希奎，系辽宁德济律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁如冰，系辽宁德济律师事务所律师。被告：东盛华腾（大连）重工机械制造有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村工业区法定代表人：李绅东，系该公司总经理。本院在审理原告大连保税区宏运钢材经销处诉被告东盛华腾（大连）重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连保税区宏运钢材经销处以被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告东盛华腾（大连）重工机械制造有限公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告东盛华腾（大连）重工机械制造有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连保税区宏运钢材经销处撤回对被告东盛华腾（大连）重工机械制造有限公司的起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。审判员  徐晓冀二〇二〇年四月三日书记员  朱 丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴永昌、广州市新邦物流服务有限公司、广州英卫优人力资源有限公司： 关于申请执行人吴永昌申请执行广州市新邦物流服务有限公司、广州英卫优人力资源有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1054号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十八日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1255号 原告：崔某某，女，1987年8月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：丛延，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：王某某，男，1979年2月2日出生，汉族，住天津北辰区万达轮胎厂。 被告：于某某，女，1982年5月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。 原告崔某某与被告王某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人丛延，被告于某某的委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼；被告王某某经依法伟唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金16642.95元（以16642.95元为本金，按照同行业基准利率自起诉之日起至实际履行日）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2019年4月至10月，二被告因还不上房屋贷款，请求原告为其偿还银行贷款。后，二被告婚内共同所有的房屋被法院拍卖，剩余价值所得归属于二被告，原告向被告索要欠款，被告拒绝支付。故诉至法院，请求依法处理。 王某某未答辩。 于某某辩称，1.认定夫妻共同债务的条件或前提：债权人主张债务属于夫妻双方的共同债务，是需要提供证据材料证明债务是用于夫妻共同生活需要或共同生产经营需要。本案中，二被告目前未共同生活在一起，处于分居状态，双方自2015年购房至今未在婚房居住，也根本就不需要偿还购房贷款，充其量只能说是被告王某某的个人债务，与被告于某某无关；2.假设偿还银行贷款的情况属实，且从原告崔某某或者魏某某替王某某偿还银行贷款的原因来看，原告是基于想维系二被告之间的婚姻关系才做出的，从本质上就是一种赠与，而不是所谓的借款关系；3.原告与被告之间不存在民间借贷关系；4.即使案涉借款关系存在，也仅能证实原告与被告王某某之间存在借贷关系，是被告王某某的个人债务，由被告王某某承担偿还责任，不属于二被告共同债务。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，二被告登记结婚。2015年5月24日，二被告共同与案外人中国工商银行股份有限公司威海分行签订《个人购房借款/担保合同》，以其购买的商品房做抵押向案外人中国工商银行股份有限公司威海分行借款31.9万元，由于二被告未按合同约定偿还贷款，案外人中国工商银行股份有限公司威海分行向法院提起诉讼，案经威海火炬高技术产业开发区人民法院判决，并于2019年3月27日立案执行，在该案执行过程中，原告应被告王某某的要求，自2019年4月23日起至同年10月23日止，先后7次代二被告向案外人中国工商银行股份有限公司威海分行偿还贷款本息共计16642.95元。被告王某某以二被告的名义于2019年向原告出具“今借崔某某16642元，用于偿还房贷，承诺于2019年12月还清”的借条一份，借条出具后，二被告均未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告应被告王某某的要求，代为偿还二被告在银行的贷款，双方之间形成一种借贷关系。本案争议的焦点为该借款是否属于二被告夫妻共同债务。由于被告王某某向原告借款系偿还二被告的共同贷款债务，应认定该借款属二被告的共同债务。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼，符合法律规定，本院予以支持；原、被告对借款期限、借款利息均未约定，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止，按同行业基准利率支付利息的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持；被告于某某的辩称，理由不当，本院不予采纳。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、于某某于本判决生效后十日内共同偿还原告崔某某借款16642.95元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告王某某、于某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年四月三日 书记员  吕颜君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初709号之一原告：刘红玲，女，1977年3月2日生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：杜卫峰(系原告刘红玲丈夫)，住山西省永济市。委托诉讼代理人：周文学，山东正固律师事务所律师。被告：庄建国，男，1968年9月24日生，汉族，住江苏省。被告：上海联勇物资经营部，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘新安，总经理。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：邢洁欣，男。被告：张德华，男，1963年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴玉琪，女，1966年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份公司有限上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。本院在审理原告刘红玲诉被告庄建国、上海联勇物资经营部、国泰财产保险有限责任公司上海分公司、张德华、吴玉琪、中国人民财产保险股份有险公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘红玲于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告刘红玲申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘红玲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘红玲负担(已交纳)。审判员  连宏元二〇二〇年四月二十三日书记员  季姗姗附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异225号 申请人（申请执行人）：吴丽娟，女，1978年1月10日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行吴丽娟与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人吴丽娟履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保56号 申请人：刘驰，男，1972月4月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区**************，公民身份号码为330************414。 委托代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。 委托代理人：寇博阳，上海申有律师事务所律师。 被申请人：东莞市****地产开发有限公司。住所地广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。统一社会信用代码为914**********882XL。 法定代表人：朱某1。 申请人刘驰于2020年1月9日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市****地产开发有限公司价值1454949.76元的财产。2020年4月2日，北京仲裁委员会将（2019）京仲案字第6711号的保全申请书、证据材料等提交本院。天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了额度为1454949.76元的保函担保。经查实，申请人于2020年4月9日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人刘驰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市****地产开发有限公司的银行存款1454949.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年四月九日 书记员  许连梅
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1167号原告：黄得锋，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韩建文，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：昌学霞，国家知识产权局审查员。原告黄得锋因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年7月24日作出的第184792号复审请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告黄得锋于2020年4月1日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告黄得锋的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告黄得锋撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告黄得锋负担（已交纳）。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年四月九日法官助理  柴 鹏书 记 员  曹佳乐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异221号 申请人（申请执行人）：张彦玲，女，1970年3月15日，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行张彦玲与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张彦玲履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1482号之一 申请执行人：戴禧媛，女，汉族，1971年4月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利组。 负责人：易锋钢，该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村乌子塘组。 负责人：钟泽雄，该村民委员会主任。 申请执行人戴禧媛与被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）湘01民初3563号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年3月24日立案执行。 2020年3月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月25日向被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年3月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月25日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月9日，本案应当执行的标的为本金17500元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费119元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年四月九日 书记员  侯 军
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执612号之四被执行人孔桂风，女性，陆良县马街镇漾稻村委会漾稻村。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执612号之四裁定书，于2020年04月02日向被执行人孔桂风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔桂风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔桂风在中国建设银行62×××70_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年四月二日书记员  念江宏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2355号之一申请执行人周显喆，男，汉族，1993年8月9日生，现住镇江市。被执行人张兴，男，汉族，1993年11月19日生，现住镇江市。申请执行人周显喆与被执行人张兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初3733号民事调解书已发生法律效力，依双方当事人自行达成的和解协议，一、被告张兴欠原告周显喆借款本息双方同意按270000元结算，由被告张兴分期偿还，即2019年10月30日前还款200000元，2019年11月30日前还款70000元；二、如被告张兴有一期不能按时足额偿还，则所有未还款项全部到期，被告张兴另承担原告周显喆违约金60000元，原告周显喆可一并向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取3676元，保全费2620元，合计6296元，由原告周显喆负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院查封了被执行人的车辆，但不在实际控制中。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年四月十三日书记员 仲 凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初67号 原告：宣城市正宇农机经营部，住所地安徽省宣城市宣州区九洲市场A区（水果市场）59室，统一社会信用代码92341800MA2QU8RM1R。 经营者：伍正雨，男，1996年10月6日出生，汉族，宣城市正宇农机经营部业主，住安徽省宣城市宣州区。 被告:何小龙，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告宣城市正宇农机经营部与被告何小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市正宇农机经营部经营者伍正雨，被告何小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣城市正宇农机经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款34000元；2、判令被告支付违约金2000元；3、判令被告支付配件款1316元。事实和理由:2018年8月27日,被告从原告处购买收割机一台,欠收割机款20000元整,欠收割机补贴款43000元整,欠报废更新补贴款16000元整,出具欠条3张,约定于2018年12月30日前付清,如果违约,违约金8000元整。2018年12月6日给被告更换皮带下欠600元整,2019年3月27日被告更换切刀下欠716元整。2018年10月付10000元整,2018年12月16日付5000元整。2019年1月付30000元整,到期后原告多次催要欠款,被告至今未能付清。被告欠款不付,显已违约,应依照约定支付原告违约金，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告何小龙辩称，买机子是事实，由于政府农机补贴没有及时到位，造成款项未按时给；原告说多次催我还款不属实，其所供机械质量不好，且售后服务跟不上，农忙期间给被告带来损失太大。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告支付配件款1316元，庭审中双方确认应扣除300元皮带款，被告实欠配件款1016元；2018年12月16日被告出具欠条给原告，确认欠收割机款5000元，约定于2019年10月30日前付清，如果违约违约金2000元，被告认为款未付清原因是政府农机补贴未及时到位，现已到账。 本院认为，原被告之间的农机买卖行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对于农机买卖行为，国家政策有相关补贴规定，双方在业务往来过程中亦予以确认，由于政策性补贴未及时到位，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告所欠农机及配件款应当进行清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告何小龙于本判决生效之日十日内归还原告宣城市正宇农机经营部农机款34000元、配件款1016元，合计35016元； 二、驳回原告宣城市正宇农机经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取366元，诉前财产保全费393元，合计759元，由原告宣城市正宇农机经营部负担47元，被告何小龙负担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年四月二十一日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执282号王勋志、付金成：本院执行的王勋志与付金成买卖合同纠纷一案，被执行人付金成已自动履行了法律文书所确定的给付8350.00元货款的义务，付金成缴纳申请执行费50.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月一日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2296号原告：姜某，男，汉族，住民勤县。被告：周某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告姜某与被告周某合伙协议纠纷一案中，姜某于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姜某撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由姜某负担。审判员 赵生荣 二〇二〇年四月二日书记员 寇明民
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审75号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人施XX，男，1941年11月16日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2020年4月15日向本院申请执行海自然资监决（2019）108号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年8月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海自然资监决（2019）108号行政处罚决定书，认定被执行人施XX非法占地，责令退还非法占用的58平方米土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该非法占用土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2020年3月10日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人施XX退还非法占用的58平方米土地,拆除在该土地上新建的房屋，准予强制执行，由江苏省海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  秦慧勤
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执274号 桑荣飞、叶集试验区鑫友置业有限公司： 桑荣飞与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计10827元。经本院立案执行，现已自动履行到位10827元，至此，桑荣飞向本院申请执行的（2020）皖1504民特123号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执2235号云南中豪置业有限责任公司：关于申请执行人何虹与被执行人云南中豪置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕，被执行人已向本院缴纳执行费105元，现申请人向本院申请结案。本案已全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2154号 原告：张翠萍，女，1956年2月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马航宇，安徽垚格律师事务所实习律师。 被告:张培芝，男，1958年8月15日出生，汉族，安徽省定远县。 原告张翠萍与被告张培芝关于民间借贷纠纷一案，原告张翠萍于2020年4月30本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张翠萍与被告张培芝关于民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张翠萍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张翠萍负担。 审判员  夏永春 二〇二〇年四月三十日 书记员  张梦德
安徽省泾县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1823行审15号申请执行人：泾县人力资源和社会保障局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。法定代表人：李文胜，该局局长。委托代理人：金义平，泾县人社局劳动保障监察综合执法大队大队长。委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被执行人：安徽别有洞天旅游开发有限公司，住所地安徽省泾县桃花潭镇宝峰村38号。法定代表人：刘刚，经理。申请执行人泾县人力资源和社会保障局以被执行人安徽别有洞天旅游开发有限公司在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行泾人社监罚字〔2019〕1号行政处罚决定书作出的处罚决定为由，于2020年3月24日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭。本院审查认为，申请执行人泾县人力资源和社会保障局于2020年1月14日作出泾人社监罚字〔2019〕1号行政处罚决定书，并于同日送达被申请人。泾人社监罚字〔2019〕1号行政处罚决定书载明被申请人在收到本行政处罚（处理）决定书之日起六个月内可以向县人民法院起诉，申请人未经过六个月的期限于2020年3月24日向法院申请强制执行的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七之规定，裁定如下：不准予强制执行泾人社监罚字〔2019〕1号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐晓明审判员  汤建华审判员  余 辉二〇二〇年四月十五日书记员  程雨培附：本裁定适用的相关法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张波涛，男，1981年10月2日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张波涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金23565.61元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月16日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4018.55元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年4月3日，被告尚欠借款本金23565.61元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张波涛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23565.61元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1958号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，登记注册地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李俊男，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李俊男信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告李俊男经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金119616.39元、利息9052.28元、分期手续费7920.60元、违约金11309.11元，并从2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李俊男未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》《交易流水》《余额构成表》等证据。根据原告提交的书证并结合其庭审中的陈述，本院依法认定事实如下： 2011年12月19日，被告李俊男（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（甲方）向申请办理信用卡。其提交的《综合申请表》所附信用卡领用合约约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。申请表所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。另，原告举示的分期付款计划条款及细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则分别注明了中信银行不同分期还款产品的手续费收取标准。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告李俊男发放了卡号为的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次向原告申请分期还款，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月9日，被告尚欠信用卡透支本金119616.39元、利息9052.28元、分期手续费7920.60元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿付透支本金、利息、分期手续费的义务。原告请求被告支付上述款项，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。 关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认其主张的违约金产生于2017年1月1日之后，因原、被告双方并未明确约定被告逾期还款要另行收取违约金及该违约金的收取方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。 被告李俊男经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊男偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2019年12月5日的信用卡透支本金119616.39元、利息9052.28元、分期手续费7920.60元，并从2019年12月6日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，减半收取计1647元，由被告李俊男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  朱晓明 书 记 员  范丹宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1514号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：付瑞娜，女，1966年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告付瑞娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海霞、修阳到庭参加诉讼。被告付瑞娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付瑞娜偿还原告借款本金人民币64836.57元、利息（含罚息）11541.16元、复利1346.34元，共计人民币77724.07元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告付瑞娜从青岛分行处办理贷款100000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。付瑞娜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书（《个人贷款放款确认书》）、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告付瑞娜（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告付瑞娜发放贷款100000元，贷款期限为2017年12月21日至2020年12月21日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告付瑞娜尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金64836.57元，利息（含罚息）11541.16元、复利1346.34元，本息合计77724.07元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告付瑞娜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付瑞娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金64836.57元；二、被告付瑞娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金64836.57元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年四月十三日书记员  李佳晋
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保482号 申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：赵晨惠，总经理。 委托代理人：徐劲草、林思彤，分别为广东联建律师事务所律师及实习律师。 被申请人：林伟双，男，汉族，1967年7月15日出生，住广东省梅州市梅江区******上中坑，公民身份号码：44142*****07153638。 被申请人：陈沁红，女，汉族，1968年1月16日出生，住广东省梅县******上中坑，公民身份号码：441************925。 申请人深圳瀚华小额贷款有限公司于2020年3月25日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人林伟双、陈沁红相应价值合计331703.28元的财产予以保全。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为331703.28元，保证承担因申请错误造成被申请人林伟双、陈沁红或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年3月26日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司于2020年4月3日预交诉前保全费2178.52元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人林伟双、陈沁红相应价值合计331703.28元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年四月七日 书记员  祁秀雯
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执247号 沈贞双： 本院执行沈贞双罚金一案，经被执行人沈贞双自动履行，已缴纳罚金5000元，至此（2020）桂1122刑初30号刑事判决确定缴纳罚金的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初1934号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。             负责人：陈敏峰，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴志峰，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                                                           被                                                             告                       施龙少，男，1989年11月17日出生，汉族，住晋江市。             施龙林，男，1991年6月15日出生，汉族，住晋江市。             施纯行，男，1979年10月18日出生，汉族，住晋江市。             施能哲，男，1983年10月30日出生，汉族，住晋江市。             洪娜丽，女，1970年9月18日出生，汉族，住晋江市。             蔡咪咪，女，1989年5月26日出生，汉族，住晋江市。                                                       诉             讼             请             求                                   1.施龙少、施龙林在继承施金福遗产的范围内偿还施金福尚欠福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称农商深沪支行）借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复息15508.24元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.施纯行、施能哲、洪娜丽、蔡咪咪对上述施金福所负债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年4月22日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             施能哲、蔡咪咪对为本案借款提供担保无异议，但辩称在联保小组中作为借款人所借款项是由施纯行和施金福使用，应由施纯行、施金福承担还款责任。             经审理查明，农商深沪支行与施金福、施能哲、施纯行、洪娜丽、蔡咪咪签订《联保借款合同》，约定施金福及施能哲、施纯行组成联保贷款小组，农商深沪支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员洪娜丽、蔡咪咪对施金福在合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收利息，欠息部分按罚息利率计收利息。其中，施金福向农商深沪支行借款10万元，借款期限自2017年5月4日至2019年5月3日，月利率8.3125‰，按季结息，到期还本。借款后，施金福未依约还款。截止2019年12月20日，已欠本金10万元和利息、罚息、复利15508.24元。             另查明，施金福于2018年9月14日死亡，施龙少、施龙林系施金福之子。             本院认为，施能哲、蔡咪咪对为本案借款提供担保无异议，但辩称不应承担《联保借款合同》所确定的还款责任。农商深沪支行提供的证据《联保借款合同》、借款借据经施能哲质证无异议，施能哲亦确认借款发放至其本人账户，因此，施能哲作为借款人与农商深沪支行签订借款合同，农商深沪支行依约交付借款，施能哲借款后如何使用、处分借款不影响其作为借款人承担还款责任。农商深沪支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告施龙少、施龙林应在继承施金福遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行借款10万元和利息、罚息、复利15508.24元，并支付自2019年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；             二、被告施纯行、施能哲、洪娜丽、蔡咪咪对前述债务承担连带责任保证。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2610元，因适用简易程序减半收取计1305元，由被告施龙少、施龙林、施纯行、施能哲、洪娜丽、蔡咪咪负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 冯 洁                                                                         二〇二〇年四月二十三日             本件与原本核对无异                         书 记 员 许婉婉