河南省民权县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1421行初1号原告：潘某某，男，1979年5月27日出生，回族，住所地河南省民权县。诉讼代理人：何某某，河南宇博律师事务所律师。被告：某某县公安局，住所地，统一社会信用代码：。法定代表人：谭某某，该局局长。诉讼代理人：王某某，男，该局法制大队民警。诉讼代理人：冯某某，男，该局民警。第三人：丁某某，男，1969年10月20日出生，回族，住所地河南省民权县。第三人：金某某，女，1969年10月20日出生，回族，住所地河南省民权县，系丁某某之妻。第三人共同委托诉讼代理人：丁某某，河南广民律师事务所律师。原告潘某某不服被告某某县公安局治安行政处罚一案，原告于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因丁某某、金某某与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告潘某某及其委托诉讼代理人何某某，被告某某县公安局党委委员乔某某及被告委托诉讼代理人王某某、冯某某，第三人金某某及其与丁某某共同委托诉讼代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉具体行政行为是，被告某某县公安局于2019年7月21日作出民公（北）行罚决字（2019）10419号行政处罚决定，认定2019年6月28日下午3时许，在某某县某某镇某某集公交车交接点潘庄潘某某酒后无故辱骂丁道口丁某某，后与丁某某妻子金某某发生争执，撕扯过程中造成将金某某受伤。其违法行为为一般。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对潘某某以寻衅滋事行政拘留七日并处罚款五百元。原告潘某某诉称：被告以“2019年6月28日下午3时许，在某某县某某镇某某集公交车交接点，潘某某酒后无故辱骂丁某某，后与其妻子金某某发生争执，撕扯过程中造成金某某受伤”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对潘某某以寻衅滋事行政拘留七日，并处罚款五百元，在2019年7月21日给原告下达了某某县公安局民公（北）行罚决字[2019]10419号行政处罚决定书。原告对该行政处罚决定书不服，现依法提起行政诉讼。原告认为该行政处罚决定书程序违法，认定事实错误，处罚不公，适用法律错误，应予纠正。事实真相是：因金某某家把其家车放在原告家店门口旁人行道上影响生意而发生口角，原告先开口骂人不对，而金某某又与原告对骂，后金某某又与原告之妻王某对骂，金某某又与王某厮打，金某某之丈夫丁某某上前打王某，王某被打伤住院34天，花去医疗费用3487.40元。而被告在处理时，偏向金某某、丁某某一方，而对原告及王某正当反映不予理睬，并对原告以寻衅滋事拘留、罚款，明摆执法不公，剥夺了原告的合法权益，为维护权益，特诉至法院，诉讼请求：1.恳请法院依法撤销被告在2019年7月21日下达的民公（北）行罚决字[2019]10419号行政处罚决定书；2.诉讼费用由被告承担。原告潘某某除向本院提交了其身份证复印件、行政处罚决定书外未向本院提交其他证据材料。被告某某县公安局辩称:一、我局认定被答辩人潘某某寻衅滋事的事实清楚。经我局依法调查查明：2019年6月28日下午3时许，被答辩人潘某某对第三人丁某某无故辱骂，后引起与丁某某之妻金某某发生争执，撕扯过程中造成金某某受伤；二、我局认定被答辩人潘某某寻衅滋事的证据确实充分。能够证明被答辩人潘某某寻衅滋事的证据有：第三人丁某某、金某某的陈述、证人证言、视听资料、医院诊断证明、被答辩人潘某某的陈述和申辩及对被答辩人潘某某的行政处罚告知笔录等证据，以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条；三、我局对被答辩人潘某某的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。在办理过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局对被答辩人潘某某的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决维持我局作出的民公（北）行罚决字[2019]10419号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告某某县公安局在法定期限内向本院递交作出治安行政处罚的证据、依据有：第一组证据，1.受案登记表；2.受案回执；3.传唤审批表；4.传唤证；5.被传唤人家属通知书；6.延长办案期限审批表；7.行政处罚告知笔录；8.呈请行政处罚审批表；9.行政拘留回执及被拘留人家属通知书；10.案件集体讨论记录。证明被告行政处罚决定程序合法。第二组证据，潘某某本人陈述及公安行政案件权利义务告知书。证实潘某某本人当时喝酒后没控制住自己，有谩骂他人的行为。第三组证据，金某某陈述及公安行政案件权利义务告知书。证实潘某某2019年6月28日下午三点多钟，在公交车接车点屋门口谩骂他人，并殴打金某某的行为。第四组证据，证人证言及公安行政案件权利义务告知书。其中，1.对证人张某的询问笔录，证实潘某某在北关公交接车点售票的南边谩骂他人；2.对证人丁某1的询问笔录，证实潘某某喊080的白车是谁的，潘某某妻子将潘某某往屋里拉，以及丁某1因害怕吵架到其姑姑家去，未敢再到现场，她后来听说受害人金某某跟大宅门老板打架并住院的情况，能够与其他证人证言、潘某某本人的陈述、受害人的陈述、诊断证明形成一个完整的证据链条；3.对证人康某的询问笔录，证实大宅门老板两口与金某某厮打的事实；4.对证人白某的询问笔录，证实那天下午2点多，在北关公交接点屋内，听别人说大宅门业老板在外边骂空了，听着是骂丁某某，看到大宅门业两口子与金某某厮打一块了，丁某某的这辆车停放在民荷路挨西侧的人行道上，离大宅门业的门面房（门向东）的东边有10多米，按说生意没有啥影响，平常也有轿车停放在这个人行道上；5.对证人丁某某的询问笔录，证实潘某某喝多酒在今年6月28日下午2点左右在北关集公交车接点屋的门外骂空了，并用手指指着丁某某骂，后潘某某两口打其媳妇金某某了，其白色轿车（东风启晨豫Ｎ×××××）停放在潘某某的大宅门业东边的人行道上，根本不影响潘某某的生意；6.对证人丁某2的询问笔录，证实今年6月28日下午2点左右，其看见潘某某喝多酒在北关集公交车接点屋的门外骂空了，后又提着丁某某的名字骂，丁某某的白色轿车停放在潘某某的大宅门业东边的人行道上了，根本不影响潘某某的生意；7.对证人肖某的询问笔录，证实2019年6月28日下午，在公交接点屋南边，大宅门老板按着金某某，金某某在水泥地上躺着；8.对证人王某的询问笔录，证实潘某某骂人的事实。第五组证据，1.某某人民医院对金某某的诊断证明书；2.金某某某某人民医院的入院记录；3.金某某的伤情照片。证明金某某受伤的事实。第六组证据，书面证据现场照片，证明金某某家的轿车停放的地点并不影响潘某某家的生意。第七组证据，视听资料，证明对潘某某的询问是依法进行的，潘某某有侮辱他人的行为。第八组证据，警员基本信息查询单，证明办案人员人民警察身份。第九组证据，人口信息，证明潘某某于1979年5月27日，截至案发时，潘某某已年满18岁，达到《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理行为人的年龄标准，属于完全负法律责任人。第三人丁某某、金某某陈述：被告某某县公安局作出的行政处罚事实清楚，条理清晰，处理正确，应予以支持。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告潘某某对被告某某县公安局提交的证据质证意见如下：对第一组证据中受案登记表的真实性无异议，对内容有异议，其认定潘某某与妻子王某将金某某打伤与事实不符，潘某某夫妻并未殴打金某某，只是发生争执，原告之妻王某与金某某发生了撕扯。对第二组证据中潘某某的询问笔录无异议，但被告第一次讯问原告时，未让其签订行政案件权利义务告知书，未对原告进行告知，且该笔录载明的内容可以证实，原告谩骂他人事出有因；对第三组证据中金某某的询问笔录有异议，原告没有辱骂殴打金某某，其实是发生了口角争执；第四组证据中，对张某、丁某1的询问笔录有异议，其听说打架与事实不符，且该证据系传来证据，具体是听说，也没说是听谁说，不能作为定案处罚的依据。对康某的询问笔录有异议，系说原告与金某某打架与事实不符。对白某某的询问笔录有异议，原告并没有对金某某进行打骂，且其只是听说，并没有实际目睹，听说也没有依据。对丁某某的询问笔录有异议，其所述原告殴打金某某不是事实，只是听妻子金某某转述，其并不在场，该证据不能作为对原告进行行政处罚的有效证据。对证人丁某2有异议，其所说的原告辱骂金某某与事实不符，听说原告将金某某打伤也不是事实，且只是听说，没有依据。对尚某某的询问笔录有异议，其说原告按着金某某与事实不符，只是发生了争执。对王某的询问笔录没有异议。对第五组证据有异议，该项证据与本案无关联，金某某的伤情与原告夫妻没有关系。对第六组证据有异议，该照片显示的情况与事发的情况不符，私家车的停放地点正是原告所经营店铺的门口。第七组证据不再质证，对第八、九组证据无异议。第三人丁某某、金某某对被告某某县公安局提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对被告某某县公安局提交的证据确认如下，被告所举证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，相互之间能形成证据链，能够证明本案事实,本院依法予以确认。根据上述有效证据及各方当事人的诉辩、陈述意见，本院确认以下案件事实：2019年6月28日14点52分，被告某某县公安局北关派出所接到丁某某报警，称在某某县某某镇某某集公交车交接点潘庄潘某某酒后与丁道口村金某某发生争吵，潘某某和妻子王某将金某某打伤。北关派出所接警受理后派警员进行了调查，结合金某某的诊断证明等材料，认定：2019年6月28日下午3时许，在某某县某某镇某某集公交车交接点潘庄潘某某酒后无故辱骂丁道口丁某某，后与丁某某妻子金某某发生争执，撕扯过程中造成将金某某受伤。其违法行为为一般。根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对潘某某以寻衅滋事行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚，拘留七日并处罚款五百元已执行完毕。原告认为被告作出具体行政行为侵犯其合法权益，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉具体行政行为。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告某某县公安局负责本行政区域内治安管理工作,具有合法的行政主体资格，具有对违反治安管理行为予以治安管理处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定,“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：结伙斗殴的；追逐、拦截他人的；强拿硬要或者任意损毁、占用他人公私财物的；其他寻衅滋事行为。”本案中,被告某某县公安局在接警受案后,依法进行了相关调查、询问、告知,认定潘某某酒后无故辱骂丁道口丁某某，后与丁某某妻子金某某发生争执，撕扯过程中造成将金某某受伤,经审批后作出民公（北）行罚决字（2019）10419号行政处罚决定,并依法进行了送达、执行程序,被告提供了相应的证据予以证明,故该行政处罚决定认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确,裁量并无不当。原告请求撤销被告民公（北）行罚决字[2019]10419号行政处罚决定的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定,判决如下:驳回原告潘某某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  张志国人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杨 桃