上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24083号原告：徐某某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告：林某某，男，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：富某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。原告徐某某与被告林某某、杨某某、富某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告林某某、杨某某送达民事诉状副本和开庭传票，用公告送达的方式向被告林某某、杨某某送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人倪轶敏，被告富某某的委托诉讼代理人朱愉忠到庭参加诉讼。被告林某某、杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.林某某、杨某某、富某某连带归还借款本金1,305,000元；2.林某某、杨某某、富某某按年利率24%标准，支付以800,000元为基数，自2013年10月16日起，支付以200,000元为基数，自2013年10月27日起，支付以300,000元为基数，自2013年10月28日起，支付以5,000元为基数，自2013年11月28日起，均计至实际清偿之日止的利息。事实与理由：徐某某与林某某系老乡朋友关系，林某某与杨某某系夫妻关系，富某某与林某某系同事关系。2013年10月16日，徐某某向富某某银行账号转账800,000元，2013年10月27日，徐某某向富某某银行账号转账200,000元，2013年10月28日，徐某某向富某某银行账号转账300,000元，2013年11月28日，徐某某向富某某银行账号转账5,000元。徐某某将银行回单打印后找到林某某，林某某以借款人名义签名确认。借款期限届满后，经多次催讨，林某某通过他人账户分别于2016年2月6日支付利息10,000元，2017年1月26日支付利息10,000元，2018年2月15日支付利息20,000元，2019年2月3日支付利息80,000元。现徐某某诉至本院，请求判如诉请。林某某、杨某某未答辩。富某某辩称，富某某与徐某某并不相识。林某某系上海交大电气(集团)有限公司的董事长，富某某曾在该公司任出纳，2014年离职。基于工作原因，林某某告知富某某会有款项汇入富某某个人账户，并未告知款项性质，在收到款项后按林某某指示转入他人账户。系争款项并非富某某的借款，也未用于富某某个人，徐某某亦从未向富某某催讨。请求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：徐某某通过其中国农业银行账号尾号1913账户向富某某账号尾号4414账户转账汇款情况如下：2013年10月16日，转账800,000元，2013年10月27日，转账200,000元，2013年10月28日，转账300,000元，2013年11月28日，转账5,000元。以上转账汇款合计1,305,000元。徐某某将以上转账汇款的网上银行电子回单打印后，林某某在电子回单下方备注：“借款”，并签名确认。2016年2月6日，案外人陈某1通过中国工商银行账户向徐某某转账10,000元，2017年1月26日，案外人叶某某通过中国工商银行账户向徐某某转账10,000元，2018年2月15日，案外人陈某2通过中国农业银行账户向徐某某转账20,000元，2019年2月3日，案外人章某某通过中国工商银行账户向徐某某转账80,000元。徐某某主张以上转账均系支付本案系争借款的利息，但具体针对哪一笔借款，相应借款利息如何计算均无法明确。另查明，富某某于1998年9月进入上海交大电气(集团)有限公司工作，2014年2月离职。林某某系上海交大电气(集团)有限公司法定代表人、董事长、股东。富某某户名的中国农业银行账户尾号4414账户历史交易明细显示：2013年10月16日收到转账800,000元后，于当日向案外人罗某转账500,000元，另转支500,000元；2013年10月27日收到转账200,000元，2013年10月28日收到转账300,000元后，于2013年10月28日向富某某账号尾号8984账户转支400,000元，向富某某账号尾号2716账户转支100,000元；2013年11月28日收到转账5,000元后，于当日向案外人章某某转账6,000元。富某某辩称以上收款及转账行为均系受林某某指示，并非富某某个人所用。庭审中，徐某某申请撤回对杨某某的起诉。以上事实，有银行交易明细、电子回单、富某某的劳动手册、退工证明银行账户历史明细账单等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐某某提供林某某签名确认为借款的电子回单证明其与林某某达成借贷合意，提供银行交易明细证明系争款项的交付，徐某某就其与林某某借贷事实的成立已完成举证责任。林某某未及时偿还借款，徐某某要求林某某归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息一节，徐某某未能提供证据证明其与林某某曾约定借款利息，故徐某某自认的林某某通过案外人向其汇款的120,000元应折抵系争借款本金，林某某关于借款利息的主张，应自借款逾期之日起算，相关诉请，本院依法予以调整。徐某某主张富某某亦为借款人，要求富某某承担连带责任。对此，本院认为，首先，富某某作为由林某某实际经营的上海交大电气(集团)有限公司员工，在收到系争款项后，均于当日即各自转账，符合富某某辩称的受林某某指示收款及转款的一般交易习惯；其次，徐某某作为林某某的同乡，在转账之后要求林某某签名确认借款事实，若其认为富某某系共同借款人，理应同时要求富某某签名确认借款，而其在4次转账后从未要求富某某对借款予以确认，不符合常理；再次，徐某某自认从未直接向富某某催讨借款，之后的转账亦非通过富某某账户操作。综上，徐某某未能举证证明其与富某某达成借贷合意，其要求富某某承担连带还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。徐某某向本院申请撤回对杨某某的起诉，与法无悖，本院予以准许。林某某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林某某于本判决生效之日起十日内归还徐某某借款本金1,185,000元；二、林某某于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付徐某某以1,185,000元为基数，自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,835.80元(徐某某已预缴15,417.90元)，由徐某某负担15,370.80元，林某某负担15,465元。公告费560元，由林某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  朱景光二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。