福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1499号 原告：张春明，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张雄池、洪青青，福建联合（信实）律师事务所律师。 被告：泉州正晟房地产经纪有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道桂华苑18栋420店面，统一社会信用代码91350582MA331J8545。 法定代表人：都正龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 第三人：杜丹凤，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告张春明与被告泉州正晟房地产经纪有限公司、第三人杜丹凤居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告经济损失5万元，并按年利率6%标准计付该款项自2019年9月19日起至实际付款之日止的利息损失。事实与理由：原告于2019年9月15日在微信朋友圈看到被告发布的房源广告，并于同年9月19日与被告签订协议书，向被告交付5万元定金。协议签订后，原告发现房屋露台面积未达房源广告宣传的100平方米且为两家业主共用，遂要求被告居中协调退还定金，但被告拒不退还。现原告已明确不购买该房屋。 被告辩称，1.原告的5万元损失未经法定程序确认，亦无证据证明5万元的经济损失存在；2.即便存在该经济损失，也是原告违约造成；3.被告尚未收取原告中介费2.7万元，远超5万元；4.原告的实地看房，被告已如实告知露台两家共用的事实，并未隐瞒、欺骗、欺诈，原告也是依照此事实才决定购买。原告违约的真实原因系风水迷信。 第三人未作陈述。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告的主体资格；2.企业信用信息公示报告一份，来源于国家企业信用信息公示系统，证明被告的主体资格；3.公证书一份，来源于泉州市海峡公证处，证明被告业务员李顺烟在其朋友圈发布的涉案房屋的广告内容，宣称涉案房屋带有100平大露台；4.协议书及定金收款单各一份，证明原告于2019年9月19日和被告签订协议书，并向被告交付5万元定金；5.律师函一份，证明被告拒不退回定金。被告质证认为，对证据1、2、3、4无异议；证据5真实性无异议，要求原告履行合同，退还定金应由第三人履行。 在举证期限内，被告向本院提供如下证据：1.微信聊天记录光盘一份，证明内容位于2019年10月12日10时03分起的原告本人的三段语音，分别为40秒、37秒、26秒，证明被告员工李顺烟与原告沟通涉案房产的过程，原告经现场看房后才决定购买的事实，以及原告是因为听别人说涉案房产曾租给外国人，听说是“做小姐的阴气重、乱七八糟的阴气重”所以才违约的事实；2.视频光盘一份，证明员工李顺烟与原告一同看房的事实；3.微信转账记录及聊天截屏各一页，证明员工李顺烟将原告支付的5万元定金转给业主第三人杜丹凤的事实；4.律师函一份，证明因原告违约，被告要求原告继续履行合同的事实；5.在举证期限内，被告向本院申请其员工李顺烟（男，1984年生，福建诏安人）作为证人出庭作证证言如下“当时我们带客户去看房明确和他说了，露台是共用的事实，当时放定金前已是多次确认露台情况才签的协议、放的定金。这套房子带原告去看了4、5次，有2、3次是专门看露台并与邻居沟通过这个事情。该楼是两梯三户，共33层，一二层是商铺，住户是从三楼起，该楼栋与隔壁楼栋之间的公用区域均为露台，并非房屋产权部分。我在朋友圈发布100平大露台的数据是业主提供的，电话里面和我说的，是一个大概的面积，我方没有测量过。该小区有个别业主有单户独享的露台。定金5万元业主并未退给我们”。原告质证认为，对证据1真实性无异议，该聊天记录分两部分，一是被告业务员与原告的聊天记录，一是被告业务员与第三人杜丹凤的聊天记录，且被告业务员与原告的聊天记录是不完整，在聊天记录中原告向被告提及涉案露台不足100平方米并且是和他人共有，但聊天记录中并未提及该内容，存在被告删除对其不利的聊天记录。关联性有异议，被告员工与第三人聊天记录在2019年8月14日被告的业务员说“你这套房子除非客户中意这个露台，要不这样的首付完全可以买一个高楼层装修和你一样好的”，这说明被告明知原告看中涉案房屋是因为涉案房屋带有100平方米大露台，所以100平方米大露台是订立买卖合同有关的重要事实。被告业务员与原告的聊天记录2019年11月25日向原告推荐万达其他带有大露台可以单独使用的房源，在2019年10月13日原告明确向被告业务员表示提出涉案房屋的露台没有100平方米还要同其他业主共用，10月13日被告业务员明确说这个都不是问题，关键是房东这边她不肯退钱，这也可以证明本案第三人拒不向原告退还5万元定金。对证据2真实性无异议，原告多次到涉案房屋现场看房，但被告从未向原告披露涉案房屋大露台100平方米且是和其他业主共用，本案涉案房屋的大露台是没有任何布置的，同小区的大露台是有布置花草的，所以原告以为该露台是该房屋专有的，最后一次看房原告碰到隔壁邻居才知道涉案大露台是两边业主共用。对证据3无异议。对证据4无异议，该律师函明确说若原告未在7日内签订购房合同所支付定金不予退还。证据5，本案证人是被告的员工其所作的证人证言不能全部作为认定案件的事实依据，应当结合其他书证来认定，证人说看房时已经有向原告披露露台是两家共用没有其他证据证明，双方在长期的聊天记录中也没有该证据，证人在发布朋友圈也没有披露涉案露台是两家共用，证人说涉案露台的面积是业主提供，但没有证据证明该事实。 本院认为，原、被告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，被告对其真实性予以认可，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定:2019年9月19日，原、被告签订协议，确认向原告张春明向第三人杜丹凤交付5万元（由被告泉州正晟房地产经纪有限公司转交）购房定金，约定如原告张春明违约，直接没收购房定金。同日，被告泉州正晟房地产经纪有限公司出具定金收款单，确认收取原告张春明因购买第三人杜丹凤晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达华府12幢三单元309室的定金5万元并约定由被告转交第三人出售方杜丹凤。当日，被告泉州正晟房地产经纪有限公司将5万元定金转交第三人杜丹凤。 本院认为，涉案房屋之买卖，原告已当庭明确拒绝购买，合同已实际无法继续履行，对于原告主张之5万元定金损失是否已经实际造成，被告虽不予认同，但未能提供任何证据加以反驳，且第三人拒不到庭参加诉讼亦未提出抗辩意见，根据协议及定金收款单的约定内容，依法应当认定定金5万元已实际被收取方即房屋业主、出售方、第三人杜丹凤没收。对于合同无法履行之违约责任，原告多次在被告员工的带领下到现场进行看房，明知露台并非房屋产权范畴，明知露台的公用共有属性，明知露台面积与所谓100平方米存在一定偏差，仍交付购房定金，后又主动放弃购买，导致购房定金被第三人没收，该法律责任依照合同约定应由其自行承担。故，原告对被告提起要求赔偿损失的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张春明的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年四月十一日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。