河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初428号原告：杨兴明，女，汉族。1968年9月18日出生，住河南省唐河县。原告：郭旭，男，汉族。2005年2月2日出生，住河南省唐河县。法定代理人：杨兴明，公民身份证号：412929196809188229，系其母亲。原告：郭菲，女，汉族。1992年6月26日出生，住河南省唐河县。三原告共同委托代理人：孙洪坡，系河南鸿源法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。统一社会信用代码：91330211747360012W。地址：宁波市镇海区。法定代表人：吴叶挺，系该公司经理。委托代理人：尚存晖，系河南大为律师事务所律师。原告杨兴明、郭旭、郭菲与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称平安保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙洪坡与被告平安保险公司委托诉讼代理人尚存晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴明、郭旭、郭菲向本院提出诉讼请求：1、依法请求或判令被告赔偿原告各项损失100000元：2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告的亲属郭书章在乘坐原告杨兴明驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车沿唐河县Y002（邢沙线）行驶至唐河××（××线）××（××店镇××铁路桥下）处××隧道时发生意外致车辆损坏，原告的亲属郭书章受伤死亡，该事故经交警部门认定，原告杨兴明负事故的全部责任，因原告的亲属郭书章在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司购买有意外险，保险限额为100000元，且意外发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应在保险限额范围承担赔偿责任。事故发生后，原、被告双方一直就赔偿事宜无法达成共识，因此为维护法律的尊严，保护原告的合法权益不受侵犯，故依法提起诉讼，请求人民法院查清事实后，依法做出公正的判决。被告平安保险公司未提供书面答辩，庭审中辩称，郭书章在我公司投保属实，但本次事故，我们认为系猝死，故依据合同约定，我公司不承担赔偿责任。原告杨兴明、郭旭、郭菲提交以下证据:1、原告的身份证、户口簿、村委证明，证明原告的身份信息；2、道路交通事故认定书，证明郭书章因发生交通事故意外死亡；3、保单抄件以及被告保险公司的拒赔通知书，证实原告亲属郭书章在被告平安保险公司处购买有意外险，且发生在保险期间，属于保险公司的理赔范围。在发生事故后，保险公司拒赔。被告平安保险公司提交以下证据：1、营业执照、法人证明，证明保险公司的身份；2、保单一份、中国平安财产保险股份有限公司平安个人意外伤害保险（C款）条款一份，证明在该条款中第六条明确约定，猝死系我公司免赔情形，并且保单中第四条：“在被保险人因遭受意外伤害身故并在医院进行治疗，本公司就其事故发生之日起180天实际支出的社保范围内合理医疗费用，有社保报销的报销后超过人民币100元部分按照90%比例赔付，无社保的超过人民币100元部分按照80%比例赔付。”约定是被保险人遭受意外伤害身故并在医院进行治疗所产生的医疗费死亡赔偿金，而本案受害人系猝死当场死亡，也与该约定不符，因此我公司本案不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评议认定如下：针对原告所举证据中的第一、二、三组证据，被告平安保险公司对该三组证据的真实性无异议，但是对证明方向有异议，认为根据其提交的第二组证据《平安个人意外伤害保险（C款）条款》责任免除部分第六条第（四）项约定：“被保险人妊娠、流产、分娩、××、药物过敏、中暑、猝死”，该三组证据证明不排除被保险人郭书章猝死的可能，我公司前期作出拒赔通知书，因此不应当承担赔偿责任，本院经综合评议，根据道路交通事故认定书认定，被保险人郭书章在交通事故中死亡，死亡原因：郭书章不排除自然性死亡（心源性猝死）的可能，与保险条款责任免除部分约定的”猝死”的情形并不相同，对被告的异议不予认可；针对被告所举证据中的第二组证据，原告认为保险公司在出售或委托他人出售该意外保险时，对该保险条款的特别约定或者责任免除的事宜均未向投保人郭书章进行告知，该特别约定和责任免除条款为无效条款，本院经综合评议，对原告的异议予以认可。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：郭书章在被告平安保险公司投保，投保人郭书章，被保人郭书章。险种名称：平安附加意外伤害住院津贴保险、平安个人意外伤害保险（C款）；保险期限：2018年12月15日00时00分00秒起至2019年12月14日00时00分01秒止；意外住院津贴每人/份保额为4500元；意外伤害身故和残疾每人/份保额为100000元；意外伤害医疗每人/份保额为10000元，受益人：法定。原告杨兴明系郭书章的妻子，原告郭旭和郭菲系原告杨兴明与郭书章婚生子女，被保人郭书章父母已故。2019年01月06日05时00分，原告杨兴明驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿唐河Y002（邢沙线）行驶至唐河××（××线）××（××店镇××铁路桥下）处××隧道口挡墙上，致车辆损坏，豫Ｒ×××××号小型普通客车乘坐人郭书章死亡。2019年1月6日唐河县公安交通警察大队就上述事故作出第411328120190000025号道路交通事故认定书，认定杨兴明未遵守道路交通安全法律、法规的规定，杨兴明承担事故的全部责任，郭书章不承担责任。根据道路交通事故尸体检验报告，郭书章死亡时间为2019年1月6日，死亡地点为毕店镇程庄村铁路桥下，死亡原因为不排除自然性死亡（心源性猝死）的可能。另查明，事故发生后，原告杨兴明作为申请人，向被告提出理赔申请，被告于2019年3月18日，出具《短期健康保险和意外伤害保险拒赔通知书》，通知书载明：“经本公司审核决定，被保险人郭书章2019年01月06日05时00分因事故在保单号12908873900582626130下不属保险责任，现做出如下理赔决定，1、不予给付保险金；2、本公司做出上述决定的理由是：根据您提供的申请材料，死亡原因为不排除自然性死亡（新源性猝死），××，非意外导致，不属保险责任；被告不服，现诉至法院请求被告给付保险金100000元。本院认为，本案的争议焦点为郭书章死亡是否属于保险责任范围的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，道路交通事故尸体检验报告显示：死亡原因不排除自然性死亡（心源性猝死）的可能，该报告并未用确定、具体的语言来明确郭书章的死因系双方约定的保险责任免除情形。同时，被告平安保险公司作为保险人，比死者家属更具有专业知识和经验，在得知保险事故发生之日至遗体火化时止，并未提出需要对尸体进行鉴定以确定郭书章死亡原因与交通事故是否存在关系的要求，也未提出相关证据证明双方约定的保险责任免除事由已明确、具体地尽到提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告平安保险公司并未提交证据证实其履行了上述提示或说明义务，故该条款对被保险人不产生效力，平安保险公司主张免除保险责任的理由不足。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款的规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务:(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的;(二)受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的;(三)受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”本案中投保人、被保险人郭书章购买个人意外伤害和短期健康险，受益人法定，该保险金作为被保险人的遗产，三原告系被保险人法定的继承人，具有继承资格。郭书章在发生交通事故中死亡，属于保险条款中约定的意外伤害事故，被告平安保险公司应当承担相应保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨兴明、郭旭、郭菲支付保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）审判员  韩群长二〇二〇年四月二十九日书记员  牛 梁