吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终821号上诉人（原审第三人）:宋宇杰，女，1964年11月7日出生，汉族，吉林省交通建设集团会计，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）:宋振杰，男，1966年11月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）:王阳，女，1982年9月1日出生，汉族，住长春市二道区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人:孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。原审被告:吉林省万铭旅游汽车有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人:赵清杰，总经理原审第三人:田淑华，女，1952年8月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。原审第三人:宋宇华，女，1977年5月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人宋宇杰因与被上诉人宋振杰、王阳及原审被告吉林省万铭旅游汽车有限公司（以下简称万铭旅游汽车公司）、原审第三人田淑华和宋宇华公司决议纠纷一案，不服长春朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋宇杰、被上诉人宋振杰和王阳的委托诉讼代理人孙岩松及宋振杰本人、原审第三人宋宇华的委托诉讼代理人宋宇杰到庭参加诉讼。原审被告万铭旅游汽车公司、原审第三人田淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋宇杰上诉请求：1.请求撤销长春市朝阳区人民法院作出的(2019)吉0104民初1527号民事判决书，依法改判驳回宋振杰、王阳起诉或发回重审：2、本案一、二审诉讼费用由宋振杰、王阳承担。事实及理由：本案认定事实不清，尚有未查明事实，并且所依据的另案判决尚在再审期间，应当先中止审理。1.宋宇杰与宋振杰之间存在股东资格确认纠纷尚未解决，应待股东身份确定之后，查清本案事实方可下判。宋宇杰作为实际股权人已将全部股权转让款支付给宋振杰、王阳，在另案中宋宇杰已经提供所有支付股权转让款的证据，双方存在真实的股权交易，宋振杰、王阳明明授意他人代签股东会决议及办理相关工商登记,却以程序违背工商登记的相关规定进行否认宋字杰实际股权人的身份，并否认收到相关股权转让款，该案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关，对一部分犯罪事实进行审理。并且本案在未查清事实的情况下匆忙下判实属错误，应予纠正。2.一审诉请中其他几份决议不成立的主张是在另案判决未生效或者纠纷未起诉之时作出的，是经过股东会正常程序，按照当时股东成员召开并在工商部门进行登记，万铭旅游汽车公司不存在过错。并且另案判决两份股东会决议不成立，属于确认之诉，并没有判令公司履行任何变更登记事项，所以在此基础之上后做出的股东会决议程序合法，应当成立。3.本案所依据的另案判决现处于再审期间，结果尚未明确。本案的判决结果应待再审结束之后再予以做出。宋振杰、王阳辩称，1.宋宇杰在事实和理由中陈述的申请再审案件案由为股东决议纠纷，不是股东资格确认纠纷，且至本案开庭时宋振杰、王阳未收到再审立案的相关资料，本案不符合民诉法第150条规定的终止本案审理的情形。2.原审原告主张的几份不成立股东会决议是基于原审第三人宋宇华、田淑华、宋宇杰不具有股东权资格而确认的不成立。3.原审案件于2019年8月19日上午开庭，万铭旅游汽车公司、宋宇杰、田淑华、宋宇华于2019年8月20日变更了法定代表人及公司股权，股权全部变更至法定代表人赵清杰名下，其变更时间是在一审法院开庭后，存在恶意转移原属于宋振杰、王阳的股权故意，宋振杰、王阳保留追究吉林省万铭旅游汽车有限公司、宋宇杰、田淑华、宋宇华的民事赔偿权利及追究其刑事责任的权益。宋振杰、王阳向一审法院起诉请求：1.依法确认被告吉林省万铭旅游汽车有限公司于2018年4月9日作出的《股东会决议》不成立;2.判令被告吉林省万铭旅游汽车有限公司立即到长春市工商行政管理局朝阳分局申请撤销依据2018年4月9日作出的《股东会决议》核准的变更登记;3.依法确认被告吉林省万铭旅游汽车有限公司于2018年7月25日作出的《股东会决议》不成立;4.判令被告吉林省万铭旅游汽车有限公司立即到长春市工商行政管理局朝阳分局申请撤销依据2018年7月25日作出的《股东会决议》核准的变更登记;5.依法确认被告吉林省万铭旅游汽车有限公司于2019年2月25日作出的《股东会决议》不成立;6.判令被告吉林省万铭旅游汽车有限公司立即到长春市工商行政管理局朝阳分局申请撤销依据2019年2月25日《股东会决议》核准的变更登记;7.判令被告吉林省万铭旅游汽车有限公司立即到长春市工商行政管理局朝阳分局申请撤销依据2017年9月18日《股东会决议》核准的变更登记;8.判令被告吉林省万铭旅游汽车有限公司立即到长春市工商行政管理局朝阳分局申请撤销依据2017年12月20日《股东会决议》核准的变更登记;被告吉林省万铭旅游汽车有限公司申请撤销第二、四、六、七、八项核准变更登记后的公司登记状态:住所地登记为长春市朝阳区繁荣路宇光小区;经营范围登记为省际包车客运;市际包车客运;县际包车客运;汽车租赁;清洁服务（具体服务范围以工商局核定为准);注册资本登记为1000万元;法定代表人登记为宋振杰，执行董事登记为宋振杰;经理登记为宋振杰;监事登记为:宋婷;自然人股东:宋振杰，住址长春市朝阳区繁荣路23-1号，身份证号220102196611235017;王阳，住址长春市二道区会展大街会展大街委809组，身份证号220104198209016328;股东会由宋振杰、王阳组成;股东的出资额、出资比例、出资时间:股东宋振杰，认缴货币出资900万元，占注册资本的90%，于2018年5月12日到位，股东王阳，认缴货币出资100万元，占注册资本的10%，于2018年5月12日到位;联络员登记为王威;9、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告宋振杰、王阳诉被告吉林省万铭旅游汽车有限公司第三人宋宇华、田淑华、宋宇杰公司决议不成立纠纷一案已由本院和长春市中级人民法院依法审理，并分别作出了（2018）吉0104民初2302号、（2018）吉01民终5022号民事判决，判决已于2019年1月30日生效。判决确认长春市工商行政管理局朝阳区分局于2017年9月18日、2017年12月20日对吉林省万铭旅游汽车有限公司申请两次变更登记依据的二份《股东会决议》不成立。判决生效后被告吉林省万铭旅游汽车有限公司应依法履行到工商登记机关申请办理有关撤销变更登记的义务，但被吉吉林省万铭旅游汽车有限公司拒不履行该项义务。2019年3月25日，二原告到工商登记机关询问依据法院判决办理变更登记手续需提交哪些材料时发现，在《股东会决议》不成立案件诉讼过程中，被告吉林省万铭旅游汽车有限公司在未向审理法院报告的情况下仍继续办理增资、住所地等重大事项变更，为二原告取回股权设置障碍，扩大了二原告的损失。被告吉林省万铭旅游汽车有限公司在明知自己应依法办理撤销变更登记和第三人宋宇华、田淑华无表决权的情况下还变更公司营业范围，存在恶意。被告吉林省万铭旅游汽车有限公司拒不履行申请撤销变更登记义务和依据于2018年4月9日、2018年7月25日、2019年2月25日作出的三份《股东会决议》变更登记的行为，已经严重侵害了二原告的合法权益。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。一审法院认定事实：吉林省万铭旅游汽车有限公司成立于2008年5月19日，法定代表人及执行董事为宋振杰，该公司为有限责任公司。2017年5月22日起，该公司股东为宋振杰和王阳，分别持股90%和10%，宋振杰与王阳系亲属关系。2017年2月，宋振杰因投标缺少资金与第三人宋宇杰取得联系，宋宇杰为此提供资金帮助。随后，宋宇杰担任吉林省万铭旅游汽车有限公司财务总监，并掌管公司公章。为便于公司经营管理，宋振杰的身份证长期存放于公司财务处。2017年9月18日及2017年12月20日，吉林省万铭旅游汽车有限公司分别作出股东会决议及章程修正案，并于上述时间在长春市工商行政管理局朝阳分局办理了该公司股权变更等手续。2018年5月，二原告将吉林省万铭旅游汽车有限公司及宋宇华、田淑华、宋宇杰诉讼至我院，请求确认吉林省万铭旅游汽车有限公司于2017年9月18日及2017年12月20日分别作出的《股东会决议》不成立，本院于2018年10月17日作出（2018）吉0104民初2302号民事判决书，判决吉林省万铭旅游汽车有限公司于2017年9月18日及2017年12月20日分别作出的《股东会决议》不成立。宋宇华、田淑华、宋宇杰对该判决提出上诉，2019年1月25日，长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终5022号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，吉林省万铭旅游汽车有限公司及宋宇华、田淑华、宋宇杰未能主动办理该公司相关变更登记手续。2018年4月9日，吉林省万铭旅游汽车有限公司召开股东会并形成《股东会决议》及《章程修正案》，对公司注册资本金进行增资，股东宋宇华增资16万元，占注册资本的80%，股东田淑华增资4万元，占注册资本的20%。2018年7月25日，吉林省万铭旅游汽车有限公司召开股东会并形成《股东会决议》及《章程修正案》，将该公司住所变更。2019年2月25日，吉林省万铭旅游汽车有限公司召开股东会并形成《股东会决议》及《章程修正案》，将公司经营范围进行了变更。吉林省万铭旅游汽车有限公司依据上述《股东会决议》及《章程修正案》在工商管理部门办理了相关变更登记手续。庭审中，宋振杰、王阳称对上述股东会决议及变更事宜并不知情。另宋宇杰称宋宇华、田淑华系其股权代持人。一审法院认为，宋宇杰称宋振杰、王阳已于2017年9月将其二人的全部股权转让给宋宇杰，其已将全部股权转让款给付宋振杰、王阳，但宋宇杰并未能出示有效的证据对其主张加以证明。吉林省万铭旅游汽车有限公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三十六规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权，”即有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或者公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行表决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限责任公司通过股东会对变更公司章程内容、决定股权转让等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中，吉林省万铭旅游汽车有限公司的股东在2017年9月18日前为宋振杰、王阳二人，王阳作为公司股东、宋振杰作为公司股东及法定代表人，对2018年4月9日、2018年7月25日及2019年2月25日的股东会议均不知情，根据庭审质证，上述《股东会决议》、《章程修正案》等文件均无王阳、宋振杰本人签字，亦无其本人授权，上述文件均非王阳、宋振杰的真实意思表示。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外”，本案涉及的2018年4月9日、2018年7月25日及2019年2月25日的股东会议未有股东宋振杰、王阳签字确认，故对宋振杰、王阳提出的2018年4月9日、2018年7月25日及2019年2月25日吉林省万铭旅游汽车有限公司形成的《股东会决议》不成立的请求，本院予以支持。吉林省万铭旅游汽车有限公司及宋宇华、田淑华、宋宇杰应在本判决生效后立即前往长春市工商行政管理局朝阳分局申请撤销变更登记。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吉林省万铭旅游汽车有限公司于2018年4月9日作出的《股东会决议》不成立；二、被告吉林省万铭旅游汽车有限公司于2018年7月25日作出的《股东会决议》不成立；三、被告吉林省万铭旅游汽车有限公司于2019年2月25日作出的《股东会决议》不成立；四、被告吉林省万铭旅游汽车有限公司及第三人宋宇华、第三人田淑华、第三人宋宇杰应在本判决生效后立即前往长春市工商行政管理局朝阳分局申请撤销依据2017年9月18日、2017年12月20日、2018年4月9日、2018年7月25日及2019年2月25日作出的《股东会决议》核准的变更登记，并将相关企业登记信息恢复至变更登记前状态。案件受理费100元,公告费560元，由被告吉林省万铭旅游汽车有限公司及第三人宋宇华、第三人田淑华、第三人宋宇杰共同负担。本院二审审理时，各方未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的焦点为本案是否应以其他案件的结论为前提条件而中止及原审判决是否存在认定事实不清。关于本案是否应以其他案件的结论为前提条件而中止的问题。在本案之前，宋振杰、王阳作为原告以万铭旅游汽车公司、田淑华和宋宇华为被告、宋宇杰为第三人针对2017年9月18日和2017年12月20日《股东会决议》诉请不成立的另一公司决议纠纷案，本院于2019年1月25日做出生效的（2018）吉01民终5022号民事判决，认定2017年9月18日和2017年12月20日《股东会决议》不成立；并且根据宋宇杰的陈述，该案亦未启动再审程序。在此情况下，本案并不存在应中止的情形。关于原审判决是否存在认定事实不清的问题。在前述判决已经认定2017年9月18日和2017年12月20日的《股东会决议》不成立的情况下，宋振杰、王阳作为万铭旅游汽车公司的股东，对案涉2018年4月9日、2018年7月25日、2019年2月25日的股东会均不知晓，亦无在上述《股东会决议》签字或者授权他人代为做出意思表示的情况下，一审判决上述《股东会决议》不成立，认定事实清楚、亦符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款的规定。综上所述，宋宇杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋宇杰负担。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇二〇年四月二十四日书记员  宋 佳