贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2020）黔2601行初2号原告唐元刚,男,1961年11月5日出生,侗族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人唐兰（特别授权），贵州贵信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人陆淼（特别授权），贵州贵信律师事务所执业律师。被告镇远县自然资源局,住址贵州省镇远县舞阳镇共和社区。法定代表人徐律平,职务局长。委托代理人（一般代理）张鹏程，镇远县国土资源局法律顾问。委托代理人（一般代理）万光林，镇远县国土资源局政策法规股负责人。第三人吴秀义,男,1978年4月10日生,侗族,农民，住贵州省镇远县。原告唐元刚诉被告镇远县自然资源局不服土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月2日立案受理后，向被告镇远县自然资源局及第三人吴秀义送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及相关诉讼材料；并依法组成合议庭于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告唐元刚及其委托诉讼代理人唐兰、陆淼，被告镇远县自然资源局的委托诉讼代理人张鹏程、万光林到庭参加了诉讼，第三人吴秀义经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。镇远县自然资源局于2012年9月25日向第三人吴秀义颁发了镇国用（2012）第685号《国有土地使用权证》，该证记载的土地使用权人为吴秀义，座落为镇远县牌，地号为102203-152，图号为Ｇ-49-26-（37），地类为城镇单一住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为440平方米－88.30平方米＝351.70平方米（其中独用面积440平方米），四至为东至消防道、南至吴秀华、吴秀峰家、西至学校公路、北至本人基石。原告唐元刚诉称：2002年8月11日,镇远县青溪建筑队(负责人:张小秋)与镇远县青溪镇人民政府签订《建设项目合同书》,约定:镇远县青溪建筑队承包五里牌小区原320国道改街道规划、场坪硬化及排水沟项目工程,由其投资开发;镇远县青溪镇人民政府将合同指定位置范围内(9—15号地块)的土地按60元/平方米出让给镇远县青溪建筑队,由镇远县青溪建筑队进行开发、建设、出让等,以偿还镇远县青溪建筑队的投资款;镇远县青溪镇人民政府负责出让土地的建设、开发、出让等相关手续的办理,分别为用户办理土地使用权证。镇远县人民政府为此作出镇府专议[2002]19号镇远县人民政府专题会议纪要。2004年2月7日,原告与镇远县青溪建筑队签订《宅基地转让合同》,镇远县青溪建筑队以42000元出让金向原告出让第9号地块面积为75平方米的土地;2007年9月5日,镇远县人民政府向原告颁发镇国用(2007)第631号《国有土地使用权证》,原告合法取得对应土地的使用权。之后,原告发现其他村民在其土地上建房,原告就此事向镇远县青溪镇人民政府请求处理,镇远县青溪镇人民政府至今未妥善处理,今年才得知自己持有的国有土地使用权证所载土地被镇远县人民政府又颁在第三人吴秀义名下,证号为镇国用(2012)第685号国有土地使用权证。镇远县人民政府将涉案地块颁给原告后又重复颁给第三人的行政行为违法,已侵犯原告的合法权益,因镇远县人民政府办理并颁发土地使用权证的职能现已由镇远县自然资源局行使,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定,对镇远县自然资源局依法提起诉讼,请求确认镇远县自然资源局为第三人办理登记并向其颁发镇国用(2012)第685号《国有土地使用权证》的行政行为违法为证明上述事实和理由，原告唐元刚在庭审中出示如下证据：1.身份证复印件。拟证明原告及第三人的基本身份信息。2.镇国用（2007）第631号《国有土地使用权证》。拟证明原告合法取得镇国用（2007）第631号《国有土地使用权证》上宗地的使用权。3.镇国用（2007）第631号《国有土地使用权证》。拟证明被告将原告土地使用证上所载的土地重复为第三人颁布土地使用权的事实。4.照片。拟证明第三人已在本案涉案宗地上建房的事实。5.青府答字（2017）11号《关于黄江等人信访事件答复意见》。拟证明原告办理了国有土地使用权证后一直未实际取得土地，不存在闲置土地的事实。6.出庭作证证人龙应兰的证词。拟证明其与原告在2006年购买了土地，打工两年回来后想修建房屋时，发现土地被占，后去找政府，政府说土地已经卖给别人了，会给予补偿，但直至当前均没有结果。被告镇远县自然资源局辩称：（一）镇远县不动产登记中心属于镇远县自然资源局管理的具有独立法人资格的副科级事业单位，且有独立的应诉资格。尤其需要说明的是，2018年至今各级法院已经受理了多起以该中心为被告的案件，有些案件已经经过二审甚至再审，因此从诉讼统一角度出发建议将镇远县不动产登记中心变更为本案被告。（二）原告诉称取得的国有土地使用权证确有重叠，且原告取得土地使用证在前，但原告一直闲置未使用。被告镇远县自然资源局向本院提交了以下被诉行政行为的证据、依据：1.吴秀义的土地登记申请书、土地登记审批表、土地登记簿、地籍调查表、镇远国土资函[2006]94号《关于青溪镇吴胜银、吴胜忠申请办理国有土地使用权出让登记的批复》、建设用地批准书。旨证被告为第三人吴秀义颁发土地证的相关程序。2.身份证、户口簿、分家协议。旨证本宗地使用权人变更的原因。3.通用收据、收费票据。旨证第三人吴秀义交纳购地款的事实。4.办理过程列表、签收簿，旨证第三人已领得土地证的情况。5.原告唐元刚地籍材料。旨证被告为原告唐元刚办理土地证的情况。第三人吴秀义未向法庭提交陈述材料和证据材料。本院对上述证据认证如下：对原告提交的1号证据，能证明原告的基本身份信息，采纳为本案的证据。2号证据，系原告主张权利的依据，采纳为本案的证据。3号证据，系被诉行政行为本身，采纳为本案的证据。4号证据，能证明第三人目前已在其取得土地证的位置修建了房屋的事实，采纳为本案的证据。5号证据，能证明原告购买宅基地并办理国有土地使用证，未得到宅基地安置的事实，采纳为本案的证据。6号证据证人龙应兰的证词有5号证据青溪镇人民政府的答复予以印证，采纳为本案的证据。对被告提交的1、2、3、4号证据能证明被告向第三人吴秀义颁发土地证时进行土地登记的相关情况，采纳为本案的证据。对5号证据能证明被告向原告颁发土地证时进行土地登记的相关情况。根据以上的证据，本院确认如下案件事实：本案诉争宗地位于镇远县牌。2004年2月7日,原告与镇远县青溪建筑队签订《宅基地转让合同》,镇远县青溪建筑队以42000元出让金向原告出让第9号地块面积为75平方米的土地，2007年9月5日,镇远县自然资源局向原告颁发镇国用（2007）第631号《国有土地使用权证》，该证记载：土地使用权人为唐元刚，落为镇远县青溪镇五里牌，地号为102203-363、图号为Ｇ-49-26-（37），地类（用途）为城镇单一住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为75平方米，四至为东至巷道、西至巷道、南至本家墙壁、北至本家墙壁。之后，镇远县国土资源局依据第三人吴秀义的申请，进行了地籍调查、审批后，于2002年9月25日向第三人吴秀义颁发了镇国用（2012）第685号《国有土地使用权证》。现原告唐元刚以涉案地块被告颁证给原告后又重复颁证给第三人，侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告向第三人吴秀义颁发的镇国用（2012）第685号《国有土地使用权证》违法。庭审中，被告代理人认可镇远县自然资源局颁发给原告和第三人的《国有土地使用权证》上记载的宗地存在部分重合。本院认为，原告唐元刚的镇国用(2007)第631号《国有土地使用权证》所登记的土地亦重复登记第三人吴秀义的镇国用（2012）第685号《国有土地使用权证》的部分土地上。故原告与镇国用（2012）第685号《国有土地使用权证》之间存在法律上利害关系,是本案适格的原告。被告镇远县自然资源局将已登记给原告唐元刚的镇国用(2007)第631号《国有土地使用权证》上所有的土地重复登记给第三人所有,该登记行为存在认定事实不清、主要证据不足。原告要求确认被告向第三人颁发的国有土地使用权证违法的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项之规定，判决如下:确认被告镇远县自然资源局于2012年9月25日向第三人吴秀义颁发了镇国用（2012）第685号《国有土地使用权证》的行政行为违法。案件受理费50元,由被告镇远县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满前直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  赵华洪人民陪审员  张 鹏二〇二〇年四月三十日法官助理李维君书记员邓汝雪