四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终271号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司，住所地乐至县天池镇迎宾大道。 负责人：魏国东，经理。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗成，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 被上诉人（原审被告）：龙浩，男，1994年11月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下简称保险公司）与被上诉人罗成、龙浩机动车交通事故责任纠纷一案，四川省乐至县人民法院于2019年6月19日作出（2019）川2022民初935号民事判决，罗成不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日作出（2019）川20民终701号民事裁定，将该案发回四川省乐至县人民法院重审。四川省乐至县人民法院重审后，于2019年12月31日作出（2019）川2022民初2619号民事判决。保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，依法应予撤销。一审未采信乐至县公安局交通警察大队于2019年1月14日作出的《道路交通事故认定书》对于此次交通事故的责任划分，认定龙浩应当承担此次事故的主要责任，属于事实认定不清。法院应当采信该事故认定书，将其作为处理本次交通事故赔偿的依据。 罗成、龙浩未作答辩。 罗成向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费45215.85元、营养费1500元、住院伙食补助费1800元、误工费23807元、护理费10400元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金139507.2元、被扶养人生活费6164.55元、精神损害抚慰金6300元、交通费1000元、鉴定费1900元、车辆维修费1933元、拖车费500元、治疗牙齿费用1200元，共计252227.6元。案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年11月29日13时14分，被告龙浩驾驶川Ｍ×××××号小型轿车，由乐至县凉水乡向放生乡方向行驶，行驶至乐至县放凉路（放生-凉水）2ＫＭ＋100Ｍ处左转弯时，与同向行驶在后准备超车的原告罗成驾驶的川Ｍ×××××号普通两轮摩托车相撞，致罗成受伤，两车受损，造成交通事故。2018年11月30日，乐至县公安局交通警察大队作出第512022420180002251号道路交通事故认定书认定：当事人龙浩负同等责任；当事人罗成负同等责任。后罗成对交通事故认定有异议并提出复核申请，资阳市公安局交通警察支队于2018年12月30日作出道路交通事故认定复核结论，决定撤销乐至县公安局交通警察大队作出第512022420180002251号道路交通事故认定书，责令乐至县公安局交通警察大队补充调查，重新认定。2019年1月14日，乐至县公安局交通警察大队作出第512022120190000001号道路交通事故认定书认定：龙浩承担此次事故同等责任，罗成承担此次事故同等责任。交通事故发生当日原告被送往乐至县人民医院住院治疗，2019年1月28日出院病情证明书出院诊断:1、左侧锁骨远端骨折；2、左侧尺骨鹰嘴粉碎性开放性骨折；3、右胫腓骨上段骨折；4、外伤性门齿断裂；5、骶尾部软组织挫伤；6、左侧外侧副韧带及伸肌总腱肱骨外上髁韧带撕裂？7、左侧桡骨远端不全性骨折。出院医嘱及建议：1、注意休息，门诊随访，加强营养，需专人护理；2、复查Ｘ片，出院后1.2.3.6.9.12月每月一次Ｘ片；3、适当功能锻炼；4、若有不适，立即就医；5、外伤性门齿断裂需口腔科治疗处理；6、骨折愈合后需行内固定取出术。住院60天，用去医疗费45215.85元（含门诊费）。交通事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，龙浩垫付医疗费12000元。 2019年3月26日，原告委托四川鼎城司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该中心于2019年3月28日作出鼎城司鉴[2019]临鉴字第0509号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗成的伤残等级为九级、十级；2、被鉴定人罗成的后期治疗费约需11000元。罗成支付鉴定费1900元。本案原审一审期间，保险公司对原告所评定的伤残等级有异议，申请重新鉴定，经委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，罗成的伤残等级与首次鉴定结论一致，保险公司支付鉴定费2000元。 原告罗成之母杨先琼，生于1941年1月2日，杨先琼与丈夫罗文清共育子女罗成、罗阳、罗兵、罗平，罗文清已于1988年死亡。罗成为农村人口，交通事故发生前其已在城镇租房居住多年，罗成经常居住地在城镇。 经原、被告协商，本案在医疗费中品迭自费药、乙类用药20%，品迭部分由罗成与龙浩按责任比例承担。 被告龙浩驾驶的川Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险（三者险）。 一审法院认为，从本案交通事故发生的经过来看,龙浩驾驶的车辆在一缓下坡路段停车后左转弯时，与后面超车的由罗成驾驶的摩托车发生碰撞造成交通事故。关于交通事故的责任划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头,但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”、第五十七条:“机动车应当按照下列规定使用转向灯:（一）向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时,应当提前开启左转向灯”的规定，本案龙浩驾车左转时未开启左转向灯，也未观察到后方来车情况，未确保行车安全，造成后方来车不能在安全距离范围内预判出前车要进行转弯动作，另从现场拍摄的照片来看,龙浩驾驶车辆的车身大部分已过中线，转弯动作接近完成，罗成主张龙浩驾车突然转弯依据不足，罗成驾车未确保安全、畅通的原则，龙浩、罗成在本次交通事故中均存在过错，但龙浩的过错程度更大，对乐至县公安局交通警察大队关于此次交通事故的责任划分不予采信，故认定龙浩承担此次事故主要责任，罗成承担此次事故次要责任。龙浩驾驶的川Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告所受损失后，剩余部分由保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费45215.85元，品迭自费药、乙类用药20%即9043.17元，品迭部分由罗成负担2712.95元、龙浩负担6330.22元，剩余医疗费由保险公司商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；2、住院伙食补助费1800元（60天×30元／天），二被告无异议，予以确认；3、营养费1500元（60天×25元／天），二被告无异议，予以确认；4、护理费，原告主张院外护理除医嘱外未提供护理期限、护理依赖程度的证据佐证，不予支持。原告主张住院雇佣护工产生护理费800元，该部分与原告主张住院期间的护理费重复，另未提供其他证据佐证雇佣护工的事实，故原告的护理费本院认定为4800元（60天×80元／天），原告请求护理费10400元，不予全部支持；5、误工费，关于误工时间，本案无明确的医嘱休息时间，故认定误工时间计算至首次定残前一日（2019年3月27日）计119天，原告提供的工作记录、工作证明不予采信，原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本院确认按80元／天计算，故原告的误工费应为9520元（119天×80元／天），原告主张误工费23807元，不予全部支持；6、交通费，根据原告住院的时间和鉴定的实际情况，酌定为500元，原告主张1000元，不予全部支持。7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费），本次交通事故前罗成的经常居住地在城镇，其残疾赔偿金（含被抚养人生活费）应当按照城镇标准计算。因本案罗成第一次起诉后,二审裁定发回重审,且罗成在本案变更诉讼请求,要求残疾赔偿金（含被抚养人生活费）按本案法庭辩论终结时上一年度标准计算符合法律规定,予以支持。故残疾赔偿金为139507.2元（四川省2018年度城镇居民人均可支配收入33216元×20年×伤残等级系数0.21），被抚养人生活费为6164.55（2018年四川省城镇居民人均生活消费支出23484元／年×被扶养年限5年×伤残等级系数0.21÷扶养义务主体人数4人）；8、精神损害抚慰金6300元，二被告无异议，予以确认；9、后续治疗费11000元，二被告无异议，予以确认；10、鉴定费，原告主张1900元，该费用为查明原告伤残等级、后续治疗费的支出，保险公司辩称不赔偿的意见不成立，对原告的主张予以支持。保险公司申请重新鉴定产生鉴定费2000元，重新鉴定与首次鉴定伤残等级一致，故该鉴定费由保险公司自行负担；11、车辆维修费、拖车费，对拖车费发票予以采信，对原告主张的拖车费500元予以支持，对摩托车受损及维修的事实予以采信，但无维修清单，关于维修费的合理性无证据证实，结合摩托车照片显示的受损情况，酌定维修费500元，对原告主张的维修费部分支持；12、治疗牙齿费用，对原告出资治疗牙齿的事实予以采信，但原告提供的依据只有材料费收费票据，不能证实产生费用的真实性、合理性，酌定治疗牙齿费用400元，原告主张的超出部分不予支持。综上原告的损失共计229607.6元。其中,由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿罗成医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿罗成残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿罗成车辆维修费、拖车费1000元，其余部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿罗成医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、治疗牙齿费用共计99564.43元的70%即69695.1元，保险公司共计支付罗成赔偿款190695.1元，龙浩赔偿罗成自费药、乙类用药6330.22元，承担诉讼费3558.1元，扣除保险公司垫付的医疗费10000元、龙浩垫付的医疗费12000元，由保险公司直接支付给原告罗成赔偿款178583.42元，由保险公司直接支付给被告龙浩垫支款2111.68元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后10日内向原告罗成支付赔偿款178583.42元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后10日内向被告龙浩支付垫付款2111.68元；三、驳回原告罗成的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，龙浩驾驶车辆在一缓下坡路段停车后未开启转向灯即左转弯，与后面超车的由罗成驾驶的摩托车发生碰撞，摩托车与小型轿车的碰撞点在小型轿车左前方。 二审查明的其余事实与一审一致。 本案争议焦点为：一审认定的责任比例是否正确？ 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第(三)项:“转弯的机动车让直行车辆先行”的规定，龙浩在准备转弯时，应观察前后来车情况，遇有其他正在直行的车辆应先让直行车辆通行，但龙浩左转弯时，未观察后方来车，在停车状态下启动车辆并左转弯时未开启左转向灯，未对后方来车尽到提示义务，造成后方来车不能在安全距离范围内预判出前车将会左转弯。加之，车辆启动时速度较慢，致使罗成作出具备超车道路条件的判断，造成本案事故。龙浩在驶离停车地点及转弯时未开启左转向灯、未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头,但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”和第五十七条“机动车应当按照下列规定使用转向灯：(一)向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时,应当提前开启左转向灯”的规定，是本案交通事故发生的主要原因。罗成在超车时未观察到龙浩驾驶的车辆已有实际转弯动作，未在确保安全、畅通的原则下通行，是本案交通事故发生的次要原因。本案属侵权责任纠纷，侵权赔偿责任应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观过错等方面综合考虑。如前所述，龙浩的违法行为是发生本次交通事故的主要原因，其主观过错较大，一审未采信乐至县公安局交通警察大队关于此次交通事故的责任划分、认定龙浩承担此次事故的主要责任并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗文利 审 判 员 林用政 审 判 员 王 力 二〇二〇年四月三十日 法官助理 孙祖亮 书 记 员 孙毓灵