上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16116号原告：上海新常江化学有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆燕峰，董事长。委托诉讼代理人：濮建国，男。被告：苏州耐时奇电器设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王平。被告：王平，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海新常江化学有限公司(以下简称“新常江公司”)与被告苏州耐时奇电器设备有限公司(以下简称“耐时奇公司”)、王平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接的送达方式向两被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2020年4月7日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人濮建国到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新常江公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款296,080.60元(人民币，以下币种同)；2、判令两被告支付逾期货款利息12,879.50元(自2019年1月5日至2019年9月26日，请求支持至实际支付之日，按照年利率4%计算)。事实和理由：2017年11月原告与被告耐时奇公司发生业务往来。原告为被告耐时奇公司提供喷涂用粉末涂料，货物的品名、规格、价格、数量按送货实际签收为准。结款方式：月结60天。虽未签订书面合同，但双方存在事实交易买卖行为，被告耐时奇公司未按照约定履行义务。从2017年12月至2018年9月被告耐时奇公司拖欠原告货款如下：2017年12月39,008.40元、2018年1月76,111.40元、2018年3月63,154.80元、2018年4月61,652元、2018年5月24,084元、2018年6月30,390元、2018年9月1,680元，合计296,080.60元。原告多次要求被告耐时奇公司支付上述货款，被告耐时奇公司均未履行。被告耐时奇公司拖欠货款，应承担违约责任，并向原告支付逾期利息12,879.50元，故诉至法院，请求判如所请。被告耐时奇公司、王平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月起，被告耐时奇公司向原告采购喷涂用粉末涂料。2017年11月24日至同年12月14日，原告向被告耐时奇公司送货KRAL7011NSQ-2灰色粉末、K9005-39-2T黑半光粉末、KP9017ZQ黑半光粉末、KPSW02089黑砂粉末等五批次。同年12月22日，原告向被告耐时奇公司开具上海增值税专用发票一张，价税合计49,008.40元，发票上记载货品数量与型号与该批次出货单记载内容一致，备注提货单号与出货单号一致。2017年12月22日至2018年1月15日，原告向被告耐时奇公司送货KP9017ZQ黑半光粉末、KPSW02089黑砂粉末、KZW429CNSQ浅灰美术粉末、KZW7024NSQ深灰美术粉末等五批次。2018年1月26日，原告向被告耐时奇公司开具上海增值税专用发票一张，价税合计37,917.40元，发票上记载货品数量与型号与该批次出货单记载内容一致，备注提货单号与出货单号一致。2018年1月19日至同年1月24日，原告向被告耐时奇公司送货K84051(摩擦)黑有光粉末、KP9017ZQ黑半光粉末、KPSW1899YC白砂粉末等两批次。同年1月26日，原告向被告耐时奇公司开具上海增值税专用发票一张，价税合计38,194元，发票上记载货品数量与型号与该批次出货单记载内容一致，备注提货单号与出货单号一致。2018年1月25日至同年3月2日，原告向被告耐时奇公司送货KRAL7011NSQ-2灰色粉末、K84051(摩擦)黑有光粉末、KP9017ZQ黑半光粉末等六批次。同年3月21日，原告向被告耐时奇公司开具上海增值税专用发票一张，价税合计25,860元，发票上记载货品数量与型号均与该批次出货单记载内容一致，备注提货单号与出货单号一致。2018年1月26日至同年3月24日，原告向被告耐时奇公司送货KZW1006NSQ土黄美术粉、KP1015NSQ米黄半光粉末、KZW7032NSQ米色美术粉末等十一批次。同年3月21日、4月20日，原告向被告耐时奇公司开具上海增值税专用发票两张，价税合计分别为37,294.80元、31,822元，发票上记载货品数量与型号与上述出货单记载内容一致，备注提货单号与上述出货单号一致。2018年3月29日至同年4月11日，原告向被告耐时奇公司送货KP9017ZQ黑半光粉末、K84051(摩擦)黑有光粉末、KP9017ZQ黑半光粉末等四批次。同年4月20日，原告向被告耐时奇公司开具上海增值税专用发票一张，价税合计29,830元，发票上记载货品数量与型号均与该批次出货单记载内容一致，备注提货单号与出货单号一致。2018年4月29日至同年5月21日，原告向被告耐时奇公司送货K9005-39-2T黑半光粉末、KP9017NSQ黑半光粉末等五批次。同年5月23日，原告向被告耐时奇公司开具上海增值税专用发票一张，价税合计24,084元，发票上记载货品数量与型号与该批次出货单记载内容一致，备注提货单号与出货单号一致。2018年5月23日至同年6月16日，原告向被告耐时奇公司送货K84051(摩擦)黑有光粉末、KP9017NSQ黑半光粉末、K9005-39-2T黑半光粉末等五批次。同年6月22日，原告向被告耐时奇公司开具上海增值税专用发票一张，价税合计30,390元，发票上记载货品数量与型号均与该批次出货单记载内容一致，备注提货单号与出货单号一致。2018年7月31日，原告向被告耐时奇公司送货KP9017ZQ黑半光粉末160KG，该出货单上同时记载：“2018年8月4日，康从耐时奇拿回4箱(80KG)送坤明，开票时扣除80KG”。同年9月3日，原告向被告开具上海增值税专用发票一张，价税合计1,680元，发票上记载货品数量为80KG，型号及备注的提货单号与出货单一致。2018年7月13日，被告耐时奇公司向原告支付货款10,000元。2018年10月25日，被告耐时奇公司向原告出具货款欠条一份，载明其因财务问题，欠原告货款294,440.60元，并拟定还款计划。欠条中同时写明：“如公司不能偿还货款或者破产，债务由苏州耐时奇电器设备有限公司法定代表人承担”，欠条落款有被告法定代表人王平签字及公司盖章。2019年1月4日，原告向被告耐时奇公司发出往来询征函，载明开出发票截止2018年12月31日止，经核对往来账款，被告耐时奇公司尚欠原告货款296,080.60元。该函告经原告与被告耐时奇公司双方盖章确认。以上事实，由原告提供的出货单、增值税专用发票、货款欠条、往来询征函以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告耐时奇公司虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单、增值税专用发票等可以证明双方存在买卖合同关系，原告已经向被告耐时奇公司提供价值为306,080.60元的货物并开具相应的增值税发票交付被告耐时奇公司，被告耐时奇公司理应支付上述货款。现被告耐时奇公司已偿付货款10,000元，故原告要求被告耐时奇公司支付296,080.60元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告耐时奇公司未按期付款，原告有权主张逾期货款利息。鉴于被告耐时奇公司于2018年7月13日向原告偿付了10,000元货款，双方于2019年1月4日确认了欠款情况，故原告要求从2019年1月5日起计算逾期货款利息并无不当，本院予以支持。被告王平作为被告耐时奇公司法定代表人，签字确认在公司不能偿还货款时由其承担，属于债务加入，原告要求其承担责任于法不悖，本院亦予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州耐时奇电器设备有限公司、王平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新常江化学有限公司货款296,080.60元；二、被告苏州耐时奇电器设备有限公司、王平于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新常江化学有限公司逾期付款利息(以296,080.60元为基数，自2019年1月5日起，计算至实际清偿日止，按照年利率4%计算)。如果被告苏州耐时奇电器设备有限公司、王平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,934元，公告费560元，合计诉讼费6,494元，由被告苏州耐时奇电器设备有限公司、王平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  刘奕麟人民陪审员  江 燕二〇二〇年四月七日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。