wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1598号原告：于荣，女，1985年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：何奇声，男，1984年10月2日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告于荣与被告何奇声追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于荣到庭参加了诉讼。被告何奇声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告为其代偿的中银消费金融机构借款本息194000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月18日签订离婚协议并协商一致离婚，离婚协议第三条约定双方婚后所有的共同债务由被告偿还，与原告无关，无共同债权，但被告在中银消费金融机构有借款，被告未按时偿还，中银消费金融机构起诉后，法院查封了离婚协议归原告的位于贵阳市云岩区房屋。因被告不支付婚生女何雨凡的抚养费，原告每月还要偿还房贷和装修贷款，加上生活开销，经济压力已经超出了原告的承受范围，故将上述房屋卖给案外人张亚，但房屋被查封不能办理产权过户，原告对中银消费金融机构查封房产提出异议，被法院驳回。中银消费金融机构要求结清被告的欠款才能解封，但被告不予处理。原告只能借款代被告偿还中银消费金融机构的借款，解封房屋后过户给张亚。现被告拒不支付原告代偿的银行款项，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告何奇声未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2008年12月22日在龙口市民政局登记结婚。2015年6月16日，被告在中银消费金融有限公司申请“新易贷”贷款140000元。2016年2月18日。原、被告由于婚后感情不和，无法继续共同生活，双方协议离婚，并签订《离婚协议》一份，载明“……2、男女双方婚后共同财产位于贵阳市未来方舟Ｈ6组团8栋1单元23层一号一套商品房归女方（于荣）所有，房子每月按揭款由女方负责，一辆路虎极光轿车车牌号为贵Ｃ×××××归男方（何奇声）所有，车子每月按揭款由男方负责。3、男女双方婚后所有共同债务由男方承担偿还，与女方无关，无共同债权……”2016年9月2日，因被告未按时足额偿还中银消费金融有限公司的贷款，中银消费金融有限公司申请贵阳市南明区人民法院查封了登记在被告名下位于贵阳市云岩区房屋，原告对查封提出执行异议。南明区人民法院于2019年3月15日作出（2019）黔0102执异28号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。迫于生活压力，原告将上述房屋出卖给案外人张某，因房屋被查封不能办理过户登记，原告于2019年5月20日代被告偿还了中银消费金融有限公司贷款本息共计194000元，中银消费金融有限公司出具了《代偿证明》和《贷款结清证明》。原告代偿后，多次要求被告支付代偿款项，被告至今尚未支付。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。本案中，原、被告签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规。应属合法有效，双方均应按协议内容履行各自义务。根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原、被告在《离婚协议》中约定婚后的共同债务均由被告承担，在婚姻关系存续期间，被告向中银消费金融有限公司贷款140000元的债务理应由被告偿还。被告未按时足额偿还贷款，导致法院查封了约定属于原告的房屋，原告因急卖房屋替被告代偿了上述符合规定的贷款本息194000元，原告代偿后有权向被告追偿该笔款项，被告理应支付。因此。对于原告请求被告立即偿还其代偿的中银消费金融有限公司贷款本息194000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何奇声于本判决生效之日起十日内一次性支付原告于荣代偿款194000元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告何奇声负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年四月三十日书记员  田 甜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执452号之五 申请执行人：李本亮，男，1966年7月7日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：陈保美，女，1968年7月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：黎支祥，男，1989年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：冯明英，女，1976年8月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴凯，男，1974年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴浩，男，1979年12月26日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：景青龙，男，1984年3月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017)黔刑终255号刑事附带民事判决书及李本亮、陈保美的申请，于2020年4月2日立案执行李本亮、陈保美与黎支祥、冯明英、黎支祥、冯明英、吴凯、吴浩、景青龙故意伤害罪一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴浩在贵州省农村信用社联合社2899**5714_1账户内存款人民币23733.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月九日 书记员 李家运
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66650号原告：杜杏珍，女，1966年7月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王家宽，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：北京吉运金时商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼8层0822。法定代表人：王爱菊。委托诉讼代理人：史庆彬，男，北京吉运金时商贸有限公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，总经理。委托诉讼代理人：李雪莲，北京大安律师事务所律师。原告杜杏珍（下称杜杏珍）诉被告王家宽、被告北京吉运金时商贸有限公司、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称王家宽、吉运公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜杏珍的委托诉讼代理人裴海东、王家宽、吉运公司的委托诉讼代理人史庆彬、保险公司的委托诉讼代理人李雪莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜杏珍向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费70020.31元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费16200元、鉴定费3906.68元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、财产损失800元，合计256924.99元。事实和理由：2018年11月5日11时30分，在北京市朝阳区马泉营西路，王家宽驾驶吉运公司所有的×××号小客车与我相撞，造成我受伤，交通队认定王家宽全责。×××号小客车在保险公司投保交强险及商业三者险。王家宽辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆由我挂靠在吉运公司名下，在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。我垫付过一千多块钱的医疗费，直接给医院了，票据在杜杏珍手上。商贸公司辩称，认可×××号小客车挂靠在我公司名下，现在已经不挂靠在我公司了。事发后过了一段时间，王家宽向我公司说了这个事故，当时说腿部轻微骨折。保险公司辩称，保险情况属实，事发在保险期间。商业险条款明确约定本车用于非营运，事发时经我公司询问，王家宽认可从事营运，商业险免赔。杜杏珍各项请求标准过高，残疾赔偿金应当按照农村标准，诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月5日11时30分，在北京市朝阳区马泉营西路，王家宽驾驶的×××号小客车（下称肇事车辆）与杜杏珍发生交通事故，造成杜杏珍受伤，交通队认定王家宽负事故全部责任。肇事车辆由王家宽挂靠并登记在吉运公司名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。2018年11月7日，杜杏珍至北京地坛医院住院治疗23天，诊断为左胫骨平台骨折、左内踝骨折、左跟骨骨折、左足第二第三跖骨骨折、左腓骨头骨折、左膝半月板撕裂、左膝前交叉韧带外侧副韧带损伤、左膝髌腱髌骨外侧支持带损伤，出院医嘱休息半年，暂免负重，定期复查，住院期间陪护1人，出院继续护理，加强营养，后期可二次手术取出内固定等。杜杏珍提交医疗费发票70020.31元,其中含王家宽垫付医疗费1000元。杜杏珍据就医情况主张住院伙食补助费2300元、交通费1500元。三被告对杜杏珍住院伙食补助费无异议，交通费由法院据就医情况酌定。诉前，杜杏珍委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级及赔偿指数进行鉴定，该机构2019年5月28日出具鉴定意见：杜杏珍致残程度等级为十级伤残，赔偿指数为10%。杜杏珍支付鉴定费3906.68元。杜杏珍据鉴定意见及其伤情主张90天的营养费4500元、90天的护理费16200元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元，对此还提交了身份证、户口本、村委会证明、租房合同等佐证。三被告称杜杏珍各项损失标准过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，认可精神损害抚慰金3000元、营养费3000元、护理费7200元。杜杏珍主张财产损失800元，未供相关证据。保险公司称肇事车辆投保时性质为非营运，但事发时用于营运活动，商业三者险内据条款免赔。关于肇事车辆投保情况，保险公司称无投保单，其系统内查询为电子保单，投保时已将特别说明打印到保单上，营运和非营运车辆保费不同，投保人应知晓区别。商贸公司称其公司名下共有十几辆车辆，均是按车辆行驶证登记的使用性质通过电子方式投保，其公司业务员将车辆信息通过微信发送给保险公司代理点，代理点核算出保费后即交纳保费，交完保费后保险公司再将保单发送给商贸公司，保险公司未提及营运和非营运的区别。王家宽称其从他人处购买肇事车辆时，车身上就喷着“快狗打车”的标记，投保时其仅负责交钱，商贸公司投保，不知道具体保险条款内容。杜杏珍称保险公司所供证据未能证明其在签订保险合同时，投保人已知晓合同具体内容及营运和非营运的区别，保险公司未尽到明确告知义务，应在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。本院认为：据事故认定及肇事车辆投保情况，杜杏珍因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者王家宽及肇事车辆挂靠方商贸公司连带赔偿。保险公司就商业三者险免责条款已尽明确说明义务未举证，相关免责条款不发生法律效力。据杜杏珍所供医疗费票据及查明事实，本院支持杜杏珍医疗费69020.31元，并确认王家宽垫付医疗费1000元，本案一并处理。据杜杏珍住院情况，其主张的住院伙食补助费2300元，本院支持。据杜杏珍伤情及三被告抗辩意见，本院酌情支持杜杏珍营养费3000元、90天的护理费13500元、精神损害抚慰金5000元。据鉴定意见及在案证据，杜杏珍主张的鉴定费3906.68元、残疾赔偿金147698元，本院支持。据杜杏珍就医所需，本院酌情支持其交通费500元。杜杏珍主张的财产损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告杜杏珍医疗费10000元、护理费13500元、残疾赔偿金91000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计120000元；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告杜杏珍医疗费59020.31元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、残疾赔偿金56698元，合计121018.31元；三、被告王家宽、被告北京吉运金时商贸有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告杜杏珍鉴定费3906.68元；四、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告王家宽垫付医疗费1000元；五、驳回原告杜杏珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，由被告王家宽、被告北京吉运金时商贸有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告杜杏珍）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年四月二十六日书记员  焦 璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民抗20号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：潘永平，男，汉族，1971年3月28日出生，住湖北省钟祥市。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道47号。 法定代表人：杨平宗，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省电力建设第一工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路388号。 法定代表人：刘雁平，该公司总经理。 申诉人潘永平因与被申诉人武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司、湖北省电力建设第一工程公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民监二再终字第00112号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以高检民监〔2017〕41号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王朝辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执600号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：曹春型，男，1981年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行曹春型信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初6245号民事判决书，于2020年3月24日向被执行人曹春型发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人曹春型履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人曹春型未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人曹春型的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月16日，被执行人曹春型还应向申请执行人支付透支本金34103.29元、利息854.43元、分期手续费1392.46元、杂费48元；付自2019年1月7日起以透支本金34103.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息至上述透支本金付清之日止；诉讼费732元；执行费500元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执600号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年四月十四日书记员 毕津维
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更682号罪犯李建，男，1998年7月1日出生，彝族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年12月8日作出(2016)渝0151刑初452号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金1万元。刑期自2016年6月3日起至2021年2月2日止。判决发生法律效力后，于2017年1月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯李建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯李建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李建犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李建减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执815号之三申请执行人：饶明琴，女，1970年9月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：余玉海，男，1978年4月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行饶明琴与余玉海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余玉海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余玉海在中国工商银行24XXXX22账户内存款人民币3350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢160号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行广州市白云区人和建设开发公司、广州市人和镇经济发展公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2007）云法民执字第1652号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢160号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十六日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终13549号上诉人（原审被告）：西安超英物业管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区景龙池88号超英长乐家园3-1F10室。法定代表人：白延彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹峰，男，1975年3月12日出生，汉族，西安超英物业管理有限责任公司经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张桂军，男，1976年7月4日出生，汉族，西安超英物业管理有限责任公司职员，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：曹西平，男，1951年6月4日出生，汉族，原西安市房屋管理局第一分局退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。上诉人西安超英物业管理有限责任公司（以下简称超英物业）因与被上诉人曹西平不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。超英物业上诉请求：撤销一审判决改判驳回曹西平诉讼请求。事实与理由：1.超英物业已经向房管局缴纳了这笔大修基金，如果没有缴纳，曹西平不可能取得房产证。至于曹西平向陕西荣达房地产开发有限公司交的大修基金，应当向该公司主张。2.从2007年至今，曹西平的起诉早已超过诉讼时效。曹西平辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方只存在物业服务合同关系，超英物业收取大修基金于法无据，并且其在一审出具的专项维修资金的缴存收据并不足以证明超英物业已将该笔费用向相关部门缴纳。一审时超英物业并未提出诉讼时效的答辩，诉讼时效在一审时已经中断，应重新计算。而且曹西平一直在找超英物业主张，双方之间对此事也有过协商，故诉讼时效并未过期。曹西平向一审法院起诉请求:超英物业退还大修基金8679元；2、按照银行同期存款利率支付2007年1月18日至今的利息。一审法院经审理查明，曹西平原在本市长乐坊三号楼有营业用房，后陕西荣达房地产开发有限公司与曹西平签订拆迁安置协议，将本市碑林区景龙池88号3幢1楼105号中建筑面积41.33平方米安置给曹西平。2007年1月18日超英物业收取曹西平大修基金8679元，同年3月19日陕西荣达房地产开发有限公司工作人员罗军再次收取曹西平办理房产证费用8679.3元，并出具收条。2007年6月6日西安市房地局出具西安市房屋专项维修资金缴存收据，购房人栏为陕西省荣达房地产开发公司。2007年11月13日陕西省荣达房地产开发公司办理本市碑林区景龙池88号的房产证。一审法院认为，曹西平、超英物业之间系物业合同关系，超英物业收取曹西平房屋大修基金没有相应的合同关系支持，也不是拆迁安置的相对方，且超英物业不能证明已经将收取曹西平的费用交给相关部门，超英物业收取曹西平该笔费用没有事实及法律依据，故现曹西平要求超英物业返还8679元，并支付收取之日至实际返还之日的利息，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告西安超英物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告曹西平8679元；二、被告西安超英物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告曹西平8679元利息。（以8679元为基数，按照银行同期存款利率，自2007年1月18日至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费96元减半收取48元由西安超英物业管理有限责任公司负担（此款曹西平已垫付被告西安超英物业管理有限责任公司在给付曹西平上述款项时一并给付曹西平）。本院二审期间，超英物业提供西安市房屋维修资金管理中心房屋专项维修资金交存信息单一份，证明是其公司向住房行政管理部门交纳了该笔大修基金。曹西平对此并不认可，认为该信息单不能证明是超英物业交的钱。上述信息单显示“业主姓名：陕西省荣达房地产开发公司；建设单位：陕西延丰房地产开发有限责任公司；物业管理单位：西安超英物业管理有限责任公司。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，曹西平分别向超英物业及陕西省荣达房地产开发公司缴纳涉案房屋的大修基金，超英物业虽称其公司已将收取曹西平的大修基金款项交纳至房屋行政管理部门，但超英物业没有代缴大修基金的相关缴费凭证，根据其公司提交的西安市房屋维修资金管理中心房屋专项维修资金交存信息单等证据并不能认定其公司已代曹西平缴纳大修基金的事实，超英物业应当对其所述事实承担举证不能的不利后果。一审法院综合本案事实及证据情况，认定超英物业占有曹西平向其公司缴纳的大修基金款项没有事实及法律依据，继而判决支持曹西平要求超英物业返还8679元大修基金并支付相应利息的请求，裁处并无不当。关于超英物业公司基于诉讼时效提出的上诉意见，结合本案事实情况，可以认定曹西平所称其一直在向超英物业主张相关权利的事实，而超英物业公司没有足以反驳曹西平所述事实及举证证据的相反证据，本院对超英物业该上诉意见亦不予采纳。综上，超英物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由西安超英物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年四月七日书记员 周美丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初407号 原告：卢华林，女，1947年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。 法定代表人：周洁，该公司总经理。 原告卢华林与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华林的委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢华林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工资11200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年开始在被告处工作，从事场地工工种，工资按月发放，每月工资额固定为2800元，由被告或其法定代表人周洁通过银行转账方式下发，从2019年6月开始不发工资，截止到9月份才下发了一个月的工资，现尚欠四个月的工资11200元未付。原告多次同被告协商均无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告怀远县霖源商品混凝土有限公司既未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事场地工工作，工资按月发放，每月工资为2800元。被告未向原告发放2019年6、7月份工资，期间原告一直在岗工作。案件审理过程中，原告当庭要求被告支付2019年6、7、8月份欠付工资8400元。 本院认为，被告雇佣原告从事场地工工作，依法应对其雇佣的人员支付劳动报酬。原告称被告欠其工资8400元，但其提供的证据仅能证实2019年6、7月份工资5600元未付，对于原告主张的2019年8月份工资，证据不充分，本院不予认定，被告还应偿还原告5600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀远县霖源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢华林工资5600元； 二、驳回原告卢华林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由怀远县霖源商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年四月二十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1534号 原告：陈锦如，女，1982年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：商璐，女，1968年3月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告陈锦如与被告商璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈锦如及其委托诉讼代理人张晓燕，商璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈锦如向本院提出诉讼请求：判令徐商璐偿还借款180668元并支付利息，利息以180668元为基数，按月利息1.5%，自2019年6月1日起开始计算至款项还清之日止。事实和理由：商璐从2010年至2015年期间多次向陈锦如借款，借款时约定借期为3个月至6个月，利息为月息1.5%至4%。但借款到期后，商璐仅归还部分本息。2019年5月19日，商璐、陈锦如及第三方羊洁对双方从2010年至2019年5月19日的借还款进行了对账，并签字确认《借还款明细表》，商璐依据《借还款明细表》再次向陈锦如提出延缓还款时间并出具借条，内容为：商璐借到陈锦如180668元，双方协商此款在2019年10月底前支付，从2019年6月1日起按月息1.5%计算，到2019年10月底付款时一并付清。但约定还款时间到期后，陈锦如再次主张偿还借款及利息均未果。 商璐辩称，借款事实认可，总共借款53万余元，已经还款63万余元，认可现在还欠180668元。对利息计算不认可，不应该再支付利息。 陈锦如围绕诉讼请求依法提交了借条、借还款明细表、部分转款凭证、手机短信记录、情况说明作为证据。商璐对上述证据真实性无异议。商璐向本院提交了结算款明细、手机截图作为证据，陈锦如对结算款明细真实性认可，对其他证据不认可。对上述证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年5月19日，陈锦如、商璐以及证明人羊洁共同签署《借还款明细表》，确认从2010年6月1日起至2019年6月1日，共计向商璐出借180000元，按照月息1.5%计算利息，按照先息后本方式扣款，商璐陆续还款305872元，现尚欠180667.95元。同日，商璐就上述双方核对的借款金额重新出具借条，确认借到陈锦如180668元，在2019年10月底前支付，并从2019年6月1日起按照月息1.5%计息，在2019年10月底还款时一并付清。至今，商璐尚未归还借款及利息。 本院认为，陈锦如向商璐出借款项的事实清楚，双方的借款关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的借款期限均已到期，商璐并未归还借款，现陈锦如向商璐主张还款，符合法律规定，商璐对欠款金额180668元予以确认。对其提出的其中10万元系陈锦如出借给商璐的亲戚，该借款应该双方共同承担的抗辩意见，本院认为，现有证据显示该款项是转账给商璐，商璐未提供证据证明陈锦如有向该案外人借款的意思表示，故对该抗辩意见不予采纳。故对陈锦如主张的借款本金180668元予以支持。因双方约定自2019年6月1日起按照月利息1.5%标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、商璐于本判决生效之日起十日内归还陈锦如借款本金180668元； 二、商璐于本判决生效之日起十日内归还陈锦如借款利息，利息计算方式为：以180668元为基数，从2019年6月1日起，按照月息1.5%标准计算至借款本金偿还之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3913元，减半收取计1956.5元，保全费1670元，共计3626.5元，由商璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨钦钦
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽05执39号 本院执行的本院作出的（2014）本刑一初字第00037号刑事附带民事判决书，即吴东华与张军营刑事附带民事赔偿一案，因被执行人张军营履行完法律文书确定的赔偿义务，现通知书如下： 本溪市中级人民法院（2014）本刑一初字第00037号刑事附带民事判决书民事赔偿部分执行完毕。 二〇二〇年四月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3276号原告：裴文兰，女，1953年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林圣果，重庆潜卫律师事务所实习律师被告：毛展鹏，男，1955年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告裴文兰与被告毛展鹏扶养费纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴文兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告毛展鹏履行扶养原告裴文兰的义务，每月向原告裴文兰支付扶养费4000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告裴文兰与被告毛展鹏原系江苏省建湖县人，双方经人介绍认识一年后于1981年2月25日登记结婚。婚后感情较好，于1982年11月23日生育一子毛庆祥。原告裴文兰为照顾家庭辞去正式工作，在家带孩子。当孩子稍大后原告裴文兰才又重新工作。2002年因被告毛展鹏确诊患白血病，原告裴文兰再次辞去从事多年的幼教工作，专门照顾被告毛展鹏。通过原告裴文兰的精心照料和被告毛展鹏配合治疗，被告毛展鹏所患白血病得以治愈，身体也慢慢康复。由于儿子毛庆祥在重庆工作、成家定居，原被告遂于2009年搬迁至重庆与儿子共同居住，并于2019年5月27日将户口迁至重庆。2019年4月被告毛展鹏在外结识了一个异性朋友后，不再关心家庭，原被告为此经常吵架。2019年6月，原被告对家里的财产进行了分配，原告裴文兰分得20万元，被告毛展鹏大概分了25万元。现原告裴文兰因资助儿子及家庭生活开支已经花了18万元，还剩2万元左右。2019年7月6日，被告毛展鹏出去避暑，8月16日才回来。后被告毛展鹏搬出去自己居住，与原告裴文兰分居至今。2019年10月原告裴文兰曾起诉要求离婚，但又觉得原被告有较好的感情基础，故自愿撤回起诉。被告毛展鹏每月退休金8000元左右，原告裴文兰没有退休工资。现原告裴文兰已年满66岁，体弱多病，在被告毛展鹏离家后无经济来源，为维护自身的合法权益，请求判决被告毛展鹏每月支付扶养费4000元。被告毛展鹏辩称，被告毛展鹏以前是小学教师，来重庆后组建合唱团，负责拉二胡、弹电子琴，经常与异性朋友有来往属实。2019年6月原告裴文兰提出要给她存一笔养老金，被告毛展鹏就带着原告裴文兰一起去银行存了20万元。2017年购买房屋被告毛展鹏就支付46万元，把20万元给了原告裴文兰后，被告毛展鹏已经没有积蓄。2019年7月，原告裴文兰写了离婚协议让被告毛展鹏签字，被告毛展鹏没有签字。2019年7月，被告毛展鹏自行外出避暑属实。2019年10月，原告裴文兰起诉至法院请求判决离婚，被告毛展鹏就搬出单独居住。被告毛展鹏不会做饭，都是吃外卖等。后来疫情严重，被告毛展鹏就在家吃泡面。被告毛展鹏在2015年退休后，每月退休金是4825元，每月住房补贴有1200元，以后可能住房补贴要一次性结算了，不再每月发放。被告毛展鹏于2019年才给了原告裴文兰20万元，儿子、媳妇给的赡养费也全部在原告裴文兰，原告裴文兰自己单位保险和农村保险每月可能有几百元，被告毛展鹏认为没有必要支付原告裴文兰扶养费。本院经审理认定事实如下：裴文兰与毛展鹏于1981年2月25日登记结婚。婚后感情较好，于1982年11月23日生育一子毛庆祥。毛展鹏于2015年9月起退休，2015年10月10日核定的退休后月工资待遇为4825元、住房补贴1200元。2002年因毛展鹏确诊患白血病，裴文兰辞职专门照顾被告毛展鹏，裴文兰自述其无经济来源，无养老保险收入，毛展鹏亦未举示证据证明裴文兰具有收入来源。2019年4月开始，因被告毛展鹏在外结识了一个异性朋友后对家庭关心较少，双方经常为此发生纠纷。2019年6月，裴文兰与毛展鹏对家庭存款进行了分配，裴文兰分得20万元。2019年10月，裴文兰起诉要求判决其与毛展鹏离婚，后于2019年11月自愿申请撤回起诉。其后，裴文兰与毛展鹏分居生活至今。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告裴文兰与被告毛展鹏系夫妻关系，有互相扶养的义务。裴文兰因照顾生病的被告毛展鹏辞职后无固定收入来源，毛展鹏每月有退休工资及住房补贴合计6025元。现双方因被告毛展鹏与异性朋友交往过密分居生活，原告裴文兰要求被告毛展鹏每月支付扶养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原告裴文兰于2019年6月持有家庭存款200000元，故本院酌定由被告毛展鹏每月向其支付扶养费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告毛展鹏自判决生效之日起每月向原告裴文兰支付扶养费2000元。本案受理费减半收取计25元，由被告毛展鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年四月二十六日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更657号罪犯车彪，男，汉族，1983年1月21日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月21日作出（2017）渝0106刑初684号刑事判决，认定被告人车彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元（刑期自2017年3月29日起至2020年9月28日止）；责令退赔被害人4万元。判决发生法律效力后，于2017年11月14日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯车彪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯车彪减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯车彪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯车彪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯车彪减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢179、180号 申请执行人：隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司，住所地：隆化县隆化镇。 法定代表人：刘刚，经理。 被执行人：隆化县华源矿业有限公司，住所地：隆化县蓝旗镇大营村。 法定代表人：石光华，经理。 被执行人：石振忠，男，1970年8月7日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：时国强，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司与被执行人隆化县华源矿业有限公司、石振忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)隆民初字第883、882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司履行了310.6008万元，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2020年4月26日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2012）隆民初字第883、882号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛海伦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9501号原告：万倩，女，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：刘清玉，女，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：叶培根，男，1959年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告万倩、刘清玉诉被告叶培根民间借贷纠纷一案中，原告万倩、刘清玉于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万倩、刘清玉申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万倩、刘清玉撤回起诉。案件受理费1476元，减半收取为738元，诉讼保全费570元，由原告万倩、刘清玉负担。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  万朝明人民陪审员  石仕能二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张睿娟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1325号之一 被执行人刘学军，男，1981年09月19日出生，住江西省万年县。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人刘学军罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1055号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终1649号刑事判决书，被执行人刘学军应缴交罚金1000元，追缴违法所得160元。 执行过程中，本院向被执行人刘学军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘学军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘学军发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘学军有可供执行的财产。现被执行人刘学军尚应缴交罚金1000元，追缴违法所得160元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘学军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1354号申请执行人：李某，女，1932年12月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王宗英（李某之女），1968年5月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市昌平区。被执行人：王某1，男，1958年5月28日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。被执行人：王某2，男，1965年2月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王某3，女，1956年4月1日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市密云区，公民身份号码×××。申请执行人李某与被执行人王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）京0113民初377号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币4200元及利息。执行过程中，经本院强制执行，划拨被执行人王某1、王某3名下银行存款人民币2800元并发还申请执行人，申请执行人认可被执行人王某1、王某3已履行完毕。就被执行人王某2的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人王某2名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法对被执行人王某2采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人王某2可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人王某2可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人王某2可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初377号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年四月七日书记员 邓 超
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初306号原告：臧凯，男，1987年3月12日出生，汉族，住日照市东港区。被告：宋代喜，男，1989年3月17日，汉族，住日照市东港区。第三人：日照市东港区金海轩歌舞厅，住所地日照市东港区海滨六路。经营者：张传亮，男，汉族，1970年6月13日生，住日照市东港区。原告臧凯与被告宋代喜、第三人日照市东港区金海轩歌舞厅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2020年4月27日申请变更诉讼请求，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告臧凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧凯负担。审判员  王彦宗二〇二〇年四月二十八日法官助理刘明明书记员叶文文
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初976号原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司,住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托代理人：刘青云，公司员工，特别授权。被告：陈功春，男，1978年1月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：黄美平，女，1978年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告陈功春、黄美平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘青云到庭参加诉讼。被告陈功春、黄美平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告陈功春、黄美平共同偿还借款本金10万元及至偿还之日止的利息，至诉讼日结欠本息103839.41元，合同期内按年利率8.075%计算，逾期按合同约定计算；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告陈功春与原告签订《江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同》一份，被告陈功春通过手机银行向原告借款10万元，用途经营针车行，年利率8.075%，合同还对其他事项进行了约定，同日原告依约发放贷款。被告黄美平是被告陈功春之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。借款到期后经原告多次催收未果，截至2020年3月16日，被告尚欠本金10万元，利息3839.41元。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈功春、黄美平身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证复印件一份，两被告的夫妻关系；4、借款申请书复印件一份，证明被告黄美平自愿承担共同还款责任；5、农户小额信用贷款借款合同一份复印件；证明（1）原告与被告陈功春与2018年1月2日签订贷款合同并约定了借款金额、借款利率；6、贷款电子交易信息，证明被告陈功春与2019年1月2日通过手机银行自行操作贷款房款交易获得贷款10万元，期限为2019年1月2日至2019年12月12日，借款年利率为8.075%，按月结息；7、自助发放服务协议，证明就本案借款合同约定贷款，被告可通过江西省农村信用社自助银行自助放贷获得贷款。被告陈功春、黄美平未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明:2019年1月2日，被告陈功春与原告签订《农户小额借款合同》一份，约定被告陈功春向原告借款10万元，授信期2年，用途经营针车行，年利率8.075%，若逾期归还借款本金，逾期利率在执行利率基础上上浮50%为年利率12.11%。被告黄美平作在借款申请书上作为共同还款人签字，承诺对本案借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款10万元，合同到期后被告陈功春未按约定偿还借款本息。截至2020年4月20日，被告尚欠本金10万元，利息4950.68元。以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告陈功春与原告签订借款合同，原告依约发放贷款，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告陈功春未按约定偿还借款和支付利息，构成违约，应当承担本案民事责任。被告黄美平作为被告陈功春之妻向原告承诺共同还款，是其真实意思表示，对其有约束力，被告黄美平应当对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈功春、黄美平共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息4950.68元（剩余利息从2020年4月21日起至付清之日止按年利率12.11%计算）。本案所涉给付内容，限被告陈功春、黄美平共同在本判决生效后三个月内履行完毕。案件受理费减半收取1188元，由被告陈功春、黄美平共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员 温 斌二〇二〇年四月二十一日书记员 吕旭东
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申114号申请人：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人：杨文，经理。委托代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人：李昱玟，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人：中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路马坡段60号6栋。法定代表人：董吉亮。申请人泛华建设集团有限公司（以下简称泛华公司）以被申请人中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司（以下简称中方蓝元公司）解散事由出现后未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对中方蓝元公司进行强制清算。本院审查期间，泛华公司向本院申请撤回强制清算申请。本院经审查认为：公司强制清算程序属于非讼程序，《中华人民共和国公司法》及相关司法解释对于申请人撤回强制清算申请如何处理未予明文规定，鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照《中华人民共和国企业破产法》的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院》第17条亦规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，泛华公司撤回强制清算申请，系真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。综上，参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许泛华建设集团有限公司撤回对中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司的强制清算申请。审 判 长  王 茜审 判 员  奉一兵审 判 员  阮 健二〇二〇年四月二十一日法官助理  李晨琳书 记 员  焦 悦-2--1-
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4745号申请执行人：刘秋菊，女，1971年4月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：郑州骄阳健身服务有限公司，统一社会信用代码91410182MA45D3CM4R，住所地，荥阳市。法定代表人：李振山，该公司董事长。刘秋菊与郑州骄阳健身服务有限公司合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初8160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州骄阳健身服务有限公司退还刘秋菊款2000元。因郑州骄阳健身服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘秋菊向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州骄阳健身服务有限公司负有继续向申请执行人刘秋菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年四月三十日书记员  丁一品
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初6200号 原告：米小刚，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：卢敏，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告米小刚诉被告卢敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2020年3月16日，原告米小刚以与被告卢敏私下处理为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告米小刚申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告米小刚撤回起诉。 案件受理费768元，退付原告米小刚。 审判长 孙述伟 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇二〇年四月九日 书记员 米         海         云
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6634号之一申请执行人：唐方永，男，汉族，生于1973年12月13日，住重庆市万州区。申请执行人：燕翼，男，汉族，生于1973年12月9日，住重庆市江北区。申请执行人：符敦财，男，汉族，生于1971年2月20日，住重庆市万州区。被执行人：徐瑾锋，男，汉族，生于1982年6月25日，住北京市丰台区。申请执行人唐方永、燕翼、符敦财与被执行人徐瑾锋股权转让纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终1368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为555345元。本案在执行过程中，裁定冻结被执行人徐瑾锋在银行的存款550000元但账户余额不足，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0101执6634号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年四月八日法官助理 谯 楷书 记 员 褚文琪
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执406号之五 申请执行人:贵州黔城龙鑫商贸有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人：张文兰。 被执行人:钟玉宽，男，1965年04月27日生，住贵州省安龙县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月02日冻结了被执行人钟玉宽在中国农业银行623052119004XXXXXX账户内存款人民币167.21元，现因被执行人与申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人钟玉宽在中国农业银行6230521190XXXXXXXX账户内存款人民币6210.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岑 飞 二〇二〇年四月十四日 书记员 朱慧敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初592号 原告：福建省邦嘉物业管理有限公司，住所地：泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1901，统一社会信用代码：91350502768555126J。 委托代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：黄小阔，男，1974年8月23日出生，住南安市。 被告：傅玲兰，女，1974年2月28日出生，住南安市。 本院于2020年1月6日立案受理原告福建省邦嘉物业管理有限公司诉与被告黄小阔、傅玲兰物业服务合同纠纷一案。原告福建省邦嘉物业管理有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告黄小阔、傅玲兰的起诉。 本院认为，原告以双方已于庭外自行协商解决本案纠纷，且被告已履行完毕为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建省邦嘉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费168元，减半收取为84元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初102号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号3楼。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，系广西悦丰凯旋物业服务有限公司工作人员，住广西合浦县。 被告：吴君松，男，1986年10月15日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告吴君松物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告已支付物业费，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴君松负担。 审 判 员 符源美 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 邓益明
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初957号原告：吴立军，男。被告：琚桂军，男。被告：张作桥，男。被告：青岛市城阳区运输有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄镇杏杭村。法定代表人：栾吉成，该公司经理。本院在审理原告吴立军与被告琚桂军、张作桥、青岛市城阳区运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的信息，本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书，但被告青岛市城阳区运输有限公司无法送达。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息；如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。故原告吴立军负有提供被告青岛市城阳区运输有限公司明确送达地址的义务。本院根据原告吴立军提供的地址无法向被告青岛市城阳区运输有限公司送达应诉手续，本院工作人员又多次联系，均无法查找到被告青岛市城阳区运输有限公司的准确住址，致使本案无法向被告青岛市城阳区运输有限公司送达开庭传票、起诉状等应诉手续。原告的起诉不符合人民法院民事案件受理条件，故依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴立军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年四月十四日书记员  阚文静
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初292号原告：孙长岭，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张拴来，男，住呼和浩特市，系社区推荐。被告：孙振清，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。原告孙长岭诉被告孙振清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长岭及其委托诉讼代理人张拴来，被告孙振清的委托诉讼代理人李开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长岭向本院提出诉讼请求：1.判令位于××街简易楼归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年10月5日，被告将新城区北垣街9号院1排9号简易楼一楼60平方米及院内临时建筑卖给原告，当时的售价是5万元，因被告急用钱加上和原告是兄妹关系，因此房无产权证，所以一直没有办过户手续，原告一直将此房出租给他人，房租费自然是由原告收取，今年的房租费是3万元，可是被告未经原告同意和租房户私下将房租费降为每年2万元，并收走了前半年的租金1万元。被告不顾亲情关系，不遵守售房协议所约定的内容，与租房者串通一气，无理取闹收取租金，而且恶意妨害原告收取房租的正当权利，侵害了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。被告孙振清辩称，一、本案所涉及的房屋是内蒙古自治区文化厅的，被告取得该房的使用权，只因为是其单位员工，是属于福利性质的租赁房，该房屋的所有权人是内蒙古自治区文化厅，可见被告没有处分权；二、被告因曾经向原告借款才同意其收取租金的，但是租金的数额早已超过借款数额，因此被告保留向原告追索不当得利的权利；三、被告认为所谓的售房协议至今未成立，依据合同法的规定，合同需要双方签字才成立，而售房协议只有一方签字，当然不符合合同法关于合同成立的规定，因此对双方不具有约束力；四、所谓的售房协议只能算是被告当初借款时的带有担保性质的一种承诺，并同意可用租金逐渐还款，现借款条据在原告手里，应当向法庭出具以便查清本案事实。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年1月27日，内蒙古自治区文化厅向被告颁发了《住房证》，涉案房屋分配给被告住用。2006年10月5日，被告向原告出具了一份《售房协议》，内容为：孙振清现有北垣街简易楼一套，地址：××街，已五万元人民币售给孙长岭，今后无论拆迁换房面积多大，还是拆迁费用多少，均归孙长岭所有，如不拆迁，从今往后，北垣街简易楼由孙长岭支配。庭审中，原、被告认可涉案房屋不具备办理房屋产权证的条件，原告自2007年至2019年10月，收取涉案房屋的租金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋系由内蒙古自治区文化厅分配给被告住用，被告孙振清对于涉案房屋仅享有使用、收益的权利，不享有所有权，亦不能对涉案房屋进行处分；原告向本院提交的由被告出具的《售房协议》，被告对于证据的真实性不予认可，庭审中原告申请对于《售房协议》是否为被告所书写进行司法鉴定，因即使售房协议由被告向原告出具，双方存在房屋买卖合同关系，但因涉案房屋被告并不享有所有权，故原、被告之间的房屋买卖行为，未征得房屋实际权利人的追认，应属于效力待定的合同；且即使原、被告存在房屋买卖合同关系，亦属于合同之债纠纷，原告以合同关系确认涉案房屋的所有权，无法律依据；综上，对于原告申请对《售房协议》进行司法鉴定的请求，本院不予支持；对于原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙长岭的诉讼请求。诉讼费：案件受理费减半收取人民币2150元，由原告孙长岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇二〇年四月二日书记员 杨婷
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初235号原告彭银华，男，1961年9月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。原告彭银华不服被告上海市公安局徐汇分局强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭银华撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年四月十四日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26520号原告：华威乐（北京）建材有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈政，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，男，华威乐（北京）建材有限公司员工。被告：张东鹤，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告华威乐（北京）建材有限公司（以下简称华威乐公司）与被告张东鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华威乐公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告张东鹤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华威乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告建材款193568元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为经营建材的公司，被告在原告处采购相应建材。被告多次在原告处采购建材，至今被告尚欠原告材料款193568元，原告多次催要上述款项，被告一直拒绝支付，故原告诉至法院。张东鹤经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：华威乐公司为经营建材的公司，张东鹤曾多次在原告处赊购建材。2018年8月6日，张东鹤向华威乐公司出具欠条一份，确认尚欠华威乐公司货款193568元，并承诺于2018年8月31日还款100000元，于2018年10月1日前还款93568元，逾期未付则从出具欠条之日每天按欠款金额0.05%作为违约金。华威乐公司认可张东鹤分别于2018年8月17日、2019年4月30日分两次还款，共计还款35000元。本院认为，华威乐公司与张东鹤之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。华威乐公司履行合同义务后，张东鹤理应支付货款。华威乐公司认可张东鹤已经给付部分货款，该部分还款金额应从欠款中扣除，结合查明的事实，本院确认张东鹤尚欠华威乐公司货款158568元。张东鹤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张东鹤于本判决生效之日起十日内给付华威乐（北京）建材有限公司货款158568元；二、驳回华威乐（北京）建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由华威乐（北京）建材有限公司负担377元（已交纳），由张东鹤负担1709元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年四月七日书记员  苏 娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初95号 原告：张昌包，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：胡钢、周文峰,浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：周剑，男，1972年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。 第三人：浙江丞顺建设有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：程如其，总经理。 诉讼代表人：浙江泽商律师事务所，系浙江丞顺建设有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：周蒙蒙、季声亮，浙江泽商律师事务所律师。 原告张昌包诉被告周剑、第三人浙江丞顺建设有限公司（下简称丞顺公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员张朝辉于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张昌包及其委托诉讼代理人胡钢、周文峰、被告委托诉讼代理人包崇安、第三人委托诉讼代理人周蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌包起诉要求：1.判令撤销原、被告之间签订的《股权转让合同》及《股权转让协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，原告与被告签订一份《股权转让合同》，约定被告以85.6万元的价格向原告出让其持有的第三人丞顺公司20%股权。2016年9月18日，双方在办理股权转让变更登记时，又签署了一份《股权转让协议书》。2019年7月29日，平阳县人民法院裁定受理对第三人的破产清算。第三人进入破产程序后，原告从管理人处获知第三人公司账册极不完整，原告受让股权时的股权已经没有任何价值，反而成为债务负担，且可能被迫承担股东的无限责任。原告认为，被告为了推脱责任、骗取股权受让款而采取隐瞒公司财务账册及股权的实际价值等欺诈手段，诱使原告与之签订《股权转让合同》及《股权转让协议书》，且已经给原告造成了巨大的经济损失。 被告周剑答辩称，原告诉称的订立《股权转让合同》及《股权转让协议书》的情况属实。原、被告之间约定的股权转让价款是合理的，第三人丞顺公司具备建筑工程施工总承包二级资质，该资质本身具有实际价值。双方签订的合同系真实意思表示，内容合法。后签署的《股权转让协议书》是为了办理工商变更手续需要的，双方并没有实际履行。根据合同法相关规定，合同撤销必须具备法定情形和除斥期，而涉案合同不存在撤销的法定情形，且原告一直参与公司管理，完全知道公司经营状况，原告现提出诉讼显然已超过除斥期。原、被告签订了股权转让合同以后，已向市场监督管理部门办理了变更登记。政府部门的变更登记行为，具有行政证明力和社会的公信力。该变更登记的行为属于行政行为，在行政行为尚有效地情况下，原告要求撤销涉案的股权转让合同于法无据。 第三人丞顺公司述称，对被告周剑的答辩无异议，要求法院依法判决。 经审理，本院认定事实如下：2015年10月18日，原告张昌包与被告周剑经公司其他股东同意签订了一份《股权转让合同》，约定被告以85.6万元的价格向原告出让其持有的第三人丞顺公司20%股权。双方还在合同中约定：“……甲方（被告）转让其股权后，其在浙江丞顺建设有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。……乙方承认浙江丞顺建设有限公司章程及附件，愿意履行并依法承担原甲方所承担的一切权利、义务和责任。……公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更后，乙方即成为浙江丞顺建设有限公司股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。”。2016年9月18日，原、被告双方在办理股权转让变更登记时，又签署了一份《股权转让协议书》，约定：“……甲方（被告）将浙江丞顺建设有限公司30%股权，计人民币1800万元整，现作价计人民币1800万元整，以货币方式全部转让给乙方（原告），乙方将现款支付给甲方……”。同年9月22日，经平阳县市场监督管理局核准，第三人丞顺公司股东为程如其、唐克勤、周仲苗、张昌包。 2019年7月29日，平阳县人民法院裁定受理对第三人的破产清算。 以上事实由原、被告及第三人陈述及本院采信的原、被告身份信息、第三人企业信息、股权转让合同、股权转让协议书、本院（2019）浙0326破申18号民事裁定书等证据在卷证实。 本院认为：原告张昌包与被告周剑就第三人丞顺公司股权转让所达成的《股权转让合同》及《股权转让协议书》，均系双方当事人真实意思表示，其内容于法无悖，双方均应予遵守。原、被告双方在订立涉案合同时，如被告不存在刻意隐瞒的情形，第三人丞顺公司当时经营状况的好坏并不能成为原告主张撤销涉案合同的理由。在本案中，原告既无证据证明双方在签订合同时存在重大误解，也没有提供证据证明双方在签订合同时存在显失公平的情形，应承担举证不能的法律后果。原告成为第三人丞顺公司股东至公司破产清算时已届三年，对公司因经营不善而导致破产的结果，应承担其作为股东需承担的责任。现原告提出被告转让股权时隐瞒公司财务状况及骗取股权受让款而要求撤销涉案合同的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张昌包的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由张昌包承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年四月七日 代书记员 **蒙
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0230证保1号 申请人：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心，统一社会信用代码91430000707213915U。 被申请人：蔡淑芬，女，汉族，1963年2月26日出生，住重庆市丰都县。 被申请人：代晓锋，男，汉族，1985年7月24日出生，住重庆市丰都县。 被申请人：代剑波，男，汉族，1986年11月24日出生，住重庆市丰都县。 申请人于2020年4月21日向长沙市仲裁委员会提出证据保全申请，请求对开户行为重庆农村商业银行，卡号为622885101474XXXX，户名为代启良（身份证号512324196203XXXXXX），2018年12月13日零时起到2020年4月21日或者账户注销之日的银行流水进行调取保全，账户资金如非代启良本人支取的，还需要调取支取人的身份和其他材料（如公证文书等）。2020年4月30日长沙市仲裁委员会将证据保全申请书、提交当事人申请证据保全的函等材料提交我院。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对户名为代启良（身份证号512324196203XXXXXX）在重庆农村商业银行，卡号为622885101474XXXX账户的银行交易流水（时间2018年12月13日至今或销户之日）予以调取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭健 二〇二〇年四月三十日 书记员  余涛
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初102号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人周子平（曾用名周洪苗），男，1975年8月11日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，住福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被浦城县公安局取保候审，当月26日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）79号起诉书指控被告人周子平犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月30日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人周子平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日中午，被告人周子平在家中吃饭饮酒，当日15时许，其驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车从浦城县官路高速口上高速往仙阳镇方向行驶，途经仙阳高速收费站时，被执勤民警当场查获，后被送往浦城县医院依法提取血样。经鉴定，被告人周子平血样中的乙醇含量为133.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人周子平属醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人周子平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人周子平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周子平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人周子平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周子平归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人周子平的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人周子平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴建忠 二〇二〇年四月三十日 法官助理黄雅雅 书记员张梦婷 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执849号 申请执行人：海南经和纬律师事务所，住所地海南省海口市龙华区国贸大道59号正昊大厦14H。 法定代表人：刘学强，该所主任。 委托代理人：黎仕胜，海南经和纬律师事务所律师。 被执行人：海南永利源混凝土有限公司，住所地海南省儋州市那大镇洋浦港外公路14.5公里处西侧。 法定代表人：马建永，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初1413号《民事判决书》立案执行申请执行人海南经和纬律师事务所与被执行人海南永利源混凝土有限公司委托合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人海南永利源混凝土有限公司应向申请执行人海南经和纬律师事务所支付案款519107.18元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费7591元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人海南永利源混凝土有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人的财产线索如下： ①位于儋州市那大镇洋浦港外公路14.5公里处西侧的厂房及生产设备； ②持有的海南永利源南北农家乐有限公司100%股权。 关于上述查明财产，其中财产①，已由本院立案执行的（2017）琼9003执728号一案在先查封；财产②，已由本院立案执行的（2019）琼9003执1495号一案在先查封。经询问申请执行人，申请执行人一方不建议启动破产程序，同意对上述财产变价款支付给在先采取控制措施的申请执行人，剩余款项由未采取控制措施的其余案件进行分配，故本案对上述财产不另行采取控制措施。 此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户籍所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 另经本案申请执行人申请，本院于2018年2月7日作出了（2018）琼9003财保13号民事裁定，对被执行人海南永利源混凝土有限公司享有的中国川海建设有限公司应向其支付的货款364265元予以冻结（实际控制金额为359010.31元）。该笔款项于本案执行过程中已划拨至申请执行人提供的账户。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款160096.87元及迟延履行期间的债务利息、执行费7591元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政判决书（2020）内0422行初1号原告吉伦巴亚尔，男，1973年10月1日出生，蒙古族，牧民。委托代理人斯楞那木吉拉，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告阿鲁科尔沁旗坤都镇人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗坤都镇。法定代表人贺希格陶格陶，镇长。委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗天山镇新城法律服务所工作者。委托代理人牧仁仓。第三人阿鲁科尔沁旗坤都镇尚申宝楞嘎查，所在地：阿鲁科尔沁旗坤都镇尚申宝楞嘎查。法定代表人都古仁，嘎查长。原告吉伦巴亚尔要求被告阿鲁科尔沁旗坤都镇人民政府履行法定职责一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月7日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案，原告吉伦巴亚尔及其委托代理人斯楞那木吉拉，被告阿鲁科尔沁旗坤都镇人民政府负责人朝鲁门（阿鲁科尔沁旗坤都镇人民政府副镇长）及其委托代理人布和巴特、牧仁仓，第三人阿鲁科尔沁旗坤都镇尚申宝楞嘎查法定代表人都古仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在1997年落实“双权一制”时分得草牧场1555.5亩，在1998年第三人将原告草牧场减少了226.5亩，并将减少的226.5亩分给了他人，直至2015年春原告一家人才得知此事，之后原告向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，法院判决由人民政府予以处理，原告于2019年10月7日向被告递交申请，要求被告解决处理此事，但被告接受原告申请后一直未予以处理，因此为维护原告的合法权利，起诉至巴林左旗人民法院，要求依法确认被告不作为违法；判令被告依法履行法定职责，处理原告草牧场权属争议问题；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、（2016）内0421民初字2561号民事裁定书、（2016）内04民终4594号民事裁定书、（2015）阿民初字6317号民事裁定书；2、原告与其父亲等人的户口本一份；3、邮政回执及申请书。被告辩称，原告起诉理由不能成立。具体事实如下：2019年10月7日，原告以口头方式向被告申请解决草牧场权属争议问题，虽然原告未依据相关法律规定向被告提交书面申请材料，但被告仍立案受理了原告的口头申请，并且立即组织了相关工作人员到涉案草牧场实地调查取证，因疫情的发生导致工作滞后，现在被告对原告的申请已经恢复调查处理，故请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。第三人述称，原告是我嘎查的牧民，但嘎查不知道原告有多少亩草牧场。第三人未向本院提交了证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下，证据1，证明原告的申请事项是人民政府管辖的事项。被告质证无异议。第三人质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对原告的证明点予以采纳。证据2，证明原告当时是和父亲在一个户口上，户主是父亲桑布拉，并证明承包土地前原告一直在嘎查居住。被告质证对证据的真实性无异议，对原告的证明点有异议，在1997年原告户口已经迁出。第三人质证意见与被告质证意见一致。本院对该组证据的真实性予以确认。证据3，证明原告为了解决草牧场纠纷向被告申请解决，申请时间是2019年10月7日。被告质证对证据的真实性无异议，但被告没收到过原告的书面申请及快递。第三人质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对原告的证明点予以采纳。经本院审理查明，1997年6月17日前原告与其父亲等家人在坤都镇尚申宝楞嘎查居住，并取得草牧场的承包权，1997年6月17日原告迁至所布图居住，2019年10月7日原告以邮寄的方式向被告申请对其草牧场予以确权，至本案开庭之日被告对原告要求其履行法定职责仍未作出决定，原告于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，要求确认被告未履行法定职责违法，并要求判令被告履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国草原法》第十六条“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。”被告具有处理个人与单位之间因草牧场使用权引起争议的职责。原告是被告辖区的牧民，原告已向被告提交要求其履行法定职责的申请，被告应当在法律规定的期限内作出处理决定，但被告至本案诉讼时仍没有作出处理决定，构成不履行法定职责违法，原告要求被告履行法定职责的理由成立，本院予以支持。被告答辩理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：1被告不履行法定职责违法。二、限被告在本判决生效后60日内给予原告的申请作出决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0二0年四月十五日书 记 员 陈丽敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3034号之一 申请执行人南宁市汇潮小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道16号环球时代29层2913-1号房，No.91450100561572332F。 法定代表人：刘动，该公司董事长。 被执行人黄盛如，男，1955年5月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁市汇潮小额贷款有限责任公司与被执行人黄盛如借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7720号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄盛如名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月3日至2020年7月3日、2020年4月15日至2021年4月15日）并扣划了被执行人黄盛如名下的银行存款77806.11元作为执行款已支付给申请执行人南宁市汇潮小额贷款有限责任公司；查封了被执行人黄盛如名下南宁市青秀区新民路34号8-7栋3单元605号，查封有效期限从2019年7月16日至2022年7月15日，但因上述房产列入公安厅大院危旧房改住房改造拆迁范围，黄盛如已同意参加危旧房改住房改造并签订《房屋改造补偿安置协议》、已取得拆迁还建户《确认证》并领取新房南宁市新民路34号6-8栋19B号房钥匙，属一期的项目，因二期项目尚未开工，目前尚不具备办理房屋不动产权证的条件，故暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 岩
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执36号 申请执行人鄂尔多斯市雷斯特商贸有限公司,地址达拉特旗树林召镇万通汽车城9号楼1楼14号。 法定代表人苏江，该公司董事长。 被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司，地址呼和浩特市玉泉区五塔寺东街5号1号楼201、202室。 法定代表人孟文璇，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初197号民事判决书，向被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司在中信银行账户内存款人民币1142179.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年四月二十八日 书记员  白海
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异15号案外人：周振明，男，1972年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。案外人：林艺兵，女，1975年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二案外人共同委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。二案外人共同委托诉讼代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所，特别代理。申请执行人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称花溪建设村镇银行），住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人覃波。被执行人：贵州江拓贸易有限公司（以下简称江拓贸易公司），住所地贵阳市南明区富源南路1号内乾朗钢材市场E-1-23号。法定代表人：田玉江。被执行人：田江霞，女，1977年11月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：田玉江，男，1981年11月29日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：田拓，男，1980年4月15日出生，土家族，住北京市西城区。被执行人：田应进，男，1967年7月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：任春霞，女，1978年2月28日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：吴光友，男，1974年4月19日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：龙成金，男，1968年12月7日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：卢定坪，女，1967年11月4日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：任红芬，女，1981年11月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人花溪建设村镇银行与被执行人江拓贸易公司、田江霞、田玉江、田拓、田应进、任春霞、吴光友、龙成金、卢定坪、任红芬金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴光友名下位于贵阳市观山湖区北大资源梦想城一期7-Ｓ08，Ａ09，Ａ13栋（Ａ09）1单元11层1号、2号、3号、4号、13号、14号、15号、16号房屋八套，案外人周振明、林艺兵对本院查封的上述房屋主张所有权，向本院提出书面异议。本院依法受理后，案外人周振明、林艺兵于2020年4月21日提交撤回执行异议申请书。本院认为，案外人周振明、林艺兵提交的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人周振明、林艺兵撤回提出的异议申请。审判长  王冰审判员  樊青审判员  郑娟二〇二〇年四月二十一日书记员  李楠
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1352号申请执行人：白旭梅，女，回族，生于1973年4月，农民，文盲。宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马启贵，男，回族，生于1965年11月，农民，文盲，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人白旭梅与被执行人马启贵机动车交通事故责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522执1352号民事判决书确定，由被执行人马启贵支付申请执行人白旭梅赔偿款140829.27元，并负担案件执行费1508元。裁决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年8月29日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马启贵名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月二十六日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0222民初2425号 起诉人龙梅，女，1981年8月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 2020年4月17日，本院收到龙梅的民事起诉状。起诉人龙梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨必方返还原告位于盘州市红地坡面积为5.7亩的土地（四至界限为西抵杨梦、东抵路、南抵路、北抵路）并将土地恢复原状；二、判决被告赔偿原告经济损失43320元，按照每年每亩400元计算，从2000年计算至2019年；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告叔叔杨胜国申请承包土地13.3亩，其中红地坡面积为2亩，上抵路、下抵路、左抵路、右抵路。1999年杨胜国将红地坡土地一分为二，其中一份分给原告之父杨胜富，杨胜富又将分到的土地分成两份，将其中的5.7亩分给原告，四至界限为西抵杨梦、东抵路、南抵路、北抵路。 2000年，被告侵占了上述地块，在该地块上种植板栗，原告叔叔杨胜国及大冷风村村民到红地坡进行阻止，并向被告出示了1998年9月18日由盘州市保基乡人民政府（原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府）颁发给原告的土地承包经营权证书，但是被告置之不理，依然一直侵占使用该土地。 2015年进行第三轮土地确权，盘州市人民政府于2017年将红地坡部分地块确权到原告名下，四至界限为西抵杨梦、东抵路、南抵路、北抵路，面积为5.7亩，并给原告颁发了黔（2017）盘州市农村土地承包经营权证书第263005号。但是被告一直未将该土地返还给原告，被告的无权占有行为给原告带来严重的经济损失。 综合上述，争议土地的经营管理权属于原告，被告的侵占行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，盘州市保基乡人民政府（原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府）于1998年9月18日向杨胜国颁发了230100115号土地承包经营权证书。该土地承包经营权证书第7页列明地块名称：红地坡；类别：旱地；面积：2亩；四至界限：上抵路、下抵路、左抵路、右抵路。2000年，羊场乡瞿家寨村三组与保基乡冷风村一、二组对位于盘水公路原保基乡老公路转弯处到半坡公路的上、下（面积约70亩，地名叫“小白岩子”、“上灯盏窝头上”，冷风村又叫“红地坡”）的土地发生争议。盘州市人民政府（原盘县人民政府）于2000年2月21日作出盘府国土处（2000）3号“盘县人民政府关于对羊场乡瞿家寨村三组与保基乡冷风村一、二组土地纠纷的处理决定”，该处理决定载明：该地历来是荒山，双方都不能提供土改、四固定、大包干时期的有力证据证实争议土地归其所有，土地联产承包到户时因是荒山，双方也未作承包。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条的规定，作出如下处理：双方争议之地“小白岩子”、“上灯盏窝头上”，冷风村又叫“红地坡”，所有权属国有，由盘县人民政府管理。并告知双方当事人若不服本处理决定，可在自接到本处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。也可在接到本处理决定之日起六十日内，向市人民政府申请复议。2019年1月5日，盘州市人民政府向龙梅颁发了黔(2017)盘州市农村土地承包经营权第263005号证书，明确红地坡地块代码为5202222082110200350的土地，四至界限为东至地边、西至杨梦国、南至地边、北至地边，面积为5.77亩的地块农村土地经营权归龙梅所有。 本院经审查认为，原告依据土地承包经营权证书主张的土地与盘州市人民政府（原盘县人民政府）于2000年2月21日作出盘府国土处（2000）3号处理决定涉及的土地重合，本案涉及土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理、、、、、、”的规定，该案不属于人民法院主管的民事起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对龙梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  段挺
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1349号之一 被执行人张刘，男，1984年05月10日出生，住四川省岳池县。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人张刘罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1107号刑事判决书，被执行人张刘应缴交罚金3000元，退出违法所得1400元。 执行过程中，本院向被执行人张刘发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张刘至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张刘发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张刘有可供执行的财产。现被执行人张刘尚应缴交罚金3000元，退出违法所得1400元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张刘暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复43号 复议申请人（申请执行人、异议人):中国农业银行股份有限公司白银平川支行(简称农行平川支行)。 负责人:赵强，农行平川支行行长。 委托诉讼代理人:何凌云，农行平川支行副行长。 被执行人:甘肃省五洲药业有限公司(简称甘肃五洲药业)。法定代表人:王世查，该公司总经理。 被执行人:王世查，男，1963年3月13日出生，汉族，住白银市平川区。 被执行人:路永花，女，1971年4月8日出生，汉族，住白银市平川区。系王世查妻子。 被执行人:王永鑫，男，1990年2月27日出生，汉族，住白银市平川区。系王世查长子 被执行人:王永磊，男，1992年4月26日出生，汉族，住白银市平川区。系王世查次子。 复议申请人农行平川支行不服白银市中级人民法院（以下简称白银中院）在执行申请执行人农行平川支行与被执行人甘肃五洲药业、王世查、路永花、王永鑫、王永磊借款合同纠纷一案中作出的（2019）甘014执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审査。现已审查终结。 白银中院査明，该院在执行申请执行人农行平川支行与被执行人甘肃五洲药业、王世查、路永花、王永鑫、王永磊借款合同纠纷一案中，于2018年7月10日作出（2018）甘04执85号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王永鑫、王永磊所有的位于平川区向阳路顾景园小区二期Ａ区所有权证号为白房权证平川区字第××号、03××64号、03××65号、03××67号、03××68号、03××69号、03××70号、03××71号、03××72号、03××74号、037575号037576号、03××77号、03××13号商铺，拍卖保留价为评估总价值16858730元;2018年8月17日作出（2018）甘04执85号之二执行裁定书，裁定进行第二次拍卖，拍卖保留价在第一次拍卖保留价的基础上下调20％，即13486984元。2018年10月24日作出（2018）甘04执85号之三执行裁定书，裁定进行变卖，变卖保留价为13486984元。上述拍卖、变卖均因无人报名竟拍而系统流拍。白银中院经征求申请执行人农行平川支行的意见，其同意以物抵债。 白银中院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定;未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案在拍卖被执行人王永鑫、王永磊所有的商铺时，充分考虑双方当事人意见及拍卖商铺现状，经合庭评议后作出拍卖保留价。人民法院在案件执行中，对被执行人财产采取拍卖措施，应当确定拍卖保留价，拍卖保留价的确定，应当遵循科学、合理、公平的原则。本案拍卖的标的物为金融机构的抵押资产，金融机构在办理资产抵押时，已就抵押资产价值缩水留够了足够的空间，且按照当地房地产市场行情，不存在下跌的情形，故本院依据评估价确定起拍价不违反法律的强制性规定，体现了公平保护各方当事人合法权益的司法理念。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第(一)项规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司白银平川支行的异议请求。 复议申请人农行平川支行称，白银市中级人民法院(2019)甘014执异78号执行栽定书认定事实不清、适用法律错误。 申请人与被申请人贷款纠纷执行一案，经评估，案涉被申请人财产评估价为16858730元。根据《甘肃省高级人民法院关于规范全省法院网络司法拍卖工作的实施意见》第十一条规定“全省各级法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市价的百分之七十为准，流拍后再次拍卖的起拍价降幅一律为前次起拍价的百分之二十。因特殊原因不能按照上述标准确定起拍价的，应当由执行法院合议庭作出决议，经主管院领导审核同意，层报省院执行局审查批准。”白银市中级法院在网络拍卖过程中，未依据上述具体规定，在第一次发布拍卖公告时，直接以评估价16858730元作为起拍价进行拍卖、变卖，直接导致无人报名竟拍进而导致系统流拍，严重损害了复议申请人的合法权益。据以上理由请求撤销白银中院(2019)甘014执异78号执行裁定，重新拍卖涉案14套房产。 本院查明的事实与异议裁定一致。 本院另查明，根据执行法院2019年3月15日的执行笔录，申请执行人农行平川支行没有明示同意以物抵债，只是答复向上级行汇报后于月底答复。对执行法院作出的(2018)甘04执85号之三以物抵债《执行裁定书》申请执行人未签收。 本院认为，根据《最高人民法院在关于进一步规范人民法院网络司法拍卖工作的通知》第一条的规定，各高级人民法院可以结合本地工作实际，以出台具体实施意见、下发明传通知等方式指导辖区法院开展网络司法拍卖工作。甘肃省高级人民法院从本省社会经济欠发达、网络司法拍卖流拍率高、执行工作中确定网络司法拍卖起拍价执法尺度不统一的现实出发，制定《甘肃省高级人民法院关于规范全省法院网络司法拍卖工作的实施意见》（以下简称实施意见），正是这一通知精神的体现，其本质上与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》并不冲突。就本案而言，执行法院(2019)甘04执85号之一执行裁定既未按照《实施意见》第十一条的规定确定首次拍卖的起拍价，以评估价作为首次拍卖的起拍价也未报甘肃省高级人民法院审批，不符合《实施意见》的规定，应予纠正。首次拍卖裁定确定起拍价错误后，导致以首次拍卖裁定为基础的第二次拍卖裁定、变卖裁定亦出现错误，本院一并予以纠正。白银中院(2019)甘04执异78号执行裁定维持错误的拍卖行为并错误认定申请执行人同意以物抵债的事实亦应纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销白银市中级人民法院(2019)甘04执异78号执行裁定； 二、撤销白银市中级人民法院(2019)甘04执85号之一执行裁定； 三、撤销白银市中级人民法院(2019)甘04执85号之二执行裁定； 四、撤销白银市中级人民法院(2019)甘04执85号之三执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王小东
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢997号之三申请执行人:重庆市济与商贸有限责任公司，住所重庆市江北区鲤鱼池二村28号二楼206室，统一社会信用代码91500105082439198R。法定代表人：陈光荣，该司执行董事。被执行人：杨绍文，男，汉族，1970年12月13日出生，住重庆市南岸区。重庆市济与商贸有限责任公司与杨绍文房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0101民初156号民事判决书已生效。申请执行人于2019年7月16日向本院申请恢复执行，执行标的为购房款134479.63元及违约金等。本案在执行中，拍卖了被执行人杨绍文所有的位于重庆市江北区观音桥XX路XX号负X-XX的停车用房，拍卖成交价为131840元，扣除拍卖服务费1054元、评估费3000元和需退还买受人垫付的税费33元后，本院收取执行费1816元，剩余125937元已支付申请执行人偿还购房款，并退还其垫付的评估费3000元；冻结了被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十六日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执252号申请执行人：张立忠，男，1960年2月23日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人：董永华，男，1975年11月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人张立忠与被执行人董永华买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6168号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董永华的银行存款135526.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏天成二〇二〇年四月二日书记员  王 猛