福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终580号 上诉人（原审被告）：吴育飞，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林尖丹，福建律海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴金墩，男，1950年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人吴育飞因与被上诉人吴金墩健康权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴育飞上诉请求：撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3975号民事判决，并依法改判驳回吴金墩的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定吴育飞用手指甲将吴金墩左眼角划伤，却判决吴育飞赔偿吴金墩经济损失6836.41元，显属错误。一审法院认定吴金墩及其儿子进入吴育飞家中，被吴育飞及其父亲吴陈坤制止，吴育飞用手指甲将吴金墩左眼角划伤。吴金墩及其儿子进入吴育飞家中，且吴金墩殴打吴育飞，吴育飞转身时指甲划伤吴金墩左眼角，故吴金墩自身存在严重过错。且仅左眼角被划伤无须住院及花费医疗费3751.78元。综上，请求贵院依法改判驳回吴金墩的一审诉讼请求。2、一审法院判决的赔偿费用不合理。医疗费，3751.78元医疗费并非全部用于治疗左眼角的伤，故应予以核减。误工费，吴金墩年满60周岁，其又未提供证据证实本案发生前有参加劳动，故误工费应不予支持。护理费，吴金墩仅左眼角受伤，无须住院，即使住院也无须他人护理，且未提供医院证明证实需要护理及护理人数，故护理费应不予支持。住院伙食补助费，一审法院判决的住院伙食补助费标准过高。交通费，根据相关法律规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。吴金墩未提供任何票据，故交通费应不予支持。营养费，根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中受害人吴金墩未达到伤残，且医疗机构也未建议加强营养，故营养费应不予支持。综上，吴育飞认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，致使判决结果错误。 吴金墩未作答辩。 吴金墩一审诉讼请求：判令吴育飞赔偿给吴金墩因本案人身损害造成的经济损失计人民币14826.74元，包括医疗费5047.74元、住院伙食补助费50元／天×7天＝350元、营养费1500元、误工费158元／天×7天＝1106元、护理费189元／天×7天＝1323元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。 一审法院认定事实：2019年1月4日，在莆田市秀屿区因为邻里纠纷，吴金墩及其儿子案外人吴建成欲进入吴育飞家中，吴育飞及其父亲案外人吴陈坤去制止，后双方因口角争执发生殴打，吴育飞用手指甲将吴金墩左眼角划伤。吴金墩受伤后被送往莆田市秀屿区医院治疗，于2019年1月10日出院，共住院7天，出院诊断为“1.头部外伤；2.左额部皮肤裂伤”等，花去医疗费5047.74元。2019年3月6日，吴育飞因本案打人行为被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留15日并处罚款1000元。2019年7月9日，吴金墩诉至法院，要求吴育飞赔偿经济损失。 一审法院认为：吴金墩与吴育飞因口角发生争执，吴金墩被吴育飞打伤的事实，有吴金墩提供的莆田市公安局秀屿分局行政处罚决定书及吴金墩庭审陈述为凭，事实清楚，予以认定。现吴金墩诉请吴育飞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等，应予支持。吴金墩的赔偿项目经分析核定如下：1、医疗费用：根据吴金墩就诊医疗机构出具的医疗票据及费用清单，结合出院记录、疾病证明书等相关证据及吴育飞提供的《法医临床鉴定意见书》，故吴金墩的医疗费应认定为5047.74元－1295.96元＝3751.78元。2、住院伙食补助费：根据吴金墩实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准，吴金墩主张住院伙食补助费应为50元／天×7天＝350元合理有据，应予支持。3、营养费：吴金墩确有受伤住院治疗，需加强营养，根据本案事故造成吴金墩治疗的实际情况，酌定吴金墩的营养费为375元。4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据吴金墩损伤治疗情况，结合相关医疗材料，未见吴金墩于本案发生前有不能参加劳作的疾病，吴金墩主张误工费应当按照158元／天的标准计算，低于福建省2017年度农业职工的平均工资标准159.09元／天，可予准许。故此，吴金墩的误工费应为158元／天×7天＝1106元。5、护理费：吴金墩未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，护理人员的收入状况可参照我省上年度农业职工平均工资159.09元／天的标准计算，护理期限根据吴金墩的损伤和治疗情况，应为7天。故此，护理费应为159.09元／天×7天＝1113.63元。6、吴金墩虽未提供交通费用发票等证明交通花费，但吴金墩因伤住院，交通费系必然花费，酌定交通费为20元／天×7天＝140元，超过部分，不予支持。7、精神损害抚慰金：吴金墩的伤情经鉴定为轻微伤，未达伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，理由及依据不足，该主张不予支持。综上，吴金墩的实际经济损失应为：医疗费3751.78元＋住院伙食补助费350元＋营养费375元＋误工费1106元＋护理费1113.63元＋交通费140元＝6836.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吴育飞应在判决生效之日起五日内赔偿给吴金墩因人身受侵害所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计6836.41元；二、驳回吴金墩对吴育飞的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由吴金墩负担94元，由吴育飞负担81元。 二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。 1、吴育飞是否应承担对吴金墩的赔偿责任？2019年1月4日，即事发当天莆田市公安局东庄派出所对吴育飞的父亲吴陈坤所作的询问笔录载明“问：你把事情的具体经过说一遍？答：2019年1月4日9时许，秀屿区法院的工作人员来我家调解我家与吴金墩的土地纠纷，法院的工作人员到我家里查看情况，我和我儿子吴育飞站在门口，吴金墩的儿子吴建成也要进去，我儿子吴育飞就不让吴建成进去，两人就在门口推搡拉扯，吴建成从我家门口拿了个拖把打了我儿子吴育飞头一下，我就过去把吴建成的拖把抢了下来，抢的时候吴建成打了我胸口一下后来大家把我儿子吴育飞和吴建成劝开了。劝开之后我和我儿子就要去吴金墩家旁边一条有争议的村道，经过吴金墩旁边的时候吴金墩打了我儿子吴育飞一拳，我儿子也回了吴金墩一拳，回一拳的时候我儿子的指甲将吴金墩眼角划到了，吴金墩的眼角被划到流血了，双方就停了下来，过了一会你们派出所就到了，事情经过就是这样。” 莆田市公安局秀屿分局莆公秀（东庄）行罚决字【2019】00015号行政处罚决定书载明“2019年1月4日上午，在秀屿区门口吴育飞与吴建成因邻里纠纷发生殴打，期间你也有殴打吴金墩轻微伤、吴建成未见新近损伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定对吴育飞处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元。” 吴金墩提供的莆田市秀屿区医院出院记录载明“入院诊断：1.头部外伤2.左额部皮肤裂伤3.冠状动脉粥样硬化性心脏病出院诊断：1.头部外伤2.左额部皮肤裂伤3.冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常-阵发性房性心动过速、完全性右束支传导阻滞4.颈动脉斑块5.糖尿病？6.慢性支气管炎伴肺气肿7.肺大泡8.脑萎缩” 上述行政处罚决定书、询问笔录所体现的内容结合吴金墩事发当天住院记录中有关于“吴金墩事发当天存在头部外伤、左额部皮肤裂伤”的记录可知，吴育飞殴打吴金墩致其轻微伤的盖然性已达民事高度盖然性证明标准要求，故吴育飞应对吴金墩承担侵权赔偿责任。 2、一审对涉案医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的认定是否存在不当？关于医疗费，吴育飞一审期间已委托福建科胜司法鉴定所对吴金墩诊疗费用与本案关联性进行了鉴定，鉴定结论为医疗费中与本案外伤无关的诊疗费共计1295.96元，故一审采信该鉴定意见已对吴金墩的医疗费中与本案无关的部分予以核减，吴育飞在此基础上仍主张医疗费中尚有与本案无关的部分应予以核减，但因其并未提供任何证据予以佐证，故其该主张不予采信。一审按住院天数计本案护理天数；参照本地国家机关工作人员相应的出差伙食补助标准计算住院伙食补助费的标准，上述认定均有事实与法律的依据并无不当。另，一审支持已年满60周岁的吴金墩的误工费（按农林牧渔行业职工标准计算）以及按照医疗费10%酌定本案伤者应享有的营养费，均与法无悖且符合本市司法实践，故并无不当。因吴金墩家住秀屿区，该地距离其住院的秀屿区医院客观上需要搭乘交通工具方可及时到达，则伤者及其必要的陪护人员因此而产生的交通费一审按140元酌定，并无不当。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴育飞并无举证证明吴金墩对此自身损害的发生也有过错，故一审认定吴育飞承担本案全部赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。吴育飞提起的上诉主张均未提供任何有证明力的证据予以佐证，故本院不予采信。 综上所述，吴育飞的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由吴育飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  陈钟颖 二〇二〇年四月十日 书记员  周丽禹 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。