福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5472号 原告：李秉全，男，1945年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：高叶增，男，1986年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珠珠，福建亚恩律师事务所实习律师。 原告李秉全与被告高叶增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秉全及其委托诉讼代理人林文法、被告高叶增的委托诉讼代理人江化莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秉全向本院提出诉讼请求：一、判决高叶增偿还李秉全借款10万元及利息，其中本金7万元的利息按照月利率1.5%从2016年2月23日起计算至还清借款之日止；余下本金3万元的利息按照月利息1.5%从2016年4月11日起计算至还清借款之日止；二、判决高叶增偿还李秉全借款利息4550元；三、本案的诉讼费用由高叶增承担。事实和理由：2016年2月23日，高叶增向李秉全借款7万元，约定月利率按照1.5%计算，李秉全向高叶增支付了7万元借款后，高叶增于当日向李秉全出具一份《借条》。2016年4月11日，高叶增又向李秉全借款3万元，李秉全通过银行账户向高叶增支付了借款，口头约定按照月利率1.5%计算利息。高叶增借款之后，未偿还过上述借款本息。另，高叶增曾于2014年6月2日向李秉全借款5万元，约定按照月利率1.5%计算利息，后高叶增于2014年12月4日偿还该笔借款本金，但剩余4550元利息未支付，高叶增于还款当日向李秉全出具了一份《欠条》确认拖欠借款利息的事实。以上借款及利息虽经李秉全多次催讨，但高叶增拒不还款，李秉全遂诉至法院。 高叶增辩称，一、本案7万的借贷事实不存在，李秉全存在虚假诉讼。根据最高人民法院、最高人民检察院出台《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》，单方或者与他人恶意串通，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，属于刑法规定的虚假诉讼犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。要依据证据认定是否存在借贷关系；发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。就本案而言，答辩人并没有在2016年2月23日向李秉全借款，该7万元的借款及所谓的利息，答辩人不予认可。李秉全无中生有，意图通过民事诉讼骗取财产属于虚假诉讼，应依法追究其刑事责任。二、李秉全诉求3万元的借款利息不存在，答辩人不予认可。2016年4月11日，答辩人向李秉全借款3万元，答辩人对此予以认可，并且也愿意偿还。但答辩人并没有与李秉全达成书面的利息约定，也没有达成口头协议。根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此对于该3万元借款的利息，请求法院予以驳回。三、李秉全诉求借款利息款4550元，已超过诉讼时效，答辩人不予认可。2014年12月4日，答辩人向李秉全偿还了借款本金5万元及部分利息。李秉全当时自己放弃该借款剩余的利息。并且自2014年12月4日至今，该4550元借款利息已经过了3年的诉讼时效，李秉全应当承担诉讼时效已过的不利后果，请求法院驳回李秉全该项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人在诉讼过程中对高叶增于2016年4月11日向李秉全借款3万元、高叶增结欠2014年12月4日前的利息4550元以及高叶增2019年3月份还款15000元的事实无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于7万元借款是否属实的问题。李秉全主张高叶增于2016年2月23日向其现金借款7万，向本院提交了《借条》、手机通话录音为证；高叶增对手机通话录音真实性无异议，但对《借条》真实性提出异议，并申请对《借条》中“高叶增”三字签名进行鉴定。经本院委托，福建橙源司法鉴定所于2020年3月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《借条》中借款人处“高叶增”的签名与样本材料上“高叶增”笔迹是同一人所写。本院认为，李秉全所提交的《借条》真实性有鉴定机构出具的鉴定意见予以佐证，且与手机通话录音相互印证（李秉全在通话中提及“赶紧说，一笔现金7万元，还有银行转账3万元，总共10万元，三年多了，本金和利息都没有还，有没有办法3万元这笔先还我”，高叶增未予否认，表示“等这一两天，行不行？”），上述证据的真实性应予确认。高叶增未能对其向李秉全出具《借条》的行为作出合理说明，且在出具《借条》后的手机通话中认可该笔借款，本院据此确认该笔借款属实。 2.关于3万元借款的利息问题。李秉全主张双方当事人口头约定该笔借款利息按照月利率1.5%支付，但李秉全就该笔借款仅向本院提交了银行转账凭证为据，未向本院提交充分证据证明双方当事人存在利息的约定，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。 3.李秉全主张其在高叶增出具《欠条》确认4550元尚欠借款利息后，曾多次向高叶增催讨利息，但未向本院提交充分证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。 本院认为，李秉全与高叶增之间的借贷关系及高叶增拖欠李秉全借款10万元的事实，有李秉全提交的《借条》、银行流水及手机通话录音等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，李秉全应当偿还。 讼争7万元借款存在利息约定，且在法律保护的范围之内，高叶增请求按照约定利率支付借款利息，本院予以支持，但应扣除李秉全已支付的利息15000元（双方当事人未约定15000元还款系用于抵充借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，还款应先用于抵充借款利息，再用于抵充借款本金）。讼争3万元借款未约定利息，视为不支付利息，但高叶增在李秉全向本院起诉还款后仍未偿还借款，李秉全有权请求其按照年利6%支付此后占用借款的利息。讼争前期借款利息4550元，已超过诉讼时效，本院不予保护；李秉全主张高叶增15000元还款应优先于抵充前期利息4550元，但该利息已经超过诉讼时效，李秉全未举证证明高叶增同意履行或者自愿履行该项还款义务，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、高叶增于本判决生效之日起十日内向李秉全偿还借款本金10万元及利息，其中本金7万元按照月利率1.5%自2016年2月23日起计算至款项还清之日止（已给付15000元），本金3万元按年利率6%自2019年7月16日起计算至款项还清之日止； 二、驳回李秉全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，由李秉全负担350元（已预交），高叶增负担3156元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 坚 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 吴晨霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 郑莉莉