广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终121号 上诉人（原审原告）：覃泉富，男，1973年9月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司广西壮族自治区巴马县分公司，住所地:广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道230号。 法定代理人：陈某，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：兰帅，该公司职员。 委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 上诉人覃泉富因与被上诉人中国邮政集团公司广西壮族自治区巴马县分公司（以下简称：邮政巴马公司）劳动争议纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案案件事实清楚，法律关系明确，本院对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 覃泉富上诉请求:一、撤销一审判决，并判决上诉人的一审诉讼请求；二、判决被上诉人为上诉人办理离职手续并赔偿被上诉人至今未为上诉人办理离职手续而给上诉人造成的损失；三、判决被上诉人为上诉人办理档案调动手续。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人在一审开庭庭审中提交《职工养老保险手册》作为证据，法庭没有记录上诉人所陈述的事实和该证据要证明的目的，导致上诉人主张本案没有超过仲裁时效的事实和理由未能得到体现和支持。一审判决认定上诉人和案外人苏华每人赔偿给被上诉人4050元以及上诉人还欠有被上诉人的检察院退赔款、月饼款、服装款共3835.9元，没有事实依据，被上诉人扣上诉人的工资是违法的，也没有上诉人的签字同意。被上诉人未给上诉人出具离职证明并扣押上诉人的养老手册，给上诉人造成养老保险、医疗保险的欠缴损失以及工资损失等，被上诉人应当赔偿。 邮政巴马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人二审请求判决被上诉人为其办理离职手续并赔偿被上诉人至今未为上诉人办理离职手续而给上诉人造成的损失以及判决被上诉人为上诉人办理档案调动手续的诉讼请求，上诉人在仲裁和一审时均未提出，属于二审新增加的诉讼请求，二审不应予审理。 覃泉富向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令邮政巴马公司向覃泉富支付经济补偿金1000元；二、请求法院依法判令邮政巴马公司向覃泉富支付覃泉富就读北京邮电大学函授学费10，000元；三、请求法院依法判令邮政巴马公司为覃泉富补缴自1995年10月份至2005年7月份的社会保险1000元；四、本案的诉讼费用由邮政巴马公司承担。 一审法院认定事实：覃泉富于1995年入职巴马县热缩套管厂工作，1997年元旦后转到邮政巴马公司任投递员，后历任营业员、那桃邮政所主任等职务。覃泉富在职期间，因储蓄短款、月饼结算款、检察院退赔款等问题与邮政巴马公司发生争议。覃泉富于2005年7月1日向邮政巴马公司提出书面辞职报告，邮政巴马公司经局务会研究决定，于2005年7月4日批复同意覃泉富辞职。覃泉富分别于2005年12月8日和2006年10月8日就上述争议及养老保险的办理等问题向广西壮族自治区邮政局信访室进行信访，河池市邮政局分别于2006年1月3日和2006年10月30日对覃泉富的信访事项进行答复。2019年6月11日覃泉富向巴马瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、要求被申请人为申请人补缴1995年10月到2005年7月的社会保险费21000元；2、要求被申请人向申请人支付经济补偿11000元；3、要求被申请人按照邮政政策报销申请人就读北京邮电大学函授学费21000元。仲裁委员会于2019年9月5日作出巴劳人仲字（2019）第10号仲裁裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。申请人覃泉富对该仲裁裁决不服，于2019年9月18日向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，关于覃泉富的诉讼请求一即判令邮政巴马公司支付经济补偿金1000元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”即该条款规定劳动争议案件实行劳动仲裁前置原则。本案覃泉富在之前申请仲裁时，申请的经济补偿数额是11，000元，而在起诉时变更为1000元，该变更未经劳动仲裁委员会的仲裁，而直接向法院提起诉讼，已经违反了《劳动法》第七十九条的规定，故对该诉请该院不予审理。 %1、关于覃泉富的诉讼请求二即判令邮政巴马公司向覃泉富支付就读北京邮电大学的函授学费10，000元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”显然覃泉富诉请的要求邮政巴马公司支付函授学费的问题不属于上述劳动争议的受案范围，该诉请该院不予审理。 %1、关于覃泉富诉讼请求三即判令邮政巴马公司向覃泉富补缴社会保险1000元的问题。《社会保险费征缴暂行条例》（国务院第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴费之间的纠纷，属于行政管理的范畴，是社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷由社会保险管理部门处理解决，不属于人民法院受案范围，该诉请该院不予审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回覃泉富的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由覃泉富负担。 二审中，当事人没有向该院提交新证据。经查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人向被上诉人主张支付经济补偿金1000元的诉讼请求是否应在本案中审理及是否已超过仲裁时效；二、上诉人主张被上诉人支付其函授就读北京邮电大学学费10,000元的诉讼请求是否应当在本案中审理；三、上诉人主张被上诉人为其补缴社会保险1000元是否应当在本案审理；四、上诉人二审增加“判决被上诉人为上诉人办理离职手续并赔偿被上诉人至今未为上诉人办理离职手续而给上诉人造成的损失，判决被上诉人为上诉人办理档案调动手续”的诉讼请求应否审理。 1.关于上诉人向被上诉人主张支付经济补偿金1000元的诉讼请求是否应在本案中审理及是否已超过仲裁时效的问题。上诉人向巴马瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请本案仲裁时，请求被上诉人向其支付经济补偿金11，000元，在起诉本案时将其数额调整为1000元，这是其处分自己民事权利的行为，并且该项诉请的标的额并没有超过仲裁时仲裁请求的标的额，标的额的调整也并没有变更诉讼标的的权利性质，即请求经济补偿金数额的调整并未改变请求支付经济补偿金的民事诉权性质。因此，上诉人诉请被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求已经经过仲裁，本案应当予以审理。一审判决以其未经过仲裁，违反仲裁前置的法律规定而不予审理不当，本院予以纠正。但是，本案已经超过仲裁时效，上诉人的诉讼请求不应支持。理由如下：上诉人在2005年7月4日辞职，辞职后其就本案争议及养老保险的办理等问题向广西壮族自治区邮政局进行信访，视为仲裁时效的中断。但是，河池市邮政局受权依法于2006年10月30日作出最终信访答复后，本案争议的仲裁时效应当从2006年10月31日开始计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”的规定，上诉人应当在2007年10月31日前申请仲裁，但其直至2019年才申请仲裁，且其没有证据证明此期间存在仲裁时效中断或中止的情形，故该诉请已经超过仲裁时效，不应予支持。 2.关于上诉人主张被上诉人支付其函授就读北京邮电大学学费10,000元的诉讼请求是否应当在本案中审理的问题。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人到北京邮电大学就读函授，其没有证据证明该行为系被上诉人委派其去就读的业务提升培训行为，即非劳动关系的内容，不属于劳动争议纠纷，本案不予处理。 3.关于上诉人主张被上诉人为其补缴社会保险1000元是否应当在本案审理的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或补足”的规定，督促用人单位为职工缴纳社会保险费属于社保管理部门的行政职责，不属于人民法院的直接受理范围，故对上诉人的该诉请本案不作审理。 4.关于上诉人二审增加的诉讼请求“判决被上诉人为上诉人办理离职手续并赔偿被上诉人至今未为上诉人办理离职手续而给上诉人造成的损失，判决被上诉人为上诉人办理档案调动手续”应否审理的问题。因被上诉人对上诉人二审新增加的该诉讼请求不同意本院二审一并审理，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院二审不予一并审理，上诉人可另案请求处理。 综上所述，覃泉富的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人覃泉富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年四月十三日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。 双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。