wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执309号某某保险股份有限公司：你单位与陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初1770号判决已发生法律效力。申请执行人陈某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款48925元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费634元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年四月三十日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执319号申请执行人：陈文塔，男，汉族，1982年6月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。被执行人：于永祥，男，汉族，1966年10月26日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓丽娟，女，汉族，1974年6月9日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西实力体育设施有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场A座F层01室，注册号：360100210082138。法定代表人：于永祥。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1723号民事判决书，向被执行人于永祥、邓丽娟、江西实力体育设施有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行于永祥、邓丽娟、江西实力体育设施有限公司的存款及收入74万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二十一日法官助理万琴书记员王倩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1103号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：赵菊中，男，1962年7月11日出生，汉族，住冠县。被告：田增伟，男，1985年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：孙山虎，男，1963年1月20日出生，汉族，住冠县。被告：孙山停，男，1956年5月19日出生，汉族，住冠县。被告：赵盘光，男，1989年5月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告赵菊中、田增伟、孙山虎、孙山停、赵盘光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵菊中偿还原告借款本金14.5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告田增伟、孙山虎、孙山停、赵盘光对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告赵菊中与原告润昌商行桑阿镇支行签订个借字（2017）年第050949832号《个人借款合同》，从原告处借款14.5万元，借款期限至2018年2月15日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告田增伟、孙山虎、孙山停、赵盘光作为连带责任保证人与原告润昌商行桑阿镇支行签订保字（2017）年第050949832号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告赵菊中、田增伟、孙山虎、孙山停、赵盘光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告赵菊中与润昌商行桑阿镇支行签订（润昌商行桑阿镇支行）个借字（2017）年第050949832号《个人借款合同》一份。合同约定：被告赵菊中借款金额14.5万元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月15日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告田增伟、孙山虎、孙山停、赵盘光与润昌商行桑阿镇支行签订保字（2017）年第050949832号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：田增伟、孙山虎、孙山停、赵盘光；担保的主债权为被告赵菊中与润昌商行桑阿镇支行签订个借字（2017）年第050949832号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月28日，润昌商行桑阿镇支行将14.5万元转存到被告赵菊中的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告赵菊中尚欠原告借款本金14.5万元与利息84202.34元未予偿还，被告田增伟、孙山虎、孙山停、赵盘光未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告赵菊中发放了贷款。被告赵菊中应当按期归还借款本息。故原告要求被告赵菊中偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田增伟、孙山虎、孙山停、赵盘光作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵菊中于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金14.5万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利84202.34元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金14.5万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告田增伟、孙山虎、孙山停、赵盘光对上述借款本息承担连带还款责任，被告田增伟、孙山虎、孙山停、赵盘光承担责任后可以向被告赵菊中追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2369元，由被告赵菊中、田增伟、孙山虎、孙山停、赵盘光负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十八日法官助理周丽娜书记员朱倩影
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10102号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4588号申请执行人：刘广斌，男，1989年10月30日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东岩石文化传媒有限公司，住所地山东省济南市济阳县崔寨镇前街村843号。法定代表人：付瑞东，总经理。刘广斌与山东岩石文化传媒有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3096号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告山东岩石文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘广斌工资19967.5元。二、被告山东岩石文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘广斌业务提成224000元；三、被告山东岩石文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘广斌经济补偿金5705元。因山东岩石文化传媒有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人刘广斌向本院申请，本院于2019年11月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东岩石文化传媒有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东岩石文化传媒有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人刘广斌进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十九日书记员  周晓燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2907号上诉人（原审原告）：董惟瑞，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孙志刚，广东盈建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾庆智，男，1994年11月2日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人董惟瑞因与被上诉人曾庆智民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18854号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董惟瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年四月二十二日书记员  杨美茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19590号原告：吕荟，女，1993年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董巍，男，1977年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吕荟与被告董巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告吕荟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕荟撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇二〇年四月二十日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执159号之一被执行人：汪大安。本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年04月30日向被执行人汪大安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪大安在财付通支付科技有限公司51×××69账户内存款人民币0.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年四月三十日书记员  孙 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13354号之一 原告：四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司。住所地：重庆市南岸区白鹤路52号附5号-附8号。 负责人：赵应，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周岚，女，1983年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：柯大孝，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司与被告柯大孝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2020年4月9日，原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司撤诉处理。 案件受理费2336元，由原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司承担。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  杨喆 人民陪审员  张燕 二〇二〇年四月九日 书 记 员  白兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5262号原告：赵冰霞，女，1989年8月26日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被告：广州维娜丝化妆品有限公司，住所地广东省广州市。原告赵冰霞与被告广州维娜丝化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，原告赵冰霞于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵冰霞提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵冰霞撤诉。案件受理费人民币10元，由原告赵冰霞负担。审 判 员 鲁维新二〇二〇年四月二十日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3009号广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社（广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社）:何结群与广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社（原广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社）行政非诉执行一案，本院依据（2019）粤7101行审8899号行政裁定书及穗黄九龙【2018】行决第165号行政处理决定书立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人名下账户存款1450元（含执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1377号 申请执行人黄永贵，男，1979年7月29日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人谢家运，男，1984年11月16日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人谢家福，男，1986年8月19日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人刘启芬，女，1986年10月22日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人黄永贵与被执行人谢家运、谢家福、刘启芬民间借贷纠纷一案，钦州市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）桂07民终281号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行（2019）桂07民终281号民事判决确定的义务，即:1、被执行人向申请执行人支付借款本金98000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案一审受理费1228元、二审受理费2456元，共3684元由被执行人负担；4、本案执行费由被执行人承担。本院于2019年10月9日依法受理。 本案在执行过程中，被执行人刘启芬向钦州市中级人民法院申请再审，钦州市中级人民法院已另行组织合议庭再审并于2020年3月6日作出的（2019）桂07民再37号民事裁定，再审期间，中止原判决的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂07民终281号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年四月三日 书记员  宁丽萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张良，男，1988年6月22日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币32,995.95元、利息5,137.24元、违约金等其他费用3,081.76元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币32,995.95元、利息5,137.24元、违约金等其他费用3,081.76元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年11月17日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,214.95元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张良未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,995.95元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,995.95元；二、被告张良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.90元，减半收取计312.45元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5645号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈红，女，1987年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币83,839.28元、利息16,752.28元、滞纳金及违约金4,165.25元、其他费用5,253.10元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计110,009.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金83,839.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计83,839.28元；二、被告陈红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,895.98元，减半收取计947.99元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初450号原告：韩少珍，男，1965年3月18日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：周会勤，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：谢敏，男，1976年8月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：费方平，男，1983年7月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告韩少珍与被告谢敏、费方平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告韩少珍及其委托诉讼代理人周会勤、被告费方平到庭参加了诉讼，被告谢敏经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩少珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10090元。事实和理由：2019年，原告到二被告共同承建的西藏拉林铁路工程提供劳务，约定工资按方量计算，单价为每立方米180元。工程完工后，经双方结算，原告应得工资20090元。被告费方平于2020年1月支付原告10000元，尚欠10090元未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告费方平辩称，欠原告工资10090元属实。我与谢敏虽然系合伙关系，但施工合同是谢敏和项目部签订，所有工程款项均要通过谢敏领取，谢敏已将工人工资领走，未发放给工人，故原告的工资应由谢敏支付，我不应当承担责任。被告谢敏未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告谢敏、费方平合伙承建西藏拉林铁路工程项目，原告韩少珍在该项目做工，约定工资按方量计算，单价为每立方米180元。工程完工后，被告费方平支付了部分工资，二被告尚欠原告工资10090元未支付，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告韩少珍在被告谢敏、费方平合伙承建的西藏拉林铁路工程项目做工，二被告尚欠原告工资10090元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求二被告支付工资10090元的请求本院予以支持。二被告系合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任，故对被告费方平的答辩理由不予采纳。被告谢敏经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢敏、费方平于本判决生效后十日内支付原告韩少珍工资10090元，二被告互负连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告谢敏、费方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二〇年四月二日书记员  李林茂
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢64号之一申请执行人：刘海双女，1971年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李洪建男，1981年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院在执行刘海双与李洪建买卖合同纠纷一案中，依法向李洪建送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈传旭
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327财保11号 申请人：云南昆宝电气科技有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡工业园区小哨箐片区昆明昆宝电线电缆制造有限公司生产基地2#厂房2-3号。统一社会信用代码：91530000MA6MEX3L53。 法定代理人：杨涵予，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘湖，云南宇然律师事务所律师。执业证号：15301201910082802。代理权限：特别授权。 被申请人：宁波市政工程建设集团股份有限公司册亨分公司，住所地：贵州省黔西南州册亨县者楼街道农机巷集贸市场3幢402号。统一社会信用代码：91522327MA6HDJMX6C。 负责人：宗政。 申请人云南昆宝电气科技有限公司（以下简称“昆宝公司”）于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司册亨分公司（以下简称“宁波市政公司册亨分公司”）名下贵州银行股份有限公司册亨支行账号为09×××44账户的银行存款819906元。申请人昆宝公司以中国平安财产保险股份有限公司册亨支公司的保单保函提供担保（保单号：12112153900956181988，保险金额：819906元）。 本院经审查认为，申请人昆宝公司的申请符合法律规定，应予准许。如申请人昆宝公司的申请错误，其应当赔偿被申请人宁波市政公司册亨分公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司册亨分公司名下贵州银行股份有限公司册亨支行账号为09×××44账户的银行存款819906元，冻结期限为一年。 案件申请费4620元，由申请人云南昆宝电气科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴永飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张少清
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执2031号之二 申请执行人：程茂竹，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：夏燕，乐山川乐法律服务所。 被执行人：四川省哈哥兔业有限公司。住所地：井研县石家桥食品工业集中区。统一社会信用代码：91511124742282369C。 法定代表人：荣新富，董事长。 被执行人：井研县新茂农业科技有限公司。住所地：井研县石家桥食品工业集中区。统一社会信用代码：91511124056084362B。 法定代表人：荣新富，董事长。 申请执行人程茂竹依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初5178号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1000万元及利息、迟延履行金；承担受理费40900元、保全费5000元、执行费80446元。 在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，于2020年2月25日依法拍卖了被执行人井研县新茂农业科技有限公司所有的位于井研县千佛镇石家桥十组、十一组的国有土地使用权[××号]一宗。在拍卖所得款项××万元中扣除过户税费，土地抵押权人优先受偿款后，本案申请执行人程茂竹本次受偿××元。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈若男
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6554号之一 申请执行人：林世智，男，1970年2月11日出生，汉族，住福建省南安县。 委托代理人：林熠金，男，1993年1月6日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的儿子。 被执行人：杨亚荣，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5660号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人杨亚荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨亚荣立即向申请执行人林世智支付借款人民币50万元及违约金（自逾期之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4400元、执行费人民币7400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月3日、2020年4月2日对被执行人杨亚荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨亚荣名下有少量银行存款、房产和车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人杨亚荣银行账户中的银行存款较少且不足以支付本案诉讼费、执行费，已冻结；被执行人杨亚荣名下湘Ｂ×××××（宝马牌）车辆已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押以交付拍卖；被执行人杨亚荣与蔡素红共有的位于XX区XX国际商贸中心的房产已轮候查封，本院已发函湖南省株洲市天元区人民法院【首封：（2019）湘0211执158号】参与分配。 3.2019年10月17日本院作出决定将被执行人杨亚荣纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人杨亚荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年4月8日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5660号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月八日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21428号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李福帅，男，1990年7月7日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李福帅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3982号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执576号申请执行人：成都路客文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区。被执行人：安岳县智远投资管理有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人成都路客文化传播有限公司与被执行人安岳县智远投资管理有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初666号民事调解书，于2020年4月18日向被执行人安岳县智远投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县智远投资管理有限公司履行向申请执行人成都路客文化传播有限公司偿还到期债务75000元，并承担案件执行费1025元。但被执行人安岳县智远投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院（2020）川2021执保31号案件已对被执行人安岳县智远投资管理有限公司在工行账户上的128219.12元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人安岳县智远投资管理有限公司在工行账户上的人民币76025元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年四月二十四日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨海峰，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币38,392.27元、利息4,883.19元、违约金等其他费用3,620.12元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币38,392.27元、利息4,883.19元、违约金等其他费用3,620.12元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年12月7日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计46,895.58元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨海峰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金38,392.27元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金38,392.27元；二、被告杨海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.81元，减半收取计379.90元，由被告杨海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33391号之一 申请执行人：陈某，女，2008年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：梁某，女，1931年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：麦某，男，1968年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈某与被执行人梁某、麦某继承纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初35970号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币255949.52元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，已执行到位款项271545.67元，扣除执行费3826元，剩余267719.67元已支付申请执行人，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本案申请执行人的强制执行申请已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初35970号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李 超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4662号原告：刘风女，女，1955年11月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告刘风女与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张豪夏，男，1992年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张豪夏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告张豪夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张豪夏支付截至2020年1月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,149.18元及自逾期之日起至2020年1月20日的利息6,647.85元、违约金13,778.44元、账单分期手续费1,593.85元、现金分期手续费630元;2、判令被告张豪夏支付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张豪夏负担。事实和理由：被告张豪夏自2017年7月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2020年1月20日，该信用卡欠款本金35,149.18元、利息5,979.83元、违约金11,845.65元、账单分期手续费1,593.85元；被告张豪夏自2018年2月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2020年1月20日，该信用卡欠款本金7,000元、利息668.02元、违约金1,932.79元、现金分期手续费630元。因被告张豪夏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张豪夏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录作为证据。被告张豪夏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。截至2020年1月20日，被告张豪夏拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金35,149.18元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金7,000元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张豪夏在信用卡申请表中填写的居住地址上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张豪夏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张豪夏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张豪夏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张豪夏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张豪夏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张豪夏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月20日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金35,149.18元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金7,000元；二、被告张豪夏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、现金分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419元，减半收取计709.50元，由被告张豪夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初628号 原告李书才，男，1963年8月25日出生，汉族，住行唐县。 被告毛国义，男，1950年9月10日出生，汉族，住行唐县。 被告胡英霞，女，1975年3月2日出生，汉族，住行唐县。 被告严建林，男，1968年11月17日出生，汉族，住行唐县。 原告李书才与被告毛国义、胡英霞、严建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李书才于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李书才撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。 审判员  刘振平 二〇二〇年四月一日 书记员  马文娟
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2052号原告胡超，男，1979年11月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告邓向前，男，1994年5月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告胡超诉被告邓向前机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡超于二○二○年四月十五日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡超申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡超撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告胡超负担。审判员  严义二〇二〇年四月十五日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1360号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：丁克侠，女，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：郭新建，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：袁方，男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与丁克侠、郭新建、袁方金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人丁克侠名下有位于谯城区支庄（房地权证亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人丁克侠名下位于谯城区支庄（房地权证亳字第××号）的不动产一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  柏永生二〇二〇年四月二十六日书记员  王海峰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李月琴、广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社： 关于申请执行人李月琴申请执行广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执249号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4234号原告：李学英，女，1946年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐宇文，上海纵志律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞剑彬，上海纵志律师事务所律师。被告：糜世沛，男，1954年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：糜世芬，女，1951年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：糜世芳，女，1956年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：糜世英，女，1939年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告李学英与被告糜世沛、糜世芬、糜世芳、糜世英共有纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，但属事实不易查明，法律适用明确的案件，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  袁真根二〇二〇年四月二十日书记员  侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初135号原告：罗定市罗平镇神广家具厂，统一社会信用代码：914***********525T，住所地：罗定市罗平镇***91号。法定代表人：王德财，该公司负责人。被告：谢锋，男，汉族，1978年11月12日出生（公民身份号码：440************518），住信宜市************。原告罗定市罗平镇神广家具厂诉被告谢锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月14日，罗定市罗平镇神广家具厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗定市罗平镇神广家具厂撤诉处理。案件受理费1465元，由罗定市罗平镇神广家具厂负担。审 判 长  杨 钦人民陪审员  刘贻锋人民陪审员  林 敏二〇二〇年四月十四日法官 助理  梁家玮书 记 员  潘美娜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执756号申请执行人：全椒县小董机电销售部。经营者：董志强,男，1996年9月出生，汉族。被执行人:朱昌庭，男，1990年1月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3801号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱昌庭银行账户余额20000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年四月十日书记员  张倩雅
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执497号 被执行人：叶绵清，男，1979年6月6日出生，汉族，现住海南省定安县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初243号刑事判决书，向被执行人叶绵清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶绵清交纳罚金人民币5000元。但被执行人叶绵清收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶绵清名下的银行存款人民币5000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人叶绵清名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年四月九日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8830号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：王秀丽，女，1966年12月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告王秀丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告王秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：王秀丽清偿截至2019年10月15日的欠款812175.7元（本金447485.24元、利息70609.95元、分期付款手续费44653.33元、违约金249427.18元），并自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王秀丽未到庭答辩。经审理查明：2013年7月5日，王秀丽向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、利息、滞纳金、手续费等进行了约定。此后，民生银行批准了王秀丽的办卡申请，王秀丽申领并持续使用了尾号为8158的信用卡。庭审中，民生银行称王秀丽自2018年10月11日开始出现逾期，末次还款为2018年12月23日。民生银行确认截至2019年10月15日，王秀丽尚欠本金447485.24元、利息70609.95元、分期付款手续费44653.33元、违约金249427.18元。本院认为，民生银行与王秀丽之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与王秀丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王秀丽申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求王秀丽偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的利息、违约金及分期付款手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金、分期付款手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的利息、违约金、分期付款手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，王秀丽亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的利息、违约金、分期付款手续费酌定调整为自王秀丽逾期还款之日即2018年10月11日起，以王秀丽尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且王秀丽自2018年10月11日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照利息、违约金、分期付款手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金447485.24元，并自2018年10月11日起按照年利率共计24%的标准计算利息、违约金、分期付款手续费至实际付清之日止，且王秀丽自2018年10月11日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照利息、违约金、分期付款手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5961元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1955元（已交纳），被告王秀丽负担4266元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32075号原告：温广秀，女，1986年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告：韦增强，男，1981年7月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。原告温广秀与被告韦增强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温广秀到庭参加诉讼，被告韦增强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温广秀向本院诉请：1.被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按照年利率6%的标准，自立案之日起计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月至2015年5月期间，被告因资金周转困难向原告总共借款40000元，末约定还款期限。2019年年初，原告因意周转，联系被告还款，但被告电话打不通，微信不回，联系几个月均未果。现为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告韦增强未答辩。经审理，本院认定如下事实：原告于2015年4月18日和2015年5月15日分别向被告转账20000元，合计40000元。庭审中，原告表示，该40000元系被告向其的借款，双方并未约定还款期限及利息。被告一直未还款，故成讼。以上事实，有转账凭证及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：原告陈述可与转账记录相互印证，且被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，在无证据推翻原告陈述的情况下，本院采信原告的陈述，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告40000元款项未清偿。故原告诉请被告向其清偿40000元本金的主张于法有据，本院予以支持。关于利息。因原、被告之间并未就利息进行约定，故原告诉请按照年利率6%的标准计付利息合法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，因原、被告之间未约定还款期限，原告亦未能提供证据证明其向被告催款的具体时间，故本案起诉状副本送达被告之日即2019年12月30日视为原告向被告催收款项之日，被告应于收到本案起诉状副本之日的三天内即（2020年1月2日）向原告还款，因被告未能在上述期限还款，故应自2020年1月3日向原告支付利息。被告韦增强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告韦增强向原告温广秀清偿借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年1月3日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告温广秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告韦增强负担（由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  陈秀娥二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈 铭
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初44号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人孙涵，女，1980年10月19日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯贪污罪于2019年5月9日被北京市门头沟区监察委员会立案调查，2020年2月17日被取保候审。辩护人孙雪丽，北京观韬中茂律师事务所律师。辩护人吴奂，北京观韬中茂律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人孙涵犯贪污罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员田园出庭支持公诉，被告人孙涵及其辩护人孙雪丽、吴奂到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月至2019年3月，被告人孙涵时任北京市门头沟区医院财务科工资会计，利用其负责该医院在编人员、合同人员及离退休人员工资发放及公积金核算的职务便利，采取虚构在岗人员的方式侵吞、骗取单位公共财产共计人民币1065117.4元。具体如下：一、自2016年至2019年3月，被告人孙涵在担任北京市门头沟区医院财务科工资会计时，利用其负责该医院在编人员、合同人员及离退休人员工资发放的职务便利，通过采取在制作工资表时对离职人员和退休人员不做减员处理，而是将其替换成非区医院职工的李某1、孙某1和杨某三人，以及直接将上述三人虚增到相应的工资发放表中的方式，陆续为上述三人发放工资、物业费、供暖费及夜班费，骗取单位公共财产共计人民币473388.59元，全部钱款归孙涵个人使用。二、自2014年1月至2019年3月，被告人孙涵在担任北京市门头沟区医院财务科工资会计时，利用其负责该医院在编人员、合同人员及离退休人员公积金核算和扣缴工作的职务便利，以北京市门头沟区医院职工的名义陆续为非该医院职工孙某2、李某1、孙某1和杨某四人开设公积金账户。在制作工资表时，先给该医院不需缴纳公积金人员虚增公积金以及给需要缴纳公积金的部分人员多缴纳公积金，再通过更改该医院公积金系统中缴款人姓名及账户的方式，将虚增和多发放的公积金分别打入上述四人的公积金账户，之后采取提取、离职提取等方式骗取公积金共计人民币591728.81元（其中，在杨某公积金账户内尚有未提取的公积金共计人民币39923.19元），后获取银行利息共计人民币3529.19元，上述钱款归孙涵个人使用。2019年4月5日，被告人孙涵主动向北京市门头沟区医院投案并交代自己的犯罪事实，到案后自愿如实供述自己的罪行并主动退赃共计人民币1030100.23元；2020年3月12日，北京住房公积金管理中心退回北京市门头沟区医院人民币39913.19元。在本院审理期间，被告人孙涵退缴违法所得人民币3529.19元。上述事实，被告人孙涵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、孙某1、李某1、孙某2、杨某、朱某、李某3、李某4、戴某、王某、任某的证言，事业单位工作人员登记表，事业单位专业技术人员年度（聘期）考核登记表，工资审批表，北京市门头沟区医院事业单位法人证书，区医院提供资料清单，孙涵基本情况，出生医学证明，银行历史交易明细，住房公积金提取记录，住房公积金个人查询单，北京市门头沟区医院费用支出审批制度，关于孙涵为其亲属发放工资和交纳公积金情况说明，人员替换及虚增人员情况，公积金核查情况及核查表，退款凭证，证明，被告人孙涵的自首悔过材料，常住人员登记表，无犯罪记录证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙涵作为国家工作人员，利用职务便利，侵吞、骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人孙涵犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙涵主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其退缴全部赃款及违法所得，挽回经济损失，对其可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙涵犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人孙涵退缴的违法所得人民币三千五百二十九元一角九分，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡前程审判员  何露婷审判员  高 兵二〇二〇年四月九日书记员  解文娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1177号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系该公司员工。被告：岳明起，男，1972年3月21日出生，汉族，住冠县。被告：张全立，男，1979年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：王建立，男，1969年3月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌公司”）与被告岳明起、张全立、王建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰、被告张全立到庭参加诉讼，被告岳明起、王建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决岳明起偿还借款本金50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决张全立、王建立对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由岳明起、张全立、王建立承担。事实与理由：2017年2月26日，岳明起与润昌公司东古城支行签订个借字（2017）第2922052号《个人借款合同》，从润昌公司处借款50,000元，借款期限至2018年2月20日，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，张全立、王建立作为保证人与润昌公司签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，岳明起等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌公司的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。张全立辩称，保证合同中是其本人的签名，是和岳明起、王建立一起去的，对其他的不清楚。该笔借款是王建立用了，是在银行催收时才知道岳明起是借款人，应该由其先偿还。岳明起、王建立未提供答辩。润昌公司围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、岳明起名下账号的活期查询各一份、岳明起等人的身份证复印件。张全立质证称，保证合同中的签名是其本人所签。本院审查后认为，润昌公司提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，岳明起与润昌公司东古城支行签订个借字（2017）第2922052号《个人借款合同》，从润昌公司处借款50,000元，双方约定：借款期限为2017年2月26日至2018年2月20日，借款期间内月利率为8.3375‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌公司按照合同约定于2017年2月26日向岳明起提供了该笔借款，将款项存入其在润昌公司东古城支行开立的存款账户。张全立、王建立对上述借款提供担保，于2017年2月26日与润昌公司签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，岳明起未偿还过借款本金及利息，张全立、王建立亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，岳明起作为借款人向润昌公司借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，岳明起理应按照合同约定归还借款本金及利息。因岳明起未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。岳明起与润昌公司约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌公司要求岳明起偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。张全立、王建立作为保证人，与润昌公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。虽然张全立称其仅在保证合同中签了名字，对其他的不知情，但是其作为完全民事行为能力人，应当对其在保证合同上签名的行为承担相应的法律后果。因此，润昌公司要求张全立、王建立就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。岳明起、王建立经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳明起于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2017年2月26日起至2018年2月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金50,000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告张全立、王建立对被告岳明起所负债务承担连带清偿责任；被告张全立、王建立偿还后可向被告岳明起追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告岳明起、张全立、王建立负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十三日书记员  张熙岩
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执1号之二 申请执行人：刘健,男，1987年8月9日出生,汉族,住济南市天桥区。 被执行人：祁民,男，1968年11月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 本院在执行刘健与祁民民间借贷纠纷一案中，依法向祁民送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人所有的车辆，但尚不具备处置条件，本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李顺振
陕西省西安市长安区人民法院行政裁定书(2020)陕0116行审29号申请执行人：西安市自然资源和规划局,住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码。法定代表人（负责人）：冯涛，该局局长。委托诉讼代理人：王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人：陕西森鸿置业有限公司,住所地西安市长安区。法定代表人：张尚林，男，汉族，住西安市长安区。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字（2019）9-63号土地行政处罚决定书的内容。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，2016年8月，被执行人未经批准擅自占用申店村及二组21.6361亩集体土地建培训学校。截止调查之日，培训学校已建成，校内建有两层钢架结构砖混墙体楼房共3栋，建有四层钢架结构砖混墙体楼房共2栋，假山绿化用地1处，水泥硬化篮球场地2个，升旗台1处，景观石1座，钢架结构塑钢屋顶凉棚1处，周围道路水泥硬化、卵石地面1处，其余地面地砖铺设。建筑物占地面积5094.88平方米，绿地面积2571.43平方米，硬化地面6252.45平方米，简易房占地82.09平方米，简易棚占地145.22平方米。依据长安区土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地规划用途为城镇建设用地区。申请执行人于2019年6月25日作出的市国土监字（2019）9-63号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（含：校内建有两层钢架结构砖混墙体楼房共3栋，建有四层钢架结构砖混墙体楼房共2栋，假山绿化用地1处，水泥硬化篮球场地2个，升旗台1处，景观石1座，钢架结构塑钢屋顶凉棚1处，周围道路水泥硬化、卵石地面1处，其余地面地砖铺设。建筑物占地面积5094.88平方米，绿地面积2571.43平方米，硬化地面6252.45平方米，简易房占地82.09平方米，简易棚占地145.22平方米。）该处罚决定书于2019年6月26日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定书在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定的内容。上述事实有申请执行人提交的土地行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、询问笔录、现场勘查平面图、违法现场照片、非法占用土地性质认定书、送达回证等在卷佐证。本院认为，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2019）9-63号土地行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对申请执行人作出的市国土监字（2019）9-63号土地行政处罚决定书的内容，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（一）项、第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-63号土地行政处罚决定书的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长  李  妍审 判 员  王  华审 判 员   王  晨                         二〇二〇年  四  月  十 日书 记 员  南梅玲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初175号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王春河，男，1982年10月13日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省张家口市赤城县。因犯妨害公务罪，于2007年6月5日被河北省赤城县人民法院判处拘役四个半月；因犯交通肇事罪，于2012年6月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年12月16日被羁押，次日被拘留，2020年1月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人王春河犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人王春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月16日19时许，被告人王春河酒后驾驶车辆行驶至北京市顺义区×镇一红绿灯路口撞到行人刘某，后王春河下车与刘某互相殴打，刘某报警。民警任某与辅警李某赶到现场处理警情时，王春河拒不配合工作，纠缠、辱骂民警，时间持续近一小时，现场多人围观。在此期间，王春河有踢踹、推打民警的行为，致任某腿部受伤、李某鼻部受伤。经检验，王春河血液中酒精含量为208.7mg/100ml。经鉴定，任某、李某身体所受损伤不构成轻微伤。2019年12月16日，被告人王春河被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王春河具有到案后如实供述、具有前科、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的量刑情节，建议以危险驾驶罪对其判处拘役三个月，并处罚金，建议以妨害公务罪对其判处有期徒刑八个月，并依法对被告人王春河所涉嫌的两个罪名进行数罪并罚。被告人王春河对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、立案决定书、电话查询记录、到案经过、视听资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、血样登记表、血样报告、抽血录像、被告人王春河的供述和辩解、执法记录仪录像、警官证、劳动合同、证人薛某、赵某的证言、被害人任某、李某、刘某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明予以证实，足以认定。本院认为：被告人王春河醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人王春河以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法亦应惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王春河犯有危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王春河在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王春河暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其所犯妨害公务罪从重处罚。被告人王春河的前科情况，本院在量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人王春河到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人王春河依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王春河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年四月九日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执674号申请执行人：中国电信股份有限公司泸州分公司，住泸州市江阳区。被执行人：蒲娟，女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2253号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付本金及利息12943元，案件受理费802元，执行费106元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒲娟的银行存款人民币13851元；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行蒲娟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇二〇年四月一日书记员  范 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10040号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平