广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终80号上诉人（原审被告）：郑凯林，男，1993年7月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏竞铖，广东昊良律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈大胡，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：罗浩佳，广东法展律师事务所律师。上诉人郑凯林因与被上诉人陈大胡民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑凯林的委托诉讼代理人洪锐涛、苏竞铖，被上诉人陈大胡的委托诉讼代理人罗浩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑凯林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费由陈大胡承担。事实和理由：郑凯林与陈大胡经朋友郑某介绍认识。2018年4月7日，郑凯林因生意需要资金周转向陈大胡借款100000元，并由郑某提供担保。由于双方都是朋友，又有郑某提供担保，且当时借款只是为了短期资金周转，因此借款没有约定利息，但郑凯林承诺即使短期内无法一次性还清所有借款，也会一点点偿还，不会拖欠借款。借款后，郑凯林的生意没有起色，但依然有按承诺每月支付一定的本金，截止至2019年3月9日已付还16500元本金。2019年8月，郑凯林收到一审法院传票时，由于郑某与陈大胡同时提起诉讼，郑凯林便与陈大胡及郑某沟通协商，希望通过调解方式解决纠纷以免诉累。在村干部的调解下，陈大胡承诺会向法院申请撤诉，郑凯林遂没有按时参加诉讼。但没想到陈大胡没有向法院申请撤诉，而郑凯林也是在庭后才得知一审已开完庭，也因此郑凯林才会到一审法院补做笔录。由于两个案件同时补做笔录，郑凯林因不懂法，误以为是一个案件，做笔录的时候误认本案有约定利息，导致一审法院错误认定本案借款利率。实际上，郑凯林与陈大胡的借款是没有约定利息的，在笔录中承认的月利率1.5%是针对郑凯林与郑某之间的借款。综上，郑凯林因不懂法，在陈大胡的欺骗之下错过庭审，错失应有的诉讼权利，导致一审法院错误认定事实，请求二审法院撤销一审判决并予以改判。陈大胡辩称，一审判决认定事实清楚，程序正确，适用法律正确，郑凯林的上诉没有事实依据和法律依据。一、郑凯林在一审期间对相关借款事实予以自认，对陈大胡的诉求和事实理由均没有异议，现郑凯林的上诉请求、事实理由与其一审自认的事实矛盾，明显是拖延诉讼时间，逃避法律责任。二、郑凯林一直未付还借款本金，所谓的付还本金没有事实和法律依据，且郑凯林一审期间经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已明确放弃其诉讼权利。三、郑凯林承认向陈大胡借款的事实，且在一审期间也承认双方口头约定利息，并付还部分借款利息，现其上诉状中以不懂法为由不承认双方有约定利息是自欺欺人。请求二审法院驳回郑凯林的上诉，维持一审判决。陈大胡向一审法院提起诉讼请求：1.判令郑凯林立即付还陈大胡借款100000元及借款利息（按月利率1.5%计算，从2019年3月7日起计至还清之日止，利息暂计至2019年7月6日，共计6000元）；2.由郑凯林承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月7日，郑凯林向陈大胡借款100000元。郑凯林向陈大胡出具《借款条》一份，借款条内容有：“本人郑凯林因做生意需要，兹向陈大胡借款100000元。如拒不付还上述借款，出借方则可向当地人民法院起诉，本人愿承担一切诉讼费用。借款人：郑凯林，担保人：郑某。2018年4月7日”。借款后陈大胡自认利息还至2019年3月6日，其中部分利息是现金支付，部分是微信支付。郑凯林通过郑某微信转账给陈大胡妻子郑晓东的利息分别是2018年4月10日转账1500元；2018年5月10日转账1500元；2018年7月16日转账1500元；2018年8月11日转账1500元；2018年9月21日转账1500元；2018年10月15日转账1500元；2018年12月28日转账1500元；2019年1月31日转账1500元；2019年3月9日转账3000元。现郑凯林尚欠陈大胡借款100000元及相应利息。庭后郑凯林承认欠款属实，双方约定利息按月息1.5%计。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑凯林向陈大胡借款100000元的事实，郑凯林予以认可且有其签名确认的《借款条》为证，一审法院予以确认。由于双方没有约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈大胡要求郑凯林归还借款依法有据，一审法院予以支持。关于借款利息的问题，陈大胡称双方口头约定月息按1.5%计，郑凯林庭后也承认，一审法院予以确认，所以陈大胡请求郑凯林按月息1.5%计支付利息，一审法院予以支持。至于还息起算时间，陈大胡自认利息还至2019年3月6日，郑凯林称利息还至2019年3月8日，但无法提供证据证明，所以郑凯林支付利息的时间应从2019年3月7日计起。郑凯林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，陈大胡的诉讼请求合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：郑凯林应于判决生效之日起十日内偿还陈大胡借款100000元及利息（从2019年3月7日起至偿清借款之日止按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由郑凯林负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，一审法官于庭审后对郑凯林进行调查时明确告知郑凯林本案系其与陈大胡之间的民间借贷纠纷，且在一审法官询问郑凯林是否有向陈大胡借款100000元时，郑凯林予以确认，并陈述利息支付给郑某及利息归还至2019年3月8日。再查明，《借款条》载明郑凯林向陈大湖借款，逐月付息，郑凯林确认陈大湖与本案当事人陈大胡系同一人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方当事人对借款的事实及金额没有异议，本院予以确认。二审围绕当事人的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是：郑凯林主张本案借款没有约定利息及其已付还本金16500元的理由是否成立。首先，在一审法官明确告知本案系郑凯林与陈大胡民间借贷纠纷一案的情况下，郑凯林确认其向陈大胡借款100000元及每月利率1.5%，现其抗辩将本案和其与郑某案件混淆而导致错误确认利率有悖常理，本院不予采信。其次，从本案查明的事实来看，借款后至2019年1月31日，除2018年6月、11月外郑凯林每月均通过郑某微信转账1500元给陈大胡的妻子郑晓东，2019年3月9日郑凯林又通过上述方式支付3000元给郑晓东。郑凯林每月支付的款项与本案借款金额按月利率1.5%计算出的利息数额一致，也符合双方逐月付息的约定。最后，本案借款发生于2018年4月7日，郑凯林确认收到100000元，后其于同月10日通过郑某支付1500元给郑晓东，应认定为其支付2018年4月份的利息，郑凯林主张该1500元应认定为付还本金的理由不成立。综上，郑凯林主张本案借款没有约定利息及其已付还本金16500元的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，郑凯林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由郑凯林负担。本判决为终审判决。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年四月十四日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。