山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初329号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托代理人：秦佃塔，山东疆合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘刚，总经理。 委托代理人：翟晓冬，山东景康律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保潍坊分公司的委托代理人秦佃塔、被告平安财险淄博支公司的委托代理人翟晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的车损及货损等损失415760元，并支付相应利息（利息以415790元为基数，按同期银行贷款利率4.35%自2018年7月24日起计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对高继军的起诉，并将诉讼请求变更为判令被告平安财险淄博支公司赔偿因交通事故造成的车损及货损154256元，并支付相应的利息（以154256元为基数，按银行同期贷款利率4.35%自2018年7月24日起计算至实际付清之日止）。 事实和理由：2016年1月19日10时许，高继军驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车行驶至济广高速济南方向7KM处时，与刘维禄驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂车发生追尾碰撞后两车起火，致鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车所载货物被烧毁，货损金额519700元。交警部门认定，高继军承担事故的全部责任，刘维禄无责任。鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车上所载货物在原告处投保《国内水路、陆路货物运输保险》，保险金额70万元，被保险人为货物托运人潍坊联众物流有限公司，该公司于2017年2月20日向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，诉求原告赔偿其货物损失415760元（货物总损失519700元*80%），该院于2018年4月10日出具（2017）鲁0705民初1771号民事判决书，判决原告赔偿潍坊联众物流有限公司货物损失保险金415760元。原告于2018年5月22日向该院支付赔偿款415760元。根据《保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告支付赔偿款后，依法取得向高继军追偿的权利。因鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险淄博支公司投保交强险及商业三者险30万元，故被告平安财险淄博支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。 被告平安财险淄博支公司辩称，1、2016年3月24日，原告公司承保车辆实际车主刘维禄就货物损失向济南市历城区人民法院提起诉讼，并通过调解方式由我公司承担货物损失147744元，该款于2016年6月29日支付完毕，我司已就本案损失理赔完毕，各方一次性处理完毕，不再具有赔付义务。2、2016年8月18日，潍坊联众物流有限公司就本案所涉货物损失剩余部分再次向济南市历城区人民法院提起诉讼，后于2016年12月9日撤回诉讼，实际已放弃向我公司索赔的权利。结合《保险法》第六十一条规定，原告对潍坊联众物流有限公司放弃向第三方主张权利后向其提出的索赔请求不具有赔偿责任，对于不知原告因何原因对被保险人进行赔付的款项并非法定赔付项目，因此原告不能获得本案代位求偿权。3、事故发生后，我公司始终通过积极应诉处理本次损失，保险公司对潍坊联众物流有限公司的赔付不符合情况紧急、第三方无法找到或没有赔付能力的代为赔付条件，不属于保险公司代为赔付范围，因此原告不能就其赔付行为取得代位追偿权，并以此向我公司进行追偿。4、本案依据的货物损失数额不具有客观真实性，我司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月19日10时许，高继军驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车行驶至济广高速济南方向7KM处时，与刘维禄驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂车发生追尾发生碰撞，碰撞后两车起火，造成鲁Ｃ×××××号车驾驶人高继军受伤，两车车辆、鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车所载货物及路产不同程度受损的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队认定，高继军承担事故全部责任，刘维禄无责任。 另查明，鲁Ｃ×××××号车在被告平安财险淄博支公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险各一份。鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车实际车主系刘维禄，挂靠在潍坊联众物流有限公司名下经营，该车在原告人保潍坊分公司投保货物运输险一份。 2016年3月24日，鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车实际车主刘维禄向济南市历城区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）鲁0112民初2307号生效民事调解，确定平安财险淄博支公司赔偿车辆损失、货物损失、施救费等共计147744元，平安财险淄博支公司于2016年6月29日支付该款。2016年8月25日，鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车登记车主潍坊联众物流有限公司向济南市历城区人民法院提起诉讼，后于2016年12月9日撤回诉讼。2017年5月4日，潍坊联众物流有限公司向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）鲁0705民初1771号民事生效判决，判令人保潍坊分公司赔偿潍坊联众物流有限公司货物损失保险金415760元，人保潍坊分公司于2018年5月22日支付该款，该判决中确定刘维禄在（2016）鲁0112民初2307号诉讼中主张货损的20%即103940元，潍坊联众物流有限公司在该诉讼中主张货损的80%即415760元。 本院认为，原告依据其与鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车登记车主潍坊联众物流有限公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》的约定赔偿保险金后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，有权主张代位求偿权。在本案交通事故中，交警部门认定高继军承担全部责任，肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在被告平安财险淄博支公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。因被告平安财险淄博支公司已调解给付鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车实际车主刘维禄经济损失147744元（交强险范围内赔付2000元），故被告平安财险淄博支公司应在商业三者险范围内赔偿原告154256元［300000元-（147744-2000元）=154256元］。原告主张支付相应利息，于法无据，不予支持。被告辩称其已无赔付义务，潍坊联众物流有限公司放弃向第三方主张权利，该案不属于原告代为赔付范围，原告无权向其追偿；经查，以上辩解与事实不符，不予采信；其又辩称对货物损失数额不予认可，因该数额系经（2017）鲁0705民初1771号生效民事判决确定，被告亦未提交反驳证据证实，对其该项辩解本院不予采信。 据此,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司154256元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3768元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吕雪莹