wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初381号 原告：龙岩路顺达物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇罗龙路龙门街173号1层店面，统一社会信用代码913508020962276633。 法定代表人：陈荣德，总经理。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：黄金煌，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告龙岩路顺达物流有限公司（以下简称：路顺达公司）与被告黄金煌委托合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路顺达公司委托诉讼代理人林汉坤到庭参加诉讼。被告黄金煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路顺达公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除路顺达公司与黄金煌签订的《营运车辆委托代办协议》；2.判令黄金煌立即偿还路顺达公司欠款23476元，并从2019年9月20日起至实际还清之日止每月按2%支付利息及违约金；3.本案诉讼费用由黄金煌承担。事实与理由：2016年5月20日，黄金煌自愿将其经营的闽Ｆ×××××号轻型自卸货车的有关社会事务委托路顺达公司代为办理，双方于漳州市龙文区签订《营运车辆事务委托代办协议》，约定黄金煌每月30日前向路顺达公司支付代办事务的差旅费100元；若路顺达公司有垫付各种款项等费用，黄金煌应将本金及利息一并归还路顺达公司；黄金煌无力偿还时，路顺达公司有权对该车进行市场转让等条款；还约定本合同履行过程中产生任何争议，任何一方可直接向龙文区人民法院提起诉讼。2017年11月28日，经双方核对后，黄金煌出具一张欠条给路顺达公司收执，确认尚欠路顺达公司款项合计32100元，承诺每月利息按月利率3%计算至还款之日止。欠条出具后，黄金煌仅偿还部分欠款，尚欠23476元未支付。 黄金煌未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明： 2016年5月20日，路顺达公司为甲方，黄金煌为乙方，双方签订一份《营运车辆事务委托代办协议》，协议约定（摘要）黄金煌将车牌号闽Ｆ×××××号车辆的社会事务委托给路顺达公司办理；代办事务含代办汽车挂牌入户手续、代办交通营运证、代收代缴各种税费和保险费、协助处理交通事故、代办保险索赔；乙方除及时交清有关代办税费和保险费等，还应在每月30日前向甲方交纳提供代办事务所支出的差旅费100元；乙方应于每月30日以前向甲方清偿甲方为乙方垫付的应缴税费和保险及代办差旅费等；发生争议可向龙文区人民法院提起诉讼；乙方违约，则甲方有权单方解除合同等内容。 协议履行过程中，黄金煌未能依约如期付款。2017年11月28日，黄金煌向路顺达公司出具一份欠条，确认尚欠路顺达公司32100元，并承诺利息按月利率3%计算。嗣后，黄金煌仅归还部分欠款，尚有23467元未归还路顺达公司。 上述事实有路顺达公司的庭审陈述以及提供的《营运车辆委托代办协议》、欠条证实，本院予以确认。 本院认为，路顺达公司与黄金煌签订的《营运车辆代办协议》，内容未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。双方约定若黄金煌违约，则路顺达公司有权单方解除合同。黄金煌向路顺达公司出具欠条确认欠款并约定利息，却未足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。路顺达公司诉请解除双方签订的《营运车辆代办协议》，本院于2020年3月13日向黄金煌送达起诉状副本，黄金煌收到起诉状后未对解除合同提出异议，故双方签订的《营运车辆代办协议》于2020年3月13日解除。路顺达公司依据黄金煌出具的欠条主张黄金煌偿还欠款23467元，理据充分，应予支持。路顺达公司诉请黄金煌自2019年9月20日起至还款之日止按月利率2%支付利息及违约金，在双方约定及法律规定范围之内，应予支持。黄金煌经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙岩路顺达物流有限公司与黄金煌签订的《营运车辆委托代办协议》于2020年3月13日解除。 二、黄金煌应于本判决生效之日起十日内向龙岩路顺达物流有限公司偿还欠款23467元及利息（利息以23467元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386.90元，适用简易程序减半收取193.45元，由黄金煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇二〇年四月十日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州亮声娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共计八案，执行案号为（2020）粤0111执2158号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执590号之一申请执行人：包慧敏，女，1992年3月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：上海浩沙健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张金利。被执行人：上海浩沙健身服务有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：张金利。申请执行人包慧敏与被执行人上海浩沙健身服务有限公司、上海浩沙健身服务有限公司南京分公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12498号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、上海浩沙健身服务有限公司南京分公司退还申请执行人包慧敏14000元并支付利息（以14000元为基数，自2018年11月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被执行人上海浩沙健身服务有限公司对被执行人上海浩沙健身服务有限公司南京分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；三、案件受理费150元，公告费（金额以票据为准），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年02月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十四日见习书记员  赵辰曦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4060号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。 被告：刘改侠，女，1981年10月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：王卫东，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告刘改侠、王卫东追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告刘改侠、王卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘改侠偿还原告代偿款77979.91元及违约金15595.98元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告王卫东承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，被告刘改侠因购买轿车一辆（车架号LVSHBFAFXAF106590）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告刘改侠为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年9月17日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘改侠委托原告对轿车一辆（车架号LVSHBFAFXAF106590）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告刘改侠未按时向工行东大支行偿还分期款，被告刘改侠应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告王卫东就被告刘改侠在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告刘改侠在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告王卫东为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告刘改侠的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告刘改侠发放了购车透支资金72402元。后被告刘改侠在2016年9月29日至2019年2月27日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告刘改侠于2017年4月1日、2017年8月31日、2018年1月30日、2018年5月4日、2018年7月6日、2018年10月10日、2018年11月16日、2018年12月9日、2019年1月5日、2019年1月24日、2019年2月27日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计77979.91元，该笔贷款已结清。被告刘改侠至今未向原告支付，被告王卫东亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 刘改侠、王卫东未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告刘改侠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告刘改侠未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告刘改侠向工行东大支行垫付了贷款本息及费用77979.91元，原告要求被告刘改侠支付代偿款77979.91元的理由成立，本院予以支持。被告刘改侠未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告刘改侠按代偿款77979.91元的20%支付违约金15595.98元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告王卫东出具《反担保函》表明对被告刘改侠承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告王卫东对被告刘改侠的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘改侠于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款77979.91元及违约金15595.98元； 二、被告王卫东对被告刘改侠承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告刘改侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2139元，减半收取计1069.5元，由被告刘改侠、王卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月十三日 书记员  熊虹雨
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初309号之一原告：胡明，男，1991年6月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：周瑶，女，1990年10月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：江苏**置业有限公司，统一社会信用代码91321281330901872J，住所地兴化市楚水招商城北区西六楼三层办公区。法定代表人：吴小龙原告胡明、周瑶与被告江苏**置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告胡明、周瑶于2020年4月29日向本院提出申请，要求撤回对江苏**置业有限公司的起诉。本院认为，原告胡明、周瑶的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡明、周瑶撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由胡明、周瑶负担。审 判 长 陈 虹人民陪审员 顾 强人民陪审员 肖爱俊二〇二〇年四月三十日书 记 员 周 娟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执721号 申请执行人：李伟楠，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李立保，男，1961年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行李伟楠与李立保民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人李立保有房产、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人李立保发出限制消费令，并将被执行人李立保纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的101350元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  章 磊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初9897号原告：冯亮，男，1985年6月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。被告：方仁芳，女，1982年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。原告冯亮与被告方仁芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯亮及其委托诉讼代理人王玮、被告方仁芳及其委托诉讼代理人范心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销原被告签订的《银龙物业房屋租赁协议》；2.请求法院依法判决被告返还原告租金15000元、押金2000元、装饰装修损失等24700元，合计41700元。事实和理由：2019年7月10日，原被告双方签订《银龙物业房屋租赁协议》，协议约定:被告向原告出租银龙花园5期1-4#门面房（以下简称案涉房屋），每月租金2500元，付款方式半年付，押金2000元，不得转租、转让。协议签订后，原告通过微信转账的方式分别于2019年7月8日、9日共计支付被告17000元房屋租金。被告亦依约将租赁房屋交付原告使用。随后，原告对租赁房屋进行装修。装修过程中，原告多次和被告微信联系，催促被告尽快办理租赁房屋的营业执照和餐饮经营许可手续，被告多次回复原告，告知原告租赁房屋肯定能办理营业执照和餐饮许可手续，让原告放心装修，如相关经营手续无法办理，被告退还原告房屋租金并赔偿原告的装修损失。原告继续对租赁房屋进行装修。2019年8月16日秦淮区环境保护局、市场监督管理局等多部门联合下发《告知书》告知原告准备从事经营的沙县小吃因未取得《营业执照》和《食品经营许可证》从事食品销售或餐饮服务的均属违法违规行为，属于政府取缔的范畴。为此，原告多次要求被告办理营业执照，但被告一直以欺骗的方式回复原告尽快办理。原告向有关部门了解得知，租赁房屋不得从事餐饮行业，无法领取餐饮行业的营业执照。原告认为，签订租房协议时，被告已知悉原告租赁房屋的用途为餐饮经营，被告明知租赁房屋不能从事餐饮、不能领取相关餐饮手续，却故意欺骗原告租赁房屋可以办理相关餐饮经营手续，被告具有明显的欺骗行为。依据我国《合同法》的相关规定，原告依法提出撤销房屋租赁协议，并要求被告赔偿原告的各项损失，故诉至法院。被告方仁芳辩称，原告诉请无事实和法律依据，应当驳回。理由：1.涉案合同并不属于可撤销的情形，原被告在签订租赁协议时被告并不存在任何的欺骗的情况，被告将涉案房屋承租给上一家时，上一家是正常经营，同时也办理了营业执照和经营许可证，而且同一排的其他门店也是正常经营。被告当时并不知道涉案的相关证件不能办理，所以不存在欺诈的情况。2.相关证件无法办理的原因并不在于被告，而是由于政府原因暂时无法办理，而且原告也没有委托被告进行办证，被告仅是配合原告提供相关的材料，而且从原被告的聊天记录中也可以看出被告在多方面积极的配合帮助原告办证，办证并非被告的义务，也不在合同约定的内容之内。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告方仁芳与南京壹城物业管理有限公司（原名称为南京银龙物业管理有限公司，以下简称壹城公司）签订《房屋租赁协议》，约定壹城公司将银龙鑫苑10幢2号、3号门面房出租给被告方仁芳，期限自2018年10月1日至2019年9月30日。2019年7月10日，被告方仁芳（甲方）与原告冯亮（乙方）签订《银龙物业房屋租赁协议》一份，约定被告方仁芳将案涉房屋出租给原告冯亮，租期两年，自2019年7月10日至2021年7月10日止，每月租金2500元，押金2000。原告冯亮已向被告方仁芳支付半年租金15000元、押金2000元。后在微信聊天中，原告冯亮的妻子多次询问，被告方仁芳均表示案涉房屋可以办理营业执照，并让原告冯亮装修。2019年8月16日，南京市秦淮区环境保护局、南京市秦淮区市场监督管理局等六部门向原告冯亮发出《告知书》，告知其未取得《营业执照》从事生产经营活动、未取得《食品经营许可证》从事食品销售或餐饮服务，如继续违法经营，街道将联合相关职能部门采取综合执法予以行政处罚，并采取强制措施，直至关停。2019年8月17日，原告冯亮的妻子通过微信告知被告方仁芳此事并表示不想租了，要求退还房租，被告方仁芳未答复。庭审中，被告方仁芳陈述，其与壹城公司签订《房屋租赁协议》到期后，未与该公司续签书面租赁合同，但该公司予以认可。关于案涉房屋未能办理营业执照的原因，原告冯亮陈述，其自行去相关部门询问时被告知居民楼不得从事餐饮，被告方仁芳陈述，因政府原因暂时不给办。被告方仁芳另陈述，其曾承诺原告冯亮代其办理营业执照，但还没有来得及去办，并表示案涉房屋可以办理营业执照。本案诉讼过程中，本院至南京市秦淮区市场监督管理局光华分局进行调查，其工作人员称，案涉房屋为光华房地产开发公司开发，其规划为商业用途，虽无房产证，但经沟通，如光华房地产开发公司能够出具证明进行备案，其也可以办理营业执照，但案涉房屋始终未能出具证明材料，该局亦不清楚原因，案涉房屋隔壁的小张面馆因同样原因关停；至于案涉房屋是否能做餐饮则还需经环保、消防等部门检查。本院又至壹城公司进行调查，其工作人员称，因案涉房屋不允许经营餐饮，故不同意被告方仁芳将案涉房屋转租给原告冯亮，也未开办理营业执照的证明。本院认为，被告方仁芳未经出租人同意将案涉房租转租与原告冯亮，双方所签订的《银龙物业房屋租赁协议》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现因案涉租赁合同无效，被告方仁芳应向原告冯亮退还租金15000元及押金2000元。关于原告冯亮主张的装饰装修损失，根据原告冯亮提供证据及当庭陈述，其实际支出为16000元。被告方仁芳未经出租人同意将案涉房屋转租，对案涉合同无效存在主要过错，且承诺案涉房屋可以办理营业执照并同意原告冯亮继续装修以致损失发生，原告冯亮未核证案涉房屋是否可以转租，亦存在一定过错，故本院酌定被告方仁芳承担装饰装修损失的80%即12800元（16000元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告冯亮与被告方仁芳签订的《银龙物业房屋租赁协议》无效；二、被告方仁芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯亮退还租金15000元、押金2000元；三、被告方仁芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯亮赔偿装饰装修损失12800元；四、驳回原告冯亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由原告冯亮负担298元，被告方仁芳负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  黄子辰人民陪审员  徐建华人民陪审员  董 晔二〇二〇年四月八日见习书记员  窦丹丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1032号 原告：四川锦源消防工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区何家观72号依城郡10幢4层。 法定代表人：李红。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川恒河实业有限公司，住所地南充市顺庆区滨江南路一段13号。 负责人：胡钰。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 原告四川锦源消防工程有限责任公司（简称锦源公司）与被告四川恒河实业有限公司（简称恒河公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告锦源公司的委托诉讼代理人蒋晓文、被告恒河公司的委托诉讼代理人王波出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦源公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款406194元，并承担资金利息及违约责任（资金利息从2018年12月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付之日止，违约金按照合同总金额的3%承担）；2、由被告承担诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用。 事实与理由：2018年11月27日，原、被告双方签订《恒河外滩一号光彩工程施工合同》，约定：被告将恒河外滩一号光彩工程发包给原告施工，具体内容包括：按甲方提供的光彩工程效果图、施工图进行线路敷设、灯具安装及系统调试，以及图纸及附件中所要求的其他全部工作内容，工程预算包干总价为427537元。工程完工后，5天内乙方通知甲方验收，甲乙双方完成结算核对且双方共同确认结算金额后，乙方提出付款申请，甲方于15个日历天付至结算总价的95%，留结算总价的5%作为本工程的保修金；工程保修期为1年，自工程验收合格之日起算；违约方除承担赔偿对方的经济损失外，还必须向对方支付合同价款3%的违约金。原告按约履行了施工任务，工程于2018年12月6日竣工验收合格。经结算原告完成的工程价款为406194元。原告提出付款申请，被告相关负责人均在《工程付款申请单》上签字确认，但被告至今未向原告支付任何费用。 被告恒河公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应该按照银行同业中心的拆借利率计算，既然已经主张资金利息损失，就不应再支付违约金。还认为，原告主张的保全保险费没有合同约定，不应由被告承担。 本院认为，被告恒河公司承认原告锦源公司在本案中主张的事实，故对锦源公司主张的事实予以确认。原、被告签订的合同所涉标的物并非建设工程，而是一般的工作成果，本案案由应变更为承揽合同纠纷。原、被告自愿签订承揽合同，没有违反法律强制性规范，合法有效。在原告依约完成承揽成果且进行价款结算后，被告理应按合同约定期限给付全部价款，原告现只主张406194元，本院予以支持。被告逾期付款的行为构成违约。应承担相应的违约责任。原告主张支付资金占用利息，本院予以支持，根据本案实际，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定并从结算之日即2018年12月6日起算。违约金以损失填补为原则，原告已经主张资金占用利息，再另行要求支付违约金，属违约金主张过高，对该项诉请，本院不予支持。双方并未对保全保险费的承担进行约定，且该费用的发生并非必然，不能当然计作违约损失范畴，故对原告要求被告承担保全保险费的主张，本院也不予支持。 综上，原告的诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，判决如下： 一、被告四川恒河实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川锦源消防工程有限责任公司价款406194元，并以406194元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年12月6日起至本金付清为止期间的资金利息损失； 二、驳回原告四川锦源消防工程有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元、保全费2551元，由被告四川恒河实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗 红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初4775号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：蔡容，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码510************437。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇二〇年三月三十一日书记员  罗文琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6244号 原告：刘智勇，男，1979年10月1日生，汉族，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：罗俊，男，1970年11月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：林剑秋，男，1998年8月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告刘智勇与被告林剑秋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘智勇的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告林剑秋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘智勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房租2920元(2018年11月房租100元，12月房租1800元，2019年1月1日至17日1020元)；2、被告赔偿原告装修及家具损失费7000元、搬运费800元；3、被告支付承租期间欠付的水费172.02元、电费460.97元、煤气费130元；4、被告赔偿原告保洁费用400元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年5月1日签订了《房屋租赁合同》，约定：原告租给被告位于柳州市鱼峰区房屋，租期为一年，租金为1800元每月，两个月支付一次租金。被告于2018年5月1日起向原告支付房屋租金，但至2018年12月1日开始，被告停止支付房屋租金。被告与原告协商，因其无能力支付房租要求单方解除合同。原告对被告所租住的房屋进行查看时发现，被告在租住房间内饲养宠物狗，宠物狗把原告的房屋装修及家具破坏，原告即要求被告支付拖欠的房租和对房屋进行清理并对租住期间损坏的房屋设施和家具进行赔偿，被告承诺原告尽快支付拖欠租金以及清理租住房屋赔偿房屋内部设施和家具，但却迟迟未作出赔偿及清理。因此，原告诉至法院。 被告林剑秋未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林剑秋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于柳州市鱼峰区房屋一套出租给被告，租赁期限从2018年5月1日至2019年5月2日，每月租金为1800元，房租每两个月一付。房屋押金为3600元，该押金用于保障房屋内的（家电、家具、房屋结构的）完好，如出现（家电、家具、房屋结构等）损坏的现象或不能维修的情况，原告有权按照原购买价格，折旧追究被告相应的赔偿款，如合同期满，被告没有损害房屋内的设备及结构，则原告应该在合同期满日如数退还。拖欠房屋租金7日，视为违约。若被告在承租期未到之前，提前终止租房协议，将视为毁约，原告有权不退换租房押金3600元。原告称被告因无力支付租金且遭邻居投诉，已于2018年12月搬离该房屋，尚欠其2018年11月房租100元、12月房租1800元、2019年1月1日至17日房租1020元，并欠付水费172.02元、电费460.97元、煤气费130元，为此，原告提交2019年1月缴纳水费149.52元记录、2019年2月22日短信载明“当期水费22.5元”；2019年1月缴纳电费1元记录、2月缴纳电费250.18元记录、3月缴纳电费211.79元记录；2019年6月4日回单载明“2019年3月24日至5月24日应缴气费257.33元”。同时，原告主张被告损坏其家具及装修，产生损失费7000元、搬运费800元、保洁费400元，其中搬运费、保洁费提供了2019年11月3日出具的相关票据。 本院认为，原、被告于2018年4月25日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。被告因欠缴租金等原因，已应原告要求于2018年12月搬离该房屋，应视为双方所签订的《房屋租赁合同》已经解除。关于原告主张被告支付欠缴租金的请求，本院认为，原告在本案中认可被告已于2018年12月搬走，故被告应向原告支付2019年1月之前的欠付租金1900元（100元+1800元），超出部分本院不予支持；关于原告主张被告应向其支付水、电、煤气费的请求，本院认为，根据原告提交的证据，被告应支付原告于2019年1月份之前所垫付的水、电费用共计150.52元（149.52元+1元），对于原告主张超出部分，由于原告所提交的证据无法证实其所支付的费用确系被告在承租房屋时产生，因此本院不予支持；关于原告主张被告赔偿损失的请求，本院认为，根据《房屋租赁合同》第四条的约定，被告应对损坏物品进行赔偿，但由于被告所提供的沙发处理费、房屋清洁费票据显示为2019年11月3日开具，无法证明与本案具有关联性，且被告无法提供所损坏沙发等的购买凭证，本院酌定装修、家具损失费为1000元、垃圾处理费及清洁费为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告林剑秋应于本判决生效之日起十日内向原告刘智勇支付租金1900元； 被告林剑秋应于本判决生效之日起十日内向原告刘智勇支付水、电费用共计150.52元； 被告林剑秋应于本判决生效之日起十日内向原告刘智勇赔偿装修、家具损失费1000元、垃圾处理费及清洁费500元； 驳回原告刘智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费77元（原告已向本院预交），由原告刘智勇负担54元，被告林剑秋负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  余丽莉 人民陪审员  蔡铭奇 二〇二〇年三月六日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初327号原告：中国银行股份有限公司周口分行住所地：周口市八一路中段，统一社会信用代码91411600875411865J。负责人:常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：位向东，男，汉族，1973年3月20日生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中行周口分行）诉被告位向东合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告位向东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金90634元，截止2019年6月17日应收利息11330.86元，应收费用26128.72元，共计128093.58元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年9月13日，被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××19的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告位向东缺席未答辩。本院经审理查明:2016年9月13日,被告位向东向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人位向东,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告中行周口分行审批通过被告位向东的申请,向其核发了信用卡（卡号：62×××19）,但被告位向东使用信用卡消费后未如约还款。截止至2018年11月27日,该信用卡已透支本金90634元、欠付利息11330.86元、应收费用26128.72元,共计128093.58元。原告中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告位向东向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告位向东在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告位向东应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告位向东偿还信用卡透支本金90634元、利息11330.86元的诉请,本院予以支持。对原告中行周口分行主张的应收费用26128.72元，庭审中原告认可该费用包含滞纳金，因滞纳金产生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，对被告信用卡在2017年1月1日之后产生的滞纳金应从应收费用中予以扣除。扣除滞纳金8509.64元后，被告欠付的应收费用为17619.08元。2018年11月28日起产生的利息按合同约定的利率计算至本息全部还清之日止。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（位向东）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告位向东在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告位向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:被告位向东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止至2018年11月27日的信用卡透支本金90634元、利息11330.86元、应收费用17619.08元，共计119583.94元;（自2018年11月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告位向东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年四月二十日书记员  杨丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39277号原告：刘佩霜，女，1970年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：冯骏，广东大同律师事务所律师。被告：曹务廷，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍住址山东省德州市德城区。原告刘佩霜与被告曹务廷合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘佩霜及其委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。被告曹务廷经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佩霜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金77000元；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，介绍人向原告介绍被告，称向被告作为法定代表人的广东新盛泰电子商务有限公司进行投资可以获得高额回报。被告与原告达成口头协定，向该公司投资期限为12个月，不论公司盈亏，每个月可获得本金的5%的收益，到期归还本金。原告出于对介绍人的信任，予以采信，按照被告的要求，分别于2016年10月11日、2016年10月25日、2016年11月1日、2017年1月14日、2017年2月7日、2017年3月25日、2017年4月28日通过银行转账方式向被告名下尾号5275、6974私人账户转账合共77000元。其后经原告多次主张归还本金，直至起诉当日，原告没有收到被告支付的任何款项。原告认为，被告通过自己名下私人账户收取原告的投资款，且该投资款并没有用于公司经营，因此本案债务并非基于投资关系而形成，应属于被告个人债务。被告的行为已构成违约，且长期占用原告财产不归还，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，原告特起诉至法院，望判如所请。曹务廷未作答辩。经审理查明：广东新盛泰电子商务有限公司成立于2016年12月26日，注册资本5000万人民币，法定代表人曹务廷，股东为曹务廷、刘玲巧。刘佩霜主张曹务廷拖欠其债务77000元，提交了支付宝的账单页面截图及支付宝转账电子回单予以证明，证明刘佩霜分别于2016年10月11日向曹务廷转款18000元，于2016年10月25日转款10000元，于2016年11月1日转款10000元，于2017年1月14日转款10000元，于2017年2月7日转款10000元，于2017年3月25日转款10000元，于2017年4月28日转款9000元。庭审中，刘佩霜表示双方没有签订书面协议，双方口头约定案涉款项是刘佩霜投资广东新盛泰电子商务有限公司的投资款，投资期限为12个月，无论公司盈亏，每个月均可获得投资本金5%的收益，到期归还本金，但该款项并未用于广东新盛泰电子商务有限公司的经营，款项直接转入曹务廷个人账号，最后也是由曹务廷个人使用。2019年9月29日，刘佩霜诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：刘佩霜向曹务廷转款77000元，曹务廷未提供证据证明其合法收取刘佩霜上述款项的依据，故双方之间债权债务关系依法成立。债务应当清偿，现曹务廷拖欠刘佩霜77000元未还，有刘佩霜的陈述、支付宝转账电子回单予以佐证，曹务廷经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘佩霜的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。刘佩霜要求曹务廷支付欠款77000元有理，本院予以支持。曹务廷经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告曹务廷在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘佩霜支付欠款77000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告曹务廷负担（原告刘佩霜已向本院预交受理费860元，予以退回，被告曹务廷于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏 扬人民陪审员 苏 梅人民陪审员 王 青二〇二〇年四月十三日书 记 员 叶丽方凤敏仪
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执13号 申请执行人郭德波，男，1962年1月9日出生，满族，本溪市轻工局玻璃钢厂退休职工，住本溪市溪湖区。 被执行人刘凤艳，男，1962年10月4日出生，民族不详，职业不详，住本溪市明山区。 郭德波与刘凤艳买卖合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2557号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘凤艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭德波向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币170000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币3800.00元，保全费1520.00元并承担执行费人民币2605.00元，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人刘凤艳购买登记在本溪嘉熙职业有限公司名下的房屋已被查封，现不具备执行条件，被执行人刘凤艳其名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币170000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币3800.00元，保全费1520.00元并承担执行费人民币2605.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  张洪涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  关青月
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2361号 原告：张则森，男，1993年4月28日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：李在富，男，1996年2月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所所：临沂市兰山区沂蒙路426号天基大厦6楼。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：浙江省海盐县武原镇枣园西路168号。 原告张则森与被告李在富、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张则森不能提供被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张则森的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杨传凤书记员葛威
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执保53号 申请人：任志明，男，汉族，1963年1月出生，住四川省南部县。 被保全人：蔡智明，男，汉族，1962年1月出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理申请人任志明与被申请人蔡智明劳务合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯 明
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执688号 申请执行人：陈强，男，1990年12月生，住泗县。 被执行人：范伟伟，男，1993年9月生，住泗县。 申请执行人陈强与被执行人范伟伟民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省是向人民法院（2019）皖1324民初5371号民事判决书】，因与本院另案执行的申请执行人朱秋翔与被执行人范伟伟民间借贷纠纷一案【执行依据为（2019）皖1324民初1833号民事调解书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执688号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姚 玉
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3354号 原告：刘树学，男，1975年4月11日生，蒙古族，住平泉市，现住平泉市。 被告：陈建福，男，1965年8月17日生，汉族，住平泉市，现住平泉市。 委托诉讼代理人:陈立鹏，男，1993年2月25日生，汉族，住平泉市。现住平泉市。 原告刘树学与被告陈建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘树学、被告陈建福均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘树学、被告陈建福的委托代理人陈立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树学向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款87100.00元，并按年利率6%支付逾期给付期间的债务利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年至2017年间先后从原告处借款87100.00元，有借条为证。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今尚未给付，原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈建福辩称，起诉不成立，这是合伙做生意而不是借贷关系，2017年8月14日的借条不属实，这张借条不是我写的。其他三张借条字迹和手纹都不是我的。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年至2017年间先后向原告多次借款，总金额为87100.00元，原告出示被告向其出具的以下四张借条：于2016年10月8日出具的借条一份，借款7000.00元；于2017年6月22日出具的借条一份，借款27000.00元；于2017年7月12日出具的借条一份，借款10000.00元；于2017年8月14日出具的借条一份，借款43100.00元。原告为证明被告于2017年8月14日出具的这份借条的真实性，向法庭提供账本四页予以佐证，账本第四页底部有这样的文字“共4页以上以全算清，有借条为凭据。陈建福2017.8月4日”。原告称账本第四页底部注明的文字是由被告书写，被告予以否认。被告否认借款关系，称是属于合伙做买卖的争议。对此原告予以否认，称与合伙没有一点关系。 第一次庭审后，被告向本院申请文字鉴定，要求对原告在第一次庭审中出示的四张借条是否由被告本人书写、指纹是否由被告本人所捺进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行文字鉴定，鉴定机构于2019年12月4日受理，于2020年1月9日出具了津天鼎（2019）文书鉴字第2017号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材一至四字迹与现有样本字迹是同一人所写。鉴定机构于2020年1月10日出具了津天鼎（2019）痕迹鉴字第412号司法鉴定意见书，鉴定意见：“检材一、三、四指印均是陈建福右手食指捺印；检材二指印不能确定是否陈建福手指捺印。”被告向鉴定机构交纳鉴证咨询服务、鉴定费13400.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告多次借款计人民币87100.00元，有借据、账本为证，而且鉴定机构出具的司法鉴定意见书佐证了四张借条是被告所书写，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的87100.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算支付借款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，本院予以支持。但利息应自原告主张权利即起诉之日起计算。鉴定费用应由被告自行负担（被告已向鉴定机构交纳）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因被告不能出示有效证据证明自己的主张，故被告的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈建福于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘树学人民币87100.00元,并同时向原告支付自2019年9月25日起至履行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。 二、鉴证咨询服务、鉴定费13400.00元，由被告自行负担（被告已向鉴定机构交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977.50元减半收取计988.75元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，并同时交纳上诉费1977.50元。 审判员  张瑞国 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭永青
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初511号 原告：平泉市茅兰沟满族蒙古族乡长胜沟社区村民委员会，住所地河北省承德市平泉市茅兰沟满族蒙古族乡长胜沟社区。 法定代表人：王者方，主任。 被告：姜希永，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。 原告平泉市茅兰沟满族蒙古族乡长胜沟社区村民委员会与被告姜希永合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告平泉市茅兰沟满族蒙古族乡长胜沟社区村民委员会于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市茅兰沟满族蒙古族乡长胜沟社区村民委员会撤诉。 案件受理费25.0元，由原告平泉市茅兰沟满族蒙古族乡长胜沟社区村民委员会负担。 审 判 员  李国华 人民陪审员  翟宗军 人民陪审员  徐志友 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  刘广生
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢138号 本院在执行申请执行人卢安心、熊莲珍、胡俊、胡丹、胡萍与被执行人刘友才机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人刘友才已履行完毕法律文书确定的义务，本案予以终结。至此，申请执行人卢安心、熊莲珍、胡俊、胡丹、胡萍向本院申请执行的（2015）鄂大冶民初字01347号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初2号 公诉机关：华容县人民检察院。 被告人：付伟，男，1974年12月6日出生，汉族，高中文化，无业、群众，户籍所在地为湖南省华容县，住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区。因本案于2018年7月20日被华容县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年5月1日被华容县公安局执行刑事拘留，同年5月15日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 辩护人：刘剑，湖南榕城律师事务所律师。 华容县人民检察院以华检刑诉（2019)262号起诉书指控被告人付伟犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员胡红出庭支持公诉、被告人付伟及其辩护人刘剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人付伟与骆某系同学关系，两人经常在一起吃饭、玩耍，平素关系较为亲近。2018年4月28日上午9时许，被告人付伟陪同被害人骆某在华容县农业银行分理处取款现金8万元。随后骆某开车与被告人付伟到章华镇二大桥处的华容县农村商业银行，将该笔8万元钱存入了骆某的农村商业银行卡中（背面写有密码）。当日上午10时许，被告人付伟与骆某回到骆某经营的“**源”养生馆后，付伟趁骆某离开之际将骆某存钱的农村商业银行卡偷走。被告人付伟偷得银行卡后立即以取现、转账的方式将卡内的8万元现金偷走。 2019年5月5日，被告人付伟的家属将该8万元全部退还给了被害人骆某，骆某对付伟的行为表示谅解。 为证明上述事实，公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、户籍证明、银行取款记录、银行转账凭证、谅解书等书证；证人郭某、万某、吴某、夏某、孟某的证言；被害人骆某的陈述；被告人付伟的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、视频资料等证据。公诉机关认为被告人付伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其对刑事责任。公诉机关建议判处被告人付伟有期徒刑三年并处罚金，可适用缓刑。 被告人付伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人刘剑的辩护意见为被告人付伟构成盗窃罪，但被告人有以下从轻情节：认罪认罚，有悔改表现；全部退赃；临时起意，一时糊涂；被告人与受害人系同学关系，受害人已出具了谅解书。付伟系单亲父亲，有一子大学在读，付伟需要尽抚养义务。付伟羁押前在岳阳市站前路从事家电安装工作，有正当的收入来源，对其适用缓刑，不致再危害社会。 经审理查明，被告人付伟与被害人骆某系同学关系，平素关系较好。2018年4月28日上午9时许，被告人付伟陪同被害人骆某在华容县农业银行分理处取款现金8万元。随后骆某开车与被告人付伟到章华镇二大桥处的华容县农村商业银行，将该笔8万元钱存入了骆某的农村商业银行卡中（卡号为62×××16，该银行卡背面写有密码）。当日上午10时许，被告人付伟与受害人骆某回到骆某经营的“**源”养生馆，付伟趁骆某离开之际将骆某的农村商业银行卡（卡号为62×××16）偷走。当日10点34分被告人付伟到华容县华容农村商业银行柜台取款4万元，10点36分向其本人银行卡转账2万元，10点38分至40分，被告人付伟在ＡＴＭ机上分四次取款2万元。 自2018年7月8日起至2019年5月，被告人付伟的家属分多次将该8万元全部退还给了被害人骆某，骆某对付伟的行为表示谅解。 上述事实有接报案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、户籍证明、银行取款记录、银行转账凭证、谅解书等书证；证人郭某、万某、吴某、夏某、孟某的证言；被害人骆某的陈述；被告人付伟的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付伟犯罪后到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人付伟退赔了全部赃款，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人付伟有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合法律与事实，应予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 家 人民陪审员  袁西林 人民陪审员  陈国锋 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王敏 书记员王敏 附：《中华人民共和国刑法》有关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初246号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李建辉，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告李建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26449号原告：韦金，女，1983年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，居民身份证号码450************641。被告：陆嘉星，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****************，居民身份证号码440************832。原告韦金诉被告陆嘉星借用合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后依法适用简易程序审理。因被告陆嘉星下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行审理。原告韦金到庭参加诉讼，被告陆嘉星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款34867.8元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是同事，2018年9月左右，被告找原告洽谈合股投资奶茶店事宜，被告以项目启动资金紧缺为由找原告借取招商银行的信用卡进行使用，并承诺使用原告的信用卡产生的透支款项由被告全责还款。被告于2018年11月通过原告的信用卡透支37586.73元，还款期限届满后被告没有还款，经原告催促，仅偿还了5000元，还欠32586.73元。被告以无钱还款为由要求原告办理10期分期还款，每期偿还本金3258.67元、分期手续费228.11元，10期本金加手续费合计34867.8元。但被告仍旧没有按期还款，在原告多次追讨未果后，被告于2019年1月17日签下借条，承诺从2019年3月开始，每月偿还2000元直至还清，但直到原告起诉时，被告分文未还。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交了原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份、借条原件一份、微信聊天记录打印件一组，被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，内容能相互佐证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：原告与被告曾是同事，被告曾于2019年1月17日书写一份欠条，记载内容为：陆嘉星欠韦金34867.8元，2019年3月开始每月还2000元整，如不能偿还的转让店铺还款，韦金有权转让。原告陈述该欠条上记载的借款实际是原告将以自己名义开立的信用卡借给被告使用，被告不能清偿已到期的透支款32586.73元，原告应被告的要求向信用卡的发卡行申请办理10期分期还款，每期偿还本金3258.67元、分期手续费228.11元，10期本金加手续费合计34867.8元。原告还陈述，被告所借的款项是用于经营奶茶店。之后，原告通过微信将每期应偿还的信用卡透支本金截图发给被告，并告知被告要分10期偿还。2019年3月29日，原告通过微信询问被告是否将店铺转让给他人，被告回复称因没有钱交房租被迫转让了店铺，被告并表示一定会还钱。之后，原告又多次催促被告还款，但被告直至法庭辩论终结，仍未还款。本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，但根据原告的陈述及其提交的证据，原告并非将信用卡中自己的存款作为借款交付给被告使用，而是允许被告使用其名下的信用卡，在信用额度内进行透支消费，因此，本案的法律关系不符合借款的法律特征，原告与被告之间属于借用合同关系。信用卡是商业银行或其他金融机构对信用合格的消费者发放的信用证明，根据中国人民银行的相关规定，信用卡及其账户只限发卡行批准的持卡人本人使用，不得提供出租或转借给他人使用，因此，原告与被告关于借用信用卡的约定违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，双方之间的协议属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，被告应当向原告返还其使用原告信用卡产生的透支款及分期手续费合计34867.8元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆嘉星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦金偿还34867.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费671.70元（原告已预交），由被告陆嘉星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  梁佩斯人民陪审员  吴敏婷二〇二〇年三月十八日书 记 员  黄浩明
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初748号原告：杨兴明，男，1985年2月15日出生，汉族，个体，住肇源县。被告：王兆芹，女，1944年8月13日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：杨兴康，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：杨泽军，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：杨兴旺，男，1995年4月12日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：杨泽龙，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：汤淑侠，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住肇源县。六被告共同委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告杨兴明与被告王兆芹、杨兴康、杨泽军、杨兴旺、汤淑侠、杨泽龙赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴明、六被告的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴明向本院提出诉讼请求：要求确认赠与协议有效，被告协助办理黑源农房字第××号房产不动产登记证。事实与理由：原告系杨泽玉儿子、杨作礼孙子。1998年3月26日，杨作礼、王兆芹夫妻与孙子杨兴明签订赠与协议，将自有黑源农房字第××号房产赠与杨兴明，于当年交付房屋给杨兴明居住。杨兴明父亲杨泽玉于1999年去世，杨作礼于2000年去世，杨泽庆于2016年去世，各被告均系杨作礼所占房产50%份额的第一顺序继承人，故诉于法院。六被告辩称，原告所述属实，愿意协助原告办理相关手续。根据庭审及相关证据，本院认定法律事实如下：杨作礼与王兆芹系夫妻关系，二人育有杨泽玉、杨泽军、杨泽龙、杨泽庆四名子女。原告杨兴明系杨泽玉的长子、被告杨兴康系杨泽玉的次子，被告汤淑侠系杨泽庆妻子、被告杨兴旺的母亲。杨泽玉于1999年去世，杨作礼于2000年去世，杨泽庆于2016年去世。杨作礼与王兆芹共同共有一处房屋执照号为黑源农房字第××号的房屋，1998年5月12日，杨作礼、王兆芹与杨兴明签订《赠予协议》，协议约定：“赠予人杨作礼、王兆芹将自有房屋黑源农房字第××号，赠给孙子杨兴明，杨兴明结婚时交付使用，是赠予人真实意思。”杨作礼、王兆芹在赠予人处签名、捺印，杨兴明在受赠人处签名、捺印，邵立强、李丙义分别在见证人处签名、捺印。现原告诉至法院，要求确认该协议有效，各被告协助办理相关不动产登记手续。另查明，原告杨兴明系肇源县肇源镇友谊村村民，在该村无宅基地；各被告均书面承诺放弃对案涉房屋的相关继承权利。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原、被告王兆芹、杨作礼双方签订《赠予协议》，被告王兆芹、杨作礼将案涉房屋赠与给原告，原告表示接受赠与，该赠与协议是双方在平等、自愿原则下签订，是真实意思表示，同时未违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告请求确认1998年5月12日原、被告王兆芹、杨作礼双方签订的房屋赠与协议有效，被告协助原告办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条规定，判决如下：一、原告杨兴明与被告王兆芹、杨作礼于1998年5月12日签订的《赠予协议》有效；二、被告王兆芹、杨兴康、杨泽军、杨兴旺、汤淑侠、杨泽龙于本判决生效后在符合办理相关手续的情况立即协助原告杨兴明办理位于肇源县肇源镇友谊村刘兽医屯房屋执照号为黑源农房字第××号房屋的不动产登记手续。案件受理费减半收取计150元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇二〇年四月三日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执19号 申请执行人：泗洪安建脚手架有限公司，住所地泗洪县。 单位负责人：张婷婷，公司董事长。 委托代理人：李向东，该公司职工。 被执行人：欧梅，女，1980年12月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人泗洪安建脚手架有限公司因被执行人欧梅未履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初582号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人于2020年4月30日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初582号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年四月三十日 书记员  张茹梦
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6800号之一 申请执行人：洪秋菊，女，1985年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门中矿进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路250号金龙大厦6F单元，统一社会信用代码913502067516328505。 法定代表人：彭水专。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案【2019】712号仲裁调解书，于2019年12月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资108571.6元,违约金58000元，被执行人依法应承担本案执行费2399元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月10日以司法专邮方式向被执行人厦门中矿进出口有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门中矿进出口有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门中矿进出口有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年2月14日对被执行人厦门中矿进出口有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年4月17日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月7日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十七日 书记员 熊志平
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初663号原告：河南钧美旺家铝业有限公司，住所地：河南省登封市卢店镇S327省道烟厂南侧70米。统一社会信用代码91410185MA45Q3MQ17。法定代表人：卓修缮。该公司经理。委托诉讼代理人：高朝阳，河南宇博律师事务所律师。被告：孙灿，男，1989年9月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告河南钧美旺家铝业有限公司（以下简称钧美铝业公司）与孙灿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钧美铝业公司的委托诉讼代理人高朝阳，被告孙灿的委托诉讼代理人陈峰、邓小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钧美铝业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告恢复原状即返还其因《合同书》解除后仍占有的价值46600元“美家居”铝制家居样品等（其中铝制家居30824元、专业设计软件、红外线测量仪、电动工具等15776元）；2．本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告因买卖《美家居》铝制家具而认识，后因买卖合同纠纷在登封市人民法院审理中于2019年8月8日解除了双方于2019年6月16日签订的《合同书》。原告退还被告进货定金，被告理应退还其占有的价值46600元的“美家居”样品等。因当时被告出于诚信考虑而没有进行反诉，致使被告不但没有退还家居样品等，反而使法院判决没有处理。根据原被告双方于2019年6月16日签订的《合同书》约定：双方因履行本合同发生异议，应友好协商解决，在无法协商的情况下，原告可向本合同签约地人民法院提起诉讼。该合同书上显示：签约地为河南登封。由于被告占有未返还的铝制家居等系根据其店面情况量身定做，已经安装使用。如果拆除后将极大降低其价值，造成二次使用，价值基本丧失，返还原物已不切实际，应按照原物对价给予返还较为适宜。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告孙灿辩称，一、因原告的违约行为，导致双方签订的合同解除。二、被告同意返还样品，原告可通过自身行为取回样品，但原告迟迟未取回，且截止今日，原告的样品仍存放于我处，原告一直推脱不予取回，给被告造成了严重损失。三、原告诉请返还样品与要求按照原物的价值予以赔偿，是相互矛盾的。综上，原告拒绝返还被告66000元合同款，拒绝履行贵院生效判决的支付义务，恶意逃避债务的行为已经严重违背法律规定，损害被告的合法权益。在被告同意返还原物的情况下，原告拒绝取回样品，反而诉至法院要求返还原物，被驳回起诉后，再次以同样的事实和理由起诉，已构成重复起诉。原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的第一组证据照片，经核实，与原告提供的证据中的价格表相一致，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系铝制品加工企业，拥有“美居佳”品牌。2019年6月16日，原、被告签订《合同书》，被告支付预留区域定金3000元，2019年6月21日，被告按照合同约定又向原告支付进货定金63000元，取得原告在安徽省合肥市蜀山区“美居佳”铝制品家具系列产品四级经销商。合同签订后，原告按照合同第二条第2项的约定向被告提供价值46600元的“美居佳”铝制家具样品和专业效果图软件及开业大礼包，并安排安装老师上门安装。后被告发现，原告是“河南钧美旺家铝业有限公司”，而不是当时考察时的“河南均美集团”，二者之间无任何关系，且原告提供样品无质量合格证。2019年7月22日，被告以买卖合同纠纷将原告起诉至本院，本院于2019年8月21日作出（2019）豫0185民初4518号民事判决书，判决：孙灿与河南钧美旺家铝业有限公司于2019年6月16日签订的《合同书》于2019年8月8日解除；河南钧美旺家铝业有限公司于本判决生效后十日内返还孙灿进货定金66000元。现原告认为，其退还被告进货定金，被告应退还其占有的价值46600元的“美家居”样品（样品以原告提供的“美居佳发货单”为准）。双方经协商无果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本院查明的事实，原、被告之间签订的《合同书》已由本院判决解除并判决原告返还被告进货定金，因此，被告应向原告返还原告为其提供的“美居佳”铝制家具样品和专业效果图软件及开业大礼包。故原告要求被告返还其“美家居”铝制家居样品（其中包括铝制家居、专业设计软件、红外线测量仪、电动工具抢救等），理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告本次起诉构成重复诉讼的意见，本院认为，原告上次起诉被驳回起诉是因原告的诉讼请求不明确，本院并未对其实体权利进行处理。原告本次明确诉讼请求后再次起诉不构成重复诉讼。故被告该辩称意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决如下：被告孙灿应于本判决生效之日起十日内返还原告河南钧美旺家铝业有限公司“美家居”铝制家居样品（其中包括：黄花梨（光）茶几一个、白+温莎蓝L型橱柜一个、白+黑浴室柜一个、苏香桐小酒柜一个、白+温莎蓝两门推拉衣柜一个、白+温莎蓝一字电视柜一个、白+温莎蓝鞋柜一个、水曲柳+温莎蓝洗衣机柜一个、白+蓝浴室柜吊+地一个、授权铜牌、开业宣传手册、培训手册、产品色卡、红外线测量仪、产品宣传折页、宣传展架、电动工具、U盘电子资料、店面装修设计方案、电子画册、设计软件）。案件受理费966元，减半收取483元，由被告孙灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二〇年四月十七日书记员  范琳梓
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2981号原告：娄海鑫，男，1994年11月28日生，汉族，住河南省郏县。被告：邵旭，男，1987年1月24日生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理娄海鑫诉邵旭民间借贷纠纷一案中，娄海鑫于2020年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，娄海鑫的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许娄海鑫撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由娄海鑫承担。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  安 全二〇二〇年四月十日书记员  刘煜君
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执427号之一 申请执行人：沙正远，男，1981年7月20日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：张海涛，男，1976年12月12日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人沙正远与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3763号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张海涛返还申请执行人借款本金及利息等63423.79元。 本院于2020年1月13日立案执行，并于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人张海涛有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人张海涛有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人张海涛名下有坐落于肥东经济开发区××与××交口西侧××都××室的房地产，该房地产有抵押，申请人暂不申请处置。 此外，因被执行人张海涛拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张海涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  欧扬富 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执69号之一 申请执行人：何利娥，女，1956年6月20日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波鸿运纸业有限公司，组织机构代码:756285982，住所地：宁波望春工业园区云林中路168号。 法定代表人：吴爱仙。 申请执行人何利娥与被执行人宁波鸿运纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波鸿运纸业有限公司支付申请执行人劳务报酬20194元，并支付利息。 本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波鸿运纸业有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人宁波鸿运纸业有限公司名下有坐落于宁波市××号的房地产，本院已轮候查封，并另案处置中。 此外，因被执行人宁波鸿运纸业有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波鸿运纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  欧扬富 二〇二〇年四月十四日 代书记员  张俊淦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初279号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：彭金付，男，1977年3月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭金付小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额8367.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8367.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭金付向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8367.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告彭金付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初499号 原告：刘剑平，男，1955年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佑日，公司员工。 原告刘剑平与被告广西虎林房地产开发有限公司（以下简称虎林公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人叶庆洪、陈胤锋，被告的委托诉讼代理人张启清、刘佑日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告各项费用共计20500元及相应利息（利息计算从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）;2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贺州市芳林路26号广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区第2幢1单元16层1603号房。2012年9月7日，被告发出《通知》：“按八步区房改办规定，我公司目前办房产证费用只能按经济适用房预收。如办房产证时改到集资建房或者商品房，在办理过程中，改到集资建房按集资建房收费，改到商品房就按商品房收（包含税费）。每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补。”原告接到该通知后，于2012年9月26日（原告提供的收款收据时间为2012年9月20日）交付给被告办房产证预收款15000元。交房前，被告通知原告须预交水电开户费、安装推拉窗费用，原告按被告要求，交付给被告水电开户费2500元、安装推拉窗费用3000元（原告提供的收款收据时间为2015年6月5日）。2019年初，因被告预收的税费未缴到税务部门，不动产登记机关通知被告必须缴清税费方可办理不动产登记，被告以资金困难为由，要求原告自行缴税，被告之前代收的税费需办证2.5年后再返还原告，于是原告自行到税务部门缴清税费。现案涉房屋己办好不动产登记，房屋水电也可以正常使用，但被告没有返还办房产证和水电开户的差额部分，且落地窗及出阳台门是房屋的第一道门窗，被告不应该向原告收取3000元安装推拉窗款。 被告虎林公司辩称，1.关于原告要求退还的15000元办证预收款问题。该15000元中有12000元为办证预收款，3000元为办理银行按揭而支付的按揭费。不同性质的房屋需要按规定缴清各种税费才能办理不动产权证，原告简单的认为房管部门收取80元/本的不动产登记费就是办证费是错误的，该80元只是工本费而不包含该套房屋的各种税费，被告发出的《通知》中明确预收办证费是包含税费的。2.关于原告要求退还水电开户费2500元的问题。文源华都花园小区（原广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区）建设，由于前期政府基础配套市政建设没有完善水电主管道铺设及水电二次提压费用，因政府财政困难无法解决，由企业自行解决并允许向住户收取，不违反法律规定，因此，被告收取的水电费包括了上述费用。该费用已经实际发生，原告已交纳并实际使用多年，双方的合同已履行完毕，原告也未在法定时间提出异议，至今已超过诉讼时效。3.关于原告主张退还安装推拉窗费用3000元的问题。刘剑平于2015年提起对被告虎林公司的商品房销售合同纠纷诉讼，贺州市八步区人民法院已在（2015）贺八民二初字第2020号民事判决书中以合同并未约定有安装推拉窗条款，但被告实际安装了，原告也已交纳推拉窗款，视为达成新的合意，驳回了原告对被告的该项诉请。原告的该项诉请为重复起诉，且已超过诉讼时效。综上，原告要求退还的款项均无事实和法律依据，请予驳回。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，该合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于各项费用的返还问题：1.关于办理房产证费用的问题，2012年9月被告下发通知给购房户，按经济适用房每户预收12000元办房产证费用，实际被告于2012年9月20日预收了原告办证费15000元。被告仅提供收据证明为案涉房屋办理不动产登记向贺州市不动产登记局支付了80元不动产登记费，未提供证据证实其为办理不动产权证支出了哪些其他的必要费用，应承担举证不能的后果。故被告收取原告的办房产证预收款扣除80元后，应退还14920元给原告。若被告为案涉房屋取得不动产权登记确需支出其他费用，双方可在实际发生相关费用后另行协商解决。对该项费用的利息计算，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日的请求，本院予以支持。2.关于水电开户费的问题，水户、电户归属于买受人，水电开户费应由买受人承担且商品房买卖合同附件三也约定“水电到户（不包开户、室内水电不包）”，原告于2015年6月5日向被告交纳了水电开户费2500元，之后原告也一直没有提出任何异议，被告辩称原告该项诉请超过诉讼时效，本院予以支持，原告要求退还款项中包含的水电开户费2500元，本院不予支持。3.关于推拉窗费的问题，原告刘剑平曾于2015年提起对被告虎林公司的商品房销售合同纠纷诉讼中，提出返还推拉窗款3000元的诉讼请求，本院已在（2015）贺八民二初字第2020号民事判决书中驳回。故对原告要求退还款项中包含的推拉窗费3000元，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 被告广西虎林房地产开发有限公司向原告刘剑平退还办证费预收款14920元及相应利息（利息计算：以14920元为基数，按年利率6%，自2020年2月10日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费313元，减半收取157元（原告已预交），由原告刘剑平负担42元，被告广西虎林房地产开发有限公司负担115元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年四月二日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 彭丹
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执79号之一 申请执行人：厦门市神州行物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号610室之一，统一社会信用代码91350206MA347H8M1L。 法定代表人：杨树雄。 被执行人：何艺军，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14637号民事调解书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付运费19000元及利息,迟延履行期间债务利息，被执行人依法应承担本案执行费188元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月19日以司法专邮方式向被执行人何艺军送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人何艺军未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人何艺军名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;查封了被执行人何艺军名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年1月7日对被执行人何艺军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年4月17日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十七日 书记员 熊志平
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1535号 原告：王士彬，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：亢设想，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王士彬因与被告亢设想民间借贷纠纷一案，于2020年3月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王士彬，被告亢设想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士彬向本院提出诉讼请求：判令被告亢设想立即偿还原告王士彬借款本金50000元及其利息(按本金10万元,月息1.3%从2019年1月23日计算至2019年4月15日；按本金8万元,月息1.3%从2019年4月16日计算至2020年1月23日;按本金5万元,月息1.3%从2020年1月24日计算至还清之日)；诉讼费由被告亢设想负担。事实与理由：原告与被告系东西庄熟人。2017年1月23日，被告向原告借款100000元用于做厨具生意。当时约定月息1.3%，期限一年。至2018年1月23日，被告仅仅把一年的利息结清，重新在原借条上改写借条日期；至2019年1月23日又还清当年利息，至2019年4月15日，被告偿还本金20000元，于2020年1月23日又偿还本金30000元，现尚欠本金50000元及利息未还。经多次催要无果，现特具状起诉，请求判如所请。 亢设想辩称：借款是事实。解海军与原告是一个村的，与我是同学关系。2017年解海军做生意需要钱，因他的经济状况不好借不到，就找到我，让我借款他进行担保。借款后2018年、2019年利息都不是我还的，原告也没有找过我。后来，原告找解海军要不到钱找我要，经三方协商100000元不再计息，由我和解海军各承担50000元，当时转账支付20000元，打30000元借条，年前腊月二十九30000元也还清了。现不同意偿还剩余50000元及利息。 本院经审理查明以下事实：原被告系邻村村民。2017年1月23日，被告亢设想向原告出具借条一份借款100000元，由解海军提供担保。同日，原告将借款转账支付至被告亢设想邮储银行账户，约定月息1.3分。借款后，解海军偿还两年借款利息至2019年1月23日。后经原告催要，2019年3月，三方达成口头协议，约定亢设想、解海军各承担借款50000元，不再计息。同年3月15日，亢设想通过微信转账支付原告20000元。2019年6月14日，原告向本院提起诉讼，要求亢设想、解海军共同偿还借款100000元及利息。6月15日，亢设想找到原告要求其撤诉并承担了诉讼费1000元，同日，向原告出具了30000元借条一张，约定年底前还清。6月17日，原告申请撤回起诉，经本院（2019）皖1323民初3420号民事裁定书裁定准许。2020年1月23日，被告偿还了30000元并收回借条。后，原告继续向被告主张借款利息及剩余本息，双方产生纠纷以致成讼。 法律规定：合法的借贷关系受法律保护。原告王士彬与被告亢设想之间的民间借贷合同关系是当事人真实的意思表示，合法有效，亢设想向原告出具借条借款100000元，依法对此笔借款负有偿还义务；借款后被告与担保人解海军达成还款协议各自承担借款50000元，原告同意并接受了亢设想的还款，现因解海军50000元债权无法实现，原告持被告借款时出具的借条向其主张权利于法有据，本院予以支持。被告辩解三方口头约定应承担的50000元已还清，不应继续承担还款义务，本院认为，三方虽达成协议，但并未对债权凭证（借条）进行变更，被告作为借款人在债务没有全部清偿时，对剩余债务仍然负有清偿义务，对其辩解本院不予采信。三方口头协议时约定不再计息，对原告请求被告支付利息的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告亢设想应于本判决生效后十日内偿还原告王士彬借款人民币50000元。 二、驳回原告王士彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取704元，原告王士彬承担157元，被告亢设想承担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年四月二十一日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初121号公诉机关柘城县人民检察院。被告人梁西德，男，1958年7月23日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯有非法种植毒品原植物罪，于2020年3月12日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】89号起诉书指控被告人梁西德犯有非法种植毒品原植物罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员李业争、夏明出庭支持公诉，被告人梁西德及辩护人张殿领到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月3日15时许，柘城县公安局张桥镇派出所民警在被告人梁西德家的菜园中发现非法种植的疑似罂粟原植物，经铲除清点共计1589株，经鉴定该疑似毒品原植物为罂粟科罂粟属罂粟。被告人投案后自愿如实供述自己的罪行上述事实，被告人梁西德在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证照片；2.相关书证；3.证人梁某1、梁某2证言；4.被告人梁西德供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁西德违反国家对毒品的管制规定，非法种植毒品原植物（罂粟）1589株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁西德在投案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚，辩护人从轻处罚的观点，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁西德犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马献科二〇二〇年四月二十日书记员  李 昊
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初100号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人江振密，男，1985年5月1日出生，福建省屏南县人，汉族，初中文化，经商，住宁德市蕉城区，户籍地福建省屏南县。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2004年11月30日被福建省福州市中级人民法院决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，2014年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月9日向公安机关投案，同日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月23日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，经本院决定于2020年1月23日被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2020］26号起诉书指控被告人江振密犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人江振密到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日至9月5日间，被告人江振密先后三次在宁德市蕉城区废品收购厂，以每个扣件人民币3.90元的价格从石某处收购他人盗窃所得的铁质十字扣、对接扣、活动扣等扣件，共计人民币11702元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某陈述，证人石某、陈某、杨某证言及辨认笔录，被告人江振密供述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、搜查照片，提取笔录、微信聊天记录、微信转账截图照片，扣押决定书、扣押清单及暂扣款票据，抓破获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人江振密明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；建议量刑拘役三个月零十五日至四个月，并处罚金。 被告人江振密对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年8月29日至9月5日间，被告人江振密先后三次在宁德市蕉城区废品收购厂，以每个扣件人民币3.90元的价格从石某处收购他人盗窃所得的铁质十字扣、对接扣、活动扣等扣件，共计人民币11702元。 2019年10月9日，被告人江振密主动向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人江振密因犯抢劫罪、故意伤害罪于2004年11月30日被福建省福州市中级人民法院决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，2014年6月8日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某陈述，证人石某、陈某、杨某证言及辨认笔录，被告人江振密供述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、搜查照片，提取笔录、微信聊天记录、微信转账截图照片，扣押决定书、扣押清单及暂扣款票据，抓破获经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明,福建省高级人民法院（2005）闽刑终字第21号刑事裁定书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江振密明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人江振密具有前科，可酌情从重处罚。案发后，其主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，并愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人江振密犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年1月23日止；罚金于判决确定之日缴纳）。 二、由公安机关追缴赃物，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。