甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终194号上诉人（原审原告）：武某1，男，汉族,住甘肃省酒泉市瓜州县。委托诉讼代理人：耿某，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族,住甘肃省酒泉市瓜州县。委托诉讼代理人：郭某，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。上诉人武某1因与被上诉人李某土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持武某1的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由李某承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。2018年3月11日，武某1与李某达成土地租赁协议，协议约定武某1将自己所有的156亩土地租赁给李某耕种，期间李某支付了102041元，其中租赁费93000元、水费8441元，该款中不包含其他款项和费用。2018年10月前后，双方为租金进行协商，李某不愿意继续履行合同，并明确告知武某1要解除合同，李某违反约定没有复耕，应当承担武某1的复耕损失。武某1为防止损害扩大，将156亩土地进行了地貌恢复（包含127亩土地枸杞苗木铲除、平整、灌水，29亩耕地除草、灌水），花费较多。一审法院认定此事实，但认为没有证据证明损失驳回武某1诉请明显不当。实际上武某1花费的复耕费每亩在200元以上，合同约定了复耕费押金每亩200元，李某复耕后武某1退还押金，当时的真实意思是违约金，李某未进行复耕承担200元违约金并承担损失赔偿。同时在庭审过程中，双方对于李某同意解除合同时，没有按照合同约定履行地貌恢复是没有争议的，本合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。武某1出租的29亩地，因没有打杆、犁地、浇水，给人租种按300元收取的租赁费，给武某1造成损失，李某应对该损失承担违约责任。二、一审判决适用法律错误，武某1所诉损失已经实际发生，且在合同中有明确约定，一审未认定，造成适用法律错误。综上，一审认定事实错误、适用法律错误，请求二审支持武某1的上诉请求。李某辩称，武某1的上诉请求不能成立。一、关于租赁费和复耕费。2018年3月11日，双方签订土地租赁合同，合同签订后，双方又屡次进行协商租金500元，复耕费100元，退一步讲租赁费真是600元，武某1也认可8-9月份多次协商，在此过程中口头达成的内容也是合同的一部分，一审庭审过程中，武某1开始不认可，后来庭审中也认可每年租赁费每亩500元，武某1在二审提交的完整录音中也未否认每亩600元的租赁费中有100元作为复耕费。二、关于复耕的事实。2018年10月2日，双方同意解除合同，李某认可武某1对127亩地进行了复耕，根据认可的事实，李某已经支付了15000多元的复耕费，支付的金额与武某1陈述复耕的花费接近。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武某1向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的土地租赁合同；2.李某支付耕地恢复费31200元；3.李某承担租赁费及耕地恢复费30%的损失37440元。诉讼过程中，武某1放弃解除合同及要求李某承担损失37440元的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年3月11日，武某1与李某签订《土地租赁合同》，约定武某1将自己位于××村已栽植枸杞的156亩耕地出租给李某经营，租赁期限为2018年3月11日至2026年9月30日，每亩地每年租赁费为600元，每年租赁费合计93600元；在租赁合同最后一年收获后，李某负责平整土地，将耕地恢复原状，费用由李某承担；李某向武某1支付每亩200元的地貌恢复保证押金共31200元，租赁期满李某将地貌恢复后，武某1退还给李某地貌恢复保证押金。合同签订后，2018年由李某经营该土地。2018年10月双方协商一致解除合同，后武某1将其中127亩地枸杞翻犁。2019年，武某1将其中未翻犁的29亩枸杞地另出租给他人经营，已翻犁的127亩土地由其自己种植小麦。现武某1起诉，要求李某支付耕地恢复费31200元（156亩×200元/亩）。另查明，李某共支付给武某1102041元，庭审中，武某1称该款含2018年的土地租赁费及水费，而李某称该款含2018年土地租赁费、复耕费（耕地恢复费）及水费。一审法院认为，武某1与李某签订的土地租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，在履行过程中双方协商一致解除合同亦不违反法律规定，应予确认。双方在合同中约定，耕地恢复费由李某承担，李某向武某1支付每亩200元的地貌恢复保证押金，租赁期满李某将地貌恢复后，武某1退还地貌恢复保证押金。现武某1据此要求李某按每亩地200元支付地貌恢复费与合同约定不符，且武某1也未提交相应证据证实其实际发生的地貌恢复费数额，应当承担举证不能的法律后果，故武某1的诉讼请求不能成立。综上所述，武某1的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回武某1的诉讼请求。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费290元，由武某1负担。本院二审期间，李某未提交新证据。武某1围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。武某1提交了以下证据：1.武某1与李某的通话录音光盘一张（附文字版），拟证明双方协商认可2018年土地租赁费按每亩600元计算，其中不含复耕费，2019年的租赁费每亩可以减100元；经质证，李某对证据的真实性认可，但认为录音内容证明李某已支付15600元复耕费。经审查，因李某对录音证据的真实性不持异议，本院对录音的真实性予以认定，对于每亩地600元是否包含复耕费100元本院将结合其他证据综合认定。2.武某1与案外人马某的微信聊天记录截屏一份，拟证明武某1于2019年1月9日向马世斌转账支付复耕费10000元，复耕费共计24612元；经质证，李某认为该证据的真实性不能确认，马某与本案无关联性。经审查，因李某不认可该证据，且武某1未提交聊天记录截屏的原始载体，本院对该证据真实性不予认定。3.2018年李某缴纳水费的电脑截屏打印件一份，拟证明李某在2018年共缴纳水费9041.4元，在复耕期间武某1缴纳水费6061元。李某质证：2018年水费9041.4元属实，复耕期间水费不清楚。经审查，因李某对该证据真实性不持异议，本院对真实性予以认定。4.武某1与武某2签订的土地租赁合同，拟证明武某1将156亩土地中的29亩以每亩租金300元的价格租赁费案外人武某2四年，四年损失34800元。经质证，李某认为该合同的真实性无法确认，且与本案不具有关联性。经查，该证据与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予认定。5.证人武某2证言，拟证明武某2以每亩300元的价格租赁武某1的土地。经质证，李某认为部分证言与武某1一审陈述矛盾，但双方对租金的约定真实。经查，该证据与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予认定。6.证人马某证言，拟证明马某就案涉土地进行复耕，127亩地产生复耕费24630元，其中打杆每亩地40元，犁地每亩50元，平地每小时300元，共平地44小时。武某1微信支付10000元，机井浇水抵顶9000多元，下剩5000多元未付清；经质证，李某认为打杆一亩40元、犁地每亩50元、平地一小时300元均属实，但平地时间最多用15-16小时。经审查，该证言证言本院结合全案证据综合认定。二审查明，李某在租赁案涉土地期间共浇水5次，分别为：2018年4月25日浇水2210分钟，每小时18元，水费计1989.2元；2018年6月11日浇水2890分钟，每小时18元，水费计2601.2元；2018年6月13日浇水450分钟，每小时18元，水费计405元；2018年7月26日浇水3425分钟，每小时22元，水费计2511.5元；2018年7月28日浇水1395分钟，每小时22元，水费计1534.5元，以上五次水费合计9041.4元。双方协商解除合同后，武某1对127亩案涉土地进行了复耕，主要包括对枸杞苗进行打杆、犁地、平地、浇水等内容。二审庭审中，双方一致认可打杆每亩40元，犁地每亩50元，平地每亩按照50元计算。另，武某1对案涉土地进行了冬灌，水费每小时均按22元计算，其中：2018年11月4日浇水3390分钟，水费计3729元；11月10日浇水1480分钟，水费计1628.2元，11月14日浇水340分钟，水费计374.2元；11月15日浇水300分钟，水费计330元，以上冬灌水费合计6061元。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，武某1与李某于2018年10月协商解除合同符合法律规定，应予认定。合同解除后，双方对复耕费产生争议。经查，武某1与李某签订的《河东乡农村土地租赁合同》第四条第二款5项约定“在租赁合同最后一年收获后，乙方负责平整土地，将耕地恢复原状，费用由乙方承担”，根据双方的约定，合同解除后，李某应当履行给付复耕费的义务。关于李某所提武某1在一审庭审中认可租赁费每亩500元，武某1二审提交的完整录音也没有否认600元的租赁费中100元作为复耕费的抗辩理由，经查，武某1提交的录音内容记载“李某：去年给你打了那一百块钱是啥？武某1：去年打了一百块钱那是补耕费（复耕费）你不知道昂？”“武某1：行呢行呢，你把地犁掉水给我浇了，一百块钱我退给你，没问题”，武某1一审庭审陈述“被告给我付的93000元中有100元复耕费，按照合同给我付清就行……”，二审中武某1亦认可一审陈述，结合以上录音证据及当事人当庭陈述，本院对李某的该项抗辩理由予以采信。本案中，武某1在双方解除合同后，对127亩土地进行了复耕，李某认可打杆每亩40元，犁地每亩50元，平地每亩按照50元计算，因此，打杆费用认定为5080元（127亩×40元）、犁地费用认定为6350元（127亩×50元）、平地费用认定为6350元（127亩×50元），冬灌浇水花费6061元。以上复耕费用合计23841元，扣减李某已支付的15600元复耕费，剩余8241元李某应予支付。综上所述，武某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初1640号民事判决；二、李某支付武某1复耕费合计8241元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回武某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费290元，由上诉人武某1负担213元，被上诉人李某负担77元；二审案件受理费580元，由上诉人武某1负担427元，被上诉人李某负担153元。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇二〇年四月二十四日书记员 李祥龙