河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终951号上诉人（原审原告）：孙好学，男，1955年3月29日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：周文顺，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人(原审被告)：封丘县鲁岗镇人民政府，住所地河南省封丘县鲁岗镇鲁岗村。法定代表人：裴玉麟，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：齐运志，该镇人民政府法律顾问。上诉人孙好学、封丘县鲁岗镇人民政府（以下简称鲁岗镇政府）租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙好学的诉讼代理人周文顺，上诉人鲁岗镇政府的委托诉讼代理人齐运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙好学上诉请求：维持原判第一项，改判鲁岗镇政府支付孙好学本金15万元的利息；本案一审、二审案件受理费由鲁岗镇政府承担。事实和理由：孙好学主张封丘县鲁岗镇人民政府返还租赁费15万元及利息，事实清楚，证据充分，有缴款单及情况说明、收款收据、协议、汇款凭证、（2019)豫0727民初3276号民事判决书、封立昌调查笔录、贺学云调查笔录等证据予以证实。2009年6月29日，鲁岗镇政府以“准备把豫鑫造纸厂的厂房和土地租赁给原告孙好学使用”为由，让孙好学预交租金15万元，作为鲁岗镇政府的其他收入，交到鲁岗镇政府的账上。解决了2009年上半年乡财政税收完不成的燃眉之急。同年因种种原因，承租之事双方未能达成协议。孙好学预交的15万元租赁费，经多次催要，鲁岗镇政府未予及时返还。双方虽然没有明确约定返还15万元及利息，但鲁岗镇政府占有、使用孙好学15万元长达10年之久是事实，数额特别巨大，且给孙好学造成了重大的经济损失。因此孙好学要求鲁岗镇政府支付利息,既符合情理，又符合法律规定的利息标准。鲁岗镇政府答辩意见同上诉理由。鲁岗镇政府上诉请求:撤销原判,依法改判或发还重审，本案一审、二审诉讼费由孙好学承担。事实与理由:一审法院遗漏了诉讼时效的审理，程序违法。一审庭审时,上诉人鲁岗镇政府就提出孙好学的起诉已经超过诉请时效。但一审法院对鲁岗镇政府提出的诉讼时效的抗辩没有进行审理。二、一审法院认定事实错误,适用法律错误。鲁岗镇政府与孙好学双方从未签订过任何租赁合同,根本就不存在租赁合同关系,孙好学于2009年6月29日交纳的15万元,是孙好学作为一个经济实体的负责人交纳的财政收入,而不是所谓的租赁费，该笔财政收入已经入国库。本案双方从未签订过任何租赁合同,对租金的数额、交纳方式、是否返还等均没有任何约定。且双方在2013年债务确认时没有确认该笔债务。鲁岗镇政府作为国家行政机关,对财务账目的管理有严格的财务制度和规定,在镇政府的财务账目上从未显示过该笔债务。2013年鲁岗镇政府与孙好学对双方之间所有的债权债务进行确认,在债务确认表上孙好学也予以认可并签名,在双方债务确认时孙好学也从来没有提过15万元债务的事情。另，法院应当对诉讼时效进行审查。孙好学辩称，孙好学一审提交的证据2009年9月3日情况说明中时任鲁岗镇政府法定代表人乡长封立昌、党委书记鹿顺庆、分管财贸书记贺学云证明，2009年6月29日孙好学上交的15万元“其他收入”的财政收入的款项是鲁岗镇政府拟将案涉造纸厂的厂房及土地租赁给答辩人使用而预收的租赁费。鲁岗镇政府称该15万元为孙好学上交税费理由不能成立，税费应由相应税务部门收取并开具税票，而不应当由镇政府收取。该案不存在超诉讼时效问题，鲁岗镇政府要求孙好学预交租赁费是因当时鲁岗镇政府财务困难，后租赁合同无法实现，孙好学一直通过上述三个证明人向鲁岗镇政府主张返还预交租金，对此有孙好学与鲁岗镇政府贷款纠纷生效判决证明，孙好学的起诉不存在超诉讼时效问题。孙好学向一审法院起诉请求：要求封丘县鲁岗镇人民政府返还租赁费15万元及利息（年息24％，从2009年6月29日起至付清之日止）。一审法院认定事实：2009年6月份，鲁岗镇政府为把位于鲁岗镇高产角村的豫鑫造纸厂整合经营，准备把豫鑫造纸厂的厂房和土地租赁给孙好学使用。鲁岗镇政府与孙好学协商，由孙好学预交租金150000元，作为鲁岗镇政府的其他收入交到鲁岗镇政府的账上。后因种种原因，承租之事双方未能达成协议，孙好学预交的150000元租金，鲁岗镇政府至今未向孙好学返还。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。鲁岗镇高产角村的豫鑫造纸厂的厂房和土地租赁之事，当事人双方最终没有达成协议，双方的租赁关系不成立。孙好学预交给鲁岗镇政府的150000元租金，鲁岗镇政府应当予以返还。所以，孙好学起诉要求鲁岗镇政府返还租赁费150000元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于孙好学主张的利息，因孙好学未提供相关确实有效的证据予以证明，对于该项主张，一审法院不予支持。鲁岗镇政府的辩解理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、鲁岗镇政府于判决生效后十日内返还孙好学租赁费150000元。二、驳回孙好学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由鲁岗镇政府负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孙好学提交生效判决（2019）豫07民终5071号，用以证明鲁岗镇政府因财政困难向孙好学借款，孙好学与鲁岗镇政府之间一直存在债务纠纷，孙好学预交租赁费用及后来一直就双方债务纠纷向鲁岗镇政府主张权利的事实。鲁岗镇政府质证称对判决书真实性无异议，但对其证明目的有异议，判决书中的债务与本案15万元无关。鲁岗镇政府提交“一般缴款书”一份，用以证明15万元是“其他收入”不是租金，且已经入国库。孙好学质证称，对缴款书真实性无异议，对证明目的有异议，该缴款书显示的15万元就是案涉租赁合同的租赁费。本院认为，孙好学提交的判决书与本案不具有关联性，鲁岗镇政府提交的会计凭证单页与原审收费票据具有关联性，证明鲁岗镇政府收到孙好学15万元，该证据应结合一审法院对原任镇领导的调查笔录综合确定，应予以认定为租金。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中鲁岗镇政府对2009年6月29日收到孙好学15万元的事实无异议，但鲁岗镇政府认为该款项为税款，而孙好学认为该款项为预交的鲁岗镇高产角村的豫鑫造纸厂的厂房和土地租赁费。根据当事人双方陈述及提交证据，鲁岗镇政府上诉称鲁岗镇政府与孙好学之间不存在租赁关系，孙好学于2009年6月29日交纳的15万元为税费。但鲁岗镇政府提交的“一般缴款书”中未明确该15万元为何种税费，且鲁岗镇政府也未提交其他相关证据相印证其主张，结合孙好学提供的2009年9月3日情况说明中时任鲁岗镇政府法定代表人乡长封立昌、党委书记鹿顺庆、分管财贸书记贺学云的证明，可以相互印证鲁岗镇政府与孙好学之间的租赁合同关系，鲁岗镇政府主张该15万元款项为税费的理由不能成立，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，根据孙好学提交的生效裁决文书认定事实，说明孙好学预付15万元租赁费时鲁岗镇政府处于财政困难时期，孙好学多次通过时任政府领导催要无果并起诉，不属于超过诉讼时效情形。关于孙好学上诉理由及补充上诉理由，鲁岗镇政府收取15万元租赁费后长期占用，应向孙好学支付该15万元的利息的问题。本院认为，孙好学于2009年6月29日向鲁岗镇政府交纳租赁费后因租赁合同无法实现，鲁岗镇政府长期占用15万元款项应当向孙好学予以返还，利息为法定孳息应予支付，一审以孙好学无证据为由不予支持欠妥，应予纠正。综上，封丘县鲁岗镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；孙好学上诉请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3277号民事判决；二、封丘县鲁岗镇人民政府于本判决生效后十日内退还孙好学预交租金费用15万元并支付相应利息（利息以15万元为基数，自2009年6月30日起计算至款项全部付清之日；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回孙好学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，二审案件受理费3400元，均应由封丘县鲁岗镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年四月二十七日书记员  王 淼