江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9799号原告：印平华，女，1954年3月5日生，汉族，住泰兴市。原告：印玉芳，男，1953年3月31日生，汉族，住泰兴市。原告：印锋，男，1978年3月5日生，汉族，住泰兴市。原告：印帅，男，1979年11月15日生，汉族，住泰兴市。被告：董小女，女，1926年2月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：董永进（董小女内侄），男，1952年5月13日生，汉族，住泰兴市。被告：印红英，女，1963年4月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：钱新宏（印红英之夫），男，1963年月4日生，汉族，住泰兴市。被告：印金兰，女，1965年11月12日生，汉族，住泰兴市。被告：印冬兰，女，1968年12月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：钱新宏（印红英之夫），男，1963年1月4日生，汉族，住泰兴市。被告：印桂华（乳名印平珍），女，1949年2月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：吕清武（印桂华之夫），男，1947年1月3日生，汉族，住泰兴市。被告：印翠华，女，1954年2月23日生，汉族，住泰兴市。被告：印美芳，女，年籍不详，汉族，住靖江市。被告：印红梅，女，年籍不详，汉族，住昆山市。原告印平华、印玉芳、印锋、印帅诉被告董小女、印红英、印金兰、印冬兰、印桂华（乳名印平珍）、印翠华、印美芳、印红梅分家析产纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，先依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理；因原告增加诉讼请求且申请追加被告，后依法组成合议庭，于2020年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告印平华、印玉芳、印锋、印帅、被告董小女的委托诉讼代理人董永进、被告印红英、印冬兰及其共同委托诉讼代理人钱新宏、被告印金兰、被告印桂华及其委托诉讼代理人吕清武、被告印翠华等到庭参加诉讼，被告印美芳、印红梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告印平华、印玉芳、印锋、印帅提出诉讼请求：判令将争议房屋大小共七间中西侧的3间大屋（面积93.74㎡）、东侧前面的1间小屋（面积14.52㎡）的一半分割给四原告，明确相应的产权登记。事实与理由：原告印平华共有姐妹8人。××××年，由父母招婿把印平华留在家中。1986年，印平华和丈夫印玉芳出资80%，与印扣林、董小女在黄桥镇印院村西印五组12号，共新建6大1小计7间平房（面积216.52㎡）。后印扣林以户主身份领取了房产证和土地使用证（集用[2006]第0506206号）。2003年，印扣林病故。董小女现已年高体衰，被告印红英、印金兰、印冬兰分别于1986年、1987年、1993年出嫁，原告四人一直在该争议房屋内居住至今。2019年7月以来，四原告提出分割房产诉求，均遭被告拒绝。（1）1986年建房时，印扣林和四被告的所有收入，只能维持日常生活和打发3个人出嫁陪嫁。老屋拆除，在新宅基地新建7间，除印平华婚前的3间老屋部分材料可以利用外，其余资金筹集主要是印平华夫妇二人，建房欠债6000多元，直到后三年印平华夫妇二人才还清。（2）1988年，原告与印扣林、被告等人分了家，未立分家书，原告四人住西边3间，他们三人住东边3间，小屋共用。按照这样的口头约定，两家一直居住使用至今。1994年，土地分户清册中，已明确了各自的房屋面积和位置。（3）分家后，对印扣林、董小女的赡养，四原告承担了85%，近几年，除董小女每年到其他7个姑娘家每家生活1个半月外，二老其余的生老病死费用全部是四原告负担，二老前后7次住院治疗费用全部是四原告支付，90%的护理是四原告，印扣林的后事操办也是四原告。（4）另外，建房后，原告印锋、印帅为该房维护花费6万多元。基于以上事实，依照物权法第十三章第一百五十二条的规定，和多劳多得的分配原则，为维护原告的合法权益，望判准原告的诉讼请求。审理中，原告申请追加对涉争房屋有继承权益的印桂华、印翠华、印美芳、印红梅等为共同被告，同时提出增加诉讼请求：判令被告支付给原告争议房屋的维护和装饰费用人民币30950元（计算公式为：61900元/216.52㎡*108.26㎡=30950元）。事实与理由：1986年建房后，四原告尤其是印锋、印帅，为陈旧房屋的维修及装饰花费6.19万元。（1）2000年，6间屋刷瓦、加瓦、屋前铺路花费1.2万元。（2）东西走廊漏雨、粉刷面脱落，两次修整花费0.35万元。（3）2001年房屋装饰花费3.6万元。（4）2014年、2016年铺设村公共水泥路花费0.76万元。（5）2017年西山毛墙粉刷、走廊空心柱加固花费0.28万元。被告董小女辩称：1.本案并非分家析产纠纷，而是遗产继承纠纷，本案涉及房屋是父母所建。2.本案所涉房屋并非是家庭共同财产，而是父母的夫妻共同财产。3.原告印锋、印帅不是第一顺序继承人，在本案中没有诉权。原告称1986年建房时出资80%，请提出相关证据予以证明。大家应该有一个共同目标：那就是以和为贵，将来所有的房子都是你们原告的，之前的装修费就不要再提了，董小女最后也不需要保留个人财产，这次诉讼中可以作出一次性放弃的表示；八姐妹按顺序轮流服侍照料老人，每人每年负责1.5个月，董小女如果有小毛病，轮到谁家养的时候由谁家负责，如果生大病的话，则第一时间打电话告诉原告印平华，费用由印平华负担，其他七个姊妹分担护理、出工出力，送终的所有费用也都由印平华负责。综上所述，原告的诉讼请求既不合理又不合法，请求法院予以驳回。被告印红英辩称:原告说老人住院时他们承担了85%的医疗费以及90%的护理，不是事实，董小女这几年的养老费和农田补贴费都是原告领取的，董小女开刀住院，都是由老八印冬兰和老大印桂华（乳名印平珍）护理的，原告印平华夫妇因为做生意而没有参与护理，当然费用是原告出的。被告印冬兰辩称：把我们告上来，我们感到很意外，这个家产我们姐妹几个都没有人想要，只要老人的赡养问题解决好了，其他没有任何话说。以前谁对谁错都不要管了，只要以后老人的赡养问题解决好，这个房产我们可以给他们（原告）。原告是招婿在家，房产名字是被告父亲印扣林的。至于护理的问题，原告说他们承担了90%，事实上父母亲生病时，花钱是他们出的。被告印红英、印冬兰共同辩称：涉案房屋登记在父亲印扣林名下，为父亲和母亲所建，是夫妻共同财产，原告主张其应分得三间房屋和小屋，没有事实和法律依据。原告无权向被告主张房屋维修和装修的30950元，该费用和被告没有任何关系，被告没有义务承担该费用。其他作为被告的几个姐妹其实也是这个意思。房屋的钥匙都在原告处，房屋里面的东西也是原告的，母亲董小女还需要居住，无论大屋还是小屋，都不同意现在分割，原告只要履行赡养老人的义务，这个房产将来全部都是他们的，因为老二系招婿在家里的；只要把老人安排好了，被告都放弃应得的财产。被告印金兰、印翠华、印桂华答辩意见同被告印红英、印冬兰。被告印美芳、印红梅未提交答辩状亦未举证。经审理查明，原告印平华、印玉芳系夫妻关系，生育长子印锋、次子印帅。被告董小女与印扣林（已殁）夫妇共生育8个女儿：长女印桂华（乳名印平珍）、次女印平华、三女印翠华、四女印美芳、五女印红梅、六女印红英、七女印金兰、八女印冬兰。印扣林于2003年病故。约自2014年起，董小女由于年事已高，日常生活由8个女儿按年龄大小轮流照料，每家安排约1.5个月的时间，春节期间固定由二女即原告印平华负责。2019年1月，经由所在村、组负责人见证，被告董小女委托其内侄董永进代书“遗嘱”一份，言明“一、本人与印平华和已故丈夫印扣林身前共置农村平房大小七间（建房时印平华出资约一半，建后维修和装饰全是她出资，以后登记权证时不慎登记在印扣林一人名下）。1.该屋权证泰集用（2006）第0506206号，面积216.52平方米；2.本人应分108.26平方米；3.本人应法定继承12平方米，共120.26平方米。二、我的房产从今往后有二女儿印平华继承，位置由东往西排序。三、希望另七个女儿尊重本人遗愿，和平处理遗产继承事宜。四、今后本人所有用钱有印平华承担，论理住养也有她为主，但长期住在高楼内我不习惯，这样每年在她处住三至四个月，剩余时间有其他女儿轮养，一旦生病，八个女儿必须共同护理，最后送终有印平华负责。”原告因要求对涉案房产进行分割并变更登记遭拒，遂具状持前述请求和理由诉至本院。审理中，因原告不同意协商致调解未果。再查明，原告印平华、印玉芳于××××年结婚，时印玉芳以“招婿”名义至印平华家中生活。约在1992年，原告印锋、印帅将户口由原籍迁出、迁移至城区，性质转为城镇居民；印玉芳于1996年迁移户籍至城区，转为城镇居民；印平华于2009年迁移至城区，转为城镇居民。原告印平华、印玉芳婚后长期与父母印扣林、董小女共同生活，1986年间家庭成员共同对居住老屋进行翻建，其后又数次对房屋进行维修和装饰装修，四原告均参与出资或主持。老屋翻建后，四原告依户主印扣林安排，一直居住在西边3间七架梁平房中，印扣林夫妇及当时未出嫁的3个女儿居住在东边三间七架梁平房中，1间小屋作为辅助用房由家庭成员共用。后印宏（红）英、印金兰、印冬兰亦相继于1986年、1987年、1993年出嫁。又查明，1986年8月27日，印扣林以户主名义出具“报告”一份，以“家中九口人，住房七间，因老屋低矮歪斜，夏天相当闷热，前后无处打谷晒粮”等为由，申请安排住宅地原地翻建房屋，在“农村个人建房用地呈批表”中的“家庭人口”一栏登记为“户主印扣林、妻董小女、女婿印玉芳、二女儿印平华、六女儿印宏（红）英、七女儿印金兰、八女儿印冬兰、大孙子印锋、小孙子印帅。”初始，村、乡两级均批准翻建七架梁瓦屋6间。后印扣林户于1986年间实际翻建房屋为砖混七架梁平房6间（建筑面积187.5㎡）、砖木小平房1间（建筑面积29.1㎡）。1998年，印扣林书面申请对房屋所有权、集体土地使用权进行登记，同年3月26日，原南沙乡建设管理办公室、南沙乡人民政府经审核、复核，同意上报上述大、小共计7间房屋予以确权发证；同年6月19日，原泰兴市村镇房屋所有权登记发证办公室批示“同意核发房屋所有权证”；同年7月4日，原泰兴市国土局批复准予集体土地使用权登记发证，其中，“宗地状况”一栏登记为“宗地面积：277.62㎡”“建筑物类型及权属：私有平房共七间”“建筑（占地）面积：216.52㎡”“独用面积：240㎡”。2006年6月10日，经个人申请，泰兴市人民政府核发了印扣林户宅基地使用权证，其中，“土地使用权人：印扣林”“土地所有权人：南沙镇印院村农民集体”“坐落：南沙镇印院村西印5组”“地类（用途）：住宅用地”“使用权面积：240㎡，S=277.62㎡，D=216.52㎡”。还查明，原告印玉芳及印扣林生前分别在所在村进行了农村承包土地归户登记，其中，承包合同书编号007298，“户名印玉芳，集体耕地：志成东0.81亩（东至扣林）、门口1.19亩（东至沟），该户总人口4人，农业人口4人，非承包地:宅基地0.19亩、菜地0.12亩、晒场0.18亩、饲料地0.16亩，合计0.65亩（东至扣林）”；承包合同书编号007299，“户名印扣林，集体耕地：子成东0.68亩（西至印玉芳），该户总人口2人，农业人口2人，非承包地：宅基地0.2亩、菜地0.06亩、晒场0.1亩、饲料地0.08亩，合计0.44亩（西至印玉芳）”。上述事实，由到庭当事人的陈述，及原、被告提交且经过质证的农村承包土地分配归户清册、宅基地使用权证、农村个人建房用地呈批表、建房报告、地籍调查表、遗嘱和村镇私有房产所有权登记申请书等证据，在案证实，本院予以确认。本院认为，家庭是社会的细胞，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。房屋是家庭活动的必要场所，除法律有规定或当事人有特别约定的以外，家庭成员对家庭房屋为共同共有，每个共有人不分份额地享有共同的权利，承担共同的义务，对共同共有财产的使用、处分，应当由全体共有人协商一致，且只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，涉争的大小七间房屋，系由老屋翻建而成，时印扣林、董小女夫妇、印平华、印玉芳夫妇及两子、印宏（红）英、印金兰、印冬兰等9个家庭成员出于共同生活需要，经共同申请、参与了老屋翻建，翻建后的房屋由以上家庭成员共同居住使用和管理，上述9个家庭成员主要基于父母与子女的血亲关系，其中原告印平华夫妇基于婚姻及招婿的特殊原因，从而形成对翻建后家庭房屋的共同共有关系。虽原告印平华夫妇及其两子长期居住其中西侧三间大屋，父母印扣林与董小女长期居住在东侧三间大屋，这仅是为了方便实际生活而对共同共有财产的具体使用安排，但作为共同共有人的家庭成员间一直未有经协商一致后明确的分家析产，特别是本案诉讼中，大多数被告并无要求分割共有房屋的意思表示。而且，印扣林于生前以个人名义申请了房屋所有权登记，在印扣林病故后，又由其他家庭成员出面领取了关于全部房屋以印扣林为土地使用权人的宅基地使用权证，还有董小女委托他人代书遗嘱就涉案房屋来由作出说明和个人身后事宜作出安排等等，自始至终，一方面，全体共有人对应作为家庭共有对待的涉案房屋，从未达成过经协商一致的分家析产协议，另一方面，形成共同共有的基础即血缘或婚姻关系亦未发生过改变。现四原告作为曾经的部分家庭成员，提出所谓对共同共有财产予以分割，不符合物权法关于共有财产处理的相关规定，亦不符合婚姻法等有关婚姻家庭法律法规的立法精神，原告的请求权依法不能成立。再者，根据房随地走的确权原则，基于土地所有制的二元属性和土地管理的严格要求，涉争房屋的土地性质，属于农村集体土地，经过数十年的时间演变，原有的家庭成员中，除印扣林已故，六女印宏（红）英、七女印金兰、八女印冬兰等先后出嫁外，四原告亦先后全部迁移至城镇落户，原作为同一集体经济组织内部成员并享有相关待遇的资格条件发生变化，对涉及四原告是否可以继续享受宅基地和承包地等集体土地的使用权事宜，应待由集体土地的所有权人依法定程序作出相关处理或处分决定，四原告关于对共同共有房屋予以分割后明确部分房屋产权登记的条件亦未成就。并且，结合历史情形和现状，原告实际居住使用涉争房屋，既未遭受任一被告阻止，亦未遭受土地所有权人的非法干预，其在共同共有房屋中已经享有的用益物权并未受到侵害，原告的起诉没有诉讼利益。另，对原告主张的所谓房屋装饰装修费用补偿，因属共同共有人对共有财产进行共同管理的内部关系范畴，双方应首先协商处理或结算，如有争议，亦应在共有基础丧失、符合对共有财产予以分割的条件时，再行处理，本案中不予理会。至于被告辩称的涉及董小女赡养事宜，因与本案并非同一法律关系范畴，亦不予理涉。综上所述，原告的诉讼请求因没有事实根据和法律依据，故不予支持。被告印美芳、印红梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告印平华、印玉芳、印锋、印帅的诉讼请求。案件受理费675元，由原告印平华、印玉芳、印锋、印帅共同负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元。审 判 长  严洪斌人民陪审员  梅英霞人民陪审员  鞠 璐二〇二〇年四月十六日书 记 员  朱 菲附：部分法律条文《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割给其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。