河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初791号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所执业律师。被告：张社安，男，汉族，1972年8月1日出生，住河南省嵩县。被告：李会霞，女，汉族，1973年4月3日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：段志刚，男，汉族，1966年6月8日出生，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。被告：何勤，女，汉族，1966年6月15日出生，户籍地河南省伊川县。被告：河南易达铭商贸有限公司，住所地洛阳市西工区玻璃厂南路67号院2幢2-301。法定代表人：袁高峰。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告张社安、李会霞、段志刚、何勤、河南易达铭商贸有限公司（以下简称易达铭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人付景新和赵钦，张社安，段志刚到庭参加诉讼，李会霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，何勤、易达铭公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张社安偿还借款本金、利息及罚息共计3435084.32元(该数据暂算至2019年5月10日)并从2019年5月11日至本息全部清偿之日按照借款支用单约定的罚息利率计算利息；2.判决李会霞、段志刚、何勤、易达铭公司对张社安的上述债务承担连带清偿责任；3.判决建行洛阳分行对洛阳市××××楼4-101抵押房产、伊川县××港大道中段北侧枫丹白露1#楼门面房01号和03号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及建行洛阳分行其他实现债权的费用由张社安、李会霞、段志刚、何勤、易达铭公司连带承担。事实和理由：2015年3月26日，建行洛阳分行与张社安签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定在2015年3月26日至2021年3月26日期间，建行洛阳分行向张社安提供循环支用借款额度380万元。同日，段志刚与建行洛阳分行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，段志刚以其名下房产为上述张社安的借款提供抵押担保。后双方就抵押住房及门面房办理了最高额抵押登记。段志刚、何勤于2015年3月23日向建行洛阳分行出具《承诺书》，承诺张社安未按合同约定偿还借款，同意建行洛阳分行依约处置抵押物。2016年4月1日，李会霞、段志刚、何勤、易达铭公司分别与建行洛阳分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，为张社安所借款项提供最高额保证。2018年2月22日至2月27日期间，张社安以购买电器为由分七次向建行洛阳分行申请支用助业借款，借款期限均为12个月。建行洛阳分行依约向张社安发放贷款合计312万元，但张社安未能履行全部还款义务，故建行洛阳分行提起诉讼。张社安辩称，借款属实，对建行洛阳分行起诉状中陈述的事实与理由没有异议；张社安和段志刚是亲戚关系，钱从建行洛阳分行处贷款出来后交给段志刚使用，应当由段志刚偿还。段志刚辩称，本案借款312万元是段志刚使用，各被告之间是亲戚关系，段志刚愿意偿还借款。李会霞、何勤、易达铭公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，段志刚、何勤向建行洛阳分行出具《承诺书》，主要内容：二人同意将位于涧西区南昌路兴隆花园101号楼4-101的房产、伊川县××港大道中段北侧枫丹白露1#楼门面房01号和03号用于抵押，由借款人张社安在建行洛阳分行办理个人助业贷款380万元，期限72个月，所抵押房产非二人的生活必需品，因借款人未按合同约定偿还借款，贷款人依约需要处置抵押物时，二人保证自行解决临时周转房，同意贷款人处置抵押物，并确保不为此设置任何障碍。同年3月26日，张社安（借款人、甲方）与建行洛阳分行（贷款人、乙方）签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定乙方向甲方提供循环支用的借款额度380万元，该借款额度为非承诺性额度，甲方申请使用借款应经乙方审查同意，乙方有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2015年3月26日至2021年3月26日；借款支用方式为循环支用，循环支用方式下的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准；若合同项下单笔借款发生逾期，循环支用方式下借款的逾期罚息利率以该笔借款所对应的《中国建设银行个人助业借款支用单》约定为准；合同项下担保方式为最高额抵押；甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，乙方有权宣布各笔或者单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，且对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，并有权行使担保权利。该合同还对合同的变更、解除等其他事项进行了约定。当日，段志刚（抵押人、甲方）与建行洛阳分行（抵押权人、乙方）签订两份《个人助业借款最高额抵押合同》，合同编号均为：9430-20150221016，约定甲方以两份抵押合同中“抵押财产清单”所列之财产（涧西区南昌路兴隆花园101号楼4-101房产、伊川县××港大道中段北侧枫丹白露1#楼门面房01号和03号）设定最高额抵押；担保范围为主合同（即张社安与乙方签订的上述《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件）项下的全部债务，包括债务人张社安支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；最高额抵押项下担保责任的最高限额分别为708260元、5631598元。同年3月27日，建行洛阳分行与段志刚就位于涧西区南昌路兴隆花园101号楼4-101的房产（洛市房权证2004字第××号）、位于伊川县××港大道中段北侧枫丹白露1#楼门面房01号和03号[伊川房权证（2013）字第17347号、17348号]办理了最高额抵押登记，并取得房屋他项权证（他项权证号：房他证市字第00102692号、房他证2015字第3640号），登记的房屋他项权利人均为建行洛阳分行，最高债权额分别为42万元、338万元。2016年4月1日，李会霞、段志刚、何勤（保证人、甲方）与建行洛阳分行（债权人、乙方）签订《个人助业借款最高额保证合同》，易达铭公司（保证人、甲方）与建行洛阳分行（债权人、乙方）签订《个人助业借款最高额保证合同》，均为主合同（即张社安上述《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件）项下的债务向建行洛阳分行提供连带责任保证。最高额保证合同约定的保证范围与上述《个人助业借款最高额抵押合同》约定的担保范围相同；保证期间为按乙方对债务人发放的单笔贷款分别计算，自该合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止（如该单笔借款项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至该单笔借款最后一期债务履行期限届满之日后两年止）；最高额保证项下担保责任的最高限额均为380万元。张社安于2018年2月22日至27日期间向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，分七次向建行洛阳分行申请支用借款，金额合计312万元。该七份支用单约定：借款支付方式为银行受托支付，借款期限12月；贷款利率为年利率，执行固定利率，即LPR利率加440基点，在借款期限内，该利率保持不变；支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次还本付息。建行洛阳分行依约向张社安发放了贷款共计312万元。现建行洛阳分行以案涉贷款期限届满张社安未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。建行洛阳分行为证明案涉贷款的欠款数额提交了《中国建设银行个人贷款对账单》、《扣款信息一览表》，显示截止2020年3月20日，张社安拖欠建行洛阳分行贷款本金共计2332910.73元，本息合计2962444.32元。本院认为，本案《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《个人助业借款最高额抵押合同》、《个人助业借款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自义务。建行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，张社安未按约定如期还款已构成违约，建行洛阳分行有权要求张社安清偿剩余全部借款本息。段志刚以其名下房产为本案借款向建行洛阳分行提供最高额抵押，并办理了抵押登记，现案涉贷款未按照合同约定偿还，建行洛阳分行关于抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张符合双方约定，予以支持。李会霞、段志刚、何勤、易达铭公司与建行洛阳分行签订了最高额保证合同，自愿为张社安在建行洛阳分行的借款提供连带责任保证，且张社安的债务发生在保证期间内，故李会霞、段志刚、何勤、易达铭公司应对张社安的债务承担连带清偿责任。李会霞、段志刚、何勤、易达铭公司承担保证责任后，有权向张社安追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张社安于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息2962444.32元（该数据计算至2020年3月20日）；二、张社安于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付借款剩余本金2332910.73元的罚息（罚息按照合同约定自2020年3月21日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国建设银行核心信息系统统计数额为准）；三、如张社安未按期履行上述第一、二项给付金钱义务，段志刚以其坐落于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园101号楼4-101的房产（房屋所有权证号：洛市房权证2004字第××号，他项权证号：房他证市字第00102692号）对前述第一项、第二项确定的义务在主债权最高本金余额420000元及相应利息、罚息范围内承担抵押担保责任，中国建设银行股份有限公司洛阳分行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，段志刚在中国建设银行股份有限公司洛阳分行实现抵押权后，有权向张社安追偿；四、如张社安未按期履行上述第一、二项给付金钱义务，段志刚以其坐落于伊川县豫港大道中段北侧枫丹白露1#楼门面房01号和03号[房屋所有权证号：伊川房权证（2013）字第17347号、17348号，他项权证号：房他证2015字第3640号]对前述第一项、第二项确定的义务在主债权最高本金余额3380000元及相应利息、罚息范围内承担抵押担保责任，中国建设银行股份有限公司洛阳分行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，段志刚在中国建设银行股份有限公司洛阳分行实现抵押权后，有权向张社安追偿；五、李会霞、段志刚、何勤、河南易达铭商贸有限公司对上述第一项、第二项张社安的给付金钱义务承担连带清偿责任，李会霞、段志刚、何勤、河南易达铭商贸有限公司承担保证责任后，有权向张社安追偿；六、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张社安、李会霞、段志刚、何勤、河南易达铭商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34281元，减半收取计17140.50元，保全费5000元，合计22140.50元，由张社安、李会霞、段志刚、何勤、河南易达铭商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年四月三日书记员  张 晶