贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异719号异议人：曹明会,女,1969年1月8日出生,住贵州省桐梓县。异议人:杨国刚,男,汉族,1971年2月17日出生,住贵州省桐梓县。申请执行人：南充市商业银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷1号。负责人:王绍文,该分行行长。申请执行人：贵州美益投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街C区15栋二层。法定代表人：彭家恒，该公司董事长。被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代表人：杨国培，该公司总经理。破产管理人：贵州子尹律师事务所。本院在执行南充市商业银行股份有限公司贵阳分行、贵州美益投资（集团）有限公司申请执行遵义市乾豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人曹明会、杨国刚本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曹明会、杨国刚异议请求：1、撤销2014年8月27日作出的（2014）筑执字第103-1号执行裁定书中“冻结、划拨被执行人杨国刚存款及利息”的内容。2、请求解除对曹明会、杨国刚共同共有的产权证号为黔（××××）桐梓县不动产权第×××××××号不动产权证登记门面的查封。事实及理由：一、曹明会的身份是案外人，不是（2013）筑民初字第148号民事调解书案件的当事人、利害关系人，应当按照民事诉讼法第227条的规定处理。二、调解书中并无要求杨国刚履行的义务，因此，2014年8月27日作出（2014）筑执字第103-1号执行裁定书中“冻结、划拨被执行人杨国刚存款及利息”的内容是明显缺乏执行依据的。三、署名日期2018年10月25日的（2014）筑执字第103号协助执行通知书中“请协助执行下列项目”内容中，列明查封的财产是遵义市乾豪房地产开发有限公司的房产，因此，不应当查封异议人杨国刚、曹明会的共同共有的个人财产。四、即使贵阳中院认为杨国刚的身份是当事人或利害关系人，根据最高法院公报案例，最高人民法院（2013）执复字第13号《最高人民法院执行裁定书》，杨国刚的执行异议也应当与曹明会执行异议案件在同一案件中一并解决。五、实体处理方面，尽管杨国刚用自己在遵义市乾豪房地产开发有限公司的股权作为质押，在股权已经被查封的情况下，调解书主文第五项约定的是：遵义市乾豪房地产开发有限公司履行还款义务后，执行申请人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行和第三人贵州美益投资（集团）有限公司就质押的股权进行解除抵押。根据担保法的相关规定，南充市商业银行股份有限公司贵阳分行是质权人、杨国刚是出质人，遵义市乾豪房地产开发有限公司是债务人，质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。因此，也不能查封杨国刚个人财产。本院查明，南充市商业银行股份有限公司贵阳分行、贵州美益投资（集团）有限公司与遵义市乾豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）筑民初字第148号民事调解书，于2014年5月4日立案执行，案号（2014）筑执字第103号。（2013）筑民初字第148号民事调解书主文内容为：一、遵义市乾豪房地产开发有限公司承诺在2013年10月31日前一次性偿还南充市商业银行股份有限公司贵阳分行、贵州美益投资（集团）有限公司借款本金人民币壹千肆佰万元（¥14000000.00元）以及截止2013年10月17日前拖欠的利息和服务费合计人民币伍佰零玖万玖仟陆佰陆拾陆元陆角柒分整（¥5099666.67元）；二、遵义市乾豪房地产开发有限公司承诺在2013年10月31日前一次性支付贵州美益投资（集团）有限公司服务费人民币陆拾伍万元整（¥650000）；三、遵义市乾豪房地产开发有限公司承诺在2013年10月31日前一次性支付贵州美益投资（集团）有限公司以南充市商业银行股份有限公司贵阳分行名义垫付的实现债权的费用人民币伍拾柒万伍仟伍佰陆拾叁元陆角（¥575563.6）给贵州美益投资（集团）有限公司；四、若遵义市乾豪房地产开发有限公司在承诺期限内如约支付以上一、二、三项款项，共计人民币贰仟零叁拾贰万伍仟贰佰叁拾元贰角柒分（¥20325230.27），南充市商业银行股份有限公司贵阳分行、贵州美益投资（集团）有限公司须在收到款项的7个工作日内，就遵义市乾豪房地产开发有限公司提供的抵押物进行相应部分的解除抵押，具体解除抵押范围部分如下：“阳光水岸”一期一号楼乾豪大酒店，面积7105.41平方米，他项权证号：遵房建桐梓字第××××××××××号；五、遵义市乾豪房地产开发有限公司承诺剩余借款本金人民币贰仟陆佰万元整（¥26000000），须在2013年12月31日前一次性偿还给南充市商业银行股份有限公司贵阳分行，且此部分相应的借款利息人民币壹佰叁拾万元整（¥1300000），须按月支付给南充市商业银行股份有限公司贵阳分行；遵义市乾豪房地产开发有限公司按约支付完以上款项后，南充市商业银行股份有限公司贵阳分行、贵州美益投资（集团）有限公司须在收到款项的7个工作日内，就遵义市乾豪房地产开发有限公司提供的剩余部分抵押物以及质押的股权进行解除抵押；六、如遵义市乾豪房地产开发有限公司违反本协议，未按照其如上承诺的第一、二、三、五条支付相应款项，南充市商业银行股份有限公司贵阳分行即按照本协议的约定申请强制执行；七、如遵义市乾豪房地产开发有限公司违反本协议，还应按未付本金部分每日千分之二的标准向南充市商业银行股份有限公司贵阳分行支付违约金；八、对未释放抵押物价值由南充市商业银行股份有限公司贵阳分行优先受偿；九、案件受理费249931.60元，减半收取124965.8元，由遵义市乾豪房地产开发有限公司负担。执行过程中,本院于2018年12月11日向桐梓县不动产登记事务中心送达(2014）筑执字第103号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司名下相关房产，主要内容为：“一、继续查封被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司位于娄山关镇电信大道阳光水岸一期一、二、三、四号楼及二期住宅、商业、车库，面积共计43887.93㎡。二、继续查封被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司位于娄山关镇凤鸣路综合商住楼商业用房。三、继续查封被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司位于娄山关镇河滨北路黔北综合商住楼商业用房。四、继续查封被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司位于桐梓县花秋镇黔北风情一条街住宅、商业、车库共计6904.23㎡。五、查封期间为2018年10月25日至2021年10月24日。”，该协助执行通知书所附查封清单（一期）载明：“阳光水岸”一期一号楼1-1号商业用房[面积59.5㎡，权证号：黔（××××）桐梓县不动产权第×××××××号]在查封房产之列。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”之规定，执行程序中，人民法院应当对被执行人名下的责任财产采取执行措施。本案中，第一、本案执行依据：本院（2013）筑民初字第148号民事调解书并未将杨国光确定为应当承担相应民事清偿责任的民事主体，故本院2014年8月27日作出（2014）筑执字第103-1号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人杨国刚存款及利息”没有依据，应予纠正。第二、本院2018年12月11日向桐梓县不动产登记事务中心送达的(2014）筑执字第103号执行裁定书及协助执行通知书，要求该不动产事务中心协助办理的是查封被执行人遵义市乾豪房地产开发有限责任公司名下的相关房产，但该协助执行通知书所附查封清单中（一期）“阳光水岸”一期一号楼1-1号商业用房[面积59.5㎡，权证号：黔（××××）桐梓县不动产权第×××××××号]在2018年12月11日并非登记在被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司名下，而是登记在异议人杨国刚、曹明会名下，故本院对该套商业用房的查封明显不当，应予纠正。综上所述，异议人曹明会、杨国刚所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、变更本院（2014）筑执字第103-1号执行裁定书主文内容为：“冻结、划拨被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司存款共计28000000元人民币及利息，如其银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖等值财产。”二、解除本院2018年12月11日向桐梓县不动产登记事务中心送达的（2014）筑执字第103号《协助执行通知书》中对“阳光水岸”一期一号楼1-1号商业用房[面积59.5㎡，权证号：黔（××××）桐梓县不动产权第×××××××号]的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年四月二十八日书记员  周 鑫