wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初127号 原告：向军，男，1977年11月20日出生，苗族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈平生，男，1972年3月3日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告向军与被告陈平生合同纠纷一案，向军于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院经诉前调解程序后于2020年1月9日予以立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向军向本院提出诉讼请求：1.陈平生归还欠款59400元，并自逾期还款之日（即欠条出具时间）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止；2.本案的诉讼费用由陈平生承担。事实和理由：向军与陈平生及案外人洪X停合伙经营厦门XXX汽车服务有限公司（以下简称车语杰公司），向军占股40%,陈平生及洪X停各占股30%。因转让承接设立厦门XXX汽车服务有限公司由向军代为垫资，陈平生资金紧张，无法按期归还向军垫付的出资款，故2016年11月26日陈平生提出向向军出具欠条一份。截至2017年3月16日，向军、陈平生及案外人洪X停经口头结算，确认了公司2017年2月1日至3月16日经营亏损额，因陈平生无法支付亏损垫付款，故由向军代为垫付亏损9400元，陈平生出具书面凭证。时至今日，向军为陈平生垫付的出资款及经营亏损垫资，陈平生分文未还，故提起诉讼。 陈平生辩称：1.陈平生与向军及洪X停合伙经营的XX公司注册资金为1000000元，实际投资400000元，股东在注册前协商议定向军出资160000元，占股40％，出资形式为现金。洪X停出资120000元，占股30％，出资形式为现金。陈平生出资120000元，占股30％，其中现金70000元，配件50000元。XXX公司由陈平生担任总经理，全权处理公司日常事务，向军与洪X停不参与管理，公司股东群每日公布当日的经营报表；2.陈平生2016年6月通过工商银行转入向军工商银行卡30000元，向军垫资50000元（即欠条中的50000元），实际出资现款80000元。陈平生在后续的公司经营中，陆续以汽车配件形式出资17086元，陈平生个人拥有的配件店支付的供应商贷款22506元，尚欠供应商壳牌润滑油公司代理商约4500元，共计约44092元。因此，陈平生总出资额共计达到124092元，陈平生所称的全部由其垫资纯粹是谎言；3.向军代垫的50000元投资款当时议定公司盈利后优先从陈平生的利润分红中归还，因此欠条上注明是公司的投资款；4.2016年6月1日，陈平生正式接手管理转让承接设立的XXX公司，经过一年的努力后，公司逐步走上正轨，由2016年6月公司的月营业额14000余元到年底的130000元，在此期间陈平生付出了巨大的努力。向军见公司已经走上正轨，便串通另一股东即其表弟以公司仍不赚钱为由，逼迫陈平生将公司的股权全部无偿过户给向军和洪燕停，以此达到侵吞其股份的目的。陈平生在无法接受原先提出的条件后，为了个人感情，也为了不影响公司的运营，在2017年10月将公司的全部管理权移交给了股东洪X停。此后向军及洪X停便以陈平生欠其投资款为由拒绝提供公司的经营情况，也从未像陈平生管理公司时每日向股东群发送报表。陈平生提出将公司转让，向军与洪X停也置之不理；5.陈平生在XXX公司担任总经理（2016年6月1日到2017年9月30日）共16个月，当时股东共同议定陈平生的工资与公司工资最高的修理工师傅相同。但因公司效益不好，所以每个月只是先补贴陈平生2000元油费（陈平生个人的一台面包车免费提供给公司当工作车使用），因此XX公司至今仍然拖欠陈平生16个月的工资约80000元；6.向军声称陈平生拒接其电话纯粹是谎言，陈平生的电话和微信向军及洪X停可随时联系到。因此，陈平生请求：1.驳回向军的诉讼请求，50000元欠款用2017年10月以来公司的利润分红扣还或公司股份处理完后结算；2.向军实际控制的XX公司支付拖欠陈平生的16个月工资80000元；3.允许陈平生审查2017年10月以来公司的账目，监督公司运营，与陈平生协商公司股份处理事宜。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，向军、陈平生和洪燕停设立车语杰公司，法定代表人为向军。 2016年11月26日，陈平生出具欠条一份，确认欠向军杏林公司投资款50000元。2017年3月16日，陈平生书面确认截至当日欠向军从2月1日起至3月16日XX公司的经营亏损垫资9400元。对于上述两份欠条所涉款项的用途，向军主张分别系其为陈平生代垫的投资款和亏损；陈平生亦予以确认。 本院认为，向军与陈平生之间的合同关系系当事人的真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。根据陈平生出具的两份欠条，向军曾为其代垫50000元投资款和9400元经营亏损，双方虽未约定还款期限，但陈平生经催讨未能在合理期限内还款，已构成违约，故向军主张陈平生偿还两笔欠款共计59400元的诉讼请求，应予支持。对于利息，因双方并未约定还款期限，故可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自向军起诉之日即2019年11月25日起计付。至于陈平生辩陈XXX公司应支付其工资及允许其查账等意见，因其未提出反诉，且与本案非同一法律关系，故本案不予处理，陈平生可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈平生应于本判决生效之日起十日内向向军偿还欠款59400元及利息，利息从2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至欠款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由陈平生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇二〇年四月七日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1103号上诉人（原审原告）：刘海彬，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省兴宁市************。委托诉讼代理人：陈锦活，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦超，广东品政律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：袁兴，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省阆中市************。上诉人刘海彬因与被上诉人袁兴民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海彬上诉请求：撤销一审判决并改判支持刘海彬全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。双方存在其他经济往来，一审法院仅凭双方微信转账记录认定袁兴已不欠刘海彬的借款属认定事实不清。刘海彬与袁兴原系朋友关系，双方存在其他经济往来符合常理。袁兴拒不出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。袁兴未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相应的证据。刘海彬向一审法院起诉请求：1.袁兴立即清偿刘海彬借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年2月26日起，按月利率2%计至清偿之日止）；2.袁兴承担刘海彬为本案支出的律师费3000元。一审法院认定事实：2016年12月26日，刘海彬（甲方、贷款方）与袁兴（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款20000元；借款期限自2016年12月26日至2017年12月26日止；自借款日起乙方同意每月3日前按月利率2%的标准支付利息给甲方；如果乙方违反本合同，乙方同意承担甲方因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。《借款合同》还约定其他事项。同日，袁兴向刘海彬出具《借据》确认收到上述款项。庭审中，刘海彬陈述与他人合伙经营中山市西区兴乐摩托车维修行，月收入30000元至40000元，没有从事民间借贷业务；袁兴之前在大信商场担任保安工作，与刘海彬是朋友关系，袁兴因家庭原因于上述时间向刘海彬借款；袁兴借款后大部分以现金小部分以微信转账方式支付利息。当一审法院询问刘海彬借款交付过程等细节时，刘海彬最初陈述称双方在刘海彬经营的摩托车行办公室内签订《借款合同》，刘海彬并将20000元现金一次性交付袁兴；后来刘海彬变更其陈述为上述借款20000元是袁兴多次借款的总和，另外，袁兴还向刘海彬借款了10000元但没有写借据。由于刘海彬作出不一致的陈述，一审法院要求核查刘海彬与袁兴之间的微信转账记录。该微信转账记录反映在签订上述《借款合同》后至2019年2月期间，袁兴共向刘海彬转账55185元，刘海彬共向袁兴转账26745元，比对后，袁兴多支付了28440元（详见一审判决书附表）。刘海彬对此解释称，袁兴的还款是有现金也有微信转账，但现金部分的具体金额已忘记，至于袁兴的上述微信还款部分是用于其他事项，例如修车。刘海彬对其陈述的该部分事实未能提供证据证明。另查，刘海彬委托广东品政律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费3000元。一审法院认为，刘海彬主张袁兴向其借款提供了《借款合同》《收据》等证据予以证实，予以采信，双方形成借款合同关系。刘海彬主张已足额向袁兴交付借款本金20000元，并提供了袁兴出具的《收据》予以证实，由于袁兴未到庭反驳及提供证据，亦予采信。关于借款交付过程，刘海彬最初陈述20000元借款是签订《借款合同》时一次性交付，后变更为是累计的借款总额。虽然刘海彬的陈述前后不一致，但可确定一个事实是，袁兴在签订案涉《借款合同》《收据》之后并没有再向刘海彬借款，刘海彬主张袁兴还拖欠其借款10000元只是没有书写借据，因刘海彬未能提供证据证明，不予采信。关于还款，已查明袁兴在签订《借款合同》《收据》之后至2019年2月期间共向刘海彬微信转账55185元，刘海彬共向袁兴微信转账26745元，比对后，袁兴多支付了28440元。刘海彬陈述袁兴的上述还款有部分是支付其他款项例如修车款，但未提供证据证明，况且，袁兴在上述期间是持续向刘海彬付款的，从袁兴的职业情况和生活常理分析，袁兴不可能逐月向刘海彬支付修车款，而其他款项刘海彬没有阐明具体的内容，故对刘海彬的该项陈述事实不予采信。关于袁兴是否拖欠刘海彬借款，根据刘海彬陈述，袁兴借款后大部分以现金方式支付利息少部分以微信转账支付利息，若刘海彬该陈述属实的话，袁兴已不拖欠刘海彬借款，理由：根据袁兴每月微信还款及双方约定的借款月利率2%来推算，在扣除袁兴应付利息之后，袁兴截至2019年2月尚欠刘海彬借款本金为1556元，虽然刘海彬称已忘记袁兴现金还款的具体金额，但从其陈述袁兴大部分以现金方式还款的这一事实可知，袁兴的还款数额已覆盖本案借款本息数额。因此，刘海彬主张袁兴拖欠其借款本金20000元及从2019年2月26日起计算的利息，理据不足，不予采信。综上，刘海彬诉求理据不足，应予全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回刘海彬的全部诉讼请求。案件受理费416元，减半收取208元（刘海彬已预交），由刘海彬负担。二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，围绕刘海彬的上诉请求，本案的争议焦点为袁兴的借款是否尚未清偿。刘海彬二审未提交新证据，亦不能证明微信转账的款项的性质，故刘海彬对此应承担举证不能的不利后果。一审法院根据刘海彬的一审陈述认定袁兴已还清本案借款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘海彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元（上诉人刘海彬已预交），由上诉人刘海彬负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年四月十五日书记员  洪朗妮
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执664号申请执行人吕长茂，男，生于1966年01月08日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人吕琼，女，生于1998年02月01日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人吕某，女，生于2008年09月03日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人魏红平，男，生于1985年02月01日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行吕长茂、吕琼、吕某与魏红平机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，和解长期履行，申请人书面撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2802民初3197号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月二十四日书记员  袁 浩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保581号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BXXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BXXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周杨 二〇二〇年四月十日 书记员  陈婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初413号原告：陈立志，男，汉族，1982年9月28日生，住潢川县。委托代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：李玉虎，男，汉族，1993年4月17日生，住潢川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，公司总经理。委托代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告陈立志与被告李玉虎、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李玉虎、信阳平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月26日，李玉虎驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××环路红绿灯南口处，与其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤、电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿302563.79元。被告李玉虎辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付22000元，要求退还。被告信阳平安公司辩称，1、在肇事司机驾驶证等相关证件合法有效前提下，公司对原告合理合法的损失进行赔偿；2、公司已经垫付1万元应予扣减，间接费用不予承担；3、第三次治疗是否与交通事故有关存异；4、原告请求其母亲被扶养人生活费证据不足；5、护理费标准过高，车损不认可；6、原告部分主张过高赔偿标准应按照19年赔偿标准计算；7、非事故医疗费用不承担。经审理查明，2018年12月26日20时许，被告李玉虎驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县××环路由东向西行驶至三环路红绿灯南口处转弯时，与陈立志驾驶的电动自行车发生相撞，致陈立志受伤、电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，李玉虎承担事故的全部责任，陈立志无责。陈立志受伤后，在洛阳正骨医院、潢川县人民医院、河南省人民医院治疗，医院诊断：右侧胫腓骨粉碎性骨折、头外伤后综合征、头皮挫裂伤清创缝合术后、肺挫伤、肺不张、Ⅱ型呼吸衰竭、创伤性胸腔积液等，共住院70天，花费医疗费134821.71元。陈立志转院治疗，共花费救护车费7120元。陈立志的伤残、三期及后期治疗费，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费为12000元。花费鉴定费2023.6元。被告李玉虎垫付22000元。被告信阳平安公司垫付10000元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县春申办事处崔井村民委员会及常住人口登记卡证明，陈立志儿子陈必胜，生于2010年1月11日，女儿陈宜雪，生于2007年1月14日，为陈立志被扶养人。本院认为，被告李玉虎驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致陈立志受伤，电动自行车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，陈立志的赔偿款为：一、医疗费134821.71元；二、误工费39522元÷365天×180天＝19490.3元；三、护理费39522元÷365天×90天＝9745.15元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×70天＝3500元；六、交通费8520元；七、住宿费2000元；八、电动自行车损失费2000元；九、鉴定费2023.6元；十、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.1＝63748.38元；十一、被扶养人其儿子陈必胜生活费20989.15元×9年×0.1÷2人＝9445.12元，其女儿陈宜雪生活费20989.15元×6年×0.1÷2人＝6296.75元；十二、精神损害抚慰金5000元；十三、后期治疗费12000元。上述金额合计280391.01元，由李玉虎赔偿鉴定费2023.6元，信阳平安公司赔偿278367.41元。信阳平安公司垫付的10000元折抵赔偿款后，再给付陈立志赔偿款268367.41元。李玉虎垫付的22000元，扣除赔偿的鉴定费2023.6元，余款19976.4元在陈立志收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告信阳平安公司对陈立志第三次在河南省人民医院治疗与涉案交通事故的关联性存异的意见，结合医院病历及诊断证明，陈立志在河南省人民医院是治疗因本案交通事故造成的伤情，意见不予采纳；信阳平安公司的其他辩称意见，无事实依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈立志赔偿款278367.41元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；陈立志在收到保险公司赔偿款时退还李玉虎垫付的19976.4元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5838元，减半收取2919元，由原告陈立志负担50元，被告李玉虎负担2869元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年四月十三日书记员  罗惠娜
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初212号   原告：薛军。   被告：张金财。   原告薛军诉被告张金财追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告薛军到庭参加了诉讼，被告张金财经公告送达开庭传票后仍未到庭应诉。现已审理终结。   原告薛军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为清偿借款及诉讼费13159元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告张金财向向春梅借款13000元，用于资金周转，该借款由薛军担保。并由张金财出具借条一张，双方约定还款期限为2015年6月3日。借款到期后，被告未能偿还。2016年11月29日，该借款向春梅起诉至法院，后经金塔县人民法院审理，确定由薛军偿付向春梅借款13000元，薛军经法院分三次向向春梅偿还了借款13000元及诉讼费、执行费159元。现诉讼要求处理。   被告张金财未到庭，无答辩、质证、举证、无辩论意见。   原告围绕诉讼请求依法向法庭提交（2016）甘0921民初1247号民事判决书一份、金塔县人民法院案件执行款收款凭证三份，证实被告张金财与向春梅的借款由原告薛军偿还。经审查，证据来源合法，内容真实，予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告张金财向向春梅借款13000元，并由张金财出具借条一张，该借款由薛军担保，双方约定还款期限为2015年6月3日。到期后，张金财未能偿还借款。2016年11月29日，该借款向春梅向法院提起诉讼，经本院审理作出了（2016）甘0921民初1247号民事判决书，判决由薛军向向春梅清偿借款13000元。薛军分三次偿付向春梅借款13000元，诉讼费及执行费159元。   本院认为，原告薛军向向春梅偿还张金财的借款13000元，诉讼费及执行费159元，由其提供的（2016）甘0921民初1247号民事判决书及执行款收据凭证证实。对原告主张追偿借款的理由成立，应予支持。薛军作为保证人，替张金财清偿了借款，有权向张金财追偿。被告张金财经公告送达开庭传票，未能到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   薛军代替张金财偿付向春梅的借款13000元，诉讼费及执行费159元，合计13159元。由被告张金财与本判决生效后30日内偿付给原告薛军。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费128元，由被告张金财负担。公告费600元由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 殷振江   人民陪审员 马 香   人民陪审员 姜玉玲     二〇二〇年四月二十四日   书 记 员 陈艳梅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执739号 申请执行人：王迪，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郭俊伟，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘玉年，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王迪与郭俊伟、刘玉年民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民初7169号民事调解书，已发生法律效力。该调解书郭俊伟、刘玉年未履行，王迪于2020年1月19日申请执行。 （2019）皖1221民初7169号民事调解书确认： 被告郭俊伟、刘玉年于2019年10月22日前偿还原告王迪借款本息共计116500元。逾期不还，以116500元按月息1.5%计算利息，自2019年10月22日起至借款履行完毕之日止。案件受理费1450元，由原告王迪负担。 在执行过程中，本院依法于2020年1月19日、3月4日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 诚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、邹玉（实习），江西三江合律师事务所律师。被告：张小武，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张小武（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金8951.71元，利息1061.74元，违约金1328.25元，合计11341.7元（利息、违约金暂算至2019年11月18日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告核对被告的申请后，向其发放了卡号为62×××92的信用卡。二、被告使用信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年11月18日，被告尚欠原告透支本金8951.71元，利息1061.74元，违约金1328.25元，合计11341.7元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年11月18日，被告尚欠原告透支本金8951.71元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年11月18日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计11341.7元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小武应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金8951.71元，利息1061.74元，违约金1328.25元，合计11341.7元（利息、违约金算至2019年11月18日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费84元，由被告张小武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  彭小秋人民陪审员  廖 红二〇二〇年四月十六日法官助理廖雄书记员王航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1894号原告熊金云，女，汉族，1958年8月13日出生，住郑州市中原区。委托代理人宋希昌，河南博识律师事务所律师。被告刘振亮，男，汉族，1972年8月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人方大洋，河南中亨律师事务所律师。原告熊金云诉被告刘振亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋希昌、被告刘振亮委托代理人方大洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100万元及利息174万元（自2012年9月11日至2019年12月10日期间，按年利率24%计算的利息），本息共计274万元；2、请求被告在上述本金清偿完毕之前，以未清偿本金为基数自2019年12月11日按年利率24%继续支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营玉石生意，原告是被告的老顾客，2012年9月11日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，约定年利率24%。资金借出后，原告经常向被告追要，被告总是以资金困难为由拒不偿还借款本息。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：借条及转账流水真实性无异议，借条上没有约定利息，原告主张利息于法无据。2014年被告共向原告偿还25万元本金。房屋买卖合同中约定的利息及违约责任不能作为民间借贷的依据。经审理查明：2017年8月2日，被告作为借款人出具的《借条》载明：自2012年9月11号借熊金云1000000元，大写壹佰万元整。原告提交的中国工商银行个人业务凭证显示，2012年9月11日，原告向被告转款100万元。2017年9月12日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，主要载明：总房款和付款方式为总房价220元，用房屋款抵借款本金100万元和利息120万元抵房屋款。银行按揭贷款由被告负责清偿等。庭审中，原告认可收到被告支付的25万元的利息。原告称房屋买卖合同中所说的120万元的利息是自出借款项之日2012年9月11日至协议出具之日即2017年9月12日，共计5年，按照一年24万元，合计120万元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务将涉案借款以银行转账方式支付被告，被告亦认可收到，经原告催要被告未按约偿还借款构成违约，应当履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，借条中虽未对借款利息进行约定，但原、被告签订的《房屋买卖协议》中约定：用房屋款抵借款本金100万元和利息120万元抵房屋款。庭审中，原告称120万元利息系按照月息2分计算的从出借之日至签订房屋买卖协议之日共5年的利息，该金额能够与涉案借款的出借金额、出借时间及原告所述相互印证，本院予以采信，涉案借款利率为月息2%。原告认可被告已支付利息25万元，该款项应予扣除，截至2019年12月11日，被告尚欠利息174万元，扣除25万元后为149万元，之后的利息按照月息2%继续计算至借款实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘振亮于本判决生效后十日内偿还原告熊金云借款本金100万元及利息149万元（暂计算至2019年12月11日，之后的利息以100万元为基数按照月息2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告熊金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14360元，由原告熊金云负担1310元，由被告刘振亮负担13050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年四月十五日书记员  王晓祥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18358号原告：贾世彪，男，1960年7月30日出生，住北京市石景山区。被告：唐家伟，男，1982年6月25日出生，住天津市和平区。原告贾世彪与被告唐家伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长、人民陪审员董德虎、梁敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾世彪到庭参加了诉讼，被告唐家伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾世彪向本院提出诉讼请求：1．判令唐家伟返还贾世彪借款45000元；2．判令唐家伟支付贾世彪借款利息（以45000元为本金，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；3．本案受理费、公告费由唐家伟承担。事实与理由：贾世彪与唐家伟系朋友关系。贾世彪于2015年3月9日向唐家伟出借300000元，唐家伟承诺每月支付3%的利息。贾世彪当日向唐家伟指定收款人唐家伟的账户转账300000元，双方未签订借条收据。至2016年9月30日，唐家伟仍欠贾世彪45000元。贾世彪多次向唐家伟催要未果，现诉至法院。被告唐家伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：贾世彪与唐家伟系朋友关系。2015年3月9日，唐家伟向贾世彪提出借款需求。当日，贾世彪通过民生银行账户向唐家伟农业银行账户分六笔汇款共计300000元。庭审中，贾世彪称自认，唐家伟的父亲陆续替唐家伟还款共计255000元，现尚欠借款本金45000元，最后一次还款时间为2016年9月30日。另外，贾世彪称借款时曾与唐家伟的母亲口头约定利息为月息三分。上述事实，有民生银行个人账户对账单及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：唐家伟向贾世彪借款，贾世彪同意出借并向唐家伟给付借款，双方之借款行为不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人返还借款，但应给借款人合理期限。本案中，双方未约定还款期限，贾世彪可以随时向唐家伟主张权利。庭审中，贾世彪自认唐家伟已偿还借款255000元，系其自行处分合法权利，对此本院不持异议。唐家伟应偿还剩余借款并承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，贾世彪未提交证据证实其与唐家伟对借款利息作出明确约定，视为双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，唐家伟应自贾世彪向其主张权利之日起向贾世彪支付资金占用期间的利息。故，贾世彪要求唐家伟支付利息的合理部分，本院予以支持。被告唐家伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对贾世彪之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐家伟于本判决生效后七日内偿还原告贾世彪借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自二○一九年七月八日起算至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告贾世彪的其他诉讼请求。如果被告唐家伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元(原告贾世彪已预交)，公告费（以实际发生为准，原告贾世彪已预交)，由被告唐家伟负担(于本判决生效后七日内直接给付原告贾世彪)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  董德虎人民陪审员  梁 敏二〇二〇年四月二十二日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执81号之一申请执行人：伽军营，男，汉族，1969年9月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人：侯秉仲，男，汉族，1948年4月28日出生，住新乡市牧野区。本院在执行伽军营申请执行侯秉仲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0711民初72号民事调解书，本院于2020年1月13日立案执行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）豫0711民初72号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年四月十五日书记员 ： 崔 琳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执204号 申请执行人：张伟，男，1976年3月16日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：王鹏飞，男，1989年2月14日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人张伟申请执行被执行人王鹏飞合同纠纷一案，（2019）皖1621民初6364号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过邮政专递向被执行人王鹏飞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人王鹏飞未实际履行还款义务。 2、本院通过全国执行司法查控系统查询了被执行人王鹏飞名下相关财产信息。统查结果显示王鹏飞名下无房产信息，只有零星银行存款，但对其工资账户进行冻结，无网络银行存款、股权、车辆等其他可执行财产。 3、本院依法将被执行人王鹏飞纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。 4、本院对申请执行人进行约谈，本院将对该案裁定终结本次执行程序，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6364号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以再次申请执行。本院在发现被执行人可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员张立 审判员 李 涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员 宁 帅
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6659号原告王永兴，男，1976年9月27日出生，汉族，住河南省长垣县。被告葛国军，男，1969年10月25日出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告王永兴与被告葛国军劳务合同纠纷一案中，因王永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由王永兴承担。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘月龙
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保610号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BVXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BVXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周杨 二〇二〇年四月十日 书记员  陈婷
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执585号 潘明泉、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人潘明泉与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0103号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付81177.04元，立案执行案号（2020）辽0212执585号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款81177.04元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0103号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邹德伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3919号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：闫辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告闫辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告闫辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金160,023.32元，支付利息42,535.16元、逾期还款违约金33,692.13元、分期付款手续费8,819.99元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金160,023.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告闫辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币160,023.32元；二、被告闫辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币160,023.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告闫辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初4118号 原告：连茂树，男，1960年6月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：刘云林，男，1981年5月11日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告连茂树与被告刘云林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连茂树到庭参加诉讼，被告刘云林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连茂树向本院提出诉讼请求：1．刘云林立即支付拖欠的劳务报酬7000元，支付逾期付款利息损失665元（以7000元为基数，按年利率4.75%计算，从2017年9月11日暂计算到2019年9月10日，之后的违约金仍按该标准计算直到付清）；2．刘云林承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，连茂树为刘云林提供劳务，为其在陈大镇××号的仓库倒水泥等，经结算，刘云林欠连茂树劳务报酬7000元，刘云林承诺在2017年9月10日前付清，但刘云林至今未付。 刘云林未作答辩。 连茂树围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音资料等证据。因刘云林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对连茂树提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年，刘云林雇佣连茂树为其在陈大镇××号的仓库倒水泥。2017年9月3日经结算，刘云林欠连茂树工资7000元，刘云林出具欠条一份，承诺在2017年9月10日前付清。出具欠条后刘云林未付该款。 本院认为，刘云林尚欠连茂树工资7,000元，事实清楚，证据充分，应予认定。刘云林未能按照约定的期限支付连茂树工资，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任，故连茂树要求刘云林支付拖欠工资7,000元及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘云林应于本判决生效之日起十日内支付连茂树工资款7,000元； 刘云林应于本判决生效之日起十日内支付连茂树逾期付款利息损失（该逾期付款利息损失按年利率4.75%计算，从2017年9月11日计至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘云林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  傅炳林 人民陪审员  林静怡 人民陪审员  施生庆 二〇二〇年四月七日 书 记 员  韩双珠 附： 一、判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保580号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BVXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BVXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周杨 二〇二〇年四月十日 书记员  陈婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初287号原告：广州诚凯化工有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路438号1103房。法定代表人：杨木荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所实习律师。被告：江苏苏源辉普化工有限公司，住所地江苏省阜宁县化工园区阜沙路西北村。法定代表人：余根青，该公司董事长。原告广州诚凯化工有限公司（以下简称诚凯化工公司）与被告江苏苏源辉普化工有限公司（以下简称辉普化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚凯化工公司的法定代表人杨木荣的委托诉讼代理人李林、张磊到庭参加诉讼，被告辉普化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚凯化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款20万元，并支付自2019年8月22日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费由被告负担。后庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.解除原、被告于2019年3月6日口头达成的买卖合同，并判令被告返还货款20万元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月6日，我司向被告辉普化工公司采购二丙酮醇24.7吨，单价为7350元/吨，约定由被告将货物送到原告指定仓库。同年3月11日，我司依约支出货款200000元。但受“321”响水化工爆炸事件影响，被告公司陷入停业整顿状态，导致被告无法依约发货。后经协商，双方同意终止合同。对于我司已支付的200000元货款，被告同意退还却至今没有履行，故为维护自身合法权益，我司特具诉状，恳判所请。被告辉普化工公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了电子银行承兑汇票、律师函、向原告的法定代表人余根青催要返还货款的微信聊天记录等。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应当视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告诚凯化工公司向被告辉普化工公司之间存在生意往来。2019年3月6日，原告向被告口头订购二丙酮醇24.7吨，每吨7350元。同年3月11日，原告以背书转让承兑汇票的方式向被告支付货款200000元。但是，被告至今未向原告交货，亦未向原告返还货款，遂成诉。另查明，被告于2020年3月26日收到本院送达的诉状副本。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应当恪守约定，诚实信用，全面履行合同义务。本案中，原告以背书转让承兑汇票的方式向被告交付200000元的客观事实，与双方之间的微信聊天记录相互印证，形成完整的证据链，可以认定两者之间存在事实买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。由于经原告多次催要，且截至本案一审辩论结束前，被告都未能依约交付货物，故可以认定被告已构成根本违约，原告有权解除合同。对于原告已支付的200000元货款，被告负有及时返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自2020年3月26日起解除原告广州诚凯化工有限公司与被告江苏苏源辉普化工有限公司于2019年3月6日成立、生效的事实买卖合同；二、被告江苏苏源辉普化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告广州诚凯化工有限公司已给付货款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告江苏苏源辉普化工有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  刘干二〇二〇年四月八日书记员  唐诗
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执恢1308号 申请执行人：中国银行股份有限公司沛县支行,住沛县。 法定代表人：孙远来，该行行长。 被执行人：徐州江峰金属制品有限公司，住沛县能源开发区。 法定代表人：尤宝乾，该公司董事长。 被执行人：尤宝乾,男,1962年8月14日生,汉族，居民，住浙江省宁海县。 被执行人：尤惠芬,女,1963年2月9日生,汉族，居民，住浙江省宁海县。 中国银行股份有限公司沛县支行与徐州江峰金属制品有限公司、尤宝乾、尤惠芬借款合同纠纷一案的（2017）苏0322民初2222号民事判决书已生效，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、土地、车辆和工商登记信息、证券等进行了查询，被执行人徐州江峰金属制品有限公司的位于沛县经济开发区××路西侧工业用途房地产可供执行，本案依法查封了该房地产。 4、本案在执行过程中，评估拍卖了被执行人徐州江峰金属制品有限公司的位于沛县经济开发区××路西侧工业用途房地产，除去其他费用，将拍卖款2400000元发放给申请执行人。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：中国银行股份有限公司沛县支行与徐州江峰金属制品有限公司、尤宝乾、尤惠芬借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  孙毅 审判员  夏巍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孟佳
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执633号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：李涛，男，汉族，1982年1月16日生，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李涛保证保险合同纠纷一案中，执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 勇助理审判员 徐 进审 判 员 赵华勇二〇二〇年四月二十六日书 记 员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初432号之一 原告：王连峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：王春荣，男，1944年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：王艳丽，女，1976年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告王连峰与被告王春荣、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告王连峰于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王连峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审 判 员 刁俊功 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 耿潇迪 书 记 员 郑淑根 ——
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初1113号起诉人：叶强，男，1976年9月17日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：李君友、王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。起诉人诉称，2019年3月4日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼负一层031、034、035、038、039、051室，该商品房价款969,030元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2019年12月31日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任,起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2019年4月11日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司就《商品房买卖合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计920.58元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计920.58元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计920.58元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计48.45元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关；6、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司承担。经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对叶强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二〇年四月十三日书记员  薛 娜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初678号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，系北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告：张浩，男，1990年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张浩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼。被告张浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付理赔款29177.04元（本金28552.77元、截至2016年4月5日利息502.76元、罚息121.51元）；2、由被告支付逾期保费6514.62元；3、由被告支付违约金（以29177.04元为基数，从2016年4月5日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计算至2020年1月6日为24690.97.84元）；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月16日，被告向重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）借款94000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按约等额还本付息，同时，被告就该笔借款还向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费为1786元，重庆银行建新东路支行作为被保险人。后重庆银行股份有限公司建新东路支行将借款94000元发放与被告。自2016年1月起，被告未履行还款义务，按保险合同的约定，原告于2016年4月5日向重庆银行建新东路支行进行理赔，理赔金额29177.04元。因重庆银行建新东路支行与重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行）组合，以重庆银行股份有限公司建新北路支行作为核算主体，故重庆银行建新北路支行向原告出具《代偿确认书》等，后被告仍未向原告归还上述款项，经原告多次催收未果。张浩未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，重庆银行股份有限公司发出《关于部分机构组合调整的通知》，载明重庆银行建新北路支行与重庆银行建新东路支行组合，重庆银行建新北路支行作为核算主体支行，下辖非核算主体支行重庆银行建新东路支行。2013年10月16日，被告与重庆银行建新东路支行签订《小额贷款合同》，约定被告向重庆银行建新东路支行借款94000元，借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中约定为准，还款方式为按约等额还本付息。该《小额贷款合同》上加盖重庆银行建新北路支行的印章。2013年10月15日，被告就该笔借款还向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明“被保险人：重庆银行建新东路支行。付费约定：投保人应按投保时约定：每月支付保险费1786元。特别约定：……2、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人发生逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2013年10月16日，重庆银行建新东路支行将借款94000元支付与被告。被告借款后按约还款至2015年12月，从2016年1月起被告未按约向重庆银行建新东路支行还款。被告逾期80日后，重庆银行建新东路支行向原告理赔。2016年4月5日，原告依据保险单的约定向重庆银行建新东路支行理赔本金28552.77元、利息502.76元、罚息121.51元，共计29177.04元，重庆银行建新北路支行向原告出具《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》，《代偿债务通知书》载明：张浩您于2013年10月16日与我行签订《个人贷款合同》项下借款于2016年4月5日已逾期达80日，现已由中国平安财产保险股份有限公司在2016年4月5日代为清偿，共偿还贷款本息29177.04元，其中本金28552.77元、利息502.76元、罚息121.51元。依《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，您将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。后原告多次向被告催收，但被告未归还原告上述款项。截止2016年4月5日，被告尚欠原告保费6514.62元。本院认为，被告与重庆银行建新东路支行签订《小额贷款合同》后，并与中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。按保险合同中载明的特别约定，被告从2016年1月起未按约向重庆银行建新东路支行还款，超过80日后，重庆银行建新东路支行有权按保险单的约定要求原告理赔，原告向重庆银行建新东路支行理赔后向被告行使追偿权，符合合同约定和法律规定。原告要求被告支付理赔本息29177.04元、逾期保费6514.62元、逾期违约金（以29177.04元为基数，从2016年4月5日起按年利率24%计算至付清之日止）均符合法律规定，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张浩于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本息29177.04元（其中本28552.77元、利息502.76元、罚息121.51元）；二、由被告张浩于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6514.62元；三、由被告张浩于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期违约金（以29177.04元为基数，从2016年4月5日起按年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费收取1300元，由被告张浩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文新人民陪审员  凌坤碧人民陪审员  唐德强二〇二〇年四月十六日书 记 员  蔡佳君蔡佳君
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初159号原告：李某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：杨某，住河北省保定市曲阳县。公民身份号码×××。被告:甄某,住河北省保定市曲阳县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴某，系内蒙古硕泽律师事务所律师。原告李某与被告杨某、甄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告杨某和被告甄某委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费用34000元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2012年8月至11月期间，二被告因为合伙建设磴口县生命纪念园石材厂，雇佣原告为其提供土建劳务作业。完工后，2012年11月2日，被告杨某给原告出具欠条，约定欠原告磴口县生命纪念园建石材厂工资34000元，有争议在磴口解决。事后被告杨某未能给付。2019年5月10日，二被告之间因为合伙协议纠纷一案，经人民法院一二审判决，确认二被告存在合伙关系。原告认为二被告共同建设磴口县生命纪念园石材厂期间雇佣原告为其提供劳务，未能给付劳务费，已经构成违约，应当承担共同给付责任。被告杨某辩称：认可原告称述的事实，由自己给原告出具的欠条。被告甄某：被告与杨某在建设磴口县生命纪念园石材厂时是合伙关系，但被告已经将工人工资全部付清。被告认为原告与被告于同一日提起诉讼，双方存在恶意串通试图解决二被告之间合伙纠纷的债务问题。另原告从2012年起从未向被告主张权利，诉讼时效已经经过。原告李某为支持其诉讼请求提供以下证据予以证明：2012年11月2日被告杨某出具的书证。证明被告拖欠原告工资的事实。被告杨某表示认可。被告甄某不认可该证据的真实性和举证意图。认为原告与被告杨某恶意串通，试图解决二被告之间合伙纠纷的问题；该证据没有说明是借条还是欠条，不能证明原告曾经参与建设石材厂的工作。本院认为，原告提供的书证，来源合法、内容真实，直接反映了被告欠原告劳务费的事实，本院予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否为被告杨某、甄某建设磴口县生命纪念园石材厂提供劳务以及相应的费用。经本院审理查明：二被告于2011年就建设磴口县生命纪念园石材厂达成口头合伙协，由被告杨某负责厂区车间等建设。此期间被告杨某雇佣原告李某浇筑混凝土地面、墙面等工作，共计工资44000元，由被告杨某支付10000元，下欠34000元由被告杨某出具欠条，载明“今有生命纪念园建石材厂工资款34000元叁万肆仟元整有争议磴口解决杨某2012年11月2日”等内容。原告多次向被告杨某催要无果，遂提起诉讼依法追索。本院认为：依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。法律同时还规定合同的形式有书面形式、口头形式以及其他形式。本案中，原告与被告杨某双方达成口头协议，原告为被告提供劳务完成工作，被告应当按照约定的价款和时间给付原告相应的工资，被告未按照约定给付工资的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。法律还规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，被告杨某与被告甄某系合伙关系，应当对该债务承担连带责任。被告甄某辩称已经将工人工资付清，但不能提供有效证据证明，应当承担举证不利的后果；被告甄某辩称诉讼时效已经经过，因原告向被告杨某主张权利而中断。故被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨某、甄某于本判决生效之日起十日内给付原告李某劳务报酬34000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告杨某、甄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨永龙人民陪审员  马春兰人民陪审员  郭恺轩二〇二〇年四月二十四日书 记 员  樊 媛
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1450号原告：王桂霞，女，1971年2月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：石峰，山东鸿正律师事务所实习律师。被告：德州市德城区水荷塘石锅鱼店，住所地山东省德州市德城区广川办事处三八中路唐人中心Y7号楼1-2层4、5号*CG。经营者：董秀玲，女，1971年3月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告王桂霞与被告德州市德城区水荷塘石锅鱼店（水荷塘鱼店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂霞的委托诉讼代理人李雪杨、石峰，被告水荷塘鱼店的经营者董秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠鱼款3437元；2.判令被告向原告支付自2018年9月29日起至还清全部鱼款时的银行同期存款四倍的利息；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告向被告多次供鱼，截至2020年3月13日止，被告累计欠原告鱼款金额为3437元及利息。经原告多次催要，被告拒不支付鱼款，故提起诉讼。水荷塘鱼店辩称，在原告处进的货已经全部结清，不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：王桂霞于2018年多次向董秀玲经营的水荷塘鱼店供货。董秀玲称“原告送货，我的员工出具收据，一个月结算一次，结算的时候有时候是现金有时候是转账。经常有付款但收据不回收的时候。”王桂霞为证明水荷塘鱼店欠付3437元鱼款，提交了自2018年9月1日至2018年9月29日期间的16张收款收据，除1张是客户联外（有董秀玲手写签字），其余15张均为存根、无签字，该15张单据中有1张加盖“德州市德城区水荷塘餐厅”章，其他14张加盖“德州市德城区水荷塘石锅鱼店”章；有8张盖有“董秀玲印”，其余7张没有该个人印章。为客户联的单据上的价款为163.6元，加盖“德州市德城区水荷塘餐厅”章。对于上面的手写签字，董秀玲予以认可，但对公章不认可，并称“对其他单据的真实性均不认可，因为公章和个人章都是假的。”王桂霞提交了其与董秀玲的三份通话录音，董秀玲对真实性予以认可，录音中显示董秀玲与王桂霞之间存在买卖关系的情况，但未显示存在欠付货款的情况。王桂霞还提交了一份其与案外人（中间调停人）的通话录音，经质证董秀玲称“通话录音中的中间人我认识，是原告的朋友，2018年的时候曾经为我们双方调解过，但没有成功，2019年再没有让他管过这个事。”以上事实，有王桂霞提交的收款收据、通话录音以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告的经营者董秀玲对原告提交的价款为163.6元的客户联收据的签字真实性予以认可，虽表示已结清货款未回收单据，但未提交相关付款证据予以证明，故对于该163.6元，本院依法认定为被告应付未付的货款。原告王桂霞提交的15张无董秀玲签字的收据，形式上不是供货方留存的客户联，而是买方入账的存根联，在被告对公章及个人印章均不认可的情况下，原告负有提供其他证据予以佐证的举证责任。原告提交的与董秀玲的三份录音中，均无欠款的有关内容，提交的与案外人的录音，不能证实被告欠款的事实。因此，对于原告主张的其他货款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、德州市德城区水荷塘石锅鱼店于判决生效后二日内给付王桂霞货款163.6元;二、驳回王桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年四月十日书记员  刘靖康
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执388-1号申请执行人：尹帅超，男，1987年11月4日生，汉族，住襄城县。申请执行人：王晓可，女，1987年11月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：耿永娜，女，1983年9月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：李浩杰，男，1981年12月16日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3749号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿永娜、李浩杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿永娜、李浩杰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月十四日书记员  查帅博
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初560号 原告：郑立香，女，1952年3月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：崔华权，男，1988年6月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：侯蕊，女，1991年2月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告郑立香与被告崔华权、侯蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑立香、被告崔华权、侯蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑立香向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿5000元；2.恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是潍坊市凤凰街道四季花园小区10-1-501的户主郑立香，在2017年12月21号房屋租给崔华权夫妇，当时详细查验一遍，侯蕊写了住房合同，租金每月1000元，押金1000元，合同约定租赁期间为一年，一年期满后被告续租八个月。2019年8月22日我们回到潍坊时被告已经搬走了。我发现卧室两扇门后有两个坑，冰箱坏了，防盗门猫眼也坏了。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔华权、侯蕊辩称，我们租赁过原告的房子，退房后原告把押金退给了我们，退房后一个多月原告找我们说房门、冰柜坏了，我们没有用过原告的冰柜，门后面有两个坑我们也不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑立香（甲方）与被告崔华权、侯蕊（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于潍坊市凤凰街道四季花园小区10-1-501号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2017年12月21日至2018年12月21日。月租金为1000元，另付押金1000元。室内物品包括电视、洗衣机、冰箱、太阳能、床（3张）、沙发、茶几。被告实际居住涉案房屋一年八个月，租金已经全部结清，租赁合同解除后原告将被告的押金退还给被告。原告主张被告退房时双方并未查验房屋，后原告发现卧室门、防盗门、冰箱损坏，要求被告进行赔偿，并主张冰箱系八年前购买的西门子品牌冰箱，购买价值3000多元。被告主张其并未使用过冰箱，卧室门、防盗门亦并非被告损坏。除房屋租赁合同外，原告未提供任何证据证明自己的主张。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告将其房屋内物品毁坏，但未提供任何证据以证明物品损毁之前及之后的状态，以及提供物品确由被告毁坏的证据，因此，本院认为，原告主张要求被告赔偿损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告郑立香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑立香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙 菁 人民陪审员  曹风阁 人民陪审员  王红玲 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  齐国强 书 记 员  滕 臻
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6765号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：李萍，女，汉族，1983年7月5日出生，住黑龙江省拜泉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至判决主文前简称浦发银行）与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加了诉讼；被告李萍经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金50000元；2.判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%从利息欠付之日2018年1月18日起计算至贷款到期日2018年8月18日）、罚息（从利息欠付之日2018年1月18日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（从利息欠付之日2018年1月18日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为5467.97元；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年8月18日至2018年8月18日，利息为年利率6.3075%，罚息为固定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率支付复利；还款方式为分期付息，到期一次还本。同时合同还约定了被告应承担原告通过其他途径采取补救措施或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现被告逾期未归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告李萍未到庭、未答辩，未举证、未质证。 经审理查明，被告李萍通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50000元，期限自2017年8月18日起至2018年8月18日止；合同执行贷款年利率6.3075%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，一个月为一期，每期还款日为18日。合同通用条款约定：“8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。” 2017年8月18日，原告浦发银行向被告李萍的账户发放案涉贷款50000元。后被告支用该账户内原告发放的案涉贷款。被告将前4期利息归还完毕，此后仅于2018年1月18日归还利息8.66元。 2019年5月10日，原告浦发银行和四川蜀达律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。原告已实际支付律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、《个人贷款还款通知单（代回单）》《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、电子银行交易凭证、付款申请书。 本院认为，被告李萍通过网络申请方式和原告浦发银行之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告逾期未归还剩余贷款本息的行为已然构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告支付剩余贷款本金50000元的请求成立，本院予以支持。 关于利息，原告起诉主张贷款期内利息为自2018年1月18日起，以贷款本金为基数，按年利率6.3075%的标准计算至贷款到期日2018年8月18日。根据查明的事实，被告在该期间确实未足额归还利息。故原告主张被告承担前述利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于复利，原告主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但案涉合同约定复利计算基数为利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以各期间尚欠利息为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.46125%的标准计收的复利，计算期间自逾期支付利息之日即2018年1月19日起至利息支付完毕止。 关于罚息，罚息应指借款人逾期归还贷款本金产生的利息，其计算基数应仅为未归还的本金，并不包括利息，加之逾期的利息已经计收了复利，再次作为罚息计算基数存在重复计收的问题。故本院以尚欠的本金为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.46125%的标准计收罚息，从贷款到期日次日即2018年8月19日起计算至本金付清为止。 关于律师费，案涉借款合同约定了律师费的承担，也属于原告的合理支出，被告应该承担。原告与律师事务所签订的代理合同约定的律师费为1500元，但原告实际仅支付了300元，故本院按照实际支付金额予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李萍于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50000元； 二、被告李萍于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息（利息计算方式：以贷款本金50000元为基数，按照年利率6.3075%的标准，从2018年1月18日起计算至2018年8月18日止）； 三、被告李萍于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以各期间尚欠利息为基数，按照年利率9.46125%的标准，从2018年1月19日起计算至利息实际付清为止）； 四、被告李萍于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金50000元为基数，按照年利率9.46125%的标准，从2018年8月19日起计算至贷款本金实际付清为止）； 五、被告李萍于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，公告费300元及因送达本判决产生的公告费，均由被告李萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘 楠
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执289号申请执行人：马明远被执行人：田甜本院在执行申请执行人马明远与被执行人田甜买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年四月十七日书记员  常昊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执恢314号之二申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行负责人：王军，该行行长。被执行人：翁双禄，男，1982年8月12日出生，汉族，住西安市申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人翁双禄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2200号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金800000元，利息、复利、罚息297665.42元，以及逾期利息，延迟履行期间的债务利息，案件受理费14679元，公告费600元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、2、工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行翁双禄名下有位于西安市XX区XX路XX号XX5号房屋一套。本院已依法拍卖该房屋，成交价为1016382.04元。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为1144708.22元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年四月二十二日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初154号原告：淮安龙鼎科技有限公司，住所地淮安市深圳路11号A栋1102室，统一社会信用代码913208007855973289。法定代表人：朱辉球，职务执行董事。被告：淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区北京北路112号，统一社会信用代码113208000142901414。法定代表人：王亦农，职务局长。原告淮安龙鼎科技有限公司与被告淮安市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年四月一日书记员  陈欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8141号 原告：马治卉，女，汉族，1963年10月30日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马佚，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告:杜金科，男，汉族，1982年4月20日出生，住成都市成华区。 原告马治卉与被告杜金科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告马治卉及委托诉讼代理人马佚，被告杜金科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马治卉向本院提出诉讼请求：一、判决被告杜金科支付原告马治卉借款本金150000元及利息35000元（利息暂计算至起诉时止，应计算至借款还清时止）；二、本案的诉讼费用由被告杜金科承担。事实与理由：2016年5月3日，被告杜金科向原告马治卉借款15万元，但原告马治卉也没有多余款项，于是原告马治卉向通江信用联社贷款15万元，全部借给被告杜金科，被告承诺，在贷款到期前全部归还，但至今，被告杜金科一直没有归还任何款项。通江信用联社已无数次催促原告还款，并且警告原告再不还款就起诉原告。被告杜金科不还款的行为不仅有违诚实信用原则，给原告信用造成很大污点，为了尽快归还银行贷款，也为了原告的合法权益，遂起诉来院。 被告杜金科辩称，没有收到原告马治卉所说的款项。答应了借款其实并没有实际出借。希望法院驳回原告的诉讼请求。杜金科称，立借据时正处于其与董柯言婚姻破裂之际，由于董柯言家人在杜金科父亲病重时上门要求签署，为了息事宁人，本来应该是夫妻共同债务就由杜金科一人承担。杜金科之所以在《离婚协议书》上自认个人债务是因为董柯言向其举荐了新的投资机会，因此《离婚协议书》上的债务实际为财产分割的方式，但最终投资失败，后果应该由夫妻双方承担，向马治卉的借款投资工程实际是用于夫妻共同生活，工程收益由董柯言共享。 经审理查明，被告杜金科于2016年5月3日立下《借据》，载明了2014年3月16日原告马治卉向文胜信用社的十五万元贷款用作被告杜金科承包工程垫资，应由杜金科归还，并承诺在八月份还款。落款处有杜金科签名捺印，并载明身份证号码5130011982××××××××。 另查明，原告马治卉分别于2014年3月17日和2014年12月5日与通江县农村信用合作联社文胜分社（以下简称文胜信用社）签订了《个人借款合同》，2014年3月17日借款金额为100000元，月利率9.225‰，借款期限2年，逾期还款利率按借款利率上浮50%计算，还款方式为按季结息，每季末月第20日扣息，先还息后还本，利随本清。2014年12月5日借款金额为50000元，月利率9‰，借款期限2年，逾期还款利率按借款利率上浮50%计算，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。两份合同还就双方的权利义务、违约救济措施等进行了约定，落款处有甲方马治卉、董见忠签字捺印，乙方有文胜信用社盖章，并有法定代表人签字。 通江县农村信用合作联社通信联发[2019]165号文件载明，经县联社研究决定，文胜信用分社于2019年并入沙溪信用社，原文社信用分社人员由沙溪信用社统一管理和考核。 中国人民银行征信中心的个人信用报告显示，截至2019年9月，马治卉于2014年3月17日在通江县农村信用合作联社的100000元个人消费贷款已逾期，余额100000元，逾期金额119563元。马治卉于2014年12月7日在通江县农村信用合作联社的50000元个人消费贷款已逾期，余额49590元，逾期金额61，203元。2019年10月28日，沙溪信用社向原告马治卉发放逾期贷款催收通知书两份，截至2019年10月28日止，未还本金共计149590元，逾期利息（含罚息）共计58103.97元（31271.58+26832.39=58103.97）。 同时查明，原告马治卉是被告杜金科的前岳母，杜金科与马治卉的女儿董柯言于2017年6月27日协议离婚，《离婚协议书》约定，董柯言亲人在银行的贷款用于杜金科工程投资的部分由杜金科偿还利息及本金，与董柯言无关，其中债务列表载明：“马治卉，5130251963××××××××，文胜信用社壹拾伍万元，利息以银行为准。”庭审中，原告马治卉称借款给被告杜金科时，处于其与董柯言婚姻关系续存期间，马治卉直接将银行卡交由杜金科使用，因此双方无转账记录。根据原告提供的还款记录显示，杜金科已偿还利息30314.67元。 以上事实有原被告身份信息、《个人借款合同》、《借据》、通江信用社放贷及还款记录、通江县农村信用合作联社文件（通信联发〔2019〕165号）、中国人民银行征信中心个人信用报告、沙溪信用社逾期贷款催收通知书、《离婚协议书》、当事人当庭陈述等经本院质证、认证的证据予以证实。 本院认为，杜金科作为完全民事行为能力人，对其签署的《借据》及产生的后果有认知能力，杜金科与董柯言约定向马治卉借款属于杜金科个人债务的行为是其真实意思表示，不违背公序良俗及法律、法规的强制规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，对被告杜金科认为是夫妻共同债务的辩解本院不予支持，故马治卉与杜金科之间的借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，原被告双方借款行为生效时间为借款履行完毕时即2014年12月7日。又，根据沙溪信用社于2019年10月28日向原告马治卉发放逾期贷款催收通知书载明，截至2019年10月28日，未还本金共计149590元，逾期利息（含罚息）共计58103.97元（31271.58+26832.39=58103.97）。故对于原告马治卉请求被告杜金科支付本金150000元及利息35000元的诉讼请求，未超出最终结算总金额207693.97元（149590元+58103.97元），本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜金科于本判决生效之日起十日内向原告马治卉归还借款本金150000元及利息35000元； 二、被告杜金科于本判决生效之日起十日内向原告马治卉支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照月息9.225‰的标准，自2019年8月30日起计算至款项付清之日止；以50000元为基数，按照月息9‰的标准，自2019年8月30日起计算至款项付清之日止）。 如果被告杜金科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告杜金科承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二〇年四月五日 书记员  纪朝元
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执750号之一 申请执行人：深圳市大龙国际货运代理有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路592号金裕城大厦2-802，统一社会信用代码：91440300083854019N。 法定代表人：廖积凤。 被执行人：深圳市永欣光电子有限公司。住所地：深圳市光明区马田街道合水社区第四工业区第四期第四栋4号601，统一社会信用代码：91440300661029038H。 法定代表人：谢发国。 被执行人：谢发国，男，1979年8月26日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。 关于申请执行人深圳市大龙国际货运代理有限公司与被执行人深圳市永欣光电子有限公司、谢发国运输合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民特124号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60604.4元及利息等，本院于2020年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市大龙国际货运代理有限公司与被执行人深圳市永欣光电子有限公司达成和解协议：被执行人向申请执行人支付人民币共计60604.4元，向法院缴纳执行费人民币809.07元，本案即履行完毕。现被执行人已向申请执行人支付执行款人民币30000元，本院依法扣划被执行人深圳市永欣光电子有限公司名下中国农业银行41×××39账户内存款人民币30604.4元和执行费人民币809.07元。申请人向本案提交结案申请。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议约定履行完毕并缴纳执行费，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执750号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市永欣光电子有限公司办理变更商事登记事项的限制； 三、解除对被执行人谢发国持有的深圳市永欣光电子有限公司的份额为80%的股权的冻结； 四、解除对被执行人深圳市永欣光电子有限公司名下的车牌号码为B64G83的小型汽车的查封； 五、解除对被执行人深圳市永欣光电子有限公司名下中国农业银行41×××39账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄月莹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1684号原告：王玉荣，女，1978年9月1日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：雷亚琴，女，1948年7月5日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：秦惊宇，男，1976年2月6日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：秦洪宇，男，1970年8月18日出生，汉族，号码：210381197008184314，住所地：辽宁省海城市。原告王玉荣诉被告雷亚琴、秦惊宇、秦洪宇农村房屋买卖合同纠纷一案，原告王玉荣于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王玉荣撤诉。案件受理费275元由原告王玉荣承担。审判员  蔡春雨二〇二〇年四月十三日书记员  张如晴