北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5770号原告：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：孙安宇，男，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司员工。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被告：常晓峰，男，1990年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。原告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）与被告常晓峰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告长安公司的委托诉讼代理人孙安宇、菅秀伟，被告常晓峰及委托诉讼代理人温正到庭参加诉讼；第二次开庭，原告长安公司的委托诉讼代理人孙安宇、菅秀伟，被告常晓峰的委托诉讼代理人温正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安公司向本院提出诉讼请求，请求判令长安公司无需支付常晓峰违法解除劳动合同赔偿金42441元。事实和理由：2015年7月1日，常晓峰入职我公司，岗位为操作工。常晓峰于2018年10月18日、19日、20日旷工，连续旷工满3个工作日。依据员工手册、《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》，上述行为严重违纪，根据《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》第四条第（五）款及《员工手册》的规定，我公司与常晓峰解除劳动合同，该解除行为合法，不应承担赔偿责任。常晓峰向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，我公司对该委作出的仲裁裁决不服，故而诉至法院。常晓峰辩称，常晓峰因病休假，有医院开具的休假证明，且尚处于医疗期内，不存在旷工的事由，长安公司解除劳动关系的行为违法，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金，仲裁裁决数额较低，应当按照常晓峰正常发放工资期间的工资标准计算赔偿金额。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，常晓峰与长安公司签订三年期劳动合同，合同载明常晓峰于长安公司工作的起始时间是合同签订当日，约定常晓峰的工作岗位是物料操控工。2018年7月1日，双方续签五年期劳动合同，约定工作岗位操作工。2018年8月4日起，常晓峰因病开始休假。2018年11月2日，长安公司作出并向常晓峰寄送解除劳动合同决定书，载有“常晓峰，你于10月18、19、20日旷工，连续旷工满三个工作日，依据公司《长安汽车北京公司员工违纪处罚管理办法》第四条第五款规定，公司决定与你解除劳动合同。自本通知收到之日起5个工作日内，可返回办理解除（终止）劳动合同证明。”双方对上述事实均无争议，本院予以确认。长安公司主张因常晓峰无故未到岗工作，其公司系依据规章制度合法解除与常晓峰的劳动关系。长安公司提交下列证据：1.劳动合同两份，2018年7月1日双方签订的劳动合同中常晓峰指定了接收长安公司书面通知的通讯地址，该合同同时约定长安公司向该地址寄送的文书均视为有效送达；2.员工手册、员工手册修订决议，证明员工手册中的内容；3.《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》（以下简称《违纪处理办法》）及决议，证明该办法的内容；4.员工违纪处罚意见表；5.培训签到表；6.工资表；7.考勤表；8.短信截屏，内容是要求常晓峰前往指定医院良乡医院检查及医疗期满后返岗；9.返岗通知书及寄送邮单。常晓峰发表如下质证意见：认可证据1劳动合同的真实性，主张其中载明的入职时间有误；证据2、证据3及证据4系长安公司单方制作，不予认可；认可证据5培训签到表中签名的真实性，主张并不了解培训内容；证据6工资表不完整，长安公司应当提交离职前不含病休期间的12个月的工资情况；证据7考勤表的真实性不予认可；证据8短信截屏不认可，未曾收到短信通知；证据9限期返岗通知书未曾收到过。鉴于长安公司系向常晓峰指定的接收地址寄送返岗通知书，本院认定常晓峰已收到限期返岗通知书。常晓峰于庭审中陈述其于2014年5月4日经由劳务派遣向长安公司提供劳动，月工资标准6500元。2018年8月4日起因病休假，并于北亚骨科医院就诊，由同事杨山峰（音）代其向长安公司提交假条；2018年9月初，长安公司要求常晓峰提交医学影像资料，常晓峰托同事代交，同事告知长安公司将之丢弃于垃圾筒内。2018年9月17日起，常晓峰于北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）就诊，并托同事代交假条，10月14日已经开具的假条交至长安公司，10月19日车间人事马春柳通知提交医学影像，常晓峰回复下次交，马春柳回答这次不交直接按旷工，此后收到长安公司解除劳动合同的通知。常晓峰提交下列证据：1.北京市社会保险个人权益记录，显示由北京今日东方劳务派遣有限公司于2014年5月至2015年6月为其缴纳社会保险，证明于2014年5月入职长安公司。2.良乡医院于2018年10月14日开具的诊断证明，因常晓峰腰背痛、腰部扭伤、软组织损伤，建议休息两周，不适随诊，证明其处于病休期间。3.员工请假申请表，显示常晓峰向长安公司申请2018年10月14日至28日休病假，所在工段意见处由车间行政助理芦秀岭签字确认。长安公司认可社保权益记录的真实性，认可请假申请表中芦秀岭的签字，认可诊断证明书的真实性，主张常晓峰手中持有诊断证明原件，可推知其并未按照公司要求提交就诊资料的原件。本院对常晓峰所提交证据的真实性予以采信，认定常晓峰经由良乡医院诊断于10月14日起需休息两周，并向长安公司提交病休申请。结合常晓峰与长安公司所示证据、质证意见及庭审中陈述，本院对双方所争议的关于常晓峰入职时间、因病休假及解除经过作如下认定。常晓峰所示的社会保险权益记录不足以显示派遣公司缴纳社保期间系派遣至长安公司工作，本院依劳动合同认定常晓峰与长安公司劳动关系的起始时间。2015年7月1日，常晓峰入职长安公司，2018年8月4日起，常晓峰因病休假。2018年9月29日，长安公司向常晓峰寄送返岗通知书，包含常晓峰因关节扭伤、焦虑失眠、急性胃溃疡等病享受医疗期，医疗期满后应当返岗等内容。2018年10月14日，良乡医院开具诊断证明，因常晓峰腰背痛、腰部扭伤、软组织损伤，建议其休息两周。常晓峰将该假条交至长安公司，并经车间行政助理签字。2018年11月2日，长安公司以常晓峰10月18日、19日、20日旷工为由作出解除劳动合同决定。双方认可劳动关系为2018年11月2日解除。常晓峰于2018年10月22日向房山仲裁委申请仲裁，请求长安公司支付违法解除劳动合同赔偿金70000元。2018年12月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第3050号裁决书，裁决：1.长安公司支付常晓峰违法解除劳动合同偿金42441元；2.驳回常晓峰的其他仲裁请求。长安公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议中，作为用人单位，长安公司应对其解除劳动合同的行为提供合法依据。第一，常晓峰持有医院开具的休假两周的诊断证明，且向长安公司提交。长安公司主张常晓峰请假手续不符合长安公司请假制度，但未能证明常晓峰的请假流程及提供资料所存在的具体不合规定之处。第二，长安公司未能举证证明在常晓峰病休期间，长安公司始终要求劳动者需遵照其于庭审中所述的流程及资料申请病假，即长安公司未能证明其公司实际执行该制度。第三，常晓峰申请病假所需提交的核心资料应为医院建议病休的诊断证明，在常晓峰持有并提交该诊断证明的情况下，如常晓峰请假流程或资料存在欠缺之处，作为用人单位的长安公司应当明确予以告知并给予合理期限予以补正，而不宜直接依此认定劳动者存在旷工。本案中，长安公司将常晓峰未按公司规定请假而不到岗的行为认定为旷工，而长安公司未能证明常晓峰确有违反请假规定行为，未能证明请假流程或资料缺漏将导致旷工后果系其公司普适性且实际执行的制度，未能给予常晓峰即时补正的机会；在此情况下，长安公司径行以常晓峰旷工为由解除劳动关系，于法不合，应当支付常晓峰违法解除劳动合同经济赔偿金。用人单位应当支付的违法解除劳动合同赔偿金按照解除劳动合同经济补偿标准的二倍支付。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。常晓峰与长安公司的劳动关系起始于2015年7月1日，解除于2018年11月2日，经核算，长安公司支付常晓峰违法解除赔偿金39284元，长安公司要求无需支付常晓峰该款项的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效之日起7日内支付常晓峰违法解除劳动合同经济赔偿金39284元；二、驳回重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  朱维元人民陪审员  霍 然二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王雪薇书 记 员  王 晨