wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初1512号 原告：长沙世纪金源物业管理有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际3栋4楼。 负责人：刘占军。 委托诉讼代理人：王留榜，湖南科云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南科云律师事务所实习律师。 被告：丁美丽，女，汉族，1979年7月20日出生，住长沙市天心区。 原告长沙世纪金源物业管理有限公司（以下简称“世纪金源物业公司”）与被告丁美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙世纪金源物业管理有限公司委托诉讼代理人王留榜、刘伟到，被告丁美丽庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告长沙世纪金源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁美丽给付湘江世纪城X栋XX号房屋2014年7月01日至2019年12月31日的物业管理费共计14428.92元，违约金2733.76元合计17162.68元（后续违约金计算至实际履行之日止）；2、请求判令被告丁美丽承担诉讼费用。事实与理由：2009年7月25日，被告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订《湘江世纪城商品房买卖合同》，购买了湘江世纪城鸿江苑6栋204号房屋，面积为155.12平方米。该合同第11页第十八条明确约定由原告对该房屋进行前期物业管理。2009年7月25日，被告就湘江世纪城X栋XX号房屋签订了《承诺书》，明确表示已经认真阅读了《湘江世纪城临时管理规约》，并承诺遵守该管理公约的约定。《管理公约》第10页第二十五条明确约定业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。《管理公约》第11页第三十六条明确约定违约金为每日千分之三。但是自2014年7月1日至今，被告未向原告缴纳上述房屋的物业管理费，且经原告多次催缴后仍未履行该义务。因此被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告丁美丽答辩要点如下：一、被告自2012年住进来开始，房屋就开始漏水，一直没有解决，物业跟我协商时，说给我物业费打八折。二、房屋返水，下水道的水全部返到屋内，房内有臭味，有录相可证实。 经审理查明：被告杨伟、王慧姣系湘江世纪城X幢XX号房屋业主，房屋建筑面积为116.84㎡。原告世纪金源物业公司与建设单位湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订了《湘江世纪城前期物业服务协议》，双方约定由世纪金源物业公司为湘江世纪城提供物业管理服务，被告应按建筑面积每平方米1.4元／月向原告支付物业费，逾期缴纳的按每日千分之三向原告支付违约金。双方对欠缴物业费14428.92元（自2014年07月01日至2019年12月31日无争议，本院予以确认。被告因房屋漏水和反水问题，拒不缴纳物业费，故原告诉至法院。 以上事实，《湘江世纪城前期物业服务协议》、《长沙市商品房买卖合同》、承诺书、缴费通知单、物业费欠款合计表等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与湖南雄新房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对全体业主具有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应按合同约定支付物业费。关于被告主张的房屋漏水问题，原告上门进行了相关的维修。现原告提交的证据，无法充分证明房屋的漏水原因，被告可另诉解决。关于被告主张的房屋反水的问题，没有提交证据证明，本院无法采信。关于被告提出的其并非前期物业合同当事人的主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主有效，故本院对该项主张不予支持。根据庭审的情况和被告提交的照片，原告提供的物业服务确有不到位的地方，考虑到被告长期拖欠物业费，但确并非恶意欠缴物业费。因此，本院对原告主张的物业费予以支持，对于原告主张的违约金不予支持。因双方对拖欠的物业费无争议，本院予以确认。因此，被告应向原告支付自2014年07月01日至2019年12月31日拖欠的物业费14428.92元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁美丽于本判决生效之日起十日内向原告长沙世纪金源物业管理有限公司支付自2014年07月01日至2019年12月31日拖欠的物业费14428.92元。 二、驳回原告长沙世纪金源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序结案减半收取115元，由被告丁美丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  曹慧 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  吴丹
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初892号之二 解除保全申请人：季波，男，1985年11月4日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明，安徽华睿律师事务所实习律师。 被申请人：唐成，男，1992年3月15日生，汉族，住安徽省广德市。 解除保全申请人季波与被申请人唐成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）皖1822民初892号之一民事裁定，冻结被申请人唐成银行存款50000元或查价值相当财产。解除保全申请人季波于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人季波申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐成银行存款50000元的冻结或价值相当财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴克云 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦 敏
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1078号陈可：你诉与张俊杰房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李渊，男，1988年10月18日出生，汉族，住所：浙江省松阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李渊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月19日尚欠本金余额8881.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8881.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李渊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8881.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保667号之一 申请人：刘学，男，汉族，1995年11月21日出生，住沂南县。 被申请人：张国强，男，汉族，1982年4月29日出生，住沂南县。 申请人刘学于2019年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张国强的银行存款15000元，并向本院提供担保。 现因该案件执行完毕,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项,裁定如下： 解除对被申请人银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年四月七日 书记员 刘海圆
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初522号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马思博，男，1983年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月23日被羁押，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张建武，北京市汉和律师事务所律师。辩护人孟薇，北京市汉和律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人马思博犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人马思博及其辩护人张建武、孟薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月24日21时许,被告人马思博在本市海淀区美丽星苑附近,因停车问题与被害人董某(男,59岁)发生纠纷,后双方互殴。被告人马思博挥拳及持簸箕将被害人董某头部、手部等部位打伤。经鉴定被害人董某的损伤程度为轻伤二级。被告人马思博于2019年11月23日经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马思博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法对被告人马思博定罪处罚。被告人马思博对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人马思博系自首，认罪态度好，且本案事出有因，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人马思博于2019年9月24日21时许,在本市海淀区美丽星苑附近,因停车问题与被害人董某(男,时年59岁)发生纠纷,后双方互殴。被告人马思博挥拳及持簸箕将被害人董某头部、手部等部位打伤。经鉴定被害人董某的损伤程度为轻伤二级。被告人马思博于2019年11月23日经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。在庭审阶段，被害人董某向法庭提交了书面材料，称将另行提起民事诉讼，并建议法庭对被告人马思博依法从重处理。上述事实，被告人马思博及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马思博的供述、被害人董某的陈述、证人李某等人的证言、董某伤情照片、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院病历、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马思博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马思博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马思博犯罪以后自动投案，并始终如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案事出有因，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马思博犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年四月十七日书 记 员  李怡林
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1194号原告：白某，女，1985年1月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：刘长兴，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律服务工作者。被告：董某1，男，1984年1月7日出生，汉族，住上蔡县。原告白某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生长子董俊豪、次子董顺豪由被告抚养，婚生女董某2由原告抚养，互不承担抚养费；3、婚后原、被告打工挣的10万元工资，现在被告名下，由原、被告共同分割。事实和理由：2008年冬季，原、被告经媒人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育长子董俊豪，于××××年××月××日生育次子董顺豪、长女董某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事产生矛盾，引发夫妻感情不和，从2017年春季至今，双方已分居两年多，导致夫妻感情彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告白某提出离婚，被告董某1同意离婚；二、原、被告婚生长子董俊豪、次子董顺豪、长女董某2由被告董某1抚养，原告共向被告支付子女抚养费30000元，于2020年4月18日前支付15000元，下余15000元于2021年5月1日前支付完毕；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就此案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告白某承担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年四月十七日书记员  黄少杰
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初982号 原告：吴金高，男，1953年8月22日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被告：王立，男，1959年10月31日生，汉族，居民，住上海市普陀区。 原告吴金高诉被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告吴金高于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金高申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴金高撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告吴金高负担。 审 判 员  李乃春 审 判 员  吉民宏 人民陪审员  陶广俊 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  于治军
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执555号 杨传健、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人杨传健与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0116号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付29959.10元，立案执行案号（2020）辽0212执555号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款29959.10元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0116号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月十七日 书记员 邹德伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18413号原告：昆山市玉山镇远和电瓶车商行，住所地江苏省昆山市玉山镇娄苑路459号，统一社会信用代码92320583MA1PN6PK61。经营者姚和玲，男，1977年3月14日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。委托诉讼代理人：张启彪，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱磊，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：张振文，男，1998年7月9日生，汉族，居民身份证号码，住所地安徽省涡阳县新兴镇。原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行与被告张振文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行的委托诉讼代理人张启彪到庭参加诉讼。被告张振文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款975元；2、判令被告支付锂电池价款4360元；3、判令被告支付锂电池租金共计828元（以月租金360元为基数，自2019年6月29日起计算至被告实际支付完毕止，暂计至起诉之日，租金为360/30*69=828元）；4、判令被告支付原告违约金240.67元（以电池成本价4360元为基数，按日0.08%，自2019年6月29日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至起诉之日，违约金4360*0.08%*69=240.67元）；5、判令被告承担原告的律师费损失2500元；6、判令本案诉讼费用全部由被告承担。审理过程中，经本院释明，原告明确要求变更第二项诉请为解除合同，返还电池。事实和理由：2019年6月29日，被告购买原告价值915元的电动车车架，及60元雨衣一件，并与原告签订《电动车锂电池出租合同》，约定被告承租原告的电动车锂电池，电池编号：875LGYXXXX，月租金为360元。后被告未按合同约定支付购车款及租金，原告为此提起诉讼。被告张振文未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月29日，原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行（甲方）与被告张振文（乙方）签订《电动车锂电池出租合同》一份，约定：原告将编号为875LGYXXXX的电池出租给被告张振文，电池成本价4360元（含10A充电器一个280元），租赁期间不限，自2019年6月29日起月租，租金为360元每月。合同还约定：乙方承担电池租赁期间发生人为损失，如电池保管不善发生丢失须按全额4360元赔偿甲方损失；乙方如果不再续租，须在租金到期前3日主动告知甲方，并在租金到期前将电池及充电器归还甲方，如乙方逾期30日以上不付租金或不归还电池的，则甲方有权向昆山市人民法院诉讼，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、误工费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付电池成本价0.08%/天的违约金及租金，直至乙方归还电池为止或诉讼判决执行完毕。同日，原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行开具《收款收据》显示：尚领电动车665元，电池押金1000元，电池租金360元，雨衣60元，换车+250元。被告张振文在上述《收款收据》上签字载明30天内付清。此后，被告张振文未能按约付款，原告遂向本院提起诉讼，为此支付律师费代理费2500元。另查明：本案被告张振文下落不明，本院以公告送达的方式于2020年3月9日向被告张振文送达本案的应诉材料。上述事实，有《电动车锂电池出租合同》、《收款收据》、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间签订的《电动车锂电池出租合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。昆山市玉山镇远和电瓶车商行已经按照合同约定向张振文交付电动车及电池等，张振文应按照约定向昆山市玉山镇远和电瓶车商行支付相关费用，张振文拖欠不付构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的975元，为原车架款665元+换车架250元+雨衣60元计算得出，被告在《收款收据》上签字确认未付，本院对于原告主张该975元价款的请求予以支持。关于租金，因《电动车锂电池出租合同》没有约定租赁期限，故原告无法计算全部租赁期间的租金，经本院释明，原告明确要求解除合同，故本院以应诉材料送达被告之日（即2020年3月9日）确认为双方合同解除之日，被告应付的租金也应计算到合同解除之日。原、被告合同约定的租金为360元每月，故被告应支付给原告2019年6月29日至合同解除之日的租金为360元/30天*255天=3060元。出租人解除合同后，有权收回租赁物。承租人如逾期不能向原告返还涉案租赁物，则应向原告折价赔偿电池损失。原告若直接主张被告赔偿电池成本价4360元，不符合电池的性质及使用状态，也未考虑到被告如果能返还电池的情况，经本院释明，原告要求被告返还电池，本院予以支持。原告主张被告支付租金至实际支付之日，在合同解除之后，被告张振文仍占有、使用租赁物，租金实际是占有使用费性质，本院支持参照租赁期间的租金标准（即360元每月）计算至被告实际返还电池之日止。关于违约金，双方合同有明确约定，但约定的标准过高，原告也未能举证证明其实际损失，故本院予以调整，具体应分别计算：以360元为基数，自2019年6月29日起；自2019年7月29日起；自2019年8月29日起；自2019年9月29日起；自2019年10月29日起；自2019年11月29日起；自2019年12月29日起；自2020年1月29日起；以120元为基数，自2020年2月29日起；均按照年利率11.7%的标准计算至被告实际支付之日止。关于原告主张的律师费2500元，双方合同有明确约定，且符合律师费收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振文于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行价款975元。二、被告张振文与原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行签订的《电动车锂电池出租合同》于2020年3月9日起解除，被告张振文于本判决生效之日起十日内将编号为875LGYXXXX的电池（含10A充电器）返还给原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行。三、被告张振文于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行自2019年6月29日至合同解除之日的租金3060元，并支付合同解除之后的占有使用费（具体以360元每月为标准，自2020年3月9日起计算至被告实际返还电池之日止）。四、被告张振文于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行律师费损失2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告张振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 金 丹人民陪审员 孙嘉莲二〇二〇年四月三日法官 助理 吴文娟书 记 员 马雪刚
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初398号 原告：范继忠，男，1953年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。 被告：王宏，男，1944年12月14日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告范继忠与被告王宏合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告范继忠及其委托诉讼代理人王玉华，被告王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范继忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代理费4万元；2.自立案之日起按银行利率6%计息至4万元付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月原被告认识，当时原告有一诉讼案子需要向最高法院提审，因原告资金困难，被告说可以风险代理，但需要先交一部分，于是在2013年1月原告同被告共同到吉林省水利水电工程局商议支取代理费事宜（因水利水电工程局欠原告款项），2013年1月6日，在原被告的要求下，吉林省水利水电工程局将欠范继忠5万元钱打入到华巷律师事务所的账上由王宏取出交给原告1万元之后，被告自留4万元占为己有。并为原告出具了收条，因被告并不具有律师资格，原告多年多次向被告要求返还交给被告的代理费4万元，被告以各种理由推脱。无奈原告具状请求维护其合法权益，判决被告返还原告4万元并支付逾期给付利息。 王宏辩称，1.原告诉讼主体错误，应驳回起诉。原告委托代理最高人民法院（2010）民提字第146号案件，原告与吉林华港律师事务所（以下简称华港律师事务所）是委托代理法律关系，由华港律师事务所指派我出庭参加诉讼；华港律师事务所按照法律程序，出具参加诉讼的代理出庭函，提交最高法院审判庭，经审查准予参加诉讼。2.原告在2010年委托华港律师事务所代理案件时。原告胜诉后依照最高法院判决申请执行，执行到位231万元，未交纳律师代理费。3.2013年1月通过转账向华港律师事务所交纳拖欠的代理费5万元。按照律师所的财务规定，支付给我办案劳务费，不是原告给付的，我是华港律师事务所指派的办案律师，财务上的法律关系是原告和律师事务所。因原告当时称过年没钱了，我从收到的劳务费4.475万元中，交给原告1万元，实际收到劳务费3.475万元。我和原告在2006年就认识，而不是2010年9月。我是执业律师，执业时间从1981年开始了。原告主张没有律师资格不属实。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院确认事实如下：被告王宏自1984年取得律师执业资格。2010年，范继忠因与吉林市汽车工业集团公司有债权让与关系，遂以实际委托人的身份找到时在华港律师事务所执业的王宏，商议诉讼代理最高人民法院（2010）民提字第146号借款合同纠纷一案。王宏介绍案外人王纯科律师与范继忠相识。当时，王纯科在吉林通业律师事务所（以下简称通业律师事务所）执业。范继忠于2010年12月3日与通业律师事务所签订了委托代理合同，约定律师代理费按照风险代理方式收取，按照288万元的15%比例即43.2万元支付，支付方式为最高人民法院裁判文书作出后，执行法院划拨执行款当日全额支付。范继忠亦委托华港律师事务所参代理案件。遂通业律师事务所指派王纯科，华港律师事务所指派王宏作为最高人民法院（2010）民提字第146号借款合同纠纷申请再审案件被申诉人吉林市汽车工业集团公司委托诉讼代理人参与诉讼。范继忠与王宏、王纯科一起应诉，该案件审理时王宏与王纯科一起在被申请诉人委托代理人席，自己坐在旁听席。范继忠未向前述律师事务所支付律师代理费。2011年4月19日，最高人民法院作出（2010）民提字第146号民事判决书判决，一、维持吉林省高级人民法院（2006）民三终字第133号民事判决；二、驳回吉林市吉信实业有限责任公司的再审请求……2013年1月份，范继忠在吉林省水利水电工程局有到期债权，找到王宏并自吉林省水利水电工程局转账到吉林华港律师事务所5万元。2013年1月6日，王宏为范继忠出具收条，载明此款扣税5,250元，范继忠取回1万元，王宏实际收到欠款34,750元。 另查明，范继忠依据（2006）吉民三终字第133号民事判决书向吉林省吉林市中级人民法院申请强制执行，范继忠与吉林市吉信实业有限责任公司达成执行和解，吉林市吉信实业公司一次性支付210万元，双方和解并履行完毕。吉林阳光博舟律师事务所受让了通业律师事务所对范继忠的债权。2018年12月14日。吉林阳光博舟律师事务所与范继忠在吉林省长春市南关区人民法院达成调解协议，吉林省长春市南关区人民法院下发（2018）吉0102民初3851号民事调解书确认，范继忠支付吉林阳光博舟律师事务所诉讼代理费419,820.23元（该款项已支付完毕），双方就此委托代理合同再无其他争议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。本案中，范继忠主张王宏不具有律师职业资格，要求王宏返回律师代理费但并未提交证据证明。王宏提交了律师资格证明予以反驳，并提供了最高人民法院（2010）民提字第146号民事判决书予以佐证。王宏主张范继忠与吉林华港律师事务所系委托代理合同关系，王宏不是本案适格的被告。王宏的主张有事实和法律依据，本院予以支持。1.最高人民法院（2010）民提字第146号民事判决书证明，华港律师事务所指派王宏作为最高人民法院（2010）民提字第146号借款合同纠纷申请再审案件被申诉人吉林市汽车工业集团公司委托诉讼代理人参与诉讼。2.范继忠庭审中自认，因（2010）民提字第146号借款合同纠纷申请再审案，与王宏、王纯科一起应诉，该案件审理时王宏与王纯科一起在被申请诉人委托代理人席，自己坐在旁听席。3.范继忠诉讼主张要求返回的钱款性质亦自认为代理费。4.2013年1月份，范继忠自吉林省水利水电工程局转账到吉林华港律师事务所5万元，转入的并非王宏个人账户，且在王宏出具的收条中表明是收到的是欠款，范继忠未持异议，并签字确认。从以上事实，可见范继忠与华港律师事务所形成委托代理合同关系，王宏取得的款项是华港律师事务所支付的劳务费。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。根据合同的相对性，范继忠要求返回代理费，应以吉林华港律师事务所为被告，本院释明后，范继忠拒不追加或变更吉林华港律师事务所为本案被告。合同相对性规则由合同主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性等构成，其中所谓主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。因此，只有合同关系当事人彼此之间才能相互提出请求，与合同关系当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼。综上所述，王宏只是委托代理合同中受托人华港律师事务所指派出庭的律师，范继忠坚持要求王宏个人返回代理费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告范继忠的诉讼请求。 案件受理费400.00元，由原告范继忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  于海亮 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  秦 娜 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  岳 威
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初82号原告：计某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：陈某，宁夏海原县人，住海原县。系计某妻子，代理权限为特别授权。被告：赵某，宁夏固原市人，住固原市。原告计某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，于2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告计某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计某诉称，2019年7月25日，被告赵某在原告处购买轮胎欠款6550元，被告给原告出具了一份“借条”，约定2019年9月20日支付，到期后经原告催要，被告支付了3500元，剩余3050元至今未支付。现请求依法判令：被告赵某支付原告剩余轮胎款3050元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份“借条”，拟证明被告赵某于2019年7月25日购买原告轮胎欠款剩余3050元至今未支付的事实。被告赵某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告赵某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告赵某购买原告轮胎时出具的“借条”，来源合法，内容真实，能够证明被告赵某于2019年7月25日购买原告轮胎欠款剩余3050元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实。原告计某经营轮胎生意。2019年7月25日，被告赵某在原告处购买轮胎欠款6550元，被告给原告出具了一份“借条”，约定2019年9月20日支付，到期后经原告催要，被告支付了3500元，剩余3050元至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告计某已将轮胎交付给了被告赵某使用，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。根据以上法律规定，被告赵某应当按照约定全面履行自己的义务，被告将剩余轮胎款3050元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告赵某出具的“借条”主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起5日内支付原告计某轮胎款3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年四月十七日书记员 李建和
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1721行审10号申请执行人：西平县市场监督管理局，住所地：西平县西平大道西段路南。负责人：曹小民，该局局长。委托代理人：张富海，该局工作人员。被申请执行人：杜瑞平，男，汉族，1961年10月19日出生。住西平县。申请执行人西平县市场监督管理局于2020年4月8日向本院申请强制执行西工商质监罚决字[2019]第26号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：申请执行人西平县市场监督管理局于2019年2月28日作出西工商质监罚决字[2019]第26号行政处罚决定书，认定：被申请执行人杜瑞平的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品”的规定，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，决定：1、责令杜瑞平立即停止侵权行为；2、依法没收:没收杜瑞平未售出的侵权商品Fazeya牌大衣、休闲服、皮夹克、皮羽绒、茄克、羽绒背心、羊绒派克、风衣、商务男装、西装、风衣、裤子、休闲圆领T恤、羊毛衫、衬衣、短袖等共计934件，；3、对杜瑞平处以壹拾万元（小写100000元）罚款上缴国库。申请执行人于2019年2月28日向杜瑞平送达了该处罚决定书，杜瑞平收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款10000元，剩余90000元至今未缴纳。申请执行人于2019年9月20日向被执行人送达了履行催告书，但被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行对被执行人的罚款90000元。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行西工商质监罚决字[2019]第26号行政处罚决定书中对杜瑞平罚款90000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年四月二十二日书记员  楚娟娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执933号申请执行人李丹，女，1991年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民督46号支付令，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款3800元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年四月二十日书记员  刘勇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初514号原告石俊伟，男，1972年3月2日，汉族，住河南省遂平县。被告宋瑞，女，1974年10月24日，汉族，住河南省遂平县。原告石俊伟诉被告宋瑞健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊伟，被告宋瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计8398.72元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系同村村民，原告住大路路，被告住路西。被告强占路东原告宅基地前的空地，并在上面种菜。原告准备拉院墙，找到被告协商，被告不同意清理。2019年5月22日18时许，被告与原告为此发生冲突，原告准备把被告种的菜清除，被告不分青红皂白对原告进行殴打，经遂平县仁安医院诊断为多处皮肤抓伤及脑震荡。现原告已治疗结束出院，但被告对原告的损失未进行赔付。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院具状起诉，请人民法院支持原告的请求。被告宋瑞辩称，我与原告不是一个村民组，我种菜的地方是公家的地方，原告没有土地使用证，我没有侵占原告的宅基地。是原告私自进入我家菜地拔掉了我家菜苗，跺毁了我家菜地的架材，我上前制止时，是原告先动手打我的，他看我住院了，他也住院。我没有打他，不应该赔偿他。为维护我的正当合法权益不受侵害，我要求原告赔偿我住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费、毁坏的架材费、青苗费以及在我住院期间无法营业所造成的经济损失费等共计16215.26元。经审理查明，原告石俊伟与宋瑞系同一自然村东西邻居，两家中间是一块空地，被告宋瑞在该块空地上种植蔬菜。2019年5月22日18时许，原告石俊伟为拉院墙拔掉被告宋瑞扎菜园的架材（竹子），又欲拔该地块上的蔬菜时，被告宋瑞上前阻止，二人发生肢体冲突，被告宋瑞将原告石俊伟颈、面部抓伤。原被告于当天20时许同时入住遂平仁安医院进行治疗，原告石俊伟于2019年5月29日出院，住院7天，支出医疗费5728.92元，出院诊断：1、脑震荡。2、多处皮肤抓伤。被告宋瑞于2019年5月26日出院，住院4天，出院诊断：1、脑震荡。2、多处软组织损伤。原被告双方发生争执后，原告随即向遂平县公安局和兴派出所报案。经遂平县公安局物证鉴定室对石俊伟损伤程度进行鉴定。该鉴定室于2019年6月13日作出石俊伟所受损伤为面部多处软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤的鉴定意见。2019年6月14日，遂平县公安局和兴派出所作出遂公（和）行罚决字【2019】10024号行政处罚决定书，决定对宋瑞以殴打他人罚款贰佰元，该罚款宋瑞已交纳。2018年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为40990元，居民服务业和其他服务业职工人均年平均工资为39522元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、医疗费票据及清单、诊断证明书、出院证、病历、本院依法调取遂平县公安局和兴派出所查处石俊伟、宋瑞纠纷一案的材料等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告石俊伟与被告宋瑞作为邻居，本应和睦相处、互谅互让，但却为土地边界争执不下，言语不和便发生肢体冲突。在本次冲突事件中，原被告双方均不冷静，均有过错，双方身体都不同程度受到伤害，结合本案实际情况，从纠纷发生的起因、经过及造成的后果进行判断，被告宋瑞在本案中应承担70%的责任，原告石俊伟承担30%的责任。对原告石俊伟诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告石俊伟的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告住院期间共支付医疗费5728.92元，有医疗机构的医疗费票据在卷为据，并与出院证、诊断证明书、病历等证据相互印证，本院予以认定。2、原告石俊伟虽提供有遂平桐花面业有限公司的营业执照复印件及该公司的工资证明、住院期间扣发工资证明，但上述两份证明均无公司负责人及制作证明材料的人员签名，其亦未提供连续六个月以上的工资银行流水。其误工费按照2018年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资40990元的标准计算，误工费为786.11元（40990元÷365天×7天）。3、关于住院期间的护理费，原告共住院7天，对其住院期间的护理费参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按1人护理计算，其护理费为757.96元（39522元÷365天×7天×1人）。4、住院伙食补助费350元（50元×7天）。5、营养费140元（20元×7天）。6、交通费140元（20元×7天）。上述1-6项原告石俊伟的损失共计7902.99元，应由被告宋瑞赔偿7902.99元的百分之七十即5532.09元。被告宋瑞要求原告赔偿其经济损失，因其未提起反诉，本案不予处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告石俊伟损失5532.09元。二、驳原告石俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告石俊伟负担10元，被告宋瑞负担15元。案件受理费原告石俊伟已预交，被告宋瑞负担部分于本判决生效之日起十日内径行支付给原告石俊伟。本判决为终审判决。审判员  张贺成二〇二〇年四月二十一日书记员  张成富
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2175号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑社中，男，1953年4月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人郑社中诉福建省周宁县人民政府（以下简称“周宁县政府”）行政复议不作为一案，福建省福州市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）闽01行初203号行政裁定：对郑社中的起诉不予立案。郑社中不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年7月8日作出(2019)闽行终358号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑社中仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑社中请求本院撤销一、二审裁定，改判周宁县政府行政复议不作为，判决周宁县政府履行行政复议职责，赔偿其精神损害和财产损失。郑社中申请再审的主要事实和理由为：一审以其复议事项属于信访复查事项为由剥夺其复议申请权，二审以其起诉超期为由不予立案，进一步加剧对其诉权的限制和减损，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关再审的法定情形。 本院认为：本案的争议焦点在于再审申请人郑社中的起诉是否符合法定条件。原审已查明，再审申请人因不服福建省周宁县狮城镇人民政府作出的周狮信[2015]47号《关于长安社区郑社中信访事项的答复意见书》，于2016年1月24日向周宁县政府申请行政复议。周宁县政府于2016年4月12日作出《信访事项复查答复意见书》，认为其申请的事项是基于信访事项而产生的，属于信访复查，而不属于行政复议范围。依据《信访条例》和《福建省信访事项复查、复核办法（试行）》相关规定依法予以受理。再审申请人不服，向原审提起本案之诉，请求确认周宁县政府不履行行政复议法定职责违法，并赔偿对其造成的精神损失和财产损失。因再审申请人申请复议的事项涉及信访事项，故依法不属于行政复议的受案范围。但周宁县政府对再审申请人的行政复议申请未予回复不当，对此本院予以指正。一、二审处理结论正确，本案无启动再审之必要。 综上，郑社中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑社中的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月十五日 书记员 罗梦娟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2320号原告：王某1，男，2012年3月23日出生，满族，学生，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：王某2（王某1之父），1979年10月25日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：吴某，女，2012年5月3日出生，汉族，学生，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：吴某1（吴某之父，亦系其法定代理人），1977年3月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：席某（吴某之母，亦系其法定代理人），1979年3月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区果园小学，住所地北京市密云区密云镇果园路2号。统一社会信用代码12110228401006980T。法定代表人：刘萍，校长。委托诉讼代理人：高利文，男，1967年9月11日出生，汉族，该校总务主任。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告王某1与被告吴某、吴某1、席某、北京市密云区果园小学（以下简称：果园小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人王某2，被告吴某1、被告席某（亦系被告吴某之法定代理人），被告果园小学之委托诉讼代理人高利文、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1．判令吴某、吴某1、席某、果园小学赔偿王某1牙齿检查、治疗费用16000元；2．判令吴某、吴某1、席某、果园小学赔偿王某1精神损害抚慰金2000元；3．判令吴某、吴某1、席某、果园小学负担案件受理费。事实和理由：2020年1月9日上午，王某1与同班同学吴某等人于课间休息时在果园小学操场上玩丢沙包，沙包丢到王某1这一侧时，王某1回头去捡沙包，吴某突然冲过来在王某1无任何防备的情况下将其撞倒，导致王某1下嘴唇破裂、2颗门牙受损。王某1之伤经医院建议：成年时（18周岁）全瓷冠修复。因赔偿事宜，双方未能达成一致意见，故诉至本院。王某1向本院提交以下证据予以证明：密云县妇幼保健院诊断书、病历手册、照片。吴某、吴某1、席某辩称：事情发生在学校内，是脱离家长监管范围的，是学校监管不力导致王某1受伤，且王某1主张的损失无依据。吴某、吴某1、席某不同意王某1的诉讼请求。吴某、吴某1、席某未向本院提交证据。果园小学辩称：事故发生在课间休息期间，吴某将王某1撞倒在地导致受伤。学校平时进行了多次法制教育和安全教育，尽到了安全教育责任。王某1主张学校承担连带责任没有法律依据，学校是教育管理机构，不是侵权人，而且已尽到教育管理责任，且王某1主张的损失无依据。果园小学不同意赔偿。果园小学向本院提交以下证据予以证明：事发情况说明、学校处理事件过程、王某1的过程叙述、吴某的说明、郭某的情况说明、北京市密云区果园小学学生课间活动管理制度、密云区果园小学学生在校一日行为规范、北京市密云区安全教育课程计划、果园小学信息、课件、照片、班主任工作手册。本院经审理认定事实如下：王某1与吴某均系果园小学学生，二人系同班同学。2020年1月9日上午课间休息时，王某1与吴某等人在操场上玩丢沙包游戏时，吴某致王某1倒地受伤。同日，王某1至北京市密云区妇幼保健院就诊，其伤经诊断为：1┷1外伤4小时，┺1切端锯齿状，┹1切端层1/3锯齿状、远中切角隐裂。后果园小学就赔偿事宜为双方进行协调未果。2020年4月9日，北京市密云区妇幼保健院就王某1牙齿外伤出具建议：成年后（18岁）全骨瓷修复，价格3000-7500（元）之间。本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。吴某在课间玩耍时致王某1受伤，故吴某对王某1受伤应当承担30%的责任。因吴某系无民事行为能力人，应由其监护人承担责任。果园小学对在校学习的未成年学生均负有教育、管理职责，对尚处于无民事行为能力年龄阶段的低年级学生应承担更高的安全注意义务，以避免事故发生。本案中，果园小学对学生在校期间活动情况未照顾周全，亦应承担70%的责任。对于王某1主张的损失，因其未能就医疗费支出提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于王某1牙齿后续治疗，根据其牙齿受损情况及医院诊断，其牙齿后续修复是必要的，具体损失情况，本院根据北京市密云区妇幼保健院出具的建议酌定为6000元。关于精神损失，王某1受伤时为7岁幼童，其恒牙刚刚长成而受损、治疗过程漫长，必然会给其造成一定的精神痛苦，关于其主张精神损失费的诉讼请求，本院应予支持，但其主张的数额过高，本院酌定为1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、吴某、吴某1、席某赔偿王某1后续医疗费、精神损害抚慰金二千一百元，限本判决生效之日起七日内执行。二、北京市密云区果园小学赔偿王某1后续医疗费、精神损害抚慰金四千九百元，限本判决生效之日起七日内执行。三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元（王某1已预交），由王某1负担七十五元（已交纳）；由吴某、吴某1、席某负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳；由北京市密云区果园小学负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 徐征征二〇二〇年四月十七日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1415号 原告：王林林，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：梁伟，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 原告王林林与被告梁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林林到庭参加了诉讼,被告梁伟经合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告石头款18200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事石头供应生意，原告向被告梁伟提供石头后，2017年12月11日被告向原告出具结算单据一支，载明：“证明，下欠石头款6×26=156方、13×23=299方，455方=18200元，壹捌贰元整，梁伟，2017、12、11”。现原告要求支付，被告推托不予支付。无奈，原告提起诉讼。 被告梁伟未到庭答辩，未提交证据，亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证明一支，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未以任何方式向本院提出异议，故本院对真实性及证明目的均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告向被告梁伟提供石头，经双方于2017年12月11日结算，被告梁伟下欠原告石头款18200元，并于当日向原告出具证明一支。后被告未能按时支付。 本院认为，原、被告在平等、自愿，协商一致的基础上达成的买卖合同合法、有效。原告依约向被告提供了货物，被告有义务按照约定支付货款。因被告未能及时支付货款，构成违约，应承担相应的责任，故对原告要求被告支付所欠石头款18200元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁伟于本判决生效后三日内支付所欠原告王林林石头款18200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告梁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高 雄
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4023号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：韦仁文。原告上海浦东发展银行金山支行与被告韦仁文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告韦仁文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金67,053.87元，支付利息7,980.43元、逾期还款违约金3,798.36元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,053.87元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦仁文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦仁文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币67,053.87元；二、被告韦仁文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币67,053.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，减半收取计738元，由被告韦仁文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执691号申请执行人：董广伟，男，汉族，1978年12月2日出生，住许昌市建安区。被执行人：杨延照，男，汉族，1974年2月26日出生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5290号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨延照银行存款、收入5575.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年四月十三日书记员  周歌
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初3705号原告：朱艳涛，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，该公司经理。本院在审理原告朱艳涛与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱艳涛于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱艳涛申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱艳涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱艳涛负担。审判长  杜晓红审判员  刘露路审判员  何海英二〇二〇年四月三十日书记员  舒越欣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终408号上诉人（原审被告）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县。统一社会信用代码：91350521156220149Q法定代表人：张连枝，董事长。委托诉讼代理人吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨春芳，女，1973年3月3日出生，哈尼族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：刘晓云、江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：薄亦涵，男，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址天津市宁河区。上诉人福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）因与被上诉人杨春芳，原审被告薄亦涵买卖合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初1893号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人惠东公司的委托诉讼代理人吴琪莹，被上诉人杨春芳的委托诉讼代理人刘晓云到庭参加了诉讼。原审被告薄亦涵经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人惠东公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担水泥款251060元。其理由是：《水泥购销合同》与《结算协议》实际是原审被告薄亦涵与被上诉人签订的，该买卖合同关系中并不涉及上诉人，上诉人也未收到相关水泥，《结算协议》中原审被告薄亦涵确认了价款并按协议支付了7万元，被上诉人接受了该货款，被上诉人与原审被告薄亦涵以实际行为表明其二人才是水泥买卖合同的主体，被上诉人并未证明上诉人收到水泥，被上诉人出具的对账单即无合同签订人确认又无上诉人公司的公章，故对账单不能对上诉人产生效力。被上诉人杨春芳辩称，上诉人与被上诉人签订有买卖合同，被上诉人向上诉人供应水泥后，双方进行了结算，对结算数据，双方没得更多异议，所以上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。原审被告薄亦涵未作陈述。被上诉人杨春芳向一审法院起诉请求：判令惠东公司支付欠款251060元。一审法院认定事实：2014年，惠东公司承建勐海县两制茶都工程期间与杨春芳签订《水泥购销合同》约定，杨春芳（乙方）向惠东公司（甲方）供应水泥，到位价370元/吨，结算方式，每月5号前由甲乙双方对乙方上月供应货物的数量和金额进行对账及结算，结算单经甲方项目经理签字生效，生效结算单作为结算及付款依据等内容。后杨春芳按约定向两制茶都工地供应了水泥。2015年5月5日，杨春芳与孟光明进行结算作出《两制茶都2015年4月份对账明细》载明，截至2015年5月5日共欠杨春芳水泥款321060元等内容。2018年1月20日，杨春芳与薄亦涵对水泥款进行结算作出《结算协议》载明，乙方（杨春芳）在甲方（薄亦涵）承包的两制茶都项目中负责供应水泥工程。经双方确认乙方负责已完成的工程造价为321060元，截止本协议签订之日，扣除甲方已支付的70000元，还剩余251060元未向乙方支付等内容。另，薄亦涵系惠东公司勐海普洱茶都一期项目部负责人。一审法院认为，惠东公司勐海普洱茶都一期项目部系惠东公司下设部门，该部门代表惠东公司与杨春芳签订《水泥购销合同》，故惠东公司系本案买卖合同当事人，现杨春芳已履行了合同义务，惠东公司应支付水泥货款，惠东公司提出薄亦涵系两制茶都项目工程实际施工人，其系买卖合同当事人，应由其支付水泥款主张，因薄亦涵系惠东公司勐海普洱茶都一期项目部负责人，《水泥购销合同》是项目部与杨春芳签订，并且《结算协议》系薄亦涵与杨春芳结算，结算协议中确认了薄亦涵承包勐海两制茶都项目，其已支付杨春芳水泥款7万元，还剩余251060元未付的事实，故认定薄亦涵系勐海普洱茶都一期项目实际施工人，薄亦涵应当与惠东公司连带向杨春芳支付水泥货款251060元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告福建省惠东建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨春芳支付水泥款251060元。二、被告薄亦涵对被告福建省惠东建筑工程有限公司以上债务承担连带清偿责任。案件受理费5066元，由被告福建省惠东建筑工程有限公司、薄亦涵负担。原告杨春芳预交的被告福建省惠东建筑工程有限公司、薄亦涵负担的案件受理费部分本院不再另行清退，由被告福建省惠东建筑工程有限公司、薄亦涵迳付原告杨春芳。”本院二审期间，各方当事人未提供新证据证实各自主张。上诉人惠东公司对一审认定事实提出异议认为，没有证据证明被上诉人杨春芳向工地供应了水泥以及供应水泥的数量。被上诉人杨春芳对一审认定事实未提出异议。本院对上诉人惠东公司提出异议的事实审查认为，由于一审确认双方水泥买卖情况有相关证据证明，所以对上诉人惠东公司提出异议的事实不予支持，另外，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中由于上诉人惠东公司与被上诉人杨春芳双方就上诉人惠东公司承建勐海县两制茶都工程而签订《水泥购销合同》后，原审被告薄亦涵与被上诉人杨春芳双方针对被上诉人杨春芳向该工程供应水泥进行结算后，已签订《结算协议》确认欠水泥款251060元未支付被上诉人杨春芳，虽然上诉人惠东公司没有在该结算协议上盖章确认，但由于上诉人惠东公司在诉讼中认可原审被告薄亦涵是该工程实际施工人，并且原审被告薄亦涵与上诉人惠东公司存在挂靠关系，在此情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，上诉人惠东公司作为薄亦涵的被挂靠人，其应当与薄亦涵就争议水泥款向被上诉人杨春芳承担支付责任，所以上诉人惠东公司的上诉理由不充分，不能支持。综上所述，上诉人惠东公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5066元，由上诉人福建省惠东建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年四月二十二日书记员  刀建林
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7519号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：河南省昊鹏影视有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区郑州经济技术开发区第五大街109号-437房。法定代表人：王新岭。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告河南省昊鹏影视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。审判员  王然二〇二〇年四月二十二日书记员  孙也
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执2279号申请执行人：刘国富，男，汉族，1957年12月13日生，住尉氏县。被执行人：刘学宁，男，汉族，1972年9月20日生，住河北省衡水市安平县。刘国富与刘学宁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初3513号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘学宁于本判决生效后十日内赔偿原告刘国富面粉949斤（面粉可按市场价折算成人民币，折价金额以2229元为限）。因被执行人刘学宁未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人刘学宁采取如下财产调查及执行措施：1、2019年10月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年10月29日、2019年12月19日、2020年1月16日、2020年2月25日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均为发现其名下有可供执行财产；3、2020年4月20日对被执行人采取了限制消费措施；4、2020年4月20日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；5、2020年4月23日与申请执行人行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘学宁继续向申请执行人刘国富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 通
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执177号 申请执行人杭州丽尔装饰材料有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道沈半路375-6号404室，组织机构代码:571473223。 法定代表人钱丽华。 被执行人赫高峰，男，1975年11月22日出生，住河南省商丘市。 申请执行人杭州丽尔装饰材料有限公司与被执行人赫高峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州丽尔装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人赫高峰支付申请执行人杭州丽尔装饰材料有限公司货款302000元及违约金69680元（暂计算至2019年2月26日，之后违约金以302000元货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止），并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费5775元，案件受理费9654元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人赫高峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赫高峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赫高峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赫高峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差额较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人赫高峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赫高峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赫高峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赫高峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州丽尔装饰材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赫高峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执177号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 斐
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1119号 起诉人：刘利，女，1973年6月23日出生，汉族，住济宁市微山县。 起诉人：梁德春，男，1975年6月18日出生，汉族，住滕州市。 共同委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2015年7月13日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层018室，该商品房价款1,919,216元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2016年8月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司就《商品房买卖合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计21,015.42元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计21,015.42元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计21,015.42元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计21,015.42元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对刘利、梁德春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初219号 原告:褚芮华，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:杨琦，男，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人:夏树仁，安徽兄弟律师事务所兼职律师。 原告褚芮华与被告杨琦民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院递交起诉状，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何金龙、被告杨琦及委托诉讼代理人夏树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚芮华向本院提出诉讼请求,判令：1、被告支付借款本金30万元，利息25.8万元（2012.12.14-2019.12.13，以30万元为基数按月利率2%），并自2019年12月14日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年12月14日，被告杨琦通过其朋友高某向原告借款人民币30万元，双方约定月利率5%，并向原告出具借条一张。原告将该30万元现金通过高某交付给被告杨琦。后被告按约定支付了部分利息，借款本金及其他利息未付。 原告就其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件1份，证明原被告之间系民间借贷关系。并申请证人高某出庭作证，证明借款30万元是分两次给原告并口头约定月利率为5%，借款后，被告归还了原告大概8万多元本金。 被告委托诉讼代理人辩称：1、被告向原告借款30万及出具借条属实，当初原告借款是用来应急，约定两、三个月内就归还，被告后陆续归还原告的借款只能是本金，而不是利息，从被告自己所作的记录显示被告到2014年3月就归还了原告30万元的借款。根据原告的起诉状关于利息诉请，也看出被告已经偿还了30万元的借款，因为按照月利率2%计算，从借款之日2011年12月14日起，到原告2019年起诉之日止，8年的利息，共计50多万元，而原告主张的利息为25.8万元，由此可以看出，原告自己也不否认被告曾经偿还了30万元的事实。这30万元应该全部属于偿还的本金。2、《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告最后一次偿还借款的日期为2014年3月，此后，被告再无偿还借款的行为，原告如果认为被告尚有欠款没有还清而损害了自己的债权，理应在此后三年内进行诉讼，但原告时至今日，六年后方才向人民法院起诉，早已过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告就其抗辩提交了褚芮华出具给被告的收条原件两份（还款8万元）和还款记录一份（还款22万元），证明被告杨琦向原告褚芮华分11次还款30万元的事实。 原告对被告当庭提交的收条两份不持异议，也认可是归还的借款本金8万元，对被告自己所作的还款记录不认可，称没有收到记录上所记的22万元款项。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告与被告通过高某相识。被告杨琦向原告借款30万元，并于2011年12月14日出具一张借条交原告收执。2014年1月17日，原告收到被告偿还本金50000元，2014年3月10日，原告收到被告偿还本金30000元，上述两次还款，原告均出具了收条交给被告。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的身份证复印件，被告出具的借条、原告出具的收条在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于诉讼时效的问题。被告辩称借款已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经庭审查明，杨琦于2011年12月14日向原告借款30万元，并出具一张借条“今借到褚芮华人民币叁拾万元整。借款人杨琦。2011.12.14”。双方未约定利息和还款期限。对原告持有的由被告杨琦出具的借条，因双方均对借款未约定还款期限，并未超过诉讼时效。 二、关于本金的主张。原告起诉的本金为30万元，被告提交了原告出具的收条两张共计8万元，原告认可这8万元还款为本金，被告提交的自己所作的还款记录，因原告不予认可，且被告无其他证据予以支持，故依法不予支持。 三、关于利息的主张。因借条上未注明利率，原告未能举证证明双方对利息的明确约定，本院可视为双方对利率的约定不明。原告申请证人出庭作证，涉案借款口头约定的利率为月息5分，并支付了一年多利息，但原告否认收到过被告利息，证人证言的目的不能采信，故原告主张按月利率2%支付借款期限内利息的主张，无事实与法律依据，可按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日(2019年12月17日法院收到诉状)至实际给付之日的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨琦于本判决生效之日起十五日内归还原告褚芮华借款22万元，并以本金22万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年12月17日起至实际付款之日止的利息。 二、驳回原告褚芮华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4690元，被告负担2300元，原告负担2390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邓 杨
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初1254号 原告：黔西南坤福丽企业管理有限公司，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处泓福小区一期12栋3单元101，统一社会信用代码：91522328MA6GXMPM1D。 法定代表人：王万福，系该公司经理。 被告：安龙县马可瓷砖店，经营地址：贵州省安龙县栖凤街道办事处泓福小区2期19栋，统一社会信用代码：92522328MA6HEP059W。 经营者：黄顺春，系该店实际经营者。 原告黔西南坤福丽企业管理有限公司诉被告安龙县马可瓷砖店物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告黔西南坤福丽企业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告黔西南坤福丽企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告黔西南坤福丽企业管理有限公司自愿承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年四月十七日 书记员  韦林志
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执766号申请执行人:张东林，男，汉族。被执行人：弓琨，男，汉族。郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5046号民事判决书，向被执行人弓琨发出执行通知书，责令被执行人弓琨三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人弓琨至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人弓琨银行（或信用社）的存款29495元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年四月三十日书记员  范卫东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4060号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李红敏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李红敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李红敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金13,911.05元，支付利息335.62元、逾期还款违约金519.88元、分期付款手续费354.84元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,911.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李红敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币13,911.05元；二、被告李红敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,911.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告李红敏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初446号原告：白某，住河北省沽源县。被告：李某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告白某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告白某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告白某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月十七日书记员  赵建磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执323号 申请执行人：李德仁，男，汉族，1968年1月21日生，住四川省泸县。 被执行人：李国明，男，汉族，1971年11月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依法执行李德仁与李国明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）龙马民初3210号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为50000元及利息，经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 助理法官陈红利 助理法官薛山 二○二0年四月四日 书记员胡映梅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保1366号之一 申请人：张燕玲，女，汉族，1978年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人:叶家耀,广东康格律师事务所律师。 担保人：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房。 负责人：尹君。 被申请人：张国伟，男，汉族，1973年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人张燕玲诉被申请人张国伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张国伟银行账户存款984918元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产，担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司出具保函作为担保。本院根据申请人的财产保全申请依法采取了财产保全措施。申请人于2020年3月3日向本院提交书面解封申请书，以被申请人已履行调解书义务为由向本院申请解除对被申请人名下股权的冻结措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张国伟持有的江门市昌华钢业有限公司38%的股权的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汤丽娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱晓莹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初367号原告:柴庆武，男，汉族，1960年3月13日出生，住河南省封丘县。委托代理人温昊乾，河南黄池律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1960年5月4日出生，住河南省封丘县。被告：李恒江，男，汉族，1964年12月18日出生，住河南省。被告：赵君福，男，汉族，1964年10月11日出生，住河南省。被告:河南裕鸿建筑工程有限公司。住所地林州市东岗镇政府南院。统一社会信用代码：91410581731301165W。法定代表人：王月华。执行董事。本院在审理原告柴庆武与被告刘刚、李恒江、赵君福、河南裕鸿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，2020年1月21日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告柴庆武至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 玲二〇二〇年四月十四日书记员 王依依
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6373号原告冯春波，男，1974年4月22日出生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告金红军，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省长垣市。被告河南省特种防腐有限公司。住所地长垣市宏力大道与文化路交叉口。统一社会信用代码：914107287374285979。法定代表人夏保军，任公司董事长。本院在审理原告冯春波与被告金红军、河南省特种防腐有限公司民间借贷纠纷一案中，冯春波于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯春波自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予冯春波撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由冯春波承担。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 阳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初3314号原告：朱亚强,男，1990年9月17日出生，汉族，住山西省霍州市。被告:张瑜,女，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告朱亚强诉被告张瑜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月26日立案，原告应在7日内向本院预交诉讼费,逾期缴费依法按自动撤诉处理。经本院确认：原告在7日之内未向本院预交诉讼费用。本院认为：原告朱亚强未在本院规定的时限内预交诉讼费，逾期缴费依法按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告朱亚强诉被告张瑜民间借贷纠纷一案，按原告朱亚强自动撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年四月三日法官助理吴晓玉书记员邢健
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初252号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：王俊，男，1990年11月16日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王俊（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1700元，利息147元，罚息151.19元，合计1998.19元。（暂算至2019年10月18日）及从2019年10月19日起计算到全部款项还清为止的利息、罚息等费用。2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年3月21日，被告通过手机银行与原告签订了合同编号为360650150-0063-20191606819号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了0.17万元借款额度，额度有效期自2018年3月21日至2019年3月21日，贷款年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告在额度有效期内自主支用了0.17万元。二、贷款发生后，被告未按约定归还借款本息，截至2019年10月18日被告尚欠原告借款本金1700元，利息147元，罚息151.19元，合计1998.19元。裁判理由及结果本院认为，被告通过手机银行向原告借款并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告支用了借款1700元后，截至2019年10月18日尚欠原告借款本金1700元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及罚息等费用。故原告的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金1700元，利息147元，罚息151.19元，合计1998.19元（利息等算至2019年10月18日，应继续支付从2019年10月19日起至还清本息之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的相关约定计算的利息、罚息等费用）。案件受理费50元，由被告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  钟梅珍二〇二〇年四月十七日法官助理廖雄书记员王丹丹
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初414号 申请人：齐现坤，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被申请人：董德燕，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 原告齐现坤与被告董德燕买卖合同纠纷一案，申请人齐现坤于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人在银行的存款50000元或同等价值财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具保单保函自愿为申请人齐现坤提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董德燕名下银行存款50000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王献彬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑云晓
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执607号 王国庆、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人王国庆与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0134号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付37440.00元，立案执行案号（2020）辽0212执607号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款37440.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0134号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邹德伟
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初58号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人李清，男，1983年11月3日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中文化，无业，住上饶市余干县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月19日被上高县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人李清犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员冷建军出庭支持公诉，被告人李清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日晚，被告人李清在上高县上高花园小区附近饭店饮用白酒后，驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿上高县锦丰路由西向东行驶，当行驶至上高县青阳桥头附近时被公安民警查获，经鉴定，被告人李清的血液中乙醇含量为120.54ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关认为，被告人李清醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李清到案后能如实供述，建议判处被告人李清拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、人口信息简项查询，上高县公安局交警大队出具的被告人李清无犯罪前科记录证明、道路交通事故照片，驾驶证、行驶证，公安交通管理行政处罚决定书，证人黄某、朱某的证言，被告人李清的供述与辩解、当事人血样提取登记表，新余渝州司法鉴定中心法医毒物检验鉴定报告书，视听资料等证据证实。 被告人李清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李清醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李清系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人李清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年四月十五日 书记员  周颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5514号原告：王堇，女，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：何旭，男，1998年6月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告王堇与被告何旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王堇于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王堇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王堇撤诉。审 判 员  聂 然二〇二〇年四月十七日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初941号之一解除保全申请人：罗建军，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍所在地，住。身份证号：362501196909070233。被申请人：祝志勇，男，1986年7月26日出生，汉族，住抚州市临川区。被申请人：张殷，女，1988年10月21日出生，汉族，住抚州市临川区。被申请人：祝志鹏，男，1988年9月6日出生，汉族，住抚州市临川区。解除保全申请人罗建军与被申请人祝志勇、张殷、祝志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）赣1002民初941号民事裁定书，对被申请人祝志勇、张殷、祝志鹏银行存款490万元依法冻结或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人罗建军以双方当事人已达成调解协议为由，于2020年4月8日向本院申请解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人罗建军以与被申请人祝志勇、张殷、祝志鹏已达成还款协议为由，向本院申请解除对其银行账户的冻结，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人祝志勇、张殷、祝志鹏银行存款490万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤金二〇二〇年四月八日书记员  李璐璐
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执698号安徽成大房地产有限公司：你与徐淳淳房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初2511号判决书已发生法律效力。申请执行人徐淳淳于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：(2017)皖1204民初2511号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：王孝芹联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执411号之一 申请执行人：深圳趣旅国际旅游有限公司,住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号2013文化创客园A栋06层01/02/03/04/05号。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司，社会统一信用代码91440300674828365E，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层。 关于申请执行人深圳趣旅国际旅游有限公司与被执行人腾邦旅游集团有限公司民事一案，深圳前海合作区人民法院2019年11月17日作出的（2019）粤0391民初1583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人腾邦旅游集团有限公司08XXX36证券账户内的代码为8XXX1的证券1140480.00股，冻结期限为三十六个月，自2020年2月5日至2023年2月4日止。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘开峰