河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初233号 原告：邯郸市肥乡区双仪运输有限公司。住所地：邯郸市肥乡区元固乡郝庄村。 法定代表人：郭素献，男，该公司经理。 委托代理人：刘勇军，男，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，男，该公司经理。 委托代理人：李一丹，女，该公司员工。 原告邯郸市肥乡区双仪运输有限公司（以下简称肥乡双仪运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险兰州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡双仪运输公司委托代理人刘勇军、被告人民财险兰州市分公司委托代理人李一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥乡双仪运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共246250元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间为2018年11月15日至2019年11月14日。在保险期间，该车于2019年8月7日6时许，在青兰高速兰州方向655ＫＭ +982M处发生一起交通事故。该事故后经认定，原告负事故全部责任。此事故造成原告车辆损坏严重。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、第一受益人出具的权益转让书一份，用以证明第一受益人德银融资租赁有限公司将理赔受益人权益转让给原告。 2、保险单二份，用以证明原告车辆在被告处投保有交强险、机动车商业险等险种以及限额和期间等。 3、事故认定书一份，用于证明事故经过及责任划分。 4、公估报告一份及公估费发票二张，用以证明原告车辆损失金额及公估费金额。 5、施救费发票二张，用于证明原告车辆因施救支付的费用。 6、驾驶证、行驶证、资格证、营运证各一份，用于证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的相应资质。 被告人民财险兰州市分公司辩称，关于涉案事故，报案人张秦超向被告公司报案，经我公司现场查勘后未经被告公司定损，也不申请协商理赔，直接对车损评估后起诉，评估金额明显过高。1、本案车主投保时提供虚假信息，隐瞒异地投保的事实，欺骗被告承保。被告有权依《保险法》第16条解除保险合同，并不退还保费。原告起诉称我公司承保冀Ｄ×××××号重型自卸货车与事实不符。我公司承保的不是冀Ｄ×××××号车，而是049713号车。049713号车经我公司向法院申请阅卷提供的证据得知，为涉案车辆发动机后6位，车型为陕汽ＳＸ4250ＭＣ4牵引汽车，被保险人为肥乡双仪运输公司。投保人肥乡双仪运输公司投保行为违反了保监会不得异地承保的规定，因此我公司有权解除其保险合同，并不退还保费，且因为地域不同，同类车在甘肃的保费要明显低于河北，车主、挂靠单位有利可图。2、原告肥乡双仪运输公司不配合处理车辆损失，车辆损失评估金额过高。我公司多次主动联系原告方皆不配合处理，且承保车辆未通过我公司定损后直接向公估公司申请对事故车辆进行鉴定，导致我公司对车辆损失真实性存疑。我公司通过系统内报案时少量现场照片对车辆损失进行评估，确定车辆损失为136000元。3、原告要求被告承担公估费无依据，公估费属于间接损失，不应承由被告承担。4、原告要求被告承担诉讼费无依据，本案是财产保险责任纠纷，被告无任何责任跟过错，不应承担本案诉讼费。 被告人民财险兰州市分公司向法庭提交如下证据： 1、机动车保险报案记录（代抄单），用以证明详细的报案过程。 2、留言列表的14条和19条，用以证明我公司多次联系原告，原告没有配合我公司进行车辆损失的定损。 3、计算书列表，用以证明以前的案件都已经处理，因为本案联系不到原告，该保险事故我公司在系统上一直无法结案。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据提出如下意见：对证据本身没有异议。主要对公估报告的结果有异议，原告没有通知我公司对车辆进行定损，对车辆实际损失无法评估，根据事故现场照片，被告公司只能对原告车辆定损为136000元。 原告对被告提交的证据提出如下意见：对被告证据真实性无异议。证据1恰恰说明原告没有隐瞒事故发生情况和异地投保情况，报案记录上有原告的名称，被告知道该事故车辆是异地投保。证据2、3与本案无关联性，这是被告与他人及第三人车辆达成的赔偿协议，与本案无关。 经审理查明，2019年8月7日6时许，刘俊强驾驶原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的陕汽／扶桑牌重型仓栅式半挂列车行驶至青兰高速公路兰州方向655ｋｍ＋982ｍ处时，在第三行车道内尾随撞击了前方同车道内依次排队停车的赵现瑞驾驶的车牌照号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的陕汽／景阳冈牌重型普通半挂列车尾部，造成驾驶人刘俊强及同车乘车人刘国强不同程度受伤、两车不同程度损坏、一定路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队认定，刘俊强承担事故的全部责任，赵现瑞、刘国强无责任。事故发生后，肥乡县亚楠车辆救援有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行施救，开具施救费发票二张，金额共计为12000元。经原告申请，法院委托，信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行车损鉴定，经鉴定，车损为215000元，公估费为19250元。原告所有的冀Ｄ×××××车辆在被告人民财险兰州市分公司投保有商业险（含机动车损失保险，主车和挂车责任限额分别为275000元和49300元），事故发生在保险期间。另，第一受益人德银融资租赁有限公司出具机动车辆险赔款确认书，其公司放弃第一受益人权益。 本院认为，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内承担责任。一、关于车辆损失，被告称原告不配合处理车辆损失，公估报告评估的车辆损失数额过高，被告根据事故现场照片，只能对原告车辆定损为136000元，但车损的公估报告是经原告申请，法院委托，依法进行了评估后作出的，公估机构、公估人员均具有相应资质，公估程序合法、结论客观，且被告也未提交充分的反驳证据，故对该公估报告结论意见予以认定，被告应赔付原告车损215000元。二、关于施救费用，原告虽提交了施救费为12000元的发票，但没有提交具体的施救项目和过程等证据，结合本案事故发生情况及地点等因素考虑，本院酌定施救费用8000元。三、关于公估费，被告称公估费属于间接损失，不属于保险责任，不应承由被告承担。由于公估费系事故发生后原告为确定损失而实际支出的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告人民财险兰州市分公司赔付。四、关于诉讼费，被告称其无任何责任和过错，不应承担本案诉讼费，但依照《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，对被告该答辩意见本院不予采纳。五、被告辩称涉案车辆是原告用车辆发动机后6位进行投保的，车主提供虚假信息，隐瞒异地投保的事实，欺骗被告承保，违反了保监会不得异地承保的规定，因此被告公司有权解除其保险合同并不退还保费，而原告称其投保时，涉案车辆为新车，未上牌，因此用发动机号为车辆投保，且保单上已载明原告公司名称，被告知道该事故车辆是异地投保。鉴于被告未提交原告提供虚假信息、隐瞒异地投保的证据，故对被告该意见无法支持。本次事故造成原告损失含车损215000元、施救费8000元、公估费19250元，合计242250元，应由被告人民财险兰州市分公司在商业险机动车损失保险限额内承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告邯郸市肥乡区双仪运输有限公司保险理赔款242250元。 驳回邯郸市肥乡区双仪运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，减半收取2497元，由原告邯郸市肥乡区双仪运输有限公司承担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担2456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苗 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。