广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终648号上诉人（原审原告）:新丰县**********，住所地：广东省新丰县**********。负责人：谭德成，该村小组组长。委托诉讼代理人：曾伯良，男，1941年4月19日出生，汉族，住广东省新丰县****办事处丰城镇人民西路南二巷10号。委托诉讼代理人：谭石彬，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省新丰县**********33号。被上诉人（原审被告）：新丰县*******民委员会，住所地：广东省新丰县******。负责人：张剑，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：黄金强，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************。委托诉讼代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭汉众，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省新丰县********。委托诉讼代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。上诉人新丰县**********（以下简称竹园小组）因与被上诉人新丰县*******民委员会（以下简称张田村委会）、黄金强、谭汉众土地租赁合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。竹园小组上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令撤销张田村委会与竹园小组在2002年6月3日签订的《征用土地协议书》，将其违法强占的田地10.5亩恢复原状归还给竹园小组；3、判令张田村委会、黄金强、谭汉众赔偿竹园小组18年来无田耕的粮食损失和经济损失；4、判令撤销新丰县国土资源局文件新国土资用字（2002）13号；5、本案诉讼费用全部由张田村委会、黄金强、谭汉众负担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，裁定不公正。一、张田村委会以欺骗的手法愚弄竹园小组，称为了发展企业、发展经济需征用竹园小组田地办厂，并说重点招收竹园小组符合条件的人进厂做工。张田村委会与竹园小组签订了《征用土地协议书》，征用了竹园小组水田8亩、旱地2.5亩，合计10.5亩。后张田村委会隐瞒竹园小组私自将上述土地转让给黄金强和谭汉众，张田村委会与黄金强、谭汉众签订《合同》后迅速到县证处办了《公证书》。以上事实竹园小组在2019年8月份才知道，且掌握了事实证据。2019年6月份谭汉众筹划动工建房，竹园小组派出家长代表在理事会长的带领下，多次到村委会和梅坑镇政府要求废除《征用土地协议书》，讨回田地权属一直未果。张田村委会与竹园小组签订的《征用土地协议书》已18年，不但厂无办起投产，土地也在荒芜，协议书至今无履行。张田村委会严重违反了《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十三条、第三百一十四条的规定，《征用土地协议书》应属无效会同，应依法撤销。竹园小组要求撤销《征用土地协议书》不存在使用权争议问题，就算有争议，竹园小组的土地被强占和闲置、荒芜己有18年，政府至今未作出处理解决。二、国土局征用土地存在严重的违法行为，征地补助费至今仍未到竹园小组手上，可见国土局有关领导完全违法和失职失责。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国管理法实施条例》相关规定，征用乡（镇）农民集体所有土地，应在乡（镇）人民政府所在地进行公告。新丰县国土资源局作出新国土资用字（2002）13号应撤销。张田村委会未向本院提交书面答辩意见。黄金强、谭汉众共同书面答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、涉案土地使用权已于2004年10月8日通过政府出让方式登记在黄金强、谭汉众开办的新丰县银丰鞋模厂名下（详见新府国用（2004）第02330200016号国有土地使用权证），黄金强、谭汉众对涉案土地使用权合法有效。二、竹园小组的原诉讼请求实质主张对涉案土地的所有权及使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，一审法院驳回竹园小组的起诉依法有据。三、就涉案土地的所有权及使用权争议，竹园小组已另案提起行政诉讼，本案不属民事诉讼受理范围。竹园小组向一审法院起诉请求：1、判令撤销张田村委会与竹园小组签订的《征用土地协议书》，迅速将以欺骗手法强占的田地10.5亩归还竹园小组；2、张田村委会赔偿竹园小组18年来无田可耕、无工做的损失；3、诉讼费由张田村委会、黄金强、谭汉众承担。一审庭审时,竹园小组将第一项诉讼请求变更为：确认张田村委会与竹园小组签订的《征用土地协议书》为无效合同。竹园小组增加一项诉讼请求：确认张田村委会与黄金强、谭汉众签订的《合同》为无效合同，黄金强、谭汉众将以欺骗的手段强占的土地全数归还竹园小组。一审法院经审查认为，竹园小组是张田村辖下的一个村民小组。2002年6月3日，张田村委会与竹园小组签订《征用土地协议书》约定：张田村委会为了发展企业，需征用竹园小组土地办厂，竹园小组经全体村民小组家长代表一致同意将坐落在S347线旁大窝的旱田、旱地共10.5亩给张田村委会征用。协议还约定了被征用土地的四至、征用土地的补偿标准、征用时间、付款方式等内容。在签订《征用土地协议书》的当天，张田村委会与黄金强、谭汉众签订一份《合同》，合同约定张田村委会将竹园小组坐落在S347线旁的旱田、旱地共10.5亩，征给黄金强、谭汉众使用。2002年6月4日，张田村委会与黄金强、谭汉众到广东省新丰县公证处办理了公证，确认双方签订《合同》意思表示真实。2002年7月13日，新丰县*********委会发出《关于我局统征用地的通知》，通知载明：根据新府[1990]98号文《关于国家建设用地由国土局代征》的通知精神，结合我县招商年的新形势，我局决定统征你村竹园村民小组位于大窝段旱田8亩、旱地2.5亩，合计10.5亩，由我局按照《土地管理法》的有关规定与你村委会签订征地协议书。统征用地后，我局将按有关规定有偿出让给县银丰鞋模厂作扩建厂房用地。2004年10月8日，新丰县银丰鞋模厂领取了涉案土地的《国有土地使用权证》，该证记载：土地使用权人：新丰县银丰鞋模厂；坐落：新丰县梅坑镇张田、竹园村；地类（用途）：工业厂房；使用类型：出让；使用面积：6576.14㎡。2005年9月7日，新丰县银丰鞋模厂领取了在涉案土地上所建厂房的房地产权证。2019年10月23日，竹园小组主张其是将涉案土地租赁给张田村委会，竹园小组与张田村委会签订的《征用土地协议书》及张田村委会与黄金强、谭汉众签订的《合同》无效，要求收回涉案土地并赔偿损失，而黄金强、谭汉众则认为其开办的新丰县银丰鞋模厂是通过出让的方式合法取得涉案土地使用权，双方为此引发争议，由于涉案土地已由集体土地转为国有土地，争议实质是对土地所有权和使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，竹园小组与张田村委会、黄金强、谭汉众对涉案的土地所有权和使用权争议事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院经审查认为：竹园小组诉请要求解除协议，返还土地，实际上是对涉案土地归属权的认定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。本案不属于人民法院受理案件范围，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，竹园小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年四月二十日书记员 刘韵雯