河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初118号原告:程建国，男，汉族，1967年8月18日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：高传启，河南宇言律师事务所律师。被告：河南齐林橡胶科技有限公司，住所地：商丘市示范区方域路与京九西路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411400096795011B。法定代表人：程建国，职务：董事长。委托诉讼代理人：张爱敏，女，汉族，1976年9月3日出生，住商丘市睢阳区，系公司会计。第三人：应晨刚，男，汉族，1987年12月22日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：孟庆国、路昊鑫（实习），河南京港律师事务所律师。原告程建国与被告河南齐林橡胶科技有限公司、第三人应晨刚公司解散纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高传启，被告委托诉讼代理人张爱敏，第三人委托诉讼代理人孟庆国、路昊鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程建国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告解散；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日，程建国与实际出资人应振华（名义股东应晨刚之父）签订投资合作协议，拟成立河南永程橡胶科技有限公司，协议约定前期程建国投入厂房，应振华投入设备（可以生产为前提条件）,以上均不作为共同财产，厂房产权归甲方所有，机器设备产权归应振华所有，投入经营使用。程建国持股51%，应振华持股49%。利润和亏损按投资比例分享承担。2015年7月29日股东程建国与名义股东应晨刚（实际投资人应振华之子）签订公司章程成立河南永程橡胶科技有限公司，一切涉及应晨刚签名等事项均由应振华办理。章程约定公司注册资本1000万元，其中程建国认缴出资510万元，在2024年4月7日前缴足。应晨刚认缴出资490万元，在2024年4月7日前缴足。公司主营业务生产橡胶履带。公司成立后因被应振华方没有资金注入经营，2016年3月18日程建国与应振华签订投资合作补充协议，有程建国出资100万元，应振华方没有资金注入能力，有程建国代为出资100万，作为交换条件该出资100万元所代表股份10％转让给程建国，调整持股比例为程建国持股61%，应振华持股39%。因程建国之前使用贷款，贷款打进公司账户支取后留存40万元，后陆续注入公司账户资金160万，完成实缴资金200万元。后变更公司章程将以上持股比例调整为程建国持股61%，应晨刚（名义股东）持股39%，公司实际经营管理仍有应振华负责。自公司成立至2016年11月9日以前，公司业务开展一般，期间没有股东分红。为了得到更好提升，应振华提出承包经营，于2016年11月9日应振华与公司签订承包经营合同。当时盘点流动资金（不含公司购买设备及设备配件）扣除外欠账款后，双方认可剩余50万元，交由应振华承包经营，并约定公司资产不减值。承包期间2016年11月9日至2017年12月30日。期满后应振华继续承包经营一段时间，2019年8月底原告才发现应振华没有同公司打招呼将其投入主要设备转让。为此,原告向商丘市公安局开发区公安分局进行控告，公安机关认为是民事纠纷没有立案。现在公司仅剩余一些无法生产的辅助设备和一些废料，原告实际注入的200万资金也己经没有了。股东之间也无法达成一致意见，公司己经无法再继续经营下去。原告多次与实际出资人应振华（因为联系不到名义股东应晨刚）协商解散公司，进行清算注销。如果被告不解散，将导致原告所有的厂房不能发挥应有的价值，将给原告带来巨大经济损失。可实际出资人应振华以各种理由拖延，恶意造成原告利益损失。为维护自身权益，只有诉至贵院，请求人民法院依法判决被告解散。被告河南齐林橡胶科技有限公司辩称：对诉状没有异议，同意解散。第三人应晨刚述称：我们认为公司目前状况没有达到法定的解散公司条件,公司继续存续符合各方利益,不应当解散公司。原告与法定代表人系同一人，其双方的意见具有严重的利害关系，如果直接允许公司与原告的意见，严重损害第三人的利益。经审理本院认定案件事实如下：2015年7月25日，原告程建国与第三人之父应晨刚之父应振华签订投资合作协议，约定:共同投资注册成立河南永程橡胶科技有限公司，前期甲方程建国以厂房作为投资，乙方应振华以生产设备作为投资（可以生产为前提条件）,以上均不作为共有资产，厂房产权归甲方所有，机器设备产权归应振华所有。原告程建国持股51%，应振华持股49%。共同投资人按其股份比例分享共同投资利润,分担共同投资的亏损。2015年7月29日股东程建国与第三人股东应晨刚签订公司章程成立河南永程橡胶科技有限公司。章程约定公司注册资本1000万元，其中原告程建国认缴货币出资510万元，在2024年4月7日前缴足;第三人应晨刚认缴货币出资490万元，在2024年4月7日前缴足。同时章程约定了股东的权利和义务、股权转让，公司的机构及其产生办法、职权、议事规则等。公司成立后，2016年3月18日原告程建国与应振华签订投资合作补充协议，约定在原协议其他条件不变的情况下，双方各自再往公司内注入100万元人民币作为运营资金，因应振华没有资金注入经营，有程建国出资100万元，应振华方没有资金注入能力，有程建国代为出资100万，作为交换条件该出资100万元所代表股份10％转让给程建国，调整持股比例为程建国持股61%，应振华持股39%。2016年9月28日企业名称变更为河南齐林橡胶科技有限公司。后变更公司章程将以上持股比例调整为程建国持股61%，应晨刚持股39%。2016年11月10日应振华与公司签订企业内部承包产值合同书，约定按生产出的履带比例支付承包费，合同书中双方认可截止2016年11月8日公司剩余流动资金50万元，用于公司新购设备、规模扩建、办理相关手续资料证件、广告投入使用，承包期间2016年11月9日至2017年12月30日。承包期满后应振华继续承包经营，2019年8月底原告发现应振华没有同公司打招呼将其投入设备转让。为此,股东之间产生纠纷。原告要求解散公司，进行清算注销，诉至本院。本院认为，公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。本案中,原告程建国作为持有被告公司全部股东表决权百分之十以上的股东,有权提出解散公司之诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第一条之规定,单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。原告程建国主张解散公司,主要的理由是承包人应振华及第三人应晨刚擅自处置生产设备，原告与第三人之间不能达成一致意见,公司已经无法再继续经营下去。针对上述理由,第三人认为公司目前状况没有达到法定的解散公司条件,公司继续存续符合各方利益,不应当解散公司。公司法第一百八十二条规定“通过其他途径不能解决”是请求公司解散诉讼的考量因素,原告在提起本案公司解散之诉前应穷尽可能解决公司僵局的途径,如协商、股权转让等。因公司股东原告程建国持股61%，第三人应振华持股39%，公司股东仅有二人，双方可以就公司的经营管理等事项充分协商。本案中，原告没有提供证据予以证明,在诉前已通过其他途径寻求解决。综上所述,本案不符合公司法第一百八十二条关于“公司经营管理发生严重困难”、“通过其他途径不能解决”的规定。原告要求公司解散的理由不符合法定解散的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告程建国的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告程建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年四月八日书记员  耿 洁