wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初67号原告：吴建昆，男，1985年11月2日出生，住北京市延庆区。被告：昝林智，男，1971年8月15日出生，住四川省苍溪县。原告吴建昆与被告昝林智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序（独任制审理），公开开庭进行了审理。原告吴建昆到庭参加诉讼，被告昝林智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建昆向本院提出诉讼请求：昝林智偿还借款本金1.2万元，违约金1000元。事实和理由：昝林智向吴建昆借款1.2万元，并于2018年10月8日出具了借条，双方约定于2018年12月30日前归还借款，如不按时足额归还，应当支付违约金1000元。现约定的还款日期已过，昝林智未还款，故吴建昆诉至法院。昝林智未答辩，亦未参加本案庭审。吴建昆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因昝林智未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对吴建昆提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，昝林智为吴建昆出具借条，借条载明：“今吴建昆（出借人）借给昝林智（借款人）人民币壹万贰仟元整（大写），即￥12000元（小写），借款期限自2018年10月8日起至2018年12月30日，共82天，0利率，每月0利息，共计人民币0元整（大写），即￥0元。全部本息2018年12月30日一次性偿还。如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金人民币壹仟元整，即￥1000元。借款人：昝林智。身份证号×××。借条出具时间：2018年10月8日。”审理中，经询，吴建昆表示系2018年4、5月份为昝林智提供的借款，因未还款，故昝林智于2018年10月8日为其出具了借条。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，吴建昆为昝林智提供了借款，昝林智出具了借条，就借款本金及违约金予以确认，违约金的数额亦未超出法律规定的民间借贷利息标准，因昝林智未按约定还款，故吴建昆要求昝林智偿还借款本金及违约金的请求，合法有据，本院应予以支持。昝林智经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：昝林智于本判决生效后七日内偿还吴建昆借款本金1.2万元，违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，由昝林智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年四月七日书记员  石菲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3621号 王双喜： 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王双喜信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2015）思民初字第8911号民事判决书确认的王双喜应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3621号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京0106民初543号 原告：刘红艳，女，1974年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：周锁龙，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。 原告刘红艳与被告周锁龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红艳到庭参加诉讼。被告周锁龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，在2019年年初被告以给原告及家人介绍工作需要办理保险等事宜为由，要求原告向被告支付钱款。之后工作未办成，被告亦未向原告退还上述款项。2019年10月1日，被告向原告出具借条，承诺于2019年10月15日前还清。经原告多次催促，被告迟迟未偿还，故原告诉至法院。 周锁龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘红艳提交借条一张，该借条载明“周锁龙因找工作合个人借钱共计2万元，于2019.10.15号之前还”。周锁龙在借款人处签名并捺印。庭审中，刘红艳称周锁龙自2019年起陆续向其借款2万余元，借条系周锁龙本人签字及捺印，经多次催促，周锁龙至今未偿还借款20000元，故诉至法院。 上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周锁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告周锁龙应当偿还未还借款。故原告要求被告偿还借款20000元，该请求并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周锁龙于本判决生效后七日内向原告刘红艳偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周锁龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年四月八日 书记员 赵家爽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保961号 申请人：北京一猫汽车科技有限公司，统一社会信用代码：911102280828566102，住所地:北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-391。 法定代表人：王辉宇。 被申请人：贵州信源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：9152011109935342XH，住所地:贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。 法定代表人：刘璟蛟。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5266号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人贵州信源汽车销售服务有限公司名下价值480260元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月二十九日 书记员 夏金经童
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初29号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人黄力，男，1995年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省长岭县，高中文化，案发前系汤河口派出所宝山警务站保安员，户籍地吉林省长岭县；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年11月29日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人黄力犯强制猥亵罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人黄力到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人黄力于2019年11月29日17时许，在本市怀柔区宝山镇宝山寺村双林饭店2号包间内，酒后强行搂抱被害人张某（女，案发时19岁，系该饭店服务员），张某挣脱后欲离开，彭某（另案处理）将该包间门关闭，并将张某推到被告人黄力怀中，黄力再次强行搂抱张某，亲吻其脸部、摸其胸部，后因该饭店另一服务员推门进入该包间，被告人黄力放开张某，后离开现场。被告人黄力于案发当日被民警抓获，后如实供述了上述事实。2019年12月13日，被告人黄力的亲属代为赔偿被害人张某人民币1万元，张某对被告人黄力表示谅解。公诉机关指控被告人黄力犯强制猥亵罪，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人黄力对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人黄力在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄力的供述，被害人张某的陈述，证人彭某、于某、李某、王某、邢某的证言，辨认笔录，谅解书，现场照片，工作说明，受案登记表，到案经过，人口信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄力以暴力手段强行猥亵他人，其行为已触犯我国刑律，构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人黄力犯有强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄力到案后如实供述自己罪行，积极赔偿并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄力犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年四月八日书记员  王 芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10344号原告：钱秋燕，女，汉族，1985年10月13日生，户籍地址云南省曲靖市师宗县。委托代理人：耿凯，系云南大格（普洱）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国彬，男，汉族，1972年12月30日生，户籍地址安徽省巢湖市和县。原告钱秋燕诉被告李国彬委托合同纠纷一案，本院于二0一九年八月三十日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年三月二日公开开庭进行了审理。原告钱秋燕委托代理人耿凯到庭参加诉讼，被告李国彬经本院于二0一九年十一月二十九日公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本息共计116000元（其中本金100000元，利息按年利率6%计算，从2016年12月25日计算暂计算至2019年8月25日共16000元，其余利息计算到本息还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告因资金周转困难向原告借款100000元短期暂用，2016年8月13日，原告通过手机银行转账方式将100000元钱分两次以每次50000元转入被告在工商银行账号为62×××38的账户，未要求被告出具欠条。之后，原告于2016年年底向被告要求还款，并通过电话、短信等方式多次向被告主张权利，但被告总是以种种理由推诿，直至今日，被告仍分文未还，无奈之下，只有诉至人民法院，请求依法裁判。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，原告钱秋燕通过师宗县农村信用合作联社营业部向被告李国彬转款10万元。2017年、2018年原告通过短信向被告李国彬催款，李国彬均表示有钱后会还给原告。本院认为，对于原告主张的借款10万元，庭审中原告本人陈述：“因被告帮其办理个人私事而支付的款项，但是被告没有帮其办成事情，所以要求被告退回款项”，在法庭示明其按民间借贷起诉有一定风险后，其表明按照法院查明的案由进行审理。本案中原告委托被告办理私事支付的款项，根据法律规定双方之间系委托合同关系，而非民间借贷，被告亦未出庭抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。本案中原告称被告没有帮其办成事情，要求退回款项，实际上要求解除委托合同的行为，根据法律规定，被告应退还原告支付的款项10万元，被告在短信交流中亦表示在其有钱后愿意还款，故对原告主张的10万元款项本院予以支持。对于原告主张的利息，双方没有约定，原告的主张没有事实和法律依据，对其本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国彬于本判决生效之日起十日内归还原告钱秋燕款项100000元；二、驳回原告钱秋燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元由被告李国彬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  张双玭人民陪审员  胡汝琼二〇二〇年四月十九日书 记 员  颜 青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初2676号原告：赵维雅，女，1986年12月3日出生，汉族，北京拓翌建筑工程有限责任公司职员，住北京市大兴区。被告：李京，男，1966年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告赵维雅与被告李京民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维雅到庭参加诉讼，被告李京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵维雅向本院提出诉讼请求：1.请求判令李京立即偿还赵维雅借款2500000元;2.请求判令本案诉讼费及公告费由李京承担。事实与理由：2016年12月30日,赵维雅借给李京2500000元，并签有借款协议，李京要求此借款分别转给王会英1200000元，杨书田300000元，李京1000000元。后赵维雅几经催促，直至今日，李京仍未偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释等法律法规，为维护赵维雅的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持赵维雅的诉讼请求。李京未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。赵维雅围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款协议、说明、转账凭证、公告费转账记录等证据。李京未向法庭提交证据。因李京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对赵维雅提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：赵维雅（甲方）与李京（乙方）于2016年12月30日签订《协议》，载明：“一、根据甲乙双方友好协商，甲方借给乙方资金大写：贰佰伍拾万元整，??：2500000用于经营及还账所用。二、乙方用自己在北京大兴三绿蔬菜有限责任公司13%股权中的15%作为抵押偿付。此北京大兴三绿蔬菜有限责任公司房屋拆迁赔偿后乙方用此赔偿款首先支付此款，或在此项目拆迁前用其他款还付。但还甲方数额不得超越乙方13%股权中的15%数量。三、如乙方转移股权不能还清此抵押比例数，甲方有权起诉或追究乙方相关财产。”同日，李京出具《说明》，载明：“我从赵维雅处贷款直接由赵维雅还给王会英壹佰贰拾万元正，账号：王会英，工行：6222020200086437056。”2017年1月10日，李京再次出具《说明》，载明：“我从赵维雅处借款共计贰佰伍拾万元，其中壹佰贰拾万元整转给王会英账户，壹佰万元转给李京账户，叁拾万元转给杨书田账户。”赵维雅通过银行转账方式于2016年12月30日分两笔共计向王会英转账1200000元；于2017年1月4日向李京转账990000元，于2017年1月5日向李京转账10000元；于2017年1月4日向杨书田转账300000元；以上共计2500000元。另在本案诉讼中，赵维雅支付公告费260元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护。赵雅维与李京签订的《协议》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效；赵维雅依据上述《协议》及《说明》向李京交付了借款，双方构成民间借贷关系。双方当事人均应按照前述合同行使权利、履行义务。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确约定还款期限，现赵维雅通过诉讼的方式主张还款，本院依法向李京进行了送达，截至庭审之日应视为合理期限已经届满。综上，赵雅维主张李京返还借款2500000元及承担公告费260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李京于本判决生效后十日内偿还赵维雅借款2500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、公告费260元，均由李京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  尹凤云人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇二〇年四月七日书 记 员  莫嘉敏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1204号 申请执行人浙江研益新材料有限公司，统一社会信用代码91330421MA2B8NWB09，住所地嘉兴市嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元506-1。 法定代表人曹鹏程。 被执行人杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 法定代表人邹永杭。 申请执行人浙江研益新材料有限公司与被执行人杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）浙0109民初16866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江研益新材料有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为566927.86元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，本院已受理被执行人破产清算一案。截止2020年4月9日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1204号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年四月九日 书记员  邱哲平
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2455号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：白明翠，女，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告白明翠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告白明翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月18日的借款本金50077.08元、利息5957.86元及手续费903.95元、逾期还款违约金7267.07元，以上合计64205.96元；2、支付自2019年12月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金50077.08元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告白明翠向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年6月5日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金50077.08元、利息5957.86元及手续费903.95元、逾期还款违约金7267.07元。被告白明翠透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告白明翠未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）白明翠于2017年5月24日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告白明翠办理了信用卡，被告白明翠于2017年6月5日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月18日，被告白明翠尚欠原告信用卡透支本金50077.08元、利息5957.86元及手续费903.95元、逾期还款违约金7267.07元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告白明翠归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告白明翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白明翠于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡透支本金50077.08元、利息5957.86元、手续费903.95元； 二、被告白明翠于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金50077.08元为基数，从2019年12月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告白明翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执544号申请执行人：王国贤，女，1979年7月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区锦绣花园2号楼5单元103室。申请执行人：王国奇，女，1989年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区嵩山路017号楼2单元801室。被执行人：李淑芳，女，1956年12月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区锦江阁二期28号楼1单元602室。本院在执行申请执行人王国贤、王国奇与被执行人李淑芳合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年四月十五日书记员  黄甲卿
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3926号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。被执行人刘金伟，男，汉族。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行刘金伟银行卡纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金伟银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年四月十日书记员  陶 辉
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初1023号 原告：郑克标，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所实习律师。 被告：湖北蕲鑫旺建筑工程劳务有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳北路（骆启斌私宅）。 法定代表人：骆启斌，该公司经理。 被告：李成亮，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：胡恒千，该公司经理。 原告郑克标与被告湖北蕲鑫旺建筑工程劳务有限公司、李成亮、中铁十八局集团隧道工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告郑克标于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤诉系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑克标撤诉。 案件受理费5615.30元，减半收取计2807.65元，由郑克标负担。 审判员  黄奇微 二〇二〇年四月二十一日 书记员  方碧云
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初716号原告：牛全胜，男，1966年8月16日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：邓超，男，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被告：朱长翠，女，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。牛全胜诉被告邓超、朱长翠民间借贷纠纷一案，原告牛全胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按牛全胜撤回起诉处理审判长  孙运涛二〇二〇年四月二十三日书记员  牛熙嘉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初994号原告：何小飞，女，1992年6月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京虹双喜房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区汤立路218号5层658，统一社会信用代码：91110105MA008FPL2N。法定代表人：王振猛。委托诉讼代理人：王士佳，男，1987年6月26日出生，该公司职员，住北京市东城区。原告何小飞诉被告北京虹双喜房地产经纪有限公司（以下简称虹双喜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，于2020年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小飞、被告虹双喜公司的委托诉讼代理人王士佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金2000元及2018年11月19日至押金还清之日止期间的利息，按照中国人民银行1年期贷款利息为准，被告还应向原告支付双倍违约金4000元；2、判令被告退还取暖费1340元、网费600元；3、判令被告赔偿精神损失费1万元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月19日原、被告签订房屋租赁合同，原告承租北京市东城区×××房屋的主卧，租期一年，租金为每月2000元。×××为集中供暖小区，被告多收取暖气费1340元，并超过市场标准每月收取网费50元。原告于2018年11月16日租期到期前去收拾物品，发现被告未经原告同意私自提前转租，并私自拿走原告私人物品，后经协商取回。被告违规在客厅打隔断，并曾安排吸毒人员入住，导致给其他租客造成严重的人身安全隐患，还曾多次以卫生差为由威胁租客不退押金。原告合同到期搬离后多次要求被告退还押金，但被告至今未予退还。原告认为被告应按照合同约定退还押金并承担违约责任。被告虹双喜公司答辩称：认可双方的租赁合同关系，同意退还押金，但不同意给付利息及双倍违约金。被告认为自身不存在违约行为，而原告存在迟延交纳租金及转租行为，并曾阻止被告带新客户看房等违约行为。被告虽曾收取原告暖气费和网费，但系双方协商一致，且原告已实际享用，所以不应退还。精神损失费也不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月19日原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告承租北京市东城区×××号房屋的主卧室，租期一年（自2017年11月19日至2018年11月18日），租金为每月2000元。合同约定押金2000元，合同期满结清全部费用后，双方办理房屋交接手续，房屋租赁保证金除抵扣应由原告承担的费用，以及原告应承担的违约赔偿责任后，被告在7个工作日内将保证金余款返还给原告。原告在合同中手写如下内容：……3、取暖费一次性付清,合计1300元整;……5、网费每月50元，均一次性付清。被告工作人员王士佳签字，明确表示同意。原告于合同签订当日向被告交纳了租金6000元、押金2000元及物业费、管理费、取暖费、网费2500元，并按期交纳了租赁期内的其余租金。合同中针对原告违约、逾期交付房租、到期返还房屋等情形约定了违约责任。2018年11月16日原告向被告工作人员王士佳发送短信，表示合同于2018年11月19日到期，其于11月16日将东西收拾完毕，已有被告人员过来办理其他人员入住，其要求按照正常程序退还押金。被告认可原告在合同到期前搬走，随后房屋被正常出租。本院认为:原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同期满后已将房屋交还被告，被告未提交充分证据证明原告存在违约行为或需抵扣押金的情形，故原告主张被告退还押金2000元的诉讼请求，本院予以准许。鉴于被告无正当理由至今不退还原告押金，客观上确实会造成原告一定的经济损失，其依法应承担一定的违约责任，本院将根据实际损失情况酌情确定赔偿标准。原告虽主张被告威胁不退押金、安排吸毒人员入住、打隔断等行为，但双方并未在合同中针对逾期退还押金或上述行为的违约责任进行双倍租金的违约金约定，故本院对原告主张违约金4000元的诉讼请求，不予支持。原告本人在合同中针对取暖费、网费的收费标准、付款方式进行补充，获得被告同意，双方达成一致意见，且已履行完毕，故现原告主张要求被告退还取暖费1340元、网费600元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案系房屋租赁合同纠纷，故原告主张被告赔偿精神损失费1万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告北京虹双喜房地产经纪有限公司退还原告何小飞押金2000元，并给付利息损失（以2000元为基数自2018年11月26日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何小飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告何小飞负担50元（已交纳），由被告北京虹双喜房地产经纪有限公司负担74元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年四月八日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1597号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘健，男，系该公司工作人员。被告：李先雷，男，1988年4月24日出生，住新沂市。被告：曹委委，女，1989年12月14日出生，住新沂市。被告：李先雨，男，1993年9月24日出生，住新沂市。被告：许海波，男，1982年10月8日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李先雷、曹委委、李先雨、许海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼；被告李先雷、曹委委、李先雨、许海波经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李先雷、曹委委偿还贷款偿还本金10000元及利息（以40000元为基数，自2016年9月21日至2017年9月15日按照年利率11.96％计算，并计算复利得出利息为7503.54元；以40000元为基数，自2017年9月16日至2018年7月23日按照年利率15.548％计算，利息为5355.42元；以20000元为基数，自2018年7月24日至2018年8月31日按照年利率15.548％计算，利息为328.24元；以后利息以10000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率15.548％计算至实际还清之日止）;2.李先雨、许海波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等实现债权的费用由李先雷、曹委委、李先雨、许海波承担。事实和理由：李先雷、曹委委于2016年9月21日在新沂农商行所属马陵山支行贷款40000元，用于房屋装修，约定2017年9月15日到期，由李先雨、许海波提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。借款后经多次催要，借款人仅于2018年7月23日偿还本金20000元，于2018年8月31日偿还本金10000元，剩余借款本息至今未还，为此提起本案诉讼。李先雷、曹委委、李先雨、许海波均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》等证据及其庭审陈述，本院经审查认定案件事实如下：李先雷、曹委委于2016年9月21日向新沂农商行贷款40000元，并签订借款借据及《最高额个人保证担保借款合同》各一份。双方约定借款期限自2016年9月21日至2017年9月15日，年利率11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，贷款人对借款人应付但未付的利息可依据中国人民银行规定计收复利，并由李先雨、许海波提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，李先雷、曹委委于2018年7月23日偿还借款本金20000元，于2018年8月31日偿还本金10000元，剩余借款本息经催要一直未予偿还，故新沂农商行提起本案诉讼。本院认为，李先雷、曹委委向新沂农商行借款，李先雨、许海波为此提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。李先雷、曹委委逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。李先雨、许海波自愿提供连带责任保证，应对李先雷、曹委委的债务承担连带清偿责任。李先雨、许海波在承担保证责任后，有权向借款人李先雷、曹委委追偿。因双方在合同中约定了借款借期内利息为11.96%、逾期罚息上浮30%及应付而未付的利息可计收复利，故新沂农商行要求按照年利率11.96%标准支付借期内利息并以此计算复利，及要求按照年利率15.548%标准支付逾期利息的诉讼主张，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持；借款人于2018年7月23日偿还借款本金20000元，于2018年8月31日偿还本金10000元，故新沂农商行要求以剩余欠款为基数自相应还款次日起计算之后利息的主张，亦不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李先雷、曹委委于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2016年9月21日至2018年8月31日期间利息为13187.2元；以后利息以10000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率15.548％计算至实际还清之日止）。二、李先雨、许海波对上述款项承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向李先雷、曹委委追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由李先雷、曹委委、李先雨、许海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年四月二十九日书记员  沈俊宪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初11号原告：李进漪，女，1969年6月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：吴从华，男，1969年2月22日出生，住新沂市。被告：吴从梅，女，1969年10月21日出生，住新沂市。原告李进漪与被告吴从华、吴从梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告李进漪及其委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告吴从华、吴从梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进漪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及利息（利息的计算方式为：自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年9月22日、11月22日，二被告因家庭养殖需要需购买玉米为由，分两次从原告处借款共计4万元，并立借据两份，未约定还款期限。后原告多次向二被告催要，被告均以各种理由未支付，故起诉。吴从华、吴从梅未予答辩。经审理查明：吴从华、吴从梅因资金周转需要，于2014年9月22日向李进漪借款2万元，2014年11月22日向李进漪借款2万元，两笔借款共计4万元。吴从梅、吴从华向李进漪出具借据两份。该两笔借款未约定利息。借款后，经催要，两被告未予偿还。本院认为：吴从梅、吴从华因资金周转需要向李进漪借款，由此形成的借贷关系合法、有效。吴从梅、吴从华未能偿还李进漪借款本金共计4万元，应承担偿还义务。由于双方借款时未约定利息，对李进漪主张该4万元按照年利率6%计算自2020年1月2日起诉时起利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：吴从华、吴从梅于本判决生效后十日内偿还李进漪借款本金4万元及利息（利息的计算方式为：以借款本金4万元为基数，按照年利率6%，自2020年1月2日起计算至本金还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由吴从华、吴从梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  杨辉才人民陪审员  马敬彭二〇二〇年四月二十六日书 记 员  卢凯歌
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初650号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告艾锡琴，女，1952年6月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。      原告方紫涵，女，2010年5月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。      法定代理人林静。      委托代理人艾锡琴。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人陈梦洁、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按已付房款，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）6713元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2栋  26层9号房屋，总价款649,223元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B2栋26层9号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款649,223元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：649,223元×0.00002×521天≈6764.90元。原告诉请违约金为6713元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告艾锡琴、方紫涵违约金6713元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                       审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1539号 原告：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。 法定代表人：田英，董事长。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：林芬，女，1982年10月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 原告福建华辰房地产有限公司与被告林芬所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告诉称，2016年4月，被告接受原告委托代持位于福州市鼓楼区君临盛世茶亭地块一商业综合楼2层11、13的店面，并以被告名义办理了不动产权权属登记证书，但被告并未实际支付任何房款。2016年4月21日，被告就前述委托代持关系及房款未结事宜向原告出具了《收条》。2020年4月1日，原告决定解除上述代持委托关系并向被告发出《关于解除委托代持关系并要求交还代持店面的通知函》。但被告至今拒绝配合。原告请求：1.被告将位于福州市鼓楼区君临盛世茶亭地块一商业综合楼2层11、13店面返还原告，并办理不动产权属过户登记至原告指定人员田英名下；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告林芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系所有权确认纠纷，属于不动产物权范畴，应适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案双方争议的标的位于福州市鼓楼区君临盛世茶亭地块一商业综合楼2层11商店、13商店，且均办理了不动产登记，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。即使原告以原告住所地或是被告住所地作为管辖法院，因原、被告住所地均在福州市台江区，福州市晋安区人民法院对本案亦不具有管辖权。请求将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案系因不动产确权引起的纠纷，根据上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争不动产位于福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被告林芬对本案管辖权提出的异议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告林芬对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  林秀萍 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  姚雪倩
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执283号申请执行人岳代英，女，汉族，1965年5月8日出生，住贵州省赫章县朱明乡磨角村，公民身份号码：5224281965xxxxx。被执行人周训敏，女，汉族，1974年9月26日生，住赫章县财神镇财神村，公民身份号码：5224281974092xxxxxX。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2019)黔0527民初2286号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周训敏在中国邮政储蓄银行6217977090xxxxxxxxx账户内存款人民币34207.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年四月十日书记员  田宗科
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1982号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：王姿鉴，男，1982年8月30日出生，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告王姿鉴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年4月8日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告王姿鉴已交清了2018年7月1日至2018年12月15日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年四月八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1659号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。被执行人：王松伟，男，汉族，生于1966年3月31日，住禹州市。本院在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司申请执行被执行人王松伟追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6301号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王松伟在银行的存款93000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项93000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于93000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十五日书记员 ： 陈 勇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初67号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李天琦,男,22岁（1997年6月20日出生）,出生地北京市，汉族,初中文化,无业,住北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月10日被羁押，同年10月25日被逮捕,现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]762号起诉书指控被告人李天琦犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，同年1月24日因无法抗拒的原因中止审理，同年4月8日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人李天琦及其辩护人李秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月22日，被告人李天琦在北京市昌平区北七家镇羊各庄村，虚构认识熟人可以帮助白某低价购买国瑞熙墅房产的事实，先后骗取白某购房款人民币共计125万元并予以挥霍。李天琦于2019年10月10日被抓获。上述事实，被告人李天琦在庭审中未提出异议，且有被害人白某的陈述，证人李某、段某的证言，借条复议件、银行转账记录截图及交易明细、支付宝交易记录、微信转账记录及聊天记录截图，到案经过及被告人身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李天琦以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李天琦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于李天琦到案后如实供述自己的罪行，系初犯，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李天琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2030年10月9日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李天琦退赔被害人白某人民币一百二十五万元。三、在案扣押手机一部，作为证据予以存案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  欧春光审判员  刘晓燕审判员  王 佳二〇二〇年四月八日书记员  武宙鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执667号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇君赣木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场三排A座4号后仓。 经营者：马梦华。 被执行人：黄忠富，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于佛山市顺德区乐从镇君赣木业经营部与黄忠富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄忠富应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区乐从镇君赣木业经营部支付货款100000元及利息（从2017年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1365.33元。因黄忠富未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇君赣木业经营部向本院申请强制执行，本院2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，该车辆已由广东省中山市第一人民法院（2019）粤0271执16523号案首查封,本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月三日 书记员  周瑞鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2459号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：曾星，女，汉族，1991年8月19日出生，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告曾星信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告曾星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月26日的借款本金64497.11元、利息4348.55元及手续费1847.29元、逾期还款违约金4972.32元，以上合计75665.27元；2、支付自2019年12月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金64497.11元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告曾星向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年10月15日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月26日，被告欠原告信用卡透支本金64497.11元、利息4348.55元及手续费1847.29元、逾期还款违约金4972.32元。被告曾星透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告曾星未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）曾星于2018年2月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告曾星办理了信用卡，被告曾星于2018年10月15日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月26日，被告曾星尚欠原告信用卡透支本金64497.11元、利息4348.55元及手续费1847.29元、逾期还款违约金4972.32元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告曾星归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告曾星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾星于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月26日的信用卡透支本金64497.11元、利息4348.55元、手续费1847.29元； 二、被告曾星于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金64497.11元为基数，从2019年12月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告曾星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10761号原告：江陈。被告：王浩。原告江陈与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江陈到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江陈向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活和工作需要，多次向原告借款，合计7000元，原告用支付宝、微信向被告支付，后原告多次向被告要求还款，但被告至今未偿还。被告王浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年5月，原告江陈通过支付宝、微信借给被告王浩共计7000元。此后被告王浩一直没有还款。上述事实，有原告江陈的当庭陈述，以及原告江陈提供的支付宝、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王浩向原告江陈借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王浩应当偿还原告江陈借款本金7000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江陈借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  侯家德人民陪审员  王莲娣二〇二〇年四月二十三日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保379号温华东：申请人温华东与被执行人王庆强、赵树红借款合同纠纷一案，我院2020年4月13日作出（2018）鲁0124执557号之二执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人王庆强、赵树红银行存款3万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统的银行账户进行了查询，未发现被执行人名下有可供冻结的财产。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全二〇二〇年四月二十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初884号原告：阎书玲，女，1947年7月15日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告：王明德，男，1949年10月25日生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：张辉，男，1968年8月1日生，回族，住平顶山市新华区。原告阎书玲、王明德与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告阎书玲、王明德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阎书玲、王明德撤回起诉处理。审判员  李俊生二〇二〇年四月二十三日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执190号之一 申请执行人：萍乡市强力包装制品有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区老关镇关里村。 法定代表人：张运仁。 委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 被执行人：周震，男，1988年6月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人萍乡市强力包装制品有限公司与被执行人周震买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人周震名下坐落于萍乡经济技术开发区鹅湖管理处黄泥塘居委会鹅湖小区8栋不动产权证号为201×××号的房屋及赣Ｊ×××××号思威牌车辆。现因双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的查封、冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周震名下坐落于萍乡经济技术开发区鹅湖管理处黄泥塘居委会鹅湖小区8栋不动产权证号为***号的房屋的查封； 二、解除对被执行人周震名下赣Ｊ×××××号思威牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪伟 审 判 员 张海艳 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 付 利
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执156号之一 申请执行人张卓，男，1993年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人赵文森，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于张卓与赵文森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人张卓偿还借款本金100000元及利息【以100000元为本金，从2018年2月6日起至还清之日止，按年利率6%计算（以5000元为限）】。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2400元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人张卓向本院申请执行。本院立案执行，案号（2020）粤0604执156号，执行费1586元。 执行过程中，本院扣划被执行人名下银行账户存款1239.42元（作为执行费上缴国库）；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执156号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  练宝兰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初207号原告：赵志红，女，汉族，1969年4月4日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李夏、程骞，河南强人律师事务所律师。被告：郭玉平，女，汉族，1971年10月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河中天铸造冶金机械有限公司，住所地，河南省漯河市东城产业集聚区人民东路36号，统一社会信用代码914111045542219058。法定代表人：郭玉平，该公司总经理。原告赵志红诉被告郭玉平、漯河中天铸造冶金机械有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志红及其委托诉讼代理人李夏和程骞、被告郭玉平（同时系被告中天公司法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志红向本院提出诉讼请求：1、被告郭玉平偿还借款本金170000元及利息84150元（利息按月利率10‰从2015年11月27日暂计算至2020年1月13日，实际利息计算至实际偿还之日），被告中天公司对上述借款承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭玉平因企业经营资金紧张多次向原告借款，2015年11月27日双方经过结算，郭玉平尚欠借款170000元，郭玉平向原告出具借条一份，约定“因企业经营资金紧张向赵志红借款壹拾柒万元整（该借款以现金的方式已全部交付我），借款期限为2年，借款利息为月利率10‰”。同时约定“中天公司自愿为借款人提供连带责任担保，担保范围为本笔借款本金及利息，担保期限为借款到期后三年。”上述借条出具后，被告一直未支付借款利息，现借款早已到期，经原告多次催要未果，诉至法院。被告郭玉平和中天公司共同答辩称：对借款无异议，对起诉事实无异议，现在我和公司比较困难利息无法支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭玉平因企业经营资金紧张多次向原告赵志红借款，2015年11月27日双方经过结算，二被告郭玉平和中天公司向原告赵志红出具借条一份，内容为：“借条因企业经营资金紧张向赵志红借款壹拾柒万元整（该借款以现金的方式已全部交付我），借款期限为2年，借款利息为月利率10‰，漯河中天铸造冶金机械有限公司自愿为借款人提供连带责任担保，担保范围为本笔借款本金及利息，担保期限为借款到期后叁年。借款人：郭玉平，担保人：漯河中天铸造冶金机械有限公司，2015年11月27号”。原告赵志红、二被告郭玉平和中天公司均认可该借条系双方对之前借款进行结算后出具的，170000元系借款本金，出具借条之后未支付过利息。本院认为，合法的借贷受法律保护。出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，出借人依约支付出借款项，借款人依约按照合同约定的期限及数额承担还款义务。原告赵志红和二被告郭玉平、中天公司经结算后确认未还借款本金为170000元，被告郭玉平系债务人，被告中天公司承担连带保证责任，双方对借款本金及利息均无异议，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案借款已经逾期，原告要求被告还本付息于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利息为月利率10‰，并不超过上述规定，本院予以支持，利息自2015年11月27日起计算至本息清偿完毕之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，为了确保债务履行，被告中天公司在借条中约定对该笔借款提供连带责任保证，并明确约定了保证范围和保证期间，现借款人郭玉平逾期未偿还借款，被告中天公司应当对上述借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下:一、被告郭玉平于本判决生效后10日内偿还原告赵志红借款本金170000元及利息（利息自2015年11月27日起按照月利率10‰计算至借款本息清偿完毕之日止）。二、被告漯河中天铸造冶金机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，适用简易程序减半收取2560元，保全费1790元，合计4350元，由二被告郭玉平、漯河中天铸造冶金机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年四月九日书记员  李 雷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初66号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序。 被告人邓少刚，住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被取保候审。于2020年4月23日被本院重新取保候审。 立案日期2020年4月23日。 开庭日期2020年4月28日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2020]59号起诉书，指控被告人邓少刚犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人邓少刚对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月22日22时许，被告人邓少刚醉酒后（经检验，血液酒精含量为244.41mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号小轿车沿Y108线由八塘镇横岭村往县道X366线方向行驶，在Y108线八塘镇新陆村路段与蒙某驾驶的桂Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、无人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，邓少刚负事故的全部责任。案发后，公安机关于2019年11月6日以邓少刚涉嫌危险驾驶罪立案侦查，邓少刚于2019年12月13日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实，于2019年12月18日被取保候审。 另查明，2019年11月22日，被告人邓少刚与蒙某达成人身损害赔偿调解协议，邓少刚已赔偿蒙某的全部经济损失共计4000元。 本院意见被告人邓少刚的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、赔偿被害人全部经济损失等从轻情节和血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任等从重情节。 判决主文被告人邓少刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1958年10月6日出生，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，男，1960年2月18日出生，个体户，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠某，男，1964年7月13日出生，个体户，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，女，1973年10月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。再审申请人王某、唐某、鞠某因与被申请人冯某借款合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。王某、唐某、鞠某三人申请再审称：涉案10万元借款的原出借人为张美琦，借款人为好斯巴拉、敖敦其木格，并由苏雅拉图、毕力格都楞、巴图、斯琴朝格图等人提供连带担保责任。因张美琦要求提前收回借款，其将债权转让给冯某，王某、唐某、鞠某三人为冯某出具书面材料一份。该份书面材料实际是对本案债权转让过程中所涉及的借款借据和借款合同的真实性提供保证，而非与冯某之间形成新的债权债务关系。且涉案书面材料也没有免除借款人和其他连带担保人的债务，基于合同相对性原则，涉案借款应由借款人及连带担保人承担偿还责任。一、二审判决遗漏了借款人及连带担保人，判决王某、唐某、鞠某三人承担偿还责任却未赋予其追偿的权利错误。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏案件当事人。请求再审本案。本院经审查认为：王某、唐某、鞠某主张其为冯某出具的涉案书面材料，实际是对本案债权转让过程中所涉及的借款借据和借款合同的真实性提供保证。经审查，一审庭审中，冯某称其垫付的资金给了王某、唐某、鞠某三人（详见本案一审卷宗第33页），涉案书面材料中亦明确载明“原合同没动，如有其他问题由保证人负责”，王某、唐某、鞠某三人在保证人处签字的行为，应视为是对涉案借款重新提供了担保，而非是对借据及借款合同内容真实性的保证，故一、二审判决王某、唐某、鞠某三人承担偿还涉案借款及利息的责任，并无不当。因王某、唐某、鞠某与冯某没有约定保证方式，应视为是连带保证，冯某可以要求借款人履行债务，亦可要求任一保证人承担全部保证责任，故本案不存在遗漏当事人的情形。关于王某、唐某、鞠某三人主张一、二审判决没有明确其追偿权的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……”之规定，王某、唐某、鞠某三人在偿还涉案借款本金及利息后，可另行主张权利。综上，王某、唐某、鞠某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某、唐某、鞠某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年四月三日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：高某，男，1974年4月15日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛某，女，1943年9月6日出生，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人湛某供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 张莉杨
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初17号原告：江西赣中变压器有限公司，住所地：江西省新干县城南工业园区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：黄xx，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢xx，男，系该公司职员。被告：江西省鹏欣电力工程有限公司，住所地：江西省余江县交通东路，统一社会信用代码：xx。法定代表人：周xx，系该公司经理。被告：周大军，男，1973年7月27日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市。原告江西赣中变压器有限公司与被告江西省鹏欣电力工程有限公司（以下简称鹏欣公司）、被告周大军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣中变压器有限公司委托诉讼代理人谢爱平到庭参加诉讼，被告江西省鹏欣电力工程有限公司、周大军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣中变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快还清《合同编号：JXGZ151102》货款及产生的相关费用。其中合同尾款66400元、多次上门催缴费用5200元、按合同违约责任承担每月货款金额的8‰逾期利息计26560元，三项合计人民币￥98160元整；2.被告承担本案的诉讼一切费用。事实与理由：被告江西省鹏欣电力工程有限公司周大军（之前公司法定代表人），2015年11月2日与原告签订了《加工产品承揽合同》，承诺货到余款两个月内付清。至今尾款一直未付。请法院依法追回相应款项。被告鹏欣公司和被告周大军均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告江西赣中变压器有限公司是一家变压器生产企业。2015年11月2日，原告江西赣中变压器有限公司与被告江西省鹏欣电力工程有限公司签订了一份加工产品承揽合同，被告购买原告低压进线柜1台、无功补偿柜1台、低压出线柜2台、高压进线柜1台、高压计量柜1台、高压出线柜1台，总计7台机器，货款总金额为101400元，约定货到后余款两个月内付清。其中合同第六项约定“违约责任：未按合同约定付款的，逾期买受方根据合同总金额按每月8‰承担逾期利息”。合同签订后被告鹏欣公司随即支付了10000元货款。在2015年11月22日接收货物之后，被告鹏欣公司又支付了25000元货款，此后，被告鹏欣公司没有再向原告偿还货款。原告就被告鹏欣公司尚欠其货款66400元多次催收，但被告鹏欣公司一直未予支付。为此，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有加工产品承揽合同、江西赣中变压器有限公司送货回单、被告鹏欣公司组织机构代码、税务登记证、企业法人营业执照、加工产品承揽合同、被告周大军身份证复印件、收条两份以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告江西赣中变压器有限公司与被告鹏欣公司签订的合同虽然名称为《加工产品承揽合同》，但从合同的权利义务内容来看，该合同实质上是买卖合同。双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的买卖合同，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告鹏欣公司向原告支付了部分货款后，尚欠原告货款66400元事实清楚、证据充分，故本院对被告尚欠原告货款66400元予以确认。原告要求判令被告向其支付货款66400元，本院依法予以支持。原告和被告鹏欣公司双方签订的合同明确约定“未按合同约定付款的，逾期买受方根据合同总金额按每月8‰承担逾期利息”，故被告鹏欣公司应从2016年1月23日起按每月8‰支付逾期利息。原告要求被告承担多次上门催缴费用5200元，却没有向法庭提交证据予以证实，本院依法对原告该项诉请不予支持。被告周大军并非本案买卖合同的当事人一方，其代表被告鹏欣公司签订合同及接收货物均系其履行职务的行为，原告要求被告周大军承担还款责任没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告江西省鹏欣电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西赣中变压器有限公司偿付货款66400元及逾期利息（按本金66400元，从2016年1月23日起按每月8‰的利率计算至付清款之日止）；二、驳回原告江西赣中变压器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元（原告已预交），由原告江西赣中变压器有限公司负担27元，被告江西省鹏欣电力工程有限公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖东宇二〇二〇年四月十六日书记员  饶 玥提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1757号原告：陈宁，男，1984年8月12日出生，汉族，住新沂市。被告：曹彬，男，1988年3月9日出生，汉族，住新沂市。原告陈宁与被告曹彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加诉讼，被告曹彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹彬向陈宁支付货款7600元；2.诉讼费用由曹彬负担。事实和理由：2018年10月，曹彬在陈宁处购买方管、彩钢瓦等材料，欠货款7600元。曹彬承诺三四天付款，但曹彬未按时付款。经陈宁多次催要未果，陈宁遂提起诉讼，要求判如所请。曹彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对曹彬尚欠陈宁货款7600元未予支付的事实予以确认。本院认为，陈宁与曹彬之间的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。陈宁主张曹彬支付货款7600元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曹彬于本判决生效之日起十日内向陈宁支付货款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年四月二十二日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初599号原告：李开菊，女，1954年8月18日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，无业，住楚雄市。被告：云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，该公司董事长。被告：谢锦明，男，1979年3月2日生，汉族，福建省古田县人，云南锦翔菌业股份有限公司法定代表人，户籍地：福建省古田县吉巷乡石床村七支路28号，现羁押于楚雄市看守所。原告李开菊与被告云南锦翔菌业股份有限公司、谢锦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开菊、被告云南锦翔菌业股份有限公司法定代表人谢锦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息共99600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日被告谢锦明向原告借款90000元，以银行转账小票为准并出具借条一张交原告收执，未约定还款期限。上述借款发生后，原告向被告催要未果后，被告谢锦明于2018年1月23日电话通知原告李开菊更换借条，原借条上借款人为被告谢锦明，后更改为借款单位为云南锦翔菌业股份有限公司，并写明利息至2016年12月31日合计12600元，于2018年1月12日支付利息3000元，合计欠款为99600元。此后原告通过多种途径找被告催要借款，被告一直为履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告云南锦翔菌业股份有限公司、谢锦明辩称，我及公司向原告借款90000元是事实，对于原告起诉的事实和理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行当庭证据交换和质证。原告李开菊为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件；2.客户存款回单；3.2016年5月23日的借条；4.2018年1月23日的借条。被告云南锦翔菌业股份有限公司、谢锦明针对其辩解未向本院提交证据。对于上述原告提交的证据，能够证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月23日被告谢锦明向原告李开菊借款90000元，同日原告李开菊通过银行存款方式将上述借款汇至被告谢锦明指定账户内，被告谢锦明出具借条一份交原告李开菊收执，借条载明：“今收到李美燕（李开菊）人民币借款￥90000元（玖万元整）”。借款后，被告谢锦明于2018年1月23日与原告李开菊更换了借条，2016年5月23日的借条已作废，更换的借条载明：“云南锦翔菌业股份有限公司于2016年5月23日向李开菊借款90000.00元（玖万元整）利息至2016年12月31日合计12600.00元（壹万贰仟陆佰元整）于2018年1月12日付利息3000.00（叁仟元整）合计欠款99600.00元（玖万玖仟陆佰元整），借款单位：云南锦翔菌业股份有限公司，单位法人：谢锦明”。自更换借条后，被告云南锦翔菌业股份有限公司、谢锦明至今再未归还过上述款项。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李开菊提交的证据能够证实被告云南锦翔菌业股份有限公司、谢锦明向其借款90000元的事实，双方借贷关系成立，被告云南锦翔菌业股份有限公司、谢锦明应当归还借款。2018年1月23日，经被告云南锦翔菌业股份有限公司、谢锦明与原告李开菊结算，借款本息合计尚欠99600元，利息亦未违反相关法律规定，故对于原告要求被告云南锦翔菌业股份有限公司、谢锦明归还借款本息99600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告云南锦翔菌业股份有限公司、谢锦明于本判决生效后十五日内归还原告李开菊借款本息合计99600元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1145元，由被告云南锦翔菌业股份有限公司、谢锦明负担（未交，限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二〇年四月八日书记员  张明权
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1096号 原告：姜亮，男，1978年4月11日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李丽康，男，1990年3月25日出生汉族，居民，住威海市文登区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦内一楼），统一社会信用代码91371300694428713M。 诉讼代表人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告姜亮诉被告李丽康、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜亮，被告保险公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告李丽康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计6464元。事实与理由：2019年8月5日16时22分，李丽康（驾驶证号：3713291990××××××××）驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车，山东省日照市东港区上海路与海滨五路路口与姜亮（驾驶证号：3711021978××××××××）驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车发生交通事故（追尾）。此事故经交警部门认定当事人李丽康负全部责任，当事人姜亮无责任。另鲁Ｑ×××××号牌的轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，此次事故造成原告损失。此事故造成了原告损失，但被告未予以原告六天运营损失费、打车费、车辆减值费赔偿，故原告起诉至贵院，请求依法判决。 被告保险公司辩称，原告所诉的上述损失均为间接损失，不属于三者险所应理赔的直接损失。其他直接损失早已理赔完毕。原告现诉的间接损失无任何事实与法律依据。答辩人不承担赔偿责任。 案经送法，被告李丽康未作应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日16时22分，被告李丽康驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆行驶至日照市上海路时，与原告姜亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故。事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，被告李丽康负事故的全部责任，原告姜亮无责任。 另查明，被告李丽康驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆的登记所有人及投保人系其本人，该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为日照心力汽车出租公司，原告姜亮系该车实际车主，事故发生后，鲁Ｌ×××××号牌车辆的车辆损失，被告保险公司已经赔付。 原告主张了如下损失：1.车辆运营损失费共计六天，每日394元，共2364元；2.被告须赔偿原告六天以来打车费共计300元；3.被告须赔偿车辆减值费3000元；4.被告须赔偿原告价格评估报告费800元；共计6464元。提交证据如下：事故认定书、价格评估报告书、修理厂证明3份、驾驶证、行驶证及运输证复印件。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对维修结算单关联性有异议，与本案无关，且我公司早已实际赔付相关费用。对交通事故认定书真实性无异议。对心力汽车有限公司的证明有异议，该证明没有经办人签字，且若登记挂靠应有相关的合同等材料，应有上岗证、营运证等证件证实，原告应进一步举证，如无法提供证据，应承担举证不能的后果。对维修中心出具的证明有异议，该份证明只是第三方个人出具。相关维修清单、期限应有详细的记录载明而并非只是一张纸质证明。对驾驶证、行驶证、运输证均系复印件，对真实性不予认可。对价格评估报告书有异议，该报告书中的评估价格过高，我公司不予认可。对该评运损失申请重新鉴定。 原告的停运损失经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司作出评估结论：在价格评估基准日，鲁Ｌ×××××长安牌客运小型轿车的日停运损失价格为394元。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告李丽康驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆与原告姜亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查并出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，被告李丽康承担100%的事故责任。 原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于原告车辆停运损失，该车辆属营运性车辆，停运损失经评估机构依法作出评估结论，日停运损失为394元，被告保险公司有异议，认为过高，但未提交重新鉴定申请，亦未提供证据，故对于日停运损失394元，本院予以确认，结合原告车辆损失情况及维修中心的证明，本院酌定支持停运天数5天，故原告停运损失为1970元；2、评估费800元，有评估费发票为证，本院予以支持；3、关于原告主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持；4、关于交通费，原告没有提供证据证实，本院不予支持，以上损失合计2770元。对上述损失，应由被告李丽康按照100%事故责任比例予以赔偿原告姜亮，被告李丽康未到庭参加诉讼，商业三者险合同约定免赔事项无法审查，故在本案中对商业三者险合同不作处理，因此交强险责任限额外的停运损失、评估费合计2770元，判决由被告李丽康承担。被告李丽康在承担赔偿责任后，可根据商业保险合同的约定另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告李丽康赔偿原告姜亮停运损失、评估费合计2770元，于判决生效后七日内付清； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丽康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇二〇年四月十五日 法官助理曹丽娜 书记员赵静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初679号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告陈婀娜，女，1972年6月23日生，布依族，住贵阳市南明区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按已付房款64万元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）6656元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B1栋19层5号房屋，总价款64万元。被告承诺于  2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B1栋19层5号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款640,002元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：640,002元×0.00002×521天≈6668.82元。原告诉请违约金为6656元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈婀娜违约金6656元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
平顶山市新华区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0402民初1167号原告：平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站，住所地:新城区平郏路（硃砂洞村北边火车道北高速公路南）,注册号410491604006939。经营者：孙净利，个体工商户。委托诉讼代理人：黄广华，平顶山市湛河区法律援助中心法援律师。委托诉讼代理人：李玉鹏，男，1985年2月3日出生，汉族，住河南省汝州市,员工。被告：黄金堤，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。本院受理原告平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站诉被告黄金堤建筑设备租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站委托诉讼代理人黄广华、李玉鹏、被告黄金堤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、要求依法解除与黄金堤签订的建筑施工物资租赁合同；二、判决黄金堤支付2019年11月11日之前的租赁费47363.51元（租赁费总额为62363.51元，黄金堤支付15000元，下欠租赁费47363.51元）、违约金10000元，合计57363.51元；三、判决黄金堤按合同约定标准（钢管0.007元/米/天；扣件0.003元/个/天、顶丝0.02元/个/天、短管0.02元/个/天）支付未返还物资从2019年11月12日起至租赁物资返还完为止期间的租赁费（使用费）；四、判决黄金堤返还租赁物资：扣件3277个、钢管2670.1米、顶丝279条、短管97个，如丢失不能返还，判决黄金堤按照钢管每米15元、扣件每个5元、顶丝每条10元、短管每个5元的标准赔偿；五、本案诉讼费及本案产生的其他一切费用由黄金堤承担。事实与理由：2016年8月，平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站与黄金堤经协商，签订“建筑施工物资租赁合同”，黄金堤租用原告的钢管、扣件等建筑物资用于承包施工的建筑工地。签订的租赁合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同第5条约定：租金每月结算一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同收回所出租的全部物资。合同签订后黄金堤使用原告的物资用于工程施工，但并没有按照合同约定支付租金，特诉至法院。被告黄金堤辩称，起诉属实，愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经核对，黄金堤欠平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站租赁费50000元（截止2019年11月11日）。上述租赁费于2020年5月31日前付清；二、经核对，截止到2019年11月11日，黄金堤欠平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站租赁物资扣件3277个、钢管2670.1米、顶丝279条、短管97个，上述物资于2020年6月30日前归还完毕。如黄金堤没有按照约定期限归还完物资，应按钢管0.013元/米/天、扣件0.01元/个/天、顶丝0.03元/条/天、短管0.02元/个/天的标准自2019年11月12日起向平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站支付租赁费，租赁费计算至物资归还完毕为止。如丢失不能归还，按照钢管每米15元、扣件每个5元、顶丝每条10元、短管每个5元的标准由黄金堤赔偿平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站；三、平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1234元，减半收取617元由平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站承担。双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  李晓东人民陪审员  韩红玲人民陪审员  胡 伟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  耿玺鸿