江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6840号原告：张友发，男，汉族，1952年3月15日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张小兵，男，汉族，1989年6月19日出生，袁州区人，住袁州区，系原告张友发的儿子。委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。被告：江德根，男，汉族，1973年10月30日出生，袁州区人，无业，住袁州区。被告：万火生，男，汉族，1978年12月11日出生，袁州区人，务农，袁州区。被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：袁州区袁山大道中路42号，统一社会信用代码：9136090078149492X1。负责人：兰波，该公司经理。委托诉讼代理人：江宗宝，该公司员工。委托诉讼代理人：袁新宜，该公司员工。原告张友发与被告江德根、万火生、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告天安财保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友发的委托诉讼代理人涂绪雄、张小兵、被告江德根、万火生、被告天安财保公司的委托诉讼代理人江宗宝、袁新宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友发请求本院判令：1、判令江德根先行在交强险范围内赔付原告共计129709.48元，精神损害抚慰金在交通险范围内优先赔付，超出部分由保险公司承担，商业险赔偿不足时由江德根和万火生承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告江德根答辩要点：我对交通事故认定书无异议，我为原告垫付了36837.45元和医疗矫形器1800元。我在被告保险公司购买了100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。我同意保险公司的意见，依法判决。被告万火生答辩要点：我对交通事故认定书无异议，我没有为原告垫付款项，我有驾驶证，买的保险已经过期了。对于原告要求的诉请医疗费要看票据，其他依法判决。被告天安财保公司答辩要点：1、我司对交通事故认定书无异议，我司为原告垫付了12000元，被告在我司购买了100万商业三者险且不计免赔，没有买交强险，事故发生在保险期内。2、我方已经履行了告知义务，应该按照签订的保险合同约定，承担责任，被告的行驶证和驾驶证我们已经核实了，我司在超出交强险的合理合法的范围内承担70%的责任，我方认为部分诉请过高，应该核减，按照保险合同和法律规定原告的医疗费部分应该扣除非医保用药，原告治疗期间垫付的12000元应该一并处理，对于原告的伤残鉴定报告，伤残等级已经三期后续治疗费我方不认可，申请重鉴，原告诉请的误工标准缺少法律依据，并未提供相应的证据证明，我方认为应该参照原告的户籍性质按照农标，误工费不支持，原告已经达到法定退休年龄。护理费按照实际住院天数计算，伙补应该按30元/天计算，营养20元/天，两项按照实际住院天数为准，交通费并未提供票据不认可，该费用应按照6元/天计算，或者由法院酌定，我方不承担诉讼费和鉴定费。我方对伤残等级有异议，对于精神抚慰金和后续治疗费不认可，以重鉴结果为准。车辆损失没有提供维修发票和清单我方不认可，因本次交通事故存在3名伤者受伤，交强险的限额120000元应该分摊计算，应该预留张友发、万炳现的份额，在进行商业险的计算。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年1月26日7时40分许，江德根驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由宜春市袁州区楠木乡往袁州区金瑞镇方向行驶，途经宜春市袁州区时，未靠道路右侧行驶，导致与对向车道内由万火生驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车并搭载着万炳现，张友发发生碰撞，造成两车受损，万火生、万炳现，张友发受伤的一般伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出第360902120190000158号道路交通事故认定书，认定江德根驾驶机动车在道路上行驶，途经没有中心线的道路上，未减速慢行并靠右行驶，且未与其他车辆保持安全距离，导致发生碰撞，其违法行为是造成此事故的主要原因。应负此事故主要责任。万火生驾驶机动车在道路上行驶，机动车载人不得超过核定的人数及违法行为，是造成此事故的次要原因，应负此事故次要责任。三、张友发住院治疗情况：张友发受伤后，被送往宜春市人民医院住院治疗23天（2019年1月27日-2月19日），出院诊断为：1、左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、左小腿皮肤擦伤。出院医嘱：建议全休叁个月。产生医疗费49037.45元和门诊费957.4元，共计49994.85元。原告购买了医疗仪器器械花费1800元（原告未诉请）。四、张友发的鉴定情况：2019年9月9日，原告张友发的后续治疗费、三期经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，作出江西YC司鉴中心【2019】临鉴字第844号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人张友发后续治疗费评定为壹万贰仟元整。2、被鉴定人张友发误工期180日、护理期90日、营养期90日。产生鉴定费1200元和扫描费100元。五、受害方已获得赔偿情况：被告江德根支付了医疗费36837.45元和医疗器械1800元，被告天安财保公司支付了12000元。被告万火生在庭审过程中向原告支付10000元。六、车辆保险情况：被告江德根持有Ｃ1有效驾照，被告江德根为赣Ｃ×××××号小型轿车在被告天安财保公司购买了100万的商业保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。被告万火生未为赣Ｃ×××××号二轮摩托车购买保险。七、其他必要情况：张友发系袁州区炎埚组村民，在袁州区合作社务工。被告万火生为本案另一伤者万炳现垫付医疗费2907.6元。因本案事故还造成万火生（另案原告）受伤，2020年1月7日，江德根、万火生、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司三方达成协议，经三方协商，依据法律规定和保险合同约定核定万火生损失费用263957.54元，在单证齐全、保险责任明确的前提下，天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司向被保险人/受害人实际支付赔偿款合计114913.05元，其中支付万火生94913.05元。计算公式，扣除我司垫付的2万元医疗费。本协议为各方当事人的真实意思表示，当事人签字后即行生效，各方当事人应当按照协议书约定履行自己的义务，否则将承担相应法律后果。特别说明，交强险分摊张友发19973.37元。【医疗项目3838.2元，伤残项目16135.17元。万炳现230.59元。（医疗项目172.4元，伤残项目58.19元）、万火生99796.04元。（医疗项目5989.4元，伤残项目93806.64元）】。必须说明的是，江德根在交强险范围内应赔偿给万火生的99796.04元未付清，被告保险公司赔付给万火生的款项已经付清。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告江德根负事故主要责任，被告万火生负事故次要责任，原告张友发不承担事故责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，并据此确定赔偿比率为7:3。原告张友发在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。被告天安财保公司虽要求重新鉴定，但未提交申请书，亦未提供相应的证据证实自己的辩称事实，故对被告天安财保公司要求重新鉴定的辩称不予采信。对原告主张的各项损失的认定：1、张友发主张的医疗费49994.85元，原告均提供了合法有效的证据，本院对此予以确认。2、张友发主张的后续治疗费12000元，护理费9228.6元（102.54元/天×90天），鉴定费1300元，虽然被告对其标准均提出过高的辩称，但均未提供证据予以反驳，本院认为上述费用均在法律标准和统计数据，本院对原告要求的上述金额予以认定。3、张友发主张的误工费48811.03元（5898元/月÷21.75天×180天），原告仅提供村委会的证明其在合作社务工，但未提供工资发放证明、工资流水、完税证明等，本院按2018年城镇私营单位中农林牧渔业29800元/年计算误工费即14696元（29800元/年÷365天×180天）。4、张友发主张的伙食补助费1725元（75元/天×23天），营养费元（35元/天×90天），交通费500元，上述计算的标准略高，本院酌定伙食补助费按50元/天计算即1150元（50元/天×23天），营养费按30元/天计算即2700元（30元/天×90天），交通费按10元/天计算即230元（10元/天×23天）。5、张友发主张的精神损害赔偿抚慰金3000元，因原告未构成伤残，故对该项主张，本院不予支持。综上，张友发的损失共计91299.45元。原告要求鉴定费1300元，由于被告江德根负事故主要责任，被告万火生负事故次要责任，故被告江德根承担鉴定费的70%即910元，被告万火生承担鉴定费的30%即390元。因被告江德根未购买交强险，故被告江德根应在交强险范围内承担赔偿责任，该事故的当事人在保险公司达成调解协议，约定：“特别说明，交强险分摊张友发19973.37元。【医疗项目3838.2元，伤残项目16135.17元。万炳现230.59元。（医疗项目172.4元，伤残项目58.19元）、万火生99796.04元。（医疗项目5989.4元，伤残项目93806.64元）】。”该协议系各方真实的意思表示，且不违反法律和强制性行政法规，本院对该份协议予以确认，故江德根在交强险范围内应承担19973.37元和鉴定费910元，共计20883.37元。被告万火生承担次要责任，且万火生已经支付10000元，则被告万火生应承担11397.82元（91299.45元-19973.37元）×30%-10000元。因被告江德根驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车在被告天安财保公司投保了50万的商业三者保险，购买了不计免赔，且事故发生在保险有效期内，被告江德根负事故主要责任，被告天安财保公司在保险范围内应赔偿49018.26元（91299.45元-1300-19973.37元）×70%。抵扣被告天安财保公司已经支付的12000元。被告天安财保公司还应承担37018.26元。因被告江德根为原告垫付费用36837.45元，抵扣其应承担的20883.37元，故该费用15954.08元（36837.45元-20883.37元）由被告天安财保公司支付给被告江德根，原告可从被告天安财保公司可获得的赔偿为21064.18元（37018.26元-15954.08元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效后五日内赔偿给原告张友发人民币21064.18元。二、由被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效后五日内支付给被告江德根人民币15954.08元。三、由被告万火生在本判决生效后五日内赔偿给原告张友发人民币11397.82元。四、驳回原告张友发其他诉讼请求。案件受理费2894元，由被告江德根负担2026元，由被告万火生负担868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2894元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 杨 春审判员 孙慈亭审判员 张圣来二〇二〇年四月九日书记员 赖 玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56