上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1037号原告：上海叶昌物流有限公司，住上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘近章，经理。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被告：李永利，男，1988年12月16日生，苗族，住湖南省。委托诉讼代理人：石善勤。原告上海叶昌物流有限公司诉被告李永利劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告不支付被告拖车维修费的扣款3000元；2、原告不支付被告2018年12月28日至2019年7月24日停工留薪期工资31500元(应以基本工资3000元为基数，计算7个月);；3、被告支付原告2018年12月至2019年7月之间原告代为缴纳社会保险个人部分3423.36元。事实和理由：2018年12月11日，被告严重违反《运输车辆安全操作规范》，在车辆发动机严重缺水、缺机油的情况下，盲目上路行车，导致发动机严重损坏(非正常磨损)，在上海婕煦汽车修理部进行五天时间的突击维修，合计费用3780元，因此公司根据相关规定作出对严重失职者承担经济损失的决定，具有法律依据，原告从2018年12月起为被告缴纳上海市城镇职工社会保险，现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1391号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于诉请1，原告没有证据证明故障是由被告引起，原告要求被告承担依据不足；关于诉请2，因司机工作的工作时间长，招工时双方约定工资为7000元，每月休息2天，仲裁阶段以4900元/月为标准计算停工留薪期工资合情合理；关于诉请3，因未经过劳动仲裁前置程序，不作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2019)办字第1391号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、退工单复印件一份，以此证明原、被告双方存在劳动关系，退工单上标注的劳动期间是2018年12月1日至2019年7月30日，原告确认被告进入公司的时间是2018年11月10日；3、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况表一份，以此证明原告自2019年1月起为被告缴纳社保；4、证明一份、顺歆汽车维修服务单一张，以此证明上海婕煦汽配出具的证明中载明了因被告未及时发现发动机缺水，缺机油，导致发动机严重损坏维修，但其上面标注的日期打印错误，应为2018年12月25日；5、情况说明一份，以此证明被告的基本工资是3000元，停工留薪期工资应按照3000元进行计算，以及车损的事实；经质证，被告对证据1、2、3无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据4真实性有异议，认为车子发生故障是2018年12月15日或16日，但该份证据在2019年10月才开具的，此时发生在本案劳动仲裁之后，被告认为系原告按照仲裁裁决书中的需求才出具的这份证据；且当时车子抛锚后就放在修理厂，被告听说车子修了一个星期，具体换了什么零件、修理费多少被告都不知道，老板向他说起修理费花了3000元，在2019年1月发2018年12月工资的时候扣了被告3000元作为修理费，被告认为修理费不应该由被告承担；被告对证据5真实性有异议，对证明目的不予认可。被告未向本院提交证据。经审核，证据1、2、3，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据4、5，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2018年11月10日入职原告处，担任驾驶员。双方未签订书面劳动合同。被告工作时间不固定，原告不对其进行考勤。原告为被告缴纳2018年12月至2019年7月社保，其中2018年12月社保系2019年1月补缴。2018年12月28日，被告在装修货物时脚踝被砸伤入院并于2019年1月8日出院，被告支付住院费33000元。2019年1月16日，杜广海在与被告的微信聊天记录中称“就按照之前谈好的工资+加班费打包7000元一月。每月休2天”。2019年1月31日，老板娘刘莲花称拖车修理费3000元要从2018年12月工资3100元。2019年2月20日，杜广海微信告知被告解除双方劳动关系，被告不同意。2019年4月2日，被告受伤被认定为工伤。同年7月25日，其被鉴定为因工致残程度九级，病假证明单显示医嘱建议被告2019年1月8日至8月15日期间休养。2019年7月29日，被告向社保中心申领工伤伤残待遇，社保中心于次日以不符合办理条件为由驳回其申请。另查明，2017年8月17日，上海市金山区市场监督管理局颁发的原告营业执照上法定代表人显示为杜广海，2019年9月11日，上海市金山区市场监督管理局颁发的原告营业执照上法定代表人显示为刘近章。2019年8月15日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残补助金38512.8元；2、一次性伤残就业补助金52590元；3、2018年12月28日至2019年7月25日停工留薪期工资31500元；4、劳动能力鉴定费350元；5、医药费906.7元；6、拖车维修费3000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月14日作出裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金38512.8元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金52590元；3、原告支付被告2018年12月28日至2019年7月24日停工留薪期工资31500元；4、原告支付被告劳动能力鉴定费350元；5、原告支付被告拖车维修费扣款3000元；6、对被告其他请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于拖车维修费扣款的问题。原告主张车辆故障系被告未及时发现发动机缺水、缺机油导致，但原告并未提供相应证据证明原、被告双方关于车辆维修、保养问题作了相应约定，且原告在车辆出现故障后将该车拖至相应的维修厂家进行维修，但原告未要求接收车辆员工在被告在场时对车辆存在的故障及原因进行检测和确认，被告对于原告所说车辆故障系由被告疏忽导致并不认可，另原告亦并未提供车辆维修发票等相关证据以形成完整证据链予以佐证，故原告要求不支付被告拖车维修费扣款3000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于停工留薪期工资的问题。根据规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，双方当事人对于仲裁认定的被告2018年12月28日至2019年7月24日期间为停工留薪期均无异议，故本院予以确认；双方争议的焦点在于被告的工资标准。根据规定，用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。单位不管以何种形式发放工资，都应当向劳动者提供一份本人的工资清单。本案的原告并未向本院提交应当由其保存的工资清单，其所向本院提交的书面说明中所陈述的工资金额，原告亦未有充分证据予以证明，故对原告主张被告基本工资为3000元的意见，本院不予采纳。由于双方未签订劳动合同，结合2019年1月16日，原告原法定代表人杜广海在与被告的微信聊天记录中称“就按照之前谈好的工资+加班费打包7000元一月。每月休2天”的内容，故仲裁阶段以被告月工资7000元的70%即4900元/月作为其正常出勤月工资并无不当，本院予以确认，经核算，本院计算的停工留薪期工资高于仲裁计算金额，鉴于被告在收到仲裁裁决之后，未向法院提起诉讼，视为接受仲裁裁决，且被告在仲裁申请中要求原告支付的停工留薪期工资是31500元，故原告应当支付被告2018年12月28日至2019年7月24日期间停工留薪期工资31500元。被告发生的受伤事故，经法定程序认定为工伤，经鉴定为因工致残程度九级，故被告应当有权享受相应的工伤待遇。根据规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，本案中的一次性伤残补助金和劳动能力鉴定费，由于原告未依法为被告缴纳社会保险，导致被告无法向工伤保险基金申请理赔，故应由原告承担上述费用。根据规定，一次性伤残就业补助金应当由用人单位支付。鉴于原告对仲裁中关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和劳动能力鉴定费的裁决内容及金额并未持异议，故本院均予以确认。关于原告要求被告支付2018年12月至2019年7月之间原告代其缴纳社会保险个人部分3423.36元的诉请，不属于本院处理范围，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海叶昌物流有限公司的全部诉讼请求(不包括不予处理的部分)。二、原告上海叶昌物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李永利一次性伤残补助金38512.8元；三、原告上海叶昌物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李永利一次性伤残就业补助金52590元；四、原告上海叶昌物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李永利2018年12月28日至2019年7月24日停工留薪期工资31500元；五、原告上海叶昌物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李永利劳动能力鉴定费350元；六、原告上海叶昌物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李永利拖车维修费扣款3000元。如果原告上海叶昌物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告上海叶昌物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  焦锐二〇二〇年四月二十二日书记员  冯珏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。