wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11403号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：杨兴侠，女，1976年5月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告安吉租赁有限公司与被告杨兴侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨兴侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金75,910.82元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,542.10元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告杨兴侠与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨兴侠以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z7JN064656，发动机号：J6UAXXXXXXX)，融资总额为87,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,000元，每月租金为2,373.91元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨兴侠名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨兴侠仅支付部分租金共计9,549.94元，之后虽经原告催讨，但被告杨兴侠一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告杨兴侠需向原告支付租金75,910.82元及留购价款1元，滞纳金3,542.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨兴侠签字确认其送达地址为江苏省宿迁市宿城区三棵树东贝机电宿舍楼。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z7JN064656，发动机号：J6UAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金75,910.82元及留购价款1元、滞纳金4,805.75元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨兴侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴侠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,910.82元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z7JN064656，发动机号：J6UAXXXXXXX)归被告杨兴侠所有；二、被告杨兴侠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金4,805.75元，并以逾期租金75,910.82元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786元,减半收取计893元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16769号原告深圳市明安保安服务有限公司，住所深圳市光明新区公明街道公明办事处红花北路宏发*雍景城C栋商铺C29。法定代表人张继军。委托代理人彭玲、李家宏，广东万诺律师事务所律师。被告李献东，男，汉族，1977年11月14日出生，住址安徽省临泉县。委托代理人许健、曹冲，广东深田律师事务所律师。被告深圳市东誉保安服务有限公司，住所深圳市光明新区公明街道东环路8号伟业轩B805法定代表人李献东。委托代理人王彪、李文斌，广东深田律师事务所律师。上述原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭玲、被告李献东委托代理人许健、被告深圳市东誉保安服务有限公司（以下简称东誉公司）委托代理人王彪、李文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告赔偿因违反竞业禁止限制义务行为给原告造成的经济损失5万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告起诉称，原告系一家成立于2008年的专业经营保安业务的公司，被告李献东于2012年4月入职原告处，任原告第三分公司经理，作为项目负责人。2016年6月，被告李献东与他人共同在深圳设立被告东誉公司，该公司经营范围与原告相同，构成业务竞争关系。被告李献东在职期间，与公司经营同类业务，明显违反竞业禁止限制义务，给原告造成重大的经济损失。2018年10月原告发现上述情况后，与被告李献东解除了劳动关系。原告认为，根据《公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百十四九条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，被告李献东违反竞业禁止义务，成立与原告经营同类业务的被告东誉公司，两被告依法应当共同赔偿原告的经济损失。庭审中，原告主张李献东在原告处的职务为经理，但未能举证证实，也没有证据证实李献东属于原告公司高级管理人员，原告也确认诉求的5万元没有证据予以证明。经查，2012年4月至2018年9月，原告为被告李献东购买社保并发放工资。原告公司工商登记信息未见李献东为公司股东、监事等的记载内容。两被告抗辩称，两被告不是本案适格被告，李献东并不属于原告公司大股东、董事、监事和高级管理人员；被告李献东对原告不负有法定的竞业禁止的义务，被告李献东不是原告公司的员工，只是合作者，双方之间并没有劳动合同的存在；原告要求赔偿违反竞业禁止限制的5万元赔偿金没有任何事实和法律根据。又查，东誉公司注册成立于2016年6月20日，股权结构为李献东持股90%、陶霞持股10%，经营范围为与原告公司的经营范围相似。判决结果本院认为，综合原告的主张与二被告的诉辩主张，本案存在以下二方面的争议焦点，一是被告李献东是否为高管，二是被告李献东是否存在损害公司利益的行为。关于第一个争议焦点，即被告李献东任职期间是否为原告公司高管的问题。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项规定：高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。照此规定，除“经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书”之外的其他人员，是否为高级管理人员应当根据其所任职公司的章程规定予以认定。本案中，原告未就被告李献东任职期间的职位属于上述法定范围内，故原告应承担举证不能的不利后果。关于第二个争议焦点，即被告李献东是否存在损害公司利益的行为。与该争议事实相关的主要事实为李献东在工资和社保均由原告负责发放和办理的期间作为主要投资人注册成立了与原告经营范围相似的公司，但本院认为该事实无法直接证明原告所主张的因被告的行为给原告造成的经济损失。综上原告的举证无法充分证明其主张的事实，本院不予采纳。原告对两被告的诉讼请求因事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市明安保安服务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 张  继  宏人民陪审员 赖  艳  樱二〇二〇年四月十三日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5373号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张春苗，女，1979年12月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张春苗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张春苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币87,453.52元、利息11,984.88元、滞纳金及违约金7,614.08元、其他费用2,781.99元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计109,834.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张春苗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,453.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张春苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计87,453.52元；二、被告张春苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.34元，减半收取计993.17元，由被告张春苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3496号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：张武高，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：代庆冬，男，1980年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：史丽娟，女，1983年10月18日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告代庆冬、史丽娟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张政国律师到庭参加诉讼，被告代庆冬、史丽娟经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、两被告立即偿还贷款本金128378.22元及该款利息、罚息（从2019年8月20日起两项合并按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止，扣减被告已还款项9786.87元）；3、两被告支付原告为实现债权而支出的律师费6669元；4、两被告向原告支付诉讼保全费1320元。事实和理由：被告代庆冬未按《贷款协议》约定归还欠款，构成违约，被告史丽娟作为配偶应对被告代庆冬的债务承担共同还款责任，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款协议、放款凭证、贷款资质文件、个人用款申请表、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系。2019年1月2日，被告代庆冬向原告递交《个人信用贷款申请表》，载明：贷款申请金额15万元，还款方式等额本息，借款期限36期等，被告在借款人签名处手写签名。2019年1月3日，原告（出借人）与被告代庆冬（借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：原告在审核通过被告代庆冬贷款请求后向被告代庆冬发放贷款本金，并将该贷款本金汇入被告指定贷款接收账户（账户名称代庆冬，开户行兴业银行，卡号62×××17），贷款本金15万元，贷款年利率23.4%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款金额为5837.78元，被告代庆冬应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0975%/日计算加收的罚息；被告代庆冬未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，被告代庆冬应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因被告代庆冬违约而导致原告产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由被告代庆冬承担等。签约后，原告委托中金支付有限公司向被告代庆冬指定账户发放贷款15万元。原告主张，被告代庆冬从2019年8月20日开始逾期还款，此后被告归还利息、罚息合计9786.87元。截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金128378.22元及该款利息、罚息。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1320元。另查明，原告为证明实现本案诉讼产生了律师费6669元，向本院提交了委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票。本院认为，涉案《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告代庆冬未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张涉案贷款提前到期、要求被告代庆冬偿还本金及按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，但利息、罚息的计算中应扣减被告已还款项。原告主张为实现债权产生了律师费，并提交了相关证据予以佐证，对于该项诉请，本院予以支持；因被告代庆冬违约而产生的保全费，应由被告代庆冬负担。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未对夫妻共同债务作出抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告史丽娟对上述债务承担共同清偿责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告代庆冬签订的《贷款协议》项下贷款提前到期。二、被告代庆冬、史丽娟自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿欠款本金128378.22元、利息及罚息（从2019年8月20日起两项之和按照年利率24%的标准计至款项付清之日止，其中扣减被告代庆冬已经支付的利息、罚息共计9786.87元）。三、被告代庆冬、史丽娟自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费6669元。四、被告代庆冬、史丽娟自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付保全费1320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3277.09元，由被告代庆冬、史丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 廖 燕 霞人民陪审员 蔡 妙 影二〇二〇年四月十四日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员陆梓沂
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1257号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：汪应能，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。上海浦东发展银行长宁支行与汪应能信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14445号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币171,232.74元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1257号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1778号申请执行人：李世英，男，生于1983年11月10日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：禹州市晋源隆发制品有限公司。住所地：禹州市产业集聚区产业园和谐大道东段。法定代表人：张红旭。被执行人：李花君，女，生于1979年8月2日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张红旭，男，生于1974年12月9日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人李世英申请执行被执行人禹州市晋源隆发制品有限公司、李花君、张红旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初5935号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市晋源隆发制品有限公司、李花君、张红旭在银行的存款1500000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项1500000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于1500000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十六日书记员 ： 陈 勇
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执恢6号申请执行人：本溪市市区农村信用合作社通达信用社,住本溪市平山区东明路104号。被执行人：本溪市嘉伟美容美发健身俱乐部，组织机构代码74430814-7，住所地本溪市明山区高胜街21栋1-2层公建轴线12-14间。法定代表人：万嘉伟。被执行人：万嘉伟,1970年1月9日生，居民身份证号码21050419700109199Ｘ住本溪市明山区；被执行人：彭芳,1973年9月24日生，居民身份证号码210504197309241069住本溪市明山区。本院在执行本溪市市区农村信用合作社通达信用社与本溪市嘉伟美容美发健身俱乐部、万嘉伟、彭芳金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、收益性保险、股息红利、公积金、证券等财产进行了查证。经查被执行人无银行存款、收益性保险、股息红利、公积金、证券登记；此外被执行人万嘉伟、彭芳名下的一处房产，已经于首次执行时依法评估拍卖，以物抵债给了申请人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 姜 辉审判员 ：杨洪远审判员 ：李笑宇二〇二〇年四月二十九日()书记员 ： 袁 哲附：本案所适用的法律条文《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初445号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：李洪明，男，1973年8月27日出生，汉族，住冠县。被告：董俊英，女，1958年1月17日出生，汉族，住冠县。被告：陈香，女，1971年5月30日出生，汉族，住冠县。被告：齐凤学，女，1968年9月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌公司”）与被告李洪明、董俊英、陈香、齐凤学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告李洪明、董俊英、陈香、齐凤学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决李洪明偿还借款本金100,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决董俊英、陈香、齐凤学对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由李洪明、董俊英、陈香、齐凤学承担。事实与理由：2016年11月26日，李洪明与润昌公司烟庄支行签订个借字（2016）第13548号《个人借款合同》，从润昌公司处借款100,000元，借款期限至2016年11月25日。双方还约定了违约责任。同日，董俊英、陈香、齐凤学作为保证人与润昌公司签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，李洪明等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌公司的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。李洪明、董俊英、陈香、齐凤学未提供答辩。润昌公司围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、李洪明之妻的户籍证明、李洪明名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表三份、李洪明等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌公司提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，李洪明与润昌公司烟庄支行签订个借字（2016）第13548号《个人借款合同》，从润昌公司处借款100,000元，双方约定：借款期限为2016年11月26日至2017年11月25日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌公司按照合同约定于2016年11月26日向李洪明提供了该笔借款，将款项存入其在润昌公司烟庄支行开立的存款账户。董俊英、陈香、齐凤学对上述借款提供担保，于2016年11月26日与润昌公司签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月25日届满。借款后，润昌公司按约定从李洪明的名下账户中扣划0.86元用于偿还借款利息。李洪明未再偿还过借款本金及剩余利息，董俊英、陈香、齐凤学亦未履行保证责任。润昌公司索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李洪明作为借款人向润昌公司借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，李洪明理应按照合同约定归还借款本金及利息。因李洪明未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。李洪明与润昌公司约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌公司要求李洪明偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。董俊英、陈香、齐凤学作为保证人，与润昌公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌公司提起诉讼要求董俊英、陈香、齐凤学就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。李洪明、董俊英、陈香、齐凤学经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪明于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，自2016年11月26日起至2017年11月25日止，按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息0.86元；以本金100,000元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告董俊英、陈香、齐凤学对被告李洪明所负债务承担连带清偿责任；被告董俊英、陈香、齐凤学偿还后可向被告李洪明追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由被告李洪明、董俊英、陈香、齐凤学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十三日书记员  程圆圆
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初720号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：杨怀军，男，1975年1月6日出生，汉族，住冠县。被告：李孟永，男，1968年08月05日出生，汉族，住冠县。被告：冯海乐，男，1984年11月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告杨怀军、李孟永、冯海乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告杨怀军、李孟永、冯海乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨怀军偿还借款本金35,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决李孟永、冯海乐对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由杨怀军、李孟永、冯海乐承担。事实与理由：2016年11月30日，杨怀军与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2016）第16134号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款35,000元，借款期限至2017年11月29日。双方还约定了违约责任。同日，李孟永、冯海乐作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，杨怀军等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。杨怀军、李孟永、冯海乐未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、夫妻或共有财产抵偿还款承诺书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、杨怀军名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表两份、杨怀军等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，杨怀军与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2016）第16134号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款35,000元，双方约定：借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年11月30日向杨怀军提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行甘官屯支行开立的存款账户。李孟永、冯海乐对上述借款提供担保，于2016年11月30日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月29日届满。借款后，杨怀军未偿还过借款本金及利息，李孟永、冯海乐亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨怀军作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，杨怀军理应按照合同约定归还借款本金及利息。因杨怀军未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。杨怀军与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求杨怀军偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。李孟永、冯海乐作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求李孟永、冯海乐就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。杨怀军、李孟永、冯海乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨怀军于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金35,000元及利息（以本金35,000元为基数，自2016年11月30日起至2017年11月29日止，按月利率8.3375‰计算；以本金35,000元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告李孟永、冯海乐对被告杨怀军所负债务承担连带清偿责任；被告李孟永、冯海乐偿还后可向被告杨怀军追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告杨怀军、李孟永、冯海乐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十六日书记员  程圆圆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执384号 申请执行人：宋增磊，男，1986年7月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人：河南众佑建设工程有限公司。 本院在执行宋增磊与河南众佑建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初3760号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人剩余劳务款35000元、迟延履行期间的债务利息1617元（暂计算至2020年4月20日）、案件受理费1033元并承担本案执行费437元，被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南众佑建设工程有限公司银行存款38087元；或扣留、提取被执行人河南众佑建设工程有限公司未支取的收入38087元；或查封、扣押河南众佑建设工程有限公司价值为38087元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年四月二十日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0927财保8号申请人：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。统一社会信用代码91150100701463331F。住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼。法定代表人：张俊世，职务：董事长。委托诉讼代理人：樊刚，男，汉族，1969年8月4日出生，身份证号码×××，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗科布尔镇工农巷32号5户(系原察右中旗中凯花园小区一期1、2号楼工程项目负责人)。被申请人：内蒙古凯基置业有限公司。统一社会信用代码91150100783009502A。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路40号凯基大厦三楼。法定代表人：董玉兰，职务：总经理。申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古凯基置业有限公司交纳给呼和浩特市土地收储中心应退还给被申请人内蒙古凯基置业有限公司拆迁沙梁村的拆迁补偿款进行查封、冻结保全，保全金额4626448元。申请人以紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司担保金额为4626448元的保单（保单号：20460215090020000008）向本院提供担保。经本院审查认为，申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古凯基置业有限公司交纳给呼和浩特市土地收储中心应退还给被申请人内蒙古凯基置业有限公司拆迁沙梁村的拆迁补偿款4626448元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 帅宇兵 二〇二〇年四月七日书记员 查苏娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2693号之一本院于2020年4月7日对原告北京中海装劳务分包有限公司与被告赵攀劳动争议一案作出的民事裁定书案号存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原裁定书中案号“（2019）京0119民初2693号”应补正为“（2020）京0119民初2693号”。审 判 员 孙世乐二〇二〇年四月九日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执889号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。统一社会信用代码：911100005877260101。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。被执行人：赖龙华，男，1970年9月25日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8982号民事判决书，向被执行人赖龙华发出执行通知书，责令被执行人赖龙华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖龙华银行存款274615.01元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月二十六日书记员  彭鑫妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周红梅，女，1985年1月16日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,880.53元、利息4,353.40元、违约金等其他费用5,522.84元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币29,880.53元、利息4,353.40元、违约金等其他费用5,522.84元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年1月7日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,756.77元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告周红梅未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,880.53元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,880.53元；二、被告周红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.01元，减半收取计273.51元，由被告周红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1583号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：覃宗宇，男，1974年12月26日出生，身份证住址广西百色市右江区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人覃宗宇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2139号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢颖珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3676号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初38号 原告:毛梅，女，1990年11月10日出生,汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：万官典,四川志存律师事务所律师。 被告：李杰，男，1992年12月24日出生,汉族，住四川省金堂县。 原告毛梅与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，审理中，因被告李杰下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告毛梅的特别授权委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32000元及利息（以借款本金32000元为基数，从2019年6月1日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告因买车缺钱，向其雇主原告借款5万元。2018年7月至2019年4月期间，被告以每月1000元工资抵扣的形式共计向原告偿还借款9000元。2019年4月底，被告从原告处离职，无法继续以每月1000元工资抵扣的形式偿还借款，故被告向原告出具欠款41000元的欠条一张，并承诺于2019年5月31号还清。后经原告多次催收，被告又偿还借款9000元，至今仍欠借款32000元未偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李杰未作答辩辩。 本院经审理查明：2018年6月18日，被告因购车之需，向其雇主原告借款5万元。2018年7月至2019年4月期间，被告以每月1000元工资抵扣的形式共计向原告偿还借款9000元。2019年4月18日，双方通过微信聊天确定被告尚差原告借款41000元。2019年4月底，被告从原告处离职，无法继续以每月1000元工资抵扣的形式偿还借款，故被告于2019年4月30日向原告出具因借钱买车欠款41000元的欠条一张，并承诺于2019年5月31号还清。后经原告多次催收，被告于2019年5月25日通过微信转账向原告偿还借款9000元，至今被告仍欠借款32000元未偿还。 上述事实有手机银行转账交易明细、欠条、双方的微信聊天记录，及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告毛梅与被告李杰建立的借贷关系合法有效，原告毛梅履行了借款支付，被告李杰在借款逾期后仍未还清借款，应承担逾期还款的违约责任。关于原告诉请的利息问题，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告李杰于本判决发生法律效力后十日内支付原告毛梅借款本金32000元及相应利息（利息计算方式：以借款本金32000元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 健 人民陪审员  李中华 人民陪审员  史晓蓉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杨 杰
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5690号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：李宝鸣，女，1990年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李宝鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李宝鸣偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币132,855.93元(币种下同)、利息29,949.26元、逾期还款违约金29,294.11元、分期付款手续费713.21元，共计192,812.51元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年11月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金132,855.93元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告李宝鸣未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金132,855.93元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李宝鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金132,855.93元； 二、被告李宝鸣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,957.12元，减半收取计1,478.56元，由被告李宝鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执773号之一 申请执行人：诸城国泰汽车贸易有限公司，住所地：诸城市南外环路132号。 法定代表人：彭秀来，该公司总经理。 被执行人：李玉香，女，1979年7月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李学礼，男，1976年2月8日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人诸城国泰汽车贸易有限公司与被执行人李玉香、李学礼保证合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李玉香、李学礼的存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁兆波
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执604号之一被执行人赵建芳，男性，曲靖市陆良县中枢镇窑上村委会赵家院子8号。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执604号之一裁定书，于2020年04月03日向被执行人赵建芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建芳在中国工商银行25×××21账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年四月三日书记员  念江宏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执211号申请执行人：董渝华，男，1989年1月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：罗晰来，男，1989年7月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人董渝华与被执行人罗晰来民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初5792号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金131万元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人于2020年1月15日到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年3月24日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院于2020年1月15日对被执行人人身进行搜查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初5792号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年四月二十六日书记员  王奇迹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9865号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27109号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海燕磊贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈忠燕。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海燕磊贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  陈智勇二〇二〇年四月一日法官 助理  陶莉娜书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执243号 陈朝霞申请张玉的物权保护纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢13号 申请执行人：田英，汉族，居民，住河北省邯郸市。 被执行人：赵庆峰，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在执行申请执行人田英与被执行人赵庆峰追索劳动报酬纠纷一案中，因申请人岳增与张同军于2020年1月23日达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初5882号民事调解书第一项协议内容的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可向本院要求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘春富 二〇二〇年四月一日 书记员  李 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安艳春，女，1991年9月7日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告安艳春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告安艳春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告安艳春支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,470.49元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息4,901.60元、违约金4,754.40元、分期付款手续费20元；2.判令被告安艳春支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告安艳春负担。事实和理由：被告安艳春于2017年4月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告安艳春未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告安艳春未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告安艳春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告安艳春拖欠信用卡本金55,470.49元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告安艳春在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告安艳春借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金55,470.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告安艳春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告安艳春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告安艳春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金55,470.49元；二、被告安艳春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，减半收取计714.50元，由被告安艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初435号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：陈静思，女，1989年9月1日出生，汉族，住广东省佛冈县**********1*。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告陈静思信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告陈静思经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共9339.27元，其中本金7878.37元以及利息718.61元、手续费197.58元、逾期还款违约金544.71元（暂计至2019年12月10日止，从2019年12月11日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈静思于2018年11月向原告申请开立信用卡，原告于2018年11月22日向其发放信用卡一张，卡号为625**********568，信用额度8000元。被告领取信用卡后，于2018年12月1日开始持续透支消费。2019年5月7日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年12月10日止，被告尚欠透支款9339.27元，其中本金7878.37元以及利息718.61元、手续费197.58元、逾期还款违约金544.71元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告陈静思未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、个人税收居民身份声明文件、法律文书送达地址确认书、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告陈静思未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。原告诉请的手续费包含取现手续费2元和账单分期手续费195.58元。本院认为，被告陈静思向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年12月10日止，被告欠原告透支本金7878.37元、利息718.61元、手续费197.58元以及逾期还款违约金544.71元，合共9339.27元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈静思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈静思于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金7878.37元、利息718.61元、手续费197.58元以及逾期还款违约金544.71元，合共9339.27元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年12月10日止，2019年12月11日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈静思负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年四月十六日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8816号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：扶庭专，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省广德县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告扶庭专信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告扶庭专经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：扶庭专清偿截至2019年10月15日的欠款135567.5元（本金114652.59元、交易手续费10202.06元、违约金10712.85元），并自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告扶庭专未到庭答辩。经审理查明：2013年8月9日，扶庭专向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生银行批准了扶庭专的办卡申请，扶庭专申领并持续使用了尾号为9083的信用卡。庭审中，民生银行称扶庭专自2019年04月11日开始出现逾期，且自2019年03月04日起未再偿还任何款项。民生银行确认截至2019年10月15日，扶庭专尚欠本金114652.59元、交易手续费10202.06元、违约金10712.85元本院认为：民生银行与扶庭专之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与扶庭专作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。扶庭专申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求扶庭专偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，扶庭专亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费酌定调整为自扶庭专逾期还款之日起，以扶庭专尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扶庭专于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金114652.59元，并自2019年04月11日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费至实际付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担210元（已交纳），被告扶庭专负担1556元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2885号原告：许威，男，汉族，1963年11月8日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************851。委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯先，广东南岭律师事务所实习律师。被告：邓海林，男，汉族，1962年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************73X。被告：邓蕾，女，汉族，1989年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************525。被告：李水娇，女，汉族，1963年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************744。原告许威诉被告邓海林、邓蕾、李水娇民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原许威撤回起诉。本案受理费减半收取9715元，由原告许威负担。审判员  侯文彪二〇二〇年四月十六日书记员  汪凯宁
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执642号之二被执行人李双焕，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执642号之二裁定书，于2020年04月03日向被执行人李双焕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李双焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李双焕在云南省农村信用社联合社62×××45账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年四月三日书记员  念江宏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初411号原告：内蒙古吾尔益物业服务有限公司。法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，内蒙古双由律师事务所律师。被告：候某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司与被告候某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司撤回对被告候某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月九日书记员  徐 杨
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执301号 移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。 负责人：郑伟。 被执行人：童定辉，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省乐至县童家镇。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人童定辉缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初281号刑事判决书，于2020年2月26日向被执行人童定辉发出了执行通知书，责令被执行人童定辉履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人童定辉未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人童定辉在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无工商注册登记信息和证券持有信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。经被执行人住所地基层组织证实，被执行人童定辉现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘盛彬 审判员  康晓春 审判员  李 勇 〇二〇年四月二十七日 书记员  余文静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异170号 申请人（申请执行人）：高彦庭，男，汉族，1957年7月14日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行高彦庭与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人高彦庭履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初973号原告：姜丽娟，女，汉族，1974年9月6日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：王良民，女，汉族，1975年9月18日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人：胡武，江西浩成律师事务所律师。被告：章敏霞，女，汉族，1972年4月15日出生，住江西省南昌高新技术开发区。原告姜丽娟、原告王良民与被告章敏霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽娟和原告王良民及其共同委托诉讼代理人胡武到庭参加诉讼。被告章敏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丽娟、王良民向本院提出诉讼请求：1.章敏霞立即向其偿还本金7万元和利息1.5万元；2.章敏霞承担本案诉讼费。事实与理由：章敏霞先后于2015年至2019年12月17日期间向姜丽娟、王良民购买了价值21.47元的各种服装，章敏霞支付了14.47万的服装款，对剩余未支付的7万元服装款，章敏霞于2019年7月10日写欠条一张，2019年12月17日双方再次对账确定章敏霞欠服装款7万元，并承诺按年4厘计算利息。经多次催款未果后，姜丽娟、王良民诉至法院。章敏霞未答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：姜丽娟与王良民从2011年起合伙经营服装店，服装店现在的字号为东湖区雏菊之屋服装店。章敏霞从2011年起至2019年经常在该服装店买衣服，前期买衣服时付款较为及时，后期经常欠款，姜丽娟和王良民曾以快递方式向章敏霞邮寄衣服。2019年7月10日，章敏霞出具借条一张，其上记载：今借到姜丽娟、王良民现金柒万元整，注明衣服货款；借条上记载有章敏霞的公民身份号码和住址。2019年12月17日，姜丽娟、王良民和章敏霞签订对账单，其上记载：经双方共同协商确定从2015年1月20日起至2019年12月17日止，章敏霞共欠姜丽娟和王良民的服装款柒万元整。本院认为，姜丽娟、王良民与章敏霞之间服装买卖的关系成立并生效。姜丽娟、王良民要求章敏霞向其支付购买服装的欠款7万元，并提交销货记录卡、快递单、借条、对账单证明；章敏霞未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据，理应承担不利后果；据此，姜丽娟、王良民的前述主张有事实和法律依据，予以支持。姜丽娟、王良民要求章敏霞向其支付1.5万元的利息，经查，双方并未对逾期支付服装款作相关约定，故该主张无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、章敏霞于本判决生效之日起十五日内向姜丽娟、王良民支付服装款7万元。二、驳回姜丽娟、王良民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元减半收取计962.5元，由章敏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年四月二十八日法官助理郭家豪书记员罗春
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9875号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平