wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初68号原告刘平，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王荣，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘平与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼，被告王荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘平诉称，2018年被告王荣开饭店向原告购置猪肉、鸡肉、调味品等。2018年8月27日经双方结算，被告给原告出具44000元欠据一支，出具欠据后，被告偿还原告水产款20000元，剩余24000元至今未付。故原告具状起诉，请求法院判令：1、被告支付原告水产款24000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明被告王荣于2018年8月27日欠原告刘平水产款44000元。被告王荣未答辩，未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：欠据一支，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2018年被告王荣向原告刘平购买猪肉、鸡肉，经双方结算，被告于2018年8月27日向原告出具44000元欠据一支。出具欠据后，被告偿还原告水产款20000元，剩余24000元至今未付。本院认为，本案双方当事人系买卖合同关系，根据合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付出卖人价款。本案中被告欠原告水产款24000元，事实清楚，证据确实、充分，故原告要求被告偿还水产款24000元的诉讼请求，依法应予支持。被告王荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣于本判决生效之日起五日内支付原告刘平水产款24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，适用简易程序审理减半收取450元，由被告王荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二〇年四月十三日书记员  白鸿玮
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1056号上诉人（原审原告）：李春霞，女，1974年9月15日出生，汉族，住太原市。委托代理人:马虎年，男，1950年8月30日出生，汉族，太原纺织厂印染车间退休工人，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市青年创业服务中心，住所地太原市杏花岭区北大街中段81号。法定代表人:邵建，主任。委托代理人：姚春根，山西融融律师事务所律师。上诉人李春霞因与被上诉人太原市青年创业服务中心劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春霞的委托代理人马虎年，被上诉人太原市青年创业服务中心委托代理人姚春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春霞上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人原审全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院依据《委托养老保险代理合同》认定双方只是委托关系,给上诉人办理病退手续非被上诉人职责,属于认定事实错误；二、原审判决适用法律错误。上诉人已经对自己的主张提供了充分证据，原审法院认为举证不能适用法律不当。太原市青年创业服务中心辩称，我方只负责提供养老保险代理服务，双方不构成隶属关系。李春霞向一审法院起诉请求：1．判决被告给原告办理病退手续。2．因此造成的经济损失、病退工资及取暖费由被告承担。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：一、申请人是太原三晋铝业下岗职工，多年来患有精神分裂病，一直不能正常工作，原告没有生活来源，高额的住院费和出院后的医药费每月一千多元，给家庭带来沉重的负担。二、2014年8月21日原告和被告在太原市青年创业服务中心签订了一份《委托养老保险代理合同书》，约定“甲方义务及责任：被告只负责提供养老保险代理服务，双方不构成隶属关系。被告可提供人事档案（社会保险档案）代管，代办养老保险参保、续保及退休手续等服务项目，并出具证明本人身份的证明材料。”2014年12月17日又签订了一份协议书：“太原市国有资产经营公司破产企业退休（托管）人员服务中心、太原市青年创业服务中心、李春霞三方约定，被告为符合退休条件人员办理退休的相关手续”。按照国家规定，男满50周岁，女满45周岁可以办理病退手续，现在原告已满45周岁，可以办理病退手续，从2019年6月份开始，原告多次找被告协商病退事议，被告说代理方不能办理病退手续，可是被告又拿不出明文规定，既然两份合同都有办理退休的条款，被告为什么说不能办理。原告是二级残病，需要人照顾，应该给原告做劳动能力鉴定，根据国家政策应该享受病退待遇。为了维护自身利益，特提出诉讼，请依法判决。一审法院认定事实：原告李春霞原为太原三晋铝业下岗职工，患有精神分裂病，领取有中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》。2014年12月17日，太原市国有资产经营公司破产企业退休（托管）人员服务中心（甲方）、被告太原青年创业服务中心（乙方）与原告李春霞（丙方）签订一份《破产改制企业人员社会保险补贴服务协议》，根据三方意愿，甲方委托乙方，为由甲方提供符合市政府办公厅（204）32号文件内享受社保补贴条件的灵活就业人员，在其缴费平合提供缴纳社会保险（养老、医疗）代理服务。其中乙方的责任第2条约定，“为符合退休条件人员办理退休的相关手续。”现原告以自己符合病退条件，要求被告为其办理病退手续。被告称已经就原告的问题向太原市人力和社会保障局提交了相关的报告，但未得到回复，本单位不具备办理病退权限。另查明，原告与被告之间没有签订过劳动合同，并无劳动关系。原告为此提起劳动仲裁，2019年11月12日，杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲不字（2019）第50号《不予受理案件通知书》，理由为：不属劳动争议受理范围。一审法院认为，原告李春霞自述是三晋铝业的下岗职工，与被告太原青年创业服务中心并不存在劳动关系，原告本人在诉状中也认可，在与被告签订的《委托养老保险代理合同书》中，也约定被告只负责提供养老保险代理服务，双方不构成隶属关系。因此，双方之间只是委托关系，即原告委托被告，通过被告单位的平台，缴纳相关的保险费用。办理病退手续，是劳动行政部门的行政职权，不是被告的职责。综上所述，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。判决：驳回原告李春霞的诉讼请求。二审查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，且办理退休手续的具体程序及所需提交的资料均有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的。本案中被上诉人仅是受委托的养老保险代理服务部门，并不是上诉人的用人单位，也不能因案涉的三方服务协议而取得退休审批权。上诉人的诉求无法律依据。综上所述，李春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李春霞负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年四月二十八日书记员 惠 曈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10639号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：马立新，男，1993年3月1日出生，回族，住所地宁夏灵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7273.49元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年10月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额11000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年10月27日转账8921元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1910.64元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月11日，被告尚欠借款本金7273.49元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告马立新在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7273.49元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申455号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司。住所：辽宁省阜新市开发区迎宾大街47号7门。 负责人：史鸣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：郑天一，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐伟，男，1975年10月21日出生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县顺发运输有限公司。住所：辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 法定代表人：孙晓径，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张子权，男，1972年9月18日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 再审申请人安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称安华保险阜新支公司）因与被申请人唐伟、阜新蒙古族自治县顺发运输有限公司（以下简称顺发公司）、张子权机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安华保险阜新支公司申请再审称，2017年09月28日01时55分许，张子权驾驶辽J62011、辽J6087挂车辆，在吉林省四平双辽市慈惠村道口与唐伟驾驶的半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏、唐伟受伤的后果。此事故经交警队认定：张子权负主要责任，唐伟负次要责任。顺发公司在安华保险阜新支公司投保了交强险12.2万元，三者险100万元，不计免赔。唐伟起诉至吉林省双辽市人民法院，安华保险阜新支公司不服一审判决，上诉至二审法院，二审法院开庭前，唐伟驾驶的半挂车投保的安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦财险辽宁分公司）(在案件发生后不久三者车主对自己承保公司安邦财险辽宁分公司进行车辆损失的追偿，此情况为安华保险阜新支公司收到起诉状时才知道)，也起诉至法院，要求安华保险阜新支公司赔偿安邦财险辽宁分公司垫付的车辆损失款102,800元，判决书已下达,于2019年1月8日判决生效，安华保险阜新支公司已赔偿完毕。唐伟案件二审开庭时，庭审中安华保险阜新支公司将此情况进行说明，并于开庭次日把判决书原件及安邦财险辽宁分公司进行追偿的调解书复印件邮寄至二审法院。但二审法院仍然维持原判，判决我司赔偿唐伟1,092,190.44元，判决金额已超过保险限额。综上，一、二审法院仅依据唐伟案件作出超额判决，请予以再审改判。请求：1.撤销一、二审判决，重新审理本案；2.驳回唐伟的诉讼请求；3.诉讼费用由唐伟、阜新蒙古族自治县顺发运输有限公司、张子权负担。 本院经审查认为，1.安华保险阜新支公司在再审审查期间提交营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初2452号民事调解书及辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3407号（以下简称追偿权纠纷）民事判决书复印件各一份，拟证明唐伟所驾驶车辆的车主起诉该车自身投保的安邦财险辽宁分公司，安邦财险辽宁分公司理赔后向安华保险阜新支公司进行了追偿，判决安华保险阜新支公司赔偿安邦财险辽宁分公司10.28万元，并且安华保险阜新支公司已经实际履行完毕，故本案二审判决赔偿金额再加上履行完毕的10.28万元，超出了第三者责任险的100万赔偿限额。安华保险阜新支公司提交的材料均为复印件，在本院要求的合理限期内，安华保险阜新支公司未能提交加盖经办法院档案印章的相应卷宗材料，故对其主张本院无法确认其真实性合法性。2.本案二审期间，安华保险阜新支公司提交的上诉状中并未提及追偿权纠纷，在二审庭审时当庭增加上诉请求和理由为：本案中涉及唐伟所驾驶的车辆辽HK1051及辽HK891挂车辆损失金额与唐伟的人伤损失金额已超过安华保险阜新支公司所承包的交强险和商业险一百万限额，特此申请法院进行预留份额，并按照事故责任比例进行赔偿。但安华保险阜新支公司并未就该主张向二审法院提交相应证据，仅在二审笔录中称有调解书和判决书作为新证据向法院提交，但当庭不能提交，请求法庭允许邮寄，唐伟的意见是因不能当庭提交原件，其不予认可，而在二审卷宗中并没有相关证据材料附卷，故二审法院对一审判决维持，并无不当。安华保险阜新支公司申请再审称“于二审开庭次日把判决书原件及调解书复印件邮寄至二审法院，但二审法院仍然维持原判”的主张没有事实依据，本院不予支持。3.安华保险阜新支公司于2018年10月15日收到本案一审判决，而追偿权纠纷的一审判决作出时间为2018年12月18日，且本案二审笔录中安华保险阜新支公司自认追偿权纠纷案件起诉的时间是在本案作出一审判决之后，故本案认定的事实应是安华保险阜新支公司在追偿权纠纷中的合理抗辩，但安华保险阜新支公司在未对（2018）辽0921民初3407号民事判决提起上诉的情形下，仅对本案提起上诉，且在未收到本案二审判决的情况下径自履行追偿权纠纷的一审判决，分别于2019年2月21日、2019年2月22日向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司账户支付赔偿款项，故造成超出保险限额支付赔偿款项的后果系安华保险阜新支公司放弃对追偿权纠纷的上诉权利和在本案中怠于履行举证责任造成的，责任应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2431号上诉人（原审原告）：胡邮科技（云南）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李云，男，1996年1月1日生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州剑川县。上诉人胡邮科技（云南）有限公司因与被上诉人李云劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。胡邮科技（云南）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令云南省昆明市官渡区人民法院审理本案。事实和理由：本案上诉人与被上诉人自2019年8月23日建立委托代理关系，由被上诉人向昆明的企业推广上诉人承包的支付项目及设备，并根据《关于代理人的政策说明》进行结算，支付代理费，双方当事人之间为委托合同纠纷，并非劳动争议。一审错误适用法律，驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院予以纠正。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1187号仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但本院查明，该仲裁裁决书的裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决提起诉讼，一审法院受理后，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。本院认为：经审查，上诉人在仲裁审理以及起诉状中均对与被上诉人之间存在劳动关系提出异议，本案属于对劳动关系存疑的劳动争议案件，故昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1187号《仲裁裁决书》不属于终局裁定，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12787号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年四月一日法官助理李俊波书记员何政达
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保101号 申请人：成都宁肯科技发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路263号。 法定代表人：张国锋，执行董事。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万昊伟，北京市天中律师事务所律师。 被申请人：邓富学，男，1953年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人成都宁肯科技发展有限公司与邓富学、杜海洋、张龙、张述金、潘小忠股权转让纠纷一案，成都宁肯科技发展有限公司向本院提出申请，请求对被申请人邓富学的财产在价值29298904.11元范围内采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都宁肯科技发展有限公司申请财产保全，符合法律规定。根据本院（2020）川01民初1714号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邓富学所有的位于重庆市江北区的房产（103字第××），查封期限三年； 二、查封被申请人邓富学所有的位于重庆市永川区的面积为10000㎡的土地使用权【渝（2019）永川区不动产权第000673835号】，查封期限三年。 以上财产的保全，以被保全财产变现价值合计29675366.40元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张作林
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初171号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。被告：卢丛霞，女，汉族，1968年3月5日出生，住洛阳市嵩县库区。被告：朱大彬，男，汉族，1951年4月8日出生，住洛阳市嵩县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢丛霞、朱大彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼。被告卢丛霞、朱大彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费4,070元、偿还理赔款71,734.65元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以75,804.65元为基数，按每日千分之一的标准，自2016年10月24日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月15日违约金为57,005.0968元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（违约金以75,804.65元为基数，按年利率24%，自2016年10月24日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告卢丛霞为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年5月3日被告卢丛霞与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款74,000元，用途为日常生活消费。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。被告朱大彬系卢丛霞之夫。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地高新区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告卢丛霞、朱大彬缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年5月3日，被告卢丛霞（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同……1、贷款金额74,000元，其中：甲方发放贷款金额总额的1%，中国民生银行股份有限公司发放贷款金额总额的99%。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月，即2016年5月3日至2019年5月3日。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。另，被告朱大彬出具《承诺书》一份，载明主要内容：其为被告卢丛霞的上述贷款承担连带责任保证。同日，被告卢丛霞（××）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告向被告出具保险单，保单号为13294992600003274742，约定由原告为被告卢丛霞在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月1,110元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后因被告未能按时还款，致使原告发生代偿，保险费支付至2017年6月4日。2016年10月24日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003274742，××姓名卢丛霞致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003274742保险单项下的保险赔款（人民币）717.37元已于2016年10月24日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。2017年8月22日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003274742，××姓名卢丛霞致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003274742保险单项下的保险赔款（人民币）71,017.28元已于2016年10月24日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，原告就被告卢丛霞与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律规定，该合同成立并生效。被告卢丛霞未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿共计71,734.65元，原告现主张被告卢丛霞支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付保险费4,070元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告以75,804.65元为基数，按年利率24%标准自2016年10月24日起支付至实际清偿之日的违约金的请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱大彬作为被告卢丛霞上述贷款的连带责任保证人，原告要求其承担还款责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告卢丛霞、朱大彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丛霞、朱大彬在本判决生效后七日内共同偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款71,734.65元、保险费4,070元；二、被告卢丛霞、朱大彬在本判决生效后七日内共同支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以75,804.65元为基数，按年利率24%自2016年10月24日计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取1,478元，保全申请费1,220元，共计2,698元，由被告卢丛霞、朱大彬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年四月二十一日书记员  王婉青
安徽省滁州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）皖11行赔终4号上诉人（原审原告）黄吉月，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凤阳县大庙镇人民政府，住所地安徽省凤阳县大庙镇街道。法定代表人孙从阳，该镇镇长。出庭负责人朱夕保该镇人大主席。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凤阳县自然资源和规划局，住所地安徽省凤阳县新城区中都大道与西华路交叉口。法定代表人郭泽峰，该局局长。出庭负责人张玉磊，该局党组成员。委托代理人王贵秀，该局法制股工作人员。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。上诉人黄吉月因与被上诉人凤阳县大庙镇人民政府、凤阳县自然资源和规划局行政赔偿一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄吉月上诉称，1.原审法院对于相关赔偿项目及数额认定不妥。房屋、猪圈、院墙、地坪等损失以评估报告作为依据不妥，因该评估机构系单方委托，不符合征收情况下选定评估机构的程序，且评估价格畸低，应以赔偿时段的评估价格进行赔偿；按照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，行政土地应给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。按照该规定精神，其应享受7人安置房及增购补偿；2.本案自2018年11月征收至今仍无明确结果，如按原审判决，凤阳县大庙镇人民政府作出赔偿决定，其对赔偿决定如不服再行诉讼，则本案旷日持久，徒增当事人诉累。请求二审法院依据在案证据，遵行法律规定，对相关赔偿项目及数额直接作出明断。综上，原审法院对本案赔偿项目及数额认定不妥，请求撤销原判，改判支持其在原审时的诉讼请求。被上诉人凤阳县大庙镇人民政府答辩称，1.本案系集体土地征收，评估机构的选定没有违反法律规定。黄吉月认为评估机构的选定及评估报告的合法性的上诉理由缺乏法律依据；2、估价报告在需要说明事项中已经明确告知，对估价报告有异议可以向评估机构提出，评估机构进行相应的复核，直到重新评估，但是黄吉月并没有按照程序对估价报告提出异议，所以涉案评估报告可以作为确定黄吉月房屋及其附属物价值的依据；3.征收集体土地涉及村民住宅均是按货币补偿，而对后续的住宅问题，被征收村民可以通过划拨宅基地方式自建房屋或选择代建，黄吉月要求参照《国有土地上房屋征收评估办法》评估损失不应予支持；4.黄吉月被拆除房屋系乡镇乡村规划范围内的集体土地房屋，而凤阳县东长安街北侧地块中医院周边地块房屋征收补偿方案系国有土地上房屋征收，且该区域位于县城的城市规划区范围内，两者之间无论是法律性质、房屋区位均没有可参照的相应依据；5.根据《中华人民共和国行政诉讼》第七十六条规定，对于判决确认违法的给当事人造成损失，依法判决承担赔偿责任，该赔偿责任可以在查清具体损失后直接做出判决，也可以责令被告限期予以赔偿，因此原审法院作出的责令赔偿，该判决结果符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人凤阳县自然资源和规划局答辩称，其局没有参与和组织实施对黄吉月的房屋进行拆除，原审法院对该事实已查明，因此，黄吉月对其局提出诉求系主体错误。原审法院驳回黄吉月的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回黄吉月对其局的上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补偿措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，凤阳县大庙镇人民政府拆除案涉房屋的行为已被在先的生效行政判决确认违法,黄吉月诉请判令凤阳县大庙镇人民政府赔偿因违法拆除造成的相应损失,依法有据。但原审认为“被告应按照本判决确定的方法，及时作出赔偿决定”不妥。因为，从行政诉讼实质解决行政争议的立法宗旨来看，依本案处理方式容易形成循环诉讼，无法减少当事人诉累，难以解决行政赔偿问题，有违司法最终原则。故原审认定事实不清，适用法律及裁判方式不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126行赔初6号行政判决；二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年四月二十八日书记员  王俊计附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1182号原告：李凤云，女，1966年7月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：李会林，男，1959年12月4日出生，汉族，住沈丘县。原告李凤云与被告李会林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤云张振到庭参加了诉讼。被告李会林经传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李凤云向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款63700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李会林与原告李凤云之夫李永峰系朋友关系，被告以生意需要资金为由向原告借款63700元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒还。特起诉至贵院，望判如所请。被告李会林未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告李会林与原告李凤云之夫李永峰系同学关系。2017年3月10日，被告李会林向原告借款3700元，并出具借条载明：“今借现金3700元正，叁仟柒百元正”。2017年7月12日，被告李会林再次向原告借款60000元，并出具借条载明：“今借现金60000元，陆万圆正”。审理中，原告要求被告按年利率6%支付借款利息。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李会林向原告李凤云借款63700元，由被告向原告出具的借据佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告李会林未及时向原告清偿欠款属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未约定利息，利息可按年利率6%自原告起诉之次日即2020年1月7日起计算至实际清结完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李会林于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤云借款本金63700元及利息（利息按年利率6%自2020年1月7日起计算至实际履行完毕之日止)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费696元（已减半收取），由被告李会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇二〇年四月二十一日书记员  李 立
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保779号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：吴孝荣，男，汉族，1992年11月16日出生，住所地广东省电白县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人吴孝荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴孝荣的银行存款82096.82元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴孝荣的银行存款82096.82元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  严嘉琪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初813号之一 申请人：郭艳霞，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王善朝，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：杨贵英，女，约40岁，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：张训，男，1986年1月3日，汉族，住山东省莘县。 申请人郭艳霞于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王善朝、杨贵英、张训名下银行存款，申请保全金额为30万元，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王善朝、杨贵英、张训名下的银行存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以30万元为限）。冻结期限为一年（具体冻结期限详见协助冻结通知书）。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，暂由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王留贵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  袁 磊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初323号之一申请人：陶玉忠，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张志全、张丹，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：张琳（曾用名：张林），男，1975年4月10日出生，汉族，住湖北省房县。申请人陶玉忠与被申请人张琳委托合同纠纷一案，申请人陶玉忠于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张琳18万元的银行存款或者同等价值的财产。申请人以其所有的位于樊城区人民路幸合小区2幢2单元5层右户的房屋一套（房权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、国有土地使用权证号：襄樊国用（2009）第320907010-3-21号）提供担保。本院经审查认为，申请人陶玉忠的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、冻结被申请人张琳18万元的银行存款或者查封同等价值的财产；二、查封申请人陶玉忠位于襄阳市樊城区人民路幸合小区2幢2单元5层右户的房屋一套（房权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、国有土地使用权证号：襄樊国用（2009）第320907010-3-21号）。案件申请费1420元，由申请人陶玉忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张耀承二〇二〇年四月九日书记员  周 芹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初363号原告：舞钢市如春物业服务有限公司；住所地河南省平顶山市舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。统一社会信用代码91410481554225674U。法定代表人：李小方。被告：沈冰，男，1975年7月24日生，住舞钢市。原告舞钢市如春物业服务有限公司与被告沈冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告舞钢市如春物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减缓免手续，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舞钢市如春物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张英黎二〇二〇年四月二十六日书记员  陈夏力附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3421号 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与尹迪晶、邓伟贤金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初24498号民事判决书】，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人尹迪晶与邓伟贤共有的名下位于佛山市禅城区市东上路37号五座1801房，得拍卖款1920864元。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行为上述房产的第一顺位抵押权人，其优先受偿金额为1312118.41元。扣除本案执行费13843元、（2019）粤0604执9881号执行费18290元，拍卖服务费3600元，第一顺位抵押权人优先受偿款1312118.41元后，余款573012.59元。另案（2019）粤0604执9881号申请执行人陈国华为上述房产的第二顺位抵押权人，故本院将上述余款573012.59元退给陈国华。现申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初84号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人徐玲珍，女，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市，因涉嫌犯开设赌场罪，2019年1月23日被瑞昌市公安局刑事拘留，2019年2月2日被瑞昌市公安局取保候审，2020年2月3日被瑞昌市人民检察院取保候审，2020年3月17日经本院取保候审，现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人徐玲珍犯开设赌场罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人徐玲珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月16日至2019年1月23日期间，被告人徐玲珍建立中至麻将俱乐部微信群（微信群名毛豆俱乐部，ID：294106），利用江西中至科技有限公司麻将游戏组织人员赌博，并按每16局抽6元（后提高为8元），每8局抽3元（后提高为4元）标准，由大赢家出房费的形式抽取台费，共抽头渔利193795元。被告人到案后如实供述自己的罪行，并在公安机关上缴违法所得12万元。 公诉机关认为，被告人徐玲珍利用手机微信开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人徐玲珍被动到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金10万元。公诉机关提供了书证：手机微信截屏照片、玩家信息材料、非法获利说明、预算外资金缴款书、常住人口信息，被告人徐玲珍的供述与辩解，证人严某、袁某、王某的证言，现场检测报告，电子物证检查工作记录、提取电子证据清单、光盘等证据证实。 被告人徐玲珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人徐玲珍利用手机微信开设赌场，抽头渔利19万余元，情节严重，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，积极退赃，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金10万元，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐玲珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。 二、责令被告人退赔违法所得73795元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  周庆生 二〇二〇年四月九日 书 记 员  黄红丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1697号 原告：雷社林，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：王剑彪，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省达川地区达县。 原告雷社林与被告王剑彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告雷社林于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷社林以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷社林撤诉。 案件受理费121元，减半收取计61元，由原告雷社林负担。 审判员  赵颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卢燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4447号韩宏伟、韩树森、孙丽丽、赵银安、郑州迪安化验设备有限公司、郑州欣宏医疗器械有限公司：你们与郑州银行股份有限公司伊河路支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初34105号民事调解书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司伊河路支行于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××94特此通知二〇二〇年四月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4450号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人朱东源与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字[2019]149号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4450号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：醴陵大众农业发展有限公司，住所地：湖南省醴陵市石亭镇长塘村。法定代表人：李常（已故）。委托诉讼代理人：李某2，女，1969年5月6日生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市，现住醴陵市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭冬良，男，1954年5月21日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：吴思源，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。原审原告：刘昌发，男，1953年6月28日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄李霞，湖南新森律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦平湖，湖南新森律师事务所实习律师。原审被告：李某2，女，1969年5月6日生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市，现住醴陵市。原审被告：李雨晴，女，1991年8月8日生，汉族，住湖南省醴陵市。原审被告：李某1，女，2009年11月19日生，汉族，住湖南省醴陵市。法定代理人：李某2（系李某1之母），女，1969年5月6日生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市，现住醴陵市。原审被告：江伏姣，女，1939年2月24日生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市，现住醴陵市。再审申请人醴陵大众农业发展有限公司（以下简称大众农业公司）因与被申请人彭冬良、原审原告刘昌发、原审被告李某2、李雨晴、李某1、江伏姣民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。大众农业公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实明显错误。1.原审认定大众农业公司因经营需要与彭冬良达成借款合意错误。2.原审认定李常于2014年11月15日支付108000元至刘昌发账上，刘昌发与彭冬良沟通后认为是180万元利息，刘昌发将此款转给彭冬良，该事实错误。原审认定事实多处系推测，且逻辑混乱。（二）原审采信证据明显有失公正。（三）原审判决明显适用法律错误。本案原审原告并没有举出任何证据证实双方形成借贷关系。（四）一审判决程序错误。一审判决未就两原告之间的关系进行阐述并处理，刘昌发的原告主体资格不适格亦未做处理。请求：1.撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2384号民事判决；2.依法驳回再审被申请人以及原审原告刘昌发对再审申请人的全部诉讼请求；3.本案所需全部诉讼费用由再审被申请人及原审原告刘昌发承担。彭冬良提交意见称：1.一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持，本案180万元借款事实客观存在。2.一、二审判决程序合法。请求驳回大众农业公司的再审申请。刘昌发提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人大众农业公司与被申请人彭冬良之间是否存在借贷关系。经查，2014年1月9日、1月10日，刘昌发向大众农业公司分别转款100万元、80万元，合计180万元。刘昌发与彭冬良在原审中均认可上述借款系刘昌发偿还彭冬良之前的借款，并受彭冬良要求支付给大众农业公司，债权人系彭冬良。2014年11月15日，大众农业公司、李常与彭冬良签订的《借款兼担保协议书》载明，大众农业公司因企业资金周转困难向彭冬良借款500万元，其中180万元部分按照月息三分，320万元按照月息三分五等内容。2014年11月15日，大众农业公司根据该协议向彭冬良出具了借款500万元的借款借据。2014年4月11日，大众农业公司法定代表人李常通过银行转账108000元，刘昌发与彭冬良均陈述为180万元借款的两个月利息，该陈述与协议及借据约定相吻合。根据上述证据及事实，可以认定彭冬良与大众农业公司之间存在180万元的借贷关系。大众农业公司提出上述180万元转款系双方其他经济往来，但并没有提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应由大众农业公司承担举证不能责任。对于大众农业公司提出的刘昌发与大众农业公司有265000元款项往来问题。经查，大众农业公司在原一审中提供的证据体现该笔款系刘昌发的儿子与大众农业公司另一股东李洋之间发生的款项往来，该款项往来与本案借贷关系并无关联，不能以此否定涉案180万元借款存在。对于再审申请人提出一审程序违法问题，原二审已做充分阐述，予以确认，不再赘述。综上，再审申请人大众农业公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人醴陵大众农业发展有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年四月二十三日法官助理赵娟书记员旷豪才
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1360-1号原告：王艳珍，女，1973年8月10日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：胡家荣，女，1949年11月19日生，住泗阳县。被告：樊保科，男，1946年2月18日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡家荣，女，1949年11月19日生，住泗阳县，系被告樊保科之妻。原告王艳珍与被告胡家荣、樊保科债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。本院经审查认为，本案与本院（2020）苏1323民初1362号案件系基于同一事实发生的纠纷，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）苏1323民初1362号案件审理。审判员  叶二波二〇二〇年四月十五日书记员  马 腾
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执恢463号之二 申请执行人：江苏儒林建设工程有限公司（原名称为金坛市儒林建筑安装工程有限公司），住所地常州市金坛区华苑一村9号楼5楼。 法定代表人:许延清，该公司总经理。 被执行人：陈国平，男，汉族，住江苏省金坛经济开发区。 关于江苏儒林建设工程有限公司与陈国平债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）坛水民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，陈国平应于判决发生法律效力之日起30日内给付江苏儒林建设工程有限公司（原名称为金坛市儒林建筑安装工程有限公司）人民币457366元；案件受理费人民币8098元，由陈国平负担2925元。因陈国平逾期未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人江苏儒林建设工程有限公司的请求，本院于2019年10月22日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月23日依法向被执行人陈国平发出执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人陈国平未按期履行法律文书所确定的义务也未向本院报告财产情况。本院遂展开对被执行人陈国平的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人陈国平有部分银行存款可供执行；被执行人陈国平有与高永华共有的位于常州市金坛区XX一村XX号［房产证号：00××17、土地证号：坛国用（2005）第XX号］不动产；被执行人陈国平无机动车登记信息。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人陈国平逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨（提取）被执行人陈国平银行存款人民币500000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年四月三日 书记员  蒋 澍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保819号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：黄伟藉，男，汉族，1973年3月5日出生，住所地广东省江门市新会区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人黄伟藉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄伟藉的银行存款748156.83元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄伟藉的银行存款748156.83元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月三日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1165号 申请人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：李嘉琼、潘柳西，均系广东智洋律师事务所律师。 被申请人：王洪生，男，汉族，1974年5月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人王洪生信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洪生的银行存款387304.35元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王洪生的银行存款387304.35元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2457元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  严嘉琪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执3045号 我院立案执行的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人李冠明罚金执行一案，本院（2019）粤1973刑初2198号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李冠明没有履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人李冠明进行强制执行。 本案在执行过程中，被执行人李冠明已履行了本院（2019）粤1973刑初2198号刑事判决书所确定的全部缴款义务。本院认为，被执行人李冠明已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2020)粤1973执3045号一案中被执行人李冠明已履行本院（2019）粤1973刑初2198号刑事判决书所确定的缴款义务。 二〇二〇年四月十四日
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初641号 原告：尚卫国，男，汉族，1978年4月4日出生，住长春市二道区宏盛3栋1单元201室。 被告：于万朋，男，汉族，1978年12月26日出生，住长春市净月区。 原告尚卫国与被告于万朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚卫国到庭参加诉讼，被告于万朋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 尚卫国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币30000元。2.诉讼费由被告承担。3.律师咨询费500元由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系。被告经营申通快递，2018年12月8日因资金周转向原告借款人民币30000元，当时被告承诺在2019年12月8日偿还，可是时至今日，被告仍旧没有偿还给原告，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。。 于万朋经合法传唤未出庭举证质证亦未提交书面答辩材料。 本院根据原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：尚卫国与于万朋系同事关系，于万朋向尚卫国借款30000元并于2018年12月8日由其本人给予原告尚卫国出具借条一张，约定借款期限从2018年12月8日—2019年12月8日。因到期后，于万朋未履行还款义务，尚卫国诉至本院。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应依法履行还款义务。于万朋经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃反驳原告的诉讼请求。尚卫国要求于万朋偿还借款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张由被告承担律师咨询费的诉请，本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中只提供了一张律师事务所的收据，没有提供相应的正规发票及其能证明与本案相关联的咨询。故原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告于万朋于本判决生效之日起十日内偿还原告尚卫国借款人民币30000元。 二、驳回原告尚卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告于万朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  翟国华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2476号原告：王广霞，女，1986年9月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：周某某，女。原告王广霞与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王广霞撤回起诉处理。审 判 员 陈向红二〇二〇年四月二十六日法官助理 胡歆婷书 记 员 谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终978号上诉人（原审被告）：熊淑仪，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兰花，女，1985年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人熊淑仪因与被上诉人王兰花股权转让纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初20304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，熊淑仪于2020年4月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，熊淑仪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许熊淑仪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人熊淑仪负担。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二〇年四月九日书记员  范丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1046号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。被告：刘技影，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：喻廷贵，男，1962年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：鲜思伦，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗文，男，1988年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告刘技影、被告喻廷贵、被告鲜思伦、被告罗文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人雷燕华、陈凡到庭参加诉讼，被告刘技影、被告喻廷贵、被告鲜思伦、被告罗文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于与刘技影签订的《借款合同》，与喻廷贵、鲜思伦签订的《抵押合同》，与罗文签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.刘技影立即向重庆银行小企业信贷中心支付截至2019年10月30日的逾期利息101750元；2.刘技影向重庆银行小企业信贷中心支付违约金50000元；3.重庆银行小企业信贷中心对喻廷贵名下位于重庆市巴南区的房屋（建筑面积129.77平方米）、鲜思伦名下位于重庆市巴南区的房屋（建筑面积79.56平方米）折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；4.罗文对第1项、第2项诉求所列债务承担连带保证责任；5.刘技影、喻廷贵、鲜思伦、罗文承担本案全部诉讼费。被告刘技影未作答辩。被告喻廷贵未作答辩。被告鲜思伦未作答辩。被告罗文未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：刘技影。抵押人：喻廷贵、鲜思伦。保证人：罗文。贷款本金：500000元。贷款期限：12个月，到期日期为2016年12月23日。贷款执行年利率：固定利率，年利率为13.2%。逾期利息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。约定还款方式：微贷还款方式，按照还贷计划表中列明的日期和金额还款。保证担保情况：罗文为本案所涉借款提供连带责任担保。保证担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。保证担保期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。抵押担保情况：喻廷贵以其所有的位于重庆市巴南区的房屋（建筑面积129.77平方米）作为抵押物为本案所涉借款提供第二顺位抵押，并办理了抵押登记，第一顺位抵押权人亦为重庆银行小企业信贷中心；鲜思伦以其所有的位于重庆市巴南区的房屋（建筑面积79.56平方米）作为抵押物为本案所涉借款提供第二顺位抵押，并办理了抵押登记，第一顺位抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行。抵押担保的主债权为主合同项下的全部债权本金、利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。违约责任：借款人未能完全履行其在借款合同中所做承诺和保证或其他义务，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。放款情况：2015年12月28日，重庆银行小企业信贷中心按约向刘技影发放了贷款500000元。欠款情况：刘技影未按约偿还借款，截至2019年10月30日，刘技影尚欠重庆银行小企业信贷中心逾期利息101750元。催收情况：2018年7月31日，重庆银行小企业信贷中心分别向刘技影、喻廷贵、鲜思伦、罗文发出《逾期授信业务通知书》，要求借款人清偿借款，担保人履行担保责任。送达约定：借款合同、抵押合同与保证合同均约定，因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与刘技影签订的《借款合同》，与喻廷贵、鲜思伦签订的《抵押合同》以及与罗文签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向刘技影发放贷款后，刘技影没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，刘技影应当按照合同约定支付逾期利息。罗文作为保证人为刘技影的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。喻廷贵、鲜思伦分别以其所有的房屋设定抵押作为其向重庆银行小企业信贷中心履行债务的担保，并办理了第二顺位抵押登记。故重庆银行小企业信贷中心依法对喻廷贵、鲜思伦设定抵押的房屋在第二顺位担保债权的部分享有优先受偿权。关于要求重庆银行小企业信贷中心刘技影支付借款金额10%的违约金50000元的问题，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因逾期利息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息、逾期利息中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求刘技影承担逾期利息之外还要承担违约金的诉请不予支持。被告刘技影、被告喻廷贵、被告鲜思伦、被告罗文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘技影自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心逾期利息101750元；二、被告罗文对被告刘技影的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告喻廷贵提供的位于重庆市巴南区的房屋（建筑面积129.77平方米）、被告鲜思伦提供的位于重庆市巴南区的房屋（建筑面积79.56平方米）在第二顺位担保债权的部分享有优先受偿权；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1668元，由被告刘技影负担1168元，被告罗文对此承担连带给付责任，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9794号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：关小林，男，1985年1月11日出生，汉族，住所地甘肃省武山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告关小林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11652.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月20日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月20日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款18029.37元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月31日，被告尚欠借款本金11652.96元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告关小林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11652.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保58号申请人：广州中人快递有限公司，住所地广州市白云区谢家庄大来中北一巷15号。法定代表人：张书安。委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。被申请人：广州市菁妆化妆品有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号1502房（仅限办公用途）。法定代表人：陈泽苗。申请人广州中人快递有限公司与被申请人广州市菁妆化妆品有限公司因合作合同纠纷，于2020年3月24日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市菁妆化妆品有限公司名下价值750000元的财产予以保全。广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州中人快递有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州市菁妆化妆品有限公司的财产在价值750000元以内予以查封、冻结。案件申请费4270元，由申请人广州中人快递有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月七日书记员  池锐燕
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初198号原告：曲靖市景鑫商贸有限公司，住所：云南省曲靖市麒麟区丰登工矿机电市场3幢6号，统一社会信用代码：91530302587371141L。法定代表人：孙福清，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司，住所：云南省曲靖市沾益区龙华街道温州国际商贸创业园26幢2楼6号，统一社会信用代码：915303003992299496。法定代表人：阮盈盈，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅林，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。原告曲靖市景鑫商贸有限公司(以下简称景鑫商贸公司)与被告曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司（以下简称龙鑫资源回收公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市景鑫商贸有限公司的法定代表人孙福清及其委托诉讼代理人钱朝红、被告曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市景鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告履行买卖合同支付货款125000元（壹拾贰万伍仟元整）；2、判令被告支付资金占用费，按年利率24%计算（从2015年4月10日到货款付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是销售者与客户长期合作伙伴关系，被告从原告公司购买起泡剂、硫酸铝、聚丙烯酰胺、溢流阀等货物。从2014年2月22日起，被告从原告处购买的货款价值20多万元，被告支付了部分货款。因被告不支付下欠的货款，所以原告就没有开具最后的36580元的发票。原告多次到被告公司要货款，被告公司的工作人员、老总、股东都以公司经营困难，过几天支付推诿，直到现在被告仍然欠着原告125000元货款未能支付。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，依法应当承担年息24%的资金占用费。为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司辩称，本案已过法定的诉讼时效，被告不是适格主体，原告要求被告承担付款责任既无事实依据也无法律依据，请驳回原告的诉请。原告所主张的买卖货物的价款金额，被告不认可，原告诉请的资金占用费没有事实及法律依据，不应得到支持。原告曲靖市景鑫商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、销货清单19份，证明被告从原告公司购买起泡剂、硫酸铝、聚丙烯酰胺、溢流闸等货物20余万元，现在还下欠货款125000元的事实。3、原告方开具给被告方的增值税专用发票4张，金额为170808元，证明原被告发生买卖合同关系后应被告的要求开具买卖合同增值税专用发票，发票已交给被告公司，发票开具后被告方仅支付货款82388元。4、沾益法院（2019）云0328民初690号民事判决书、曲靖中院（2019）民终2021号民事判决书，证明被告否认的第二组证据中货物签收人确为其公司工作人员的事实。5、证人刘某的证言，刘某当庭陈述，我于2014年3月20日-2018年2月12日期间在被告公司上班，担任厂长兼电工职务，老板是阮吉富。我在被告公司上班期间收到过原告公司发给被告公司的相关货物，收货时原则都是老板签字，老板不在由我签字，我也不在就由班长签字。朱兴标是公司的班长，阮海定负责厂里的对外事务。公司在2016年-2017年之间收到贾忠举的货物。我们收到原告方送来的货物主要用于洗煤厂，我们只负责货物数量清点，清点后在货物销售清单上签字，不负责货物的单价及付款。经质证，被告委托诉讼代理人提出，第一组证据没有意见，第二组证据销货清单的三性均不予认可，清单上没有被告公司法定代表人或授权代表人的签字，也没有公司的公章，公司不认可有购货的事实，清单系原告方单方面出具，虽然有其他相关人员签字，但公司没有确认，对相关收货人的签字行为，公司不认可。第三组证据增值税专用发票，从发票的购货单位名称看系沾益县隆鑫资源回收有限公司，与本案公司不一致，发票上纳税人识别号与被告的纳税人识别号不一致，从发票上所表现的购货单价、数量与本案原告提供的销货单上的单价、数量不一致，日期上也与销货单不一致，无法进行对比，因此对发票的真实性、合法性无法核实，不予认可，关联性、证明目的不予认可。第四组证据民事判决书，从程序上原告方并未在法定举证期限内提交，两份民事判决书与本案无关联性，真实性、合法性认可，关联性不认可。第五组证据证人刘某的证言，因为证人刘某跟被告有直接利害关系，证人的陈述是否真实无法核实，不排除证人的陈述对被告不利，其真实性由法院核查。原告无意见。本院认为，对上述证据的真实性予以采信。被告曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司围绕其主张依法提交了以下证据：被告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明其主体资格。经质证，原、被告无意见。本院予以采信。根据上述当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：被告龙鑫资源回收公司自2014年2月22日起截止2015年3月10日止，多次向原告景鑫商贸有限公司购买起泡剂、硫酸铝、聚丙烯酰胺、溢流阀等货物用于生产。原、被告约定交付第二批货物后才支付第一批货物的款项，依次循环，后因被告未按约定付款，原告遂于2015年3月10日后停止供货。同时，原、被告对销售的货物未进行结算。本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。本案中，原告景鑫商贸有限公司出售部分货物起泡剂、硫酸铝等给被告龙鑫资源回收公司，被告龙鑫资源回收公司已签单并接受相关货物，双方所形成的买卖合同关系不违反法律规定，予以支持。但原、被告未约定付款时间，也未进行结算。根据双方约定，被告龙鑫资源回收公司在收到货物时就应支付相应货款，却一直没有履行付款义务。被告最后一次收到原告货物的时间为2015年3月10日，诉讼时效期间应当从2015年3月10日起开始计算，而原告景鑫商贸有限公司至2020年1月8日才向本院起诉，已超过法律规定的3年诉讼时效期间，且原告无证据证明存在时效中断、中止情况，故对原告的诉讼请求不予保护。综上，根据现有证据，原告曲靖市景鑫商贸有限公司诉请被告龙鑫资源回收公司给付货款的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告曲靖市景鑫商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告曲靖市景鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈梅二〇二〇年四月四日书记员  陶丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9122号原告：昌金蕾。原告委托诉讼代理人：彭臻，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：江西省宏康信息咨询有限公司。法定代表人：王建，该公司总经理。原告昌金蕾（下称原告）与被告江西省宏康信息咨询有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭臻到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等各项合计7828元;3、判令被告为原告补缴工作期间的社会保险;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年12月19日始入职被告处从事电话客服工作。原告在被告处工作期间，被告无故拖欠原告工资，拒不与原告签订劳动合同，且拒绝为原告缴纳社会保险费。被告除应依法向原告支付其工作期间的工资，还应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金等费用。原告于2019年8月19日向新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月21日作出不予受理的决定。综上，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。被告未答辩。经审理查明，原告于2018年12月19日始入职被告处从事电话客服工作。原告在被告处工作期间，被告公司财务人员黄敏于2019年1月14日微信转账发放工资1104元。原告于2019年1月离开被告公司。被告未与原告签订劳动合同，且未为原告缴纳社会保险费。原告于2019年8月19日向新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月21日作出不予受理决定，理由是被告公司已关闭。以上事实有原告提交的渝劳人仲字［2019］第922号不予受理通知书、微信转账截屏、证人廖某出庭作证证言各一份，以及庭审笔录等在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属劳动争议纠纷。按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告从2018年12月19日入职被告处工作，原告与被告即建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”被告未为原告缴纳社会保险，原告可以解除合同。故原告请求解除原告与被告之间的劳动关系，本院予以支持。关于双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告2018年12月19日入职被告处，2019年1月离开，未签订书面劳动合同，原告在被告处只工作一个月，故不应支付二倍工资。关于解除劳动关系经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”被告应向原告支付经济补偿。该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告处工作不满六个月，被告应向原告支付半个月的经济补偿。又根据该法第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”因被告给原告发放的工资只有1104元，低于新余市最低工资标准1580元/月，被告应向原告支付差额部分476元，并应支付半个月的经济补偿790元。关于原告要求判令被告为原告补缴工作期间的社会保险费的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”缴纳社会保险费是向社会保险基金缴纳，原告原先并未参加社会保险，并且用人单位未缴纳社会保险费的，依法应当由劳动行政部门责令其缴纳，属于行政执法部门职责范围，不属于民事诉讼管辖，故对原告该诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昌金蕾与被告江西省宏康信息咨询有限公司之间的劳动关系；二、被告江西省宏康信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告昌金蕾支付补差工资476元、解除劳动合同经济补偿790元，合计人民币1266元；三、驳回原告昌金蕾的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江西省宏康信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  曹汉强人民陪审员  胡细莲二〇二〇年四月二日书 记 员  郭嘉慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1673号原告：陈守香，住辽宁省本溪市平山区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：稽威麟。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁义帆律师事务所律师。本院在审理原告陈守香与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈守香撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  邹立鼎人民陪审员  赵东升人民陪审员  于金娥二〇二〇年四月二十一日书 记 员  凌 云
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初119号原告：林开祥，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：韩忠義，男，1966年11月11日出生，重庆市石柱县。原告林开祥与被告韩忠義追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开祥到庭参加诉讼。被告韩忠義经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。林开祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付劳动报酬23651.00元(大写贰万叁仟陆佰伍拾壹元整)。事实和理由：2019年在成都麓湖工地顶管欠原告工资金23651.00元，至今未付。韩忠義未作答辩。本院认为，原告举示的2019年9月4日给原告出具《欠条》：《欠条》写明：“今欠到林开祥麓湖顶管工资23651.00元，大写：《贰万叁仟陆佰伍拾元整》。欠款人：韩忠義2019.9.4。欠期至9.30日前付清款项。”该《欠条》能够认定被告欠原告23651.00元劳务报酬的事实。被告不按其出具的《欠条》约定时间支付原告的劳动报酬，不仅有违双方的约定，更有失诚信，理应承担继续履行支付所欠原告劳务报酬的的义务。故原告请求判决被告支付尚欠的劳动报酬23651.00元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告韩忠義在本判决生效后十日内支付所欠原告林开祥的劳务报酬23651.00元（贰万叁仟陆佰伍拾壹元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年四月二十三日（院印）书记员  喻 丹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初654号原告：马晓焕，女，汉族，出生于1989年12月29日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被告：袁振杰，男，汉族，出生于1992年6月15日，住河南省尉氏县。原告马晓焕诉被告袁振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晓焕的委托诉讼代理人于亚洲到庭参加了诉讼，被告袁振杰经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。原告马晓焕诉称，2018年7月2日被告因资金周转借原告现金190,000元，口头约定月息2分，借款期限1个月，原告于同日将190,000元的借款交付被告。2018年8月6日，被告就以上借款给原告出具借条，后被告仅偿还原告部分款项后拒不偿还原告下欠的借款和利息，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金77,931元，并从2019年2月3日起以本金77,931元为基数按年利率24%支付至实际还清为止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。原告马晓焕为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告支付宝账户2018年7月2日转账电子回单7页；2、原告中国工商银行账户2018年7月2日电子回单1页；3、原告新密农村商业银行股份有限公司账户2018年7月2日电子回单1页；4、被告于2018年8月6日出具的借条1页；5、被告支付宝账户向原告支付宝账户转账电子回单8页；6、原告中国工商银行账户被告转款流水1页；7、被告支付利息情况说明表。被告袁振杰未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2018年8月6日被告袁振杰向原告马晓焕出具借条一份，载明：今借马晓焕现金190,000元（拾玖万元整），利息2分，期限1月，8月15号之前还清。借款后被告袁振杰于2018年8月12日偿还原告马晓焕40,000元，截止到2018年8月12日被告袁振杰应当支付利息760元，多支付的39,240元应当从借款本金中扣除，被告袁振杰欠原告马晓焕借款本金150,760元。被告袁振杰于2018年8月15日偿还原告马晓焕2,000元，截止到2018年8月15日被告袁振杰应当支付利息302元，多支付的1,698元应当从借款本金中扣除，被告袁振杰欠原告马晓焕借款本金149,062元。被告袁振杰于2018年10月8日偿还原告马晓焕10,000元，截止到2018年10月8日被告袁振杰应当支付利息5,366元，多支付的4,634元应当从借款本金中扣除，被告袁振杰欠原告马晓焕借款本金144,428元。被告袁振杰于2018年11月9日偿还原告马晓焕20,000元，截止到2018年11月9日被告袁振杰应当支付利息3,081元，多支付的16,919元应当从借款本金中扣除，被告袁振杰欠原告马晓焕借款本金127,509元。被告袁振杰于2018年11月28日偿还原告马晓焕20,000元，截止到2018年11月28日被告袁振杰应当支付利息1,615元，多支付的18,385元应当从借款本金中扣除，被告袁振杰欠原告马晓焕借款本金109,124元。被告袁振杰于2018年12月6日偿还原告马晓焕20,000元，截止到2018年12月6日被告袁振杰应当支付利息582元，多支付的19,418元应当从借款本金中扣除，被告袁振杰欠原告马晓焕借款本金89,706元。被告袁振杰于2019年2月2日偿还原告马晓焕20,000元，截止到2019年2月2日被告袁振杰应当支付利息3,469元，多支付的16,531元应当从借款本金中扣除，被告袁振杰欠原告马晓焕借款本金73,175元，利息实际付至2019年2月2日。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告马晓焕与被告袁振杰双方的债权债务关系明确，原告马晓焕提供的证据确实充分，被告袁振杰拖欠原告马晓焕的借款不予偿还，已侵害了原告马晓焕的合法债权，被告袁振杰作为债务人理应依法向原告马晓焕承担清偿责任，本案中，结合被告袁振杰偿还部分借款本金及利息的事实，被告袁振杰实际欠原告马晓焕的借款本金为73,175元。对于原告马晓焕请求被告袁振杰支付利息的主张，因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告马晓焕请求被告袁振杰按照借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，被告袁振杰将借款利息实际付至2019年2月2日，因此被告袁振杰应当从2019年2月3日起按照年利率24%向原告马晓焕支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁振杰于本判决生效后十日内偿还原告马晓焕借款本金73,175元；二、被告袁振杰应按照借款本金73,175元支付利息，从2019年2月3日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告马晓焕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2,137元，由被告袁振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈洪之人民陪审员  李爱民人民陪审员  刘建坤二〇二〇年四月十五日书 记 员  席会展
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初120号 原告：丁锦新，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：董伙铿，男，1956年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告丁锦新与被告董伙铿追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告丁锦新于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁锦新申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁锦新撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由丁锦新负担。 审 判 长  汪 孟 人民陪审员  徐敏英 人民陪审员  薛 丽 二〇二〇年四月九日 法官助理曾芳 书记员张丽青
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4256号原告：娄贤省，男，1974年9月生，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：张见明，男，1975年4月生，住泗县。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。单位负责人：严建国，该公司经理。委托诉讼代理人：韩笑，该公司员工。原告娄贤省诉被告张见明、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告娄贤省的委托诉讼代理人李昌林，被告张见明，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄贤省诉称：2019年6月15日21时00分，娄贤省驾驶一辆两轮电动车，沿泗县048县道由南向北行驶，行驶至泗县X048县道27KM处时，与张见明驾驶的停在路东车牌号为沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏，娄贤省受伤的交通事故。原告受伤后入住泗县人民医院救治共住院11天，花去医疗费3291元。经诊断伤情为：左肩胛骨骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420198001380号道路交通事故认定书，认定被告张见明承担事故次要责任。另查，被告张见明驾驶的沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车所有人为上海绿越环卫清洁有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险。请依法判决：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等合计28618元；2、保留伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权,本案诉讼费用由被告承担。事故发生后张见明垫付3291元医疗费，同意在本案中一并处理。原告娄贤省为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。2、驾驶证、行驶证、保单。证明张见明在事故发生时具有合法驾驶资格，案涉车辆在被告保司处投保了交强险及商业险。3、出院证、出院记录、医疗费发票、用药清单。证明原告的伤情，住院天数及支出医疗费情况。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告的三期期限及支出鉴定费800元。被告张见明辩称：事故发生是事实，张见明负次要责任，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后张见明垫付3291元医疗费，请在本案中一并处理。被告张见明没有向本院提举证据。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。驾驶员证件在有效期内，涉事的车辆在我司投保了交强险和商业险100万且不计免赔，我司同意依法赔付。原告部分诉请过高，我司不承担诉讼费、鉴定费。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司没有向本院提举证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2019年6月15日21时00分，娄贤省驾驶一辆两轮电动车，沿泗县048县道由南向北行驶，行驶至泗县X048县道27KM处时，与张见明驾驶的停在路东车牌号为沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏，娄贤省受伤的交通事故。原告受伤后入住泗县人民医院救治，共住院11天，花去医疗费3291元。经诊断原告的伤情为：左肩胛骨骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420198001380号道路交通事故认定书，认定张见明负事故的次要责任。张见明驾驶的BS8249（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车所有人为上海绿越环卫清洁有限公司，该车华安财产保险股份有限公司上海分公司投了交强险和三者商业险100万元且不计免赔。2019年7月1日经安徽天和司法鉴定所鉴定，认定原告的误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。比照原告受伤时的年龄、健康状况及住院治疗的实际情况，结合司法鉴定意见书，对照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.2.2（ａ）条的规定，确定原告误工期为90天、护理期为45天、营养期为45天。原告的损失为：1、医疗费3291元；2、护理费123.48元/天×45天＝5556.6元；3、误工费113.08元/天×90天＝10177.2元；4、营养费30元/天×45天＝1350元；5、住院伙食补助30元/天×11天＝330元；6、鉴定费800元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张见明驾车造成原告受伤理应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告的损失为20705元(计算如下：医疗费3291元＋护理费5556.6元＋误工费10177.2元＋营养费1350元＋住院伙食补助费330元＝20705元)。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告娄贤省医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助合计20705元；二、原告娄贤省收到上述赔偿款时，退还被告张见明垫付的医疗费3291元。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006214，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费260元、鉴定费800元，合计1060元，由被告张见明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇二〇年四月二十日书记员 杨佳会
广东省佛山市顺德区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606行审107号 申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。 法定代表人杨小晶，局长。 委托代理人陈志锐，佛山市自然资源局顺德区分局工作人员。 被执行人佛山市顺德区杏坛镇逢简村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇。 法定代表人刘向荣。 申请执行人佛山市自然资源局于2020年4月16日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年7月25日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕5号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人佛山市顺德区杏坛镇逢简村民委员会退还非法占用位于佛山市顺德区***********旁（宗地号：11***-W001）面积为3381.08平方米的土地及第二项关于没收被执行人佛山市顺德区杏坛镇逢简村民委员会在非法占用位于佛山市顺德区***********旁（宗地号：11***-W001）面积为3381.08平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第(十五)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕5号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人佛山市顺德区杏坛镇逢简村民委员会退还非法占用位于佛山市顺德区***********旁（宗地号：11***9-W001）面积为3381.08平方米的土地及第二项关于没收被执行人佛山市顺德区杏坛镇逢简村民委员会在非法占用位于佛山市顺德区***********旁（宗地号：11***-W001）面积为3381.08平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，准许强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。 审判长  吴嘉敏 审判员  陈 威 审判员  陈 杨 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄银瑞
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执770号之四被执行人：河南保利置业有限公司，住所地：郑州航空港区。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人河南保利置业有限公司在浦发银行76×××57账户内余额人民币905.38元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南保利置业有限公司在浦发银行76×××57账户内存款人民币13,095.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓露二〇二〇年四月二十九日书记员  春永佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15106号之二 申请执行人深圳市龙岗区水务局，住所地深圳市龙岗区中心城清林中路211号水务大楼，统一社会信用代码11440307MB2D2805X7。 法定代表人：樊亮。 被执行人深圳市本道文化产业投资有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路3023号中旅大厦805，统一社会信用代码91440300748866672M。 法定代表人：曾捷。 申请执行人深圳市龙岗区水务局与被执行人深圳市本道文化产业投资有限公司行政非诉执行一案，深圳市龙岗区环境保护和水务局（大鹏新区）作出的深龙环水（鹏）罚字[2018]第012号行政处罚决定经深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审3066号案裁定准予强制执行。由于被执行人深圳市本道文化产业投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市本道文化产业投资有限公司支付罚款人民币150000元，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市本道文化产业投资有限公司银行存款人民币151483.63元，上述款项在缴纳执行费1483.63元后，剩余执行款人民币150000元已划付至申请执行人指定账户。其后，申请执行人以本案执行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效法律文书确定的义务被执行人已清偿完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费亦由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区环境保护和水务局（大鹏新区）作出的深龙环水（鹏）罚字[2018]第012号行政处罚决定执行完毕，本案予以结案。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张华金
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1788号 申请执行人：向艺，女，汉族，2001年3月8日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区白箬铺镇光明村禾形山村民小组，住所地长沙市望城区光明村禾形山组。 负责人：秦勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区白箬铺镇光明村村民委员会，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村。 法定代表人：阙建湘，该村村委会主任。 申请执行人向艺与被执行人长沙市望城区白箬铺镇光明村禾形山村民小组、长沙市望城区白箬铺镇光明村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7002号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白箬铺镇光明村禾形山村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区白箬铺镇光明村禾形山村民小组银行存款3222.25元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  金 谣