安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0706民初11号 原告：罗东，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 被告：张顺，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵百顺装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道696号。 法定代表人：伍月霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告罗东与被告张顺、铜陵百顺装饰有限责任公司（以下简称百顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何永水，被告张顺，被告百顺公司法定代表人伍月霞、委托诉讼代理人刘子衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张顺立即归还借款本金180000元及利息（按月利率1.5%的标准，三笔借款分别从借款之日计算至2019年11月底为92000元，此后利息均计算至本息付清之日止，利随本清）；百顺公司承担连带清偿责任。2.张顺、百顺公司承担本案的诉讼费。事实和理由：罗东和张顺系朋友关系。张顺经营铜陵百顺装饰有限责任公司，因为公司经营需要，张顺于2017年1月28日向罗东借款30000元；于2017年2月15日向罗东借款100000元；于2017年2月9日向罗东借款50000元。张顺在借上述款项时均出具了借条，并约定按月利率1.5分支付利息，且没有约定还款日期。在借款本金的支付方面，罗东两次用现金支付给张顺，另30000元则通过转账方式支付。2018年5月6日，张顺将三次借款合并重新出具了一张总借条180000元，并由百顺公司提供担保。此后，罗东多次向张顺催讨该借款，张顺以种种理由推诿，罗东现为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 张顺辩称，我确实分三次向罗东借款180000元，目前未归还过本息。 百顺公司辩称，1.我公司对罗东和张顺之间的借贷并不知情，不认可提供担保的事实。张顺提供的2018年5月6日借条中也仅有我公司盖章，并无法定代表人或公司委托的代理人签字。2.案涉三张借条的形成时间分别为2017年1月28日（农历大年初一），2017年2月9日和2017年2月15日，其中张顺陈述2017年1月28日农历大年初一给员工发工资并不符合常理和交易习惯。另，除了2017年1月28日借条中的借款是罗东转账给张顺外，对于2017年2月9日和2017年2月15日的借款，从罗东提交的软件截图上仅能看出是其取钱，无法证实张顺确实拿到相关借款。且张顺答辩称30000元借款是微信转账支付，但根据罗东提供的证据显示该借款是通过银行转账支付，其陈述与事实并不相符。3.根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。罗东在诉状中称其多次向张顺催讨借款，张顺在庭审中也陈述罗东于2017年4月就已向其催讨借款，故本案中保证人的保证期间早已经过，保证人应免除保证责任。综上，请求法院驳回罗东的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.罗东提交借条原件四张，证明张顺借款和百顺公司提供保证担保的事实。张顺对该组证据无异议。百顺公司对借条的真实性提出异议，要求对借条形成时间进行鉴定，但该公司在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请或提供相关证据予以反驳。故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。2.罗东提交银行交易明细打印件两张，证明其款项已经出借的事实。张顺对该组证据无异议。百顺公司对该证据的真实性提出异议，认为罗东应提交该证据的原始电子载体，并同意由本院庭后进行核实认定。庭审后，本院对罗东提交的手机内容进行了核实，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因百顺公司经营需要，张顺分三次向罗东借款共计180000万元，具体为：2017年1月28日张顺以百顺公司支付工人工资为由向罗东借款30000元；2017年2月15日张顺以公司购买材料为由向罗东借款100000元；2017年2月9日张顺第三次向罗东借款50000元。上述三笔借款张顺均向罗东出具借条，借条中也都载明月息1.5分，但没有约定还款日期。款项出借后，罗东曾多次向张顺催要，张顺遂于2018年5月6日出具金额为180000万元的总借条一份，该借条亦记载：月利息为1.5分，此款是用于公司经营。借款人张顺在借条上署名，百顺公司作为担保人在借条上盖章。此后，张顺未及时还本付息，罗东遂诉至本院。 本院认为，罗东提供借条原件及转账凭证证明案涉民间借贷关系存在，本院结合当事人的当庭陈述，确认罗东履行了款项出借义务，其与张顺之间的民间借贷关系合法有效。张顺出具的借条上未载明还款期限，罗东依法可随时催告张顺在合理期间内还款，故本院对罗东要求张顺立即归还借款本息的诉讼请求予以支持。 关于保证人百顺公司的保证责任。本案中，百顺公司在张顺2018年5月6日出具的总借条上以保证人的身份盖章，保证合同成立。该借条中未载明保证人的保证方式和保证范围，故依法应认定保证人百顺公司对本案全部债务承担连带保证责任。百顺公司辩称，因各方当事人既未约定主债务的履行期间，也未约定保证期间，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而罗东于2017年4月就已向张顺催要借款，因此保证人的保证期间早已经过，应免除保证责任。针对此项辩解意见，本院认为，在案证据显示张顺于2018年5月6日对此前的债务进行汇总，重新出具180000元的总借条，而此后并无证据证明债权人罗东向债务人张顺又进行过催要，保证人的保证期间是否应当起算或起算的时间点均无法认定，百顺公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院对百顺公司要求免除保证责任的辩解意见不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张顺应于本判决生效后十日内偿还原告罗东借款本金180000元及2019年11月30日之前的利息92000元，此后的利息以借款本金180000为基数，按月利率1.5%计算至本金付清时止。 二、被告铜陵百顺装饰有限责任公司对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取计2690元，由张顺、铜陵百顺装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陈 丰 二〇二〇年四月八日 书记员 汪彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。