wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2004号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘静，女，1969年5月25日出生，汉族，住山东省济宁市中区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金31092.89元，支付截至2019年5月7日的利息5942.74元、其他手续费1650.68元，自2017年1月1日至2019年5月7日的违约金4088.47元，嗣后利息、违约金以31092.89元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2014年1月16日原告为被告发放卡号为52×××74的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。刘静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××74。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年5月7日欠付信用卡本金31092.89元、利息5942.74元、其他手续费1650.68元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金31092.89元、支付截至2019年5月7日的利息5942.74元、其他手续费1650.68元，嗣后利息以31092.89元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告刘静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二十四日书记员 刘劭瑾
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢13号之二 申请执行人窦汝金，男，汉族，1984年4月出生，住山东省德州市。 被执行人刘志刚，男，汉族，1986年1月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初1101号民事判决书，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志刚中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 红
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执756号申请执行人周焕学，男，1969年3月13日生，汉族，居民，住费县。被申请执行人费县梁邱镇寨前村民委员会。住所地费县梁邱镇寨前村。法定代表人杨子跃，村主任。本院执行申请执行人周焕学与被执行人费县梁邱镇寨前村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁1325民初4980号民事调解书。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封、冻结（提取）被执行人费县梁邱镇寨前村民委员会在费县梁邱镇经管站代管资金2万元至费县人民法院（协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史瑞山二〇二〇年四月十六日书记员  徐凤鸣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初537号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾熊，男，2001年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾市南溪区***********。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]435号起诉书指控被告人曾熊犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人曾熊到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年11月13日16时许，购毒人员郭某联系被告人曾熊购买毒品冰毒，并通过微信支付曾熊毒资人民币800元。当日，曾熊将两包毒品冰毒（分别净重0.49克、0.09克）放置于佛山市顺德区龙江镇379路西溪桥附近，并将地址通过微信告知郭某。当日19时许，郭某根据曾熊的指示去到上址，后被民警抓获，民警从上址搜获上述两包毒品冰毒（经鉴定均检出甲基苯丙胺成分）。当日19时许，民警在佛山市顺德区龙江镇快子街一出租屋对开抓获曾熊。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人曾熊的供述及辨认、指认笔录；证人郭某等人的证言及辨认笔录、指认材料；化验检验报告及告知书；现场勘查笔录及照片；扣押物品清单；称重笔录；取样笔录；抓获经过；户籍材料；微信聊天记录等。公诉机关据此认为，被告人曾熊贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾熊自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人曾熊有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾熊对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被被告人曾熊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，本案被起获的毒品甲基苯丙胺共0.58克全被取样检验，该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的扣押物品清单、称重笔录及取样笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人曾熊无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾熊犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人曾熊归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人曾熊的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人曾熊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人曾熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的涉案作案工具手机（荣耀131*****003）一部予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年四月三日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初111号原告：徐婷婷，女，1985年9月26日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：泰州市童星汇文化艺术培训学校有限公司，住所地泰州市高港区锦绣珑湾2号。统一社会信用代码91321203MA1MW9A60A。法定代表人：唐露。原告徐婷婷与被告泰州市童星汇文化艺术培训学校有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告徐婷婷于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐婷婷撤诉。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告徐婷婷负担。审 判 员 **二〇二〇年四月十四日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1894号申请人：殷世怀，男，汉族，1967年1月5日生。被执行人：杨金兆，男，汉族，1968年12月8日生。殷世怀申请执行杨金兆民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初91号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨金兆支付原告借款211710元及利息。因杨金兆未按上述生效法律文书履行义务，殷世怀向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查光山县马畈镇南街社区居委会等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人杨金兆发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人杨金兆邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余211710元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨金兆负有继续向申请执行人殷世怀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年四月二日书记员  邱 鸿
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初631号原告：何金林，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告：陈齐兵，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖北省监利县。原告何金林与被告陈齐兵卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告何金林的委托诉讼代理人曹艳红到庭参加了诉讼，被告陈齐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告何金林向本院提出诉讼请求（诉讼中变更后）：1.被告向原告支付拖欠的货款23500元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期的买卖关系，被告经常到原告位于株洲市芦淞区的门面购买服装布料，双方就买卖事宜达成了协议，原告应被告要求长期向被告供货。2016年3月25日，原、被告经过对账确认被告共欠原告货款28500元，被告出具欠条一张。但被告除合计向原告支付过5000元外，就再未向原告支付过分文货款，经原告多次催讨未果。被告陈齐兵未到庭应诉，未提交答辩意见，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、身份证复印件、被告身份信息、欠条。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何金林系株洲市芦淞区环洲鼎盛服装大市场1楼5号门面的经营者，经营范围为布匹销售。被告陈齐兵因经营需要在原告处采购布匹。2016年3月25日，原、被告经对账确认后，被告陈齐兵共同向原告何金林出具欠条一张，载明“今欠花边28500元。陈齐兵（签名）”。在欠条出具后，被告陈齐兵仅于2016年3月31日向原告支付了5000元货款，剩余23500元货款至今未付，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的欠条，能够证明原被告双方于2016年3月25日经对账后，由被告确认欠原告货款28500元的事实。现被告仅支付了5000元货款，剩余23500元至今未付的行为构成违约，依法应承担继续支付所欠货款及逾期付款利息的违约责任。另，被告未到庭应诉，未向本院举证证明其已支付剩余货款，应视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈齐兵于本判决生效之日起十日内支付原告何金林货款23500元及逾期付款利息损失（利息从2020年2月5日开始，以全部未付货款为基数按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告陈齐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李程二〇二〇年四月十五日法官助理张青书记员杨名附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3137号原告：周启全,男,住址:沈阳市于洪区。被告：汪淑珍，女，住址：辽宁省沈阳市于洪区。原告周启全与被告汪淑珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周启全到庭参加诉讼。被告汪淑珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告地上物补偿费15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月31日，原告周启全与汪海泉签订土地转包协议，协议中约定：将汪海泉位于苏家坟的3.3亩和二截子的1.65亩土地转包给原告种植轮叶党参，转包期限从2005年5月31日至2012年5月31日止，协议中还约定如果转包期间遇国家征占土地，地上物归原告所有。原告不再支付当年的土地租金。同年，原告对转包的4.95亩土地土地投入资金进行农业生产，全部扣上铁冷棚。2007年3月份，根据沈阳市铁西新区建设项目用地的需要，区政府按照征地政策，征收马贝村全部集体土地宣布停耕。征收土地地上附着物补偿标准为3万元每亩。2015年，现地上物补偿款已经准备发放，被告汪淑珍已经签字，但是与原告签订承包协议的汪海泉去世，现原告维护自己的合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告汪淑珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周启全与汪海泉（权）签订两份土地转包协议，主要内容为：一、约定由原告承包汪海权位于苏家坟的3.3亩土地及二截子的1.65亩土地；二、转包费为每亩500元，转包期限为2005年5月31日至2012年5月31日；三、转包期如遇国家征占地,地上物归乙方所有，乙方不再支付当年土地租金，甲方无条件配合乙方。位于的苏家坟的3.3亩土地及二截子的1.65亩土地为汪海全（权）、汪赵氏、汪淑珍的家庭承包地。承包期限为2004年1月1日至2026年12月31日。马贝村于2007年3月15日因政府征用土地，正式停耕，包含原告转包的4.95亩土地。2015年8月7日，汪淑珍与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订了涉案土地的铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书，补偿明细为：大地补助3人，每人26,000.00元，共计78,000.00元；白茬地4.95亩，每亩3万元，共计148,500.00元；大病救助80,000.00元；困难补助50,000.00元；奖励173,250.00元。共计补偿529,750.00元。汪淑珍已领取该笔补偿款。汪海全、汪海泉均为汪海权一人。汪海权已去世。上述事实，有当事人陈述、土地转包协议，马贝村委会出具的证明、申请法院到拆迁办调取的马贝村集体土地征收补偿的档案材料及领取补偿款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与被告签订的《土地转包协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中明确约定如遇国家占用土地，地上物补偿归原告所有。2007年3月15日涉案承包地停耕待征收，该时间在原告转包涉案土地的转包期内，根据合同约定，地上物补偿应归原告所有。马贝村大地地上物补偿明细表中明确载明白茬地为4.95亩，每亩补偿3万元，共计148,500.00元。故本院确定涉案土地地上物补偿费为148,500.00元。被告汪淑珍应将该笔地上物补偿款给付原告。综上所述，对原告周启全的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条二款规定，判决如下：一、被告汪淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周启全地上物补偿费148,500.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周启全的其他诉讼请求。案件受理费3,300.00元，由被告汪淑珍负担3,267.00元，由原告周启全负担33元。公告费560元，由被告汪淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  张宗岩二〇二〇年四月七日书 记 员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14591号原告：上海新幂工程技术有限公司，统一社会信用代码91310120351016178B，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢B249室。法定代表人：徐剑龙，执行董事。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：张希玲，女，汉族，1986年10月5日出生，住江苏省苏州。本院在审理原告上海新幂工程技术有限公司诉被告张希玲不当得利纠纷一案中，原告上海新幂工程技术有限公司向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告张希玲的起诉。本院认为，原告上海新幂工程技术有限公司向本院提出撤回对被告张希玲起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海新幂工程技术有限公司撤回对被告张希玲的起诉。案件受理费减半收取为350元，由原告上海新幂工程技术有限公司负担。审 判 员  王 贞二〇二〇年四月十七日法官助理  郭孝玲书 记 员  赵 从
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2298号之四申请人：王泽华，男，汉族，1978年11月11日生被执行人：任本辉，男，汉族，1979年11月14日生被执行人：陆娟，女，汉族，1979年10月9日生王泽华申请执行任本辉、陆娟买卖合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2018）豫1522民初1372号民事判决书、信阳中院作出的（2018）豫15民终2617号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任本辉、陆娟偿还原告王泽华欠款13800元及利息，因任本辉、陆娟未按上述生效法律文书履行义务，王泽华向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人任本辉、陆娟名下财产。未查到被执行人有其它可供执行的财产。查明被执行人任本辉、陆娟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在的居住地潢川县卜塔集镇政府机关家属院进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人任本辉、陆娟发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、向被执行人任本辉、陆娟送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13800元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任本辉、陆娟负有继续向申请执行人王泽华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王建志审判员  王彬彬二〇二〇年四月二十九日书记员  胡良银合议笔录时间：二〇二〇年四月二十九日地点：光山县人民法院执行局合议庭：、、记录：胡良银：关于王泽华申请执行任本辉、陆娟买卖合同纠纷一案，河南省光山县人民法院于2018年5月9日作出（2018）豫1522民初1372号民事判决书、信阳中院作出的（2018）豫15民终2617号民事调解书，现已经发生法律效力，被执行人任本辉、陆娟未履行已生效的法律文书。申请执行人王泽华于2019年9月16日向本院申请立案执行，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人任本辉、陆娟送达执行通知书、财产报告令等手续，但被执行人一直未履行义务。通过网络查控系统及线下查询，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条之规定，建议对此案终结本次执行程序。：本院通过线上查询和线下调查，均未发现被执行人任本辉、陆娟有可供执行的财产，同意对该案终结本次执行程序的意见。：经查被执行人任本辉、陆娟暂无财产，无履行能力，依法应该终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行，同意对该案终结本次执行程序的意见。合议庭一致意见：关于王泽华申请执行任本辉、陆娟买卖合同纠纷一案，应终结本次执行程序。申请人王泽华发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。合议签字
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1964号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孔超，男，1986年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告孔超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告孔超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金53424.55元，支付截至2019年5月7日的利息7819.13元、其他手续费6610.54元，自2017年1月1日至2019年5月7日的违约金3999.18元，嗣后利息、违约金以53424.55元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2014年5月9日原告为被告发放卡号为52×××92的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。孔超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××92。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年5月7日欠付信用卡本金53424.55元、利息7819.13元、手续费6610.54元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔超于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金53424.55元、支付截至2019年5月7日的利息7819.13元、其他手续费6610.54元，嗣后利息以53424.55元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孔超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二十四日书记员 刘劭瑾
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初111号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人温某，男，1991年5月23日出生，身份证号码440************218，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省佛山市高明区************。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月12日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月6日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。被告人杜某，男，1991年7月6日出生，身份证号码440************232，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区**********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月12日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月6日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人温某、杜某犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员罗哲芳出庭支持公诉。被告人温某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日0时许，被告人温某、杜某与被害人林某、陈某在佛山市高明区杨和镇*****酒店门口因琐事发生口角，继而相互推搡期间，温某、杜某使用**酒店内的金属垃圾桶将林某、陈某打伤。经法医鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级，陈某的损伤程度为轻微伤。2019年10月12日3时许，温某、杜某主动到杨和派出所投案自首。公诉机关认为，被告人温某、杜某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温某、杜某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人杜某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人温某、杜某判处九个月至十一个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人温某、杜某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人温某自愿认罪认罚，于2020年4月3日签署了《认罪认罚具结书》。被告人杜某自愿认罪认罚，于2020年3月12日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人温某、杜某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人温某、杜某的供述及辩解，被害人陈某、林某的陈述，证人梁某、罗某、邓某、刘某、宋某的证言，辨认笔录，视频截图照片，作案工具指认照片，现场勘验笔录及现场照片，视听资料，电子数据文件的校验说明，现场检测报告书，鉴定书，认罪认罚具结书，健康检查笔录，抓获经过，户籍证明材料等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某、杜某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人温某、杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温某、杜某认罪态度好，有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。被告人杜某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年9月11日止）。二、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年四月三日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1778号申请执行人光山农村商业银行股份有限公司法定代表人王承涛，系该公司董事长。被执行人周国海，男，汉族，1983年10月20日生，住光山县北向店乡吴大湾蔡围孜7。被执行人吴爱莲，女，汉族，1983年1月7日生，住址同上，系周国海妻子，身份证号码413025198301072423。关于光山农村商业银行申请执行周国海、吴爱莲借款合同纠纷一案中，光山县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）豫1522民初3920号民事判决书确定被告周国海、吴爱莲偿还原告光山农村商业银行的借款21万元及利息。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经光山农村商业银行申请我院于2019年8月26日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月27日向被执行人周国海、吴爱莲送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对被执行人周国海、吴爱莲进行传唤，其未到庭，亦未报告财产。2019年8月27日本院依法向申请人光山农村商业银行送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2019年8月27日，本院依法对被执行人周国海、吴爱莲的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年1月20日、2020年3月24日分别提起查询，均未能查到被执行人周国海、吴爱莲有可供执行财产。三、2019年12月3日，本院依法到被执行人周国海、吴爱莲的不动产信息及住房信息况进行调查，未能查到被执行人周国海、吴爱莲有可供执行财产。四、2020年1月20日，本院依法将被执行人周国海、吴爱莲纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2020年4月7日对被执行周国海、吴爱莲住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年4月7日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人光山农村商业银行在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为21万元及利息，未执行到位标的为21万元及利息。本院认为已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周国海、吴爱莲负有继续向申请人光山农村商业银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人光山农村商业银行发现被执行人周国海、吴爱莲有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国助理审判员  王彬彬二〇二〇年四月八日书 记 员  舒 涅
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执712号之一原告：段桂红，女，汉，被告：廖祖明，男，汉族本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2018）豫1522民初166号民事调解书，被执行人廖祖明未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人廖祖明中国农业银行的账户冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪轩二〇二〇年四月二十四日书记员  李浩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执恢177号之一申请执行人：山东莱州农村商业银行夏邱支行。被执行人：张旭，男性，1976年11月08日生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人张旭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张旭在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4156.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年四月三十日书记员  王林峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3421号原告：王俊明，女，汉族，1957年8月21日出生，住济南市市中区。被告：闫克峰，男，汉族，1961年6月11日出生，住济南市市中区。被告：任培俊，女，汉族，1961年1月22日出生，住济南市槐荫区。原告王俊明与被告闫克峰、任培俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王俊明在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王俊明撤回起诉处理。审判长 许 毅二〇二〇年四月二十八日书记员 潘建永
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初592号 原告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路6号7幢。 法定代表人：吴子瑜，总经理。 委托诉讼代理人:明燕，该公司员工。 被告：彭东，男，30岁，现住南充市顺庆区。 原告南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕物业）与被告彭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的佳裕物业的委托诉讼代理人明燕到庭参加了诉讼。被告彭东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告佳裕物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭东向原告支付物业费2025元、生活垃圾处置费240元、滞纳金1000元，共3265元；2.由被告彭东承担本案诉讼费用。事实和理由：原告佳裕物业与顺庆区群兴东路云岭花园小区业主委员会于2011年11月12日签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行物业管理服务，约定的物业服务费收费标准为住宅0.46元每月每平方米，垃圾处置与清运费收费标准为5元每月每户。被告彭东系南充市顺庆区（建筑面积91.68平方米）业主，其欠缴2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2024元，垃圾清运费240元，滞纳金1000元,共计3265元。我方多次向被告催收，被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告彭东未答辩和举证。 本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原告佳裕物业在小区的公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理方面存在一定的瑕疵。 上述事实有原告提交的营业执照、《物业服务合同》、张贴催费通知书照片等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此原告佳裕物业与云岭花园小区业主委员会签订《物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。原告为小区业主提供物业管理服务，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理服务，其应当支付原告相应的物业管理服务费，故对原告要求被告支付其物业服务费2025元的诉讼请求本院予以支持。由于原告佳裕物业的物业服务和管理存在瑕疵，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。垃圾处理费是由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用240元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭东于本判决生效后十日内支付原告南充市佳裕物业管理有限公司物业管理费2025元、生活垃圾处置费240元，合计2265元； 二、驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告彭东负担17元,由原告南充市佳裕物业管理有限公司负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  杨发光 二〇二〇年四月十三日 书记员  程 迈
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2863号 童志康、徐国强、何巧新： 申请执行人童志康与被执行人徐国强、何巧新排除妨害纠纷一案，（2019）浙0182民初2046号判决书已发生法律效力，申请执行人童志康向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐国强等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2863号案件执行完毕。 二〇二〇年四月七日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执14号 申请执行人：明光同兴投资发展有限公司，住所地明光市明中路131号交通局大楼3楼308室，统一社会信用代码91341182070936517X（1-1）。 法定代表人：吴龚敏，董事长。 委托诉讼代理人：张婷婷，公司法务。 委托诉讼代理人：卜亚荣，公司法务。 被执行人：安徽中天世纪航天科技有限公司，住所地明光市工业园区柳湾路，统一社会信用代码913411820709278057。 法定代表人：陆盼，总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，公司副经理。 明光同兴投资发展有限公司诉安徽中天世纪航天科技有限公司追偿权纠纷一案，明光同兴投资发展有限公司依据明光市人民法院（2019）皖1182民初4438号民事判决书于2020年1月02日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人明光同兴投资发展有限公司于2020年4月03日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月三日 书记员  金 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12975号原告：吴江区松陵镇陈翠华电子商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路180号赛格市场2层W区01号。经营者：陈翠华，女，1978年2月9日生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被告：黄春贵，男，1980年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴江区松陵镇陈翠华电子商行（以下简称陈翠华电子商行）诉被告黄春贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序由审判员胡云杰独任审判。因被告黄春贵下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈翠华电子商行的委托诉讼代理人赵炯到庭参加诉讼。被告黄春贵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠华电子商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31640元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告素有生意往来，至2016年11月20日，经原告结算，被告确认结欠货款43705元。后原、被告生意往来现结并陆续归还部分欠款。至2017年10月16日，经原告结算，被告尚欠货款31640元。经原告多次催讨，被告迟迟未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄春贵未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原、被告之间素有交易往来，被告向原告购买电子配件、劳保用品等货物。2016年11月20日，经双方对账，黄春贵在送货单上签字确认截止该日尚结欠陈翠华电子商行货款43705元。此后双方继续发生交易往来，黄春贵在支付后续货款的同时归还了前述部分欠付货款。2017年10月16日，陈翠华电子商行在送货单中记录黄春贵尚结欠货款31640元，但该送货单并无黄春贵签字。此后双方再未发生交易往来。2018年6月6日，陈翠华电子商行经营者陈翠华通过微信向黄春贵催讨货款：“10月16号新拿的货3240元都没结呢，还有30000元老账，4月16号转了1600，还余31640元未付”，“黄生，你是什么打算呢”。黄春贵回复“我做了抵押”，“这个月给你一半”，“明天来找你谈具体时间”。此后黄春贵并未支付货款。以上事实，有原告提供的送货单、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述在卷作证。本院认为：被告黄春贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等相关诉讼权利。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守履行各自的义务。根据陈翠华电子商行提供的证据，能够证明截止2016年11月20日黄春贵尚结欠陈翠华电子商行货款43705元。此后双方继续发生交易往来，陈翠华电子商行自认黄春贵已支付部分拖欠的货款，并确认截止2017年10月16日黄春贵尚结欠货款31640元，现黄春贵并未举证证明其付款情况，故本院对陈翠华电子商行主张黄春贵支付结欠的货款31640元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄春贵于本判决生效之日起十日内支付原告吴江区松陵镇陈翠华电子商行货款31640元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告黄春贵负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  胡云杰人民陪审员  邱知行人民陪审员  王新华二〇二〇年四月二日书 记 员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初295号 原告:淮北市尚雅门窗有限公司，住所地安徽省淮北市中区南路发现之旅32#1015室。 法定代表人:王干，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被告:王思博,男,1995年5月5日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。 原告淮北市尚雅门窗有限公司（以下简称尚雅公司）与被告王思博劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚雅公司的法定代表人王干及其委托诉讼代理人王玉祥、被告王思博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚雅公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决王思博与尚雅公司之间不存在事实劳动关系;2.案件受理费由王思博负担。事实和理由：王思博并不是尚雅公司的职工,其真实身份系承包多家门窗店专门从事安装窗户的个人,报酬是按照安装窗户的平方数获得,更不是在其仲裁申请书中所述每天180元。同时,王思博在2018年6月一2019年1月4日期间,跟随多家干门窗的同行安装窗户,以此来获取报酬。2019年1月4日发生事故时,系王思博在房东未到场的情况下,自行逞强爬楼、翻窗跌落所致。综上,王思博的“工作”不受尚雅公司管理,无需任何考勤、打卡等行为,其报酬也是按照当天安装窗户的平方数来计取,且在2018年6月至2019年1月期间跟随不同的老板从事安装工作,故王思博与尚雅公司之间,不符合劳动关系的任何构成要件，更不存在事实劳动关系。 王思博辩称：仲裁裁决书认定原被、告之间存在劳动关系，事实清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对双方有异议的证据认定如下： 1.尚雅公司提供的录音资料与王思博的陈述基本一致，对该录音资料的内容予以认定。 2.关于王思博提供的陈林林的证明，因陈林林未出庭作证，对其证言不予认定。 3.2020年1月4日，淮北市人力资源和社会保障局作出的工伤决定书，因该决定书尚未发生法律效力，该决定书不能作为认定案件事实的依据。 4.淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）淮劳人仲案字308号仲裁裁决书，因尚雅公司已向法院起诉，该仲裁裁决书未发生法律效力，不能作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，经陈林林介绍王思博为尚雅公司安装门窗。王思博陈述从2018年6月至2018年11月，尚雅公司按天支付王思博费用，干一天支付180元。2018年6月至2018年11月期间王思博也给他人安装门窗。从2018年12月至2019年1月4日期间，尚雅公司按照王思博安装门窗的面积支付费用，不支付王思博基本工资。2018年6月至2019年1月4日期间，王思博不到尚雅公司参加考勤，尚雅公司给王思博打电话让其安装门窗时，王思博才到尚雅公司接受工作安排，尚雅公司不需要安装门窗时，其在家休息，不需要到尚雅公司上班。 2019年8月5日，王思博向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认王思博和尚雅公司之间存在事实劳动关系。 淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决:王思博与尚雅公司之间存在事实劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否为劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系一般表现为工作较为稳定、工作时间较为固定、存在管理与被管理的身份上的从属关系。本案中，2018年6月至2018年11月期间，王思博同时为多人提供劳务，王思博在为尚雅公司安装门窗的同时，也为他人安装门窗，双方之间不是一种稳定的提供劳动的关系，故2018年6月至2018年11月期间，双方之间不是劳动关系。 王思博陈述自2018年12月至2019年1月4日期间，其固定为尚雅公司提供劳动，其工作是按照安装门窗的面积计算费用，尚雅公司不需支付其基本工资，不参加尚雅公司考勤，尚雅公司不需要安装门窗时，王思博就在家休息。王思博的陈述表明其工作相对自由，与尚雅公司之间不是稳定的管理与被管理的劳动关系，王思博与尚雅公司之间应为劳务关系。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 确认原告淮北市尚雅门窗有限公司与被告王思博之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告淮北市尚雅门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年四月十四日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 2.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1973号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘博，男，1981年12月21日出生，满族，住山东省济宁市兖州市。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告刘博信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告刘博经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金31619.47元，支付截至2019年5月7日的利息21759.53元、其他手续费3168.15元，截至2016年12月31日的滞纳金1809.30元，嗣后利息以31619.47元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2014年12月3日原告为被告发放卡号为62×××79的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。刘博未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××79。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年5月7日欠付信用卡本金31619.47元、利息21759.53元、其他手续费3168.15元，截至2016年12月31日的滞纳金1809.30元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘博于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金31619.47元、支付截至2019年5月7日的利息21759.53元、其他手续费3168.15元，截至2016年12月31日的滞纳金1809.30元，嗣后利息以31619.47元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告刘博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二十四日书记员 刘劭瑾
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1648号原告：威海盛乾新材料有限公司，住所地威海市南海新区现代路北龙跃路东。法定代表人：刘永泉，经理。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。被告：张会莲，女，1973年8月17日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。原告威海盛乾新材料有限公司与被告张会莲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海盛乾新材料有限公司（以下简称盛乾公司）之委托诉讼代理人王者严、被告张会莲之委托诉讼代理人叶家耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛乾公司向本院提起诉讼请求：依法判令原告无需支付被告工资152023元。事实与理由：被告在原告处担任质检总监，原告与被告约定工资的方式是年薪，但被告在原告处工作不到一年，并且在工作期间，其利用手中的权力私自与抛光线人员谋私，采取破损率不上报，对原告单位造成极大损失，现被告未履行合同义务，原告无需支付被告工资，故诉至法院，请求判如所请。被告张会莲辩称，被告认为南海区劳动仲裁庭做出的裁决，依据的事实清楚，证据充分，适用的法律正确，应当予以维持。另外本案追讨的是劳动报酬，该劳动报酬已经经过原告代表以及其公司进行确认，原告并没有提供任何证据证明确认的还款计划及工资确认表是违法的，所以应当予以采信还款计划和工资确认表，基于以上两点，请求贵院驳回原告的所有诉讼请求，维持南海仲裁庭的裁决。补充一点根据原告起诉的事实理由其认为被告存在职务侵权的行为，首先关于职务侵权第一点有侵权的事实发生，第二点必须是原告能举出证据证明，该侵权事实是由被告履行职责的过程中存在过错以及重大过错而造成因果关系的证据，第三点关于职务侵权那必须原告要证明由于该侵权行为而造成的原告的具体的损失，但是被告在履行职责的过程中并没有任何过错或者说重大过错，而原告也未提供任何证据证明以上几点的关系，所以请求法庭依法驳回。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张会莲原系原告盛乾公司员工。2019年7月4日原告盛乾公司出具《威海盛乾新材料有限公司还款计划》，计划载明：由于公司近期刚上第二条抛光线，半成品库存积压严重，导致资金紧张，现计划将在2019年9月至2019年12月四个月期间把以下员工工资结清，每月按照个人工资总额的25%拨付（工资表见附件）人员名单：张德军黄文强张加新张加元杨习武方银元丁发东张会莲赵小康曾春城谭许虞杰蒲桂花殷天赐訾东英杨仁翠，共计16人。附件《盛乾新材料有限公司还款人员名单》载明：黄文强86146张德军168014杨习武47133张会莲172023（2万元借款未扣）虞杰24924蒲桂花11107杨仁翠4099訾东英4546殷天赐127854张加新17807张加元8420丁发车24315谭许26735方银元19843曾春城15753赵小康27721合计786440元。为索要工资，被告张会莲向威海南海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月31日作出威南劳人仲案字【2020】第4-13号仲裁裁决书，裁决原告盛乾公司向被告殷天赐支付工资152023元。原告盛乾公司不服，诉至本院。庭审中，原告盛乾公司主张被告没有按照岗位职责履行自己的义务，给原告盛乾公司造成极大损失，但未提交证据证实其主张。本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案中，2019年7月4日原告盛乾公司出具《威海盛乾新材料有限公司还款计划》，及7月5日的《盛乾新材料有限公司还款人员名单》明确载明了原告盛乾公司欠付被告的工资数额，并计划在四个月内还清欠付被告的工资，故威海南海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，事实清楚、证据充分，双方均应按该仲裁裁决书履行各自义务。原告盛乾公司未提交证据证实被告存在严重失职、营私舞弊、对原告单位利益造成重大损害等情形，故原告要求无需支付被告工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决如下：一、驳回原告威海盛乾新材料有限公司的诉讼请求；二、原告威海盛乾新材料有限公司于本判决生效后十日内向被告张会莲支付工资152023元（原告将上述款项直接支付至被告在山东省农村信用社联合社账号：62×××22）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告威海盛乾新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年四月十五日书记员  吴冰玉
光山县人民法院 执 行 裁 定 书(2020)豫1522执489号申请执行人夏堂乐，男，1987年1月4日生，汉族，住河南省息县。被执行人张家宽，男，1960年7月17日，汉族，住河南省光山县。本院在执行申请人夏堂乐申请执行被执行人张家宽买卖合同纠纷案中，申请人夏堂乐于2020年4月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人夏堂乐在本案执行期间提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人夏堂乐提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下:终结光山县人民法院(2020)豫1522执489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年四月二十三日书记员  邬滨雨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15823号原告：苏州瑶琪纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇欲字村。法定代表人：夏小娟。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：苏州圣塔纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-1119号公寓。法定代表人：张冬明。被告：张冬明，男，1979年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州瑶琪纺织有限公司（以下简称瑶琪公司）与被告苏州圣塔纺织有限公司（以下简称圣塔公司）、张冬明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，由于被告圣塔公司、张冬明下落不明，本院于2020年1月19日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告瑶琪公司的委托诉讼代理人顾昕怡到庭参加诉讼，被告圣塔公司、张冬明经本院公告送达诉状副本和传票，公告期间届满均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑶琪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令圣塔公司立即支付货款204760.52元及利息（本金204760.52元自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2.判令张冬明对圣塔公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由圣塔公司、张冬明承担。事实和理由：圣塔公司因生产经营需要，向瑶琪公司订购相关产品，2018年8月22日双方签订了购销合同。2019年8月23日至9月1日期间瑶琪公司共计向圣塔公司交付了354760.52元货物，扣除已经支付的150000元，剩余204760.52元。但是，圣塔公司至今仍未支付货款，拖延至今。圣塔公司是一个自然人出资设立的一人有限公司，张冬明是圣塔公司是股东，张冬明与圣塔公司在财产上存在混同。故张冬明对圣塔公司的债务承担连带清偿责任。瑶琪公司诉至本院，望判如所请。圣塔公司、张冬明均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：瑶琪公司与圣塔公司签订购销合同一份，签订日期手写为2018年8月22日。购销合同约定，圣塔公司向瑶琪公司购买NR2/2变斜纺织品95000米，单价5.8元，含税价551000元，交货方式为需方提供染厂，签订合同后20天交齐货物，结算方式为付定金30%，货全部到染厂后再付30%，余款20天后结清。瑶琪公司提交六张划码单，其中四张划码单收货单位经手人签字处签名为“陈家付浙Ｅ×××××”，两张划码单收货单位经手人签字处签名为“苏浩浙Ｅ×××××”。瑶琪公司另提交两张银行承兑汇票复印件，被背书人均分别为圣塔公司、瑶琪公司，复印件上签有“朱国强2018.8.28”。圣塔公司为自然人独资有限责任公司，张冬明为该公司唯一股东。以上事实有瑶琪公司提供的购销合同、划码单、承兑汇票、营业执照为证，并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告瑶琪公司主张被告圣塔公司结欠其货款，应对合同签订及交货义务的履行承担举证责任，现原告无法提供证据证明其依据的送货凭证上签字人员陈家付、苏浩系被告圣塔公司指定收货人员，即无法证明其已经依约向被告圣塔公司交付了合同项下相关货物。故本院对原告瑶琪公司提起的全部诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏州瑶琪纺织有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4372元、保全费1570元，合计5942元，由原告苏州瑶琪纺织有限公司负担。原告已预交诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）。（此页无正文）审 判 长  厉昱中人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年四月七日法官 助理  陈玮芝书 记 员  肖晨纯附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2102号原告：徐纪富，男。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告徐纪富与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪富的委托诉讼代理人张清明、被告人保日照分公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐纪富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险赔偿款174900元；2.诉讼费由被告承担。人保日照分公司辩称，车辆投保情况属实，间接费用及诉讼费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：涉案鲁Ｌ×××××号牌宝马汽车登记所有人为原告徐纪富，该车系徐纪富从案外人薛彦伟处购买，原车辆登记号牌鲁Ｌ×××××，薛彦伟于2019年8月8日在被告人保日照分公司投保机动车损失保险含不计免赔，车损价值限额为210080元，保险期间从2019年8月25日至2020年8月24日。薛彦伟将车卖给原告徐纪富后，2019年10月10日，该车投保人、被保险人、车主信息变更为原告徐纪富。2020年2月27日18时许，韩志涛驾驶涉案鲁Ｌ×××××号车沿国道206线由北向南行驶至国道206线504公里600米（莒县土沟桥北路段处），与董某驾驶的鲁11／×××××手扶拖拉机发生追尾碰撞，致董某受伤、两车受损。莒县交警大队于2020年3月3日作出第371122420200000289号道路交通事故认定书，认定韩志涛负全部责任、董某无责任。事故发生后，原告徐纪富支出车辆施救费600元，鲁Ｌ×××××号车经本院委托对车辆损失进行评估，日照仁和信价格评估有限公司于2020年3月30日作出日仁和信价评字[2020]第2-042号价格评估报告书，鲁Ｌ×××××号车在评估基准日2020年2月27日（事故发生日）的车辆损失价格为166000元，原告徐纪富支出评估费8300元。本院认为，涉案交通事故事实清楚，交警部门作出的第371122420200000289号道路交通事故认定书，认定韩志涛负全部责任、董某无责任，符合法律规定，本院予以确认。原告徐纪富与被告人保日照分公司签订的涉案车辆第三者商业保险合同合法有效，本院予以确认。本案依法委托日照仁和信价格评估有限公司评估鲁Ｌ×××××号车辆损失价格为166000元，被告人保日照分公司未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。该损失未超出保险合同车损限额210080元，原告要求被告支付该车损，符合法律规定，予以支持；原告徐纪富支出的施救费600元、评估费8300元，系事故发生后的合理支出，原告主张由被告承担，予以支持。另，涉案事故中手扶拖拉机虽无责，按《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应支付原告车辆损失100元，原告未主张，应在本案原告主张的车辆损失中扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内赔偿给原告徐纪富损失174800元[车损165900元（166000元-100元）+施救费600元+评估费8300元]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由原告徐纪富负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年四月十八日书记员  钱 霞
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执102号之八 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 被执行人：宋秀翠，女，1966年2月4日生，汉族，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人宋秀翠借款合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人宋秀翠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人宋秀翠在财付通支付科技有限公司085e**6c@wx.tenpay.com账户内存款人民币5109.12元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱瑞华
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保297号 朱成德、李怀传： 本院受理申请人朱成德与被申请人李怀传民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，朱成德向本院申请执行的（2020）鲁1324执保297号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初91号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人周仁波，男，1983年7月10日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市济阳区。2012年9月17日因无证、酒后驾驶机动车被济南市公安局交通警察支队历城区大队罚款1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞69号起诉书指控被告人周仁波犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院2020年4月15日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月27日19时42分许，被告人周仁波驾驶鲁Ａ×××××号长安牌小型普通客车，沿济南市济阳区安顺街由东向西行驶至毛管庄小区门口处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。经检验，周仁波血液中检出乙醇成分，含量152.5±6.4mg/100ml，系醉酒状态。案发后，周仁波主动到案并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为被告人周仁波的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、曾因酒后驾驶被行政处罚的处罚情节，建议判处被告人周仁波拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。被告人周仁波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周仁波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周仁波认罪认罚，且具有自首、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周仁波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二〇年四月十七日书记员  路淑萍
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2007号申请执行人：胡仕强，男，汉族，1952年7月10日出生，住光山县九龙西路。被执行人：黄鑫，男，汉族，1967年1月24日出生，住光山县十里庙村。胡仕强申请执行黄鑫民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3332号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄鑫偿还原告胡仕强欠款15万元及利息、案件诉讼费2300元，因黄鑫未按上述生效法律文书履行义务，胡仕强向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有位于光山县东城花园房产（房产证号：房权证光山县字第12****号），上述房屋经光山县人民法院（2019）豫1522执1068号案件予以查封（2022年10月22日查封期限届满）。2、查明被执行人有位于光山县城关镇光马路南侧营住房（房权证：光山县字第001****号），上述房屋经光山人民法院（2019）豫1522民初1786-1号民事判决书予以查封（2022年5月10日查封期限届满）。3、查明被执行人有位于光山县城关镇纺织东路棉麻厂院房产一套（房产证号：房权证光山县字第0****号），上述房屋被执行人于2004年售给案外人，因房产证件在银行抵押贷款未还清，买受人未过户。4、查明被执行人名下有一辆大众汽车（车牌号为豫SG****），经本院查明，该车辆已转让给案外人胡伟，2019年4月25日双方在光山县公证处进行公证，并出具了（2019）豫信光证内民字第160号公证书。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可执行的财产。四、已向被执行人黄鑫发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余152300元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄鑫负有继续向申请执行人胡仕强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  吴建国审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年四月七日书记员  张学金
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执411号申请执行人:卢勇（曾用名程勇），男，1992年4月9日生，汉族，户籍地光山县。被申请人：张诚，男，1992年9月19日生，汉族，户籍地光山县。本院在执行卢勇申请执行张诚买卖合同纠纷一案，卢勇于2020年4月29日提出撤回执行申请。本院认为，申请人卢勇在本案执行期间向本院提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，申请人卢勇向本院提交撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执411号案件的执行。本裁定送达后即即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年四月三十日书记员  邬滨雨
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执390号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司夏津县支行,住所地夏津县。 被执行人：潘法震，男性，1986年04月20日生，住夏津县。 本院在依法执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与潘法震借款合同纠纷一案中查明，被执行人潘法震未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘法震在财付通支付科技有限公司085e9**da6@wx.tenpay.com账户内存款人民币795.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱瑞华
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执478号申请执行人：余成飞，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：四川尧顺复合材料有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：袁广平，该公司总经理。本院在执行余成飞与四川尧顺复合材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1008号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川尧顺复合材料有限责任公司的银行存款101,548元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年四月十五日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2192号申请执行人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。被执行人：齐伟，男，1981年8月4日生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被执行人齐伟追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出的（2019）鲁0911民初3617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。案件执行过程如下：2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年10月25日本院采取限制高消费措施，将被执行人限制高消费。2019年10月22日、2020年3月28日，本院通过网络查控查询被执行人的金融机构、车辆，查明被执行人无银行登记情况，有车辆登记信息，被执行人车辆鲁Ｊ×××××号，申请人未要求查封。2020年3月23日通过传统查控向泰安房产交易中心查询，查明被执行人无房产登记信息。2020年3月31日，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，且不申请悬赏，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的44839.12元，实际到位金额0元，尚未执行到位44839.12元及迟延履行期间的债务信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2192号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年四月七日书记员  侯信文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2757号原告：合肥中义物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：李启友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志伟，男,该公司法务。委托诉讼代理人：詹武锐，女，该公司法务。被告：王某，女，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥中义物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告合肥中义物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥中义物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由合肥中义物业服务有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年四月十三日书记员  张 莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2355号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被申请人：吴江市力琅机械制造厂，住所地江苏省吴江区平望镇梅堰龙南村，统一社会信用代码9132050977154222XH。投资人：张建峰。被告：张建峰，男，1967年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：李民，男，1982年3月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告裕融租赁有限公司诉被告吴江市力琅机械制造厂、张建峰、李民融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告裕融租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裕融租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年四月十五日书记员  郑 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3272号原告:合肥星秀贸易有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人:汪思菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱能干，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，安徽徽商律师事务所律师。被告:六安市巴厘岛咖啡会所有限公司,住所地安徽省六安市。法定代表人:张燕,该公司执行董事。原告合肥星秀贸易有限公司诉被告六安市巴厘岛咖啡会所有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告合肥星秀贸易有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥星秀贸易有限公司撤诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，由合肥星秀贸易有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年四月七日书记员  张 莹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初159号原告：江苏明浩新能源发展有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永化工集中区马船路南侧。统一社会信用代码91321200050207747A。法定代表人：颜小丽，执行董事。委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州市亚仕木业有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。统一社会信用代码913212036798171203。法定代表人：仇春国。被告：仇春国，男，1971年9月25日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：朱亚芬，女，1975年9月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告江苏明浩新能源发展有限公司与被告泰州市亚仕木业有限公司、仇春国、朱亚芬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，原告江苏明浩新能源发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏明浩新能源发展有限公司撤诉处理。审 判 员 **二〇二〇年四月二日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执613号之一申请执行人：张胜利，男，汉族。被执行人：刘原，男，汉族。被执行人：王义华，女，汉族。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院作出的（2017）豫1522民初600号民事判决书，判决被执行人刘原、王义华向张胜利支付执行款34650元及利息，被执行人刘原、王义华未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结刘原在中国农业银行股份有限公司光山县支行账户：62284523980035XXXXX存款35070元（只收不付），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王彬彬二〇二〇年四月十六日书记员  陈建宇
光山县人民法院执 行 裁 定 书豫1522执2155号申请执行人：李忠喜，男，1958年3月18日出生。被执行人：吕纪炎，男，1956年4月19日出生。李忠喜与吕纪炎建设工程合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初1036号民事判决书号民事判决书已发生法律效力。因吕纪炎未按上述生效法律文书履行义务，李忠喜向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月24日通知申请执行人李忠喜到庭谈话，要求其提供被执行人吕纪炎下落及财产线索，申请执行人李忠喜未能提供其可供执行财产，二、2019年10月24日，本院向被执行人吕纪炎发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人吕纪炎到庭但被执行人均未履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕纪炎名下财产：1、本院于2019年10月24日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕纪炎名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2、本院于2019年11月20日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕纪炎名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年12月12日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕纪炎名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年1月4日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕纪炎名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年2月8日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕纪炎名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年3月4日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕纪炎名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。7、本院于2020年3月30日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕纪炎名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。8、本院于2020年3月30日依法对被执行人吕纪炎进行人行查询，但未查找到被执行人吕纪炎有可供执行的财产。四、本院于2020年3月25日对被执行人吕纪炎的现场调查，在光山县商务中心区上官岗村委会了解到被执行人吕纪炎无稳定收入，无固定住房，并患有老年痴呆症，高血压等多种疾病，生活困难，为村五保户。五、本院于2020年3月25日前往被执行人吕纪炎住所地向其送达传票，但其未在家，其村委会代为签收。六、本院于2020年4月9日向被执行人吕纪炎发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李忠喜本案的执行情况，财产调查措施，被执行人吕纪炎的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李忠喜在指定期限内不能向本院提供被执行人吕纪炎的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7***0元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕纪炎有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人吕纪炎负有继续向申请执行人李忠喜履行债务的义务，被执行人吕纪炎自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；申请执行人李忠喜发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人李忠喜申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年四月九日书 记 员  何德森
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢205号新时代民爆（辽宁）股份有限公司：沈阳中航黎明民品集团有限公司与新时代民爆（辽宁）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计65000元。经本院立案执行，现已执行到位65000元。本院已于2020年4月2日将该款转付给沈阳中航黎明民品集团有限公司。至此，沈阳中航黎明民品集团有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初6574号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2295号之四申请人：李献珍，女，汉族，1947年7月15日生，被执行人：陈梅，男，汉族，1975年8月3日生，李献珍申请执行任陈梅民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初2166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈梅偿还原告李献珍欠款51050元，因陈梅未按上述生效法律文书履行义务，李献珍向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人陈梅名下财产。未查到被执行人有其它可供执行的财产。查明被执行人陈梅仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在的居住地光山县泼陂河镇泼陂河街四队进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陈梅发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、向被执行人陈梅送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余51050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈梅负有继续向申请执行人李献珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王建志审判员  王彬彬二〇二〇年四月二十九日书记员  胡良银合议笔录时间：二〇二〇年四月二十九日地点：光山县人民法院执行局合议庭：、、记录：胡良银：关于李献珍申请执行陈梅民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫1522民初2166号民事判决书现已经发生法律效力，被执行人任陈梅未履行已生效的法律文书。申请执行人李献珍于2019年11月6日向本院申请立案执行，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人任陈梅送达执行通知书、财产报告令等手续，但被执行人一直未履行义务。通过网络查控系统及线下查询，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条之规定，建议对此案终结本次执行程序。：本院通过线上查询和线下调查，均未发现被执行人陈梅有可供执行的财产，同意对该案终结本次执行程序的意见。：经查被执行人陈梅暂无财产，无履行能力，依法应该终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行，同意对该案终结本次执行程序的意见。合议庭一致意见：关于李献珍申请执行陈梅民间借贷纠纷一案，应终结本次执行程序。申请人李献珍发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。合议签字
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初174号 原告：张志超，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘武成，男，1977年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 被告：芦跃丹，女，1979年10月29日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告张志超、刘武成诉被告芦跃丹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘武成及其二原告共同委托诉讼代理人孙尧斌、被告芦跃丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告张志超、刘武成向本院提出诉讼请求：1.被告支付建房尾款41745元；2.被告支付资金占用利息（以41745元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至款清之日止）；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：二原告系合伙关系，“4.20”灾后重建中，二原告以原告张志超名义与被告于2015年5月8日签订《建筑工程劳务合同》，合同约定单价、收方方式、付款方式、承包方式等，后二原告依约完成施工义务，房屋于2016年交付被告装修入住。经结算，除被告己支付的建房款外，被告仍差欠二原告建房款41745元，二原告从2016年起至今每年催收被告支付建房尾款，但被告找各种理由敷衍搪塞，造成原告刘武成因拖欠人工工资被起诉后被强制执行（涉案就有五六起）。原告遂依据相关法律规定，起诉至法院。 被告芦跃丹辩称，一是原告起诉的差欠金额不实，被告没有差欠原告41000多元，被告只差原告38000多元；二是原告修建的房屋存在柱子打爆凸出不平、柱子和梁倾斜、房屋现浇不符合标准等问题；三是房屋建设工期延期，建房时双方约定延期交房违约金为每月2000元。 本案经审理认定事实如下：被告芦跃丹为芦山县芦阳街道居民。原告张志超与原告刘武成在案涉房屋建设期间属于合伙关系。二原告与被告协商建房事宜，后以原告张志超名义与被告于2015年5月8日签订了《建筑工程劳务合同》，芦跃丹系发包方、张志超系承包方，约定被告将自己房屋建设的劳务承包给原告张志超；合同单价按接触面积计算300元/平方米，收方方式为按照每层楼滴水为界，梯步按地平方计算，付款方式为基础完工支付工程造价的10%，每层楼完工按照当层造价的70%，余款在完工后的三天内支付，承包方式为劳务承包（包工不包料），工期暂定为六个月，双方还约定了其他的权利、义务等。合同签订后，二原告组织了人员对合同约定内容进行了建造施工，被告在施工过程中按进度向原告支付了工程款120000元。2016年，二原告将三楼一底房屋交付给被告，并与被告协商过房屋面积，由二原告雇佣的施工人员制作收方单，载明案涉房屋总面积，被告未签字确认。被告收房后对房屋部分（一楼一底）进行装修并入住。被告收房后，二原告曾告知被告差欠部分款项。后，被告一直未支付，原告诉来本院，提出本案诉讼请求。 庭审中，原、被告均无法明确具体的开工时间、完工时间以及交付时间。经本院向原、被告释明，原、被告各方均不申请房屋面积测绘。 上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的身份证复印件、《建筑工程劳务合同》，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。二原告提供的自书收方单，无被告签字确认，且被告当庭不予认可，本院不予采信；被告提供的两张打印图片，无图片说明，无法确认其内容的真实性，本院不予采信。 本院认为，原告张志超与被告经协商就房屋建设劳务承包一事达成协议，签订《建筑工程劳务合同》，并约定了双方的相应权利、义务，计价方式、付款方式等，是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律、法规的规定，双方之间订立的合同有效。二原告之间系合伙关系，且原告刘武成在合同签订及履行过程中均有参与，原告张志超亦无异议，二原告可以一并主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应按照合同约定、遵循诚实信用原则行使相应权利、履行相应义务。本案中，二原告作为承包方，应当按照协议约定履行将房屋修建完成并交付被告的合同义务；被告作为发包人，应当履行按照协议支付原告相应价款的合同义务。房屋已于2016年建设完工，现被告已经将房屋进行了部分装修并入住，被告应当支付剩余款项。原告主张按照其施工人员制作的收方单上载明的面积539.15平方米计算建房款为161745元（539.15×300=161745），在扣除已付建房款120000元，剩余41745元，即为二原告起诉的金额。被告辩称差欠金额仅有38000多元，双方对房屋建设面积未共同确认，庭审中双方明确表示不申请面积测绘，二原告提供的证据不足以证明其主张面积，故本院根据庭审查明的事实，综合双方的陈述意见，将被告差欠二原告的建房款项确认为38000元。对二原告要求被告支付38000元的诉讼请求，予以支持；超过的部分，不予支持。原告要求被告支付资金占用利息的请求，双方在合同约定完工后三天内支付，因双方对具体完工时间不确定，但双方均认可2016年交付房屋，二原告请求范围以38000元为基数从2017年1月1日起至款清之日止计算的资金占用利息，符合法律规定。根据2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的情况，本院认为被告向原告支付以欠付金额为基数自2017年1月1日至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、以欠付金额为基数自2019年8月21日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合案件实际，本院予以支持；超过的部分，不予支持。被告辩称未付欠款是因原告修建的房屋存在柱子打爆凸出不平、柱子和梁倾斜、现浇不符合标准等问题，但提供的手机照片打印件不足以证明其主张，本院对被告的该辩解意见不予采纳，被告对案涉房屋的质量问题不在本案中处理。案涉房屋的质量问题，被告可根据相应的事实和法律依据另行途径解决。被告关于违约金的辩解主张无合同约定、无事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告芦跃丹于本判决生效之日起十日内支付原告张志超、原告刘武成建房款38000元及资金占用利息（利息以38000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张志超、原告刘武成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告芦跃丹负担（此款二原告已垫付，同意由被告在履行生效判决义务时一并支付二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘冬琼 二〇二〇年四月十七日 书记员  任丽蓉