内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终822号上诉人（原审被告）李荣亚，男，1990年5月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街以南、支六路以东天宇大厦01013。负责人王彦东，行长。委托诉讼代理人刘某，女，1992年4月l8日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区水榭花都C区l3号楼二单元202室。原审被告李春国，男，1960年8月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告王凤玉，女，1960年7月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告林艳丽，女，1988年2月29日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告籍春亮，男，1990年5月24日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告林玉英，女，1992年1月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李荣亚因金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10785号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李荣亚上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10785号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行的诉讼请求。事实与理由：原审判决部分事实认定不清，证据不足。上诉人李荣亚通过三户联保的方式向被上诉人赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行借款人民币50000元，借款期限自2018年7月4日至2019年7月3日，借期内月利率为0.8%。借款到账后，上诉人即按照约定利率按时偿还了借款利息。后来因为经营不善，资金周转出现问题，上诉人及时找到被上诉人协商展期事宜，当时被上诉人承诺同意推迟还款期限，推迟还款期限内借款利率不变，仍旧按照月利率0.8%计算利息。在双方就借款、还款期限等问题协商签订新的补充协议之际，被上诉人又以公司内部政策发生变动为由违背承诺，拒绝签订新的补充协议，并将上诉人告上法庭。上诉人自始至终不存在恶意拖欠贷款的故意，也一直在同被上诉人友好协商。原审法院没有看到被上诉人承诺上诉人同意展期这一事实，仅依据被上诉人单方提供的部分证据判决上诉人按期偿还借款、支付利息，有违诚实信用原则，损害上诉人的展期利益。请赤峰市中级人民法院撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10785号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行向一审法院起诉请求：1.要求李春国、王凤玉偿还借款本金49832.13元，支付截止2019年10月31日的利息2551.4元，本息合计52383.53元，并以借款本金49832.13元为基数按月利率12‰支付自2019年11月1日至借款还清时止的利息；2.要求李荣亚、林艳丽、籍春亮、林玉英对上述借款本息承担连带责任。一审法院认定事实：2018年7月4日，赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行与李春国、王凤玉、李荣亚、林艳丽、籍春亮、林玉英签订农户联保借款合同，约定李春国、李荣亚、籍春亮三人组成联保小组向赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行借款，其中李春国借款50000元、李荣亚借款70000元、籍春亮借款50000元。该合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带保证担保；联保小组成立后，联保小组全部成员在未全部解除本合同项下的保证责任前不得再参加其他联保小组，如出现联保小组任一成员擅自加入其他联保小组的，联保小组全体成员对由此给贷款人造成的损失承担连带责任；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按该合同约定的结息日计收复利。该合同记载的贷款金额、还款金额、贷款期限、放款日期、还款日期、贷款到期日、贷款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。同日赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行将此款发放给李春国、李荣亚、籍春亮，李春国、王凤玉、李荣亚、林艳丽、籍春亮、林玉英为赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行出具了借款凭证，借款期限自2018年7月4日至2019年7月3日，月利率为8.00‰。截至2019年10月31日，李春国、王凤玉尚欠借款本金49832.13元，利息2551.40元。另查明，李春国与王凤玉系夫妻关系；李荣亚与林艳丽系夫妻关系；籍春亮与林玉英系夫妻关系。一审法院认为：赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行与李春国、王凤玉、李荣亚、林艳丽、籍春亮、林玉英签订的农户联保借款合同合法有效，各方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行按约向李春国发放了贷款，李春国、王凤玉未按合同约定履行还款义务。现赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行要求李春国、王凤玉偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。李春国、李荣亚、籍春亮与赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行签订的农户联保借款合同，约定三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带保证担保。李荣亚、籍春亮作为联保小组成员，应按合同约定对李春国所负债务承担连带保证责任。林艳丽、林玉英在共同保证人处签字亦应对上述款项承担连带清偿责任。赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行与李春国、王凤玉、李荣亚、林艳丽、籍春亮、林玉英约定借期内月利率为8.00‰，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，该约定不违反法律规定，故对于赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行要求李春国按照约定利率给付自2019年11月1日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，该院予以支持。李荣亚、林艳丽、籍春亮、林玉英之间未约定保证份额，应视为连带共同保证；保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决一、李春国、王凤玉于原审判决生效后十日内偿还赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行借款本金49832.13元，支付截至2019年10月31日的利息2551.40元，合计52383.53元，并按月利率12‰支付借款本金49832.13元自2019年11月1日至借款本金还清时止的利息；二、李荣亚、林艳丽、籍春亮、林玉英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由李春国、王凤玉、李荣亚、林艳丽、籍春亮、林玉英负担。二审中，上诉人李荣亚在接待时播放了手机录音作为新证据，用以证明虽然贷款确实逾期了，但是被上诉人让上诉人准备资料再申请领导，被上诉人是同意展期的。被上诉人赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行质证认为，该次通话的目的一是催款、将结果上报领导，二是想让上诉人把贷款还上，要贷款再进行审批和发放。但因贷款人拒不还款故起诉到法院。因上诉人播放的录音无法证明本案被上诉人同意展期，故本院对该证据不予认定。并且，上诉人之后未按要求补交录音光盘及根据录音整理的文字材料。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：涉案借款是否应予展期。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。本院认为，被上诉人赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行与上诉人李荣亚及五原审被告林艳丽、李春国、王凤玉、籍春亮、林玉英签订的农户联保借款合同，系双方各当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，对合同各方均具有约束力。被上诉人赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行按约发放了贷款，李春国、王凤玉亦应当按照合同约定履行还款义务。被上诉人赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行因李春国、王凤玉欠付借款本息而向李春国、王凤玉主张权利，同时要求李荣亚、籍春亮按合同约定对李春国所负债务承担连带保证责任并要求林艳丽、林玉英作为共同保证人对上述款项承担连带清偿责任，原审法院依法予以支持并无不当。上诉人李荣亚上诉称被上诉人违背承诺未予展期，但上诉人并未提交能够形成完整证据链条的有效证据来证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人李荣亚应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张涉案借款应予展期的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110.00元，由上诉人李荣亚承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 李国辉审判员 董燕洪 二〇二〇年四月二十日书记员 聂利博