成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初77号 原告：何晓芳，女，汉族，1972年10月29日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯德仲，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:成都市水碾河商场有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：何世光。 委托诉讼代理人:刘正韬，男，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人:李谨言，男，汉族，系公司员工，一般授权。 原告何晓芳与被告成都市水碾河商场有限责任公司（以下简称水碾河公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告何晓芳的委托诉讼代理人冯德仲，被告水碾河公司的委托诉讼代理人刘正韬、李谨言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何晓芳向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2019年3月15日签订的《未来中心认购协议书》；2.被告依法双倍返还原告购房定金5万元（共10万元）。事实和理由：2019年3月15日，被告利用虚假宣传并诱导原告与其签订了《未来中心认购协议书》。被告收取了原告5万元定金之后，被告并未履事前的宣传与承诺，被告方所宣称的商品房实为虚构并不存在。一是其提供不出具体的商品房;二是提供不出足以证明其宣称的商品房存在的法定手续与证件;三是被告根本不与原告签订所约定和承诺的《商品买卖合同》。原告遂起诉来院。 水碾河公司辩称，公司没有进行虚假宣传。签订合同之后有主动联系原告，但原告没有积极配合。公司可以提供该项目所有合法手续，也愿意与原告协商调解事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月15日，何晓芳在水碾河公司缴纳50000元，水碾河公司出具了收据，收款事由载明购未购未来中心-1层181号房定金。2019年3月19日，何晓芳向水碾河公司发出告知书，表明因水碾河公司不能提供具体的商品房，也提供不出该商品房的任何法定手续，不具有签定《商品房买卖合同》的任何法定条件。原告要求水碾河公司在收到该告知书后立即签订合同，交付法定意义的商品房，否则立即退还所收房款五万元，支付违约金五万元。该份告知书盖有“2019.3.20四川西充印章”。2019年3月22日，水碾河公司（出卖方、甲方）与何晓芳（买受人、乙方）签订了《未来中心认购协议书》，约定乙方在充分了解所定购商品房有关内容，且已仔细阅读并对销售中心已公示的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《前期物业服务协议》、其他相关附件及其填充内容无异议的基础上，自愿定购由甲方开发的位于成都市成华区。乙方自愿申请认购位于成都市成华区，建筑面积20.37平方米。总房款为637581元。付款方式为一次性，优惠后总价为586575元。乙方应在本认购协议之日起7日内，即2019年3月22日前携带（身份证、护照、户口簿、营业执照和法定代表人身份证原件及复印件等）到未来中心与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件，同时并付清全部房款或首付款……1.如乙方不按约定期限与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件的，或者未按期缴纳全部房款或者首付款的，视为乙方单方面解除本认购协议，甲方有权将本认购协议项下乙方订购的房屋另行销售，同时不退还乙方已付定金。2.若在本协议上述第三条约定的期限届满之前，未经乙方书面同意，甲方将乙方所定购的房屋另行销售的，甲方应向乙方双倍返还定金。3.若因甲方原因，导致商品房买卖合同及其附件未能订立的，甲方应向乙方双倍返还定金；若因非甲乙任意一方原因导致商品房买卖合同及其附件未能订立的，甲方向乙方返还定金本金。2019年9月1日，何晓芳再次向水碾河公司发出告知书，要求立即签订合同，交付法定意义的商品房，否则立即双倍退还所收定金。对两份告知书，水碾河公司表示没有收到，三性均不予认可。 根据原告提交的查询记录显示，该房屋现处于可售状态。 再查明，何晓芳曾向本院提起诉讼，后因传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院以（2019）川0108民初5943号民事裁定书裁定按何晓芳撤诉处理。 以上事实，有当事人陈述以及下列证据予以证实：原被告身份信息、《未来中心认购协议书》、收据、银行转账单、（2019）川0108民初5943号民事裁定书、告知书两份、土地证、施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等。 本院认为，何晓芳与水碾河公司签订的认购书系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，认购协议书第三条约定有“乙方应在本认购协议之日起7日内，即2019年3月22日前携带（身份证、护照、户口簿、营业执照和法定代表人身份证原件及复印件等）到未来中心与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件”，该约定里只有具体日期2019年3月22日系手填上去的，其余皆是为重复使用而定制的格式条款。本院认为，合同双方当事人均负有审慎审查合同的义务，相较于打印出的条款，手写的更能反映当事人在签订认购书时的真实意愿，当两者发生冲突的时候应当以手写的为准，故双方应当于2019年3月22日签订正式的商品房买卖合同。 关于何晓芳与水碾河公司未能签订合同的原因应当如何归责的问题。本院认为本案房屋买卖合同未能最终订立责任在于何晓芳一方。理由如下：一是双方签订的认购协议书明确约定有“乙方充分了解所订购商品房有关内容，且已仔细阅读并对销售中心公示的商品房买卖合同及补充协议、《前期物业服务协议》、其他相关附件及其填充内容无异议的基础上”自愿定购案涉商铺，该项约定以下划线及加粗的方式进行提示，被告尽到了合理提请注意的义务；二是何晓芳向本院提交的告知书1显示，该份告知书出具时间为2019年3月19日，何晓芳虽称此处落款时间有误，但该份告知书上右下角处有邮戳印章显示“2019.3.20四川西充”，两个时间点均早于认购书正式签订时间2019年3月22日，可以看出何晓芳在签订《认购书》之前就知晓认购书的内容，如果何晓芳对认购书有异议完全可以在2019年3月22日拒签该认购书，其在2019年3月22日签字的行为是对认购书的再次确认，表明其愿意按照认购书的约定签订正式的商品房买卖合同；三是水碾河公司向本院提交了商品房预售许可证等手续能够证明水碾河公司具备销售案涉房屋的条件，何晓芳称其不具备销售商品房的法定手续无事实依据；四是何晓芳所称水碾河公司进行虚假宣传，但是并未向我院提交证据证明被告存在虚假宣传的行为，且水碾河公司向本院提交了商品房预售许可证等手续能够证明水碾河公司具备销售案涉房屋的条件，何晓芳称其虚假宣传、不具备销售商品房的法定手续无事实依据，本院对该陈述不予采信。 综上所述，何晓芳与水碾河公司未能签订《商品房买卖合同》及其补充协议的责任不在水碾河公司，而在何晓芳。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。由于解约系何晓芳的违约行为所致。何晓芳请求水碾河公司退还50000元定金的诉讼请求，事实法律依据不足，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 驳回原告何晓芳的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗楠