安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8238号 上诉人（原审被告）：陈美珍，女，1971年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：蔡二保，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，现住合肥市瑶海区。 原审被告：安徽宏建水利建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，实际经营地合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦26楼，统一社会信用代码913413237918501233。 原审被告：王迎，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市蜀山区。 上诉人陈美珍因与被上诉人蔡二保及原审被告安徽宏建水利建筑工程有限公司（下称宏建水利公司）、王迎民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈美珍上诉请求：依法改判原审判决一表述的已支付25万元作为本金扣除而不应作为利息扣除，本案诉讼费由蔡二保承担。事实与理由：一审未查清事实，判决有误。虽然蔡二保借款800万元确有转款记录，但王迎每月以现金方式支付利息，且实际支付的利息远远高于约定的月息2分。一审中陈美珍提供的王迎亲笔书写的还款清单，已明确表明实际归还蔡二保321.8万元，王迎与蔡二保之间来往账面多出的25万元，实际上是归还本金，而不应该算是利息。一审法院没有查清本案800万元大额借款的资金来源，蔡二保涉嫌高利转贷、非法高利贷等犯罪，应当移交司法机关。一审法院在王迎未到场的情况下，缺席审理、判决，有失公允，损害了陈美珍的利益。陈美珍与王迎的夫妻关系名存实亡，王迎与他人共同生活，本案借款王迎欺骗陈美珍去签字，是王迎对其与陈美珍夫妻关系的滥用，损害了陈美珍的合法权益。王迎在2018年9月7日上午10点左右让公司员工李安到凯旋门接陈美珍，带领陈美珍去中天左岸小区大门边3楼蔡二保办公室签字，陈美珍被要求在一本合同（该合同日期为2018年2月13日）王迎名字后面签字。而蔡二保却在一审法庭中谎称陈美珍是2018年4月份由王迎带领去签字。一审法官询问蔡二保2018年2月13号之后跟王迎是否有经济往来，蔡二保否认，后又改口说只有l笔，实际经过公司账户查询，双方有多笔往来账目。王迎离开后，蔡二保多次和陈美珍通话表示不要求其还款，但在法庭上却主张多次向陈美珍催款。这都说明蔡二保在一审中做虚假陈述，其所陈述内容不属实，不应被法庭采纳。本案的大额借款与陈美珍无关，案涉资金并没有用于家庭，陈美珍对借款并不知情，是被骗签字。且陈美珍身患重病，既没有工作，又没有任何收入来源，房产全部被查封拍卖。目前陈美珍一无所有、无处安身，陈美珍不应当承担本案债务。 蔡二保二审辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，二审法院应驳回陈美珍的上诉，维持原判。陈美珍恶意上诉是与王迎共同拖延付款时间，违背诚信原则。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，陈美珍上诉标的25万元在借条没有明确约定的情况下，应当优先冲抵利息，后冲抵本金，遂上诉理由不成立。本案出借款项来源与出借事实无关，对本案无影响。陈美珍与王迎夫妻之间的情况亦与本案无关，陈美珍自愿在借条上签字，应当承担责任。 蔡二保向一审法院起诉请求：1.判令宏建水利公司立即偿还借款800万元，支付利息144万元(以月利率2%为标准自2018年2月13日起暂计至2018年11月13日，之后以该标准计至款清时止)；2.判令王迎、陈美珍对上述借款本金、利息、诉讼费用、保全费用承担连带给付义务。 一审法院认定事实：王迎系宏建水利公司法定代表人。2018年2月13日，宏建水利公司出具借条一张，言明于2018年2月12日借到蔡二保800万元，用于阜阳经济开发区“六桥三路”经八路（华侨沟桥、阜颍河桥）、经六路、长安街（华侨沟桥）、裕安路、纬六路、新阳大道南延、阜颍河污水管网道路及附属工程农民工工资发放、材料款支付；借期3个月，自2018年2月12日至2018年5月11日，月利息2%，按月结算，上述借款转入宏建水利公司账户；如逾期还款，导致出借人向法院提起诉讼而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师代理费等）均由借款人承担，且自愿按借款总额的0.3%支付违约金；王迎、陈美珍承诺自愿为上述借款提供连带责任保证担保，并在担保人处签名捺手印，担保期限为主债务届满之日起2年，担保范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用。2018年2月13日，蔡二保向宏建水利公司转款800万元。2018年1月1日至2019年4月20日期间蔡二保与宏建水利公司之间的银行流水显示：2018年3月19日蔡二保向宏建水利公司转款30万元、2018年3月27日宏建水利公司向蔡二保转款30万元、2018年4月12日蔡二保向宏建水利公司转款30万元、2018年5月16日宏建水利公司向蔡二保转款25万元、2018年5月17日宏建水利公司向蔡二保转款5万元；2018年5月23日宏建水利公司向蔡二保转款15万元、2018年5月25日王迎向蔡二保转款25万元、2018年6月1日蔡二保向王迎转款25万元、2018年6月1日王迎向蔡二保转款25万元、2018年6月4日蔡二保向王迎转款25万元、2018年6月7日宏建水利公司向蔡二保转款25万元、2018年6月8日蔡二保向王迎转款15万元。以上流水显示，王迎与宏建公司在案涉借款之后向蔡二保多转款25万元。蔡二保陈述，案涉借款发生后，双方在亳州还有共同合作项目，上述经济往来系双方互转保证金和材料款，与案涉借款无关且账目已平衡，并在限期内提交账目平衡的相关证据，逾期不提交视为该25万元为偿还本案借款的利息。后，蔡二保在限期内未提交证据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡二保主张宏建水利公司向其借款800万元，已提供证据证明，宏建水利公司、王迎未提供证据予以反驳，故对此借贷事实予以认定。陈美珍辩称其虽于2018年9月7日在借条担保人处补签字，对借款不知情，不承担还款责任，但未提供证据证明；其辩称王迎已偿还321.8万元，但其提供的证据不足以证明且蔡二保不予认可，故对上述辩称不予采信。蔡二保要求宏建水利公司偿还800万元借款本金，予以支持。借条约定月利率2%，双方在案涉借款发生后仍有频繁的经济往来，截至庭审时，宏建水利公司、王迎向蔡二保多转款25万元，蔡二保辩称所有款项于本案无关，系双方其他往来且账目已平衡，但未能提供证据证明，故对该项辩称不予采信。且蔡二保对逾期不提交证据就将该25万元视为偿还利息的自认不违反法律规定，予以准许。蔡二保诉请利息以800万元为基数自2018年2月13日起按月利率2%计算利息至款清之日止，不违反法律规定，予以支持。宏建水利公司、王迎多转款25万元应作为利息予以扣除。王迎、陈美珍自愿为宏建水利公司的案涉借款提供连带保证担保，担保期限为主债务届满之日起2年，保证范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，对蔡二保诉请王迎、陈美珍承担连带还款义务予以支持。宏建水利公司、王迎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。判决：一、宏建水利公司于判决生效之日起十日内偿还蔡二保借款本金800万元并支付利息（以800万元本金为基数自2018年2月13日起按月利率2%计至款清之日止，已支付的25万元利息应予扣除）；二、王迎、陈美珍对判决第一项安徽宏建水利建筑工程有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回蔡二保的其他诉讼请求。 二审中，双方未提交新证据。 结合一、二审各方提供的证据以及各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案各方对宏建水利公司向蔡二保借款800万元，约定月利率为2%，并由王迎、陈美珍在借条担保人处签字担保，且蔡二保已实际履行出借义务的事实并无异议。根据陈美珍的上诉请求，本案二审争议焦点主要是双方往来账目上多出的25万元作为还款是抵扣本金还是利息。本案中，陈美珍主张双方往来账目上多出的25万元是偿还蔡二保借款本金，但在双方签署的借条上并未作出相关的特殊约定，亦未在转账记录中备注钱款用途和性质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案争议的25万元不足以清偿本案的全部债务，且双方无特别约定，应当认定为作为利息予以抵充，故本院对陈美珍主张25万元应认定为优先偿还借款本金的辩解不予支持。 至于陈美珍是否应当承担保证责任问题，陈美珍的上诉状中虽在事实和理由部分对此提出异议，但上诉请求并不包括该内容，且上诉费仅是根据其不服金额25万元计算的，又陈美珍并未提供其在借条上担保人处补写签字并捺印系受到欺骗或胁迫的证据，且本院在审理过程中根据陈美珍关于蔡二保涉嫌犯罪的主张，将本案线索移送公安机关，但至本案判决前公安机关未立案亦未给予本院书面回复，故现有证据尚不足以证明本案涉嫌犯罪，故陈美珍作为完全民事行为能力人，理应知晓在担保人处签字捺印的含义，一审判决其在担保范围内承担相应的责任并无不当。 综上所述，陈美珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由陈美珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二〇年四月十三日 法官助理梁新鹏 书记员彭瑜琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。