北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38200号原告（被告）：潘学伟，男，1985年2月26日出生，汉族，无业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告（原告）：欧泉美业（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高树文，执行董事。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。原告（被告）潘学伟与被告（原告）欧泉美业（北京）科技有限公司（以下简称欧泉美业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）潘学伟及其委托诉讼代理人姜鹏，被告（原告）欧泉美业公司委托诉讼代理人郭尚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）潘学伟向本院提出诉讼请求：1.欧泉美业公司支付违法解除劳动合同赔偿金50000元。事实与理由：我于2019年4月4日入职欧泉美业公司，岗位财务总监。试用期月工资2万元，转正后工资2.5万元，在职期间，公司与我签订书面劳动合同，公司与我违法解除劳动关系，故申请仲裁，要求赔偿以上损失。但仲裁未支持本人仲裁请求，现根据劳动法、劳动合同法及相关司法解释的规定提起诉讼。被告（原告）欧泉美业公司辩称，不同意潘学伟的诉讼请求。潘学伟在试用期内存在多次迟到、早退、旷工的情况，并利用职务的便利自行修改工资数额，严重违反了劳动纪律和公司的规章制度，且在职期间存在工作拖延，怠于履行工作职责的情况，不符合公司的录用条件，故公司有权依法与潘学伟解除劳动关系，不应承担向潘学伟支付解除劳动合同赔偿金和经济补偿。被告（原告）欧泉美业公司向本院提出诉讼请求：1.不支付潘学伟2019年5月1日至2019年5月31日工资差额9091．64元、2019年6月1日至2019年6月6日工资差额2514.37元；2.不支付潘学伟2019年4月4日至2019年6月6日休息日加班工资18391元；3.本案诉讼费由潘学伟承担。事实和理由：其一，裁决书中认定公司应向潘学伟支付工资差额是错误的。仲裁庭审过程中公司提交并陈述了潘学伟的实际发放工资情况，包括实际发放工资的构成（含未出勤天数），潘学伟在仲裁庭审过程中对此未提出异议，并且裁决书中对工资差额如何计算未做任何描述，直接裁决公司支付2019年5月1日至2019年5月31日工资差额9091．64元、2019年6月1日至2019年6月6日工资差额2514.37元是错误的，再有，裁决书己确定解除劳动合同通知书中明确写明2019年6月5日完成工作交接，6月6日仍计算工资明细存在矛盾。其二，裁决书中支持加班工资是错误的。首先，双方签订的劳动合同中明确约定了工资构成中含有加班费；其次，裁决书中以公司不同意鉴定为由，对劳动合同不予采纳没有法律依据，是错误的；第三，潘学伟也承认劳动合同中是其本人签字，只是口头陈述合同个别条款有改动，并且承认改动的条款其当时签字时是空白的，那么，根据谁主张谁举证的原则，潘学伟应当举证证明劳动合同条款有改动，在没有任何证据证明的情况下，劳动合同中的约定是有效的。综上所述，仲裁裁决书认定事实错误，为维护公司的合法权益，请求法院依法支持公司的诉讼请求。原告（被告）潘学伟辩称，不同意公司的诉讼请求，同意仲裁裁决对工资差额和加班费的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：潘学伟于2019年4月4日入职欧泉美业公司，担任财务总监岗位，双方签订有劳动合同书；2019年4月的月工资2万元，2019年5月起月工资2.5万元；潘学伟一周工作六天，每天工作八小时；2019年6月6日欧泉美业公司向潘学伟送达《解除劳动合同通知书》，潘学伟于当日办理了工作交接。潘学伟于2019年6月17日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认其与欧泉美业公司自2019年4月4日至2019年6月6日期间存在劳动关系；2.欧泉美业公司支付2019年4月4日至2019年4月30日期间工资差额3149.43元、2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额15126.12元、2019年6月1日至2019年6月6日期间工资差额3663.8；3.欧泉美业公司支付违法解除劳动合同赔偿金5万元；4.欧泉美业公司出具离职证；5.欧泉美业公司支付2019年4月4日至2019年6月6日期间休息日加班工资18391元。丰台仲裁委员会于2019年8月16日作出京丰劳人仲字[2019]第4252号裁决书，裁决：1.潘学伟与欧泉美业公司自2019年4月4日至2019年6月6日期间存在劳动关系；2.欧泉美业公司支付潘学伟2019年5月1日至2019年5月31日工资差额9091．64元、2019年6月1日至2019年6月6日工资差额2514.37元；3.欧泉美业公司为潘学伟出具解除劳动合同证明；4.欧泉美业公司支付潘学伟2019年4月4日至2019年6月6日期间休息日加班工资18391元；5.驳回潘学伟的其他仲裁请求。双方对以下证据和事实存在争议。潘学伟主张其入职时与欧泉美业公司签订了空白劳动合同但未给其一份文本，其试用期自一个月并于2019年5月1日提前转正，其在职期间不存在旷工等情形，且每周工作六天公司未支付其加班费，欧泉美业公司违法与其解除劳动合同应予支付赔偿金，其于2019年6月6日办理了工作交接，并提交银行交易明细、解除劳动合同通知书、微信聊天记录截图等证据材料加以证明。上述银行交易明细显示，欧泉美业公司向潘学伟支付2019年4月工资17760元、2019年5月工资15908.36元、2019年6月工资2083.33元；解除劳动合同通知书载明“潘学伟先生：您于2019年4月份入职我司财务总监岗位，试用期间，我司发现您的工作能力不能胜任本职工作，不符合本公司对此岗位的录用条件，并且任职期间多次严重违反我司人力资源部考勤规章制度的规定，现我司决定与您解除劳动关系，请您在收到该通知后于2019年6月5日完成工作交接，并到人力资源部办理离职手续。无故未及时办理交接、离职手续的，视为您已认可，并自动放弃相关权利。特此通知！本通知自接收之日起生效。2019年6月5日星期三”，并加盖欧泉美业公司公章。欧泉美业公司对上述证据材料的真实性均不持异议，但对证明目的不予认可。欧泉美业公司主张潘学伟试用期为三个月，转正需要审批手续，其公司向潘学伟支付的月工资标准中已包含周末休息日加班工资；潘学伟在试用期内多次存在迟到、旷工、早退的情况，并利用职务便利自行修改工资数额，严重违反劳动纪律及其单位规章制度，且在职期间存在工作拖延、怠于履行工作任务等情况，不符合录用条件为由在试用期内合法解除了双方的劳动关系；潘学伟实际工作至2019年6月5日，其于2019年6月6日仅来单位领取了通知书，没有提供实质性劳动，且未办理工作交接，并就上述主张提交了劳动合同书、考勤表、欧泉美业（北京）总部制度、谭总回复潘学伟的问题、2019年4月工资表改动说明、陈娟与谭磊的微信聊天记录截图、潘学伟与公司人事的微信聊天记录截图等证据材料加以证明。上述劳动合同书载明，“第二条劳动合同期限，本合同为固定期限劳动合同。2.1自2019年4月4日起至2022年4月3日止，其中：试用期为3个月……第五条劳动报酬，5.1在聘用上述岗位期间，甲方（欧泉美业公司）支付乙方（潘学伟）月基本工资为人民币25000元，其中试用期工资为人民币20000元，工资均包含单休制度加班费。甲方支付乙方的薪资除非特别说明，均为税前工资”。潘学伟对劳动合同书的真实性及证明目的均不予认可，仅对最后一页的本人签名予以认可；对其他证据的真实性不持异议，证明目的不予认可。本案审理过程中，潘学伟申请对两份劳动合同书原件中每页内容是否同一打印机、同一时间、同一批次连续打印形成进行司法鉴定，本院依法委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，2020年2月24日，该鉴定机构出具不予受理通知书，载明因委托的鉴定事项超出其所鉴定业务范围，故其所无法受理此案。潘学伟主张其签订劳动合同时关于劳动合同期限、试用期期限及工资数额的约定均为空白，不确定是否有“工资均包含单休制加班费”的表述，该合同书存在替换页情形其试用期为一个月，仲裁阶段欧泉美业公司出示的劳动合同书原件并未被水渍浸染，系公司存在故意行为造成无法鉴定的后果；欧泉美业公司主张劳动合同书没有被替换页，认可该鉴定机构的意见，劳动合同系潘学伟本人所签，是双方真实意思表示。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁裁决潘学伟与欧泉美业公司自2019年4月4日至2019年6月6日期间存在劳动关系及欧泉美业公司为潘学伟出具解除劳动合同证明，潘学伟与欧泉美业公司均认可上述裁决结果，本院对此予以确认。欧泉美业公司向本院提交了劳动合同书原件且有潘学伟本人签字，潘学伟虽不予认可该合同，但未提交相反证据予以证明其主张，故本院对该份劳动合同书的真实性予以采信，对欧泉美业公司主张潘学伟月工资标准中已包含单休制度加班费的主张予以采信，欧泉美业公司关于无需支付潘学伟2019年4月4日至2019年6月6日期间休息日加班工资18391元的诉讼请求，本院予以支持。潘学伟于2019年6月6日签收了解除劳动合同通知书并在当日办理了工作交接，本院对潘学伟关于其该日正常出勤工作应支付工资的主张予以采信；关于2019年5月及6月工资差额，具体数额由本院结合考勤表及庭审双方当事人陈述情况依法予以核算，欧泉美业公司应支付潘学伟2019年5月1日至2019年5月31日工资差额4892.11元、2019年6月1日至2019年6月6日工资差额2083.34元。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，举证不能，承担不利后果。欧泉美业公司主张潘学伟试用期内不能胜任本职工作不符合录用条件、任职期间多次严重违反规章制度，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。欧泉美业公司以上述理由提出解除与潘学伟的劳动合同缺乏依据，实属不妥，故欧泉美业公司依法应支付潘学伟违法解除劳动合同赔偿金20967.74元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十八条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、潘学伟与欧泉美业（北京）科技有限公司自2019年4月4日至2019年6月6日期间存在劳动关系；二、欧泉美业（北京）科技有限公司于本判决生效之日起7日内为潘学伟出具解除劳动合同证明；三、欧泉美业（北京）科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付潘学伟2019年5月1日至2019年5月31日工资差额4892.11元、2019年6月1日至2019年6月6日工资差额2083.34元；四、欧泉美业（北京）科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付潘学伟违法解除劳动合同赔偿金20967.74元；五、驳回潘学伟的其他诉讼请求；六、驳回欧泉美业（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15元，由潘学伟负担10元，已交纳，由欧泉美业（北京）科技有限公司负担5元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹 静人民陪审员 管 怡人民陪审员 李茂森二〇二〇年四月二十七日法官 助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰