鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3866号原告：张亚永，男，1992年7月9日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：陈守显，男，1958年6月1日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：柯庆侠，女，1985年11月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。现住鹤壁市淇滨区。被告：翁秀连，女，1957年12月29日出生，汉族，住河南省浚县。现住鹤壁市淇滨区。被告：陈子毅，男，2008年9月20日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：陈夏苗，女，2011年8月11日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。以上二被告法定代理人：柯庆侠，女，1985年11月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。现住鹤壁市淇滨区。系陈子毅、陈夏苗母亲。被告：李华龙，男，1974年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：高波，女，1976年12月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张亚永与被告陈守显、柯庆侠、翁秀连、陈子毅、陈夏苗、李华龙、高波不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月25日、2020年4月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张亚永委托诉讼代理人王何庆，被告柯庆侠并作为被告陈子毅、陈夏苗的法定代理人，被告翁秀连、李华龙、高波到庭参加诉讼，第二次开庭原告张亚永委托诉讼代理人王何庆，被告陈守显、翁秀连、李华龙、高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚永向本院提出诉讼请求：1、被告陈守显、翁秀连、柯庆侠、陈子毅、陈夏苗返还原告张亚永垫付的丧葬费20000元；2、被告李华龙、高波返还原告张亚永垫付的丧葬费20000元。事实和理由：2016年9月8日18时15分许，我所雇用的司机关胜明驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引货车沿淇县XX由东向西行驶至与××××交叉口，与由南向北陈某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，陈某当场死亡，乘车人李某经抢救无效死亡。事故发生后，经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，关胜明承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，李某不承担事故的责任。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险。本次事故的（2017）豫0622刑初12号刑事及附带民事判决及（2018）豫06刑终149号刑事附带民事判决书，对所有受害人家属均在保险责任限额内予以全额裁判，同时驳回了受害人家属要求我承担赔偿责任诉讼请求。我实际上并未承担任何刑事或民事责任，也不是自愿给付受害人家属，而是在公安交警的催促下无奈先行分别垫付20000元，共计40000元，该40000元实际交付给公安机关，再由公安机关分别转交给两个受害人家属，由两个受害人家属出具的收到条予以证明。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告李华龙、高波辩称，原告张亚永给付的20000元并不是丧葬费，而是补偿费，我认为不应当返还。在刑事附带民事诉讼中，原告张亚永参加诉讼但从未提及该20000元，如果其认为应当返还，应当在诉讼过程中提出，由法院在判决中予以扣除。被告柯庆侠、翁秀连辩称，同被告李华龙、高波答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日18时15分许，关胜明驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引货车沿淇县XX由南向西行驶，行驶至与××××交叉口，与由南向北陈某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，陈某当场死亡，摩托车乘车人李某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，关胜明主动到公安机关投案。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，关胜明承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，李某不承担事故的责任。2016年9月9日，两名受害人的亲属李华龙、申跃海分别从淇县公安局交通警察大队领取肇事方给付的20000元，并向淇县公安局交通警察大队出具了收到条。2017年10月19日，关胜明分别与附带民事诉讼原告人陈守显、翁秀连、柯庆侠、陈子毅、陈夏苗及李华龙、高波达成和解协议，关胜明除由保险公司在交强险及第三者责任限额内按法律规定赔偿外，不足部分由关胜明及车主按法律规定予以赔偿后，再自愿分别赔偿被害人陈某的近亲属陈守显、翁秀连、柯庆侠、陈子毅、陈夏苗及被害人李某的近亲属李华龙、高波经济损失40000元，被害人陈某的近亲属陈守显、翁秀连、柯庆侠、陈子毅、陈夏苗及被害人李某的近亲属李华龙、高波分别对关胜明表示谅解。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记机动车所有人为安阳金黎阳公司，该车系张亚永于2016年3月份从李金成手中购得。关胜明系张亚永雇用的司机。案发当天关胜明受张亚永指派驾驶该车辆悬挂豫Ｅ×××××号牌到延津送货。该车辆于2015年11月5日在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，责任限额为100万元（含不计免赔），保险期间均自2015年11月6日00时起至2016年11月5日24时止，本次事故发生在保险期间。淇县人民法院于2018年8月7日作出（2018）豫0622刑初82号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈守显、翁秀连、柯庆侠、陈子毅、陈夏苗及原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司均不服，提出上诉。2018年10月23日，鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06刑终149号刑事附带民事判决书，撤销淇县人民法院（2018）豫0622刑初82号刑事附带民事判决，并予以改判。2019年8月16日原告张亚永以两名受害人的近亲属分别出具的两张20000元收条为据，以七被告构成不当得利为由，向本院提起诉讼，要求七被告予以返还。本院认为，不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使得他人遭受损失。不当得利应符合以下构成要件：一方受有利益;致他方受到损失;受有利益与受损害之间须有因果联系;无法律上的原因。本案中，原告张亚永所雇用的司机关胜明与陈某驾驶的两轮摩托出发生交通事故，致使陈某当场死亡，李某经抢救无效死亡，经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，关胜明承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，李某不承担事故的责任。事故发生后，两名受害人的近亲属于2016年9月9日在淇县公安局交通警察大队分别领取了肇事方给付的20000元，后关胜明又于2017年10月19日分别与两名受害人的近亲属达成和解协议，两名受害人近亲属分别对关胜明表示谅解。从案件的发生的整个过程来看，关胜明与原告张亚永系雇佣关系，在两名受害人近亲属分别从淇县公安局交通警察大队领取20000元之后，两名受害人近亲属又分别同意以另行取得关胜明40000元赔偿款与关胜明达成调解，并已经表示对关胜明谅解，这两者之间应当是一个整体延续的过程，不能割裂分开对待。也基于关胜明与原告张亚永之间特殊的身份关系，致使七被告有理由相信先期从交警部门领取的40000元系关胜明支付的，且原告张亚永在上述刑事附带民事案件中作为被告参与诉讼，但在诉讼过程中始终并未提及或主张该笔费用，考虑到本次事故的刑事及民事部分均已审结完毕，相关责任主体已履行完毕，各方民事权益均已确定，而在七被告收到涉案款项后，原告张亚永时隔近三年以不当利益为由要求返还，其主张不符合不当利益的构成要件，故本院对原告张亚永的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张亚永的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张亚永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵 沙