上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22680号原告：浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋森华，总经理。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋卫峰，上海兰迪律师事务所律师。被告：辛志平，男，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。原告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司与被告辛志平劳动合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理，并经征询延长一个月审理期间，公开开庭进行审理。原告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张锦华、蒋卫峰，被告辛志平及其委托诉讼代理人江琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告返还侵占款25,000克瓦查；2.原告不支付违法解除劳动合同赔偿金人民币72,000元。事实和理由：被告于赞比亚工作期间在购买卡车一事中贪污25,000克瓦查，故不仅应归还该款，原告以此为由解除双方的劳动合同亦系合法解除。被告辛志平辩称，不同意原告诉请。卡车实际价款即为220,000克瓦查，不存在侵占事实，故无返还一说，原告以此为由解除双方的劳动合同亦系违法。本院经审理认定事实如下：1.被告于2017年10月10日入职原告，双方所签劳动合同期限续至2020年1月28日。被告按约在赞比亚关联公司即泽世赞比亚有限公司处上班，担任财务副经理，原告按月发放其工资及海外津贴。2.原告处施行的《员工手册》及原、被告所签的劳动合同均有明确，员工占用、贪污公司款项损害公司利益的视为严重违反规章制度，可处罚并无偿辞退。3.2019年6月21日，原告出具《辞退通知书》具明，被告在赞比亚购买卡车的交易活动中通过不正当手段谋取自己利益，贪污25,000克瓦查，给公司造成了损失，严重违反公司规章制度和相关法律法规，故予辞退。4.2019年7月24日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，被告作工资、工资差额、绩效奖金、休假津贴、违法解除劳动合同赔偿金等请求，原告反请求要求被告返还侵占款。该会于2019年10月14日出具杨劳人仲(2019)办字第1007号裁决书，裁决原告支付被告2019年6月1日至6月17日工资人民币4367.82元、2019年6月3日至6月6日海外津贴220.69美元、违法解除劳动合同赔偿金人民币72,000元、2017年12月1日至2018年12月1日工资差额人民币20,000元、不支持原、被告其余请求。原告不服起诉来院，作本案诉请。5.审理中双方确认，如涉违法解除劳动合同赔偿金计算的，数额以仲裁裁决即人民币72,000元为准。6.2018年10月，被告因工作之需在赞比亚购买卡车，为此向泽世赞比亚有限公司暂支现金220,000克瓦查。2018年10月26日，被告自JanJapanZambiaLimited(以下简称JanJapan公司)购买卡车一辆，支付价款收到收据并提取车辆。被告于次日向泽世赞比亚有限公司交付收据，收据编号32、抬头是JanJapan公司、存货编号ZA04267、车辆颜色是黄/蓝、车辆底盘编号FC6JLF-XXXXXXXXXX、价款220,000克瓦查、支付方式是现金，并有JanJapan公司经办人的签名。后车辆发生故障数次维修未果故予更换，2018年11月7日，被告自JanJapan公司重新提取卡车一辆。被告于嗣后再次向泽世赞比亚有限公司交付收据，收据编号63、抬头是JanJapan公司、存货编号ZA04289、车辆颜色是黄色、车辆底盘编号FC6JLW-10456、价款220,000克瓦查、支付方式是现金，并有JanJapan公司经办人签名(同上述32号收据落款)。审理中双方确认，被告凭上述63号收据获准报销、平账。原告称泽世赞比亚有限公司于2019年6月7日就被告侵占购车款一事向赞比亚共和国赞比亚警察总局卢萨卡中央派出所报案。原告并于审理中提供：(1)手写账册影印件一页，见有“2018年11月7日……ZA04289……FC6JLWA-10456……195000”等记录。原告称JanJapan公司不同意交付账册以供认证，只同意原告拍摄取证，原告以此证明JanJapan公司于2018年11月7日收到卡车货款195,000克瓦查。被告对此不予认可，认为不能证明拍摄来源，故不符证据要求。(2)中华人民共和国驻赞比亚大使馆认证书一份，认证内容是上述63号收据(即被告交付报销之用的收据)及发票一张，其中发票编号248，注明价款是195,000克瓦查，其余内容与63号收据相同。原告以此证明被告凭63号、价款220,000克瓦查的收据报销，但JanJapan公司出售卡车的价款却是195,000克瓦查，被告故系伪造63号收据以实现贪污、侵占目的。被告认可认证书真实，但认为即便发票属实亦不能排除JanJapan公司作假的可能。(3)中华人民共和国驻赞比亚大使馆认证书一份，认证内容是赞比亚共和国赞比亚警察总局卢萨卡中央派出所于2019年8月9日出具的函件一份，函件称“……2019年6月7日，受害人向本办公室报案……2019年6月13日，调查人员到泽世赞比亚有限公司进行询问……没有见到嫌疑人(辛志平)，因为嫌疑人已经回到中国……2019年8月9日，调查人员到JanJapan公司……嫌疑人确实曾在该公司购买了一辆卡车……警察仍在搜集更多证据……。”被告认可函件真实，但认为派出所并未认定被告侵占，只是在调查中。(4)中华人民共和国驻赞比亚大使馆认证书一份，认证内容是赞比亚警察总局卢萨卡中央派出所于2019年8月15日出具的函件一份，函件称“……以下是我们调查的细节。2018年10月26日，辛志平先生前往JanJapan购买卡车，并声称自己是泽世赞比亚有限公司的负责人。一开始，他选择了一辆黄色卡车，车顶有一条蓝带标记，卡车价格为220,000克瓦查，随后开具了编号为032的收据……后来辛志平先生决定退回那辆卡车，因为他发现该车有需要引起注意的故障，但又等不及修复，因此决定换另一辆全黄卡车，但该车的售价为195,000克瓦查。11月7日，开具了收据(编号：063)和税务发票(编号：248)。同时JanJapan作废了金额为220,000克瓦查的第一张收据(编号：032)，然而……我们发现辛志平先生已凭上述金额为220,000克瓦查的第一张收据向贵公司会计部门报销车款并已离开贵公司，此后没有退还任何款项。从我们为本次调查所收集的所有证据来看，我们确信辛志平先生确实从购买卡车中偷走了泽世赞比亚有限公司价值25,000克瓦查的财产。”被告认可函件真实，但认为派出所确信被告侵占只是主观认为，并无证据。(5)中华人民共和国驻赞比亚大使馆认证书一份，认证内容是赞比亚卢萨卡初级法院于2019年11月7日出具的判决书，法院经缺席审理判决支持泽世赞比亚有限公司要求被告返还车辆购买款25,000克瓦查的诉讼请求。被告认可判决书真实，但认为他国判决未经我国司法认证的不能作为生效认定，且自己是直到本案审理期间才知道此事，现因回国故无法上诉。(6)庭后原告补充提供自JanJapan公司拍摄的留存于该公司的63号收据影印件一份，收据可见除价款具明195,000之外，其余内容与上述63号收据一致。被告对此不予认可，认为从未看见过，系事后伪造。本院认为，原告作为用人单位作出辞退决定的，应就解除劳动合同理由成立负担举证之责，否则即为违法解除。因购车之需被告获得暂支款220,000克瓦查，首次付讫的卡车价款是220,000克瓦查，后车辆因故更换，被告凭据报销平账220,000克瓦查，这些是双方没有争议的事实。原告现称经更换卡车价款实系195,000克瓦查，以此认定被告贪污公司财产25,000克瓦查，认定被告严重违反规章制度，就此须举证。原告提供了出售方开具的248号发票、赞比亚法院判决书、赞比亚警察局函件，上述证据系经认证故符真实，且能证明经向出售方问询、经警察局调查、经法院审理，确认卡车实际价款是195,000克瓦查，并且，相对于被告递交的注明价款220,000克瓦查的63号收据，原告还提供了其余反证，即注明价款195,000克瓦查的63号收据，虽系影印件，如同手写账册一样，亦系影印件，但与其他证据结合可以形成证据链，故原告主张的事实有据可依。须赘言，赞比亚法院判决书虽未经司法确认，但其一，本案并非仅凭赞比亚法院判决书即径行认定争议事实，该判决书只是证据链中的一环，其二，赞比亚警察局函件亦是如此，于本案而言只是证据一角，其三，被告就此只有言辞否定及心里怀疑，并无反驳证据以佐证自己的主张，故被告相关辩称本院不采纳。此外本院注意到，赞比亚法院文书及赞比亚警察局函件均形成于原告作出解除决定之后，此举不得法院认同亦存极大风险，但嗣后取得的证据显示的内容与事实认定相符，故系补强。被告作为外派国外关联公司工作的员工并负有一定财务职责，本应更加恪守制度与纪律，现原告举证证明卡车价款出现差价，被告却未尽诚信与职责，以原价报销平账，藉此认定此系严重违反规章制度并以此为由解除双方的劳动关系，未见有违法律主旨，故系合法解除，被告主张赔偿金，不成立。至于购车差价款25,000克瓦查，已见原告关联公司向被告主张返还，并得赞比亚相关法院判决支持，原告再行起诉返还，与自己的举证相悖，本院故不支持。另，仲裁裁决支持、双方均未起诉的，应视为认可，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司不支付被告辛志平违法解除劳动合同赔偿金人民币72,000元；二、原告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告辛志平2019年6月1日至2019年6月17日工资人民币4367.82元；三、原告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告辛志平2019年6月3日至2019年6月6日海外津贴220.69美元；四、原告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告辛志平2017年12月1日至2018年12月1日工资差额人民币20,000元；五、原告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司要求被告辛志平返还侵占款25,000克瓦查的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年四月三日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。…..