重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0101行初204号 原告彭长贵，男，汉族，1945年10月15日生，住重庆市万州区。 委托代理人王一钦，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人范冰洁，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被告重庆市万州区周家坝街道办事处，住所地重庆市万州区黑龙江路50号，统一社会信用代码115001017339869704。 法定代表人吴明忠，主任。 出庭负责人袁斌，政法书记。 委托代理人王朝军，重庆益安律师事务所律师。 委托代理人周洪伟，该办事处行政办公室主任。 被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 委托代理人侯永红，万州区司法局工作人员。 原告彭长贵请求撤销被告重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）针对原告信息公开事项作出的《行政复议决定书》（万州府复[2019]79号）、确认被告重庆市万州区周家坝街道办事处（以下简称周家坝街道办）未依法履行信息公开法定职责的行为违法并责令其重新针对原告提起的信息公开申请公开“天子湖会议中心”项目涉及的所有被拆迁户征收补偿、补助费用发放情况一案，本院于2019年11月27日受理后，依法向二被告送达起诉状副本和应诉通知书并组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告彭长贵及其委托代理人王一钦、范冰洁，被告周家坝街道办的政法书记袁斌及委托代理人王朝军、周洪伟，被告万州区政府委托代理人侯永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭长贵诉称，原告系重庆市万州区申明坝原二组村民，其位于申明坝原二组范围的10多亩土地及两处房屋因修建天子湖会议中心项目及工业园项目被征拆，至今未获得相应土地补偿。为核实征收的合法性，原告于2019年9月2日通过邮寄的方式向被告周家坝街道办提出信息公开申请。同年9月24日收到回复，但该回复仅笼统概括了对申明二组43户、162人进行生产生活补偿安置情况。原告认为其公开的内容不完整、不详细，于是于2019年10月8日通过邮寄方式向被告万州区政府提出行政复议申请。2019年11月19日收到《行政复议决定书》（万州府复[2019]79号），该决定维持了周家坝街道办的信息公开行政行为。我方认为，原告申请公开的是“天子湖会议中心（工业园）”的分户补偿情况，是要求公开整个项目范围内所有被拆迁户的征收补偿、补助费用发放情况，应当分别列明每一户的具体明细，而被告仅笼统概括了生产生活补偿安置的情况，未体现原告申请内容中的“分户”二字，属于未依法履行信息公开职责。因此，原告认为被告作出的征地信息公开回复违法，侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法撤销万州区政府的行政复议决定、确认周家坝街道办未依法履行信息公开职责的行为违法并责令其重新作出信息公开回复。 被告周家坝街道办辩称，我单位收到原告的信息公开申请后，已按规定在法定时间内进行了书面回复并送达原告，在该回函中已按照原告申请事项予以详细公开。依据正确、程序合法。在行政复议程序中我单位也依法予以参加并提出了相关依据，行政复议决定维持我单位的信息公开回复是合法的，请求驳回原告诉讼请求，维持复议决定。 被告万州区政府辩称，我方受理原告彭长贵的行政复议申请后，依法进行了审查审理。我方认为，被申请人周家坝街道办收到申请人提交的《信息公开申请表》后，在法定时限内向申请人彭长贵送达了《关于你申请信息公开的回函》，回函中详细公开了天子湖会议中心（工业园）项目的分户补偿情况，其政府信息公开答复行为并无不当。我单位依法予以维持。我方的审理送达程序合法。因此，请求依法维持我方的行政复议决定，驳回原告诉请。 被告周家坝街道办举示下列证据： 1、信息公开申请表； 2、回函； 证明周家坝街道办收到申请后，通过回函的方式依法进行了信息公开。 被告万州区政府举示下列证据： 1、行政复议申请书，证明复议申请时间、复议请求等内容； 2、万州府复[2019]79号《行政复议答复通知书》，证明复议程序合法； 3、周家坝街道办提交的《行政复议答复书》，证明复议程序合法以及答复内容及证据提交情况； 4、万州府复[2019]79号《行政复议决定书》及送达回证，证明复议程序、复议审查内容合法； 5、万州周办函[2019]66号《关于你申请信息公开的回函》，证明周家坝街道办详细公开了天子湖会议中心（实际为工业园）项目的分户补偿情况。 原告彭长贵举示下列证据： 1、房屋权属证明； 2、证人杨应福证言； 证明原告曾为申明坝原二组村民，属于申请公开“天子湖会议中心（实际为工业园）”分户补偿情况的权利人。 3、2019年9月2日向重庆市万州区周家坝街道办事处邮寄的信息公开申请表-申请公开天子湖会议中心（实际为工业园）的分户补偿情况； 4、2019年9月24日收到重庆市万州区周家坝街道办事处作出的信息公开回复； 证明原告于2019年9月2日向重庆市万州区周家坝街道办事处邮寄信息公开申请表，申请公开天子湖会议中心（实际为工业园）的分户补偿情况，原告于2019年9月24日收到重庆市万州区周家坝街道办事处公开的信息，仅笼统的概括了生产生活补偿安置的情况； 5、2019年10月8日向万州区人民政府邮寄的行政复议申请书； 6、2019年11月19日收到万州区人民政府作出的《行政复议决定书》（万州府复[2019]79号）； 证明原告于2019年10月8日向重庆市万州区人民政府邮寄行政复议申请书，于2019年11月19日收到重庆市万州区人民政府的复议决定，维持了原信息公开内容。 经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以予以采信。 经审理查明，原告彭长贵系重庆市万州区周家坝街道办事处原申明二组村民。周家坝街道办于2004年-2005年间对包括原告及其家庭成员在内的申明二组共计162人进行了安置补偿。原告彭长贵于2019年9月2日通过邮寄的方式向被告周家坝街道办提出信息公开申请。申请公开的事项为：天子湖会议中心（实际为工业园）项目的分户补偿情况。同年9月24日收到书面回复，回复中对申明二组补偿情况载明：对申明二组43户、162人进行生产生活安置补偿。其中生产安置补偿162人，按照16000元每人的标准进行补偿和发放，共计2592000元；生活安置补偿43户，175人，合计补偿2822216.6元。两笔费用发放时间为2004年7月至2005年4月。原告对该答复不认可，于是向万州区政府申请行政复议，万州区政府于2019年10月11日受理，并于2019年11月11日作出《行政复议决定书》（万州府复[2019]79号），维持了周家坝街道办的信息公开的答复。原告彭长贵向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，公民申请政府信息公开，是公民的一项权利，同时也必须具有权益相关性和目的正当性，不得滥用。政府部门在处理公民的信息公开申请事项时，也必须慎重考量，既要保护申请人的正当合法权益，积极回应其诉请，及时依法公开。也要维护社会公共利益，保护其他公民的个人隐私。就本案而言，被告周家坝街道办和万州区政府在信息公开处理程序和行政复议审理程序中均严格遵守了相关规定，程序合法，对此原告方也认可。本案的争议焦点为原告申请中提出的“分户补偿情况”的字面意思的理解。原告提出的信息公开理由是“核实该征地行为的合法性”，要求公开的信息内容是“分户补偿情况”。而在庭审中提出其申请公开的是“每一户的补偿具体金额明细”。被告周家坝街道办在收到原告申请后，即认真组织办理，并在法定时限内进行了书面回复，回复中公开了征地有关批复文件，回应了原告有关征地合法性的疑问。同时，按照原告申请公布了安置补偿的总人口、总户数及每个人的补偿标准及发放时间、发放金额。本院认为，原告要求公开的是“分户补偿情况”，根据被告公开的信息，原告完全可以根据某一家的人口数很容易推算出某一家的补偿金额。因此被告的答复已经达到了公开“分户补偿情况”的“正确适当”的程度。其信息公开行为程序合法，处理适当。如果原告要求将每一家、每一户的补偿具体金额公开，则应提出正当理由，另行向被告提出具体而明确的信息公开请求，行政机关也应从维护社会公共利益和不损害他人隐私角度出发予以回应。 综上，被告周家坝街道办、被告万州区政府在处理原告的信息公开申请的行政行为和行政复议程序中程序合法，实体适当。不违反相关法律法规的规定，原告请求撤销及要求重新作出处理的理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告彭长贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何 云 人民陪审员  赵丕刚 人民陪审员  蒋从文 二〇二〇年四月二日 书 记 员  许人耀