wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇源县古龙镇龙腾物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县古龙镇古龙村。法定代表人：李记龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1988年10月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宛桂艳，女，1989年12月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁福录，男，1953年3月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱振双，男，1967年9月9日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陶永明，男，1984年1月5日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨伟东，男，1988年8月17日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。再审申请人肇源县古龙镇龙腾物业有限公司（以下简称龙腾物业公司）因与被申请人**、宛桂艳、梁褔录、朱振双、陶永明、杨伟东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。龙腾物业公司申请再审称：（一）案涉沉井通向梁福录、朱振双、陶永明三家，因此该沉井属于上述三家共同共有，梁福录、朱振双、陶永明三家对该沉井享有共同管理的权利。而龙腾物业公司仅负责对案涉沉井进行排污，并没有维修的义务，故龙腾物业公司不应承担赔偿责任。（二）龙腾物业公司已将案涉沉井承包给杨伟东，杨伟东是实际管理人，杨伟东应与梁福录、朱振双、陶永明承担共同赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2018年3月3日，受害人陈琪在肇源县古龙粮库商服楼前独自玩雪时，由于楼下沉井井盖部分损坏而且松动，被大雪覆盖，陈琪不慎坠入沉井溺水窒息死亡。龙腾物业公司多年来一直收取案涉商服楼用户排污费等费用，并且在龙腾物业公司与杨伟东签订的污水清理管道疏通合同书中第四条明确约定，杨伟东要保证井盖完好无损，承担因抽水不慎造成井盖损毁或井盖关闭不严造成意外伤害的经济损失和法律责任。该约定说明龙腾物业公司对案涉沉井具有管理责任。事发前，龙腾物业公司未在沉井井盖周围设置警示标志及隔离设施，没有尽到必要的管理和维护职责，致使受害人陈琪不慎坠入沉井溺水窒息死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条关于“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”，故原审法院判令龙腾物业公司承担赔偿责任并无不当。虽然龙腾物业公司申请主张案涉沉井通向梁福录、朱振双、陶永明三家，故该沉井属于上述三家共同共有，梁福录、朱振双、陶永明三家对该沉井应享有共同管理的权利。但案涉沉井系古龙镇粮库商服楼的配套设施，上述三家并非案涉沉井的管理人，龙腾物业公司的该申请主张不能成立。龙腾物业公司还主张案外人杨伟东系实际管理人亦应承担赔偿责任，但杨伟东与龙腾物业公司签订了污水管道疏通合同书，其与**、宛桂艳并未建立合同关系，根据合同相对性原则，**、宛桂艳向龙腾物业公司主张权利，原审判令由龙腾物业公司承担赔偿责任并无不当，故龙腾物业公司该申请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇源县古龙镇龙腾物业有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年四月十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更453号罪犯万元元，男，1993年11月12日生，土家族，贵州省印江县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）黔01刑初60号刑事附带民事判决，撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2014）印刑初字第37号刑事判决主文中被告人万元元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年的缓刑部分；认定万元元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，总和刑期十四年零一个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利二年，并附带共同带民事赔偿人民币50000元。刑期自2015年7月24日起至2028年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯万元元在服刑期间2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年4月获得3个表扬。（民事赔偿原告经济损失共计人民币50000元已履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯万元元准予减刑九个月(刑期自2015年7月24日至2027年9月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终5号上诉人(原审被告)：曲沃县史村镇羊舌村村民委员会。住所地：曲沃县史村镇羊舌村。法定代表人：李建孝，村委会主任。委托诉讼代理人：秦国家，山西光普律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李学贤，男，1960年12月21日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。上诉人曲沃县史村镇羊舌村村民委员会（以下简称羊舌村委会）因与被上诉人李学贤财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初619号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人羊舌村委会的法定代表人李建孝及其委托代理人秦国家、被上诉人李学贤的委托代理人段根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人羊舌村委会上诉请求：依法撤销山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初619号民事判决。事实与理由：1.被上诉人的财产权利不合法，依法不应得到保护。被上诉人利用自己长期担任村民小组长、村委会和村支部书记的职务便利，从上世纪90年代至今，占用本案中所涉及的30余亩集体土地进行耕种。其间，既未经村民代表会议同意与村、组签订承包合同，又未给村、组交纳过分文承包费。村民多次上访举报。2017年经史村镇纪检委查证属实，给予其党内严重警告处分并责令其退还土地。但被上诉人侵占耕种的村集体30余亩土地至今不予交回。可见，本案所涉土地系被上诉人非法耕种，该土地的种植收益亦为非法收入，依法不应受到法律保护。而一审法院却在未查清案涉土地是否为合法耕种的情况下，对其“财产权益”径行予以保护，不仅属于事实认定错误，更是明显偏袒被上诉人；2.本案程序明显不当。被上诉人为支持其主张，提供了一份所谓“羊舌村委会”与其于2009年1月5日签署的承包合同。该合同一是土地面积错误，将侵占的30余亩土地写为13.5亩；二是该合同的当事人双方均非本人所签，不但上诉人的公章非村委会公章，甚至连承包方李学贤本人的名字亦非本人所签。因此，上诉人当庭提出鉴定申请，要求对合同公章的真伪进行司法鉴定。而一审法院虽未采纳该合同，但连带亦未采纳上诉人的鉴定申请，导致了本案事实不清，更大可能亦放纵了犯罪，程序严重不当。综上，一审认定事实不清，程序不当。请求依法驳回被上诉人的诉求或发回重审。被上诉人李学贤辩称，上诉人对本案的事实陈述不实，该纠纷所涉及的土地是上诉人与被上诉人签订了承包合同所确定的权利，由于上诉人所管理的水管管理不善，造成被上诉人所在的财产受到损失，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明：原告李学贤在史村镇羊舌村东南方向耕种有数块不规则梯田，面积不详。2018年11月13日晚，羊舌村调用浍河水库的水灌溉农田，通往李学贤土地的管道发生破裂，水流将梯田冲毁从李学贤最上方的一块土地依次冲到最下面，李学贤称当时该土地上种植有约2.5亩的牡丹，1.6亩400余株白皮松苗木，其余为小麦。经李学贤申请，本院委托临汾均恒价格评估有限公司对李学贤的麦田、白皮松、牡丹及土地复垦费用进行了评估，评估结论为：白皮松损失18900元、牡丹损失1800元、小麦损失（水冲钻眼和淤泥面积合0.63亩）705.6元、复垦费用5322.35元，合计26727.95元（不含小麦减产损失）；小麦减产损失（单产）1008元。原、被告对鉴定结论均无异议。一审法院认为：被告是灌溉管道所有人和管理人，应当有专人负责管理并维护，在浇水时也应当有专人负责巡查，由于被告疏于管理，导致管道破裂，造成原告的损失，被告又不能证明其没有过错，应当承担赔偿责任。被告对原告提供的合同有异议，怀疑公章非村委会公章，提出鉴定申请，本院认为，原告现耕种的土地在1990年代即耕种，无论合同的真伪，原告现仍在耕种，造成的损失也实际存在，且本案系财产损失赔偿纠纷，而被告对合同持有异议，其可另案提起诉讼，对其鉴定申请，本院不予采纳。原告各项损失认定如下：白皮松损失18900元、牡丹损失1800元、小麦损失（水冲钻眼和淤泥面积合0.63亩）705.6元、复垦费用5322.35元，合计26727.95元（不含小麦减产损失）；小麦每亩单产1008元，减去2.5亩牡丹、1.6亩白皮松、土地冲毁0.63亩，其余小麦面积为8.8亩，按每亩减产20%计，为1774.08元（1008元×20%×8.8亩）。总计28502.03元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第八十五条的规定，判决：被告曲沃县史村镇羊舌村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李学贤28502.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元（已减半收取），鉴定费3000元，由被告曲沃县史村镇羊舌村负担2640元，原告李学贤负担1240元。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系财产损坏赔偿纠纷，上诉人羊舌村委会灌溉农田时管道发生破裂导致流水，对被上诉人李学贤耕种的案涉土地造成了损坏。双方当事人对上述基本事实均无异议。现上诉人羊舌村委会认为案涉土地系被上诉人李学贤侵占的，其非法耕种的收益不应受法律保护。根据本案查明的事实，案涉土地在九十年代初就由被上诉人耕种至今，而上诉人未能提供在此期间曾阻拦被上诉人进行耕种并要求交还土地的相关证据，鉴于被上诉人在案涉土地已耕种多年，其应对土地上的收益享有民事权益，原审法院在案涉土地因上诉人的过错行为遭受损害事实客观存在的情况下，对上诉人就合同的真伪要求鉴定的申请未予采纳并判令上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人羊舌村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由曲沃县史村镇羊舌村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇二〇年四月十三日书记员  韩民慧
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北汽车电器厂，住所地湖北省丹江口市六里坪镇。法定代表人柯绪生，该公司董事长。委托代理人王安华，该公司工作人员。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市自然资源和规划局，住所地湖北省襄阳市樊城区中原路22号。法定代表人王明强，该局局长。委托代理人刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。再审申请人湖北汽车电器厂诉被申请人襄阳市自然资源和规划局土地行政处理一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终80号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖北汽车电器厂申请再审称，第一，原审法院依据襄阳市自然资源和规划局提交的1995年3月14日原二汽开发区规划建设局办理《建设用地规划许可证》，认定襄樊市土地管理局与湖北汽车电器厂签订的国有企业土地使用合同为划拨土地使用权合同，属于证据认定错误。根据湖北汽车电器厂提供的证据，湖北汽车电器厂获得5.85亩土地均为征用集体土地，不是划拨国有土地。对比湖北汽车电器厂2004年以出让方式取得的临近的8.1亩土地使用权（商业）出让价24.3万元可见，本案中湖北汽车电器厂交纳土地款333250元，所取得土地使用权的方式应为出让而不是划拨。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定：“有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。”签订合同即是通过出让方式获得国有土地有偿使用权，划拨土地使用权的取得是由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。本案中襄樊市土地管理局与湖北汽车电器厂系签订的国有企业土地使用合同，无《国有土地划拨决定书》。第二，原审法院认定湖北汽车电器厂整个申请用地、批准用地、土地权属登记行政审批全过程，均是依照“划拨土地”流程完成的行政审批手续，2000年和2017年襄阳市国土资源局二次办理土地使用权证的行政登记行为均是严格按照政府批准的用地性质和用途依法进行，从而认定诉争土地性质为划拨性质，属于事实认定错误。根据（2017）鄂行终737号行政判决书和《湖北省经济技术开发区条例》第十条第三项规定：“开发区设立管理委员会（以下简称开发区管委会）。管委会是设立开发区人民政府的派出机构，代表本级人民政府对开发区实行统一管理，主要行使下列职权：根据所在地城市总体规划、土地利用规划和审批权限，依法进行开发区土地的规划、征用、开发、管理和土地使用权的有偿出让、转让工作。”可知，管委会依法只能进行征用和土地使用权的有偿出让，不能越权划拨土地。根据（95汽）第24号襄樊市人民政府土地管理局文件处理笺“有偿提供给湖北汽车电器厂使用”及1995年12月8日业务科审查意见“经审查，拟同意征用非耕地5.85亩有偿提供给湖北汽车电器厂使用”，均可证明湖北汽车电器厂系通过有偿出让方式取得土地。第三，关于土地用途的认定，二审法院适用法律错误。二审法院认为湖北汽车电器厂在取得土地使用权证时，就知道或者应当知道涉案土地用途为工业用地，在本案诉讼中提出涉案土地应为商业用地，已超过法定起诉期限，系事实认定不清，适用法律错误。襄樊（1995）襄市土建字第24号建设用地批准书显示土地用途为“商贸用地”而非“工业用地”，湖北汽车电器厂是在一审补证时知晓该事实，而非一开始就知道，且本案属于不动产提起的行政诉讼，应适用20年的最长保护期，故湖北汽车电器厂的起诉没有超过法定起诉期限。襄樊办事处主要从事经营性服务，非生产性分厂，商贸用地符合所建项目实际用地需求。综上，请求撤销原审判决，依法提审或指定再审；诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点是原襄阳市国土资源局于2017年9月4日为湖北汽车电器厂颁发“划拨”性质的国有土地使用权证的行政行为是否合法。首先，本案诉争的土地登记行为自用地申请直至核发权证，时间跨度较长，虽经历了新旧土地管理法律法规更替，但根据原审查明事实，湖北汽车电器厂申请用地、原襄樊市人民政府颁发建设用地批准书时间均在1994至1995年间，故对于审批程序的认定应适用当时有效的法律法规。1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》及1991年施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》明确规定了县级以上地方人民政府土地管理部门对建设用地申请的审核职能，并对划定用地范围、商定征用土地补偿方案、安置方案、建设用地批准及划拨程序作出了相应规定。本案诉争土地的用地审核符合上述法律法规规定，有湖北汽车电器厂的《国家集体基本建设征拨用地〔鄂开土征字（1994）第42号〕申请书》、湖北汽车电器厂与原襄樊市汽车产业经济技术开发区国土规划建设局签订的《土地征用协议》、原襄樊市汽车产业经济技术开发区国土规划建设局与湖北省襄樊汽车产业经济技术开发区谢洼村民委员会及湖北汽车电器厂三方签订的《襄樊汽车产业开发区国家（集体）建设征拨用土地协议书》、原湖北省襄樊汽车产业经济技术开发区规划建设局颁发的《建设用地规划许可证》、原襄樊市土地管理局与湖北汽车电器厂签订的《国有企业土地使用合同（划拨土地使用权合同）》等证据予以印证。故湖北汽车电器厂主张适用行政行为作出后施行或修订的《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《湖北省经济技术开发区条例》等法律法规及地方性法规，以核发国有土地划拨决定书作为认定划拨用地性质的形式要件，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据原审查明事实，本案诉争土地行政登记审批的相关证据中，并无充分证据表明湖北汽车电器厂支付了土地出让金。而在1995年6月14日原襄樊市土地管理局与湖北汽车电器厂签订的《国有企业土地使用合同（划拨土地使用权合同）》第九条中载明：“乙方依据本合同通过划拨方式取得的土地使用权不得转让、出租、抵押。如需转让、出租、抵押，必须按《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》规定办理出让手续，补交出让金”。故在无足够证据证明湖北汽车电器厂支付了土地出让金的前提下，原襄阳市国土资源局依据业已完成的审批登记程序认定诉争土地系以划拨方式取得，并于2017年9月4日向其补发“权利性质为划拨”的国有土地使用权证，并无不妥。原审法院认定事实清楚，虽未直接适用行政行为作出时的法律法规，但综合认定本案诉争的土地行政登记审批过程是按照“划拨土地”流程完成，亦无不妥。另外，关于湖北汽车电器厂要求变更土地用途的主张。鉴于诉争土地取得方式为划拨用地，在未取得新的规划部门出具的意见变更土地用途之前，湖北汽车电器厂要求将土地用途由“工业用地”变更成“商业用地”，缺乏事实依据，亦不予支持。综上，湖北汽车电器厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回湖北汽车电器厂的再审申请。审判长 黄 莹审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇二〇年四月十七日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
山西省运城市盐湖区盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢597号之二申请执行人：乔聪慧。被执行人：景江峰。被执行人：吕慧玲。关于申请执行人乔聪慧与被执行人景江峰、吕慧玲民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0802执1007号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人景江峰、吕慧玲共有的位于运城市盐湖区东环路东巷华祥小区2幢2单元4层401室的房屋（房地产权证书号：13381593）。同时查明，2015年2月4日申请人乔聪慧和被执行人景江峰在不动产登记部门做了房产，权利人为乔聪慧，他项权证号：15411173。本院于2019年12月20日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人被执行人景江峰、吕慧玲共有的位于运城市盐湖区东环路东巷华祥小区2幢2单元4层401室的房屋（房地产权证书号：13381593）。2020年4月6日，买受人朱红云以342080元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0802执1007号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人景江峰、吕慧玲共有的位于运城市盐湖区东环路东巷华祥小区2幢2单元4层401室的房屋的查封。二、被执行人景江峰、吕慧玲共有的位于运城市盐湖区东环路东巷华祥小区2幢2单元4层401室的房屋（房地产权证书号：13381593）的所有权归买受人朱红云所有。位于运城市盐湖区东环路东巷华祥小区2幢2单元4层401室的房屋所有权自交付时起转移给买受人朱红云，位于运城市盐湖区东环路东巷华祥小区2幢2单元4层401室的房屋所有权自本裁定送达买受人朱红云时起转移。二、买受人朱红云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二〇年四月十五日书记员 周      联      杰
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初280号原告：何某，男，汉族，生于1993年11月10日，高中文化，住康乐县，农民。被告：董某，女，汉族，生于1995年8月1日，初中文化，住址同上，农民。原告何某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩何某1由原告抚养；3、依法判令退还彩礼10.8万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱后于2016年农历正月按习俗举行了婚礼，2016年8月补办了结婚证。婚后原、被告关系一直很好，双方于2017年3月生育女孩何某1。后因被告娘家修房子时，女孩在其娘家无人照看意外烫伤。后在康乐县人民医院和兰州治疗。回家后原告坚持让孩子在自家照顾，但被告不听劝告，带孩子回了娘家。原告多次去叫被告，但被告家人反对，不让被告回原告家生活。2019年6月被告起诉到了法院，后经法院审理判决不准原、被告离婚。期间原告托人劝说，但被告及其家人不同意被告与原告和好。现依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正判决。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告董某同意与原告何某离婚；二、双方同意孩子何某1由被告董某抚养，抚养费自理。原告何某要求探视孩子时被告董某应予以配合。案件受理费100元减半收取50元，由原告何某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  包 刚人民陪审员  汪应文二〇二〇年四月二十一日书 记 员  高龙龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1311号之一申请执行人：梁秀华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：肖月平，系梁秀华丈夫。被执行人：李利俊，男，住内蒙古自治区。被执行人：武丽恩，女，住内蒙古自治区。本院在执行梁秀华与李利俊、武丽恩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月2日向被执行人李利俊、武丽恩送达执行通知书、报告财产令。被执行人李利俊、武丽恩签收后未履行。本院于2019年11月11日、2020年04月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李利俊、武丽恩名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人李利俊、武丽恩只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人李利俊名下登记的长安牌（×××）汽车一辆。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式约谈告知申请执行人梁秀华，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年四月二十九日书记员 郝宇航
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申726号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):郭晓军,男,1971年3月2日出生,汉族,住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人郭晓军劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年四月三十日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申46号再审申请人（原审被告）：皇甫晓娜，女，1979年8月28日出生，住新乡市。被申请人（原审原告）：李荣山，男，1965年9月6日出生，住新乡市。被申请人（原审被告）：韩东，男，1976年11月5日出生，住新乡市。被申请人（原审被告）：新乡建业住宅建设有限公司，住所地新乡市开发区21街坊。法定代表人：郭卫强。被申请人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行，住所地卫辉市卫辉大道工商银行家属楼3单元5号。法定代表人：段聪明。再审申请人皇甫晓娜因与被申请人李荣山、韩东、新乡建业住宅建设有限公司、中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，皇甫晓娜以本案已执行完毕为由于2020年4月16日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，皇甫晓娜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许皇甫晓娜撤回再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年四月二十一日书记员 王林方
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初69号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被被告人刘洋，男，1987年3月5日出生，公民身份号码2311821987××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省五大连池农垦地区Ｃ区五委507号，现住北京市丰台区韩家川村青年公寓312号。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年3月2日以（2020）津0111刑初69号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人刘洋犯盗窃一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张玉江人民陪审员  李祖红人民陪审员  李宏杰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘琪玉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1394号上诉人（一审起诉人）：于秋月，女，1956年9月7日出生，汉族，住大连市中山区景山街82号5-4。上诉人于秋月因诉大连市人民政府提起行政诉讼一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人于秋月上诉称：请求法院依法确认本案为不动产行政案件，依《行政诉讼法》第八十七条规定，对案件进行全面审查。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；(二)海关处理的案件；(三)本辖区内重大、复杂的案件；(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在起诉状所列的被告已由大连市人民政府修改为大连市国土资源和房屋局，其诉讼请求为：1、请求法院确认在对景山街实施行政管理活动时，突发的唯一一份以《通告》的形式显示进行的是房屋拆迁管理，而这份《通告》不具有合法性。2、请求法院确认违法拆迁给诉讼当事人造成了损失，同时依法裁定予以赔偿。据上述法律规定，本案不属于大连市中级人民法院的管辖范围，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月三十日书记员  邢 元
甘肃省舟曲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘3023执31号 关于申请执行人刘某某与被执行人姚某某婚姻家庭纠纷一案，我院作出的(2018)甘3023民初136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚某某未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年3月20日申请我院强制执行，请求被执行人姚某某给付孩子（刘某甲）抚养费10000元，承担本案执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，我院于2020年4月21日依法划拨被执行人姚某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司个人账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存款人民币10050元(其中案款10000元、执行费50元)，履行了案款10050元，申请执行人刘某某领取了案款。本院认为，(2018)甘3023民初136号民事调解书本次申请内容已经执行完毕，申请执行人刘某某基于执行依据的权利得到了实现。被执行人姚某某交纳了本案执行费50元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行第108条第(1)项的规定，现通知如下:舟曲县人民法院(2018)甘3023民初136号民事调解书本次申请执行内容已执行完毕，本案予以结案。  二〇二〇年四月二十一日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更614号 罪犯郑仲，男，1991年1月3日出生，汉族，广东省阳春市人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2013年11月7日作出（2013）涵刑初字第462号刑事判决，以被告人郑仲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元；追缴被告人刘某、郑仲、林某的违法所得三十个“丹顶鹤头骨”以及两串手链，归还给被害人黄某1、黄某2。判决发生法律效力后，于2013年11月27日交付福建省福州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年8月30日以（2016）闽01刑更5606号刑事裁定，减去有期徒刑七个月;于2017年12月18日以（2017）闽01刑更6744号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑仲在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯并处罚金人民币8000元；已于第一次减刑时缴纳罚金人民币8000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑仲减刑的异议。 本院认为，罪犯郑仲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑仲减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月15日起至2020年5月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终336号上诉人（原审原告）：黄杉杉，女，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯蒙，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：冯志亮。委托诉讼代理人：申鑫。委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人（原审被告）：齐博浩，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：齐恒远，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘希阳，内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：杨洪墨，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人黄杉杉、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、侯蒙因与被上诉人齐博浩、齐恒远、杨洪墨机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院送达程序存在问题，影响当事人行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初1650号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院重审。上诉人黄杉杉预交的二审案件受理费23171元予以退回。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司预交的二审案件受理费7600元予以退回。上诉人侯蒙预交的二审案件受理费4959.26元予以退回。审判长  张赫男审判员  李美荣审判员  山 丹二〇二〇年四月二十六日书记员  希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初1395号原告：杨继会，男，1966年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张国友，男，55岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告杨继会诉被告张国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杨继会于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨继会以与被告张国友协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨继会撤回起诉。案件受理费448元（已减半收取），由原告杨继会负担。审判员  木其尔二〇二〇年四月二十九日书记员  图 雅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020黔01刑更436号罪犯古月平，男，1973年7月16日生，苗族，贵州省金沙县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节地区中级人民法于2007年6月4日作出（2006）黔毕中刑初字第193号刑事判决，认定古月平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月；剥夺政治权利七年不变。经贵州省遵义市中级人民法院三次裁定减刑共计四十八个月；剥夺政治权利七年不变。现刑止日期2025年1月20日止。罪犯古月平在服刑期间2016年5月至2017年3月剩余积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获得5个表扬，共获得7个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯古月平准予减刑八个月(刑期自2010年4月21日至2024年5月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初230号   原告：张某1，男，汉族，住甘肃省礼县，农民。   法定监护人：张某2，男，汉族。（系原告父亲）   被告：祁某，男，汉族，住甘肃省礼县。   原告张某1与被告祁某合同纠纷一案，原告张某于2020年3月17日向本院递交起诉状，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定监护人张旺、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行赔偿协议，支付原告剩余营养费7000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，被告将患有精神分裂症的原告带至陕西省渭南市××县中社砖厂，致使其脱离监护。事发后，原告家人多次寻找原告，造成了极大的损失。2017年9月1日，原告被渭南市救助站送回家中，由于原告长时间的脱离监护，无人照看，致使原告病情加重。2017年11月，原告将被告诉至礼县人民法院，同年11月29日，原告监护人与被告达成协议，约定由被告给付原告10000元赔偿费，原告于同日向礼县人民法院撤回起诉。2018年2月5日，被告向原告支付3000元，剩余7000元一直未曾支付，故被告已经违约，请求法院依法判处。   被告祁某承认原告张某提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告祁某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   判决被告祁某支付原告张某营养费7000元（限本判决生效后十五日内付清）。   如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告祁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 唐学军     二〇二〇年四月十七日   法官助理 李 慧   书 记 员 谈 苗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执159号申请执行人:宁夏英才万和电子科技有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘铮,系该公司总经理。被执行人:宁夏中信信安技术服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：石亚楠,系该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5397号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案应执行标的366220元（含执行费5314元），未执行标的366220元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏中信信安技术服务有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5397号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月十三日书记员  贺竞铮
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初509号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人奚某某，1978年4月3日出生，户籍地上海市浦东新区。辩护人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初字第509号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人奚某某犯交通肇事罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  倪建军二〇二〇年四月二十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1233号 上诉人（原审被告）：朱庆章，男，1957年2月3日出生，汉族，住仙游县。 上诉人（原审被告）：柯坤英，女，1957年6月12日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：钟地培，男，1987年7月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。 原审被告：朱建洪，男，1982年8月13日出生，汉族，住仙游县。 原审被告：蔡素锋，女，1983年10月29日出生，汉族，住仙游县。 上诉人朱庆章、柯坤英与被上诉人钟地培，原审被告朱建洪、蔡素锋因健康权纠纷一案，不服仙游县人民法院（2019）闽0322民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因朱庆章、柯坤英未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按朱庆章、柯坤英自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  李玉坤 二〇二〇年四月三十日 书记员  周丽禹 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申751号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):金鑫，女，1973年6月2日出生，汉族，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人金鑫劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年四月三十日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初218号原告：胡波，女，1967年3月1日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：施秋艳，女，1967年7月4日出生，汉族，无业，现住灯塔市。原告胡波与被告施秋艳保证合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡波于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴桂辉、施秋艳名下银行存款110,000元，并购买保险作为担保，本院于2020年1月9日作出（2020）辽1081民初218号民事裁定书，冻结被告吴桂辉、施秋艳名下银行存款110,000元。原告胡波于2020年4月5日向本院提出对被告吴桂辉的撤回诉讼申请。原告胡波、被告施秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金80,000元，并按照月利息2%支付自借款之日起至全部给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日吴桂辉经被告担保人施秋艳介绍以在抚顺经营儿童游乐场缺少资金周转为由分两笔从原告手中借款人民币80,000元整，同时于借款当日出具欠条两份。由于2019年4月6日、2019年6月1日重新向原告出具欠条两份。现原告急需用钱，要求被告还款。被告施秋艳辩称：吴桂辉是我朋友，原告也是我朋友，吴桂辉说缺钱，让我帮着借。我带着去胡波处借了三次，第一次借30,000元，第二次借了20,000元，第三次借了30,000元，一共80,000元，借好几年了。后来重新出条的时候除了80，000元本金还欠了10,000元的利息。利息写在条下面了。后期原告要的紧了，我提出分期原告没同意。现在我也联系不上吴桂辉了。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。通过被告施秋艳介绍，案外人吴桂辉分三次向原告借款共计80,000元，其中有50,000元的借款约定的利息为月利率2%，30,000元的借款约定利息为月利率2.5%，每半年结算一次。吴桂辉于2019年3月6日对30,000元借款重新出具欠条一份，内容为：“今日从胡波手借人民币30,000元正（叁万元正），借款人吴桂辉，借款日期2019年4月6号到2019年8月6号，利息2分5，借款人：吴桂辉、担保人：施秋艳。利息钱1万伍佰正”。吴桂辉于2019年6月1日对50,000元借款重新出具欠条一份，内容为：“今日从胡波手中借人民币50,000元正（伍万元正），借款人吴桂辉，借款日期2019年6月1日到2019年12月1日，利息2分，借款人：吴桂辉、担保人：施秋艳”。被告施秋艳在上述两张借条中分别签字并按手印。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告施秋艳承担保证责任，要求合理合法，本院予以支持。被告施秋艳应偿还原告借款本金30,000元，并按照月利率2%支付自2019年4月6日起至实际给付之日止的利息。被告施秋艳应偿还原告借款本金50,000元，并按照月利率2%支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息。原告要求按照2018年10月6日及2018年12月1日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告施秋艳于本判决生效后十日内偿还原告胡波借款本金30,000元，并按照月利率2%支付自2019年4月6日起至实际给付之日止的利息；二、被告施秋艳于本判决生效后十日内偿还原告胡波借款本金50,000元，并按照月利率2%支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元、保全费1,070元应收取部分由被告施秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  吴 悦二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨 鹏本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执401号申请执行人:王丽,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:富裕县二道湾镇林业村民委员会,,,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。王丽与富裕县二道湾镇林业村民委员会借款合同纠纷一案，现本案被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的（2020）黑0227民初92号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4714号申请执行人：程某,住固原市。被执行人：田某，住固原市。申请执行人程某与被执行人田某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2463号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程某于2019年10月17日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的5366元、诉讼费25元。本案进入执行程序后，本院依法采取了以下执行措施：一、本案受理后，本院通过申请人提供的住址对被执行人进行了查找，因被执行人无法找到。二、本院通过全国“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，除查询到其名下有一辆车牌号为×××的大众轿车外，未发现其他可供执行的财产，本院对该车辆的户籍进行了查封。但车辆未实际控制本院无法处置。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院由于被执行人暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年四月十五日书记员 何晓龙
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民申29号 再审申请人（原审被告）：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地安徽省六安市皖西路锦绣花园4号楼，统一社会信用代码91341500738909325G。 负责人：张新军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王亮，安徽大别山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周光荣，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。 再审申请人徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行（以下简称锦绣花园支行）因与被申请人周光荣不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦绣花园支行申请再审称：一、原审判决认定申请人不当得利，适用法律错误，不当得利的前提是没有法律上的依据，申请人取得抵押物的所有权经过了法定程序，符合物权法的规定；按照最高法院的司法解释，抵押在先出租在后的，抵押权的范围及于添附物。周光荣明知租赁房屋已经设定抵押的情况下继续装修，其损失应当由抵押人江开庭、李红英承担；二、原审期间，申请人申请追加江开庭、李红英为被告，原审法院未追加，属漏列被告，程序不当等。请求：1、撤销原判第一、二项，驳回被申请人诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。 周光荣提交意见称，1、申请人的优先受偿的范围是950万元，其实际受偿1100余万元，超出的147万余元属于不当得利范围；对附属物的评估征得了被申请人的同意，价值为104万余元，该款包括在1100余万元之中；3、原审查明案件事实清楚，适用法律正确，申请人的申请不符合法律规定的再审情形，请求：驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，案外人江开庭、李红英将已经抵押给锦绣花园支行的房屋出租给周光荣开设酒店以及周光荣为其经营需要对承租的房屋进行装修的行为，均不违反法律规定；在江开庭、李红英的到期债务不能清偿时，锦绣花园支行享有对抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿权。但，本案涉及的对租赁房屋进行装修而产生的添附物，由于不属于抵押人所有，抵押财产的范围自然不能延伸到属于第三人所有的财产（原抵押合同也没有约定抵押合同成立之后第三人增加的添附物属于抵押财产范围）。再审申请人所称“抵押在先出租在后的，抵押权的范围及于添附物”，没有法律依据。申请人在再审申请中述称，在原审期间曾书面申请追加江开庭、李红英作为被告参加诉讼并提供其单位内部的“用印审批单”予以证明，但根据听证审查和查阅原审卷宗，没有发现相关“申请书”送交原审法院的证据。 综上，再审申请人锦绣花园支行的再审申请理由不符合法律规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行的再审申请。 审判长 徐 波 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘庆强 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申758号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):朱燕，女，1971年1月6日出生，汉族，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人朱燕劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年四月三十日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特68号申请人：广东凯金新能源科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********722K。法定代表人：晏荦，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊畅，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******************。系该公司法务。被申请人：梁全章，男，1980年1月12日出生，汉族，住河南省汝南县***********，公民身份号码为412************11X。申请人广东凯金新能源科技股份有限公司与被申请人梁全章申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案。广东凯金新能源科技股份有限公司在本院于2020年4月15日依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东凯金新能源科技股份有限公司自动撤回申请处理。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月二十九日本案与原本核对无异书记员 陈培森
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市对外贸易有限公司。住所地：林州市振林区振林路16号。法定代表人：牛存林。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭广军，男，1971年5月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。一审被告：林州市国泰外贸公司（原林州市外贸轻纺公司）。住所地：林州市振林区振林路16号。法定代表人：史福毅。再审申请人林州市对外贸易有限公司因与被申请人郭广军、一审被告林州市国泰外贸公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林州市对外贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年四月二十六日法官助理刘秀书记员郭紫薇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1006号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林,支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈业船，男，1988年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告陈业船信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担。 审 判 员 黄健才 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 牟健敏 书 记 员 伍正宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26130号原告：刘璐含，女，1993年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海远迪房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶良利，董事长。原告刘璐含与被告上海远迪房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘璐含于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘璐含撤诉。案件受理费原告刘璐含未予缴纳。审判员  何绍辉二〇二〇年四月二十二日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更440号罪犯周家林，男，1987年12月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年9月8日作出（2015）花刑初字第468号刑事判决，认定周家林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年2月3日起至2021年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周家林在服刑期间2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年4月获得5个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周家林准予减刑九个月(刑期自2015年2月3日至2020年5月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2744号之二 原告：卢云，男，汉族，1988年4月6日出生，住广西陆川县。 委托代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：梁运干，广西同望律师事务所律师。 被告：翁建，男，汉族，1977年7月17日出生，身份证住址：福建省福州市台江区，现住广西陆川县。 被告：李冬燕，女，汉族，1981年10月29日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告卢云诉被告翁建、李冬燕民间借货纠纷一案中，经原告的申请，本院于2019年10月31日作出（2019）桂0922民初第2744号民事裁定，对被告翁建、李冬燕的银行存款予以冻结，冻结金额为420000元；对原告卢云所有的桂Ｋ×××××东风日产牌小型普通客车予以查封。原告卢云于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2019）桂0922民初第2744号之一民事裁定，准许原告卢云撤回起诉。 本院认为，原告已撤回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被告翁建、李冬燕的银行存款的冻结； 解除对原告卢云所有的桂Ｋ×××××东风日产牌小型普通客车的查封。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员  姚 飞 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2379号原告：北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路188号216室。法定代表人：于连成，总经理。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：李凤玉，女，1954年1月17日出生，汉族，丰台区村民，住丰台区。原告北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称：白盆窑公司）与被告李凤玉物权保护纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白盆窑公司的委托诉讼代理人李敏姿、被告李凤玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白盆窑公司向本院提出诉讼请求：1、被告李凤玉腾空、搬离丰台区五圈南路天兴家园小区28号院1号楼2单元602号房屋；2、将上述房屋恢复原状；3、被告自2017年1月5日起至实际腾房之日止按同类房屋租金标准支付原告涉案房屋占有使用费，租金标准为7000元/月；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年1月5日通过非法破门、换锁的方式，占用原告所有的涉案房屋，期间，原告委托涉案房屋所在小区的物业公司多次上门要求被告搬离，但被告至今未搬。2019年10月12日，原告通过贴门方式向被告送达《限期搬离腾空房屋通知书》，要求被告在10日内搬离涉案房屋，但被告仍未搬离。被告的行为给原告造成了重大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李凤玉辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案原告不具有主体资格，无权提起本诉讼。涉案房屋系丰台区白盆窑村委会（以下简称：白盆窑村委会）的回迁安置房，并非原告开发的商品房，从拆迁到回迁房的分配均由白盆窑村村委会主导，并非原告主导此回迁安置房项目，因此原告并非本案的当事人，无权提起诉讼。第二，本案已过诉讼时效，被告实际占有房屋已三年有余。第三、本村和被告案件相符的拆迁户已经获得了安置，因此按照公平原则也应获得回迁安置房。第四、被告是2003年10月15日樊羊路拆迁的一共33户村民，白盆窑村在没有召开大会和村民代表大会，没有拆迁许可证的情况下违法把被告的房屋拆除，并且没有拆迁《决议案》，只有一种补偿方式，口头给回迁房，房子盖好后给我们安置房，当时村长承诺等回迁房盖好后给安置，后来33户村民集体上访，有几户突然就不上访了，2015年村长让被告暂住涉案房屋，被告已入住将近四年，现原告起诉不合理也不合法，被告现暂住602号房屋等待解决安置问题，现在被告无其他房屋居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李凤玉自2016年11月起在丰台区五圈南路天兴家园小区28号院1号楼2单元602号房屋（以下简称：涉案房屋）内居住，2018年12月21日原告白盆窑公司取得涉案房屋所在的丰台区五圈南路28号院1号楼的不动产权证。另查，2003年10月14日，丰台区白盆窑村委会出台《拆迁补偿办法》，主要内容为：本次拆迁系货币补偿，拆迁范围为道路规划红线内及红线外两米内；最高房价3700元/平方米，最低房价3650元/平方米；此次搬迁方案调查资料以入户调查为准，截止日期为2003年10月12日，房屋内外的附属物在拆迁结束日一个月内解决，拆迁范围内的被拆迁户在2003年10月25日前完成拆迁的享受此补偿办法；此外，该办法规定了周转费、提前搬家奖以及搬家费。同月，白盆窑村委会与赵润才、李凤玉签订《协议书》，该协议载明：为保证市区政府重点工程郭公庄路二期建设如期竣工，需对郭公庄路规划红线内及红线外两米内的本村住户进行拆迁。该协议约定：此次拆迁按货币拆迁办法予以补偿，拆迁时间为2003年10月14日-2003年10月25日；白盆窑村白西产权人赵润才与乡建委、村委会、拆迁公司共同测量核定的建筑面积为239.75平方米，每平方米按3700元计算，乙方房屋拆迁补偿款总额为887075元，乙方将房腾空办清各项手续后一周内，甲方一次性支付给乙方全部房屋拆迁补偿款。协议签订后，白盆窑村委会履行了给付补偿款的义务。赵润才、李凤玉曾诉至法院要求确认《拆迁补偿协议》无效，本院经审理后，驳回了赵润才、李凤玉的诉讼请求。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点为：李凤玉是否有权占有使用涉案房屋。根据本案已查明的事实，2003年李凤玉与白盆窑村委会签订的拆迁补偿协议为货币安置，并未约定享有相应的安置利益，且李凤玉辩称其入住涉案房屋系经过白盆窑村委会主任允许后入住的，并未提供相关证据，本院对此难以认定。李凤玉提出原告白盆窑公司起诉已超过诉讼时效，因本案为属于不动产权利人主张返还原物纠纷，因此不适用诉讼时效的相关规定。因此原告白盆窑公司作为涉案房屋的权利人有权要求无权占有人返还房屋，故本院对原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求予以支持。原告白盆窑公司主张恢复原状并支付房屋占有使用费的诉讼请求，未向本院提交充分证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告李凤玉于本判决生效后六十日内将坐落于丰台区五圈南路天兴家园小区28号院1号楼2单元602号房屋腾退给原告北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司。二、驳回原告北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费二千四百三十五元，由原告负担二千四百元（已交纳），由被告李凤玉负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二〇年四月十三日书记员 丁焕然
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望奎县望奎镇东环钢构彩板厂，经营场所望奎县绥望路口南500米东侧（环城乡兰五村）。经营者：赵国祥，该厂经理。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁力市宝骊粮食经销有限公司，住所地铁力市林业局工农林场场部。法定代表人：王国利，该公司经理。再审申请人望奎县望奎镇东环钢构彩板厂（以下简称东环彩板厂）因与被申请人铁力市宝骊粮食经销有限公司（以下简称宝骊粮食公司）产品责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。东环彩板厂申请再审称，宝骊粮食公司用东环彩板厂销售的复合板安装成房，该房屋失火是由宝骊粮食公司造成的，与东环彩板厂无关，且复合板并未全部烧毁，锅炉房及配电室仍在使用，原审法院判决返还全部价款不当。同时，宝骊粮食公司起诉要求三倍赔偿，并未要求退还货款，原审法院的审理超出了宝骊粮食公司的诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，双方签订的《复合板购销合同》约定案涉复合板性能为阻燃，但火灾发生时，案涉复合板未达到阻燃的效果，经鉴定，案涉复合板阻燃性能不满足规范要求，因东环彩板厂出售的复合板不符合合同约定，故原审法院判令由东环彩板厂退还货款并无不当。虽然东环彩板厂申诉主张宝骊粮食公司起诉要求三倍赔偿，并未要求退还货款，原审法院的审理超出了宝骊粮食公司的诉请，但三倍赔偿的数额包括案涉货款的数额，原审法院的审理并未超出宝骊粮食公司的诉请，故东环彩板厂的该申请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回望奎县望奎镇东环钢构彩板厂的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年四月十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
上海市宝山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0113刑初362号自诉人：胡达，男，1955年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。自诉人：崔萍娟，女，1955年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。自诉人：胡某某，男，1983年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。2020年4月13日，本院收到胡达、崔萍娟、胡某某的起诉状。自诉人诉称，胡达与崔萍娟系夫妻关系，胡某某系两人之子。2018年底，郑跃杰和胡培之女郑某第三次起诉要求与胡某某离婚获准。2019年3月27日，为解决胡某某与郑某之子的户口及探望事宜，三名自诉人与郑跃杰和胡培在泗塘新村居委会调解，后发生矛盾。在居委门口，郑跃杰和胡培殴打三名自诉人，致胡达左桡骨远端骨折。经派出所委托的机构鉴定，构成轻伤二级。派出所调查后对三名自诉人及郑跃杰和胡培均予以行政处罚。自诉人认为，郑跃杰和胡培殴打三名自诉人，致胡达受伤并达到轻伤二级，郑跃杰和胡培的行为已构成故意伤害罪，要求追究郑跃杰和胡培的刑事责任并要求赔偿损失5万元。经审查，本院认为，依照法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应当提供足以证明被告人犯罪事实的证据。从自诉人提交的证据材料来看，双方均有互殴行为，属犯罪事实不清，不足以证明郑跃杰和胡培犯故意伤害罪，无法达到刑事诉讼证据确实、充分的标准，故不符合刑事自诉案件受理的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第一款第四项、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对胡达、崔萍娟、胡某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇二〇年四月二十二日书 记 员  吴澄萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民特7号 申请人：冯立通,男,1957年6月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰(厦门)律师事务所律师。 申请人冯立通因被申请人广西永盛船务有限公司(以下简称永盛船务)拖欠其与“瑞丰8”号船有关的2019年7-8月份劳动报酬9225.61元，于2020年3月30日向本院申请债权登记，并提供了船员聘用合同、船员服务资历、永盛船务与广西瑞丰船务有限公司(以下简称瑞丰船务)签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书两份期间不同的复印件，本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等的复印件，及本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函等债权材料。 经查，2019年7月18日，永盛船务与申请人冯立通签订船员聘用合同，该合同载明，冯立通自2019年7月18日起至2020年1月17日在“瑞丰8”号船上从事大管岗位工作。船员服务资历和本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函中载明，冯立通于2019年7月19日至2019年8月10日在“瑞丰8”号船上任大管轮职务。瑞丰船务与永盛船务分别于2019年8月1日、2020年8月1日签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书载明，“瑞丰8”号船自2018年8月8日起至2021年8月1日止光租给永盛船务。本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等债权材料载明，本院于2020年3月20日10时至21日10时对“瑞丰8”号船发布拍卖公告，该公告载明公告期于2020年4月11日18时30分期满，另该船已于2020年3月21日拍卖成交。因永盛船务未能依约及时支付冯立通2019年7-8月份劳动报酬构成违约，故冯立通申请本院对“瑞丰8”号船的拍卖价款进行海事债权登记。 本院经审查认为，申请人冯立通因永盛船务拖欠其与永盛船务光租“瑞丰8”号船上担任大管轮期间有关的劳动报酬向本院申请债权登记，依照《中华人民共和国海商法》第三十一条“船员，是指包括船长在内的船上一切任职人员”、《中华人民共和国船员条例》第四条第一款“本条例所称船员，是指依照本条例的规定经船员注册取得船员服务簿的人员，包括船长、高级船员、普通船员”规定，故申请人冯立通系涉案“瑞丰8”号船上任职的船员，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》(法释〔2016〕4号)第二条“24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”规定，被申请人永盛船务拖欠申请人冯立通的劳动报酬系与“瑞丰8”号船舶有关的海事债权，有事实和法律依据，予以确认。申请人于2020年3月30日向本院申请债权登记，系在公告期内申请债权登记，符合法律规定，予以准许。由于申请人冯立通提供的材料系其他海事请求证据，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第一款“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁”规定，其申请的债权金额，不予确认，其应以另案生效的相应裁判文书确定的金额为准。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 准许申请人冯立通债权登记的申请。 申请人冯立通应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间若有仲裁协议的，亦应当在本裁定书送达之日起七日内申请仲裁。 申请费1000元，由申请人冯立通负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋有益 二〇二〇年四月十四日 书记员  潘 倩 附： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
忻州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋09执保2号民三庭：被保全人山西新方舟商贸有限公司、忻州市金诺工贸有限公司、潘庆发、班银万、刘炯财产保全一案，经本院立案执行，现已保全下列财产：一、冻结被保全人全部银行账户和支付宝财付通余额；二、2020年1月16日查封被保全人刘炯所有的宝马牌×××汽车。查封期限2年；三、2020年1月16日查封被保全人刘炯所有的坐落于×××房屋，不动产单元号×××，产权证书号号。查封期限3年。四、2020年1月21日查封被保全人忻州市金诺工贸有限公司所有的土地使用权（产权证书号×××）和房屋（产权证书忻房权证字×××），查封期限3年。至此，你庭移送执行的(2019)晋09民初109号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1446号 申请执行人：张淑英，女，1968年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李松柏，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李小龙，男，1991年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李思思，女，1991年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李某1，男，2012年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李某2，男，2017年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人张淑英、李松柏、李小龙、李思思、李某1、李某2申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5315号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月十四日 书记员  王建云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1127号 上诉人（原审被告）：陈伟宣，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：李庆贤，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成建煌，福建泉安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张国川，男，1959年3月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务法律工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 上诉人陈伟宣因与被上诉人张国川民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟宣上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7659号民事判决；发回重审或改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案借款月利率为2%是错误的。2017年上诉人重审出具借条仅对原始借款事实的确认，一审认定月利率2%无事实和法律依据。借款20万元而实际收到只有18.8万元，上诉人已还18.1万元，应予扣除。 张国川答辩称，本案借条中明确载明月利率2%，且上诉人也是按月利率2%每季度支付一次12,000元，支付利息至2018年6月。被上诉人向上诉人支付借款本金时也是扣减一季度月利率2%的砍头息12,000元，所以向上诉人交付18.8万元。上诉人借款后支付的都是利息，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 张国川向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款20万元并按月利率2%计付自2018年6月20日起至还款之日止的利息。 一审法院认定，陈伟宣经案外人张德聪介绍于2014年8月19日向张国川借款20万元。出借款项时，张国川通过张德聪转账18.8万元给陈伟宣。借款后，陈伟宣于2014年12月8日、2015年2月25日、2015年5月27日、2015年12月19日、2016年3月18日、2016年6月19日、2016年9月25日、2016年12月27日、2017年5月20日、2017年8月20日、2017年10月10日、2018年6月18日各支付12,000元，2015年9月22日、2018年1月28日、2018年2月23日、2018年4月14日分别支付16,000元、6,000元、6,000元、9,000元，以上共计181,000元。陈伟宣于借款当日向张国川出具借条一份，后因无法按期还款，于2016年至2017年间重新向张国川出具本案的借条。 一审法院认为，张国川与陈伟宣之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈伟宣未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。陈伟宣尚欠张国川借款本金179,960元，应予偿还。张国川请求陈伟宣按月利率2%自2018年6月20日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。陈伟宣主张双方未约定利息，其于借款后支付的款项系用于偿还借款本金，依据不足，不予支持。张国川诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院判决：一、陈伟宣应于本判决生效之日起十五日内偿还张国川借款179960元，并按月利率2%计付自2018年6月20日起至还款之日止的利息。二、驳回张国川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，减半收取2360元，由张国川负担237元，陈伟宣负担2123元。陈伟宣应于本判决生效后五日内缴交，张国川多预交的予以退回。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈伟宣向张国川借款20万元，张国川扣去第一季度按月利率2%的砍头息1.2万元后,通过介绍人张德聪实际转账支付给陈伟宣18.8万元，故一审认定本案借款本金为18.8万元是正确的。陈伟宣在原审庭审中虽然提出“月利率2%”是张国川事后添加到借条上去的,但是陈伟宣对该借条没有申请进行笔迹鉴定,且其对自己在本案借条的借款人处签名及盖指印的真实性表示无异议,并在借款后是以借款20万元为基数以月利率为2%每季度按1.2万元支付，具备支付利息的规律特征,故陈伟宣上诉主张双方没有约定月利率为2%,与事实不符,不予采信。一审认定本案借款应以本金18.8万元为基数，按月利率为2%计算，每月利息为3760元，从2014年8月19日借款至2018年6月19日计46个月，应付利息为172960元，而陈伟宣已支付18.1万元，扣除其应付利息后，剩余8040元可抵还本金，故一审认定尚欠本金179960元，利息已支付至2018年6月19日是正确的。 综上所述，陈伟宣上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4720元，由陈伟宣负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年四月十七日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初327号原告于克友，男，汉族，1965年4月21日出生，现住灯塔市烟台街道服装城东门老许家纺门市。被告辽宁省辽阳市灯塔市烟台街道办事处文化社区居民委会员，统一社会信用代码55211081A46950047A。住所地灯塔市中兴路兴盛园小区56号。负责人关晖，系社区主任。被告灯塔市烟台街道站前社区居民委员会，统一社会信用代码55211081MEA067984M。住所地灯塔市烟台街道中兴路兴盛园小区。负责人李凤波，系社区主任。以上二被告共同委托代理人王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。原告于克友诉被告辽宁省辽阳市灯塔市烟台街道办事处文化社区居民委会员、灯塔市烟台街道站前社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于克友于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于克友自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于克友撤回起诉。案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由原告于克友承担。审判员  刘仲元二〇二〇年四月十五日书记员  屈文婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初642号 原告：黄某，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：李某，宁夏益成律师事务所律师。 被告：路某，宁夏银川人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告黄某与被告路某合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人李某、被告路某到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告经过计算后确认其欠原告共计60000元人民币，并书面向原告出具了一张欠款协议。保证每月向原告归还2000元，三年还清。但被告并未按照约定向原告归还上述欠款。原告向被告催要了多次，但被告以无钱归还为由一拖再拖。无奈，原告只有依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请！ 被告路某辩称，原告诉状中陈述，被告没有按照约定还款，并经原告催要，也没有偿还，和被告的证据不符，从2019年4月到2020年1月份被告有给原告陆续转款，但是原告在接受被告转款时并没有说钱转多了或者是转少了，原告既然接受自己转的钱，那么就表示原告接受其的转款事项，并没有每个月必须还2000元，原告在2020年1月9日起诉后，其在1月21日仍然给原告转款了3600元，在这期间原告并没有告知她起诉自己，仍然以自己目前的经济状况，给原告转款，直到欠款转完为止，或者等自己有能力了，一次性给原告给完。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的欠款协议一份（原件），被告予以认可，本院予以采信；2、被告提交的微信转账记录8页（出示手机载体，留存打印件）、支付宝转账记录1页（出示手机载体，留存打印件），与本案没有关联性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告路某向原告黄某出具欠款协议一张，载明：“今（2018.7.20）路某欠黄某人民币陆萬元整60000元，经双协调，路某偿还所有欠款，还款方式为：每月贰仟元整，叁年还清！以上欠款协议仅归两人协商所定，双方尊从。欠款人：路某，2018.7.20”。后因被告未支付2018年8月20日至2019年12月20日期间的欠款，致使原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告自述向原告所转款项为车辆按揭款。原告与被告于2015年12月25日结婚，于2018年7月26日离婚。 本院认为，本案系合同纠纷而引发，并非民间借贷纠纷，故本案案由为合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告路某向原告黄某出具的欠款协议，该协议系双方真实意思表示、合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。本案中，被告未能按照约定偿还2018年8月20日至2019年12月20日期间的欠款32000元，故对于原告主张被告偿还欠款32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的已经通过转账方式向原告偿还部分款项的辩解意见，因其当庭自认该款项为车辆按揭款并非偿还欠款，故对此辩解本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告路某于本判决生效后十日内支付原告黄某欠款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由被告路某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年四月二十二日 书记员 秦娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初446号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊 市潍城区望留街办汇金街B6-01。 经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东 省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李苗苗
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终120号上诉人（原审被告）：杜×，山西省汾阳市人，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：王×，山西省人。上诉人杜×因与被上诉人王×买卖合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法公开进行了审理。本院受理后，按照上诉人杜×一审中自行填写的地址确认书中记载的的地××镇”，通过邮政EMS法院专递向其邮寄开庭传票。上诉人从2020年4月17日至4月20日经四次投递派件，均要求延迟投递，其多次要求延迟投递的行为具有恶意，应视为拒绝签收邮件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人杜×撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人杜×负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇二〇年四月二十一日书记员 武文强
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更399号罪犯田仁华，男，1989年12月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省清镇市人民法院于2013年4月8日作出（2013）清刑初字第46号刑事判决，认定田仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利四年，赃款赃物继续追缴。刑期自2012年6月15日起至2026年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人民法院一次裁定减刑七个月零十五日，现刑止日期2026年4月29日。罪犯田仁华在服刑期间2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得4个表扬。（罚金人民币30000元未履行，赃款赃物继续追缴未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田仁华减刑八个月（刑期自2012年6月15日至2025年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初45267号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：鲁文轩，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影晨，北京市康达律师事务所律师。被告：宋乾通，男，1995年1月15日出生，汉族，户籍地甘肃省临泽县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人民财险公司）与被告宋乾通保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.宋乾通赔偿人民财险公司保险金164581.57元，并支付自人民财险公司实际支出前述保险金之日起至实际偿还之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；2.宋乾通承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日，宋乾通与光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大金租公司）订立融资租赁合同，约定租赁标的为道奇酷威2.4L两驱旅行版，起租日2018年2月11日，期限36个月。2018年2月7日，人民财险公司签发自用汽车消费贷款保证保险保单，该保单约定，被保险人是光大金租公司，保险期限自2018年2月11日0时至2021年2月11日24时，保险项目为客车，保险金额234071.95元。2019年4月16日，光大金租公司出具《机动车消费贷款保证保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人民财险公司。2019年4月22日，人民财险公司根据光大金租公司提供的《逾期通知书》等资料，赔付光大金租公司宋乾通的欠款本息共计164581.57元。人民财险公司取得对宋乾通的代位求偿权。本院经审查查明，第一，本院同一时间共受理包括本案在内的相关联案件7件案件，案号分别是（2019）京0102民初45254号、（2019）京0102民初45263号、（2019）京0102民初45264号、（2019）京0102民初45265号、（2019）京0102民初45266号、（2019）京0102民初45267号、（2019）京0102民初46640号，该7件案件均是人民财险公司作为原告以保险人代位求偿权纠纷为案由提起的诉讼，被告分别是段俊才、查干道尔吉、张富文、米海、曹保强、宋乾通、马文广。前述被告与光大金租公司订立《融资租赁合同》后，以投保人身份向人民财险公司投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人均是光大金租公司。前述被告在履行前述《融资租赁合同》过程中出现逾期偿还租金的情形，人民财险公司按照自用汽车消费贷款保证保险条款的约定向光大金租公司赔付保险金，并取得对前述7位被告的代位求偿权。第二，前述案件审理过程中，段俊才、曹保强、宋乾通、张富文应诉并向本院陈述以下内容，案涉交易起因是其听信国泰家和（北京）电子商务有限责任公司宣称的存款积分返现等消费模式，在该公司电子平台上存入相应款项，该公司返还积分，每月进行积分返利，以及使用该积分低价购车。前述四被告交付一定的购车款项后，存在并未收到相应小汽车、收到的小汽车无法正常使用或收到的小汽车价值明显低于其交纳的购车款的情形。前述四被告均称并未收到过光大金租公司在《融资租赁合同》项下给付的融资款。本院另查明，该7件案件中，光大金租公司将段俊才、查干道尔吉、张富文、米海、曹保强、宋乾通在《融资租赁合同》项下的融资款转入星宇融资租赁（中国）有限公司的账户，将马文广在《融资租赁合同》项下的融资款转入家车汇（北京）汽车连锁有限公司的账户，前述交易发生时国泰家和（北京）电子商务有限责任公司和星宇融资租赁（中国）有限公司的实际控制人均为李猛，家车汇（北京）汽车连锁有限公司的法定代表人是段英文。第三，2018年7月31日，北京市公安局朝阳分局决定对国泰家和（北京）电子商务有限责任公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，其犯罪事实包括以投资加盟汽车销售代理商为由骗取他人财物，李猛、段英文是公安机关确定的犯罪嫌疑人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案涉及的交易模式和资金给付与公安机关侦查的国泰家和（北京）电子商务有限责任公司合同诈骗经济犯罪模式相关，人民财险公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陈 婵审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇二〇年四月十三日书记员 何宗遥
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更366号罪犯张付松，男，1989年9月1日出生，汉族，贵州省黄平县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黄平县人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔2622刑初74号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）黔26刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月4日起至2026年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张付松在服刑期间2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年7月获得4个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张付松减刑八个月(刑期自2016年8月4日至2025年12月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
广西壮族自治区南丹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1221行初14号 原告：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区天桃路27号。统一社会信用代码91450000715182514C。 法定代表人：黄福加，副总经理。 委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。 被告：南丹县不动产登记局，住所地：南丹县城关镇民生路27号。统一社会信用代码11451221MB0406596J。 法定代表人：林玉琴，局长。 委托诉讼代理人：覃灵，南丹县不动产登记中心主任。 第三人：广西百舜集团有限公司，住所地：南宁市青秀区青环路68号东南亚美食街区9号新加坡亭。统一社会信用代码914500006821029863。 法定代表人：陈月朗，执行董事。 第三人：广西百舜集团有限公司南丹分公司，住所地：南丹县城关镇锡都路（审计局对面）。统一社会信用代码91451221576845380L。 法定代表人：陈月朗，经理。 原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称为：长城资产公司）请求确认被告南丹县不动产登记局，第三人广西百舜集团有限公司（以下简称为：广西百舜公司）、第三人广西百舜集团有限公司南丹分公司（以下简称为：百舜南丹分公司）登记行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告长城资产公司向本院提出的诉讼请求有：1.请求确认被告办理“南丹·百舜建材城”的280套商品房买卖预告登记的行为违法，并予以撤销；2.请求确认被告办理“南丹·百舜建材城”的613套房屋产权证的行为违法，并予以撤销；3.请求确认被告办理“南丹·百舜建材城”的12套商品房买卖合同备案登记的行为违法，并予以撤销；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告收购兴业银行股份有限公司南宁分行享有对第三人广西百舜集团有限公司的1亿元贷款债权，并取得了从债权抵押权，此后，原告与第三人广西百舜公司、陈月朗、台晓真进行了债务重组，将第三人百舜南丹分公司名下、位于南丹县城关镇丹东路铁路桥北的“南丹·百舜建材城”项目在建工程进行抵押担保，并在南丹县房地产管理所办理抵押登记，抵押权登记号为：丹房建他字第45089201312058号，原告为抵押权人。2016年6月22日，原告与第三人广西百舜公司、第三人百舜南丹分公司签订了《抵押合同》，追加“南丹·百舜建材城”的139套房产为抵押物，并于同年6月28日，在南丹县房地产管理所办理了追加抵押手续。2014年至2016年期间，原告对部分抵押物进行了解押，至2017年底，未解押的住宅、商铺为1165套。因第三人广西百舜公司、第三人百舜南丹分公司违反约，原告于2017年向南宁市中级人民法院提起民事诉讼，要求第三人广西百舜公司偿还借款本息、担保人承担保证责任，案件进入执行程序后，执行法院发现原告部分抵押物存在已办理商品房、买卖合同备案、不动产证（或房屋所有权证）、二次抵押（抵押人为购房者）的情况。2019年9月4日，原告从被告处取得了抵押物登记现状的信息，得知抵押物被被告违法办理商品房买卖合同备案、办理不动产证（或房屋所有权证）的详细情况，其中，未解押的1165套房产中，280套办理了商品房销售预告登记（住宅232套，商铺48套），613套为案外人办理了房屋产权证（住宅567套，商铺46套），2套办理了产权登记（住宅，未发证），10套已办理商品房销售备案（住宅9套，商铺1套，未办理产权登记）。被告在明知涉案房产已经抵押的情况下，未对涉案房产的权利限制进行审查，仍为第三人广西百舜公司办理商品房买卖合同备案登记、产权转移登记，严重侵害原告的合法权益，并有可能会导致国有资产流失。原告认为被告办理商品房、买卖合同备案登记、产权转移登记的行政行为无法律依据，程序违法，应予以撤销，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明，商品房买卖预告登记、颁发房产证、商品房买卖合同备案登记是行政机关不同的行政行为，各行政行为涉及的权利主体不同。本案原告诉讼标的为：1.确认被告办理280套商品房买卖预告登记行为违法；2.确认被告办理613套房屋产权证的行为违法；3.确认被告办理12套商品房买卖合同备案登记行为违法。2020年4月23日，本院向原告释明了法律规定的起诉条件，经释明后，原告表示由法院继续审理。南丹县不动产登记局于2015年10月23日成立，行使不动产登记的职权。 本院认为，商品房买卖预告登记、颁发房产证、商品房买卖合同备案登记是行政机关不同的行政行为，原告在同一个案件中一并起诉，其起诉条件不符合法律的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项，第二款的规定，裁定如下： 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 韦会刚 审 判 员 卢 海 审 判 员 韦晓静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 韦秀树 书 记 员 韦佳丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初145号原告（案外人）：张高键，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省温县。原告（案外人）：孙红娟，女，系张高键妻子，1981年7月16日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告（申请执行人）：闫小毛，男，1977年9月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所。第三人（被执行人）：焦作市东成房地产开发有限公司。住所地：河南省温县古温大街中段新时代小区1号楼1楼北1层。法定代表人：李迎春，该公司总经理。原告张高键、孙红娟与被告闫小毛、第三人焦作市东成房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张高键、孙红娟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张高键、孙红娟撤诉。案件受理费20105元，减半收取10052.5元，由原告张高键、孙红娟负担。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇二〇年四月二十一日书记员  靳园
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初614号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初614号民事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田学琴，女，1962年11月19日出生，汉族，哈尔滨市审计局工作人员，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，该公司董事长再审申请人田学琴因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。田学琴申请再审称,（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。田学琴的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明田学琴于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，田学琴案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而田学琴于2018年10月才提起本案诉讼，故原审法院据此认定田学琴的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然田学琴申请主张其于2017年9月4日向相关政府信访部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。田学琴向政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，田学琴仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，田学琴的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田学琴的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员李穆群