上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20465号原告：尚海荣，女，1981年3月8日出生，汉族，住甘肃省。原告：张泰林，男，1978年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：胡文跃，男，1953年4月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陶浩年，男，1960年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告尚海荣、张泰林与被告胡文跃、陶浩年其他合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员于凯独任审理，公开开庭进行了审理。审理中，被告胡文跃于答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法裁定予以驳回；被告胡文跃不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。原告尚海荣、张泰林及其委托诉讼代理人向诗图到庭应诉。被告胡文跃、陶浩年经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尚海荣、张泰林向本院提出诉讼请求：一、判令胡文跃支付上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“澳门路房屋”)房租欠款人民币43,640元(以下币种均为人民币)；二、判令胡文跃支付逾期利息(以63,640元为基数，按年利率6%，自2019年4月1日计算至2019年4月17日，为177.8元；以43,640元为基数，按年利率6%，自2019年4月18日计算至实际清偿之日止)；三、判令胡文跃支付违约金11,000元；四、判令陶浩年对上述欠款承担连带责任；五、胡文跃、陶浩年承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月1日，胡文跃承租两原告所有的澳门路房屋，后胡文跃欠付租金。2019年2月25日，胡文跃经与两原告对账后，签署《欠款承诺书》，承诺限期给付租金及水电煤费用。后因未如期支付，两被告于2019年3月11日签署《个人担保协议》，确认胡文跃欠款63,640元，若逾期给付，陶浩年承担连带责任。2019年4月17日，胡文跃偿还20,000元，此后一直以各种理由拖延。故两原告诉至法院，请求判如所请。被告胡文跃、陶浩年均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、尚海荣、张泰林系夫妻关系，系澳门路房屋登记权利人。2016年5月1日，尚海荣与胡文跃签订《租赁合同》，约定的主要内容为：尚海荣出租澳门路房屋给胡文跃使用，租赁期限为3年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止；月租金为11,000元，每3个月为一期支付，胡文跃支付租赁保证金11,000元；租赁期限内，水费、电费、煤气费等由胡文跃承担；若任何乙方未按约定履行，除另有特别约定外，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除合同，且违约方须支付守约方违约金，数额为一个月租金。二、胡文跃于2019年2月25日出具《欠款承诺书》，主要内容为：因无力支付房租，经与尚海荣、张泰林协商，确认欠付房租(截止2019年2月)共计48,000元、水电煤费共计3,640.63元；租赁保证金11,000元作为违约金，支付给张泰林、尚海荣，后续根据欠款支付情况另行协商增加违约金；承诺于2019年3月10日之前支付上述欠款，如未支付，则自愿终止合同，不再续约租房，由张泰林、尚海荣收回房屋，欠款及时按法律约定支付，最晚不超过2019年3月30日。三、2019年3月11日，胡文跃作为债务人、陶浩年作为保证人共同出具《个人担保协议》，主要内容为：胡文跃欠付澳门路房屋租金(5个月)合计60,000元、水电煤费3,640元，因仍无法偿还，陶浩年承诺“在债务人2019年3月31日时仍无法偿还债权人上述欠款时，由保证人陶浩年负责归还本金及相应违约金”，“保证人承诺本保证是连带的，不可撤销的，保证人放弃任何本保证的抗辩和撤销的权力”，“2019年3月31日无法偿还的，债务人同意债权人收回房屋”。四、胡文跃于2019年4月17日偿还尚海荣、张泰林欠款20,000元，尚海荣、张泰林于当日出具《付款凭证》，载明：“余欠款43,600在2019年4月30日至2019年5月8日之前结清”。以上事实，有《租赁合同》、《欠款承诺书》、《个人担保协议》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。在尚海荣与胡文跃订立的《租赁合同》履行期间，胡文跃自愿出具《欠款承诺书》，对拖欠租金及水费、电费、煤气费的事实予以确认，同时承诺逾期偿还欠款可提前终止《租赁合同》。后胡文跃未按约定给付欠款，同时尚海荣、张泰林已收回房屋，故《租赁合同》已按双方协议方式解除。胡文跃、陶浩年又自愿订立《个人担保协议》，进一步确认欠付钱款的金额、还款期限，并约定陶浩年应承担连带保证责任，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。鉴于胡文跃已偿还20,000元，故胡文跃应继续承担剩余欠款43,600元的给付义务。因胡文跃逾期偿还，故尚海荣、张泰林主张给付利息损失，并无不妥，但鉴于双方并无合同约定，故本院对利息计算的标准予以调整；自2019年4月1起至2019年4月17日期间的利息，以63,640元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年4月18日起至欠款偿清之日止期间的利息，以43,640元为基数，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。针对尚海荣、张泰林主张的违约金，因双方通过《欠款承诺书》已确认租赁保证金11,000元作为违约金支付，而另行增加的违约金双方并无明确约定，在胡文跃已出具《欠款承诺书》的情况下，两原告主张依照《租赁合同》再行计算违约金，显然缺乏依据，本院对此不予支持。陶浩年作为保证人，依照《个人担保协议》对胡文跃应承担的给付欠款及利息的金钱给付义务，承担连带清偿责任。胡文跃、陶浩年经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃到庭答辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文跃应于本判决生效之日起十日内给付原告尚海荣、张泰林欠款人民币43,640元；二、被告胡文跃应于本判决生效之日起十日内给付原告尚海荣、张泰林利息损失[自2019年4月1起至2019年4月17日止期间的利息，以人民币63,640元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年4月18日起至2019年8月17日止期间的利息，以人民币43,640元为基数，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、被告陶浩年对上述被告胡文跃应承担的金钱给付义务，承担连带清偿责任；四、对原告尚海荣、张泰林的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币1,192元，减半收取，计人民币596元，由被告胡文跃、陶浩年共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年四月二十四日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。