wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1362号原告：董硕，男，1990年12月26日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：张浩，男，1975年3月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告董硕诉被告张浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董硕到庭参加诉讼。被告张浩经本院依法送达开庭传票及起诉状等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董硕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告207203元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2017年8月31日起至本案判决生效之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。后董硕变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告支付原告207203元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2017年8月31日起至本案判决生效之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原告与被告签订两份编号为：0369/1369的《房屋租赁合同》，约定合同期限为3年，用于网吧经营，合同期限从2016年10月1日起至2019年11月10日止，并缴纳一年房屋租金389424元，房屋装修押金6000元，房屋租赁押金32452元，被告在租房前隐瞒其为二房东的事实，在2017年8月被大房东洛阳市瀍河区安和惠民市场管理中心起诉，于2017年8月31日判决双方解除合同，洛阳市瀍河区安和惠民市场管理中心持判决书要求原告与安和签订房屋租赁合同并缴纳房租，如不缴纳就不再具有房屋使用权，原告又与大房东洛阳市瀍河区安和惠民市场管理中心签订房屋租赁合同，由于与被告合同期限未到就再次缴纳房租导致房屋租金损失76751元。在房屋租赁期间多次断电，断电时间为2017年3月15日至2017年3月17日，2017年5月1日至2017年5月2日，2017年6月12日至2017年6月13日，2017年8月31日至2017年9月16日。依据合同补充条款需向原告赔偿断电损失每日4000元，共23日92000元。由于被告没办法再继续履行合同，需退还房屋租赁押金32452元，房屋装修押金6000元，共赔偿原告经济损失207203元。在原告多次找到被告协商无果后，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2016年10月1日，原告董硕（乙方、承租方）与被告张浩（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》二份，约定（包括但不限于以下内容）：出租范围为洛阳市瀍河回族区启明东路安和机车惠民广场管理中心A、B、C、D、E商铺，面积合计1159平方米；甲方同意乙方将租赁商铺用于从事网咖内项目；租赁期限为叁年，从2016年10月1日至2019年11月10日；租金标准为15元/㎡、服务管理费13元；合同履约保证金为32452元，装修保证金6000元。二、2016年10月1日，原告董硕委托徐亮交付涉案房屋租赁押金32452元、装修押金6000元，被告张浩出具收据予以确认。2016年12月30日，董硕委托徐亮通过银行转账方式支付涉案房屋2016年10月1日至2017年11月10日期间租金389424元，张浩出具收据予以确认。三、原告董硕向本院陈述，其向被告张浩承租涉案房屋系为了成立洛阳深度网络科技有限公司所用，在公司成立前以其个人名义与张浩签订租赁合同，但租金缴纳等各项费用均系公司所出。经查，洛阳深度网络科技有限公司成立于2016年11月9日，法定代表人贾志杰，住所地为洛阳市××东路与机车厂路交叉口北机车××广场××楼××号商铺（即本案涉案房屋），董硕、宋博文、徐亮均为该公司股东。四、被告张浩因拖欠涉案房屋租金被洛阳市瀍河区安和惠民市场管理中心起诉至本院，2017年12月8日，本院作出（2017）豫0304民初1253号民事判决书，判决双方2016年5月31日签订的租赁合同已解除，张浩于判决书生效之日起十日内腾空涉案房屋并交付给洛阳市瀍河区安和惠民市场管理中心。五、2020年1月5日，洛阳市瀍河区安和惠民市场管理中心出具证明一份，载明：“2017年9月15日，洛阳市瀍河区安和惠民市场管理中心解除了与张浩的租赁合同，直接将房屋出租给洛阳深度网络科技有限公司。洛阳深度网络科技有限公司租期自2017年9月15日起算，租金标准为345290元/年。”。六、2018年5月21日，洛阳市瀍河区安和惠民市场管理中心出具证明一份，载明：“因二楼西侧承租商户未按约定缴纳租金且拒绝沟通，安和惠民市场管理中心分别于2017年3月15日至2017年3月17日，2017年5月1日至2017年5月2日，2017年6月12日至2017年6月13日，2017年8月31日至2017年9月16日对该商铺停止供电，特此证明。”。关于停电期间损失，被告张浩曾自述商铺断电每日损失10000元。七、根据原告董硕提供的证据显示，洛阳深度网络科技有限公司2017年1月平均日营业收入为4551.89元；2017年2月平均日营业收入为4226.80元；2017年3月平均日营业收入为4183.62元；2017年4月平均日营业收入为4869.93元；2017年5月平均日营业收入为4872.57元；2017年6月平均日营业收入为5725元；2017年7月平均日营业收入为4086.81元；2017年8月平均日营业收入为5456.17元。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告董硕与被告张浩签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同；现因张浩与洛阳市瀍河区安和惠民市场管理中心已解除房屋租赁合同，导致案涉《房屋租赁合同》无继续履行的可能，故董硕要求解除《房屋租赁合同》的诉求，本院予以支持。鉴于张浩向董硕收取涉案房屋2017年9月15日至2017年11月10日期间房屋租金60814.16元、房屋租赁押金32452元、装修押金6000元，上述金额共计99266.16元，应由张浩予以返还。关于董硕主张的利息，本院酌定自2019年8月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鉴于张浩与洛阳市瀍河区安和惠民市场管理中心之间的纠纷导致涉案房屋曾断电23天，现董硕主张停电期间损失按每日4000元计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、解除原告董硕与被告张浩于2016年10月1日签订的两份《机车惠民广场租赁合同》（合同编号0369、1369）；二、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告董硕返还房屋租金60814.16元、房屋租赁押金32452元、装修押金6000元及利息（利息以99266.16元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月22日起计算实际支付完毕之日）；三、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告董硕赔偿损失92000元；四、驳回原告董硕的其他诉讼请求。如被告张浩未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4408元，公告费600元，共计5008元，由被告张浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  雷海花人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  吕秀霞二〇二〇年四月一日法官助理孙彬书记员李甜甜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6295号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘利琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：李纲，男，1981年6月29日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告李纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2816号原告：刘世平，女，1954年4月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋建平，北京市长泽律师事务所律师。被告：福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室34区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码×××。法定代表人：俞明，执行董事。被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码×××。法定代表人：俞明，董事长。被告：北京银河荣耀汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇军营街16号院6号楼3层306，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞光，经理。原告刘世平与被告福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、北京银河荣耀汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告刘世平于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘世平提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世平撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年四月二十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8790号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412950913313H，住所地常州市武进区湖塘镇花园街88号。法定代表人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓春，该支行职工。被告：金明，男，1964年7月21日生，汉族，大连市人，户籍地辽宁省大连市中山区，住常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告金明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序进行审理，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武进支行向本院提出诉讼请求、1.判令被告立即归还借款本金102679.62元、利息6826.38元、逾期还款违约金3660.6元（暂计算至2019年10月29日），合计113166.6元以及承担上述款项从2019年10月30日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息、逾期还款违约金；2.判令被告支付律师费4500元，3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告向我行申领金穗贷记卡一张，卡号46×××09，卡授信额度人民币100000元。被告成功办卡后，持卡取现、透支消费，至2019年10月29日共透支本金102679.62元并产生利息、逾期还款违约金。后由于被告未能按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行义务，经我行催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告诉请。被告金明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年7月4日，被告金明（乙方）向原告农行武进支行（甲方）申请办理农行金穗贷记卡申请表。农行金穗贷记卡申请表、合约和章程中，乙方注明了自己的单位名称及地址【常州电时电动车辆科技有限公司（地址常州市武进高新区龙跃路5号）】和现住址（常州市武进区。合约第四条规定：乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金（又称逾期还款违约金）为最低还款额未偿还部分的5%，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。该合约第六条第六款约定，乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收。但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。后原告批准了被告的申请，发放了卡号46×××09的信用卡。被告开卡后从2014年9月20日起进行透支消费及取现，至2019年10月2日共透支本金102679.62元、产生利息6826.38元、逾期还款违约金3660.6元（暂计算至2019年10月29日），合计113166.6元。原告经催要无着，遂起诉来院。另查明，原告为本案诉讼与江苏乐天律师事务所律师签订委托代理合同，由该所指派律师史玉成作为诉讼代理人，约定律师费为4500元。因被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据（申请表、合约、章程、透支消费及取现清单等）予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、逾期还款违约金等。原告主张的律师代理费部分，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金明于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常州武进支行贷记卡透支本金本金102679.62元、利息6826.38元、逾期还款违约金3660.6元（暂计算至2019年10月29日），合计113166.6元，并支付自2019年10月30日起至实际付清之日止按合约约定标准计算的利息和滞纳金。二、被告金明于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司常州武进支行律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，公告费600元，合计3344元，由被告金明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋建忠人民陪审员  刘 妍人民陪审员  潘来娣二〇二〇年四月二日书 记 员  王 琰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0103执2012号申请执行人陈剑新，男,1982年6月10日生，住广西灵山县。被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司,住南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。负责人：姚学良。被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司,住广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人姚学良。陈剑新申请执行广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人的银行存款及其它款项人民币30279元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定立即执行。审判员  刘中伟二〇二〇年四月十四日书记员  朱佳琳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之八申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁凯在中国工商银行2502XXXXX9032账户内存款人民币1373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执239号之一申请执行人：王林林，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。被执行人：杜家鑫，男，1988年1月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人王林林与被执行人杜家鑫买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)鄂1003民初1041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王林林向本院申请强制执行，要求被执行人杜家鑫按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行，并向被执行人杜家鑫送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告其名下的财产状况，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、无不动产信息，登记有一辆2013年东方标致牌车辆，因本院未对车辆实际控制，暂不进行处理，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年4月28日对被执行人杜家鑫采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人王林林享有的债权金额为43507元及相应利息，被执行人杜家鑫具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1003民初1041号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  彭 刚审判员  张 荣二〇二〇年四月二十八日书记员  张 斌
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初301号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某。被告：太仆寺旗北斗鑫时尚快捷酒店。经营者：宗建慧。委托诉讼代理人：马某，内蒙古蓝元律师事务所律师。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告太仆寺旗北斗鑫时尚快捷酒店供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告太仆寺旗北斗鑫时尚快捷酒店的起诉。案件受理费减半收取4666元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月十七日书记员  赵建磊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初578号 原告：黎娟，女，1980年10月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：岑宇宁（与原告黎娟系母女关系），女，1999年9月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。统一社会信用代码：914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告黎娟与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告黎娟的委托诉讼代理人岑宇宁到庭参加诉讼，被告金汇公司、万秀建筑公司以及第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回基础建设费4978元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2014年10月31日在被告的宣传下购买了钱鉴路房屋。同日金汇销售人员告知要收取原告4978元基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告金汇公司、万秀建筑公司以及第三人华胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费4978元,对此被告万秀建筑公司未到庭提出反驳意见,也未提交相反证据予以证明。上述行为造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,其应当将取得的不当得利返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费4978元给原告黎娟； 驳回原告黎娟的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李燕君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄佳仪 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初347号原告：王某1。委托诉讼代理人：王某2，代理权限为特别授权。。被告：张某。原告王某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王某1于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已协商解决，且原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费1573.0元，减半收取计786.5元，由王某1负担。审 判 员 阿利玛二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈 佳书 记 员 杨志宝
文书内容城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执恢1号申请执行人：陈晓东，男，汉族，1967年07月23日出生，住重庆市城口县。被执行人：冉勇，男，汉族，1973年02月17日出生，住重庆市城口县。被执行人：金朝，男，汉族，1975年08月22日出生，住重庆市渝北区鲁能星城6街区1幢1-1，公民身份号码511228197508223513。本院在执行申请执行人陈晓东与被执行人金朝,冉勇借款合同纠纷一案中，2020年3月9日申请执行人陈晓东与被执行人冉勇达成执行和解协议，现被执行人冉勇已经按照和解协议履行完毕，申请执行人陈晓东撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0229执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世君二〇二〇年四月二十六日书记员  谭永佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1878号原告：黄山市华荣柏欣商业管理有限公司，住所地黄山市屯溪区黄山中路39号，统一社会信用代码91341000MA2MT4720A。法定代表人：余丽珍，总经理。委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。被告：北京华博圣企业管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院3号楼3层310，统一社会信用代码91110113MA019WDT45。法定代表人：张德，经理。委托诉讼代理人：王冠洲，男，1982年9月16日出生，汉族，河南省驻马店市村民，北京华博圣企业管理有限公司员工，住北京市顺义区，身份号码×××。原告黄山市华荣柏欣商业管理有限公司（以下简称华荣公司）与被告北京华博圣企业管理有限公司（以下简称华博圣公司）清算责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司委托诉讼代理人陈昱，被告华博圣公司委托诉讼代理人王冠洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿北京百鱼鲜餐饮管理有限公司（以下简称百鱼鲜公司）所欠原告保证金10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2019年7月23日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日，原告与百鱼鲜公司签署《解除协议书》，协商解除双方于2017年12月18日签署的《百鱼鲜门店合作协议》，百鱼鲜公司承诺于《解除协议书》签订之日起90日内向原告退还保证金人民币10万元，但该公司始终未付款。2019年8月20日，被告作为百鱼鲜公司的唯一股东及清算组成员，出具了《百鱼鲜公司股东决定》及《百鱼鲜公司清算报告》等材料，谎称百鱼鲜公司债务已清理完毕，骗取了北京市工商行政管理局顺义分局对百鱼鲜公司的注销登记。原告认为，被告作为百鱼鲜公司的唯一股东及清算组成员，在对百鱼鲜公司清算时，未依法通知原告，也未对百鱼鲜公司的债务进行清偿，即制作清算报告谎称债权债务已清理完毕，并办理了注销登记，被告的行为已对原告权益造成损害，应依法进行赔偿。据此，原告特提起本次诉讼，恳请法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告华博圣公司辩称：不认可利息，对于10万元是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月23日，百鱼鲜公司（甲方）与华荣公司（乙方）签署《解除协议书》约定：甲乙双方于2017年12月18日就百鱼鲜项目签订《百鱼鲜门店合作协议》。现经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、甲乙双方同意本协议签订之日起甲乙双方于2017年12月18日就百鱼鲜项目签订《百鱼鲜门店合作协议》。二、甲方同意于本协议签订之日起90日内向乙方退还上述协议约定的保证金10万元人民币。甲乙双方同意除本条款约定的保证金外甲方基于上述协议所收取乙方的相关费用（首期品牌技术输出费），甲方无需向乙方退还。三、甲乙双方同意甲乙双方于2017年12月18日就百鱼鲜项目签订《百鱼鲜门店合作协议》解除后，基于上述协议甲乙双方均无需向对方承担任何形式的违约责任。上述协议解除后甲乙双方按照本协议约定的内容履行完毕后，甲乙双方之间无任何经济纠纷及法律纠纷。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效。百鱼鲜公司为法人独资，股东为华博圣公司。2019年8月20日，华博圣公司作出股东决定：股东确认清算报告内容；注销百鱼鲜公司；注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年8月20日，百鱼鲜公司的清算报告载明：债权债务已清理完毕；各项税款、职工工资已经结清；已于2019年6月21日在新京报上发布注销公告。华博圣公司作为清算组成员在清算报告上盖章。2019年8月20日，百鱼鲜公司注销。诉讼中，华荣公司主张华博圣公司作为百鱼鲜公司股东和清算组成员，未依法通知华荣公司，也未对百鱼鲜公司的债务进行清偿，以虚假的清算报告骗取注销登记。另查，华博圣公司于2018年1月12日成立，注册资本100万元，北京东方博悦餐饮管理有限公司认缴出资80万元，辛亚军认缴出资20万元。2019年3月13日，华博圣公司股东变更为北京东方博悦餐饮管理有限公司（认缴出资67万元）、李亚婷（认缴出资13万元）、周文霞（认缴出资10万元）、陈洪权（认缴出资10万元）。2019年6月24日，华博圣公司股东变更为王冠洲（认缴出资67万元）、李亚婷（认缴出资33万元）。2020年3月27日，华博圣公司股东变更为张二绍（认缴出资33万元）、张德（认缴出资67万元）。诉讼中，王冠洲认可对于华博圣公司认缴的出资未实缴，股份已经转让。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”百鱼鲜公司清算报告载明债权债务已清理完毕，但实际上其并未清偿对于华荣公司的债务，华博圣公司作为股东，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，对百鱼鲜公司债务应承担相应赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，华博圣公司在百鱼鲜公司与华荣公司达成解除协议、应付10万元保证金的情况下，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，作出解散百鱼鲜公司的决定，以虚假的清算报告骗取注销登记，其逃避债务意图明显，华博圣公司的行为导致华荣公司无法向已经注销的百鱼鲜公司主张清偿债务，严重损害了华荣公司利益，华博圣公司应依法对百鱼鲜公司债务承担连带责任。华荣公司主张华博圣公司支付10万元及利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：被告北京华博圣企业管理有限公司支付原告黄山市华荣柏欣商业管理有限公司10万元及利息损失（自2019年7月23日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京华博圣企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京华博圣企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年四月十四日书记员  周思维
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初349号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人翟辰聪，男，1994年10月19日出生于山东省曲阜市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地山东省曲阜市，住曲阜市。2013年4月20日因吸食毒品被曲阜市公安局行政拘留十日，罚款二千元；2013年8月23日因吸食毒品被曲阜市公安局行政拘留十日，罚款二千元；2015年5月9日因吸食毒品被曲阜市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月9日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年9月23日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。指定辩护人孔伟，山东众立律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人翟辰聪犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案于2020年2月14日中止审理，同年4月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人翟辰聪及其指定辩护人孔伟到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年2月18日0时许，被告人翟辰聪酒后来到曲阜市菲莲酒吧娱乐，因琐事与被害人胡某发生争执，后与胡某等人发生厮打，冲突过程中翟辰聪掏出随身携带的折叠刀将胡某捅伤。经鉴定，胡某脾包膜下或实质内出血，构成轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍信息、办案说明等书证，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证人辛某、刘某等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人翟辰聪的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人翟辰聪随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对被告人定罪处罚，并建议判处被告人有期徒刑一年三个月。被告人翟辰聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人翟辰聪主动投案，具有自首情节；自愿认罪认罚，有悔罪表现；积极赔偿了被害人损失，取得谅解；建议对被告人从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年9月9日上午9时许，被告人翟辰聪主动到曲阜市关派出所投案。还查明，本案审理过程中，被害人胡某提起附带民事诉讼，后与被告人达成赔偿协议，获得赔偿3.5万元，并自愿撤回起诉，对被告人的行为予以谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、本地常住人口信息、办案说明、诊断证明、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人辛某、刘某、孟某、颜某的证言，被害人胡某的陈述，被告人翟辰聪的供述和辩解，曲阜市公安局曲法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟辰聪随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人具有自首、积极赔偿并取得谅解等从轻处罚情节的意见适当，予以采纳。案发后，被告人翟辰聪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人翟辰聪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第四十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人翟辰聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓彬人民陪审员  翟绪新人民陪审员  孔祥海二〇二〇年四月十六日书 记 员  顾巧梅
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初211号原告：王某1，现住静宁县，个体户。被告：杨某，现住静宁县，个体户。委托诉讼代理人：王某2，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某3，住平凉市，个体户。原告王某1与被告杨某、王某3房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后。原告王某1因所诉法律关系不适，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1的撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由王某1负担。审判员 张亚丽 二〇二〇年四月十四日书记员 李芳弟
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初17号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人李军华，男，1976年1月22日生，汉族，陕西省子长市人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省西安市临潼区，现住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子长市公安局决定刑事拘留，同年10月17日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2019）194号起诉书指控被告人李军华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人李军华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2017年8月26日，特情雷某某向被告人李军华购买毒品，李军华说他买不到就给雷某某介绍了郭某某，后雷某某给李军华微信上转了800元购买1克海洛因毒品，李军华又将800元通过微信转给了郭某某，郭某某于当天14时许将1克海洛因毒品送到西安市XX路XX宾馆XX房间内的雷某某，雷某某与郭某某共同吸食一点后雷某某又给了郭某某4000元要购买5克海洛因毒品，郭某某从其上线“小狗”处购买了5克海洛因毒品于15时许再次在“红都宾馆”305房间与雷某某进行交易时被民警当场抓获，从郭某某手中缴获两小包疑似海洛因毒品，重量约为5克，从雷某某处扣押疑似海洛因毒品一包。经陕西省延安市XX中心鉴定，在郭某某和雷某某处查获扣押的三包疑似毒品物质中均检出海洛因，重量共计5.44克。据此认为，被告人李军华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，被告人李军华自愿认罪认罚，建议判处李军华有期徒刑七个月，并处罚金3000元，请依法判处。 另查明，郭某某2018年11月25日因犯贩卖毒品罪被子长县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；扣押的作案工具三星手机一部及毒品海洛因5.44克已依法予以没收，上缴国库。 扣押的三小包毒品海洛因5.44克已于2017年8月27日交至子长县公安局禁毒大队。 上述事实，被告人李军华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李军华的在卷供述、同案犯郭某某供述、证人雷某某证言、王某的情况说明、子长市公安局情况说明、微信转账记录、检查笔录、子长市公安局扣押物品清单、称重照片、通话清单、陕西省延安市XX中心（延）公（司法）鉴（理化）字[2017]150号毒品检验鉴定报告、陕西省公安机关毒品收据、子长市公安局现场检测报告书、陕西省子长县人民法院（2018）陕0623刑初13号刑事判决书、陕西省公安厅关于李军华贩卖毒品案指定管辖的批复、陕西省人民检察院关于李军华贩卖毒品案指定管辖的通知、陕西省高级人民法院关于犯罪嫌疑人李军华涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖的函、子长市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、情况说明及被告人李军华身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李军华违反国家对毒品的管理制度，明知他人贩卖毒品仍予以居间介绍，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。本案为共同犯罪，被告人李军华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月13日起至2020年5月12日止），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨媛媛 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19166号原告：深圳市时代伯乐创业投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁路天安数码城三栋B座4楼F26室，统一社会信用代码：91440300573145469N。法定代表人：蒋国云。委托诉讼代理人：王鲁川，男，系原告员工。被告：泉州市泰升贸易有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区崇宏街华夏家园商住楼2幢403,统一社会信用代码：91350502696612733Q。法定代表人：龚胜全。原告深圳市时代伯乐创业投资管理有限公司诉被告泉州市泰升贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁川到庭参加诉讼。被告泉州市泰升贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告归还全部借款9000000元；2、判决被告支付逾期利息12270000元（以9000000元本金，以24%为年利率，自2014年1月25日起算，暂计至2019年8月31日）；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月26日签订了《借款协议书》，约定由原告借给被告人民币900万元，借款期限不超过60天，自2013年11月26日起至2014年1月24日止，借款利率按月2.5%；若逾期还款，则加收每天总额1%的罚息，同时丁辉就上述债务提供担保。同日，原告按照约定将上述款项以银行汇款的方式付给被告。但是截至原告起诉之日，被告仍未按约定的期限归还借款。被告不履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告未应诉、答辩，也无证据提交。经审理查明：原告先后于2013年11月26日、12月2日和12月3日向被告转账了300万元、350万元和250万元，转账摘要均为“借款”。原告提交了一份《借款协议书》复印件，以证明原告与被告就借款金额、借款期限、利息和罚息等达成一致，但原告未能提交《借款协议书》原件以供核对。原告确认其在出借款项后未向被告催讨过还款。原告于庭审后向法庭提交《情况说明》和验资报告、银行回单、对账单等材料，称其在2011年4月成立后一直从事私募股权基金投资业务，出借给被告的900万元资金一部分来自股东的实缴注册资本，一部分来自私募投资基金管理费，原告与被告之间的借贷关系是偶发性的临时资金拆借。为进一步查明事实，本院调取了原告交通银行443066137018010136423账户在2013年1月1日至2020年4月24日期间的银行流水，显示原告共向被告转账三笔款项，转账日期和金额跟上述情况一致，双方没有其他款项往来。本院认为，原告虽然不具备发放贷款资质，但没有证据表明原告出借资金存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，原告向被告出借款项是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成企业借贷关系。被告向原告借款900万元后不予偿还，已属违约。原告要求被告偿还借款本金900万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因原告未能提交《借款协议书》原件，亦未能提交证据证明复印件与原件一致，本院对《借款协议书》不予采信，视为双方没有约定借款期限、借期内利率和逾期利率。因双方未约定借款期限，且原告未向被告催要过欠款，原告提起本案诉讼视为向被告催告（本案立案日期为2019年9月6日）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情况下，本院认定被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付自逾期还款之日起至款项还清之日止的利息。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泉州市泰升贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告深圳市时代伯乐创业投资管理有限公司返还借款本金900万元；二、被告泉州市泰升贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告深圳市时代伯乐创业投资管理有限公司支付逾期还款利息（利息以900万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月7日起计算至借款全部清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148150元(原告已预交)，由原告负担85463元，由被告负担62687元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  张秀梅人民陪审员  余中思二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈凤丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更687号罪犯朱江林，男，1976年10月19日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市云阳县人民法院于2018年12月28日作出(2018)渝0235刑初386号刑事判决，以被告人朱江林犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人朱江林不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）渝02刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年12月29日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后，于2019年4月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯朱江林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯朱江林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯朱江林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯朱江林犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱江林减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1593号 原告：曾甲乙，男，1978年5月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈建齐，男，1973年12月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告曾甲乙诉被告陈建齐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾甲乙到庭参加诉讼，被告陈建齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾甲乙向本院提出诉讼请求：判令陈建齐偿还曾甲乙30000元。事实和理由：2018年9月25日，陈建齐欠曾甲乙厨房设备安装工时费与材料款30000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。 陈建齐未向本院提交答辩意见。 曾甲乙为证明其主张向本院提交欠条1张及其在法庭上的陈述为据。陈建齐经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月期间，陈建齐向曾甲乙购买厨房设备若干，2018年9月25日，双方进行结算，陈建齐认欠曾甲乙厨房设备款30000元，并出具一张欠条作为欠款凭据。后经多次催讨，陈建齐拒不偿还。 本院认为，陈建齐向曾甲乙购买厨房设备，结欠货款有欠条为证，事实清楚，证据充分，双方的买卖合法有效，债权债务关系明确，经催讨，陈建齐应予以支付。陈建齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建齐应于本判决生效之日起十日内支付曾甲乙货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由陈建齐负担，陈建齐应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘丽兰 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0802行审11号 申请执行人巴彦淖尔市临河区森林公安局，地址巴彦淖尔市临河区解放东街61号，统一社会信用代码1115280xxxxxxxxx（下称临河区森林公安局）。 负责人陈某，局长。 委托诉讼代理人张某，系临河区森林公安局科员。 被执行人苏某，男，现住临河区。 申请执行人临河区森林公安局向本院申请强制执行其于2019年4月29日作出的临森公林罚决字[2019]第12号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行依据的合法性进行了审查,本案现已审查终结。 临河区森林公安局称，2019年4月29日，临河区森林公安局对被执行人作出临森公林罚决字[2019]第12号《林业行政处罚决定书》，对苏某处以罚款7030元，被执行人在法定期限内拒不履行处罚缴款义务，经我局2019年10月30日催告，被执行人拒不履行处罚决定，故申请执行人要求强制执行被执行人履行行政处罚，交纳罚款7030元及加处罚款1176元，同时执行费用由被执行人承担。 申请执行人向本院提交以下证据：1、受理报警登记表。2、报案材料。3、林业行政处罚立案登记表。4林业行政处罚意见书。5、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚先行告知书及送达回证。6、林业行政处罚决定书、责令补种树木通知书及送达回证。7、催告书及送达回证。8、勘验检查笔录。9、鉴定聘请书。10、苏某采伐林木的鉴定意见。11、询问笔录14份及权利义务告知书14份。 经审查查明，2018年12月1日左右，被执行人苏某在未办理林木采伐许可证的情况下在临河区狼山镇西乐村八社村西北，将其向张某购买的28株杨树砍伐，经鉴定涉案林木蓄积为6.17069m³，折合材积3.70241m³，木材价值1406元。申请执行人临河区森林公安局于2019年4月29日作出临森公林罚决字[2019]第12号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：责令苏某补种滥伐林木株数五倍的树木140株；并处滥伐林木价值五倍的罚款7030元。并要求被执行人苏某十五日内缴纳罚款，逾期缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加以处罚。被执行人苏某在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人临河区森林公安局于2019年10月30日作出催告书。限被执行人苏某于2019年11月7日履行临森公林罚决字[2019]第12号《林业行政处罚决定书》的义务。被执行人苏某仍未自觉履行，申请执行人临河区森林公安局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人临河区森林公安局作出的临森公林罚决字[2019]第12号《林业行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人苏某在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人催告后仍不履行临森公林罚决字[2019]第12号《林业行政处罚决定书》确认的义务，申请执行人临河区森林公安局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行巴彦淖尔市临河区森林公安局作出的临森公林罚决字[2019]第12号《林业行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨致维 审 判 员  刘 颖 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年四月七日 书 记 员  梁 吉 附本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4722号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号。法定代表人：曾洪华，董事长。委托代理人：曲利亚，系该司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市富程威科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业园2号厂房五楼A区。法定代表人：张逸，总经理。上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司（以下简称天劲新能源公司）与被上诉人深圳市富程威科技有限公司（以下简称富程威公司）买卖合同纠纷一案，上诉人天劲新能源公司不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富程威公司一审诉讼请求：1、新能源公司向富程威公司支付货款542540.5元及利息（按照中国人民银行贷款利率自2018年11月15日起计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由天劲新能源公司承担。天劲新能源公司一审反诉请求：1、富程威公司向天劲新能源公司支付逾期交货的违约金137410.6元；2、富程威公司承担反诉的诉讼费用。一审判决：一、天劲新能源公司自本判决生效之日起十日内一次性支付富程威公司货款人民币542540.5元及利息（以人民币542540.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月19日起计至清偿之日止）；二、驳回富程威公司的其他诉讼请求；三、驳回天劲新能源公司的全部反诉请求。天劲新能源公司上诉请求：1、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初639号一案的民事判决中关于“利息（以人民币542540.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月19日起至清偿之日止”判决（依照法院判决逻辑，该部分上诉利息截止至上诉日期2019年8月16日为17700.38元），并依法改判；二、二审诉讼费用由富程威公司承担。富程威公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人是否有权向上诉人主张逾期付款利息损失；一审判决是否违反法定程序、超审限影响案件公正审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方未约定逾期付款违约金，一审判决以中国人民银行同期贷款利率，自被上诉人起诉之日即2018年11月19日起计算逾期付款利息至清偿之日止，符合法律规定。上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。本案一审立案时间2019年1月14日，2019年3月28日开庭后给予双方庭外和解时间。因和解不成，上诉人提起反诉，一审法院合并审理并于2019年4月22日第二次开庭。一审判决时间为2019年7月30日。最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条规定,双方当事人申请庭外和解的期间不计入审限。合并审理反诉案件审限应从反诉立案之次日起重新计算。上诉人未提交证据证明一审法院存在故意拖延办案,或者因过失延误办案,影响司法公正的情况，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序应撤销原判决，发回重审的情形。综上，上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币243元，由上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇二〇年四月七日书记员 申思(兼)
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3056号 原告：赵英，女，1963年2月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：寿绍江，男，1954年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郑美华，女，1953年5月22日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告赵英与被告寿绍江、郑美华民间借贷纠纷一案中，原告赵英于2020年4月13日向本院提出撤回对被告寿绍江、郑美华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵英自愿撤回对被告寿绍江、郑美华的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵英撤回对被告寿绍江、郑美华的起诉。 本案案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告赵英负担。 审判员  柴建钟 二〇二〇年四月十三日 法官助理周甜 书记员黄悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5770号原告：上海逗号网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵林光，总经理。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：上海谊涛实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张鹏展。原告上海逗号网络科技有限公司与被告上海谊涛实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告上海逗号网络科技有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海逗号网络科技有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海逗号网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取4,051元，由原告上海逗号网络科技有限公司负担。审判员  郑霄含二〇二〇年四月十六日书记员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初566号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。被告：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省坊市临朐县南环路369号1幢。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月7日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  童金凤二〇二〇年四月七日书 记 员  李苗苗
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初128号 原告:赵炳亮，男，1994年12月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：唐绍生，男，1983年4月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律服务工作者。 本院在审理原告赵炳亮与被告唐绍生房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵炳亮于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵炳亮撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵炳亮负担。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨月玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2345号原告：刘明生,男，1985年1月11日出生，汉族，北京德利中天物业服务股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李凤霞，女，1979年5月5日出生，汉族，户籍地甘肃省西和县。原告刘明生与被告李凤霞（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘明生依法参加了诉讼。李凤霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明生向本院提出诉讼请求：李凤霞偿还我借款本金14000元并支付利息（以14000元为基数，自2019年11月1日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。事实与理由：2019年8月14日及2019年8月16日，李凤霞以其母亲遭受意外需要用钱为由分两次向我借款共计14000元。在从朋友处得知李凤霞常利用网络向他人索要钱款后，我便要求李凤霞向我出具欠条。在出具欠条后，李凤霞迟迟未能向我还款。因李凤霞的行为严重损害我的合法权益，特诉至法院。李凤霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，李凤霞向刘明生出具欠条，载有“李凤霞借刘明生14000（壹万肆仟元整）。2019年10月1日还清”的内容。对于前述款项的交付，刘明生向本院提交了2019年8月14日及2019年8月16日分别向李凤霞转账10000元及4000元的微信转账及聊天记录予以佐证。诉讼中，刘明生主张其与李凤霞通过微信群认识，李凤霞以母亲生病为由向其借款，其在出借款项后发现李凤霞借款理由不属实，故于2019年8月24日要求李凤霞向其出具欠条。经询，刘明生表示李凤霞未曾向其偿还前述借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，李凤霞经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。结合李凤霞向刘明生出具的欠条及刘明生提交的微信往来记录、相应转账凭证，本院可以认定刘明生与李凤霞之间已形成民间借贷法律关系。李凤霞未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对刘明生关于款项交付及偿还情况的陈述予以采信。现李凤霞未能依约向刘明生偿还借款，构成违约，刘明生有权要求李凤霞偿还本金并支付利息。刘明生主张的本金及利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤霞于本判决生效之日起十日内向原告刘明生偿还借款本金一万四千元并支付利息（以一万四千元为基数，自二〇一九年十一月一日计算至实际偿还之日止，按照年利率百分之六标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告李凤霞负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告李凤霞负担（原告刘明生已预交，被告李凤霞于本判决生效之日起7日内给付原告刘明生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年四月十七日书记员  刘 冲
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初484号 原告：李清洪，男，1963年9月25日出生，汉族，中专文化，群众，住禹城市。 被告：刘小波，男，1979年5月8日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。 原告李清洪与被告刘小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李清洪、被告委托诉讼代理人刘群群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2000元及按借款合同约定的、自2019年3月3日起至还清为止的每年24%的违约金。2、自2014年3月10日起，因欠款按年24%陆续产生的违约金计75064元。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告不再主张第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为减去2020年3月22日偿还的1000元，减去以本金2000元自2017年12月1日至2019年3月2日按年24%计算的600元违约金。事实与理由：2014年3月10日，被告找到原告，严明其禹城石屯信用社贷款到期，偿还后能立即贷出，借款80000元，合同签订后，原告向被告存折打入现金80000元整，偿还给了石屯信用社，被告借到款后给原告开具了借据。因被告的问题，信用社没有再贷给，后经原告一再追讨，被告表示自己慢慢还，于是自2014年8月24日始至2019年3月2日支付500元，先后共偿还41次，计80000元。此后虽经原告多次催要，被告拒不偿还，为保障原告的合法权益，今具状，请人民法院依法支持原告之诉讼请求。本诉状附被告还款记录和违约金计算表及相关证据。 被告刘小波辩称，一、答辩人已经还清被答辩人欠款，被答辩人诉称的欠款事实不存在，应依法驳回被答辩人的无理之诉。二、答辩人与被答辩人在合同中约定的佣金条款属于无效条款，双方之间为民间借贷关系，不存在任何的居间服务或者委托关系，被答辩人也没有从事中介服务的资质，因此该佣金条款的约定没有法律依据，依法应予驳回。三、双方约定的借款利息及违约金远远超出法律的规定，根据《合同法》第52条的规定，属于违法法律强制性规定的无效条款，请求法院驳回答辫人的关于诉讼请求。四、答辩人的诉讼属于浪费诉讼资源的恶意诉讼，按照常理，如果答辩人存在违约，被答辩人应在答辩人违约之日起，经过合理期后提起诉讼，现在答辫人偿还完毕的情况下提起诉讼，纯属恶意诉讼，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。五、被答辫人在签订合同时扣押了答辩人的证件，这属于违法法律规定的行为，被答辩人依法应予返还。六、针对被答辩人的违法行为，结合借款合同中的超出法律规定的高利息，答辩人保留对被答辩人向公安机关和向监察委投诉的权利。原告的起诉状中陈述不属实，被告并没有向原告保证偿还银行后能立即再贷出，因银行的审批原因，没有向被告发放二次贷款，并非我方的过错，同时，原告应对被告不能二次贷款的风险是明知的，因此，我方没有过错。 本院经审理认定事实如下：因被告刘小波在禹城市石屯农村信用社联合（贷款证）贷款到期，手中无资金还贷，向原告李清洪借款偿还贷款，承诺贷出款后立即偿还原告。2014年3月10日，原告（乙方）李清洪与被告（甲方）刘小波签订《借款、还款合同书》，双方约定：甲方向乙方借款人民币捌万元整。借款期限：自2014年3月10日始至2014年3月11日止，共两天；甲方将本人有效身份证原件、贷款证及贷款卡的密码交给乙方保存，有乙方查证后将款直接打入甲方贷款账户。到可以贷款时间，甲方积极配合乙方和信用社办理相关贷款手续，款贷出后有乙方直接从甲方的贷款账户中取走本合同规定的借款、利息及佣金后，将身份证、贷款证、账户卡和密码交还甲方；定于2014年3月11日双方去信用社贷款手续；甲方违约，若不积极配合信用社、银行和乙方办理贷款手续，自违约之日起，按日付给乙方借款金额5%的违约金，至归还为止，甲方不予接收的除外；本合同贷款证号A37242619790508xxxxx借款合同号9142007487xxxx存折号9140703000162010xxxxx。订立合同双方在该合同上签名并按捺手印。合同签订后，2014年3月10日，原告李清洪将8万元打入被告刘小波的贷款证内，被告刘小波为原告出具《借条》一张，借条主要载明：今借到现金捌万元正（80000），被告刘小波在该借条上签字按手印。同日，被告刘小波偿还山东省农村信用社合同业务号91420074871792的本金为8万元的贷款。2014年3月11日，被告刘小波未能按约定偿还8万元借款。2014年6月10日，被告刘小波再次为原告李清洪出具《借据》一张，借据主要载明：今借到李清洪现金壹万贰仟元正（12000），刘小波在该借据上签字按手印。自2014年8月24日始至2019年3月2日止，被告刘小波分40次共计偿还原告借款本金8万元，于2020年3月22日通过微信转账偿还原告1000元，被告对分次还款明细予以认可。 上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李清洪与被告刘小波签订借款合同并向其提供8万元借款本金，认定双方借贷关系成立且有效。被告刘小波未按照合同约定及时履行还款义务构成违约，应依法承担违约责任（详见附件一）。原告李清洪将违约金计算方式变更为按年利率24%计算，属于对自己私权利的处置，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘小波于本判决生效之日起十日内偿还原告李清洪违约金72928.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，减半收取计812元，由被告刘小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初820号原告陈高恒，男，1992年9月4日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人郭存廷，长垣市蒲城法律服务所法律工作者。被告翟建胜，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省长垣市。原告陈高恒与被告翟建胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈高恒于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈高恒申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈高恒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈高恒负担。审判员  黄琦超二〇二〇年四月二十八日书记员  苏 婕
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初579之一号申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。地址：贵州省贵阳市云岩区。负责人：黎明，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。该公司副总经理（主持工作）。被申请人：贵州利南集团多晶硅材料有限公司。地址：贵州省黔东南州苗族侗族自治州黎平县。法定代表人：庄春泰，男，汉族，1969年6月28日出生，住福建省南靖县，该公司执行董事。被申请人：贵州信元融资担保有限责任公司。地址：贵州省凯里市。法定代表人：刘震，该公司董事长。申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司诉被申请人贵州利南集团多晶硅材料有限公司、贵州信元融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州利南集团多晶硅材料有限公司、贵州信元融资担保有限责任公司名下11415037.69元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当于11415037.69元的其他财产。本院经审查认为，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人贵州利南集团多晶硅材料有限公司、贵州信元融资担保有限责任公司名下的银行存款11415037.69元予以冻结。若二被申请人银行账户存款不足11415037.69元，则冻结被申请人贵州利南集团多晶硅材料有限公司在贵州省黔东南州苗族侗族自治州黎平县洪州镇工业园区的机器设备（1号矿热炉、2号热炉、3号矿热炉、5号矿热炉、8号矿热炉、9号矿热炉、电动单梁起重机、门式起重机、环保设备、装载机（型号为ZL30B）、装载机(型号为LG850）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴再华二〇二〇年四月十六日书记员  吴艳春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初211号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛勇，男，1986年3月3日出生，汉族，住所：湖北省郧西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额9485.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9485.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9485.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告薛勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执671号之四 申请执行人肖琴，女，汉族，1963年7月2日出生，住址：福州市台江区。 被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地：安徽省黄山市黄山区太平湖镇，统一社会信用代码：91341003151585608M。 被执行人孙宏，男，汉族，1963年1月30日出生，住址：安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人肖琴与被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司、孙宏民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0103民初1903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖琴向本院申请强制执行，执行案号为：(2019)闽0103执671号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已向申请执行人支付了执行案款210万元，并支付了本案诉讼费、执行费。现申请执行人同意在与被执行人和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0103执671号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 烽
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初189号 原告：吴运隆，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：董建森，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄惠春，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告吴运隆与被告董建森、黄惠春民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运隆，被告黄惠春到庭参加诉讼，被告董建森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴运隆向本院提出诉讼请求：判令董建森、黄惠春共同偿还借款本金8700元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：董建森与黄惠春于2013年2月20日登记离婚，但双方至今仍共同生活。董建森、黄惠春以夫妻名义于2014年间以承包山西矿山土方需要资金为由向吴运隆借款8700元。经催讨，两人拒不履行还款，董建森于2016年9月20日出具借条确认上述借款，但该款两人至今未还。 董建森未作辩称。 黄惠春辩称，其对借款不知情，其与董建森已离婚，目前其在照顾生病的董建森。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。董建森向吴运隆借款8700元，事实清楚，有董建森出具的借条为凭。故吴运隆主张董建森偿还借款本金8700元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。吴运隆主张的借款时间，黄惠春与董建森已离婚，吴运隆主张款项系两人夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，且吴运隆亦未能提供证据证明款项系黄惠春与董建森共同借款的事实，故吴运隆主张上述借款本息由黄惠春共同偿还，本院不予支持。黄惠春请求驳回吴运隆要求其共同承担责任的诉讼请求，予以支持。董建森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、董建森应于本判决生效之日起七日内偿还吴运隆借款本金8700元并按年利率6%支付自2020年1月7日起至借款付清之日止的利息； 二、驳回吴运隆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董建森负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑进仓 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初480号 原告：卢征贵，男，1976年12月25日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被告：罗万明，男，1968年8月30日出生，住重庆市万盛区。 原告卢征贵与被告罗万明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法由审判员陈华适用小额诉讼程序独任审判,于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告卢征贵及其委托诉讼代理人王忠平到庭参加了诉讼。被告罗万明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢征贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗万明立即支付劳务费2700元及利息（利息从2019年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告罗万明承包武隆至黄草段的铁路轨道更换工程，雇佣原告到工地做工，工程完工后双方对劳务费进行了结算，被告共计差欠原告2700元，因此向原告出具欠条一张，约定同年6月1日支付。之后，被告未按约支付欠款，原告多次催收未果，因此起诉至人民法院，提出以上请求。 被告罗万明未提供答辩意见。 经审理查明，被告罗万明因组织武隆区域内武隆至黄草段铁路轨道更换工程施工，雇请原告卢征贵及案外人郑治恒、王树华、刘庆华等人为其提供劳务。2019年4月10日，双方对劳务费进行结算，被告向原告及前述案外人出具欠条一张，载明欠劳务费：卢征贵18天半共计2700元、郑治恒21天共计3100元、王树华13天半共计2000元、刘庆华5800元，2019年6月1日付清。此后，被告未按约履行付款义务，原告因此起诉至本院，诉讼请求如前。 以上事实，有原告卢征贵的当庭陈述，原告提供欠条、民工花名册，证人周贵强、文学江的证言等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原告卢征贵与被告罗万明之间成立劳务合同关系。该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。根据原告提供的欠条、证人证言等证据，能够确定原告已按照合同约定向被告提供了劳务，故被告即应当按约向原告履行支付劳务费的义务。现被告未按时、足额向原告支付劳务费，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告支付所欠劳务费，并依法承担违约责任。关于违约责任，原告在本案中主张为所欠劳务费的利息损失，本院认为具有合理性，予以采纳。综上所述，对原告主张支付劳务费及利息的请求，本院予以支持。 本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗万明于本判决生效之日起五日内向原告卢征贵支付劳务费2700元及利息（利息计算方式：以2700元为基数，从2019年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至所欠劳务费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗万明负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈蕾
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4686号上诉人（原审原告）：徐养春，男，汉族，1947年4月21日出生，农民，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安市长安区太乙宫街道新一村村民委员会。住所地：西安市长安区太乙宫街道西新庄村。法定代表人：徐晨，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：西安市长安区太乙宫街道新一村第四村民小组。住所地：西安市长安区太乙宫街道西新庄村。负责人：高小斌，该组组长。上诉人徐养春因与被上诉人西安市长安区太乙宫街道新一村村民委员会（以下简称新一村委会）、西安市长安区太乙宫街道新一村第四村民小组（以下简称新一村四组）农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐养春上诉请求：撤销一审裁定，指令长安区法院审理。事实和理由：1、其是农村粮农户口，应予确认。2、其响应党和国家政策，退休金是其对国家有贡献，其拿劳动换来的，是党和国家对其的关心关怀。村三委会不能违反国家政策。3、其种地20多年，有妻子张春芹签订的承包合同、土地经营权证书等为证。4、村上的干部都有工资和租地钱，其是村民，应享受和其他村民一样的待遇。新一村委会辩称，徐养春是退休工人，有退休工资每个月3000多元，村民为此意见很大。在没有合村之前，村委会、监委会、党委会、小组长和部分村民代表开会通过不给徐养春分地分钱了。请求驳回上诉，维持原裁定。新一村四组辩称，同意新一村委会的意见。徐养春向一审法院起诉请求：1、请求判令新一村委会、新一村四组支付徐养春2018年度集体经济组织收益款1038元；2、本案诉讼费由新一村委会、新一村四组承担。事实与理由：徐养春系新一村委会、新一村四组村组合法村民，后因参加工作户籍迁出。1995年，经国家批准，又回家务农，户籍迁回原籍并落户为农村户口。徐养春户籍迁回后，在村组生活，新一村委会、新一村四组一直按照村民待遇给徐养春分配承包地。2016年3月，新一村委会、新一村四组将小组土地收回统一出租。2016年至2018年，新一村委会、新一村四组还向徐养春分配两次租地款。然而2019年1月，新一村委会、新一村四组向其他村民发放了租地款1038元，但对于徐养春并未发放。故起诉。新一村委会、新一村四组辩称：徐养春是退休工人，后期户籍迁回农村成为农村居民，但徐养春有退休工资。2017年前村组曾向徐养春分配承包地。2016年村中土地统一对外出租，所以2016年—2017年按照承包地面积向徐养春分配租地款。后因2018年原西新庄村二组调整承包地，经村里三委会决定，凡是领退休金的工人，都收回承包地不再分配，所以收回徐养春的承包地。因为自2018年起村组收回徐养春承包地，所以徐养春已经不享有承包地，故不应再发放租地款。现表示拒绝徐养春的诉讼请求。一审法院认定事实：徐养春，1947年4月21日出生，1998年3月4日户籍由原国营第一钟表机械厂迁入原陕西省长安县太乙宫镇西新庄村第二村民小组（以下简称“西新庄二组”），农村居民户籍，户主为徐养春妻子张春芹。1999年元月1日，张春芹作为承包方，与原西新庄二组签订《长安县土地承包合同书》，承包取得1.59亩和0.375亩土地，承包期限30年。此后，原西新庄二组曾多次调整土地，徐养春作为张春芹户的家庭成员，均按名额分得一人承包地。2016年，原西新庄二组将村中土地统一对外出租，后连续两年向张春芹户按照承包地面积分配租地款（内含徐养春租地款）。2018年，原西新庄二组按照五年期限再次调整承包地时，西新庄村三委会以徐养春享受退休工资为由，收回承包地不再分配。2018年5月，原西新庄村与其他村组合并为新一村，原西新庄村二组名称变更为新一村四组，但各小组集体土地及财产并未变更。2019年1月，新一村四组向每位村民下发2018年租地款时，以徐养春无承包地为由，未予发放租地款1038元。现徐养春诉至原审法院。一审法院经审查认为，徐养春曾因政策原因，将户籍迁入原西新庄村二组张春芹户，并列为粮农。1999年元月，张春芹作为户主，与原西新庄村二组签订《长安县土地承包合同书》，徐养春据此取得承包土地，对此事实，双方均无异议。徐养春先期获取租地款，是基于徐养春享有承包地，新一村委会、新一村四组未支付徐养春2018年租地款是基于徐养春被取消承包地，对此事实，双方亦无异议。现徐养春诉请要求新一村委会、新一村四组支付其2018租地款，本质上是对新一村委会、新一村四组2018年收回其承包地存在争议，而并非要求享受同等村民待遇，故徐养春本案所诉纠纷应属农村土地承包合同纠纷。然而徐养春所享有的承包地，系其妻子张春芹作为户主，与原西新庄村二组签订，徐养春只是作为家庭成员之一取得相应承包地。根据相关法律规定，对于农村土地承包合同纠纷案件，农户成员为多人的，应由其代表人进行诉讼。鉴于张春芹曾与原西新庄村二组签订《长安县土地承包合同书》，对于土地承包合同纠纷案件，应以承包合同上签字的张春芹作为适格原告。综上，徐养春个人作为原告提起此次诉讼，违反相关法律规定，原审法院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回徐养春之起诉。本案受理费50元，徐养春已预交，原审法院予以退还。本院经审理查明，一审裁定认定事实属实。本院认为，两被上诉人向村民发放租地款是因为将村中土地统一对外出租，然后根据每户村民承包地面积分配租地款。后因西新庄村三委会在2018年时将徐养春的承包地收回，两被上诉人未给徐养春发放2018年的租地款，故徐养春现要求两被上诉人支付2018年的租地款，实质是对两被上诉人2018年收回其承包地产生争议，双方之间的纠纷是土地承包合同纠纷。因徐养春的承包地是作为家庭成员，基于妻子张春芹作为户主与原西新庄村二组签订的土地承包合同取得的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：……（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；……。”故此，本案应以在承包合同上签字的张春芹作为原告提起诉讼，徐养春个人作为原告提起诉讼，违反相关法律规定，原审裁定驳回徐养春的起诉，于法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年四月二十二日书记员 杨洁珊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1030号原告：驻马店新奥能源发展有限公司。法定代表人：赵胜利。住所地：驻马店市健康路中段驿城区。原告：南阳新奥清洁能源有限公司。法定代表人：韩继深。住所地：南阳市卧龙区。被告高国旭，男，汉族，1962年12月22日出生，住浉河区。本院在审理原告驻马店新奥能源发展有限公司、南阳新奥清洁能源有限公司诉被告高国旭合同纠纷一案中，因原告驻马店新奥能源发展有限公司、南阳新奥清洁能源有限公司在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按驻马店新奥能源发展有限公司、南阳新奥清洁能源有限公司撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇二〇年四月二十六日书记员  付宇辕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1613号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦D区2楼众创汇办公空间E区E228。 法定代表人：黄加贵。 委托诉讼代理人：陈福胜，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邹九香，系该公司员工。 被告：王开禹，男，1964年11月2日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告重庆滨湖物业管理有限公司与被告王开禹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告重庆滨湖物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆滨湖物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆滨湖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆滨湖物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年四月二日 法官助理 李启福 书 记 员 黄国艳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1283号申请执行人:熊真如，男，1962年3月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：章爱武，男，1962年6月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人熊真如依据已发生法律效力的（2014）东民初字第1633号民事调解书于2015年9月25日向本院申请执行,本院于2015年9月25日立案执行，案号为（2015）东执字第1047号，后于2016年2月25日终结本次执行程序，于2017年9月14日恢复执行，执行案号为（2017）赣0102执恢286号，于2017年11月10日终结执行，于2019年11月1日再次恢复执行，执行案号为（2019）赣0102执恢1283号。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人章爱武名下无财产可供执行。本院于2020年4月16日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年4月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行7万元，截至2020年4月17日已经执行到位0元，未执行7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十七日书 记 员  姚江川
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初7号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：余强、张胜凯，系该支行员工。被告：梁志鸿（曾用名：梁正付），男，1976年03月21日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被告：邓丽芬，女，1985年01月02日出生，汉族，务工，住江西省九江市庐山区。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告梁志鸿、邓丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由审判员冷腾飞担任审判长并与人民陪审员周先锋、周艳萍组成合议庭，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人余强、张胜凯到庭参加诉讼，被告梁志鸿、邓丽芬经本院依法公告送达传票进行传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁志鸿、邓丽芬共同归还原告贷款本金49999.41元并支付利息7236.05元（截至2020年4月8日），后续利息自2020年4月9日起按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梁志鸿、邓丽芬于2017年12月19日向原告申请贷款50000元，当天原、被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定“借款金额50000元，合同期限3年，自助可循环，利率按中国人民银行同期基准利率上浮30﹪，按季支付利息（每季20日为还款日）”，双方均在合同上签字确认。合同签订当天，两被告便贷款50000元，该笔贷款到期日期为2018年12月18日。到期后，两被告未按约定偿还借款本息，原告多次催讨均未果，至2020年4月8日结欠本息合计57235.46元。为维护原告合法权益，保障国家信贷资金安全，故依法起诉至法院，被告梁志鸿、邓丽芬均未答辩。原告农业银行修水支行为证明其主张，向本院提交了以下两组证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证及结婚证复印件，证明两被告为夫妻关系及原、被告的诉讼主体资格；二、《中国农业银行惠农ｅ贷农户贷款申请表》、《面谈记录》《中国农业银行农户贷款借款合同》、《签约通知单》、卡号为62×××17的借记卡交易明细；证明两被告向原告申请贷款50000元，原告经过审查同意贷款，双方签订了借款合同，原告审批通过后两被告借款的事实及违约的经过。两被告未对上述两组证据提交答辩意见，亦未提交证据反驳原告主张。上述证据经本院当庭核实无误，予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：2017年12月19日，被告梁志鸿、邓丽芬以生产经营需要资金周转为由向原告农业银行修水支行申请贷款50000元，并填写《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》。当天原告农业银行修水支行与被告梁志鸿、邓丽芬签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170137238），合同约定：借款金额5万元，用款方式为自助可循环方式，合同期限为2017年12月19日至2020年12月18日，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上上浮30﹪；按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30﹪计收罚息；6.4（2）借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款等。被告梁志鸿、邓丽芬在借款人处签字并摁印。合同签订当天，原告便按约向被告梁志鸿给予了农户小额贷款授信50000元，被告梁志鸿当天便使用了该笔贷款，按照约定该笔贷款的还款时间为2018年12月18日。贷款到期后，原告农业银行修水支行多次向两被告催讨，两被告至今未按合同约定偿还借款本息，至2020年4月8日尚欠原告贷款本金49999.41元及利息7236.05元（含正常结算的利息、复利、罚息）。原告向两被告催讨上述债务未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告梁志鸿填写贷款申请表、借款合同等贷款资料时均使用曾用名梁正付，提供的身份证复印件记载的姓名也是梁正付。本院认为，被告梁志鸿、邓丽芬与原告农业银行修水支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。原告按约定给予了被告梁志鸿50000元的农户小额贷款授信，被告梁志鸿、自助贷款，负有偿还贷款及支付利息的义务，但其贷款50000元后却未按约定支付利息，已经构成违约，原告有权按照借款合同约定提前收回贷款并要求被告支付利息、复利及罚息。现原告农业银行修水县支行起诉要求提前收回贷款及要求两被告支付利息，依法有据，本院予以支持。被告梁志鸿、邓丽芬均未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁志鸿、邓丽芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行贷款本金49999.41元及利息7236.05元，并按《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170137238）约定的标准计算上述欠款自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以本金49999.41元为基数）。案件受理费1188元，由被告梁志鸿、邓丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷腾飞人民陪审员  周先锋人民陪审员  周艳萍二〇二〇年四月八日书 记 员  汪东林
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执339-1号申请执行人：王贵霞,女性,1986年10月19日出生,420321198610192445,汉族,住叶县；申请执行人：沈占迎,男性,1988年7月10日出生,410422198807109158,汉族,住叶县；被执行人：薛红霞,女性,1975年10月10日出生,410411197510101549,汉族,住平顶山市高新区；被执行人：马军伟,男性,1981年10月13日出生,410422198110139111,汉族,住平顶山市高新区。本院依据(2019）豫0403民初3917号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人薛红霞、马军伟的银行存款或其他收入21540元（其中本金21000元、案件受理费325元、执行费215元、利息另计）。二、查封、扣押被执行人薛红霞、马军伟所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷颖浩二〇二〇年四月二十四日书记员  贺紫琼
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1538号 原告：林诚勇，男，1967年11月7日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林艳（林诚勇之女），女，1989年2月10日出生，汉族，住仙游县。特别代理。 被告：连美清，男，1973年3月10日出生，汉族，住仙游县。 原告林诚勇与被告连美清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林诚勇的委托诉讼代理人林艳到庭参加诉讼；被告连美清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林诚勇向本院提出诉讼请求：判令连美清偿还借款16,000元并支付该款自2016年2月16日起按月利息400元计至还清之日止的利息；本案诉讼费由连美清负担。事实和理由：连美清于2016年2月16日出具借条向林诚勇借款16,000元，口头约定一年后还清欠款，但到期后，经林诚勇多次催讨，连美清以种种理由拖延，至今未偿还。 连美清未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：连美清于2016年2月16日出具借条向林诚勇借款16,000元，并约定月利息为400元，未约定借款期限。借款后，连美清先未偿还借款和支付利息。后经催讨，连美清未偿还借款本息，引起诉讼。 上述事实，有林诚勇的陈述及其提供的借条一份等证据，予以证实。本院审查认为，因连美清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对林诚勇主张的默认。林诚勇的陈述及其提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连美清向林诚勇借款共计16,000元，有林诚勇提供的借条为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定按月利息400元计算利息超过月年利率24%的范围，林诚勇关于要求连美清支付超过年利率24%的利息的主张，缺乏法律依据，依法不予支持，应予以驳回。借款后，连美清未偿还借款本息，其应负偿借款16,000元并支付该借款自2016年2月16日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息的民事责任。 综上所述，林诚勇的诉讼请求合法有理部分，应予支持；无理部分，予以驳回。连美清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、连美清应在本判决生效之日起十日内偿还给林诚勇借款16,000元并支付该款自2016年2月16日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。 二、驳回林诚勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，减半收取计340元，由连美清负担292元，由林诚勇负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林 静 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。