广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终324号上诉人（原审原告）：甘桂有，男，1953年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：440************874。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泓皓，广东明典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邢台大多货物运输有限公司，住所地：河北省邢台经济开发区东外环路甲1号。法定代表人：李东云，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘立军，男，1989年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县**********，身份证号码：130************737。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区***************。负责人：张保龙。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽华，广东锦诺律师事务所律师助理。上诉人甘桂有因与被上诉人邢台大多货物运输有限公司（以下简称“邢台大多货运公司”）、刘立军、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“平安财保邢台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年8月6日作出（2019）粤1802民初3576号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿65000元给甘桂有；二、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险限额内赔偿1415.37元给甘桂有；三、驳回甘桂有的其他诉讼请求。本案受理费1167元，由甘桂有负担408元，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担759元。宣判后，上诉人甘桂有不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判第二项为：被上诉人平安财保邢台公司在商业第三者责任限额内赔偿18719.87元给上诉人甘桂有；二、被上诉人刘立军、邢台大多货运公司、平安财保邢台公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审不支持上诉人的被扶养人生活费属认定事实错误、适用法律错误，应计算被扶养人生活费28875元×20年×10%÷2=28875元。（一）上诉人主张被扶养人生活费具有充分的事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人包括丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。一审中，上诉人提交了证据证明甘志兴是肢体、智力一级残疾，属上诉人的被扶养人。（二）根据《民法总则》和《中华人民共和国婚姻法》，上诉人对甘志兴具有法定的抚养义务，此义务不因上诉人退休而消灭，一审法院以上诉人已达退休年龄为由对被扶养人生活费不予支持的观点，等于是剥夺了甘志兴依法享有的抚养费用的请求权，属适用法律错误。（三）上诉人为抚养甘志兴，在发生交通事故前一直有承包村集体土地种植蔬菜等农作物，以贩卖蔬菜和打零工作为生活来源。二、一审按旧标准40975元/年计算残疾赔偿金有误，应予更正。由于一审开庭前广东省公安厅交通管理局于2019年5月27日出具了《关于印发广东省2018年度相关统计调查数据的通知》，上诉人在一审庭审中变更了诉讼请求，请求按照2019年度的人身损害赔偿计算标准计算各项损失，故残疾赔偿金应计算为42066元×15年×10%=63099元。综上，上诉人的损失应先由被上诉人平安财保邢台公司在医疗费限额和死亡赔偿限额内赔付65000元，余下57439.74元的50%即28719.87元扣减被上诉人刘立军已经赔付的10000元后仍应由被上诉人平安财保邢台公司在商业第三者责任限额内赔付18719.87元。被上诉人邢台大多货运公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘立军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人平安财保邢台公司答辩称：一、一审判决不支持上诉人的被扶养人生活费，认定事实清楚、适用法律正确。（一）上诉人已满66周岁，法律上属退休人员，无劳动能力和工作收入，其自身尚需他人扶养，因此上诉人没有扶养他人的能力，不应计算其被扶养人生活费。（二）上诉人没有提交其因本次交通事故而造成的误工损失，不能证明其因本次交通事故造成伤残而导致其收入减少。（三）上诉人根据《民法总则》和《中华人民共和国婚姻法》主张其对甘志兴具有法定的抚养义务，不是本案的法律关系，与本案无关，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。二、一审适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算上诉人的残疾赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》由广东省高级人民法院于2019年7月31日印发，本案一审于2019年7月24日开庭审理终结，上诉人在开庭时主张参照2019年标准计算各项损失明显没有法律依据。二审中，上诉人提交了一份由清远市清城区******民委员会出具的《证明》，拟证明其在发生交通事故前一直承包横坑村的土地种植农作物并作为收入来源。对此《证明》，被上诉人平安财保邢台公司质证称：对真实性、合法性、关联性不予认可，该《证明》只有盖章没有经办人签名，无法确认盖章真实性，且没有相关客观资料印证上诉人承包相关土地，孤证不能作为认定本案事实的依据。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决所列要素第八项和第十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决所列要素第八项，即残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款关于“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案中上诉人的残疾赔偿金应适用本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准进行计算，因本案一审庭审于2019年7月24日终结，且《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》印发于2019年7月31日，故本案残疾赔偿金仍应适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，上诉人请求按照2019年的标准进行计算无事实和法律依据，本院不予支持，一审对残疾赔偿金适用40975元/年标准进行计算并无不当，本院予以维持。关于双方争议的原审判决所列要素第十二项，即被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费系根据扶养人丧失劳动能力进而影响其扶养能力的程度进行计算。本案中，上诉人已经年满60周岁，已达国家法定退休年龄，虽然二审提交了由清远市清城区******民委员会出具的《证明》，但仅凭未有经办人签名的《证明》不足以证明其因涉案交通事故造成的收入损失，也未提交其它充分有效证据予以证明，上诉人举证不足，故一审法院对其被扶养人生活费不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人甘桂有的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人甘桂有负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇二〇年四月二日书记员  朱嘉轩附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。