福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3045号 原告：福建广林福茶业有限责任公司，住所地福建省福鼎市点头镇观洋茶叶集中加工区，统一社会信用代码:913509825934827881。 法定代表人：林型坐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱艺璇、翁华强，上海金钻律师事务所律师。 被告：福鼎市华达汽车电器厂，住所地福建省福鼎市龙山工业区4号。 法定代表人：洪明亮。 被告：明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平6号新茂中心B座1309座。 法定代表人：张晓琳,董事。 委托诉讼代理人：刘元聪，福建鹏远律师事务所律师。 第三人（被执行人）：周朝和，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建广林福茶业有限责任公司（以下简称广林福茶业公司）与被告福鼎市华达汽车电器厂（以下简称华达汽车电器厂）、被告明策伟华有限公司（以下简称明策伟华公司）、第三人周朝和执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后于2019年12月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭重新公开开庭进行了审理。原告广林福茶业公司委托诉讼代理人朱艺璇、被告明策伟华有限公司委托诉讼代理人刘元聪到庭参加诉讼，被告华达汽车电器厂、第三人周朝和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广林福茶业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决广林福茶业公司对周朝和账户被冻结的385000元享有优先受偿权。2.诉讼费用由华达汽车电器厂、明策伟华公司承担。事实与理由：2018年9月2日，广林福茶业公司向周某购买茶叶，价款532915元，因广林福茶业公司与周朝和常有茶叶买卖往来，同年10月23日，广林福茶业公司财务疏忽将本应汇给周某的茶叶款385000元误汇入与其有资金来往的周朝和的账户。同年10月25日，广林福茶业公司向法院提起诉讼，要求判令周朝和立即返还现金385000元，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：周朝和于2018年11月23日前返还广林福茶业公司385000元。后本案进入执行程序，广林福茶业公司方知周朝和还有另外二位债权人华达汽车电器厂、明策伟华公司亦申请贵院执行，贵院冻结了广林福茶业公司误汇入周朝和账户的茶叶收购款385000元，并将其作为周朝和的全部可供执行财产确定执行分配方案，根据广林福茶业公司与华达汽车电器厂、明策伟华公司的债权比例，广林福茶业公司只能分得到执行款41005元。广林福茶业公司并无向周朝和交付资金的目的，致使错误操作导致资金转移，而周朝和也未接受该资金为其财产，若仅以资金入账的形态认定其归属被执行人所有，与实际权力不符。且本案中周朝和账户一直处于冻结状态，该错汇资金未与周朝和的资金发生混同，是货币在特殊情形下实现所有权与占有状态分离的结果，因此权利人，即广林福茶业公司，可对处于他人，即周朝和名下的资金主张所有权，主张排除对该资金的执行。综上，广林福茶业公司汇入周朝和银行账户385000元资金依然认定为广林福茶业公司所有，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，多个债权人的债权种类不同的，给予所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿，广林福茶业公司对其误汇入周朝和账户的385000元资金享有所有权，依法具有优先受偿权，华达汽车电器厂、明策伟华公司对该资金无权参与分配。故请求依法公正判决。 被告明策伟华公司辩称，一、广林福茶业公司所主张的385000元系误汇入周朝和账户的这种可能性不存在，不排除是基于双方之间真实交易的可能性。首先，周朝和与周某二人，不论是姓名，还是银行账户号码，均有较大差异。网银转账操作需要确认名字和账户，不存在因财务交易系统留有周朝和信息，而将原本准备汇给周某的款项错汇给周朝和的可能性；其次，周朝和系经营茶叶生意，广林福茶业公司在诉状中也陈述，其曾与周朝和常有茶叶交易往来，那么这385000元的款项不能排除就是基于广林福茶业公司与周朝和之间真实交易可能性；第三，周朝和与周某曾经合伙经营茶叶生意，与广林福茶业公司也有过茶叶交易，广林福茶业公司转账至周朝和账户的茶叶交易款也曾被法院冻结划走，只是上次数额没有这次数额大，因此也不能排除这385000元是基于周朝和与周某合伙做茶叶生意，同广林福茶业公司产生真实交易的可能性。二、即便确系汇错款项，广林福茶业公司也无权主张对周朝和账户的385000元享有所有权。货币系动产，也是种类物，应适用占有即所有的规则认定其权属。当广林福茶业公司将385000元款项转账至周朝和账户之时，该笔款项的所有权已经发生转移。因此，周朝和账户的385000元系周朝和所有，广林福茶业公司对周朝和账户385000元不享有所有权。三、即便确系汇错款项，那么双方之间的不当得利纠纷系一般债权，当事人双方形成的是债权债务关系，不是物权和所有权关系，法律并未赋予不当得利之债有优先于物权或一般债权的效力。如果广林福茶业公司认为其对周朝和账户名下的385000元享有所有权，其应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条对执行标的提出排除执行异议，而不是在取得不当得利的债权之后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第512条，在执行分配中主张享有385000元的所有权并优先受偿。不当得利之债属于普通债权，如果支持此种债权享有优先受偿权的话，无疑违背了对普通债权而言债权平等的基本原则。因此广林福茶业公司的诉求没有事实与法律依据，请求判决驳回广林福茶业公司诉讼请求。 被告华达汽车电器厂未作答辩。 第三人周朝和未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的焦点是：广林福茶业公司是否对385000元资金享有优先受偿权权。对此，本院予以查明、分析并认定。 在本案庭审中，广林福茶业公司为支持其主张提供了以下证据：广林福茶业公司公司收购单、兴业银行银行流水、福建省福鼎市人民法院民事调解书、福建省福鼎市人民法院关于被执行人周朝和、肖赛月系列案财产分配表（3）、执行异议书、送达回证、周朝和农村信用合作联社账户冻结、解冻明细、周朝和在福鼎市农村信用合作联社的存款明细账、周朝和的情况说明、证人周某证言等证据，以此证明1.2018年9月2日，广林福茶业公司向案外人周某收购茶叶2011斤，总价532915元，同年10月23日，广林福茶业公司错将本应转给周某的385000元茶叶款转帐给第三人周朝和；2.2018年10月25日广林福茶业公司已就上述错汇款项诉至福鼎市人民法院请求判令周朝和返还，双方在法院主持下达成协议:第三人周朝和同意返还广林福茶业公司错汇的茶叶款385000元的事实。 明策伟华公司质证认为，1.上述证据不能证明广林福茶业公司错将本应转给周某的385000元茶叶款转帐给第三人周朝和的事实；2.周朝和帐户并非广林福茶业公司所主张的从2016年冻结至今。并提供证据1账户查询单，以此证明该账户在不当得利纠纷时系正常，并未一直处于冻结状态；证据2庭审笔录，（2018）闽0982民初2991号案件卷宗的51页，以此证实广林福茶业公司与周朝和之间曾有通过账户交易往来。 被告福鼎市华达汽车电器厂、第三人周朝和未到庭参加诉讼，又未提出证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告广林福茶业公司、被告明策伟华公司各自提供的上述相关证据的主要目的是为了证明是否“错汇款”385000元及该款性质问题。因（2018）闽0982民初2991号调解书于2018年11月16日生效，确认周朝和于2018年11月23日前返还广林福茶业公司385000元，且广林福茶业公司对该案已申请执行，其亦以债权人身份参与了分配，因而，本案需解决的是广林福茶业公司对该385000元分配款是否享有优先受偿权问题，故本院对上述是否“错汇款”的相关证据，不以审查认定。 本院依职权核对的（2018）闽0982执保156号裁定书，双方无异议，可以证实（2018）闽0982民初2991号案件审理过程中，广林福茶业公司申请财产保全，本院依法裁定冻结周朝和帐户385000元存款。 根据庭审质证及原、被告双方的陈述，针对本案的争议焦点分析如下： 本案中广林福茶业公司系根据《最高人民法院关于适用的解释》第512条规定提出执行分配方案异议之诉，本案重点审查的是广林福茶业公司有否对该385000元的分配资金享有优先受偿权。本院认为，优先受偿权是法定权利，应有法律的明确规定。首先，原告对周朝和享有的是金钱债权，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第二款“多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权”规定的享有优先受偿权债权明显排除了金钱债权，而本案并非基于所有权或担保物权；其次，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》规定，案外人据以提出执行异议主张的实体权利应为物权及特殊情况下的债权，而本案中广林福茶业公司享有的不当得利请求权属普通债权，并不足以阻却执行。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 广林福茶业公司与第三人周朝和、案外人周某间存在茶叶交易往来。2018年10月23日广林福茶业公司汇入周朝和账户385000元，后广林福茶业公司于2018年11月25日以不当得利纠纷诉至本院，案号为（2018）闽0982民初2991号，本院在审理该案件过程中，广林福茶业公司申请财产保全，本院立（2018）闽0982执保156号案件，冻结该385000元存款。保全时，该账户并未处于冻结状态。后双方达成调解协议，确认周朝和于2018年11月23日前返还广林福茶业公司385000元。该调解书于2018年11月16日生效，并已进入执行程序。 另查明，周朝和未能履行（2014）鼎民初字第43号、（2016）闽09民初288号生效裁判确定的义务，本院分别于2014年3月21日、2017年8月7日立案执行华达汽车电器厂与肖赛月、周朝和及明策伟华公司与福建大洋山生态农业发展有限公司、周朝和等借款合同纠纷案。2019年7月22日，本院作出《关于被执行人周朝和、肖赛月系列案财产分配表（3）》将该385000元作为周朝和、肖赛月存款进行分配。后广林福茶业公司不服上述分配方案，提出异议，福鼎市华达汽车电器厂、明策伟华公司对该异议提出反对意见，广林福茶业公司收到反对意见后，于2019年10月9日提出执行分配方案异议之诉。 综上所述，本院认为，广林福茶业公司享有的不当得利债权请求权并不具有优先受偿性或足以阻却执行，故其对执行部门现执行分配的385000元不具有优先受偿权，故广林福茶业公司的请求依据不足，本院不予支持。被告华达汽车电器厂、第三人周朝和经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回福建广林福茶业有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费100元，由福建广林福茶业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判长  林小玲 审判员  谢维芳 审判员  韩 林 二〇二〇年四月三日 书记员  袁丽婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》 第88条第二款多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 官方