山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2748号 原告：王昭隆，男，，汉族，北京满油科技有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。 被告：张艳雨，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。 被告：济南加莱商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张亮，董事长。 委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司山东丰茂分公司，住所地山东省济南市。 负责人：张艳雨，总经理。 委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。 原告王昭隆诉被告张艳雨、被告济南加莱商贸有限公司（以下简称加莱公司）、被告广西华南建设集团有限公司山东丰茂分公司（以下简称丰茂分公司）、被告广西华南建设集团有限公司（华南建设公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昭隆的委托诉讼代理人甄恩阳,被告张艳雨及其与被告加莱公司、被告丰茂分公司、被告华南建设公司的共同委托诉讼代理人吴志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昭隆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张艳雨偿还借款本金1850000元，利息49000元；2.依法判令被告张艳雨支付借款期内及逾期借款利息（以1899000元为基数，按照月利率2%，自2016年5月17日起计算至欠款实际给付之日止）；3.依法判令被告加莱公司、被告丰茂分公司、被告华南建设公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：原债权人谢圣满自2015年3月27日起，分四次向被告张艳雨累计出借借款1850000元，约定借款利息按照每月2分计算。因被告张艳雨一直未偿还借款，由被告张艳雨于2016年5月16日向原债权人谢圣满出具《还款协议书》，双方确认截止本协议签订之日张艳雨应当向谢圣满偿还借款本金1850000元，利息449000元，还款期限为2016年6月30日，借款利率为月息2分。同时被告加莱公司与被告丰茂分公司作为保证人自愿对上述债务承担连带责任，还款期限到期后，被告张艳丽仅向原债权人支付利息40万，剩余债务至今未履行，各保证人亦没有履行保证义务。原债权人于2019年1月16日将被告张艳丽的上述债权依法转让给原告，原告亦向各被告主张权利，但各被告仍未依约向原告还款，因被告丰茂分公司系被告华南建设公司的分公司，原告依据法律规定将其列为被告，承担连带责任。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判所请。 被告张艳雨、被告加莱公司、被告丰茂分公司、被告华南建设公司辩称，第一，原告主体不适格，原告所诉的债权系张艳丽与济南大有升房地产开发有限公司委托合同关系所产生，谢圣满不担任法定代表人期间无权处分该债权。谢圣满于2015年2月至2017年1月期间，担任济南大有升房地产开发有限公司（以下简称“大有升公司”）法定代表人，因大有升公司资金周转所需，经郑士喜介绍，张艳雨与谢圣满相识，后谢圣满向张艳雨多次借款。2015年3月，张艳雨的朋友纪文东向张艳雨提到其朋友李合清能开具商业承兑汇票，张艳雨说大有升公司资金短缺，会需要开票的业务。期间正值谢圣满给张艳丽打电话说大有升公司筹措资金之事，张艳雨向其介绍了上述开票业务，出票一千万需支付16个点的费用（160万），中间费用25万，合计185万，谢圣满表示同意。当即委托张艳雨办理商业承兑汇票事宜，并提出借用张艳雨的加莱公司和黄财锋的济南赛奥星经贸有限公司（以下简称“赛奥星公司”），作为金额一千万的汇票收款公司。随后谢圣满为了保障大有升公司的利益，于2015年5月先后将实际控制人为张艳雨的加莱公司股东及法人变更为其弟弟谢圣览、林亨富。且谢圣满要求张艳丽将开票所支出的费用以借据形式向其出具。其后，李合清与张艳丽接洽后，商议了开票的具体事宜，由李合清牵头找出出票方山西立安诺商贸有限公司（以下简称“立安诺公司”）经办人徐西罗，和徐西罗签订了开票协议，开票过程中张艳丽陆续收到谢圣满转账50万元（2015年3月27日）、赛奥星80万、大有升15万的资金，共计145万。此资金不足支付开票费用185万元。2015年6月张艳雨向谢圣满提出要求偿还其之前的借款40万元，2015年6月8日谢圣满还款。后因资金不足以支付开票费用，谢圣满向张艳雨提出将上述偿还的40万借款先用做开票费用，待开出票后偿还。2015年6月17日张艳雨按开票要求通过李合清向立安诺公司支付60万元。2015年9月被告张艳雨通过电子邮箱向大有升公司的财务魏巍转发了开票需要的资料及开票模板，对方向张艳雨发送了开票相应资料，包括林亨富、黄财锋身份证、结婚证及赛奥星公司的简介资料。2016年5月大有升公司经营异常，股东之间矛盾深化，公司面临破产清算，其他股东要求回笼该笔资金，谢圣满拿来提前打印好的承诺书和还款计划书让张艳雨签字，其中承诺书的日期为倒签。一周后谢圣满为逃避其他债权人的追债跑路，在异地给张艳雨打电话求助，开票事宜无法进行，让张艳雨返还部分前期开票费用。通话当日张艳雨向谢圣满转账25万元，次日向谢圣满转账5万元，2016年7月至2017年1月张艳雨陆续给谢圣满转账20万，共计转账50万元。另，2014年10月至2016年6月谢圣满向郑士喜借款累计达80万元，经双方协议将其中的10万元抵销郑士喜在大有升公司已购房产的相应购房款。在开票期间郑士喜向谢圣满催要借款70万元，谢圣满承诺开票出款后偿还。后谢圣满迟迟未偿还借款，郑士喜多次催要，谢圣满向其表示张艳雨还有要退回大有升公司的钱，可以让张艳雨支付。随后郑士喜找到张艳雨要求其还款，张艳雨代大有升公司还款70万元。基于上述事实，充分说明谢圣满作为大有升公司的法定代表人，为其公司经营所需委托张艳雨通过开具商业承兑汇票的方式筹措资金系职务行为，且开票的大部分费用出自大有升公司。因此本案的基础法律关系非借贷关系，而是大有升公司委托张艳雨办理商业承兑汇票事宜的委托合同关系。2017年1月谢圣满已经不是大有升公司的法定代表人，其无权转让大有升公司的债权，故原告主体不适格。第二，从谢圣满提供的尾号xx工商银行流水证据可见，该账户与大有升公司公户资金往来频繁，该卡应系法定代表人名下的公司用卡，为了公户资金能灵活运用。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，原告所述债权并非张艳雨与谢圣满之间的借贷关系产生，而是委托合同关系。原告王昭隆受让债权时，谢圣满已经不是大有升公司的法定代表人，其无权转让该债权，故原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月27日，被告张艳雨向案外人谢圣满出具借款收据，载明：“本人张艳雨向谢圣满先生借款一笔，借款金额：人民币玖拾万元整（￥900000.00），借款期限：2015年3月27日至2015年6月15日。借款人（签章）：张艳雨2015年3月27日”。在该借款收据下方手写添加载明：“今借谢圣满壹拾伍万元整（￥150000.—）借款人：张艳雨2015.7.3号”。2015年6月17日，被告张艳雨出具借款收据，载明：“本人张艳雨向谢圣满先生借款一笔，借款金额：人民币捌拾万元整（￥800000.00），借款起始日：2015年6月17日。借款人（签章）：张艳雨2015年6月17日”。庭审中，原告王昭隆称2015年3月27日的90万元借款，系谢圣满分别通过其工商银行账户向张艳雨转款50万元、通过其齐鲁银行账户向张艳雨转款40万元；2015年6月17日的80万元，系谢圣满通过济南赛奥星经贸有限公司（以下简称赛奥星公司）兴业银行账户向张艳雨转账支付；2015年7月3日的15万元，系谢圣满通过济南大有升房地产开发有限公司（以下简称大有升公司）的工商银行账户向张艳雨转账支付。 2015年12月10日，被告张艳雨签署《承诺书》一份，载明：“本人张艳雨，于2015年3月27日至2015年7月3日期间向谢圣满先生及其法人公司借款总计人民币壹佰捌拾伍万元整（￥1850000.00），借款明细如下：1、2015年3月27日借款人民币玖拾万元整（￥900000.00）2、2015年6月17日借款人民币捌拾万元整（￥800000.00）3、2015年7月3日借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）本人于2015年11月30日收到谢圣满先生的催款函后，应于2015年12月10日前归还全部借款。由于本人原因至今未归还，现本人承诺于2016年1月31日前归还上述全部借款。若本人未全部归还，按借款总额自最初借款日期至最终还款日（最终还款日为2016年2月28日）计息，月息百分之二（2%），且至债务全部完结前以济南加莱商贸有限公司作为不可撤销担保人及第二还款人。特此承诺！第一承诺人（签章）：张艳雨第二承诺人（公章）：济南加莱商贸有限公司”。 2016年5月16日，被告张艳雨作为债务人（合同乙方），被告加莱公司（合同丙方）及被告丰茂分公司（合同丁方）作为保证人，与案外人谢圣满（合同甲方）签订《还款协议书》，约定：“一、甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方应支付甲方借款本金共计人民币壹佰捌拾伍万元整（小写：1850000元），利息共计人民币肆拾肆万玖千元整（小写：449000元）。二、还款期限：2016年5月20日前还清全部本息（‘全部本息’划掉，手写‘部分款项’并按手印）。三、利率：月息百分之二（2%）。四、丙方、丁方自愿为本协议项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。乙方如果未能按照本合同的约定向甲方清偿债务，丙方、丁方保证在还款期限届满后三个工作日内，将乙方所欠款项代为偿付给甲方。…”。该协议最后方手写添加“最迟还款时间为2016.6.30张艳雨”。 2019年1月16日，谢圣满作为甲方（转让人），王昭隆作为乙方（受让人），双方签订《债权转让协议》一份，该协议载明：“…一、甲、乙双方一致同意，甲方将对张艳雨（…）的债权共计1850000元人民币（壹佰捌拾伍万元整）本金以及相关附属权利，以1600000元人民币（壹佰陆拾万元整）的价格全部转让给乙方，乙方按照甲方与张艳雨的借款协议直接向其主张债权。…”。《债权转让通知书》载明：“张艳雨：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及本人与王昭隆达成的债权转让协议，现将我对您所有的债权本金及利息（其中本金共计1850000元人民币（壹佰捌拾伍万元整）），依法转让给王昭隆，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请您自接到该债权转让通知书应向王昭隆履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。特此通知！”顺丰快递查询单显示该邮件已于2019年5月16日丰巢智能快递柜签收。 2020年04月20日,济南大有升房地产开发有限公司向张艳雨出具《债权清收通知》一份，载明：“张艳雨：经查询，济南赛奥星经贸有限公司欠我公司应收账款8507449.07元；济南大有升房地产开发有限公司于2015年7月3日转账支付15万元整。因我公司原法人谢圣满在贵处有委托其办理的暂存款项（欠条金额为185万）。经清算双方往来账目，张艳雨处暂存款项目前实际未归还合计25万。（其中张艳雨尚欠大有升15万奥赛星公司10万）。现我公司对您进行清收款项。请及时退还相关款项。济南大有升房地产开发有限公司2020年04月20日。” 另，大有升公司企业信用信息报告显示该公司的法定代表人自2015年2月变更为谢圣满，于2017年1月由谢圣满变更为曾国增。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告王昭隆虽提交了《借款收据》、《承诺书》、《还款协议书》，但原告提交的《承诺书》明确载明“……向谢圣满先生及其法人公司借款总计人民币壹佰捌拾伍万元整……”;其次，原告提交的185万元转账凭证中亦载明，2015年7月3日的15万元，系济南大有升房地产开发有限公司（以下简称大有升公司）的工商银行账户向张艳雨转账支付;再次，该债权债务关系发生于案外人谢圣满担任济南大有升房地产开发有限公司法定代表人期间，但谢圣满与原告王昭隆签订《债权转让协议》时已并非济南大有升房地产开发有限公司的法定代表人，故，原告作为债权转让的受让人，其提交的证据不足以证实所主张的已转让的185万元的债权系谢圣满个人所享有的债权，且被告亦不予认可，现济南大有升房地产开发有限公司亦向张艳雨发出《债权清收通知》，故原告王昭隆以谢圣满向其出具的《债权转让协议》主张被告向其偿还185万元的诉讼请求，本院难以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下: 驳回原告王昭隆的全部诉讼请求。 案件受理费21891元,由原告王昭隆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 可 人民陪审员  蔡建红 人民陪审员  陈同健 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  郝慧明