wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执593号申请执行人大石桥市人民法院，住所地大石桥市步行街。法定代表人王晓峰，院长。被执行人温玉龙，男，1990年1月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市，捕前住牡丹江市爱民区。申请执行人大石桥市人民法院与被执行人温玉龙罚金纠纷一案中，本院于2019年12月31日做出的刑事判决书已发生法律效力。申请执行人大石桥市人民法院于2020年3月10日申请执行，要求被执行人温玉龙给付罚金50000.00元。在执行过程中，1、本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月10日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房屋、车辆、股息红利、收益类保险及理财产品登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2020年4月23日向被执行人发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已将暂未查到被执行人名下有可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并向本院申请该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂未查到可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2019辽0882民初537号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年四月二十七日书记员  宋 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7105号申请人：淮安市长协劲风物流设备有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区老张集工业集中区劲风路1号，统一社会信用代码91320804MA1MB6RX7L（1/1）。法定代表人：申建军，总经理。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。被申请人：国能新能源汽车有限责任公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路200号-1，统一社会信用代码911201163363733619。法定代表人：JIANGKAIJOHAN，董事长。申请人淮安市长协劲风物流设备有限公司与被申请人国能新能源汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人淮安市长协劲风物流设备有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人国能新能源汽车有限责任公司名下中国银行天津渤龙湖支行26×××73账户、天津银行第三中心支行35×××66账户的存款3586059.86元。申请人淮安市长协劲风物流设备有限公司提供了天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人国能新能源汽车有限责任公司名下中国银行天津渤龙湖支行26×××73账户、天津银行第三中心支行35×××66账户的存款3586059.86元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常红旭二〇二〇年四月二十八日书记员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2849号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：朱正友，男，汉族，1984年3月20日出生，住重庆市北碚区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告朱正友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告朱正友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年12月26日的借款本金69474.47元、利息5588.04元及手续费2360.13元、逾期还款违约金11766.01元，以上合计89188.65元；2、支付自2019年12月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金69474.47元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2016年8月31日，被告朱正友向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为498451124491XXXX（清算层账号2370XXXX）的信用卡。2016年9月13日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月26日，被告欠原告信用卡透支本金69474.47元、利息5588.04元及手续费2360.13元、逾期还款违约金11766.01元。被告朱正友透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告朱正友未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）朱正友于2016年8月31日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告朱正友办理了信用卡，卡号：498451124491XXXX（清算层账号2370XXXX），被告朱正友于2016年9月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月26日，被告朱正友尚欠原告信用卡透支本金69474.47元、利息5588.04元及手续费2360.13元、逾期还款违约金11766.01元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告朱正友归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱正友于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月26日的信用卡透支本金69474.47元、利息5588.04元、手续费2360.13元； 二、被告朱正友于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金69474.47元为基数，从2019年12月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告朱正友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琼 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2260号 广西南宁东弘网络科技有限公司、邦讯技术股份有限公司： 本院执行的申请执行人广西南宁东弘网络科技有限公司与被执行人邦讯技术股份有限公司合同纠纷一案，申请标的为112766.45元，本院划扣的110280.31元申请执行人已全部支取，扣除执行费1591.5元，余下894.64元申请执行人自愿放弃。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月一日
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2822民初1135号   原告：陈兆荣，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告：文家应，男，汉族，1965年3月3日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告：徐鹏，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告：刘占，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告：杨绍东，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：邱成林，男，1986年8月13日出生，汉族，曾住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县阳霞镇巴扎市场，现下落不明。被告：李娟，女，1986年4月14日出生，汉族，曾住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县阳霞镇巴扎市场，现下落不明。原告陈兆荣、文家应、徐鹏、刘占、杨绍东与被告邱成林、李娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行审理，原告陈兆荣、文家应、徐鹏、刘占、杨绍东到庭参加了诉讼，被告邱成林、李娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆荣、文家应、徐鹏、刘占、杨绍东向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告陈兆荣34540元，偿还原告文家应34564，偿还原告徐鹏34532元，偿还原告刘占34532元，偿还原告杨绍东34540元，合计172708元。事实及理由：两被告系夫妻关系，2016年12月2日，两被告向轮台县农村信用合作联社铁热克巴扎信用社贷款250000元，贷款期限为一年，原告陈兆荣、文家应、徐鹏、刘占、杨绍东作为担保人，借款到期后两被告未向信用社还款，截止到2018年12月7日，两被告应向信用社金额本息共计为287760.31元。后经过协商，杨立军承担两被告贷款115104.13元，原告陈兆荣承担34540元，文家应承担34564元，徐鹏承担34532元，刘占承担34532元，杨绍东承担34540元，原告陈兆荣、文家应、徐鹏、刘占、杨绍东于2018年12月7日至10日己将各自承担份额付清，现向两被告追偿。被告邱成林、李娟未到庭应诉，亦未提交答辩状。经开庭审理本院认定事实如下：2016年12月2日，被告邱成林与轮台县农村信用合作联社签订一份《联保借款合同》，约定借款250000元，借款期限为一年，即2016年12月2日至2017年12月1日，借款期间利息为8.645988‰，借款用途为棉花种植。借款到期后，被告邱成林未偿还借款本金及利息，截至2018年12月7日，借款本息合计287760.31元，原告陈兆荣、文家应、徐鹏、刘占、杨绍东作为该笔借款的担保人，分别向轮台县农村信用合作联社铁热克巴扎信用社偿还34540元、34564元、34532元、34532元、34540元。另查明，被告邱成林与李娟于2008年登记结婚。上述事实有还款证明、结婚证复印件在卷为证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈兆荣、文家应、徐鹏、刘占、杨绍东作为保证人主动履行保证责任，原告陈兆荣、文家应、徐鹏、刘占、杨绍东有权向被告邱成林追偿，故对原告主张被告邱成林偿还172780元的诉请，本院依法予以支持。关于被告李娟是否承担共同还款责任的问题。本院认为，被告邱成林的借款用途是用于棉花种植，应属于夫妻共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告李娟应对该笔借款本息承担共同还款责任。被告邱成林、李娟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告邱成林、李娟于本判决生效后三日内共同向原告陈兆荣偿还34540元，向原告文家应偿还34564元，向原告徐鹏偿还34532元，向原告刘占偿还34532元，向原告杨绍东偿还34540元，合计172708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，由被告邱成林、李娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   李  显  明审  判  员   萨妮耶·依敏人民 陪 审员   何  世  荣   二 〇 二 〇 年 四 月 三 日 书  记  员   雷  小  艳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初553号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李广凌，男，1998年3月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告李广凌、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李广凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李广凌返还神州闪现（平潭）公司代偿的27727元；2.本案诉讼费由李广凌承担。事实与理由：2018年11月27日，李广凌因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，李广凌向该行成功申请信用卡借款36200元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2019年1月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为1616.93元。然李广凌收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2019年9月19日，对工商信用卡欠款共计27727元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代李广凌向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为李广凌的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向李广凌进行追偿。 李广凌未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向李广凌追偿无异议；2.李广凌逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年11月27日，李广凌与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号鲁Ｒ×××××的车辆以36200元售后回租。李广凌向工商银行申请信用卡借款36200元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2019年1月起每月25日，每月还款总额应为1616.93元，李广凌每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然李广凌未按约定向信用卡还款，仅于2019年1月26日偿还1638.4元、2019年2月25日偿还1616元、2019年3月29日偿还1799.94元、2019年4月23日偿还1620元、2019年5月25日偿还1545元、2019年7月6日偿还1955元，之后再无还款。应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，李广凌、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月27日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以李广凌作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｒ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为36200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金1616.93元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费3108元，管理服务费3108元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，李广凌向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为36200元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。同日，李广凌出具放款确认书确认收到放款36200元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需李广凌提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若李广凌未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因李广凌未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2019年9月20日代李广凌还款27727元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还李广凌未按时缴纳的信用卡款项27727元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李广凌应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。李广凌经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李广凌应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款27727元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由李广凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10406号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2136号原告：张帅，男，1990年2月28日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：张彩霞，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律服务工作者。原告：高健，男，1989年11月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告张帅与被告高健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彩霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款268100元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居。2017年11月份至2017年12月份期间被告陆续向原告借款268100元，约定还款日期为2017年12月18日。借款到期后，被告以各种理由推脱还款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告高健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告出具《借款条》一份，载明被告向原告借款90000元，定于2017年12月18日偿还。2017年12月3日，被告再次出具《借款条》一份，载明被告向原告借款178100元，定于2017年12月18日偿还。2017年10月28日原告通过支付宝分四笔向被告转款9990元、9990元、5000元、9990元；2017年11月3日存现116500元后，通过银行卡转给被告115000元；11月6日通过银行卡转给被告2万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。原、被告系民间借贷关系。被告分别于2017年11月28日及2017年12月3日原告出具借款凭证，均约定2017年12月18日偿还，借款到期后被告未能按约还款已构成违约，且因逾期还款给原告造成了相应的逾期利息损失。故原告主张被告高健偿还欠款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于借款尚欠本金及利息的计算问题，被告向原告出具的两张借条所载明的金额共计为268100元，但仅向被告转账169970元，被告虽主张剩余借款系现金出借，但其转账中115000元系存现后转账，原告陈述的现金出借方式与双方交易习惯不符，原告未能提交其他证据证明其向被告有现金出借款项，故本院认定应以其向被告转账金额169970元作为借款本金。因双方未约定借款利息，故被告应自借款到期次日即2017年12月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张帅借款本金169970元；二、被告高健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张帅借款本金169970元的利息（自2017年12月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张帅其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5322元，公告费（票据数额为准）由被告高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  许 菲二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初898号之二 原告：岑溪市中环石化有限公司，住所地岑溪市东升路39号。统一社会信用代码91450481MA5N0QD191。 法定代表人：陈丽英，总经理。 被告：岑溪市广顺不锈钢五金制品厂，住所地岑溪市紫坭工业集中区。统一社会信用代码92450481MA5MWQGY1A。 法定代表人：何衍尚，总经理。 被告：何衍尚，男，1992年11月10日出生，汉族，住岑溪市。 被告：何林喜，男，1952年5月22日出生，汉族，住岑溪市。 原告岑溪市中环石化有限公司诉被告岑溪市广顺不锈钢五金制品厂、何衍尚、何林喜定金合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月28日以被告已经归还了定金，纠纷已经得到解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的定金纠纷因被告履行义务而解决，原告由此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市中环石化有限公司撤诉。 案件受理费2900元（原告已预交，已减半计收），诉讼财产保全费2520元，合并共5420元，由原告岑溪市中环石化有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1086号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:钟志慧，男性,汉族，住深圳市龙华区。 被执行人:黄六娣，女性,汉族，住广东省和平县。 在被执行人钟志慧、黄六娣借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12242号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12242号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1086号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年四月三日 书记员  邱志航
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执103号之五申请执行人：任某某。被执行人：张某某。申请执行人任某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元及利息，案件受理费550元。被执行人依法应承担执行费350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2020年1月8日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人名下的部分存款及车辆已被查封（未实际扣押）、冻结外，再未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询被执行人不动产登记信息，未发现有房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元及利息、案件受理费550元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇二〇年四月二十六日书记员  吕 增
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初282号 原告：杨建明，男，生于1972年1月11日，汉族，户籍地四川省资遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：赵明，男，生于1974年10月14日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 被告：陈明容，女，生于1971年9月9日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告杨建明与被告赵明、陈明容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建明及其委托诉讼代理人（特别授权）赵敏，被告赵明到庭参加了诉讼，被告陈明容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告偿还借款296,000元及利息,利息以借款本金200,000元为基数，其中100,000元从2016年11月26日起算，100,000元从2017年3月13日起算，均以月利率1%计算，计算至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，2013年3月12日，被告陈明容在原告处出具借条借到原告现金人民币100,000元，原告将借款资金交付给了二被告。2014年11月25日，二被告再次向原告借款100,000元，并由赵明出具借条一份，两次借款双方均约定月利率为2%。借款后，被告仅支付了部分利息，经催收，被告赵明分别于2016年11月25日、2017年3月12日向原告更换借条，并对借款利息进行结算，双方认可前期利息计算为48,000元。两张借条均约定了还款期限，并约定利息按月利率为1%计算。到期后，被告未按约还本付息，经催收无果，故诉至法院。 被告赵明辩称，原告诉称属实，但被告赵明现资金困难，暂无法还款。 被告陈明容未作答辩。 原告杨建明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证明，证明双方当事人的主体适格；2.二被告婚姻状况证明，证明二被告在借款期间系夫妻关系；3.欠条，证明借款事实；4.银行取款单，转账记录，证明原告将借款资金交付给了被告的事实。 被告赵明对原告提交的上述证据均无异议。 原告提交的上述证据，被告陈明容未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 原告提交的上述证据，符合证据三性原则，本院予以采信。 被告赵明、陈明容均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年3月12日，二被告因建设工程资金周转需要向原告杨建明请求借款100000元，同日，被告陈明容向原告杨建明出具借条一份，该借条载明：“今借到杨建人民币拾万元整（100000），借款人：陈明容，2013.3.12”，原告杨建明将该笔借款资金100000元交付给了被告，庭审中，原告杨建明及被告赵明均认可该借条上所载的“杨建”即本案原告杨建明，被告赵明认可该笔借款为二被告的夫妻共同债务，借款用途用于建设工程支出。2014年11月25日，被告赵明因资金周转需要向原告杨建明请求借款100000元，同日，被告赵明向原告杨建明出具借条一份，该借条载明：“今借到杨建明现金人民币100000元整（壹拾万元正），借款人：赵明，2014.11.25”，原告杨建明通过银行转账方式将该笔借款资金100000元交付给了被告赵明。2016年11月25日，原告与被告赵明对2014年11月25日借款100000元进行了清算，双方确认被告尚欠借款本金为100000元，借款利息按月息2%标准计算，2年借款利息为48000元，因无力还款，被告赵明通过“新条换旧条”的方式对前述的借条进行了置换，同日，被告赵明向原告杨建明重新出具借条一份，载明：“今借到杨建明（身份证：5109021972××××××××）现金人民币148000元正（壹拾肆万捌仟元正），此款利息按月息壹分计算，同时此款于2019.8.30前还清，借款人：赵明，身份证：5109021974××××××××，2016.11.25”。2017年3月12日，原告与被告赵明对2013年3月12日借款100000元进行了清算，双方确认被告尚欠借款本金为100000元，借款利息按月息2%标准计算，被告已支付2年利息，尚欠2年借款利息48000元，因无力还款，被告赵明通过“新条换旧条”的方式对前述的借条进行了置换，同日，被告赵明向原告杨建明重新出具借条一份，载明：“今借到杨建明（身份证：5109021972××××××××）现金人民币148000元正（壹拾肆万捌仟元正），此款利息按月息壹分计算，同时此款于2019.8.30前还清，借款人：赵明，身份证：5109021974××××××××，2017.3.12”。庭审中，因原告杨建明坚持其诉辩意见，被告陈明容未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，被告陈明容、赵明在原告杨建明处立据借款，事实清楚，证据充分，系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，其民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。2016年11月25日、2017年3月12日，原告与被告赵明对借款进行了清算，对所欠借款利息按月利率2%的标准计算并计入重新出具的借条本金中，该行为未违反法律规定，本院予以支持。2013年3月12日，被告陈明容出具借条向原告杨建明所借100,000元，庭审中,被告赵明对该笔借款予以追认，承认该笔借款属二被告夫妻共同债务，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告负责共同偿还。2014年11月25日，被告赵明出具借条向原告所借100,000元，原告及被告赵明均称该笔借款为二被告夫妻共同债务，为此，原告及被告赵明应承担证明该借款用于了二被告共同生活、共同生产经营或该借款是基于二被告共同意思表示形成的举证责任，但原告及被告赵明并未提供充分证据证明其主张，故本院认定该笔借款系被告赵明的个人债务，而非二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵明、陈明容共同返还原告杨建明借款本金148000元并支付利息（利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2017年3月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 二、被告赵明返还原告杨建明借款本金148000元并支付利息（利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年11月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 三、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。杨建明可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取2870元，由赵明、陈明容共同负担1435元，由赵明负担1435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 沈小燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯义龙，男，1967年9月28日出生，汉族，黑龙江省前进农场职工医院医生，住黑龙江省同江市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黑龙江省前进农场，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场。法定代表人：童良军，该农场场长。再审申请人冯义龙因与被申请人黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯义龙申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。前进农场已经将涉案土地使用权转让给了冯义龙，已经经过政府变更登记、已经办理完过户手续，颁发了《国有土地使用证》，涉案土地的权利与义务已经转移，双方不能形成“承包”关系，更不能“返还原物”。案涉土地是国有出让土地使用权，到期收回的主体是人民政府，不是前进农场。涉案土地登记在冯义龙名下，在人民政府对涉案土地权属未再进行确权的情形下，本案应中止审理。原审按照400元/亩的标准计算承包费错误。冯义龙与前进农场不存在承包合同关系，更没有400元/亩的合同约定。前场发（2018）1号文件的性质是企业文件，并没有相关的主管上级的审批核准手续，不能作为判决依据，应该按照前进农场的主管上级农垦总局黑垦局发（2007）7号文件规定2007年税费改革以后农场的土地承包费不能超过2005年价格执行。冯义龙向一审法院提交了调查收集取证申请，法院没有依法调取证据，一审法院程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，案涉土地系国有土地，黑龙江省土地管理局驻农垦建三江土地管理局以五荒土地使用权出让方式与冯义龙签订了合同，冯义龙取得案涉国有土地使用权证书，使用权期限20年。黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局于2017年3月28日作出《关于冯义龙、冯义明、冯义君、陆付本请求土地使用权期满后续期的通知》，明确案涉土地无偿收回，交由前进农场经营管理。据此，前进农场在案涉土地使用期满后，经授权管理单位前进农场具有向冯义龙收取案涉土地承包费的权利。因案涉国有土地所有权权属清晰，双方争议系土地承包合同关系产生的经营权纠纷，应属民事法律调整范畴，冯义龙提出行政确权前置，中止本案审理的再审理由缺乏事实基础与法律依据。承包期限届满后，冯义龙与前进农场虽未签订书面的土地承包合同，但冯义龙实际上继续种植案涉土地，应视为双方为不定期的农业承包合同关系。故再审更改案由为农业承包合同纠纷。关于土地承包费标准问题，根据黑龙江省农垦总局黑垦发（2010）18号文件的规定，各农场收取农业承包费、设施维护费等，属农场自主经营范畴，需通过农场职工代表大会通过。前进农场每年的1号文件均是由职工代表大会审议通过，并下发至全场。原审按照前进农场依据1号文件确定的承包费标准收取承包费符合规定。关于冯义龙向原审法院提出的调查取证申请，因不影响本案基本事实，原审法院未予调取并无不当。综上所述，冯义龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯义龙的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  于 莹二〇二〇年四月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执441号 申请执行人:明光市茂如钢材店，住所地：明光市万豪建材市场580-4-3号，营业注册号：341182600187313。 经营者：张楼。 被执行人:严俊，男，1976年12月6日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行明光市茂如钢材店与严俊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初3094号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 磊
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初856号 原告：林晓南，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张梅风，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗街道八一八西路128号，统一社会信用代码：91350121854667431A。 负责人：谢少映，行长。 委托诉讼代理人：林昌春，银行职工。 委托诉讼代理人：焦雨馨，银行职工。 被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房，统一社会信用代码：914300005530317636。 法定代表人：冯子勇。 原告林晓南与被告中国建设银行股份有限公司闽侯支行（以下简称“建行闽侯支行”）、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称“久丰交易公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 林晓南诉称，林晓南于2016年6月份在建行闽侯支行处办理业务时，其工作人员向林晓南推介办理开通建行E商贸通帐户平台，并告知林晓南是正规的商品交易所公司，可以从事大宗现货的交易服务，建行闽侯支行能提供商品交易资金服务，交易中能有稳定的获利。基于对建行闽侯支行的信任，之后林晓南按其工作人员的要求开通了建行E商贸通帐户平台，同时通过湖南省有色金属交易平台进行交易。2016年7月25日至2016年7月29日林晓南共向E商贸通帐户中久丰交易公司的商户帐户入金937000元，出金566641.08元，久丰交易公司并未与林晓南进行实物交割，只有建设银行向林晓南发送的交易短信，在此期间林晓南共计损失370358.92元。林晓南通过其在久丰交易公司投资建设的湖南省有色金属交易平台注册的会员账号登录交易，出、入金均经过久丰交易公司的E商贸通结算账户，林晓南与久丰交易公司存在合同关系。然而，久丰交易公司所开展的所谓现货原油、现货天然气交易买卖其实是一种虚拟期货交易，而期货交易属于国家特许经营、限制经营的情形。久丰交易公司未经批准与林晓南进行期货交易，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效”的规定，因此林晓南与久丰交易公司之间的全部交易合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。久丰交易公司不具有合法的期货交易资质，却组织林晓南进行期货交易以获利，对林晓南在交易中的损失负有过错。建行闽侯支行作为专业的金融机构，在办理业务推荐过程中未尽到合理审慎的注意义务及监管义务，没有对久丰交易公司交易平台资质进行认真审查就向林晓南推荐业务，将林晓南资金转至久丰交易公司的商户名下，为久丰交易公司违法行为提供便利，造成林晓南巨大损失。故林晓南起诉，要求判令：1.确认林晓南与久丰交易公司的现货交易开户及全部交易合同无效；2.判令建行闽侯支行、久丰交易公司共同返还林晓南损失的本金计370358.92元；3.判令本案诉讼费用由建行闽侯支行、久丰交易公司承担。 久丰交易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林晓南诉请合同无效和返还资金，返还资金是确认与久丰交易公司之间交易行为无效的后果，故林晓南诉请的实质争议是交易是否有效。合同只对缔约当事人即林晓南与久丰交易公司有法律约束力，建行闽侯支行与林晓南系签约服务关系，与本案属于不同法律关系，故本案应由久丰交易公司的住所地人民法院管辖，闽侯县人民法院对本案不具有管辖权。请求依法将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。虽建行闽侯支行非讼争现货交易合同的相对人，但林晓南起诉确认与久丰交易公司之间的交易合同无效并要求建行闽侯支行、久丰交易公司共同返还370358.92元，作为被告的建行闽侯支行住所地法院即闽侯县法院依法享有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地点不明确，林晓南要求两被告共同返还370358.92元，争议标的为给付货币，故原告所在地闽侯县即为合同履行地，故闽侯县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司负担。湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司应在本裁定生效之日起七日内向闽侯县人民法院缴纳上述案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  宋美芳 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  黄轩绯 二〇二〇年四月十四日 法官助理王秀林 书记员郑茜 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初16号 原告：潘绪雷，男，1967年7月29日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：闫远洪，男，1974年9月20日出生，汉族，住沛县。 原告潘绪雷与被告闫远洪养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘绪雷及其委托诉讼代理人马培永、被告闫远洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘绪雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款83700元，请求判令被告支付原告逾期欠款利息（自2019年10月23日至货款全部付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是养鹅户，其经常从原告处购买鹅苗及饲料，欠原告鹅苗款50000元，欠原告饲料款33700元。2019年9月5号给原告出具了欠原告鹅苗钱五万元的欠条一份，以及四张饲料欠款条共计33700元。后经原告多次催要无果。 被告闫远洪辩称，1、原告之前也曾提供给被告鹅苗，之前鹅苗死得不多。这一次供的鹅苗出了问题，当时原告也去了，原告说不怪原告，原告方说赔被告几百苗钱，被告不同意。2、被告送原告那的苗子本身就缺水了，被告找人看这些鹅苗花了几万元，拿药花了几万，最后剩的鹅也让原告拉走了。原告提供给被告的鹅苗出现大量死亡，鹅苗坏的太多了，给被告造成的损失很大。3、2019年7月份的两张饲料款欠条中的款项已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告和被告之间有较长时间的交易关系。2019年7月5日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠潘中饲料60袋。每袋单价108元”;2019年7月13日，被告向原告出具欠款条一张，载明“今欠潘中饲料80袋。每袋单价109元”。 二、2019年9月5日，潘绪雷作为甲方，闫远洪作为乙方签订养殖合同书一份，双方约定闫远洪饲养潘绪雷合同鹅，每只鹅苗价格18.5元，鹅苗钱由闫远洪付，饲养鹅63至67天，由潘绪雷回收，饲料潘绪雷供用，回收保底价每斤7元，超过合同价随市场价格走，进鹅苗4800只。鹅出售完后结账，如有特别情况双方协商。 三、2019年9月5日，闫远洪向潘绪雷出具欠条一份，载明“今欠潘绪雷鹅苗钱五万元（50000元）”。 四、2019年9月28日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠中鹅料100袋。每袋97元”;2019年10月23日，被告向原告出具欠款条一张，载明“欠料80袋，单价110元/袋”。 本院认为，根据双方签订的养殖合同，原、被告之间存在养殖回收合同关系，双方之间的养殖回收合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中原告履行了供应鹅苗和饲料的义务，被告应按照合同约定履行向原告出售成品鹅的义务，现双方均认可鹅已经出售，被告主张鹅出售给原告，原告对此不予认可。被告提供的证据也不能证明其已经履行了出售成品鹅给原告的义务。关于被告主张原告提供的鹅苗有质量问题的答辩意见，本院认为被告提供的证人证言等证据不能证明其上述主张，故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。关于被告主张2019年7月份的饲料款已经结清的问题，本院认为被告未提供相关证据予以证实其上述主张，原告提供的欠条可以证明被告于2019年7月份欠原告货款15200元（60袋*108元/袋+80袋*109元/袋），对被告的上述答辩意见本院不予采纳。根据原告提供的证据，被告尚欠原告鹅苗款5万元，饲料款33700元（15200元+100袋*97元/待+80袋*110元/袋）。综上对于原告潘绪雷要求被告闫远洪偿付货款83700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告闫远洪于本判决生效后十日内偿付原告潘绪雷货款83700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，由被告闫远洪负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  张红丹 人民陪审员  王金秀 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：苏巡，男，1969年12月22日出生，汉族，住所江苏省无锡市北塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏巡小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额6846.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6846.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏巡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6846.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告苏巡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终41号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡昆磊，男，1988年7月24日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住河南省，户籍所在地河南省。因犯故意伤害罪于2018年7月31日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。辩护人李占伟，河南兴原律师事务所律师。上诉人（原审被告人）岳梁，男，1987年5月13日出生，汉族，专科文化，无业，捕前住河南省，户籍所在地河南省。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月13日被刑事拘留。2018年10月19被逮捕。上诉人（原审被告人）郑宏飞，男，1982年1月31日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省。2000年2月1日因犯抢劫罪被新乡市郊区法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一千元。2005年3月14日因犯协助组织卖淫罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2007年6月29日刑满释放。2011年11月30日因犯贩卖毒品罪，被新乡市牧野区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月9日刑满释放。2014年1月6日因犯贩卖毒品罪，被长垣县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月30日刑满释放。2018年11月30日因犯故意伤害罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年5月10日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月10日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。原审被告人刘自党，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月10日被刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。2020年1月9日被牧野区人民法院决定取保候审。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人胡昆磊、岳梁、郑宏飞、刘自党犯诈骗罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪一案，分别于2019年12月20日、2019年12月24日作出（2019）豫0711刑初326号刑事判决、（2019）豫0711刑初326号刑事裁定，宣判后，原审被告人胡昆磊、岳梁、郑宏飞不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月3日在新乡市中级人民法院公开远程开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员张枫业、杨德峰出庭履行职务，上诉人胡昆磊、岳梁、郑宏飞及胡昆磊的辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：原判认定上诉人胡昆磊、岳梁、郑宏飞犯诈骗罪、强迫交易罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711刑初326号刑事判决、（2019）豫0711刑初326号刑事裁定；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  韩涛海审判员  班新铧审判员  张 怡二〇二〇年四月十日书记员  尚 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执728号申请执行人:王艺民,男,1991年2月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人:李萌,男,1971年5月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。本案应执行标的65047元（含执行费863元），未执行标的65047元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李萌名下有汽车一辆，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5571号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月二十八日书记员  贺竞铮
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执异2号 案外人：广西吉安建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路188号。统一社会信用代码：91451423739991375P（3-1）。 法定代表人：黄智，该公司董事长。 申请执行人：农汉连，男，1977年12月11日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：黄钧海，男，1980年8月1日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 在本院执行申请执行人农汉连与被执行人黄钧海民间借贷纠纷一案中，案外人广西吉安建设工程有限公司（以下简称吉安公司）对本院提取龙州县文化体育局（以下简称龙州县文体局）退回的工程质量保证金58108元不服，于2020年4月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人吉安公司称，其与龙州县文体局关于武德乡群合村、科甲村及金龙镇立丑村、侵笔村、武联村、新兴村、板梯村等村级公共服务中心建筑工程承包合同书，均由公司法定代表人黄智以及工程负责人覃文宇签订，工程负责人并不是黄钧海，因此该工程质量保证金属于公司工程款，与黄钧海没有任何关系。综上，法院提取案外人吉安公司工程质量保证金没有法律依据，请求依法归还。 吉安公司为证明其主张，提供《建筑工程承包合同书》七份、（2014）龙法执字第46-5号执行裁定书、协助提取收入通知书及回执等证据材料予以佐证。 农汉连、黄钧海未提交意见。 本院查明，本院在执行农汉连与黄钧海民间借贷纠纷一案中，根据农汉连提供的财产线索，于2019年9月9日作出（2014）龙法执字第46-5号执行裁定书，裁定提取黄钧海在吉安公司的工程质量保证金人民币81650元，并于同日向吉安公司发出《协助提取收入通知书》，要求吉安公司将上述款项转账至本院账户。此后，龙州县文体局实际退回工程质量保证金62300元，吉安公司扣除税金、管理费用4192元后，于2019年9月25日将其中的58108元汇入本院账户。 另查明，吉安公司以包工包料方式，承建金龙镇武联村、侵笔村、新兴村、立丑村、板梯村及武德乡科甲村、群合村的村级公共服务中心和舞台工程，并于2014年7月28日与龙州县文体局分别签订了七份《建筑工程承包合同书》，吉安公司法定代表人黄智及工程负责人覃文宇在合同上签字。上述合同第四条付款方式均写明，从工程款中扣出工程质保金5%，并在一年内结算。 本院认为，一、涉及金龙镇武联村等七个项目的《建筑工程承包合同书》虽由吉安公司与龙州县文体局签订，但本院在执行（2014）龙法执字第46号案件过程中，吉安公司法定代表人黄智表示，工程项目实际上是黄钧海进行施工。根据黄智的表述，黄钧海应是上述工程的实际施工人，对吉安公司享有请求支付工程款的权利，而工程质量保证金又属于工程款的一部分，因此，吉安公司关于工程质量保证金与黄钧海没有关系的说法，本院不予认可。二、本案在审查过程中，本院调取了崇左市中级人民法院（2019）桂14执监4号案件听证笔录，在涉及到工程质量保证金问题时，黄智自认工程款包含工程质量保证金，黄钧海在向吉安公司支付税金、管理费后，剩下的工程款归黄钧海所有。具体到本案，吉安公司又称工程质量保证金为其所有，此说法与前述相互矛盾，且无证据证实，本院不予认可。综上，对于吉安公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回广西吉安建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  黄振海 人民陪审员  黄家林 人民陪审员  黄先球 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  农伟光 书 记 员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1292号原告：巴林左旗澳威狮装饰装潢有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区沙里街西段京和王府1号楼4号厅。法定代表人：王占岭，经理。被告：赤峰市西郊房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区恒远商务楼5层。法定代表人：马志勇，经理。原告巴林左旗澳威狮装饰装潢有限公司与被告赤峰市西郊房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告巴林左旗澳威狮装饰装潢有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗澳威狮装饰装潢有限公司撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告巴林左旗澳威狮装饰装潢有限公司承担。审 判 员 周 阳 二〇二〇年四月二十日法官助理 李 荔书 记 员 李建伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初971号原告：王新华，男，汉族，1963年9月17日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。被告：王朝贵，男，汉族，1940年6月7日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆科特消防设备工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾（五环大厦A座）141号附8-6、7，统一社会信用代码915001077094146220。法定代表人：姚廷新，执行董事兼总经理。第三人：重庆市九龙坡区龙安消防器材有限公司，住所地重庆市石坪桥横街特6号附1号，统一社会信用代码9150010745038972XH。法定代表人：王朝贵，执行董事。委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。原告王新华与被告王朝贵、被告重庆科特消防设备工程有限公司（以下简称“科特公司”）、第三人重庆市九龙坡区龙安消防器材有限公司（以下简称“龙安公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员杭静、人民陪审员王明华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新华及委托代理人张德伟，被告王朝贵及第三人龙安公司的共同委托代理人李洲、王双圣均到庭参加诉讼，被告科特公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华诉称，2008年1月18日，被告科特公司与案外人重庆洋峦实业有限公司（以下简称“洋峦公司”）签订《消防工程安装合同》，该合同约定由科特公司承建九龙坡区民主四村公共绿地消防安装工程。后被告科特公司将上述工程转包给被告王朝贵，被告王朝贵将该工程中的人工、辅料及安装交由原告王新华施工。九龙坡区民主四村公共绿地实施工程于2011年9月15日竣工。因被告科特公司与被告王朝贵未进行结算，被告王朝贵也未对原告就公共绿地消防安装工程劳务部分进行决算。原告多次向被告王朝贵提出决算并支付工程款的要求，被告王朝贵均以洋峦公司未支付被告科特公司工程款为由予以拒绝。被告科特公司将案涉工程违法分包给不具备资质的被告王朝贵。应当在欠付王朝贵工程款范围内向原告承担连带责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉请求判决：一、被告王朝贵支付原告王新华工程款，以鉴定结果为准，并以此为基数从起诉之日起按同期贷款利率计算逾期支付的利息，利随本清；二、被告科特公司在应付款范围内对被告王朝贵的上述债务承担连带清偿责任。被告科特公司未答辩。被告王朝贵辩称，被告不是本案适格被告，王朝贵是龙安公司法定代表人，原告与龙安公司订立《九龙坡区杨家坪直港大道民主四村公共绿地消防安装承包合同》，被告代表龙安公司签署合同属于职务行为，合同权利和义务由龙安公司承担。该合同约定竣工验收合格后付尾款，工程已于2011年9月竣工，原告现在主张工程款已过诉讼时效，不应当得到支持。第三人龙安公司的答辩意见与被告王朝贵的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月18日，被告科特公司与案外人洋峦公司签订了《消防工程安装合同》。该合同约定：1.建设单位为洋峦公司，施工单位为科特公司。2.工程名称为九龙坡区民主四村公共绿地消防安装工程，工程地点为九龙坡区杨家坪直港大道。3.承包方式为包工、包安装、包辅材、包消防主管部门验收合格。4.工程内容为自动报警系统、喷淋系统、发电机房灭火系统、室内外消火栓系统、泵房设备安装系统、防排烟系统、应急照明和疏散指示系统。2008年1月20日，《单位工程开工报告》载明：申请开工日期为2008年1月20日，施工单位处加盖科特公司的公章，项目经理处有王朝贵签字。2008年2月16日，原告王新华和第三人龙安公司签订了《九龙坡区杨家坪直港大道民主四村公共绿地消防安装承包合同》。该合同约定：1.甲方龙安公司将杨家坪直港大道民主四村公共绿地消防安装工程承包给乙方王新华。2.工程内容为自动报警系统、喷淋系统、发电机房灭火系统、室内外消火栓系统、泵房设备安装系统、防排烟系统、应急照明和疏散指示系统。甲方代表处有龙安公司法定代表人王朝贵签字。2011年9月15日，案涉工程完工。庭审中，原告确认收到案涉工程款140000元。龙安公司陈述，龙安公司支付原告11万元工程款，原告向案外人洋峦公司领取3万元工程款；因龙安公司没有消防安装资质，便以科特公司的名义从洋峦公司承接案涉消防工程。龙安公司未与洋峦公司办理工程结算。原告申请对九龙坡区杨家坪直港大道民主四村公共绿地消防安装工程的工程造价进行司法鉴定。重庆市中平建设工程咨询有限公司出具《九龙坡区杨家坪直港大道民主四村公共绿地消防安装工程司法鉴定意见书》，鉴定结论为案涉工程的工程总造价为807317.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。企业法人的法定代表人以法人名义从事的经营活动，企业法人应当承担民事责任。本案中，王新华与龙安公司签订的案涉工程承包合同，虽然落款处由被告王朝贵签字，没有加盖龙安公司的印章，但结合合同首部列明的甲方系龙安公司，王朝贵系龙安公司的法定代表人，以及龙安公司向原告支付工程款等可以认定，王朝贵在合同书签字属于履行职务行为，其所签合同项下的民事责任应当由龙安公司承担。故原告王新华与被告王朝贵之间不存在工程承包合同关系，原告要求被告王朝贵支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，案涉工程的发包人系洋峦公司，被告科特公司是承包人，实际施工人王新华要求被告科特公司在欠付工程款范围内承担责任的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告王新华的全部诉讼请求。本案案件受理费10107元，鉴定费16000元，由原告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 仇 修人民陪审员 杭 静人民陪审员 刘新华二〇二〇年四月二十日法官 助理 冷雪枫书 记 员 吴 霜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1299号之一原告：张国平，男，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：殷雨，上海市新闵律师事务所律师。被告：苏芳，女，1969年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告张国平与被告苏芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月22日，原告以双方以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张国平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国平负担(已付)。审 判 员 亓继芳二〇二〇年四月二十三日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终195号上诉人（原审原告）：武国庆，男，汉族，1968年10月1日出生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地德惠市德大路立交桥北。法定代表人：王文海。委托诉讼代理人：杨春波，公司员工。被上诉人（原审第三人）：中国人民解放军陆军装甲兵学院士官学校，住所地长春市花园路1号。法定代表人：彭智，该校校长。委托诉讼代理人：于潇，该学校工作人员。委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。上诉人武国庆因与被上诉人吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德公司）、被上诉人中国人民解放军陆军装甲兵学院士官学校（以下简称装甲兵学校）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武国庆原审诉称：2006年9月2日武国庆与吉林省惠德建工集团有限公司第六分公司（以下简称惠德公司六分公司，现已注销，惠德公司为总公司）签订房租租赁合同，约定惠德公司向装甲兵学校承租的坐落于长吉南线公路西侧,门牌号为北20号的120平方米房屋租给武国庆,租期18年(2006年9月2日至2024年8月1日)，租金共计165000元，租金于合同签订当日一次性交齐。2018年5月4日接到法院判决书。装甲兵学院依据军委相关文件精神向武国庆下达通知，要求各商户10日内搬离。惠德公司已无法向武国庆提供符合合同约定的房屋，构成违约，依据合同法相关法律规定向武国庆支付赔偿金及利息及各项损失。惠德公司2006年至2007年度，2007至2008年度两个取暖期未能按约定提供供暖，给武国庆造成经济损失。另装甲兵学校为迎接2009年教学评价，于2008年10月违法施工，将武国庆门市房前用铁栅栏圈住，使得武国庆商用房再也无法正常营业，造成武国庆重大经济损失。武国庆为了维系生存，只好将正常租金每年120000元的房屋每年20000元标准出租，武国庆损失客观存在，而该部分损失系因惠德公司和装甲兵学校违反合同约定，擅自改变房屋状况，违法施工的不当行为导致，因此武国庆诉至法院，要求：1.惠德公司因违反合同停止供暖给武国庆造成损失100000元；2.惠德公司及装甲兵学校赔偿因不当施工给武国庆造成的损失1720000元。惠德公司原审未出庭，亦未提交书面答辩意见。装甲兵学校原审辩称：武国庆与惠德公司六分公司签订合同，形成租赁关系，不应向装甲兵学校主张权利，装甲兵学校不存在违法行为，武国庆向惠德公司主张供暖损失无意见，装甲兵学校施工不当损失应予驳回，修栅栏的位置未出租，装甲兵学校为维护军事管理区的安全，有责任义务建设，根据武国庆自认，2008年至今已十一年，已超过诉讼时效。原审法院审理查明：2004年5月1日装甲兵学校与惠德公司六分公司签订《合同书》，约定装甲兵学校提供建设用地，惠德公司承担建设施工，惠德公司使用二十年，如发生不可抗力，双方协商解决承租人的赔偿。2006年9月2日，惠德公司六分公司（甲方）与武国庆（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定出租房屋为装甲兵学校军产土地开发的楼房，出租武国庆使用20年，面积120平方米，供暖费由乙方应于每年10月1日前向学院营房科结清。未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋，如乙方存在未经甲方同意转租、转借承租房屋等行为或出现不可抗力因素导致无法履行的，甲方有权解除合同。出现未经书面同意转租等行为甲方有权终止合同并按总租金10%支付违约金。如因不可抗力、国家政策需要不能履行或拆除房屋，互不承担责任，只退回租金，其他损失不予赔偿。武国庆取得房屋后，2008年10月装甲兵学校修建栅栏，2018年4月因落实中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，装甲兵学校收回房屋，装甲兵学校起诉至本院，本院出具（2018）吉0191民初377号民事判决书，判决武国庆交回房屋。2019年5月武国庆起诉，在庭审中放弃第一项诉讼请求。原审法院认为：2008年10月装甲兵学校修建栅栏，至2019年5月武国庆才起诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，该栅栏修建在武国庆的租赁房屋前面，武国庆称该栅栏影响其经营，应认定2008年10月武国庆已明知该事实，已超过诉讼时效，且损失计算依据证据不足，本院对武国庆要求惠德公司、装甲兵学校给付因不当施工给武国庆造成的损失1720000元的诉讼请求不予支持。武国庆要求惠德公司给付因违反合同停止供暖给武国庆造成损失100000元的诉讼请求予以放弃，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告武国庆的诉讼请求。案件受理费予以免交，故不予退回。宣判后，武国庆不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：合同约定租赁期为20年，如出现房屋不能使用的情形，二被上诉人应协商赔偿。房屋为门市房，但装甲兵学校将房屋门前强行焊上铁栅栏，该违约侵权行为导致房屋无法使用，造成了重大损失，应该赔偿。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持我方的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。惠德公司二审答辩称：原审判决正确，应予维持。装甲兵学校二审答辩称：原审判决正确，应予维持。根据军事设施保护法第19条规定，军事管理区、管理单位应当按照划定的范围为军事管理区修筑围墙，设置铁丝网，或者界限标志，我方作为军事管理单位在自己的军用土地上，也是在自己的营区门口，修筑围栏，使营区大门与周边的民用门市房相对隔离，这是我方的权利也是作为军事管理单位的义务，况且修筑围栏并未影响上诉人的使用并流出了重要的通道，所以修筑围栏使正常情形，不存在我方违法施工的情形。此外施工发生在2008年10月，即使是侵权也过了诉讼时效。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。另查明，武国庆的一审起诉时间为2018年5月8日。本院认为：装甲兵学校依据军事法规，在军事管理区范围内修筑栅栏，属于依法施行的军事管理行为而非侵权行为，且武国庆的起诉亦超过诉讼时效，故武国庆的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人武国庆已申请免交。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年四月二十日书记员  张焕平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4247号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人徐伟康，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与徐伟康信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初15969号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4247号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初640号 原告：秦成双，男，1970年2月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：邵国峰，男，1982年5月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告秦成双与被告邵国峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦成双委托诉讼代理人米彦民、被告邵国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦成双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款6万元；2.木案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月26日，被告以生活急需为由向原告借款6万元。后经多次催要，被告拖延给付。为了维护原告合法财产权益，特依法提出诉讼。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 被告向原告出具的借条两张、收条两张，拟证明被告向原告借款共计6万元的事实。 被告邵国峰辩称，我只借了原告5万元，另外1万元的条是利息。当时我们是两个人去的，我花了2万，另一个人花了3万，条是我打的。他说他借不出来，让我打的条。我给了几个月的利息，都是现金，具体多少不知道了。 被告未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据1、2无异议，但是我就借了5万元，那1万元是利息，原告也认可我还了一部分利息，当时原告给付我5万元现金，我只认可5万元，那1万元我不认可。 本院经审理认定事实如下：被告邵国峰于2013年6月26日出具借条两张，一张载明：“借条，今借秦成双现金人民币壹万元整（10000元）用于资金周转，借款人：邵国峰、孟翠,2013.6.26”;另一张载明“借条，今借秦成双现金人民币伍万元整（50000元）用于资金周转。借款人：邵国峰、孟翠”。被告于同日还向原告出具收条两张，一张载明:“收条，今收到现金人民币壹万元整（10000元），收款人：邵国峰、孟翠,2013.6.26”;另一张收条载明：“收条，今收到现金人民币伍万元整（50000元），收款人：邵国峰、孟翠，2013.6.26”。庭审中，被告只认可向原告借款5万元，称另1万元是原告要求被告打的利息条，并未收到1万元借款。庭审后，原告向本院申请只要求被告偿还5万元，不再要求原告偿还1万元的借款。 本院认为，被告邵国峰向原告秦成双借款并出具借条、收条，原、被告之间形成借款合同关系。原告向被告出借5万元现金，被告向原告出具了借条和收条，庭审中被告也认可向原告借款5万元的事实，现被告仍未予偿还，故原告要求被告偿还5万元的诉讼请求，本院予以准许。庭审中，原、被告对1万元的借款有争议，被告不认可1万元系借款，庭审后，原告向本院提交了不再向被告主张偿还1万元借款的申请，该主张系原告自愿处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告邵国峰于本判决生效后五日内偿还原告秦成双借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告邵国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇二〇年四月十七日 书记员 周思泽 ——
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1223号   原告：开鲁县开鲁镇鑫达汽修部，地址开鲁镇。   经营者：王伟军，男，1972年4月20日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇西关村。   被告：乌日图那斯图，男，1972年4月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县开鲁镇鑫达汽修部与被告乌日图那斯图合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇鑫达汽修部于二〇二〇年四月二十七日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县开鲁镇鑫达汽修部撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇鑫达汽修部负担（已交纳）。   审判员 孟庆芬   二〇二〇年四月二十七日   书记员 伊日桂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：郭裕，男，1978年11月10日出生，汉族，住所江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭裕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11396元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额7945.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7945.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭裕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7945.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告郭裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初44号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人张某，男，1982年9月5日出生，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌滥伐林木罪于2019年12月10日被扎鲁特旗森林公安局取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员杨玉琢出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2019年10月28日，被告人张某购买鲁北林场居民闫秀军的人工杨树后没有办理林木采伐许可证的情况下采伐312棵人工杨树，经过扎鲁特旗森林规划调查大队对被采伐312棵人工杨树进行地类和立木蓄积鉴定，结果为：该采伐地块面积为10.99亩，位于扎鲁特旗鲁北林场34林班内，鉴定为林地，采伐林木立木蓄积为55.06418立方米。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书，证人闫某、朱某、韩某、刘某的证言，被告人张某的供述，承包合同、买树合同、微信截图，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，地类鉴定、立木蓄积鉴定，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，立木蓄积55.06418立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名成立。案发后被告人主动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节、社会危害程度及自首等情节，从教育挽救及贯彻宽严相济的刑事政策出发，决定对被告人减轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨玉宝审 判 员 王斯琴人民陪审员 萨茹拉 二O二0年四月十日书 记 员 赵钰莹适用《中华人民共和国刑法》法条：第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执856号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市中银北大道39号。负责人：王允龙，该行行长。被执行人王立波，男，被执行人孙娟娟，女，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王立波、孙娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）晋0802民初1920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。因被执行人王立波、孙娟娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王立波、孙娟娟银行账户存款37438.83元或扣留、提取被执行人王立波、孙娟娟的收入元或查封、扣押、冻结被执行人王立波、孙娟娟价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年四月八日书记员  许 洁
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢18号 申请执行人：薛进，男，汉族，1965年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：薛勇，男，汉族，1960年1月25日，出生，户籍地河北省廊坊市广阳区。 被执行人：王文亚，男，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省和县。 本院在执行薛进与和王文亚民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘畅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10403号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1524号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：田景香，女，1981年12月28日出生，汉族住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人田景香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5055号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1524号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初515号原告：陈生荣，男，1983年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：刘洋生，男，1970年3月29日生，汉族，于都县人，住于都县。原告陈生荣与被告刘洋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈生荣到庭参加诉讼，被告刘洋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈生荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方为普通朋友。2019年12月25日被告因急用钱向原告提出借款，原告出于帮忙之心，微信转给被告壹万元（￥10000.00元），有转账记录，被告承诺于2019年12月29日偿还借款本金，到期后被告以各种理由推拖，迟迟不肯还款，经常不回信息和不接电话。原告认为，合法的借款关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。恳求法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告刘洋生未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2019年12月25日被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告通过微信转账给被告10000元，被告未出具借条，亦未约定利息，被告口头承诺十日内归还。被告借款后至今未偿还借款。上述事实，有被告向原告出具的微信聊天记录、微信转账凭证和庭审材料为据，可以认定。本院认为，虽然被告没有向原告出具借条，但有原告提供了微信催款记录及转账凭证为据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据。”之规定，足以证明原、被告双方借贷关系的存在，对于原告要求被告偿还借款本金10000元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告刘洋生于本判决生效后十日内偿还原告陈生荣人民币10000元。本案受理费50元，由被告刘洋生承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  易忠东人民陪审员  林云霞人民陪审员  刘丽萍二〇二〇年四月二十九日代理书记员  刘佳丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终626号上诉人(原审原告)：方城县农村信用合作联社。住所地：河南省方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省方城县。该联社员工。特别授权。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住河南省方城县。该联社员工。特别授权。被上诉人(原审被告)：徐继凤，女，1962年8月16日生，汉族，住河南省方城县。被上诉人(原审被告)：徐延召，男，1978年1月8日生，汉族，住河南省方城县。被上诉人(原审被告)：杨小娜，女，1965年8月23日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。一般代理。上诉人方城县农村信用合作联社与被上诉人徐继凤、徐延召、杨小娜为金融借款合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人申爱伦，被上诉人杨小娜及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被上诉人徐继凤、徐延召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三款规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2019）豫1322民初3008号民事判决；二、本案发回方城县人民法院重审。上诉人方城县农村信用合作联社预交的2394元二审案件受理费予以退回。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月二十日书记员  宁亚楠
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1015号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：王升兵，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。被告：余建琼，女，住重庆市巫山县高唐街道宁江路499号。本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告余建琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余建琼的起诉。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告余建琼的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元，减半交纳100元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  李容华二〇二〇年四月二十八日书记员  宋婷婷
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1896号移送执行人：本院西区法庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：广州程似锦投资咨询有限公司。被执行人：蒋华丰。被执行人：钟桂荷。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初1837号《民事判决书》,案件受理费3875元由被执行人广州程似锦投资咨询有限公司、蒋华丰、钟桂荷共同负担，因被执行人未缴纳该款，本院于2020年2月21日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1896号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年四月二十二日书记员  袁桂优
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民特19号 申请人：无锡市住房置业担保有限公司，统一社会信用代码913202007424858876，住所地无锡市五爱家园89号。 法定代表人杨立宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。 被申请人：张从金，男，1983在4月19日生，户籍地江苏省响水县，住江阴市。 被申请人：桑海兰，女，1983在7月6日生，户籍地江苏省滨海县，住江阴市。 申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称无锡置业公司）与被申请人张从金、桑海兰申请实现担保物权一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人无锡置业公司提起诉讼请求:1、依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于江阴市的房产，所得价款由申请人在被申请人担保的范围［包括代偿款本金329654.27元及该款自2019年12月26曰起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息、律师费30000元］在债权数额420000元范围内优先受偿。2、判令本案申请费用由被申请人承担。 1、主债务情况：借款人为张从金、桑海兰；借款本金300000元，借款于2013年11月15日发放，无锡置业公司为该笔借款提供担保。张从金、桑海兰未按约履行还款，无锡置业公司承担了还款责任，于2019年12月26日向中国银行江阴支行支付329654.27元代偿款，主张利率为同期银行贷款利率。无锡置业公司为本案支出律师费30000元。 2、物的担保情况：张从金以其名下坐落于江阴市（苏（2016）江阴市不动产权第XXXX号）提供抵押担保，债权数额为420000元。 被申请人张从金、桑海兰未对上述申请提出异议。 本院经审查认为：无锡置业公司的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、不动产登记证明、情况说明、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许无锡市住房置业担保有限公司拍卖、变卖张从金、桑海兰名下坐落于江阴市（苏（2016）江阴市不动产权第XXXX号）的房屋，无锡市住房置业担保有限公司有权以拍卖、变卖所得的价款在张从金、桑海兰结欠的代偿款329654.27元及该款自2019年12月26曰起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息、律师费30000元］在债权数额420000元范围内优先受偿。 案件申请费80元（无锡置业公司已预交），由张从金、桑海兰负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给无锡置业公司。 本裁定为终审裁定。 审判员  汪雄 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘亚 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保的权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。