广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终263号 上诉人（原审被告）：韦桂成，男，1969年6月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：覃佑习，男，1953年10月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：韦勇，男，1968年10月29日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：韦乃现，男，1972年2月2日出生，壮族，住广西南宁市。 上诉人（原审被告）：韦乃勤，男，1961年7月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 五上诉人共同委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林国朝，男，1956年9月15日出生，壮族，现住广西南宁市。 被上诉人（原审被告）：黄秀金，女，1966年9月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 上诉人韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤因与被上诉人林国朝、黄秀金民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人韦乃勤及其与其他上诉人的共同委托诉讼代理人韩东、被上诉人林国朝、黄秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回一审法院重审，或者改判上诉人偿还被上诉人林国朝借款的本金12970元，利息30446元，并以12970元为本金按照年利率24%支付从2016年8月20日起至本金清偿之日止的利息；3.一、二审的案件受理费由双方按照比例各自负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。（一）从《借款合同》内容来看，双方认可由黄秀金控制双方的借款及还款事宜，即上诉人向林国朝还款也要通过黄秀金的银行账户。（二）从一审调取的被上诉人黄秀金的银行流水，可认定其分别于2016年6月17日、7月20日、8月18日通过双方指定的卡上还给林国朝银行卡共计48000元。（三）2016年6月17日经二被上诉人同意，韦乃勤与被上诉人黄秀金一起到银行，从韦桂成、覃佑习的银行卡转到双方约定的黄秀金的工行卡199980元，一审仅凭黄秀金单方陈述认定是需要支付居间劳务费，是错误的。上诉人通过黄秀金偿还给林国朝的款项前后总共有现金75000元、银行转账199980元，合计274980元，包含了偿还本金和利息。（四）一审认定林国朝将75000元借款现金交给黄秀金，仅凭对方当方陈述，也违反合同约定的交付方式。二、一审适用法律不当。1、一审认为黄秀金收取上诉人的199980元，扣除75000元利息余下124980元为居间劳务费，没有事实和法律依据；2、上诉人在林国朝的要求下，通过银行转账900000元，合计上诉人已经给付林国朝本金1099980元；3、上诉人已经用现金支付利息75000元，依法可以主张按年利率24%计算两个月利息，但一审仍然确认以本金1150000元为基数，按照年利率36%计算利息，违反法律规定。三、本案实际本金为1150000元，上诉人已经支付的199980元应该视为上诉人偿还给林国朝的本金。计算如下：1、第一阶段的利息（从2016年4月29日至6月17日）：1150000元×50天×0.00066日利率=37950元。上诉人已经支付现金利息75000元，故37050元应当认定为偿还本金；2、第二阶段的利息（从2016年6月18日至8月17日）：（1150000元-37050元-199980元）×50天×0.00066日利率=30128元；3、第三阶段利息（从2016年8月17日至8月19日）：（1150000元-37050元-199980元-430000元）×1天×0.00066日利率=318元；4、第四阶段利息：按照24%年利率计算，以本金12970元（1150000元-37050元-199980元-430000元-470000元）为基数，从2016年8月20日开始计算付至本金清偿之日止。综上所述，请支持上诉人的上诉请求。 林国朝辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。 黄秀金辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。 林国朝向一审法院起诉请求：1.判令五被告共同偿还借款本息共计752000元给原告，其中本金350000元，利息402000元；2.本案的诉讼费由五被告共同负担。 一审法院认定事实：被告覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤为帮助被告韦桂成向该院支付购房款，要求原告林国朝帮助解决支付购房款问题，后经协商，双方于2016年4月28日签订了一份《借贷合同》，约定借款期限为两个月，即以原告转账到双方指定的银行账号之日起满60天，借款总额为1250000元，每月利息为37500元即年利率为36%。同时，双方共同要求聘用被告黄秀金作为该借款的见证人，先由原告将借款转入被告黄秀金工商银行大化县支行的账户（账号：62×××41），再由被告黄秀金负责监督借款的使用及还款事宜。此外，双方还约定，被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤对上述借款负连带偿还责任。合同签订后，原告于2016年4月29日将1175000元借款汇入被告黄秀金的账户，同日原告另将75000元借款现金交给被告黄秀金，由被告黄秀金按照合同的约定负责将该笔借款转到该院执行局指定的财政专用账户。2016年4月29日、6月13日，被告黄秀金分别将1020000元、130000元（共计1150000元）转入该院的财政专用账户以帮助被告韦桂成支付购房款，后被告韦桂成依照该院的相关法律文书办理了购买房屋的变更手续。2016年6月17日，被告韦桂成、覃佑习分别通过工商银行各转入被告黄秀金账户99990元（共计199980元）。2016年6月底，被告黄秀金代付给原告利息75000元。2016年8月18日、8月19月，被告韦乃勤分别通过转账方式向原告偿还本金共计900000元。另查明，2016年4月该院依法变卖被告韦乃勤位于大化县，变卖价款为1250000元，其中从被告黄秀金账户转入1150000元、被告韦桂成账户转入100000元（由竞买保证金转为购房款）到该院财政专户。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告林国朝与被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤签订的《借贷合同》是双方的真实意思表示，属合法有效，借款人应按约定偿还借款本金及利息。双方于2016年4月28日签订的《借贷合同》约定借款期限为两个月，即以原告转账到双方指定的银行账号之日起满60天，借期内每月利息为37500元即年利率为36%，2016年4月29日原告按照约定将1175000元借款汇入被告黄秀金的账户，同日原告另将75000元借款现金交给被告黄秀金，后被告黄秀金将1150000元转给该院作为被告韦桂成的购房款项。综合全案事实和证据，可以证明被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤实际借到原告的本金应是1150000元。根据法律规定以及被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤先后还本付息的情况，被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤所支付的利息应做分段处理。1.第一段利息按36%年利率计算：从2016年4月29日计付至6月28日止，即本金1150000元×2个月×36%年利率=69000元，因被告黄秀金已经代付给原告利息为75000元，故扣除应付的利息69000元，剩余的6000元应作为被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤偿还原告的本金并予以扣减；2.第二段利息按24%年利率计算：从2016年6月29日计付至8月17日止即本金（1150000元-6000元）×50天×0.00066日利率=37752元；3.第三段利息按24%年利率计算：从2016年8月18日计付至8月19日止即本金（1150000元-6000元-430000元）×1天×0.00066日利率=471.24元；4.第四段利息按24%年利率计算：应以1150000元-6000元-430000元-470000元=244000元为本金从2016年8月20日开始计付至本金清偿之日止。综上，被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤已经偿还原告本金906000元，尚欠原告本金244000元，尚欠原告第二、三阶段利息共计38223.24元。此外，本案被告韦桂成、覃佑习分别通过银行共转汇199980元到被告黄秀金的账户，但作为借款及还款监督人的被告黄秀金仅将其中的75000元作为利息代付给原告，剩余的款项被告黄秀金辨称是其促成原告与被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤借款的居间报酬，如被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤不予认可，应另行提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原告与被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤约定借期内的利率为年利率36%，且已经支付的部分，符合法律规定，该院予以支持。原告与被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤只约定借期内的利息，对于逾期利率，依法应以不超过年利率24%为限，故原告请求被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤支付超过年利率24%的部分利息，该院不予支持。综上，对原告的诉讼请求事项和理由，以及对六被告的辩解，该院只支持有事实根据及法律依据的部分。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤于判决生效之日起三十日内共同偿还原告林国朝借款本金244000元及支付2016年6月29日至2016年8月19日的利息38223.24元，并以244000元为本金按年利率24%支付从2016年8月20日起至本金清偿之日止的利息；二、驳回原告林国朝的其他诉讼请求。案件受理费11320元，由原告林国朝负担7058.43元，被告韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤负担4261.57元。 二审中，上诉人未提交新证据。二被上诉人提交的证据为《个人借款合同》及转账凭据各两份，拟证明上诉人在上诉状中所称黄秀金转账给林国朝的48000元，实际上是黄秀金履行其与林国朝之间的借贷合同的还息义务。经本院组织质证，上诉人对该证据的三性均不予认可。本院认为，该证据是被上诉人针对上诉人的主张提出的反驳证据，可以作为本案定案时的参考依据。 本院对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案尚欠的借款本金及利息是多少？ 本院认为，上诉人与被上诉人林国朝签订《借款合同》是双方的真实意思表示，合同有效，借款人应按约定偿还借款本金及利息。《借款合同》中并没有明确约定上诉人还款必须要通过被上诉人黄秀金的银行账户，也没有约定上诉人转账到被上诉人黄秀金银行账户的款项即为向被上诉人林国朝还款。事实上在2016年8月期间，上诉人韦乃勤自行向被上诉人林国朝的账上转账了900000元用于偿还本金亦未通过被上诉人黄秀金账户，上诉人没有举证证实转账到被上诉人黄秀金账户的钱视为偿还本案借款本息得到被上诉人林国朝的认可，故上诉人主张转账到被上诉人黄秀金账户的199980元全部是偿还本案借款，没有依据。被上诉人黄秀金将收到的款项中的75000元支付给被上诉人林国朝，林国朝认可该款是偿还本案借款利息，但对于之后从黄秀金账户中又转出的48000元，二被上诉人均辩称为其两人之间另外的借贷关系，并提供了相应的证据佐证，故本院对于上诉人主张该款为本案的还款不予采信。对于199980元中扣除75000元的还款外，被上诉人黄秀金辩称余款是上诉人应付给其的劳务费，上诉人不予认可，被上诉人林国朝认为系上诉人与被上诉人黄秀金之间的其他关系，与其无关。对此本院认为，一是涉案合同没有明确约定有所谓的劳务费及给付标准，二是合同约定的借款月利息已达3%，同时《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号）已经对民间借贷纠纷案件中出现的各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或者变相突破法定利率红线的行为是否应予支持作出了相应规定，被上诉人黄秀金在本案中收取所谓的劳务费没有法律依据，若上诉人认为被上诉人黄秀金不应获得劳务费，可另行依法主张返还，但在本案中无法将该费用视为应还款予以认定。因此，本案借款本金为1150000元，上诉人已还的款项认定为被上诉人黄秀金代付的利息75000元和上诉人韦乃勤转账的用于偿还本金的900000元。关于利息的计算方式，根据《借款合同》约定是按月利率3%标准计算，上诉人已还了利息75000元，根据法律规定，已支付的利息只要未超过按年利率36%标准计算的部分，应予准许，超过部分可以折抵本金，但尚未支付的利息不得按超过年利率24%标准计算。一审在计算各段利息和抵扣本金部分适用法律正确，计算正确，本院予以确认。上诉人主张应按年利率24%计算第一段利息（即从2016年4月29日至2016年6月28日），没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5533元，由上诉人韦桂成、覃佑习、韦勇、韦乃现、韦乃勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；