河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初180号原告：马有平，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：马珊珊，女，1988年5月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：马有平（系马珊珊父亲），住河南省汤阴县韩庄镇部落村164号。二原告委托诉讼代理人：崔海水，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省林州市，系汤阴县韩庄镇部落村村民委员会推荐的法律顾问。被告：刘新华，女，1963年3月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。第三人：郭良晓，女，1992年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告马有平、马珊珊与被告刘新华、第三人郭良晓委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有平及二原告委托诉讼代理人崔海水、被告刘新华及其委托诉讼代理人周卫星、第三人郭良晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有平、马珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利47万元及赔偿利息损失3万元，合计为50万元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，经本院释明原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还原告房屋定金及首付款共计47万元及利息3万元。事实和理由：被告刘新华将属于原告父女的房产出售给了第三人郭良晓，被告已经将房产过户。但被告刘新华未将其收取的房款47万元向原告父女交付，属于不当得利，应依法向原告返还该款及赔偿损失。虽经原告多次主张权利均无果，为此起诉至法院。被告刘新华辩称，被告是合法接受原告委托代卖房屋并收取15万元和32万元首付款。由于该房屋实际所有人为原告马有平之子马会，因此出售房屋过程中，均是由马会与购房户进行洽谈，由被告办理具体手续。当时被告是马会的岳母。被告收到47万元后，其中15万元定金交付马会，由马会支出，马会向被告出具了15万元的收条。另外32万元首付款被告通过招商银行转账给马有平银行账户257700元、转账给马珊珊82700元，被告实际给付二原告及马会49.04万元，多给付2.04万元。第三人郭良晓述称，我购买案涉房屋时，被告刘新华持有二原告经过公正的委托手续，故我与被告刘新华签订了房屋买卖合同。房款32万元及定金15万元均支付给了刘新华。因案涉房屋是按揭房屋，故我将案涉房屋的银行贷款全部偿还后，由二原告与我办理了房屋过户手续。马会与马有平系父子关系，由于马会陈述说是其自己的房产，故马会全程参与了房屋买卖的手续办理，但是支付房款32万元和定金15万元均是支付给了被告刘新华。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.2016年11月6日房屋买卖合同复印件。证据2.2016年12月16日，被告向第三人出具收据复印件。证据3.2016年11月7日，被告出具的收据复印件一份。证据4.郑房权证字第××号复印件。证据5.郑房权证字第××号复印件。证据6.2019年11月21日调查笔录复印件、（2019）豫05民终5661号判决书。以上证据证明二原告主张的事实。被告对二原告证据的证明目的有异议。被告提交以下证据:证据1.房屋买卖授权委托书，证据2.公证书。以上证据证明刘新华是合法接受二原告委托售房和收取房款。证据3.2016年11月8日马会给刘新华出具的收条。证明马会收到刘新华15万元房屋定金。证据4.刘新华工商银行信用卡交易明细。证明马会收到刘新华15万元后的银行支出记录。证据5.（2019）豫0523民初571号判决书。证明马珊珊在诉讼中认可案涉房屋实际归马会所有的事实，也证明马会有权收取和支配15万元定金。证据6.刘新华招商银行转账明细。证明刘新华向马有平转账257700元；刘新华向马珊珊转账82700元。二原告认为被告提交证据与本案无关联性。第三人提交以下证据：郑州市存量房买卖合同、郑州市存量房交易结算资金监管协议，证明马有平将房屋出售于我，并办理了房屋产权过户。二原告对第三人证据有异议，认为与本案与关联性。被告对第三人证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，根据当事人陈述和庭审质证的意见，本院认定事实如下：2016年8月3日，马珊珊、原萌向刘新华出具经过公证的委托书，内容为委托人马珊珊与原萌系夫妻关系，委托人马珊珊名下拥有位于郑州市金水区××楼××单元××房产××套，欲办理上述房产在中国建设银行股份有限公司郑州郑东新区支行的贷款注销手续，因委托人工作繁忙无法亲自到场办理相关事宜，特委托刘新华为我们的代理人，代为办理如下事宜：一、代为到中国建设银行股份有限公司郑州郑东新区支行办理上述房产的预约提前还款、抵押注销及领取银行结清证明及其相关事宜，并在相关文件上签字及按手印；二、代为到房管局办理上述房产的抵押注销及归档手续，并在相关文件上签字及按手印；三、代为领取房屋所权证，并在相关文件上签字及按手印。受委托人无转委托权。受托人在委托权限范围内所签署的相关文件委托人均认可，并自愿承担法律责任。委托期限自二○一六年八月三日至二○一七年二月二十七日止。委托人马珊珊、原萌分别在委托书上签字。同日，马有平及王贵芹也向刘新华出具经过公证的委托书，委托事项为办理郑州市金水区花园路159号5号楼1单元14层82号的上述房产的抵押注销手续，委托权限与原告马珊珊、原萌委托权限相同。2016年11月6日，被告刘新华以原告马有平、马珊珊与第三人郭良晓签订房屋买卖合同，合同约定：一、甲方拥有位于金水区××楼××单元××、××房屋，房屋所有（共有）权证书号1301190134、1301187308，房屋所有权人马珊珊、马有平，房屋建筑面积51.65、91.14平方米，乙方自愿购买甲方上述房产。该房屋已经设定抵押，抵押权人为建设银行，抵押金额为80万元。二、成交价格，经甲乙双方协商一致，确定本合同项下房屋及其配套设施的成交总价为180万元，此价格下包含该房屋的相关配套设施有：整体厨卫不动、空调四台、电视1台、沙发、茶几、冰箱、电视柜。三、成交方式：甲乙双方通过郑州市房朝房地产经纪有限公司（以下简称房朝）居间介绍成交，乙方于本合同签订时支付购房定金15万元。甲方同意该定金在办理房产过户手续前有房朝保管。后期定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金。四、甲乙双方同意商业贷款的方式支付付款方式。首付款部分乙方应于按银行审批比例向甲方支付除定金与贷款外的首付付款。第十条第6项规定：甲乙双方约定乙方所交15万直接打给甲方。2016年11月7日,第三人郭良晓丈夫蔡祥通过银行转账方式向刘新华支付定金15万元。被告刘新华向第三人出具收据，该收据载明：今收到郭良晓购买马珊珊、马有平位于金水区××楼××单元××房产的购房定金壹拾伍万元（150000）通过银行转账（工行6222106240008254、户名刘新华）。同日，被告刘新华通过转账方式向单明风转款共计11万元，向马会转账3万元。2016年11月8日，原告马有平儿子马会向被告出具收条，该收条载明：今收到房屋定金15万元。二原告认为被告向单明风转款与原告并无关系，该定金15万元未支付二原告。2016年12月16日，第三人郭良晓丈夫蔡祥通过银行转账方式向被告刘新华账户转款32万元。刘新华向第三人出具收据，该收据内容显示：今收到蔡祥、郭良晓购买马珊珊、马有平位于金水区××楼××单元××、××房产，该房屋所有权证号为130××××7308、1301190394的首付款32万元，以银行卡收款为准，收款人卡号：62×××99。2016年12月16日、12月22日，被告通过银行转账方式向原告马有平转款，数额分别为53300元、4400元、20万元，共计257700元。2016年12月16日、2016年12月30日、2017年1月30日，被告通过银行转账方式向原告马珊珊转款，数额分别为50000元、21000元，5500元、3200元、3000元，共计82700元。以上被告向二原告转款共计340400元。2017年3月16日，原告马有平与第三人签订郑州市存量房买卖合同。同日，原告马有平与第三人及郑州住房置业担保有限责任公司签订郑州市存量房交易结算资金监管协议。庭审中三方均认可案涉房屋产权已办理在第三人名下。另查明，原告马有平与原告马珊珊系父女关系，原告马有平的儿子马会与被告刘新华女儿蒋晓茹于2014年9月3日结婚，2016年5月10日双方离婚。2017年11月21日蒋晓茹生有一子马晨赫，马晨赫出生医学证明显示母亲为蒋晓茹、父亲马会。单明风与刘新华、马珊珊、马有平房屋买卖合同纠纷一案中，原告要求被告给付定金10万元或者赔偿经济损失10万元。本院于2017年8月22日作出（2017）豫0523民初1692号判决书，该判决中查明：2016年11月7日,刘新华出具承诺书,内容为:2016年8月25日,单明风与刘新华在郑州市顺通房地产营销策划签到房地产买卖合同,刘新华将位于马珊珊、马有平名下，由刘新华代为出售给单明风总价款162万元，现刘新华要求解除该房产买卖合同，领取郑州顺通房产营销策划有限公司代为保管的房产证，并保证退还单明风定金10万元及1万元，刘新华，2016年11月7日。单明风与刘新华均同意解除双方签订的房屋买卖合同，但对于合同未履行造成损失未能协商一致形成纠纷。据此,判决刘新华给付单明风赔偿款25000元。诉讼过程中，本院查明二原告与被告之间为委托合同关系与二原告主张其与被告之间为不当得利法律关系不一致，经本院释明，原告变更诉讼请求。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告提交二原告出具房屋买卖授权委托书及经公证的委托书，均显示二原告委托被告对案涉房屋进行买卖并办理相关手续。虽二原告对房屋买卖授权委托书的真实性提出异议，但从案涉房屋产权证书已办理在第三人名下，应视为二原告对被告买卖案涉房屋行为予以追认。受托人处理委托事务取得财产，应当转交受托人。原被告对被告已收取第三人案涉房屋定金15万元及首付款32万元共计47万元的事实，均无异议，本院予以认定。被告提交其招商银行交易明细显示其收取第三人定金及首付款后，从2016年12月16日至2017年1月30日陆续向二原告账户转款共计340400元，故被告的转款行为应为向二原告转交了部分款项。二原告主张被告系偿还双方之间的其他债务，因其未提交相应证据，故二原告此主张，本院不予支持。被告提交马会出具的收条和工商银行的交易明细显示马会收取3万元，单明风收取其转账11万元，被告提交（2017）豫0523民初1692号判决书书查明的事实亦显示被告与单明风之间房屋买卖行为系其个人行为。马会虽系原告马有平的儿子，其出具的收到被告15万元的收据，无法证明被告将定金15万元交付二原告的事实。被告提交（2019）豫0523民初571号判决书亦无法证明马会为案涉房屋所有权人，故被告主张定金已返还二原告的理由，本院不予采信。被告作为二原告受托人收取第三人案涉房屋定金15万元及首付款32万元后，向二原告返还款项340400元应予以扣除，剩余部分129600元（470000元-340400元）应返还二原告对于二原告主张利息，因原被告之间双方并未约定款项返还期限，故二原告主张利息应从起诉之日即2020年1月14日，以129600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。对于被告向本院申请追加马会为本案第三人，与本案不是同一法律关系，本院不予准许。综上，被告应支返还二原告房屋定金款129600元及利息（从2020年1月14日起以129600元为基数计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘新华于本判决生效之日起十五日内返还原告马有平、马珊珊房屋定金款129600元及利息（从2020年1月14日起以129600元为基数计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告马有平、马珊珊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘新华负担1213元，原告马有平、马珊珊负担3187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇二〇年四月八日书记员  刘文言