广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初255号 原告:赵堂兴，男，1940年4月6日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告：李妹称，女，1943年5月7日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告：陈金先（曾用名陈堂连），女，1965年10月15日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告：赵亚运（曾用名赵亚保），男，1982年4月4日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告：赵亚称，男，1984年11月3日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告：赵运妹，女，1987年6月10日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 以上六原告共同委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告:赵亚子，男，1980年10月10日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：董军，广西灵丰律师事务所律师。 被告：苏汉成，男，1969年8月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：苏木英，男，1975年3月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告赵堂兴、李妹称、陈金先、赵亚运、赵亚称、赵运妹（以下简称“六原告”）诉被告赵亚子、苏汉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚运、赵亚称及六原告共同委托诉讼代理人林松，被告赵亚子的委托诉讼代理人董军，被告苏汉成及其委托诉讼代理人苏木英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亚子、苏汉成向原告赵堂兴、李妹称、陈金先、赵亚运、赵亚称、赵运妹支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费合计388728元；2、判令本案受理费由被告赵亚子、苏汉成共同承担。庭审中，六原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵亚子、苏汉成向原告赵堂兴、李妹称、陈金先、赵亚运、赵亚称、赵运妹支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费合计491190元。事实和理由：2019年7月9日至11日，赵龙思与被告赵亚子、苏汉成一起使用赵亚子购买的山猪机在位于八步区寨的山上电击野猪。2019年7月11日，赵龙思在操作山猪机时不幸触电身亡。六原告因赵龙思死亡造成各项损失如下:1、丧葬费：36774元（6129元×6个月）；2、处理丧葬事宜人员的误工费791元（48166元/年÷365天×2人×3天）；3、交通费500元；4、死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）；5、精神损害抚慰金50000元；上述五项损失合计736785元。六原告认为，被告赵亚子明知其购买的山猪机系三无产品，仍与他人一起使用，实属放任危害行为，同时又不尽到注意责任，让赵龙思、苏汉成操作山猪机，被告苏汉成与赵龙思共同电野猪时未尽到安全注意义务，故二被告均有过错，与赵龙思的死亡事实之间存在直接因果关系，二被告应当承担侵权责任，且赵龙思与二被告之间系合伙关系，理应对赵龙思的死亡造成的损失共同承担责任。六原告认为二被告应共同赔偿491190元，但二被告一直拒绝赔偿六原告的损失，故六原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 六原告对其诉讼主张在举证期限内提交的证据有：1、家庭关系成员证明、户口本复印件；2、询问笔录复印件；3、照片复印件；4、录音光盘；5、死亡户口注销单。 被告赵亚子辩称：2019年7月9日早上，赵龙思多次致电赵亚子，邀请赵亚子携带山猪机到位于八步区寨高浪头的山上电击野猪。2019年7月9日下午四时左右，赵龙思与赵亚子到苏汉成家里，然后三人上山安装设备并铺设电网。同日晚上8点多钟，赵亚子将电网的电线连接到山猪机，并将电击设备通电。2019年7月10日早上，因未捕获野猪，赵亚子关闭机器，并将电瓶、电机的线路分离。赵亚子原计划将电网的线路拆除，但赵龙思认为下次继续使用，无需拆除，但当时赵亚子表明因儿子有病所以无法在2019年7月10日晚上山，赵龙思就说过几天再一起来。于是三人未拆卸通电线路，只把山猪机和电瓶存放在苏汉成家中。2019年7月10日晚上和7月11日早上，赵龙思与苏汉成上山安装山猪机电击野猪，赵亚子没有参与，对赵龙思触电死亡过程完全不知情。2019年7月11日中午11点多钟，赵亚子接到赵龙思儿子的电话，说其父亲触电死亡。要求赵亚子到电击现场。2019年7月11日下午3点多钟，赵亚子到现场看到赵龙思躺在地上，电瓶距离死者1米左右，山猪机掉进山冲里，山猪机的开关系打开的状态。赵龙思死亡后，赵亚子从人道主义出发补偿六原告15000元。赵亚子认为其对赵龙思触电身亡的过程完全不知情，赵龙思死亡与赵亚子无关，而且赵龙思触电死亡的原因系其操作失误导致触电身亡。综上，赵龙思应当自行承担责任，赵亚子不应该承担责任。 被告赵亚子对其辩驳意见在举证期限内向法院提交证据有：通话记录截图复印件。 被告苏汉成辩称：被告苏汉成并非与赵龙思、赵亚子一起合伙电击野猪。2019年7月9日，赵龙思电话通知赵亚子携带山猪机到寨的山场电击野猪，因电击野猪的场所属于被告苏汉成住所地的山场，赵龙思与苏汉成系亲戚关系，赵龙思故相约苏汉成同行。2019年7月10日，因赵亚子独自回家，苏汉成陪同赵龙思上山，苏汉成仅搬运电瓶和电机，安装及拆除机器线路系赵龙思独自操作，苏汉成无过错行为，故不应该承担责任。六原告诉请的交通费以及精神损害抚慰金无事实和法律依据。 被告苏汉成对其辩驳意见在举证期限内未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据1、2、3、5，被告赵亚子的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，原告证据4，各方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，被告赵亚子在淘宝网购买了一台山猪机，山猪机除其配备的电池上张贴说明书外，整部机器无产品合格证，无生产厂家名称，也无生产日期和地址。2018年12月，赵亚子与赵龙思曾使用其购买的山猪机电击野猪，布置电网线路及安装设备均由赵亚子独自完成。2019年7月9日，赵龙思、赵亚子、苏汉成携带赵亚子购买的山猪机到位于贺州市八步区寨高浪头山场电击野猪，期间由赵亚子独自完成安装电击设备并布置电网的通电线路。2019年7月10日凌晨，赵亚子将连接电瓶与电机的电线拆除，但未拆卸其布置的电网线路，后三人将电瓶和电机存放在苏汉成家中。2019年7月10日中午，赵龙思再次相邀赵亚子上山电击野猪，但赵亚子因家中有事无法同行，赵龙思与苏汉成再次到山上布线的地点，由赵龙思安装设备并将原布置的电网通电，苏汉成在旁协助。2019年7月11日凌晨，赵龙思触电身亡。赵龙思死亡后，被告赵亚子向六原告支付了15000元。 另查明，赵堂兴、李妹称系赵龙思的父母，赵龙思与陈金先系夫妻关系，赵亚运、赵亚称、赵运妹系赵龙思与陈金先的子女。 六原告认为赵龙思与二被告存在合伙关系，二被告应共同承担三分之二的责任；二被告均认为系赵龙思操作不当，二被告均不存在过错行为，原、被告双方就赔偿问题调解未果，原告遂诉至法院，各方由此涉诉。 本院认为：公民的生命权受法律保护。一、关于本案的民事责任承担。根据查明的事实，赵龙思作为完全民事行为能力人，明知其使用的电击设备具有高度危险性，在不具备操作技能的情况下仍单独操作机器，缺乏安全意识，操作不当，自身具有重大过失，应当承担主要责任。赵亚子作为电击设备的提供者，其网络购买的山猪机无产品合格证，无生产厂家名称、生产地址及生产日期，明显属于不合格产品，且赵亚子与赵龙思二次的电击野猪行为均为赵亚子独立操作，明知赵龙思无操作技能，仍未妥善管理好其所有的电击机器，亦未制止赵龙思电击野猪的行为，存在一定的过错；苏汉成明知电击行为的危险程度，作为共同危险的参与者，不但不制止，反而参与辅助性工作，未尽安全注意之义务，存在一定的过错。据此，二被告的过错行为对损害结果的发生具有一定的因果关系，均应当承担相应的责任。综上，根据各方的过错程度，本院认定赵龙思应自行承担70%的责任，被告赵亚子应承担20%的责任，被告苏汉成应承担10%的责任。 二、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对于六原告在本案中主张的损失，本院认定如下：死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）、丧葬费36774元（6129元×6个月）、处理丧葬事宜人员的误工费791元（48166元/年÷365天×2人×3天）、交通费500元，各方当事人均无异议，本院予以确认；至于精神损害抚慰金，本院根据受诉法院所在地平均生活水平予以调整为30000元；综上，上述五项损失合计716785元，按本院确定的责任比例，由被告赵亚子赔偿143357元（716785元×20%），扣除被告赵亚子已支付的15000元，尚应支付128357元；由被告苏汉成赔偿71678.5元（716785元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵亚子在本判决生效后十日内赔偿原告赵堂兴、李妹称、陈金先、赵亚运、赵亚称、赵运妹各项损失128357元； 二、被告苏汉成在本判决生效后十日内赔偿原告赵堂兴、李妹称、陈金先、赵亚运、赵亚称、赵运妹各项损失71678.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半收取1022元，由原告赵堂兴、李妹称、陈金先、赵亚运、赵亚称、赵运妹共同承担716元，被告赵亚子承担204元，被告苏汉成承担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年四月二日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕