包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5843号原告：寇金水，男，1954年12月24日出生，住广东省珠海市。原告：刘凤萍，女，1954年9月2日出生，住广东省珠海市。二原告委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：张鹏程，男，1978年2月26日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：左小燕，女，1978年9月6日出生，住内蒙古自治区包头市。二被告委托诉讼代理人：菅婷，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。第三人：刘须民，男，1954年4月26日出生，住内蒙古自治区包头市。第三人委托诉讼代理人：刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师。第三人委托诉讼代理人：王强，内蒙古炳鸿律师事务所律师。第三人：张志魁，男，1953年8月6日出生，住内蒙古自治区包头市。原告寇金水、刘凤萍与被告张鹏程、左小燕、第三人刘须民、张志魁返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇金水、刘凤萍委托诉讼代理人于纯玮、詹江尧，被告张鹏程、左小燕委托诉讼代理人菅婷，第三人刘须民及其委托诉讼代理人刘秉华、王强，第三人张志魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇金水、刘凤萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即停止侵害，返还非法占用原告的包头市××区房屋；2.请求判决被告支付非法占用原告房屋期间的房屋使用费（自2000年开始，按平均年租金10000元计算至房屋实际返还之日止）；3.请求判决被告偿还原告支付的暖气费及滞纳金共计9703.70元；4.本案诉讼费、律师费及诉讼期间产生的费用均由二被告全部承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，1997年离开包头前往珠海市生活，当时在包头市××区有一套50多平米的平房，在包头市××区有一套40多平米的平房，因与第三人刘须民系战友，故将上述房屋的相关手续交付给第三人刘须民，委托其代为办理包钢集团房改的相关事宜。当时刘须民是包钢公司房产处的部门经理，具有一定的便利条件。此后二原告一直询问刘须民房产手续是否办理完毕，他一直说没有办好，直到2003年左右，原告刘凤萍发现她的工资卡里开始扣暖气费、煤气费，扣费信息上显示被扣费的房屋是包头市××区，原告询问刘须民具体情况，他说房改手续是办理下来了，但借用给他手下的一个姓张的工头使用，即本案第三人张志魁。此后原告一直找刘须民协调退还房屋，但刘须民和张志魁一直推脱，该房屋一直由张志魁的儿子、儿媳居住使用，即本案二被告。本案涉争房屋参加房改时缴纳的建房款6000元及面积差价3万余元均系第三人刘须民缴纳，双方约定以后结算，但至今原告并未结算付款。原告对本案涉争房屋房改档案登记册上记载的房屋前身包头市××区房屋不清楚。2019年本案涉争房屋办理了产权证书，但二被告拒绝腾房。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张鹏程、左小燕辩称，不同意原告诉讼请求。本案诉争房屋系被告张鹏程父亲即本案第三人张志魁从第三人刘须民处顶账所得，用于二被告结婚之需，二被告对具体交易过程不清楚，但据二被告了解在其购买、居住、使用20多年中，原告对该事实是默认甚至是追认的状态，因此对原告诉请应不予支持。第三人刘须民述称，本案涉证房屋原系其本人所有，1998年因其听说包钢集团要进行房改，便从他人处购得包头市昆都仑区青年路房屋一套，因该房屋不属于包钢公有住房，其基于对老战友即本案原告寇金水的信任，借用了其妻刘凤萍包钢公司职工的身份及工龄，将前述房屋更名至刘凤萍名下并参与了包钢公司的房改，演变成本案涉争的包头市××区房屋，参加房改的相关费用均为刘须民出资，该涉争房屋与原告所述包头市昆都仑区团结大街的两套平房均无关。后刘须民因其担任包钢房产处二级单位经理时，对挂靠在其单位名下的施工人即本案第三人张志魁欠付工程款，便作价10万元，将本案涉争房屋抵定给张志魁。原告对上述情况明知，且同意将本案涉争房屋过户至第三人张志魁名下，但因原告想索要刘须民使用其工龄参加房改的好处费，因而产生纠纷，现原告主张被告腾房并要求其缴纳房屋使用费没有法律和事实依据，且已过诉讼时效。第三人张志魁述称，不同意原告诉讼请求，其挂靠在第三人刘须民担任经理的包钢房产处二级公司包钢工程修建通力有限公司对外承揽工程，因该公司欠付工程款，第三人刘须民于2000年1月将本案涉争房屋作价10万元交付张志魁抵顶债务，该房屋实际归张志魁所有，后张志魁将该房屋交付其儿子儿媳即本案被告居住使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：结婚证（原件及复印件各一张）、收条（原件及复印件各一份）、编号0068553号不动产权证书（原件及复印件各一份）、采暖费交款收据（原件及复印件各一份），证明二原告系夫妻关系，是包头市昆区青年路18号街坊7栋30号房屋的合法共同共有所有权人，一直是二原告在缴纳房屋日常产生的各项费用，因刘须民将包钢不动产权证小本丢失，二原告让刘须民和其一起去房产中介办理不动产权证。二被告发表质证意见如下：对结婚证真实性及证明目的认可，对收条真实性及证明目的均不认可，是原告与案外人签订的；对不动产权证书真实性认可，证明目的不认可，据我方了解，刘须民从他人处购买平房一套，为参加房改过户至刘凤萍名下，并以刘凤萍的名义参加包钢房改，我们支付了当时合理的对价，并且从购买至今刘凤萍处于一种默认甚至是追认的状态，本案争议房屋所有权应该归张志魁所有，对采暖费交款收据真实性认可，因为在购买后没有立即装修，装修工程中该笔费用是直接从刘凤萍的工资卡中扣除，我们装修居住后所有日常费用包括取暖费均由张志魁支付，原告所主张的证据只是采暖费是早几年在工资卡中扣除，并不能证明其他费用系其支付，而对该采暖费已过诉讼时效。第三人刘须民发表质证意见如下：对结婚证、收条、房产证的真实性认可，对取暖费收据真实性不清楚，除结婚证证明目的认可外对其他证据证明目的均不认可，刘须民协助寇金水和刘凤萍办理房产证的目的是只有先将房产证办理至二人名下才能过户给张志魁，其次房产证虽然登记在原告名下，但原告并非真正权利人，该房屋来源于刘须民所购平房，借用刘凤萍名义参加房改所得。第三人张志魁发表质证意见如下：对结婚证、房产证、采暖费收据真实性认可，对收条的真实性不清楚，因为我没有参与，原告是夫妻，房子登记在原告名下，但房子归我所有，装修期间确实从原告工资卡中划扣过取暖费，2019年原告取得房本后与我方发生争执，就去办了停暖，因此还交了停暖期间的基础供热费。二被告未向法庭提交证据。第三人刘须民为证明其主张，申请法院调取了如下证据：本案涉争房屋的原始档案，证明涉案房屋是第三人刘须民购买，不是原告购买的，刘凤萍名下原本确实有两套平房，但本案涉争房屋不是这两套房屋参加房改转化来的，而是由刘须民从他人处购买的一套平房，借用刘凤萍的名义参加房改转化来的，因此原告不是本案涉争房屋的真实权利人。二原告发表质证意见如下：对于法院调取的证据真实性、关联性认可，证明目的不予认可，因为无论是原有住房还是房改后住房都写的刘凤萍和寇金水的名字，第三人刘须民所称情况没有相关证据，不应采信。二被告及第三人张志魁发表质证意见称对真实性和证明目的均认可。第三人张志魁证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.买卖房屋协议（原件及复印件各一份），证明刘须民将本案争议房屋以10万元卖给了张志魁，房款从工程中支付。证据2.收条、包钢综合企业（集团）公司收款收据（原件及复印件各一份），证明张志魁用四号楼工程款5万元、兴达建筑安装工程公司丰盈14号的5万元抵扣给刘须民用作房款，总体证明本案争议房屋是由第三人张志魁从第三人刘须民处购买。证据3.包头钢铁公司收款收据两份（复印件），证明预收取暖费、生活及建筑垃圾费、水费、煤气本及立户费等是第三人张志魁缴纳。证据4.包钢（集团）公司收款收据（复印件一份），证明本案争议房屋的对讲门款是第三人张志魁缴纳。证据5.包钢装修管理登记处装修管理押金收据（复印件一份）、缴款收据档案一份（加盖核档章），证明本案争议房屋装修押金是第三人张志魁缴纳，总体证明本案争议房屋相关初始费用均由第三人张志魁缴纳。证据6.原告给第三人张志魁发送短信内容，证明原告一直知道本案房屋已经卖给第三人张志魁的事实，并且确认了第三人刘须民与张志魁之间的房屋买卖关系，承认该房屋由第三人张志魁所有。二原告发表质证意见如下：对房屋买卖协议的真实性、关联性及证明目的均不认可，不能证明刘须民对该房屋存在关联，该协议是单位盖章，但又写做刘须民出售，所以出售方身份相互矛盾，因收条与本案无关，因此真实性、关联性及证明目的均不认可，因收款收据与本案无关，对其真实性、关联性及证明目的均不认可，对包钢公司收款收据的真实性、关联性及证明目的均不认可，从装修押金收据中可以看出张志魁对房屋归刘凤萍所有是明知的，对短信真实性认可，对证明目的不认可，该短信可以证明刘凤萍在向张志魁主张权利，对收据档案真实性和关联性认可，对证明目的不认可。这份档案不能说明缴款人是刘须民。二被告及第三人刘须民发表质证意见称对真实性和证明目的均认可。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：1999年，登记在原告刘凤萍名下的位于包头市房屋参加包钢公司房改，第三人刘须民为该房屋缴纳了预交建房款6000元及补交面积差价款36473.8元，该房屋经房改后演化为包头市昆都仑区青年路18号街坊7栋30号房屋。2000年第三人刘须民将该房屋作价10万元抵顶给第三人张志魁。第三人张志魁缴纳了预收取暖费50元，生活及垃圾费、水费、煤气本及立户费260元，对讲门款1400元，装修押金500元。后第三人张志魁将该房屋交付儿子及儿媳张鹏程、左小燕居住使用。2019年8月30日，包头市昆都仑区青年路18号街坊7栋30号房屋办理了不动产权证书，登记在原告刘凤萍、寇金水名下。另外2003年7月2日、2004年10月7日、2004年12月1日、2019年8月26日分别从原告刘凤萍处扣缴本案涉争房屋取暖费1170.1元、1418元、1418元、5697元，合计9703.1元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告现要求二被告腾退位于包头市××区的房屋，但该房屋参加房改时所需缴纳的预交建房款及补交面积差价款均为第三人刘须民缴纳，入住该房屋时须缴纳的装修押金等费用系第三人张志魁缴纳，原告也自认对本案涉争房屋的前身包头市××区房屋从未听说，结合本案被告及两位第三人的陈述及其提交的证据，二原告即便提交了登记在其名下的不动产权证书也不足以证明其为本案涉争房屋的实际权利人，二原告提出其与第三人刘须民之间系委托代办关系，本案涉争房屋系由其所有的位于包头市××区一套50多平米的平房转化而来，因未能提交相关证据，本院不予采信。故对二原告提出要求二被告腾退房屋并缴纳房屋使用费的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求二被告支付取暖费9703.7元的诉请，因原告已经提交取暖费交费凭证，能够证明其已经替二被告垫付了相关款项，二被告应当返还，但二原告取暖费计算错误，本院按照9703.1元予以支持，对于二被告提出原告提出取暖费的主张已过诉讼时效的抗辩意见，因被告未能提交证据证明二原告未向其主张权利，且与常情常理不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张鹏程、左小燕于本判决生效之日起三十日内向原告寇金水、刘凤萍返还取暖费9703.1元；驳回原告寇金水、刘凤萍的其他诉讼请求。案件受理费4094元（原告寇金水、刘凤萍已预交）由原告寇金水、刘凤萍负担3874元，由被告张鹏程、左小燕负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 权 静审判员 于 明审判员 刘 楠 二〇二〇年四月二日书记员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。