贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初310号 原告：兴仁市宏达小额贷款有限责任公司，住所地兴仁市东湖街道办事处兴仁大道中段汇景苑住宅小区，统一社会信用代码91522322322053199B。 法定代表人：衡克祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘丹，男，1980年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：朱洪，男，1973年4月11日出生，汉族，住兴仁市。 被告：贵州省兴仁市鼎盛汽车检测咨询服务有限公司，住所地兴仁市东湖街道办事处陆关居委会摆布河三组，统一社会信用代码915223220806796816。 法定代表人：朱洪，系该公司执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：邹伦、张元兴（实习），贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告兴仁市宏达小额贷款有限责任公司（以下简称“宏达公司”）与被告刘丹、朱洪、贵州省兴仁市鼎盛汽车检测咨询服务有限公司（以下简称“鼎盛公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人刘续华、被告朱洪、鼎盛公司的共同委托诉讼代理人邹伦、张元兴到庭参加诉讼，被告刘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金150万元，并从2019年9月28日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止；2.判决三被告支付律师费3万元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年11月28日，被告刘丹向原告借款150万元用于公司经营资金周转，并由被告朱洪及鼎盛公司提供借款担保，并于当日在原告处签订《借款合同》及《担保合同》，合同约定借款期限为2016年11月28日至2017年2月27日，月利率3%。原告于2016年11月28日通过中国工商银行向被告刘丹中国工商银行账户发放借款本金150万元。合同约定借款期限满后，2017年8月9日，被告向原告申请展期至2017年12月27日。现原告多次向被告催要借款，被告付息至2019年9月28日后就以各种理由拖延，为维护原告自身权益，故提起诉讼。 被告刘丹未到庭应诉答辩，亦未提交证据。但庭后辩称，向宏达公司借款150万元属实，借款确实是原告通过银行转账在我的账户上的，转账的是赵玲，利息我是按三分给的，付到2019年9月份。 被告朱洪辩称，刘丹向原告借款是事实，但答辩人朱洪不应承担还款责任，朱洪担保部分已经超过担保法关于保证担保的最长期限，不应当承担保证担保责任和还款责任。对刘丹还款及支付利息朱洪不知道。 被告鼎盛公司辩称，刘丹向原告借款是事实，但答辩人鼎盛公司不应承担还款责任。鼎盛公司的保证担保应属于无效民事行为，该担保没有经过股东会形成决议，且原告也没有审查该担保行为是否经过股东会一致批准同意。原告主张的律师费不应支持。鼎盛公司的保证担保行为无论有效无效都不应承担担保责任，因为保证期限已经超过，且展期这一关键环节，无论是原告还是被告刘丹都没有征求鼎盛公司的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告营业执照复印件及法定代表人身份证明；2.《借款合同书》一份；3.《保证担保合同书》一份；4.转款记录；5.《借款展期申请书》、《借款展期合同》各一份；6.《委托代理合同》；7.律师费发票一张；8.《证明》一份、工资表六份；9.账户明细查询单三十四份。被告朱洪、鼎盛提交的证据有：被告朱洪身份证复印件一份、被告鼎盛公司企业信息单一份。对原、被告提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。对原告提交的《抵押担保合同书》，因合同未约定抵押财产，抵押不成立，对该份证据本院不予采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告刘丹与原告宏达公司双方签订《借款合同书》一份，合同约定，被告刘丹向原告宏达公司借款150万元用于资金周转，借款期限自2016年11月28日至2017年2月27日止，利息为月利率3%，结息日为每月27日；如借款人违约，贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应承担诉讼费、律师费等费用。同时，被告朱洪、鼎盛公司与原告宏达公司签订了《保证担保合同书》，合同约定，被告朱洪、鼎盛公司为被告刘丹向原告宏达公司借款150万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下担保借款本息及债务全部还清为止。2016年11月28日，原告宏达公司财务人员赵玲通过中国工商银行向被告刘丹的中国工商银行账户转款150万元。借款期限届满后，被告刘丹于2017年8月9日与原告宏达公司签订《借款展期合同》，约定借款期限展期至2017年12月27日，被告朱洪在合同担保人处签字。被告刘丹借款后，按约定向原告宏达公司支付利息至2019年9月28日，但未偿还原告借款本金。后原告宏达公司向被告催要借款无果，故诉至法院。 另查明，被告鼎盛公司在为被告刘丹提供担保前未经其董事会或者股东会、股东大会决议。 本院认为，原告宏达公司与被告刘丹基于真实意思表示签订的《借款合同书》成立、有效，被告刘丹未按合同约定履行民事义务，构成违约，依法应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告宏达公司主张支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘丹是否应承担律师费一节，经查，原告宏达公司与被告刘丹合同约定“如借款人违约，贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应承担诉讼费、律师费等费用。”，原告宏达公司主张由被告承担30000元未超过《贵州省律师服务暂行规定》的收取范围，且提供了发票予以证实，故被告刘丹应承担30000元律师费。关于被告朱洪、鼎盛公司是否应承担保证责任一节，根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定，被告鼎盛公司在为被告刘丹提供担保前未经其董事会或者股东会、股东大会决议，故原告宏达公司与被告鼎盛公司签订的《担保合同》未生效，被告鼎盛公司对本案债务不承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告宏达公司与被告朱洪签订的《保证担保合同书》约定，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下担保借款本息及债务全部还清为止，故被告朱洪承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告宏达公司与被告刘丹约定将借款期限展期至2017年12月27日止，原告宏达公司向本院提起诉讼之日为2020年1月10日，且原告宏达公司未提交在上述保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，故被告朱洪对本案债务免除保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，刘丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告刘丹于本判决生效后十日内偿还原告兴仁市宏达小额贷款有限责任公司借款本金1500000元，并从2019年9月29日起，以借款本金1500000元为基数，按年利率24%支付利息至借款本金清偿之日止； 二、限被告刘丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市宏达小额贷款有限责任公司律师费30000元； 三、驳回原告兴仁市宏达小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19110元，减半收取计9555元，由被告刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年四月十日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖