云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行初8号原告：李德忠，男，1966年11月11日出生，瑶族，身份证住址云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：雷韦婷，云南方向律师事务所律师，一般授权代理。被告：西双版纳傣族自治州农业农村局，住所地景洪市勐遮路1号。法定代表人：高江泉，职务局长。委托诉讼代理人：岩堪钚，男，西双版纳傣族自治州农业农村局副局长，一般授权代理。委托诉讼代理人：李诚，云南法泽律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队，住所地景洪市么龙路3号。法定代表人：李立新，职务支队长。委托诉讼代理人：聂咏忠，男，云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队副支队长，一般授权代理。委托诉讼代理人：姜涛，云南泰华律师事务所律师，一般授权代理。原告李德忠与被告西双版纳傣族自治州农业农村局（以下简称州农业局）、云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队（以下简称州交警队）道路交通管理其他行政行为纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告李德忠及其委托诉讼代理人雷韦婷，被告州农业局委托诉讼代理人岩堪钚、李诚，州交警队委托诉讼代理人聂咏忠、姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德忠向本院提出诉讼请求：1.确认二被告未依法履行换发拖拉机类驾驶证的不作为行为违法，判令二被告依法履行换发拖拉机类驾驶证法定职责；2.二被告承担未履行法定职责义务给原告造成的损失11万元；3.二被告承担案件诉讼费。事实和理由：2019年1月31日，原告驾驶云28×××××号牌时骏-13ＨＺ型大中型拖拉机在景洪市与行人扎够发生碰撞，车辆侧翻于道路东侧，造成扎够当场死亡。事故经景洪市公安局交通警察大队作出景公交认字第582301120190000014号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶与驾驶证载明准驾车型不符，且机件不符合技术标准具有安全隐患的大中型拖拉机上路行驶，未及时发现险情，采取有效措施，是造成事故原因之一，承担事故主要过错。扎够在没有人行道的道路上行走时，未靠路边行走，是造成事故的另一原因，应承担事故部分过错，肇事云28×××××号牌时骏-13ＨＺ型大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年8月30日至2019年8月29日。因保险公司认为原告驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的拖拉机拒绝赔偿受害者家属死亡赔偿。原告于2004年2月19日通过拖拉机驾驶培训及考试，取得西双版纳州公安局车辆管理所核发的准驾车型为Ｇ的机动车驾驶证，载明有效期为2004年2月19日至2010年2月19日。2010年3月4日，原告到州交警队审验驾驶证时，州交警队将原告驾驶证的准驾车型补正为Ｃ3,原告一直持有该驾驶证按期审验。从取得驾驶证至2019年1月31日，原告多次驾驶云28×××××号拖拉机因违法被公安交通管理部门行政处罚，但从未对驾驶与驾驶证载明准驾车型不符处罚。2019年9月，原告通过法律援助调取准驾车型为Ｇ的机动车驾驶证后，才得知因2004年道路交通安全法及实施条例修改，将州交警队核发的Ｇ／Ｈ／Ｋ驾驶证移交由西双版纳州农业局的农机监理部门管理。西双版纳州农业局的农机监理部门、州交警队未按《关于拖拉机及驾驶员技术档案移交工作有关问题的通知》将原告持有的机动车驾驶证直接换发为拖拉机驾驶证，导致原告发生交通事故后被认定为驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的拖拉机，未得到保险公司赔偿等损失。被告州农业局辩称,根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》规定，拖拉机驾驶证业务由农机监理机构办理，不是农业农村局办理。根据《关于农机安全监理业务有关事项的通知》西农机监字[2004]1号规定，州农机安全监理所不办理拖拉机驾驶证业务，原告驾驶证由景洪市农机安全监理站办理。故被告不是适格被告，应是景洪市农机安全监理站。原告请求确认被告未履行换发拖拉机类驾驶证的不作为行为违法与事实不符，且已过诉讼时效，要求履行换发拖拉机类驾驶证及赔偿损失于法无据。根据《关于拖拉机驾驶员技术档案移交工作有关问题的通知》云公交[2004]44号规定，签注有G、H、K准驾车型代号的驾驶证，由公安车辆管理部门清理登记造册后，将驾驶员技术档案移交给相应的农机监理部门。农机监理部门凭驾驶员技术档案和公安车辆管理部门的机动车驾驶证直接换发拖拉机类驾驶证。根据《关于农机安全监理业务有关事项的通知》规定，交警部门移交的拖拉机驾驶证，在有效期内的暂按正常手续办理，并核换发《中华人民共和国拖拉机驾驶证》。但被告、州农机安全监理所、景洪市农业农村局、景洪市农机安全监理站未接到公安车辆管理部门有关原告驾驶员技术档案和机动车驾驶证，无法为原告换发拖拉机驾驶证，故被告、州农机安全监理所、景洪市农业农村局、景洪市农机安全监理站不存在不作为。原告明知所持G型驾驶证有效期到2010年2月19日，其可在到期前向主管部门申领新证或咨询，但原告没有。如原告认为行政机关不作为违法，诉讼时效应从2010年2月19日开始计算，其现在起诉已超过诉讼时效。2018年8月29日州农机安全监理所对原告拖拉机技术检验时，还与原告签订《农机安全生产责任书》，督促原告驾驶拖拉机须申领驾驶证，已尽宣传教育义务，原告知道不能无证驾驶拖拉机，原告提交的C3型驾驶证载明准驾车型不包括拖拉机。原告明知不得无证驾驶拖拉机及G型驾驶证过期仍上路行驶，发生事故系自身过错造成，因保险公司以准驾车型不符拒赔而要求被告赔偿于法无据，要求驳回原告对被告的诉请。被告州交警队辩称,被告依法履行职责，不存在行政不作为,原告应自担未申领Ｇ证的责任。2004年2月19日，原告取得准驾车型为Ｇ（大型拖拉机、四轮农用运输车和小型拖拉机）的中华人民共和国机动车驾驶证，该证的有效期至2010年2月19日。2004年5月1日，因行政职能划分，被告对只签注有Ｇ、Ｈ、Ｋ准驾车型代号的驾驶证清理登记造册，将驾驶员技术档案移交给农机监理部门管理，由农机监理部门凭驾驶员技术档案和被告核发的机动车驾驶证直接换发拖拉机类驾驶证。2004年7月1日起，被告不再办理Ｇ、Ｈ、Ｋ类驾驶证的审验、换证等手续。2010年3月，原告向被告提出可否不用考试申请Ｃ3证（驾驶低速载货汽车和三轮汽），原告要求符合2004年Ｇ、Ｈ、Ｋ类准驾车型移交农机监理部门管理的规定。2010年3月4日，原告向被告递交办理Ｃ3证的书面申请，在提交材料后被告向原告核发机动车驾驶证Ｃ3证。被告2010年3月向原告核发的Ｃ3证准驾车型为低速载货汽车、三轮汽车，不是拖拉机。2004年后，原告的云28×××××号大中型拖拉机—直在农机监理部门检审，原告未向农机监理部门申领驾驶拖拉机的Ｇ证，其应责任自担。原告自2010年5月起存在5次违反交通法规行为，被告均进行了行政处罚。原告于2010年5月25日驾驶云28×××××手扶拖拉机违反规定使用其他车辆专用车道，罚款20元并已履行。原告于2013年11月22日驾驶拖拉机驶入禁止通行道路，罚款100元并已履行。原告于2014年3月20日驾驶小型轮式拖拉机驶入禁止通行道路，罚款100元并已履行。原告于2017年5月4日驾驶大型轮式拖拉机违反禁令标志指示，罚款150元并以履行。原告于2019年1月31日驾驶大型轮式拖拉机发生重大交通事故，造成1人死亡，构成犯罪被吊销Ｃ3驾驶证。被告对原告作出行政处罚事实清楚，适用法律正确。法律规定交强险赔付具有强制性，保险公司不得拒赔。原告及交通事故受害人是否向保险公司索赔？原告就交强险赔付是否向法院提起民事诉讼？原告要求被告承担行政赔偿责任证据不足，损失11万元没有证据支撑，不能成立。要求驳回原告的诉请。原告诉请已超过起诉期限，原告明知持有的Ｇ证应在到期前检审，但原告没有。2010年3月4日，原告到被告单位申领新证Ｃ3，准驾车型为低速载货汽车和三轮汽车，不是审验Ｇ证。2010年3月4日起原告仅持有Ｃ3证。即便原告不知道拖拉机驾驶证已移交到农机部门管理，但原告知道或应当知道不再持有拖拉机Ｇ证的事实，诉讼时效应从2010年3月起算。州农业局的证据证实2018年8月29日州农机安全监理所对原告拖拉机检验时告知其办证事由，被告证据中景洪市农机部门也于2012年7月11日对原告进行办证提示。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告持有准驾车型为G的机动车驾驶证已于2010年3月4日变更为准驾车型为C3的机动车驾驶证，结合驾驶证背后对准驾车型代号规定，变更后的机动车驾驶证准驾车型未包括拖拉机，原告在当时就应当知道驾驶证变动的事实，但原告此后一直驾驶与准驾车型不符的拖拉机上路行驶，直至2020年1月7日才向本院提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李德忠的起诉。案件受理费50元，退还原告李德忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  李杨柳人民陪审员  肖 然二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李改香