山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初473号原告：淄博金豪风机有限公司，统一社会信用代码913703067060422296，住所地周村区周隆路5859号。法定代表人：仇强，经理。委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。被告：淄博金河风机有限公司，统一社会信用代码9137030675088639XN，住所地周村区南郊镇吴家村。法定代表人：王琳东，经理。委托诉讼代理人：李克洞，山东三齐律师事务所律师。原告淄博金豪风机有限公司与被告淄博金河风机有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张承科、被告委托诉讼代理人李克洞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博金豪风机有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止在商业活动中使用包含原告名称的网页图片及资质证书进行宣传；2.立即停止对原告提供的互联网宣传服务进行强制目标跳转行为；3.在全国有影响的媒体上公开赔礼道歉并消除影响；4.赔偿经济损失30万元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：淄博金豪风机有限公司始建于1992年，中国风机行业协会会员，主要产品有：散热器，暖风机，撒热排管，换热器等干燥设备。风机产品荣获机械部、冶金部、煤炭部颁发的生产许可证和鉴定证书，其中矿用节能风机是本公司的主打产品，产品畅销全国29个省、市、自治区，深受广大用户信赖。2019年8月发现被告在自己的网站宣传中使用具有原告名称的风机产品图片及署名为原告名称的资质证书进行虚假宣传，同时发现被告利用不正当的技术措施及手段干涉有购买风机、散热器意向的用户在互联网搜索登录原告网站时强制进行目标跳转住被告网页，使大量原告客户无法联系到原告，导致主要依靠互联网宣传获得客户的原告的订单急剧下降，给原告造成巨大经济损失。原告认为，被告在其互联网网站中大量使用具有原告名称的产品宣传图片及冒用原告的资质证书，并利用技术手段强制进行原告网站的目标搜索强行跳转到被告网站的行为构成严重不正当竞争行为且给原告造成巨大经济损失，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项，第三项，第十二条第一项的规定，应该得到法律的制裁。为维护原告的合法权利，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告淄博金河风机有限公司辩称，被告认为应该依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被答辩人主张的所谓答辩人在自己网站中使用其产品图片和资质证书，以及答辩人利用不正当的技术措施和手段进行网页强制跳转的侵权行为，是对答辩人毫无根据的诬告和恶意诋毁，被答辩人应当对此陈明事实，并提供证据证明。二、被答辩人诉称答辩人在自己网站宣传中使用具有被答辩人名称的风机产品图片以及署名为原告名称的资质证书进行虚假宣传行为，如果存在，无异于答辩人自毁长城，为答辩人宣传谋福利，宣传的结果只能是给答辩人造成经济损失。如果被答辩人所诉属实，则答辩人不是侵权，反而是对被答辩人的帮助。三、被答辩人主张的答辩人利用不正当技术措施及手段进行网页强制跳转行为不成立，该种行为的实施和技术方法，只能是网络平台运营主体和网站控制人能够操控，答辩人作为机械制造制造商，不具备该种权能，更不具备切入网络运行后台进行操控的技术。被答辩人应当举证证明其主张的事实。四、被答辩人所主张的侵权行为实际是一种使其获利的行为，造成经济损失不能成立，其主张的经济损失30万元没有事实和根据。五、答辩人认为，被答辩人在事实不清、证据不足的情况下提起恶意诉讼，损害答辩人名誉，给答辩人造成恶劣影响，被答辩人应当赔偿因此给答辩人造成的损失。本院认定事实如下：2019年8月，原告淄博金豪风机有限公司法定代表人的代理人张贤柱称，因在互联网上发现有其他公司使用其公司宣传图片及资质证书突脸，为保留证据，特向淄博市周村公证处提出申请，将互联网上相关网页的内容及取证过程进行保全证据。2019年8月26日，在该公证处办证室的电脑上，公证人员进行了保全操作。2019年9月11日，淄博市周村公证处出具（2019）鲁淄博周村证经字第19号公证书，对公证过程进行了公证。上述公证书中的网页打印件上显示，在涉案网址www.zbjhfan.com的网页上介绍的是淄博金河风机有限公司的企业信息，产品介绍中有原告产品的照片，在首页的检测报告项下是原告产品的检测报告的复印件。2019年9月10日，原告淄博金豪风机有限公司向淄博经济开发区市场监管局投诉，称被告淄博金河风机有限公司盗用其网站域名、网上产品宣传材料、检测报告等，要求停止侵权，赔偿损失。淄博经济开发区市场监管局将投诉举报材料转交淄博市周村区市场监督管理局。淄博市周村区市场监督管理局调查承办人员2019年10月20日形成《案件调查终结报告》。该终结报告中包含有以下内容：淄博市周村区市场监督管理局在接到投诉举报材料，执法人员登录涉案网站××，发现该网站显示的是淄博金河风机有限公司的企业信息及联系电话，但在宣传图片中存在使用“淄博金豪风机”字样产品截图，淄博金河风机有限公司涉嫌网络虚假宣传。为查明事实，当日报请分管局长批准立案，指派两名同志负责调查。办案人员调取了相关的证据材料，对淄博金河风机有限公司、山东华企立方信息技术有限公司、淄博金豪风机有限公司以及业务员沈平等进行了询问调查，现本案已调查终结。经查，淄博金豪风机有限公司于2014年4月17日开通建立企业网站（主域名：××），2018年9月12日与山东华企立方信息技术有限公司签订互联网服务合同，委托该公司对其企业网站进行日常维护和推广，合同约定服务期限为五年，服务费用2万元，首付50%，网站上线后付清尾款。2018年11月9日，涉案网站域名在周村公安分局网监大队进行了备案。后双方因服务费尾款的支付问题产生纠纷，山东华企立方信息技术有限公司气愤之下擅自将涉案网站上的企业名称信息修改为淄博金河风机有限公司，但网页宣传图片及其产品检验报告未作更改。调查中，山东华企立方信息技术有限公司承认了擅自修改涉案网站企业名称信息的行为，声称与淄博金河风机有限责任公司无关；另查明，淄博金河风机有限责任公司自己建有企业网站，共开通了12个域名网站，均已在工业和信息化部进行了备案登记，涉案网站××不在其备案登记的网址中。淄博金河风机有限公司声称对涉案网站中出现淄博金河风机有限公司信息并不知情。以上事实主要证据如下：证据（一）……；证据（四）对投诉人被委托人张贤柱询问笔录一份，证实山东华企立方信息技术有限公司是淄博金豪风机有限公司的网站服务商，帮助网络推广服务；证据（六）山东华企立方信息技术有限公司和淄博金豪风机有限公司共同签订的互联网服务协议复印件、转账截图一份，证明淄博金豪风机有限公司没有按照合同如期付款，双方存在合同纠纷；证据（七）对山东华企立方信息技术有限公司企业法人询问调查笔录二份，证实涉事域名网站发布信息的宣传内容发布系山东华企立方信息技术有限公司所为，与淄博金河风机有限公司无关；……；证据（九）淄博金河风机有限公司和山东华企立方信息技术有限公司签订互联网服务合同复印件四份，付款收据三张，证明其两者的关系；证据（十）对淄博金河风机有限公司企业法人王琳东及其业务员的沈平的询问笔录各一份，证明涉事网站发布消息不知情，系山东华企立方信息技术有限公司所为，与淄博金河风机有限公司无关；证据（十一）……。以上证据均有当事人的签字认可。调查人员认为：1、经调查取证，淄博金豪风机有限公司投诉举报不实，淄博金河风机有限公司涉嫌盗用淄博金豪风机有限公司网站域名、网上产品宣传材料、检测报告等进行网络虚假宣传的事实不存在，违法行为不成立，建议销案；2、山东华企立方信息技术有限公司单方修改淄博金豪风机有限公司网站信息，系双方合同纠纷所致，建议双方协调解决或向当地人民法院提起诉讼解决。另查明，涉案域名××、网址××由原告淄博金豪风机有限公司所有。以上事实，有原告提交的公证书、被告提交的淄博市周村区市场监督管理局卷宗查询复印件、工业和信息化ICP查询单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”，第十二条规定，“经营者利用网络从事生产经营活动，应当遵守本法的各项规定。经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转；……”。本案中，涉案的域名、网址的所有者为原告淄博金豪风机有限公司，打开涉案域名、网址，体现的就是被告淄博金河风机有限公司的相关信息，并不存在反不正当竞争法第十二条第一项规定的，未经原告同意，在原告合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转的行为，因此原告认为被告构成互联网不正当竞争行为的主张，无事实依据。对于原告认为被告构成反不正当竞争法第六条规定的第（一）、第（三）项规定的混淆行为的主张，虽然在原告提交的公证书上显示在涉案网站上有被告的企业信息，产品介绍中有原告产品的照片，且有原告产品的检测报告，但原告并未提交证据证明系被告实施了上述行为，故原告该项主张，无事实依据。综上，原告主张被告构成不正当竞争行为，无事实根据及法律依据，原告要求被告停止不正当竞争行为、赔偿经济损失30万元、公开赔礼道歉并消除影响的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告淄博金豪风机有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元适用简易程序减半收取2900元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇二〇年四月十五日书记员 张慧玲