wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终150号上诉人（原审被告）：重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号17幢（办公大楼）20、21楼，统一社会信用代码91500108202945061L。法定代表人：郝增恒，总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆工力工程设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道东段四号祥和佳D1D2幢还房工程D1幢1-30-3号，统一社会信用代码9150011630524775XY。法定代表人：罗清，总经理。委托诉讼代理人：申晴，江苏达渝律师事务所律师。上诉人重庆市智翔铺道技术工程有限公司（以下简称智翔公司）因与被上诉人重庆工力工程设备租赁有限公司（以下简称工力公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初11157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人智翔公司举示了以下证据：第一组，江津法院的送达回证，邮寄退回快递批条，快递送达记录，邮局情况说明，邮局工作人员通话录音。拟证明一审法院未给上诉人依法送达开庭文书、传票，导致上诉人未能参加一审诉讼。第二组证据，2018年9月7日江津法院庭审笔录，拟证明本案沥青砼加工款已经支付完毕。被上诉人工力公司对送达回证、退件单真实性无异议，对快递送达记录真实性无法确认。对于邮局的情况说明的三性均有异议，对于通话录音真实性无法确认。对于庭审笔录真实性无异议，但证明目的有异议，认为上诉人依据单方陈述认为款项已付清没有事实依据。被上诉人工力公司二审中未提交新的证据。二审中，上诉人智翔公司还提交了《鉴定申请书》，申请对《重庆三环高速公路江津至綦江段路面工程一标段第五期支付审批表》上“李明福”签字的真实性及形成时间进行鉴定。本院认为，本案系承揽合同纠纷，工力公司的一审主要诉讼请求系要求智翔公司支付沥青砼加工款1294586元，并提交了《重庆三环高速公路江津至綦江段路面工程一标段第五期支付审批表》证明智翔公司的欠款金额，该审批表中“李明福”作为智翔公司的项目经理予以签字确认。现智翔公司对该审批表中“李明富”签字的真实性提出异议并要求进行鉴定，故该证据是否应予采信，对本案处理结果有直接影响。因二审中出现新的情况，导致一审法院对上述事实查明不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初11157号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。上诉人重庆市智翔铺道技术工程有限公司预交的二审案件受理费20212元予以退回。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 柳光洪二〇二〇年四月九日书记员 赵光宇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初584号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：王雯雯，女，1989年6月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告王雯雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告王雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令王雯雯归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9979.92元、利息649元、违约金85.3元，合计10714.22元（利息及违约金计算到2018年8月22日，之后的利息、违约金按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月15日，王雯雯在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照王雯雯的申请，南平农商行核准并向王雯雯发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，王雯雯于2018年1月4日至2018年4月21日共透支10100元，于2018年4月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年8月22日，王雯雯尚欠福万通普惠金融卡本金9979.92元，利息649元、违约金85.3元，合计：10714.22元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 王雯雯未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日，王雯雯向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（王雯雯）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照王雯雯的申请，南平农商行核准并向王雯雯发放了普惠金融卡，卡号为62×××05，授信额度为10000元。卡片发放后，王雯雯多次透支消费，从2018年4月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年8月22日，王雯雯尚欠福万通普惠金融卡本金9979.92元、利息649元、违约金85.3元，合计10714.22元。 本院认为，王雯雯在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向王雯雯发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。王雯雯持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求王雯雯按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求王雯雯归还透支本金9979.92元、利息649元、违约金85.3元(利息及违约金计算至2018年8月22日），之后利息、违约金按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王雯雯应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本9979.92元、利息649元、违约金85.3元（利息及违约金计算至2018年8月22日），之后的利息、违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.8元，减半收取计33.9元，由王雯雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执异8号异议人（申请执行人）：鞍山市国融国有资产经营有限责任公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路60号。法定代表人：朱学涛，该公司董事长。诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。被执行人：珠海经济特区兴淮工贸公司。住所地：广东省珠海市吉大莲花山住宅区14栋。法定代表人：贺特力，该公司董事长。本院在执行申请执行人鞍山市国融国有资产经营有限责任公司与被执行人珠海经济特区兴淮工贸公司承包合同纠纷一案过程中，异议人鞍山市国融国有资产经营有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鞍山市国融国有资产经营有限责任公司称，国泰大厦设立之初股东共三人，分别由鞍山市糖酒副食品总公司持股35%、珠海经济特区兴淮工贸公司持股40%、香港亿洲发展有限公司持股25%，1998年7月14日香港亿洲与国泰大厦签订《退股终止合作协议》，同年7月15日与兴淮公司签订《接收股份协议》，约定其持有的国泰大厦25%股权移交给兴淮公司所有。之后一直由兴淮公司行使国泰大厦65%股权，未在工商局办理更名手续。最高人民法院（2016）最高法民申1065号民事裁定书本院认为部分认定国泰003号协议有效，兴淮公司持有国泰大厦65%股权，故申请法院对兴淮公司持有的65%股权予以拍卖。本院审查期间，异议人鞍山市国融国有资产经营有限责任公司于2020年4月28日向本院申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人鞍山市国融国有资产经营有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓伟审判员  胡 颖审判员  闯绍梅二〇二〇年四月二十八日书记员  赵冠博
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初915号 原告:方澍,男,1974年6月14日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告:芜湖梁宏置业有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室,统一社会信用代码91340200MA2NOBFE11（1-1）。 法定代表人:金富永,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告方澍与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱迪杰、高元，被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还税款20240元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《芜湖市商品房买卖合同》,约定原告向被告购买皖江壹号院4-1-401室房屋。合同约定房屋单价为每平方米8719.99元,预测建筑面积128.56平方，总价1121042元(含11%增值税),交房后实测面积为128.82平方米,因此合同总价变更为1123309元(含11%增值税)。后被告违约开具金额1030558.72元、税率9%、税额92750元、价税合计1123309元的发票给予原告。经原告核实,被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任。因原告与被告协商未果,故请求判如所请。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称：原告的各项诉请均没有法律依据和合同依据，应全部驳回。首先，本案诉争的金额是属于增值税的性质，增值税是对商品生产、流通等多个环节的新增价值或者是商品所附的附加值征收的一种流转税。而根据《中华人民共和国增值税条例》第一款的规定，作为本案销售不动产的开发商的被告是该条例规定的增值税的纳税主体，而原告作为房屋的购买人，并非纳缴增值税的纳税主体。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定，作为房屋购买人的原告事实上是契税的纳税义务人，而不是其认为的增值税的纳税义务人。其次，原被告双方所签订的商品房买卖合同以及补充协议是双方的真实意思表示，在该合同以及合同所附的补充协议中，对于房屋的总价款是有明确的约定的，即房屋的总价等于建筑面积乘以单价，而与税金是没有直接的关联性的。关于房屋总价的调整，在双方所签订的书面合同中也是有明确的约定的，有且仅约定了面积的变化，对于房屋总价的调整，整个合同以及补充协议中对于价税、降价并没有任何的规定。因此我们认为被告是否缴税以及缴费的具体金额对于房屋的总价并不会产生任何的影响。原告在诉状中所提到的补充协议第二点五条，关于增值税税率为百分之十一的约定，也只是被告作为开发商对原告作为自然人仅能向其开具增值税普通发票事项的告知，也是对当时情况下适用税率的说明，不能当然地认为双方对增值税的税率进行了约定，或者说对价税及降价的意思表示。换言之，如果增值税的税率并非是下降，而是上调，对于房屋的总价也是没有影响的。第三点，国家降低增值税税率的目的是为了给企业减轻负担，国家在降低增值税税率的时候也没有规定降税降价，因此本案中增值税税率与原告是没有任何直接的关联性的。本案中增值税的调低没有增加原告的负担，也没有给原告造成损失。因为原告所拿的发票是增值税的普通发票，而增值税普通发票是不能用于原告的个税或者是其他项目抵扣。无论增值税普通发票的税率是百分之十一还是百分之九，对于原告来说都是没有任何影响的。第四，商品房是属于不动产，是家庭的大额财产。原被告双方通过签订书面的合同作出了固定房屋总价的约定，这也是有利于保障双方交易的稳定性，是维护诚信交易的根本。综上所述，无论是从增值税条例的立法本意还是增值税纳税义务人的相关规定，还是双方所签订的书面合同的约定。本案中增值税税率的调低均与原告没有直接的关联性。原告向被告主张退税既没有法律依据也没有合同依据，理应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年2月，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的皖江壹号院4#楼1单元401室，建筑面积128.56平方米；按建筑面积计算，单价为8719.99元/㎡，总金额为1121042元；被告现已将经验收合格的商品房交付原告。关于税费，买卖双方明确知悉且同意，合同约定的该商品房总价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。合同签订后，原告按约支付了被告全部购房款。2019年9月23日，被告开具了皖江壹号院4-1-401室的不动产交易增值税发票，税率为9%，房款1030558.72元，每平方米单价7999.9900295元，税额为92750元，课税数量为128.82平方米（实测），价税金额为1123309元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件，《商品房买卖合同》复印件，增值税发票复印件；被告提供的《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）复印件、《关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部、税务总局、海关总署公告2019年第39号）复印件及双方当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》时，双方约定的每平方米8719.99元价格为含税价，不因增值税税率降低而降低，也不因增值税税率的提高而提高。首先，本案的商品房买卖交易适逢国家对“营改增”试行、磨合期，双方签订房屋买卖合同、原告交付房款到具体房屋交付时间较长，在此期间国家对税制政策可能在不断调整，故商品房买卖合同中载明的增值税税率及房屋交付时开具的增值税发票的税率不同正是国家税制政策调整的结果。而增值税的纳税义务人为本案被告，增值税的调整系纳税义务人的税负，和双方约定的房屋总价款并无直接关联。其次，《商品房买卖合同》双方明确约定了买卖房屋的单价和总价，此外双方又约定面积差异时依约定的单价相应调整房屋总价，并未约定降税降价、增税增价，另国家在调整增值税税率时也未规定降税降价。国家进行税制改革的目的，是为应对经济下行压力、减少重复征税、优化经济结构、降低企业税负，自国家推行营改增政策以来，不动产销售的税率经过两次下调，由11%降为10%再降为9%，直接目的系给企业减轻税负，激发企业活力，故原告以增值税下降2%为由，要求被告返还2%税款的请求既无法律规定也无合同约定，因此原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告方澍的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取153元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年四月三十日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执150号申请执行人：凌声武，男，1965年1月16日出生，汉族。申请执行人：未国良，男，1965年10月19日出生，汉族。被执行人：刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人凌声武、未国良与被执行人刘吉中定金合同纠纷一案中，经查，被执行人刘吉中有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘吉中在资阳市公安局交通警察支队车辆管理登记的奥德赛牌小型普通客车一辆，期限为2年;二、查封期间，被查封车辆交被执行人刘吉中保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人刘吉中自行承担；被执行人刘吉中不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人凌声武、未国良须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人凌声武、未国良自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年四月二日书记员  祝 启
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3710号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2197号各方当事人：申请执行人张某1与被执行人张某2法定继承纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年2月26日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初811号民事判决书于2020年4月22日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初161号原告：唐东生，男，1956年10月27日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：徐益省，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告唐东生与被告徐益省民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐东生到庭参加诉讼，被告徐益省经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐东生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告借款150,000元及利息（按月利率3分计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年6月份，被告徐益省以做生意缺少资金为由向原告借款200,000元，约定借款月利率为3分，被告出具了借条。被告徐益省借款后支付了借款本金50,000元及部分利息。2012年7月1日被告徐益省重新出具了借原告150,000元的借条，也约定了借款月利率为3分。此后，被告徐益省没有偿还借款本金及利息给原告。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。徐益省未到庭答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2011年6月，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款200,000元。原告先后四次从银行取款49,900元、49,000元、49,900元、49,900元，凑上现金1300元，共计200,000元，一起给付原告。原告向被告出具了借条。2012年7月1日，被告返还原告借款本金50,000元及利息，并重新向原告出具借条，载明“借条今借到唐东生现金壹拾伍万（150000）元借款人徐益省每月付利息（4500）元从2012年7月1日起”。此后，原告多次催收借款本息未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件（与原件核对无异）、借条原件、原告唐东生62XXXXXXXXXXXXXXX07账户的银行流水记录等证据及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告借款200,000元并出具借条，其返还50,000元后，重新出具一张借款150,000元的借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原、被告在借条中未约定借款期限，经原告多次催收借款本息，被告仍不予返还，已构成违约。故原告主张被告立即返还借款150,000元，符合法律规定。同时，原告主张由被告按约定的月利率3分（年利率36%）给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”规定，原、被告约定借款年利率36%，已超过法律规定的年利率24%，故原、被告对超出部分利息约定，属无效约定，本院依法予以驳回。综上所述，借款应当予以返还。故原告唐东生诉请被告徐益省返还借款本金150,000元及利息（自借款日起至判决日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐益省在本判决生效之日起三日内返还原告唐东生借款本金150,000元及利息（自2012年7月2日起至2020年4月16日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告唐东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告徐益省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  雷绍哲审 判 员  唐彦亮人民陪审员  全亚琼二〇二〇年四月十七日法官 助理  肖玲玲书 记 员  李 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执258号之二 申请执行人：季成宗，男，1985年1月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈振宇，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人季成宗与被执行人陈振宇民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出2019皖0603民初2818号民事判决书。因被执行人陈振宇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人季成宗申请，本院于2020年1月14日，立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈振宇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向季成宗发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈振宇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；经查控，冻结了被执行人名下银行账户，本院于2020年1月22日作出（2020）皖0603执258号之二执行裁定书，查封了被执行人名下车辆，因未查找到车辆，暂无法处置，陈振宇无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知季成宗，要求其提供陈振宇其他可供执行财产线索，其亦不能提供陈振宇其他可执行的财产线索。 申请执行人季成宗已受偿债权0元，未受偿债权350000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈振宇有可供执行财产，季成宗也未能提供陈振宇其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘婉君 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初276号 原告：翁爱珍，女，1984年4月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：盛海霞，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。 原告翁爱珍与被告盛海霞因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁爱珍及其委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告盛海霞经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁爱珍向本院提出诉讼请求：盛海霞偿还借款本金15万元。事实与理由：盛海霞以经营生意资金周转困难为由，于2018年6月24日向翁爱珍借款15万元。上述借款事实有盛海霞于借款当日出具的借款字据为凭。现翁爱珍急需资金周转多次向盛海霞催讨，但盛海霞至今尚未还款。 盛海霞未做答辩，也未提供证据。 翁爱珍围绕诉讼请求向本院提供了以下证据: 证据一、盛海霞身份证复印件一份，以证明：盛海霞诉讼主体适格。 证据二、《借条》一份，《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》、《联发电商未来城面积单价单》、《交付通知》打印件各一份，《资金往来统一票据》打印件两份，以证明：盛海霞因生意周转需要于2018年6月24日向翁爱珍借款15万元。 本院经审查认为，盛海霞未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。翁爱珍提供的证据一可以证实盛海霞的主体资格。证据二中的《借条》有提供原件核对，真实性和证明力予以确认；但《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》、《联发电商未来城面积单价单》、《交付通知》、《资金往来统一票据》系照片打印件，无原件核对，真实性与证明力不予确认。 经庭审举证和本院认证，结合翁爱珍的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年6月24日，盛海霞向翁爱珍借款15万元，盛海霞在其身份证复印件背面书写《借条》一份，交翁爱珍收执。该《借条》载明：“本人盛海霞因生意周转需要，今向翁爱珍暂借人民币现金壹拾伍万元整(150000元)。”盛海霞在《借条》借款人处签字盖指印。同日，翁爱珍以现金形式一次性支付借款。之后，经翁爱珍催讨，盛海霞至今未还，致诉讼。案经调解，因双方各持己见，调解方案差距较大，致调解无效。 本院认为，盛海霞向翁爱珍借款15万元的事实，有盛海霞签字盖指印确认的《借条》为据，可以认定。本案借款中，双方未约定还款期限，翁爱珍作为债权人有权要求盛海霞在合理期限内偿还，而盛海霞至今未予偿还，已构成违约；现翁爱珍诉求盛海霞偿还拖欠的借款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。盛海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 盛海霞应在本判决生效之日起十日内偿还翁爱珍借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由盛海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吕玉珍 二〇二〇年四月七日 书记员  郑 宁 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10036号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执791号申请执行人：马银富，男，1974年1月出生，汉族。被执行人：管坤，男，1979年1月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3832号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管坤银行账户余额197000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年四月十六日书记员  张倩雅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执290号申请执行人：王荣芳女，1966年11月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：贾式臻男，1987年10月23日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行王荣芳与贾式臻合同纠纷一案中，依法向贾式臻送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张健坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11417号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李鹤，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司与被告李鹤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金36,546.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为1,801.01元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告李鹤与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李鹤以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYKFAAA2JG250207，发动机号：365188)，融资总额为46,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为7,800元，每月租金为1,260.24元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李鹤名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李鹤仅支付部分租金共计8,821.68元，之后虽经原告催讨，但被告李鹤一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告李鹤需向原告支付租金36,546.96元及留购价款1元，滞纳金1,801.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李鹤签字确认其送达地址为安徽省淮北市濉溪县临涣沈圩村李庄东队32号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYKFAAA2JG250207，发动机号：365188)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金36,546.96元及留购价款1元、滞纳金2,456.56元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金36,546.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYKFAAA2JG250207，发动机号：365188)归被告李鹤所有；二、被告李鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金2,456.56元，并以逾期租金36,546.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元,减半收取计379元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21451号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杨晓凤，女，1989年10月20日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨晓凤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4007号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06知民初41号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：东胜区向鹏综合超市，住所地东胜区荣景苑7号楼8号底商。经营者：于向鹏。原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区向鹏综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静人民陪审员 王   卓二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张   雯书 记 员 刘   卉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8091号原告：易水珍，女，1967年10月5日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许若宇，广东正诺律师事务所实习律师。被告：余志强，男，1995年4月21日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告易水珍诉被告余志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易水珍的委托诉讼代理人张传刚、许若宇及被告余志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易水珍向本院提出诉讼请求：1.被告承担因交通事故给原告造成的医疗费损失暂计33622.85元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，被告驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车沿广州市白云区广从路石湖路段由北往南行驶，遇到乘坐无牌敞篷三轮车的原告，两车发生碰撞导致原告右手臂受伤。原告于2019年6月28日被送至广州白云山医院进行治疗，并住院35日，后续还需要继续治疗。现被告拒绝承认该侵权行为，也不支付相关赔偿费用，故成讼。被告余志强辩称：一、被告并非事故的肇事者，无需承担任何侵权责任，原告的起诉无事实和法律依据。首先，2019年6月28日凌晨，被告驾驶粤Ｅ×××××轻型厢式货车从北二环（由西往东）下高速后，经广从路由南往北方向行驶（即往从化方向），因此与原告在诉状上陈述的肇事车辆“由北往南行驶”根本不相符。交警部门已经调取了相关监控证明了被告当时的行驶路线，因此被告不是肇事者。其次，南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书已经排除了被告的肇事嫌疑。2019年7月10日，太禾交警大队电话通知被告协助调查一起交通事故。当时交警称有一宗交通事故肇事者逃逸，肇事车辆是白色的，经调取北二环高速石湖出口收费站的监控视频发现粵E8P470轻型厢式货车是白色的，于是认为被告有肇事嫌疑，并于当天将粤Ｅ×××××轻型厢式货车扣押进行调查取证。之后太禾交警大队查看监控，并没发现粵E8P470轻型厢式货车曾经在肇事地段出现过，为慎重起见就从粤Ｅ×××××轻型厢式货车的车身提取油漆，委托南方医科大学司法鉴定中心与易水珍乘坐的无号牌三轮摩托车车身提取物进行成分比对。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，从粤Ｅ×××××轻型厢式货车车身提取的物质与原告乘坐的无号牌三轮摩托车车身提取物成分不同。该鉴定意见书足以证明粤Ｅ×××××轻型厢式货车并非肇事车辆。第三，交警部门经过长时间的调查后，并无认定粤Ｅ×××××轻型厢式货车是肇事车辆。二、被告是一个老实人，且深知肇事逃逸会导致终生禁驾的严重后果，一旦发生了交通事故不可能置之不理，而且粤Ｅ×××××轻型厢式货车购买了交强险和高额的第三者责任险，怎么可能又有什么必要在肇事后逃逸呢？三、原告无端指控已经造成了被告蒙受经济损失，被告保留采取法律途径要求原告赔偿的权利。综上所述，被告希望法院在查明事实的基础上驳回原告的起诉。经审理查明：2019年6月28日，原告因交通事故所致伤害到广州市正骨医院进行治疗，于同日转院至广州市第一人医院进行治疗，后又于同日转院至广州白云山医院住院治疗至2019年8月2日，出院诊断为右前臂开放性损伤、右前臂皮肤潜行撕脱伤、右桡尺骨开放性骨折、右桡神经损伤、右前臂肌肉肌腱断裂。原告为此支付了医疗费33622.85元。2019年6月30日，原告向交警部门陈述，2019年6月28日凌晨4点多，在太和石湖高速路口处广从公路红绿灯路段，拉菜回东平途中，被一辆白色货车临时改道从右侧超车将其右手小手臂撞的血肉不清后逃逸了；因当时负痛，忙于自救，没留意到货车的车牌号。2019年7月4日，文水贵在交警部门的询问中陈述，2019年6月28日4时10分左右，其驾驶一辆无号牌三轮摩托车搭乘原告由白云区太和镇谢家庄驶出沿广从路由北往南方向行驶，约4时20分左右，其驾车行驶到广从路石湖加油站路段时被一辆由北往南方向行驶的白色厢式货车挂到其三轮车右倒视镜和原告右手，出事后其停车扶看原告，而出事货车停了一下同时驾驶员打开驾驶室门回头看了一下就继续驾驶货车往南方向逃逸；货车驾驶员是一名年约30岁的男子，但其没有留意到具体长什么样，也没有留意出事货车是黄牌还是蓝牌。2019年7月10日，被告在交警部门的询问中陈述，因太和交警于2019年7月9日下午电话告知其粤Ｅ×××××号轻型厢式货车涉嫌在2019年6月28日凌晨在广州市白云区太和镇广从路石湖路段发生交通事故，故其驾驶该货车到太和交警中队协助处理；2019年6月28日，其驾驶该车途经广州市白云区太和镇，当时车内只有其一人，车上载有生猪肉，其驾驶该车离开北二环高速后就往右转到广从路，路口信号灯是黄闪，其车直接通过路口，没有停顿直接往广州方向行驶；其车转入广从路时，其不记得有否看到对方三轮车，其不知道该车有发生事故，因其驾车时没有发现车有异常，没有发现与其他车辆发生碰刮，今日在太和交警队内，发现车辆左侧及对方三轮车右前有碰刮痕迹。2019年7月24日，广州市公安局交通警察支队白云一大队委托南方医科大学司法鉴定中心对粤Ｅ×××××号轻型厢式货车车身提取物质（样本）与无号牌三轮摩托车车身提取物（检材）进行成分比对。2019年7月29日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司鉴中心[2019]微量鉴字第0020号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：粤Ｅ×××××号轻型厢式货车车身提取物质与无号牌三轮摩托车车身提取物成份不同。2019年7月29日，被告在交警部门的询问中陈述，2019年6月28日凌晨，其驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车出石湖高速后往左方向行驶，也就是向太和方向行驶；之所以第一次作笔录时其称出高速后往右取方向，是因其主张交货地址是在石湖路口调头，故其就以为当时有途经这里；粤Ｅ×××××号轻型厢式货车与三轮车的痕迹对此后，希望交警部门调查事实清楚，给双方说法；其不知道其车有否发生过交通事故。2019年8月2日，广州市公安局交通警察支队白云一大队通知被告办理粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的取车手续。2020年3月5日，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具一份《证明》，内容为：“2019年6月28日4时10分许，在广州市白云区广从路石湖路段，文永贵驾驶无号牌三轮摩托车搭乘易水珍沿广从路由北往南方向行驶时，被待查车辆发生碰撞，碰撞车辆损坏及易水珍受伤的交通事故，事发后待查车辆驶离现场。现案件还在继续调查中”。另查，粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的登记车主为邓新林。以上事实，有病历材料、司法鉴定意见书、交警卷宗、证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为：广州市公安局交通警察支队白云一大队对涉案事故仍在继续调查中，尚未确定肇事者及肇事车辆。原告现要求被告赔偿其医疗费损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易水珍的全部诉讼请求。本案受理费320元，由原告易水珍负担320元（已预交488元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年四月十三日书记员  黎海婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1144号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：冯艺娟，女，汉族，1980年8月8日出生，住所地广东省雷州市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人冯艺娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯艺娟银行存款977583.75元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯艺娟的银行存款977583.75元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  封雅莹
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执295号高某某：你位与李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2346号判决已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款30000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费275元，申请执行费354元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年四月二十一日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初556号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1995年8月20日生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]214号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月22日晚,被告人李某某至上海市浦东新区申江路XXX号门口处，从被害人周某1、周某2分别停放于此的牌号为XXXXXXX和XXXXXXX的爱玛牌电动自行车上窃得锂电池(60V45A)各1组，总计价值人民币4,185元。2019年10月30日，被告人李某某因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后涉案赃物被扣押并发还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人周某1、周某2的陈述，监控视频光盘，价格认证结论书，常住人口信息，谅解书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、照片、案发经过和被告人李某某到案后的供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃、谅解等情节，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。被告人李某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案赃物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年4月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  潘明娟二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终563号 上诉人（原审原告）：张金怀，男，生于1953年3月22日，汉族，初中文化，农民，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人温剑辉，陕西渭源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马国龙，男，生于1994年3月16日，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司，住所地宁夏固原市、3201、3102、3202号，统一社会信用代码：91640400670404354D。 负责人安刚，该公司总经理。 被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地宁夏固原市原州区，统一社会信用代码：9164040079993441XP。 负责人胡伟，该公司经理。 委托代理人张向军，男，生于1984年6月17日，汉族，大专文化，该公司员工，住宁夏固原市原州区，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX，（特别授权） 上诉人张金怀因与被上诉人马国龙、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司（以下简称平安财险公司）、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初1710号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张金怀于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张金怀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张金怀撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由上诉人张金怀负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卫广瑞 审 判 员 彭 澍 审 判 员 龚培静 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈瑾慧 书 记 员 刘俊亚 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初6875号原告：佛山市乐舞飞扬文化艺术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谭炳龙，该公司总经理。被告：佛山市顺德区毅发渔村，住所地广东省佛山市顺德区，系个人独资企业。投资人：黄丕盛。原告佛山市乐舞飞扬文化艺术有限公司与被告佛山市顺德区毅发渔村服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告佛山市乐舞飞扬文化艺术有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市乐舞飞扬文化艺术有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市乐舞飞扬文化艺术有限公司撤诉。案件受理费388.6元，减半收取计194.3元（原告佛山市乐舞飞扬文化艺术有限公司已预交），由原告佛山市乐舞飞扬文化艺术有限公司负担。审判员  宋小静二〇二〇年四月十四日书记员  赖冠华
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初2554号之三原告：洛阳银行股份有限公司偃师支行。住所地：偃师市城关镇槐新南路首阳路口。负责人：谷博，行长。委托代理人齐俊伟，该行职工。被告：曲海伦，男，1961年11月8日出生，汉族，住址河南省巩义市。本院在审理原告洛阳银行股份有限公司偃师支行诉被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司、鑫融基投资担保有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李万强、李海斌、董小超、张廷会、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳借款担保合同纠纷一案中，依据原告洛阳银行股份有限公司偃师支行的申请，我院于2017年10月31日下发（2017）豫0381财保12号民事裁定书，冻结被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司、鑫融基投资担保有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李万强、李海斌、董小超、张廷会、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳的银行存款6000000元，期限一年；或查封被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司、鑫融基投资担保有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李万强、李海斌、董小超、张廷会、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳的其他等值财产。并实施了查封冻结措施。2020年4月7日原告以被告河南维达环保科技有限公司、曲海伦、谢延琳向其承诺其账户资金用于清偿借款为由，向我院申请解除对被告河南维达环保科技有限公司开户行工商银行巩义市支行账号17×××77、曲海伦开户行工商银行建民支行账号62×××77的冻结；解除对被告曲海伦名下豫Ａ×××××汽车一辆、对被告谢延琳名下的权证编号豫（2017）巩义市不动产权第0001752号坐落巩义市建设路118号15号楼附8号房产的查封。我院于2020年4月7日下发（2018）豫0381民初2554号之二裁定书，解除对被告曲海伦开户行工商银行建民支行账号62×××77的冻结。原告于2020年4月14日向我院提交申请称，在解除该账号的同时也应对其关联账号的解除，现申请对被告曲海伦开户行工商银行建民支行账号17×××09予以解除冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告曲海伦开户行工商银行建民支行账号62×××77及关联账号17×××09的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张东旭二〇二〇年四月十四日书记员  张雅丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执895号之一申请执行人：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：郑志中，总经理。委托诉讼代理人：陈俊茂、叶海伟，广东金领律师事务所律师。被执行人：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。被执行人：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦蔚，董事长。申请执行人深圳潮阳建筑工程公司（下称“潮阳公司”）与被执行人韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司（下称“卓韦公司”）建设工程合同纠纷一案，（2018）粤0112民初182号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，韦蔚、卓韦公司应共同向潮阳公司支付代付工程款共计29910元及利息（利息以29910元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月30日起计至实际清偿之日止）。因韦蔚、卓韦公司未履行生效判决确定的义务，根据潮阳公司的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行，立案标的为40062.08元。本院在执行过程中，依法向被执行人韦蔚、卓伟公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询韦蔚、卓伟公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆，以及被执行人韦蔚、卓伟公司名下、中国银行、中国工商银行账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆档案，因未实际控制该车辆，故无法处置；本院在立案限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户。另查明，本院立案执行的申请人潮阳公司与被执行人韦蔚、卓伟公司建设工程合同纠纷系列案件21件（含本案），韦蔚、卓伟公司应潮阳公司7946882.67元及利息。上述案件除（2020）粤0112执893号、898号案共扣划到韦蔚、卓伟公司名下银行存款8309.47元,并发放给申请人以外，其他案件均未查询到韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产。被执行人韦蔚、卓伟公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执895号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5002号 原告（案外人）：翁艳秋，男，1979年8月15日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。 被告（申请执行人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 第三人（被执行人）：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，营业场所乾安县。 负责人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 原告翁艳秋与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）、第三人乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称鹏宇乾安分公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁艳秋及其委托诉讼代理人石萍、被告德建公司委托诉讼代理人王婧、第三人宏源公司及鹏宇乾安分公司共同委托诉讼代理人孙化一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁艳秋向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决停止对乾安县×号车库的强制执行并解除对该车库的查封。 事实和理由：2016年6月30日，原告与宏源公司签订了房屋买卖合同，原告以11.5万元购买了位于乾安县面积为18.77平方米的×号车库。现因德建公司与宏源公司有经济纠纷，案涉车库被查封，故依法提起执行异议之诉。 原告向法院提交如下证据：1.宏源公司与原告于2016年6月30日签订的《商品房买卖合同》一份；2.交购房款收据一枚，证明2016年6月30日宏源公司收到翁艳秋购买×号车库11.5万元；3.户名为翁艳秋中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2016年6月30日翁艳秋转账给宏源公司购房款11万元，另外5000元现金交纳；4.收据一枚，证明2016年7月1日物业侯铁收×号车库入住费、电表费、装潢电费、上下水管道费合计3000元，原告已经入住房屋；5.《吉林省增值税普通发票》两枚，证明2016年7月23日乾安县水务有限责任公司收翁艳秋水表、水卡等材料费1200元，2018年11月30日，乾安县水务有限责任公司收到翁艳秋水费34元；6.乾安县聚太供热有限责任公司专用收据照片一枚，收据两枚，证明翁艳秋自2017年至2019年三年交纳供热费情况。 德建公司辩称，一、原告与宏源公司之间不存在合法有效的书面买卖合同，不能排除执行。理由是，德建公司与鹏宇乾安分公司签有《地块交接确认书》，德建公司可优先取得案涉补偿安置房屋，因此原告与宏源公司间的合同无效。二、原告不存在合法占有案涉车库的事实，因而不能排除执行。理由是，原告所交票据非正规收据，不能证明其合法占有案涉车库。三、原告未实际交付全部车库价款，不能排除执行。理由是，原告未能提供案涉车库的不动产发票及交款的银行转款凭证，不能证实已交纳全部房款。四、原告改变车库用途，对不能办理过户登记存在过错。理由是，原告擅自改变房屋用途，导致无法办理权属变更登记，存在过错。 德建公司未向本院提交证据。 鹏宇乾安分公司提交商品房预售许可证一份。 本院经审理认定事实如下：德建公司因与宏源公司、鹏宇乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（以下简称乾安法院）于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库。乾安法院又于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决书，判令鹏宇乾安分公司给付德建公司998万元，宏源公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，德建公司向乾安法院申请强制执行。2018年8月，德建公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。原告于2019年3月向本院提出执行异议，本院作出（2019）吉0721执异49号执行裁定，驳回了原告的异议，原告在法定期限内向本院提起本案诉讼。 另查明，原告与宏源公司于2016年6月30日签订买卖合同，约定原告以11.5万元购买乾安县×号车库，建筑面积为18.77平方米。原告翁艳秋于当日将自己中国农业银行的银行卡内11万元，转入案外人汪家柱的账户内，宏源公司出具了收取房款的收据。原告于2016年7月开始占有使用案涉车库。 本院认为，本案的焦点问题是，原告与宏源公司之间是否存在真实的车库买卖合同关系。如存在，原告是否享有排除强制执行的合法权益。 关于原告能否主张排除执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，原告提交了《商品房买卖合同》，结合在案的其他证据可以认定双方存在买卖合同关系；在合法占有的情形方面，原告提交的乾安县水务有限责任公司出具的2016年7月23日开票的发票，在乾安法院2017年8月16日查封之前，可以证明占有的事实；在支付全部房款方面，原告提交了其在签订合同当日转账凭证，其虽将款项转入案外人汪家柱的个人账户，但结合宏源公司出具的收款收据，可以认定其交付全部房款；在未办理过户方面，原告虽未提供曾申请过户方面的材料，但结合案涉其他当事人的陈述，可以认定未能办理过户非原告的主观过错。综上所述，原告对案涉车库享有基于买卖合同履行后的物权期待权。德建公司主张与宏源公司之间存在土地使用权转让协议，对案涉车库具有优先受让权，因德建公司已将该权利变更为给付现金并为生效裁判确认给付，因此，原告对案涉车库享有的权利优于德建公司享有的权利。本院对原告主张确认合同有效、排除执行的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项及第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 不得执行乾安县乾安镇×号车库（房屋编号为×）。 案件受理费100元，由被告德建公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 本院（2019）吉0721执异49号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  烨 倩 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  吴艳卓 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吴美萱
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执105号之十六 申请执行人王淑平，女，汉族，1968年4月22日出生，住所地承德县。 被执行人李明徽，男，汉族，1976年10月12日出生，住所地承德市双桥区。 被执行人杨光，男，汉族，1977年8月5日出生，住所地承德县。 被执行人刘海成，男，汉族，1974年11月6日出生，住所地承德县。 被执行人承德县军兴采石场，所在地承德县下板城镇小平台村，组织机构代码673203144。 法定代表人：杨光，经理。 本院在执行王淑平与被执行人李明徽、杨光、刘海成、承德县军兴采石场借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人李明徽、杨光、刘海成、承德县军兴采石场至今没有履行法律文书所确定的义务。本院于2018年12月24日查封了杨光在承德嘉久商贸有限公司的股权。于2020年3月19日依法委托承德市中级人民法院司法技术辅助室对被执行人杨光在承德嘉久商贸有限公司的股权进行第一次拍卖，在《河北经济日报》、人民法院诉讼资产网、河北产权网发布了拍卖公告，定于2020年4月21日10时进行第一次拍卖。没有意向竞买人报名，而导致流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题规定》第一条、第十条、第二十六条执规定，裁定如下： 按第一次拍卖保留价10万元降低5%（即9.5万元）第二次拍卖被执行人杨光在承德嘉久商贸有限公司的股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭建军 审判员  王建刚 审判员  贾燕平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周 华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马海洋，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,831.32元、利息2,613.40元、违约金等其他费用7,912.08元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币28,831.32元、利息2,613.40元、违约金等其他费用7,912.08元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年8月14日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,356.80元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告马海洋未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,831.32元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,831.32元；二、被告马海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.78元，减半收取计260.39元，由被告马海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10401号原告:王红卫，男，1972年8月15日出生，汉族。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：徐州步步高木业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区机场路3号营门南2号。法定代表人：杨永旭。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000120770号关于第9199203号“布布高BUBUGAO”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月9日。本院受理时间：2018年10月11日。开庭审理时间：2020年3月24日。被诉决定认定：原告提交的的订货单及付款凭证缺乏发票予以佐证，无法确定实际履行情况。产品宣传册及诉争商标使用宣传照片属于自制证据，证明力较弱。综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标在核定商品上于2013年9月29日至2016年9月28日期间（以下称指定期间）内进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第（四）项所指的连续三年停止使用的情形。因此，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的证据可以形成有效的证据链，证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、持续的使用，诉争商标应当予以维持注册。第三人提出撤销申请具有恶意。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：9199203。3.申请日期：2011年3月11日。4.注册公告日期：2012年3月21日。5.专用权期限至：2022年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第20类,类似群2001；2003；2005；2006；2012；2013；）：家具；床垫；沙发等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、产品销售单据；2、产品订货单；3、产品宣传册；4、诉争商标的使用宣传照片。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：第三人的商标设计内涵；著作权登记证书；域名空间产品注册/续费合同书；第三人公司门店照片等。在诉讼阶段，原告、第三人均未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在家具等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，原告提交的产品销售单、订货单缺乏发票等相关证据予以佐证，未形成完整的证据链，无法确定实际履行情况。原告提交的产品宣传册、诉争商标的使用宣传照片属于自制证据，且未显示形成时间，证明力较弱。综上，原告提交的在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“家具”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王红卫的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王红卫负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  张艳萍人民陪审员  燕 云二〇二〇年四月九日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3687号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11625号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陈淑君，女，1992年10月30日出生，汉族，住广东省广州市。原告安吉租赁有限公司与被告陈淑君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陈淑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈淑君支付租金68,275.74元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告陈淑君所有；2.被告陈淑君支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为331.22元);3.本案诉讼费由被告陈淑君承担。事实和理由：2018年11月19日，被告陈淑君与原告下属安吉租赁有限公司惠州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告陈淑君以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A0KW046037，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为84,784.93元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等11,385元，每月租金为2,843.67元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告陈淑君仅支付部分租金共计34,096.38元，之后虽经原告催讨，但被告陈淑君一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告陈淑君需向原告支付租金68,275.74元及留购价款1元，滞纳金331.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告陈淑君签字确认其送达地址为广东省仙村镇岳湖村招步旧屋街XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A0KW046037，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等11,385元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告陈淑君仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金68,275.74元及留购价款1元、滞纳金585.70元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈淑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑君应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金68,275.74元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A0KW046037，发动机号：XXXXXXXXX)归被告陈淑君所有；二、被告陈淑君应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金585.70元，并以逾期租金68,275.74元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515元,减半收取计757.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5491号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币49,789.94元、利息92,442.15元、滞纳金及违约金1,481.35元、其他费用4,382.40元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计148,095.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈晓明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,789.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计49,789.94元；二、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.75元，减半收取计522.37元，由被告陈晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5501号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：晁群平，女，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告晁群平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告晁群平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币103,579.13元、利息16,751.26元、滞纳金及违约金2,359.62元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计122,690.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告晁群平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,579.13元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告晁群平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计103,579.13元；二、被告晁群平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,371.58元，减半收取计1,185.79元，由被告晁群平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。