山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终496号上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街56号。负责人：侯立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邸炎辉，男，汉族，1992年1月16日生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:王金保，男，1963年9月20日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭明敏，男，1983年9月10日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被上诉人（原审被告）：李三明，男，1968年4月8日生，汉族，现住寿阳县。委托诉讼代理人：郭明敏，身份情况同上。被上诉人（原审被告）：元氏县和顺汽车运输有限公司，住所地：石家庄市元氏县陈村村东107国道东。法定代表人：张团辉，该公司经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王金保、李三明、郭明敏、元氏县和顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人邸炎辉、被上诉人王金保的委托诉讼代理人王满元、郭明敏及李三明的委托诉讼代理人郭明敏到庭参加诉讼，被上诉人元氏县和顺汽车运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求依法撤销寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初531号民事判决书，并依法改判上诉人承担278518.92元，多判决上诉人承担190584.07元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、王金保的误工期、护理期、营养期一审法院认定不清，伤者明显存在过度治疗，挂床等，一审法院主观认定不清，缺少法律依据；二、王金保户籍为农村户口，根据相关规定农村适用城镇应当提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，被上诉人出具的证明不能作为其居住城镇的证据，因此应以山西省农村人均纯收入计算；三、根据《保险法》第六十条规定，诉讼费不应由保险公司承担。王金保辩称，一、关于三期费用，原审已对王金保的误工、营养作了相应的调整，事实上答辩人至一审开庭前仍未恢复劳动能力，根本不存在过度医疗问题；二、关于居住地，答辩人的居住地为寿阳县朝阳镇高家坡村，该村为城中村，有关这一事实有城市管理局出具的证明佐证，且上诉人的代理人在原审期间亲自到该村作了调查，足以认定；三、关于诉讼费，根据保险法66条的规定，本案中，保险合同并未约定诉讼费的负担问题，故原审认定于法有据。郭明敏辩称，没有异议。李三明辩称，没有异议。元氏县和顺汽车运输有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。王金保向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿因交通事故致其人身损害费436597元，诉讼过程中变更诉讼请求为：461124.99元，本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2017年11月20日凌晨4时15分许，李三明驾驶冀Ａ×××××冀ＡＵＲ77挂重型半挂车，沿京昆高速公路行驶至石家庄方向295ＫＭ＋800Ｍ处时，路面结冰遇情况采取措施不当车辆发生侧滑，影响同向右侧车道正常行驶的由王金保驾驶的王宁乘坐的冀Ａ×××××冀ＡＡＭ59挂重型半挂车，导致车辆刮擦右侧护栏撞击山体，造成驾驶员王金保及乘车人王宁受伤和车辆损坏、路产损失的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队责任认定，李三明负本次事故的全部责任，王金保、王宁无责任。事故发生后，王金保先后入住石家庄友谊烧伤医院、太钢有限公司总医院、寿阳县中医院。2019年1月21日至2月8日，王金保再次入住太钢有限公司总医院，先后共住院治疗211天。2018年6月27日，经王金保委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ａ×××××冀ＡＡＭ59挂的损失进行鉴定，公估意见为：标的车冀Ａ×××××冀ＡＡＭ59挂的实际核损金额为111030元。2019年3月14日，经寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托山西光大司法鉴定所对王金保的损伤进行伤残等级司法鉴定，鉴定意见为：王金保的右肩关节活动功能受限达十级伤残。另查明，郭明敏系肇事车辆冀Ａ×××××冀ＡＵＲ77挂重型半挂车的实际车主，该车登记车在元氏县和顺汽车运输有限公司名下，该车在保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。另外，保险公司已分别支付王宁、王金保医疗费各5000元，共计10000元。诉讼过程中，保险公司以王金保单方委托鉴定为由，申请对王金保的营养期、误工期、护理期进行鉴定。经查，王金保并未就营养期、误工期、护理期进行鉴定，不存在单方委托鉴定的情形。对于王金保的营养期、误工期、护理期，根据法律规定结合其伤情、住院治疗情况、医嘱、伤残等级等确定为宜。故对于保险公司提出的上述鉴定申请，不予支持。王金保主张的各项损失共计466124.99元，具体损失项目为：1.医疗费65225.77元（票据）；2.误工费117201.6元（按交通运输业标准计算244.17元／天×480天）；3.护理费26691.12元（按居民服务业标准计算127.92元／天×211天）；4.住院伙食补助费21100元（100元／天×211天）；5.营养费6330元（30元／天×211天）；6.交通费5976.50元（票据、证明）；7.鉴定费1500元（票据）；8.残疾赔偿金62070元（按城镇居民标准计算31035元／年×20年×10%）9.精神抚慰金5000元（酌情主张）；10.施救费18000元（票据）；11.路产损失费10700元（票据）；12.拖车费5000元（收据、证明）；13.倒货及拉运费4500元（收据、证明）；14.公估费5500元（票据）；15.车损费111030元（公估报告）。以上共计466124.99元，核减保险公司垫付的5000元，王金保实际主张赔偿461124.99元。王金保主张的医疗费、鉴定费、施救费、路产损失费、公估费、车损费有相关部门的票据及公估报告在卷佐证，依法应予确认。护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算符合法律规定，依法应予确认。误工费、营养费、交通费、拖车费、倒货及拉运费的计算偏高,证据不足，依法应予调整。关于误工费，误工天数结合王金保的伤情、二次手术的时间及伤残程度等实际情况，酌情按450天计算为宜，误工费应为109876.5元（244.17元／天×450天）；关于营养费，根据医疗机构出具的加强营养的医嘱，同时结合王金保的伤情，营养费酌情按30元／天计算100天为宜，营养费应为3000元（30元／天×100元）；关于交通费，王金保提供的证据不规范，结合基异地就医多次转院的实际情况，酌情按5000元计算为宜；关于拖车费、倒货及拉运费，王金保提供的证据不规范，考虑到上述费用客观存在，结合本案实际，拖车费按3000元计算为宜，倒货及拉运费按2500元计算为宜。据此，确定王金保的各项损失共计450193.39元。认定上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、诊断建议书、出院证、病历、烧伤照片、医疗费收据、户口本、山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书、寿阳县规划和城市管理局证明、河北亚纵汽车贸易有限公司证明、营业执照、法定代表人身份证、管理协议、河北三玉利保险公估有限公司公估报告、施救费票据、河北省高速公路管理局交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据、银行卡交易明细、驾驶证、行驶证、从业资格证、交通费票据、鉴定费收据、公估费票据、保险单、汽车买卖合同、当事人陈述等。一审法院认为，双方当事人对交通事故发生的事实及责任认定无异议，予以确认。李三明在本次事故中负全部责任，该应承担相应的民事侵权责任。郭明敏作为雇主，应对李三明的侵权行为给王金保造成的损失承担相应的赔偿责任。元氏县和顺汽车运输有限公司作为登记车主，未参与车辆的经营管理，对于损害的发生不存在过错，依法不承担责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，保险公司应当在交强险分项限额范围内予以赔偿（应扣除赔偿本次事故另外一位伤者王宁的赔偿款）；不足部分，在第三者责任险限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付王金保医疗费5000元（已支付）；伤残赔偿限额内赔付王金保精神损害抚慰金、误工费等67525.92元（110000元-42474.08元）。二、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任保险限额内赔付王金保人身损害各项损失377667.47元（450193.39元-5000元-67525.92元）。上述一、二项赔偿款于本判决生效后十五日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点一是：被上诉人是否存在过度治疗，其误工费、护理费、营养费天数如何确定。一审中被上诉人提交的住院病历可以佐证其伤情及住院天数，被上诉人因事故致身体多处损伤，上诉人单列举其中一项伤情据此主张被上诉人过度治疗，与基本事实相悖，本院不予支持。一审认定误工费、护理费、营养费计算天数和标准均证据充分，本院予以维持；争议的焦点二是：被上诉人残疾赔偿金标准如何确定。一审中被上诉人提交了寿阳县规划和城市管理（2018）10号证明，证明其在城镇规划区居住的事实，一审按照城镇居民标准确定赔偿金并无不当。至于诉讼费，系人民法院根据当事人胜败诉予以分担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4112元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年四月十七日书记员  李 斌