重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初2709号 原告：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区），统一社会信用代码9141000071918084XP。 法定代表人：黄明。 特别授权委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。 法定代表人：李兴浩。 特别授权委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。 原告金龙精密铜管集团股份有限公司（以下简称金龙铜管公司）与被告广东志高空调有限公司（以下简称志高空调公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月24日立案后，志高空调公司于2019年8月14日向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月28日作出（2019）渝02民初2709号之一民事裁定，驳回志高空调公司对本案管辖权提出的异议，该裁定已生效。本院依法适用普通程序，分别于2019年12月4日、2020年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告金龙铜管公司特别授权委托诉讼代理人高润、被告志高空调公司特别授权委托诉讼代理人梁文乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金龙铜管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款39628956.33元；2.请求判令被告支付从2019年7月15日起以19600324.16元（5月的货款）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至货款付清时止；3.请求判令被告支付从2019年8月15日起以20028632.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至货款付清时止；4.请求判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：2014年4月7日，原告与被告签订《采购协议书》，协议约定被告向原告采购铜管，原告按照被告的需求供货，结算方式为：月结45天，付六个月银行承兑。协议期限自2019年4月1日至2019年6月30日止。协议还约定，解决纠纷方式为原告所在地法院管辖。截止2019年7月22日，被告尚欠原告货款为39628956.33元。经原告催收，被告拒不付款。原告为了维护切身利益向本院提起诉讼。 志高空调公司答辩称：双方签订《采购协议书》属实，原告方已按被告需求供应货物，原告向被告开具的增值税专用发票已经用于了税费扣减，原告主张的货款总额和支付方式均属实，但已支付款项原告少计算13000000元，应当予以扣减;逾期未付款的损失应当按银行同期存款利率计算；保全诉讼费用和保全担保费用并非被告造成，非必要性开支，被告不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换并开庭审理质证，对双方无异议的事实本院予以确认，其相关证据在卷佐证，对双方已支付货款金额相差13000000元，在本院认定中予以评判。 经审理查明：2019年4月7日，被告志高空调公司（需方）与原告金龙铜管公司（供方）签订《采购协议书》，双方对标的物、制造厂商与品牌、产品质量要求及技术标准、费用负担、验收标准、方法、付款方式等条款均进行了详细约定，双方加盖公司印章予以确认。该《采购协议书》第十条约定“付款方式：供方产品需在供需双方达成的检验方式及周期内检验合格后方可结算，经需、供双方对账确认无误，凭供方开具符合需方要求的发票付款。月结45天，付六个月银行承兑。同时，供方承诺给予需方每年0次0个月的付款延期”。第十八条约定“本协议期限自2019年4月1日至2019年6月30日止”。协议签订后，金龙铜管公司按照约定向志高空调公司提供货物，并向志高空调公司开具了增值税专用发票13张，有效票的货款额为84968904.68元，志高空调公司已将有效的11张发票用于了税费抵扣，志高空调公司应付原告货款总额为84968904.68元。案争双方对以上事实均无异议，本院予以确认，相关证据在卷佐证。 对于已支付货款金额，原告金龙铜管公司提交了15张电子银行承兑汇票、广东志高空调有限公司对账单，对志高空调公司已支付45337080.32元货款予以确认。被告志高空调公司提交了13张电子银行承兑汇票、1张银行汇款回单、3张志高空调公司的收款凭据，主张已支付57917080.32元货款。双方认可一致的已支付货款金额及相关支付情况确认如下：2019年4月4日通过电汇支付2000000元；2019年4月17日通过电子银行承兑汇票支付12000000元；2019年4月26日通过电子银行承兑汇票支付1000000元；2019年5月17日通过电子银行承兑汇票支付8000000元；2019年5月16日通过电子银行承兑汇票支付2000000元；2019年5月16日通过电子银行承兑汇票支付900000元；2019年4月29日通过电子银行承兑汇票支付5008401.65元；2019年5月22日通过电子银行承兑汇票支付11992655.58元；2019年5月10日通过电子银行承兑汇票支付49004941元；2019年5月24日通过电子银行承兑汇票支付200000元；2019年5月21日通过电子银行承兑汇票支付200000元（志高空调公司无票据）；2019年4月26日通过电子银行承兑汇票支付325973.68元；2019年5月20日通过电子银行承兑汇票支付500000元；2019年5月23日通过电子银行承兑汇票支付300000元；2019年5月14日通过电子银行承兑汇票支付200000元；2019年5月13日通过电子银行承兑汇票支付220000元（志高空调公司无票据）。综上，双方认可一致的志高空调公司已支付货款共计45337080.32元。本院予以确认。 另，金龙铜管公司向本院申请了诉讼保全，本院于2019年7月30日作出（2019）渝02民初2709号民事裁定准予保全。同日，本院作出（2019）渝02执保34号执行裁定，冻结被申请人志高空调公司的银行存款4000万元，冻结期限为一年；作出（2019）渝02执保34号之一执行裁定，查封志高空调公司名下位于广东省佛山市南海区里水镇胜利东部工业园电台路北的96601.86平方米的土地使用权[产权证号：粤（2019）佛南不动产权第0082513号]及该地块上的建筑物（建筑物面积为131175.22平方米），查封期限为三年。金龙铜管公司缴纳保全诉讼费用5000元，向中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费用48000元。 以上事实有双方当事人提交的《采购协议书》、采购订单及联系单、货物销售统计表及发货凭证、出货单、签收凭据，财物凭证及发票、对账单、双方财务人员的QQ聊天记录、缴费通知书、保全及担保费发票、国家税务总局佛山南海区税务局复函、电子银行承兑汇票、银行汇款回单、收款凭据、企业信息等证据，以及庭审记录、庭审光盘在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于，一、志高空调公司已支付货款数额为多少？还应支付多少货款？二、志高空调公司是否应支付逾期付款损失及其标准？三、志高空调公司是否应当承担本案保全诉讼费、保全担保费等实现债权的费用？ 一、关于志高空调公司已支付货款数额的问题 金龙铜管公司与志高空调公司经过庭审前财务对账和庭审质证，双方均认可实际发生货款的数额为84968904.68元，双方仅仅对志高空调公司主张3份抬头均为“广东志高空调有限公司收款凭据”所载的13000000元是否支付有争议。该3份票据分别为：1.开具日期为2019年4月16日的票据金额为9000000元，内容为金龙精密货款；2.开具日期为2019年4月17日的票据金额为3000000元，内容为金龙精密货款；3.开具日期为2019年4月26日的票据金额为1000000元，内容为支付货款（金龙）。以上票据会计签名处中有两张系曾任志高空调公司财务人员马欣宇、万妍利的签名，一张系曾任志高空调公司财务人员马欣宇签名，但该3张票据并无金龙铜管公司人员签字或公司签章确认。志高空调公司提供的该3份《收款凭据》，并非支付凭证，亦无银行交易记录或者其他支付凭证予以证实该款项已支付，且该款项与双方已经确认的2019年4月17日通过电子银行承兑汇票支付12000000元、2019年4月26日通过电子银行承兑汇票支付1000000元日期相近，金额相符，极有可能系志高空调公司将内部款项审批收据用于证明已支付款项，导致重复计算已支付款项，现无证据证明该款项在已确认支付金额外实际支付，另志高空调公司以条据主张已支付货款也与双方在《采购协议书》中约定的支付方式不同，故本院认为志高空调公司3张《收款凭据》所载13000000元款项已在确认款项外已支付的主张缺乏充分的证据及理由，不予支持。经案争双方确认货款的合计数额为84968904.68元，扣除双方确认一致已支付的45337080.32元，志高空调公司尚欠货款数额为39631824.36元，根据双方交易记录，其中尚欠5月份货款为19600324.21元，6月份货款为20031500.15元。金龙铜管公司向本院主张志高空调公司尚欠货款数额为39628956.33元，其中欠5月份货款数额为19600324.16元，欠6月份货款数额为20028632.17元，均少于其财务统计数额，属于其对自己权利的自由处分，并不违反法律规定，本院按其主张金额予以确认。虽然双方在《采购协议书》中约定付款方式为月结45天付六个月银行承兑，但按双方约定，被告对6月份货款应开具的银行承兑也已逾期，故对原告现金支付方式的主张本院予以支持。 二、关于志高空调公司是否应支付逾期付款损失及支付标准的问题 志高空调公司在金龙铜管公司按双方协议约定供应货物后，未按约定期限和方式支付货款，构成违约，应当支付金龙铜管公司的资金占用损失，因双方未约定逾期履行损失计算标准，金龙铜管公司主张按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。金龙铜管公司5月份、6月份尚欠货款支付期限不同，应分别计算，按约定原告实现银行兑现权利的日期为月结45天后六个月届满，逾期支付货款的经济损失从这个时间才开始产生，5月份货款权利实现日为2019年12月15日，6月份货款权利实现日为2020年1月15日，所以，志高空调公司应向金龙铜管公司支付从2019年12月15日起以19600324.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止的逾期付款损失；从2020年1月15日起以20028632.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止的逾期付款损失。 三、志高空调公司是否应当承担本案保全诉讼费用、保全担保费等实现债权的费用的问题 志高空调公司和金龙铜管公司签订的《采购协议书》中并没有对实现债权费用进行约定，但金龙铜管公司在诉讼中申请保全所支付的保全诉讼费用，不由双方当事人事前约定，有人民法院依据申请方的胜诉情况酌情分担。现原告的诉讼请求基本获予支持，其保全诉讼费应由被告承担。对于金龙铜管公司主张因申请保全向中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费用48000元由被告承担，因双方并未明确约定，本院不予支持。 综上所述，金龙铜管公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下： 一、被告广东志高空调有限公司在本判决生效后十日内向原告金龙精密铜管集团股份有限公司支付尚欠货款39628956.33元； 二、被告广东志高空调有限公司向原告金龙精密铜管集团股份有限公司支付从2019年12月15日起以19600324.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止的逾期支付损失； 三、被告广东志高空调有限公司向原告金龙精密铜管集团股份有限公司支付从2020年1月15日起以20028632.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止的逾期支付损失； 四、驳回原告金龙精密铜管集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240061.58元，保全诉讼费5000元，由被告广东志高空调有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  江善进 审 判 员  何 洪 人民陪审员  杨继萍 二〇二〇年四月七日 法官 助理  杨 军 书 记 员  唐 垚