上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13557号原告：赵军，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。被告：王中强，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚尚宏，总经理。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。第三人：怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。法定代表人：常树华，总经理。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。原告赵军与被告王中强、上海鸿涛汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知怀远县祥龙运输有限责任公司作为第三人参加诉讼。原告赵军的委托诉讼代理人孙玲玲律师，被告王中强、上海鸿涛汽车运输服务有限公司(以下简称鸿涛公司)的共同委托诉讼代理人范向东律师，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险上海分公司)的委托诉讼代理人宋艳红律师，第三人怀远县祥龙运输有限责任公司(以下简称祥龙公司)的委托诉讼代理人孙玲玲律师到庭参加诉讼。赵军向本院提出诉讼请求：要求三名被告共同赔偿车辆损失费135,842元、货物损失203,000元、停运损失69,734元、路产损失27,895元、拖运及清障费2,601元、施救费7,110元(上述费用均已按70%计算)，律师费4万元。事实和理由：2017年11月16日00时03分许,被告王中强驾驶沪DRXXXX重型半挂牵引车(沪FFXXX挂)，沿沈海高速由厦门往晋江方向行驶，行驶至沈海高速(下行)2,273公里100米时，因车辆货车边门打开，便将车辆停放于应急车道，随后被赵军驾驶的皖C3XXXX重型货车(皖C5XXX挂)追尾相撞，造成两车不同程度受损及路产损失，原告车辆装载货物(黑鱼)损失的交通事故。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队认定：王中强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第六十八条第一款机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理。但是,警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，负主要责任；赵军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负次要责任。事发期间，肇事车辆沪DRXXXX重型半挂牵引车在被告大地保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由三名被告共同承担赔偿责任。原告提供证据：挂靠合同、挂靠公司营业执照、原告驾驶车辆行驶证、原告驾驶证、道路从业资格证、被告王中强驾驶车辆行驶证、被告驾驶证、事故认定书、保单、交通赔偿通知书及发票、拖运费及道路清障费发票、施救费发票、车辆维修清单、维修证明、收入证明、物损评估报告、车辆损失评估报告、停运损失评估报告、律师费发票、温州市德侠物流有限公司协议书、温州德侠物流有限公司与赵军货物运输合同、温州德侠物流有限公司与赵军物流车辆合作协议、晋江市磁灶镇嘉福牛山停车场证明、温州市丰硕运输有限公司证明、温州德侠物流有限公司与赵军赔偿协议书。王中强辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。王中强与被告鸿涛公司系挂靠关系。原告主体不适格，原告驾驶车辆车主系第三人祥龙公司，故车辆损失费、施救费、路产损失费等无权主张；原告车辆所载货物并非原告所有，原告无权主张货物损失费；原告提供的三份评估报告不予认可；律师费认可5,000元。不同意诉讼请求。鸿涛公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。王中强与被告鸿涛公司系挂靠关系。被告王中强驾驶车辆有驾驶证和行驶证，符合车辆货运法规，造成的第三方损失应由保险公司承担。交通赔偿通知书上载明原告的违法行为，与王中强无关。其余意见同王中强，不同意诉讼请求。鸿涛公司提供证据：车辆挂靠协议、沪DRXXXX机动车定损单、维修清单、维修费发票、沪FFXXX挂挂车定损单、维修清单、维修费发票、施救费发票、车辆行驶证、道路运输证。被告大地保险上海分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故应当是同等责任。王中强驾驶的机动车仅投保沪DRXXXX重型半挂牵引车的交强险及商业三者险，商业三者险限额150万元，购买不计免赔。不认可原告提供的评估报告。王中强无货运从业资格证，根据保险合同约定，拒赔商业险。其余意见同上述两被告。不同意诉讼请求。大地保险上海分公司提供证据：《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。祥龙公司述称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。己公司与原告赵军系挂靠关系，原告驾驶车辆行驶证登记为己公司，实际车主为赵军，同意所有损失由原告赵军主张。审理中，原告赵军针对被告辩称意见发表意见：自己与第三人系挂靠关系，自己系实际车主，有权主张车辆损失费；自己与货主温州德侠物流有限公司已经就货物(黑鱼)损失赔偿达成一致，通过扣除货物运输费进行赔偿，故自己有权主张货物损失赔偿；交通事故系原告与被告王中强共同的违法行为造成，故路产损失双方应按责承担。本案经审理认定事实如下：2017年11月16日00时03分许,被告王中强驾驶沪DRXXXX重型半挂牵引车(沪FFXXX挂)，沿沈海高速由厦门往晋江方向行驶，行驶至沈海高速(下行)2273公里100米时，因车辆货车边门打开，便将车辆停放于应急车道，随后被赵军驾驶的皖C3XXXX重型货车(皖C5XXX挂)追尾相撞，造成两车不同程度受损及路产损失，原告车辆装载货物(黑鱼)损失的交通事故。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队认定：王中强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第六十八条第一款机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理。但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，负主要责任；赵军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负次要责任。另查明，1、被告王中强驾驶的沪DRXXXX(沪FFXXX挂)重型半挂牵引车在被告大地保险上海分公司处仅投保牵引车的交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为150万元，约定不计免赔特别条款；2、被告王中强驾驶的沪DRXXXX(沪FFXXX挂)重型半挂牵引车行驶证登记车主系被告鸿涛公司，双方系挂靠关系；原告赵军驾驶的皖C3XXXX重型货车(皖C5XXX挂)行驶证登记车主系第三人祥龙公司，实际车主系原告赵军。双方系挂靠关系；3、原告赵军驾驶车辆装载的货物(黑鱼)系温州德侠物流有限公司委托运输，双方于2018年3月10日签订《赔偿协议书》，约定：赵军自愿赔偿货物(黑鱼17,400斤)损失29万元；上述费用支付后双方就此次货物运输合同产生的纠纷一次性了结；因赵军长期给该物流公司运输货物，此赔偿款从应付运费中直接扣除，赵军不再另行支付；4、发生交通事故后赵军对其驾驶的车辆进行了修理，并支付了修理费；5、发生事故后，赵军支付交通赔偿款(路产损失)27,895元；6、发生事故后，赵军支付车辆拖运费、清障费2,601元；车辆施救费7,110元；7、为本次诉讼原告支付律师代理费4万元。审理中，原告提供其诉前就车辆损失、货物损失、营运损失等四份评估报告。分别为安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具的汇嘉【2018】XXXXXXX物损评估报告：物损黑鱼17,400斤，单价16.8元，总金额292,320元；安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具的汇嘉【2018】XXXXXXX车损公估报告：皖C3XXXX重型半挂牵引车车损金额138,770元；安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具的汇嘉【2018】XXXXXXX车损公估报告：皖C5XXX挂重型仓栅式半挂车车损金额56,210元；安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具的汇嘉评估字[2018]00152号评估报告：此次交通事故造成皖C3XXXX重型半挂牵引车、皖C5XXX挂重型仓栅式半挂车营运损失共计99,620元。审理中，被告鸿涛公司对营运损失评估报告申请重新评估，被告大地保险上海分公司对车辆损失及货物损失评估报告申请重新评估。本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对本案原告驾驶车辆损失、原告停运损失进行评估。该公司出具沪达资评报字(2019)第F088号鉴定报告：皖C3XXXX(皖C5XXX挂)2017年11月16日发生交通事故后的车辆停运损失在评估基准日2017年11月16日的评估价值为74,206元；沪达资评报字(2019)第F916号鉴定报告：皖C3XXXX(皖C5XXX挂)2017年11月16日发生交通事故后的车辆损失为：皖C3XXXX车辆在本起交通事故造成的车辆损失在评估基准日2017年11月16日的评估价值为130,700元；皖C5XXX挂车辆在本起交通事故造成的车辆损失在评估基准日2017年11月16日的评估价值为50,400元。本院通过上海市高级人民法院委托上海申威资产评估有限公司对本案原告驾驶车辆装载的货物损失进行评估，该公司出具沪申威评报字[2020]第F0005号评估报告：(2019)沪0109民初13557号一案所涉标的物(17,400斤黑鱼)在评估基准日2017年11月16日的市场价值为174,000元。上述事实，有当事人提供的材料、评估报告及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民合法财产受法律保护。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。原告赵军驾驶车辆登记车主为第三人祥龙公司，但其与该公司系挂靠关系，赵军为实际车主，发生事故后赵军支付了修理费，其有权主张车辆损失费；赵军为温州德侠物流有限公司运输货物，发生事故后，赵军已经就货物损失的赔偿与该公司达成协议，其有权主张货物损失费；赵军因交通事故造成停运损失，该诉请应予支持；关于车辆损失费、货物损失费、停运损失费，则以被告鸿涛公司及被告大地保险上海分公司各自申请并由本院通过上海市高级人民法院委托相关评估机构出具的鉴定报告所确定的金额为准。本起交通事故系赵军、王中强共同违法行为造成，路产损失双方应按责承担；根据本案案情，本院酌情支持原告律师费5,000元。肇事机动车沪DRXXXX重型半挂牵引车已向被告大地保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告大地保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内按责(70%)承担民事赔偿义务。大地保险上海分公司以涉事车辆驾驶员未取得运输从业资格证为由拒赔商业险，但该免责条款系格式条款，大地保险上海分公司未提供充足证据证明其有将该条款有尽到提示和说明的义务，且要求运输车辆驾驶员需取得运输从业资格证系行政管理手段，拥有该资格证与否对行车安全并无直接影响，故对大地保险上海分公司该意见不予采纳。超出保险范围及不足部分由被告王中强按责(70%)承担民事赔偿义务，因被告鸿涛公司与被告王中强系挂靠关系，故被告鸿涛公司对被告王中强赔偿部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵军车辆损失费、货物损失费、路产损失费、拖运费、清障费、施救费共计2,000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵军车辆损失费、货物损失费、路产损失费、拖运费、清障费、施救费共计273,494.2元;三、被告王中强于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵军停运损失费51,944.2元；四、被告王中强于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵军律师费5,000元；五、被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司对被告王中强赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,286.57元，减半收取3,143.29元，由被告王中强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周剑鸣人民陪审员  冯远程人民陪审员  金佩苹二〇二〇年四月十三日书 记 员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。