wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更959号罪犯王铁山，男，1992年5月13日出生于河北省盐山县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年八月八日，山东省庆云县人民法院作出（2013）庆刑初字第38号刑事判决，以被告人王铁山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年七月十四日、二〇一六年十月二十八日、二〇一八年七月三十一日，经山东省济南市中级人民法院三次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山东省齐州监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王铁山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王铁山在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王铁山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯王铁山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王铁山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月十四日书记员  李 飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初340号 原告：鄂尔多斯市中心医院。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司。 法定代表人：云某。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古伊康东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市中心医院（以下简称中心医院）与被告鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司（以下简称云世公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中心医院的委托诉讼代理人陈某、杨某以及被告云世公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。 原告中心医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还42598193.74元购房款；2、判令被告向原告支付从2013年5月1日至起诉之日的利息15007449.62元（按人民银行同期贷款利率分段计算），上述合计57605643.36元；3、判令被告向原告支付从起诉之日起至全部清偿之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告职工2012年团购被告金御豪庭住宅小区楼房，因当时东胜地区房价总体较高，原告部分职工无力支付购房预付款，经被告与原告多次协商，由被告向银行贷款暂替职工缴纳部分购房预付款，本息由购房职工负担。2012年11月至2013年11月期间，根据原告职工预订房数，原告陆续向被告支付预付房款共计80523314.4元，经过结算原告多向被告支付42598193.74元。被告一直未返还上述费用，也未支付任何利息，故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告中心医院提出本案诉讼请求所主张的法律关系基础是不当得利，所谓不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益，其构成要件中的重点在于获利方没有法律上的依据，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告中心医院对于被告云世公司向本院提交的《框架协议书》的真实性认可，且该《框架协议书》中约定的购房数与原告陈述的其测算的购房数一致，同时，结合原告中心医院向本院提交的《金御豪庭住宅小区购房预付款的说明》以及《收据》中所载明的内容，可以证明被告云世公司多收取的原告中心医院向其给付的42598193.74元属于原告职工团购房的购房预付款，而非没有法律依据所获得的利益，故不属于不当得利。另外，本院在庭审过程中总结争议焦点的阶段已就上述问题向原告进行了释明，但至法庭辩论终结前，原告中心医院仍然未变更其诉讼请求，故原告中心医院主张被告云世公司多收取的购房预付款属于不当得利的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市中心医院的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 案件受理费329828.22元，退还原告鄂尔多斯市中心医院。 审判长  郭建华 审判员  张 静 审判员  赵 凯 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 婷
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执173号申请执行人:李世平，男，1960年2月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：姬代学，男，1970年7月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：毛诗红，女，1971年8月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1881号民事调解书，受理的李世平申请执行姬代学、毛诗红借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人姬代学、毛诗红送达了限期执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人未按照本案生效的法律文书履行还款义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人姬代学、毛诗红银行账户，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查，被执行人姬代学、毛诗红暂无房产、机动车辆、银行存款等可供执行条件。本院将该情况告知申请执行人李世平后，申请执行人认可本院调查结果，向本院申请终结本案本次执行程序。待被执行人姬代学、毛诗红具备可供执行条件后再申请恢复执行。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二０年四月七日书记员  李佩娟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初480号 原告：韦某，女，2019年5月10日出生，壮族，住广西横县。 法定代理人：陆某，女，2002年11月27日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告：韦其，男，1966年11月26日出生，壮族，住广西横县。 原告：黄秀美，女，1975年10月10日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 被告：贵港市零玖木业有限公司，住所地贵港市覃塘区五里镇云表村209国道距横县界牌150米（二十三生产队覃胜飞自建房），统一社会信用代码：91450800MA5NNLHR98。 法定代表人：黄逸超。 被告：苏宝勤，女，1992年5月17日出生，住福建省漳州市龙文区，经常居住地广西贵港市覃塘区五里镇云表村209国道距横县界牌150米（二十三生产队覃胜飞自建房）贵港市零玖木业有限公司宿舍。 二被告委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。 法定代表人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：马甜，该公司员工。 被告：韦世潇，男，1997年3月3日出生，住广西横县。 第三人：侯秋荣，男，1987年3月16日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 原告韦某、韦其、黄秀美与被告贵港市零玖木业有限公司、苏宝勤、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、韦世潇、第三人侯秋荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告韦某、韦其、黄秀美于2020年4月3日向本院提出对贵港市零玖木业有限公司、苏宝勤、韦世潇的撤诉申请。于2020年4月28日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的撤诉申请。 本院认为，原告韦某、韦其、黄秀美的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某、韦其、黄秀美撤诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元（原告申请缓交），由原告韦某、韦其、黄秀美负担。 审判员  王燕凌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宁 丹
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初400号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托诉讼代理人：何大健，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告：曾令才，男，1984年11月30日出生，汉族，住昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告曾令才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行委托诉讼代理人何大健到庭参加诉讼，被告曾令才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的编号为45020120180005914《农户贷款借款合同》；2、判决被告曾令才归还原告贷款本金100000元、利息503元（利息计算至2019年12月20日）及至还清本金止的相应利息；3、判决被告承担受理本案的一切费用。事实和理由：2018年1月22日借款人曾令才与原告签订《农户贷款借款合同》，编号为45020120180005914。借款金额100000元，借款期限为3年，采用循环额度内申请借款，单笔借款期限不超一年。借款用途为生产经营周转。被告于2018年1月22日用款10万元。贷款到期后，被告以经营失败为由，拒不履行合同义务，致使贷款逾期未还。 被告曾令才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告曾令才与原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行签订编号为45020120180005914的《农户贷款借款合同》，约定被告曾令才向原告借款，可循环借款额度为100000元，额度有效期自2018年1月22日起至2021年1月22日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。被告于2018年1月22日用款100000元。截至2019年12月20日，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息503元。2020年3月24日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告用款后，没有按照《农户贷款借款合同》的约定按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除双方签订的45020120180005914号《农户贷款借款合同》，理据充分，本院予以支持。原告要求被告归还贷款本金100000元及支付利息503元（利息计至2019年12月20日，2019年12月21日起至还清借款时止的利息按借款合同约定的利率另行计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告曾令才签订的45020120180005914《农户贷款借款合同》； 二、被告曾令才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行归还贷款本金100000元及支付利息503元（利息计算至2019年12月20日，2019年12月21日起至还清借款时止的利息按借款合同约定的利率另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告曾令才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈思泉
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终76号 上诉人（原审被告）：四川省勇前房地产开发有限公司，地址：安岳县岳阳镇沱街88号，统一社会信用代码：91512021665302652J。 法定代表人：吴伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，四川省勇前房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨建国，男，四川省勇前房地产开发有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗秀，女，1980年9月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安岳县市政建设监察管理所，地址：安岳县西大街（建设局），统一社会信用代码：125118214514243396。 法定代表人：蒋晓军。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 上诉人四川省勇前房地产开发有限公司与被上诉人罗秀、安岳县市政建设监察管理所健康权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审遗漏应当参加诉讼的当事人唐祖军，对罗秀是否已经医保报销的医疗费数额亦未予以核实，影响案件基本事实的认定，可能导致责任划分比例不当，判决结果数额发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3575号民事判决； 二、发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人四川省勇前房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1040元予以退还。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年四月七日 书记员 官晓丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34323号原告：张慧，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：姚辉武，男，1973年10月25日出生，汉族。被告：毕金敏，女，1971年9月6日出生，汉族。原告张慧与被告姚辉武、被告毕金敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向姚辉武、毕金敏公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员于萍、王晓红共同组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。张慧委托诉讼代理人王是知到庭参加诉讼。姚辉武、毕金敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧向本院提出诉讼请求：1.姚辉武、毕金敏共同偿还张慧借款本金7万元；2.姚辉武、毕金敏共同给付张慧利息（以7万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由姚辉武、毕金敏共同承担。事实和理由：姚辉武与毕金敏系夫妻关系。2019年7月6日，姚辉武向张慧借款7万元，并出具借条一张，承诺2019年8月5日之前偿还。张慧通过转账方式交付姚辉武借款本金7万元。借款期限届满后，经张慧多次催要，姚辉武与毕金敏至今未偿还上述借款。张慧向本院提交以下证据予以证明：1.结婚证复印件，证明姚辉武与毕金敏系夫妻关系；2.借条，证明张慧与姚辉武、毕金敏之间存在借贷关系；3.招商银行账户历史交易明细表、收条，证明张慧于2019年7月6日交付借款本金7万元。姚辉武、毕金敏均未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于张慧提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年7月6日，姚辉武向张慧出具借条一张，内容为：“我叫姚辉武，今借张慧人民币现金（大写）柒万元整（小写）￥70000，此款已收讫。借款期限自2019年7月6日至2019年8月5日止，共壹个月。出借人、借款人承诺：如产生争议，可由通州区人民法院管辖”。借条出具当日，张慧通过其招商银行账户向姚辉武转账5万元和2万元。借款期限届满后，经张慧多次催要，姚辉武至今未偿还上述借款。现张慧要求毕金敏承担共同还款责任，理由为姚辉武与毕金敏系夫妻关系，本案借款用于夫妻共同生活，毕金敏对于该笔借款应当知情。经本院询问，张慧表示本案诉争借条出具时毕金敏不在场，张慧亦未通过其他方式向毕金敏确认该笔借款。另查，2019年1月1日，姚辉武与毕金敏共同作为借款人与张慧作为出借人签订借款合同，约定姚辉武、毕金敏向张慧借款12万元，张慧当日向毕金敏转账12万元。上述事实，有张慧向本院提交的借条、收条、招商银行账户历史交易明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姚辉武、毕金敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，张慧向姚辉武转账7万元，姚辉武向张慧出具借条予以确认，双方的借贷关系已经成立并生效。借款期限届满后，姚辉武至今未偿还借款，已经构成违约，现张慧要求姚辉武偿还借款本金7万元并自2019年8月6日起以年利率6%的标准给付逾期利息于法有据，本院予以支持。关于毕金敏的责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据本案查明的事实，本案诉争借条并无毕金敏签字确认，张慧亦未提交证据证明毕金敏对于该笔借款知情且用于夫妻共同生活或共同生产经营。鉴于2019年1月1日毕金敏与姚辉武共同作为借款人向张慧借款12万元，本案中张慧以夫妻共同债务为由要求毕金敏承担共同还款责任，但张慧未能合理解释本案诉争借条并未经毕金敏确认，亦未提交证据证明毕金敏对本案诉争借款知情并同意承担还款责任，故本院对于张慧要求毕金敏承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚辉武于本判决生效之日起7日内偿还原告张慧借款本金7万元；二、被告姚辉武于本判决生效之日起7日内给付原告张慧逾期利息（以7万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张慧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告姚辉武负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告姚辉武负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  于 萍人民陪审员  王晓红二〇二〇年四月十四日书 记 员  蔡 爽
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执44号申请执行人盛春富。被执行人骆文年。本院在执行申请执行人盛春富与被执行人骆文年民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对被执行人财产进行查证：无车辆、无工商登记、无房屋，申请人申请不对被执行人名下小额银行卡进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇二〇年四月三日书记员  刘蒙蒙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10281号原告：张某，男，2002年10月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：季士哲，男，2002年4月22日，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告张某与被告季士哲网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，并向张某送达了交纳诉讼费用通知书。张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年四月二十一日书记员 姚尚汝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1506号原告：葛月红，女，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被告：俏妈咪家政服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤莲，执行董事。原告葛月红与被告俏妈咪家政服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛月红及其委托代理人周彬慧到庭参加诉讼，被告俏妈咪家政服务(上海)有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛月红向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告间于2018年11月23日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2、要求被告支付2019年7月以及8月工资人民币(以下币种均为人民币)20,000元；3、要求被告支付2018年12月25日至2019年8月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额82,500元；4、要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金20,000元。事实和理由：原告从前从事月嫂工作，由于口碑良好，汤莲找到原告商议一起成立公司(即被告)，原告没有参与过被告公司的具体筹备工作，但原告投资15万元并占有15%的股权。被告成立之后，原告主要负责业务、对月嫂进行技术指导以及负责客户与月嫂之间的联络工作，原告是被告处的股东，同时与被告间存在劳动关系，原告与汤莲口头协商原告的工资10,000元/月，通过被告财务李珏个人账户支付。2019年8月，被告未按时支付原告工资，经原告多次催讨仍未支付。2019年8月之后被告将原告的电话卡停掉，也不让原告进入办公区域，因此原告认为被告于2019年8月31日违法解除了双方间的劳动关系。被告俏妈咪家政服务(上海)有限公司书面辩称，不同意原告的诉讼请求。被告表示对原告提交的证据材料除仲裁裁决书之外，其余证据的真实性、关联性以及合法性均不予认可。原告系被告的股东之一，双方之间并无劳动关系，原、被告双方并未就原告提供劳动服务进行过协商，被告也不对原告进行考勤管理，原告作为被告的股东之一，对被告的决策、运营事务进行安排，不能证明是为被告提供劳动的过程。原告起诉被告系由于原告投资后与被告其他股东以及管理者存在矛盾，原告欲撤回出资未获其他股东同意故而诉讼。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告于2018年11月23日工商登记成立，法定代表人汤莲，其两名股东分别为汤莲85%以及原告15%，被告经营范围包括家政服务等。另查明，原告于2019年9月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2018年11月24日至2019年9月2日期间存在劳动关系并要求被告支付2019年7月1日至2019年8月31日期间工资20,000元、2018年11月24日至2019年9月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额84,098元、解除劳动关系经济补偿金9,344元。仲裁委员会于2019年11月20日作出对原告申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、微信聊天记录，原告在俏妈咪-宝山部微信聊天记录证明原告在被告处工作，李珏系被告的财务；原告与李珏的聊天记录证明李珏通过微信、支付宝为原告转账发放工资，转账内容也包括各种报销费用。在原告与汤莲间的聊天记录中，原告表示：“你是确定不给工资了是吗？”，汤莲表示：“你威胁我？你有什么薪资？”原告表示：“我要工资是正常的啊，公司每个月都发工资，这个怎么就叫威胁了啊”，汤莲表示：“发你的是薪资吗？葛老师你跟我都是投资人，你哪里来的薪资，你有的只能是赚到钱以后的分红！”，原告表示：“这个是我们的口头约定，每个月10,000元，后来是8,000元，现在怎么就没有工资了，怎么说话不算数了”，汤莲表示：“谁跟你口头约定的？你口头约定事情做到了吗？凭什么我和你投资亏的都是我？你不用亏？”2、俏妈咪母婴月子护理服务协议，证明原告作为被告的代表与客户签订了服务协议，该服务协议上加盖有被告名称字样的印章。本院认为，原告主张其既是被告的股东同时也是被告的员工，被告处的财务李珏为原告通过微信或者支付转账的方式发放工资，原告对其上述主张提供了微信聊天记录(转账记录)以及护理服务协议等予以佐证。但是，在原告提供的其与汤莲间的微信聊天记录中，“汤莲”强调原告系股东，被告支付给原告的钱款并非工资，即便被告处的“财务李珏”给原告的转账属实，原告也并未提供证据证明转账的钱款性质系原告为被告提供劳动的工资且原告亦自认转账中也包含有各种报销款。另外，原告在护理服务协议上签名并不能代表其系为被告提供劳动。综上，原告作为被告的股东，其参与被告的经营实属正常，在原告未提供充分证据证明其为被告提供劳动并与被告间存在人身隶属关系的情形下，原告关于其与被告存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告基于劳动关系要求被告支付工资、未签订劳动合同期间的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告葛月红的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告葛月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年四月十四日法官助理 龙梦灵书 记 员 石唐芳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2508号上诉人（原审被告）：王凯，男，汉族，1983年6月14日出生，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：钟利英，女，汉族，1983年11月17日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆江山多娇房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路136号，统一社会信用代码91500108771756498Y。法定代表人：蒋国樑，董事长。上诉人王凯、钟利英因与被上诉人重庆江山多娇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初23630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人王凯、钟利英送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王凯、钟利英在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王凯、钟利英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月二十六日书记员  王 茜
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭志明在贵州银行62146XXXX0001账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初417号 原告：王军，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。 法定代表人：周洁，该公司总经理。 原告王军与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工资20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始在被告处工作，从事铲车工工种，工资按月发放，每月工资额固定为5000元，由被告或其法定代表人周洁通过银行转账方式下发，从2019年6月开始不发工资，截止到9月份才下发了一个月的工资，现尚欠四个月的工资20000元未付。原告多次同被告协商均无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告怀远县霖源商品混凝土有限公司既未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事铲车工工作，工资按月发放，每月工资为5000元。被告未向原告发放2019年6、7月份工资，期间原告一直在岗工作。案件审理过程中，原告当庭要求被告支付2019年6、7、8月份欠付工资15000元。 本院认为，被告雇佣原告从事铲车工工作，依法应对其雇佣的人员支付劳动报酬。原告称被告欠其工资15000元，但其提供的证据仅能证实2019年6、7月份工资10000元未付，对于原告主张的2019年8月份工资，证据不充分，本院不予认定，被告还应偿还原告10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀远县霖源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军工资10000元； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由怀远县霖源商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年四月二十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0829执38号之二申请执行人:王玉红,女,1974年2月1日生,汉族，农民，吴堡县寇家塬镇王家圪崂村人，住吴堡县宋家川镇街道办事处小乔沟。申请执行人:王雨康,男,汉族,1996年11月11日生,汉族，学生，吴堡县寇家塬镇王家圪崂村人，住吴堡县宋家川镇街道办事处小乔沟。申请执行人:王涛涛,女,2001年10月19日出生,汉族，学生，吴堡县寇家塬镇王家圪崂村人，住吴堡县宋家川镇街道办事处小乔沟。三申请执行人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。三申请执行人李武继，陕西蓝图律师事务所实习律师。被执行人:吴堡县宋家川街道办事处刘家沟中心村村民委员会，住所地：吴堡县宋家川镇街道办事处刘家沟村。负责人：刘启应。被执行人:陕西省吴堡县第二建筑公司,住所地：吴堡县宋家川镇待道办事处二道街2号。法定代表人薛文平，该公司经理。本院在执行王玉红、王雨康、王涛涛与吴堡县宋家川街道办事处刘家沟中心村村民委员会、陕西省吴堡县第二建筑公司建设工程合同纠纷一案中，依法冻结被执行人陕西省吴堡县第二建筑工公司银行存款543745.98元，现因该款已被本院强制划，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陕西省吴堡县第二建筑公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行543745.98元存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年四月二十一日书记员  李 锋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初725号原告大连万徍物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区沈阳路106号4层2号。法定代表人王健，公司董事长。委托代理人邓宪艳，女，1974年12月29日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告李胜，男，1973年9月6日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人李季（系李胜妻子），女，1975年8月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连万徍物业管理有限公司与被告李胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万徍物业管理有限公司委托代理人邓宪艳、被告委托代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业管理服务费2442元；2、被告给付拖欠原告的物业管理服务费违约金2442元。事实和理由：2016年9月27日，原告与大连西岗区水仙花园小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》。水仙花园小区业主委员会代表全体业主将“水仙花园”住宅小区委托原告进行物业服务管理，合同中对委托物业管理事项做出明确约定。其中，第二十条约定“委托管理服务期限为叁年。自2016年10月1日起至2019年9月30日止”；第二十四条约定“住宅房屋，乙方按物价局批准的收费标准即建筑面积每月每平方米1.20元向业主、物业使用人收取”。2019年7月25日，原告与水仙花园小区业主委员会签订了“关于提前终止水仙花园小区物业服务合同的协议”，将原合同服务期限“自2016年10月1日起至2019年9月30日止”更改为“自2016年10月1日起至2019年7月31日止”。虽经原告多次催缴，被告作为水仙花园小区业主享受到原告提供的物业服务，却未按协议约定按时交纳物业管理服务费。被告尚欠原告2018年1月1日至2019年7月31日物业管理费2442元整。根据《物业服务委托合同书》第二十四条第4款规定：“物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金”，被告应支付原告违约金2442元整。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告没有资格起诉业主。根据物业管理条例的规定，选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。原告所谓的业主委员会签字认可的东西是违法的、无效的。二、物业公司不作为，降低了服务标准。水仙花园原来的保洁标准都是每天清洗楼道卫生，收拾垃圾，后来降低为楼道基本不收拾，浮灰到处都是。三、2018年夏天，房顶漏水，我们报修到物业公司，物业公司派人到家中，给出的意见是要么自己维修，要么等到第二年维修资金下来后再修，且态度蛮横。到了第二年，我们又跟物业公司提出要维修房子，物业答复修不了。综上，原告物业服务不到位，给业主造成了损失，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月27日，原告与水仙花园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定，该业主委员会将水仙花园小区委托于原告实行物业管理服务。委托管理服务期限3年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止。委托事项包括房屋共用部分的维修、养护和管理，包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、层面）、专用房间、门厅、楼梯间、走廊通道及外墙面；住宅房屋物业管理服务费收费按照建筑面积每月每平方米1.20元标准收取。收费时间每年1月1日至12月31日为当年物业服务费的收费期；逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。被告系水仙花园小区业主，房屋位于大连市西岗区，建筑面积107.09平方米。被告未交纳自2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费。另查，2019年7月31日，原告与水仙花园小区业主委员会终止《物业服务委托合同》。上述事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、照片、催费通知单、施工签证单，被告提供的照片等及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与水仙花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有约束力。原告应依约提供符合合同约定标准的物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但经庭审调查，原告在提供物业服务时存在一定瑕疵，其提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李胜于本判决生效之日起十日内给付原告大连万徍物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1953元。二、驳回原告大连万徍物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年四月九日书记员 江云峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3550号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：韦岳江，男，1998年8月23日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告韦岳江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人罗东萍到庭参加诉讼。被告韦岳江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其所拖欠的2017年4月-2017年9月期间的物业服务费483.6元；2017年4月-2017年9月期间的公共用电分摊费27.4元；2017年4月-2017年9月期间的公共用水分摊费0.3元；违约金2000元。2.本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。在本案审理过程中，瀚新物业将诉讼请求1变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2017年4月-2017年9月期间的物业服务费483.6元的75%即363元。事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，被告房屋的建筑面积为81.4平方米，被告在原告的催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦岳江经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，瀚新物业提交的《龙城华府前期物业服务合同》、催费通知照片4页、《柳州市不动产查档结果证明书》、《商品房买卖合同》1页（查档件），均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下法律事实：韦岳江在2017年4月至2017年9月期间是柳州市航一路1号龙城华府xxx房屋的业主。该房屋建筑面积为81.4平方米。2011年9月22日，瀚新物业与望泰公司签订《龙城华府前期物业服务合同》，约定望泰公司聘请瀚新物业为柳州市龙城华府小区提供前期物业管理服务。瀚新物业在龙城华府提供物业管理服务至2017年9月30日。2018年12月3日，瀚新物业在小区公告栏张贴催费通知对欠费业主进行催费。 另查明，《龙城华府前期物业服务合同》中约定的物业服务费收费标准为每月每平方米收费1.02元，庭审中，瀚新物业主张按每月每平方米0.99元的标准计收物业服务费。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。瀚新物业与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对瀚新物业和全体业主均具有约束力。瀚新物业实际为龙城华府小区提供了物业管理服务，故其主张业主交纳物业服务费，应予支持。瀚新物业主张韦岳江自2017年4月起即未交纳物业服务费，韦岳江未予抗辩，本院予以采信。计算得出韦岳江未交费时段的物业费总额为483.52元（0.99元/月·平方米×81.4平方米×6个月）。现瀚新物业主张按363元计收欠费时段物业费，未超出合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告韦岳江向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费363元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告韦岳江负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  邓秋林 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李品惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4006号之一 申请执行人杭州大树陶瓷有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城1幢003，组织机构代码:577316544。 法定代表人黄志树。 被执行人中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3017号4楼，组织机构代码:149897143。 法定代表人周海瑞。 被执行人中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路386号一层，组织机构代码:788298059。 法定代表人侯振。 本院作出的（2018）浙0105民初7469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州大树陶瓷有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为货款本金459462.5元及相应逾期付款违约金（暂计算至2018年5月10日为140596元，此后以未付货款本金为基数，按万分之五的标准计算至实际履行之日止并负担案件申请执行费9503元、诉讼费4895元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、无车辆登记信息、银行账户无存款、网络银行无开户信息。截至2020年4月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中城投集团第六工程局有限公司法定代表人周海瑞、中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司负责人侯振作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人中城投集团第六工程局有限公司法定代表人周海瑞、中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司负责人侯振采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州大树陶瓷有限公司，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 吴 煜 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘雪莹
贵州省凯里市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020)黔2601行赔初5号原告任永龙，男，1985年4月10日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人（特别授权）吴松，贵州蕴诚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）薛刚毅，贵州蕴诚律师事务所实习律师。被告雷山县大塘镇人民政府，住址贵州省雷山县大塘镇新桥村。法定代表人陈明府，镇长。主要负责人杨禹,副镇长。委托诉讼代理人（特别授权）姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所执业律师。原告任永龙诉被告雷山县大塘镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日已立案受理。本案在审理过程中，原告任永龙以与被告雷山县大塘镇人民政府达成协调，现已无诉讼的必要为由，于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告任永龙申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告任永龙撤回起诉。审 判 长  刘 江人民陪审员  赵华洪人民陪审员  张 鹏二〇二〇年四月三十日法官助理李维君书记员邓汝雪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初251号原告：蒙自吉象地板经营部，住所地：蒙自市红河建材城1区A幢45号。经营者：涂天金，女,1979年12月23日生，汉族，个体,住蒙自市。被告：容子粤，女，1977年5月23日生，汉族，居民，住蒙自市。原告蒙自吉象地板经营部与被告容子粤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自吉象地板经营部的经营者涂天金、被告容子粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自吉象地板经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告方地板尾款9370元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告容子粤在原告处购买地板，货款及人工费共计9370元。原告为被告安装地板2年多，被告一直未付款。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告容子粤辩称，被告确实是向原告订购了木地板，用于装修被告所有的位于蒙自市房屋，但负责装修房屋的陈慰告知被告木地板款已经结清，且原告出具收到9370元木地板款的收据给陈慰。根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2017年4月8日，原告向被告订购木地板。被告于2017年5月19日为原告位于蒙自市房屋安装木地板，木地板款共计9370元。陈慰为蒙自市房屋进行装修。2017年11月17日，原告出具《收据》一份给陈慰，该《收据》载明：兹收到塞纳公馆6-503地板预付款4000元。2018年9月29日，原告出具《收款收据》一份给陈慰，该《收款收据》载明：塞纳公馆6幢503号地板尾款5370元。以上事实有原告提交的《金财地板大世界》订货单、《销货清单》各一份及被告提交的2017年11月17日原告出具的《收据》一份和2018年9月29日原告出具的《收款收据》一份予以证实，且双方对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的陈慰出具的《证明》、《未付款证明》各一份与被告申请法院调取的陈慰在（2019）云2503民初413号案件中提交的《举证说明》、《红河州诗礼春秋文化传播有限公司装修配套清单》、《收条》各一份相矛盾，不能证明原告认为其出具《收据》和《收款收据》是作为催收款项的依据，其并没有收到货款的主张，本院不以采信。本院认为，原、被告双方签订《金财地板大世界》订货单，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告安装木地板后，于2017年11月17日出具《收据》和于2018年9月29日出具《收款收据》，该两份证据表明原告已收到为被告安装位于蒙自市房屋的木地板预付款4000元和木地板尾款5370元，共计9370元。现原告主张未收到木地板款9370元，与其出具《收据》和《收款收据》的事实相矛盾，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未提交相应证据证实其未收到木地板款，故其主张不成立，原告要求被告支付木地板款9370元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒙自吉象地板经营部的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告蒙自吉象地板经营部负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年四月二十一日书记员  刘淑均
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵荣灿，男，1963年7月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市上虞区人民政府。住所地：浙江省绍兴市上虞区市民大道987号。 法定代表人：徐军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市上虞区百官街道办事处。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道还珠路。 法定代表人：叶涛，该街道办事处主任。 再审申请人赵荣灿诉被申请人浙江省绍兴市上虞区人民政府（以下简称“上虞区政府”）和被申请人浙江省绍兴市上虞区百官街道办事处（以下简称“百官街道办”）不履行房屋产权认定法定职责一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）浙06行初109号行政裁定：驳回赵荣灿的起诉。赵荣灿不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙行终1224号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵荣灿仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵荣灿向本院申请再审，请求撤销二审裁定，并改判上虞区政府和百官街道办依据2003年11月的航拍数字化图，对其坐落于绍兴市上虞区百官街道文化新村北区7弄128号三间三楼南大门的60平方米，以及主层四楼屋顶面积106.75平方米和东首49.36平方米，合计216.11平方米的房屋面积进行认定。赵荣灿申请再审的主要事实和理由为：上虞区政府和百官街道办应根据真实、准确的航拍图对案涉房屋未认定部分的面积作出产权认定，二审法院适用法律、法规错误。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，再审申请人赵荣灿在原审中的诉讼请求为要求被申请人上虞区政府及百官街道办对其在征迁过程中未获产权认定的部分房屋面积履行依法认定的法定职责。根据二审查明的事实，本案诉讼前，上虞市百官街道赵家征迁改造房屋产权认定工作小组已就案涉房屋作出编号为540-1-1、540-1-2、540-1-3、540-2-1、540-2-2、540-2-3、540-2-4的七份《征迁房屋合法产权认定联系单》,再审申请人亦按上述联系单所认定的房屋建筑面积签订了相应的《房屋征迁改造补偿协议书（货币补偿）》，相关协议已经被申请人上虞区政府批准生效。因此，在案涉房屋的合法建筑面积已经认定且已据此签订相应补偿协议的情况下，两被申请人明显不具有对案涉房屋再次作出产权认定的法定职责。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误，但结论正确；二审法院对一审裁定予以指正，并裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人如果认为上述联系单或协议侵犯其合法权益，可另案救济解决。 综上，赵荣灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵荣灿的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗梦娟
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异48号异议人(利害关系人)：李相羽，男，汉族，1988年7月出生，住中华人民共和国吉林省舒兰市天德乡天合村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人李相羽提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李相羽撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西昌铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7102执恢3号 西昌铁路运输法院刑事审判庭、来尔伍甲： 西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行来尔伍甲罚金一案，执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元（开户银行：建行四川省西昌市马道支行，户名：西昌铁路运输法院，账号：51001818708051500939）。至此，西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行的来尔伍甲罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2147号原告：海南中建达建设工程有限公司（原名称为海南中建龙建设工程有限公司），住所地：海南省海口市。法定代表人：李天福，该公司总经理。委托诉讼代理人：师锋，男，1955年3月3日出生，汉族，住陕西省彬县，该公司员工。被告：海南中建龙建筑工程有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区。负责人：王继友，职务不详。被告：张苗龙，男，1957年7月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。原告海南中建达建设工程有限公司与被告海南中建龙建筑工程有限公司陕西分公司、张苗龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告海南中建达建设工程有限公司诉称，张苗龙与海南中建龙建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称“中建龙陕西分公司”）于2015年1月29日伪造海南中建达建设工程有限公司（以下简称“中建达公司”）授权委托书，私刻中建达公司公章及法定代表人私章，委托张苗龙为中建达公司承接工程事宜的代理人，其权限是：工程审查、合同洽谈、合同签订、组织实施管理，后又于2015年4月20日私刻中建龙陕西分公司项目部专用章，擅自与上海善红建材有限公司（以下简称“善红公司”）签订《钢材供销合同》，数量大约700吨，结算单价以提货当日“西安我的钢铁网”网上报价为基准，将钢材供货于“陕西省铜川市XX大厦XX工地，经(2016)沪0113民初9400号判决书确认为钢材752.025吨，货款总计1727040.67元，垫资补偿金658193.55元，共计2385234.22元。该次“钢材买卖”系张苗龙与善红公司合谋串通，瞒天过海，连中建龙陕西分公司也不知晓。不知何时张苗龙挂靠中建龙陕西分公司名下，张苗龙支付给王继友好处费2万元。后王继友给张苗龙以承包人(原告)与发包人(案外人)陕西铜川千金方置业有限公司（以下简称“千金方公司”）签订的无开工日期、无竣工日期、无签订合同日期的《建设工程施工合同》上加盖中建龙陕西分公司合同专用章，中建达公司对该份施工合同根本不知情。2015年4月20日，用假公章(4.20签合同、5.6日的授权)签订《钢材供销合同》后，张苗龙深感不安，在2015年5月6日请王继友吃晚饭、喝酒，酒后张苗龙又向王继友骗取了中建龙陕西分公司一份空白委托书，并胡乱编写委托事项，该委托书上注明张苗龙签订合同，办理该项目一切手续等假内容。后张苗龙没有支付农民工工资，铜川劳动局和公安局把王继友从外地拘留关进铜川市看守所，案外人千金方公司支付了农民工工资，公安机关才解除了王继友的拘留。2016年8月下旬，上海宝山法院向中建达公司发来开庭传票，中建达公司向中建龙陕西分公司核查，王继友还一口咬定没有这事，让总公司放心。中建达公司不明真相，被上海宝山法院缺席判决承担被告2385234.22元、利息、受理费25881元及保全费5000元。二被告恶意串通，损害中建达公司利益，理应由二被告承担责任，而不能嫁祸与中建达公司。中建龙陕西分公司负责人王继友让张苗龙挂靠，收取张苗龙2万元，又受张苗龙欺骗，让张苗龙利用中建龙陕西分公司名义胡作非为，既是害人者又是受害者，导致张苗龙行为产生的后果被人民法院判决由中建达公司承担。综上所述，二被告恶意磋商、恶意串通的虚假行为及私设张苗龙项目部的情况，中建达公司并不知情。二被告一系列造假行为，均不是中建达公司真实意思表示，二被告恶意串通，损害中建达公司利益，以合法形式掩盖非法目的，属于《中华人民共和国民法通则》中规定的侵权损害赔偿之債。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、第四项、第七项、第二款及第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一至四项、第六项之规定，追究二被告相应责任。故诉至法院，请求判令：一、张苗龙因签订假合同在上海诉讼，赔偿原告损失9万元。二、张苗龙支付善红公司钢材款1727040.67元、垫资补偿金658193.55元，共计2385234.22元及利息（现无法计算，后补充）。三、张苗龙支付（2016）沪0113民初9400号判决受理费25881元、保全费5000元，共计30881元，张苗龙承担本案诉讼费。四、二被告支付本案律师代理费、交通费、住宿费9万元。本院经审查认为，上海市宝山区人民法院于2016年10月8日作出（2016）沪0113民初9400号民事判决，查明张苗龙于2015年初代表中建龙陕西分公司与千金方公司签订《陕西省建设工程施工合同》，由中建龙陕西分公司承建位于铜川新区XX路XX号的中国铜川中药检测研发中心大厦，后张苗龙又于2015年4月20日代表中建龙陕西分公司与善红公司签订一份《钢材供销合同》，约定善红公司向中建龙陕西分公司供应钢材700余吨，供货地点为铜川新区XX路XX大厦，后认为善红公司与中建龙陕西分公司签订的《钢材供销合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，善红公司向中建龙陕西分公司履行了供货义务，中建龙陕西分公司在出具结算单后，仍未付款，构成违约，中建龙陕西分公司作为中建达公司下属的非独立核算的分支机构，其民事责任应由中建达公司承担，据此判令：一、被告海南中建龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海善红建材有限公司货款1727040.67元、垫资补偿金658193.55元。二、被告海南中建龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海善红建材有限公司以2385234.22元为基数，自2016年4月1日至本判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）……案件受理费25881元、诉讼保全费5000元（原告均已预交），由被告海南中建龙建筑工程有限公司负担。中建达公司称其未予上诉，该判决已生效，上海市宝山区人民法院于2017年12月冻结中建达公司账户，因该账户内无款，未执行款项。中建达公司在本案中要求二被告承担责任的诉讼请求大多已被（2016）沪0113民初9400号民事判决所处理，故中建达公司的起诉违反“一事不再理”原则，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告海南中建达建设工程有限公司之起诉。本案案件受理费26849元，于本裁定生效后全额退回原告海南中建达建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    朱      华审  判  员    王      丹审  判  员    成      荔 二〇二〇年 三 月 三十 日 书 记 员    魏      艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23910号原告：孙振新，男，1988年10月27日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：白拓，男，1989年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙振新与被告白拓借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振新到庭参加诉讼，被告白拓经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元。事实与理由：2019年4月被告从原告处借走四万元，一周后归还五千元，并于2019年5月3日写下借条规定2019年6月30日归还剩余叁万五千元，到期后被告并未还钱，故诉至法院。白拓经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，白拓向孙振新借款，孙振新通过银行银行转账方式向白拓转入40000元。后白拓还款5000元。2019年5月3日，白拓出具借条一张，载明“本人白拓（110111198907282218）向孙振新借款??35000叁万伍仟元整，本人承诺于2019年6月30日前还清借款35000??叁万伍仟元整”。白拓在借款人处签名。上述事实，有孙振新提交的借条、银行转账记录及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，白拓向孙振新借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。白拓向孙振新借款后未按期偿还借款，故孙振新要求白拓偿还35000元的诉讼请求，本院予以支持。白拓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白拓于本判决生效之日起十日内偿还孙振新借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由白拓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年四月十四日书记员  孔博浩
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初483号 原告：北海创禾饲料有限公司，住所地：合浦县中站片区3区-3号。统一社会信用代码：914505210595092749。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陆运朗，男，1983年4月9日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告北海创禾饲料有限公司（以下简称“创禾公司”）与被告陆运朗买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告创禾公司的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告陆运朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创禾公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款29195元及违约金（违约金以29195元为本金，按月利率2%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年5月至2019年10月期间，被告多次向原告购买饲料，经双方于2019年10月18日对账，确认被告欠原告饲料款34195元。被告已向原告出具了欠款凭证，并同意如因欠款引起法律纠纷由原告住所地法院管辖。截止至起诉之日，被告仅向原告支付货款5000元，尚欠原告货款29195元。为此，特提起诉讼，请依法判决。 被告陆运朗未提出书面答辩。 原告创禾公司围绕其诉讼请求向本院提交了《客户欠款凭证》，被告陆运朗未向本院提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年10月18日，原告创禾公司与被告陆运朗结算，截至2019年9月30日，陆运朗欠创禾公司饲料款人民币34195元，双方没有约定付款期限，但是约定每逾期一日按欠款金额的1‰计算逾期付款违约金，并约定如双方因欠款纠纷提起的诉讼，由债权人所在地人民法院管辖。被告在《客户欠款凭证》上签字交原告收执。此后，被告仅向原告支付过货款5000元，其余货款尚未付清。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供货物给被告，被告应及时支付货款给原告。双方未约定货款履行期限，故原告可以随时要求被告偿还货款。双方约定的违约金为每日按欠款的1‰计算，现原告主张被告按月利率2%从起诉之日起计至还清货款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院应以准许。因此，原告请求被告支付给原告货款29195元及违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆运朗应支付给原告北海创禾饲料有限公司饲料款人民币29195元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以人民币29195元为基数，按月利率2%从起诉之日2020年1月20日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费530元，因适用简易程序审理，减半收取265元，由被告陆运朗负担。受理费原告北海创禾饲料有限公司已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈承怡
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执453号之二申请执行人：洪洞县君福小额贷款有限公司，住所地：洪洞县虹通大厦。法定代表人：武向前。委托诉讼代理人：高飞飞，系该公司员工。被执行人：景晶，男，1989年07月15出生，汉族。被执行人：临汾市同利行汽车销售服务有限公司，住所地：临汾市尧都区屯里镇贾村108国道路北。法定代表人：景晶。被执行人：景志俊，男，1967年07月17出生，汉族。被执行人：南华，女，1966年10月04出生，汉族。本院在执行洪洞县君福小额贷款有限公司与景晶、临汾市同利行汽车销售服务有限公司、景志俊、南华借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）晋1024民初2776号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2019年6月11日立案执行后，依法向被执行人景晶、临汾市同利行汽车销售服务有限公司、景志俊、南华送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2019年6月11日、2019年7月2日、2019年7月23日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人景晶、临汾市同利行汽车销售服务有限公司、景志俊、南华名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2019年12月31日将被执行人景晶、景志俊、南华名下银行扣划的存款发放给申请人洪洞县君福小额贷款有限公司。本院于2019年8月13日，将被执行人景志俊位于洪洞县大槐树镇育才路的房屋一套予以查封（轮候查封）。4、本院依职权于2019年8月23日将被执行人限制了个人高消费，并上网发布。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施部分执行后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）晋1024民初2776号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年四月十六日书记员  李审非
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保124号申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，该支行员工。委托代理人：黄小曼，该支行员工。被申请人：万磊，男，1988年5月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人:万婷，女，1985年11月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万磊、万婷的银行存款50万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初941号原告陆健敏，女，1948年4月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人孙九可，上海市大公律师事务所律师。委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。出庭应诉行政机关负责人王书学，该局副调研员。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人**芝，女，汉族，1954年11月6日出生，户籍地上海市虹口区。第三人陆健伟，男，汉族，1945年11月24日出生，户籍地上海市虹口区。第三人陆健真，女，汉族，1943年5月21日出生，户籍地上海市虹口区。委托代理人史世庆，男，汉族，1941年2月25日出生，户籍地上海市长宁区。原告陆健敏诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。第三人陆健伟经传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告陆健敏诉称，原告系上海市虹口区霍山路XXX号房屋(以下简称霍山路房屋)的承租人。2016年8月14日，原告与被告就霍山路房屋签订征收编号为J-101489的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称涉案协议)。该协议约定，原告选择两套产权调换房屋，分别位于上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室彩虹湾三期房屋(以下简称彩虹湾房屋)和上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室(以下简称佘山房屋)。原告已收到被告支付的2016年9月起至2019年6月的临时过渡费136000元。2019年6月27日,原告至被告处办理入住事宜,被告工作人员告知该两套房屋已符合入住条件,但原告必须与三第三人共同办理入住手续。原告与被告多次联系三第三人，但均置之不理。原告认为，被告以原告不能单独办理入住手续为由拒绝办理，侵犯了原告的合法权益，故诉请判决：1、被告履行涉案协议，向原告户交付彩虹湾房屋和涉案房屋；2、被告自2019年7月起至交付房屋之日止按每月4000元的标准向原告户支付临时过渡费。被告虹口房管局辩称，原告户家庭未协商一致，原告要求被告按其个人意愿交付产权调换房屋、支付临时过渡费没有事实和法律依据。原告户在办理产权调换房屋进户手续前，应当向被告支付差额款366698.69元，该款项至今尚未支付，故不同意原告的诉讼请求。第三人**芝述称，家庭内部未就分割达成一致意见，不同意原告诉讼请求。第三人陆健伟述称，家庭内部未就分割达成一致意见，不同意原告诉讼请求。第三人陆健真述称，家庭内部未就分割达成一致意见，不同意原告诉讼请求。经审理查明，霍山路房屋，即上海市虹口区霍山路XXX号房屋为公房，原承租人死亡。2016年7月27日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]9号房屋征收决定，霍山路房屋在征收范围内。霍山路房屋纳入征收范围时，在册户籍7人，分别为陆健敏、陆健伟、**芝、陆健真、陆健中、徐瑶珍、陆延瑶。征收过程中，该房在册户籍人员一致同意将该房承租人变更为陆健敏。2016年8月14日，被告虹口房管局与原告陆健敏签订涉案协议，协议中约定被告虹口房管局提供产权调换房屋二套，分别为彩虹湾房屋及佘山房屋。2016年8月16日，涉案协议生效。2016年8月31日，原告陆健敏办理退房手续。2016年9月，陆健中、徐瑶珍、陆延瑶三人与陆健敏达成协议，将户口迁出霍山路房屋，不再主张补偿安置利益。2019年9月，因被告未交付两套产权调换房屋，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告户需支付被告产权调换房屋差价人民币366698.69元，该款项未支付。另户口迁移奖10000元将在被征收房屋内户口全部迁移后由被告向原告户发放。又查明，被告支付原告户临时过渡费至2019年6月，其时彩虹湾房屋、佘山房屋均已符合交付条件。庭后被告提供交付许可、大产权证等材料以说明涉案协议约定的产权调换房屋可以交付以及涉案协议约定的两套房屋地址现为上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室和上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室等情况。上述事实由房屋征收决定、租用公房证明、户口簿复印件、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告、涉案协议、结算单、拆房申请单、拆房任务单等证据以及各方当事人的陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陆健敏作为被征收房屋的承租人代表该户与被告虹口房管局签订涉案协议，符合相关规定，签约主体适格。涉案协议的内容，符合法律、法规和所在征收基地的补偿安置政策，系签约双方的真实意思表示。在彩虹湾房屋及佘山房屋均已符合交付条件的情况下，若原告户就办理产权调换房屋进户事宜达成一致意见且与被告结清房屋差价款，则原告作为该户的承租人，代表其户要求被告向其户履行涉案协议，与法不悖，可予支持。本案中，原告户并未就办理两套产权调换房屋进户事宜达成一致意见，亦未结清房屋差价款，故未按协议约定交付产权调换房屋的原因不在被告，原告要求被告支付2019年7月至实际交房日期间临时过渡费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。需要指出，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。若共同居住人对补偿利益分配存有异议，可通过其他途径另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局应于原告陆健敏户依法确定房屋权利人且结清房屋差价款之日起10日内向原告陆健敏户交付上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室和上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室两套房屋。二、驳回原告陆健敏其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆健敏负担25元，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年四月二十一日法官 助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。……。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6299号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘利琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：张梅，女，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保23号之八申请人朱洪涛，男，汉族，1970年4月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市平山区。被申请人王峰，男，汉族，1987年6月25日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人朱洪涛于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房权证中心字第××号）房产，及被申请人王峰的银行存款，共计91233元。申请人朱洪涛通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人朱洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房权证中心字第××号）房产，和冻结被保全人王峰(身份证证件号码：2103811987××××××××)62×××02中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币91233.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初133号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人田某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现租住内蒙古自治区巴彦淖尔市，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月19日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年12月16日15时37分许，田某驾驶×××号江淮牌小型普通客车沿新华镇二十二团三连至一连水泥路由东向西行驶，至一连附近转弯时，因道路积雪车辆发生侧滑驶出道路并撞上路边树木，造成乘车人何某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，何某系重型颅脑及脏器受伤死亡。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队经济开发区交警大队交通道路事故责任认定书认定，田某承担本起事故的全部责任。案发后田某主动打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田某违反交通运输法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，对其适用缓刑不致对其所在社区产生重大不良影响，决定对被告人田某从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 尹 航二〇二〇年四月十六日书记员 赵晨熙附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首及重大坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初5105号原告：沈丽萍，女，1972年9月20日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。被告：南京春嘉网络科技有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路80号中和大厦A幢19层902室。法定代表人：章少君。被告：章少君，男，1969年4月9日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。本院在受理原告沈丽萍与被告南京春嘉网络科技有限公司、章少君借款合同纠纷一案中，原告沈丽萍以“需要进一步收集证据”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈丽萍撤回起诉。案件受理费人民币3283元（已减半收取），由原告沈丽萍负担。审 判 长  施俊峰人民陪审员  周玉萍人民陪审员  徐一忠二〇二〇年四月三日法官 助理  廖莉莎书 记 员  李凯燕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初8518号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北交投鄂东高速公路运营管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场1栋24层1室。 法定代表人：石云，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北交投鄂东高速公路运营管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢293号申请执行人：山东新大地实业集团有限公司。被执行人：山东兴隆置业有限公司肥城分公司。被执行人：山东兴隆置业有限公司。被执行人：山东兴隆置业有限公司临朐分公司。本院（2014）肥民初字第1771民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年四月一日书记员 汪传杰
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执2号之十五申请执行人：何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：冯爱强，男,1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行何银虎与冯爱强公路货物运输合同纠纷一案中，于2020年1月7日向冯爱强发出执行通知书，责令被执行人冯爱强给付申请执行人何银虎水泥运输费人民币72545.62元、逾期未付的违约金人民币20000.00元，共计人民币92545.62元以及迟延履行利息。但被执行人冯爱强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯爱强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币105.78元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年四月三十日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书      (2020)陕01民终3500号     上诉人（原审被告）骆云前，男， 1979年9月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县庙坪乡平河村五组。   上诉人（原审被告）马丽娟，女， 1982年8月18日出生，汉族，住西安市灞桥区河东路1688号17栋1单元10层1号。   委托代理人骆云前，男， 1979年9月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县庙坪乡平河村五组，系马丽娟的丈夫。   被上诉人（原审原告）董伊凡，男， 1979年10月27日出生，汉族，住西安市未央区御井路1606号摩卡5号楼2单元402号。   委托代理人范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。   委托代理人张一帆，陕西弘业律师事务所实习律师。   上诉人骆云前、马丽娟与被上诉人董伊凡民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案期间，上诉人骆云前、马丽娟于2020年4月28日自愿向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人骆云前、马丽娟自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人骆云前、马丽娟撤回上诉。   二审案件受理费800元（上诉人已预交），减半收取400元，由骆云前、马丽娟承担。   本裁定为终审裁定。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年四月日      书记员  宋  旦            1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南鸿安电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处云门商贸步行街03栋109#、201-2#。法定代表人：李安，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋欢，该公司员工。委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋合东，男，1975年8月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。一审被告：蒋新喜，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人湖南鸿安电力建设有限公司（以下简称鸿安公司）因与被申请人蒋合东及一审被告蒋新喜劳务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿安公司申请再审称，（一）原判决既已认定蒋新喜与罗勇、蒋合东等人以蒋新喜的名义挂靠鸿安公司，承包涉案工程，那么被申请人就不是为申请人提供劳务，故本案应属挂靠经营合同纠纷而非劳务合同纠纷；（二）原判决既已认定被申请人应承担税收和管理费，应确认除11%的增值税以外还有其他税款，对相关法律规定的应缴纳的税种、税率，申请人无需提供证据证明；（三）被申请人与蒋新喜均以蒋新喜的名义挂靠申请人公司承包涉案工程，故被申请人作为挂靠人应自行负责以申请人名义与发包方办理结算。只有当涉案相应款项到达申请人账户后，申请人才有义务将扣除管理费、税费等费用后的工程款支付给挂靠人。目前涉案工程款并未完成结算，被申请人无权要求申请人向其支付款项；（四）对于中标折扣率和中标服务费，也需工程结算后才能体现，现在并无完全的凭据。申请人对被申请人只收取管理费，其他均应由挂靠人负责，待涉案工程结算后，双方才可以结算。综上，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。蒋合东答辩称，鸿安公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，蒋新喜作为申请人的代理人，将申请人所中标项目中的劳务部分承包给被申请人，其所实施的行为应由申请人承担。申请人与被申请人虽未签订劳务合同，但已形成事实劳务关系，故原一、二审法院将本案定性为劳务合同纠纷并无不当。双方当事人在原审中均认可被申请人工程量表格计算得出的工程量价款，该工程量价款并非按工资累加方式计算，故扣除应由被申请人承担中标合同及施工协议所约定的相关税费和管理费后的价款，申请人应当支付给被申请人。申请人称原审认定的税费计算错误，且忽略了中标服务费和中标折扣比例应扣除的金额，未提供证据证实，该项再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，鸿安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南鸿安电力建设有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年四月二十六日法官助理陈莹书记员伍晶
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕05民终632号 上诉人（原审原告）：郭高茹，女，1984年3月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：北京艾维尼文化发展有限公司。 法定代表人：李那维，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李那维，女，1984年5月6日出生，汉族。 案由：与公司有关的纠纷。 本院在审理上诉人郭高茹与被上诉人北京艾维尼文化发展有限公司、李那维与公司有关的纠纷一案中，上诉人郭高茹于2020年4月29日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下: 准许上诉人郭高茹撤回上诉。 二审案件受理费2042元减半收取1021元，由上诉人郭高茹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 海 审判员 李豪玲 审判员 徐新卫 二〇二〇年四月三十日 书记员 常晓婷
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申60号 张显容： 你因喻荣春犯寻衅滋事罪一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10刑终80号刑事裁定，以“1.喻荣春没有参与2012年打砸金玉满堂足浴城和2014年打砸出租车，且两起案件均为已处理案件，不属于漏罪和未经处理的犯罪，不能以该两案来认定喻荣春多次实施寻衅滋事犯罪。2.喻荣春虽参加与曾应峰等人关于统一管理环联商城陪唱市场的会谈，但于2017年2月即离开隆昌市，没有多次参与2017年至2018年期间发生的15起案件，其不应对离开后发生的14起案件负责。3.喻荣春受邀约参与违法犯罪，没有纠集他人，不属于主犯”等理由为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，喻荣春2012年3月7日参与打砸金玉满堂足浴城的事实，有钟某1、曾某1、钟某2、黄某等证人的证言证实，已经生效的隆昌市人民法院（2012）隆昌刑初字第113号刑事判决书、（2014）隆昌刑初字第60号刑事判决书对该事实予以确认，喻荣春亦供认不讳，足以认定。喻荣春2014年9月6日参与打砸出租车的事实，有曾某2、刘某、舒某、钟某2、王某等证人的证言和鉴定意见证实，已经生效的隆昌市人民法院（2015）隆昌刑初字第52号刑事判决书对该事实予以确认，喻荣春亦供认不讳，足以认定。已判决的三案中，对喻荣春未作处理，本案将上述两起事实作为喻荣春寻衅滋事犯罪事实并无不当；喻荣春与曾应峰等人共谋统一管理环联商城陪唱市场，并以暴力、威胁等方式实际实施，其虽中途退出，但并未有效阻止同伙继续实施收取保护费的寻衅滋事行为，不能认定为犯罪中止；在共同犯罪中，喻荣春积极主动，地位、作用突出，系主犯。你所提“1.喻荣春没有参与2012年打砸金玉满堂足浴城和2014年打砸出租车，且两起事件均为已处理案件，不属于漏罪和未经处理的犯罪，不能以该两案来认定喻荣春多次实施寻衅滋事犯罪。2.喻荣春虽参加与曾应峰等人关于统一管理环联商城陪唱市场的会谈，但于2017年2月即离开隆昌市，没有多次参与2017年至2018年期间发生的15起案件，其不应对离开后发生的14起案件负责。3.喻荣春受邀约参与违法犯罪，没有纠集他人，不属于主犯”的申诉理由均不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执125号 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区。 负责人：邓海军。 被执行人：李志雄，男，1968年5月6日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人李志雄行政非诉执行一案，被执行人李志雄至今未履行广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审1740号行政裁定书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执125号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  潘远超
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1925号原告：李庆明，男，1983年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。原告李庆明与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年四月二十六日书记员  李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢976号申请执行人:梁福蓉，女，汉族，1968年1月21日生，住重庆市万州区。被执行人:重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层，组织机构代码67335885－9。法定代表人：李文，董事长。被执行人:李文，男，汉族，1967年2月16日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人梁福蓉与被执行人重庆冠荣房地产开发有限公司、李文借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初9894号民事判决书已经生效。申请人梁福蓉于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请人借款本金200万元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人重庆冠荣房地产开发有限公司、李文银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人住址地联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初236号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人：何伯欢，总经理。 委托诉讼代理人：丁晓东，浙江稻普融资担保有限公司员工。 被告：陈思丝，女，1979年10月27日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告陈思丝追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月30日，原告浙江稻普融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江稻普融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费298元，减半收取计149元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。 审判员  王晓春 二〇二〇年四月三十日 书记员  孔 强 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6348号之一申请执行人：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：任勇。被执行人：重庆泉鑫专用汽车（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：李士爱。被执行人：李士爱，男，1969年2月19日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨雪，女，1969年1月23日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆市佳信建设集团有限公司与被执行人重庆泉鑫专用汽车（集团）有限公司、李士爱、杨雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1718民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金20万元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、向重庆市万州区经济技术开发区（集团）有限公司调查了被执行人重庆泉鑫专用汽车（集团）有限公司的应收工程款情况，经核实，被执行人无应收工程款。4、向被执行人户籍地（居住地）社区调查了下落及财产情况，未发现其下落行踪及财产线索。5、于2020年4月28日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十八日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初89号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人林某，男，1969年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市，住赣州市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月27日被信丰县公安局刑事拘留，于2019年11月2日被取保候审（共羁押7天）。经本院决定，于2020年4月15日被取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员管少忠出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月19日23时30分许，被告人林某驾驶车牌号赣Ｂ×××××号小型汽车行驶至大广高速公路（南康收费站）处时，执勤民警要求其停车接受检查，民警通过酒精筛查棒测试发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警遂将其带至赣州市南康区第一人民医院进行抽血检测。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，送检的被告人林某血液中乙醇含量168.9ｍｇ／ｌ00ｍｌ。2018年4月11日，被告人林某因酒后驾驶机动车被罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年3月31日，被告人林某在值班律师在场见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人钟某的证言、被告人林某的供述、行为人车及抽血照片、血样提取登记表、理化司法鉴定检验报告书、车辆及驾驶信息、行政处罚决定书、查获经过、前科查询情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反交通管理法律法规的规定,醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，并且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月并处罚金6000元。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期起止日期待本院对其收监执行后确定。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  叶艳风二〇二〇年四月十五日书记员  康 恺