河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1573号原告：杨小长，男，1973年5月3日出生，回族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：范粉红，女，1972年4月24日出生，回族，住河南省温县，系杨小长的近亲属。委托诉讼代理人：裴艺爽，河南程功律师事务所律师。被告：杨青恒，男，1983年12月21日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。原告杨小长与被告杨青恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小长及委托诉讼代理人裴艺爽、范粉红、被告杨青恒及委托诉讼代理人姬国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小长向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告装修工程质量瑕疵修复费用暂计10000元（实际费用以鉴定结果为准）；2、被告承担原告涉案工程质量鉴定费用26000元及修复期间及未完成部分工程施工期停产损失30000元；3、被告提供采供供应材料、设备和合格证书发票及装修施工竣工图和施工技术资料；4、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、被告赔偿原告装修工程质量瑕疵修复费用168629.4元；2、被告承担原告涉案工程质量鉴定费用26000元、质量原因及修复预算鉴定费65000元；3、被告赔偿原告涉案工程未完工部分因未按期投入使用产生的停业损失30000元；4、被告提供采供供应材料、设备和合格证书发票及装修施工竣工图和施工技术资料；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原被告经协商一致，就武陟县大封镇老大寨村西罗纳河温泉洗浴装修工程项目签订《装修合同》。原告为发包方合同简称甲方，被告为承包方简称乙方；合同第一条工程概况约定：浴池规格为房型3层，总计施工面积4500平方米；委托方式为包工包料；一、二层竣工日期2016年12月15日；三层竣工日期2017年1月16日；第二条工程价款：150万元整；第三条质量要求：乙方在施工中应做到地砖、墙砖、墙纸等拼接整齐划一，吊顶呈横平竖直，工程使用的品种、规格、名称须经甲方认可，本合同使用的材料一律实行明码标价；工程验收标准双方同意参照国家的相关规定执行；第四条材料供应第2款；乙方提供的材料、设备如不符合质量要求，或规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失均由乙方负责。第六条工程工期第4款：如因乙方原因造成返工，由乙方承担全部责任和所有费用，工期不变。合同签订后，由于被告未按照施工图纸、施工合同和国家相关规范标准进行施工，致使工程出现吊顶、门窗、壁纸消防等严重质量问题，同时被告实际使用材质与图纸不符严重影响了工程质量及观感，另，工程未做完及后期修复等问题造成了原告工程无法正常使用的严重营业损失。综上原告认为，被告作为装修合同的施工方，应严格按照合同约定保证施工部分符合相应的质量要求，应对施工的质量问题承担不可推卸的责任。现被告拒不承担责任的行为，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告杨青恒辩称，原告所诉的理由均不能成立，原告所诉的已经在一审法院审理前已通过双方确认工程量，并签字确定予以鉴定，所以该鉴定是双方真实意思表示，应受到法律支持，所以，原一审判决公平正确，原告又诉被告，提出同样鉴定理由均不能成立，并且，在上次庭审前鉴定时，是双方确认本案被告杨青恒实际所干的工程量鉴定，所以，被告杨青恒所干的工程量的质量，不存在问题，而是其他工程队所干的质量，包括消防、管道、水电均不是杨青恒所干，正因为以上其他人所干工程质量漏水等造成杨青恒所干工程受损，所以，原告的理由属于扰乱正常审判程序，要求法庭依法驳回原告的无理诉请，维护杨青恒及施工人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月7日，原告杨小长（甲方）与被告杨青恒（乙方）签订《装修合同》，杨小长将位于武陟县大封镇老达寨村西的罗纳河温泉洗浴装修工程交由杨青恒施工。工程的规格：房型3层总计施工面积4500平方米。施工方式为包工包料，楼内整体按照甲方提供图纸施工（含客房床档、床头柜）不含家具、洁具、灯具。工程开工日期为2016年10月10日，一二层竣工日期为2016年12月15日，三层竣工日期为2017年元月16日。工程竣工日期为2017年元月16日。工程价款为150万元。合同第三条约定的质量要求：乙方在施工中应做到地砖、墙砖、墙纸等拼接整齐划一，吊顶呈横平竖直，工程使用材料的品种、规格、名称须经甲方认可，对本合同所使用材料一律实行明码标价。合同第四条：材料供应。乙方提供给甲方材料样品，经甲方同意后方可进行施工，乙方须严格按照施工图纸材料清单、标示价格提供原材料、多退少补。1、乙方须严格按照国家有关价格条例规定，对本合同中所使用材料一律实行明码标价。甲方所提供的材料均应用于本合同规定的装潢工程，非经甲方同意，不得进行施工或挪作他用。2、乙方提供的材料、设备如不符合质量要求，或规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失均应由乙方负责。3、乙方负责采购供应的材料、设备，应该是符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场。合同第八条约定乙方应在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起，为12个月……等及合同约定的其他内容。二、合同签订后，杨青恒组织施工并在2017年1月16日将工程一、二层装修完成后交付杨小长，但合同约定第三层装修工程未完全装修完工，杨小长于2017年2月4日开始经营。施工过程中，杨小长共向杨青恒支付55600元工程款，之后，杨小长以工程质量存在缺陷，不符合国家验收标准为由未再支付杨青恒工程款。三、杨青恒于2017年10月9日向本院提出诉讼，要求杨小长支付剩余工程款，本院经过审理，作出（2017）豫0823民初3388号民事判决，判决杨小长在判决生效后十日内支付杨青恒工程款644112.43元及利息（利息以644112.43元为基数，从2017年5月1日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率分段计付）。判决后，杨小长不服上诉，向焦作市中级人民法院提出上诉，焦作市中级人民法院经过审理，于2019年4月23日作出（2019）豫08民终739号民事判决，驳回上诉，维持原判。四、（2017）豫0823民初3388号民事案件审理过程中，本院根据杨小长的申请，委托焦作市建设工程质量管理协会作出工程质量鉴定报告，鉴定意见为：罗纳河温泉洗浴中心室内装修工程未严格按照施工设计图纸、施工合同和国家相关规范标准进行施工，工程实体多处存在与施工设计图纸不符及施工质量缺陷，观感质量较差，工程质量未达到国家相关装饰装修施工质量验收标准的规定。五、本案审理过程中，本院根据原告杨小长申请，对工程质量瑕疵原因、工程修复方案及维修费用，委托河南众惠工程鉴定服务有限公司（以下简称众惠公司）进行鉴定。众惠公司出具《建筑工程质量鉴定意见书》，认为：1、涉案工程一层外立面-6-10/A轴三个门洞外侧板未喷涂饰面料，不符合相关规范要求，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、涉案工程一层男、女更衣区顶棚纸面石膏板有塌陷、脱落、变形、开裂等现象，不符合相关规范要求。（鉴定分析中认为第2项产生原因为非防水纸面石膏板特性为受潮后宜产生变形现象，且石膏板表层纸和石膏板因受潮后抗拉应力不足支撑自身荷载，导致石膏板顶棚开裂、塌陷。经查阅“老达寨罗纳河温泉洗浴施工图”和“装修结算单”，未见设计说明对该区域顶板石膏板选材有明确要求，未见装修结算单对该区域石膏板选材有明确约定）。3、婴儿游泳区西间有部分基础腻子脱落、鼓胀等现象不符合相关规范要求，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。4、涉案工程二层矮柜门有变形、脱落、合页掉落等现象，无法鉴定其质量缺陷原因，故不予评定。5、涉案工程顶棚石膏板有裂缝；石膏板与消防喷淋处衔接不吻合；顶棚工程存在大面积固定石膏板射钉外露凸起饰面层不平现象；顶棚金箔壁纸有明显接缝；二层集成吊顶大多顶棚层底面有不平整翘曲现象，不符合相关规范要求，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。6、涉案工程二层部分石膏板顶棚乳胶漆饰面层有不光滑、不平整现象，经擦拭有白色粉状物，判断该处为顶棚未涂乳胶漆或未涂刷均匀，属未按合同约定施工及施工工艺控制不当造成的质量缺陷。7、涉案工程部分石膏板、集成吊顶的吊杆、吊顶主、次龙骨间距设置与图纸不符，二层娱乐区西北侧装饰灯组灯的数量不符合图纸设计要求，属未按图纸设计施工项。8、涉案工程二层技师房卫生间门闭合不严，合页有松动不符合相关规范要求，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。9、涉案工程防火门均存在开关不灵活、掉漆、门框和门扇对角线偏差值过大、门框和门扇间隙过大、没有明显相关标识等质量缺陷，属不合格项。众惠公司并针对上述质量问题作出相应的维修方案，及出具《建筑工程造价鉴定意见书》，确定修复费用为168629.4元。后众惠公司根据本院要求，针对各项修复费用予以明确：1、一层外立面6-10/A轴三个门洞顶部外侧面板未喷涂饰面涂料修复费用为960.17元；2、一层男、女更衣区顶棚纸面石膏板有塌陷、脱落、变形、开裂等现象修复费用为27444.89元：3、婴儿游泳区西间有部分基础腻子脱落、鼓胀等现象修复费用为1046.14元；4、二层矮柜门有变形、脱落、合页掉落等现象，因质量鉴定意见书对其不予评定，故此项问题不予修复；5、顶棚石膏板有裂缝修复费用为7738.32元；石膏板与消防喷淋处衔接不吻合修复费用为99.27元；顶棚工程存在大面积固定石膏板射钉外露凸起饰面层不平现象修复费用为452.06元；顶棚金箔壁纸有明显接缝修复费用为10669.03元；二层集成吊顶大多顶棚底面有不平整翘曲现象修复费用为4218.77元（如按工程结算书中156㎡计算工程量，该项工程维修费用为2196.12元）；6、二层部分石膏板顶棚乳胶漆饰面层有不光滑、不平整现象修复费用为1993.61元；7、部分石膏板、集成吊顶的吊杆、吊顶主、次龙骨间距设置与图纸不符修复费用为15591.49元[如集成吊顶即铝扣（塑）板按工程结算书中156㎡计算工程量，该项工程维修费用为13242.32元]；二层娱乐区西北侧装饰灯组灯的数量不符合图纸设计要求修复费用为985.22元（在第一次勘验现场时已将此处灯具数量与设计不符予以记录且被申请人在场未提出异议并签字确认。现查看中建联勘测规划设计有限公司于2018年8月14日作出的建筑安装结算书中未对此部分灯具进行计价，此部分费用由贵院根据庭审质证情况进行裁决）；8、二层技师房卫生间门闭合不严，合页有松动不符合相关规范要求修复费用为87.20元；9、防火门均存在开关不灵活、掉漆、门框和门扇对角线偏差值过大、门框和门扇间隙过大、没有明显相关标识等质量缺陷修复费用为26906.62元（如按工程结算书中26㎡计算工程量钢制防火门修复费用为16345.14元。因工程结算书中防火门均为木质，如按木质防火门修复该项工程维修单价为372.43元/㎡）；10、其他：①灯具等吊顶上附属物拆除安装费用为58516.37元（其中，男女更衣区此项费用为22191.74元）；②成品保护、垃圾清理、垂直运输及脚手架费用为11920.24元（其中，男女更衣区此项费用为1710.13元）。六、庭审中，被告杨青恒针对上述鉴定意见，存在异议，向本院提出异议内容，本院经征询鉴定机构后，鉴定机构针对异议内容作出回复：（一）修复工程量1、第一次现场勘验，查验涉案工程防火门为钢制防火门，杨青恒在现场勘验过程未针对防火门材质提出异议，并在现场勘验记录签字确认。二次勘验现场，确认存在质量缺陷的防火门数量为13樘，此项修复费用为26906.62元，经查看中建联勘测规划设计有限公司于2018年8月14日作出的建筑安装结算书中所涉及的防火门（老达寨温泉洗浴装饰工程建筑工程预算表第2页序号42、老达寨温泉洗浴-门建筑工程预算表第1页序号1-3、5、12-13）安装工程量为26㎡，如按此工程量该项修复费用为16345.14元。2、16-61（换算）为婴儿游泳区东间吊顶需修复面积为35.28㎡，男、女更衣区石膏板吊顶修复区域196.116㎡；16-60预算书二层2-6/A-D轴房间吊顶，因申请人阐述不明确，仅看了4间，后申请人向法院申请，让我机构二次勘验排查该处区域，故确定存在质量缺陷房间的面积增加至299.677㎡。3、灯源（灯具等吊顶上附属物）拆安为吊顶修复、吊顶面层刷漆修复的必要工序。（二）工程总造价包括分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、税金，即为143956.09+4728.03+6021.75+13923.53=168629.40元。并非异议人所加的几项费用之和。（三）对维修价格、工程量回复,我机构出具的鉴定意见书体现的费用为修复工程造价，其费用会较新建工程偏高，具体工程量详见造价鉴定意见书。（四）对关于工程预算表铝塑板回复,鉴定意见书中虽借用定额子目，但单价已参考铝扣板市场价格，我机构二次现场勘验时现场铝扣板面积为299.677㎡，此项修复费用为4218.77元。查阅中建联勘测规划设计有限公司于2018年8月14日作出的建筑安装结算书中所涉及的铝扣（塑）板（老达寨温泉洗浴装饰工程建筑工程预算表第4、5页序号130、136）工程量为156㎡，如按此工程量该项修复费用为2196.12元。五、关于工程预算表中65894.09元回复，工程预算表中65894.09元费用为修复过程中产生的必要费用。该工程造价已考虑由具有专业施工资质的单位施工完成整个维修加固工程所需要的全部费用。以上事实有原告提供的《装修合同》、（2017）豫0823民初3388号民事判决、中建联勘测规划设计有限公司作出工程造价鉴定意见书、焦作市建设工程质量管理协会作出工程质量鉴定报告、现场照片、本院委托众惠公司出具的《建筑工程造价鉴定意见书》、《罗纳河温泉洗浴中心装修工程修复方案》、《建筑工程质量鉴定意见书》、众惠公司出具的异议回复、修复费用说明及庭审当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案原告杨小长与被告杨青恒所签订的《装修合同》是双方的真实意思表示，但杨青恒为自然人，不具有相关的建设施工资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效”。故原告杨小长与被告杨青恒签订的《装修合同》违反了法律的强制性规定，合同无效。但该合同的无效，并不影响杨青恒对施工的工程应承担的保修、维修义务。针对该案，双方主要的争议焦点在于：1、涉案工程是否存在质量问题，其原因由谁造成。2、杨青恒应否对于上述质量缺陷承担赔偿责任。3、涉案工程修复费用如何认定。4、原告主张的停业损失及要求被告提交资料等其余请求，依据是否充分。本院针对上述争议焦点逐项分析如下：一、关于涉案工程是否存在质量问题及原因形成认定。根据本院委托众惠公司出具的《建筑工程质量鉴定意见书》，可以认定涉案工程存在诸多质量问题。但经本院核实，《建筑工程质量鉴定意见书》显示的部分质量缺陷，不足以认定由杨青恒施工造成，分别为：1、《建筑工程质量鉴定意见书》鉴定意见第一项中一层男、女更衣区顶棚纸面石膏板的质量缺陷问题，根据鉴定意见书中的鉴定分析认为系因石膏板受潮引起，故该项质量缺陷不足以认定与杨青恒施工有关。2、《建筑工程质量鉴定意见书》鉴定意见第四项二层矮柜门有变形、脱落、合页掉落等质量缺陷，由于无法鉴定质量缺陷原因，本院不足以认定与被告杨青恒施工有关。3、《建筑工程质量鉴定意见书》第七项中二层娱乐区西北侧装饰灯组灯的数量不符合的质量缺陷，本院经审核双方签订的《装修合同》明确约定，灯具不包含在杨青恒的施工范围内，且结合原告庭审提供的另案工程造价鉴定报告中，并未包含灯具造价费用，故本院认为，此项虽系质量问题，但不足以认定与杨青恒有关。综上，除上述质量问题外，《建筑工程质量鉴定意见书》中其他问题，均属于杨青恒施工工艺控制不当等原因造成的质量缺陷，本院予以认定。被告杨青恒抗辩，其余质量问题均系其他漏水、受潮等原因导致，没有提供相应的证据，本院不予采纳。二、杨青恒应否对于上述质量缺陷承担赔偿责任认定。房屋建筑工程在保修范围和保修期内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。质量缺陷，是指房屋建筑工程的质量不符合工程建设强制性标准以及合同的约定。根据国务院颁布的《建设工程质量管理条例》规定，在正常使用条件下，装修工程的最低保修期为2年。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中根据庭审查明，原告杨小长在涉案工程未竣工验收的情况下，于2017年2月4日开始经营使用。根据法律规定，应视为验收合格。保修期应从此时开始计算两年。虽本案在杨小长起诉时已超出两年的期限，但在杨青恒起诉的（2017）豫0823民初3388号案件时，杨小长应诉答辩时就已经对涉案工程的质量提出异议，并申请本院对于工程质量进行了鉴定，本院并委托焦作市建设工程质量管理协会作出工程质量鉴定报告，鉴定意见为工程质量未达到国家相关装饰装修施工质量验收标准的规定。双方的纠纷一直持续到本案诉讼时，并未解决。故杨青恒仍应对与其施工有关的质量问题承担保修责任。由双方现已失去信任基础，原告主张由杨青恒赔偿因其施工原因造成的质量缺陷维修费用，依据充分，本院予以支持。三、涉案工程修复费用数额认定。众惠公司根据建筑工程质量鉴定意见书及维修方案，确定维修费用为168629.4元，但上述鉴定意见经庭审质证，部分维修费用与本案无关，应予以扣减。具体扣减项目为：1、一层男、女更衣区顶棚纸面石膏板的质量缺陷修复费用，根据鉴定机构出具的修复费用说明显示，该项质量缺陷修复费用为27444.89元，及需要修复男、女更衣区而要拆装灯具等吊顶附属物、成品保护、垃圾清理、垂直运输及脚手架费用为23901.87元，以上共计51346.76元，由于上述项目系石膏板受潮引起的质量问题，故上述费用本院不予认定，应在维修费用总价中予以扣减。2、二层集成吊顶修复费用，根据维修造价意见中的关于该项的工程量为299.677㎡。被告杨青恒庭审对此存在异议，本院经审核（2017）豫0823民初3388号中工程造价鉴定意见中显示的集成吊顶中铝塑板施工的工程量总计为156㎡，结合众惠公司的鉴定回复意见，本院认为，该部分的工程量应以另案生效判决中认定的该项施工的工程量作为计价基础，经鉴定机构回复称上述如按156㎡，集成吊顶不平及吊顶的吊杆、吊顶主次龙骨间距修复费用应扣减4371.82元。被告杨青恒抗辩称其并未使用铝塑板施工，鉴定回复中已经作出解释，其在使用定额子目中借用铝塑板，但在单价上已参考铝扣板市场价，且本院结合（2017）豫0823民初3388号中工程造价鉴定中也显示铝塑板子目，本院认为，被告的此项抗辩意见，不能成立。3、二层娱乐区西北侧装饰灯组灯维修费用，根据鉴定机构出具的修复费用说明显示，该项质量缺陷修复费用为985.22元，应在维修总价中予以扣减。4、防火门的维修费用，根据《建筑工程造价鉴定意见书》中的关于该项施工的工程量为42.795㎡，维修费用为26906.62元。被告杨青恒对此存在异议，经鉴定机构回复载明（2017）豫0823民初3388号中委托鉴定机构出具的工程造价鉴定意见书对该部分的工程量认定为26㎡，如按26㎡修复，费用为16345.14。本院认为，涉案工程质量鉴定的修复范围应以造价鉴定的工程量范围为依据，对于超出的10561.48元，应在维修总价中予以扣减。以上1、2、3、4共计扣减费用合计67265.28元。被告杨青恒另提出的其他异议内容，鉴定机构均作出回复，且客观公正。经本院审核，被告杨青恒的异议内容，没有提供足以反驳的其他证据，本院对于杨青恒的其他异议内容，不予采纳，另对于重新鉴定申请，依法不予准许。综上，杨青恒应承担涉案的维修费用数额为101364.12元（168629.4元-67265.28元）。四、杨小长主张的其他损失及其他请求认定问题。杨小长主张停业损失，没有提供相应的证据，本院不予支持。另其主张被告提供采供供应材料、设备和合格证书发票及装修施工竣工图和施工技术资料，根据双方签订的《装修合同》中对此并无约定，本院对此请求，不予支持。原告另主张被告承担的另案中的鉴定费用，原告已在本案中又重新委托鉴定，故对此前的鉴定费用26000元依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨青恒应于本判决生效后十日内支付原告杨小长维修费用101364.12元、鉴定费39072元；二、驳回原告杨小长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，由原告杨小长负担2625元，被告杨青恒负担3019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏审 判 员  原继东人民陪审员  苗 媛二〇二〇年四月二十九日书 记 员  程文雨河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初1573号（2019）豫0823民初1573号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《建设工程质量管理条例》第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。