南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初189号 原告：李素君，女，汉族，1972年10月16日出生，住四川省蓬安县。 原告：林昆，男，汉族，1994年7月19日出生，住四川省蓬安县。 原告：林绍应，男，汉族，1938年1月20日出生，住四川省蓬安县。 原告：梁玉碧，女，汉族，1940年4月18日出生，住四川省蓬安县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：***，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市西河北路1号。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 第三人：南充市移山运业有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清，总经理。 委托诉讼代理人：符印，系该公司员工。 原告李素君、林昆、林绍应、梁玉碧与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人民财保南充分公司）、第三人南充市移山运业有限公司（以下简称移山公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员曾开荣担任审判长，与人民陪审员刘高润、谢菠组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李素君、林昆、林绍应、梁玉碧共同委托诉讼代理人***、黄真树、被告人民财保南充分公司委托诉讼代理人张开富、第三人移山公司委托诉讼代理人符印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李素君、林昆、林绍应、梁玉碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财保南充分公司在保险责任限额范围内向原告赔付保险金500529.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，第三人移山公司为川Ｒ×××××号营运车辆在被告人民财保南充分公司投保了雇主责任险（人身伤亡责任险〉，保险限额为每人500000.00元，保险期间为2019年4元30日至2020年4月29日，该保险合同依法成立并生效。2019年8月31日，川Ｒ×××××号车辆驾驶员林建超在成都市郫都区友爱镇子云村4组使用该车辆从事苗木承运工作时从车上坠落，造成其死亡后果。成都市郫都区公安局友爱镇派出所出具了事故证明。原告认为：死者林建超为川Ｒ×××××号车辆驾驶员，依法属于涉案保险的赔付对象，原告为保险合同的受益人，故被告人民财保南充分公司应该依据保险合同依法向原告支付保险金。事故发生后，原告依据保险合同的约定向被告申请理赔未果，为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求支持其诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、1、原告身份信息；拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告人民财保南充分公司企业信用公示系统网页查询信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、第三人移山公司企业信息，拟证明第三人的的诉讼主体资格； 二、1、雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）（保单号：PZFG201951130000000495），拟证明案涉保险总金额为1500000.00元，单次500000.00元，医疗保险每人医疗费用责任限额为50000.00元，事故发生在保险期内；2、（1999版）保单条款内容来源于网上查询，拟证明保险合同内容明确说明被保险人的雇员符合赔付的条件，原告作为死者的直系亲属，是这份保单的受益方，根据法律法规规定可以作为本案原告主张权利；人保备案2009N317HA保险条款应当作为案件认定事实的依据； 三、户口簿、结婚证，公证书，证明原告与死者的关系并符合作为原告的诉讼主体适格； 四、成都市郫都区公安局友爱镇派出所出具的证明，拟证明林建超于2019月8月31日在花木吊装场遮挡苗木时不慎从车上坠落死亡，证明其在吊装过程中坠落死亡，也证明是在从事工作中死亡； 五、居民死亡医学证明书，拟证明林建超因事故死亡的事实； 六、户籍注销证明，拟证明林建超因事故死亡的事实； 七、医疗费票据、摔伤后抢救花费的费用，拟证明林建超因事故产生医疗费529.10元； 八、死者行驶证、驾驶证证明，拟证明林建超具有驾驶车辆的主体资格以及驾驶的车辆合法； 九、商品房买卖合同，拟证明林建超死亡赔偿的标准应适应城镇标准； 十、移山运业出具的情况说明，拟证明林建超系该公司雇员，是川Ｒ×××××号车辆的驾驶员； 十一、原告报案电话通话记录，拟证明死者在成都发生事故后，家属从蓬安到成都9月1日报案，从事故发生到报案没有超过48小时报案。 被告人民财保南充分公司辩称：1、我司本身不是本案适格的被告；依据合同相对性原则，我司没有与原告签定保险合同，原告也不是雇主，所以我司不应作为被告，请求法院驳回原告对我司的诉请；2，根据保险合同约定，本保险约定仅对被保险人移山公司的雇员驾驶本保险投保车辆在发生交通事故中伤残死亡应予赔付，本案死者林建超是在卸货过程中死亡，并且在死亡事故发生后55天才报案，死亡原因不明，因此保险不予赔付；3、原告主张赔偿过高，没有赔偿清单；4、诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔付范畴。 被告人民财保南充分公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 一、报案登记表和保险条款，拟证明事故发生后55天由贺女士报案；保险条款第19条第2款规定，保险事故性质原因难以确认的，根据保险双方约定；第三项规定，本保单经双方约定仅承担被保险人雇员驾驶车辆发生交通事故导致的伤亡赔偿金；原告主张不属于保险公司应予赔偿的范畴； 二、签收单，拟证明人民财保南充分公司已经对被保险人尽到了明确提示、说明义务。 第三人移三公司辩称：1、本案死者林建超系川Ｒ×××××是车辆的实际车主及驾驶员，我公司受林建超委托在人民财保南充分公司投保雇主责任险（1999版）；人身伤亡累计赔偿总额为1500000.00元、单次事故500000.00元，在事故发生的第二天死者家属就向保险公司报了案，被告人民财保南充分公司应依据保险合同的约定向原告进行赔付。 第三人移山公司未向本院提交抗辩证据。 经审理查明确认以下事实：2019年4月30日，第三人移山公司为川Ｒ×××××号营运车辆在被告人民财保南充分公司投保了雇主责任险（1999版）（保单号：ＰＺＦＧ201951130000000495），保险总金额为1500000.00元，单次500000.00元；医疗保险每人医疗费用责任限额为50000.00元，每次事故免赔10000.00元，每次免赔率为10%，免赔说明还载明：医疗费用每人绝对免赔10000.00元后，按照应赔偿的金额的90%赔付。事故发生在保险期内（人身伤亡责任险〉，约定人身伤亡累计赔偿总额为1500000.00元、单次事故500000.00元，保险期间为2019年4月30日至2020年4月29日二十四时止，该保险合同依法成立并生效，案涉事故发生在保险有效期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）二、保险责任第四条“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，需承担的医疗费经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。对被保险人应付的索赔人的诉讼费用以及经被保险人书面同意负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内予以赔付。在保险期限内，保险人对保险单项下的各项赔偿的最高赔偿责任之和不得超过本保险单明细表中列明的累计赔偿限额。”、雇主责任保险（1999版）保险单“责任限额和免赔额项载明：保险期内诉讼费用累计赔偿限额和每人每次事故免赔额未予明确。”、备注／Ｒｅｍａｒｋｓ（二）“经保险合同双方约定，本保单仅承担被保险人的雇员驾驶或乘坐保单约定的车辆所发生的交通事故所致死亡、伤残责任，保险人依据责任限额内赔偿，被保险人员工指定驾驶车辆为车辆牌照：川Ｒ×××××，发动机号：Ｄ1006665，车辆识别代码：ＬＧＡＸ5Ｌ655Ｄ8013504。”非车险单证签收单中载明保险人向投保人发送的资料包括“雇主责任保险（1999版）保险条款”、“雇主责任保险（1999版）保险单”等单证、资料和条款，在投保人声明处载明：“以上列明的保险单证、保险条款和相关资料已如数收悉，我司经办人员已就本保险相关条款（包括责任免除条款）、资料和投保人、被保险人等向本人作了明确说明、详细解释，本人已全部理解无误。”，投保人移山公司在“投保人”处加盖了印章。2019年8月31日，川Ｒ×××××号车辆驾驶员林建超在成都市郫都区友爱镇子云村4组花木吊装场遮挡苗木时，不慎从车上坠落，经抢救无效死亡。该事实有成都市郫都区公安局友爱派出所出具的《证明》和第三人移山公司出具的《情况说明》予以证实。还查明，本案原告李素君、林昆、林绍应、梁玉碧为死者林建超的直系亲属和第一顺序的法定继承人，即为案涉保险项下的保险金受益人。原告认为：死者林建超为川Ｒ×××××号车辆驾驶员，依法属于涉案保险的赔付对象，原告作为保险合同的受益人，被告保险公司应该依据保险合同和相关法律规定向原告赔付保险金。事故发生后，原告依据保险合同的约定向被告进行理赔未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求支持其诉讼请求。还查明，死者林建超因事故产生抢救费用为529.10元。 本院认为，第三人移山公司就案涉川Ｒ×××××号车辆向被告人民财保南充分公司投保了雇主责任险（1999版）（保单号：ＰＺＦＧ201951130000000495），保险总金额为1500000.00元，单次500000.00元；医疗保险每人医疗费用责任限额为50000.00元，每次事故免赔10000.00元，每次免赔率为10%，每人绝对免赔10000.00元后，按照应赔偿的金额的90%赔付。保险期间为2019年4月30日至2020年4月29日二十四时止，合同双方约定了本保单仅承担被保险人的雇员驾驶或乘坐保单约定的车辆所发生的交通事故所致死亡、伤残责任，保险人依据责任限额内赔偿。投保人在被告保险公司发送的包括雇主责任保险（1999版）保险条款”、“雇主责任保险（1999版）保险单”等单证、资料和条款单证签收单加盖了印章。本院认为，原被告双方之间依法建立的《保险合同》关系合法、有效，本院依法予以确认。就原告所主张的要求被告赔付保险金500529.10元的诉讼主张问题，因案涉保险合同明确载明本保单仅承担被保险人的雇员驾驶或乘坐保单约定的车辆所发生的交通事故所致死亡、伤残责任，保险人依据责任限额内赔偿。但原告未举证证明案涉事故为交通事故，因此被告人民财保南充分公司抗辩的对死者林建超的死亡不属于保险合同约定的赔付理由和条件的主张符合合同的约定，本院对原告要求被告人民财保南充分公司赔付500000.00元的保险金的诉讼主张依法不予支持；又由于原被告双方在保险合同中明确约定了医疗保险每人医疗费用责任限额为50000.00元，每次事故免赔10000.00元，每次免赔率为10%，在免赔说明中明确载明：每人绝对免赔10000.00元后，按照应赔偿的金额的90%赔付。但本案死者林建超所产生的抢救费用仅为529.10元，未达到事故中每人绝对免赔10000.00元的上限，因此被告人民财保南充分公司抗辩的对死者林建超所生产的医疗费529.10元不属于保险合同约定的赔付理由和条件的主张符合合同的约定，本院对原告要求被告人民财保南充分公司赔付医疗费529.10元的保险金的诉讼主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国保险法》第十一条“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”、第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 驳回原告李素君、林昆、林绍应、梁玉碧要求被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司赔付500529.10元保险金的诉讼请求。 本案案件受理费8805.00元，由原告李素君、林昆、林绍应、梁玉碧承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  刘高润 人民陪审员  谢 菠 二〇二〇年四月十日 书 记 员  陈 思