山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终959号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。营业场所:晋中市榆次区文苑442号锦华大厦一层。负责人:高昌晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁睿敏，男，汉族，1985年10月23日生，住山西省晋中市榆次区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕顺才，男，1976年11月30日生，汉族，住石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人:董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兵喜，男，1972年11月7日生，汉族，住昔阳县。被上诉人(原审被告)：昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司。地址:山西省晋中市昔阳县城区社区河东村凤凰星城商铺15号。法定代表人:翟文斌，系该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人吕顺才、王兵喜、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人袁睿敏，被上诉人吕顺才的委托诉讼代理人董彦斌到庭参加诉讼，被上诉人王兵喜、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.—审判决上诉人多承担72108元，应当予以改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定营养费错误，依据鉴定结论吕顺才的营养期为180天，一审法院计算242天的营养期无依据。2.一审认定误工费错误，依据鉴定结论吕顺才的误工期为365天，一审认定赔偿天数为427天无依据。3.一审认定伤残赔偿金错误,吕顺才经鉴定确定构成九级伤残两处及十级伤残一处，计算系数应当为23%，一审计算25%是错误的。4.一审计算被扶养人生活费错误,一审中吕顺才提供的证据不足以证明可以赔付其父母的被扶养人生活费,同时经上诉人计算三名未成年子女的被扶养人生活费总额应为38169元。一审计算明显错误,请求二审法院重新核定。5.一审认定护理费错误,依据鉴定结论确定护理期为150天且护理人数并未要求两人,合理护理费应为15000元,一审认定明显错误。吕顺才辩称，一审认定营养费、误工费、护理费正确，伤残赔偿金计算系数正确，被扶养人生活费计算正确认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王兵喜、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司未提交书面答辩意见。吕顺才向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司、王兵喜、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司赔偿吕顺才医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等人身损失共计655063.8元。2、诉讼费由保险公司、王兵喜、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司承担。一审法院认定事实：2018年5月21日，王兵喜驾驶李志新所有的，挂靠于昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司的晋Ｋ86707号重型仓栅式货车，雨天由西向东行驶至省道317线74ＫＭ600Ｍ路段时，与对向行驶而来吕顺才驾驶冯顺行所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车相撞，致吕顺才受伤，二车损坏。该起事故经昔阳县交警队责任认定为王兵喜负事故主要责任，吕顺才负事故次要责任。吕顺才于当天送入昔阳县人民医院治疗，由于伤情严重，当天晚上转入河北医科大学第三医院，共住院58天，诊断为：“左股骨颈骨折”，其他诊断为：“左股骨干开放性骨折、右骨骨干骨折、双胫骨平台骨折、右尺、桡骨远端骨折、头部皮裂伤、额部皮挫伤、右漆皮挫伤、右髌骨骨折、双膝关节积脂血症、肺气肿、右肺大泡、左下肢深静脉血栓形成、右足内侧楔骨骨折、右足第二跖骨头骨折、右足第三跖骨近端骨折”。后转入赞皇县医院治疗18天，出院后复查发现骨折未愈合，再次到河北医科大学第三医院治疗7天，又转回赞皇县医院至2019年8月5日出院，五次住院共139天，共花去医疗费428434.86元。在此期间经昔阳县保险纠纷人民调解委员会委托晋中市第一人民医院司法鉴定中心对吕顺才的损伤部位评定为3处九级伤残，1处十级伤残，误工期365日、护理期150日、营养期180日。事故车晋Ｋ86707号在保险公司投有交强险和限额100万元的商业三者险。事故发生在保险合同履行期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王兵喜驾驶机动车发生交通事故，造成吕顺才受伤，对其造成的医疗费、误工费等经济损失应当承担侵权赔偿之责。双方对事故责任认定无异议，该认定应当作为本案双方赔偿责任划分的证据。因其属于雇员，所驾事故车又在保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，按照相关法律规定，王兵喜应承担的赔偿部分先由该保险公司在交强险限额内先行赔付后，其不足部分在商业三者险内赔付。因此，吕顺才的损失医疗费限额部分为448094.86元（医疗费426934.86元、伙食补助费13900元、营养费7260元），由保险公司在交强险内赔付10000元后，余款438094.86元由王兵喜承担主要责任的70%为306666.4元，此项由上述保险公司在商业三者险内赔付，其余损失由吕顺才自行承担；死亡伤残限额部分为375901.11元（护理费35100元、误工费80637.48元、伤残赔偿金164985元、被扶养人生活费74678.63元、精神抚慰金15000元、残疾辅助器具费1500元、交通费4000元），由上述保险公司赔付110000元后，余款265901.11元，连同鉴定费2500元，共268401.11元，由王兵喜承担责任的70%为187880.77元，此项由上述保险公司在商业三者险内赔付吕顺才，其余损失由吕顺才自行承担。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项及相关法律规定，判决如下：保险公司在交强险限额内赔偿吕顺才医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等经济损失120000元，在商业三者险内赔偿吕顺才各项经济损失494547.17元，共614547.17元。此款项于本判决生效后一个月内付清。二审中，吕顺才提交了亲属关系证明一份，证明一审认定被扶养人生活费正确。保险公司质证称不认可，认为被上诉人的证据无法证明其父母无劳动能力及经济来源，不应支持该项费用。本院审理查明的其余案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点一是：吕顺才的营养费应如何认定。营养费系出院后对伤者的补偿，一审认定二次住院期间的营养费与伙食补助费系重复计算，故本院核减二次住院营养期62天，营养费计180天，应为5400元。争议焦点二是：误工费应如何认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费与伤残赔偿金的性质均系受害人因伤致其收入减少的损失，故二者不应重复计算。本案鉴定报告系2019年1月11日作出，故误工期应计算235天，该项费用计算为44378.94元。一审重复计算192天，应予以核减。争议焦点三是：一审认定伤残赔偿金是否正确。根据鉴定报告显示，吕顺才构成三处九级伤残及一处十级伤残，故一审认定伤残系数正确。争议焦点四是：被扶养人生活费应如何认定。二审中被上诉人补强了证据，上诉人有异议，但并未提供反驳证据，故对该项上诉请求不予支持。争议焦点五是：护理费应如何认定。被上诉人提供的证据证明了其护理情况，一审据此认定并无不当，上诉人未提交反驳证据，本院不予支持。故吕顺才的损失除营养费计算变更为5400元、误工费计算变更为44378.94元外，其余项目均与一审认定一致，共计788377.43元。医疗费用部分为446234.86元（医疗费426934.86元、伙食补助费13900元、营养费5400元），由保险公司在交强险内赔付10000元后，余款436234.86元按70%责任划分，由保险公司在商业三者险内赔付305364.40元；死亡伤残部分为339642.57元（护理费35100元、误工费44378.94元、伤残赔偿金164985元、被扶养人生活费74678.63元、精神抚慰金15000元、残疾辅助器具费1500元、交通费4000元），由保险公司在交强险内赔付110000元，余款229642.57元及鉴定费2500元，共计232142.57元，由保险公司在商业三者险内赔付70%为162499.79元，其余损失由吕顺才自行承担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、变更山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初841号民事判决为：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险限额内赔偿吕顺才医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等经济损失120000元，在商业三者险内赔偿吕顺才各项经济损失467864.19元，共587864.19元，此款项于本判决生效后一个月内付清；二、驳回吕顺才的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5256.49元，由保险公司负担；二审案件受理费1603元，由保险公司负担1012元，由吕顺才负担591元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年四月十日法官助理邓昊书记员智慧