wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终135号上诉人（原审原告）：赵安家，男，1947年9月13日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：赵三虎，男，1961年1月24日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××。上诉人赵安家因与被上诉人赵三虎返还原物纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵安家向一审法院提出诉讼请求：判令被告返还拆除原告的东房两间的材料及青砖一万块或赔偿相应价值的财产，本案的诉讼费由被告承担。一审审理查明：原告赵安家于1984年购买当时本村第四生产队房院一座，院内有西房四间、东房两间。1987年，被告赵三虎因与赵安家产生地基纠纷，带人将赵安家两间东房强行拆除。事发后，原临汾市公安局对赵三虎作出治安拘留15天、罚款150元的治安处罚，同时要求赵三虎返还赵安家财物、赔偿损失。2019年5月28日，赵安家以赵三虎拒不返还拆除其房屋后的材料及1万块青砖为由诉至法院。一审法院认为，被告赵三虎将原告赵安家的房私自拆除的事实存在。本案争执的焦点：一是赵三虎是否将拆除房屋的材料及赵安家诉称的“青砖一万块”非法占有，二是本案是否超过诉讼时效。关于拆除物的返还问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果。本案中，赵安家提供的证据证明了赵三虎私自拆除房屋的事实，房屋拆除后的拆除物客观存在，因赵丰家与赵安家系兄弟关系，其仅提供的证明赵三虎拉走拆除房屋后的木头、青砖等材料的证据，该院不予采信。因此，赵安家的诉讼请求难于得到支持。关于诉讼时效的问题。根据我国民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。法律另有规定的除外，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案事发于1987年，不存在特殊情况当事人申请延长的情形，因此，赵安家的诉讼超过了法律规定的最长诉讼时效，其诉讼权利人民法院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵安家的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵安家承担。判后，赵安家提起上诉，请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人拆除涉案房屋后，使用了上诉人购置的备用青砖一万块，一审调解时被上诉人认可该事实。一审时被上诉人提供的证据证明已将拆除的材料送还给我，该证据都是假证据。二审时上诉人赵安家提供了三份书面证人证言。被上诉人赵三虎辩称，我从未使用过上诉人所谓的一万块青砖，也从未认可过该事实。请求驳回上诉，维持原判。二审时被上诉人赵三虎提供了五份书面证人证言。经二审审理，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人赵安家一、二审提供的证据材料，不足以证明被上诉人赵三虎占用其一万块青砖等建筑材料，故从证据方面来讲，对其要求被上诉人赵三虎返还相关材料的诉求，本院无法支持。且本案案发已逾二十年，根据我国民法总则关于诉讼时效最长二十年的规定，即使被上诉人赵三虎占用了上诉人赵安家所谓的青砖等材料，赵安家请求返还的诉求从法律上亦无法得到支持。综上，一审判决驳回赵安家的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，应予维持；上诉人赵安家的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费100元，由上诉人赵安家负担。本判决为终审判决。审判长  董云审判员  张涛审判员  申龙二〇二〇年四月二十二日书记员  杨潇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初954号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓超，该公司员工。被告：陈洋，男，1996年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王秋林，女，1996年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈洋，男，1996年7月23日出生，汉族，住址同上，系王秋林丈夫。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告陈洋、王秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人邓超，被告陈洋并作为被告王秋林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告陈洋偿还原告借款本金100000元及截止至2020年2月27日的欠付利罚息及复利4951.56元，合计104951.56元，并支付自2020年2月28日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2、判令被告王秋林对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告陈洋、王秋林负担。事实及理由：2019年4月25日，原告与被告陈洋签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告陈洋提供100000元的借款额度，借款期限自2019年4月25日至2022年4月24日，在上述期限内，被告陈洋可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。结息日为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告陈洋在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时，被告王秋林与原告签订《共同还款承诺书》承诺为陈洋的上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，被告陈洋根据原告的授信，于2019年4月25日提取了100000元的借款。因被告陈洋未按期还本付息，构成违约，为此，原告按照合同约定收回贷款本息，同时要求被告王秋林履行共同还款义务，请求判决如诉讼请求。被告陈洋、王秋林承认原告在本案中所主张的事实，对所欠借款的本息金额没有异议。但认为，目前经济困难，暂时还不上，希望与原告协商，能否同意我将欠付利息偿还后继续履行借款合同。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。同时查明，被告陈洋、王秋林系夫妻关系，涉案借款的月利率为7.6‰，被告陈洋自2019年9月至今未按约向原告支付借款利息。庭审中，双方各持己见，未能达成一致意见。本院认为，原告与被告陈洋所签订的《个人循环借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告如约履行了借款义务，但被告陈洋未按约定向原告支付借款利息，违约事实清楚，根据双方合同约定，原告宣布提前收回未到期贷款的条件成立。故原告要求被告陈洋提前清偿贷款本息并支付复利的主张，证据充分，合法有据，本院予以支持。因该债务系在被告陈洋与王秋林的婚姻关系存续期间产生，被告王秋林并向原告出具《共同还款承诺书》，因而该笔债务为其夫妻共同债务，应由该二被告共同偿还。对于原告要求被告陈洋支付逾期罚息的诉请，因被告陈洋对借款本金的归还尚未发生逾期，故原告该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈洋、王秋林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息及复利（2020年2月27日前为4951.56元，自2020年2月28日起至全部借款本金清偿之日止，以100000元本金为基数，按双方《个人循环借款合同》中载明的利率标准计付）；二、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取计1197元，由被告陈洋、王秋林负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年四月二十六日书记员  张昌玉
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初576号 原告：徐某，男，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 被告：赵某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告徐某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告徐某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。 本院认为，该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费140.00元（已减半），由原告徐某负担。 审判员  王笑言 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵 静
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初94号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人景大文，男，1971年5月5日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民,住天津市静海区。2019年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人景大文犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李宏武出庭支持公诉，被告人景大文到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年5月7日12时许，被告人景大文在本市静海区双塘镇杨学士村学仕府小区5号楼4单元门前，因故与杨某某发生厮打。期间，杨某某腰部受伤。经鉴定，杨某某身体所受损伤程度为重伤二级。案发后，景大文经电话传唤主动到公安机关投案。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关情况说明、常住人口基本信息、协议书、谅解书、收据等证据，以证明指控被告人景大文犯罪的事实。公诉机关认为，被告人景大文故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人景大文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月7日12时许，被告人景大文在本市静海区双塘镇杨学士村学仕府小区5号楼4单元门前，与杨某某因故发生争执，后相互厮打，致杨某某腰部受伤。经鉴定，杨某某腰椎管内硬膜外血肿致左下肢瘫痪的损伤程度构成重伤二级；其腰椎压缩骨折的损伤程度构成轻伤二级。2019年5月16日景大文经民警电话传唤到案。案发后，景大文赔偿杨某某各项经济损失共计55万元，杨某某对景大文表示谅解。上述事实，有被害人杨某某的陈述，证人陈某、岳某、吕某、杨某2、李某1、李某2的证言，被告人景大文的供述及案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关情况说明、常住人口基本信息、协议书、谅解书、收据等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人景大文故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人景大文经电话传唤主动到案，可视为自动投案，其到案后能如实供述罪行，依法认定自首。结合其赔偿被害人损失并取得谅解的情节，可依法对其减轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人景大文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王 丽二〇二〇年四月十七日法官助理明海荣书记员商晔
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终1463号 上诉人（原审被告）：莆田金和环保设备维修服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇显应村郭庄179号。 法定代表人：汤梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门雁南飞工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场南山村南山156号一层。 法定代表人：吕安国，总经理。 委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。 上诉人莆田金和环保设备维修服务有限公司与被上诉人厦门雁南飞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莆田金和环保设备维修服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人莆田金和环保设备维修服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莆田金和环保设备维修服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 孙 仲 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈玉梅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（十一）项： 裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申734号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):李鑫，男，1985年4月20日出生，汉族，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人李鑫劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年四月三十日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28546号上诉人（原审原告）：深圳市华谊智测科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路306号厂房2栋301，统一社会信用代码91440300062745753J。法定代表人：田军，系董事长。上诉人（原审被告）李发友，男，瑶族，1988年6月7日出生，身份证住址湖南省道县，委托代理人吴三龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市华谊智测科技股份有限公司（以下简称华谊智测公司）与上诉人李发友因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初4782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。华谊智测公司上诉请求：1、撤销（2019)粤0309民初4782号民事判决第三、四项，改判李发友赔偿华谊智测公司经济损失500000元；2、李发友承担本案全部诉讼费用。李发友上诉请求：1、撤销(2019)粤0309民初4782号民事判决第三项，改判李发友无需支付华谊智测公司27000元违约金；2、由华谊智测公司承担本案的全部诉讼费用。华谊智测公司一审诉讼请求：1、华谊智测公司无需支付李发友2018年2月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9000元；2、华谊智测公司无需支付李发友律师费5000元；3、李发友支付华谊智测公司违反竞业限制约定的违约赔偿金500000元；4、李发友承担本案受理费、保全费、担保费等相关费用。一审判决：一、华谊智测公司应于判决生效之日起十日内支付李发友2018年2月1日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币9000元；二、华谊智测公司应于判决生效之日起十日内支付李发友律师费人民币5000元；三、李发友应于判决生效之日起十日内支付华谊智测公司人民币27000元；四、驳回华谊智测公司的其他诉讼请求。本院经审理查明，除李发友填写了《关于避免同业竞争的声明与承诺》，华谊智测公司未向李发友作出过支付竞业限制补偿金的承诺，在李发友离职后亦未支付过竞业限制补偿金。原审查明的事实基本准确，本院予以确认。本院认为,李发友与华谊智测公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为双方是否存在竞业限制合同关系问题。李发友虽然填写了《关于避免同业竞争的声明与承诺》，但华谊智测公司并未因此作出相应承诺，双方未签订竞业限制协议，且华谊智测公司亦未在李发友离职后支付竞业限制补偿金，故上述《关于避免同业竞争的声明与承诺》仅是李发友作出单方意思表示的民事行为，而不能据此认定双方已成立竞业限制合同关系。因劳动合同法明确规定了关于劳动者承担违约金的二种情形，一是违反服务期约定的，二是违反竞业限制约定的，鉴于双方不存在竞业限制约定，故华谊智测公司仲裁请求李发友支付违反竞业限制约定的违约赔偿金，于法无据；原审对此处理有误，依法应予纠正。至于华谊智测公司上诉请求李发友赔偿经济损失500000元，该请求未经仲裁前置程序，本院不予审理。另，原审判决华谊智测公司应支付李发友2018年2月1日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币9000元、律师费人民币5000元，双方未对此提出异议，本院予以照准。综上，上诉人李发友的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人华谊智测公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实部分有误，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初4782号民事判决第一、二项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初4782号民事判决第三、四项；三、上诉人李发友无需支付上诉人深圳市华谊智测科技股份有限公司人民币27000元；四、驳回上诉人深圳市华谊智测科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费25元，由上诉人深圳市华谊智测科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年四月二十二日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申712号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：和帆，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：王凌峰，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州久通企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路16号13层1303号。法定代表人：周韬。委托诉讼代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：马浩添，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人和帆、王凌峰因与被申请人郑州久通企业管理咨询有限公司（以下简称久通公司）及二审上诉人马浩添民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和帆、王凌峰申请再审称，一、原审判决认定事实不清。和帆在借得160万元款项后,不久便偿还了10万元的本金,故久通公司的债权本金应为150万元。债权本金调整后,相应的利息计算基数也应调整为150万元。二、原审法院送达程序错误。王凌峰的身份证地址在郑州市××文化路××号院6号楼41号,但自2019年6月起王凌峰就在郑东新区众意路与农业东路交叉口联盟新城一期16号楼居住,通讯地址也是这里。一审法院送达诉讼文书一直向王凌峰的身份证地址邮寄，王凌峰一概没有收到,一审法院也没有公告进行送达,一审及二审程序上的错误行为导致王凌峰失去参加诉讼的权利。综上所述，原审法院认定事实不清、送达程序错误,请求依法撤销原审判决，改判和帆偿还久通公司借款本金150万元及相应利息，王凌峰不承担责任。久通公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，马浩添作为借款人，和帆、王凌峰作为担保人向久通公司借款160万元事实清楚，有《借款合同》、洛阳银行电汇凭证证明，本院予以确认。本案的争议焦点在于借款人是否向久通公司偿还了10万元借款本金以及原审送达程序是否合法。关于借款人应偿还的借款本金问题，和帆申请再审称其于2017年7月7日委托**远向久通公司转账支付10万元，并向法庭提交了一份excel表格打印件予以证明。因该打印件上未加盖银行公章、且和帆未提出证据证明**远与本案的关联性，在久通公司对该转账事实不认可的情况下，和帆应承担举证不能的后果，因此和帆的该项申请理由不能成立。关于原审送达程序是否合法的问题，王凌峰在一审时签署了送达地址确认书，且王凌峰在本院询问时认可送达地址确认书中的手机号码系其本人所有，一审法院按照送达地址确认书中显示的地址与联系方式向王凌峰送达相关法律文书符合法律程序，王凌峰经法院依法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，且王凌峰二审时已委托诉讼代理人参与了诉讼，其关于原审送达程序违法的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和帆、王凌峰的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年四月十七日法官助理刘秀书记员刘震
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更454号罪犯聂勇，男，1994年5月12日生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年2月8日作出（2016）黔0103刑初1955号刑事判决，认定聂勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）黔01刑终395号刑事判决，认定聂勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年5月1日起至2029年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯聂勇在服刑期间2017年10月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年8月获得4个表扬。（罚金人民币20000元未履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯聂勇准予减刑七个月(刑期自2016年5月1日至2028年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初71号之一 原告：隆林各族自治县华隆开发投资集团有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇龙山路水泥厂综合楼二楼。 法定代表人：黄红岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周卓军，男，1973年7月18日出生，壮族，该公司经营部主任，住广西隆林各族自治县。 被告：广西翔吉有色金属有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇城北（桂鑫公司大院）。 法定代表人：吴堪吉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳舟，女，1963年11月23日出生，汉族，该公司员工，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：袁留民，男，1956年4月14日出生，汉族，该公司员工，住所地广东省雷州市。 委托诉讼代理人：刘琼芳，广西普曼律师事务所律师。 原告隆林各族自治县华隆开发投资集团有限公司与被告广西翔吉有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆林各族自治县华隆开发投资集团有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆林各族自治县华隆开发投资集团有限公司撤诉。 案件受理费175729元（原告已交纳111800元，尚有63929元未交纳）减半收取87865元（111800元-87865元=23935元，退回原告23935元），由原告隆林各族自治县华隆开发投资集团有限公司负担。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  文 晴
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更442号罪犯袁表美，男，1997年10月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年5月16日作出（2016）黔0103刑初2119号刑事判决，认定袁表美犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币25000千元。刑期自2016年6月27日起至2026年6月26日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）黔01刑终772号刑事判决，维持对袁表美的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。罪犯袁表美在服刑期间2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年10月获、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年9月获得4个表扬。（罚金人民币5000元未履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁表美准予减刑七个月(刑期自2016年6月27日至2025年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更459号罪犯张俊，男，1995年11月11日生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年12月29日作出（2014）黔七刑初字第783号刑事判决，认定张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期十二年零十个月，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。刑期自2014年9月29日起至2026年9月28日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年3月24日作出（2015）黔毕中刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑四个月，现刑止日期2026年5月28日。罪犯张俊在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获得5个表扬。（罚金人民币12000元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张俊准予减刑六个月(刑期自2014年9月29日至2025年11月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1752号 申请执行人：姜惠，女，1974年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李向梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人姜惠申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10296号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李向梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李向梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月三十日 书记员  王建云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵敬华，男，1955年8月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虎林市信昌房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区跃进家园售楼处。法定代表人：高桂芹，该公司董事长。再审申请人赵敬华因与被申请人虎林市信昌房地产开发有限公司（以下简称信昌公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵敬华申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当。原判决认定案涉房屋系回迁房屋错误。案涉小区虽属棚户区改造项目，但系开发商非法取得的，目的系享受政府的优惠政策。从项目的土地划拨、土地用途及销售价格可以看出，案涉房屋实际为商品房。且双方虽签订的是《房屋拆迁补偿安置协议》，但双方已就相关房产支付房屋差价达成协议，协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，已形成事实上的商品房买卖关系，故原判决未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定错误。另，信昌公司在《商品房买卖合同》中标注的房屋标号与《房屋拆迁补偿安置协议》中约定的房屋标号不一致，导致其六年无法办理产权证，故亦应该承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定申请再审。本院经审查认为，房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。可见，房屋拆迁安置补偿合同关系与商品房买卖合同关系是不同的法律关系。上述司法解释规定的商品房买卖合同关系是开发商与社会不特定多数群体在无任何法律关系的前提下，基于等价有偿的原则，用货币价值交换取得房屋所有权产生，其基础是商品房买卖合同，并非拆迁补偿协议。本案中，双方是就被拆迁房屋的补偿方式、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议，属于房屋拆迁安置补偿合同关系，并非商品房买卖合同关系。原判决未适用上述司法解释并无不当，故其该项再审理由不成立。而对于赵敬华所主张的信昌公司擅自变更房屋标号的问题，因赵敬华未举示相应证据证明其所主张的变更房屋标号导致无法办理产权证，故其该项再审理由亦不成立。综上，赵敬华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵敬华的再审申请。审判长 付 峰审判员 王洪刚审判员 于 莹二〇二〇年四月十日法官助理刘卓书记员葛兰兰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初864号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张召胜，男，1967年1月12日生，汉族，该公司职工，住。被告：姜文华，男，汉族，1967年4月24日生，住济南市济阳区。被告：李桂美，女，汉族，1970年4月9日生，住济南市济阳区。被告：姜振利，男，汉族，1952年9月21日生，住济南市济阳区。被告：姜龙亮，男，汉族，1970年11月13日生，住济南市济阳区。被告：姜延虎，男，汉族，1981年12月2日生，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告姜文华、李桂美、姜振利、姜龙亮、姜延虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张召胜到庭参加了诉讼，被告姜文华、李桂美、姜振利、姜龙亮、姜延虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令姜文华、李桂美偿还借款本金50000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日原告与被告姜文华在山东济阳农村商业银行股份有限公司姜集分理处签订个人借款合同，约定借款金额为90000元整，借款合同期限为2016年9月21日至2018年9月20日，利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2017年9月29日，原告向被告姜文华发放贷款90000元，约定到期日为2018年9月10日；借款到期后经我行信贷人员多次催收，至今仍未全部归还，形成不良，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。姜文华、李桂美、姜振利、姜龙亮、姜延虎未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款认同书、最高额保证合同、借款借据、贷款余额表、各被告身份证及户口本复印件等证据。对济阳农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据济阳农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，济阳农商行与姜文华签订个人借款合同，约定借款金额为90000元整，借款期限为2016年9月21日至2018年9月20日，借款用途为大棚。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息。同日，济阳农商行与姜振利、姜龙亮、姜延虎签订保证合同，自愿为济阳农商行与姜文华自2016年9月21日至2018年9月20日止形成的人民币贷款业务最高余额折合人民币135000元整提供担保。担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款发生在姜文华与李桂美夫妻关系存续期间，李桂美知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。2017年9月29日，济阳农商行向姜文华发放贷款90000元，到日期为2018年9月10日，月利率为8.33750‰。姜文华于2019年12月13日偿还借款本金40000元，姜文华偿还利息共计4357.45元。本院认为，济阳农商行与姜文华签订的借款合同、与姜振利、姜龙亮、姜延虎签订的保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行发放贷款后，姜文华作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在姜文华与李桂美婚姻关系存续期间，李桂美知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认，故该笔借款依法应认定为夫妻共同债务，李桂美应承担共同还款责任；姜振利、姜龙亮、姜延虎作为连带责任保证人应在保证范围内对借款本息应当承担连带还款责任。济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜文华、李桂美于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2017年9月29日起至2018年9月10日止以本金90000元为基数，按月利率8.33750‰计算；自2018年9月11日起至2019年12月13日止以本金90000元为基数，按月利率8.33750‰的1.5倍计算；自2019年12月14日起至实际清偿之日止以本金50000元为基数，按月利率8.33750‰的1.5倍计算；以上应扣除已付利息4357.45元）；二、被告姜振利、姜龙亮、姜延虎对上述给付款项在最高额135000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告姜文华、李桂美、姜振利、姜龙亮、姜延虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 南 雁二〇二〇年四月九日书记员 郭婷婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更602号 罪犯陈周国，男，1985年8月22日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年7月17日作出（2017）闽0181刑初630号刑事判决，以被告人陈周国犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年六个月，继续追缴违法所得，予以没收。判决发生法律效力后于2017年8月14日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈周国在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳违法所得人民币400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈周国减刑的异议。 本院认为，罪犯陈周国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈周国减去有期徒刑七个月。本次缴纳的违法所得人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月8日起至2024年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 静
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终922号上诉人（原审被告）：江西省迪格建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91360125096620350R。住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能百瑞琪大厦A座1609室。法定代表人：陆文标，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湟源宏达机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91360123MA757CPY2P。住所地：青海省湟源县城关镇二中路丽都新苑4号楼4单元502室。法定代表人：向起松，该公司总经理。上诉人江西省迪格建筑劳务有限公司因与被上诉人湟源宏达机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2019）青0123民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西省迪格建筑劳务有限公司在收到法院的上诉案件交费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省迪格建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员司世江审判员姜晓娟 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 马蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更448号罪犯朱江，男，1986年3月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省开阳县人民法院于2012年2月15日作出（2012）开刑初字第51号刑事附带民事判决，认定朱江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2011年9月7日起至2025年9月6日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）筑刑二终字第143号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共计十六个月，现刑止日期2024年5月6日。罪犯朱江在服刑期间2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年12月至2019年4月、2019年5月至2019年9月获得5个表扬。（罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴未履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱江准予减刑六个月(刑期自2011年9月7日至2023年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0621执恢397号苏俊秀、赵宝、刘旺：苏俊秀与赵宝、刘旺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计355739.00元。经本院立案执行，被执行人于2020年4月29日向申请人履行完毕。至此，苏俊秀向本院申请执行的(2016)内0621民初1795号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：腾金元，男，1955年12月16日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市中医医院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡兴东路36号。法定代表人：武鹏翥，该院院长。再审申请人腾金元因与被申请人鸡西市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾金元申请再审称，原审法院隐瞒证据，使用鸡西市中级人民法院笔迹鉴定结论和北京明正司法鉴定中心文件鉴定意见书结论错误，病例签名并非腾金元本人书写，属于认定事实不清。腾金元有照片证明手术前没有骨折，现左臂内有钢针、钢丝让医院取出治疗合情合理合法。2011年鸡西市鸡冠区人民法院救济腾金元3万元并让腾金元出具承诺书，该医疗事故是刑事案件，不能与民事诉讼混为一体，为此提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，2004年3月15日，腾金元诉请鸡西市中医医院继续治疗，承担一切医疗费及全部责任；2005年5月10日，腾金元诉请鸡西市中医医院承担全部民事赔偿责任，并承担经济损失2,000元；2008年5月10日，腾金元诉请鸡西市中医医院清除异物并承担全部医疗后果责任；2019年4月2日，腾金元本次诉请鸡西市中医医院取出臂内钢针、钢丝，并承担治疗费用、精神损害抚慰金3万元及人身损害后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故腾金元属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，腾金元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回腾金元的再审申请。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇二〇年四月八日法官助理王琳书记员李龙杰
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执466号 申请执行人杨再远，男，1979年3月1日出生，汉族，住所地广西田林县浪平乡委贵村田坝屯。 被执行人罗长华，男，1984年12月30日出生，住广西田林县乐里镇新市街109号。 被执行人罗忠咸，男，1957年9月10日出生，现住田林县乐里镇新公路常思旅馆。 被执行人罗长波，男，1980年8月25日出生，现住田林县乐里镇新公路常思旅馆。 杨再远与罗长华、罗忠咸、罗长波买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1029民初334号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗长华、罗忠咸、罗长波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨再远于2019年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的282890元，执行费4144.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗长华、罗长波、罗忠咸的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、所有的不动产已全部抵押银行现未能处置，无股权等可供执行财产，其有2部车辆本院已查封，但无法查明车辆下落。 本院认为，本案被执行人罗长华、罗长波、罗忠咸目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将罗长华、罗长波、罗忠咸列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄 萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执895号申请执行人：崔晓伟，男，汉族，1984年3月15日出生，住北京市大兴区。被执行人：张磊，男，汉族，1987年1月9日出生，住河北省石家庄市。崔晓伟申请执行张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8266号民事判决书已发生法律效力。崔晓伟向本院申请执行，要求被执行人张磊支付借款20000元、案件受理费376元、公告费560元及迟延履行债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人张磊名下银行存款3084元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人张磊有可供执行的财产。申请执行人崔晓伟亦未提供被执行人张磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔晓伟申请执行的借款20000元、案件受理费376元、公告费560元及迟延履行债务利息，已清偿3084元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔晓伟享有要求被执行人张磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张磊负有继续向申请执行人崔晓伟履行债务的义务。申请执行人崔晓伟发现被执行人张磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月十三日书记员  王福永
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初88号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告：贠虹，女，1975年4月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告贠虹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人汪萌到庭参加诉讼，被告贠虹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令贠虹向平安公司支付理赔款共计35736.51元（本金34963.51元、利息604.82元和罚息168.18元）及逾期保费832元；2.依法判令贠虹支付违约金4574.27元（以35736.51元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月27日起，暂计算至2020年1月5日，实际计算至全部款项还清之日）。事实与理由：2016年12月7日，贠虹与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署借款合同，贠虹向民生银行、金安公司借款130000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2016年12月7日至2019年12月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时，贠虹（投保人）向平安公司投保信用保证保险，以民生银行、金安公司为被保险人，与平安公司签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。自2019年4月7日开始，贠虹再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安公司于2019年9月29日按照保险合同的约定向被保险人民生银行、金安公司进行理赔，理赔金额共计35736.51元。理赔后，平安公司向贠虹进行追偿，贠虹始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故诉至法院。 贠虹未作答辩。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，贠虹与被保险人民生银行、金安公司签署借款合同，借款130000元，借款期限为36个月，借款年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。同时，贠虹（投保人）就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署保险合同，每月保费率为0.24%。合同签订后，民生银行、金安公司依约向贠虹发放130000元借款。但自2019年4月7日开始，贠虹再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。2019年6月27日平安公司按照保险合同约定向被保险人民生银行、金安公司进行理赔，理赔金额共计35736.51元。理赔后，双方就还款问题发生争议，遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。贠虹未按借款合同的约定，向民生银行、金安公司偿还贷款，违反了借款合同约定。平安公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向民生银行、金安公司（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，贠虹（投保人）应当向平安公司（保险人）支付代偿的理赔款，贠虹（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款义务，依约应承担付款责任。关于违约金，贠虹（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，本院认为平安公司所主张的违约金4574.27元，明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为800元。 综上，对平安公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贠虹于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款35736.51元、逾期保费832元、违约金800元，合计37368.51元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担74元，由贠虹负担755元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  宋 辉 审 判 员  刘 坤 审 判 员  李 萍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异93号异议人（利害关系人）：傅正清，男，1975年3月14日出生。委托代理人：王宇翔，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：郑宏，董事长。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。被执行人:北京神雾电力科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢201室。法定代表人：董志海。被执行人：北京神源环保有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4幢B座3层332室。法定代表人：董志海。被执行人：吴道洪，男，1966年9月8日出生。本院在执行渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）申请执行神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾集团公司）、北京神雾电力科技有限公司、北京神源环保有限公司、吴道洪仲裁一案中，傅正清向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人傅正清称，我于2020年1月7日通过淘宝拍卖平台竞拍到法院委托拍卖的神雾集团公司持有的神雾节能（证券代码×××）138万股限售流通股票，成交价为1535940元。在拍卖页面公布的评估报告载明，该股票类型为定向增发机构配售股份，解禁日期为2019年10月24日。2020年1月9日，我发现神雾节能股份有限公司在发布的《关于控股股东所持股份被司法拍卖的进展公告》中载明，该公司控股股东神雾集团公司在重大资产重组时作出了业绩补偿承诺，本次拍卖完成，买受人需按竞得股份比例承接相应的补偿承诺义务。我事先并不知晓该业绩补偿协议的存在。通过查询得知，神雾集团公司在重大资产重组时作出业绩补偿的承诺，该补偿协议未能履行完毕，本次拍卖标的物的限售锁定期由2019年10月23日延长至补偿义务履行完毕日。法院在拍卖公告中对上述情况未能披露，导致我在竞拍成功后不能实现竞买目的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，请求撤销本次拍卖，并退还交纳的保证金15万元。申请执行人渤海信托公司称，本案拍卖标的物已不是第一次司法拍卖，法院在拍卖公告中已特别提醒：竞买人需详细咨询股票过户（交接）及限售的相关政策，风险自行承担，标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证，有意者请亲自咨询，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。异议人应对自身竞买行为的风险和责任自负。神雾节能公司在2019年11月8日发出的《关于控股股东所持股份将被司法拍卖的提示性公告》中已明确提到该股票的业绩补偿事宜，现异议人要求退还保证金，没有事实和法律依据，是不诚信的行为，请求法院依法驳回。本院查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21606号裁决已经发生法律效力，申请执行人渤海信托公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。执行过程中，本院依法对神雾集团公司持有的神雾节能（证券代码×××）138万股限售流通股票进行处置变价，并于2019年12月5日在淘宝网拍卖平台发布公告，其中特别提醒：“标的物限售条件由买受人自行调查了解，相关风险由买受人自行负担。拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还。”后傅正清向本院交纳保证金15万元并参加拍卖。2020年1月7日，傅正清于以最高价1535940元竞买成功，但其在规定时间内未支付价款，已构成悔拍。后本院经重新拍卖，已由其他竞买人竞买成功。本院认为，本院在拍卖过程中，依照程序规定对拍卖标的物发布了公告，并在公告中对竞买风险和注意事项进行了充分提示，明确告知拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还。异议人在竞拍前应对拍卖标的物的情况作充分了解，对相应风险应作出充分评估，现异议人称其在竞拍成功后未能实现竞买目的，后果由其自行承担。异议人请求撤销拍卖，其理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定的情形，本院不予支持。异议人请求退还保证金15万元，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人傅正清撤销拍卖并退还拍卖保证金十五万元的异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年四月三十日书记员 曲赞竹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终556号 上诉人(原审被告)：李建新，男，1968年出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 被上诉人(原审原告)：马宏帮，男，1968年出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。 上诉人李建新因与被上诉人马宏帮民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日组织当事人询问。上诉人李建新及其委托诉讼代理人许建功、被上诉人马宏帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建新上诉请求：撤销一审法院（2019）桂1424民初913号民事判决，判决驳回马宏帮诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定李建新向马宏帮借款100000元错误。一审判决无视借款背后事实，孤立审查《借款》，无视已经发生法律效力的该院（2018）桂1424民初2788号民事判决书查明的事实。李建新从马宏帮取得100000元不是借款，而是取回自己钱款。2.一审判决理由错误。李建新一审中否认借款事实，一审判决却认定李建新对马宏帮提供的证据的真实性、合法性和关联性未提出异议，与实际不符。李建新向马宏帮出具的是《借款》，判决在事实认定部分先表述“李建新因建设鸡舍资金周转困难向马宏帮提出借款”，后又表述“李建新向马宏帮出具借据”，“借款”不是借据，判决重要事实认定错误。3.一审判决适用法律错误。因无视借款原因事实及（2018）桂1424民初2788号民事判决查明事实，一审判决适用借贷法律规定做出判决错误。 马宏帮辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。 马宏帮向一审法院提出诉讼请求：判令李建新向马宏帮偿还借款本金100000元及相应的利息15000元（以本金100000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年5月1日起至2019年11月1日止计付）。 一审法院认定事实：马宏帮与李建新系朋友关系。马宏帮从事教师职业，平时节假日还兼职种植及其他生意，李建新平时除从事种植农作物外，近几年来兼职投资从事养鸡场养鸡。2014年4月14日，李建新因建设鸡舍资金周转困难向马宏帮提出借款，马宏帮同意并于当日通过广西农村信用社转账借款给李建新。李建新向马宏帮出具借据，借据主要载明：李建新于2017年4月14日借马宏帮壹拾万元正（100000元）用于鸡舍建设使用，定于2017年4月30日还清。借款期限届满，马宏帮经多次向李建新索款未果，遂于2019年10月29日诉至该院。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李建新向马宏帮借款100000元，马宏帮通过银行转账方式支付给李建新，李建新随后出具借据予以确认，双方之间已形成民间借贷关系，合法有效。马宏帮与李建新亦约定了还款期限，李建新没有在约定的期限内偿还借款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。李建新以涉案款项不属民间借贷及与事实不符为由提出不予偿还的辩解未提供充分有效证据，理由不成立，不予采纳。综上所述，马宏帮要求李建新偿还尚欠借款本金及利息于法有据，该院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：李建新限于本判决生效之日起十日内偿还马宏帮借款本金100000元及利息15000元（利息以实欠借款本金为基数，自2017年5月1日起至2019年11月1日止按年利率6%计付）。案件受理费2600元，减半收取1300元，由李建新负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李建新提交个人2017年4月银行存款明细，证明借款行为发生时李建新银行账目还有存款，根本不需要向马宏帮借钱。马宏帮质证认为，李建新账户有钱，不代表其不会借钱。本院认为马宏帮质证意见合理，该证据真实、合法，但与本案争议事实无关联，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于李建新主张100000元不是民间借贷的问题。李建新向马宏帮借款100000元事实已由李建新出具的《借款》及马宏帮相关转账凭证证明。李建新提供的证据不足以否定该笔款项属于借款的事实，一审法院对此不予认定并无不当，本院予以认可。李建新一审主张《借款》真实，但对其合法性、关联性有异议。本院认为《借款》内容真实、明确，不违反法律规定，与本案争议事实直接相关，符合证据三性要求，本院予以采信。李建新主张一审判决将李建新拟定的“《借款》”认定为“借据”，属于重大事实错误。本院认为借据只是是对“《借款》”的另一种表述，并无不当。综上，本院采信一审法院认定的证据并对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，李建新向马宏帮借款100000元，马宏帮通过银行转账方式支付给李建新，李建新随后出具借据予以确认，双方之间已形成民间借贷关系事实清楚，依法应予归还。李建新主张从马宏帮取得100000元不是借款，而是取回自己钱款。该主张没有事实依据，李建新如果认为自己因其他借款关系向马宏帮承担保证责任受损可以另行起诉。根据本案证据足以认定当事人间发生100000元借款事实，一审判决适用借贷法律规定并无不当。 综上所述，李建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由李建新负担。 本判决为终审判决。 审判长  李其陆 审判员  杨德清 审判员  韦金彪 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  郑锦墨 书记员  韦天演
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初45号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人黄道樟，男，1973年4月18日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县桥板乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月18日被融安县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人黄道樟犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人黄道樟到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告人黄道樟自愿认罪认罚。现已审理终结。 融安县人民检察院指控2019年8月15日7时许，被告人黄道樟与其兄长黄某因家庭纠纷在其老屋院子内发生争执并动手打架，双方争执不下后各自离开。随后黄某打砸黄道樟老屋房子内的物品，黄道樟看见后便手持一根木棒，来到老屋门前的芋苗地内，趁人不备之机用木棒击打黄某的头部，导致黄某头部受伤住院。随后黄道樟潜逃在外。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，被害人黄某所受损伤程度评定为轻伤一级。 2020年1月17日，被告人黄道樟在家中被融安县公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人黄道樟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄道樟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄道樟犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄道樟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止）。 二、随案移送的作案工具木棍一根，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终888号上诉人（原审被告）：张玉鼎，男，1976年7月28日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史大江，男，1971年5月15日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。原审第三人：吉林省鑫淦房地产开发有限公司，住所地：长春市宽城区东天光路热电小区1号楼108室。法定代表人：刘艳兵。委托诉讼代理人：孙宁一，公司法务。上诉人张玉鼎因与被上诉人史大江、原审第三人吉林省鑫淦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4112号民事判决；二、本案发回吉林省长春市宽城区人民法院重审。上诉人张玉鼎预交的二审案件受理费6840.00元予以退回。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  冯红红二〇二〇年四月三十日书记员  张焕平
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0581刑初32号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人葛军，男，1980年7月29日出生，汉族，初中文化程度，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现住内蒙古自治区通辽市。因本案于2020年3月28日被霍林郭勒市公安局取保候审，于2020年4月10日被本院取保候审。 霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉﹝2020﹞29号起诉书指控被告人葛军犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉，被告人葛军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月16日，被告人葛军对被害人李某谎称其叔叔在霍煤鸿骏铝电有限责任公司三期铝厂（以下简称“三期铝厂”）工作，承包了三期铝厂切割废铁的工程、签订了合同，要将工程交给葛军。随后，葛军将李某带至三期铝厂院内看设备，称将废铁切割下来以后其以1700元/吨的价格买下来，再以不超过1800元/吨价格转卖给李某。不久，葛军告知李某其已取得三期铝厂割铁工程，要将铁卖给李某，但需事先交付定金15000元。李某因定金过高，经与葛军协商后，通过微信转给葛军12500元钱。葛军收到钱款后将钱款用作给子女交学费。 案发后，葛军主动归还被害人李某钱款，取得了李某谅解。 上述事实，被告人葛军在开庭审理时无异议，且有葛军供述与辩解4份；证人姜某、杨某、刘某证言；被害人李某陈述；关于内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖尔分公司厂外锅炉报废情况的说明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、李某与葛军微信记录、微信截图27张；谅解书；发破案报告书、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书等文书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人葛军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财12500元，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。葛军如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。葛军积极退赔被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。葛军犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛军犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金15000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨海龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙文娟 （附法律条文） 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓 刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍 须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0523民初1683号原告：史大勇，男，1973年10月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。被告：赵力，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省白城市。现住：开鲁县开鲁镇批发街顺达食品厂北门市。公民身份号码：×××。本院在审理原告史大勇与被告赵力无因管理纠纷一案中，原告史大勇于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史大勇撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告史大勇承担（已交纳）。审判员  贾树峰二〇二〇年四月二十九日书记员  孟婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执80号申请执行人:王宏,男,1984年3月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。被执行人:宁夏杰文兴建工程建筑有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王建民,系该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14070号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的27545元（含执行费309元），未执行标的27545元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏杰文兴建工程建筑有限公司名下有汽车一辆，本院已依法查封该车辆车户，但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14070号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月十三日书记员  贺竞铮
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终237号 上诉人(原审原告)：四川和彻建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路369号301。 法定代表人：刘波，董事长。 委托诉讼代理人：李小林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谭红明，女，1969年11月26日出生，汉族，户籍所在地西藏那曲县，现住广安市广安区。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建梅，女，1977年6月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：蒋旭成，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审第三人）：李颂璘，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人四川和彻建筑工程有限公司（以下简称“和彻公司”）因与被上诉人谭红明、刘建梅、蒋旭成、李颂璘案外人执行异议之诉一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1.撤销原审判决，改判撤销广安市广安区人民法院（2019）川1602执异22号执行裁定书和广安市广安区人民法院（2018）川1602执1716号之四执行裁定书；2.一、二审诉讼费用由谭红明、刘建梅、蒋旭成、李颂璘承担。事实和理由：1.一审判决认定和彻公司与李颂璘就案涉工程款内部未进行结算，从而无法排除李颂璘对案涉工程款享有权益，故和彻公司不享有足以排除强制执行的民事权益系事实认定错误，李颂璘在一审中明确表示在案涉工程中已无工程款可以领取；2.谭红明在执行中早已对李颂璘的房产进行查封，但法院并未对查封的房产采取任何强制执行措施，而是查封冻结案外人的财产，明显不符合法律规定。 谭红明答辩称，和彻公司与李颂璘之间没有进行内部结算，在一审中该公司也确认这一事实，李颂璘说是口头结算，也没有提交证据，故李颂璘与和彻公司之间没有结算，案涉工程款应是李颂璘享有的。 李颂璘答辩称，和彻公司的上诉理由成立，经过与和彻公司的大致结算，其在华蓥兄弟时代电子科技有限公司建设工程中没有可执行的工程款，案涉工程款在其他案子中已被和彻公司执行完。 刘建梅、蒋旭成未提交答辩意见。 和彻公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销广安市广安区人民法院（2019）川1602执异22号执行裁定书和广安市广安区人民法院（2018）川1602执1716号之四执行裁定书。本争议标的为45万元（属和彻公司）；2.本案诉讼费由谭红明、刘建梅、蒋旭成承担。 一审法院认定事实：2018年8月27日，该院作出（2018）川1602民初3802号民事调解书，调解协议内容为：一、李颂璘、刘建梅、蒋旭成所欠谭红明借款本金300,000元及利息60,000元，共计360,000元，由李颂璘、刘建梅、蒋旭成共同负责偿还，此款定于2018年10月10日前给付；二、若李颂璘、刘建梅、蒋旭成未按上述约定期限偿还谭红明借款本金及利息共计360,000元，逾期未还的借款本金及利息则由李颂璘、刘建梅、蒋旭成从2018年7月1日起按照年利率24%计处算至该笔借款本金及息付清之日止。 后因李颂璘、刘建梅、蒋旭成未履行前述调解书确定的义务，谭红明遂向该院申请执行，该院受理后依法于2018年11月9日作出了（2018）川1602执1716号之四执行裁定书，裁定：扣留被执行人李颂璘以和彻公司的名义在四川省华蓥市人民法院申请执行华蓥市兄弟时代电子科技有限公司【案号：（2018）1681执827号】的执行标的款，扣留金额以45万元为限，并向四川省华蓥市人民法院送达了协助执行通知书。和彻公司为此提出书面异议，称案涉执行中扣留的执行标的款应属他公司所有，并非被执行人李颂璘所有，请求解除扣留。该院经审查认为，被执行人李颂璘系案涉工程的实际施工人，案涉工程的工程款应当属于其所有，遂于2019年9月25日作出（2019）川1602执异22号民事裁定书，裁定驳回案外人和彻公司的异议请求。 同时查明，案涉华蓥兄弟时代电子科技有限公司建设工程，系李颂璘借用和彻公司的名义承建，李颂璘为实际施工人，该工程系李颂璘自筹资金，组织人员施工、发放工人工资。 诉讼中，和彻公司与李颂璘均称，双方对案涉工程款内部未进行结算。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。双方争议的问题是案外人即和彻公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。相关证据表明，案涉华蓥市兄弟时代电子科技有限公司的建设工程系李颂璘借用和彻公司的名义承建，李颂璘为实际施工人（该工程系李颂璘自筹资金，组织人员施工、发放工人工资），由于和彻公司与李颂璘就案涉工程相关费用内部未进行结算，从而无法排除李颂璘对案涉工程应收工程款(包含执行裁定扣留的45万元在内)享有的权益，故和彻公司不享有足以排除强制执行的民事权益。 据此，该院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回和彻公司的诉讼请求。本案受理费8050元，由和彻公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明，已经发生法律效力的本院（2017）川16民终820号民事判决书及四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1359号民事判决书分别载明华蓥市兄弟时代电子科技有限公司应向和彻公司支付工程款400万元、8448300元及利息。同时，和彻公司与李颂璘均认可李颂璘系涉案工程的实际施工人。其余案件事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：和彻公司是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院（2017）川16民终820号案及四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1359号案虽然判决由华蓥市兄弟时代电子科技有限公司向和彻公司支付工程款，但因李颂璘系涉案工程的实际施工人，是实际权利人，包括执行法院扣留的45万元在内的案涉工程款应属李颂璘所有，故和彻公司仅是名义上的权利人，对扣留的45万工程款并不享有所有权，其不享有足以排除强制执行的民事权益。虽和彻公司、李颂璘均称李颂璘在该项目中的工程款已在其他案件中被执行完毕，但未提供证据予以证明，且即便和彻公司在其他案件中存在代李颂璘支付执行款项情况，也仅是和彻公司就此对李颂璘享有普通债权，该普通债权亦不属于足以排除强制执行的民事权益，对和彻公司的相应上诉主张，本院不予支持。关于和彻公司主张是否应优先执行李颂璘房产问题，不属于本案审查的范围。 综上所述，四川和彻建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人四川和彻建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 冯 文 审 判 员 成 琪 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申89号何惠丰：你因犯非法占用农用地罪一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52刑终46号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你在承包的土地上建设养猪用的生产附属设施，依法按农用地管理，并与村集体签订协议，办理了工商登记、环评、防疫等手续，因此你并非在未办理相关手续的情况下改变土地用途。2.涉案地块没有依法设置基本农田的公示，国土部门执法过程中未出示相关规划文件，你不知道该地块系基本农田。3.你主动配合国土部门的调查，积极恢复涉案地块的原状，有自首情节，原审判决对你从轻处罚的幅度过小。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足，量刑过重，你请求再审改判无罪。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.2017年3月至8月间，你在未办理相关用地手续的情况下，擅自将你承包的地块租给他人，还在地块上搭建猪舍及配套设施。你申诉称已办理合同变更及相关行政许可手续，经查，村集体并无审批土地用途变更的权限，即便你与村集体签订了补充协议，仍应向有关部门办理用地手续，至于工商登记、环评、防疫等行政许可，均不能代替用地审批。涉案土地规划用途是农用地，属于基本农田，依法禁止用于建设包括畜禽养殖设施在内的农用设施。因此，你未经法定程序审批，将涉案土地用于建设猪舍等设施，属于擅自改变土地用途的行为。2.经揭阳市国土资源局认定，你非法占用的集体土地为带K园地，均为基本农田，不符合相关土地利用总体规划。猪舍及配套设施施工期间，国土部门多次到现场制止，并陆续向你发出多份责令停止违法行为的通知书。在国土部门行政执法过程中，你应当对涉案地块属于基本农田及你的行为违法性有明确认知，而你也明确供称执法人员曾向你说明涉案地块的性质。因此，你申诉称不知道涉案土地系基本农田，与本案查明的事实不符。3.对你非法占用农用地的行为，国土部门曾多次责令停止搭建并拆除非法搭建的养殖设施，但你并未完全执行。你非法占用基本农田11.8亩，数量较大，原耕作层已全部被砂、石、废土覆盖固化或水泥硬底化，耕地性质已被改变，原有耕地种植条件被严重毁坏。你的行为构成非法占用农用地罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原审判决认定你有自首情节，对你从轻处罚，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当。你申诉称应进一步对你从轻处罚的理据不足。本院认为，原审判决认定你犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执225号大庆盛源物业管理有限公司、苏丹、冯书伟：大庆盛源物业管理有限公司与苏丹、冯书伟物业合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0602民初1954号民事判决书，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠的物业费1336.65元，案件受理费25元，执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人冯书伟主动将案款缴纳我院涉案往来款账户1411.65元（包括案款1336.65元、案件受理25元、执行费50元），我院已给付给申请人大庆盛源物业管理有限公司执行款1361.65元，另有50元交付执行费用,迟延履行期间的债务利息申请人大庆盛源物业管理有限公司自愿放弃。此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1954号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1168号原告：赵某，江苏省仪征市人，住固原市。被告：李某，江苏省宝应县人，户籍地为江苏省宝应县，住固原市。原告赵某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年8月份，原告分别在被告承包的古城、太阳城工程上干活，期间付了部分工资，现被告欠原告在古城干活的工资4500元，在太阳城干活的工资3500元，共计欠原告8000元工资至今未付。被告李某辩称，双方之间的劳务合同系口头约定，但合同还没有履行完毕，被告没有欠原告的钱。原告干的活出现问题，三年前被告叫原告整改，原告没有来，被告就自己重新找了工人进行整改。客户因为原告干活的质量问题，减支了尾款11000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告主张被告欠其在古城干活的工资4500元并提供算账单照片打印件1份待证其主张，被告质证后对证据的真实性未提出异议，但称该算账单只是双方在干活过程中的对账单，原告干活不符合要求，被告返修花去刮腻子费用3500元，木工费用3000元左右，现在不同意给原告支付任何劳务费用。本院经审查认为，原告提供的证据，被告对证据来源和真实性无异议，该证据与案件具有关联性，对其证明效力予以确认。2.原告主张被告欠其在太阳城小区工程上干活的工资3500元，被告对原告曾在太阳城小区工程上给其提供过劳务无异议，但不认可欠原告的工资。原告未能提供证据证实被告欠付劳务费的事实，对其主张的关于被告在太阳城工程上欠其工资3500元的事实不予认定。本院认为，原告给被告承揽的工程提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，应受法律保护。被告认可原告提供的证据系双方对账的过程，但以原告在古城的工程上提供的劳务存在瑕疵，其返修花去近6500元为由提出抗辩，现在不同意给原告支付任何劳务费用。原告自认自己提供的劳务存在一定的瑕疵，但不认可被告的返修费用，认为返修费用顶多2000元。被告对其返修古城的工程花费，未能提供证据予以证实，故对原告主张的被告欠付的在古城的工程上的劳务费按2500元予以支持。对原告主张的被告欠付太阳城工程上的劳务费4500元，因被告不予认可，原告亦未提供有效的证据予以证实，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：由被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某支付劳务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年四月二十二日书记员 张桂花附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文，男，1956年8月1曰出生，汉族，住兰州市西固区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李多林，男，1953年1月27日出生，汉族，住兰州市安宁区。一审被告（二审被上诉人）：马奴海，男，1950年3月10日出生，东乡族，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。再审申请人王文因与被申请人李多林、一审被告马奴海农村土地承包合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017)甘0191民初1383号民事判决书的第二项判决内容及兰州市中级人民法院（2018)甘01民终3174号民事判决书对一审第二项判决的维持内容，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人申请理由：撤销（2017)甘0191民初1383号民事判决书的第二项判决部分及驳回申请人上诉请求的判决不服。事实与理由：一、原审法院审理后认为，申诉人王文提起反诉超过了诉讼时效，申诉人上诉后，二审法院认为上诉人与李多林的《土地使用权转包合同》已于2013年调解解除，故要求根据已经解除的合同要求违约赔偿于法无据，维持了一审判决。申诉人认为，合同的解除并不影响申诉人要求合同相对方违约赔偿的权利。合同解除，意味着当事人双方权利义务的终止，但合同履行过程中当事人一方违约给另一方造成的损失，另一方当然具有就所受到的损失请求赔偿的权利，双方权利义务的终止只能约束未来，而不能约束合同履行期间。本案中，王文与李多林通过协议解除了双方签订的《土地使用权转包合同》，合同的解除并不影响合同的当事人（即本案申诉人）要求被申请人赔偿在合同履行期间给自己造成损失的权利。二审法院属于法律适用错误。二、申请人的反诉请求并未超过诉讼时效。申请人王文在一审庭审时主张系李多林在本案起诉时才知道承包地的实际亩数为337.52亩的事实，即才得知自己的权利被侵害的事实，故本案诉讼时效的起算点应为2017年9月，而非一审法院所认为的是双方解除协议之时。一审法院将实体问题和时效问题混同。申请人王文自1999年至2013年承包李多林的土地是否缺少了71.48亩，这是一个实体事实认定问题，不应当与诉讼时效相混淆，被申诉人在一审时并未就其主张的申诉人超过诉讼时效提出任何证据。三、二审法院庭审时未归纳本案判决中的裁判争议焦点，剥夺了申诉人的辩论权利，属于审判突袭，程序严重违法。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案兰州新区判决后双方均上诉，我院于2019年3月13日作出（2018)甘01民终3174号民事判决书，并于2019年1月5日、17日向双方送达，于2019年3月18日向原审被告马奴海进行了公告送达。现申请人于2020年4月13日申请再审，其再审申请已超过法定的申请期限。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人王文的再审申请。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二〇二〇年四月二十一日书记员甘甜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申480号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荀晓平，女，1975年9月15日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张国丽，女，1974年1月29日出生，汉族，住尚志市。再审申请人荀晓平因与被申请人张国丽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荀晓平申请再审称，对于案涉的转让店铺其曾提出查看店铺外卖平台数据，但张国丽以商业秘密为由予以拒绝，要求在给付出兑金后方能查看。后在其经营期间发现，实际销售额并未达到张国丽承诺的单量。张国丽亦未按照双方合同约定将美团、饿了么账户进行过户。且张国丽欺骗其称转让行为经房主同意，但实际房主并未知情，其遭到了房主的驱离。因此，在张国丽隐瞒事实、告知虚假信息的情形下，双方订立的合同其有权请求撤销。另，在本案二审判决后，其发现案涉店铺被张国丽、房主出兑给第三人，店铺中货品全部消失，已经无法再继续经营。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉店铺在网上的日均单量广告问题。根据法律规定，合同的订立是通过要约和承诺来实现的。因此，要进一步区分要约和要约邀请。要约系希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示内容具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。要约邀请系希望他人向自己发出要约的意思表示，寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。本案中，案涉店铺网上广告并未作为案涉合同的附件，且其作为宣传广告，向不特定的多数人作出，其内容未达到具体明确的程度，因此，该广告不符合要约的法律特征，亦不是双方订立合同的条款。关于荀晓平主张存在被迫迁出、阻碍了解店铺信息的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审中荀晓平未举示充分证据证明其主张的前述事实，二审判决未予采信并认定合同有效并无不当。关于荀晓平主张的二审判决生效后出现的新情况问题。因本案的再审审查对象是生效的二审判决，荀晓平主张的二审判决生效后出现的新情况不属于再审审查范围，其可另行主张权利。综上，荀晓平提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荀晓平的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 王洪刚二〇二〇年四月十五日法官助理刘卓书记员葛兰兰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1111号 上诉人（原审被告）：张文章，男，1969年11月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：洪乌省，女，1971年12月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 上诉人张文章因与被上诉人洪乌省民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张文章上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12495号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人欲向被上诉人借款，先向其出具借条，但被上诉人未实际支付出借款项，被上诉人应当提供其将借款支付给上诉人的证据。借条的借款日期系被上诉人私自添加上去的。上诉人在原审期间向法院申请对借条的落款日期进行鉴定，但原审未委托鉴定。 洪乌省答辩称，被上诉人已向原审法院提供了上诉人出具给被上诉人收执的借条作为证据，履行了举证责任。上诉人在原审中也承认借条落款日期与借据出具时间是一致的。上诉人主张借条落款日期不是其亲笔书写，但原审法院已委托鉴定机构进行鉴定，而上诉人未按期交纳鉴定费，应视为其放弃鉴定申请。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 洪乌省向一审法院起诉请求：张文章立即偿还洪乌省借款54万元，并支付自2015年12月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。 一审法院认定，2015年12月1日，张文章在洪乌省打印的借据上借款人处签字捺印，确认向洪乌省借款现金54万元，该借据上半部分内容为张文章于借据出具当日书写，借据上载明借款利率2分即2%，但并未载明借款还款期限。 一审法院认为，洪乌省与张文章之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定借款还款期限，张文章亦未能举证证实已还清借款，故洪乌省可随时向张文章主张返还借款。因当事人约定的借款利率按照常理应视为月利率2%，故洪乌省请求的利息可根据其请求自2015年12月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算。综上所述，洪乌省的诉讼请求，于法有据，予以支持。张文章的辩解，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零五条规定，一审法院判决：张文章应于本判决生效之日起十日内返还洪乌省借款54万元，并支付该借款相应利息（自2015年12月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,131元，减半收取计7,065.5元，由张文章负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。张文章向洪乌省借款54万元，此有张文章出具给洪乌省收执的借条为据。该借条载明：“兹向晋江市英林镇埭边村洪乌省借人民币现金伍拾肆万元整（￥540000.00）利率两分即2%。此借据自借款日期起有效。借款人张文章，借款人身份证。借款日期：2015年12月1日”。张文章在一审中对该借条的借款人处系其亲笔签名及加盖指印表示无异议。张文章提出该借条的“借款日期：2015年12月1日”非其当时所写，而洪乌省予以否认。张文章即向一审法院申请对该借条的落款日期与借条内容形成日期是否同一进行鉴定。一审法院根据当事人选择的鉴定机构委托福建历思司法鉴定所泉州分所对张文章申请的内容进行司法鉴定，并书面通知张文章应于2019年12月9日前到鉴定机构交纳鉴定费，否则视为放弃鉴定，应自行承担不利的法律后果，而张文章未按时交纳鉴定费被鉴定机构退回。此有一审《司法鉴定委托书》《鉴定通知书》以及张文章一审的委托诉讼代理人柯明艺签收《法院专递邮件详情单》等为据。二审诉讼中洪乌省提出其在本案诉讼之前也有通过律师向张文章发函催讨，张文章对收到该律师函的事实没有异议。张文章作为一个具有完全民事行为能力人，其应当知道向他人出具借条所应承担的法律后果。且本案借条载明的是借现金，有张文章亲笔出具的借条原件为据，洪乌省在诉讼中也已对其借款来源、支付方式等作出合理的解释。而张文章上诉提出一审未委托鉴定与事实不符，其无正当理由拒不按时交纳鉴定费，故一审由其承担不利的法律后果并无不当。 综上所述，张文章上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,131元，由张文章负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年四月十七日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终778号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：麦丹丹，女，1975年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县*********。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人麦丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年四月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终11号上诉人（原审原告）贺某，男，1982年5月25日出生，汉族，住所地泽州县。委托代理人宋某，山西睿恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市城区人力资源和社会保障局，所在地址为晋城市城区太行路971号。法定代表人王某，任局长。出庭负责人潘某，该局副局长。委托代理人左某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。上诉人贺某因工伤行政确认一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。上诉人贺某及其委托代理人宋某，被上诉人晋城市城区人力资源和社会保障局的行政机关负责人潘某、委托代理人左某参加了询问。本案现已审理终结。原审查明，原告贺某为金九集团承建的浩翔天悦MOMA建设项目工地的塔吊司机。2018年6月1日下午，贺某在塔吊上工作，邱建冬等人在地面上做好钢筋让其往上吊，18时30分许，贺某给木工吊完后要下去，邱某等人让其吊上再走，贺某没有理会，从塔吊上下来说要去吃饭，被邱某等人围住，双方发生争执，争执中邱某持木棍击打在贺建卫头部，致其重伤。贺某向被告提出工伤认定申请，被告经调查，认为贺某虽是在工作时间、工作场所受到暴力侵害，但其所受侵害与履行工作职责没有因果关系，故作出不予认定工伤决定。原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。《劳动和社会保障部办公厅关于对有关条款释义的函（劳社厅函[2006]）》回复：《工伤保险条例》第十四条第（三）项“因履行工作职责受到暴力伤害”是指，受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。本案中，原告贺某的工作职责是操作吊车，往上拉建筑材料；而邱某伤害贺某的起因是，邱某让贺某往上拉钢筋，贺某要下班吃饭。故贺某所受伤害只是与工作有关，与其履行工作职责没有因果关系。被告城区人社局所作不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。原告要求撤销被告行政决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贺建卫的诉讼请求。判后，原审原告贺某不服，提起上诉。请求依法撤销阳城县人民法院（2019）晋0522行初81号行政判决，依法改判撤销被上诉人（2019）晋城工伤不认第001号《晋城市城区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，并责令被上诉人依法重新作出《工伤认定决定书》。上诉人贺建卫认为，上诉人是在工作场所因履行工作职责受到了暴力性伤害，上诉人的工作职责就是吊装钢筋，因为工作属于高空作业，在嘈杂环境中无法听清邱建东等人说了什么，其刚下吊车，就被邱某等人殴打致伤，其受伤与履行工作职责具有因果关系。原审判决将上诉人受伤与工作有关排除在履行工作职责范围之外，没有事实及法律依据，应予撤销。被上诉人晋城市城区人力资源和社会保障局辩称,上诉人的工作职责为操作吊车，其从塔吊车上下来后，与钢筋工班组邱某因小摩擦发生打架事件，其所发生的打架事件不是在履行工作职责过程中，且打架也与其履行工作职责没有因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条（三）项规定，不能认定为工伤。上诉人属于在工作中双方发生矛盾而互相争吵和斗殴的情形，不应认定为工伤。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条（三）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。此规定体现了强调与履行工作职责有因果关系的立法精神。本案中，上诉人受到暴力伤害是否与履行工作职责有因果关系，应具体结合其岗位职责来认定。首先，上诉人的工作为塔吊司机，其工作职责就是操作塔吊车；其次，从上诉人的考勤表可以看出，上诉人的工作时间为上午、下午及晚上，即在全天的时间内，有需要其操作塔吊车的工作，上诉人就得完成。在一天的时间内，上诉人在合理时间内吃饭，是为了满足其基本的生存需求；第三，上诉人受到邱某的暴力伤害，起因是因为邱某让其吊上钢筋再去吃饭；第四，上诉人是在从塔吊车下来的合理区域内，受到邱某暴力伤害的事实清楚，证据充分。综上，根据上诉人的工作职责与致伤的起因及事实，可以认定上诉人受到暴力伤害，与其履行工作职责有一定的因果关系，符合《工伤保险条例》第十四条（三）项规定的情形,被上诉人晋城市城区人力资源和社会保障局作出的（2019）晋城工伤不认第001号《晋城市城区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，适用法律错误，依法应予撤销。阳城县人民法院（2019）晋0522行初81号行政判决，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人贺某的上诉请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阳城县人民法院（2019）晋0522行初81号行政判决；二、撤销（2019）晋城工伤不认第001号《晋城市城区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，并于60日内对上诉人贺某的工伤认定申请作出决定。一、二审案件受理费100元，由被上诉人晋城市城区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 李高原审 判 员 李先翠审 判 员 赵仁义 二○二○年四月二十六日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏