江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初449号 原告：吉安万润多实业有限公司，住所地：吉安县文山路庐陵商业大世界2#楼。 法定代表人：刘华峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘慧玉，女，1974年2月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。该公司工作人员。 委托诉讼代理人：彭海华，江西文修律师事务所律师。 被告：肖俊雄，男，1988年8月15日生，汉族，住永新县。 委托诉讼代理人：邹龙，江西赣中律师事务所律师。 原告吉安万润多实业有限公司（以下简称万润多公司）与被告肖俊雄劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万润多公司的委托诉讼代理人刘慧玉、彭海华，被告肖俊雄的委托诉讼代理人邹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万润多公司向本院提出诉讼请求，1.依法判决万润多公司不应向肖俊雄支付未签订劳动合同的双倍工资差额11113.5元；2.依法判决万润多公司不应向肖俊雄支付经济补偿金2200元。事实与理由，一、仲裁裁决适用法律错误。人事经理是用人单位聘用的人事管理负责人，与包括其本人在内的全体劳动者签订劳动合同是其职责范围内的工作内容。故人事经理应排除劳动合同法第八十二条第一款的适用，用人单位不应承担人事经理未签订劳动合同的赔偿责任。人事经理全面开展企业人事管理事务，降低企业人力资源风险，避免劳动纠纷，为企业提供合法的人力资源管理方案，保障企业合法运营，是其职责所在。如人事经理未尽工作职责，未签订自己的劳动合同，不但不被追究责任，反而获得二倍工资赔偿，违背了公平原则和诚实信用原则。肖俊雄应该知道其岗位职责，有义务主动向万润多公司签订书面劳动合同，但肖俊雄未提交证据证实其曾主动要求签订劳动合同，故不应支持其主张。二、万润多公司解除与肖俊雄的劳动关系符合法律规定，不应支付经济补偿金。肖俊雄任职期间严重违反公司制度，其工作能力亦不符合岗位要求，多次出现差错，给公司造成严重的经济损失。且无故不上班，严重违反公司制度，万润多公司不存在违法解除劳动合同关系，故不应支付经济补偿。 肖俊雄辩称，没有法律法规规定肖俊雄排除在劳动合同法第八十二条第一款范围之外，劳动者与用人单位签订书面劳动合同是法律强制性规定，不存在除外情形。双方自始未签订劳动合同，不存在肖俊雄藏匿劳动合同的事实。主动与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的义务，不是劳动者的义务。肖俊雄无过错行为，万润多公司无故解聘肖俊雄，应当支付赔偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 证人黄某、王某的证人证言。该两人虽均出庭作证，且接受了双方当事人的询问，但该两人的证人证言均不能证明肖俊雄存在违反公司规定理应解聘的行为，故本院对该两人证人证言的证明目的不予采信。 万润多公司提交的截图及工作职责。该截图为电脑存储截图，其真实性及内容均无法确定，是否为肖俊雄履职期间的工作电脑截图亦无法确定，故万润多用以证明其工作人员已将工作职责发送给肖俊雄，且肖俊雄已知晓该工作职责的证明目的本院不予采信。工作职责虽加盖了万润多公司的公章，但万润多公司未提供装订成册的公司各部门工作职责及制度，仅提供一张打印的人事部工作职责，与常理不符。故本院对该证据不予采信。 万润多公司提交的劳动合同。该劳动合同系万润多公司与其他劳动者签订的劳动合同，该劳动合同与本案无关，故本院不予采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日肖俊雄应聘为万润多公司的人事经理，双方口头约定试用期为三个月，试用期的基本工资为3800元，另加房补600元。后，万润多公司自2019年9月至2019年12月止，分别向肖俊雄发放工资3066.7元、5000元、4950元、2496.8元，其月平均工资为3878.38元。2019年12月20日，万润多公司解聘肖俊雄。肖俊雄不服，向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年2月29日，吉安县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：万润多公司向肖俊雄支付未签订劳动合同的双倍公司差额11113.5元、经济补偿金2200元。万润多公司对该仲裁裁决不服，遂诉讼至本院。 另查，肖俊雄在万润多公司就职期间，双方未签订书面劳动合同。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，万润多公司起诉肖俊雄不应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额11113.5元，万润多公司应向法庭提交双方签订的书面劳动合同，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，万润多公司并未向法庭提交双方的书面劳动合同，亦未提交证据证实其曾主动要求肖俊雄签订劳动合同，故本院对万润多公司诉请不应向肖俊雄支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，万润多公司应向法庭提交其解聘肖俊雄的证据，否则应承担举证不能的不利后果。庭审中，万润多公司未提交有效证据证实其解聘肖俊雄合法有据，故万润多公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定对肖俊雄进行经济补偿。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、原告吉安万润多实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告肖俊雄支付未签书面劳动合同的二倍的工资11635.14元。 二、原告吉安万润多实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告肖俊雄支付经济补偿1939.2元。 如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告吉安万润多实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 龚 金 财 二〇二〇年四月一日 书记员 西仁古力 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。