wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3015号申请执行人：陈克清，男，1964年7月18日生，住靖江市。被执行人：于福基，男，1957年5月9日生，住靖江市。被执行人：顾彩霞，女，1968年11月8日生，住靖江市。申请执行人陈克清与被执行人于福基、顾彩霞为追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏1282民初2889号民事判决已发生法律效力，依该判决书：于福基、顾彩霞归还陈克清代偿款40万元并赔偿利息损失；案件受理费7300元，由两被执行人负担。因被执行人于福基、顾彩霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈克清向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人于福基、顾彩霞名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款1159.67元，本院予以扣划后，该款已缴纳本案执行费；发现被执行人于福基名下牌号为苏Ｍ×××××汽车，本院已依法予以查封，但未实际扣押到；未发现其他被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人于福基、顾彩霞名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人于福基、顾彩霞持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年11月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人于福基、顾彩霞高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人于福基、顾彩霞名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过书面通知方式将被执行人于福基、顾彩霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2889号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月十四日书记员  许 立
四川省成都市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川01司救执2号 救助申请人：刘俊国（系受害人刘曙之父）,男,汉族,1969年7月8日出生，住四川省资阳市雁江区。 救助申请人：吴秀芳（系受害人刘曙之母）,女,汉族,1968年7月17日出生，住四川省资阳市雁江区。 救助申请人：邱晓霞（系受害人刘曙之妻）,女,汉族,1993年8月17日出生，住四川省资阳市雁江区。 救助申请人：刘某（系受害人刘曙之女）,女,汉族,2013年10月16日出生，住四川省资阳市雁江区。 救助申请人刘俊国、吴秀芳、邱晓霞、刘某以其在本院执行被执行人李兴飞刑事附带民事赔偿一案过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年3月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘俊国、吴秀芳、邱晓霞、刘某称：刘曙被害后，家庭失去主要收入来源，被执行人李兴飞被执行死刑，现无法履行赔偿义务，家庭生活极为困难，故请求本院给予司法救助金29897.5元。 经审查查明，2015年11月25日李兴飞因犯抢劫罪被本院判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刘俊国、吴秀芬、邱晓霞、刘可营丧葬费、误工费、差旅费，合计29897.5元。判决生效后，李兴飞未履行赔偿义务。2019年4月22日本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01刑初174号刑事判决书，立案执行被执行人李兴飞刑事附带民事赔偿一案，执行标的29897.5元。执行中通过对银行、不动产、车辆、工商、证券部门及住所地对李兴飞个人财产状况进行调查，未发现可供执行的其他财产和线索。李兴飞被执行死刑后，无遗产遗留。2019年10月31日本院依法裁定终结了刑事附带民事赔偿一案的本次执行程序。 另查明，被害人刘曙生前从事个体运输业，其妻无职业、被害人死亡后家属没有固定收入来源，生活困难。 本院认为，李兴飞被执行死刑后，无遗留财产，执行法院穷尽调查措施后亦未查找到可供执行的其他财产，申请人的赔偿款项未能实现，申请人家庭困难加剧，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定，应当给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人刘俊国、吴秀芳、邱晓霞、刘某国家司法救助金29897.5元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月十三日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执1280号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人王洪宇，行长。委托诉讼代理人王军，黑龙**兴律师事务所律师。被执行人李元山，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。被执行人李绍辉，男，1993年10月30日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被执行人盛凤燕，女，1964年1月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行与李元山、李绍辉、盛凤燕借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)黑0691民初1338号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行于2019年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，拍卖其名下房产但因无人竞买而流拍。本院依法于2020年8月8日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为7083.16元。本院认为，被执行人李元山、李绍辉、盛凤燕无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，2020年4月13日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇二〇年四月十三日书记员  王淑瑾
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执601号之九申请执行人：李应祥，男，1976年6月15日生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。被执行人：黄祥，男，1985年4月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李应祥与黄祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄祥在中国建设银行62XXXX37账户内存款人民币81811.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月八日书记员 陈泉泉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终967号上诉人(原审被告)：海口舜天房产咨询有限公司。法定代表人：张臣臣，任公司总经理。住所地：海南省海口市龙华区国贸路48号新达商务大厦1706室。委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：杨红旗，男，汉族，1966年4月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉人海口舜天房产咨询有限公司因与被上诉人杨红旗房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海口舜天房产咨询有限公司委托的代理人王珂、被上诉人杨红旗的委托代理人赵朴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第三款的规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初4145号民事判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。二审案件受理费20550元，退回给上诉人海口舜天房产咨询有限公司。审判长  屈云华审判员  赵变英审判员  王 勇二〇二〇年四月十日法官助理周罡书记员郭鑫俊
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初738号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              田雨鑫，男，1989年8月14日生，苗族，住贵阳市中大国际A2栋33-9号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款417775元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7143.95元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款417775元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计7143.95元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元33层9号房，原告已支付全部购房款417775元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为417775元×0.00002×857天≈7160.66元，原告主张7143.95元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田雨鑫逾期办证违约金7143.95元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执247号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:张福，男，1978年8月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在办理被执行人张福罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张福在银行等金融机构开立的账户内款项20,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年四月十三日书记员  付 博
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初948号原告：贾得坤，男，1980年8月17日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李德高，男，1981年5月26日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告贾得坤与被告李德高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告贾得坤于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾得坤以李德高下落不明为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贾得坤撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由贾得坤负担。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月三日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1290号 原告刘立功，男，1984年1月8日出生，汉族，江苏省南京市人，身份证住址南京市鼓楼区。 委托代理人周斌，江西天康律师事务所律师。 被告章善宏，男，1978年2月16日出生，汉族，安徽省合肥县人，住址安徽省合肥市瑶海区。 原告刘立功诉被告章善宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘立功的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告章善宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立功向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款人民币104000元；2、判令被告赔偿原告自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清时止的逾期支付货款的损失（现暂计算至2019年9月25日止损失为人民币5051.80元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在湖口县投资创办化工企业，与被告之间有业务往来。双方约定原告向被告提供化工产品母液（减水剂），被告按每吨4500元支付货款。2017年6月15日、6月25日原告按约定向被告提供母液11.62吨、6.5吨、5吨，共计23.12吨。2018年8月28日经原、被告结算，被告欠原告母液货款为104000元，被告承诺2018年12月30日结清所欠货款，并向原告出具《欠条》一张。被告拖欠货款至今未还。现为维护自身合法权益，特诉至本院。 为支持其诉请成立，原告刘立功提交了以下证据材料： 1、欠条一份，拟证实被告尚欠原告货款104000元，被告承诺2018年12月30日之前结清。 2、送货单两张，拟证实原告向被告提供了23.12吨母液货物事实。 被告章善宏经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 经审理查明，原告在湖口县投资创办化工企业，与被告之间有业务往来。双方约定原告向被告提供化工产品母液（减水剂），被告按每吨4500元支付货款。2017年6月15日、6月25日原告按约定向被告提供母液11.62吨、6.5吨、5吨，共计23.12吨。2018年8月28日经原、被告结算，被告欠原告母液货款为104000元，被告承诺2018年12月30日之前结清所欠货款，并向原告出具《欠条》一张。被告拖欠货款至今未还，原告遂诉至法院请求判令所请。 本院认为，原告刘立功与被告章善宏之间虽未签订买卖合同，但原告提交送货单及被告出具的欠条，足以证实被告到原告处购买化工产品母液货物事实，故原、被告双方形成事实的买卖合同关系。原告向被告供应化工产品母液货物，被告应履行支付货款义务。原告诉请被告支付拖欠货款104000元，符合事实和法律规定，本院依法支持。关于逾期付款损失，支持以拖欠货款104000元为基数，自2018年12月31日起按年利率4.35%至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告章善宏于本判决生效之日起十日内支付原告刘立功货款计人民币104000元及自2018年12月31日起按年利率4.35%计算货款104000元至本判决生效之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2481元，由被告章善宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  余国栋 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年四月八日 书 记 员  周 蕊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1016号 上诉人（原审原告）：颜祥庭，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路黄巷村。 法定代表人：何兴国，总经理。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。 上诉人颜祥庭因与被上诉人合肥同功工贸有限公司（以下简称同功公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 颜祥庭上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定双方之间系承包关系而非劳动关系，判决驳回颜祥庭的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。本案拖泵生产混凝土是同功公司的业务组成部分，颜祥庭等四名拖泵泵工在2016年之前是同功公司的员工，为无用工主体资格的自然人，没有混凝土生产业务的承包资格。《拖泵泵工薪酬待遇及工作安排》系同功公司于2016年8月26日单方制定，颜祥庭工作期间一直接受同功公司的管理、考勤和安排，遵守同功公司的各项规章制度，同功公司以租赁费或人工费的名义向颜祥庭发放的劳动报酬是颜祥庭实际以保底工资加提成工资的方式获取的工资报酬，双方具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，故颜祥庭与同功公司之间属劳动关系而非承包关系。 同功公司辩称，《拖泵泵工薪酬待遇及工作安排》的内容可以反映颜祥庭系承包同功公司的拖泵进行工作，双方应属承包关系而非劳动关系。颜祥庭提供的“拖泵租赁费”表格证明其按月领取的为“承包费用”，与同功公司其他劳动者依据“工资表”按月领取工资有本质区别，且颜祥庭每月领取的报酬系依据拖泵出方量确定，多劳多得，并非是在用人单位管理下获取的劳动报酬。同功公司接到政府停产通知后即停止了生产，未拖欠颜祥庭承包费。 颜祥庭向一审法院起诉请求：1.确认颜祥庭与同功公司之间存在劳动关系；2.确认颜祥庭与同功公司之间的劳动关系自2019年1月1日起解除；3.同功公司向颜祥庭支付工资7085元、未休年休假工资5517元、经济补偿51844元；4.同功公司为颜祥庭补缴2006年3月—2018年12月期间的社会保险费。 一审法院认定事实：2002年12月18日，同功公司经登记成立。2016年8月26日，颜祥庭与另三人开始共同承包经营同功公司的一台拖泵，由颜祥庭等负责简单维修与保养，双方约定：“承包劳务费按一台拖泵每月12000元结算，月保底方量2000方，超出保底方量的部分按3.5元/M3结算酬劳。”2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，要求包括同功公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，拆除生产经营设施设备，并永久关停。2019年4月12日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]280号仲裁裁决书，裁决认定颜祥庭与同功公司之间不存在劳动关系。2019年4月28日，颜祥庭不服该仲裁裁决，向法院提起民事诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方达成的书面安排，颜祥庭系与另三人共同承包经营同功公司的拖泵，双方业已明确表示据此结算相关费用。不可否认，颜祥庭提供的《拖泵泵工薪酬待遇及工作安排》含有劳动关系的某些特性，但其中关于拖泵的使用以及费用的约定，表明双方在本质上属于承包关系，而非劳动关系。一审依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回颜祥庭的诉讼请求。案件受理费10元，由颜祥庭负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，许福利、颜祥庭、金传隆及许福虎四人与同功公司签订《拖泵泵工薪酬待遇及工作安排》约定四人承包一台拖泵干活，承包劳务费按一台拖泵12000元/月，超出2000M3保底方量的部分按3.5元/M3结算酬劳。直至同功公司的混凝土搅拌站被关停前，同功公司与颜祥庭等四人均是按照上述约定进行结算，由同功公司支付拖泵人工费，并经颜祥庭等四人签字确认，双方权利义务长期处于稳定状态，期间颜祥庭并未提出异议。现颜祥庭主张其与同功公司于2006年3月建立劳动关系，但仅凭《拖泵泵工薪酬待遇及工作安排》不足以反映颜祥庭与同功公司之间在工作安排及人身依附性上存在明显的管理与被管理、支配与被支配的劳动关系特征，双方之间亦未单独签订书面的劳动合同，颜祥庭也未提供其他证据证明双方之间事实上自2006年3月即存在劳动关系，故一审以证据不足为由驳回颜祥庭基于劳动关系而提出的各项诉讼请求并无明显不当，本院予以维持。综上，颜祥庭的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由颜祥庭负担。 本判决为终审判决。 审判员  马枫蔷 二〇二〇年四月十日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执101号申请执行人:惠水县人人行科技有限公司；统一社会信用代码：91522731MA6E7AJ74U；住所地：贵州省惠水县好花红镇摆鸟河数字小镇双创园S-2-2;法定代表人：周晓彤，系该公司董事长。被执行人：杨芳，女，1981年9月9日生，汉族，住贵州铜仁市玉屏县新店乡，公民身份号码：。惠水县人人行科技有限公司与杨芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初1601号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依调解协议如下：“被告杨芳自愿于20107年12月31日前偿还原告本金、利息、罚息以及诉讼费律师费共计46600元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零四元，由被告杨芳承担。因被执行人杨芳未按上述生效法律文书履行义务，惠水县人人行科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对杨芳相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人杨芳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨芳名下的财产。三、2020年3月17日，经惠水县不动产登记中心查询，被执行人杨芳名下无不动产登记信息。四、已向被执行人杨芳发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人惠水县人人行科技有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔2731民初1601号案件终结本次执行程序。被执行人杨芳有继续向申请执行人惠水县人人行科技有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年四月八日书记员管俊强
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执709号 申请执行人黄家祥申请执行梁永明合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁永明已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执709号执行案件执行完毕，本案已结案。同时解除被执行人梁永明因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年四月七日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初2770号原告：黄秋印，女，彝族，1997年9月6日出生，户籍地贵州省盘县。被告：北京萌贝树科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院6号楼1602。法定代表人：孙春美，经理。原告黄秋印与被告北京萌贝树科技有限公司（以下简称：萌贝树公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后进行了审查。原告黄秋印向本院提出诉讼请求：请求判决解除黄秋印与萌贝树公司于2019年4月18日签订的《线下母婴店合同》（合同编号20190418303)；判决萌贝树公司退还黄秋印74800元及利息（从起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实与理由：黄秋印与萌贝树公司于2019年4月18日签订的《线下母婴店合同》（合同编号20190418303),约定黄秋印自愿加入“萌贝树”母婴加盟店特许经营体系，黄秋印成为萌贝树公司“萌贝树”品牌的特许经销商，特许权许可期限及其各种费用为：黄秋印在签订本合同时向萌贝树公司支付59800元品牌权益金、黄秋印在签订本合同时向萌贝树公司缴纳履约保证金10000元、黄秋印向萌贝树公司缴纳5000元的装修保证金。从第二年起缴纳品牌管理维护费2000元。黄秋印当即就缴纳了74800元给萌贝树公司。双方签订合同后，萌贝树公司根本没有按照合同约定的履行，加之萌贝树公司根本就没有经营或者生产所谓的“母婴”产品，完全是欺骗黄秋印不懂经营所致。黄秋印萌贝树公司签订的合同后，萌贝树公司根本就不将合同给黄秋印，是事后黄秋印多次要求解除合同并到萌贝树公司处要求解除合同未果的情况下，萌贝树公司才于2019年4月26日将黄秋印与萌贝树公司签订的合同邮寄给黄秋印，黄秋印于2019年4月30日收到合同后当即就电话联系要求解除合同，并退还黄秋印缴纳的74800元。萌贝树公司故意以各种理由推诿。黄秋印缴纳的74800元系黄秋印在亲友处借款，导致黄秋印现在生活非常困难。综上所述，为了维护黄秋印的合法权益，现黄秋印特提起诉讼。本院经审查认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。虽然黄秋印在其起诉书写明的案由为合同纠纷，但应当以查明的原、被告之间存在的法律关系的性质确定本案案由。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同法律关系的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，根据原、被告双方签订的合同：黄秋印自愿加入“萌贝树”母婴加盟店特许经营体系，成为被告公司“萌贝树”品牌的特许经销商。合同明确载明双方的关系是特许人与被特许人之间的关系。同时，涉案合同对特许权的性质及内容、特许权的地域范围、许可期限及各种费用等进行了约定。上述合同内容符合特许经营合同的特点，故本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，西城区法院跨区域管辖大兴区法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由西城法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一定作出即生效。审 判 员 赵雪二〇二〇年四月十三日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执909号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229，统一社会信用代码91500118671013339K。负责人：莫天云，行长。被执行人：叶昌荣，男，1965年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗庆生，男，1956年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周希玉，女，1962年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周希莲，女，1967年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与被执行人叶昌荣、罗庆生、周希玉、周希莲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人叶昌荣、罗庆生、周希玉、周希莲支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行:1、借款本金62359.23元及截至2017年8月15日的利息27670.13元，以及罚息和复利（罚息以62359.23元为基数，复利以27670.13元为基数，均从2017年8月16日起按年利率20.592%计算至付清之日止）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2050元。4、负担本案执行费835元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人无车辆可供执行。3、被执行人叶昌荣有位于重庆市永川区卧龙路的房产，该房有抵押和顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，无处置权；被执行人罗庆生、周希玉、周希莲无房产。4、本院冻结、扣划了被执行人周希莲的银行存款15200元，经申请执行人与被执行人周希莲同意，该款支付（2020）渝0118执911号案；本院冻结、扣划了被执行人周希玉的银行存款10111.64元，已支付申请执行人；其余被执行人无可供执行的银行存款及网络资金。5、经本院线下调查，被执行人无其他可供执行的财产。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案执行兑现10111.64元，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与被执行人叶昌荣、罗庆生、周希玉、周希莲（2020）渝0118执909号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年四月十三日书记员  胡 航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1952号 申请执行人曹薇胧，男，1994年6月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人广西八方同乐旅行资源开发有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2729号。 法定代表人：陈祖银，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终11344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西八方同乐旅行资源开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币23638.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱佳琳
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖100号原告:陈帆青（FANQINGCHEN），男，1970年2月4日出生，美国国籍，现住美国。被告：和卓生物科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路199号中医药创新园321室。法定代表人：SHENYANG,总经理。原告陈帆青（FANQINGCHEN）与被告和卓生物科技（上海）有限公司劳务合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年7月29日立案。原告陈帆青（FANQINGCHEN）诉称，2017年2月1日原、被告签订协议，被告聘请原告作为被告的首席科学顾问，约定每月报酬为美元13,500美元，保险费另计。被告自2018年4月起未向原告支付每月报酬，自2018年12月起未支付原告保险费。2019年4月4日原告向被告发出律师函，催讨拖欠费用。被告致函原告，终止了双方的聘用合同，遂涉诉。上海市浦东新区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告注册地址虽在本市浦东新区，但被告的主要办事机构所在地在本市虹口区，故将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。2020年3月20日，上海市第二中级人民法院以上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告为公司法人，公司法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告的住所地位于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本案移送上海市虹口区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年四月十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执345号杜尔伯特蒙古族自治县海誉建材商店、李芳芳:本院执行杜尔伯特蒙古族自治县海誉建材商店申请执行李芳芳买卖合同纠纷一案，被执行人李芳芳自动返还杜尔伯特蒙古族自治县海誉建材商店执行金额2225.00元，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执88号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：张院福，男性,1989年8月11日生，汉族，住云南省寻甸自治县。因犯走私、运输毒品罪被临沧市中级人民法院于2014年4月25日判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人那个全部财产，现在云南省文山监狱服刑。关于张院福没收财产一案，本院作出的（2014）临中刑初字第132号刑事判决书已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人张院福没收个人那个全部财产。本案执行过程中，对被执行人张院福的不动产登记情况进行查询，未发现执行人张院福名下登记的不动产壮况。在对执行人张院福的银行存款、证劵、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，发现执行人张院福在中国工商银行11×××88账户内存款人民币48.59元，于2020年3月5日冻结该账户存款并于同月13日扣划该存款上缴国库。综上，被执行人张院福现已无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执88号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情况的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年四月十三日书记员  左利贤
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执284号申请执行人：上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区。法定代表人：施蕾，局长。委托代理人：施云锋，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：杨*晶晶，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：上海翠林电机有限公司，注册地址上海市崇明县，经营地址上海市崇明区。法定代表人：陈佳申请执行人上海市崇明区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行其于2018年11月12日作出的第XXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。本院(2019)沪0151行审80号《行政裁定书》准予强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海翠林电机有限公司应履行下列义务：一、缴纳罚款人民币8000元；二、支付执行费100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询被执行人名下的财产。三、对被执行人的住所地和实际经营地进行走访调查，发现被执行人已经停产歇业，被执行人的机器设备已被其它案件悉数查封。未能查询到被执行人可供执行的财产或者下落线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等。本案标的人民币8100元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执284号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 樊 利审判员 范 彬审判员 王 勤二〇二〇年四月十三日书记员 于正超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6615号上诉人（原审原告）：黄某（又名吉某4、吉某5），女，1996年1月15日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：周志军，织金县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉某1，男，1969年4月3日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：吉学文，男，1975年7月13日生，汉族，住贵州省织金县。系被上诉人吉某1之弟。被上诉人（原审原告）：吉学文，男，1975年7月13日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：吉某2，男，1976年5月7日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：吉某3，女，1978年12月1日生，汉族，住贵州省织金县。吉某3、吉某2委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人吉某1、吉学文、吉某2、吉某3继承纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初55号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人黄某预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年四月十三日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2701号原告：陈雅娟，女，1973年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋。原告陈雅娟与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年3月28日向原告送达诉讼费交款通知书。陈雅娟无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈雅娟撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年四月十三日书记员  龙闪闪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初609号 原告：甘旭铭，男，汉族，1974年10月7日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被告：叶志新，男，汉族，1976年12月2日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 原告甘旭铭与被告叶志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘旭铭及其委托诉讼代理人黄金耀，被告叶志新的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘旭铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶志新偿还原告甘旭铭借款1116000元及利息（利息计算：以本金1116000元为基数，利率按年利率6%计算，自2017年1月31日起计至本金、利息还清之日止，截至2020年1月21日的利息暂计为200000元，加上本金合计为1316000元）；2.诉讼费用由被告叶志新承担。事实与理由：被告叶志新从事房地产开发，名下公司有桂平市兴达房地产开发公司、桂平市新源投资有限公司等。由于缺乏开发资金，被告叶志新向原告甘旭铭借款。2016年10月6日，经双方结算，被告叶志新尚欠原告甘旭铭1116000元。被告叶志新向原告甘旭铭立下一张欠条，写明“欠条今欠到甘旭铭人民币壹佰壹拾壹万陆仟元正￥1116000元正。决定在2016年10月13日还壹拾壹万陆仟元正，2016年10月30日前还贰拾万元正，2016年11月30日前还叁拾万元正，2016年12月30日前贰拾元正，于2017年1月30日前全部还清总欠款。欠款人：叶志新2016年10月6日”。但被告叶志新没有如约在2017年1月30日前还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，被告叶志新除了归还1116000元本金外，还应计付利息给原告甘旭铭（利息计算：以本金1116000元为基数，利率按年利率6%计算，自2017年1月31日起计至本金、利息还清之日止，截至2020年1月21日的利息暂计为200000元，加上本金合计为1316000元）。原告特此起诉，请人民法院支持其诉讼请求。 被告叶志新辩称，本案的借款不是真实的借款，是赌博签订的借条，没有发生真实的借款，被告没有收到诉称的1116000元，本案应该驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月10日原告甘旭铭向本院提起诉讼，称被告叶志新因生意缺乏资金周转，向原告借款，并于2016年10月6日经双方结算被告出具《欠条》一份给原告收执。《欠条》记载：“今欠到甘旭铭人民币壹佰壹拾壹万陆仟元正（￥1116000），决定在2016年10月13日还壹拾壹万陆仟元正、2016年10月30日前还贰拾万元正、2016年11月30日前还叁拾万元正、2016年12月30日前贰拾元正、于2017年1月30日前全部还清总欠款。欠款人：叶志新借条2016年10月6日”。原告主张被告没有按期归还借款，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，结合当事人的诉辩主张，判断原、被告之间是否存在借贷法律关系，是解决本案纠纷的前提和基础。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生”。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案，原告主张双方存在民间借贷法律关系，故应当就民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，包括双方当事人的借贷合意及借款的实际交付。本案中，原告诉请的金额巨大，但原告提供的证据仅有《欠条》，并不足以证明其已实际交付款项给被告，且被告不予认可，综合本案的证据，不能确定当事人之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告甘旭铭的其他诉讼请求。 本案受理费8322元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告甘旭铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费16644元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇二〇年四月十三日 书记员  马晓倩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执230号申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）240号。法定代表人：田锦明,系该公司董事长。委托代理人：冯加家，男，1990年02月26日出生，住贵州省紫云紫云自治县，系该公司风险部工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：田井宽，男，1955年04月08出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：李云弟，女，1953年01月20出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1388号民事调解书于2020年4月9日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与田井宽、李云弟金融借款合同纠纷一案，该案被执行人田井宽、李云弟应向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付人民币217197.69元及利息（利息自2019年12月21日至借款还清之日按照合同约定的逾期月利率13.50%计算利息到借款还清之日止），并承担案件受理费2176，申请执行费3158元，共计222531.69元(含案件受理费2176，申请执行费3158元；未含2019年12月21日之后的利息)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田井宽、李云弟银行存款人民币222531.69元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年四月八日书记员  梁亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19596号原告：王伟强，男，1958年1月13日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。统一社会信用代码：91110106344225692P。法定代表人：单淳厚。被告：北京家很美装饰装修有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路27号1号楼2层212。统一社会信用代码：91110111MA01B1UW33。法定代表人：孔德银。原告王伟强与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）、北京家很美装饰装修有限公司（以下简称家很美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟强到庭参加诉讼。被告美得你公司、家很美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王伟强向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带返还原告定金2万元；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月8日原告与被告北京美得你装饰设计有限公司签订房屋装修合同两份（装修房屋：石景山区永乐东区xx-xxxx、石景山区永乐东区xx-xxxx），原告向被告交付了定金2万元。后房屋装修未进行，定金未退还。2018年6月23日，北京美得你装饰设计有限公司与原告签订解除预定合同协议书，并承诺于2018年11月30日前退还定金2万元，但至今未履行承诺，现原告依法起诉。美得你公司、家很美公司经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，王伟强（甲方）与美得你公司（乙方）、家很美公司（丙方）签订《解除预定合同协议书》两份，合同主要内容均为：“一、甲乙双方同意解除房屋装修预定合同。二、甲方已付定金10000元，乙方承诺于2018年11月30日前偿还完毕。三、若乙方到期未能偿还，由丙方向甲方承担连带赔偿责任……”。协议书下部甲方落款处有王伟强本人签名，乙方、丙方落款处分别盖有美得你公司、家很美公司的公章。庭审中，王伟强陈述2016年其与美得你公司签订住宅装饰装修工程预定合同两份，并依约向美得你公司支付装修定金2万元。后美得你公司称无法再为其提供装修服务，双方遂于2018年6月23日签订《解除预定合同协议书》2份，并约定由美得你公司退还定金，家很美公司承担连带责任。协议签订后原装修预定合同、收据原件由美得你公司收回。上述事实，有《解除预定合同协议书》、收据照片打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王伟强与美得你公司签订装修预定合同后交纳了定金2万元，后双方又签订了解除预定合同协议书，约定美得你装饰公司于2018年11月30日前向其返还已付定金2万元，家很美公司对此承担连带责任。故王伟强要求美得你公司退还定金2万元及家很美公司对此承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向王伟强返还定金20000元，北京家很美装饰装修有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（王伟强已预交），由被告北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以票据为准,王伟强已预交），由北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付王伟强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  董德虎二〇二〇年四月十日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异7号申请执行人：宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司，住所地：江苏省宿迁市洋河镇。法定代表人：孙亮，系该公司总经理。被执行人：襄阳市高新区留客副食商行，住所地：襄阳高新区食品新城B区3栋031号。经营者：姚朝毅，襄阳市高新区留客副食商行经理。第三人：姚朝毅，男。1963年5月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行申请执行人宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司（以下简称洋河镇汇丰酒业）与被执行人襄阳市高新区留客副食商行（以下简称高新区留客商行）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人洋河镇汇丰酒业向本院提出书面申请，请求追加第三人姚朝毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人洋河镇汇丰酒业称，申请执行人诉被执行人高新区留客商行买卖合同纠纷一案，高新区人民法院于2017年1月9日作出（2016）鄂0691民初2213号民事调解书，确认被执行人高新区留客商行应支付申请执行人欠款、诉讼费合计101155元。因被执行人高新区留客商行在生效法律文书确定的期限内未履行法定义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，请求追加第三人姚朝毅为本案被执行人。本院查明，申请执行人洋河镇汇丰酒业与被执行人高新区留客商行买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：“一、经双方确认高新区留客商行欠洋河镇汇丰酒业酒款80439元，高新区留客商行于2017年10月15日前向洋河镇汇丰酒业支付酒款及利息90000元；二、若高新区留客商行不能按上述期限支付酒款及利息，则另行向洋河镇汇丰酒业承担10000元违约责任；三、洋河镇汇丰酒业自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2310元，减半收取为1155元，由高新区留客商行承担。该费用洋河镇汇丰酒业有限公司已预交，由高新区留客商行于2017年10月15日前直接支付给洋河镇汇丰酒业。”因高新区留客商行未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人洋河镇汇丰酒业向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人洋河镇汇丰酒业向本院申请追加第三人姚朝毅为本案被执行人。另查明，被执行人高新区留客商行类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为第三人姚朝毅。本院认为，生效的法律文书必须得到履行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，被执行人高新区留客商行系个体工商户字号，第三人姚朝毅系个体工商户字号经营者，申请执行人高新区留客商行申请追加第三人姚朝毅为本案被执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加姚朝毅为宿迁市洋河镇汇丰酒业有限公司与襄阳市高新区留客副食商行买卖合同纠纷一案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二〇年四月十三日书 记 员 张雨凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83846号之二原告：孙章生，男，1951年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。被告：昆明聚仁兴橡胶有限公司橡胶一厂，住所地云南省。负责人：饶文杰，总经理。被告：昆明聚仁兴橡胶有限公司，住所地云南省。法定代表人：李天兴，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师。被告：李天兴(曾用名：李天星)，男，1965年8月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：聂函浩，云南祥宇律师事务所律师。第三人：昆明浩瀚龙橡胶有限责任公司，住所地云南省昆明市拓东路集成广场G段三层1-A区X号。法定代表人：钟杰。委托诉讼代理人：田萍，女。原告孙章生与被告昆明聚仁兴橡胶有限公司橡胶一厂、昆明聚仁兴橡胶有限公司、李天兴、第三人昆明浩瀚龙橡胶有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黄 鑫二〇二〇年四月一日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执338号被执行人郭俊忠，男性，满井镇新城村王全福屯。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125执338号之七裁定书，于2020年04月13日向被执行人郭俊忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭俊忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭俊忠在中国建设银行6217001140035350062_0102_3账户内存款人民币791.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐龙鑫二〇二〇年四月十三日书记员  王丽楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系方式：045157918144
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1627号原告：刘男，男，1986年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。法定代表人：任相亮，总经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告刘男与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。刘男的诉讼请求为：1.判令中加恒业公司支付其逾期办理房屋所有权证书违约金（以房款总价934300元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际办理房屋所有权证书之日止）；2.判令中加恒业公司为其办理房屋所有权证书；3.本案诉讼费由中加恒业公司负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年4月7日以在线庭审方式公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年9月17日，刘男与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》。合同约定：刘男购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路2号隆华熙园住宅小区X号楼（现楼号为X号楼）X层X单元XXX号的房屋一套，房款总价907112元；如因中加恒业公司的责任，刘男未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证，中加恒业公司应赔偿因此对刘男造成的直接损失。合同签订后，刘男向中加恒业公司实际交付了房屋总价款934300元，并于2014年3月23日办理了入住手续，但中加恒业公司至今没有为刘男办理房屋所有权证书。刘男因购买上述房屋自2016年3月23日至2018年12月31日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金已经本院（2017）京0118民初2158号和（2019）京0118民初655号民事判决书予以确认。现本案中刘男要求中加恒业公司继续支付逾期办理房屋所有权证书导致违约损失的诉讼请求，本院亦予以支持。诉讼中，中加恒业公司辩称合同约定赔偿的是刘男逾期办理房屋所有权证书造成的直接损失，但刘男并未提交证据证明其直接损失，故不同意支付违约金。本院对其辩解意见不予采纳，双方合同中约定的直接损失，系属约定不明，依照相关法律规定，违约损失可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现刘男主张以购房款为基数，按年利率6%计算违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘男逾期办理房屋所有权证书违约损失（以九十三万四千三百元为基数，自二〇一九年一月一日起，按照年利率6%标准计算至实际办理房屋所有权证书之日止）。二、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告刘男办理坐落于北京市密云区农机路隆华熙园小区X号楼（原X号楼）X层X单元XXX房屋所有权证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元（原告刘男已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  陈 乐二〇二〇年四月十三日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2334号 上诉人（原审被告）：凌彬彬，女，1971年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：曾旋治，女，1954年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人凌彬彬因与被上诉人曾旋治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人凌彬彬在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人凌彬彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 孙 越 二〇二〇年四月十三日 法官助理冯叶勇 书记员陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初607号原告：吴芹辉，女，1958年8月6日出生，汉族，住韶关市武江区**********。被告：潘惠娜，成年，住韶关市齿轮厂东17栋604。原告吴芹辉与被告潘惠娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告吴芹辉于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴芹辉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴芹辉撤诉。案件受理费400元，已减半收取计200元，由原告吴芹辉负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月二十日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初519号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，营业场所江西省抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码91361029862964137J。负责人：赵希泉，系该行行长。委托诉讼代理人：郭丽华，系该单位办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告：贺金木，男，1966年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市，原告中国工商银行股份有限公司东乡支行与被告贺金木信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告贺金木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即偿还欠款本金70184.94元，从2019年6月5日开始违约，截止2020年3月5日欠息66592.52元，合计136777.46元（利随本清）；2.由被告承担一切费用。事实和理由：贺金木于2015年8月15日向我行申请了一张信用卡，卡号37×××94。2015年8月27日，被告刷卡消费200000元，在我行定制了分期付款，期限3年，按月等额还款，月还款5552元。贺金木从2016年7月5日开始违约，在我行的分期付款出现违约而进入不良，经我行多次催收未果。截止2020年3月5日，贺金木欠我行贷款本金70184.94元，利息66592.52元，合计136777.46元。被告贺金木未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1、中国工商银行卡片启用凭条、贺金木居民身份证、联网核查结果证明、信用卡章程和领用合约，拟证明被告贺金木向其申请并启用了信用卡，原告向被告告知了信用卡章程和领用合约的相关规定。经审查，对于原告提供的信用卡启用凭条有被告贺金木的签字，可以证明被告贺金木于2015年8月15日在原告处办理了信用卡启用的事实；对于原告提供的联网核查结果证明与贺金木的居民身份证载明的信息相符，本院予以确认；对于原告提供的信用卡领用章程和领用合约，经本院审查，本院无法查实该材料系被告办理信用卡业务时所签字确认的信用卡章程和领用合约，本院不予确认；2、原告提供交易记录打印件和原告方系统生成的被告方信用卡账户信息打印件，拟证明被告贺金木使用信用卡透支的情况。经审查，原告提供的信用卡交易记录本院依法予以确认，而原告方提供的系统生成的被告方信用卡账户信息，因该信用卡账户信息上有“打印无效”字样，本院不予采信；3、提供催收情况说明，拟用来证明因原告对贺金木进行了人工和系统催收，本院对该证据予以确认。4、原告提供的中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书和信用卡营销签批推荐单，因该申请书有被告贺金木签字和被告方工作人员的签字，故本院对该两份证据予以确认。本院经审理查明如下事实：1、2015年8月15日，被告贺金木在原告处启用（用户名为贺金木）卡号为37×××94的信用卡，约定账单日为12日、还款日为5日。2、2015年8月20日，被告贺金木向原告申请信用额度调整，申请额度为200000元，申请原因和还款情况为因大宗消费需求按每月归还本金5000元，利息550元，合计每月5550元。当日原告方审批通过被告贺金木的申请，调整被告信用卡额为200000元，分36期归还，每月归还本金5000元，利息550元。3、2015年8月27日，被告通过卡号为37×××94的信用卡消费透支了200000元。4、被告贺金木于2015年9月24日清偿了涉案消费透支20000元，剩余消费透支180000元未清偿。该涉案180000元的消费透支办理了分期付款业务。分期付款业务约定被告向原告分36期偿还180000元信用卡透支费用，每月还款额为本金5000元、利息550元。5、被告贺金木从办理信用卡分期付款业务之日起，未按照信用卡分期付款业务的约定按时按期足额清偿消费透支款和利息，截止2020年2月12日，180000元消费透支款中，被告贺金木共清偿了107227.51元，尚欠消费透支本金72772.49元，尚欠利息19800元。2016年1月13日开始，原告对贺金木的逾期透支进行了人工和系统催收。现所有信用卡分期付款业务已到期，被告未足额支付消费透支本金和利息，原告遂诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。被告贺金木在原告方启用了信用卡，并经原告的批准办理了信用卡分期付款业务，双方之间的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告贺金木办理了信用卡分期付款业务后，未按照约定按时足额清偿消费透支款本金和利息，本院查实截止2020年2月12日，被告贺金木尚欠原告消费透支本金72772.49元，而原告主张截止2020年3月5日，被告尚欠原告消费透支款70184.94元，本院依法予以支持。对于被告主张的截止至2020年3月5日，被告尚欠原告利息66592.52元，本院从原告提供的证据材料中只能确定被告贺金木按期清偿消费透支款时，应支付的利息为19800元，而对于被告贺金木不按期足额清偿消费透支款即违约时，该如何计算利息本院无法查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不利的法律后果，本院仅支持19800元的利息，对原告主张的其他方式计算出的利息不予支持。被告贺金木经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺金木于本判决书生效之日起三十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司东乡支行消费透支款70184.94元，并支付利息19800元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东乡支行其他诉讼请求。案件受理费3,035.55元，减半收取计1,517.78元，由被告贺金木负担1,517.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年四月十三日书记员  何伟陈
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初797号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              闫恩利，男，1966年8月12日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B3栋21楼9号。      付秀丽，女，1966年8月23日生，满族，现住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款744052元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7738.14元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款744052元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计7738.14元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元21层9号房，原告已支付全部购房款744052元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为744052元×0.00002×521天≈7753.02元，原告主张7738.14元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫恩利、付秀丽逾期办证违约金7738.14元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17678号原告：唐天云，男，汉族，1970年9月24日出生，住址安徽省巢湖市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，汉族，1989年12月8日出生，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司职员，住址天津市武清区。唐天云与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐天云委托诉讼代理人刘连厂参加了北京云法庭线上庭审；弘高公司未参加北京云法庭线上庭审。本案现已审理终结。唐天云向本院提出诉讼请求：要求弘高公司给付工程结算应付劳务费3563560.79元及逾期利息。事实与理由：2014年5月，唐天云与弘高公司口头约定，由唐天云承包弘高公司在唐山市公安局业务技术综合用房室内装修工程大堂及地下1-3层段的劳务。唐天云依约完成了分包工程并交付使用。双方于2015年完成结算，结算总额为6656694.68元，弘高公司已付唐天云296万元，扣除相应税款，弘高公司应再支付唐天云3563560.79元，但其至今未付。因此，唐天云诉至法院，以维护合法权益。弘高公司在提交的书面答辩状中辩称：弘高公司未授权唐天云为唐山市公安局业务技术综合用房室内装修工程大堂及地下1-3层段提供劳务，双方关于该项目不存在劳务关系。冼某无权代表弘高公司与唐天云结算，弘高公司对唐天云提交的结算单不认可。请求法院驳回唐天云诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，弘高公司中标唐山市公安局招标的唐山市公安局业务技术综合用房地下3层至地上4夹层室内装饰及配套设备安装工程。同年5月27日，弘高公司与唐山市公安局签订合同书，唐山市公安局将业务技术综合用房室内装修工程（Ⅱ标段）发包给弘高公司。随后，唐天云参与了工程施工。2015年，弘高公司项目经理部技术负责人冼某在结算工程量清单汇总表（唐天云标段[大堂及地下1-3层段]）上签字，该工程汇总表载明了各项工程项目的名称及单价，备注有洽商、零工等；最终结算额为6656694.68元，已支付金额296万元，扣除2%税金，结算应付额为3563560.79元。弘高公司未将结算应付款支付唐天云。本院认为：弘高公司虽提出其项目经理部技术负责人冼某无权代表公司与唐天云结算，但弘高公司并未否认其项目技术负责人冼某在结算工程量清单上签字之事实。弘高公司项目经理部技术负责人冼某在结算工程量清单汇总表上签字，能够证明唐天云实施了工程项目的施工及劳务。唐天云与弘高公司存在工程装修及劳务事实，弘高公司辩称理由缺乏事实与法律依据。但需指出，从唐天云提交的结算工程量清单汇总表记载的工程项目来看，除部分零工外，多为工程项目施工。唐天云作为自然人，并不具备从事工程施工的资质，其与弘高公司之间的工程劳务关系应属无效。但是，唐天云实际完成了工程施工并提供了劳务，弘高公司应将结算应付款支付唐天云。唐天云要求弘高公司给付结算应付款3563560.79元，符合事实以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持。因双方没有签订书面合同，未对支付期限进行约定，故唐天云要求弘高公司支付逾期利息之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：一、唐天云与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司之间的工程施工与劳务无效。二、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付唐天云工程劳务费三百五十六万三千五百六十元七角九分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍支付利息。案件受理费一万七千六百五十四元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年四月十三日书记员  许少华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初113号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：长沙匠戈信息技术有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区金盆岭街道芙蓉南路名城710房。法定代表人：姜集满。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告长沙匠戈信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司自愿撤回对被告长沙匠戈信息技术有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月十日法官助理赵艺婷书记员高朋举
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初77号原告**蒙，男，1992年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区，公民身份证号码×××。被告白茹雪，男，1991年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区，公民身份证号码×××。原告**蒙与被告白茹雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**蒙到庭参加了诉讼。被告白茹雪经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**蒙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月8日被告因资金紧张，向原告借款70000元，双方约定借款期限半个月，于是原告将70000元以网银转款的方式借给被告，被告于2019年4月8日给原告出具借条一张，但是被告并未按约定履行，未按期偿还原告借款。后原告多次催要借款，被告以无款为由拖欠，现被告下落不明。故原告诉至法院，请求判令被告如请求事项。原告**蒙为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一、2019年4月8日借条一份，用以证明被告白茹雪欠原告借款70000元的事实。证据二、2019年4月8日微信转款回单一张，用以证明原告**蒙向被告白茹雪微信转款63000元。被告白茹雪经本院公告合法传唤未到庭未作答辩。经审理查明，2019年4月8日，被告白茹雪向原告**蒙出具借条一张，载明“被告借原告现金70000元，借款期限为半个月”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告**蒙出具的借条,明确了双方的债权债务关系，被告理应予以偿还借款，故对原告**蒙请求被告支付借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白茹雪于本判决生效后五日内给付原告**蒙借款70000元。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元。由被告负担（原告已预交2110元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 吴俊义审 判 员 王璟贤人民陪审员 李凤梅 二〇二〇年四月十日书 记 员 张艳瑾
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执55号之一 被执行人：冯冬华，男，1974年9月1日出生。 冯冬华刑事涉财产刑执行罚金一案，本院作出的（2019）兵0701刑初字27号刑事判决书发生法律效力后，被执行人冯冬华未缴纳罚金10万元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年1月22日向被执行人冯冬华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人冯冬华缴纳罚金10万元，并承担执行费1400元，但被执行人冯冬华至今未实际履行。 2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人冯冬华的财产信息，发现被执行人冯冬华名下无股票证券、无银行存款、无车辆可供执行。 3、本院通过线下查控，在第七师、奎屯市辖区范围内未发现被执行人冯冬华可供执行财产。 4、本院于2020年4月7日委托江苏省仪征市人民法院查询被执行人冯冬华名下不动产登记信息，发现江苏省仪征市真州镇永丰村冯云组41号不动产登记在冯冬华（原15位身份证号码：321081740901151）名下，该不动产产权证号为仪集用（1999）字第161944号，用途为住宅，面积289.5平方米。 本院委托江苏省仪征市人民法院查封仪征市真州镇永丰村冯云组41号不动产后，再次委托该院调查不动产现状，该院以不在委托事项范围内退回。鉴于该不动产远在江苏省、现阶段新冠肺炎疫情未结束等原因，本院无法启动对不动产现状的调查，该不动产暂无法处置。 5、被执行人冯冬华因涉嫌开设赌场罪于2018年9月3日被刑事拘留后一直处于羁押状态，现在新疆生产建设兵团第二师铁门关市且末监狱服刑，无收入可供执行。本院通过电话联系被执行人冯冬华亲属吴某，告知被执行人冯冬华应履行的罚金义务，其亲属称无能力代为履行。 6、本院已对被执行人冯冬华采取限制消费措施。本案罚金10万元及迟延履行期间债务利息、执行费1400元未执行到位。 综上，因被执行人名下确无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年四月十三日 书记员 邓 桦
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0625民初2279号原告：张星儿，女，1975年5月9日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：冉玺光，贵州宜民律师事务所律师。被告：张锋，男，1985年5月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：李亮，男，1985年6月9日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告张星儿诉被告张锋、李亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张星儿及其委托诉讼代理人冉玺光到庭参加了诉讼，被告张锋、李亮经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张星儿向本院提出诉讼请求：1.判决被告张锋限期偿还原告借款人民币192000元，利息从2014年9月6日至2019年7月6日止共计222720元，本息合计414720元整，余下利息按未还款额的月利率2%计算至借款还清之日止；2.判决被告李亮对上述借款和利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月6日，被告张锋以做燕京啤酒生意需资金周转为由，经李亮介绍向原告借款200000元，原告于当天通过手机银行向被告张锋转账192000元，余下的8000元作为利息。双方在借款合同中约定借款期限为5个月，被告应于2015年2月6日偿还本金及利息。同时李亮作为连带责任担保人在借款合同上签字担保，但是借款到期后，被告张锋没有归还借款，也没有支付利息，被告李亮也没有履行担保义务，综上，原告与被告张锋的《借款合同》合法并生效，原告的权利依法应当得到保护，由于双方约定的利息超过了法律规定限额，原告自愿降低利率，其中2014年9月6日至2019年7月6日共计58个月的利息，原告主张按借款金额月息2%的比例由被告张锋支付，余下的利息按上述利率计算至还清为止。另外由于被告李亮作为连带责任担保人，依法应当对借款和利息承担连带责任，现为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及相关规定起诉。被告张锋、李亮既未作出书面答辩，也未参加本院开庭审理。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告张锋以做啤酒生意为由，经被告李亮介绍，到原告处借款200000元，并当天签订借款合同，借款合同约定：“一、借款用途：燕京啤酒要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，与甲方无关；二、借款金额：乙方向甲方借款，金额为人民币贰拾万元，乙方指定的收款账户为，开户行：信合卡，账号：62×××30；三、借款期限为2014年9月6日至2015年2月6日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理；五、借款利息，自支用借款之日起，按实际金额结算利息，在合同约定的借款期限内利率为0.04%，利息按月结算，借款方如果不按时还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；六、权利与义务；七、保证条款，1.借款方自愿用个人的房产做抵押，到期不能归还贷方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还的，抵押权消灭；2.丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金，逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权费用等；八、乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失，逾期还款在30日内部分，按照逾期还款每日千分之贰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿损失；九、合同争议处理等等。”以上合同内容甲方为原告张星儿，乙方为被告张锋，丙方为被告李亮。原告于合同签订之日通过印江自治县农村信用合作联社转账给被告张锋192000元。上述事实有原告的陈述，原告在举证期限内提交的身份证、人员基本信息表，借款合同、银行转账凭证、收据在卷佐证，以上证据经庭审认证，符合证据三性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原、被告双方签订借款合同，原告张星儿按照合同的约定把借款通过手机银行转账的方式支付给了被告张锋192000元，并对借款期限、利息作了约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定的还款期限届满后，被告张锋应按约定履行还款义务。关于还款本金的问题，本案中，原、被告签订借款合同，其借款金额200000元，但实际支付借款为192000元，庭审中，原告张星儿陈述，借款合同为200000元，因为其中8000元作为预先扣掉的利息，所以请求偿还的借款金额系192000元，故，原告张星儿起诉要求被告张锋偿还借款192000元，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中约定“借款期限内利率为0.04%，按月结算”，庭审中，原告张星儿陈述原告借款合同的利息按月利率4%计算，但由于4%的利率超过法律规定的年利率24%，故以月利率2%向本院主张，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告张星儿主张从2014年9月6日至2019年7月6日以月利率2%计算利息为222720元（192000元×2%×58个月=222720元），剩余利息以未还本金为基数按月利率2%计算至还清借款本金为止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李亮承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任”之规定，本案中，原、被告签订的借款合同已经明确了被告李亮为该债务承担连带保证责任，为此，原告张星儿主张要求被告李亮对债务本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张星儿借款本金192000元及2014年9月至2019年7月6日的利息222720元，合计本息：414720元。并以尚欠本金为基数按月利率2%计算至还清借款本金止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、被告李亮对上述债务承担连带责任。案件受理费7520元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  付洪志人民陪审员  陈运琴人民陪审员  杨胜才二〇二〇年四月十日书 记 员  朱亚运
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1220号原告：李梦军，男，1963年10月14日出生，满族，现住双城区。委托代理人：刘日晶，男，1962年8月10日出生，汉族，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者，现住双城区。（代理权限：特别授权)被告：哈尔滨市双城区人民政府（双城市政府处理恒盛新天地项目问题工作组），住所地双城区新城区。法定代表人：刘志成，男，职务区长。委托代理人：王阔，男，黑龙江至公律师事务所律师。（代理权限：诉讼代理）被告：吴长春，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍地双城区。现羁押松滨监狱。身份证号：。原告李梦军与被告哈尔滨市双城区人民政府哈尔滨市双城区人民政府（双城市政府处理恒盛新天地项目问题工作组）（以下简称双城政府）、吴长春建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李梦军及其委托代理人刘日晶、被告双城政府委托代理人王阔、被告吴长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告工程款420,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年8月31日，原告与被告吴长春签订工程协议书一份，协议约定恒盛小区B13、B14栋地库所有防水工程包工包料由原告施工完成，工程竣工后尚欠工程款420,000.00元，市政府工作组进驻后，工程款由市政府工作组负责支付，但至今二被告未支付工程尾款420,000.00元，故诉至双城区人民法院。被告吴长春辩称，原告所诉属实。被告双城政府辩称，1、双城政府并非本案的适格被告，原告事实和理由叙述是与吴长春签订工程协议书，原告不应当突破合同相对性主张权利。答辩人也没有支付工程款的义务，所以应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、原告叙述“政府工作组进驻后，工程款由政府工作组支付”的内容与事实不符。政府工作组进驻是由于迪尔公司法定代表人失联、项目停工，引发大规模上访事件，为维护社会稳定，对恒盛新天地项目实行无因管理的行为，处理的是迪尔公司的对外权利义务关系，其结果应由迪尔公司享有权利，承担义务。3、原告诉请答辩人给付工程款没有法律依据。答辩人不是发包主体，与原告也没有合同关系，答辩人也不欠第二被告任何款项，所以原告请求答辩人支付工程款没有法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案审理查明，2015年8月31日，原告与被告吴长春签订工程协议书一份，协议约定恒盛小区B13、B14栋地库所有防水工程包工包料由原告施工完成，工程竣工后尚欠工程款420,000.00元。由于恒盛新天地项目开发商迪尔公司法定代表人失联、项目停工、无人管理、购房者大规模上访，双城市人民政府数次召开常务会议（七届二十七次）、专题会议，按照纪要（2014年第5号）的要求，为维护社会稳定和购房者的合法权益，双城区人民政府决定派驻工作组，对迪尔公司恒盛新天地项目实施管理。在不改变迪尔公司权利、义务的前提下，临时处理迪尔公恒盛新天地项目的相关事宜。本案的争议焦点为被告双城区人民政府主体是否适格问题。庭审中，原告举示证据工程协议书、欠据各一份，用以证明被告吴长春将双城区恒盛小区B13、B14栋地库所有防水工程发包给原告施工，协议对施工项目、施工内容、每平方米单价、付款方式、违约责任等进行了详细约定。该工程竣工后，被告吴长春并未依约给付工程款，并于2017年11月18日给原告出欠据一份，欠据记载欠B13、B14栋防水工程人工费42万元整，但至今未付。被告吴长春无异议。被告双城政府以“和我方无关，没有我方工作人员签字及公章。”予以抗辩。合议庭评议后认为，双城区政府派驻工作组管理迪尔公司恒盛新天地项目，是在开发商迪尔公司法定代表人失联、项目停工、无人管理、购房者大规模上访，特定环境下基于行政管理而非基于合同关系的“接盘”行为，并未改变迪尔公司作为开发商的主体地位，亦未承继迪尔公司的权利义务，其目的是为了为保障双城社会稳定，维护购房者的合法权益。从证据的时间点看，政府工作组于2014年进驻并管理恒盛新天地项目，但并非所有项目。原告于2015年8月31日与被告吴长春签订工程协议书一份，于2017年11月18日给原告出欠据一份，此间政府工作组未接管案涉B13、B14栋防水工程；原告亦未有证据证明双城政府与案涉B13、B14栋防水工程存在法律或合同上关联关系。据此，原告请求被告双城区人民政府承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。本院认为，原告李梦军与被告吴长春建设工程施工合同纠纷事实清楚，合法有效，被告吴长春应依约履行给付工程款的义务，对原告的诉讼请求应予以支持。双城区人民政府在本案中并非是适格主体，故不应承担给付工程款的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，判决如下：一、被告吴长春给付原告李梦军工程款（人工费）420,000.00元；于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告要求被告哈尔滨市双城区人民政府承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费7,600.00元，由被告吴长春负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7,600.00元。上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李国权人民陪审员  金代远人民陪审员  刘作为二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨 雪
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初451号 原告：戴某，女，1988年1月29日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 被告：黄某1，男，1989年10月29日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 原告戴某（下称原告）与被告黄某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原、被告离婚；2.婚生女儿黄某2（××××年××月××日出生），由原告抚养至独立生活止；婚生儿子黄某3（××××年××月××日出生）由被告抚养至独立生活止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，于2008年1月自由恋爱，于2008年2月按农村风俗举行订婚，于2009年正月按农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日在奉新县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。原告与被告婚前感情尚好，但在婚后的共同生活中，被告心狠且有十分严重的大男子主义，性格暴躁，对原告恶言恶语，夫妻之间常为小事发生争吵。被告对原告极为地不关心、不体贴、不信任，特别是2020年3月1日不知原因殴打原告。原、被告自2017年2月分居生活至今，夫妻感情完全彻底地破裂，再也无法共同生活下去了。为维护原告的合法权益，特向贵院提出前列诉讼请求，请求法院判如所请。 被告未到庭但书面辩称，不同意离婚，原告所述不属实，且希望给孩子一个完整的家。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系同学关系。双方于2008年1月确立恋爱关系，于××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。××××年××月××日，原、被告在奉新县民政局办理了结婚登记手续。婚后，婚生俩小孩主要由被告的父母抚养，原、被告各自外出务工，收入各自支配。原、被告无可查实的共同财产、债权、债务。原告主张被告性格较差、收入不交给原告、双方已分居等原因，于2020年4月诉至本院，要求离婚。 本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础。原、被告系同学关系，婚后育有一子一女，应有较好的感情基础。现原告主张离婚，主要是双方在经营家庭时处理方式的不同及家庭琐事产生分歧，但彼此间并无不可调和之矛盾。同时，本院望被告能充分重视原告诉称的事实，被告作为丈夫，应当关心、疼爱妻儿、担负家庭重担；原告作为妻子，应多关心、照顾丈夫、体谅其难处。望原、被告彼此珍惜夫妻情分，多为需要家庭温暖的孩子着想，多反思自己，改正自身缺点，共同克服婚姻家庭中的困难，携手创造幸福美好的明天。因原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告戴某与被告黄某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  刘 兴 二〇二〇年四月十三日 代书记员  熊木果
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3401号之一申请人：杨月冬，男，1974年1月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：汪国兴，男，1966年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2926号民事调解书，受理杨月冬申请执行汪国兴修理合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款31600元及利息，缴纳案件执行费300元，缴纳执行费379元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案已查封登记在汪国兴名下牌照号为贵Ｃ×××××号轩逸牌小车，未实际控制。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年四月十三日书记员  陈 驰