江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初423号原告：李祥，男，1987年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：程梓铭，江西志谦律师事务所律师，执业证号：13601201810029347。委托诉讼代理人：潘之悦，江西志谦律师事务所实习律师，实习证号：36012003110020。被告：南昌可乐树文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲丰和北大道766号印象新天地商业城5号楼三层15、16、17号商铺，统一社会信用代码：91360125MA35NLMY89。法定代表人：罗云鹏。委托诉讼代理人：樊江琴，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911114149。委托诉讼代理人：曾天宇，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011908110339。原告李祥与被告南昌可乐树文化传媒有限公司（以下简称“可乐树公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程梓铭、潘之悦、被告可乐树公司的委托诉讼代理人樊江琴、曾天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.请求被告支付未签订劳动合同两个月的二倍工资差额17257元；3.请求被告支付违法解除劳动关系的二倍经济补偿金8628.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月8日入职被告单位，工作地点为南昌市青云谱区王府井购物中心，担任摄影师岗位。后因被告不签订劳动合同，不给原告缴纳社保，并且降低原告工资标准，原告于2019年9月5日离职。向法院起诉前，原告已向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，该委作出仲裁裁决书，认定原告于2019年6月8日入职被告单位，工作地点为南昌市青云谱区王府井，每月工资通过“刘某”转账发放，于2019年9月5日离职的事实。原告认为，原、被告之间存在劳动关系，但被告未与原告签订劳动合同，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，要求被告支付原告双倍工资差额及经济补偿金，望判如所请。被告可乐树公司辩称，1.被告的实际经营地为南昌市红谷滩新区凤凰洲丰和北大道766号印象新天地商业城5号楼三层15、16、17号商铺，并不是原告所说的南昌市青云谱区王府井购物中心，原告主张的工作地点和被告没有任何关联；2.被告未向原告发放任何工资性收入，每月给原告打款的人为案外人刘某，且案外人刘某并非被告处员工，与被告没有任何关系；3.被告没有对原告进行员工管理，被告没有向原告安排过任何与被告业务相关的工作，没有对原告进行必要的员工管理，双方不存在劳动关系界定职工的管理与被管理的关系；4.仲裁委作出的青劳人仲案字（2019）第219号仲裁裁决书中认定的事实为“原告提供的入（离）职申请表中没有被告单位名称，微信转账截图与银行流水中无法显示款项由被告单位发放，两份微信聊天截图不能显示被告的相关信息，无法证明原告系在被告安排下工作”，而非如原告在诉状中所称的认定情况。综上，原告诉称被告和原告存在劳动关系、要求被告向原告支付两倍工资、支付两倍经济补偿金既无任何证据证明，也无任何事实依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告身份信息、被告可乐树公司企业信息，本院予以确认并附卷佐证；原告提交仲裁裁决书、客户订单、王府井门店录像视频、工作牌、商户员工入职收款收据（押金）、民生银行流水、工作照、手机微信聊天记录，用以证明原、被告之间存在劳动关系，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该组证据与本案讼争劳动关系是否成立存在关联，对证据效力予以确认，证明目的将结合全案事实进行认定。被告提交证人刘某的证言，用以证明原、被告之间不存在劳动关系，证人刘某称其投资了位于青云谱区王府井购物中心的南昌市青云谱区丝概造型王府井美发店（以下简称“丝概造型”），因新店需要专业人士打理，故请被告法定代表人罗云鹏帮忙管理店中事务，包括招聘新员工，向原告转发的工资是经丝概造型门店负责人王玉磊核算后通知其发放，其及丝概造型与被告之间均无关联；本院认为由原告经手的客户订单联载有“可乐树2019王府井店”字样，且丝概造型门店的录像视频显示该门店内设有以“可乐树”品牌字样独立经营的商户，除证人证言外，被告未提交其他证据佐证，结合考虑证人与被告法定代表人罗云鹏有利害关系，故本院对被告主张的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2019年4月28日与被告法定代表人罗云鹏（微信号：×××）互加微信，同日，罗云鹏于微信称：“我这边也是新品牌儿童摄影，5月会在王府井开业，想问下有意向加入吗？”双方约定次日见面谈。后截止至2019年8月14日，双方均通过微信沟通培训、摄影工作安排及工资情况。其中原告于6月6日询问罗云鹏：“今天让我过去是干啥啊？不是合同？”，罗云鹏回复：“我让玉磊在弄了，好了你从王府井回来签”。同年6月16日，案外人王玉磊通过微信联系原告称：“我那天问罗说你的合同还没有签，这两天找时间把合同签了哈”。同年7月15日，案外人王玉磊与原告核算工资称：“我从8号给你算工资，然后一直到30号，那个10号跟11号，你不是拉肚子请假吗，我这边算了一下。一共21天”，原告对工资计算有异议，经与罗云鹏沟通，案外人王玉磊重新核算为“22天工资，5133元”。2019年9月16日，原告向案外人王玉磊询问8月1日至9月4日工资8900元的发放情况，并称其已经离职了，需要结清工资，案外人王玉磊回复：“工资今天发，可能只能先发到31号，9月那几天工资要到下个月才能发”。原告分别于2019年7月16日、8月15、9月18日收到由证人刘某通过招商银行转发工资5133元、8316元、8941元。后原告以双倍工资等争议向仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认与被告于2019年6月8日至2019年9月5日期间存在劳动关系；2.要求支付双倍工资32000元。仲裁委于2019年11月11日作出青劳人仲案字［2019］第219号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。另查明，被告企业信用信息公示的股东为罗云鹏及案外人王玉磊。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。因原告系由被告法定代表人罗云鹏招聘至被告位于青云谱区王府井购物中心门店从事摄影工作，由被告股东王玉磊安排其具体工作内容并进行考勤管理，虽然原、被告之间未签订书面劳动合同，但被告二股东与原告均有通过微信沟通签订合同事宜，而且原告按照被告摄影标准从事拍摄工作,其提供的劳动是被告的业务组成部分，原告工资亦是由被告二股东进行核算，故参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部［2005］12号）的规定，原告请求确认双方存在劳动关系，本院予以支持。结合被告核发工资的起始时间，本院确认原、被告于2019年6月8日至2019年9月4日存在劳动关系。被告以其实际经营地位于南昌市红谷滩新区及工资转付人为刘某为由，辩称双方不存在劳动关系，但位于青云谱区王府井购物中心的丝概造型门店内设有以“可乐树”品牌字样独立经营的商户，而且系被告股东王玉磊通知刘某向原告转付工资，被告发放工资的方式为其自主行为，并不影响其与原告之间的用工关系，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告自用工之日起超过一个月未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍工资，因被告已发放的三个月工资总额为22390元（5133元＋8316元＋8941元），故被告应向原告支付未签订劳动合同的两个月二倍工资差额为14927元（22390元÷3×2）。原告要求被告支付违法解除劳动关系二倍经济补偿金的诉请，未经劳动仲裁前置程序，本院不进行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李祥与被告南昌可乐树文化传媒有限公司于2019年6月8日至2019年9月4日期间存在劳动关系。二、被告南昌可乐树文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李祥支付两个月的二倍工资差额14927元。三、驳回原告李祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告李祥已预交），由被告南昌可乐树传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  戴 莉人民陪审员  徐白茹人民陪审员  赵国平二〇二〇年四月二日书 记 员  刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。