wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：孙守刚，男，1987年1月4日出生，汉族，住址黑龙江省依安县。被告：邱珊珊，女，1986年11月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙守刚、邱珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告孙守刚、邱珊珊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金86091.11元及利息（含罚息、复利）12906.65元（暂计至2019年3月12日，自2019年3月13日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算），合计98997.76元。2.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日原告与二被告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定消贷易额度总额为10万元，额度有限期至2017年12月18日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的基础上，上浮100%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依照合同约定将消贷易款额划拨至指定的银行卡上，被告孙守刚自2018年9月10日起未能按时足额还款，已构成违约，故原告诉至法院。请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告孙守刚、邱珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告与被告孙守刚、邱珊珊（二被告系夫妻关系）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款额度为10万，有效期于2017年12月18日止，利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息。借款用途为大额消费。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2019年3月12日被告拖欠借款本金86091.11元、欠利息（含罚息、复利）12906.65元，共计98997.76元。现原告为索要借款本金及利息起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告孙守刚、邱珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守刚、邱珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金86091.11元；二、被告孙守刚、邱珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金86091.11元的利息（含罚息、复利）12906.65元（截止至2019年3月12日，自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，公告费800元，由被告孙守刚、邱珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈永强，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈永强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回对被告陈永强的起诉。案件受理费1237元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月七日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖 北 省 鹤 峰 县 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                         （2020）鄂2828刑初16号                               公诉机关                       湖北省鹤峰县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李子群，又名李自群，男，1970年1月30日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县人，建筑工人，住鹤峰县。因本案的无证驾驶行为，于2019年10月12日被鹤峰县公安局罚款人民币500元（已缴纳），同年10月23日被取保候审。                               公诉机关             控诉情况                       起诉书文号 ：鄂鹤检刑诉〔2020〕17号                               指控事实：2019年10月1日8时许，被告人李子群与唐某、覃某甲在太平镇唐家村六组覃某甲家中吃饭，吃饭过程中李子群喝了约三两苞谷白酒；当日11时许，李子群与覃某甲在太平镇民主路17号覃某乙餐馆吃饭，吃饭过程中李子群喝了约二两苞谷白酒。当时14时30分许，李子群驾驶普通两轮摩托车载其兄李某由唐家村六组向鹤峰县城方向行驶，车辆行驶至太平工业园路黄家边900米处向鹤峰县城方向转弯时，与由鹤峰县城向来凤方向直行的田某驾驶的小型轿车相撞，造成李子群、李某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，李子群血液中酒精含量为214.6mg/100ml。                               公诉机关             控诉情况                       指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：建议判处被告人李子群拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人李子群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李子群犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李子群认罪认罚，虽具有无有效驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上等从重处罚情节，但也具有自首、初犯、偶犯、赔偿取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，对其可从轻处罚。李子群无有效驾驶资格驾驶机动车与醉酒驾驶系同一行为，已在本案中作为从重处罚量刑情节，其被行政罚款的500元应折抵罚金。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（二）项、第（五）项，第四条。                               判决结果                       被告人李子群犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 黄 亚 平                         二〇二〇年四月二十一日                         法官助理 钟 俊             书记员(兼) 钟 俊
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2190号 申请执行人：任道勇，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：宋先翠，女，1981年年10月10日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行任道勇申请执行宋先翠民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为70000元、案件受理费1550元、执行费950元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人杜德平名下无房屋、车辆、银行存款、林权、有价证券等。现被执行人名下现无其他可供执行的财产。 综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0402民初150号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员 周渝浩
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执78号申请执行人：王建伟，男，1987年4月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：文志娟，女，1994年3月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人王建伟与被执行人文志娟离婚纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2017）云2924民初93号民事调解书已生效。申请执行人王建伟于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人文志娟支付申请执行人王建伟2018年度、2019年度婚生女王秋霞的抚养费8000.00元。执行费人民币50.00元由被执行人文志娟承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人文志娟送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人文志娟名下的银行存款信息，本院将被执行人文志娟在云南省农村信用社联合社51×××89账户内的存款人民币500.00元予以划拨；通过法院执行办案系统查询了被执行人文志娟名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人文志娟周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将对被执行人文志娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人文志娟确无财产可供执行，经本院向申请执行人王建伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十九日书记员  李廷明
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执289号申请执行人：黄丕和，男，彝族，1959年11月12日生，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。被执行人：普洱兴隆房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915308020752636731。申请执行人黄丕和与被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月15日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司支付申请执行人返还订金15万元、支付利息44600元，合计194600元及以未支付2019年1月4日起至本息还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算），承担本案案件受理费4192.00元、公告费1000.00元、执行费2819.00元。在执行过程中，对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年四月二十日书记员  禹 凡
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初307号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某。辩护人郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]852号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派副检察长徐庆天、检察员高冰出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人郭成虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2013年7月至10月间，被告人刘某冒充上海市公安局民警骗得被害人陈某某信任后，以帮助陈某某办理企业增值税专用发票需要收取“公关费”、“好处费”等为由，骗取陈某某现金1万元（币种为人民币，下同）、总价值5千元的消费卡2张。二、2013年10月间，被告人刘某冒充上海市公安局民警骗得被害人陆某某信任后，以帮助陆某某办理其子取保候审需要收取“公关费”、“好处费”等为由，骗取陆某某5万元，后其在陆某某多次索要后，退还1万元。另查明，被告人刘某到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人刘某的家属已代为向二被害人退赔上述经济损失并获谅解。以上事实，有被告人刘某的供述、被害人陈某某、陆某某的陈述、证人孙某某、常某某、金某某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，收条、谅解书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属已代为退赔被害人经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行且其家属已代为退赔被害人经济损失并获谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2022年12月19日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王贤诚审 判 员  沈宝琴人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年四月十六日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初6062号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路南丰州路东南角中海锦绣城二楼。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：赵然，男，住呼和浩特市。被告：雷亚男，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告赵然、雷亚男追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市中海宏洋地产有限公司撤诉。案件受理费2334元（原告已预交），由呼和浩特市中海宏洋地产有限公司负担。审判员 德海洋 二〇二〇年四月十日书记员 梁美鹃
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1213号原告：周某，女，1977年9月16日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：肖某，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告周某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告经本院两次公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告周某欠款人民币48万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2012年5月31日，原被告因夫妻感情破裂协商一致后签订了《离婚协议书》一份，并在弥勒市民政局办理了离婚手续，协议约定原、被告婚后的所有共同财产归被告所有，由被告补偿原告50万元，所有款项中的3万由原告向欠原被告债务的债务人追讨，由被告办理完离婚手续后支付5万元，剩余42万元由被告于2013年12月30日前付清。协议签订了，被告于2014年4月20日补签了一份欠条给原告收执，欠条注明被告欠原告人民币48万元，包括离婚协议书约定的47万和之后被告再次向原告借的1万元，被告承诺于2018年4月30日前还清。欠款到期后，原告向被告讨要，被告拒不支付原告欠款，经讨要无果，原告起诉至法院，以维护原告的合法权益。案件审理中，原告补充其与被告达成的离婚财产补偿款原系500000元，并认可离婚协议签署后被告向其支付了30000元，后其又将该30000元给了被告，之后原告再次向被告讨要得20000元，故被告补写了欠款480000元的欠条交原告收执。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了离婚证、离婚协议书、欠条各1份，欲证实被告欠原告480000元的事实。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，能够证明其待证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，于2012年5月31日办理离婚登记手续，双方于同日签署一份离婚协议书，离婚协议书第三条载明“夫妻婚后共同财产全部归男方享有，由男方补偿女方肆拾柒万元（470000元），办理完毕离婚手续后给付女方5万元（50000元），剩余的肆拾贰万元（420000元），由男方于2013年12月30日前付清。”后被告于2014年4月20日向原告出具欠条一份，载明“兹有弥勒县新哨镇猴街村委会村民肖某，男，现39岁，根据本人与周某离婚协议的条款，欠周某48万元（肆拾捌万元整），至2018年4月30日还清，到期未还本人愿意将财产归周某所有。欠款人：肖某。”结合查明的案件事实，该案案由定性为离婚后财产纠纷不准确，应变更为合同纠纷。原告周某对案由变更无异议。本院认为，被告未到庭参与诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就离婚达成的协议具备了合同的法律特征，原、被告双方依法自愿签署的离婚协议对双方均具有法律约束力，现原告要求被告按离婚协议以及欠条约定履行付款义务的诉讼请求，有事实和法律依据，欠条与离婚协议中约定的款项虽有不一致之处，但欠条签署的时间在后，应视为对离婚协议第三条的补充和变更，现原告要求被告向其支付款项480000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖某于判决生效之日起三日内一次性向原告周某支付欠款480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告肖某承担。公告费由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  王建生审判员  张勤海二〇二〇年四月十日书记员  赵 亮
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初771号 原告：陈清理，男，1968年12月27日出生，汉族，住无极县。 被告：高素丽，女，1980年12月24日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告陈清理与被告高素丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。因原告陈清理未在本院通知的7日内交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈清理撤诉处理。 审判员 郭 斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员 司伟娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执53号 申请执行人：张定根，男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴昌贵，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人张定根与被执行人吴昌贵买卖合同纠纷一案,当涂县人民法院（2019）皖0521民初1149号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款19812元及迟延利息，承担案件执行费197元。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供财产线索，被执行人吴昌贵在宝华服装厂有租金收入。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人吴昌贵在宝华服装厂的租金收入20009元。 本裁定作出后立即生效。 审判员  沈传隆 二〇二〇年四月十五日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初258号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某(自报)，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住上海市浦东新区。辩护人卜海鹏，上海美易律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］560号起诉书指控被告人徐某犯介绍卖淫罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员简必周、被告人徐某、辩护人卜海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年7月起，被告人徐某为牟取非法利益，通过微信等方式为卖淫嫖娼违法人员联系并约定卖淫嫖娼时间、地点以达成介绍卖淫目的并获取好处。2019年8月6日下午，被告人徐某经吴西娅(另处)获知嫖客叶某欲嫖娼后，徐遂通过微信联系卖淫女杨某某。后杨某某至约定的上海市嘉定区江桥镇曹安公路维也纳酒店房间内与叶某发生两性关系，徐某从中获利人民币720元。2019年11月30日凌晨，被告人徐某得知嫖客张某某欲嫖娼后，徐遂通过微信联系卖淫女潘某。后潘某至约定的上海市普陀区香溢花城25号1502室内与张某某发生两性关系，徐某从中获利人民币800元。公安机关经侦查，于2019年12月12日将被告人徐某人赃俱获，其到案后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、杨某某、张某某、潘某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况及照片，微信、支付宝聊天记录及转账记录截图，徐某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。控、辩双方关于徐某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；建议判处徐某有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人徐某追缴违法所得人民币一千五百二十元，连同在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年四月九日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 决 定 书（2020）鄂11民监1号监督机关：湖北省黄冈市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：彭友喜，男，1966年1月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：霍秀平，女，1965年8月26日出生，汉族，湖北省团风县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：曹海明，男，1976年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。申诉人霍秀平、彭友喜因与被申诉人曹海明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂11民终30号民事判决，向黄冈市人民检察院申请民事监督。黄冈市人民检察院以“本案有新的证据足以推翻原判决且审判程序违法”为由，于2019年9月30日以黄检民（行）监〔2019〕42110000081号再审检察建议书，建议本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，针对检察机关的检察建议，将本案争议焦点归纳为：一、是否有新的证据足以推翻原判决；二、原判决是否存在程序违法。关于焦点一，是否有新的证据足以推翻原判决。本院认为，彭友喜提出的其与曹海明于2013年11月3日签订的《合伙协议》，2014年9月5日彭友喜、汪某、余某与湖北恒胜建筑安装有限公司签订的《内部合作协议》，以及2014年10月18日彭友喜与汪某、余某签订的《民生·凤凰城7号院股东会议》，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定关于的“新的证据”的要求，不能认定为新的证据。对于涉案款中是否有部分为投资款，一方面协议中并无明确约定各方投资额、投资形式、如何结算等问题。单个协议无法形成证据链，无法证明该协议与本案有关联性；另一方面，借据中明确了借款数额和利息，无论从形式还是内容，都不符合个人合伙的特征。原审一审中，彭友喜对借据、资金交付凭证、偿还利息等证据均无异议，足以证明双方借贷关系成立。原判决认定借贷关系并无不当。退一步讲，即使欠条中有95万元并非借款，彭友喜作为一个具有正常思维、判断能力的民事行为能力人，既然其明知欠条并非双方通过结算形成，其为了保护自己的合法权益，理应在法定期限内行使撤销权，或者在曹海明依据上述欠条主张权利时，其应依法及时提出反诉，主张确认该欠条无效。法律明确规定了彭友喜的上述救济途径，彭友喜行使与否，均系其对自己民事权利的处置。在彭友喜未提供证据予以证明其已依法行使了上述民事权利的情况下，应视为其对自己民事权利的放弃。故检察机关的该点再审检察建议理由不能成立。关于焦点二，原判决是否存在程序违法。本案民间借贷关系事实清楚、权利义务明确，原一审适用简易程序并无不当。检察机关的该点再审检察建议理由不能成立。因此，本院二审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予以维持。综上，黄冈市人民检察院提出的再审检察建议理由不能成立，本院二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九规定，决定如下：对黄检民（行）监〔2019〕42110000081号再审检察建议不予采纳。二〇二〇年四月二十七日
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩22号 被拘留人：雷荷磊（曾用名：雷惠宇），女，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行与被执行人尹家恩、雷荷磊信用卡纠纷一案中，查明被执行人雷荷磊拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对雷荷磊拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执938号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：魏国刚，男，1964年7月24日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与魏国刚信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人魏国刚在中国民生银行股份有限公司上海金桥支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏国刚在银行的存款18193.79元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月九日书记员  张明阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2675号原告：浙锚科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区高桥镇高尔夫路128号。法定代表人：周成顺。被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。法定代表人：孟广顺。本院在审理原告浙锚科技股份有限公司与被告中铁二十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙锚科技股份有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙锚科技股份有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告浙锚科技股份有限公司撤回对被告中铁二十二局集团有限公司的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年四月一日书记员  李 鑫
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初14号 原告：陈龙福，男，汉族，住福建省平和县，1962年8月25日出生。 被告：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106，统一社会信用代码：913503006719350181。 法定代表人：陈金忠，任董事长。 委托代理人：陈海发、颜玲萍，福建南州律师事务所执业律师。 原告陈龙福与被告福建省鑫钻建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈龙福以进一步收集证据为由，于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈龙福的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈龙福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈龙福负担。 审判员  陈婉兰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈婉菲 书记员李奇峰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初111号 原告：王东方，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王自然，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王东方诉被告王自然民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东方到庭参加诉讼，被告王自然经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王东方向本院提出诉讼请求：请求判令王自然偿还借款12000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。事实与理由：王自然因生意周转需要于2018年10月15日向王东方借款12000元，并出具借条一张给王东方收执，后经王东方多次催讨，王自然未偿还借款本息。 王自然未提供答辩意见。 王东方围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。王自然经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，王自然于2018年10月15日向王东方借款12000元，并出具借条一张给王东方收执，借条中约定年利率24%，未约定还款期限，借款后后经王东方多次催讨，王自然未偿还借款本息。庭审中，王东方自愿放弃利息主张。 本院认为，王东方与王自然之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，王自然负有清偿借款的义务。借款时双方未明确借款期限，王东方可催告王自然在合理期限内偿还，经王东方催讨后，王自然仍未能履行还款义务，已构成违约的事实，现王东方请求判令王自然偿还借款本金12000元，应予支持。借贷双方可约定利息，但庭审中，王东方自愿放弃利息的请求，该行为系当事人对自身权利的自由处分，本院予以支持。王自然经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王自然应于本判决生效后10日内偿还王东方借款本金12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由王自然负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  徐小莉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1659号 申请执行人北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606，统一社会信用代码91110105MA003Q7U4K。法定代表人王彪。被执行人佛山市颜瀚网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋2512室之，统一社会信用代码91440605MA51JMM43J。法定代表人袁斌军。 关于北京十二栋文化传播有限公司与佛山市颜瀚网络科技有限公司侵害作品发行权及信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4127号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市颜瀚网络科技有限公司应向申请人北京十二栋文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用5000元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1659号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘政文
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执337号之三十六申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地鄄四路中段。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人郝良亚，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张景亚，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝敬军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人徐俊艾，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝良俊，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人许爱华，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行郝良亚、张景亚、郝敬军、徐俊艾、郝良俊、许爱华金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1726民初2567号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人郝敬军在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币442410.86元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年四月十三日书记员 王心美
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初181号 原告：王庆辉，男，1978年4月2日生，汉族，山西省交城县西社镇塔上村人，现住。 委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：侯立峰，该公司总经理。 住所地：河北省石家庄市育才街56号九派大厦23层 原告王庆辉与被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，已由山西省交城县人民法院移送至本院。原告王庆辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王庆辉撤回起诉处理。 审判员  闫文泉 二〇二〇年四月十日 书记员  白博文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初249号原告严某某，女，汉族，1993年2月11日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告罗某某，女，汉族，1987年2月5日生，住信阳市。原告严某某诉被告罗某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某的委托诉讼代理人张晓兵、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严某某向本院提起下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金人民币134974元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告是原告的继母,2016年11月2日，被告与张宏签订了一份《房屋买卖协议》，被告将其所有的一套房屋出卖给张宏，售价15万元，原告作为担保人在该协议中签了名字。张宏将15万元付给了被告罗某某。2018年，因被告没有履行协议约定交付房屋，也不退钱，张宏诉至平桥区法院，经法院缺席审理，作出了(2018)豫1503民初5050号民事判决书，判决被告罗某某退还张宏15万元及利息，原告对被告罗某某所应承担的民事责任负连带清偿责任。判决书生效后，张宏申请了强制执行，在执行过程中，被告罗某某仅偿还了5万元，余款不再清偿，且一直采取躲避态度,2019年12月6日，平桥区法院执行局对原告采取了拘留措施，原告被逼无奈，只好求助自己的生母余秀荣，余秀荣借了134974元现金，代原告偿还了该笔债务。根据《民法通则》第81条第1款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，特诉诸法院，请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告罗某某辩称，起诉我不是严某某的本意，我和严某某都是担保人，严某某的父亲也拿了一部分钱出来。经审理查明，2016年11月2日，被告罗某某与案外人张宏签署《房屋买卖协议》，将罗某某位于平桥镇生猪定点屠宰场私有房产卖给张宏，收取张宏15万元购房款。后因协议无法履行，严某某承诺为罗某某退还张宏购房款作担保。本院于2018年11月5日作出民事判决，判令罗某某于判决生效后三日内退还张宏150000元及利息，严某某对罗某某上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，张宏申请强制执行，在执行过程中，原告严某某偿还了132774元（原告认可其中罗某某丈夫支付有1万元,同意扣除），并交纳了2200元执行费。本院认为，民事主体依法享有债权。被告罗某某基于已生效的民事判决书应当退还案外人张宏购房款及利息，没有履行，致使原告严某某作为保证人履行了偿付义务。原告严某某代被告罗某某偿还122774元（已扣除原告认可的10000元）及执行费2200元，罗某某应当偿还严某某，予以支持。原告诉请被告向其支付利息，因双方没有相关约定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告罗某某于判决生效后五日内偿还原告严某某人民币124974元；二、原告严某某的其他诉讼请求不予支持。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3000元减半收取1500元，由被告罗某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇二〇年四月十三日书记员 高月皎
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初29号原告：黄致茂，男，1974年9月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：黄涛，男，1982年8月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告黄致茂与被告黄涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告黄致茂于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄致茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄致茂撤回起诉。本案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告黄致茂负担。审判员  王力二〇二〇年四月十六日书记员  宋高
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2080号原告罗明勇，男，汉族，1981年11月19日生，昭通市盐津县人，住昭通市盐津县。委托代理人杨令治，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅。统一社会信用代码：92530300MA6NC9Y484。地址：曲靖开发区学府路云康药业一楼1-4号。经营者叶雄，男，汉族，1986年6月27日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告罗明勇诉被告曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗明勇的委托代理人杨令治到庭参加诉讼，被告曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因家庭开店需要先后于2018年6月22日、7月3日、7月18日三次共向原告借款15万元，借款当日，原告将借款通过自己（尾号3065）与其配偶（尾号5368）信用合作联社账户转入被告指定银行账户。收到对应款项后，被告将所借款项用于家庭开支和成立曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅，该店铺开业后由夫妻共同经营。2019年4月4日，原告找到被告要求其对15万元的借款出具借条，当日被告向原告出具了15万元的借条，并由曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅签章确认，借条中约定2019年6月4日前偿还5万元借款，同年11月份还清剩余10万元借款。2019年6月4日，首笔欠款到期后，原告找到被告要求其偿还欠款，但被告至今仅偿还了3万元借款，其余借款均未还清。原告多次找到被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金12万元，并按年利率6%计算支付自2019年12月1日起至实际履行还款之日止的资金占用费；诉讼费由被告承担。被告曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、企业信用信息公示报告1份，证明被告基本信息及诉讼主体资格。3、借条2份，证明原、被告之间存在借款事实，并且约定了还款期限。4、盐津县农村信用合作联社对账单1份，证明原告及其配偶以转账方式向被告实际支付了借款。5、微信聊天截屏1份，证明被告在与原告聊天中认可借款15万元的事实，经原告多次催要，被告分别于2019年6月19日、6月21日、7月30日共计偿还原告借款本金3万元的事实。被告曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告罗明勇提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅的经营者叶雄因餐厅资金周转需要分别于2018年6月22日向原告借款5万元；于2018年7月3日向原告借款5万元；于2018年7月18日向原告借款5万元。上述三次借款中2018年6月22日及2018年7月18日的借款均是原告于当日通过其银行账户向叶雄共计转账10万元；2018年7月3日的借款原告是通过其妻子胡先艳的账户向被告叶雄转账5万元。上述三次借款双方在借款时均未约定利息，也未书写借条。2019年4月4日，被告分别向原告补写借条二份，分别载明：“今从罗明勇处借到现金50000元整，伍万元整，用于餐厅经营，于20196月4号以前还清。”“今从罗明勇处借到现金100000元整，拾万元整，用于餐厅经营，于2019年11月份还清，逾期未还清借款，清算餐厅资产，转让还清。”借条书写后，叶雄分别于2019年6月19日、2019年6月21日、2019年7月30日向原告还款共计3万元，剩余借款12万元经原告多次催要未果，原告遂于2020年3月30日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告罗明勇与被告曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅以借条的形式形成民间借贷关系，该借款关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务，故原告诉请的要求被告清偿借款本金12万元，并按年利率6%计算自2019年12月1日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗明勇借款本金12万元，并以借款本金12万元为基数按年利率6%计算自2019年12月1日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费2700元，由被告曲靖开发区叶记地道海鲜大咖私房菜餐厅承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  曹琪梅审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年四月二十日书记员  马仲坚
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                             （2020）陕0116民初1970号原告王韩，男，1985年10月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告张朝鹏，男，1980年12月25日出生，汉族，住西安市未央区。被告董芬，女，32岁，住址同上,系张朝鹏之妻。本院在审理原告王韩诉被告张朝鹏、董芬民间借贷纠纷一案中，原告王韩于2020年4月14日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为：原告王韩申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王韩撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交；减半收取，由原告负担25元，其余予以退回。                              审  判  员     樊宝卫                           二〇二〇 年 四 月 十五 日 书  记  员     刘新民
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终563号上诉人（原审被告）：刘某1，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张某，女，住呼和浩特市。原审被告：刘某2，男，住呼和浩特市。上诉人刘某1因与被上诉人张某、原审被告刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某1在接到预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷 旸审 判 员 李 霞审 判 员 赵春兰 二〇二〇年四月二日法官助理 任丽娜书 记 员 边 娇
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1233号 原告：李忠祥，男，1960年2月2日生，汉族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：乔泽镕，男，1991年8月4日生，汉族，农民，住西林县。 被告：乔泽华，男，1995年11月10日生，汉族，农民，住西林县。 被告：吴金琴，女，1974年7月7日生，汉族，农民，住西林县。 被告：邓美贵，女，1988年6月14日生，住西林县。 被告：黄文清，男，1971年11月18日生，壮族，公务员，住西林县。 原告李忠祥与被告乔泽镕、乔泽华、吴金琴、邓美贵、黄文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠祥及其委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告乔泽镕、乔泽华、吴金琴、黄文清经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告邓美贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠祥向本院提出诉讼请求：要求五被告共同偿还借款本金7万元，利息19，600元，共计89，600元。事实和理由：2018年8月6日乔兴国（于2019年9月17日去世）和被告邓美贵为偿还银行贷款而向原告借款，原告于2018年8月6日到银行取款后将7万元现金付给乔兴国，该笔借款由被告黄文清担保，乔兴国和被告邓美贵一直没有偿还。依有关司法解释，民间借贷年利率不超过24%的规定，7万元借款本金至2019年10月6日止，利息为19，600元。债务人邓美贵和乔兴国对其债务负有偿还义务，因乔兴国已经死亡，其债务应当由乔兴国的法定继承人乔泽镕、乔泽华、吴金琴承担。被告黄文清作为债务担保人，依法应当承担保证偿还债务的责任。 被告乔泽镕、乔泽华、吴金琴、邓美贵、黄文清既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告李忠祥围绕诉讼请求提交证据1、借条复印件，用以证明2018年8月6日乔兴国和邓美贵向原告借款7万元的事实，证明担保人黄文清存在借贷担保关系；证据2、中国农业银行业务凭证，用以证实原告于2018年8月6日到农行取现金7万元的事实；证据3、担保人的个人收入证明，用以证实保证人黄文清系西林县不动产中心职员，月收入4，771元。原告李忠祥申请证人王某出庭作证，用以证实乔兴国和邓美贵向原告借款7万元的事实。上述证据1、2、3与原件核对无异且形式合法、内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告乔泽镕、乔泽华、吴金琴、邓美贵、黄文清经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院查明案件事实及依法对证据作出认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据、证人证言。本院认定事实如下：2018年8月6日乔兴国和被告邓美贵向原告李忠祥借款，原告于2018年8月6日到银行取款后将7万元现金付给乔兴国，该笔借款由被告黄文清担保。乔兴国和被告邓美贵出具借条：“今借到李忠祥同志现金柒万元整”，被告黄文清在借条上签字作担保人。另查明，乔兴国系被告吴金琴之配偶，乔泽镕、乔泽华之父，于2019年9月17日因病去世。 本院认为，综合本院确认的证据、证人证言，可以认定原、被告的借贷关系真实合法，乔兴国和被告邓美贵向原告李忠祥借款7万元，乔兴国去世后，其配偶、子女应当继承其遗产，乔兴国遗留的债务亦应由配偶、子女在继承乔兴国遗产范围内承担连带责任；被告黄文清作为乔兴国和被告邓美贵的担保人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”该借条上未约定支付利息，故原告李忠祥关于利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告乔泽镕、乔泽华、吴金琴、邓美贵应当返还原告李忠祥借款70，000元，被告黄文清承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓美贵于本判决书生效之日起三十日内返还原告李忠祥借款70,000元； 二、被告乔泽镕、乔泽华、吴金琴在继承乔兴国遗产范围内承担连带责任； 三、黄文清承担连带责任； 四、驳回原告李忠祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，020元，由被告乔泽镕、乔泽华、吴金琴、邓美贵、黄文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  岑念坡 审 判 员  李再英 人民陪审员  赵泳吉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  韦 舒
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执593号 申请执行人：王信春，男，1978年7月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：李小良，男，1974年7月15日生，汉族，上饶市横峰县人，住上饶市横峰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初1807号民事判决书，向被执行人李小良发出执行通知书，责令被执行人李小良立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李小良银行存款限额25000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月八日 书记员  周丽圆
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初527号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈卓孔，男，1987年8月26日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区梧州市岑溪市。因本案于2019年10月31日被羁押,同日被刑事拘留,同年11月12日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]463号起诉书指控被告人陈卓孔犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员候鸿剑出庭支持公诉，被告人陈卓孔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月22日6时20分许，被告人陈卓孔驾驶网约车粤Ｅ×××××号小型轿车搭载被害人王某、袁某，沿本市海珠区工业大道由北往南行驶至工业大道北进荔福路北77米处时，因过度疲劳，未按操作规程安全驾驶，在没有限速标志的路段未保持安全车速，致使该车碰撞到主辅道分隔绿化带的防撞桶及绿化树木仰翻落地后，再与道路中心金属护栏发生碰撞，导致王某当场死亡，袁某受伤（属轻伤一级）。随后，被告人陈卓孔在原地等侯民警处理。经广州市公安局交警支队海珠大队认定,陈卓孔承担此事故的全部责任。在本案审理过程中，被告人陈卓孔通过其家属与被害人王某及被害人袁某的家属达成刑事谅解协议，取得被害人及被害人家属的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈卓孔在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈卓孔表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈卓孔违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡及一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人陈卓孔犯罪后自首，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人陈卓孔已与被害人及被害人家属达成谅解协议，取得被害人及被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人陈卓孔自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈卓孔犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二〇年四月二十七日书记员  王赞冯健仪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初150号原告:徐某，住：锡林浩特市。委托代理人：艾某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告：石某，住：锡林浩特市。被告：中国铁塔有限公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人：安某。住所地：锡林浩特市滨河路滨河酒店500米（希办白音街鑫源小区2号）。本院在审理原告徐某诉被告石某、中国铁塔有限公司锡林郭勒盟分公司劳务合同纠纷一案，原告徐某以被告石某已履行给付义务为由，于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费618元，由原告徐某负担。审判员  赵兴中二〇二〇年四月三十日书记员  韩剑昆
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终230号 上诉人（原审原告）：贺某，男，1983年8月24日出生，裕固族，甘肃省肃南县人，系肃南县明花乡双海子村村民。居民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：邵某，男，1962年7月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，系酒泉市肃州区盘旋东路2号1栋楼262号居民，现住酒泉市。居民身份号码：×××。 原审第三人：妥某，男，1992年8月5日出生，裕固族，甘肃省肃南县人，系肃南县明花乡深井子村村民。居民身份号码：×××。 上诉人贺某因与被上诉人邵某、原审第三人妥某承揽合同纠纷一案，不服肃南县人民法院（2019）甘0721民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺某上诉理由及请求：一审认定事实不清，判决错误。第三人妥某并未给上诉人支付现金20000元。被上诉人虽给第三人妥某支付10万元，但第三人妥某通过银行转账只给上诉人支付了75000元。第三人在给上诉人7次付款行为均可以证明，第三人与上诉人的交易习惯是以银行转账的方式，即使第三人给上诉人给付20000元的现金，第三人不可能不要求上诉人给其出具收条。在庭审中，被上诉人及第三人据以证明第三人给上诉人支付20000元的证据只有证人汪磊一人的证人证言，证人汪磊与第三人关系密切，与第三人有利害关系，且除了证人汪磊一人的证人证言，并无其他证据和证人证言印证，原审认定邵某通过第三人妥某给上诉人支付现金20000元，实在有失公允。请求二审法院撤销肃南县人民法院（2019）甘0721民初465号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。 邵某未提交书面答辩意见。 第三人答辩称：原审认定事实清楚，上诉人没有按当初签订的合同履行义务，之后我们还要对上诉人提起诉讼，请求驳回上诉人上诉请求。 贺某一审诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款47000元，利息3000元，共计50000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。 一审法院经审理查明的事实，2016年10月11日，原告贺某经第三人妥某介绍，与被告邵某签订了《土地翻犁平整工程合同书》，合同对工程项目、价格、结账方式、质量、开竣工时间等进行了约定。合同约定翻梨平整耕地1800亩，每亩单价140元。合同签订后，原告对位于××县的土地进行了翻犁，原告完成工程量较小的一半工程后，再未进行施工。现原告认为，被告应向原告支付翻犁地款117000元，而被告分两次共向原告支付70000元，下剩47000元至今未给付。为维护自己的合法权益，现诉请法院处理。 另查明，原告贺某给被告邵某翻梨平整耕地的工程量面积为840亩。被告邵某通过银行转账分7次给第三人妥某转账10万元，第三人妥某分别于2016年10月12日至2016年12月27日，分6次通过银行转账给原告贺某支付工程款75000元，第三人妥某用现金支付原告贺某工程款20000元。原告贺某与第三人妥某口头约定，上述工程完工后，原告支付第三人工程中介费5000元。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告邵某将翻梨平整耕地的工程交付原告贺某完成，双方间系承揽合同关系，工程已交付被告使用，原告应获得工程款。本案中，原、被告争议的土地面积经实地测量为840亩，双方根据合同约定的单价为每亩140元，完成对翻梨平整耕地的工程量为1800亩，但原告只完成了工程量较小的一半工程，现原告要求被告按每亩130元的单价结算，符合实际，本院予以支持。故原告贺某给被告邵某翻梨平整耕地的工程总价为109200元。扣除被告邵某通过第三人妥某支付给原告贺某的95000元及第三人的中介费5000元，被告邵某应再支付原告贺某翻梨平整耕地工程款9200元，原告要求被告给付工程款的诉讼请求符合法律规定，其合理部分予以支持，超过部分本院不予支持。被告邵某辩解已全部付清原告的工程款的辩解理由，不能成立。关于原告贺某要求被告邵某承担利息3000元的诉讼请求，双方没有约定，且原告没有全面履行合同，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：1、被告邵某给付原告贺某翻梨平整耕地工程款9200元，由被告邵某于本判决生效后30日内一次性付清；2、驳回原告贺某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告贺某负担840元，被告邵某负担210元。 本院二审审理期间，当事人均未提出新的证据、事实及理由，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，贺某与邵某签订的《土地翻犁平整工程合同》是双方真实意思，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，邵某通过银行转账给第三人妥某转账10万元，第三人妥某通过银行转账给上诉人贺某支付75000元，扣除给妥某的中介费5000元，又给贺某支付现金20000元的事实清楚。其中支付20000元现金有证人汪磊证言予以证实，汪磊系上诉人贺某雇佣的驾驶员，与第三人妥某无任何利害关系，其证言真实可信，一审法院采信该证据认定本案事实正确。上诉人贺某所提“证人汪磊与第三人有利害关系，认定邵某通过第三人妥某给上诉人支付现金20000元错误”表示上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，贺某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由贺某负担。多交纳的二审案件受理费750元本院退还贺某。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执250号王林：你与申请执行人金凤满劳务合同纠纷一案，现你已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，（2019）辽0321民初689号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月一日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1302号原告**利，男，汉族，1970年3月24日出生，住西安市周至县*************，现住博罗县************，身份证号码：610************916。被告张添英，女，汉族，1967年10月26日出生，住博罗县***************，身份证号码：442************027。原告**利诉被告张添英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告**利和被告张添英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在博罗县******养猪，自2018年起向原告购买饲料，截止至2019年3月20日，被告欠款原告货款112991元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，拒不支付，被告的行为已构成违约，已经严重损害了原告的合法利益，请求法院判令：1、请人民法院依法判令被告支付货款人民币112991元及违约金(利息以112991元为本金，自2018年11月17日起按月利率2％计算至货款全部付清之日止，暂算至2020年1月份约为29378元)给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、营业执照复印件；3、送货单复印件七份。被告张添英辩称：没有意见。被告张添英没有为其辩解向本院提交证据。经审理查明：原告**利系个体工商户，经营博罗县福大饲料店，其经营范围为销售猪饲料。被告系原告的客户。2018年10月至2019年3月，被告向原告购买猪饲料，原告如约交付猪饲料。2019年3月9日，有被告签名确认的《送货单》确认自2018年10月至2019年3月9日，饲料款12681元。2019年3月20日，有被告签名确认的《送货单》，饲料款6974元。以上款项合计133255元。《送货单》主要内容：“本欠据有法律效力，凡欠款从本欠单日期起，一个月内未还清者，按日计息1%……”另查明，原告庭审时表示被告于2019年4月4日支付饲料款20000元，现仍欠113255元。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告与原告双方签订买卖合同，系双方真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，双方应按约定履行各自义务。原告按被告要求交付饲料，被告应按约定支付相应的价款。现原告请求被告偿还余款113255元，有原告提供的原、被告双方签名的《送货单》为证，原告请求，于法有据，本院予以支持。原告请求从自2018年11月17日起按月利率2％计算至货款全部付清之日止，暂算至2020年1月份约为29378元。因原、被告在《送货单》中约定凡欠款从本欠单日期起，一个月内未还清者，按日计息1%，但因货物本身是有利润的，本院认为应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，原告请求按年利率24%计付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张添英在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告**利家具款113255元以及利息（以113255元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息自2019年4月20日起计算至实际履行完毕之日止。二、驳回原告**利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1574元（预交），由被告张添英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 温觉忠二〇二〇年四月二十八日法官助理 朱珞菲书 记 员 钟天珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
湖北省蕲春县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1126刑初311号自诉人何春源，曾用名何春元，女，1962年5月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。法定代理人何某，男，1936年9月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系自诉人何春源父亲。法定代理人吴某，女，1990年8月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系自诉人何春源女儿。委托诉讼代理人徐中武，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系自诉人何春源妹夫。委托诉讼代理人余海文，湖北邦法律师事务所律师,执业证号14211201110616221。被告人吴建军，男，1960年3月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。辩护人汪永明，湖北永铭律师事务所律师，执业证号14211199110601892。自诉人何春源以被告人吴建军犯遗弃罪、重婚罪向本院提起刑事自诉，本院于2019年6月10日裁定不予受理后，自诉人何春源提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院裁定本院立案受理。本院于2019年8月12日立案受理后，由于涉及到个人隐私，经被告人吴建军申请，本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。自诉人何春源的委托诉讼代理人徐中武、余海文与被告人吴建军及其辩护人汪永明到庭参加了诉讼。本案审理过程中，自诉人的法定代理人何某死亡。2020年4月13日，自诉人的法定代理人吴某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人何春源于2018年4月18日被本院判决为无民事行为能力人，并指定何某与吴某为其监护人。现何某死亡，故吴某作为自诉人何春源的法定代理人自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人何春源撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程军中人民陪审员  李 瑛人民陪审员  游 兵二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张莺歌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终440号 上诉人（原审被告）：蚌埠天湖置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道与环湖西路交汇处天湖国际售楼处，统一社会信用代码913403005785267039。 法定代表人：王国明，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路科研楼7栋1-6层，统一社会信用代码91440300192178451A。 法定代表人：杨水森，该公司总经理。 上诉人蚌埠天湖置业有限公司因与被上诉人深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）皖03民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蚌埠天湖置业有限公司收到《交纳上诉案件诉讼费用通知书》后，未在规定期间内交纳上诉案件费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蚌埠天湖置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年四月二十四日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：有关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9409号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1109号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托代理人：李文军，男，1972年11月8日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：胡文彩，男，1968年10月20日生，汉族，住诸城市。 被告：徐花美，女，1970年9月7日生，汉族，住诸城市。 被告：胡文武，男，1962年3月10日生，汉族，住诸城市。 被告：徐花香，女，1966年3月21日生，汉族，住诸城市。 被告：胡文足，男，1961年11月24日生，汉族，住诸城市。 被告：姜玉云，女，1962年11月25日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告胡文彩、徐花美、胡文武、徐花香、胡文足、姜玉云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前撤回了对被告胡文武的起诉。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人李文军，被告胡文彩到庭参加诉讼。被告徐花美、胡文足、姜玉云、徐花香经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡文彩和被告徐花美共同偿还原告借款本金345390元及利息193255.66元（利息计算至2018年12月23日，以后的利息只算至借款还清之日止）；2、被告徐花香、胡文足、姜玉云在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告胡文彩和被告徐花美于2015年4月2日由被告胡文足、姜玉云、胡文武、徐花香提供担保，从我行借款347000元，到期日为2018年4月1日。根据双方当事人签订的《个人最高额联合保证借款合同》，原告有权收回所欠贷款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告不能偿还，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院。 胡文彩辩称，借款属实，现在无能力偿还。 徐花香、徐花美、胡文足、姜玉云未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2015年4月2日，被告胡文彩、胡文武、被告胡文足与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2015）年第171500024号]，约定：胡文彩、胡文武、胡文足自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月2日至2018年4月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，被告胡文足、姜玉云、胡文武、徐花香自愿对上述个人最高额联合保证借款合同中的借款承担连带保证人责任。被告胡文彩和被告徐花美系夫妻关系，被告徐花美自愿对该笔债务承担共同偿还责任。 原告于2015年4月2日将借款347000元汇至被告胡文彩个人账户内，借款到期日2018年4月1日，被告徐花美在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2018年12月23日，被告胡文彩和被告徐花美欠付利息193255.66元，贷款本金345390元未偿还，其余被告亦未履行保证义务。 本院认为，原告与胡文彩、胡文武、胡文足的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告胡文彩和被告徐花美发放借款，已经履行完毕合同义务，被告胡文彩和被告徐花美负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但被告胡文彩和被告徐花美至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金345390元及利息193255.66元符合合同约定，本院依法予以支持。 被告胡文足自愿与胡文彩组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告胡文足对被告胡文彩和被告徐花美的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐花香和姜玉云均同意对被告胡文彩和被告徐花美在原告处担保贷款承担连带责任，故，对原告要求被告徐花香和姜玉云承担连带责任的主张的本院予以支持。被告胡文足、姜玉云、徐花香承担还款责任后有权向被告胡文彩和被告徐花美追偿。原告以胡文武已经去世的理由申请撤回被告胡文武的起诉，同时不申请追加胡文武遗产财产继承人为本案被告参与诉讼，视为对自己权利的放弃，本院予以准许。被告徐花美、胡文足、姜玉云、徐花香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡文彩和被告徐花美共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金345390元，并承担利息193255.66元（计算至2018年12月23日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告胡文彩和被告徐花美按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付自2018年12月24日起至借款全部还清为止的利息； 三、被告徐花香、胡文足、姜玉云对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任；其承担清偿责任后，有权向被告胡文彩和被告徐花美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9906元，减半收取4953元，由被告胡文彩和被告徐花美共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年四月十七日 书记员  李丹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1292号 原告：厦门精永固工贸有限公司，住所地厦门市集美区东安曾厝里106-101。 法定代表人：郑海宾，总经理。 委托诉讼代理人：卜建明，男，系公司员工。 被告：高金森，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王杨，男，1988年11月30日出生，汉族，住河北省定州市。 原告厦门精永固工贸有限公司与被告高金森、王杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门精永固工贸有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门精永固工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门精永固工贸有限公司负担。 审判员  苏敏昌 二〇二〇年四月十六日 法官助理罗玉洁 书记员李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3046号原告:天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码：91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：杨建清，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告杨建清物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇二〇年四月一日书记员  雷 旭
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初563号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人白佳兴，男，1991年5月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为北京市延庆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被羁押，2020年1月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人白佳兴犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员**、代理检察员侯思倩出庭支持公诉，被告人白佳兴及其辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至12月间，被告人白佳兴在本市海淀区世纪城晨月园小区盗窃三名被害人钱款，涉案金额共计人民币8428.56元。具体事实如下：一、2019年10月6日、24日，被告人白佳兴在晨月园1号楼BK房间内，通过密码支付的方式，分两笔窃取被害人罗某（男，18岁）支付宝、微信账户内钱款共计人民币890.59元。二、2019年11月29日，被告人白佳兴在晨月园1号楼BK房间内,通过密码支付的方式，窃取被害人斯某楞（男，52岁）微信账户内钱款人民币741.11元。三、2019年12月7日、8日、9日，被告人白佳兴在晨月园5号楼BO房间内,通过密码支付的方式，分五笔窃取被害人王某（男，21岁）支付宝内钱款共计人民币6796.86元。2019年12月24日，被告人白佳兴被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人白佳兴及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白佳兴的供述，被害人王某、罗某、斯某楞的陈述，证人丁某的证言，辨认笔录，支付宝、微信转账记录，银行卡交易明细，受案登记表，视听资料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白佳兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人白佳兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人白佳兴到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白佳兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年9月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人白佳兴向被害人罗某退赔人民币八百九十元五角九分，向被害人斯某楞退赔人民币七百四十一元一角一分，向被害人王某退赔人民币六千七百九十六元八角六分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二〇年四月三日书记员  耿 雁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2847号原告：舒鸿洋，男，汉族，1990年11月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：黎治学，男，汉族，1993年5月31日出生，住重庆市大渡口区。被告：欧壹，女，汉族，1993年4月30日出生，住重庆市大渡口区。被告：张勇，男，汉族，1972年2月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：骆川秀，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告舒鸿洋诉被告黎治学、欧壹、张勇、骆川秀民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒鸿洋撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4438元，由原告舒鸿洋负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年四月十六日书记员  欧 亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：毋全雷，男，1989年6月13日出生，汉族，住所山西省泽州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毋全雷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额7516.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7516.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毋全雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7516.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告毋全雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4219号原告：赵海平，男，1987年3月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东，任董事长。委托诉讼代理人：黄文锋，该公司员工。原告赵海平诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵海平及被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海平向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告车辆押金1000元；2.要求被告退还原告违章押金500元。事实与理由：原告于2019年6月17日向被告支付会员押金1500元，在2019年6月18日完成最后一次用车。同年7月10日申请退款，同时由于手误于2019年9月20日撤回车辆押金，同天又申请退款，至今已有12个月，中途去过几次公司无果，才起诉，望政府尽快帮我要回押金1500元。被告幸福叮咚公司辩称：同意退还1500元押金。原告赵海平围绕诉讼请求依法提交了押金转账记录、押金管理系统截图、《服务协议》截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告提交的上述证据无异议，本院对原告赵海平提交的证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵海平在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《服务协议》约定：押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。赵海平称其最后一次还车时间为2019年6月18日。根据幸福叮咚平台显示，赵海平在2019年7月10日申请退还车辆押金1000元、违章押金500元，由于手误于2019年9月20日撤回车辆押金，当天又重新申请退款。但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，赵海平遂诉至本院。审理中，幸福叮咚公司确认赵海平在车辆租赁期间并无发生违章，赵海平的退款申请已经审核通过。本院认为，幸福叮咚公司与赵海平之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。赵海平通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现赵海平在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故赵海平主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵海平退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇二〇年四月二十八日书记员  禤庆华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执231号之一申请执行人：北京东方英宝木业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1层至3层102-H241。法定代表人：祖国铭，董事长。被执行人：北京吉洋工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院8号楼2层205。法定代表人：刘洋。被执行人：刘洋，男，1969年9月18日出生，汉族。北京东方英宝木业有限公司与北京吉洋工程技术有限公司、刘洋买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初33473号民事判决书，已发生法律效力。北京东方英宝木业有限公司向本院申请执行，要求北京吉洋工程技术有限公司、刘洋依照生效文书支付103320元及迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，我院向被执行人北京吉洋工程技术有限公司、刘洋送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京吉洋工程技术有限公司、刘洋的财产进行网络查控。经查，被执行人刘洋银行账户内有少量可供执行余额10632元，我院已扣划；被执行人刘洋名下有一辆机动车，我院已做档案查封但并未实际控制。未发现被执行人北京吉洋工程技术有限公司、刘洋名下有房产、股权、债券等；被执行人北京吉洋工程技术有限公司、刘洋无其他财产可供执行。我院调查被执行人在住所地财产，亦未发现财产线索。申请执行人北京东方英宝木业有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京吉洋工程技术有限公司、刘洋纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京东方英宝木业有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京吉洋工程技术有限公司、刘洋可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月二十日法官助理  邢怀龙书 记 员  王 凡
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初11号 原告：陈伟，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：苗龙，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告陈伟诉被告苗龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈伟、被告苗龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告装修工费16000元及违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月被告找到原告陈伟为其装修房屋，约定劳务费为16000元，工程完工后被告分文未付，便向原告出具了欠条一张，并约定于2019年12月10日前一次性付清，如有违约每天支付500元违约金。原告多次催要未果，遂提起诉讼。 被告苗龙辩称，他欠原告陈伟装修工费16000元属实，愿意向原告支付违约金1600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告陈伟为证明其主张，向本院提交的证据有： 证明一份，证明目的：被告苗龙欠陈伟装修工费16000元，并约定违约金。被告苗龙对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。 被告苗龙未向本院提交证据。 经审理查明：2019年8月被告苗龙找到原告陈伟为其装修房屋，约定劳务费为16000元，工程完工后被告分文未付，便向原告出具了欠条一张，并约定于2019年12月10日前一次性付清，同时约定如有违约，被告每天向原告支付500元违约金。约定给付期限届满，被告未能按期支付拖欠劳务费，原告多次催要未果，遂提起诉讼。 另查明，原、被告就违约金达成一致意见，协商为1600元。 本院认为，原告陈伟与被告苗龙之间的事实劳务关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告苗龙理应及时、足额支付劳务费。被告苗龙向原告陈伟出具了拖欠劳务费16000元的欠条一份，事实清楚，证据确实充分，故对原告陈伟要求被告苗龙支付拖欠的劳务费16000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告就违约金达成一致意见，协商为1600元系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 由被告苗龙支付拖欠原告陈伟劳务费16000元，并支付违约金1600元，合计17600元。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告苗龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 王奇峰 人民陪审员 赫登宝 人民陪审员 郭 勇 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 **林
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初33号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人胡建民，男，1977年12月8日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。监护人胡宇凡（胡建民之子），2000年12月28日出生，汉族，住北京市平谷区。指定辩护人董文增，北京市曙光律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人胡建民犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉，被告人胡建民及其监护人胡宇凡、指定辩护人董文增到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年6月16日21时许，被告人胡建民在平谷区某饭店内与耿某1、张某1因琐事发生口角，后对耿某1、张某1、耿某2三人进行殴打。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定:耿某1身体所受损伤程度属轻伤二级、耿某2身体所受损伤程度属轻微伤。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，胡建民实施违法行为时受所患病情影响，控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人胡建民之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人胡建民对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，胡建民能够自愿认罪认罚，系限制刑事责任能力人，并取得了被害人的谅解，建议法院考虑其家庭情况对胡建民从轻处罚。经审理查明，2019年6月16日21时许，被告人胡建民在平谷区某饭店内与耿某1、张某1因琐事发生口角，后双方互殴，致耿某12枚牙齿脱落，耿某2脑外伤后神经反应、左额头皮挫伤、面部软组织损伤，胡建民右侧第7肋骨骨折、多处皮肤挫伤等。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定:耿某1身体所受损伤程度属轻伤二级、耿某2身体所受损伤程度属轻微伤，胡建民身体所受损伤程度属轻微伤。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，胡建民实施违法行为时受所患病情影响，控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。2019年7月29日，被告人胡建民经民警电话通知到案，但未如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人胡建民的家属对被害人耿某1、耿某2进行了赔偿，耿某1、耿某2对胡建民表示谅解。上述事实，被告人胡建民在开庭审理的过程中无异议，并有被害人耿某1、耿某2、张某1的陈述，证人张某2、杨某、金某等人的证言，受案登记表、鉴定书、精神病司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明、和解协议等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡建民故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人胡建民犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于胡建民犯罪时系限制刑事责任能力人，自愿认罪并与被害人已达成和解，且被害人存在一定过错，故对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人胡建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王晓蓉审判员  郑淑君审判员  孙国立二〇二〇年四月一日书记员  张鑫蕊