贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初227号原告：铜仁市碧江区鸿景汽车销售有限公司，住所地：铜仁市碧江区灯塔办事处滨江大道龙田加油站旁。法定代表人：徐正青，系该公司董事长。委托诉讼代理人，秦伟，贵州丹城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成兵，系该公司职工。被告：喻猛，男，1971年10月2日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区。原告铜仁市碧江区鸿景汽车销售有限公司(以下简称“鸿景公司”)与被告喻猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿景公司委托诉讼代理人秦伟、胡成兵、被告喻猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告剩余购车款项143730元，并自2018年9月14日起至本案执行完毕为止按照年违约金24%支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月21日需购买豪沃型380马力货运车，双方约定该车型的车价、购置税、保险、上牌费用共计385000元。原告为被告向贵州泓驰汽车销售服务有限公司购买了该车型的车辆，并向该公司支付了全部价款。被告向原告提车时，支付了部分购车款项，根据双方核算，被告尚欠原告购车款168720元，于是双方签订《购车借款合同》。后被告分别于2018年6月14日分两次支付原告10000元、2018年8月11日支付9990元，于2018年9月14日支付5000元，此后被告未再支付任何费用。从2018年4月21日起至今，被告仅支付原告借款共计24990元，尚欠原告143730元，根据双方签订的《购车借款合同》第五条的约定，被告若逾期付款，自愿支付欠款总额每日千分之五的违约金。原告依据《购车借款合同》提起诉讼，被驳回。案涉车辆所有人和使用人均系被告，原告已根据《销售合同》约定履行了交付车辆和其他约定义务，被告已接受并使用，原告的义务已履行完毕，被告应根据合同约定，付清剩余购车款。喻猛辩称，原告、被告、第三人铜仁市鸿景货运物流有限公司(以下简称“鸿景物流公司”)合同纠纷一案，(2019)黔0602民初4285号民事判决已生效，原告再次起诉构成重复诉讼，应驳回原告的起诉。原告要求被告支付剩余购车款143730元，应为买卖合同关系，却来源于借款合同，相互矛盾，因此，原告的诉讼请求，无事实及法律依据。根据原、被告签订的《销售合同》第五条约定，原告要求被告以按揭方式支付剩余购车款，所有的贷款办理(包括借款合同)事项均由原告负责办理，原告要求签订《购车借款合同》以方便办理贷款。原、被告虽然签订了《购车借款合同》，但原告没有实质履行出借义务，被告也没有收到原告的借款168720元；双方签订的《销售合同》约定购车价款总计385000元，合同签订时被告已支付了购车定金20000元，2018年4月25日支付购车款230000元，另行支付购车相关费用，被告实际已经支付购车款250000元，所欠购车款为135000元，双方签订的借款合同上载明的借款金额168720元与上述所欠购车款不符。2018年6月14日至9月，被告又连续支付了购车款共计29990元，以上合计支付279990元，实际尚欠购车款105010元。因所欠车款原告称是贷款公司办理，因此即使要归还购车款105010元也应由贷款公司办理，而不是原告主张权利，原告的诉讼主体不适格。2018年5月原告销售给被告的案涉车辆交付次日，出现发动机严重漏油致使被告无法使用，被告被迫更换了发动机，产生费用78000元，更换机油、机油杯等产生费用3930元。此后，因车辆本身质量问题还经常熄火，且原告未为被告办理车辆营运证、车辆入城手续，导致车辆不能正常上路行驶，构成根本违约，原告应支付前述费用及承担相应的责任。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应提供充分的证据证实被告尚欠剩余购车款168720元的事实，但未能提供证据，应承担对此举证不能的败诉后果。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，鸿景公司与被告喻猛签订《销售合同》，主要约定：由喻猛向鸿景公司购买豪沃380马力一辆，总价款385000元，另付ＧＰＳ＋调查费4000元、营运证1500元、押金2000元，如需加别的配置另行计费；因喻猛购车需要办理贷款，鸿景公司给喻猛介绍贷款，如该车挂户在喻猛自己名下，所贷款金额必须全额支付本销售公司以后方可提车；如喻猛将该车挂户于喻猛指定单位，所贷款金额必须等放款公司审批下来以后方可提车。贷款金额与放款金额不符，双方采取多退少补方式操作，贷款公司需要喻猛提供贷款所需材料，其无条件服从，如提供不了材料一切后果由其自己承担；付款方式：订金现金20000，4月25日转工行230000元，5月8日付现金7500元。2018年5月8日，鸿景公司与喻猛签订了一份《车辆挂靠服务合同》，约定喻猛将其购买的车牌号贵Ｄ×××××的豪沃牌车，车辆挂靠鸿景公司经营。鸿景公司与喻猛签订《购车借款合同》，主要约定：喻猛在鸿景公司购买贵Ｄ×××××号车，因资金不足以全额付款，向鸿景公司借款168720元，借款期限24个月付清，自2018年5月8日起每月15号前付7030元，逾期喻猛自愿每天支付所欠余款总额的千分之五给鸿景公司作为逾期还款的违约金。2018年5月鸿景公司已将案涉车辆交付喻猛。截至2018年9月14日，喻猛已向鸿景公司支付购车款项279990元，并付清双方约定的其他费用，尚欠购车款105010元。另查明，在本院受理的(2019)黔0602民初4285号原告鸿景公司与被告喻猛、第三人鸿景物流公司合同纠纷一案中，鸿景公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金143730元，并自2018年9月14日起至本案执行完毕为止的欠款违约金，按照年违约金24%支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担，被本院判决予以驳回，该判决现已生效。上述事实，有双方当事人的陈述，双方当事人提交的销售合同、车辆挂靠服务合同、购车借款合同、收据、转账明细截图，身份证、营业执照复印件、税收完税证明、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、道路运输证、机动车等级证书、民事判决书，事实清楚，足以认定。本院认为，(2019)黔0602民初4285号原告鸿景公司与被告喻猛、第三人鸿景物流公司合同纠纷一案中，鸿景公司以其与喻猛双方系借款合同关系为由提出诉讼请求，本案中鸿景公司以双方存在买卖合同关系提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案不构成重复诉讼。鸿景公司与喻猛签订的《销售合同》未违反法律法规的强制性规定，双方应按合同约定行使权力和履行义务。鸿景公司将案涉车辆交付喻猛后，喻猛应按约定支付购车价款385000元。鸿景公司与喻猛虽然约定以贷款方式支付部分购车款项，但是双方均未提供证据证明办理购车贷款，且根据双方实际履行款项支付情况，双方也未办理贷款事宜，因此，喻猛应向鸿景公司支付购车款项385000元。喻猛已向鸿景公司支付了购车款279990元，还应支付105010元。喻猛按《销售合同》约定的付款方式向鸿景公司履行了付款义务，双方签订的《购车借款合同》应视为双方对《销售合同》约定的购车款项中未约定支付期限的款项达成的补充协议，双方在《购车借款合同》中约定，逾期支付购车款项，喻猛自愿每天支付欠款的千分之五作为违约金。喻猛最后一次支付购车款项时间为2018年9月14日，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，喻猛应自2018年9月15日起按日利率5‰支付违约金。综上所述，鸿景公司的诉讼请求，符合法律规定，金额以本院确定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：由被告喻猛于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区鸿景汽车销售有限公司购车款项105010元，自2018年9月15日起按日利率5‰支付违约金直至全部款项付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取计2036元，由铜仁市碧江区鸿景汽车销售有限公司负担548.5元，喻猛负担1487.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年四月一日法官助理刘远祥书记员刘谊