贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初514号 原告：牟明江，男，1982年2月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告：张玲，女，1974年7月4日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。 原告牟明江与被告张玲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟明江的委托诉讼代理人王胜利，被告张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟明江向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告立即支付原告工程款101,895.00元，并从2018年12月2日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告承建播州区茅栗镇污水处理项目工程，被告又将其中的土方开挖、土方弃置、管道埋设、路面修复工程承包给原告施工。工程完工后，经双方结算，原告从2017年12月7日进场到2018年3月7日止，原告共完成的工程总价款为339,650.00元。双方于2018年5月4日对上述工程总价款予以确认，并对下欠原告工程101,895.00元进行约定。在2018年12月1日前支付67,930.00元，余下的33,965.00元在保修期一年后予以支付，双方达成《欠付款确认书》。但是，保修期限早已届满，无论原告如何催讨,被告总以各种理由拒不支付。综上，原、被告之间签订的协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定各自履行其义务。原告已经按照合同约定为被告全面履行了义务，但被告未履行支付工程款，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》第109条、《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张玲辩称：我对原告为我做工程的事实和尚欠原告工程款101,895.00元均不持异议，但对工程款中的10%保修金，即33,965.00元支付时间持异议，由于播州区水务局等相关部门还未对原告所做的工程进行验收，因此，保修金33,965.00元我不同意支付。 经审理查明：原告牟明江与被告张玲口头约定，被告张玲将承建的播州区茅栗镇污水处理项目工程的土方开挖、土方弃置、管道埋设、路面修复工程承包给原告施工。工程完工后，经双方结算，于2018年5月4日对上述工程总价款进行确认，并达成《欠付款确认书》。该《欠付款确认书》载明：“甲（张玲）乙（牟明江）双方在平等互利的前提下，就遵义市播州区茅栗镇污水处理项目的部分土方开挖、土方弃置、管道埋设、路面修复承包给乙方施工，双方于12月1日在马蹄镇施工班组项目部达成口头协议，乙方于12月7日进场开始施工。到2018年3月7日止，共完成工程量如下：1、波纹管（DN300）1641米，单价110元/米，小计180510元；2、PVC管（DN200）1887米，单价80元/米，小计150960元；3、钢管（DN300）22米，单价110元/米，小计2420元；4、检查井36个，单价160/个，小计5760元，合计：339650元，该款甲方第一次于2018年2月13日以银行转款方式支付乙方60000元，第二次于2018年3月27日以银行转款方式支付乙方50000元，第三次于2018年4月30日以银行转款方式支付乙方127755元，以上款项已支付70%。剩余20%（67930元）于2018年12月1日支付，如工程提前验收完工，甲方必须提前支付乙方。最后10%（33965元）作为保修金，保修期一年，保修期内若无任何问题，经甲乙双方签字认可，一个月内无条件支付保修金。” 上述事实有原、被告的陈述，欠付款确认书等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告牟明江与被告张玲约定，被告张玲将承建的播州区茅栗镇污水处理项目工程的土方开挖、土方弃置、管道埋设、路面修复工程承包给原告施工，被告按约定向原告支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，建设工程分包合同系双方真实意思表示，内容形式均合法，合同成立并生效。在庭审中，原告诉称从2017年12月7日进场到2018年3月7日止，原告共完成的工程总价款为339,650.00元。双方于2018年5月4日对上述工程总价款予以确认，并对下欠原告工程101,895.00元进行约定。被告对原告主张的工程款共计101,895.00元不持异议，但对工程款中的10%保修金，即33,965.00元支付时间不予认可。从2018年5月4日双方签订的《欠付款确认书》的内容看，《欠付款确认书》实质上是被告陆续向原告方支付工程款的一个“结算”，结算明确被告已支付原告工程款70%，对剩余20%的工程款67,930.00元约定于2018年12月1日支付，最后10%的保修金33,965.00元在一年后无质量问题无条件支付。在庭审中，被告辩称该工程至今未经相关部门验收付款为由拒绝支付保修金33,965.00元，该辩称于法无据，本院不予采信。原告诉请被告支付工程欠款101,895.00元，并从2018年12月2日起按月利率2%支付利息至付清之日止。从《欠付款确认书》约定内容看，并未对工程欠款利息标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息，结合本案实际，本院酌情确定被告在支付原告工程欠款时按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于工程款迟延支付期间的利息起算时间问题，根据双方于2018年5月4日对工程进行欠付款确认并约定，所欠20%的工程款67930.00元于2018年12月1日支付，计算工程款迟延支付期间的利息起算时间从2018年12月2日起算为宜；剩余10%的保修金33965.00元，约定保修期为一年，保修期内无任何问题，一个月内无条件支付，故支付保修金33965.00元计算利息的时间从2019年6月5日起算为宜。因此，原告主张被告所欠30%工程款101895.00元均从2018年12月2日起计算利息，与双方约定不符，本院不予支持。原告诉请被告承担保全费和诉讼保全责任保险费，就诉讼保全费而言，根据我国《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，因原告违约未履行支付工程款的义务，原告为确保案件的履行，申请保全所产生的费用，原告请求诉讼保全费由被告承担，本院予以支持。就原告主张的诉讼保全责任保险费，双方并未对诉讼保全责任保险费进行约定，且诉讼保全责任保险费不属于违约后原告主张权利时所必须发生的损失，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张玲在判决生效后十五日内支付原告牟明江工程款共计101,895.00元，并支付以67,930.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止的利息；支付以33,965.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月5日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,169.00元，保全费1,120.00元，共计2,289.00元，由被告张玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 罗 杰 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨志彬