wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执935号申请执行人邢赵云，女，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民督32支付令，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款12500元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年四月二十日书记员  刘勇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初117号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市北湖中路206号。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张强强、华春蓉，该行员工。被告：蒋荣明，男，1965年4月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行与被告蒋荣明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司新余分行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新余分行撤诉。案件受理费598元（已减半收取），财产保全费620元，合计1218元，由原告中国农业银行股份有限公司新余分行负担。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  黎思艳人民陪审员  王细娟二〇二〇年四月二十二日法官助理廖雄书记员王航
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执241号 雷动华、李成梅： 申请执行人雷动华申请执行被执行人李成梅离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人收到执行通知书，主动到法院履行给付执行款义务，本院已依法将执行款发放给申请执行人。被执行人已经全部履行执行标的，申请执行人的本次执行权利已经全面得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执241号执行案件执行完毕，于2020年4月17日结案。 二〇二〇年四月十七日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保894号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初171号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁玉章，男，1979年4月19日出生，汉族，住所：辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁玉章小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额11470.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11470.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁玉章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11470.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告梁玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初245号 原告：李军，男，1973年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳鑫家旺运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区峨眉山路48-1号2门。 法定代表人：祁金铭，系该公司经理。 原告李军诉被告沈阳鑫家旺运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，案件审理期间，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军自行负担。 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二０二０年四月十六日 书记员  李 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初206号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：**伟，男，1986年3月30日出生，汉族，住所：浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额10701.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10701.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10701.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告**伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初112号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：吉林省亚投财富金融外包服务有限公司。住所地：吉林省长春市南关区亚泰大街中环12区36号楼A102室。法定代表人：冯飞。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告吉林省亚投财富金融外包服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司自愿撤回对被告吉林省亚投财富金融外包服务有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月十五日法官助理赵艺婷书记员高朋举
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初52号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人邓敬衷，男，汉族，1987年10月10日生，高中文化，无业，云南省河口县人，现住云南省河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被河口县公安局取保候审，于2020年3月23日被河口县检察院决定取保候审。河口县人民检察院以河检一部刑诉(2020)47号起诉书指控被告人邓敬衷犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月1日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员姚金出庭支持公诉、书记员蒙廷恺到庭参加法庭记录，被告人邓敬衷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年7月31日21时许，被告人邓敬衷醉酒驾驶云Ｇ×××××号小型轿车由河口县槟榔寨方向驶往河口县城方向。行至河口槟榔北路县法院门口时，被交警查获。经鉴定，邓敬衷的血液中检测出乙醇含量，其含量为89.00mg/100ml。被告人邓敬衷到案后如实供述自己的罪行。上述认定事实被告人在庭审中亦无异议，并有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户籍及前科劣迹证明材料、酒精呼气测试结果及告知记录、当事人血样提取登记表、司法鉴定告知书、查获照片、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，人身安全检查笔录，鉴定意见，被告人邓敬衷的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人邓敬衷醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人邓敬衷积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，被告人邓敬衷自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓敬衷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗惠香二〇二〇年四月一日书记员  李春艳
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初1054号原告：程某某，男，2009年出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。法定代理人：钟某（系原告母亲），女，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。被告：程川，男，1983年出生，汉族，住四川省大竹县张家镇（原张家乡）。原告程某某与程川委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告程某某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告程某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某某撤诉。案件受理费138元，由原告程某某负担。审 判 员 杨欣荣二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 川书 记 员 沈传樟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初10961号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系原告员工。 被告：陈焕星，男，1979年9月20日出生，住福建省宁德市。 被告：刘雅容，女，1985年8月25日出生，住福建省宁德市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈焕星、刘雅容追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、被告陈焕星支付原告垫付款本金25289.55元；2、被告陈焕星向原告支付利息1122.44元（以25289.55元为本金，按年利率12%为标准，自2019年12月16日起暂计至2020年4月28日，此后的利息要求按年利率12%计算至实际结清之日），以上一、二项共计26411.99元；3、被告刘雅容对被告陈焕星的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年10月15日，原告（甲方）与被告陈焕星（乙方）、刘雅容（丁方）签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买马自达汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用，且承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、拖车费、律师代理费、法院案件受理费等）；丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；等等。 2014年10月21日，被告陈焕星与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告陈焕星的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2017年5月1日，银行已累计14期未能全额扣款受偿，银行于2017年5月18日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年5月28日前承担共同偿债责任。原告于2016年9月23日为被告陈焕星垫付7049.40元，于2017年1月25日垫付8851.33元，于2017年5月23日垫付12780.82元，共计垫付28681.55元。 另查明，被告陈焕星在与原告签订《分期购车履约保证合同》时交纳担保服务费3392元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。 本院认为，原告与被告陈焕星、刘雅容签订的《分期购车履约保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告陈焕星未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，就扣除其已交纳的担保服务费后仍不足清偿部分，依法有权向被告陈焕星追偿。被告陈焕星未及时偿还原告垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告起诉之日起的利息。因双方约定的利息计算标准过高，现原告要求按照年利率12%的标准计算逾期利息，本院予以准许。对于被告刘雅容，其作为丁方在《分期购车履约保证合同》中签字，结合该合同的条款内容，其应对被告陈焕星的按揭贷款向银行承担共同还款责任，对被告陈焕星在履行本合同过程中对原告所负的债务承担连带保证责任，原告要求被告刘雅容对被告陈焕星的案涉债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。同时，因《分期购车履约保证合同》中未约定担保人的保证期间，保证期间为担保人担保的债务履行期届满之日起六个月，而原告于2017年5月23日最后一次垫款12780.82元且已结清银行贷款后，于2019年12月16日就案涉垫款向本院提起诉讼时已经超过六个月的保证期限，原告也未提供其他证据证明其在担保期间内要求被告刘雅容承担担保责任，故被告刘雅容对被告陈焕星的案涉债务无需承担还款责任。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告陈焕星、刘雅容经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈焕星于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金25289.55元，并支付利息1122.44元（该利息暂算至2020年4月28日，从2020年4月29日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金年利率12%的标准另行计付），以上暂合计为26411.99元 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费460元，由被告陈焕星负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈焕星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 崔 姗 人民陪审员 杨 鑫 人民陪审员 朱伟军 二〇二〇年四月三十日 代书 记员 杨 瑜
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6088号 原告：张海，男，1977年12月7日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 被告：谢夫桥,男，1974年5月28日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张海与被告谢夫桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告谢夫桥经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款21000元，利息32800元，合计53800元；以后利息以20000元为本金，按年利率24%，自2019年8月13日计算至实际给付之日；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由向原告借款21000元，被告向原告出具借条三张，同时约定还款期限及逾期违约金。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。 谢夫桥未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告张海围绕诉讼请求提交证据，因谢夫桥经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2012年8月11日，被告谢夫桥向原告出具借条一张，内容：“借条今借张海现金壹万（小写10000.00）用期为两月（2012年8月11日至2012年10月11日）。到期后一次付清。逾期不能偿还，我自愿每天付违约金500元。直到还清为止。借款人签名：谢夫桥2012年8月11日……”； 2012年9月3日，被告谢夫桥向原告出具借条一张，内容：“借条今借张海现金壹万（小写10000.00元）用期为壹月（2012年9月3日至2012年10月3日）。到期后一次付清。逾期不能偿还，我自愿每天付违约金500元。直到还清为止。借款人签名：谢夫桥2012年9月3日”； 2012年10月6日，被告谢夫桥向原告出具借条一张，内容：“借条今借张海现金壹仟元正（小写1000.00）用期为壹月（2012年10月6日至2012年11月6日）。到期后一次付清。逾期不能偿还，我自愿每天付违约金元。直到还清为止。借款人签名：谢夫桥2012年10月6日”。 本院认为，被告谢夫桥经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。原告张海与被告谢夫桥的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告张海履行了出借借款的义务，作为借款人的被告谢夫桥应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还。故，对原告张海要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于原告所主张的利息，经计算，自2012年10月12日至2019年8月12日期间的利息32800元，不违反法律规定，本院予以支持；之后利息应以20000元为本金，按月息2%，自2019年8月13日起计算至实际付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢夫桥于本判决生效后十日内偿还原告张海借款本金21000元及利息（截止2019年8月12日的利息为32800元，之后利息以20000元为本金，按月息2%，自2019年8月13日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，公告费600元，合计1745元，由被告谢夫桥负担（被告谢夫桥于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘 彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3750号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：俏江南股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号L220店。法定代表人：秦乐天。原告程昌与被告俏江南股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告程昌以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程昌撤诉。案件受理费25元由原告程昌承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年四月十七日书记员  刘 佳
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1221民初222号原告：济南乳燕环保高科技研究所，住所地：济南市槐荫区张庄路104号4号楼5-301室，统一社会信用代码：913701042644434381。法定代表人：刘曾圣，该所所长。委托诉讼代理人：刘曾春，男，1946年4月28日生，汉族，住北京市海淀区，该单位员工，代理权限为特别授权。被告：马小民，男，1959年8月25日生，汉族，住河南省渑池县。被告：平陆县九鑫商贸有限公司，住所地：平陆县曹川镇下坪村龙潭沟，统一社会信用代码：91140829664483447W。法定代表人：马小民，该公司经理。被告：刘军财，男，1971年8月20日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告济南乳燕环保高科技研究所（以下简称乳燕研究所）与被告马小民、平陆县九鑫商贸有限公司（以下简称九鑫商贸）、刘军财第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。原告乳燕研究所向本院提出诉讼请求：1、撤销渑池县人民法院(2018)豫1221民初3271号民事判决第三项“被告平陆县九鑫商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任”；2、驳回被告刘军财在（2018）豫1221民初3271号案件中诉被告平陆县九鑫商贸有限公司偿还借款200万元及利息的诉讼请求，判令被告刘军财将（2019）豫1221执793号之二执行裁定书以物抵债不当取得的财产返还给被告平陆县九鑫商贸有限公司；3、本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：“撤销(2018)豫1221民初3271号民事判决第二项”。事实和理由：一、被告马小民和九鑫商贸恶意逃避法院执行，违背民诉法司法解释第一百八十八条第一款禁止对外无偿担保，以及合同法第七十四条规定，损害原告财产权益、民事权益的事实。原告与被告九鑫商贸于2011年1月14日签订铝石炉脱硫除尘环保设备建设工程营运承包合同书，九鑫商贸欠原告工程款未支付，山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8144号生效民事判决书确认了原告的债权。截至2019年1月16日被告九鑫商贸欠原告本金、违约金、诉讼费共463.59万元。在执行过程中，原告得知渑池县人民法院执行局依照（2018）豫1221民初3271号民事判决书对九鑫商贸的厂房设备进行拍卖，并将上述设备转给被告刘军财。九鑫商贸恶意将其公司全部财产无偿为其法定代表人马小民提供担保，损害了原告的债权。二、原告具有适格的第三人撤销之诉主体资格。原告2019年10月16日得知被告九鑫商贸违法对马小民向刘军财出具保证书，承担连带保证责任，损害了原告合法债权。原告与九鑫商贸之间虽然属于建设工程环保项目的债权债务关系，但刘军财依照（2018）豫1221民初3271号民事判决书申请执行取得马小民、九鑫商贸财产执行所得的分配，从而减少了原告对马小民、九鑫商贸执行所得中应分的份额，所以原告与（2018）豫1221民初3271号民事判决书有法律上的利害关系，从而具备了无独立请求权第三人的资格，因此，原告是本案的适格主体。三、渑池法院采信九鑫商贸出具的保证书作出的（2018）豫1221民初3271号民事判决中第三项判决被告九鑫商贸为被告马小民向刘军财借款承担连带保证责任，证据不足，适用法律错误。1、马小民个人负有数额较大的债务到期未清偿，按照法律规定，禁止其担任法定代表人，但其仍担任九鑫商贸的法定代表人且担任关联企业三门峡百旺汽车贸易有限公司的监事、股东，刘军财也是该公司的股东。九鑫商贸的无效法定代表人违法对刘军财出具保证书，是变相的将公司财产据为己有。2、九鑫商贸2018年的工商年度报告中“对外提供担保信息”一项中显示是“无”，且九鑫商贸对外担保没有经股东会决议。3、马小民、刘军财均是三门峡百旺汽车贸易有限公司的股东，二者之间的借款是虚假恶意串通的，双方通过九鑫商贸的保证书，掩盖恶意串通侵占财产的目的。4、马小民、刘军财恶意串通表现在多处：双方是关联关系，恶意借贷、恶意担保，且马小民拿着刘军财的判决书到运城中院申请终结北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司的执行。法院判决后，马小民又在2019年6月10日将九鑫商贸出租给安宁宁，平陆县市场监督管理局的行政处罚决定书可以证明马小民还掌握着九鑫商贸的财产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。只有属于上述规定的第三人才有权利提起第三人撤销之诉。本案中，原告乳燕研究所是否符合提起第三人撤销之诉的主体要件，取决于其是否是（2018）豫1221民初3271号案件的第三人。首先，关于乳燕研究所是否为有独立请求权的第三人问题。有独立请求权的第三人对他人之间的诉讼标的具有全部或部分独立请求权。在（2018）豫1221民初3271号案件中，刘军财基于马小民出具的借条提起诉讼，该案的诉讼标的为刘军财与马小民之间的民间借贷关系。乳燕研究所并非借贷关系的一方当事人，其无权基于借贷关系提起诉求，故乳燕研究所不具有有独立请求权第三人的身份。其次，关于乳燕研究所是否为无独立请求权的第三人问题。无独立请求权的第三人对他人的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。第三人同案件处理结果存在的法律上的利害关系，应当是直接关联的法律关系并在事实上产生利益影响。（2018）豫1221民初3271号民事判决只是确认了马小民的还款责任和九鑫商贸的担保责任，并未判决乳燕研究所承担法律义务或责任。故乳燕研究所与该民事判决的处理结果并不存在直接关联的法律关系。因此，仅因为（2018）豫1221民初3271号民事判决的执行影响到九鑫商贸的资产进而导致原告债权无法实现，不足以认定案件处理结果同乳燕研究所存在法律上的利害关系。故，乳燕研究所不具有无独立请求权第三人的身份。第三，原告乳燕研究所也无充分证据证明（2018)豫1221民初3271号民事判决部分或者全部错误。综上，原告乳燕研究所不具有对（2018)豫1221民初3271号民事判决提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南乳燕环保高科技研究所的起诉。案件受理费22620元，本裁定生效后退还原告济南乳燕环保高科技研究所。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丹丹审 判 员  毛克信人民陪审员  王春周二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初226号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐大春，男，1976年2月19日出生，汉族，住所：湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐大春小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额9255.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9255.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐大春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9255.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告徐大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3925号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张泓艺。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张泓艺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1189号原告徐梅，女，1983年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告姜鹏，男，1982年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告徐梅诉被告姜鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅到庭参加了诉讼，被告姜鹏经本院依法传票送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2019年5月1日，被告姜鹏向原告借款5000元，并写下欠条，承诺于2019年5月30日还清。至今一直未还。现起诉至法院，要求判令被告姜鹏返还借款5000元；案件受理费50元由被告姜鹏负担。被告姜鹏经本院依法传票送达后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明,2019年5月1日，被告姜鹏向原告借款5000元，并写下欠条，“今天2019年5月1日，姜鹏向徐梅借5000元人民币，承诺在2019年5月30日之前一次还清5000元。上次的欠借条作废。姜鹏2102111982××××××××”。原告徐梅当天以现金方式借给被告姜鹏人民币5000元。该笔借款至原告徐梅起诉时一直未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张、户籍证明、微信截屏照片、被告姜鹏手举欠条照片一张及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，应予采信。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告徐梅与被告姜鹏的借贷关系依法成立，合法有效。原告徐梅借款给被告姜鹏，被告姜鹏理应及时偿还欠款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任。现原告徐梅要求被告姜鹏偿还人民币5000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告姜鹏经本院传票送达后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜鹏偿还原告徐梅借款人民币5000元整；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陈向真二〇二〇年四月二十九日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初48709号原告：洪某某，男，1983年6月4日出生，满族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔利民，北京市两高律师事务所律师。被告：郑某某，男，1969年8月12日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告洪某某诉被告郑某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告洪某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪某某撤回起诉处理。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 陈 扬二〇二〇年四月十七日书记员 邓嘉男
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执64号之一申请人孙晋英。被执行人曾勇。本院在执行孙晋英与曾勇委托合同纠纷一案中，向被执行人曾勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾勇在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××05账户内存款人民币729.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年四月三十日书记员  田秀秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1741号被执行人：周峰，男，汉族，1984年9月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初404号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周峰银行账户存款21120元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月二十三日书记员  张雅婷安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2020）皖0504执1741号被执行人：马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区昭明路169号，统一社会信用代码913405006989813132。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初404号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司银行账户存款21120元。本裁定书送达后立即生效。审判员方雪峰二〇二〇年四月二十三日书记员张雅婷安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2020）皖0504执1741号被执行人：马鞍山水沐安新材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区昭明路169号8-全部，统一社会信用代码91340500MA2N0DDROU。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初404号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山水沐安新材料科技有限公司银行账户存款21120元。本裁定书送达后立即生效。审判员方雪峰二〇二〇年四月二十三日书记员张雅婷安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2020）皖0504执1741号被执行人：杨大平，男，汉族，1961年6月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区长江北路铜网新村15栋1单元102室，身份证号340206196106240016。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初404号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨大平银行账户存款21120元。本裁定书送达后立即生效。审判员方雪峰二〇二〇年四月二十三日书记员张雅婷
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保978号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝******的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝******的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年四月十日 书记员  陈曼妮
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执841号申请执行人：河南豫之港实业有限公司。被执行人：史来波，男，1980年12月25日生。被执行人：李美玲，女，1980年1月14日生。本院申请执行人河南豫之港实业有限公司与被执行人史来波、李美玲追偿权纠纷一案，依据(2019)豫0108民初3673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史来波、李美玲在银行（或信用社）的存款29512.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  靳旭东
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初115号原告：于国龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。被告：吉林市东贸经贸有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：王利明，总经理。委托诉讼代理人：崔建国，吉林北豪律师事务所律师。原告于国龙与被告吉林市东贸经贸有限公司（以下简称“吉林东贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国龙及其委托诉讼代理人刘建民，被告吉林东贸公司的法定代表人王利明及其委托诉讼代理人崔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国龙向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《订购俄罗斯煤炭协议书》；二、判令被告双倍返还定金20万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告与被告签定《订购俄罗斯煤炭协议书》，约定：原告向被告购买被告在珲春口岸的俄罗斯煤炭2万吨，单价490元/吨，发热量为4700大卡；供货期间为2019年7月20日至8月30日，逾期视为违约；原告交付定金10万元，如被告违约则按定金五倍返还原告。签定合同当日，原告交付定金10万元，但被告未按合同约定的履行期间内交付煤炭，且至今仍未交付，已构成根本违约。吉林东贸公司辩称，一、原告与被告签定的《订购俄罗斯煤炭协议书》因期限届满而终止；二、原告要求双倍返还定金无依据，其理由如下：1.被告未违约，原告所述与事实不符。双方签订合同之前，即2019年7月15日前，该批煤炭已在珲春口岸煤场，签订合同后，双方共同取样进行了检验。被告将该批煤样品送至鸡西市龙运煤炭质量检验有限公司（以下简称“鸡西检验机构”）进行检验，依鸡西检验机构于2019年7月19日出具检验报告单，该批煤符合合同约定。另2019年8月8日，被告与吉林省新吉煤经贸有限公司鉴定《煤炭买卖合同》，购买发热量4700大卡的俄罗斯进口长焰煤1万吨后，再次通知原告是否付款提货，但原告以各种理由拒绝付款提货，因此被告与原告签订的合同期限届满后，即2019年9月7日，被告与案外人珲春市福跃贸易有限公司签订《煤炭买卖合同》，将该批煤出卖给珲春市福跃贸易有限公司。被告有履行合同的能力及诚意，故不存在违约。2.原告对煤炭质量有异议，未到煤场提货。依双方签订的合同第二条“质量低于4700大卡和低于附表规定指标视为违约，乙方可以不提货”的约定，交货方式为原告提货，如被告提供的煤炭发热量低于4700大卡，原告可以拒绝提货。事实上，原告认为被告提供的煤炭发热量低于4700大卡，因此双方发生了争议，原告未到煤场提货。3.原告未提货的原因。原告与被告签订合同并交付定金的目的系要获取该批煤的优先出售权谋利，但原告最终未能如期找到适合的买家，未按合同约定付款提货，原告因缺少履行能力无正当理由拒不提货。综上，应驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求原告提交的《订购俄罗斯煤炭协议书》当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的鸡西检验机构出具的《检验报告单》、2019年8月8日吉林省新吉煤经贸有限公司与被告签订的《买卖合同》的真实性原告虽无异议，但其证明的问题有异议。被告未提供证据加以证明其提供的上述证据与本案有关联性，本院不采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《订购俄罗斯煤碳协议书》，约定：1.双方经协商决定，购买在珲春口岸的吉林东贸公司的煤碳两万吨，单价：490元/吨，质量为4700大卡，其它指标按附表1检验报告为准；2.双方规定：7月20日-8月30日止完成本协议，超出时间视为违约，质量低于4700大卡和低于附表规定指标视为违约，乙方可以不提货；3.双方规定乙方按约定先交定金10万元，如甲方违约按定金的五倍返给乙方违约金。如果货到按规定指标发货乙方不付款，甲方可乙方交付的定金不退还和处理本批货物；4.定金在本次协议结束后返还；5.乙方有此批煤的优先出售权，如果乙方不能销售全部数量，出售权甲方收回，押金退回。签订协议当日，原告交付定金10万元，后双方未按合同约定交易。本院认为，双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同有效。关于双方争议的原告违约还是被告违约导致合同未履行的问题。当事人对自己的主张有责任提供证据。双方合同约定原告付款提货，但双方提供的证据均不足以证明双方未履行合同是对方未履行合同义务导致，故原告要求双倍返还定金的请求不支持。因双方已不可能继续履行合同，本院支持要求解除合同的请求。解除双方签订的合同，且双方提供的证据均不足以证明对方违约导致合同未履行，因此被告应返还定金10万元并支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项，第九十七条规定，判决如下：一、解除2019年7月15日，原告于国龙与被告吉林市东贸经贸有限公司签定的《订购俄罗斯煤炭协议书》；二、被告吉林市东贸经贸有限公司自本判决生效后立即返还原告于国龙的定金10万元，并支付利息（利息以10万元为本金分段计算：自2019年7月15日起至同年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告负担1075元，被告负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云 二〇二〇年四月二十九日书记员 李勇学
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初38号原告：蒙自宝鑫五金建材商店。住所地：云南省蒙自市昭忠路82号。经营者：黄宝忠，男，住云南省蒙自市昭忠路82号。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李敏，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈大军，男，住四川省宜宾县，现住云南省蒙自市。原告蒙自宝鑫五金建材商店与被告陈大军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙自宝鑫五金建材商店委托诉讼代理人王虎方、李敏到庭参加诉讼，被告陈大军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自宝鑫五金建材商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款45000元，并支付逾期利息（利息以45000元为基数，从2017年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃2017年6月1日至2019年8月19日期间的利息。事实和理由：原告经营范围为五金、建材零售，原告经营者与被告系朋友关系，被告系从事建筑方面的水电工人员。2015年3月至2016年9月期间，被告先后19次向原告赊购三通、管帽、防水胶等水电材料，经双方结算，被告赊购材料款为55022.81元，2016年5月29日，被告支付了原告材料款5000元。2016年11月20日，被告出具《欠条》一张给原告，确认欠原告材料款50022元，并承诺于2017年5月前支付，但被告于2017年中秋节支付材料款5000元后剩余材料款45000元至今未支付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈大军在答辩期内未作答辩。原告蒙自宝鑫五金建材商店为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告经营者身份证、原告营业执照复印件各一份，欲证实原告基本情况、诉讼主体资格及原告经营范围。第二组：被告身份证复印件一份，欲证实被告基本情况及诉讼主体资格。第三组：欠条一份、销货明细单十九张，欲证实：1.原、被告间存在买卖关系；2.被告欠原告材料款数额；3.被告未按承诺期限支付原告材料款，已构成违约的事实。被告陈大军未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告提交的第一、二、三组证据具有真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，能证实原告的证明目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事五金、建材零售的个体商户。2015年3月至2016年9月期间，被告多次向原告购买防水胶、管帽等材料，被告及其雇佣人员唐均财、徐波分别在各份《销货明细单》中签名，对各次购买的材料名称、价款、数量予以确认。2016年4月13日，原告在《销货明细单》（No.326014）中载明被告已支付货款5000元，支付时间为5月29日。2016年11月20日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠水电材料款50022元（伍万零贰拾贰元整）2017年5月份以前之付。”2016年中秋节，被告支付了材料款5000元，原告在《欠条》中予以记载，内容为“中秋节5000元，余款45000元”。后被告未再支付剩余材料款，现被告尚欠材料款与原告主张的数额一致。本院认为，原告与被告经协商，达成的口头买卖协议是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告交付了管帽、防水胶等材料，全面、完全地履行了合同义务，但被告未按承诺期限于2017年5月前完全支付材料款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款45000元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大军于本判决生效后三十日内一次性支付原告蒙自宝鑫五金建材商店尚欠材料款45000元及利息（利息以尚欠材料款45000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至材料款付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费260元，由被告陈大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  何虹静人民陪审员  王爱香二〇二〇年四月二十四日书 记 员  贾云双
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执822号申请执行人：江苏皓，男，1991年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：孙越，男，1991年11月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人江苏皓与被执行人孙越民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1551号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙越所有的价值人民币547609元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年四月十五日书记员  孙亚楠
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                     (2020)陕0523民初19号     原告：杜双平，男，1967年12月20日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码：。   委托诉讼代理人：高建荣，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：韩林，男，1972年7月30日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码：。   委托诉讼代理人：缑建奎，渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：郑便丽，(系被告之妻)，女，1972年7月8日出生，汉族，住所大荔县。   原告杜双平与被告韩林名誉权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜双平及委托诉讼代理人高建荣、被告韩林及委托诉讼代理人缑建奎、郑便丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜双平向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告损失10000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多年经营农资部销售农资产品。2019年，原告购买了陕西鸿宇农业科技有限公司2019年5月8日生产的多彩产品，被告从原告处购买了部分。2019年7月，使用被告销售农药的部分果某某冬枣受损。被告为了收回货款，就到处宣扬是原告所销售的多彩产品存在质量问题。原告解释后，被告未停止，并将原告投诉到大荔县农业农村局，该局对原告作出了行政处罚。原告不服处罚决定提起行政诉讼，诉讼中该局撤回处罚决定，原告亦撤回起诉。之后，大荔县农业农村局以原告为合作社的法人有权采购、无权销售为由，送达了行政处罚事先告知书，责令停止经营，并送达了行政处罚决定书，原告也交付了罚款。为了查明情况，原告和公司人员走访群众、调查事实，损失了10000元。调查后原告发现被告销售给果某某的农药是其自配的，并不是原告销售的多彩产品；同时亦是被告让果某某说是因使用原告销售的多彩产品造成冬枣受损。原告销售农药有无证照属于行政机关管理的事务，与本案无关。原告销售的多彩产品虽检验含有乙烯，认定为假农药，但原告也是从他处购买；果某某冬枣受损并不是因为使用原告销售的产品造成，故被告说原告销售的多彩产品质量存在问题属于恶意诽谤，严重影响了原告的名誉，并给原告造成经济损失，构成了侵权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，原告现提起诉讼。   被告韩林辩称，被告经营大荔县XX镇韩林农资综合部销售农资产品。2019年6月，原告到农资部推销陕西省鸿宇农业科技有限公司生产的多彩产品。被告当时查询，从表面看该产品属于合法产品，故被告购买。被告销售时是以4两的药和800倍的水进行配比，果某某喷洒冬枣后普遍反映果实发软脱落。被告未向他人说原告销售的多彩产品存在质量问题，而是及时与原告联系协商果某某损失的赔偿事宜，但原告一直推辞，拒不赔偿。果某某向大荔县农业农村局投诉。经过现场勘验，农业专家认为枣果发软脱落现象和使用作物催熟剂乙烯利的症状相同。大荔县XX大队委托上海复达检测技术集团有限公司检测原告销售的多彩产品，检验结果显示该产品中含有乙烯利成分为17.8％。大荔县XX大队认定原告销售的多彩产品为假农药，并对原被告进行了行政处罚。经执法大队调解，被告与果某某就赔偿事宜达成了调解，被告也已经给付了赔偿款。原告销售的多彩产品在农业部登记的成分是氨基酸水溶肥料，适宜作物是苹果，但产品标签标注却扩大了使用范围。原告销售多彩产品属于非法经营，主体违法，因此原告不具有合法诉权，主体资格不适格；同时原告主张的事实并不存在，故法院应驳回原告的诉讼请求。   诉讼中，原告提交了以下证据证明自己的诉讼主张：   一、录音资料两份与录像资料三份，证明被告没有使用多彩，他是用不正当形式让果某某说使用了多彩产品。   二、情况说明，证明受损的果某某没有使用多彩产品，被告多次告，有侵权的事实。   被告对原告提交的证据的质证意见为：第一组证据中的谈话人员与本案无关，所买产品是否从被告处购买不能确定，事实部分不可信，属于无效证据；第二组证据情况说明是原告陈述，并非是证据，不能作为证据使用，不具有真实性，没有证明力，与本案无关联。   诉讼中，被告提交了以下证据证明自己的辩称主张：   一、企业营业执照及身份证，证明韩林经营农资主体资格合法。   二、多彩液肥包装标识，证明多彩液肥的登记成分是氨基酸铁锌等，未有乙烯利，并有“喷而不落，红而不软”的承诺。   三、分析报告，证明多彩液肥里掺有乙烯利成分17.8%，属于假液肥。   四、田间调查报告，证明投诉群众在冬枣树上使用多彩液肥产品后，果实发软脱落，造成损失。   五、行政处罚决定书，证明大荔县农业农村局对经营多彩产品的韩林进行了处罚。   六、行政处罚决定书，证明大荔县农业农村局对经营多彩产品的杜双平进行了处罚。   七、罚款收据，证明韩林已经缴纳了罚款。   八、调解协议，证明韩林给王某甲、王某乙、李某某进行了赔偿。   九、视频资料，证明群众使用该产品产生损失的事实。   原告对被告提交的证据的质证意见为：对前八组证据的真实性无异议，但认为第一、二、三、五、七组证据与本案无关联；对第四组证据事实有异议，对第六、八组证据的证明目的有异议；第九组证据不真实，是假录像。   本院对双方提交证据的认定意见为：原告提交的第一组证据没有其他证据佐证，且与本案无关联；第二组证据没有证明人的公章及法定代表人的签名，不符合证据的形式；故原告提交的证据不作为认定案件事实的依据。被告提交的第三、四、五、六组证据来源合法、客观真实、与本案相关联，故可以作为认定案件事实的依据；被告提交的其余证据与本案无关联，故不作为认定案件事实的依据。   本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，马富堂到大荔县农业农村局投诉，其使用了在大荔县埝桥韩林农资综合部购买的多彩产品后出现落枣、发软现象。该局受理后进行了现场勘验，并对被告销售的陕西省鸿宇农业科技有限公司2019年5月8日生产的液面肥委托检测，检测结果显示乙烯利含量为17.8%。该局认定该批农药为假农药，并以销售假农药为由，对原被告予以行政处罚。随后，该局撤销了对原告的行政处罚决定书。   本院认为，原告主张其个人名誉权受到损害，其销售农药一节与本案属不同的法律关系，故被告以原告非法经营主张原告主体不适格的辩称，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告一直宣传其销售的农药存在质量问题损害其名誉权，被告不予认可，诉讼中原告提供的证据不足以证明其事实主张，故其应承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失10000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告杜双平的诉讼请求。   案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杜双平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。        审  判  员    王 艳 妮                      二0二0年四月二十二日       书 记 员    董  培
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢289号之一 申请执行人：司徒君，女， 被执行人：陈立明，女， 被执行人：华军，男， 申请执行人司徒君与被执行人陈立明、华军民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初49号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行完毕。 本院于2020年3月17日作出（2019）粤0803执恢289号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈立明名下的位于湛江市霞山区海滨大道南5），所得款偿还债务。 2020年4月23日，被执行人通过银行转账20万元给申请执行人司徒君。 同日，申请执行人司徒君申请暂停拍卖上述不动产，并以双方正在协商处理还款事宜为由申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保179号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：江克清，江西司达律师事务所律师，执业证号13601200911169346。委托代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师，执业证号13601201611332924。被申请人：王海松，男，1988年6月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海松的银行存款150万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月十四日书记员  李 军
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执64号之二 申请执行人：黄景贵，男，1976年7月9日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：黄志军，男，1983年10月5日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：杨国忠，男，1980年8月24日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在执行黄景贵与黄志军、杨国忠退伙纠纷一案中，经查，被执行人杨国忠于2011年10月10日购买有位于织金县原城关镇安居大街远智星河湾商住楼1幢1单元27层3号(买受人：黄晓娟、杨国忠；所有权证号：xxxxxx；房屋所有权转移预告登记申请表合同备案号：xxxxxx)房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封织金县原城关镇安居大街远智星河湾商住楼1幢1单元27层3号(所有权证号：xxxxxx;房屋所有权转移预告登记申请表合同备案号：xxxxxx)面积为143.21平方米的房屋一套及其附属设施,期限为3年。 本裁定立即执行。 执行员  罗天勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 丹
阜阳市颍泉区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1204执670号李培营、安徽成大房地产有限公司：李培营与安徽成大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4566.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位7306.29元。至此，李培营向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执309号畅义来南京中肯酒店设备有限公司、南京港粤酒店用品有限公司：畅义来申请执行南京中肯酒店设备有限公司、南京港粤酒店用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初20647号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1829号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住所地成都高新区。 投资人：唐虎，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  余存江 二〇二〇年四月十三日 书记员  张世龙
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执76号 张亚飞、龙勇： 申请执行人张亚飞申请执行被执行人龙勇买卖合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2017）黔2325民初1826号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙勇逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人张亚飞向本院申请执行，请求被执行人龙勇支付申请执行人张亚飞的买卖合同款人民币2300元；并承担申请执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人龙勇提供已于2017年1月24日支付给申请人1000元的转账凭证，龙勇又将其应履行的执行款1300元全部交付到执行局，主动履行。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执76号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。 二〇二〇年四月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2211号 上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。 法定代表人：张健，总经理。 委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘治国，男，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫。 法定代表人：钱良海，经理。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司因与被上诉人刘治国、安徽益力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6544号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 沈 静 审判员 陆建群 审判员 王 莉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执1954号申请执行人：信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。被执行人:任星星,男,1989年12月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与任星星信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11335号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 高 源审判员 陆 阔二〇二〇年四月二十九日书记员 费丽莎
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1155号 申请执行人俞恒，男，1981年10月9日出生，住浙江省杭州市下城区，汉族。 被执行人杭州奥策科技有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-50号4幢11层1101室（上城科技工业基地），组织机构代码:676776669。 法定代表人黄芬芬。 申请执行人俞恒与被执行人杭州奥策科技有限公司为劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）371号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞恒向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州奥策科技有限公司支付申请执行人俞恒30973元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费365元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人杭州奥策科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州奥策科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州奥策科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州奥策科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人杭州奥策科技有限公司名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车一辆，本院依法轮候查封。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差额较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人杭州奥策科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州奥策科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州奥策科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州奥策科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单及其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞恒。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州奥策科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执1155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 斐
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保48号申请人何庆聚，男，汉族，1947年11月23日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人何凤磊，男，汉族，1983年9月19日出生，住河南省封丘县。被申请人李章奎，男，汉族，1966年06月24日出生，住河南省封丘县。申请人何庆聚因被申请人李章奎有转移财产的可能，于2020年4月23日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人李章奎驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人李章奎驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇二〇年四月二十三日代书记员 杜 玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执591号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：王福东，男，1980年12月03日生，汉族，住河北省承德市平泉县。本院在执行大连市西岗区人民法院与王福东罚金一案中，经查，被执行人王福东已履行（2016）辽0203刑初262号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王福东名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月二日书记员  赵悦廷
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初59号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人李佰安，男，1965年9月8日出生，汉族，信阳市李家寨镇人，小学文化，无业，住河南省信阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月19日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人李佰安犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员李广忠出庭支持公诉，被告人李佰安到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年7月25日12时许，被告人李佰安驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区李家寨镇十三坊桥头附近路段处时，车辆驶入路左，与相对方向的被害人吴某驾驶二轮电动车相撞，造成吴某摔至路外河道内当场死亡的交通事故。经信阳市公安局交警支队事故处理大队集体研究认定，李佰安承担事故全部责任。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：常住人口信息、到案经过、前科证明；2.被告人李佰安的供述和辩解；3.交通事故责任认定书；4.现场勘查笔录；5.道路交通事故尸体检验报告等证据在案。公诉机关认为，被告人李佰安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李佰安认罪认罚，并达成赔偿谅解协议。建议判处被告人李佰安有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。现提起公诉，请依法判处。被告人李佰安对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月25日12时许，被告人李佰安驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区李家寨镇十三坊桥头附近路段处时，车辆驶入路左，与相对方向的被害人吴某驾驶二轮电动车相撞，造成吴某摔至路外河道内当场死亡的交通事故。路人当场拨打110报警、120急救电话。被告人明知他人报警一直在现场等待处理。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定，李佰安承担事故全部责任。2019年8月13日，被告方与被害方亲属之间自行达成协议，被告人取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人李佰安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；视听资料；常住人口信息、到案经过、前科证明、接处警登记表、信阳市120急救指挥中心证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、交通事故责任认定书、继承人证明、调解协议、谅解书、收款条及社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佰安违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。事故发生后，被告人明知他人报案而在现场等待处理，到案后如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，且系初犯及过失犯罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李佰安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  李雅宏二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐梦琳
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执772号之一 申请执行人:李洪庆。 被执行人：纪厚福。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初7437号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪厚福银行内存款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7896号起诉人：上海浙昕工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：付正芳，董事长。2020年4月14日，本院收到上海浙昕工贸有限公司的起诉状。起诉人上海浙昕工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令中国五冶集团有限公司(以下简称：五冶公司)、五冶集团上海有限公司(以下简称：五冶上海公司)向起诉人支付150万元及利息308,750元(以150万元为本金，按人行同期贷款/LPR4.75%的2倍计息，从2018年1月20日暂算至2020年3月20日，实际应算到清偿止)，合计1,808,750元。事实和理由：本案纠纷围绕嘉兴荣盛凤凰栖岸房地产开发建设项目引发，起诉人为建材供应商，五冶公司为总承包单位，五冶上海公司为五冶公司全资子公司、分包工程发包方。五冶上海公司与重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司(以下简称：渝铭沪公司)签订《建设工程施工劳务分包合同》将嘉兴荣盛凤凰栖岸项目(南11地块)部分工程分包给渝铭沪公司。2017年7月12日，渝铭沪公司与起诉人签订《模板木方购销合同》向起诉人购买木方等建材后，共计结欠起诉人材料款1,506,764.4元。2018年1月5日，渝铭沪公司向起诉人出具《付款委托书》载明：渝铭沪公司因承接五冶公司嘉兴荣盛凤凰栖岸项目，委托五冶公司代付起诉人材料款150万元至起诉人账户，代付款在五冶公司应付渝铭沪公司的工程款中直接抵扣。起诉人要求五冶公司付款，但五冶公司以渝铭沪公司的工程款是否有款可付存疑为由拒绝支付。起诉人认为，《付款委托书》名为委托付款实为债权转让，五冶公司也曾承诺条件成就时付款，现付款条件已经成就。为此，起诉人诉至法院，提出如上诉请，望准如所请。查明：2018年6月，起诉人曾向浙江省嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼[案号(2018)浙0402民初4127号]，状告渝铭沪公司、五冶上海公司买卖合同纠纷一案，请求法院判令上述两被告共同支付起诉人材料款1,506,764.40元。2018年7月31日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院经审理后依法判决渝铭沪公司支付起诉人材料款1,506,764.40元及逾期付款违约金，驳回起诉人的其他诉讼请求。本院经审查认为，起诉人与渝铭沪公司之间系买卖合同关系，渝铭沪公司与五冶上海公司之间系建设工程分包合同关系，起诉人与五冶公司、五冶上海公司之间并无直接合同法律关系。起诉人诉称的款项已经浙江省嘉兴市南湖区人民法院生效判决[案号(2018)浙0402民初4127号]确定由渝铭沪公司返还，现起诉人再次提起本案诉讼违反了一事不再理的原则，构成重复诉讼，不符合民事案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海浙昕工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年四月十七日法官助理 徐 媛书 记 员 沈庆庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3911号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：文静。原告上海浦东发展银行金山支行与被告文静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金199,999.77元，支付利息9,992.11元、逾期还款违约金12,778.74元、分期付款手续费9,526.68元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金199,999.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告文静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币199,999.77元；二、被告文静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币199,999.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告文静负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4118号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张利慧。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张利慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执恢5号之二申请执行人：马某某1，男，汉族，1964年6月18日生。住项城市永丰乡马楼，身份证号：4127021964××××××××。被执行人：马某某2，男性，汉族，1976年12月23日生，住项城市。本院在执行马某某1与马某某2合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人马某某2发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人马某某2在中国建设银行6217004400020278059_156_1账户内存款人民币1758.46元。本裁定立即执行。审判员  董洪田二〇二〇年四月二十九日书记员  朱宏伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33563号原告：刘立彬，男，1992年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：付英，女，1994年1月18日出生，汉族。原告刘立彬与被告付英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向付英公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员马磊、雷瑞芬共同组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。刘立彬到庭参加诉讼。付英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立彬向本院提出诉讼请求：1．付英偿还刘立彬借款本金8万元；2．付英给付刘立彬违约金（以8万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年5月14日起计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费用由付英承担。事实和理由：2018年4月14日，付英向刘立彬借款8万元，双方签订借款合同一份。付英向刘立彬转账6．65万元，余款1．35万元付英要求刘立彬给付现金用于交纳房租。还款期限届满后，经刘立彬多次催要，付英至今未偿还上述借款。刘立彬向本院提交以下证据予以证明：1．借款合同、借条及照片，证明刘立彬与付英之间存在借贷关系；2．招商银行户口历史交易明细表，证明刘立彬于2018年4月14日向付英转账6．65万元。付英未参加本案庭审，但其在向本院提交的答辩状中辩称，不同意刘立彬的诉讼请求。第一，刘立彬起诉的内容无事实和法律依据，本案涉及刑事犯罪并处于侦查过程中，本案应中止审理，相应民事责任应由犯罪嫌疑人周中国承担。付英并非本案诉争借款的实际借款人和使用人，付英受周中国欺骗按照刘立彬提供的模板书写借条一张，该笔款项已于收到款项当日转账至周中国账户。付英已经向公安机关报案，故本案应由周中国承担还本付息责任。第二，刘立彬起诉的数额及陈述与事实不符。借条中载明的金额为8万元，但刘立彬实际向付英转账6．65万元，预先扣除了一个月的利息1．35万元。后在刘立彬的威逼恐吓之下，付英迫于无奈于2018年5月29日、5月30日分两笔向刘立彬转账各5000元。第三，刘立彬的骚扰行为已经涉嫌犯罪，并且存在虚假诉讼情形。经本院庭审质证，本院对于刘立彬提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年4月14日，刘立彬（贷款方）与付英（借款方）签订借款合同，约定付英因家用向刘立彬借款8万元，借款期限为1个月，自2018年4月14日至2018年5月13日止，逾期还款按照放款总额延期一天0．8%的违约金支付。同日，付英向刘立彬出具借条一张，内容为：“今付英XXX借到刘立彬XXX捌万元整，于2018年5月13日归还”。上述借款合同与借条出具当天，刘立彬通过其招商银行账户向付英转账5万元和1．65万元。2018年5月29日、2018年5月30日，付英通过转账方式向刘立彬偿还借款各5000元。刘立彬要求付英的还款首先按照年利率24%的标准抵充借款期限届满后的违约金，超出部分抵充借款本金。刘立彬称其与付英于2018年2月份左右经白建涛介绍认识，付英以家庭急需用钱为由向刘立彬借款8万元，刘立彬于借款合同签订当天通过转账方式交付付英借款6．65万元，并且应付英要求交付现金1．35万元，现金为刘立彬随身携带；借款期间双方并未约定利息，仅约定了逾期还款违约金。付英称其今收到刘立彬通过转账方式支付的6．65万元，刘立彬并未交付付英现金，且付英收到该笔款项后立即转账给周中国，周中国为本案诉争借款的实际使用人，应由周中国承担相应民事责任。2018年7月9日，付英向哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）报警称其被周中国敲诈勒索67．6万元，香坊分局予以立案侦查。上述事实，有刘立彬向本院提交的借款合同、借条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案付英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，刘立彬与付英签订借款合同约定付英向刘立彬借款，刘立彬通过转账方式向付英交付借款，双方之间的借贷关系已经成立并生效。付英辩称其被周中国欺骗与刘立彬签订借款合同并出具借条，其在收到款项后立即转账给周中国，周中国为本案款项的实际使用人，应由周中国承担还款责任。对此本院认为本案诉争借款所涉及的借款合同和借条均由付英本人签署和出具，付英的银行账户收到刘立彬出借的款项，应当认定其为本案诉争借款的借款人，其将款项交付周中国的行为系其与周中国之间产生的债权债务关系，与刘立彬无关，故本院对于付英的该项抗辩意见不予采信。虽然周中国涉嫌刑事犯罪被立案侦查，但其与本案的借贷关系并无因果关系，本案无须以刑事案件的处理结果为依据，故对于付英要求本案中止审理的请求本院不予支持。关于借款金额的确定问题。刘立彬于借款合同签订当日向付英转账6．65万元，并表示其应付英的要求交付现金1．35万元，对此本院认为刘立彬在同一时间通过两种方式交付借款本金的陈述与常理不符，且付英明确表示其并未收到刘立彬交付的现金1．35万元，故本院认为刘立彬关于交付现金的陈述不成立，本案借款本金应认定为6．65万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同约定的逾期违约金为日千分之八，现刘立彬按照年利率24%的标准主张违约金并不违反法律规定，本院予以支持。付英于2018年5月29日、5月30日各偿还借款5000元，刘立彬现要求上述还款首先按照年利率24%的标准支付违约金并不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截至2018年5月29日，付英尚欠刘立彬借款本金57206．44元。故付英应偿还刘立彬借款本金57206．44元并自2018年5月30日起以57206．44元为基数，以年利率24%为标准给付刘立彬违约金，对于刘立彬主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付英于本判决生效之日起7日内偿还原告刘立彬借款本金57206．44元；二、被告付英于本判决生效之日起7日内给付原告刘立彬违约金（以57206．44元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年5月30日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告刘立彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告刘立彬负担570元（已交纳），由被告付英负担1230元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告付英负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  马 磊人民陪审员  雷瑞芬二〇二〇年四月二十二日书 记 员  蔡 爽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执234号申请执行人：常州市东信运输有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇振中路18号（凌家塘物流配载大厅8222）。法定代表人:张司杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。被执行人：宋全全，男，1985年1月18日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。申请执行人常州市东信运输有限公司与被执行人宋全全买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0404民初5652号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、车牌号苏Ｄ×××××重型普通货车归被告宋全全所有，被告宋全全还应支付原告常州市东信运输有限公司购车款131000元，该款于2019年12月31日前向原告支付31000元，余款100000元自2020年1月至10月每月30日前各支付10000元。如未按期足额支付，原告有权对未付金额向法院一次性申请执行。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月22日，常州市东信运输有限公司与宋全全达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执234号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年四月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 韦若冰