福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初239号 原告：邵武市农村信用合作联社金坑信用社，住所地邵武市金坑乡金坑街61号。 负责人：杨超，副主任。 被告：徐学贵，男，1983年11月9日出生，汉族，住邵武市。 被告：徐圣远（系被告徐学贵的父亲），男，1956年6月9日出生，汉族，住邵武市。 被告：李保英（系被告徐学贵的母亲），女，1956年12月3日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社金坑信用社（以下简称金坑信用社）与被告徐学贵、徐圣远、李保英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金坑信用社的负责人杨超、被告徐学贵、徐圣远到庭参加诉讼。被告李保英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金坑信用社向本院提出诉讼请求：1.判令徐学贵清偿借款本金300000元及截止2020年1月7日的利息40821.20元，并支付从2020年1月8日起至清偿全部借款之日止按合同约定的利率计算的利息（含复利、罚息）；2.判令徐学贵如届期未履行上述还款义务，则金坑信用社有权对徐圣远、李保英抵押的坐落于邵武市凹尾岭25-1号1层、3层（房权证邵武字第××号）的房产进行折价或者拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿；3.本案诉讼费由徐学贵、徐圣远、李保英承担。事实和理由：2016年3月9日，金坑信用社与徐学贵、徐圣远、李保英签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定：1、借款金额300000元；2、借款期限自2016年3月9日起至2019年3月8日止；3、徐圣远、李保英以其所有的坐落于邵武市凹尾岭25-1号1层、3层（房权证邵武字第××号）的房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续；4、抵押担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同同时对贷款人、抵押权人、借款人、抵押人的权利义务作了约定。合同签订后，金坑信用社按时出借给徐学贵300000元。借款到期后，徐学贵未归还借款本息。截止2020年1月7日，徐学贵尚欠借款本金300000元、利息40821.20元未归还。金坑信用社多次要求徐学贵、徐圣远、李保英履行债务及担保义务未果，故向法院起诉。 徐学贵辨称，对借款事实没有意见，但不承担因无法出售房产而造成的借款利息、罚息。 徐圣远辨称，对借款本金和正常利息及以抵押物还款没有意见，但请求减免因无法出售房产而产生的利息、罚息。 李保英未作答辩。 金坑信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（合同编号:金坑20160308），拟证明:（1）、徐学贵向金坑信用社借款300000元，期限从2016年3月9日起至2019年3月8日止的事实；（2）、徐圣远、李保英以其共有的坐落于邵武市凹尾岭25-1号1层、3层（房权证邵武字第××号）的房产为徐学贵向金坑信用社借款提供抵押担保的事实；（3）、对借款利率、违约责任、抵押担保范围及责任等作了约定的事实。书证2.《借款借据》，拟证明金坑信用社于2016年3月11日向徐学贵发放了贷款300000元的事实。书证3.××号房屋所有权、邵国用（97变）字第00158号国有土地使用证、房他证邵武字第××号他项权证，拟证明徐圣远、李保英以其所有的房产作为抵押物，为徐学贵向金坑信用社借款抵押担保，并且办理房产抵押登记的事实。书证4.利息清单，拟证明截止2020年1月7日，徐学贵尚欠借款利息40821.20元的事实。书证5.结婚证，拟证明徐圣远与李保英系夫妻关系的事实。 徐学贵、徐圣远对金坑信用社举有的书证1、2、3、5的真实性均无异议，但对因无法出售房产而产生的利息、罚息有异议；李保英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 徐学贵、徐圣远、李保英均未提供证据。 本院认为，金坑信用社举有的书证1、2、3、5具有真实性、合法性，且与本案有关联性，并经徐学贵、徐圣远质证均无异议，予以确认；书证4可以证明徐学贵尚欠金坑信用社借款利息的事实，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徐圣远与李保英系夫妻关系，徐学贵系徐圣远与李保英的儿子。2016年3月9日，金坑信用社与徐学贵、徐圣远、李保英签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（合同编号：金坑20160308）一份，合同约定：1、借款人为徐学贵，贷款人为金坑信用社，抵押人为徐圣远、李保英；2、自2016年3月9日起至2019年3月8日止，由贷款人在最高额贷款本金余额300000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定时间，每笔贷款的最后到期日不超过2019年3月8日，借款用途范围为购买货物；3、借款人以本人万通卡（卡号：62×××58）或该卡对应的存折为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台（营业柜台、电话银行、自助终端、网上银行、手机银行等）实施操作，完成借款与还款，采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；4、每笔贷款在中国人民银行公布的当年期人民币贷款基准利率基础上上浮84%，本合同签订时执行月利率7.28333‰，按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息；5、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收100%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同；7.本合同借款的担保方式为最高额抵押，抵押担保最高余额为300000元。合同同时对违约责任、其他条款、其他约定事项、争议解决方式等均作了约定。2016年3月10日，徐圣远、李保英将其共有的位于邵武市凹尾岭25-1号1层、3层（房权证邵武字第××号）的房产为徐学贵向金坑信用社借款提供抵押担保，双方并对抵押物办理了最高额抵押登记（他项权证：房他证邵武字第××号）。次日，金坑信用社向徐学贵发放了借款300000元，徐学贵向金坑信用社出具《借款借据》一份，《借款借据》约定：借款人为徐学贵，借款金额300000元，借款日期为2016年3月11日，还款日期为2019年3月8日，借款利率为7.28333‰，借款用途为购货，担保方式为抵押，还款方式为利随本清、按季结息。借款期限届满后，徐学贵未归还金坑信用社借款本金，也未支付利息。截止2020年1月7日，徐学贵尚欠金坑信用社借款本金300000元、利息40821.20元。金坑信用社多次向徐学贵催收借款本息及要求徐圣远、李保英履行抵押担保义务未果，遂于2020年1月14日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李保英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。金坑信用社与徐学贵、徐圣远、李保英签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。金坑信用社依约向徐学贵发放了借款，已履行出借义务。徐学贵在借款期限届满后未按合同约定归还金坑信用社借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故金坑信用社要求徐学贵偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，予以支持。徐圣远、李保英以其共有的房产为徐学贵向金坑信用社借款提供抵押担保，且办理了最高额抵押登记，现徐学贵未按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》及《借款借据》约定的期限返还金坑信用社借款本息，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，故金坑信用社要求就徐圣远、李保英提供的物的担保实现债权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。徐学贵、徐圣远辩解不承担或减免因无法出售房产而造成的借款利息、罚息，因未提供证据证明，故不予采信。李保英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐学贵应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社金坑信用社借款本金300000元及截止2020年1月7日的利息40821.20元（含复利、罚息），并支付以借款本金300000元为基数从2020年1月8日起至借款全部还清之日止按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利率计算的利息（含复利、罚息）； 二、如被告徐学贵未履行上述第一项还款义务，则原告邵武市农村信用合作联社金坑信用社有权对被告徐圣远、李保英共有的位于邵武市凹尾岭25-1号1层、3层（房权证邵武字第××号）的房产进行折价或者拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6412元，由徐学贵、徐圣远、李保英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  宋建云 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年四月九日 书 记 员  罗思珍