wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初749号 原告：崔某某，女，1982年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：河北世阳快运有限公司。 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 原告崔某某与被告河北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告世阳快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的工资99058.37元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，拖欠工资不付。截止2019年12月份，被告欠原告工资99058.37元未付。因被告至今不解决工资问题，原告多次维权，现起诉至法院，请求支持原告的请求。 被告世阳快运公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告崔某某为被告世阳快运公司员工，在公司从事财务经理工作。因公司经营不善，被告世阳快运公司共拖欠原告崔某某2018年12月-2019年12月工资款99058.37元未付。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告崔某某系被告世阳快运公司员工，被告拖欠原告工资款99058.37元未付的事实有被告方出具的证明为证。现原告要求被告世阳公司给付拖欠的工资，于法有据，本院支持。被告世阳快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北世阳快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告崔某某工资款99058.37元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1138元，由被告河北世阳快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员 胡梦茜 ——
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4703号申请执行人：包从财，男，1965年8月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱春喜，男，1971年11月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人包从财与被执行人朱春喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初726号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱春喜应偿还申请执行人包从财借款80000元及利息。案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1100元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；对查明的被执行人名下的车牌号为沪Ｃ×××××的汽车予以查封，本案属轮候查封，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月29日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月27日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；对查明的被执行人名下的车牌号为沪Ｃ×××××的汽车予以查封，本案属轮候查封，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初726号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月二十一日书记员  魏启明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3704号原告：孙淑君，女，1957年3月17日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆龙创保洁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路华宇地产2008大厦9-10，统一社会信用代码915001070824389614。法定代表人：胡妤婷。委托诉讼代理人：张玉华，女，汉族，1966年1月23日生，住重庆市丰都县。原告孙淑君诉被告重庆龙创保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑君，被告重庆龙创保洁有限公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑君向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告工资200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年起在被告公司上班，工资为200元/月，每月25日以现金方式支付。被告以各种理由迟迟不发放2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资，拖欠工资共计200元。2019年8月26日，被告承诺于2019年12月底发放拖欠的工资，但至今未发放。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告重庆龙创保洁有限公司辩称：对欠付工资金额无异议，但公司现在经营困难，账户亦被冻结，无法支付原告工资。经审理查明：2019年8月26日，被告向原告出具《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》，载明：重庆龙创保洁有限公司因香槟花园事宜，资金周转困难，现欠包括原告在内的25人工资，总计45780元，预计2019年12月31日发放工资给各位员工（名单附后），其中尚欠原告的工资金额为200元。审理中，原告陈述其为被告公司提供劳务，在被告公司从事保洁值班工作，每月工资200元，现原告诉请的系被告欠付原告的2019年6月的工资。被告对此均予以认可。上述事实，有《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙淑君主张被告重庆龙创保洁有限公司拖欠其劳务费200元，并举示了《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》予以证明，被告亦认可原告为其提供劳务及欠付原告劳务费200元的事实，本院予以确认。被告在《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》中承诺于2019年12月31日支付原告劳务费，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费200元。因此，原告要求被告支付劳务费200元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆龙创保洁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙淑君劳务费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆龙创保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年四月二十日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初710号（2020）内0105民初710号原告:达拉特旗质保劳务服务有限公司,住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇 210国道东交流会16栋。委托诉讼代理人：苏文智，系该公司董事长。                                      被告: 蒙古盛立环保工程有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街绿地领海大厦C座 407- 410室。法定代表人: 孙和喜,系该公司董事长。原告达拉特旗质保劳务服务有限公司（以下简称质保劳务公司）与被告蒙古盛立环保工程有限公司（以下简称盛立环保公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告质保劳务公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。质保劳务公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗质保劳务服务有限公司撤回起诉。案件受理费1314元（原告已预交），由原告达拉特旗质保劳务服务有限公司负担。                             审判员 陈寒冰 二〇二〇年四月九日                             书记员 王珏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保102号申请人杜鹃向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京亚都环保科技有限公司银行存款308494.35元。杜鹃向本院提出撤回保全申请，本院经审查认为，杜鹃提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许杜鹃撤回诉前财产保全申请。审 判 员  杨 杰二〇二〇年四月一日法官助理  邵 恒书 记 员  刘洋洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18421号 申请执行人：左国良，男，1980年10月15日出生，身份证住址江西省井冈山市。 被执行人：彭建村，男，1971年3月1日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人左国良与被执行人彭建村借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17887号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19500元及利息等，本院于2019年12月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结执行人彭建村名下财付通支付科技有限公司085e9858e02fef7a964c×××@wx.tenpay.com账户余额人民币301.25元，冻结期限自2020年4月15日至2021年4月14日。 二、已冻结执行人彭建村名下广东省农村信用社联合社银行80×××42账户余额人民币3378.09元，冻结期限自2019年12月27日至2020年12月26日。 本院依法扣划被执行人叶德俊上述账户中的余额3679.34元，追缴案件受理费236.38元，扣除本次执行费50元，将剩余的执行款3392.96元划入申请人银行账户。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十九日 书记员  简笑若
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初105号 原告：尹永健，女，1989年3月15日出生，汉族，居民，住锦泰国。 被告：金超，男，1991年5月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告尹永健与被告金超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹永健到庭参加诉讼，被告金超经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金超归还借款310000元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月25日被告金超向原告借款18万元，约定利息为月息2分，定于2018年6月25日归还；2018年6月30日被告向原告借款5万元；2019年12月24日被告又向原告借款8万元；截止到起诉共计借款31万元。被告多次借款一直没有向原告归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 金超未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院认定如下： 原告向本院提供证据四份，证据一2018年6月25日，金超书写的借条一张，内容为：今借到尹永健人民币180000元（大写：拾捌万元整），月利息2%,2018年6月25日前还清本息，借款人金超。事实上，借条显示的该笔借款，是之前金超向尹永健二次的借款，借款到期后，因未归还，金超又给尹永健一块打的借条，对该证据，本院予以采信。证据二2018年6月30日，金超书写的欠条一张，内容为今借尹永健50000元整（伍万元整），转账给张丙梅，农业银行账号：62×××77（3万元整），转给丰波微信×××元整。对该证据，本院予以采信。证据三2019年12月24日金超书写的借条一张，内容为：今借到尹永健80000万元整，大写八万元整。实际上，尹永健于2019年11月21日，分三次通过中国银行向金超转账98000元，金超承诺当天偿还，当时未打借条；第二天，金超向尹永健偿还借款18000元，剩余借款没有归还；后在双方协商和解、解封查封金超房产时，因没有能力偿还借款，金超于2019年12月24日给尹永健书写了80000元的借条。本院对该证据，予以采信。证据四与金超微信聊天记录一份，证实被告知道已将其诉至法院，放弃到庭答辩。对该证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金超于2018年1月-2018年2月间分二次向尹永健借款（本金18万），借款到期后，因未归还，金超于2018年6月25日,向尹永健出具了18万元借款借条一张；该借条借款，约定还款期限为当日，利息为月利息2%。2018年6月30日，金超向尹永健书写借条一张，借款50000元，该借款未约定还款日期，未约定借款利息。金超于2019年12月24日给尹永健书写80000元的借条一张，该借条未约定还款期限，也未约定借款利率。上述借款，经尹永健多此催要，金超只偿还尹永健18万元的借款利息2600元，剩余借款及利息金超没有偿还。2019年12月18日，尹永健向本院申请财产保全，本院以（2019）鲁1326财保764号裁定，查封了金超所有的位于平邑县莲花山东路北，汉阙北路东，通用机械厂小区3号楼2单元302室的房产一处。2020年1月3日，尹永健向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金超分别于2018年6月25日、2018年6月30日、2019年12月24日向尹永健借款，并向尹永健出具了借条，借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立。金超向尹永健借款31万的事实清楚，证据确实充分；金超应按照借条的约定向尹永健偿还借款及利息。对尹永健18万的借款利息按月利息2%计算的主张，本院予以支持，利息自2018年6月25日起计算；5万元、8万元的借款，因双方未约定还款期限及利息，对尹永健借款利息按月利息2%计算的主张，本院不予支持，利息可自起诉之日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、金超于本判决生效之日起十日内偿还尹永健借款18万元及利息（利息以18万元为基数按月息2%计算，自2018年6月25日起至还清借款之日止，金超已支付利息2600元）； 二、金超于本判决生效之日起十日内偿还尹永健借款13万元及利息（利息以13万元为基数按年利率6%计算，自2020年1月3日起至还清借款之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元，保全费2220元，合计5195元，由金超负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐常龙 二〇二〇年四月七日 书记员  张云清
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初171号   原告：候强强，男，1982年2月6日出生，汉族，现住安泽县。   被告：周明亮，男，1992年3月16日出生，汉族。   原告候强强与被告周明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候强强到庭参加诉讼，被告周明亮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告候强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7000元及相应利息（自2019年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告以资金周转为由，分别于3月11日向我借款3000元，于4月24日向我借款4000元，并于借款当日向我出具借据两支。其中4月24日的借据约定2019年5月15日归还。经原告多次催要无果，故诉至法院请求判决。   被告周明亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告针对诉讼请求举交了2张借据原件，证明发生借款的情况。原告举交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告针对诉讼请求举交了借据，已经完成举证责任。被告未到庭参加庭审，也未举交书面答辩状，视为放弃辩驳的权利。本院对被告欠原告7000元欠款的事实予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方未约定借期内利率和逾期利率，其中3000元的借款未约定还款期限，4000元的借款还款期限为2019年5月15日，故原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，3000元借款的逾期还款日应为原告的起诉之日即2020年4月6日，4000元借款的逾期还款日应为2019年5月16日。   综上所述，被告周明亮应当归还原告借款本金7000元，其中3000元自2020年4月6日开始计算逾期利息，4000元自2019年5月15日开始计算逾期利息，逾期利率均按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周明亮于本判决生效后十日内归还原告候强强借款本金7000元，其中3000元自2020年4月6日起、4000元自2019年5月16日起至实际履行日按照年利率6%支付利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费25元，已减半收取，由被告周明亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 员 贾军华     二○二○年四月二十八日   法官助理 王龙飞   书 记 员 李媛媛
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10436号原告：孙大伟，男，汉族，1968年3月17日生，住河南省汝州市。被告：宋长现，男，汉族，1966年5月25日生，住河南省汝州市。被告：郭青素，女，汉族，1967年5月10日生，住河南省汝州市。二被告共同委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。原告孙大伟与被告宋长现、郭青素民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大伟、被告宋长现及其委托诉讼代理人李晓魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款63.5万元及利息（按月利率2%，自2017年4月16日起计算至还清借款本息之日止，扣除已经支付的13万元利息，截止起诉之日利息暂计27.64万元）。事实和理由：被告宋长现因经济原因向原告借款63.5万元，被告收到原告的借款后，于2017年4月15日出具借条一份，并承诺被告郭青素位于汝州市物××套住房作抵押。现原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱，故诉之。被告宋长现、郭青素共同辩称，被告宋长现虽然向原告出具了借条，但并未收到借条所约定的款项。被告郭青素对借条的形成并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙大伟之妻与被告宋长现系同学关系。2015年10月，被告宋长现因需用资金，逐找到原告孙大伟及其妻子协商借钱事宜。2015年11月6日，原告孙大伟通过银行转账方式借给被告宋长现38万元，同日又借给被告宋长现现金47万元，被告宋长现并出具了85万元的借条；2015年12月7日，被告宋长现通过其子宋康凤以银行转账方式归还原告孙大伟借款本金30万元，同日被告宋长现又支付原告孙大伟利息17000元（系本金85万元一个月的利息，按月息2分），被告宋长现又换了55万元的借条；2016年5月21日，被告宋长现通过银行转账方式支付原告孙大伟利息3.3万元（系本金55万元自2016年1月7日至2016年4月6日三个月的利息，按月息2分）；2016年年底，被告宋长现支付原告孙大伟利息5万元。2017年4月15日，经原告孙大伟与被告宋长现协商，双方同意将本息合计为63.5万元（本金55万元，利息按月息2分自2016年4月6日至2017年4月15日计135299元，扣除2016年年底已支付的利息5万元，再抹零后计8.5万元）后，被告宋长现又出具了“借据”一份，主要内容：“今借到孙大伟现金人民币635000元，月息2分，时间于2017年4月15日至2017年7月15日归还本息结清。现有物丰街住房一套作为抵押，物资局院内北一单元南户201郭青素房证，借款人：宋长现。”当日，双方将之前的55万元借条撕毁。自2017年4月15日起，截止至本案起诉前，被告宋长现又向原告孙大伟支付利息13万元。现原告孙大伟以二被告至今未完全按上述借条归还借款本息，故诉至本院。另查明，2020年3月30日，被告宋长现在本案第二次庭审时到庭陈述：“对第一次庭审笔录无异议；其与郭青素系夫妻关系；对原告孙大伟起诉的63.5万元认可；借款用途是在东北搞贸易；本案涉及借款郭青素不知道；63.5万元中，55万元是本金、8.5万元是之前利息（不能再计算利息），在此基础可与原告孙大伟协商解决。”同时原告孙大伟表示：“8.5万元部分不再计算利息，55万元本金部分被告宋长现仍须自2017年4月15日计算利息至借款清偿完毕止。”诉讼中，原告孙大伟与被告宋长现最终未能达成调解意见。本院认为，债务应当清偿。本案被告宋长现向原告孙大伟借款85万元，至今仍有部分本金及利息未予归还，该事实有书面借据以及双方当事人的法庭陈述等证据为凭，事实清楚、证据充分，被告宋长现应当向原告孙大伟承担相应的还款责任，即清偿借款本金55万元及利息8.5万元。关于被告郭青素是否应承担共同还款责任的问题，本案系被告宋长现以个人名义向原告孙大伟借款，数额巨大明显超出家庭日常生活需要所负债务，被告郭青素未在借据上签字，事后也未作出追认的意思表示，原告孙大伟请求被告郭青素共同承担还款责任的诉讼主张，因事实依据和法律依据不足，亦无相关证据证明，故本院依法不予支持。关于借款利息，双方书面约定利率为月息为2%，利率标准不违反相关法律规定，本案借款利息应按月息2%计算，以借款本金55万元为基数自2017年4月15日起计付至借款清偿之日止，但计算时应扣除被告宋长现已经支付的13万元利息。被告郭青素经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，原告孙大伟的部分诉讼请求，符合相关法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、限被告宋长现于本判决生效后十日内偿还原告孙大伟借款本金55万元及2017年4月15日之前的利息8.5万元、2017年4月15日之后的利息（以借款本金55万元为基数，自2017年4月15日起按月利率2%计付至借款清偿之日止，计算时应扣除被告宋长现已经支付的13万元利息）；二、驳回原告孙大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12914元，由被告宋长现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  杨林辉审判员  陈继征二〇二〇年四月二十六日书记员  李雪鹏附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特84号申请人：徐益，男，1995年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州常熟市。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被申请人：陈玉妹，女，1947年10月26日出生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。申请人徐益申请确定陈玉妹监护人一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之姨外孙，被申请人于2020年3月26日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之姨外孙，被申请人于2020年3月26日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父陈根宝、母邬阿芳(均已去世)共生育3女，即陈玉英、陈玉珍、陈玉妹(被申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、居委会证明、(2020)沪0101民特39号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定申请人徐益为被申请人陈玉妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年四月二十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初40号原告：蔡勇发，男，1981年1月7日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******蔡屋。被告：郑作胜，男，1982年8月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县********棚楼，现下落不明。第三人：陈招胜，男，1977年2月8日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******寺背。原告蔡勇发与被告郑作胜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定将本案转为普通程序。因陈招胜与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加陈招胜作为第三人参加诉讼，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告蔡勇发、第三人陈招胜到庭参加诉讼，被告郑作胜经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5.5万元；2.判令被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑作胜在2018年11月份多次向原告借钱用于工程上的资金周转，原告因资金周转困难便拒绝了被告的请求。被告郑作胜提出由原告出面担保向两人共同的朋友陈招胜借款，原告经不住被告多次哀求，于是为被告的借款向陈招胜先生作了担保，并由原告转交给被告现金5.5万元，被告亦用该款项去购买了工程所需材料。2019年3、4月份，陈招胜告知原告，被告郑作胜失联，要求原告履行担保责任。原告在2019年12月20日替被告还清了所有借款5.5万元。原告多次联系被告还款未果，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑作胜未作答辩。第三人陈招胜述称，2018年10月1日，被告向第三人借款5.5万元，原告作该借款的担保人。借款到期后，被告未按时还款且失联，第三人让作为担保人的原告偿还了该借款，原告先行偿还了该借款5.5万元，第三人收到钱后写了张收条给原告。因此，该借款已是原、被告之间事情。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，第三人经原告介绍认识被告。2018年12月1日，经原告介绍，被告向第三人借款5.5万元用于资金周转，原告对该笔借款进行担保。第三人书写了一张借条并经原、被告签名、捺印确认，《借款条》载明：“本人今向陈招胜先生借到人民币现金伍万伍仟圆整（55000元）。借期为一年，定于2019年12月1日一次性完清。立此为据！借款人：郑作胜，441************518。2018年12月1日。担保人：蔡勇发。”借款期限届满后，被告并未还款，第三人向被告催收未果，只好向原告催收。原告于2019年12月18日向第三人转账偿还40850元，并于2019年12月20日以现金形式向第三人偿还14150元，第三人当日书写《收条》一张交原告收执，《收条》载明：“本人在2019年12月18日收到蔡勇发先生转账来40850元整，并在2019年12月20日收到蔡勇发先生拿来现金14150元整，至此蔡勇发先生作为担保人，担保郑作胜先生和我所借人民币55000元整由蔡勇发先生还清给我了。收款人：陈招胜。2019年12月20日。”后原告多次向被告追偿借款，但均无法联系到被告。为维护其合法权益，原告于2020年1月2日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。本案审理过程中，原告依法向本院申请财产保全，请求对郑作胜和案外人张玲共有的坐落于梅州市西郊镇西区**********（粤房地权证号：梅州市字第1-00012319号）进行查封，保全金额以人民币5.5万元为限。原告以其名下中国工商银行股份有限公司梅州香港花园支行账户内存款5.5万元为上述财产保全提供担保（卡号：621*************394），担保金额为人民币5.5万元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法作出（2020）粤1403民初40号《民事裁定书》，查封郑作胜和案外人张玲共有的坐落于梅州市西郊镇西区**********（粤房地权证号：梅州市字第1-00012319号）中属于郑作胜的份额，保全金额以人民币5.5万元为限，查封期限为二年；冻结蔡勇发名下中国工商银行股份有限公司梅州香港花园支行账户内（户名：蔡勇发，卡号：621*************394）存款5.5万元，冻结期限为1年。因郑作胜和张玲共有的坐落于梅州市西郊镇西区**********的房产已于2019年12月16日过户给他人，上述保全行为未能实施。上述事实，有原告、第三人的身份证复印件、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《借条》原件、《收条》原件、《粤房地权证》复印件、中国邮政储蓄银行账户对账单、中国银行交易流水明细清单、（2020）粤1403民初40号《民事裁定书》以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。另，本院当庭告知原告、第三人，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原、被告表示不存在上述非法行为。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向第三人借款本金5.5万元，原告作为该借款的担保人，其向第三人代偿借款本金5.5万元的事实，有原、被告签名及捺印的《借条》、第三人出具的《收条》、银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告承担担保责任后，有权向被告追偿，故原告请求被告偿还借款本金5.5万元，于法有据，本院予以支持。被告经原告催收后未偿还借款，原告请求被告支付从起诉之日（2020年1月2日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑作胜应于本判决生效之日起七日内偿还给原告蔡勇发借款本金5.5万元。二、被告郑作胜应于本判决生效之日起七日内支付给原告蔡勇发从2020年1月2日起至借款还清之日止以借款本金5.5万元为基数按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费570元，合计1745元，由被告郑作胜负担并迳付给原告蔡勇发。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张锦辉人民陪审员  徐大平人民陪审员  李永源二〇二〇年四月十六日书 记 员  李 洁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3720号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被告：高满山，男，1974年7月14日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：徐长生，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：蒋乃凤，女，1973年8月30日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：徐长生，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告高满山、蒋乃凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈琼，被告高满山和蒋乃凤的委托诉讼代理人徐长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告高满山、蒋乃凤偿还原告借款本金1,575,000元、逾期利息9,978.45元、逾期罚息150,981.7元，合计1,735,960.15元（以上本金及利息截止日为2020年1月7日）；并自2020年1月8日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2．请求法院判令被告高满山、蒋乃凤赔偿原告律师费2,000元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年5月12日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告高满山、蒋乃凤签订《综合授信合同》【编号：965012013005289X2】2．贷款本金：债权本金1,750,000元，借据号LN6508201802453046、LN6508201802453158、LN6508201802471162；3．贷款期限：2018年5月11日至2019年5月9日；4．合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96.8%，确定为年利率8.5608%；5．逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6．还款方式：按月付息到期还本，每月15日还款；7．欠款情况：截止至2020年1月7日，被告高满山、蒋乃凤尚欠原告本金1,575,000元、逾期利息9,978.45元、逾期罚息150,981.7元。二、其他情况：原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告高满山、蒋乃凤辩称，1、原、被告签订合同事实及欠款属实；2、原告未与被告协商就单方毁约，冻结信用卡，其行为严重违规；3、原告在发放贷款存在提前收取被告利息的行为，收取“砍头息”系违约贷款；4、原告在发放贷款时审查不严、贷款程序违法；5、原告违规收取贷款利息；6、现原告经营存在困难，应当免除被告的利息，并将所欠的贷款本金做分期；7、被告不应承担律师费。经审理，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告高满山、蒋乃凤签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告高满山、蒋乃凤提供贷款授信额度1,900,000元，用于经营周转。最高授信额度的有效使用期限为24个月，从2017年5月12日至2019年5月12日止。固定年利率为8.5608%。还款方式为按月付息到期还本，每月15日还款。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同还约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2018年5月11日，原告根据被告高满山、蒋乃凤的申请，按照合同约定，向被告高满山发放了1,750,000元贷款。贷款发放后，被告高满山、蒋乃凤从2019年5月9日起，出现了逾期还款行为。合同到期后，被告未能偿还所欠贷款本息。截至2020年1月7日，被告高满山、蒋乃凤欠借款本金1,575,000元、利息9,978.45元、罚息150,981.7元，合计1,735,960.15元。原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有《综合授信合同》、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细、还款明细表、外部律师委托代理协议、律师费发票及原、被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告高满山、蒋乃凤所签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权要求被告按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在合同中就贷款的利息及罚息进行了约定，该约定符合法律规定，因此，对被告关于原告违规收到贷款利息的抗辩，本院不予支持。因被告未能提供证据，对被告关于原告发放贷款时存在审查不严、贷款程序违法、提前收取被告利息事实的主张，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告高满山、蒋乃凤偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,575,000元、利息9,978.45元、罚息150,981.7元，合计1,735,960.15元（以上本金及利息截止日为2020年1月7日）；并自2020年1月8日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告高满山、蒋乃凤赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,442元，减半收取为10,221元，保全费5,000元，由被告高满山、蒋乃凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇二〇年四月三十日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4037号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审121号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人陈刚，男，1973年6月26日生，汉族，重庆市合川市人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人陈刚拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕167号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人陈刚未经县级及其以上人民政府批准，自2016年3月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县麻粟河老黑旧家水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕167号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人陈刚十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月17日，申请执行人向陈刚送达澜农科（渔）告〔2019〕167号《行政处罚事先告知书》，2019年6月20日，陈刚向申请执行人递交陈述申辩书。2019年6月25日，申请执行人向陈刚做出对其陈述申辩不予采纳的答复意见，并于6月28日向陈刚送达《澜沧县农业农村和科学技术局关于陈刚陈述申辩申请的答复》及澜农科（渔）罚〔2019〕167号《行政处罚决定书》，2020年1月18日向被执行人陈刚发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，陈刚仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕167号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕167号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕125号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕167号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向陈刚送达，在法定期限内陈刚向澜沧县农科局递交陈述申辩书，澜沧县农科局对陈刚的陈述申辩书作出了不予采纳的答复，陈刚并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕167号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人陈刚在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕167号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0127民初182号 原告：陈国光，男，1968年8月26日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：沈旭添，男，1968年10月11日出生，汉族，住横县。 本院在审理原告陈国光诉被告沈旭添民间借贷纠纷一案中，因原告陈国光经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  谢树萌 二〇二〇年四月八日 书记员  蒙松梅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5495号 原告：林洪英，女，1977年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑晶晶，福建坤广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：阮宗元，男，1957年12月19日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：阮宇（与阮宗元系父子关系），男，住福州市。 被告：黄治季，女，1956年8月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：杨静，女，1977年8月24日出生，汉族，住福州市泉州市。 被告：中国银行股份有限公司福州市分行，住福州市台江区五一中路75号友精大厦1-3层。 负责人：林传伟，行长。 委托诉讼代理人：吴辉，男，系公司员工。 被告：福州百利彩印工业有限公司，住福州市仓山区城门镇胪厦村。 法定代表人：朱金泉，董事长。 被告：卓剑鸿，男，1955年8月10日出生，住福建省闽清县。 原告林洪英与被告阮宗元、黄治季、杨静、中国银行股份有限公司福州市分行（以下简称：中国银行福州分行）、福州百利彩印工业有限公司（以下简称：百利彩印公司）、卓剑鸿执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 林洪英向本院提出诉讼请求：一、撤销贵院于2019年1月25日作出的（2017）闽0104执2096号之一《被执行人财产分配通知书》；二、按照贵院于2019年2月28日作出的（2017）闽0104执2096号之一《被执行人财产分配通知书》、（2017）闽0104执2096号之二《被执行人财产分配通知书》进行被执行人财产分配；三、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由各被告负担。事实与理由：百利彩印公司、卓剑鸿系被执行人，其财产由贵院依法拍卖。2018年9月2日，贵院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖百利彩印公司所有的机器设备，成交价为2987492.8元；2018年11月30日，贵院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖卓剑鸿所有的坐落于福州市闽侯县整幢，成交价为7435120元，两项合计10422612.8元。贵院于2019年1月25日作出（2017）闽0104执2096号之一《被执行人财产分配通知书》，将合计10422612.8元款项在31个案件的31个申请执行人间予以分配。林洪英作为申请执行人之一，提出执行分配方案异议申请。之后，贵院于2019年2月28日重新作出（2017）闽0104执2096号之一《被执行人财产分配通知书》、（2017）闽0104执2096号之二《被执行人财产分配通知书》。阮宗元、黄治季、杨静、中国银行福州分行对重新作出的《被执行人财产分配通知书》提出异议。 林洪英认为，贵院于2019年1月25日作出的（2017）闽0104执2096号之一《被执行人财产分配通知书》分配方案有误，应按贵院于2019年2月28日重新作出的（2017）闽0104执2096号之二《被执行人财产分配通知书》予以分配，理由如下： 1.贵院于2019年1月25日作出的（2017）闽0104执2096号之一《被执行人财产分配通知书》当中的31个执行案件（不包含中国银行福州分行），其被执行人并不相同。其中，有列卓剑鸿为被执行人的共有11个案件，11个申请执行人；其他21个案件仅列百利彩印公司为被执行人，即其他21个案件的申请执行人均不是卓剑鸿财产的申请执行人。百利彩印公司、卓剑鸿的财产所涉参与分配的申请执行人不一样，将两个被执行人的财产一起放在31个案件的31个申请执行人间予以分配，显然有误。百利彩印公司的机器设备先行拍卖，所得款项由中国银行福州分行优先受偿，余款为0。之后，卓剑鸿的别墅拍卖之后扣除优先分配的部分，余款理应在有列卓剑鸿为被执行人的11个申请执行人之间予以分配。 2.鉴于百利彩印公司、卓剑鸿的财产所涉参与分配的申请执行人不一样的，相应执行产生的执行费用、评估费用、公告费等也应分开予以扣除。 综上，贵院于2019年1月25作出的（2017）闽0104执2096号之一《被执行人财产分配通知书》，将卓剑鸿的财产拍卖款分配给申请执行人以外的他案申请执行人，明显不当。2019年2月28日重新作出（2017）闽0104执2096号之一《被执行人财产分配通知书》、（2017）闽0104执2096号之二《被执行人财产分配通知书》将百利彩印公司、卓剑鸿的财产拍卖款分开处理，分别扣除相应的优先分配款，再在相应的申请执行人中予以分配，合法合理，请求贵院支持林洪英的诉请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款、第二款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”。本院执行机构于2019年1月25日作出（2017）闽0104执2096号之一《被执行人财产分配通知书》，林洪英于2019年2月11日对上述分配方案提出执行分配方案异议申请，但是本院执行机构并未依法将林洪英的异议申请通知未提出异议的债权人、被执行人，未提出异议的债权人、被执行人亦未提出反对意见，故林洪英提起本案诉讼的法定条件并未具备。本院执行局于2019年2月28日重新作出（2017）闽0104执2096号之一《被执行人财产分配通知书》及（2017）闽0104执2096号之二《被执行人财产分配通知书》，之后，阮宗元、黄治季、杨静、中国银行福州分行对2019年2月28日作出的两份《被执行人财产分配通知书》提出异议，在这种情况下，提起执行分配方案异议之诉的主体依法亦不是林洪英。综上，林洪英的起诉不符合法律规定,本院依法应予以驳回。另外，本案系执行分配方案异议之诉，本院审判机构依法仅对执行分配方案是否合法进行审查，对于林洪英的第二项诉讼请求，不是审判机构受案范围，应当由本院的执行机构依法处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回林洪英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  刘信灼 人民陪审员  刘梅欢 二〇二〇年四月十五日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执337号之四十八申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地鄄四路中段。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人郝良亚，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张景亚，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝敬军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人徐俊艾，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝良俊，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人许爱华，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行郝良亚、张景亚、郝敬军、徐俊艾、郝良俊、许爱华金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1726民初2567号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人郝良亚在中国工商银行16×××69账户内存款人民币442410.86元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年四月十三日书记员 王心美
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1808号之一申请执行人：胡世明，男，1970年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：潘文树，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。胡世明与潘文树借贷合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初34356号民事判决书，已发生法律效力。胡世明向本院申请执行，要求潘文树依照生效文书支付300000元及迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，我院向被执行人潘文树送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人潘文树的财产进行网络查控。经查，被执行人潘文树银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人潘文树名下有房产、股权、债券等；被执行人潘文树无其他财产可供执行。我院调查被执行人在住所地财产，亦未发现财产线索。申请执行人胡世明亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人潘文树纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人胡世明在案件终结本次执行后发现被执行人潘文树可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月十七日法官助理  邢怀龙书 记 员  王 凡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22579号 被执行人：曾某某，男，1984年9月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人与被执行人曾某某其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初897号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员 卢颖珊
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7850-7858号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷九案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人刘丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿每案1000元；2、被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月1日至2019年7月13日期间在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、贴有标签的食品外包装标签及购物视频。原告所购涉案食品均为散装食品，各案食品名称、日期、小票交易号及金额详见附表。二、原告提交其购买的涉案食品外包装上的标签印有“华润万家”字样并载明有商品名称、配料、储存条件及食用方法、打称日期、保质日期、条形码、单价、重量及总价金额等信息。三、原告提交的视频画面显示原告在用工具承装涉案产品并对其进行装袋，在此期间涉案散装产品中出现零散黑色小虫。案件裁判结果本院认为，本九案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张，原告是职业投诉人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张涉案产品属于食用农产品，根据相关规定具有不同于其他食品的特点，就算有虫也是规定中“均不属于腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常等情形”，且涉案产品中的虫可能是从被告售卖的蔬菜中爬过去的，不是产品本身长出来的虫，产品质量不存在问题。本院认为，涉案产品不属于被告主张相关规定中的食用农产品类型，且被告没有提交相关证据证明涉案产品中的虫是由他处产生的，故对其抗辩本院不予采纳。涉案产品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案产品霉变生虫，已属不符合食品安全标准食品。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李华各案赔偿金1000元，九案共计9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案案件受理费共计225元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告李华已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告李华。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月三日书记员 古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初7850号              好厨师散装丝苗米              2019.5.5              114              4.61              1000                  （2020）粤0303民初7851号              好厨师散装油粘米              2019.5.3              563              4.34              1000                  （2020）粤0303民初7852号              五丰散装长粒香米              2019.5.1              365              4.42              1000                  （2020）粤0303民初7853号              好厨师散装油粘米              2019.5.2              123              4.89              1000                  （2020）粤0303民初7854号              五丰散装长粒香米              2019.5.2              316              6.83              1000                  （2020）粤0303民初7855号              好厨师散装东北米              2019.5.2              399              5.43              1000                  （2020）粤0303民初7856号              好厨师散装丝苗米              2019.5.4              61              4.13              1000                  （2020）粤0303民初7857号              好厨师散装东北米              2019.6.4              325              3.86              1000                  （2020）粤0303民初7858号              好厨师散装丝苗米              2019.7.13              256              5.05              1000
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0128行初2号 原告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，总经理。 委托代理人：陈绍锋，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司员工。 被告：平潭综合实验区交通与建设局，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心。 负责人：潘新雅，局长。 委托代理人：张江祥，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人：平潭综合实验区海坛金座小区业主委员会，住所地福建省平潭县澳前镇。 负责人魏远华，主任。 委托代理人庄占辉，平潭综合实验区海坛金座小区业主委员会副主任。 委托代理人卓强，平潭综合实验区。 原告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司与被告平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭综合实验区海坛金座小区业主委员会其他行政管理一案，原告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司于2020年3月25日以与被告平潭综合实验区交通与建设局已协商一致，通过其他途径解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，该主张未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二规定，裁定如下： 准许福建省平潭县隆江房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 审判长  林卫国 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇二〇年四月一日 书记员  游 琴
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执189号之一申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘×。被执行人：任×，现住文水县。被执行人：吴×，现住文水县。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行任×、吴×金融借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人任×、吴×银行存款29500元；二、划拨被执行人任×、吴×应负担的案件受理费628元申请执行费352元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人任×、吴×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年四月二十六日书记员 张一咪
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初589号之一 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地：无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人张维东，该公司董事。 委托诉讼代理人吕亚雷，该公司职工。 委托诉讼代理人王甲红，该公司职工。 被告张占红，男，1980年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告赵丽从，女，1981年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，系张占红之妻。 被告张涛，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告王娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告李敬，男，1981年10月15日出生，汉族，住无极县。 被告石莉，女，1982年9月23日出生，汉族，住无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告张占红、赵丽从、张涛、王娟、李敬、石莉为借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2020年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县华茂科技小额贷款有限公司撤回对被告张占红、赵丽从、张涛、王娟、李敬、石莉的起诉。 案件受理费257元减半收取128.5元、保全费200元，由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员  曹永涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  成委萦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保37号 黄魏中、邱裔茹： 本院在执行保全申请人黄魏中与被申请人邱裔茹（曾用名：邱凌云）（2019）桂民终406号民事判决书借款合同纠纷一案，经网络查询，未发现被申请人邱裔茹（曾用名：邱凌云）有可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按无标的物保全方式结案。 二〇二〇年四月七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审209号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人谢明兴，男，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052028号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月28日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052028号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年2月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0052028号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052028号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0052028号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0052028号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0052028号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  喻海英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1075号原告：边兴彬，男，1981年11月3日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：武汉齐海商务顾问有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座16层103号。法定代表人：赵平。被告：武汉起信金融信息服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢7层6号。法定代表人：宋巍。原告边兴彬与被告武汉齐海商务顾问有限公司北京分公司及被告武汉起信金融信息服务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告边兴彬于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告边兴彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边兴彬撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年四月三日书记员  杨思涵
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执293号 申请执行人徐莉莉，女，汉族，1974年9月19日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人王冰峰，女，汉族，1967年8月17日出生，江西省鄱阳县人，住所地玉山县。 申请执行人徐莉莉与被执行人王冰峰民间借贷纠纷一案，执行标的86.805万元。本院（2019）赣1128民初3019号民事判决书已生效，但被执行人王冰峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王冰峰在江西省鄱湖新能源有限公司占有25%股份及在鄱阳县健源贸易有限公司占有10.94%股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王冰峰在江西省鄱湖新能源有限公司占有的25%股份； 二、冻结被执行人王冰峰在鄱阳县健源贸易有限公司占有的10.94%股份； 三、冻结期限均为两年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘忠发 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 毛孝有
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保48号 申请人：王连营，男，1974年10月27日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：黄丽华，女，1958年3月14日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：余福强，男，1981年9月29日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：余宝花，女，1984年4月13日出生，汉族，住龙海市。 申请人王连营于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄丽华、余福强、余宝花在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金，余鸿明名下）25万元，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄丽华、余福强、余宝花在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金，余鸿明名下）25万元，冻结期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人王连营负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年四月八日 法官助理沈皓 书记员许福顺
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2947号原告：郭涛，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：张宏伟，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告郭涛与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛到庭参加诉讼，被告张宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金123468元、并支付利息9706元（自2018年11月7日起至2019年8月20日止，按年利率10%计算），合计133174元。2.判令被告支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按年利率10%计算）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月7日，被告因急需资金周转向原告借款123468元。被告出具借条、收条各1份交原告，约定借款金额、还款日期等。借款到期后，经讨要未果，现依法起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．原告身份证，欲证明原告身份信息。2．借条一份，欲证明被告向原告借款123468元的事实。3．收条一份，欲证明被告收到借款的事实。4．记录本一份，欲证明被告2016年2月至2018年6月间多次向原告借钱的事实。本院经审查为：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均在弥勒从事装修业务，原告供给被告装修材料，后双方又进行合作，被告为原告进行装修设计及管理，自2015年5月28日至2018年期间，被告还多次向原告借款用于还债及生活费等。2018年11月7日，经双方结算后，被告出具借条、收条各1份，确认欠原告材料款、借款等合计123468元，约定2019年5月30日还清，年利率为10%。经催讨未果，原告遂向本院起诉。本院认为:被告向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效,被告应按约定偿还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款123468元、并支付利息9706元（自2018年11月7日起至2019年8月20日止，按年利率10%计算）的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告张宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张宏伟于判决生效之日起三日内偿还原告郭涛借款123468元，支付利息9706元，合计133174元；并支付自2019年8月20日起至本判决生效之日止的利息（按年利率10%计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张勤海审判员  舒永丽审判员  王建生二〇二〇年四月十四日书记员  达世晨
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初64号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人李俊琨，男，1997年2月24日出生，彝族，高中文化，户籍所在地云南省易门县，现住云南省易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被云南省易门县公安局取保候审，同年4月22日被易门县人民检察院取保候审，同年4月30日本院继续对其取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人李俊琨犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人李俊琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2020年2月16日，被告人李俊琨醉酒后无证驾驶云ＦＳ8959号小型普通客车沿易门县龙泉街道自南向北行驶，22时55分许，当车辆行驶至15号门口路段时，车头右侧与柳某停放于该路段东侧停车位上的云Ｅ×××××号轻型自卸货车车尾左侧相撞，造成李俊琨受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经易门县公安局交通警察大队认定，李俊琨承担此次事故的全部责任。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，被告人李俊琨的血液中检出乙醇成分，含量为140.16ｍｇ／100ｍｌ；经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，李俊琨此次损伤程度为轻伤（一级）。 被告人李俊琨于2020年4月7日主动到案，到案后如实供述了上述事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李俊琨的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李俊琨具有自首情节，认罪认罚，依法可对其从轻处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，对被告人李俊琨定罪处罚。公诉机关建议对被告人李俊琨判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李俊琨对公诉机关指控罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，事故发生后，民警随即当场对被告人李俊琨进行呼吸酒精检测，结果为153.2mg/100ml。 上述事实，被告人李俊琨在庭审过程中无异议，对在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的真实性、自愿性、合法性均无异议，且有：受案登记表、到案经过、道路交通事故责任认定书、呼气式酒精检测结果单、抽取血样登记表（附照片）、驾驶人信息结果查询单；现场勘查笔录（照片）；鉴定意见；证人李某1、李某2、王某的证言；被害人柳某的陈述；被告人李俊琨的供述与辩解、户籍证明等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人李俊琨违反道路交通安全管理法令，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊琨无证驾驶机动车、引发交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。事故发生后，民警随即当场对被告人李俊琨进行呼吸酒精检测，结果已达153.2mg/100ml，被告人李俊琨的罪行已当场被侦查机关发现，依法不能认定为自动或主动投案，被告人李俊琨不具有自首情节。被告人李俊琨到案后如实供述其罪行，认罪、认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。鉴于被告人李俊琨认罪、悔罪态度较好，且系初犯，可对其判处拘役刑后宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。据此，本院为维护道路交通公共安全，惩戒醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人李俊琨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李江红 二〇二〇年四月三十日 书记员  欧阳宏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执64号申请执行人:孙治民，男，汉族，住新疆沙湾县。被执行人：贾登毅，男，汉族，农民，住临泽县。本院立案执行的（2020）甘0723执64号申请人孙治民与被执行人贾登毅劳务合同纠纷一案，执行标的10000元、执行费50元，合计10050元；未履行标的10000元、执行费50元，合计10050元。在执行过程中查明：被执行人贾登毅在本院未履行完毕的案件较多，且长期外出，现下落不明；经多次对被执行人的工商登记、不动产、车辆等信息查询，反馈结果均无可供执行的财产线索；在银行、互联网银行均无存款，无有价证券；传统调查亦未能发现可供执行的财产线索；经公安机关协助对被执行人采取临时布控措施，至今未能找到其下落。将被执行人纳入失信被执行人并限制消费后，仍未履行案件款；本案已穷尽执行措施仍无法执结；经约谈申请人并向其反馈执行措施及调查情况，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年四月九日书记员  郭福鹏
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1396号申请人：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：盖国旗，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：张素粉，女，1971年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告范永兵与被告盖国旗、张素粉债权转让合同纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初2796号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成长期和解履行，范永兵同意盖国旗当天偿还范永兵1000元，剩余于2020年5月15日前至少偿还10000元，剩余款项按照调解书确定的数额于2020年8月31日前还清。经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初2796号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月十四日书记员  董志书
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执2108号本院受理张丽与被执行人睢县鑫业置地有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年04月24日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初942号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人：罗贤伟，该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、侯玉婷，该行职员。被告：朱国才，男，汉族，1977年2月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉被告朱国才信用卡纠纷一案中，二〇二〇年四月二十六日，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  江云晓二〇二〇年四月二十六日书记员  王思艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：兰润平，男，1971年6月20日出生，汉族，住所宁夏银川市兴庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰润平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额6576.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6576.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰润平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6576.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰润平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终859号上诉人（原审原告）：周娟，女，1990年8月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：熊肸，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1996年5月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：张浪，男，1999年12月4日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（一般授权）：聂宗福，男，1963年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人周娟因与被上诉人张伟、张浪健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周娟于2020年4月8日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，上诉人周娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11516号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）周娟撤回起诉。一审案件受理费减半收取150元，由周娟负担。二审案件受理费减半收取150元由周娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年四月八日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初917号 原告：傅一泓，女，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：杭州施瑜之伽文化发展有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道1178号、1182号。 法定代表人：施佩芳。 被告：施佩芳，女，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告傅一泓与被告杭州施瑜之伽文化发展有限公司、施佩芳服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费，但原告表示不再缴纳案件受理费，并向本院提出撤回起诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按傅一泓撤回起诉处理。 审判员 钱 欢 二〇二〇年四月十八日 书记员 吴志海
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6626号申请执行人：谢志雄，男，1967年3月10日生，汉族。被执行人：周浩，男，1987年3月2日生，汉族。谢志雄与周浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初8349号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周浩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢志雄偿还借款13200元。本案案件受理费减半收取65元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因周浩未履行生效判决书确定的义务，谢志雄向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户。本院电话联系被执行人，被执行人向本院汇款4000元后再无下落。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院委托被执行人户籍地法院进行调查，尚未发现被执行人下落，已将被执行人移送公安协助找人。5、本院联系申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年四月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执344号之一申请执行人：李某某，住锡林浩特市。申请执行人：井某某，住锡林浩特市。被执行人：董某某，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人井某某、董某某民间借贷纠纷一案中，案款执行需长期扣划工资、公积金，鉴于案件执行期限，应终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2020）内2502执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年四月十日书记员  陈嘉萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初455号   原告：陈肖龙，男，1987年出生，现住福建省莆田市秀屿区。   委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张丽丽，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：通辽市顺水鱼餐饮有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市新城区。   法定代表人：刘研科，该公司经理。   被告：刘研科，男，1975年出生，现住内蒙古自治区通辽市新城区。   被告：张勃，女，1979年出生，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：翁道园，男，1979年出生，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：董国友，男，1977年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：吴宝鉴，具体身份信息不详。   被告：王春泽，男，1990年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告陈肖龙与被告通辽市顺水鱼餐饮有限公司、刘研科、张勃、翁道园、董国友、吴宝鉴、王春泽合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。   原告王春泽向本院提出诉讼请求：请求判令被告依照合伙协议向原告按投资比例分配盈余50000元（具体数额以审计为准）。事实和理由：原告于2017年3月22日与刘研科、张勃、翁道园、董国友、吴宝鉴签订《公司股东合作协议》，成立通辽市顺水鱼餐饮有限公司，由刘研科作为法定代表人共同经营石锅鱼餐厅，协议中约定注册资金为700000.00元，各股东已全部实缴，其中原告出资140000.00元，后期法定代表人刘研科称注资不够，各合伙人又按照比例续资合计400000.00元，其中原告续资80000元，此时前期合伙人投资共计1100000.00元。在通辽市顺水鱼餐饮有限公司办理工商登记时，法定代表人刘研科只将自己一人登记为股东，且100%持股。现餐饮公司成立近两年，截止至2019年1月1日，店小算实收金额为3303149.27元，协议中第六条第1款约定：盈余分配，按投资股份比例分配，但至今为止，原告没有得到任何盈余分配，依据协议第八项第2款合伙人权利中约定合伙人可以检查合伙账册及经营情况，但法定代表人刘研科拒绝原告查阅账册。综上所述，被告在盈利情况下拒绝分配盈余，故原告诉至法院。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。经查，原告起诉的被告吴宝鉴名称不准确，属告诉主体错误，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告陈肖龙的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 王艳红   人民陪审员 霍玉华   人民陪审员 朱晓明     二〇二〇年四月八日   书 记 员 张 哲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初622号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李道宽，男，1975年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市番禺区，因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人李道宽犯故意毁坏财物罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人李道宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月18日1时许，被告人李道宽因琐事在番禺区酒吧被被害人方某的朋友“阿全”殴打，遂约被害人方某及其朋友“明某”等人到番禺区石壁街韦某新基大街二巷谈判，期间再次被殴打。被告人李道宽因而心生不满，遂于当日5时许持现场附近的一灭火器砸打被害人方某停放于该处车牌号为粤Ａ×××××的小汽车，致该车辆前挡风玻璃、倒后镜、车把等多处受损（经鉴定，被毁坏车辆修复价为人民币8958元）。案发后，被告人李道宽被接报到场的民警抓获。另查明，案发后被告人李道宽家属代其向被害人赔偿经济损失人民币10000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李道宽在庭审中亦无异议，并有被害人方某的报案陈述，被告人李道宽的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、情况说明，广东省广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]558号《价格认定结论书》，车辆行驶证、驾驶证及汽车服务问诊单，谅解书及微信转账记录截图，监控视频及截图，作案现场及车辆损毁照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李道宽无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李道宽犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李道宽自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李道宽自愿签署《认罪认罚具结书》，积极赔偿被害人经济损失人民币10000元并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人李道宽作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李道宽判处有期徒刑六个月至一年、可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李道宽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年四月二十九日书记员 郭泳仪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13131号原告：何秀芝，女，1965年11月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳鼎力盛建筑材料销售有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路44号A2096商铺，统一社会信用代码：91210102MA0P50BG84。法定代表人：李茹被告：李茹，女，汉族，1980年12月25日出生，住辽宁省海城市。原告何秀芝与被告沈阳鼎力盛建筑材料销售有限公司、李茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀芝到庭参加诉讼，被告沈阳鼎力盛建筑材料销售有限公司、李茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠货款21,821元及利息损失1,000元，总计22,821元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系供货关系，原告为被告提供各种装饰材料。2018年以前供货，被告都能支付货款，相互之间互有信任。2018年春节后至2018年10月13日，原告先后给被告送货，每次都是被告李茹收货，但一直未支付货款。原告多次与被告李茹微信联系和视频通话，被告对欠款事实承认，但总是无由拖延付款。2018年7月23日，被告为原告开出现金支票15,000元，因账户余额不足无法兑现。无奈诉至法院。综上，请求人民法院查明事实，依法判令，维护原告的合法权益。被告沈阳鼎力盛建筑材料销售有限公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告李茹既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：微信聊天记录、支票、微信通话录音记录，证明被告欠款的事实及数额。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。二被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年开始发生业务往来，被告从原告处购买各类装饰材料，双方约定货到后一至二个月付款，原告送货后，被告曾于2018年7月23日向原告出具一张面额为15,000元支票，因余款不足无法存入，原告收取支票，继续向被告提供部分货物，但被告未能按约向原告支付全部货款，截止2018年10月13日，被告尚欠原告货款21,821元，经原告催要，被告始终未能将上述欠款支付给原告，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按协议约定全面履行合同义务。原告按约交付货物后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应按此计算标准向原告赔偿欠款利息，但不应超过原告请求的1,000元。因沈阳鼎力盛建筑材料销售有限公司系被告李茹自然人投资的有限责任公司，在被告李茹无证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳鼎力盛建筑材料销售有限公司于本判决生效后十日内，给付原告李茹货款21,821元；二、被告沈阳鼎力盛建筑材料销售有限公司于上款同时赔偿原告李茹欠款利息损失（以21,821元为本金，利息起止日期自2019年1月1日起至实际付清之日止，2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率为基础，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，最多不得高于1,000元）；三、被告李茹对上述一、二项给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告沈阳鼎力盛建筑材料销售有限公司、李茹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  暴敬军人民陪审员  牛久明人民陪审员  丁 琳二〇二〇年四月二十一日法官助理李坤书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审166号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人李树强，男，1972年6月6日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人李树强拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕101号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人李树强未经县级及其以上人民政府批准，自2016年5月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县勐撒渡口水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕101号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人李树强十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月26日，申请执行人向李树强送达澜农科（渔）罚〔2019〕101号《行政处罚决定书》，并于2020年1月16日向被执行人李树强发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，李树强仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕101号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕101号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕65号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕101号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李树强送达，在法定期限内李树强并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕101号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李树强在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕101号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏