wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初84号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人蔡耀，男，1982年7月27日出生，汉族，大学本科文化，住址：安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年12月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月8日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1334号起诉书指控被告人蔡耀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于202020年1月3日以简易程序立案受理后，于2020年1月22日依法转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察秦文静出庭支持公诉，被告人蔡耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年1月11日22时许，被告人蔡耀饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车上路行驶至南宁市青秀区“K派对KTV”前路段时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，蔡耀静脉血液乙醇浓度为130.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人蔡耀违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 被告人蔡耀对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年1月11日22时许，被告人蔡耀饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区“K派对KTV”前路段时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，蔡耀静脉血液乙醇浓度为130.8mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测单，被告人蔡耀的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇含量司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡耀在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达130.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人蔡耀犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人蔡耀归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人蔡耀的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对蔡耀适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执268号申请执行人：汪玉山，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托代理人：汪智（系汪玉山父亲），男，1949年10月24日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：马吉祥，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人汪玉山与马吉祥民间借贷纠纷一案中，原生效法律文书确定：一、由马吉祥给付汪玉山借款本金7500元，于2018年9月30日前给付2500元，2018年12月31日前给付5000元；二、如若被告第一期不能按期归还，原告可对剩余全部款项申请强制执行。案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担。法律文书生效后，被执行人一直未予履行义务，申请人于2020年4月9日向法院申请强制执行，执行过程中，被执行人缴纳了140元的诉讼费，申请执行人以被执行人身患疾病、无经济来源为由申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执268号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇二〇年四月二十四日书记员  符志宏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初153号原告刘杰，男，汉族，1989年5月16日生，住贵阳市云岩区。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告刘杰诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按年利息4.75%支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年3月28日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｆ2栋2单元4层3号商品住房，并于2012年4月30日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2012年3月28日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米3579.69元，总金额为432570元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2012年4月30日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2012年4月30日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告刘杰与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘杰燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2012年4月30日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告刘杰的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月二十五日书记员  乔维姗
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执944号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行杨国豪罚金一案中，被执行人杨国豪已自动向申请执行人履行案件款2000元。本案执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3462号 原告：裘伯尧，男，1954年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：叶明，男，1973年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告裘伯尧诉被告叶明加工合同纠纷一案中，原告在交纳诉讼费前申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告裘伯尧撤诉处理。 审判员  崔白洁 二〇二〇年四月二日 书记员  钱淑敏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2928号原告：于明仓，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省张家口。被告：王鑫磊，男，1985年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告于明仓与被告王鑫磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明仓、被告王鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于明仓向本院提出诉讼请求：要求王鑫磊立即支付劳动报酬558110元。事实及理由：于明仓于2017年11月开始给王鑫磊承包的位于北京市延庆区××镇××村京张高铁回迁安置房工程提供运输，直至2018年11月工程停工，王鑫磊一共拖欠于明仓劳动报酬558110元。2019年12月17日，于明仓向××镇人民调解委员会申请调解，经调解双方自愿达成如下协议：一、王鑫磊共拖欠于明仓（2017年11月至2018年11月期间）劳动报酬合计558110元整：二、王鑫磊于2020年1月24日前支付于明仓劳动报酬558110元；三、若被申请人逾期未支付，申请人可向延庆区人民法院提起诉讼：四、双方再无任何争议：五、本协议自双方签字之日起生效。协议生效后，王鑫磊未按照协议约定履行给付义务。于明仓多次催要无果，故此提起诉讼。王鑫磊承认于明仓在本案中所主张的事实，同意支付于明仓劳动报酬558110元，但称暂时无款给付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告雇佣原告提供劳务，应当给付原告劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬事实清楚，符合法律规定，本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：王鑫磊于本判决生效后十五日内给付于明仓劳动报酬558110元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5091元，由王鑫磊负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年四月二日书记员  范佳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初939号之一原告：汤玉祥，男，1965年5月5日出生，汉族，住辉县。被告：河南大通亿源房地产有限公司，住所地新乡县鸿泰大道115号，现住所地辉县市共城大道西段亿源龙城售楼部。法定代表人：赵春玲，该公司总经理。被告：李翔，男，1984年2月28日生，汉族，住新乡市卫滨区东方。本院在审理原告汤玉祥诉被告河南大通亿源房地产有限公司、李翔民间借贷纠纷一案中，原告汤玉祥于2020年4月9日申请撤回对被告李翔的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回对被告李翔的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤玉祥撤回对被告李翔的起诉。审判员  郭翔升二〇二〇年四月九日书记员  高梦棣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：高某，男，1974年4月15日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，男，1970年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人徐某供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 张莉杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住赤峰市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海峰，男，1964年7月24日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人刘海峰供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 陈禹璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2419号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：胡开全，男，汉族，1976年12月20日出生，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告胡开全信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告胡开全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月18日的借款本金103875.67元、利息14636.97元及手续费0元、逾期还款违约金16097.13元，以上合计134609.77元；2、支付自2019年12月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金103875.67元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告胡开全向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月31日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金103875.67元、利息14636.97元及手续费0元、逾期还款违约金16097.13元。被告胡开全透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告胡开全未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）胡开全于2016年8月22日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告胡开全办理了信用卡，被告胡开全于2016年8月31日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月18日，被告胡开全尚欠原告信用卡透支本金103875.67元、利息14636.97元及手续费0元、逾期还款违约金16097.13元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告胡开全归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告胡开全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡开全于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡透支本金103875.67元、利息14636.97元、手续费0元； 二、被告胡开全于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金103875.67元为基数，从2019年12月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告胡开全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4679号之四申请执行人：马海莲，女，1971年2月10日生，汉族，住荥阳市申请执行人：何炎斌，男，1975年3月5日生，汉族，住荥阳市。被执行人：董利霞，女，1971年8月12日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张勇，男，1971年5月4日生，汉族，住荥阳市。关于马海莲、何炎斌申请执行董丽霞、张勇借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0182民初9250号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。在执行过程中，评估拍卖被执行人房产一套偿还申请执行人765273元，剩余款项申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执4679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇二〇年四月二十日书记员  张 凯
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执379号申请执行人：郑州嵩楷物业服务有限公司，住所地：登封市栖凤园小区东二号楼一单元五楼503，统一社会信用代码：91410185690595266D。法定代表人：郜运红，该公司总经理。被执行人：陈明芹，女，1968年10月3日出生，汉族，住登封市.申请执行人郑州嵩楷物业服务有限公司与被执行人陈明芹服务合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6946号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人陈明芹未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈明芹名下的中国建设银行股份有限公司登封支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年四月一日书记员 王朵朵
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1662号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司经理。被执行人:石廷磊，男，生于1972年6月5日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请执行石廷磊追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行禹州市人民法院（2019）豫1081民初5488号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石廷磊在银行的存款80000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项80000.00元，或查封、扣押被执行人价值相当于80000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十五日书记员 ： 陈 勇
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初515号原告：郑志刚，男，1977年6月28日出生，满族，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁快飞特汽车维修有限公司，统一社会信用代码9121100472905883XH，住所地辽阳市宏伟区南环路23号。法定代表人：王志伟。原告郑志刚与被告辽宁快飞特汽车维修有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告郑志刚于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志刚申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑志刚撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑志刚负担。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月三日书记员  赵莹莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初488号原告：孙跃东，男，汉族，1989年7月9日生，住河南省登封市。被告：河南易升合置业有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇槐西村。法定代表人：贾建丽，董事长。委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。原告孙跃东与被告河南易升合置业有限公司（以下简称“易升合公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃东，被告易升合公司的委托诉讼代理人卜松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金1923.91元;2.责令被告协助相关部门及时为原告办理权属登记;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日,原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将位于荥阳市××与××路交叉口槐西锦龙华苑小区的商品房一套出售给原告，总价384782元。合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。但被告至今未按照约定期限取得房地产权属证书。被告逾期办证的行为，违反了双方所签订的合同，给原告造成了经济损失。被告易升合公司辩称：因不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化，致使答辩人未能按照合同约定期限报送资料到产权登记机关备案，并非答辩人自身原因。现涉案房屋的初始登记已办理完毕，被答辩人可以向答辩人提供相关手续，委托答辩人办理相应转移登记手续，也可以自行办理，答辩人可以随时配合。综上原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。经审理查明：2015年5月12日，原告与被告易升合公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于荥阳市××与××路交叉口××西××住宅小区世纪××商品房××套。双方签订的合同中约定出卖人应当在2017年5月20日前交付房屋。第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。附件四合同补充协议第16条约定：在出卖人取得房屋所有权属证书后，买受人可自行办理房屋所有权证，出卖人应尽力协助买受人提供办理房屋所有权证所需资料；买受人也可委托出卖人办理，在买受人提供真实有效齐全的资料并交纳完毕办理房屋所有产权证所需的费用后，出卖人协助买受人办理房屋所有权证，如因买受人原因导致房屋所有权证无法办理的，出卖人不承担任何责任且出卖人不对办理房屋所有权证的时间向买受人提供任何保证，买受人不得因办理房屋所有权证时间过长为由要求出卖人承担任何责任。合同签订后，原告支付购房款384782元。被告现已向原告交付房屋，且已办理初始登记。但被告未提交证据证明其就涉案房屋何时到产权登记机关进行备案。另查明，郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，为合法有效的合同。合同约定被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。房地产权属证书的办理程序虽在2016年8月20日发生变化，但被告未提供证据证明其在约定时间内向相关部门提交办理房地产权属证书的相关资料，被告已构成违约。原告要求被告支付违约金1923.91元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋已经办理初始登记,原告需提供相应资料按照不动产登记机关的规定程序条件办理相应转移登记,取得权属证书。被告亦承诺为其提供协助。故对原告诉讼请求第二项本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南易升合置业有限公司于本判决生效之日起十日内分别支付原告孙跃东违约金1923.91元；二、驳回原告孙跃东本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南易升合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年四月十日书记员 冯利响
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初17456号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。 法定代表人：吴永旭，董事长。 委托诉讼代理人：陈玮（特别授权），男，汉族，1980年1月17日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，统一社会信用代码91110000633739120D。 法定代表人：王文海，总经理。 委托诉讼代理人：郭磊（一般授权），男，汉族，1982年11月11日出生，住北京市大兴区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陶洪联（一般授权），女，汉族，1982年11月3日出生，住重庆市南岸区,系分公司员工。 被告：国都建设（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区丹龙路18号附67号名义层第3层，统一社会信用代码915001086912441934。 负责人：曹江涛，总经理。 委托诉讼代理人：陶洪联（一般授权），女，汉族，1982年11月3日出生，住重庆市南岸区，系分公司员工。 原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）诉被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、国都建设（集团）有限公司重庆分公司（以下简称国都重庆公司）买卖合同纠纷一案，2019年7月18日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玮，被告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司重庆分公司共同委托诉讼代理人陶洪联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月，原告东方公司与被告国都重庆公司签订了一份《南方东银.领天下项目污水泵购销合同》，该合同约定了泵产品的型号、规格、产品质量、验收、付款等事项。合同签订后，原告东方公司严格按照约定向被告提供了泵产品，且运行正常。现被告尚欠原告货款5825元，其行为已构成违约。经原告东方公司多次催收未果，故原告东方公司起诉来院要求：一、被告国都公司向原告东方公司支付货款5825元（质保金）及违约金（以尚欠货款5825元为基数，从2017年9月21日起至付清之日止，按照年利率24%标准计算）；二、诉讼费用由二被告承担。 被告国都重庆公司辩称：原告主张的货款5825元属实，但对于其要求支付违约金不认可。 被告国都公司辩称意见同上。 经审理查明：2015年6月，原告东方公司（供货方）与被告国都重庆公司（购货方）就污水泵签订了一份《南方东银.领天下项目污水泵购销合同》，该合同约定货物价款为116500元，产品质量保证期为2015年9月20日至2017年9月20日；合同生效之日3日内支付总价款10%为预付款，提货前订货方按合同总额的70%支付货款，设备调试完成后支付到货款总额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后无息付清；订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金；合同还对产品质量技术标准、交货时限及地点、安装调试等进行了约定。 2015年7月27日，原告东方公司向被告国都重庆公司供应了合同约定产品，被告国都重庆公司在送货单上盖章予以确认。 另查明，本案受理后被告国都公司于2019年8月5日收到本院起诉状、开庭传票等诉讼材料。 上述事实，有当事人陈述、《南方东银.领天下项目污水泵购销合同》、送货单等证据在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告东方公司与被告国都重庆公司之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。原告东方公司按照约定向被告供应了货品，被告国都重庆公司依法负有义务按照合同约定的时间支付剩余货款（质保金），现双方约定的质保期已过，被告国都重庆公司向原告东方公司支付剩余货款（质保金）5825元条件已经成就，故对原告东方公司该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”对于原告东方公司主张逾期付款违约金请求，本院认为双方对于具体付款时间不明确，且原告东方公司也未举示证据证明其进行催收，本院结合原告东方公司起诉时间（2019年7月18日）及被告收到本案诉讼材料时间（2019年8月5日），酌情从2019年9月6日起开始计算逾期付款违约金。综上，原告东方公司主张的剩余货款（质保金）5825元及逾期付款违约金（以尚欠货款5825元为基数，从2019年9月6日起至付清之日止，按照年利率24%标准计算）符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”据此，原告东方公司要求本案被告国都公司对其分支机构国都重庆公司民事责任进行承担，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内由被告国都建设（集团）有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款5825元； 二、限本判决生效之日起三日内由被告国都建设（集团）有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司违约金（以尚欠货款5825元为基数，从2019年9月6日起至付清之日止，按照年利率24%标准计算）； 三、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司重庆分公司负担（以上款项原告上海东方泵业（集团）有限公司已垫付，限本判决生效之日起三日内由被告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司重庆分公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄家琴 法官助理 李 科 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 谭 楷
贵州省贵阳市云岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0103行再2号 原告余兴昌，男，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省石阡县。 被告息烽县住房和城乡规划建设局（简称息烽县住建局），统一社会信用代码115201220097188365，住所地贵阳市息烽县新华社区虎城大厦4楼。 法定代表人邹发明，局长。 委托代理人郑仕海，贵州驰阳律师师事务所律师。 委托代理人杨孝凤，该局职工。 第三人贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司，统一社会信用代码915201227988380044，住所地贵阳市息烽县总工会。 负责人邹启勇。 原告余兴昌诉被告息烽县住房和城乡规划建设局房屋登记管理行政登记纠纷一案，我院于2018年3月28日作出（2018）黔0103行初16号行政判决，该案经贵阳市中级人民法院以（2018）黔01行终445号行政判决驳回上诉、维持原判。贵阳市中级人民法院于2019年8月26日以（2019）黔01行监1号行政裁定再审本案，于2019年10月18日以（2019）黔01行再9号行政裁定书撤销本院（2018）黔0103行初16号及贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终445号行政判决，发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，并追加贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司作为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告余兴昌诉称，原告与贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司于2014年7月签订了《商品房买卖合同》一份，具体房号为：9-2-13-4。合同双方就房屋面积、用途、位置、价款等相关内容均作了详尽约定，该商品房买卖合同在被告处办理了合同备案登记手续，且原告已依约交付了全部房款及房屋维修基金。合同项下房屋已于2014年7月交付给原告占有使用，原告已投资对该房进行了装修且居住了两年之久。2017年7月8日，息烽县处置非法集资涉案资产办公室发布了息处专字004号《公告》，称根据相关文件和法律规定，被告已依法注销了贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款本息的商品房买卖合同备案登记，并公布了其他相关内容，据此，原告得知自己的《商品房买卖合同》的备案登记已被注销，（现原告手中留存的《商品房买卖合同》也已被处非办收走）。现原告认为，被告擅自单方迳行注销原告房屋买卖合同备案登记的行政行为，严重违反了商品房买卖合同备案以及不动产登记的相关法律法规规定的法定程序，实体及程序上均严重违法，显属滥用职权行为，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。现请求：依法撤销被告注销原告商品房买卖合同备案登记的行政行为。 经审理查明，2007年，贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司向社会以签订借款合同、借据等方式借款，原告余兴昌是社会参与人之一。此后，该借款行为于2016年被法院终审裁定认定为非法吸收公众存款罪。息烽县处置非法集资涉案资产办公室于2017年6月向被告息烽县住建局发出《息烽县处置非法集资涉案资产办公室关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函》及附表《集资款抵扣房款9号楼备案情况》，原告余兴昌在该附表中属网签备案。同年6月，被告息烽县住建局作出《息烽县住房和城乡规划建设局关于办理县处非办的回函》，该回函载明，已按照来函所附集资参与人以集资款抵扣房款的人员名单，办理注销商品房买卖合同备案登记工作。原告的网签在此次注销名单中。另查明，原告实际未与贵州万众房地产开发有限公司签订书面的商品房买卖合同。原告并未向贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司支付购房款，而是以借款冲抵的债务。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条”公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，首先，原告要求撤销的《商品房买卖合同》备案登记行为系将案涉合同予以登记并存档备查的行为，该行为只是一种对事实状态的记载。被告在整个备案登记行为中未行使任何审查、审批行政职权，既不改变原有法律关系，也不直接对当事人的权利义务造成实际影响。其次，商品房的所有权登记及预告登记才是《中国人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》明确规定的不动产权属登记形式，商品房买卖合同的备案登记行为不具有物权登记对抗效力，更不产生物权变动的效果；再次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。.....”的规定，案涉备案登记行为存在与否既不会对作为获得物权基础的《商品房买卖合同》效力产生影响，即不会对原告是否具有案涉房屋的所有权产生实质影响。最后，案涉《商品房买卖合同》备案登记的目的在于存档备查，该行为撤销与否并不对当事人的权利利益产生实际的影响。人民法院对该行为进行的合法性审查不具有必要性。综上，案涉备案登记行为对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应依法驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；.......”之规定，裁定如下： 驳回原告余兴昌的起诉。 案件受理费50元退还原告余兴昌。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  彭海英 人民陪审员  闫 红 人民陪审员  杜 佳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  羽 佳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初133号原告：李国勋，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县南环路狮子桥西100米路北。委托诉讼代理人：丁家富，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号民锦商务酒店1楼东三间4楼整层，与确认地址一致，统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。原告李国勋与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告李国勋的委托诉讼代理人丁家富，被告人寿财险商丘公司的委托诉讼代理人程志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国勋向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付100000元保险费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日20时22分，原告李国勋驾驶豫Ｎ×××××号小型普通轿车送朋友吕辉、刘向阳二人回家，沿柘城县上海路由北向南行驶至恒康医院北侧与步行的付彩荣发生碰撞，该车又碰到路边的花坛上，因当时天黑有雾下雨，未发现碰撞的事实，原告将车辆开到前方汽车修理店内后，让乘车人刘向阳前往肇事地点查看，刘向阳发现后即将受害人送往恒康医院治疗，原告支付医疗费救治，次日原告到交警部门说明情况。付彩荣住院16天后，转入柘城县人民医院治疗，在治疗中死亡。该事故经柘城县交通警察大队处理，认定原告承担事故的全部责任。该事故经柘城县人民法院审理作出（2019）豫1424刑初3号刑事判决，认定该事故不属于肇事逃逸，给予原告免予刑事处罚。原告与受害人付彩荣家人达成赔偿协议，支付赔偿金597000元。原告的车辆在被告投保100000元的商业三者险，现被告拒绝赔付。被告人寿财险商丘公司辩称，1.原告在车辆碰撞后驾车逃离现场，根据保险合同中机动车第三者责任险第二十四条第二款之规定，原告在事故发生后未采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，应属于商业合同中的责任免除事项，我司不承担商业险责任；2.原告在造成事故后没有及时报案，确实存在逃离情形，由于原告的逃离现场同时也导致了本案在责任划分中存在不合理，应由原告自行承担损失;3.本案诉讼费不属于保险合同承担范围，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日20时22分，原告李国勋驾驶豫Ｎ×××××号小型普通轿车沿柘城县上海路由北向南行驶至恒康医院北侧与步行的付彩荣发生碰撞，该车又碰到路边的花坛上。原告将车辆开到前方汽车修理店内后，让乘车人刘向阳前往肇事地点查看，刘向阳发现碰伤付彩荣后，即将受害人送往恒康医院治疗，并将此事告知原告回去筹钱救治伤者，2018年4月3日付彩荣在接受手术过程中死亡，2018年4月24日原告到公安机关投案。该事故经柘城县交通警察大队处理，认定原告承担事故的全部责任。柘城县公安局于2018年4月24日以涉嫌交通肇事罪对原告采取刑事拘留，同年5月3日经柘城县人民检察院批准逮捕，7月4日向柘城县人民法院提起公诉，本院经审理作出（2018）豫1424刑初436号刑事判决，判处原告有期徒刑四年，原告不服判决上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院审理后，撤销（2018）豫1424刑初436号刑事判决，发回重审。经本院重新审理，作出（2019）豫1424刑初3号刑事判决，认定该事故不属于肇事逃逸，对原告免予刑事处罚。受害人付彩荣的继承人提起民事诉讼，经本院审理作出（2018）豫1424民初4422号民事判决，判决承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿付彩荣的继承人120000元。原告与付彩荣的继承人达成调解协议，赔付597000元（包含交强险120000元）。另查明，豫Ｎ×××××号在被告处投保100000元的商业三者险，涉案事故发生在保险期限内。在本案诉讼过程中原告申请对投保单上签名进行笔迹鉴定，因被告未能提交投保单原件，终结鉴定程序。上述事实，有原告提供的身份证复印件、事故认定书、保险单、（2019）豫1424刑初3号刑事判决书、（2018）豫1424民初4422号民事判决书，被告提供的商业险投保单、商业条款及双方当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案原、被告之间签订的保险合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应按照合同的约定支付保险金，原告诉请被告在已付赔偿款的范围内代付赔偿金应予支持。关于原告驾驶车辆离开事故现场是否在商业三者险免责的问题。根据（2019）豫1424刑初3号刑事判决认定，原告在驾驶车辆中由于天气等原因，事发时未发现碰撞受害人的事实，当时虽未下车查看，但安排乘车人前往肇事地点查看发现受害人后，即将受害人送往医院救治，并于次日到公安机关说明情况，原告不属于肇事逃逸的情形，也未扩大保险责任。原告的行为不符合被告所主张的责任免除情形，被告仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于被告是否尽到提示原告免责义务的问题。被告称在原告投保时已对约定的免赔事项履行了告知提示义务，不应承担赔偿责任的意见。庭审后原告申请对投保单下方签名进行笔迹鉴定，本院技术室通知被告提交投保单原件，但被告在指定的期间内未提交投保单原件，导致鉴定无法进行，本院技术室终结假的程序。对此本院推定被告未尽到免责提示义务，不属免责赔付的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国勋100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年四月十四日书记员  丁红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢184号申请执行人张升，男，汉族。被执行人王宜宾，男，汉族。本院立案执行的张升申请执行王宜宾借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宜宾银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年四月十日书记员  陶 辉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初390号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人余江，男，汉族，1997年5月20日出生于重庆市，小学肄业，无业，户籍地重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2018年11月30被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2019年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被羁押，同年12月26日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]284号起诉书指控被告人余江犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，被告人余江到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月4日2时许，被告人余江翻墙进入本市丰台区科兴路3号院南楼北京华商远大电力建设有限公司院内，通过撬锁的方式进入多间办公室，窃取联想牌笔记本电脑1台、ipadmini2平板电脑2台、苹果5S手机1部、华为P10手机1部。经鉴定，上述物品共价值人民币3910元。被告人余江于2019年11月19日被重庆市万州区公安局九池派出所民警查获，2019年11月21日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所民警解回。到案后被告人能够自愿如实供述基本犯罪事实。赃物未起获。上述事实，被告人余江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余江在侦查机关的供述及辨认笔录，证人汪某、戴某证言，北京华商远大电力建设有限公司购买联想牌笔记本电脑的发票及授权委托书，公安机关出具的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料，被告人余江轨迹信息，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，被告人身份信息，重庆市万州区人民法院刑事判决书、重庆市三峡监狱释放证明书，公安机关出具的“110”接处警记录、破案报告、到案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余江以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人余江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人余江到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人余江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人余江退赔被害单位北京华商远大电力建设有限公司经济损失人民币三千九百一十元。三、在案扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年四月七日书记员  刘瑞珍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张本现，男，汉族，1971年10月25日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张瑜，河南申威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙深红，男，汉族，1971年12月23日生，住固始县。委托诉讼代理人：***，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人张本现因与被申请人孙深红买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终4068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张本现申请再审称，原审判决认定“被申请人向申请人履行了供货义务，故申请人向被申请人支付货款的条件已经成就”这一基本事实欠缺证据证明。申请人与被申请人签订的《河砂购买协议》系附条件的协议，被申请人未按照协议约定提供足量的河沙，故协议并未达到生效条件。结算单不是对被申请人供货数量的认可，申请人支付的10万元不是对货款的部分清偿，而是预付款，被申请人提供的该两份证据明显与协议冲突，不能形成完整的证据链。故无法直接证明申请人对被申请人行为认可，更不能认定支付货款的条件已经成就。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院撤销二审判决，依法决定再审并改判。孙深红提交意见称，《河砂购买协议》不是附条件协议，协议内容仅是对河砂数量、单价及付款期限进行约定的普通条款。合同已实际履行，双方实际结算变更了合同对垫付100万元河砂的约定，以实际供货数量变更了约定供应数量。张本现支付10万元的时间距离出具结算单已过去近4个月，这10万元不是预付款，而是双方在结算后支付的货款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回被申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，关于再审申请人张本现称《河砂购买协议》系附条件的协议，被申请人未按照协议约定提供足量的河沙，故协议并未达到生效条件的问题。该理由不能成立，因其将合同的附条件生效与合同一方当事人先履行义务相混淆。附生效条件合同是指当事人在合同中特别约定一定的生效条件或者法律规定的生效条件，当条件成就时合同生效。本案中，《河砂购买协议》约定的“甲方愿意给乙方垫付一百万河砂”不是合同的生效条件，而是对甲方履行合同义务的方式及程度的要求，系合同的履行方式而不是合同的生效条件。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并生效。第二，关于再审申请人张本现支付货款的条件是否成就的问题。双方的《河砂购买协议》约定“甲方愿意给乙方垫付一百万河砂，每吨129元，一个月付清，乙方到月不付清河砂款，每月按2分结息”，该约定对张本现向孙深红支付案涉货款的义务附了条件，即应待孙深红将案涉一百万河砂交付给张本现之后，但双方没有约定如果孙深红未垫足一百万的砂张本现可以不支付已供砂款。且再审申请人于2018年10月16日向被申请人出具一分结算单，并于2019年2月4日向被申请人支付10万元货款，表明双方对《河砂购买协议》中河砂交付数量和付款条件已作了变更，即双方同意在2018年10月16日后，对于孙深红已交付的部分河砂，张本现应支付相应货款。因此，张本现关于按照《河砂购买协议》约定自己支付砂款条件未成就的理由也不能成立。综上所述，张本现申请再审的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张本现的再审申请。审判长  陶加峰审判员  马 勇审判员  王道新二〇二〇年四月十五日法官助理张小桂书记员张皓
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1676号 原告：申玉生，男，1958年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢红梅，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201211664539。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201711010082。 原告申玉生诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申玉生的诉讼代理人谢红梅，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申玉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告机意外伤残保险金10000元、意外医疗补偿保险金1000元，合计11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日15时0分，原告驾驶川Ｑ×××××电动自行车搭乘刘利由飞云路方向经新楼路往邦泰社区方向行驶，当车辆行驶至新楼××××路口事故地点时越中心双实线左转，与申国友驾驶的由长翠路方向经新楼路往飞云路方向行驶的川Ｑ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损，申玉生与刘利受伤的交通事故。此次事故，经交警部门认定：申玉生承担事故的主要责任，申国友承担事故的次要责任，刘利无责任。原告受伤后被送往医院治疗，入院诊断：左侧第6-12肋骨骨折、左侧气胸、双侧肺挫伤伴积液等。申玉生先后在宜宾川戎医院和宜宾市人民医院共计住院50天，待伤情稳定后出院。申玉生与案外人就赔偿事宜无法达成一致，随向宜宾市翠屏区人民法院起诉，经法院委托四川临港司法鉴定所对申玉生的伤情鉴定：申玉生的伤情构成十级伤残，需续医费5600元。原告于2017年11月23日在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司购买电动自行车组合保险，保险期间自2017年11月24日至2018年11月23日，保险内容包括：意外残疾给付保险金额10000元，意外医疗费用补偿保险金额1000元。事故发生在保险期间。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，被告认为原告不构成伤残等级，按照原、被告之间的合同条款约定，原告应当在鉴定时使用人身保险伤残评定标准，原告向法院出具的鉴定意见是按照人身致残程度分级标准评定。即便原告构成十级伤残，按照合同约定，应当按伤残等级比例进行赔付。根据四川省高级人民法院（2019）川民再708号民事判决，按伤残等级比例赔付属于保险责任条款，而非免责条款，保险公司无须承担明确提示说明义务。原告的医疗费应该按照80%的给付比例，且有100元的免赔金额，保险公司认为医疗费已经在另案中处理了，原告不应在主张。诉讼费不应由保险公司负担。 本院经审理认定如下事实：2017年11月23日，原告在被告处投保了四川省分公司电动自行车组合保险。保障内容：意外身故、残疾给付，保险金额10000元；意外医疗费用补偿，保险金额1000元……。保险期间自2017年11月24日至2018年11月23日。投保车辆车牌号为川Ｑ×××××，保险费140元。保险人同意按照《四川省分公司电动自行车组合保险条款》约定承担保险责任。2018年3月9日15时0分左右，申玉生驾驶川Ｑ×××××电动自行车搭乘刘利由飞云路方向经新楼路往邦泰社区方向行驶，当车辆行驶至新楼××××路口事故地点时越中心双实线左转，与申国友驾驶的由长翠路方向经新楼路往飞云路方向行驶的川Ｑ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损，申玉生受伤的交通事故。经宜宾市公安局交通管理支队交管五大队认定，申玉生承担此次事故的主要责任，申国友承担此次事故的次要责任，刘利不承担责任。原告受伤后先后在宜宾川戎医院和宜宾市人民医院住院治疗，其中在第三人民医院支付医疗费10707.47元。原告的伤经四川临港司法鉴定所鉴定为十级伤残，续医费5600元。 审理中，双方当事人均未向法院提交《四川省分公司电动自行车组合保险条款》。 以上事实，有原、被告的身份证、营业执照，保单，《道路交通事故认定书》，住院病历，医疗费发票复印件，《司法鉴定意见书》，（2018）川1502民初8588号民事判决书以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了电动自行车组合保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告因发生交通事故受伤致残属意外，符合保险责任范围。审理中，被告未举证证明双方签订过以及向原告告知过、送达过按伤残比例赔付的条款，其不利法律后果应由被告承担。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告申玉生意外残疾保险金10000元、意外医疗费用补偿1000元，合计11000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7886号原告：重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路55号1号第二层，统一社会信用代码91500108573420125Q。法定代表人：刘龙波，总经理。委托诉讼代理人：杨霞（特别授权），女，汉族，公司职员，住重庆市南岸区。被告：聂广阔，女，，汉族，住重庆市南岸区。本院于2020年4月15日立案受理了原告重庆霖和物业管理有限公司诉被告聂广阔物业服务合同纠纷一案。审理中，原告重庆霖和物业管理有限公司因收集证据，向本院书面申请撤回诉讼请求。本院认为，原告重庆霖和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆霖和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆霖和物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇二〇年四月二十四日书记员  何 欣
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异28号 申请人（申请执行人）：马友良，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：泸州虹天信息科技有限公司，住所地：四川省泸州高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码91510500MA63W31D67。 法定代表人：张雪原，执行董事兼总经理。 被申请人：虹翔投资管理（江苏）有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县盱城镇太和创业园，统一社会信用代码913208303463967510。 法定代表人：张雪松。 本院在执行马友良与泸州虹天信息科技有限公司劳动争议纠纷一案〔案号：（2020）川0502执389号〕中，申请人马友良向本院提出书面申请，要求追加泸州虹天信息科技有限公司股东虹翔投资管理（江苏）有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人马友良称，马友良与泸州虹天信息科技有限公司劳动争议纠纷一案已由你院立案执行。但泸州虹天信息科技有限公司的财产不足以清偿债务。因泸州虹天信息科技有限公司股东虹翔投资管理（江苏）有限公司未履行出资义务，故申请人要求追加泸州虹天信息科技有限公司股东虹翔投资管理（江苏）有限公司为被执行人。 本院查明，申请人马友良与被申请人泸州虹天信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泸州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出泸市劳人仲案〔2019〕266号仲裁裁决书，裁决如下：一、限被申请人在本裁决书生效之日起10日内为申请人补缴2018年3月至2019年10月养老保险和医疗保险。二、限被申请人在本裁决书生效之日起10日内支付申请人工资10,964.37元。三、限被申请人在本裁决书生效之日起10日内支付申请人经济补偿6,350.88元。该仲裁裁决生效后，马友良向本院申请执行。执行中，泸州虹天信息科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经查，泸州虹天信息科技有限公司于2017年4月17日经工商部门核准设立并办理工商登记，法定代表人张雪原，注册资本10000万元；股东虹翔投资管理（江苏）有限公司，出资比例100%，出资10000万元，出资时间2020年12月31日认缴到位；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。审查中，虹翔投资管理（江苏）有限公司未举出其认缴出资已实际缴纳的相关证据。现申请人马友良提出书面申请，要求追加泸州虹天信息科技有限公司股东虹翔投资管理（江苏）有限公司为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，泸州虹天信息科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东虹翔投资管理（江苏）有限公司亦未举出其认缴出资已实际缴纳或泸州虹天信息科技有限公司已申请破产的相关证据。因此，申请人马友良要求追加泸州虹天信息科技有限公司股东虹翔投资管理（江苏）有限公司为被执行人的申请，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加虹翔投资管理（江苏）有限公司为本案的被执行人。 二、虹翔投资管理（江苏）有限公司应在本裁定生效之日起十日内，在认缴出资10000万元且未承担补充赔偿责任的范围内，对泸州市劳动人事争议仲裁委员会泸市劳人仲案〔2019〕266号仲裁裁决中，泸州虹天信息科技有限公司不能清偿马友良的部分债务，承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年四月三十日 书记员  鲜佳芯
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初846号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告陈维必，男，1971年7月29日生，汉族，住四川省泸州市。      委托代理人赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房产证违约金，暂计至2019年12月27日为10,021元（计算方式为：从2017年1月1日起每日按已付房款527,428元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2栋8层9号房屋，总价款527,428元。被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款，但被告未在承诺期限内取得案涉房产所有权初始登记。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除720个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A1栋27层5号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款527,428元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，共计737天，具体金额为：527,428元×0.00002×737天≈7774.29元。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈维必违约金7774.29元；      二、驳回原告陈维必的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初325号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人陶宇，男，1982年8月17日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，自由职业，住重庆市江北区。因本案，于2019年5月30日被取保候审。 辩护人沈果文、贺兰英，重庆善弘律师事务所律师。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]304号起诉书指控被告人陶宇犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇、检察官助理周鹏辉出庭支持公诉，被告人陶宇及其辩护人沈果文、贺兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月29日17时许，被告人陶宇酒后驾驶渝AS***号小轿车，从重庆市南岸区南坪大厦出发，经南坪东路、江南大道，向长江大桥方向行驶。当车行至江南大道工贸车站路段时，追尾撞上冉某某驾驶的渝A***号小车，进而导致该车失控撞上对向车道准备掉头的刘某某驾驶的渝D***号小客车，致使三车不同程度受损。随后，被告人陶宇被巡逻民警查获。民警对陶宇进行呼气式酒精测试，结果为179mg/100ml。经抽血检验，陶宇血液中乙醇含量为190.6mg/100ml。归案后，被告人陶宇如实供述了本案事实。 经交警部门认定，被告人陶宇承担本次事故全部责任。事发后，被告人陶宇赔偿了受害人车辆损失并取得了谅解。 上述事实，被告人陶宇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍信息表、违法犯罪经历查询情况说明、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证、驾驶人和车辆查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、抓获经过、调解协议、谅解书等书证；有冉某某、刘某某、沙某某的证言；有辨认笔录及照片、车辆指认笔录及照片；有检验报告（乙醇）；有被告人陶宇的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人陶宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。因被告人陶宇的责任致使发生交通事故，可酌情从重处罚。归案后，被告人陶宇如实供述本案事实，系坦白，依法应从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿受害人损失并取得谅解，且认罪认罚，可从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度、赔偿并取得谅解以及系初犯、偶犯等因素，可对其适用缓刑。辩护人提出的前述相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陶宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冉 烽 二〇二〇年四月二十四日 书记员 马翠玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1722号 原告：合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会，住所地合肥市蜀山区小庙镇马岗村，统一社会信用代码：54340104ME199137XR。 法定代表人：许圣好，村委会主任。 委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。 被告：匡光荣，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会与被告匡光荣土地租赁合同纠纷一案过程中，原告合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会于2020年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会自愿申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并且符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会承担。 审判员  贾欣 二〇二〇年四月二十日 书记员  张凯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2113号原告：**民，女，1982年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县泰山庙镇。被告：驻马店市驿城区铁珍物流部。住所地：驻马店市驿城区鸿羽路一巷23-24号。经营者：张秀珍，女，1983年5月10日出生，汉族，住驻马店市兴业大道与东平路交叉口九县物流园。被告：张秀珍，女，1983年5月10日出生，汉族，住驻马店市兴业大道与东平路交叉口九县。被告：霍亚飞，男，1983年5月13日出生，汉族，住上蔡县。原告**民诉被告驻马店市驿城区铁珍物流部、张秀珍、霍亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告**民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款4000元及利息；2、原告诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告通过被告的物流托运价值4000元货。货物送达后，被告替原告代收4000元。被告之后不接电话，未向原告支付收到的货款。本院经审查认为，根据原告**民所提交的民事起诉状及相关证据，原告**民系个体工商户，其字号为驻马店市开发区**民至爱母婴奶粉店，根据法律规定，起有字号的个体工商户应当以其字号为当事人，原告以自己的名义起诉，不是本案的适格原告，属于原告主体起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告**民的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 洁二〇二〇年四月二十八日书记员 **程
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1232号原告:韩瑞斌，男，1988年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高洪艳，女，1977年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告韩瑞斌与被告高洪艳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。韩瑞斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1558号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华嘉联优通信店，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路4136号。法定代表人：张展智。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙华新区龙华嘉联优通信店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费675元，扣减其应负担的受理费，其余650元予以退还。审 判 长 许  逸  楠人民陪审员 王    宁人民陪审员 孙  丽  丹二〇二〇年四月二十三日书 记 员 许瀚丹（兼）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初34195号原告：陈立荣，女，1970年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王士伟，北京识广律师事务所律师。被告：刘文菊，女，1968年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：鲁国伟，男，1973年8月25日出生，汉族，住北京市顺义区。原告陈立荣与被告鲁国伟、刘文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈立荣及其委托诉讼代理人王士伟、被告刘文菊到庭参加诉讼。被告鲁国伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈立荣向本院提出诉讼请求：1.被告鲁国伟、刘文菊偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为计算基数，自2017年6月29日起至实际给付之日止，按照6%的年利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告鲁国伟、刘文菊承担。事实和理由：2017年4月28日，鲁国伟、刘文菊向我借款20000元。当日，在收到20000元借款后，刘文菊向我出具了借条，约定于6月28日还清借款，并口头约定了利息。2017年7月18日，刘文菊在我的要求下出具了利息借条。现刘文菊、鲁国伟至今未还借款本金和利息，故诉至法院，望判如所请。被告刘文菊辩称，原告陈立荣所述的借款属实，借款是我与鲁国伟一起使用的，我夫妻二人用于共同经营饭店，我同意偿还借款，利息由法院依法判决。被告鲁国伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈立荣与鲁国伟、刘文菊系朋友关系，鲁国伟、刘文菊系夫妻。2017年4月28日，刘文菊向陈立荣出具《借条》一张，载明：“今刘文菊向陈立荣手里拿现金贰万元整（20000），定于六月28号还清。”后鲁国伟、刘文菊未还款。本案审理过程中，鲁国伟到庭陈述意见，表示认可该笔借款，亦同意偿还，但尚无还款能力。双方均认可另有其他借贷关系，刘文菊曾分别于2017年5月23日、2017年7月18日向陈立荣出具过金额为52000元和80500元的借条，双方均认可该两张借条系之前借款的利息汇总，陈立荣表示不再主张。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，鲁国伟、刘文菊向陈立荣借款20000元未还，现陈立荣要求偿还，鲁国伟、刘文菊亦表示同意偿还，本院不持异议。就陈立荣要求支付逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁国伟、刘文菊于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈立荣借款本金20000元；二、被告鲁国伟、刘文菊于本判决生效之日起七日内给付原告陈立荣利息（以借款本金20000元为基数，自二〇一七年六月二十九日起至借款实际还清之日止，按年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告鲁国伟、刘文菊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费300元，由被告鲁国伟、刘文菊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  佘亚妮审判员  叶福勇审判员  梁联林二〇二〇年四月二日书记员  崔雨桐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初237号原告：成雄志，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************63X。被告：罗昭，男，1981年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区*****************，公民身份号码440************939。被告：欧阳蕴怡，女，1982年2月15日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码440************629。原告成雄志诉被告罗昭、欧阳蕴怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成雄志到庭参加诉讼。被告罗昭、欧阳蕴怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成雄志向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金1400000元及从2019年7月起按合同约定每月2分计付利息至还清该借款本金及利息时止（暂计2019年7月14日起至2020年01月14日共计7个月利息为196000元）；2、依法确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、由被告承担本次诉讼所产生的费用包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖、变卖、律师费、送达费等。事实与理由：被告罗昭和被告欧阳蕴怡于2019年6月14日与原告签定借款合同和抵押合同、借款借据，原告成雄志共计借款1400000元，并去广州市番禺区*****办理了抵押登记，将被告名下位于广州市番禺区*****************抵押在原告名下。被告在2019年6月共计收到原告成雄志1400000元整。被告罗昭和被告欧阳蕴怡收到借款后没有按合同约定还给钱原告成雄志，己经严重违反当初双方签定的借款合同和抵押合同条款。综上所述判令被告归还成雄志借款本金1400000元和利息及违约金，并承担此次诉讼所产生的所有费用。被告罗昭、被告欧阳蕴怡未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年6月14日，原告成雄志与被告罗昭、欧阳蕴怡签订一份《借款合同》，约定被告罗昭、欧阳蕴怡向原告借款1400000元，借款期限自2019年6月14日至2020年6月13日，月息为2%，还款方式为每月还利息、到期一次性还本等。同日，原告成雄志与被告罗昭、欧阳蕴怡又签订一份《不动产抵押合同》，约定被告罗昭以其名下位于广州市番禺区******************屋[粤（2018）广州市不动产权第07232384号]作为抵押，被告罗昭、欧阳蕴怡在合同中签名确认并办理了抵押登记手续。同日，被告罗昭、欧阳蕴怡向原告出具一份收据，确认原告已通过银行转账的方式支付了借款1400000元。诉讼中，原告主张被告只支付了一个月利息，从2019年7月14日起就未再支付过任何利息，已构成违约，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，被告罗昭、欧阳蕴怡向原告借款1400000元的事实，有双方签订的《借款合同》及被告出具的《收据》为凭，本院予以确认。由于被告未能按照合同约定支付利息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金1400000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，双方已约定利息为月息2分，该约定未违反法律规定，利息可从2019年7月14日起按月息2分计至清偿之日止。此外，根据我国《担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告主张对被告罗昭提供抵押的广州市番禺区******************屋[粤（2018）广州市不动产权第07232384号]享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昭、欧阳蕴怡于本判决生效之日起5日内向原告成雄志清偿借款本金1400000元及利息（利息从2019年7月14日起按月息2分计至清偿之日止）；二、原告成雄志对被告罗昭提供抵押的广州市番禺区******************屋[粤（2018）广州市不动产权第07232384号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元，由被告罗昭、欧阳蕴怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年四月十五日书记员 余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初810号 原告：曹玉喜,男,汉族,1975年10月30日出生,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：候广国，安徽省颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。 被告：訾道松,男,汉族,1963年2月13日出生,住安徽省颍上县。 本院在审理原告曹玉喜与被告訾道松为合同纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2019）皖1226民初4673号民事判决，被告訾道松不服判决，提起上诉，案经阜阳市中级人民法院于2019年12月7日作出（2019）皖12民终4467号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。原告曹玉喜于2020年3月16日申请将其诉讼请求标的额200000元变更为16000元。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹玉喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告曹玉喜撤回起诉。 案件受理费2150元，因原告曹玉喜在法庭调查终结前减少诉讼请求数额为16000元，其中1950元退还原告曹玉喜；诉讼请求数额减少后的受理费200元，由原告曹玉喜负担。 审 判 长  张 黎 人民陪审员  朱明波 人民陪审员  贾孝永 二〇二〇年四月一日 书 记 员  陈 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执恢5号 申请执行人：安徽宿马融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区展示中心，统一社会信用代码91341300578548443N。 法定代表人：张永东，该公司总经理。 被执行人：安徽省桑田绿色食品有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会园内，统一社会信用代码91341300055795509H。 法定代表人：石艳利，该公司总经理。 被执行人：无锡瑞年实业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路68号，统一社会信用代码91320200136297640L。 法定代表人：王福才，该公司总经理。 被执行人：石艳利，男，1958年11月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：王福才，男，1955年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）皖13民初66号民事判决书向被执行人安徽省桑田绿色食品有限公司、无锡瑞年实业有限公司、石艳利、王福才发出执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽省桑田绿色食品有限公司、无锡瑞年实业有限公司、石艳利、王福才未履行上述生效法律文书确定的义务。 执行中，本院分别依法委托江苏国衡房地产资产评估咨询有限公司、博文房地产评估造价集团有限公司对本院以(2018)皖13执275号执行裁定书查封的被执行人安徽省桑田绿色食品有限公司机器设备、其位于XX产业园区XX西侧土地［产权证号分别为：宿州国用（2014）第XXXX号］及地上附着物。江苏国衡房地产资产评估咨询有限公司于2019年8月7日作出苏国衡评报字第（2019）第0470-1号资产评估报告，上述机器设备价值21132930元。博文房地产评估造价集团有限公司于2020年3月15日作出博文房估字（2020）第4671号房地产司法鉴定估计报告，并于2020年4月13日作出情况说明，上述土地及地上附着物价值15247618元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽省桑田绿色食品有限公司机器设备（详见苏国衡评报字第（2019）第0470-1号资产评估报告）、其位于XXX产业园区XX西侧土地［产权证号分别为：宿州国用（2014）第XXXX号］及地上附着物（详见博文房估字（2020）第4671号房地产司法鉴定估计报告），以拍卖所得价款清偿所欠申请执行人安徽宿马融资担保有限公司债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理孙祎群 书记员昌强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初517号原告：张连香，女，汉族，1964年12月17日出生，住鄢陵县。委托代理人：冯静华，女，汉族，1991年9月21日出生，住鄢陵县，系原告之女。被告：刘秀峰，女，汉族，1969年10月15日出生，住鄢陵县。原告张连香与被告刘秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连香及其委托代理人冯静华到庭参加诉讼，被告刘秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张连香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币11万元整；2、判令诉讼费用由被告刘秀峰承担；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告借款现金壹拾壹万元整（￥110000.00），被告出具了借条一张。2016年10月至2018年6月期间，原告多次向被告催讨，被告未归还分文。2018年7月12日被告出具了借款证明承诺一张，借款证明承诺载明：被告委托河南沧鸿事业有限公司下辖超市中原e购偿还原告11万元现金，中原e购偿还原告现金由被告负责协调，偿还时间起始2018年8月份开始，预计2019年元月份偿还齐，若偿还不完，剩余现金全部由被告承担偿还。被告和中原e购财务人员于2018年7月份共同办理了一张中国建设银行共管卡，截止现在中国建设银行共管卡中未有现金入账，现已注销账户。原告多次向被告催讨，但均未果，被告现在还躲避原告，拒不偿还借款。原告认为，原被告之间的借款合法有效，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告刘秀峰既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月22日原告张连香借给被告刘秀峰1.4万元；2013年2月20日原告张连香借给被告刘秀峰1万元；2013年12月5日原告张连香借给被告刘秀峰1万元；2014年3月24日原告张连香借给被告刘秀峰6.2万元；2014年7月2日原告张连香借给被告刘秀峰1万元，以上合计借款本金10.6万元，双方口头约定借款的利息为月息1分。后经原告张连香多次催要，2016年9月22日被告刘秀峰向原告张连香出具了借款11万元的借条。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告刘秀峰向原告张连香借款本金10.6万元，利息0.4万元，有被告刘秀峰向原告张连香出具的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告张连香要求被告刘秀峰偿还借款本金10.6万元，利息0.4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张连香借款本金10.6万元，利息0.4万元，共计11万元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘秀峰负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李延军二〇二〇年四月三十日书记员  王娅兵
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1033号申请执行人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：郭志彬，该公司董事长。被执行人：魏瑞平，男，1973年7月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王凡，女，1977年12月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：魏二松，男，1983年8月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：魏小玲，女，1981年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：孟哲慧，男，1983年1月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：苗自欢，女，1982年2月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：郑州路宝汽车配件有限公司，住所地郑州市管城区南三环与中州大道交叉口河南泰祥汽车配件物流贸易园内B2区5排9号。法定代表人：孟哲慧，该公司董事长。被执行人：河南矩成供应链管理有限公司，住所地郑州市郑东新区湖心一路北、博学路东正商学府广场B座8层801号。法定代表人：王培林，该公司董事长。本院在执行新郑郑银村镇银行股份有限公司与王凡、魏瑞平、魏二松、魏小玲、孟哲慧、苗自欢、郑州路宝汽车配件有限公司、河南矩成供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月31日向被执行人王凡、魏瑞平、魏二松、魏小玲、孟哲慧、苗自欢、郑州路宝汽车配件有限公司、河南矩成供应链管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其于2020年4月3日前按照（2019）豫0184民初12331号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人王凡、魏瑞平、魏二松、魏小玲、孟哲慧、苗自欢、郑州路宝汽车配件有限公司、河南矩成供应链管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王凡、魏瑞平、魏二松、魏小玲、孟哲慧、苗自欢、郑州路宝汽车配件有限公司、河南矩成供应链管理有限公司银行存款1800000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的存款。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇二〇年四月二十日书记员代 创 业
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2045号之一申请执行人马山印，男，1971年10月13日出生，汉族住河南省郏县。被执行人邢向磊，男，1986年10月9日出生，住平顶山市新华区。申请人执行人马山印与邢向磊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初1251号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，邢向磊应当履行偿还人民币92050元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人邢向磊送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已对被执行人邢向磊采取了限制高消费措施，并将被执行人邢向磊纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人邢向磊的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人邢向磊暂无可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为92050元及利息、案件受理费等。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇二〇年四月二十一日书记员  梁亚超