福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15217号 原告：邱赣波，男，汉族，1969年10月1日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师 被告：赵发贵，男，汉族，1986年10月9日出生，住福州市仓山区。 被告：林宇新，女，汉族，1986年11月30日出生，现住福州市东大路36号，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 原告邱赣波与被告赵发贵、林宇新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱赣波委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉、被告赵发贵及林宇新委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱赣波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款30万元；2.判令被告向原告支付借款利息70800元（该利息以借款本金30万元为基数，按月利率2%，自2018年8月22日起计算，其中计算至2019年9月10日利息约为70800元，请求利息继续计算至借款实际还清之日止）；3.本案诉讼费用（包括不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。 事实与理由:2018年3月22日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告通过转账方式向被告交付30万元借款。被告向原告出具《借条》确认借款30万元，借款利息为月息2.5%，每月22日结算，借款期一年等内容。之后，被告仅支付部分借款利息，其余借款利息被告未按约支付。现借款期限届满，但被告未依约偿还上述借款本金及利息。原告多次向被告催讨，被告均以资金困难为由，予以敷衍推拖。被告拒不还款付息的行为侵害了原告的合法债权。 综上，原告为维护其合法权益，特依法提起本案诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请，及时作出判决。 赵发贵辩称，本案款项是投资款，原告当时在部队担任财务处处长，称职务便利可以让被告拿到投资，投资款利率为2分5，项目结束之后就可以结清，因原告操作不当，还有将近20万元款项没有回来，被告已于去年8月对该单位进行诉讼，当时也答应原告若项目回款了就与原告将共同投资款项进行结清。 被告林宇新辩称，原告要求答辩人和被告赵发贵共同偿还借款本金30万元及其利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院应当判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第一，答辩人自始至终都不知道本案30万元的借款事实，也不知道本案借款的用途。 第二，本案原告所提交的转账并非由原告邱赣波直接转账给赵发贵，无法证明原告已经履行交付义务，既然交付未完成，那么本案借款就未成立。 第三，即便本案借款属实，答辩人在本案诉讼之前根本不知道这一借贷之事，赵发贵也未将该借款用于家庭生产、生活，本案借款也不是被告赵发贵和答辩人夫妻共同债务，答辩人也不应当共同承担偿还责任。所谓的“夫妻共同债务”是指为满足夫妻共同生活、生产需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活、生产的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法〔2017〕48号）“……三、审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法……”的精神。最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议提出“关于修正《婚姻法司法解释（二）》第24条的建议”的答复：……四、最高人民法院下一步工作打算……(2)合理分配举证责任，夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。根据该答复精神，本案讼争30万元是大额资金，如果法院认定本案借贷是夫妻共同债务，那么原告要举证证明该款项是用于夫妻共同生活。而本案原告根本举不出证据证明该借款30万元用于被告夫妻共同生活，甚至连款项交付都证明不了。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告赵发贵虽然向原告出具了《借条》，金额30万元，该借款金额永远超出家庭日常生活需要所负的债务，故原告以该借款属于答辩人与被告赵发贵夫妻共同债务主张权利，人民法院应当不予支持。 综上，原告要求被告林宇新共同偿还本案借款，没有事实依据和法律依据。请求法院查明事实，正确适用法律，依法判决驳回原告要求被告林宇新共同承担偿还责任的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系。赵发贵于2018年3月22日向邱赣波借款30万元并向邱赣波出具一张《借条》。《借条》约定借款期限为一年，月利率2.5%。当日，邱赣波通过其姐姐邱赣萍的账户将30万元款项汇给赵发贵。赵发贵向邱赣波支付利息至2018年8月21日止，利息款项均汇至邱赣萍账户。后邱赣波多次向赵发贵催讨借款本息未果。 本院认为，邱赣波与赵发贵之间的债权债务关系清楚，赵发贵向邱赣波借款事实明确，有赵发贵向邱赣波出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。双方约定的利息超过法律规定，邱赣波自愿调整为按月利率2%计，本院予以支持。赵发贵辩称该借款实际为邱赣波投资款，未提供相应证据，本院不予采信。邱赣波提供的证据不足以证明赵发贵上述超出家庭日常生活需要所负的债务系用于赵发贵和林宇新夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故邱赣波诉请林宇新承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告赵发贵于本判决生效之日起十日内偿还原告邱赣波借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为本金，自2018年8月22日起按月利率2%计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告邱赣波的其他诉讼请求。 如赵发贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6862元，适用简易程序减半收取3431元，由被告赵发贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇二〇年四月三日 书记员  王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。