wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏金杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏金杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏金杰归还信用卡透支款114,973.20元。事实和理由：被告夏金杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,973.20元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初699号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄盛泫，绰号“阿长”、“阿大”，男，1990年5月19日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2019年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人刘斐，广东品泰律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]271号起诉书，指控被告人黄盛泫犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人黄盛泫及辩护人刘斐律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2012年10月18日14时许，被告人黄盛泫伙同同案人黄某太、刘某（均已判决）经预谋盗窃后，由黄盛泫提供涉案地址钥匙，由黄某太、刘某进入本市白云区某宿舍，盗得被害人林某某电缆三捆。经鉴定，被盗电缆价值人民币（以下币种同）48520元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人及同案人供述，价格认定结论书，勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人黄盛泫结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。黄盛泫犯罪后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄盛泫对起诉指控的事实及罪名均无异议，唯称其不是主谋。辩护人对指控被告人黄盛泫犯盗窃罪不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人到案后如实供述自己的罪行，属于坦白。（二）被告人提供存放电缆的钥匙，但没有参与具体的盗窃行动，分得的赃款较少。（三）被告人系初犯、偶犯、无犯罪记录。（四）被告人当庭认罪，悔罪态度好。（五）被告人文化程度低，法律意识淡薄。综上，恳请法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2012年10月18日14时许，被告人黄盛泫伙同同案人黄某太、刘某（均已判决）经预谋盗窃后，由黄盛泫提供涉案地址钥匙，由黄某太、刘某进入本市白云区某宿舍，盗得被害人林某某电缆三捆。经鉴定，被盗电缆价值48520元。2019年10月30日，公安人员抓获被告人黄盛泫。本院认为，被告人黄盛泫结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄盛泫犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄盛泫如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关及辩护人对此的量刑建议和意见符合法律规定，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黄盛泫的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人黄盛泫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年10月29日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人黄盛泫的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  李 瑛人民陪审员  黄秀霞二〇二〇年四月十三日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1521号之二原告：南京信方达特钢有限公司，统一社会信用代码91320191790410599L，住所地江苏省南京市六合区园林东路45号。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：合肥道特威尔机械有限公司，统一社会性用代码91340100610317507P，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路2号。被告暨被告合肥道特威尔机械有限公司的法定代表人：张雪松，男，1977年8月12日生，该公司执行董事兼总经理，住安徽省合肥市蜀山区。原告南京信方达特钢有限公司与被告合肥道特威尔机械有限公司、张雪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告南京信方达特钢有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京信方达特钢有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京信方达特钢有限公司撤诉。案件受理费减半收取414元，保全费470元，合计884元，由原告南京信方达特钢有限公司负担。审 判 员  张 琼二〇二〇年四月二十三日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27财保44号申请人：四川华信嘉城建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区。法定代表人：王云。委托诉讼代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。被申请人：贵州厚德置业有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区。法定代表人：**。申请人四川华信嘉城建筑工程有限公司申请诉前财产保全，请求冻结贵州厚德置业有限公司银行存款3570万元（1、开户行：贵阳银行股份有限公司黔南分行，账号18×××72；2、开户行：贵阳银行股份有限公司都匀分行，账号18×××26；3、开户行：中国建设银行黔南分行，账号52×××14；4、开户行：贵州银行股份有限公司都匀经济开发区支行，账号04×××23），并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，申请人四川华信嘉城建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、规定，裁定如下：在3570万元限额内，冻结贵州厚德置业有限公司（1、开户行：贵阳银行股份有限公司黔南分行，账号18×××72；2、开户行：贵阳银行股份有限公司都匀分行，账号18×××26；3、开户行：中国建设银行黔南分行，账号52×××14；4、开户行：贵州银行股份有限公司都匀经济开发区支行，账号04×××23）银行存款；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  白桂刚审判员  牟 童审判员  唐新春二〇二〇年四月二十七日书记员  罗基城特别提醒：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2106号申请人：曾成华，男，1975年2月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。被申请人：曾清华，男，1974年10月6日生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。本院在审理申请人曾成华与被申请人曾清华民间借贷纠纷一案中，申请人曾成华向本院提出申请，请求冻结被申请人曾清华在银行存款4050000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人曾成华自愿购买诉讼财产保全责任保险单（安邦财产保险股份有限公司，保单号：2231104852019000035）作为担保。本院经审查认为，申请人曾成华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾清华在银行存款4050000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁立林二〇二〇年四月十六日代书记员 陈 菲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                  （2019）陕0102民初7729号 原告：郭少杰，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），男，1977年1月2日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：陈州芹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：贺鹍，（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0639），男，1990年1月7日出生，汉族，住西安市新城区，（未到庭）原告郭少杰诉被告贺鹍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告郭少杰及其委托诉讼代理人陈州芹到庭参加诉讼。被告贺鹍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭少杰诉称，原、被告系工作关系，被告是原告的经纪人。2018年7月5日、8月12日被告称经济紧张，两次向原告借款，原告通过微信向其转账14000元。因数额不大，且被告承诺会尽快还款，故原告并未让其书写借条，后被告从原告公司离职。2018年12月17日，原告通过微信联系被告，明确要求被告偿还借款。被告虽答应月底还款，但其屡次失信，至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款14000元以及逾期利息414元（参照同期同类人民银行贷款利率计算，暂计算至起诉日，以实际支付日为准），以上两项合计14414元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告贺鹍未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曾担任原告的司机及助手。2018年7月5日、8月11日被告以其父亲腿部受伤需要治疗为由，两次向原告借款。原告通过微信转账分别于2018年7月5日、8月11日向被告转款8000元、6000元，共计14000元。其后，原告多次向被告催要所借款项未果，原告遂诉至本院。 以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽未出具借条，但结合相应微信转账记录、微信聊天记录，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。现原告诉请要求被告偿还借款14000元，于法有据，本院依法应予支持。因原、被告未就借款期限及利息进行约定，故原告主张由被告支付逾期利息，本院依法不予支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定,判决如下：一、被告贺鹍于本判决生效后七日内偿还原告郭少杰借款14000元。二、驳回原告郭少杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费160元、公告费800元，原告郭少杰已预交，由被告贺鹍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     蒋  茹审  判  员     王  洋审  判  员    刘  娜  二 0 二 0年 四月七日 书  记  员    张丹丹 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执227号之二 申请执行人:马嘉伟,男,1992年9月28日出生,汉族,住宁夏银川市。 被执行人:魏成果,男,1973年4月10日出生,汉族,住宁夏银川市。 本院作出的（2019）宁0106民初11343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的64288元（含执行费825元），未执行标的54230.8元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人魏成果名下无银行存款，土地登记、工商注册登记，互联网银行存款，无公积金登记、金融理财产品、收益类保险等财产或财产信息。被执行人魏成果名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区上海××路房屋,我院已依法予以了查封，但该房屋系轮候查封，其与第三人褚驰共有的一辆车牌号为×××号汽车，该车辆尚未被我院实际控制，申请执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11343号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十日 书记员  田 福
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 欧派家居集团股份有限公司、徐淑琴： 关于申请执行人欧派家居集团股份有限公司申请执行徐淑琴知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3264号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保454号申请人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文，职务行长。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被申请人：毕结仪，女，1982年5月6日出生，汉族，住所地广州市花都区。申请人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人毕结仪价值共242572.92元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人毕结仪（公民身份号码：）价值242572.92元的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费1733元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年四月十七日书记员  谢仕瀚王颖琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8448号 原告：陈斌，女，汉族，1989年7月13日出生，住福建省古田县。 被告：福州市鼓楼区白金汉英语培训学校，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场A区9层。 法定代表人：潘峰，校长。 原告陈斌与被告福州市鼓楼区白金汉英语培训学校劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案。2020年4月20日，陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈斌撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈斌负担。 审判长 陈 婷 审判员 林晓霞 审判员 任晗婧 二〇二〇年四月二十日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更157号 罪犯凡存峰，男，1972年7月2日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）亳刑初字第00080号刑事判决，以被告人凡存峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人魏陆军不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月2日作出（2013）皖刑终字第00105号刑事判决，改判被告人凡存峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。本院于2015年12月7日作出(2015)皖刑执字第00587号刑事裁定，将罪犯凡存峰死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月10日至2020年4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯凡存峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯凡存峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯凡存峰受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯凡存峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯凡存峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年4月22日起至2045年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年四月二十二日 书记员 薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初909号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：肖燕，女，1982年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省南通市通州区。被告：无锡汇普汽车服务有限公司，住所地无锡市新吴区湘江路2-2-413、414，统一信用代码913202000586634050。法定代表人：洪亮，总经理。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告肖燕、无锡汇普汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计916.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月三十日书记员  陈 橙
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初8798号原告：嵊州市鹿山街道扬燕琉璃瓦经营部，住所地嵊州市鹿山街道中央宅村。经营者:徐绍新，男，1965年4月4日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。被告：郑水清，男，1975年10月10日出生，汉族，住安吉县。原告嵊州市鹿山街道扬燕琉璃瓦经营部与被告郑水清买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者徐绍新及其委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼，被告郑水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市鹿山街道扬燕琉璃瓦经营部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付35074元货款并支付该款自起诉日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了嵊州市香悦半岛第一期楼盘的屋顶漏水改造工程。因工程施工需要，被告到原告处订购陶瓷瓦及配件，原告按被告要求用小货车将其订购的陶瓷瓦及配件直接运送至香悦半岛施工工地，双方约定小货车运输费及装卸费由被告承担。经统计，原告在2018年11月24日至2018年12月29日期间，被告订购的货款总额（含运输费、装卸费）共为197700元。扣除被告实际支付的16万元货款和2019年1月3日的退货，退货货款金额为2626元，被告尚欠原告货款35074元。因原告多次催讨未果，为维护自身权益，只得向贵院提起诉讼，请依法判处。被告郑水清在庭后调查时口头答辩称，向原告购买陶瓷瓦及尚欠部分货款是事实；但原告诉称尚欠货款35074元不是事实，该款应扣除4600元和3420元，实际尚欠货款27054元。4600元运费和装卸费的单子是原告自己写的，该费用是原告承担的；3420元货物是折价退给原告的；故尚欠原告货款27054元。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了提货合同若干份、白头单据一份和双方微信聊天及法律服务委托合同、律师费发票各一份；以证明原、被告双方存在买卖关系和被告尚欠货款35074元及原告为实现债权而支出的律师代理费2500元等事实。被告未向本院提供证据；原告提供的上述证据经被告庭后质证认为，除4600元的运费和装卸费的白头单据和6046元提货合同（退货）中3420元有异议外，被告予以认可，本院予以确认；对白头单据无双方签名，且被告予以否认，本院不予采信；对6046元提货合同，本院认为，该提货合同上明确载明，退回金额共计6046元，其中包括原告认可的2626元，且双方在该提货合同上签名确认。对此，应予以认定6046元货物退给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张被告尚欠原告货款27054元的事实予以确认。另查明，提货合同中其他约定第3条规定，需方不按约定付款，应向供方支付每日百分之三违约金，同时承担供方实现债权的一切费用。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确；原、被告双方签订的提货合同是当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，其行为属合法有效；被告尚欠原告材料款27054元，事实清楚，本院予以认定。被告应按约履行自己的义务而未履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任；原告主张利息的诉请符合法律规定，其理由正当，本院予以支持。至于原告主张为实现债权而支出的律师代理费2500元之诉请，双方在合同上未明确约定因诉讼而支出的律师代理费，且该费用并不是必然导致产生的费用；故原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。综上，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑水清在本判决生效后十日内支付给嵊州市鹿山街道扬燕琉璃瓦经营部货款27054元并支付自2019年12月24日起至判决确定之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息；二、驳回嵊州市鹿山街道扬燕琉璃瓦经营部的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告负担69元，被告300负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  储一敏二〇二〇年四月九日书记员  唐茹蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3577号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：谢锦强（曾用名：谢弟），男，1992年8月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广发银行股份有限公司诉被告谢锦强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月6日，欠本金11839.39元、利息2042.35元、分期手续费1057.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢锦强应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月6日的信用卡透支欠款本金11839.39元、利息2042.35元、分期手续费1057.55元，利息从2019年1月7日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告谢锦强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1399号上诉人（原审被告）：深圳学诚教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦14楼1412室，统一社会信用代码91440300MA5EEPTH72。法定代表人：张伟来，总经理。被上诉人（原审原告）：郑燕娟，女，1991年2月16日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区，上诉人深圳学诚教育咨询有限公司因与被上诉人郑燕娟服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30818号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑燕娟的一审诉讼请求：1、深圳学诚教育有限公司退还合同款12000元；2、深圳学诚教育有限公司赔偿郑燕娟损失5000元；3.本案的诉讼费由深圳学诚教育有限公司承担。一审判决结果：1、深圳学诚教育咨询有限公司应于判决生效之日起十日内返还郑燕娟培训费用12000元；2、驳回郑燕娟的其他诉讼请求。上诉人深圳学前教育咨询有限公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郑燕娟未提交答辩意见。上诉人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案的争议焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人培训费用12000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案合同签订、付款时间为2017年12月20日，被上诉人提起诉讼是2019年9月2日，足以证明合同目的并未实现。被上诉人主张其已提供相应的培训服务，原告未通过考试是个人主观原因，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第七十六条：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。上诉人以其法定代表人已于2018年12月13日的变更的上诉理由无法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人深圳学诚教育咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人深圳学诚教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇二〇年四月三日书记员 申思(兼)
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初334号原告：静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某2，甘肃陇正律师事务所律师被告：马某，住静宁县。原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案,原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 杨学文 二Ο二〇年四月七日法官助理 高翠芳书 记 员 张嘉奇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1091号之二申请执行人：大庆市通联机械设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村一屯北富兴牧业小区6-003号。法定代表人：金鹏军，总经理。被执行人：北京智明恒石油科技股份有限公司，住所地北京海淀区学清路10号院1号楼A座11层1102室。法定代表人：李贺山，董事长。被执行人：齐春双，男，1966年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区西苑街一小区6号楼3门301室。本院在执行大庆市通联机械设备制造有限公司与北京智明恒石油科技股份有限公司、齐春双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人齐春双在交通银行卡号为6222600370002886583有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：被执行人齐春双在交通银行卡号为6222600370002886583的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  耿济二〇二〇年四月十六日书记员  张琛
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1124号赵长革、海城市海华高铝水泥厂：赵长革与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计1853.00元。经本院立案执行，现已执行到位1853.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初126号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人赵伟祺，男，1993年4月16日出生于广东省台山市，公民身份号码440************810，汉族，文化程度小学，农民，住台山市斗山镇浮石十坊6巷1号之三。2016年11月16日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月11日刑满释放。2019年11月11日因本案被羁押，次日因吸毒被处以行政拘留十五日。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020]109号起诉书指控被告人赵伟祺犯贩卖毒品罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所许晓峰律师为被告人赵伟祺提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人赵伟祺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日12时许，被告人赵伟祺通过手机与吸毒人员李某锋商量好贩毒事宜后，去到台山市***********处贩卖毒品1小包给李某锋，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人赵伟祺处缴获手机1台；在李某锋处缴获其刚向被告人赵伟祺购买的毒品1小包重0.24克，经检验检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人赵伟祺在开庭审理过程中无异议，并有证人李某锋、钟某航、李某明的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、提取扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录，鉴定意见，勘验笔录，电子数据，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟祺无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。扣押在案的毒品及被告人赵伟祺贩毒所用的通讯工具手机一台，依法予以没收；追缴被告人赵伟祺的违法所得200元。被告人赵伟祺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵伟祺犯罪后如实供述自己的罪行,认罪认罚且积极预缴罚金,可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵伟祺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人赵伟祺判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人赵伟祺因本案被先行羁押二日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下:一、被告人赵伟祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月23日止。罚金已缴纳。）二、追缴被告人赵伟祺的违法所得人民币200元。三、扣押本案的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人赵伟祺贩毒所用的通讯工具华为手机一台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年四月七日法官助理 朱洁瑜书 记 员 伍心如
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽14刑终56号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）石磊，男，1984年10月13日出生，汉族，初中文化，船厂工人，中共党员，辽宁省葫芦岛市人，现住葫芦岛市龙港区望海寺街7-14号楼3单元201室。因犯故意毁坏财物罪，于2008年1月15日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因吸食毒品，于2014年6月20日被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留15日并罚款人民币二千元；因吸食毒品，于2019年2月21日被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留十日并罚款人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月3日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年4月30日被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人金子纯，辽宁益行律师事务所律师。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人石磊犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月18日作出（2019）辽1403刑初204号刑事判决书。宣判后，被告人石磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷。讯问上诉人石磊，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年11月至2019年2月19日间，刘洋通过微信联系被告人石磊并确定交易地点（龙港区望海寺转盘附近建行一侧）和通过微信转账的方式给付购毒款，每次转账人民币500元购得毒品0.5克。被告人石磊共计7次贩卖给刘洋毒品3.5克。2018年11月22日9时许，吴延龙与被告人石磊通过微信联系确定交易地点在龙港区望海寺石磊家中，并通过微信转账的方式将购买毒品的550元人民币转账给石磊。被告人石磊贩卖给吴延龙毒品0.5克。2018年12月25日23时许，吴延龙与被告人石磊通过微信联系确定交易地点在龙港区富尔沃日租房，并通过微信转账的方式将购买毒品的600元人民币转账给石磊。被告人石磊贩卖给吴延龙毒品0.5克。2019年1月14日2时许，吴延龙通过微信转账的方式将购买毒品的600元人民币转账给被告人石磊，并去玉皇海王府斜对面取走被告人石磊事先放在电表箱上的毒品0.5克。2019年2月11日15时许，单海涛通过电话与被告人石磊确定交易地点在石磊家楼下，并通微信转账的方式将用于购买毒品的500元人民币转账给石磊。被告人石磊贩卖给单海涛毒品0.5克。2019年2月13日15时许，单海涛通过电话与被告人石磊确定交易地点在石磊家楼下，并通过微信转账的方式将用于购买毒品的600元人民币转账给石磊。被告人石磊贩卖给单海涛毒品0.6克。原审法院认为，被告人石磊多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，应予确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人石磊犯贩卖毒品罪。判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。上诉人石磊的上诉理由是，其只帮助刘洋购买过一次，帮助单海涛购买过一次，没有卖给过吴延龙毒品，原判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是，石磊系帮忙代购，没有牟利。认定为刘洋购买七次的事实不清，为吴延龙购买三次毒品的证据不充分。另本案毒品总数为6.1克，没有达到10克，量刑过重。二审查明事实与一审相一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人石磊未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人石磊多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。关于上诉人石磊及其辩护人提出的帮助刘洋购买过一次，帮助单海涛购买过一次，没有卖给过吴延龙毒品的上诉理由及辩护意见，经查，证人单海涛、吴延龙已经明确表示与石磊之间没有经济往来，所有转账均系购买毒品，证人刘洋亦表示转账500元钱的均是购买毒品，结合微信转账记录、微信聊天信息佐证，可以认定石磊向刘洋、单海涛、吴延龙贩卖毒品的事实，故对该上诉理由和辩护意见依法不予支持；关于辩护人提出的石磊系帮忙代购，没有牟利的辩护意见，经查，刘洋、单海涛、吴延龙均证实是从石磊处购买毒品，微信转账记录显示三人将毒资转给石磊，同时三人证实石磊从所购毒品中扣留一小部分，综上可以认定石磊系以牟利为目的，属于贩卖毒品，故对上诉人上诉理由和辩护人辩护意见依法不予支持；关于辩护人提出的本案毒品总数为6.1克。没有达到10克，量刑过重的辩护意见，经查，属实，依法予以支持。原判决对本案量刑不当，本院依法予以调整。综上，根据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条的规定，判决如下：一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403刑初204号刑事判决书中的定罪部分，即“被告人石磊犯贩卖毒品罪”；二、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403刑初204号刑事判决书的量刑部分，即“判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。”；三、判处上诉人石磊有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2025年4月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）本判决为终审判决。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  刘丹红二〇二〇年四月九日法官助理姬天琦书记员张鹏本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1766号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。法定代表人：袁国锋。被执行人：麻海东，男，1988年11月22日出生，住所地住隆化县。被执行人：赵志山，男，1955年1月7日出生，住所地住隆化县。被执行人：卢长敏，女，1988年10月9日出生，住所地住隆化县。被执行人：王玉茹，女，1969年3月27日出生，住所地住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人赵志山等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人隆化县农村信用合作联社,于2019年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社，于2020年4月27日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1899号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  静乃动二〇二〇年四月二十七日书记员  李雨衡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0823执初260号 申请执行人商涛，男，1972年6月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。 被执行人内蒙古润丰石油有限公司，住所地乌拉特前旗。 法定代表人张和平，董事长。 本院在执行商涛与内蒙古润丰石油有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人商涛依照（2019）内0823民初2540号民事判决书申请执行，要求被执行人内蒙古润丰石油有限公司给付案款69538.4元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人内蒙古润丰石油有限公司可供执行财产，经与申请执行人商涛约谈，申请执行人商涛也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  茹志伟 审判员  申光全 审判员  苗 旺 二〇二〇年四月二十一日 书记员  梁 旭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1177号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：万春燕，女，汉族，1978年3月31日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9480号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人万春燕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万春燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万春燕在银行存款194263.51元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月二十四日书记员  张 瑾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1124号上诉人（原审被告）：郑静，男，生于1974年6月23日，汉族，住正安县。委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆军，男，生于1981年10月4日，仡佬族，住正安县。上诉人郑静因与被上诉人骆军民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑静上诉请求：依法撤销原判第一项“从2019年3月24日按年利率6%支付资金占用期间利息”，并依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：原判认定事实不清。首先，一审未查清本案民间借贷的事实，本案事实系合伙关系，不应以民间借贷的法律关系认定；其次，原判以上诉人在电话中承诺的还款时间（2019年1月10日）的次日作为计付利息的起算时间明显不当，因为当理人在和解、调解中的表态不能作为判决的依据，同时，双方并没有约定利息，故判决从2019年1月11日起计算利息并将已还的3万元本金中的3797元作为利息抵扣明显不当。其次，上诉人通过微信转帐给被上诉人的2万元款项未得到认定，属事实不清。最后，上诉人与被上诉人系合伙关系，有被上诉人在诉状中陈述与上诉人一起执行合伙事务为证，应予认可。因合伙做工地未成，被上诉人也应共同承担，不应由上诉人全部承担其责任，还要承担利息显失公平。综上，请二审法院支持上诉人的请求。骆军辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。骆军向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金300000元并按月息2%支付2018年1月到现在的利息114000元；二、被告归还原告垫付借款23000元。一审法院认定事实：骆军于2018年1月24日分两次向郑静转款共100000元，2月11日，骆军向郑静转款200000元。后骆军多次通过电话向郑静催还，在2019年1月4日的通话中，郑静承诺在1月10日偿还。2019年3月28日，郑静向骆军转款30000元。以上事实，有骆军提供的贵州省农村信用社转账回执2份、贵阳农商银行转账凭证1份、银行流水1份、手机通话录音、微信聊天记录，当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，郑静主张骆军提供的资金不是借贷，而是合伙资金。首先，其未提供任何证据证明双方有合伙关系。其次，从郑静与骆军的通话录音中能够证明双方的借贷关系。故骆军通过银行转账给郑静的300000元系借款，双方成立民间借贷关系。因骆军未提供证据证明双方约定有还款时间，从2019年1月4日的通话录音中郑静承诺1月10日偿还，故还款时间认定为2019年1月10日。对骆军主张的利息，虽然通话录音中郑静提出了要支付利息，但利息标准不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，对借款期限内利息，原审法院不予支持，郑静应从2019年1月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因郑静于2019年3月28日偿还了30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，首先应抵充1月11日至3月28日的利息3797元，余款26203元作为偿还本金。对骆军主张垫付的木屑款15000元及房租8000元，其提供了姜文海的收条、郑阳的书面证实及贵州三穗农村商业银行的转账凭证、结算业务申请书予以证明，对上述证据，郑静委托诉讼代理人有异议，认为与郑静无关。经承办法官与郑阳电话核实，郑阳称书面证实是骆军写好后让其抄写的，故该证据不具备证据三性。姜文海的收条、贵州三穗农村商业银行结算业务申请书无其他证据相互印证，缺乏证据真实性与关联性。故骆军请求郑静支付木屑款15000元及房租8000元，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑静限于判决生效后十日内偿还骆军借款本金273797元并从2019年3月29日起按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回骆军的其他诉讼请求。案件受理费7860元，减半收取3930元，由郑静负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1、本案双方当事人的法律关系应如何认定；2、涉案项款上诉人应否支付利息，其利息的起算时间以及计算方法是否得当。关于焦点一，就本案基础法律关系，上诉人主张双方系合伙关系，不属于民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具有合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”，根据个人合伙的法律定义，个人合伙是带有一定人身性质的信任关系，其本质特征为自然人的联合体，对于合伙法律关系，法律规定应当订立书面协议，如无书面协议，需两个以上无利害关系人证明。就本案而言，一是双方未签订任何书面的合伙协议，且无其他证据证明双方为合伙关系，故不能认定双方的合伙关系；二是对于借款事实，虽然双方没有签订书面的借款合同，亦无借据等债权凭证，但有被上诉人骆军转帐给上诉人郑静的转帐记录以及上诉人郑静与被上诉人骆军的通话录音，足以证明双方之间的借贷关系，由此本院认定涉案法律关系应为民间借贷关系。故上诉人提出双方应为合伙法律关系的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，上述焦点对本案法律关系进行了确认，上诉人对被上诉人转让30万元无异议，但认为双方未约定利息，不应支付相应的利息，对此上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，就本案而言，双方当事人对还款时间和借款利息均无书面约定，但从2019年1月4日的通话录音中上诉人郑静承诺1月10日偿还被上诉人骆军借款，故该口头承诺的还款时间2019年1月10日应为双方约定的还款时间，因上诉人在约定的还款期限内未偿还借款，应当支付逾期还款的利息。对涉案利息的计算时间以及计算方法原判作出的认定并无不当，本院予以确认。故上诉人提出的不应支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，郑静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由郑静负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇二〇年四月二十一日法官助理徐星星书记员麻国林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1971号 原告：郑会玲，女，1971年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：何进，男，1987年4月4日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。 被告：张保国，男，1965年4月1日出生，汉族，无固定职业。 被告：许玉彬，男，1972年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告郑会玲与被告何进、张保国、许玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告郑会玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑会玲撤回起诉处理。 审判员  肖振亮 二〇二〇年四月二十日 书记员  边金蕊
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执416号申请执行人吝祥辉,男,1992年10月29日出生，侗族,住黎平县。被执行人贵州黎平益旺礼品盒有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6E4MYK29。地址：贵州省黎平县经济开发区中潮园区雁归兴黎创园内。法定代表人：王孝金，男，该公司负责人。第三人王孝金，男，1974年7月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院在执行吝祥辉申请执行贵州黎平益旺礼品盒有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人吝祥辉以王孝金对贵州黎平益旺礼品盒有限公司支付其劳务工资承担连带责任为由，向本院申请追加王孝金作为本案被执行人。因（2020）黔2631民初318号民事调解书中，双方达成协议，约定由王孝金对贵州黎平益旺礼品盒有限公司尚欠吝祥辉劳务工资7895元承担连带责任，经本院依法组成合议庭合议，决定同意追加王孝金作为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：一、追加第三人王孝金为本案被执行人。二、王孝金应在本裁定生效之日起立即向申请执行人吝祥辉支付劳务工资7895元，案件受理费5元，承担本案执行费50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远芳审判员  何 鲲审判员  徐秀娟二〇二〇年四月二十四日书记员  李林玉
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终680号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）于水源，男，汉族，1963年9月5日出生，住河南省项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人于水源强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，于水源在项城市秣陵镇长虹街西侧建有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月16日，项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对于水源涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，认定于水源涉案房屋为砖混结构二间三层带地下室，建筑面积334.56㎡，占地面积83.64㎡。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月28日，项城市人民政府组织有关部门及人员将于水源涉案房屋拆除。于水源认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼。一审庭审中，于水源同意不再将项城市自然资源局和规划局、项城市水利局、项城市住房和城乡建设局、项城市秣陵镇人民政府、项城市棚户区拆迁改造办公室列为本案被告。于水源请求确认项城市人民政府强拆原其房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。于水源的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，于水源作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。于水源未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知于水源陈述、申辩权利，以保障于水源的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除于水源涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府2019年3月28日拆除于水源涉案房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）于水源不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。于水源对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知于水源房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，于水源房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）于水源与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为于水源，于水源作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的于水源对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除于水源涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保915号 申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。 法定代表人：赵晨惠。 委托诉讼代理人：徐劲草、林思彤，分别系广东联建律师事务所律师、实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：冼文强，男，汉族，1997年3月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人深圳瀚华小额贷款有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求保全被申请人冼文强价值239404.65元的财产。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年4月2日，深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人冼文强的银行存款239404.65元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十日 书记员  潘绮媚
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初126号 原告：王宝山，男，1955年11月生，汉族，退休职工，现住天津市宁河区。 委托诉讼代理人：王云，女，1985年9月生，汉族，居民，现住天津市宁河区。 被告：张宇，男，1990年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：李亚红，女，1980年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号，统一社会信用代码：91130200676003746W。 代表人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告王宝山与被告张宇、李亚红、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝山委托诉讼代理人王云、被告张宇、被告李亚红、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝山诉称：2019年6月3日19时50分，张宇醉酒后驾驶李亚红所有的冀Ｂ×××××号小型轿车行驶到（乐北线）三岛碱铺村，与赵鹏毅驾驶停放在路边的王宝山所有的津Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆保险杠延伸段安装支架破裂，前保险杠罩破裂，前保险杠嵌入件破裂，散热器格栅破裂，1号散热器下格栅破裂，散热器格栅下防护条破裂的道路交通事故，以上破裂车辆配件无法修复全部换新和前保险杠喷漆。唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张宇承担事故的全部责任。此次事故造成车辆维修费9800元、施救费500元、交通费3000元、误工费2000元、车辆折旧损失10000元。事故发生后被告一直未对原告进行赔偿，现原告起诉，请求责令三被告支付原告各项损失共计25300元并承担连带责任。 被告张宇辩称：发生交通事故属实，本次事故原告的车辆停在路边，在事故中被告张宇负全责，事故车辆车主为被告李亚红，事故责任由张宇承担，原告要求的损失被告张宇同意赔偿合理的部分。 被告李亚红辩称：原告合理的损失可以适当赔偿，额外超出的部分不予赔偿。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险，保险期间为2018年7月18日至2019年7月17日，因本次事故发生时，被告公司承保车辆的司机醉酒驾驶，对于原告主张的损失被告公司不承担赔偿责任。 经审理查明：2019年6月3日19时50分许，被告张宇驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶到（乐北线）三岛碱铺村，与赵鹏毅停放在路边的津Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，张宇其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定承担事故的全部责任，赵鹏毅无责任。2019年6月24日，经唐山宏基司法鉴定中心出具［130212282］酒鉴字2019第1367号血液酒精检验鉴定意见书，于2019年6月3日23时12分对被检人张宇采样的血液进行检验的结果为：本检材中检出酒精132.80ｍｇ／100ｍｌ。原告王宝山系津Ｋ×××××号车的所有人，该车辆在天津市浩涵雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修维修费用9800元，原告王宝山提交维修费发票及维修结算单。原告王宝山因本次事故造成的合理经济损失如下：车辆损失9800元，施救费500元，以上共计10300元。被告张宇驾驶的冀Ｂ×××××号车行驶证登记所有人为被告李亚红，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。另查:公安机关对被告张宇询问时承认其妻子被告李亚红乘坐被告张宇驾驶的冀Ｂ×××××号车辆共同在外就餐，被告张宇饮酒后驾驶该车发生交通事故。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张宇承担事故的全部责任，赵鹏毅无责任，客观合法，本院予以采信。因被告张宇系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称在保险限额内不承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。对于原告王宝山因本次交通事故造成的合理经济损失，被告张宇作为侵权人应承担赔偿责任。被告张宇妻子被告李亚红作为肇事车辆登记所有人，乘坐被告张宇驾驶的该车共同就餐且被告张宇饮酒，其应知道被告张宇酒后不能驾驶该车，因其对该车未尽到管理职责，致被告张宇酒后驾驶该车发生交通事故，故被告李亚红对损害的发生存在过错应承担相应责任，确定承担连带赔偿责任为宜。原告诉请的交通费、误工费、车辆折旧损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告张宇赔偿原告王宝山因本次交通事故造成的合理经济损失10300元。被告李亚红承担连带赔偿责任。该款限本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告王宝山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告张宇负担90元，被告李亚红承担连带责任，由原告王宝山负担130元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年四月六日 书记员  於垚旭
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保402号本院在受理申请人董德昌与被申请人武庆军、戴春明借款合同纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，我院2020年4月16日作出（2020）鲁0124民初908号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人武庆军、戴春明的银行存款共计52万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人武庆军、戴春明在山东农商行、兴业银行、浦发银行、齐鲁银行、财付通的存款进行了冻结，冻结额度为52万元，实际控制金额为2459.26元。保全措施到期之日为2021年4月17日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年四月二十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执257号申请执行人：尹询，男，汉族，1997年12月11日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被执行人：刁景明，男，汉族，1968年9月3日出生，住昆明市石林彝族自治县。本院受理申请执行人尹询与被执行人刁景明租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月8日向我院申请执行，本案执行标的104378.00元及利息，执行费1466元。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年2月13日向被执行人发出《限制消费令》，并于2020年4月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月15日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  **宏人民陪审员  申祖硕二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 勇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2033号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，地址：新余市仙来中大道79号。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人:李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：曾水平，男，1970年5月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告曾水平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金9999.26元，利息834.37元及违约金776.36元，合计11609.99元（利息等暂计算至2020年2月12日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年4月29日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告在申请时同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告核准了被告的办卡申请，并发放卡号为62×××50的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1.除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；3.用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。三、被告未按照约定归还借款，已出现多期未归还透支本息的情况。截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金9999.26元，利息834.37元及违约金776.36元，合计11609.99元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金9999.26元，利息834.37元及违约金776.36元，合计11609.99元未归还，实属违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾水平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金9999.26元，利息834.37元及违约金776.36元，合计11609.99元（利息等暂计算至2020年2月12日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾水平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十七日法官助理廖雄书记员王航
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社申请执行张兵等（2019）冀0825执2215号借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，并于2020年4月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保843号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡小涛 二〇二〇年四月十日 书记员  幸灵媛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3354号原告：刘某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：朵某，女，汉族，现住甘肃省古浪县，原经营甘肃省武威市凉州区盘旋路北平烤鸭店。原告刘某与被告朵某买卖合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案。同年4月21日原告以本案暂无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由刘某负担。审判员 尚武虎 二〇二〇年四月二十一日书记员 李梦婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初976号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被告：杨招，男，1991年2月18日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告杨招信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷记卡透支额人民币5151.1元，其中本金4663元，利息144.69元，逾期还款违约金196.94元，消费手续费137.08元（暂计算至2020年1月2日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，被告向原告申请办理了一张ＱＱ联名贷记卡，卡号为62×××78，永久授信额5000元，临时额度15000元。自2017年8月4日至2019年8月13日期间，被告多次使用该卡取现或消费，2019年11月7日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠5151.1元，其中本金4663元，利息144.69元，逾期还款违约金196.94元，消费手续费137.08元（暂计算至2020年1月2日），经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、身份证复印件、税收证明、贷记卡客户签收单、送达地址确认书、贷记卡审批操作日志、交易流水明细、账户基本信息明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2017年7月13日，被告杨招向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：QQ联名贷记卡 2、卡号：62×××78 3、授信额度：5000元，临时额度15000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月2日，被告杨招用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：4663元 2、利息：144.69元 3、逾期还款违约金196.94元 4、消费手续费137.08元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息、消费手续费及逾期还款违约金的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨招于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金4663元、消费手续费137.08元、逾期还款违约金196.94元及截至2020年1月2日的利息144.69元，后续利息、违约金按合同约定另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费50元，由被告杨招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 旭
甘肃省宁县人民法院行政裁定书（2020）甘1026行审15号申请执行人：庆阳市生态环境局宁县分局，住所地：宁县新宁镇马坪新区宁州一路4号。法定代表人：王军，该局局长。委托诉讼代理人：鲁天真，该局执法室业务负责人。被执行人：宁县盘克李忠红养鸡场，住所地：甘肃省庆阳市宁县盘克镇形赤村延长组。负责人：李忠红，该养鸡场负责人。申请执行人庆阳市生态环境局宁县分局2020年3月13日向本院申请强制执行宁环罚定〔2019〕4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。审查查明：2019年4月间，李忠红在盘克镇形赤村延长组开办养鸡场，养鸡场名称为“宁县盘克李忠红养鸡场”。该养鸡场在建办时未办理环境影响评价手续进行审批，也未向工商部门办理注册登记。李忠红因在禁养区域内进行养殖，造成周边环境污染，被周边群众举报。2019年6月3日庆阳市生态环境局宁县分局立案查处，2019年6月7日向被“宁县盘克李忠红养鸡场”负责人送达了《行政处罚告知书》，告知处罚的事实、处罚依据以及处罚内容，并告知其享有陈述、申辩权利。2019年6月14日对“宁县盘克李忠红养鸡场”作出宁环罚定〔2019〕4号《行政处罚决定书》，内容为：处罚人民币10000元。该决定书已于当日向负责人李忠红送达。“宁县盘克李忠红养鸡场”在法定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。决定书生效后未履行决定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，宁环罚定〔2019〕4号行政处罚决定的被处罚主体为“宁县盘克李忠红养鸡场”，但“宁县盘克李忠红养鸡场”并未在工商登记部门办理注册登记，“宁县盘克李忠红养鸡场”不具备法人主体资格。该案件的违法行应是李忠红个人实施的违法行为，庆阳市生态环境局宁县分局却以“宁县盘克李忠红养鸡场”作为行政行为相对人予以处罚，处罚主体显属错误。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十一条规定，裁定如下：申请执行人庆阳市生态环境局宁县分局作出的宁环罚定〔2019〕4号行政处罚决定不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 南维平审 判 员 王新华人民陪审员 魏功有 二〇二〇年四月十日书 记 员 穆向阳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1350号原告：王慧，女，1978年11月26日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫庆彤，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：南京市六合区金新西饼屋，统一社会信用代码92320116MA1Q3KGD1B，住所地南京市六合区雄州街道长江路12号。经营者：朱铭，男，1987年3月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡忠亮，该公司员工。原告王慧与被告南京市六合区金新西饼屋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王慧于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王慧撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王慧负担。审 判 员 张琼二〇二〇年四月十七日法官助理 张杰书 记 员 李丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执389号 芩玉仙、东莞市佳仁水性涂料有限公司： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人岑玉仙与被执行人东莞市佳仁水性涂料有限公司劳务合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初15851号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12097号原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：叶明杰，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：唐芯鑫，女，住上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室。原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告唐芯鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司向本院提出诉讼1、判令被告支付所欠交的2018年1月至2018年12月的物业服务费人民币12,363.60元；2、判令被告交纳违约金1,947.27元(暂计至2019年5月31日违约金为1,947.27元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上海市浦东新区潍坊西路“上海世茂滨江花园”小区提供物业管理服务的物业服务企业,被告为上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号3902之业主。根据该小区《物业服务合同》第六条的约定,被告应每月向原告交纳房屋物业服务费1,030.30元。期间,原告多次以电话或发函方式向被告予以催交。然时至今日被告仍然逾期未交纳。根据《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。以及《物业服务合同》第九条约定,物业服务费用逾期交纳的,原告有权从逾期之日起按应交未交金额的每日万分之五的标准加收违约金。原告认为,业主交纳物业服务费用既是合同约定的义务.更是物权法所规定的强制性法定义务。物权法要求拥有建筑物所有权人必须履行交纳物业服务费用以维护建筑物、构筑物及其附属设施的正常使用。否则,就是对已交纳费用业主合法权益的侵占,显失公平。综上,原告特依据《民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关法律法规及司法解释的规定,向贵院提起诉讼,望依法查明事实,判如所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年四月七日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初52号原告:程风林,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:王若兰、吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:张志强。原告程风林与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程风林及其委托代理人王若兰到庭参加了诉讼,被告张志强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、请求依法判令被告张志强偿还原告借款本金200000元;2、请求依法判令被告张志强以200000元为基数,按照月利率2%向原告支付自2016年9月28日起至借款实际清偿之日止的利息(暂计至2019年11月8日的利息为149733元);合计349733元。3、请求贵院依法判令本案的全部诉讼费用及原告为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日被告张志强向原告借款20万元,双方口头约定借款利率为月利率3%(起诉时按照月利率2%主张),约定被告张志强2017年3月27日前归还原告借款本息。原告依约向被告张志强支付了全部借款。2016年9月27日,被告张志强向原告出具一张借条确认以上事实。上述合同签订后,原告依约履行了出借款项的义务,被告至今未能还款,故原告向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张志强经本院传票传唤无正当理由未到庭,亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张志强未到庭,未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：2016年9月27日被告张志强向原告借款20万元,双方口头约定借款利率为月利率3%(起诉时按照月利率2%主张),约定被告张志强2017年3月27日前归还原告借款本息。原告通过银行转账17万元，微信转账5000元依约向被告张志强实际支付了175000元借款。2016年9月27日,被告张志强向原告出具一张借条载明：今借到程风林人民币贰拾万元整（200000-）2016年9月27日，归还日期2017年3月27日，借款人：张志强（并在金额和名字上按印）。另，认定上述事实依据的有借条原件中国建设银行个人活期账户交易明细、经济技术开发区公安分局刑警大队询问笔录、微信转账记录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告程风林与被告张志强民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告程风林以银行转账及微信转账方式实际履行了出借义务，故被告张志强应当偿还原告借款本金175000元，关于利息约定在借条中没有明确约定，原告诉称双方约定月息6分，被告在经济技术开发区公安分局刑警大队询问笔录中亦认可双方约定月息6分，借款后未偿还本息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》酌情按法律规定上限年利率24%从主张之日（2019年9月28日）起至实际清偿之日止按年利率24%规定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强于本判决生效后十日内一次性偿还原告程风林借款本金175000元，并以本金175000元为基数从2019年9月28日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，原告程风林已预交，由被告张志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇二〇年四月二十二日书记员 房爱清
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初700号 原告：罗福良，男，1962年8月27日出生，苗族，住思南县。 被告：李刚，男，1978年11月26日出生，苗族，住思南县。 原告罗福良诉被告李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福良到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗福良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳动报酬3000元；2.依法判决被告支付原告逾期付款利息，利息以3000元为基数按年利率6%从2019年5月6日算至欠款清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月至12月期间，被告受雇于原告在思南县关中坝安置房做水沟坡面，工程完工后，被告尚欠原告工资款3000元未支付。原告多次催讨，2019年2月3日被告出具欠条给原告，承诺2019年农历端午节支付，但至今未付，被告的行为，严重侵害原告合法权益。特诉至法院。 被告李刚未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：2016年间，被告李刚雇佣原告罗福良在思南县兴隆乡为其提供劳务，在支付部分工资后尚欠原告工资3000元，由于被告无钱及时支付于2019年2月3日出具3000元欠条给原告，并承诺2019年端午节前付清，但至今未付，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条，被告身份证复印件以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告罗福良与被告李刚虽未签订书面劳动合同，但被告李刚出具欠条认可欠原告工资，固定双方之间的劳务关系，且收到起诉状副本、开庭传票等文书后，拒不到庭参加诉讼，视为其对欠款事实及金额3000元的认可，故对原告要求被告支付工资3000元的请求，予以支持；原告诉请被告支付逾期付款利息，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告罗福良工资3000元； 二、驳回原告罗福良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年四月十六日 书记员 胥泽冰
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执324号之一申请人李光，男，住遂平县。被执行人陈兵，男，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兵在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王东升二〇二〇年四月十四日书记员  李 冰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2320号原告：袁徽斌，男，汉族，1953年8月26日出生，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。被告：张志辉，男，汉族，1971年9月19日出生，户籍地淄博市淄川区，现住址不详。被告：高淑娟，女，汉族，1973年11月2日出生，户籍地淄博市淄川区，现住址不详。原告袁徽斌与被告张志辉、高淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁徽斌及其委托诉讼代理人袁友法均到庭参加诉讼，被告张志辉、高淑娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁徽斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款176500元及利息损失69131元，共计245631元；2.要求被告支付自2019年6月7日至借款付清之日止的利息。事实和理由：二被告于2017年2月28日向原告借款50000元，被告高淑娟收到借款，被告张志辉向原告出具借据一份，月息7500元，借期一年，共计57500元；二被告于2017年7月19日向原告借款100000元，被告高淑娟收到借款，被告张志辉向原告出具借据一份，月息4000元，借期一个月；后二被告又向原告借款15000元，原告现金交付被告。二被告三次向原告借款后，被告至今未支付本金及利息。张志辉、高淑娟未出庭应诉，且未提供有效答辩材料。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借据一份，证实二被告向原告借款50000元，2017年2月28日被告张志辉给原告出具借据一份，借款金额50000元，年利息为7500元，本息共计57500元，借款期限为一年。提交2017年2月28日中国农业银行转账业务凭证一份，证实原告之女袁宝将上述50000元转入被告高淑娟的农业银行账户，证明资金来源。以上证据客观真实与本案有关联，本院予以采信。2.原告提供借据一份，证实二被告向原告借款100000元，2017年7月19日张志辉给原告出具借据一份，借款金额100000元，月息为4000元，借款期限一个月。提供原告申请法院调取的原告女儿袁宝定期存折销户明细，袁宝存款凭证一份，2017年7月19日袁宝把个人定期存折销户，提出100000元，由袁宝直接存入被告张志辉的个人账户，证明资金来源。以上证据客观真实与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据确认，被告张志辉、高淑娟收到原告借款本金150000元，原告另向被告主张的本金15000元，原告未提供任何证据，本院不予支持，原告把50000元本金的年息7500元、100000元本金的月息4000元，共计利息11500元作为本金向被告主张，于法无据，本院不予支持，故原告要求被告张志辉、高淑娟偿还借款176500元的诉讼请求，本院部分支持为，被告张志辉、高淑娟偿还原告借款本金150000元。其中的50000元借据明确约定年利息7500元，即年利率为15%，该利率是确定的，不能按原告主张年利率24%计息，且原告也不能把约定的利息加入本金之中计算利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分支持为9514元（50000元×15%÷365×463）；原告主张的本金100000元，约定月息4000元，月利率为4%，超过年息24%的上限，超过部分本院不予支持，本院仅支持年息24%，且原告也不能把约定的利息加入本金之中计算利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分支持为43134元（100000元×24%÷365×656），以上共计利息52648元。被告张志辉、高淑娟未出庭应诉，视为对其答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张志辉、高淑娟偿还袁徽斌借款150000元；二、张志辉、高淑娟支付袁徽斌利息52648元；三、张志辉、高淑娟以借款本金50000元为基数，按照年息15%计算，支付从2019年6月7日至实际还清之日止的利息；张志辉、高淑娟以借款本金100000元为基数，按照年息24%计算，支付从2019年6月7日至实际还清之日止的利息；四、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项共计202648元，张志辉、高淑娟于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，袁徽斌负担872元，张志辉、高淑娟负担4112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅审 判 员  徐修旭人民陪审员  张国辉二〇二〇年四月二十六日代理书记员  孙周铖
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826财保16号申请人：西吉县兴隆闫旺煤厂。经营者：闫王娃，男，汉族，1971年1月12日出生，住甘肃省静宁县八里镇闫庙村五组336号。被申请人：王某，住甘肃省静宁县。申请人西吉县兴隆闫旺煤厂于2020年4月20日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人所有的×××凯马骏威货车及车上240袋煤炭予以扣押，以上财产价值约20000元。并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王某所有的车牌号为×××的凯马骏威货车及车上240袋煤炭，期限二年。案件申请费220元，由申请人西吉县兴隆闫旺煤厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 任建民 二〇二〇年四月二十日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1135号王小东、海城市海华高铝水泥厂：王小东与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计3771.00元。经本院立案执行，现已执行到位3771.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执774号申请人王世江，男，1972年1月1日生，汉族，农民，住辉县。被执行人张静，男，1985年8月16日生，汉族，住辉县。王世江申请执行张静租赁合同纠纷一案，申请人王世江依据生效的（2018）豫0782民初5934号民事调解书，于2020年4月16日向我院申请执行，要求被执行人张静给付其租赁费52700元及自逾期之日起至租赁费还清之日止以52700元为基数按月利率2分计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费783.5元。执行期间查明,被执行人张静名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张静名下存款以54186元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月二十二日书记员 徐 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初876号   原告：乌优根，女，1976年9月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。。   委托诉讼代理人：于飞，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。   负责人：卢风雨，总经理。   委托诉讼代理人：**新，内蒙古铭真律师事务所律师。   原告乌优根与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审理。   乌优根向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付保险金80000.00元（庭审中变更为70000.00元）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乌优根与那顺布和（生前）为夫妻关系。2019年7月25日，原告丈夫那顺布和在被告处投保了小额意外伤害保险。2019年10月26日，那顺布和在海鲁吐镇图古日格嘎查所承包的土地捆草时，不慎从四轮车上掉下来，当时原告的丈夫只感觉有些头晕目眩便回家休息。2019年10月28日下午6时许，那顺布和突然感觉头部剧烈疼痛，于是就近到科左后旗人民医院紧急抢救，由于事发突然，经医院多方抢救无效，于当日晚上7时左右死亡，医院诊断为突发脑出血。因那顺布和生前投保了意外保险，原告以家属身份向被告索要保险金，但被告拒不支付，为维护合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。   本院经审查认为，死者那顺布和原告外尚有其他第一顺序继承人存在，均应作为共同原告参加诉讼，原告在庭审中称那顺布和的父母亲已经去世，两个女儿均放弃诉权，但原告未提交证据证明相关内容，也没有提供其联系方式及详细地址，本院对以上内容无法确认。因此，原告对本案的起诉不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告乌优根的起诉。   案件受理费减半收取900.00元，退还原告乌优根。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 杨 敏     二〇二〇年四月二十日   书记员 杨宇莹