江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民初283号原告：中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市龙潭西路286号。负责人：朱健，该行行长。委托诉讼代理人：钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾赛军，男，该行员工。被告：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号。法定代表人：蒋泉龙。被告：泛亚环保集团有限公司，住所地香港特别行政区金钟道89号力宝中心一座11楼1101室。法定代表人：蒋鑫。被告：华耐国际(宜兴)高级陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道东。法定代表人：徐叶君，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏磊安律师事务所律师被告：蒋泉龙，男，1952年7月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：钱元英，女，1959年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）与被告无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称无锡泛亚公司）、泛亚环保集团有限公司（以下简称泛亚集团公司）、华耐国际(宜兴)高级陶瓷有限公司（以下简称华耐公司）、宜兴新威利成稀土有限公司（以下简称新威利成公司）、蒋泉龙、钱元英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告宜兴建行委托诉讼代理人钱晓源、贾赛军，被告华耐公司委托诉讼代理人顾晨丽到庭参加诉讼，被告无锡泛亚公司、泛亚集团公司、华耐公司、新威利成公司、蒋泉龙、钱元英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，宜兴建行撤回了对新威利成公司的起诉。本案现已审理终结。原告宜兴建行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.无锡泛亚公司立即偿还所欠宜兴建行贷款本金1970万元及利息401954.02元（暂计算至2019年5月21日）；2.无锡泛亚公司立即偿还所欠宜兴建行贷款本金14998532.29元及利息418461.53元（暂计算至2019年5月21日）；3.无锡泛亚公司立即偿还所欠宜兴建行贷款本金2890万元及利息584961.10元（暂计算至2019年5月21日）；4.无锡泛亚公司承担宜兴建行为实现权利应支付的律师费146788元；5.泛亚集团公司对第二、三、四项诉讼请求承担连带保证责任；华耐公司对第二、四项诉讼请求承担连带保证责任；蒋泉龙、钱元英对上述所有诉讼请求承担连带保证责任；6.宜兴建行有权以无锡泛亚公司提供抵押的位于潜洛村的土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款对上述所有诉讼请求享有优先受偿权；宜兴建行有权以无锡泛亚公司提供抵押的位于川张公路的房产折价或拍卖、变卖所得价款对上述第二、三、四诉讼请求享有优先受偿权；宜兴建行有权以无锡泛亚公司提供抵押的位于的房产使用权折价或拍卖、变卖所得价款对上述第三、四项诉讼请求享有优先受偿权；宜兴建行有权以无锡泛亚公司提供抵押的机器设备折价或拍卖、变卖所得价款对上述所有诉讼请求享有优先受偿权；7.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2011年12月16日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份贷款合同，约定无锡泛亚公司向宜兴建行借款3350万元，借款期限从2011年12月6日至2016年6月15日等。同日，蒋泉龙、钱元英与宜兴建行签订一份保证合同，承诺对无锡泛亚公司上述债务承担连带保证责任。2012年4月6日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份贷款合同，约定无锡泛亚公司向宜兴建行借款1亿元，借款期限自2012年4月6日至2016年6月15日。同日，泛亚集团公司、华耐公司及蒋泉龙、钱元英分别与宜兴建行签订保证合同，承诺对无锡泛亚公司上述债务承担连带保证责任。2012年8月23日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份贷款合同，约定无锡泛亚公司向宜兴建行借款4350万元，借款期限自2012年8月23日至2016年6月15日。同日，泛亚集团公司及蒋泉龙、钱元英分别与宜兴建行签订保证合同，承诺对无锡泛亚公司上述债务承担连带责任保证。2011年12月6日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份最高额抵押合同，约定无锡泛亚公司以其所有的潜洛村的土地使用权在3685万元最高限额内，对宜兴建行在2011年12月12日至2013年12月11日期间为无锡泛亚公司的借款提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记。2011年12月21日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份最高额抵押合同，约定无锡泛亚公司以其所有的川张公路房产在715万元最高限额内，对宜兴建行在2012年8月17日至2016年6月15日期间宜兴建行的借款提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记。2012年8月17日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份最高额抵押合同，约定无锡泛亚公司以其所有的的房产在4440万元最高限额内，对宜兴建行在2012年8月17日至2016年6月15日期间宜兴建行的借款提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记。2018年6月20日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份最高额抵押合同，约定无锡泛亚公司以其所有的机器设备在16800万元最高限额内，对宜兴建行在2011年12月1日至2021年12月1日期间宜兴建行的借款提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记。上述合同签订后，宜兴建行依约发放了贷款，但无锡泛亚公司未能按约还本付息，宜兴建行有权要求无锡泛亚公司立即偿还合同本息、费用等，同时要求各保证人承担连带保证责任并依法行使抵押权。宜兴建行与江苏荆溪律师事务所签订了委托代理协议，委托该所律师作为第一审诉讼代理人并应支付律师费241985元，该费用根据合同约定应由被告承担。被告无锡泛亚公司、泛亚集团公司、蒋泉龙、钱元英未答辩。被告华耐公司辩称：1.宜兴建行提供的华耐公司决议上的签字并非本人所签，决议不具有有效性，宜兴建行作为专业金融机构，应对公司决议尽到合理的审查义务，应当知道加盖公章并不等同于公司决议的有效性，故本案担保未经华耐公司董事会、股东会决议通过，该担保对于华耐公司不发生效力；2.宜兴建行未提供其主张律师费的实际付款依据，仅有代理协议，无法证明律师费已经实际支付，华耐公司对此不予认可。经审理查明：2011年12月16日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份贷款合同（编号：JGDK-20111214-WLY-001），约定无锡泛亚公司向宜兴建行借款3350万元，借款期限从2011年12月6日至2016年6月15日；贷款利率采用浮动利率，按月结息，最后一次还款时，利随本清；借款用途为年产100万立方米木丝水泥板生产项目；宜兴建行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由无锡泛亚公司承担等。同日，蒋泉龙、钱元英与宜兴建行签订一份保证合同（编号：JGDK-20111214-WLY-001），约定蒋泉龙、钱元英对无锡泛亚公司上述主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，宜兴建行同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；无论宜兴建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），蒋泉龙、钱元英在本合同项下的保证责任均不因此减免。2016年6月1日，宜兴建行与无锡泛亚公司签订一份贷款期限调整协议，约定宜兴建行同意对上述JGDK-20111214-WLY-001合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整金额为2200万元，期限延长36个月，借款到期日为2019年6月15日；贷款利率采用浮动利率，逾期罚息为贷款利率上浮50%；2017年12月31日偿还200万元，2018年6月30日偿还2000万元。2012年4月6日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份贷款合同（编号：JGDK-20120406-WLY-003），约定无锡泛亚公司向宜兴建行借款1亿元，借款期限自2012年4月6日至2016年6月15日；贷款利率采用固定利率，按月结息，最后一次还款时，利随本清；借款用途为年产100万立方米木丝水泥板项目；宜兴建行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由无锡泛亚公司承担等。同日，泛亚集团公司与宜兴建行签订一份保证合同（编号：JGDK-20120406-WLY-003），约定泛亚集团公司对无锡泛亚公司上述主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，宜兴建行同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；无论宜兴建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），泛亚集团公司在本合同项下的保证责任均不因此减免。同日，华耐公司与宜兴建行签订一份保证合同（编号：JGDK-20120406-WLY-003），约定华耐公司对无锡泛亚公司上述主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，宜兴建行同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；无论宜兴建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），华耐公司在本合同项下的保证责任均不因此减免。宜兴建行提交的华耐公司董事会决议显示，华耐公司董事会决定，同意为无锡泛亚公司向宜兴建行申请贷款1亿元提供连带责任保证，签名栏显示的人名为徐叶君，张兰银、高志龙，并盖有华耐公司的公章。同日，蒋泉龙、钱元英与宜兴建行签订一份保证合同（编号：JGDK-20120406-WLY-003），约定蒋泉龙、钱元英对无锡泛亚公司上述主合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间为该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，宜兴建行同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；无论宜兴建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），蒋泉龙、钱元英在本合同项下的保证责任均不因此减免。2016年6月1日，宜兴建行与无锡泛亚公司、华耐公司签订一份贷款期限调整协议，约定宜兴建行同意对上述合同JGDK-20120406-WLY-003项下的借款本金进行期限调整，期限调整金额为2600万元，期限延长36个月，借款到期日为2019年6月15日；贷款利率采用浮动利率，逾期罚息为贷款利率上浮50%；2017年6月30日偿还2000万元，2017年12月31日偿还600万元；华耐公司同意提供担保，其权利义务按原保证合同约定执行，保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日起两年止。2012年8月23日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份贷款合同（编号：JGDK-20120823WLY-001），约定无锡泛亚公司向宜兴建行借款4350万元，借款期限自2012年8月23日至2016年6月15日；贷款利率采用浮动利率，按月结息，最后一次还款时，利随本清；借款用途为年产100万立方米木丝水泥板生产项目；宜兴建行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由无锡泛亚公司承担等。同日，泛亚集团公司与宜兴建行签订一份保证合同（编号：JGDK-20120823WLY-001），约定泛亚集团公司对无锡泛亚公司上述主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，宜兴建行同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。同日，蒋泉龙、钱元英分别与宜兴建行签订一份保证合同（编号：JGDK-20120823WLY-001），约定蒋泉龙、钱元英对无锡泛亚公司上述主合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间为该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，宜兴建行同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月1日，宜兴建行与无锡泛亚公司签订一份贷款期限调整协议，约定宜兴建行同意对上述JGDK-20120823WLY-001合同项下的借款本金进行期限调整，期限调整金额为3100万元，期限延长36个月，借款到期日为2019年6月15日；贷款利率采用浮动利率，逾期罚息为贷款利率上浮50%；2017年12月31日偿还1100万元，2018年12月31日偿还2000万元。2011年12月6日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份最高额抵押合同（编号：ＪＧＤＫ-20111214-ＷＬＹ-001），约定无锡泛亚公司以其所有的潜洛村的土地使用权在3685万元最高限额内，对宜兴建行在2011年12月12日至2013年12月11日期间发放给无锡泛亚公司的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，其中包括为诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权与担保权利而产生的费用。上述抵押物办理了最高额抵押登记，国有土地使用权证号分别为宜国用（2003）第001039号、宜国用（2011）第36600800号，面积分别为12679平方米、106336.7平方米，他项权证号分别为宜他项（2011）第601824、601826号。2011年12月21日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份最高额抵押合同（编号：ＪＧＤＫ-20120823ＷＬＹ-001-2），约定无锡泛亚公司以其所有的川张公路房产（座落于川张公路1号新18幢、7幢、5幢、新4幢、新3幢、35幢、47幢）在715万元最高限额内，对宜兴建行在2011年12月23日至2013年12月22日期间发放给无锡泛亚公司的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，其中包括为诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权与担保权利而产生的费用。上述抵押物（房屋所有权证号：宜房权证宜城字第××、Ａ0××44、Ａ0××43、Ａ0××42、Ａ0××41、Ａ0××40、Ａ0××39号，建筑面积为2510.01、865.48、553.05、2249.23、3214.13、264、207.69平方米）办理了最高额抵押登记，他项权证号分别为宜房他证宜城字第××、000039930、000039931、000039932、00039933、00039934、00039935号。2012年8月17日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份最高额抵押合同（编号：ＪＧＤＫ-20120823ＷＬＹ-001-1），约定无锡泛亚公司以其所有的的房产在4440万元最高限额内，对宜兴建行在2012年8月17日至2016年6月15日期间发放给无锡泛亚公司的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，其中包括为诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权与担保权利而产生的费用。上述抵押物（房屋所有权证号：宜房权证丁蜀字第××、10××80、10××82号，建筑面积为14582.49、13136.89、14582.49平方米）办理了最高额抵押登记，他项权证号分别为宜房他证丁蜀字第××、000048802、000048803号。2018年6月20日，无锡泛亚公司与宜兴建行签订一份最高额抵押合同（编号：GLDK-C3951-FY），约定无锡泛亚公司以其所有的机器设备在16800万元最高限额内，对宜兴建行在2011年12月1日至2021年12月1日期间发放给无锡泛亚公司的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，其中包括为诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权与担保权利而产生的费用。上述抵押物并办理了动产抵押登记（编号：苏B2-0-2018第073号）。2019年7月1日，宜兴建行与江苏荆溪律师事务所签订了委托代理协议，约定该所接受委托指派律师作为本案纠纷代理人，参与一审诉讼活动，根据江苏省律师收费标准最高标准的百分之十计算，律师费为241985元。以上事实，有宜兴建行提交的固定资产贷款合同、开户通知书、信贷业务指标通知单、贷款转存凭证、董事会决议、保证合同、最高额抵押合同、他项权证、贷款期限调整协议、委托代理协议等在卷佐证。关于本案法律适用问题，本院认为，本案被告泛亚集团公司为营业地在香港特别行政区的法人，故本案系涉港商事纠纷，关于宜兴建行与泛亚集团公司的保证合同法律关系的审理，应当首先明确法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，宜兴建行与泛亚集团公司未约定保证合同适用的法律，本案所涉保证之债务系无锡泛亚公司所欠宜兴建行的债务，该债务系在中华人民共和国内地产生，故中华人民共和国内地是涉案保证合同的最密切联系地，上述保证合同的审理应适用中华人民共和国内地法律。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：一、华耐公司为涉案债务提供的保证是否合法有效；二、宜兴建行所主张的律师费是否应由各被告负担。一、华耐公司为涉案债务提供的保证合法有效。理由如下：本案中，华耐公司与宜兴建行签订了保证合同，承诺对无锡泛亚公司的部分涉案债务承担连带责任保证，应当依照合同约定承担相应的保证责任。华耐公司辩称关于同意签订保证合同的董事会决议签名不真实，并非其董事所签订，但上述董事会决议系由其在签订保证合同时提供给宜兴建行，其内容及签名不由宜兴建行所控制，宜兴建行有理由相信该决议中的签名不存在问题。同时，该决议和保证合同上所盖的华耐公司公章是真实的，华耐公司在诉讼中亦确认了保证合同的真实性，故上述签名是否真实的问题并不影响保证合同的法律效力。华耐公司为此提交了2010年3月8日华耐公司董事会决议，用于证明系争华耐公司董事会决议签名并非其董事本人所签，如前所述，决议签名是否为董事本人所签并不影响华耐公司所作保证合法有效的认定，故该证据与本案纠纷之间并不具有关联，本院对此不予采信。同时，华耐公司在签订保证合同后，与宜兴建行签订了贷款期限调整协议，再次确认涉案保证债务，承诺承担保证责任，则进一步说明了华耐公司关于为无锡泛亚公司债务承担保证责任的意思表示是真实的。二、宜兴建行所主张的律师费应由各被告负担。理由如下：宜兴建行与无锡泛亚公司签订的涉案贷款合同均约定了宜兴建行为实现债权所支出的律师费由无锡泛亚公司负担。宜兴建行与包括华耐公司在内的各保证人签订的保证合同均约定保证债务范围包括上述费用，故宜兴建行所主张的律师费属于主债务人债务和各保证人债务之列。宜兴建行虽然未实际支付律师费，但鉴于其与荆溪所已签订了委托代理协议，荆溪所也指派律师参与本案诉讼代理活动，该笔律师费存在着必然支付的确定性，故宜兴建行关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院认为，宜兴建行与无锡泛亚公司签订的借款合同、最高额抵押合同，宜兴建行与华耐公司、泛亚集团公司、蒋泉龙、钱元英签订的保证合同均为当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。无锡泛亚公司仅向宜兴建行返还支付了部分借款本息，未按约返还诉称借款并结欠诉称利息，构成违约，应承担返还、支付诉称借款本息、逾期利息、复利以及宜兴建行为本案诉讼支出的律师费。宜兴建行与无锡泛亚公司签订了最高额抵押合同，就合同约定的抵押物办理了抵押登记，其依法有权对上述抵押物行使优先受偿权。涉案保证合同约定无论宜兴建行对主合同项下的债权是否拥有抵押在内其他担保方式，保证人的保证责任均不因此减免，并约定借款展期后，保证人的保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。因此，宜兴建行在主张涉案抵押权的情况下，可以同时要求泛亚集团公司、华耐公司、蒋泉龙、钱元英对无锡泛亚公司的涉案全部或部分债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡泛亚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本金1970万元及支付利息（计算至2019年5月21日为401954.02元，此后利息以1970万元为基数，自2019年5月22日起按年利率6.9%计算至2019年6月15日）、逾期利息（以1970万元为基数，自2019年6月16日起按年利率10.35%计算至实际给付日）、复利（以期内欠息为基数，自2019年6月16日起按年利率10.35%计算至实际给付日）；二、无锡泛亚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本金14998532.29元及支付利息（计算至2019年5月21日为418461.53元，此后利息以14998532.29万元为基数，自2019年5月22日起按年利率6.9%计算至2019年6月15日）、逾期利息（以14998532.29元为基数，自2019年6月16日起按年利率10.35%计算至实际给付日）、复利（以期内欠息为基数，自2019年6月16日起按年利率10.35%计算至实际给付日）；三、无锡泛亚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本金2890万元及支付利息（计算至2019年5月21日为584961.1元，此后利息以2890万元为基数，自2019年5月22日起按年利率6.4%计算至2019年6月15日）、逾期利息（以2890万元为基数，自2019年6月16日起按年利率9.6%计算至实际给付日）、复利（以期内欠息为基数，自2019年6月16日起按年利率9.6%计算至实际给付日）；四、无锡泛亚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司宜兴市支行为实现本案债权应支付的律师费146788元；五、泛亚环保集团有限公司对无锡泛亚环保科技有限公司上述第二、三项应付款项承担连带责任，对上述第四项应付款项中102750元承担连带责任；六、华耐国际(宜兴)高级陶瓷有限公司对无锡泛亚环保科技有限公司上述第二项应付款项承担连带责任，对上述第四项应付款项中35230元承担连带责任；七、蒋泉龙、钱元英对无锡泛亚环保科技有限公司上述第一、二、三、四项应付款项承担连带责任；八、中国建设银行股份有限公司宜兴支行就上述第一、二、三、四项应付款项，在3685万元的范围内对无锡泛亚环保科技有限公司位于潜洛村的土地使用权〔国有土地使用权证：宜国用（2003）第001039号、宜国用（2011）第36600800号〕折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；九、中国建设银行股份有限公司宜兴支行就上述第二、三、四项应付款项，在715万元的范围内对无锡泛亚环保科技有限公司位于川张公路的房产（房产证号：宜房权证宜城字第××、Ａ0××44、Ａ0××43、Ａ0××42、Ａ0××41、Ａ0××40、Ａ0××39号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；十、中国建设银行股份有限公司宜兴支行就上述第三、四项的应付款项，在4440万元的范围内对无锡泛亚环保科技有限公司位于的房产（房产证号：宜房权证丁蜀字第××、10××80、10××82号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；十一、中国建设银行股份有限公司宜兴支行就上述第一、二、三、四项的应付款项，在16800万元的范围内对无锡泛亚环保科技有限公司提供抵押的机器设备（抵押登记号：苏B2-0-2018第073号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；十二、驳回中国建设银行股份有限公司宜兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费367554元、保全费5000元，合计372554元，由无锡泛亚环保科技有限公司、泛亚环保集团有限公司（对其中260788元承担连带责任）、华耐国际(宜兴)高级陶瓷有限公司（对其中89413元承担连带责任）、蒋泉龙、钱元英负担〔上述费用已由中国建设银行股份有限公司宜兴支行预交，无锡泛亚环保科技有限公司、泛亚环保集团有限公司、华耐国际(宜兴)高级陶瓷有限公司、蒋泉龙、钱元英应于本判决生效之日直接支付给中国建设银行股份有限公司宜兴支行〕。如不服本判决，中国建设银行股份有限公司宜兴支行、无锡泛亚环保科技有限公司、华耐国际(宜兴)高级陶瓷有限公司、蒋泉龙、钱元英在判决书送达之日起十五日内，泛亚环保集团有限公司在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  陆超审判员  李骏审判员  酆芳二〇二〇年四月二十八日书记员  李浩本案援引法律条款《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》：第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的实现债权。根据涉案保证合同的约定，所担保的债权同时存在的物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。