江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11975号 原告：洪屹，男，1983年6月16日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人:沈妍,江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钱磊,江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。 被告：久保田农业机械（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594608208459B,住所地苏州工业园区苏虹东路77号。 法定代表人：MINAMIRYUICHI(南龍一)，董事长。 委托诉讼代理人：钱飞，上海市毅石(苏州)律师事务所律师。 原告洪屹与被告久保田农业机械（苏州）有限公司（以下简称久保田）经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告洪屹及其委托诉讼代理人沈妍、钱磊，被告久保田委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪屹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付2017年5月1日至2019年4月30日期间工作日加班工资7914.98元(10493/21.75/8*1.5*87.5)，2019年6月16日双休日加班8小时加班工资964.87元（10493/21.75*2）合计8879.85元（7914.98+964.87）；2.请求判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金257992元(按照离职前12个月平均工资12899.6*10*2计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月11日，原告入职被告工作，担任采购部职务。2014年4月17日订立无固定期限劳动合同。2019年6月28日，被告以书面通知方式解除双方的无固定期限劳动合同。原告认为被告系违法解除，要求被告支付经济赔偿金，但被告拒不支付。另，原告认为被告尚拖欠原告加班工资未付清。原告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后于2019年10月8日收到仲裁裁决书。原告不服裁决，特向贵院起诉，望贵院判如所请。 被告久保田答辩称：原告请求支付加班工资是没有事实和法律依据的，被告根据考勤管理规定，已足额向原告支付了2017年5月1日至2019年4月30日期间的加班工资。原告的加班证明，并不符合被告方的考勤管理规定，没有履行正常的加班申请审批手续。另被告解除与原告的劳动合同是合法且合理的，原告方的行为构成了严重的违纪，并且原告对于其违纪行为并无任何的悔过之意，也未向被告提交反省书，且其违纪行为相当的恶劣。被告解除与原告的劳动合同所依据的员工手册及规定依法制定，并且向原告进行公示，对原告具有当然的效力。在解除前，被告向工会进行了说明。所以被告基于明确的违纪事实，合法合理地解除了与原告之间的劳动合同，无须支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：洪屹原系久保田员工，从事购买部相关工作。双方签订的最近一期劳动合同为自2014年5月1日起的无固定期限劳动合同。2019年6月25日，久保田出具一份《解除劳动合同通知函》，载明：“洪屹：……你在2018年8月至2019年3月期间屡次迟到，且在迟到后补签8：30之前的上班时间，伪造出勤时间、逃避迟到惩处，同时，还获得了不应得的迟到期间的工资。你的该行为已经严重违反了公司规章制度的规定，同时亦违背了作为劳动者履行劳动合同时应遵循的诚实信用原则……现公司根据员工手册《惩罚基准表》中序号22‘在考勤业务中，谎报、虚报、伪造考勤资料’(共8次，每次扣3点，共24点)以及序号102‘获取了公司不正当利益’(扣5点)的规定，给予你解雇处分，自2019年6月27日起与你解除劳动合同”。洪屹于2019年6月28日收到该通知。久保田就解除履行了告知工会的程序。 因对解除劳动合同有异议，洪屹于法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求久保田支付2017年5月1日至2019年4月30日期间加班工资7914.98元，2019年6月16日加班工资964.87元；支付违法解除劳动合同赔偿金257992元。该仲裁委员会后作出裁决：久保田支付洪屹加班工资459.45元；对洪屹的其他仲裁请求，不予支持元。洪屹对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 为证明洪屹存在违纪行为，在仲裁时久保田提交了一份《确认书》，载有：“本人于2018年8月1日至2019年4月20日期间，实际出勤时间与本人事后补填的出勤时间不一致(具体见下表)。对于因此多领的工资7.21元，本人已于2019年5月退还给公司。”洪屹在员工签名处签字，落款日期为2019年5月31日。此外，《确认书》中有两段手写：“10/29、12/13、12/20、3/6，7.21元已支付，其余待确认。”“12/4、1/4、1/9、3/25，共计57.76元，6/12收取。”洪屹在两段手写处均签字。双方确认，《确认书》中涉及的7.21元和57.76元已由洪屹退还给久保田。 又查明：久保田《员工手册》经民主程序制定。久保田于2017年3月23日向洪屹邮箱(ｙｉ.×××＠ｋｕｂｏｔａ.ｃｏｍ)发送主题为“关于员工手册更新版发放的通知(2017年3月版)”的邮件，载明：“(旧：2015年1月版→新：2017年3月版)1、请于3月31日(周五)前完成发放。2、发放时，必须由员工本人签字领取……”洪屹确认上述邮箱系本人邮箱。《员工手册》“考勤管理规定”第四章第8条规定：“员工加班必须由各部门考勤业务担当事前填写加班申请，并由(副)课长以上上司批准。”第9条规定：“没有得到批准的加班，公司可以不予承认。”《员工手册》“奖罚规定”第3章第5条规定：“处罚的判定依据附件的处罚基准表进行。”处罚基准表中：“在考勤业务中，谎报、虚报、伪造考勤资料，处罚点数为3；获取了公司的不当利益，处罚点数为5。”同时，表中规定：“处罚点数5点或者累计5点，立即解雇。”久保田即依据前述规定解除了与洪屹的劳动合同。 另查明：为证明已支付洪屹加班费，久保田提交了2017年6月21日至2019年6月26日的《出勤明细表》。对于2017年6月21日至2019年5月20日的《出勤明细表》的真实性，洪屹予以认可。《出勤明细表》中前述期间载有加班时数以及加班类型为“计薪”的加班工资已经支付。对于2019年5月21日至2019年6月26日的《出勤明细表》因未有洪屹签章，真实性无法确认。 洪屹为主张加班工资，提供了加班明细表、照片，工作群微信截屏、平时加班申请单两份等证据，主张2018年11月至2019年4月平时加班81.32小时，2019年6月16日休息日出差加班8小时，久保田均未支付加班费。洪屹提供的两份加班申请单，其中一份载明：加班人员毛安娜、洪屹、葛红军，加班日期2018年10月18日，时间17:00-20:00，加班时数3，加班理由10月19日改善汇报会共10家供应商，需要事先评分，汇报资料预定10月18日下午回收完毕。在课长栏加盖有“陆红艳”印章；另一份载明：加班人员毛安娜、洪屹、徐华，加班日期2018年11月7日，时间17:00-24:00，加班时数7，加班理由11月9日中国区改善汇报会，因熊猫及广野只有下班才有时间过来修改资料，因此需要加班。在课长栏加盖有“陆红艳”印章。 久保田提交的一份《部门休日/节日加班申请单》载明洪屹2019年6月16日加班时数4小时，该申请单各级部门均已审批。洪屹2019年6月工资明细显示加班工资为零。久保田提供的出勤明细表载明：2018年10月18日，洪屹上常日班，上班时间8:12，下班时间17:48；2018年11月7日，洪屹上常日班，上班时间8:27，下班时间00:07。 又查明：双方2014年签订的《劳动合同书》中约定：“乙方加班加点的工资，双方经过协商以基本工资与能力工资总和为基数计算。”该合同当时明确洪屹基本工资为1600元，能力工资为3724元。 庭审中，久保田明确洪屹2018年7月至2019年3月基本工资与能力工资总和为9422元。洪屹2019年4月起的基本工资与能力工资总和为9993元。洪屹则主张相应工资还应在上述金额上另加500元。久保田称另外的500元系津贴，在两项工资之外。双方确认，解除劳动关系前洪屹前12个月平均工资为12899.6元。 再查明，根据久保田提供的洪屹应聘登记表显示，该表填写日期为2010年5月13日。根据洪屹提供的员工参保证明及公积金缴费明细显示，洪屹自2009年11月起开始参加园区社保，缴纳公积金，其中2009年11月至2010年4月缴费单位为“苏州圆才企业管理服务有限公司（久保田）”，自2010年5月开始缴费单位为久保田。 庭审中，久保田称与洪屹有相同违规情形的员工有40个，其他人均写了反省书，保留了劳动关系。 上述事实有仲裁裁决书、参保证明、缴费明细、应聘登记表及当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，根据久保田《员工手册》考勤管理的相关规定，久保田加班实行加班申请审批制度。故对于洪屹主张的，双方存在争议的加班费用应当有相应的审批材料及实际加班的依据方能予以认可。2017年5月1日至2019年4月30日洪屹主张的加班工资。其中除2018年10月18日及2018年11月7日提供了加班申请单外，其余加班时间未有加班申请单予以佐证，故对于相应时间段的加班工资，本院不予支持。对于2018年10月18日的加班费主张，根据洪屹的出勤明细表载明，其当日下班时间为17:48，故虽有加班申请单，但未能在考勤上予以印证，故本院亦不支持相关加班费主张。对于2018年11月7日的加班费主张，根据洪屹的出勤明细表载明，其当日下班时间为00:07，与加班申请单明确的加班时间相吻合。并且加班申请单位上有课长李红艳印章，足以说明履行了审批手续。故本院确认2018年11月7日洪屹加班7小时，相应的加班费用结合双方劳动合同对于加班工资计算基数的约定，计算为568.57元(9422/21.75/8*1.5*7)。 对于洪屹主张的2019年6月16日的加班工资。根据久保田提交的《部门休日/节日加班申请单》，洪屹于2019年6月16日即休息日加班4小时，同时根据洪屹2019年6月的工资明细显示，久保田未支付洪屹2019年6月加班费。因此，结合双方劳动合同对于加班工资计算基数的约定，久保田应当支付洪屹2019年6月16日加班工资459.45元（9993/21.75/8*2*4）。 关于洪屹主张的久保田系违法解除故而要求支付经济赔偿金的主张，本院认为：根据洪屹签字的《确认书》，洪屹在2018年8月1日至2019年4月20日期间，存在实际出勤时间与事后补填的出勤时间不一致的情形，其中经洪屹确认的日期为2018年10月29日、2018年12月4日、2018年12月13日、2018年12月20日、2019年1月4日、2019年1月9日、2019年3月6日、2019年3月25日。且上述日期因考勤问题导致久保田多支付的7.21元、57.76元，洪屹也已退还。据此，久保田认定洪屹存在伪造出勤时间的情形是有依据的。久保田《员工手册》经民主程序制定，相应内容未违反法律法规相关规定，同时久保田已将该内容送达给洪屹，故久保田可据此对员工实施管理，洪屹也应遵守执行。依据《员工手册》的相关规定，在考勤业务中，谎报、虚报、伪造考勤资料的，每次扣3点，处罚点数5点或者累计5点，即可以立即解雇。故从洪屹确认的考勤不符的次数上（8次）看，累计处罚点数可达24点，已远超过5点的立即解雇要求，符合了解除的实质要件。当然，伪造考勤被扣点后，再以此认定损害公司利益另行扣点，属于双重评价，不符合损害公司利益扣点的规定目的。但此不妨碍已超处罚点数5点的认定。就解除程序而言，久保田已履行了告知工会的法定程序。故本院认为久保田解除与洪屹劳动关系是合法的，洪屹要求久保田支付解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。 当然，洪屹作为已在久保田工作10年左右的员工，解除劳动合同对其而言必将给其生活带来较大的影响。虽本院认为久保田解除劳动合同是合法的，但我们亦应考量到与洪屹有相同情形的其他员工，久保田均通过由其承认错误的方式给予了谅解，保留了劳动关系。故本院亦希望久保田能与洪屹继续沟通，妥善处理好双方的纠纷。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，第三十九条之规定，判决如下： 一、被告久保田农业机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告洪屹2018年11月7日加班工资568.57元、2019年6月16日加班工资459.45元，合计1028.02元； 二、驳回原告洪屹的其他诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入洪屹指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。 原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告久保田负担。此款原告已预交，本院不再退还，由久保田于履行前述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  吴海锋 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 雪 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。