辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1907号上诉人（原审被告）：江玉克，男，1952年10月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高姿、董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志友，男，1973年6月25日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。上诉人江玉克因与被上诉人李志友合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江玉克及其委托诉讼代理人高姿、董经宇、被上诉人李志友委托诉讼代理人李哲周到庭参加诉讼。江玉克上诉请求：1、依法一审法院民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院审理本案违反民事诉讼法有关地域管辖的规定。本案的案由是合同纠纷，被上诉人李志友诉讼时的住所是本溪市明山区，上诉人江玉克现住所在大连甘井区。又因为案涉合同签订地在本溪富虹国际酒店会议室，合同履行地又在本溪。虽然在案涉合同第八条三款约定了争议解决法院为辽阳市白塔区人民法院，但该约定因违反了民事诉讼法地域管辖的规定应属无效。第二、一审法院严重不负责，上诉人在一审出庭有两位代理人，但在判决书主文却只列名了一位代理人。第三、上诉人江玉克是没有资质的实际施工人，其与原辽阳志宇建筑工程有限公司（以下简称辽阳志宇）签订的《工程施工承包合同》因违反法律的禁止性规定属于无效合同。一审时，上诉人在答辩状中及庭审中多次强调该《工程施工承包合同》是无效合同，一审法院无视上诉人的抗辩将无效合同中的无效条款作为认定案件事实的依据，认定事实错误。另外，被上诉人提供的上诉人、辽宁金帝第一建筑工程有限公司与辽阳志宇于2017年1月16日签订《补充协议》也是无效合同。而一审法院一面认定辽阳志宇已于2016年8月8日注销，一面却认定在辽阳志宇注销后主体已经不存在的情况下签订的三方协议有效，一审判决自相矛盾。一审法院仅依据无效的《三方协议》判决辽阳志宇有权在向江玉克支付工程款和顶房的同时扣除管理费，证据不足。第四、一审法院判决主文查明的事实错误。一审法院民事判决书主文，载明“江玉克给付李志友税费、管理费2632549.86元”。但上诉人认为：作为自然人的李志友无权收取税费，若要支付税费也应向税务机关繳纳，同时上诉人一审时向法庭提交的本溪市明山区税务局出具的完税证明，以及辽宁金帝的专用收款收据，能够充分证明江玉克已经缴纳相关税费并已支付管理费的事实，被上诉人对此认可。但一审法院对此重要事实不予认定，且在判决中对此事实及相关证据只字不提，一审法院认定案件事实不清。另外，一审判决江玉克按照12.49%的标准给付管理费没有事实依据，虽然被上诉人提供了通话录音整理文本，但内容中江玉克显然并不认可辽阳志宇按照12.49%收取管理费，即便辽阳志宇曾经按照此标准扣过管理费，但也并没有合法的依据。且被上诉人一审时并没有提供此通话录音的原始载体，上诉人对此录音提出异议，而一审法院据此判决，证据不足。第五、被上诉人李志友不具备本案诉讼主体资格被上诉人一审主张权利的依据只有一份《关于公司注销后债权行使的决议》。在此决议中，辽阳志宇的六位股东为解决公司遗留的债权事宜，将公司遗留的债权全部转让给被上诉人。本案中，原辽阳志宇的六位股东并没有履行法定告知义务，债权没有通知上诉人，该转让行为对上诉人不发生法律效力。综上所述，一审法院审理本案超越了法律有关专属管辖的规定。一审判决认定案件事实不清，故意回避了双方合同无效的事实，且适用法律错误。请二审法院在查明事实的基础上依法改判。李志友辩称，第一，一审有裁定书，明确了管辖。第二，在签订协议时双方都认可挂靠事实，在签订承包后又签订了补充协议，该补充协议中所涉及的本案条款，属于争议解决方法的条款，一审法院认定事实并无不当。第三，在签订补充协议时，是三方共同的真实意思表示，且实际已经履行。第四，当时志宇公司与金帝公司之间有合作协议，后期才有了补充协议，双方约定管理费归志宇公司。第五，补充协议规定，交取的费用应该交到志宇公司，所以上诉人提出已交到金帝公司为由，不符合补充协议约定的内容。一审判决正确，驳回上诉请求。李志友向一审法院起诉请求：2013年6月28日，原告与本溪富虹房地产开发建筑有限公司签订本溪富虹太子城四期土建工程建设工程承包合同。原告承包后将该工程太子城四期一标段1#-4#楼及车库承包与被告江玉克施工，双方于同日签订工程施工承包合同。2014年3月3日原告与辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订联合经营协议。签订协议后被告以辽宁金帝第一建筑工程有限公司名义施工，但工程款全部由本溪富虹房地产开发建筑有限公司拨付给原告原企业辽阳志宇建筑工程有限公司。辽阳志宇建筑工程有限公司在将该款扣除税费、管理费后给付被告。2016年11月3日，本溪富虹房地产开发建筑有限公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订终止协议并对工程款进行结算。2017年1月16日，原告、被告及辽宁金帝第一建筑工程有限公司三方签订补充协议，确定剩余工程款数额，同时约定税费、管理费用，原告在本溪富虹房地产开发建筑有限公司给付工程款和顶房时扣除该费用。2017年被告以本溪富虹房地产开发建筑有限公司为被告诉至本溪市明山区人民法院，该院(2017)辽0504民初357号民事判决书认定，本溪富虹房地产开发建筑有限公司给付被告工程款21077260.71元。判决后本溪富虹房地产开发建筑有限公司不服上诉至本溪市中级人民法院，在审理过程中双方和解，被告撤回起诉，本溪市中级人民法院(2018)辽05民终346号裁定书确认该事实。2016年辽阳志宇建筑工程有限公司注销，债权、债务全部归原告。从撤诉裁定中明确被告已得到工程款，根据原、被告及辽宁金帝第一建筑工程有限公司的三方协议被告未支付原告税费及管理费。经原告多次催要被告不予给付。综上，为维护原告的合法权益不受侵害无奈诉至人民法院，请求依法公正判决。诉讼请求：依法判令被告给付原告税费、管理费总计2644990.00元及利息(从2018年5月29日至给付之日止按中国人民银行贷款利率计算)；诉讼费由被告承担。江玉克一审辩称：第一、原告在起诉状中称“2013年6月28日，原告与本溪富虹地产开发建筑有限公司签订……工程承包合同。原告承包后将该工程太子城四期一标段1#-4#楼及车库承包与被告江玉克施工”。但答辩人认为：根据《建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，答辩人与被答辩人签订的工程施工承包合同属于无效合同。因此有关管理费的约定也是无效的约定。第二、再根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”的规定，答辩人作为太子城四期一标段1#-4#楼及车库承包人，理应得到相应的工程价款。第三、根据《建筑法》第二十六条和《合同法》第五十二条，答辩人与被答辩人签订的工程施工承包合同无效，被答辩人要求答辩人支付管理费缺乏依据，并且上述司法解释第四条规定，“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工公司名义与他人签订建筑工程施工合同的行为无效，人民法院可以收缴当事人已经取得的非法所得。因此，被答辩人主张支付管理费的诉讼请求不应当得到支持。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：本溪富虹房地产开发建筑有限公司与辽阳志宇建筑工程有限公司于2013年6月28日签订合同一份，约定工程名称为本溪富虹太子城四期土建工程。被告江玉克作为实际施工人受辽阳志宇建筑工程有限公司委托签订合同。辽阳志宇建筑工程有限公司与被告江玉克于2013年6月29日签订《工程施工承包合同》，工程内容为太子城四期一标段1#-4#楼及车库，约定辽阳志宇建筑工程有限公司向被告江玉克提取工程总造价的9.99%管理费用（以决算为准），开发公司按工程进度拨款给辽阳志宇建筑工程有限公司，再由辽阳志宇建筑工程有限公司拨给被告江玉克。本溪富虹房地产开发建筑有限公司于2014年3月11日与辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订合同一份，约定工程名称为本溪富虹太子城四期土建工程。辽宁金帝第一建筑工程有限公司于2014年3月3日与辽阳志宇建筑工程有限公司签订《联合经营协议》，工程名称为本溪富虹太子城四期土建工程，约定辽阳志宇建筑工程有限公司按工程总造价的1%上交管理费。本溪富虹房地产开发建筑有限公司于2016年11月3日与辽宁金帝第一建筑工程有限公司对案涉工程签订了《终止协议》。被告江玉克作为实际施工人受辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托签订该协议。辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽阳志宇建筑工程有限公司与被告江玉克于2017年1月16日签订《补充协议》约定三方同意按照辽阳志宇建筑工程有限公司和被告江玉克之前的管理费用履行（含税金），辽阳志宇建筑工程有限公司有权在向被告江玉克支付工程款和顶房的同时扣除此费用。（2017）辽0504民初357号民事判决书判决案涉工程本溪富虹房地产开发建筑有限公司给付被告江玉克工程款21077260.71元。辽阳志宇建筑工程有限公司于2016年8月8日注销登记，该公司的债权全部转让给原告李志友。原告李志友与被告江玉克于2019年3月13日通话对管理费、税费按12.49%计算予以确认。上述事实有原告李志友提供的合同、工程施工承包合同、合同、联合经营协议、终止协议、补充协议、民事判决书、注销登记核准通知书、公司注销后债权行使的决议书、通话记录及原、被告陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽阳志宇建筑工程有限公司、江玉克各方当事人签订的合同可以认定辽阳志宇建筑工程有限公司有权在向被告江玉克支付工程款和顶房的同时扣除管理费，现被告江玉克作为实际施工人向本溪富虹房地产开发建筑有限公司主张权利，且已实际收取工程款，但被告江玉克未向辽阳志宇建筑工程有限公司缴纳管理费，现原告李志友向被告江玉克主张税费、管理费的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告江玉克给付原告李志友税费、管理费2632549.86元及利息（自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告江玉克实际给付之日止）。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费27960.00元，减半收取13980.00元，由被告江玉克负担。本院认为：一审法院认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人之间对管理费是如何约定的，应进一步查实。第二、上诉人江玉克上诉主张其缴纳相关税费并已支付相关管理费，应当查实，并应查明与本案的关联性。第三、上诉人江玉克上诉称（2019）辽0504民初1539号民事判决书及（2019）辽05民终1460号民事判决书判决其已经将本案涉及的2107万工程款相对应的税金及管理费1338543.36元都交给了辽宁金帝第一建筑工程有限公司，发回重审后应当查实，并查明与本案有无关联。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1083号民事判决；二、发回辽阳市白塔区人民法院重审。二审案件受理费27960元，退回上诉人江玉克。审判长  张宏伟审判员  张丽娟审判员  王 娜二〇二〇年四月九日法官助理李雪书记员吴迪