wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初99号原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。法定代表人：罗青青。委托诉讼代理人：张涛、肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：欧阳品枢，男，1983年8月21日生，汉族，住赣州市兴国县。被告：方琼，女，1985年9月27日生，汉族，住赣州市兴国县。被告：谢芳辉，男，1980年1月25日生，汉族，住赣州市兴国县。原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告欧阳品枢、方琼、谢芳辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告欧阳品枢、方琼、谢芳辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金6万元及自2016年11月2日按月利率2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2019年10月2日为4.2万元）；2、被告向原告支付律师费7060元；3、被告谢芳辉对被告欧阳品枢、方琼的借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述仅要求被告欧阳品枢、方琼归还借款本金55570元，利息则自2016年11月3日起计至清偿之日止（按月利率1.5%计算）。事实与理由：被告欧阳品枢与被告方琼系夫妻，两被告于2015年11月3日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《网络借款电子借条》，载明借入者为欧阳品枢，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额6万元，借期自2015年11月3日至2016年11月2日，年利率18%。违约方承担因违约产生的各项费用，借款人逾期30天未还，管理方自动收购。2015年10月26日，三被告向原告出具《借款承诺书》，承诺未按期还款自愿承担每日万分之五的罚息等违约责任，被告谢芳辉为担保人。同日，被告方琼、谢芳辉还出具了《担保函》，自愿对被告欧阳品枢的借款提供连带保证担保。后借款人未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔款项后，将债权转让给了原告。原告催收未果，遂提起诉讼。被告欧阳品枢、方琼、谢芳辉未答辩及未提交证据。经审理查明：被告欧阳品枢、方琼系夫妻关系，双方于2007年8月1日登记结婚。2015年11月3日，被告欧阳品枢以农户贷款为由向北京同城翼龙网络科技有限公司管理的网络平台申请借款60000元，并与被告方琼在网络借款电子借条上签署了名字。该借条载明借入方为被告欧阳品枢，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司；借款本金为60000元，应偿还本息数额为70800元，还款分期月数为12个月，还款方式为还本付息，借期自2015年11月3日起至2016年11月2日止，借款年利率18%；借期内，借款人应于每月的2日支付利息900元；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。协议签订后，被告欧阳品枢实际取得借款本金56246元，剩余借款本金3754元出借人以收取手续费等理由未实际发放。借款后，被告欧阳品枢按每月900元的标准支付利息12个月，其余利息及借款本金未付。后北京同城翼龙网络科技有限公司收购了上述债权，又于2018年10月8日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份。原告取得债权后未获偿，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的网络借款电子借条、委托支付证明、资金结算单、债权收购凭证、债权转让协议等证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中陈述其按借款本金6万元计收利息不当，其自愿调整为按实际借款金额计收利息，核减后，仅要求借款人归还借款本金55570元【56246-（900×12-56246×18%÷12×12）≈55570】，并要求调整其诉请的利息自2016年11月3日起按月利率1.5%计算，因系原告对其权利的处分，且并无不当，故本院予以支持。关于原告要求被告方琼承担共同还款的诉请，因被告方琼在网络借款电子借条上签字确认，表明被告方琼对本案债务知晓且同意被告欧阳品枢借款，故本案债务能够认定为被告欧阳品枢与被告方琼的夫妻共同债务，本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但本案事实清楚、法律关系明确，原告要求被告支付律师费7060元过高，本院酌定支持3000元。关于原告要求被告谢芳辉承担连带清偿责任的诉请，因原告未提供担保函原件核实，对原告该项诉请，本院不予支持。被告欧阳品枢、方琼、谢芳辉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧阳品枢、方琼于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金55570元；二、由被告欧阳品枢、方琼于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付自2016年11月3日起至清偿之日止的利息（以本金55570元为基数，按月利率1.5%计算）；三、由被告欧阳品枢、方琼于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告欧阳品枢、方琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年四月七日法官助理盛尹晶书记员杨丽娜
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执167号申请执行人：井冈山市水利局，住所地井冈山市新城区红军大道10号，统一社会信用代码113610810148136944。法定代表人：牛山，该局局长。委托代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。被执行人：林来明，男，1981年11月13日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：谢志军，男，1982年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行井冈山市水利局申请强制执行林来明、谢志军行政非诉一案中，经查，被执行人林来明、谢志军未履行本院作出的（2020）赣0881行审2号生效行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林来明、谢志军的银行存款30000元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年四月七日书记员  郭云梅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初581号起诉人：河南虢甲网络科技有限公司，住所中国(河南)自由贸易实验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16幢10层1005。法定代表人：毋邦朝，董事长。本院收到河南虢甲网络科技有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫峰毅、晋娜峰、张黑丑偿还借款本金6万元及利息(利息按月息1.5%自2016年9月28日计算至实际偿还之日)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告闫峰毅、晋娜峰通过北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称北京同城翼龙)与*亦辉签订了《网络借款电子借条》，约定“贷出方：*亦辉；借入方：闫峰毅、晋娜峰；管理方：北京同城翼龙；借款本金6万元，借款期限自2015年9月28日至2016年9月27日，借款年利率为18％”。同时张黑丑出具《担保函》，为该笔借款承担连带担保责任。《网络借款电子借条》还约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。”“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”自2016年9月28日起，三被告便拒绝偿还借款本金及利息。因借款人逾期40天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购，后北京同城翼龙又将该债权转让给了原告，并向三被告履行了告知义务。本院经审查认为，本案原告提交的原债权人与被告签订的《网络借款电子借条》第六条关于法律及争议解决约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。”该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且在起诉时能够确定管辖法院，依法应为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案原告作为债权受让人向被告主张权利，原告亦知悉原债权人与被告之间的管辖协议，故原告应受《网络借款电子借条》中协议管辖条款的约束。而协议选择管辖法院目的在于使可能发生的纠纷由双方可预期的法院管辖，若通过债权转让的方式即可由新债权人所在地法院管辖，则超出了债务人对管辖法院的预期，违背了立法原意，故不能仅从字面理解该协议管辖条款，将协议中的“原告”视为本案的原告，而应探寻协议签订时各方当事人真实意思表示解释本案所涉协议管辖条款。原债权人与被告签订借款协议时约定由“原告所在地人民法院管辖”，因合同具有相对性，双方签订合同时，原告所在地法院仅可能为原债权人住所地法院或者债务人住所地法院。本案原告系受让了原债权人在借款合同中的相应权利而提起诉讼，故本案管辖法院应为原债权人住所地法院。但原告未能在本院限定的期限内提交证据证明原债权人住所地或经常居住地位于本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：对起诉人河南虢甲网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年四月十日书记员  武晶晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执279号申请人张某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人张某某被执行人武汉某某公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月五日书记员  李 淼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7266号原告：周伏如，男，汉族，1959年6月14日出生，身份证住址湖南省株洲县，委托诉讼代理人：周炜，女，汉族，1983年2月27日出生，身份证住址湖南省株洲县，系原告的女儿。被告：深圳市宝安龙华龙泉酒店有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民中路，统一社会信用代码91440300279316271U。法定代表人：李海飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柱均，广东卓建律师事务所实习律师。原告周伏如诉被告深圳市宝安龙华龙泉酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告周伏如向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自2002年10月起至2019年5月应缴社保人民币52390元；2.判令被告赔偿从2019年7月至2025年1月退休金共计人民币162000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年9月入职被告处任职客房部PA，当时被告以原告是基层员工级别不够为由未及时给原告购买社保，直至2011年2月份才开始为原告购买社保。原告于2019年6月份已满60岁，已无劳动能力，在外已无法找到工作，需要将社保转回湖南株洲老家继续购买社保直至社保满15年，原告本应于2019年7月开始领取退休金，却因被告违规操作而不能领取，故原告提起本案诉讼。被告深圳市宝安龙华龙泉酒店有限公司辩称：一、原被告在2019年6月4日签订了《终止劳动关系协议书》，解除了双方之间的劳动关系，该协议明确约定原被告之间基于劳动关系所产生的一切权利义务均已了结，不存在任何争议，被告已经按照协议的约定向原告足额支付了赔偿金和补偿金，履行了协议约定的义务。二、原告向被告出具过《承诺书》，承诺补缴养老保险的所有费用及其结果均由原告承担，被告不承担任何责任，该份承诺书于2019年6月11日出具，在该承诺书中原告确认双方之间的劳动合同关系已解除，且已获得所有的赔偿，原告也保证绝不追究被告任何法律责任。三、本案不是人民法院受理劳动争议案件的范围，应该驳回原告的起诉。被告已于2005年5月起为原告购买社保，且自2011年2月起为原告购买了养老保险，即被告已为原告办理了社会保险手续，原告以缴费年限不足无法享受社会养老保险待遇为由要求被告赔偿其经济损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案不应该属于人民法院受理劳动争议范围。综上请求法院驳回原告的全部诉求。本院经审查认为,本案的争议焦点为：一、补缴社会保险费争议是否属于劳动争议的受案范围；二、用人单位因缴费年限不足而导致劳动者养老保险待遇损失是否需要赔偿。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述规定，用人单位未按时为劳动者参加社会保险的，劳动者有权向社会保障部门投诉，由社会保障部门强制向用人单位征收。从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家法律规定的一种强制性义务，反映的是社会保障部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，用人单位和劳动者只有参加义务，而没有放弃的权利。另外，社会保险费的征缴属于行政职权，仲裁或司法不能代为行使行政权。因此，社会保险费的征缴（包括补缴）不属于劳动仲裁或人民法院受理劳动争议案件的范围。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（一）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（二）社会保险征收机构明确答复不能补办；（三）劳动者达到法定退休年龄。本案中，被告已为原告参加社会保险，缴纳了医疗、工伤等保险，只是被告未依法足额足年限缴纳养老保险而导致该争议，原告没有提供社保机构不能补办养老社保导致不能享受相关待遇的证据，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的情形。综上，原告的相关诉求，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告周伏如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇二〇年四月十日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保54号申请人：洛阳市明鑫塑钢门窗有限公司，住所洛阳高新区辛店镇白营村。法定代表人：关奎家，董事长。被申请人：河南万隆置业有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区孙白路315号1幢102。法定代表人：赵方。申请人洛阳市明鑫塑钢门窗有限公司于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南万隆置业有限公司名下银行存款1774756.59元或查封、扣押同等价值的其他财产，案外人关奎家自愿以其名下房产一套为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南万隆置业有限公司名下金融存款1774756.59元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封案外人关奎家（身份证号：）所有的位于洛阳高新技术产业开发区滨河路西侧创展水岸贵都2幢1-702号的房产（不动产权证号：洛市房权证2008字第××号）。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠娥二〇二〇年四月二十四日书记员  武晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42735号之一原告：黄伟军，女，1967年10月18日出生。委托诉讼代理人：阮超，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，上海市万联律师事务所律师。被告：上海恒骏房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温介邦，总经理。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，北京大成(上海)律师事务所律师。原告黄伟军与被告上海恒骏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 李 欣人民陪审员 朱 捷人民陪审员 周婉红二〇二〇年四月十二日书 记 员 杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8895号原告：北京楚海力建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇关帝庙路49号。法定代表人：王国旗，总经理。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：中国人民解放军北京军区联勤部第六离退休干部休养所，住所地北京市西城区茶源路18号院。负责人：王长利，所长。原告北京楚海力建筑装饰工程有限公司与被告中国人民解放军北京军区联勤部第六离退休干部休养所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告北京楚海力建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京楚海力建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩永飞二〇二〇年四月二日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初401号原告：丁仓，男，汉族，1994年1月23日生，住河南省灵宝市，确认送达地址郑州市郑东新区金水路21号永和国际广场A座16层河南亚太人律师事务所。委托诉讼代理人：刘娟、郭睿毅（实习）律师，河南亚太人律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：高俊龙，男，汉族，1993年11月7日生，住河南省灵宝市。原告丁仓与被告高俊龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月21日起诉来院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序于2020年4月22日在本院公开开庭进行了审理。原告丁仓的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告高俊龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁仓诉求：1、请求法院判令被告偿还原告借款38567元及利息1030.1元（利息按照同业贷款市场利率计算至2020年1月20日，以后利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同村朋友，2018年11月25日，被告通过微信聊天记录向原告借款3000元，原告依约向被告支付宝转账3000元，被告表示收到借款3000元：之后被告借用原告的招商信用卡并于2019年2月11日、2019年2月12日、2019年2月22日共刷原告信用卡34793元；被告声称会按时偿还信用卡自己己刷的款项，但是经多次催要，截止到原告起诉之日，被告对于上述款项一直没有偿还。此后原告一直联系不到被告，为维护原告合法权益，特诉至贵院，判如所请。被告高俊龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告丁仓向本院提交的证据有：1、微信聊天记录；2、还款记录截图；3、商品房买卖合同。被告高俊龙缺席未参加庭审亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：原告丁仓与被告高俊龙系同村朋友。2018年11月25日，被告通过微信聊天记录向原告借款3000元，原告依约向被告支付宝转账3000元，被告表示收到该借款。之后被告借用原告的招商银行信用卡并于2019年2月份多次刷原告信用卡34793元，并称会按时偿还信用卡自己己刷的款项，经原告催要，被告并未还款，后原告代替被告偿还信用卡款项36566元（包括逾期利息）。后被告仅偿还原告借款1000元，剩余借款至今未偿还，引发原告诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告高俊龙从原告丁仓处微信借款3000元，有被告提交的微信截屏为证，事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告剩余借款2000元。原告要求被告偿还利息，因双方未约定借款期限和利息，故该2000元借款的利息可按照年利率6%从起诉之日即2020年1月21日起计算至款实际给付之日的利息。关于被告借用原告信用卡刷卡偿还数额的问题，双方之间的微信聊天记录能够证明其形成借贷关系，因被告未按照约定偿还借刷原告信用卡款项34793元，导致原告偿还信用卡款项36566元（包括逾期利息），被告应承担逾期的后果，故被告应按照原告偿还信用卡数额36566元支付欠款。原告要求被告支付偿还信用卡款项的利息，因信用卡的特殊性，原告在借给被告使用信用卡时应预见不还款的风险，但仍将信用卡借给被告使用，原告应承担相应的风险，故该部分利息不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高俊龙于本判决生效后十日内偿还原告丁仓38566元（其中借款本金2000元的利息，按照年利率6%从起诉之日即2020年1月21日计算至款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告高俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  陈建宏人民陪审员  杨鹏飞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张沛烨履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2047号原告：田钢，男，1971年4月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：严天芬，女，1969年12月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告田钢与被告严天芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告田钢及其委托诉讼代理人罗万，被告严天芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，并按照年利率24%标准支付原告自2019年1月16日起至还清本息之日止的利息（暂计至2020年2月28日为26800元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月15日，被告以急需资金周转为由从原告处借款100000元，借款期限为一年，并约定到期后本息一并还清。借条出具后，原告将借款转给被告，但还款期限届满后，被告拒绝还款，经原告多次催要后未果。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告严天芬辩称，原被告原系恋爱关系，住在一起。后原告已将被告赶走，双方现已非恋爱关系。被告的确收到了原告所转的100000元，但该款并非借款，而是投资款，是原告投资与被告一起做家具生意的款项，现在已经亏损了。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告陈述其与被告系同乡关系。被告陈述其与原告系男女朋友关系，已于2019年年中分手。原告否认其与被告系男女朋友关系。二、被告借款的用途：原告陈述被告借款用于家具生意资金周转。三、约定的借款数额：100000元。支付方式：原告于2019年1月15日通过银行转款方式将100000元转至被告银行账户，被告认可确收到款项100000元。四、双方是否签订借款合同：否。五、被告是否向原告出具借条：是，2019年1月15日，被告向原告出具借条一张。六、借条约定的借款期限：一年。七、双方对利息如何约定：未约定借款利率，只在借条中注明“借款期限为一年，本息还清”。八、是否存在保证或担保事宜:未约定。九、被告借款后偿还款项情况：无。被告抗辩称其收到的款项100000元并非借款，而是原告的投资款，但被告未提交证据证明双方存在投资关系，也未提交证据证明案涉款项系投资款。对于被告向原告出具借条，并在借条中载明借款期限为一年的原因，被告的陈述为“当时说的是投资好了就把借条毁了，当时我没注意就写了借条”。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、转款凭单等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告以银行转款方式向被告交付借款，被告收到借款后，向原告出具借条，确认收到原告所转款项，可以确定原告履行了出借款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借条约定的还款期限已届满，被告应向原告偿还借款100000元。被告抗辩称该款并非借款而是投资款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，被告应提交证据证明原被告之间存在投资关系，案涉款项系原告交付的投资款，否则被告将承担举证不能的法律后果。庭审中，被告未提交证据对其抗辩事项予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，……”之规定，借条中未对借款利率进行明确，仅载明“本息还清”，应属于上述法律规定中约定不明确之情况，故本院对原告要求被告支付借期内借款利息的诉讼请求不予支持。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院仅对借款期限届满之后的利息，按照年利率6%标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严天芬于本判决生效之日起十日内向原告田钢偿还借款本金100000元，并从2020年1月16日起，以100000元为基数，按照年利率6%的标准向原告田钢支付利息至本息付清之日止；二、驳回原告田钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元（已减半收取），由原告田钢负担292元，被告严天芬负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年四月十三日书记员 方振华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人吕猛申请执行福建省三福百货有限公司、广东三福服装有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执3345号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月九日
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执612号 沈景祥、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人沈景祥与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第81号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付44786.00元，立案执行案号（2020）辽0212执612号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款44786.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第81号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异6号案外人：向红梅，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。案外人：谢淑银，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：蒲自生，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：刘建民（曾用名刘建明），男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人蒲自生与被执行人刘建民民间借贷纠纷一案过程中，案外人向红梅、谢淑银于2020年4月1日对执行标的位于重庆市云阳县云江大道吴陶厂x号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向红梅、谢淑银称，位于重庆市云阳县云江大道吴陶厂x号房屋虽然登记在被执行人刘建民名下，但案外人与刘建民已于2007年9月签订了房屋买卖协议，被执行人已将房屋转让给案外人，并于签订协议当日进行了房屋的交接，将房屋交付给案外人占有、使用至今。案外人已经按照协议约定支付全部购房款。案外人接受房屋后，一直占有、使用、管理该房屋，并支付房屋的物业管理费、水电费等费用，房屋所在的物业和居民委员会均证实案外人就是该房屋的业主。协议签订后不久，因被执行人工作原因，无法办理过户手续，后又因被执行人构成刑事犯罪被关押在监狱，无法办理过户手续。涉案房屋未办理过户登记的原因是被执行人的违约行为所致，案外人无过错。综上，法院应停止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。申请执行人蒲自生称，涉案房屋产权一直登记在刘建民名下，云阳县法院已于2017年对该房屋进行了查封，告知被执行人房屋被查封的事实，已接近3年时间，刘建民一直没有提出异议。在该房屋查封近三年后，本案案外人提出异议，申请执行人认为：1、提出异议的时效性；2、案外人自称2007年购买该房屋，并支付款项，但没有支付凭证；3、案外人自称2007购买房屋，到现在长达13年时间，称没有办理过户是由于刘建民入狱4年，刘建民入狱是2014年，现出狱也有4年了，总共有9年时间办理过户，但都没有过户，案外人称找不到刘建民也不是事实，刘建民一直没有换手机号，可以在电信去查，刘建民是2018年才换的手机号码；根据物权法及其规定，房屋购买以登记为准，房屋登记在谁名下，所有权人就是谁，案外人的陈述不能推翻涉案房屋的所有权人。请法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人蒲自生与被执行人刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）渝0235民初5688号民事判决书，判决：一、刘建民于本判决生效之日起十日内偿还蒲自生借款本金593400.00元，并支付截止2016年10月29日的未付利息808000.00元，并按月利率2%支付本金从2016年10月30日起至本金还清为止的利息；二、驳回蒲自生其他诉讼请求。案件受理费17472.00元，公告费200.00元，均由刘建民负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人刘建民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲自生向本院申请强制执行。本院于2017年11月23日作出（2017）渝0235执1897号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人刘建民在重庆市云阳县云江大道x号x幢x房屋一套；二、被执行人刘建民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘建民可以使用被查封财产，但因被执行人刘建民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本院于2020年3月18日作出（2020）渝0235执恢79号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人刘建民名下位于重庆市云阳县云江大道吴陶厂x号房屋一套；二、被执行负责保管被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案外人向红梅、谢淑银于2020年4月1日向本院提出书面执行异议，要求停止涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，案外人向红梅、谢淑银系夫妻关系。案外人向红梅、谢淑银（乙方）与被执行人刘建民（甲方）于2007年9月签订《协议》，甲方将门市一套57平方米，以75000元卖给乙方；办理房产证所需费用甲乙双方各负一半；乙方先交房款65000元，暂扣10000元正，甲方办理房产证后，房产证交给乙方，乙方必须付清所欠房款。本合同两份，甲乙双方各一份，双方签字有效。甲乙双方在该《协议》上签名，但未注明《协议》的签订日期。《协议》签订后，刘建民即将该门市交付给案外人向红梅、谢淑银占有、使用至今，但至今未办理房屋过户登记手续。涉案房屋于2005年1月办理了房屋产权登记，权利人为被执行人刘建民。案外人称已支付房款65000元，但未提供确凿证据证实。2012年3月7日，本院作出（2011）云法刑初字第00396号刑事判决，以被告人刘建民犯行贿罪，伪造、变造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑五年。2014年8月27日，重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中减刑执字第01210号刑事裁定书，裁定：对罪犯刘建民减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月16日止）。上述事实，有案外人、申请执行人、被执行人的陈述，案外人提供的《协议》、证人朱池平、谢方全、曾凡高的出庭语言、（2011）云法刑初字第00396号刑事判决书、（2014）渝二中减刑执字第01210号刑事裁定书、云阳县兄弟酒楼营业执照、《酒楼出租合同》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案房屋的执行？案外人提供的《协议》、证人朱池平、谢方全、曾凡高的出庭证言、云阳县兄弟酒楼营业执照、《酒楼出租合同》等证据能够证明案外人于2007年9月购买了涉案房屋，并占有、使用至今。案外人提供的现有证据不能确凿证明案外人已支付房款65000元的事实，本院对该事实尚不能确认。案外人购买涉案房屋，但至今未办理过户登记，被执行人刘建民于2012年才因犯罪服刑四年，涉案房屋具备过户登记条件，故涉案房屋未办理过户登记，与案外人长期怠于行使房屋产权过户登记权利有关。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条第（三）项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；”、第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的权利不能够排除对涉案房屋的执行，其异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人向红梅、谢淑银的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  候燕明二〇二〇年四月九日书 记 员  曾 欢
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初726号原告：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人：吴振宇。委托诉讼代理人：张静，女，1985年6月13日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李越，男，1996年4月18日出生，汉族，系公司员工，住湖南省常德市鼎城区。被告：毛博，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：易眉影，湖南越一律师事务所律师。被告（追加）：王云辉，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南北山建设集团股份有限公司(以下简称北山公司)诉被告毛博、王云辉劳动争议一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，分别于2020年3月19日、2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告北山公司的委托诉讼代理人张静、李越、被告毛博的委托诉讼代理人邹佩、易影眉均到庭参加诉讼。被告王云辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告北山公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告北山公司不承担用工主体责任；2、本案诉讼费用被告承担。被告毛博辩称，原告北山公司在答辩人申请劳动仲裁时，明确表示答辩人系其木工班组成员，现其否认该事实，并认为其不用承担相应责任，其陈述自相矛盾，且无论原告与王云辉之间是承包关系或聘用关系，原告均应当对答辩人承担用工主体责任。经审理查明：原告北山公司承建了广汽三菱汽车有限公司新增地块销售办公楼土建与机电安装项目工程。后原告北山公司将该工程发包给了案外人谢福安承包施工，并由谢福安担任项目经理。原告北山公司陈述，谢福安并非其公司员工。2018年6月，被告毛博经案外人曹某介绍后进入广汽三菱汽车有限公司新增地块销售办公楼土建与机电安装项目工地从事木工。2018年7月20日，被告毛博在施工作业中不慎从高处坠落，随即被送至长沙市中医医院急诊，后转入浏阳市骨伤科医院住院治疗，住院11天，出院诊断为：骨折，气滞血淤。2019年11月20日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字（2019）第595号《仲裁裁决书》，裁决由原告北山公司对被告毛博承担用工主体责任，并驳回了被告毛博要求确认其与原告北山公司自2018年6月起存在劳动关系的仲裁请求。原告北山公司因不服该裁决，诉至本院。另查明，庭审中，证人曹某、粟景新均陈述，被告毛博以及粟景新均系经曹某介绍后进入案涉项目工地从事木工，曹某、粟景新、毛博均系被告王云辉雇请，工资由被告王云辉发放，每日工资为300元，被告王云辉系木工班组包工头。上述事实，有原告北山公司、被告毛博提交的《仲裁裁决书》、《送达回证》、《意外事故证明》、《证明》、病历记录、出院记录、仲裁庭审笔录、证人曹某、粟景新的证言、当事人陈述等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告毛博虽系经被告王云辉雇请进入广汽三菱汽车有限公司新增地块销售办公楼土建与机电安装项目工地从事木工，但广汽三菱汽车有限公司新增地块销售办公楼土建与机电安装项目工程系原告北山公司承包后又发包给了案外人谢福安承包施工，案外人谢福安又将木工工程交付给被告王云辉承包施工，且案外人谢福安、被告王云辉均不具备施工资质，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故原告北山公司应当对被告毛博承担用工主体责任。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：确认原告湖南北山建设集团股份有限公司对被告毛博承担用工主体责任。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南北山建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年四月八日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初651号原告：底广生，男，1943年3月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：孙后华（又名孙厚华），男，1972年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告底广生与被告孙后华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  丁玉东人民陪审员  董银华人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年四月十四日书 记 员  李苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16634号申请人：朱萍，女，1989年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。被申请人：瞿良，男，1990年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人朱萍诉被申请人瞿良民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人瞿良的银行存款人民币270万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人瞿良的银行存款人民币270万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初687号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，男，1994年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省。本院于2020年2月12日以(2020)沪0115刑初687号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人郭某犯妨害公务罪一案中止审理。经查，本案可以采用远程视频方式开庭继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  凌鸿二〇二〇年四月十六日书记员  白杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保257号 申请人：王雪梅，女，1972年2月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201610208138。 委托代理人：张泽启，江西思海律师事务所实习律师。 被申请人：鄢冲冲，女，1987年9月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人王雪梅向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款77578.76元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：XX）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌莱蒙置业有限公司银行存款77578.76元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 军
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初576号之三申请人:河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处西侧。负责人：孙腾飞，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：马子英，女，1947年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与河南金圣实业有限公司、马子英、马芝兰、刘文华、张超金融借款合同纠纷一案，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马子英名下的XXX（开户行：中国银行XXX支行）账户2165984元，并以河南中牟农村商业银行股份有限公司的资产作为担保。本院经审查认为，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马子英名下的XXX（开户行：中国银行XXX支行）账户2165984元。案件申请费5000元，由申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年四月二十日书记员  李佳贝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执581号 申请执行人：韦利霞,女,汉族,1981年08月23日出生，住广西灌阳县。 被执行人：广州轻伊美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街集贤路集安街3号708房,组织机构代码：304646839。 法定代表人：周承禄。 申请执行人韦利霞与被执行人广州轻伊美生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)3378号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月6日依法立案执行，执行标的为15535.46元，执行费为133元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执581号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十四日 书记员  卢书贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42740号之一原告：黄伟军，女，1967年10月18日出生。委托诉讼代理人：阮超，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，上海市万联律师事务所律师。被告：上海恒骏房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温介邦，总经理。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，北京大成(上海)律师事务所律师。原告黄伟军与被告上海恒骏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 李 欣人民陪审员 朱 捷人民陪审员 周婉红二〇二〇年四月十二日书 记 员 杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2671号申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，董事长。被执行人：严昊，男，1981年10月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：徐友钱，男，1975年9月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。江苏高淳农村商业银行股份有限公司申请执行严昊、徐友钱金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执2671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇二〇年四月三十日书记员  魏 征
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2637号原告：顾静娴，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐慧坚。被告：京橙(上海)物业管理有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋。原告顾静娴与被告京橙(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告顾静娴于2020年4月13日以被告可能涉及刑事案件为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告顾静娴申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾静娴撤回起诉。审 判 长  陈 洁人民陪审员  龚建丽人民陪审员  刘丽华二〇二〇年四月十三日法官 助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初1217号原告：常自景，男，1983年8月2日生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高拓，河南濮兴律师事务所律师。被告：王红杰，男，1984年4月7日生，汉族，住濮阳县。原告常自景诉被告王红杰居间合同纠纷（该案由系本院变更）一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高拓到庭参加了诉讼，被告王红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告常自景向本院提出诉讼请求：依法判决被告退还原告出国务工费、路费等费用合计15000元。庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张路费等损失5000元，只要求被告退还不当得利款10000元。事实与理由：2019年3月份，原告常自景经人介绍认识了被告王洪杰，被告称可以带人出国务工。原告通过被告报了去澳大利亚打工的名额，并通过微信转账的形式给了被告10000元出国务工费用，被告称保证原告在报名后四到六个月内出国去澳大利亚打工。后来被告给原告说要先去柬埔寨工作两个月，之后才能转签去澳大利亚工作。原告被带到柬埔寨之后，和劳务派道公司以及当地公司沟通后发现，根本就没有澳大利亚的出国劳务项目，原告这时才发现是被告骗自己签了两年的柬拥察出国务工合同。柬埔寨的工作条件、工资、伙食等都和被告之前对原告的承诺相差太远。原告不能适应，只得回国，并因此花费路费等费用5000元。因为被告违反约定，原告回国后与被告协商退还去澳大利亚的务工费及路费等事宜，被告拒绝退还。故原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王红杰缺席，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月11日，原告以让被告代为办理出国务工事宜为由向被告支付报酬10000元，被告向原告出具收据一张，内容为“今收到赴澳大利亚出国打工费用壹万元整￥10000.00收款人王红杰。”后被告并未促成原告赴澳大利亚出国务工事宜，且至今未退还收取的原告本案主张的10000元费用。以上事实有原告陈述、微信转账凭证、收据等证据相互印证，予以证明。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。我国《合同法》第四百二十七条明确规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，……。本案原告委托被告向其提供赴澳大利亚务工的媒介服务，被告最终未促成原告与其他人成立劳务合同，被告无权收取原告的报酬，其收取的原告报酬应为不当得利之债，应予退还原告。故原告要求被告退还其10000元费用的主张于法有据，本院予以支持。原告不再主张其他损失，系原告对其自身权利的自主处分，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告王红杰自本判决生效之日起十日内退还原告常自景不当得利款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王红杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年四月二十六日书记员  韩 彤
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执132号申请人武汉某某公司。被执行人袁某某。本院在执行申请人武汉某某公司与被执行人袁某某买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月五日书记员  李 淼
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初89号被告人崔路阳，男，1991年2月26日出生，汉族，大学毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市长垣县，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年9月15日、2020年3月12日被新乡市公安局直属分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人崔路阳犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人崔路阳到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2019年9月8日22时许，被告人崔路阳饮酒后驾驶无号牌燃油二轮摩托车沿新乡市新飞大道由南向北行驶，行驶至新飞大道与平原路交叉口时被查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人崔路阳血液中乙醇含量为124.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人崔路阳的行为已构成危险驾驶罪。被告人崔路阳到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人崔路阳自愿认罪认罚，可适当从宽处理。建议判处被告人崔路阳拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人崔路阳在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人崔路阳的照片、户籍证明、血样提取表等书证；被告人崔路阳的供述与辩解；鉴定意见及视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔路阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人崔路阳到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人崔路阳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人崔路阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年四月十日书记员  郝新明
嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执726号 申请执行人：郑元春 被执行人：山东碧城置业有限公司。 申请执行人郑元春与被执行人山东碧城置业有限公司合同纠纷一案，本院依据当事人的申请于2020年4月10日对（2016）鲁0829民初5306号民事判决书立案执行。在执行过程中，经本院审查，该案系确认之诉，无执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请人郑元春（2016）鲁0829民初5306号民事判决书的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 彭涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员 田森
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1382号 申请执行人：谢巧珍,女,汉族,1994年06月15日出生，住福建省安溪县。 被执行人：广州洪亚品牌管理有限公司，住所地：广州市白云区丛云路839号D313房,组织机构代码：331346292。 法定代表人：王文献。 申请执行人谢巧珍与被执行人广州洪亚品牌管理有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2513号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月14日依法立案执行，执行标的为37453.59元，执行费为462元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1382号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢书贤
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初200号原告：陈彦锋，男，1979年5月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张爱清，河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。被告：卫辉市金光运输有限公司。法定代表人：史付磊，执行董事。本院在依法审理原告陈彦锋诉被告卫辉市金光运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈彦锋于2020年4月17日向本院提交撤诉申请书。综上，本院认为，原告陈彦锋申请撤回对被告卫辉市金光运输有限公司的起诉，符合相关法律规定。本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈彦锋撤回对被告卫辉市金光运输有限公司的起诉。审 判 长  袁保亚人民陪审员  尹友忠人民陪审员  张俊民二〇二〇年四月十七日书 记 员  张智慧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2118号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：谢秀荣，男，1984年2月13日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告谢秀荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼。被告谢秀荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5761.3元、利息（含复利）2674.38元、违约金718.96元，三项合计人民币9154.64元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月14日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告谢秀荣未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月14日向原告申请办理了一张尾号为9962的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年6月1日起开始逾期还款，截止2019年7月10日，被告尚欠原告透支款5761.3元、利息（含复利）2674.38元、逾期还款违约金718.96元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谢秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢秀荣于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5761.3元；二、由被告谢秀荣于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）2674.38元[该利息（含复利）计算至2019年7月10日]，并支付自2019年7月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执654号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26。负责人：王怀瑞，董事长。被执行人李金豹，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住临清市。被执行人李秀荣（系李金豹之妻），女，1964年10月10日生，汉族，农民，住临清市。被执行人盛云章，男，1963年10月22日生，汉族，农民，住临清市。被执行人商永喜（系盛云章之妻），女，1962年1月11日生，汉族，农民，住临清市。被执行人柴继东，男，1974年9月8日生，汉族，农民，住临清市。被执行人杨香菊（系柴继东之妻），女，1972年7月29日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2068号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李金豹、李秀荣、盛云章、商永喜、柴继东、杨香菊的银行存款75300元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年四月二十日书记员 刘书雷
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初83号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人崔晓阳，男，1987年11月6日出生，汉族，硕士研究生，无业，户籍所在地：河南省，现住河南省。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月24日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被新乡市公安局向阳分局逮捕。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月10日、2020年3月17日被新乡市公安局向阳分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人崔晓阳犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人崔晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2019年3月至6月，被告人崔晓阳谎称可以通过关系让被害人刘某1的孩子到新乡市一中南校区上学，在新乡市文化桥等地骗取刘某13.2万元。2、2019年3月至5月，被告人崔晓阳谎称可以通过关系让被害人于某的孩子到新乡市师大附中上学，在新乡市二十二中门口等地骗取于某2.8万元。3、2019年5月份，被告人崔晓阳谎称可以通过关系让被害人李某的孩子到新乡市一中南校区上学，在新乡市二十二中学校操场、新乡市文化路顶佳文具店门前骗取李某2.7万元。4、2019年5月份，被告人崔晓阳谎称可以通过关系让被害人王某的孩子到新乡市师大附中金龙学校上学，在新乡市五一路胜利路交叉口、新乡市二十二中门口骗取王某2.3万元。5、2019年7月份，被告人崔晓阳谎称可以通过关系让被害人刘某2的孩子到新乡市一中南校区上学，在新乡市胜利路隆胜华庭小区门口、新乡市一中东校区南门骗取刘某24.7万元。综上，崔晓阳共骗取5名被害人共计15.7万元，所得钱财用于个人消费。案发后，崔晓阳主动到新乡市公安局向阳分局投案，到案后如实供述自己的罪行，且通过其家属退赔被害人损失，获得全部被害人的谅解。据此，公诉机关要求以诈骗罪追究被告人崔晓阳的刑事责任。被告人崔晓阳主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻减轻处罚。被告人崔晓阳全部退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人崔晓阳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人崔晓阳有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金。上述事实，被告人崔晓阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔晓阳的照片、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、谅解书等书证；证人吕某证言；被害人刘某1、王某、于某、李某、刘某2的陈述；被告人崔晓阳的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔晓阳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人崔晓阳主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人崔晓阳全部退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人崔晓阳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔晓阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇二〇年四月八日书 记 员  郝新明
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保244号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人:张健，该分行行长。 委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201910143729。 委托代理人:陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。 被申请人：卢佳辉，男，1997年1月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：南昌新建申创置业有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号十一楼1151室，统一社会信用代码91360100MA35K8QP8X。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款191821.89元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢佳辉、南昌新建申创置业有限公司银行存款191821.89元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4725号原告:北京市顺义区高丽营镇水坡村经济合作社，住所地：北京市顺义区×××，统一社会信用代码N2110113778642493K。法定代表人：刘洪文，职务：村主任。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告:欧阳林翰，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地:北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市顺义区高丽营镇水坡村经济合作社与被告欧阳林翰农村土地承包合同纠纷一案中，原告北京市顺义区高丽营镇水坡村经济合作社在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京市顺义区高丽营镇水坡村经济合作社撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月十八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14992号原告：广东康然供应链有限公司（原名：广东康然科技有限公司），住所地广东省东莞市莞城街道创业八达路253号。法定代表人：郑丹枫。委托诉讼代理人：叶松盛、林志鹏，均系广东众达律师事务所律师。被告：广州荣祥中建筑工程有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号311房。法定代表人：朱立宏。委托诉讼代理人：袁学虹，系广东立慧律师事务所律师。原告广东康然供应链有限公司（以下简称康然公司）与被告广州荣祥中建筑工程有限公司（以下简称荣祥中公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康然公司的委托诉讼代理人叶松盛、被告荣祥中公司的委托诉讼代理人袁学虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康然公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还投资款100万元及投资回报（以100万元为本金，按照年回报率20%的标准自2017年7月7日起计至全部款项清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是一家具备建筑工程施工资质的企业，承办大量的建筑工程。2017年5、6月，被告多次找到原告，表示其在承建多个建筑工程，由于工程进度较赶，希望原告参与投资，并保证给予原告保底利润汇报。经过被告多次游说，原告同意向被告投资100万元，并于2017年7月7日通过银行转账方式向被告汇款100万元，被告承诺于2018年年底前返还投资款并支付投资回报。现被告未按当初承诺履行付款义务，严重违背诚实信用原则，现起诉至法院。被告荣祥中公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。这100万元是投资款，是原告投资于东莞鸿竣生鲜（农产）加工配送中心工程，该投资款已全部用于工程款的支付，且该工程至今仍未最终结算，不存在返还投资款的情形。经审理查明：2017年7月7日，康然公司向荣祥中公司转账100万元，用途写明为“投资款”。现康然公司主张荣祥中公司未履行返还投资款及支付投资回报的承诺，提起本诉。庭审中，荣祥中公司称康然公司是与荣祥中公司一员工宋旺生达成的口头协议，双方约定康然公司向宋旺生负责施工的东莞鸿竣生鲜（农产）加工配送中心项目投资，双方共担风险共享收益。荣祥中公司确认宋旺生是荣祥中公司在东莞鸿竣生鲜（农产）加工配送中心项目的实际施工人员，负责现场管理和筹集资金，双方为承包关系，款项转入荣祥中公司账户后，公司均已用于该项目上了。康然公司对以上陈述不予认可，称其是与荣祥中公司负责人曾欢商谈的，并未与宋旺生洽谈投资，投资时，荣祥中公司存在多个项目，双方并未明确是投资东莞鸿竣生鲜（农产）加工配送中心项目，由于是口头协商，故无法提供荣祥中公司承诺2018年底返还投资款并支付20%投资回报的书面证据。诉讼中，荣祥中公司还提供了支付明细、材料请款单、回单及情况说明等证据，拟证明康然公司的投资款项均已用于东莞鸿竣生鲜（农产）加工配送中心项目，现该项目处于亏损状态。康然公司对此均不予确认。本院认为：康然公司主张向荣祥中公司投资，荣祥中公司承诺2018年底偿还并支付20%投资回报。对此，康然公司仅有银行转账凭证证明，并无任何书面协议。荣祥中公司确认收到该投资款，但称所投资项目现已亏损，亦不认可20%投资回报的约定。对此，荣祥中公司并未举证证明双方已就具体投资项目达成一致。由于双方未就投资事宜所涉及的风险及收益等达成具体的协议，从现有证据分析，双方应属借贷关系。在无证据证明双方对款项用途、借款期限、借款利率已有明确约定的情况下，康然公司现有权要求荣祥中公司返还借款本金，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自款项支付之日（2017年7月7日）起的利息。康然公司主张按年利率20%计算利息证据不足，本院对超出部分不予支持。自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州荣祥中建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东康然供应链有限公司返还100万元并支付利息（自2017年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东康然供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由原告广东康然供应链有限公司负担3480元，被告广州荣祥中建筑工程有限公司负担13920元；财产保全费5000元，由被告广州荣祥中建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  邹允洪人民陪审员  刘香玲二〇二〇年四月十日书 记 员  叶丽方蔡文婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1920号申请人：张宏斌，男，汉族，1974年1月8日出生，住郑州市。被申请人一：崔中兴，男，汉族，1975年1月31日出生，住郑州市。被申请人二：张红，女，汉族，1978年11月30日出生，住郑州市金水区。申请人张宏斌与被申请人崔中兴、张红民间借贷纠纷一案，申请人张宏斌于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人崔中兴、张红银行存款79万元或查封同等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单（保单号：1065119192020000166），作为担保。本院经审查认为，申请人张宏斌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔中兴、张红银行存款79万元或查封同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 培二〇二〇年四月二十六日书记员 尚亚冰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4473号原告：霍会来，男，汉族，1958年9月7日出生，户籍地河南省孟州市，现住新乡市。被告：陈玉娟，女，汉族，1976年4月2日出生，住河南省获嘉县。被告：徐迎成，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省获嘉县。原告霍会来与被告陈玉娟、被告徐迎成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍会来到庭参加诉讼，被告陈玉娟、被告徐迎成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告霍会来向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金5万元。事实与理由：被告因资金周转，陆续从原告处借走现金50000元。2018年2月5日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到霍会来人民币现金伍万元整（50000）月息500元，期限半年（2018.12.5号至2019.5.4号）本款用于本人资金周转。借款人：徐迎成、陈玉娟。借款到期后，被告未予偿还。经原告催告，被告陈玉娟又给原告出具还款承诺，但至今仍未按照承诺履行义务。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应该诚实信用的履行合同义务，但被告无理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告陈玉娟、被告徐迎成在法定期限内均未答辩。原告霍会来围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划等证据，被告陈玉娟、被告徐迎成均未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：霍会来与陈玉娟、徐迎成系朋友关系，陈玉娟与徐迎成系夫妻关系。因陈玉娟、徐迎成做生意急需资金自2016年8月份后陆续向霍会来借款。2018年12月5日，经双方对账，陈玉娟、徐迎成共欠霍会来借款50000元，并出具借条1张，该借条载明：“今借到霍会来人民币现金伍万元整（50000），月息500元，期限半年（2018.12.5号至2019.5.4号），本款用于本人资金周转”。借款到期后，陈玉娟、徐迎成未归还借款。霍会来追要借款期间，陈玉娟向霍会来出具还款计划书1份，该计划书载明“2016年8月至2019年3月陆续从霍会来处借走5万元，因无力偿还还特向霍会来协商还款日延长至2019年5月4日前，本借款用于资金周转（获嘉龙振机械），但是2019年5月25日前此款仍未偿还，随后霍会来同志报案经公安机关城关所江教员、赵所长协调。决定再延期两年偿还，方式按月支付霍会来同志2083元。如有违约本人愿意承担一切后果，并负责一次性结清余款。此借条从2019年5月25日起执行每月25日为还款期”。之后，陈玉娟、徐迎成仍一分未付，霍会来无奈诉至法院。本院认为，陈玉娟、徐迎成拖欠霍会来借款50000元，事实清楚，应予偿还；虽然被告出具的还款计划书约定了“自2019年5月25起日延期两年偿还，每月支付2083元。如有违约本人愿意承担一切后果，并负责一次性结清余款”，但在立约后至原告起诉之日，陈玉娟、徐迎成分文未付，侵害了霍会来的债权期待权，对已到期的借款构成实际违约，对未到期的借款构成默示预期违约，故霍会来有权就全部借款提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈玉娟、被告徐迎成于本判决生效后十日内归还原告霍会来借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告陈玉娟、被告徐迎成共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：张建强审判员 ：陈青青二〇二〇年四月十日书记员 ：张媛媛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行曹耀祥诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执2662号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执611号 管成乡、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人管成乡与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0106号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付42258.75元，立案执行案号（2020）辽0212执611号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款42258.75元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0106号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10737号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邢小雨，男，1991年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邢小雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年四月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1537号原告：赵凯，男，汉族，1984年7月17日出生，住新乡市。被告：涂诗勇，男，汉族，1981年7月18日出生，住新乡市。原告赵凯诉被告涂诗勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯到庭参加诉讼，被告涂诗勇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金24000元(两万四千元整)。2、利息8160元(八千一百六十元),从2018年6月至起诉之日2019年10月24日止,按月2分计息。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识,2018你那1月25日被告因资金周转,向原告提出借款,被告出具借条一张。借条载明：借现金24000元，借期6个月，月息2分。从2018年1月份到5月份给了4个月的利息，至今再没给过。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。被告涂诗勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院可以认定如下事实：原告通过朋友朱冉铮认识涂诗勇，被告因饭馆资金周转于2018年1月25日向原告借款24000元，双方明确约定还款日期及利息。被告偿还原告利息到2018年7月28日。后原告多次催要借款及利息，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交借条，可以证明被告涂诗勇向原告赵凯借款的事实。故原告向被告主张偿还借款24000元，事实清楚，本院予以支持。借条中明确约定了借款利息和借款期限，该约定符合法律规定，双方应依约遵守合同义务。原告要求2018年7月28日至2019年10月24日，按月利息2分计算，利息共计7200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定，判决如下：一、被告涂诗勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵凯借款24000元。二、被告涂诗勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵凯利息7200元。三、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告涂诗勇承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年四月二十八日书记员 ：张宝川
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。被告：林孙柱，男，1974年1月4日生，汉族，住：江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告林孙柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告林孙柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告林孙柱因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款56000元；贷款期限为1年，2017年3月14日至2018年3月14日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月14日，原告向被告银行账户内发放贷款56000元。原告发放上述贷款后，被告林孙柱未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告林孙柱立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金56000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年7月2日共计8967.61元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告林孙柱身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告林孙柱因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款56000元；借款期限为1年（自2017年3月14日至2018年3月14日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月14日，原告向被告银行账户内发放贷款56000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年7月2日，被告尚欠借款本金56000元，利息和罚息共计8967.61元。被告林孙柱经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林孙柱因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款56000元；贷款期限为1年，自2017年3月14日至2018年3月14日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月14日，原告指令上海浦东发展银行上饶分行向被告的银行账户（62×××73）发放了56000元贷款。原告发放上述贷款后，被告林孙柱未按约按期还款付息。截至2019年7月2日，被告尚欠借款本金56000元，利息和罚息共计8967.61元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告林孙柱签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告林孙柱经营不善、无力还款，故对原告要求被告林孙柱归还贷款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告林孙柱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告林孙柱于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金56000元及利息、罚息（截止至2019年7月2日为8967.61元，并自2019年7月3日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费712元由被告林孙柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十九日书记员 黄志豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11081号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何文靖(曾用名：何石权)，男，1991年3月7日出生，彝族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何文靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费207.10元，减半收取计103.55元，由原告负担。审判员  仲健二〇二〇年四月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初957号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林俭，男，1985年5月5日出生，居民身份证号码440981198505054254，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市高州市荷花镇石双立竹窝村15号之二。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】967号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月17日9时许, 被告人林俭来到深圳市宝安区福海街道和平社区玻璃围新村南6巷9号,将被害人王久文的一辆台铃电动车(价值人民币3520元)盗走。2019年11月19日，民警在天瑞工业园B6栋抓获林俭,缴获涉案电动车并发还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、已缴赃的情节。                  判    决              被告人林俭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二日                          书记员  许     嫦    嫚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21624号原告：上海特埃弗木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：AUYEUNGHONIN，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海航正进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戚佩强。本院受理原告上海特埃弗木业有限公司诉被告上海航正进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。现原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海特埃弗木业有限公司撤诉。审判员 郭 巍二〇二〇年四月二十日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初879号 原告：宋智平，男，1960年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市皋城路县。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所实习律师。 被告：六安世立医院有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区磨子潭路西侧。 法定代表人：李方军，董事长。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 原告宋智平与被告六安世立医院有限公司（以下简称:世立医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：因原告与被告之间的劳动关系已经解除，故提出如下请求：1、判令被告支付原告年休假工资款58212.54元。（5041÷21.5×15日×12年×300%）； 2、判令被告支付原告18个月套改工资增资部分及1600元生活补助合计5000元； 3、判令被告支付原告2013年档案工资与实际发放工资（不含奖金与商业保险）差额部分； 4、判令被告支付原告自2014年10月至2018年12月期间按国家人事劳动部门核发的工资额与被告实际支付的工资额的差额65589.3元（不含奖金及社区卫生公共卫生经费）； 5、判令被告返还原告应享有的万能险30815.48元； 6、判令被告按国家人事劳动部门核发的工资额应缴纳的养老保险部分与被告实际缴纳的养老保险部分的差额及公积金的差额。 事实与理由：原告自1980年10月被分配到原六安县医院（后更名为六安市第三人民医院）工作，2006年8月医院改制一直在北市社区卫生服务中心工作，属原三院编制。按照市立医院（后改名为世立医院）改制后职工福利待遇调整方案，自2014年1月，所有在岗人员的工资和各项津贴按事业单位统一档案工资标准发放，对在编在岗人员2013年档案工资与实际发放工资差额部分于2014年1月底一次性补发，对18个月套改增资部分、1600元生活补贴将于医院改制工作全面完成一年内发齐，2005年的6000元生活补贴由市立医院分三年解决，所有在岗在编人员的工资和津贴一律按同级同类事业单位在编人员档案工资执行等等。原告自市立医院改制后在鼓楼社区卫生服务中心上班（即在被告处工作），被告对所有职员未安排年休假，没有兑现套改工资、津补贴、生活补贴和奖励性绩效等，另外，世立医院没有给在编人员买养老保险，只买了万能险，故起诉请求法院支持其诉讼请求。 被告世立医院辩称：一、原告系裕安区事业单位在编工作人员，本案不属于劳动人事争议受案范围。 二、原告与被告之间不存在劳动关系，根据原裕安区卫生局（现裕安区卫健委）与被告签订的《裕安区人民医院托管协议书》“甲方（裕安区卫生局）将裕安区人民医院托管给乙方（被告）管理”、“原三、五院在编在岗人员编制转入区人民医院单列”、“裕安区人民医院与六安市立医院（被告）为两个相互独立的法人实体”，同时，结合裕安区卫健委出具的《情况说明》的附件。在本案中，原告系裕安区事业单位（裕安区人民医院）在编工作员，具有事业编制，原告与裕安区人民医院成立人事关系。因裕安区人民医院不对外营业，社区卫生服务中心性质为事业单位，所以原告按照《事业单位人事管理条例》第11条通过借调交流形式在社区卫生服务中心工作，而被告仅是受裕安区卫健委的委托代为管理裕安区人民医院，因此原告系裕安区事业单位在编工作人员，原告与被告之间不存在劳动关系。2018年，裕安区政府决定收回社区卫生服务中心并已进行审计结算，审计结果作为被告与裕安区政府或有关部门之间的结算依据，人员经费包含在审计范围内。因此，原告作为事业编制人员，被告向原告发放的经费均是受政府委托发放，此不是劳动法意义上的工资，原告与被告之间不存在劳动关系。 三、被告对原告的管理是委托代管行为，原告的所有诉讼请求无事实和法律依据，且超过一年仲裁时效。 经审理查明：原告在原六安市第三人民医院工作，2006年8月医院改制后一直在鼓楼社区卫生服务中心工作，属原三院编制。2014年12月31日，六安市裕安区卫生局（现裕安区卫健委）与六安市立医院（现六安世立医院）签订《裕安区人民医院托管协议书》，双方在协议书中约定：裕安区人民医院托管给六安市立医院管理，托管时间为10年（自2014年12月31日至2024年12月30日），裕安区卫生局将裕安区人民医院固定资产，以全托管方式交由市立医院托管，裕安区人民医院编制人员按政府会议纪要管理。原三、五院在编在岗人员编制转入裕安区人民医院单列，由市立医院全员聘用管理，其工资和各项津补贴按照不低于国家规定标准由市立医院发放。同时，裕安区卫生局又将鼓楼社区卫生服务中心、西市街道社区卫生服务中心委托给六安市立医院（现世立医院）举办，原告作为事业编制人员一直在鼓楼社区卫生服务中心工作。2018年，六安市裕安区人民政府又将鼓楼社区、北市社区、西市社区、南市社区卫生服务中心进行整合，设立鼓楼社区和西市社区卫生服务中心，单位性质为隶属区卫计委管理的股级全额财政拨款事业单位，人员身份和经费供给渠道不变，原告仍在社区卫生服务中心工作。2019年12月30日，宋智平向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月3日，劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为原告系裕安区事业单位在编工作人员，其要求支付欠发工资和相关福利待遇不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。 本院认为：原告宋智平属于原六安市第三人民医院事业编制医务人员，医院改制后成立六安市立医院，后更名为六安世立医院有限公司。原告在诉请中所要求的年休假报酬、生活补助、套改工资及其差额、养老保险差额及公积金差额等所有诉讼请求，均是事业单位工作人员所应享受的福利待遇问题，上述问题的产生是由于事业单位人事改革过程中所产生的，不属于事业单位与职工之间因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷。此类纠纷，原告应向企业的主管上级或人事主管部门申请，通过行政途径加以解决，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告宋智平的起诉。 案件受理费10元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年四月三十日 书记员  牛 露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42926号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丁志强，男，1988年11月29日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A611437000）。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为10.83‰，贴息利率为3.18‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月27日向被告指定银行账户发放了贷款，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金5415.3元、利息72.53元、罚息954.29元、复利12.98元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××锋范牌小型轿车，2016年6月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5415.3元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息72.53元，罚息954.29元，复利12.98元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A611437000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5415.3元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息72.53元，罚息954.29元，复利12.98元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为粤Ｓ×××××锋范牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3358号原告：杨军。被告：上海嘉世服饰有限公司。第三人：阮劼。本院在审理原告杨军与被告上海嘉世服饰有限公司、第三人阮劼公司解散纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨军撤回对被告上海嘉世服饰有限公司、第三人阮劼的起诉。审判员  谢荣华二〇二〇年四月一日书记员  沈 奕附：相关法律条文
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初502号原告：宋福利，男，1977年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：卢松涛，男，1997年7月21日出生，汉族，住福建省闵侯县。被告：河南省绿肯环境发展有限公司。法定代表人：吴新力，总经理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：屈培东，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧兰，女，1988年1月25日出生，汉族，住焦作中站区。该公司员工。特别授权。本院在依法审理原告宋福利诉被告卢松涛、河南省绿肯环境发展有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宋福利于2020年4月29日向本院提交撤诉申请书。综上，本院认为，原告宋福利申请撤回对被告卢松涛、河南省绿肯环境发展有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉，符合相关法律规定。本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋福利撤回对被告卢松涛、河南省绿肯环境发展有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。审判员  袁保亚二〇二〇年四月二十九日书记员  张智慧