北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14783号原告：田龙辉，男，1988年6月19日出生，汉族，住山西省隰县。委托诉讼代理人：宋虹，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市涌金律师事务所律师。被告：钟晓凯，男，1981年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告邵喆，女，1952年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告关欣，女，1981年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同委托诉讼代理人：张帆，上海尊源恒律师事务所律师。原告田龙辉与被告钟晓凯、邵喆、关欣民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田龙辉之委托诉讼代理人宋虹、刘静，被告钟晓凯及三被告共同委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田龙辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告钟晓凯、邵喆、关欣共同向原告偿还借款5670000元，并支付2017年7月13日至借款本息付清之日的利息，按照年利率5．9%标准计算（暂计算至2019年7月12日的利息为668143．46元）；2、被告钟晓凯、邵喆、关欣按照年利率18．1%的标准向原告支付逾期还款违约金（自2018年1月13日起至实际付清之日止）；3、被告钟晓凯、邵喆、关欣向原告支付律师费250000元；4、原告有权对被告钟晓凯、关喆名下位于上海市闵行区宜山路2328弄34号901室房屋（以下简称涉案房屋）进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年7月7日，三被告与中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）签订《借款合同》，约定被告钟晓凯、邵喆向该公司借款567万元。借款期限为2017年7月13日至2018年2月12日，借款利率每年5．9%。同年7月7日，双方签订《房屋抵押合同》，钟晓凯、邵喆将涉案房屋作为担保财产为上述借款提供抵押担保。被告关欣签署《配偶同意函》。合同签订后，中诚信托公司向被告提供了借款。2018年1月12日，原告与中诚信托公司签署《债权转让协议》，约定中诚信托公司将借款合同以及抵押合同中的债权转让给原告。原告向中诚信托公司支付了转让款567万元，并通知了三被告。现三被告未还款已构成违约。故原告提起诉讼。被告钟晓凯、邵喆、关欣辩称：1、被告已经偿还借款656250元，但原告为了非法获取每月2%的违约金，未对被告的还款予以确认。故被告未再偿还其他借款。2、原告提起诉讼所依据的是中诚信托公司的债权转让。但被告与中诚信托公司之间并没有借贷关系。被告通过北京晋商睦家资产管理有限公司（以下简称晋商公司）借款。因其没有借贷资质，故委托中诚信托公司出借了款项。被告接收的另一笔83万元的借款来源于晋商公司法定代表人张永平。本案借款到期之日，原告向中诚信托公司支付的债权转让款同样来源于张永平。故原告与晋商公司、张永平之间存在以合法形式掩盖非法目的的行为，且上述公司以及人员不具备发放贷款的资格，存在向社会不特定人群发放贷款的行为。上述行为属于犯罪行为，且张永平已经被公安机关羁押，法院应查明该案件情况。3、原告持有被告的银行卡和U盾，并将被告的款项转至其他案外人账户。原告不认可被告还款的行为已经构成欺诈。4、原告、张永平、晋商公司等人存在大量放贷案件，应认定为职业放贷人。故双方所签借款合同无效。被告仅应向原告偿还借款567万元以及按照银行贷款利率支付利息。综上，不同意原告的诉讼请求。原、被告根据诉辩意见提供了证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2017年7月7日，钟晓凯（借款人一）、邵喆（借款人二）、关欣与中诚信托公司（贷款人）签订《借款合同》，约定借款人借款567万元，利率为5．9%/年，借款期限6个月，自2017年7月7日至2018年1月6日。具体以贷款人放款专户银行划款凭证重划款的日期为准，相应调整贷款期限的起始日和到期日。借款用途为资金周转。借款人如不按期清偿贷款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向贷款人支付逾期违约金。违约金的计算公式为：自违约之日起，借款人每逾期一日向贷款人支付千分之一的违约金。违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金。合同同时约定，贷款人可将本合同项下的权利、义务转让给第三方。钟晓凯、邵喆、关欣在《借款合同》底部借款人处签字。同日，钟晓凯、邵喆（抵押人）与中诚信托公司（抵押权人）签订《房屋抵押合同》（主合同），约定为保证双方签订的《借款合同》的债权的实现，抵押人愿意按照合同约定将抵押财产作为主合同履行提供抵押担保。债权人同意抵押人提供上述抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于债权本金、利息、债务人因违反合同支付的罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权支付的所有费用。抵押物为位于上海市闵行区宜山路2328弄34号901室房屋，抵押物产权证号码为：沪房地闵字（2006）第047801号。同日，关欣在上述抵押合同附件的配偶同意书中签字，确认了解和知悉《房屋抵押合同》以及主合同的内容，本人作出如下无条件、不可撤销和不可变更的同意和确认：本人同意抵押人根据《抵押合同》的条款向贵司提供抵押担保。2017年7月13日，中诚信托公司向钟晓凯账户付款567万元。同日，合同双方办理了涉案房屋的抵押权登记。中诚信托公司作为权利人取得不动产登记证明，登记号为：沪（2017）闵字不动产证明第12024244号。此后，合同双方至上海市东方公证处为《借款合同》办理具有强制执行效力的公证。后因中诚信托公司出具的借款人是否履行债务的证据不足，上海市东方公证处于2018年11月19日对中诚信托公司申请办理执行证书的申请出具《不予出具执行证书决定书》。2018年1月12日，原告（甲方、债权受让人）与中诚信托公司（乙方、债权转让人）签署《债权转让协议》，约定中诚信托公司系“2017年长安2号单一资金信托”项下受托人，基于委托人指令，将与原始债权人签订的《借款合同》项下，截止至转让日的总计本金金额567万元的债权以及相应的担保从权利转让给甲方。钟晓凯、关欣在债权转让通知书回执中签字确认。同日，田龙辉向中诚信托公司转账567万元。原告为证明其律师费损失，向法庭提交代理合同、银行转账凭证、律师费发票等证据。上述证据显示田龙辉委托北京市涌金律师事务所律师代理本案诉讼，全部律师代理费25万元。2019年7月8日，原告委托孟令晨支付律师费25万元。三被告提供田龙辉的银行交易明细作为证据，据此证明田龙辉为职业放贷人，其与张永平存在资金往来。上述银行交易明细显示，田龙辉与案外人张永平存在多笔交易往来。对此，原告表示与被告无关。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。根据原告提供的中诚信托公司与被告签署的借款合同以及保证合同、债权转让协议、债权转让通知等证据，可以确认双方签订的合同合法有效。中诚信托公司向被告钟晓凯发放了贷款后，将其合同债权转让给原告并履行了通知义务。原告有权向被告主张合同权利。被告提交的证据不足以证明其履行了还款义务，其主张部分还款，本院对此不予采信。现因三被告违反合同约定，没有履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求三被告偿还借款并支付利息、违约金、律师费等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告不同意原告诉讼请求的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告钟晓凯、邵喆、关欣于本判决生效后十日内，偿还原告田龙辉借款本金5670000元；二、被告钟晓凯、邵喆、关欣于本判决生效后十日内，按照年利率5．9%标准，向原告田龙辉支付自2017年7月13日至实际付清之日的利息；三、被告钟晓凯、邵喆、关欣于本判决生效后十日内，按照年利率18．1%的标准向原告田龙辉支付自2018年1月13日起至实际付清之日止的逾期还款违约金；四、被告钟晓凯、邵喆、关欣于本判决生效后十日内，向原告田龙辉支付律师费250000元。五、如被告钟晓凯、邵喆、关欣逾期履行上述义务，原告田龙辉有权就被告钟晓凯、关喆名下已经办理抵押登记的位于上海市闵行区宜山路2328弄34号901室房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137288元，由被告钟晓凯、邵喆、关欣共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  吴 丽人民陪审员  杨晨旺二〇二〇年四月十五日法官 助理  张萌萌