江西省上犹县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0724行初1号 原告：上犹县黄埠镇卫生院，住所地：上犹县黄埠镇赣丰路公路旁。统一社会信用代码：12360725491870915M 法定代表人：钟慧萍，系该院院长。 委托诉讼代理人：张政海，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上犹县人力资源和社会保障局,住所地：上犹县东山镇稍口行政服务小区E栋5楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，系该局局长。 委托诉讼代理人：彭远鑫，男，系该局副局长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张林，男，系该局职工。代理权限：特别授权。 被告：赣州市人力资源和社会保障局，住所地：赣州市章贡区长征大道8号市政中心北区南楼9楼。统一社会信用代码：113607005535322265。 法定代表人：苏传辉，系该局局长。 委托诉讼代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：邓满满，男，系该局规划政策法规科职员。代理权限：一般代理。 第三人：周林，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍所在地上犹县，现住赣州市经济技术开发区。 原告上犹县黄埠镇卫生院（以下简称黄埠卫生院）与被告上犹县人力资源和社会保障局（以下简称上犹县人社局）、被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称赣州市人社局）、第三人周林其他行政纠纷一案，原告黄埠卫生院于2020年2月5日，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月12日立案受理后，依法向被告上犹县人社局、赣州市人社局及第三人周林送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄埠卫生院法定代表人钟慧萍及原告委托诉讼代理人张政海，被告上犹县人社局的委托诉讼代理人彭远鑫、张林，被告赣州市人社局党组成员、副局长王孝友及被告赣州市人社局的委托诉讼代理人周振华、邓满满，第三人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告上犹县人社局于2019年9月2日作出（上）人社伤认字[2019]第051号工伤认定决定，认定意见内容为：“2018年5月25日7时30分，周林下班回家驾驶普通二轮摩托车在赣丰线新能源汽车城路口，与曾鑫驾驶的轻型普通货车发生碰撞，导致受伤，交通事故认定书认定，周林在此次事故中不负责任。经调查核实，周林同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，经我局2019年9月2日工伤认定小组会议讨论，同意认定为工伤。”原告黄埠卫生院不服该工伤认定决定，于2019年10月28日向被告赣州市人社局申请行政复议。被告赣州市人社局于2019年12月25日作出赣市人社复决定字[2019]18号行政复议决定书，维持上犹县人社局作出的（上）人社伤认字[2019]第051号《工伤认定决定书》。 原告黄埠卫生院向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告赣州市人力资源和社会保障局2019年12月25日作出的赣市人社复决定字[2019]18号行政复议决定书、上犹县人力资源和社会保障局作出的（上）人社伤认字[2019]第051号工伤认定决定书，并责令被告上犹县人力资源和社会保障局重新作出不予认定工伤决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原告收到被告上犹县人社局作出的（上）人社伤认字[2019]第051号《工伤认定决定书》，对第三人周林于2018年5月25日发生的交通事故伤害认定为属于工伤，原告认为不符合事实和法律规定。一、第三人周林不是在上下班途中受到事故伤害。事发前一天下午（即2018年5月24日），第三人周林已经向原告方的院长电话请假说“明天休假一天”，说明第三人周林第二天早上7：30分发生的交通事故，并不是在上下班途中，第三人周林当天是休假期间。在该份工伤认定决定书中认定第三人周林是在下班回家途中发生交通事故。第三人在2018年5月24日下班后就已经离开医院休假，第三人第二天休假期间（2018年5月25日）早上7：30分仍然说是在上下班时间发生的交通事故，第三人周林的回家路要走12个多小时明显与事实不符。且第三人周林是在休假期间发生的交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”可以认定为工伤。但是，第三人并不是在上下班途中发生的交通事故，而是在休假期间受到的伤害，与上下班途中完全不符。二、被告上犹县人社局没有进行必要的调查核实。按照《工伤保险条例》第十九条规定：被告上犹县人社局受理第三人工伤认定申请后，应该对该事故伤害进行调查核实，听取原告方的意见。但被告上犹县人社局没有到原告单位进行调查核实，也没有听取原告方任何人的意见，就武断地认定第三人周林所受交通事故属于工伤，作出了《工伤认定书》。为此，原告方于2019年10月28日向赣州市人社局提起复议，被告赣州市人社局于2019年12月25日作出赣市人社复决字[2019]18号行政复议决定书，维持了被告上犹县人社局的错误决定。原告认为两被告作出的决定缺乏事实依据、违反法定程序，请求法院判决确认该具体行政行为违法并予以撤销，并责令被告上犹县人社局重新作出不予认定工伤决定书。 原告黄埠卫生院向本院提交以下证据：1.原告执业机构证、法定代表人身份证明书；2.两被告的统一信用代码信息；3.被告上犹县人社局作出的（上）人社伤认字［2019］第051号《工伤认定决定书》；4.被告赣州市人社局作出的赣市人社复决定字［2019］18号行政复议决定书；5.原告代理人张政海对钟慧萍、孔某、肖某所作调查笔录；6.黄埠镇卫生院职工考勤表；7.证人孔某、肖某当庭的陈述。以上证据拟证明原告起诉符合法律规定，第三人周林系擅自离岗提前下班，属于上班早退行为，不是在正常上下班的合理时间、合理路线发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第14条关于职工上下班途中受到非本人主要责任交通事故应认定为工伤的规定，不应认定为工伤。 被告上犹县人社局辩称，原告在收到我局举证通知书后未在规定时间内提供第三人周林2019年5月24日晚上没有上班的事实，只是口头提供了一份情况说明，说24日下午17：36离开了医院，因为考勤记录等证据属于用人单位掌握的，根据举证责任倒置，原告未在规定时间内提供相应证据，将承担举证不利的后果。第三人提供了一份房屋出租协议，可以证明其确实在赣州居住。根据交通事故认定书，可知发生交通事故的时间为2018年5月25日7时30分，周林在该事故中不承担责任。综上，原告未提供周林5月24日晚未上班的证据材料，应承担举证责任倒置的不利后果。周林确实发生了交通事故，其也确实居住在赣州。经工伤认定小组会议讨论，同意认定为工伤。请求驳回原告的诉讼请求。 被告上犹县人社局向本院提交了以下证据：赣州市工伤（亡）认定案件卷宗一册（内包括工伤认定申请表、工作证明、身份证明、个人基本信息表、工作证、结婚证、房屋出租协议、考勤记录表、收入汇总统计、调查笔录、工伤（亡）认定举证通知书、送达回证、周林用工情况的说明、职工考勤表、机构信息、在职人员工资表、补正材料告知书、证据目录、事业单位法人证书、疾病证明书、出入院记录、事故认定书、工作证件及工作证明、赣州市商品房买卖合同等）；拟证明第三人周林系下班途中发生交通事故，且在该事故中不承担责任，原告未能举证证明第三人周林2018年5月24日晚未上班的事实，第三人周林在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应认定为工伤。 被告赣州市人社局辩称，一、答辩人作出行政复议决定书的程序合法。原告不服上犹县人社局作出《工伤认定决定》（上人社伤认字[2019]第051号），在法定申请期限内向答辩人提出了行政复议申请。答辩人经审查后向其作出了受理通知书。在行政复议中，上犹县人社局提交了书面答复书及作出行政行为的证据和依据。第三人提交了书面陈述等材料。答辩人于2019年12月25日作出了行政复议决定书，并依法送给了原告、上犹县人社局及第三人。答辩人作出行政复议决定书的程序合法。二、答辩人依法维持上犹县人社局作出的《工伤认定决定书》（上人社伤认字[2019]第051号），认定事实清楚，适用法律正确。第三人周林于2010年6月进入原告处从事药房工作。2018年5月25日7时30分，第三人驾驶普通二轮摩托车在赣丰线新能源汽车城路口与曾鑫驾驶的轻型普通货车发生碰撞受伤。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，认定第三人在此事故中不负责任。2019年5月18日，第三人向上犹县人社局申请工伤认定。2019年6月24日，上犹县人社局向原告发出《工伤（亡）认定举证通知》，要求原告于2019年6月30日前进行举证、答辩。2019年6月24日，原告向上犹县人社局提交《关于原临时工周林用工情况的说明》。2019年7月30日，上犹县人社局对第三人事故伤害进行调查核实，并制作《调查笔录》。2019年9月2日，上犹县人社局作出《工伤认定决定书》，认为第三人交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，同意认定为工伤。原告不服该决定，向答辩人申请行政复议。本案争议焦点：一是上犹县人社局所作决定是否程序违法；二是第三人所受交通事故伤害是否应当认定为工伤。本案工伤认定过程中，上犹县人社局根据审核需要，已对第三人事故伤害进行了调查核实，制作了《调查笔录》，且向原告发出了《工伤（亡）认定举证通知》，赋予了原告举证、答辩的权利。故上犹县人社局所作工伤认定决定程序并无不当。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款、《最高人法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，本案中，江西省基层管理信息系统收费记录截图、收费发票、结婚证、《房屋出租协议》、《赣州经开区公租房腾退审核表》、《公租房腾退报告》、《赣州市商品房买卖合同》等与上犹县人社局对第三人所作《调查笔录》相互印证，足以佐证第三人2018年5月24日当晚值班，第三人住所地、经常居住地为赣州市区，第三人于2018年5月25日7时30分在赣丰线新能源汽车城路口发生交通事故符合合理时间、合理路线下班途中情形等事实。原告并未提供充分证据排除对第三人所受交通事故伤害符合合理时间、合理路线下班途中情形的认定。因此，第三人所受交通事故伤害依法应认定为工伤。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赣州市人社局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、行政复议申请受理通知书；2.上犹县人社局答复书及第三人行政复议答复意见；3.送达回证。拟证明行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。 第三人周林述称，1.请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.维持县、市人社局的工伤认定决定。理由如下：1.两位证人出庭证明我在2018年5月24日早上8点至5月25日早上8点之前在单位上班，单位安排24小时工作，原告严重违反劳动法。按照上下班的时间，我可以在5月24日5点后下班，其远远超过下班时间，且其16小时外单位并未支付劳动报酬。虽然我提前了一个小时走，不影响我工伤认定，提前离岗属违反单位内部劳动纪律的行为，并不影响工伤性质。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应认定为工伤，符合法律规定。2.关于“上下班途中”的含义要从立法本意上来准确把握。工伤保险制度是以保护弱者群体的利益为目的，在制度设计上突出体现对受害人的保护。但认定工伤并无要求必须是上下班规定的时间，而“提前下班途中”，从本质上仍然是“上班途中”，而不能将“上下班途中”仅仅界定为“正常上下班途中”。违纪提前下班也在上下班范畴，职工擅自离岗的行为并没有增加在途中的潜在危险，意外通勤伤害与工作之间的关联性并没有因此而削弱，职工擅自离岗属于职工和单位内部管理与被管理的问题，只是违反用人单位用工纪律，本身并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不构成工伤的法定情形。对于职工擅自离岗行为，单位可根据劳动纪律及单位内部纪律规定，对职工进行处分或处罚，而不能因职工违纪剥夺法律赋予职工因工伤获得劳动保障保险的赔偿权利。 第三周林未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告上犹县人社局提交的赣州市工伤（亡）认定案件卷宗一册的质证意见：1.对工伤认定表无异议；2、对2016、2019年工作证明的真实性有异议，对第三人身份证明无异议；3、对结婚证无异议；4、对房屋出租协议的真实性有异议；5、对考评记录表无异议；5、对收入汇总的真实性无异议，但是这笔钱现在还未入医院账户；6、对上犹县人社局对第三人周林的调查笔录的说话内容有异议，与事实不符；7、对工伤认定、举证通知书、送达回证的真实性无异议；8、对情况说明无异议；9、对职工考察表无异议；10、对机构信息、在职人员信息表无异议；11、对补正材料告知书的真实性无异议；12、对证据目录无异议；13、对黄埠卫生院法人证书无异议；14、对疾病证明书、出入院记录的真实性无异议，但与本案无关；15、对事故认定书的真实性无异议；16、对工作证无异议；17、对房产证明的真实性无异议，但对其关联性有异议。 被告赣州市人社局、第三人周林对被告上犹县人社局提交的证据的质证意见：对被告上犹县人社局提交的证据三性均无异议。 原告对被告赣州市人社局提交的证据的质证意见：1、对第一组证据的真实性、合法性无异议；2、对上犹县人力资源和社会保障局（复议被申请人）答复书有异议；3、对第三组证据无异议。 被告上犹县人社局、第三人周林对被告赣州市人社局提交的证据的质证意见：对被告赣州市人社局提交的证据三性均无异议。 被告上犹县人社局对原告提交的证据的质证意见：对第一组证据无异议；2、对第二组证据无异议；3、对第三组证据无异议；4、对第四组证据无异议；5、对第五组证据的调查笔录的真实性有异议，均是利害关系人；6、对第六组证据中打钩处添加的字有异议，是后期添加的。 被告赣州市人社局、第三人周林对原告提交的证据的质证意见与被告上犹县人社局的质证意见相同。 经审理查明，第三人周林于2010年6月受聘入职原告黄埠卫生院，从事药房和公共卫生岗位工作。2018年5月25日早上7时许，第三人周林值晚班下班后驾驶普通二轮摩托车沿赣丰线回位于赣州市经济技术开发区锦绣新天地36＃楼502号家中。约7时30分，案外人曾鑫驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿赣丰线由东往西行驶，当行驶至新能源汽车城路口实施左转弯时，与沿赣丰线由西往东行驶的由第三人周林驾驶的的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成第三人周林受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，第三人周林被送至赣南医学院第一附属医院住院治疗190天，即自2018年5月25日至2018年12月1日，诊断为：1.左胫腓骨远端骨折；2.左胫神经、腓总神经损伤；3.左髌骨骨折；4.左第5肋骨骨折；5.全身多处皮肤擦伤；6.2型糖尿病；7.右多发陈旧性肋骨骨折。2018年6月28日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出第360702120180000162号道路交通事故认定书，认定曾鑫在该事故中承担全部责任，周林在该事故中不承担责任。2019年5月18日，第三人周林向被告上犹县人社局申请工伤认定。被告上犹县人社局经工伤认定程序后，于2019年9月2日作出（上）人社伤认字［2019］第051号工伤认定决定，同意认定为工伤。原告黄埠卫生院不服该决定，向被告赣州市人社局申请行政复议。被告赣州市人社局于2019年12月25日作出赣市人社复决定字［2019］18号行政复议决定，维持了被告上犹县人社局作出的工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人周林与案外人欧阳连芳系夫妻关系，二人于2016年6月6日登记结婚。2014年7月通过公开摇号，欧阳连芳取得了赣州经济技术开发区和谐小区14栋403室的承租权，于2015年2月1日签订了租赁合同。后因欧阳连芳在赣州市经济技术开发区锦绣新天地购置新房，欧阳连芳于2017年7月20日腾退了该公租房，于2018年3月入住位于赣州市经济技术开发区锦绣新天地的新房。 以上事实有当事人提交的证据及在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告上犹县人社局和赣州市人社局分别是作出本案工伤认定决定和行政复议决定的适格主体。被告上犹县人社局在受理第三人工伤认定申请后，进行了调查核实、并通知了原告举证、答辩，在法定期限内作出工伤认定决定。被告赣州市人社局受理原告黄埠卫生院的行政复议申请后，审查了原告黄埠卫生院的复议申请、被告上犹县人社局书面答复书及作出行政行为的证据和依据以及第三人提交的书面陈述等材料，在法定期限内作出行政复议决定。两被告作出行政行为的程序合法，本院予以确认。本案争议焦点是第三人周林受到的伤害是否符合《工伤保险条例》构成工伤或视同工伤的情形？本案中，第三人周林值晚班下班后回位于赣州市经济技术开发区锦绣新天地的家中，在途中发生交通事故，属于下班途中的正常路线，也属于下班途中的合理时间，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，即符合职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，应当认定为工伤。 《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位举证。同时《工伤认定办法》还规定了用人单位拒不举证的，人社部门可以根据受伤职工提供的证据依法作出工伤认定结论。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。第三人周林所受伤害，符合在“合理时间”、“合理路线”发生的非因本人主要责任的交通事故，应认定为工伤的情形。原告黄埠卫生院举证拟证明第三人周林系提前下班，违反劳动纪律，不应认定为工伤。本院认为，根据原告、被告提供的证据，以及证人孔某、肖某当庭的陈述，可以证实第三人周林2018年5月24日晚上在单位值晚班的事实。第三人周林提前下班属于违反劳动纪律的行为，应当受到劳动纪律的约束、处罚，但这种行为并不影响当事人实质下班的性质，不应影响当事人申请认定工伤的资格，否则这种轻微过错和失去工伤保险资格的严重后果不够合理，也有违劳动法和《工伤保险条例》保护劳动者的立法本意。第三人周林“提前下班”的行为，不能否认其在值晚班下班后在“合理时间”、“合理路线”发生非因本人主要责任的交通事故的事实。原告黄埠卫生院认为第三人周林提前下班受到的伤害不能认定为工伤，与《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的立法原意不符，“合理时间”的解释，不能简单理解为用人单位考勤规定的上下班时间，应结合距离因素、路况条件、交通工具的类型、季节气候的变化等方面因素，综合予以考虑。原告主张不是“合理时间”的意见，本院不予采信。 综上，被告上犹县人社局与被告赣州市人社局作出本案被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告黄埠卫生院的诉讼请求依法不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告上犹县黄埠镇卫生院的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告上犹县黄埠镇卫生院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 人民陪审员  彭文英 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  罗垂楠