重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初7528号 原告：陈晓，女，1985年7月18日生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。 被告：薛松，男，1982年9月24日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：骆红英，四川邦博律师事务所律师。 原告陈晓诉被告薛松质押合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓及其委托诉讼代理人周辉、被告薛松的委托诉讼代理人骆红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓诉称，2019年1月9日，原、被告签订车辆买卖合同，原告将渝AH3500号玛莎拉蒂牌车辆作价61.6万元出售给被告，因该车辆向上海易鑫融资租赁有限公司办理了抵押贷款手续，原、被告协商后由被告出借31万元给原告，原告将前述车辆以及渝D329A8号艾力绅牌车辆质押给被告。同日，双方签订了《车辆质押借款合同》，原告收到被告31万元后偿还了贷款306822.64元，并将渝AH3500号车辆交付被告。2019年1月18日，原告将渝D329A8号车辆亦交付被告。2019年1月14日，重庆欧成建材有限公司向重庆市九龙坡区人民法院申请诉前财产保全，法院裁定查封前述渝AH3500号车辆。2019年1月28日，经原、被告及重庆欧成建材有限公司三方协商后达成《三方协议》，确定被告已支付渝AH3500号车辆车款31万元，剩余车款30.6万元尚未支付，由被告将30.6万元直接支付给重庆欧成建材有限公司。2019年1月29日，重庆欧成建材有限公司向法院申请解除保全，前述渝AH3500号车辆解封后，原、被告于2019年1月29日搬离了车辆过户手续，被告也将30.6万元支付至重庆欧成建材有限公司。现被告仍占有、使用渝D329A8号车辆，故诉至法院，请求判令被告向原告返还渝D329A8号车辆，如无法返还，则应赔偿经济损失18万元；被告支付原告车辆占有使用费(按重庆市九龙坡区同类汽车租金标准计算，即以200元/日自2019年1月31日起计算至被告返还车辆之日止)；被告承担从2019年1月9日起至返还之日所产生的一切交通违章行为（包含但不限于扣分、罚款）；被告承担本案诉讼费。 被告薛松辩称，涉案渝D329A8号车辆已由被告卖予他人，若法院认定被告承担返还车辆的责任，被告可以将车辆返还原告。被告从原告处购买了渝AH3500号车辆后，即与案外人黎浩签订了汽车转让合同，在得知渝AH3500号车辆被法院查封后，与原告协商，被告对黎浩承担的违约责任应由原告承担。原、被告签订的合同中明确约定质押车辆如何处置。被告于2019年1月23日、24日在处置渝D329A8号车辆前均以短信的方式告知了原告，后才将前述车辆予以处置，用于挽回被告的经济损失，故被告对涉案车辆的处置不存在侵权行为。 经审理查明，2019年1月9日，被告作为收购方(甲方)与原告作为出卖方（乙方）签订了《二手车收购合同》，约定：甲方将其所有的玛莎拉蒂牌车辆（车辆识别代码：ZAMSP56E5E1073611）出售给甲方，合同车辆总价为61.6万元；合同签订之日，甲方向乙方支付定金31万元，剩余合同款项在乙方配合完成车辆过户并将合同车辆及附随物交付乙方占有后由甲方全部付清，如因卖方原因导致车辆不能过户或不能完成合同履行，卖方应双倍返还定金；如因收购方原因导致车辆不能完成过户或不能继续履行合同，卖方可以没收定金，不予返还；如因不可抗力或仅因第三方原因导致合同无法继续履行，则甲乙双方均不承担责任，乙方应原数返还甲方支付的定金；甲方支付定金后10个工作日内，乙方应主动积极配合甲方完成车辆过户手续，并同时交付车辆附随物原件，车辆的完全交付以在公安车管部门办理完结机动车转移登记手续为准，过户完成后，合同车辆车主权利全部转移至甲方；因乙方原因导致延期交车，乙方应承担违约责任，每天违约金为合同价款总额的1%。 同日，被告作为债权人、质押权人(甲方)与原告作为债务人、质押人（乙方）签订了《车辆质押借款合同》，约定：乙方向甲方申请借款，乙方自愿以其名下所属的机动车作为本笔借款的质押物，由甲方提供双方商定的借款额给乙方，约定该车辆于乙方收到甲方借款时，交由甲方占有；本合同借款金额为31万元，借款期限共14天，自2019年1月9日至2019年1月23日；借款用途为资金周转；本合同签订生效及质押物车辆交接后，甲方一次性支付乙方现金或转入乙方账户；乙方应当在合同约定的借款期限到期日以前（含到期日当日）一次性结清本笔借款的本息，利息的计算方式以银行同期贷款利率为准；借款合同到期前，甲方不得私自对质押车辆作出任何处置，否则将甲方自行承担相关的法律责任和经济损失；借款合同到期后，乙方如不能按时偿清本借款的本息，甲方则可以变卖质押物或作出转押以挽回自身经济损失；乙方到期拒不履行还款义务构成违约，甲方有权提前对质押物车辆进行处置；如乙方到期未能全额偿还借款本息，也未同甲方达成展期协议，甲方将按照如下计算方式收取违约金，违约金=借款金额×10%×逾期天数；乙方自愿承担关于办理质押、质押物车辆的保管、借款过程中所产生的一切费用。合同后附原告出具的《质押情况声明》，载明：质押物为两台机动车，所有人均为原告，分别为渝AH3500号玛莎拉蒂车辆（车辆识别代码：ZAMSP56E5E1073611）与渝D329A8号艾力绅车辆（车辆识别代码：LVHRR7873E5004912）;车辆相关钥匙各1把以及行驶证。 前述《车辆质押借款合同》后还附有原告作为借款人于同日向被告出具《借款借据》，载明：今借到出借人薛松31万元，此款于2019年1月23日之前一次性还清，如未按期归还，借款人将对逾期归还的借款承担《车辆质押借款合同》第九条所约定的违约金，并承担由此造成的相关法律责任。本借款借据为《车辆质押借款合同》的组成部分，与主合同具有同等法律效力。前述《车辆质押借款合同》后还附有原告向被告出具《收条》，载明：本人＿＿现已收到出借人＿＿借款人民币＿＿元整，前述＿＿均为空白，收款人处有原告的签字，收款日期为2019年1月9日。 同日，原告作为甲方与被告作为乙方另签订了《车辆转押协议》，约定：甲方将渝AH3500号玛莎拉蒂车辆与渝D329A8号艾力绅车辆转押给乙方。 当日，被告向原告转账31万元，原告将前述渝AH3500号玛莎拉蒂车辆与渝D329A8号艾力绅车辆交付给被告。 2019年1月16日，案外人重庆欧成建材有限公司(以下简称为“欧成公司”)因经济纠纷向重庆市九龙坡区人民法院申请对案外人重庆圣亿诺建设工程有限公司（以下简称为“圣亿诺公司”）以及本案原告进行诉前财产保全，本案原告在彼时系圣亿诺公司的法定代表人，本院作出（2019）渝0107执保58号执行裁定书，裁定冻结圣亿诺公司、本案原告的银行存款57万元或冻结、查封、扣押其相应等值的其他财产。当日，本院向重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所作出《协助执行通知书》，对本案原告名下的渝AH3500号玛莎拉蒂小型轿车一辆予以查封，查封期限自2019年1月16日至2021年1月15日，未经本院准许，不得办理过户、抵押等手续。 2019年1月23日，被告向原告发短信称：由于你方自身原因差第三方款项，导致该车被查封，所以此车无法过户到被告指定人名下。经双方友好协商，你方和被告再次签订了车辆质押合同，因被告购买车辆时先付给了你方31万元，如正常过户到被告指定人名下此车价值61.6万元。所以你方又将名下的渝D329A8号艾力绅牌的按揭车辆质押到被告处。现约定的还款时间和过户时间已到期，被告特通知你方履行合同义务，限你方在2019年1月24日前到车管所配合渝AH3500号车辆过户或退还被告借款31万元，如不履行义务，过户当天被告通知你方到场配合，如你方拒不配合过户解押，如能过户解押被告将把剩余尾款30.6万元付给你方，如不能过户解押，被告将以质押处理两台车辆。以质押车处理只价值33万元，多余部分用于赔偿此次的经济损失。特此告知，限一天内回复。原告于当日向被告短信回复称：嗯，收到了。被告于次日向原告发短信称：期限已到，你方今天尚未配合处理，我方将按照告知执行。 2019年1月28日，欧成公司作为债权人、原告作为债务人、被告作为第三人签订了《三方协议》，约定：债务人出卖给第三人的渝AH3500号玛莎拉蒂车辆价款总价为61.6万元，第三人已支付车款31万元，剩余车款30.6万元尚未支付；三方均同意在法院解除渝AH3500号车辆查封的当日起两日内，第三人负责办理完毕该车辆过户手续，并在过户手续办理至第三人名下之当日将尚欠债务人的30.6万元车款直接付至债权人指定的收款人银行卡上，第三人支付给债权人30.6万元车款后不再欠债务人购车款；债权人在收到第三人支付的30.6万元后，债务人和圣亿诺公司欠债权人剩余货款228130元。 后被告向欧成公司支付了30.6万元，欧成公司于2019年1月29日向本院申请解除保全。本院于当日作出(2019)渝0107执保164号执行裁定书，裁定解除对圣亿诺公司、本案原告的银行存款57万元或其相应等值的其他财产的查封。2019年1月29日，原、被告对渝AH3500号车辆完成了过户登记，渝AH3500号车辆由原告名下过户登记至他人名下。 审理中，被告举示了《二手车收购合同》以及《协议书》，以证明因原告未能按期过户车辆对被告造成损失。该《二手车收购合同》由被告与案外人黎浩签订，落款签订日期为2019年1月9日，黎浩系车辆收购方，合同中明确：车辆系前述渝AH3500号车辆，所有人为陈晓，车辆总价为65万元；黎浩于合同签订之日向被告支付定金2万元，交付定金后15个工作日内由被告配合完成车辆过户手续；因一方原因导致合同不能继续履行或解除的，除执行定金罚则外，违约方应承担合同总额20%的约定损失。该《协议书》由被告与黎浩签订，落款签订日期为2019年2月1日，明确由于车辆在过户前存在查封，致使合同不能继续履行，现双方就2019年1月9日签订的《二手车收购合同》的解除事宜达成如下约定：按照合同约定被告应支付黎浩13万元的违约金，现经双方协商，被告在签订协议1日内一次性支付黎浩5万元作为违约金，黎浩在收到被告支付的5万元违约金后，前述《二手车收购合同》正式解除。被告称其与案外人黎浩在渝AH3500号车辆被法院查封前就签订了汽车转让合同，在得知渝AH3500号车辆被法院查封后，与原告协商，被告对黎浩承担的违约责任应由原告承担。原告对上述证据的真实性不予认可。 被告举示了《汽车转让合同》以及中国工商银行转款凭证，以证明因原告的渝AH3500号车辆存在查封导致车辆未能按照合同约定的期限过户，致使被告在处置该车辆过程中产生了重大损失，故被告将渝D329A8号艾力绅牌车辆进行了处置。该《汽车转让合同》案外人杨飞与案外人张国伟签订，没有落款日期，合同中明确：杨飞作为售车方将艾力绅牌车辆转让给购车方张国伟，该车行驶证车主为陈晓，车牌为渝D329A8号，车架号为LVHRR7873E5004912；该车转让全款为65000元，张国伟已付65000元；此车指定收款人为杨飞，卡号6230582000066667596；该车为抵押车辆，手续合法，不能过户，张国伟保证有该车处置权。2019年1月31日，张国伟向杨飞的前述中国工商银行账户转款65000元。被告称其委托杨飞对渝D329A8号车辆进行处置，并向其支付5000元费用。原告对上述证据的真实性不予认可。 另，审理中，原告认为涉案《车辆质押借款合同》未生效，因被告向原告转账的31万元系购车款，并未真实的借款，故《车辆质押借款合同》根本未履行。被告认为涉案《车辆质押借款合同》有效，且质押物已经交付给被告，因原告违约未按时将车辆过户，应当承担合同总金额20%的违约金即12.32万元，《车辆质押借款合同》的订立就是为了保障车辆收购合同的履行，若法院认定被告应当承担返还车辆的义务，被告可以将涉案车辆返还。 本案被告薛松于2019年9月3日诉至四川省成都市成华区人民法院，以本案原告陈晓未按照《二手车收购合同》约定按时办理车辆过户手续为由，要求本案原告陈晓向其支付相应违约金。 上述事实，有双方当事人的陈述、二手车收购合同、车辆质押借款合同、质押情况声明、借款借据、车辆转押协议、银行流水、执行裁定书、协助执行通知书、短信记录、三方协议、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告于2019年1月9日签订的《二手车收购合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。因《二手车收购合同》中约定了原告向被告完成渝AH3500号车辆过户手续的期限，且被告在签订合同后即向原告支付了合同定金31万元，为了保证定金资金的安全以及《二手车收购合同》的正常履行，双方另签订了《车辆质押借款合同》，由原告将渝AH3500号车辆与渝D329A8号车辆质押给被告。后因原告与他人存在经济纠纷，渝AH3500号车辆被法院查封，原告未能按照《二手车收购合同》约定的期限办理过户手续。此时，若原、被告解除《二手车收购合同》，原告应当将定金31万元返还被告，若合同一方存在违约的情形，则应向对方承担相应的违约责任。但实际中，原、被告未解除《二手车收购合同》，在被告的参与下，原告与案外债权人解决了经济纠纷，原、被告最终完成了《二手车收购合同》，但车辆过户时间已晚于合同约定期限，若双方对上述情况约定了违约责任，则被告可以按照《二手车收购合同》约定要求原告承担相应的违约责任。同时，在《二手车收购合同》履行完毕后，被告向原告支付的31万元是购车款，而非《车辆质押借款合同》中约定的借款，故双方签订的《车辆质押借款合同》并未实际履行，被告不应按照《车辆质押借款合同》中“借款合同到期后，原告如不能按时偿清本借款的本息，被告则可以变卖质押物或作出转押以挽回自身经济损失；原告到期拒不履行还款义务构成违约，被告有权提前对质押物车辆进行处置”的约定处理渝D329A8号车辆，即被告应当在《二手车收购合同》履行完毕后将质押物渝D329A8号车辆返还原告。现被告在审理中明确若法院认定被告应当承担返还车辆的义务，被告可以将车辆返还，故本院认定被告应当将渝D329A8号车辆返还原告。 原告还请求如被告无法返还渝D329A8号车辆，则应赔偿经济损失18万元，本院认为，被告在审理中明确表示可以返还前述车辆，故本院判令被告返还前述车辆，若被告在判决生效后仍未返还前述车辆，原告就车辆损失费用另案主张权利。 关于车辆占有使用费的问题，原告配合被告完成渝AH3500号车辆的过户手续后，被告应当将渝D329A8号车辆返还原告，但被告至今未将渝D329A8号车辆返还原告，导致原告产生了车辆占有使用费，故原告请求该笔费用于法有据，本院予以支持。原告于2019年1月29日配合被告完成渝AH3500号车辆的过户手续，考虑到被告返还车辆所需的合理时间，本院酌情自2019年2月9日计算车辆占有使用费。原告请求按照200元/天计算车辆占有使用费，标准较高，本院酌情认定按照2000元/月的标准计算占有损失，自2019年2月9日起计算至返还车辆之日。 原告请求被告承担涉案车辆从2019年1月9日起至返还之日所产生的一切交通违章行为(包含但不限于扣分、罚款)，本院认为，原告未举示证据证明涉案车辆自2019年1月9日起产生违章情形，故本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告薛松于本判决生效后十日内向原告陈晓返还渝D329A8号艾力绅牌车辆(车架号为LVHRR7873E5004912)。 二、被告薛松于本判决生效后十日内向原告陈晓支付车辆占有损失(以2000元/月的标准自2019年2月9日起计算至返还车辆之日)。 三、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2060元，由被告薛松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李飞 二〇二〇年四月三十日 书记员边媛