四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2546号 上诉人（原审第三人）：罗莲，女，1964年1月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋春城，四川荣恩律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：周罗，男，1988年3月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋春城，四川荣恩律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：周广，男，1993年8月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：姚江，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鞠开龙，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王祖平，四川鑫泰律师事务所律师。 原审被告：四川佳辰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢12楼1217号。 法定代表人：周永明。 上诉人罗莲、周罗、周广因与被上诉人鞠开龙以及原审被告四川佳辰房地产开发有限公司（以下简称佳辰公司）股东资格确认纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 罗莲、周罗、周广上诉请求：依法撤销一审判决并驳回鞠开龙一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审认定的事实缺乏依据。鞠开龙并未举示证明其是佳辰公司的股东，鞠开龙仅提供其与周永明之间的股权代持合同，不足以证明鞠开龙参与了佳辰公司的设立，因股权代持行为存在的前提是实际出资人履行了真实出资义务，与公司其他股东存在发起设立公司合意，公司其他股东对此均存在认知，方可证实鞠开龙系佳辰公司的实际出资人，本案中鞠开龙并未实际出资，除代持股协议外没有任何证据显示其具备实际出资人的股东资格和身份。佳辰公司一审并未参加庭审，对其是否认可鞠开龙实际出资一审法院未审查。2.一审判决缺乏法律依据。本案应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条第一款、第二十四条第三款的规定进行审理。 鞠开龙辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。周永明向鞠开龙书写的承诺书系周永明真实意思表示，在一审中，罗莲、周罗、周广对该承诺书并未提出异议，即周永明持有佳辰公司50.98%的股权系鞠开龙所有。同时，该承诺书上约定的不属于附条件的民事行为。罗莲、周罗、周广在一审中抗辩理由为鞠开龙还清款项后才能过户，佳辰公司于2012年6月20日登记，周永明向鞠开龙书写承诺书的时间是2012年6月28日。鞠开龙向周永明出借借据的时间是2014年1月，在书写承诺书后，周永明才与鞠开龙产生借款关系。现周永明已死亡，鞠开龙要求过户在情理之中。 佳辰公司未到庭，也未提交书面陈述意见。 鞠开龙向一审法院提出诉讼请求:1.判令周永明（已死亡）持有佳辰公司50.98%的股份属鞠开龙所有；2.判令罗莲、周罗、周广和佳辰公司协助办理工商变更登记，即将周永明持有佳辰公司50.98%股份过户到鞠开龙名下； 一审法院认定事实：佳辰公司于2012年6月26日登记成立，目前登记的股东为4人，分别为周永明、吴福才、王华和鞠开龙，其中周永明出资410万元，占佳辰公司50.98%的股份，鞠开龙出资49.12万元，占佳辰公司股份6.02%。 2012年6月28日，周永明向鞠开龙出具承诺书，载明：“鞠开龙，我们共同登记注册的佳辰公司，该公司的一切投资均系你个人，本人在公司中不享有任何权益、支配及盈亏权益，在适当时候本人愿将公司股份和法定代表人过户于你”。 周永明于2019年1月24日去世，罗莲、周罗、周广系周永明的法定继承人。 一审另查明，2014年1月1日至2015年10月23日期间，鞠开龙向周永明先后出具8张借条，借条总金额共计549万元。 一审中，双方确认鞠开龙与周永明均未实际出资。鞠开龙陈述是因其成立公司时对外负债，故与周永明约定由其代持股份。 一审法院认为，周永明向鞠开龙出具的承诺书是其真实意思表示，内容合法有效，双方对此均无异议。根据承诺书的内容可以认定鞠开龙是隐名股东，周永明代持其佳辰公司50.98%的股份。鞠开龙虽未实际出资，但周永明作为代持人已经根据公司章程取得股东资格，该股东资格不因是否实际履行出资义务而受到影响，周永明具有合法的股东身份，鞠开龙作为实际的股东依据承诺书的约定享有佳辰公司50.98%的股份。故罗莲、周罗、周广主张鞠开龙未实际出资不具有股东资格的抗辩主张无法律依据，本院对其该抗辩主张不予支持，对鞠开龙要求确认其享有佳辰公司50.98%的股份的诉讼请求予以支持。关于承诺书中“在适当时候本人愿将公司股份和法定代表人过户于你”的约定内容是否是附条件的股权过户登记。罗莲、周罗、周广主张该“适当时候”是指鞠开龙还清周永明借款之后，佳辰公司于2012年6月26日登记设立，周永明出具承诺书的时间是2012年6月28日，即公司设立之时，而鞠开龙最早向周永明出具借条的时间为2014年1月，该时间在承诺书出具时间之后一年余，即承诺书出具时周永明与鞠开龙之间并无借款关系，罗莲、周罗、周广也未举证证明在出具承诺书时鞠开龙除借条载明的借款外还向周永明另外借款，故罗莲、周罗、周广关于股权过户登记应以鞠开龙归还完毕借款为前提的抗辩意见无事实依据，对其该主张，一审法院不予支持。从“适当时候”这一约定内容来看，鞠开龙与周永明实际对股权过户的时间约定不明，鞠开龙可以随时主张，且现周永明已去世，鞠开龙主张过户登记也具有正当理由，罗莲、周罗、周广作为周永明的继承人应当协助办理案涉股权的过户登记，故一审法院对鞠开龙的该诉讼请求予以支持。佳辰公司非案涉股权的持有人和受让方，故其不具有协助办理股权过户登记的义务，故对鞠开龙要求佳辰公司协助办理股权登记的诉讼请求不予支持。 综上，一审法院对鞠开龙的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：1.确认鞠开龙享有登记于周永明名下的佳辰公司50.98%的股权；2.罗莲、周罗、周广于判决发生法律效力之日起十日内协助鞠开龙将登记于周永明名下的佳辰公司50.98%的股份变更登记至鞠开龙名下；3.驳回鞠开龙的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由罗莲、周罗、周广承担。 本院二审期间，双方无新证据提交，双方对一审查明的事实无异议，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，在鞠开龙、周永明均未实际出资的情况下，鞠开龙举示周永明于2012年6月28日出具承诺书，明确载明佳辰公司的相应股权均由鞠开龙投资，周永明在佳辰公司并不享有任何权益、支配及亏盈权益。该承诺书足以证明周永明并非佳辰公司相应股权的出资人，系代鞠开龙持有佳辰公司股权。在此情况下，周永明继承人罗莲、周罗、周广并未举示相反的证据，足以反驳周永明代鞠开龙持有佳辰公司股权的事实，则应由罗莲、周罗、周广承担举证不能的不利后果。罗莲、周罗、周广主张周永明与鞠开龙的债权债务未清结，鞠开龙以案涉股权向周永明设立质押。根据查明的事实，周永明出具承诺书的时间为2012年6月28日，周永明与鞠开龙之间的借条最早发生于2014年1月1日，罗莲、周罗、周广的上述主张，无事实依据，本院不予支持。另外，佳辰公司股东登记情况显示鞠开龙持有佳辰公司6.02%的股权，其具有佳辰公司股东身份，将周永明名下的50.98%的股权变更登记至鞠开龙名下，并不会损害其他股东的权益，故无需经其他股东半数以上同意。罗莲、周罗、周广认为周永明名下的50.98%的股权变更登记至鞠开龙名下，应当由其他股东半数以上同意的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述罗莲、周罗、周广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由罗莲、周罗、周广负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨 晗