英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：主办单位和拟稿人：郑彩娟主送：抄送：文件标题：秘密等级发文：打字员：校对人：广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初第497号原告：周必耀，男，1977年9月13日出生，汉族，英德市人，住英德市*****天骄华府3梯303房。身份证号码：441************717。被告：刘经委，男，1982年6月27日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************219。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。第三人：吴新宇，男，1997年1月11日出生，汉族，英德市人，住英德市*********。身份证号码：441************014。第三人：周必信，男，1976年5月24日出生，汉族，英德市人，住英德市****************。身份证号码：441************83X。原告周必耀诉被告刘经委及第三人吴新宇、周必信不当得利纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周必耀、被告刘经委的委托诉讼代理人吴伟鹏及第三人周必信到庭参加诉讼，被告吴新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周必耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还95500元给原告；2、判令被告自2018年9月1日起至返还之日止按月利率2%支付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告周必耀因资金周转需要，与第三人周必信商议于2017年6月以第三人周必信的房屋作抵押，向被告刘经委和第三人吴新宇借款人民币拾万元，并以第三人吴新宇作为出借人签署借款合同。至2018年8月，原告已相继归还借款95500元给被告刘经委。但2018年末第三人吴新宇却以未收到还款为由起诉第三人周必信，导致周必信败诉需承担12万多元的借款本息【案件编号（2018）粤1881民初4776号及（2019）粤18民终1155号】。事后原告多次向被告追讨无果，为维护原告合法权益故诉至法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。被告刘经委辩称，1、原被告之间存在多笔民间借贷关系，被告分多次向原告出借款共计6万元；2、在原告诉请及提交的证据中不仅有民间借贷的资金往来，也有因居间合同关系产生的居间费用往来，原告及第三人周必信与第三人吴新宇之间的借贷关系是被告促成的，因此有居间费用的产生。原告的诉请应予驳回。第三人吴新宇述称，1、被答辩人周必耀与被告刘经委存有的经济往来中，部分是代本人收取第三人周必信利息的款项，周必信向本人借款100000元，实际约定是三分利息（包括本人利息款项在内），而周必信与周必耀是亲兄弟关系，周必耀代为还款，并将还款金额支付给答辩人的代收款人刘经委。2、周必信向本人借款时，因该笔借款系由本案被告刘经委作为居间介绍方，周必信承诺支付居间服务费，为此，本人认为刘经委与周必信之间存有居间服务合同关系，另外，不论是周必信与刘经委，或是与本人之间的经济往来，周必耀均作为周必信的代付款人。第三人周必信述称，我向吴新宇借款，不存在居间服务费，被告与第三人吴新宇之间如何分配我支付的利息我不清楚。且我是按照合同支付了2分利息。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，周必信以资金周转为由向吴新宇借款10万元并签订《借款合同》，约定：借款10万元，借款期限为2017年6月15日至2018年1月14日，借款利息按月利率2%计算，即每月利息2000元。签订《借款合同》后，吴新宇依约出借了10万元给周必信，周必信依约支付借款利息至2018年7月14日。后吴新宇称周必信未如期还款诉至法院，经一审法院及二审法院审理后依法作出了民事判决书：判决周必信偿还吴新宇借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年7月15日起按月利率2%计算至还清之日止），并支付给吴新宇为实现本案债权支付的律师费12000元。另查明，2017年5月11日，周必信以家庭生活开支为由向刘经委借款20000元，每月利息600元，并于当日出具借条及借款收据给刘经委收执，确认收到借款本金20000元。周必耀在庭审中陈述已代周必信还清此笔借款本金20000元，且自2017年5月至2017年11月每月支付600元利息合计4200元。2017年12月7日上午9时18分，刘经委通过中国工商银行手机银行向周必耀转账9000元并附言此为借款本金，加现金11000元，合计借款2万元并提供2017年12月7日上午9时16分的微信聊天记录予以证明，此笔借款周必耀仅确认收到银行转账9000元，但于2018年4月1日通过网银转账实际归还10000元，且自2017年12月至2018年4月每月支付300元利息合计1500元。原告周必耀及第三人周必信陈述上述借款约定的利息均为月利率2%，但实际还款是按月利率3%执行的，被告亦确认是按月利率3%收取借款利息。被告刘经纬认为该笔借款本金为20000元，但其无证据证明有实际支付20000元借款给原告，且结合原告每月按月利率3%归还利息300元的事实，上述欠款本金本院认定为10000元。另被告刘经委确认收到原告周必耀支付的涉案共33笔转账合计95500元。原告陈述该33笔转账是基于其与刘经委的一笔借款本息及代周必信向刘经委归还20000元借款本息和周必信向吴新宇归还借款100000元借款本息而产生的。被告刘经委则抗辩称该95500元还包含其促成周必信与吴新宇之间的借贷合同而产生的居间费用5000元，且周必耀于2018年3月向被告刘经委借款20000元。现周必耀仍欠其20000元，但刘经委未提供任何证据证明上述主张，对被告刘经委的主张本院不予采信。第三人吴新宇在向本院提交的书面意见中亦认可涉案95500元包含刘经委代收的其与周必信100000元借款的利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有原、被告提供的证据及本院的开庭笔录予以佐证。本院认为，本案是不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、【最高人民法院引发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知】第一百三十条的规定，不当得利需要满足四个条件：一、必须一方获得利益；二、必须他方受到损失；三、受利益与受损失之间有因果关系；四、受益必须没有合法依据。本案原告周必耀分33次将涉案95500元转至被告刘经委名下，原告转账支出95500元，事实上受到了资金损失，被告因原告的转账行为实际获得了95500元的资金收益，受利益与受损失之间存在因果关系。本案争议的焦点是被告刘经委收取原告周必耀的95500元有无合法依据的问题。根据本院查明的事实可知，被告刘经委向原告周必耀收取的以下三笔款项均有事实和法律依据，不属不当得利:第一笔是基于周必信与吴新宇之间100000万元的借贷关系代为收取的2017年6月15日至2018年7月14日期间的借款利息26000元（2000元/月×13个月），第二笔是基于其与周必信2017年5月11日产生的借贷关系收取原告周必耀代为支付的借款本金20000元和利息4200元；第三笔是基于其与周必耀2017年12月7日产生的借贷关系收取原告周必耀归还的借款本金10000元和利息1500元;上述三笔款项合计61700元。被告刘经委收取的余款33800元（95500元-61700元）被告抗辩称是其促成周必信和吴新宇借贷关系的居间服务费以及因其与原告之间的其他借贷关系而产生的经济往来，但被告未提供任何证据佐证且原告对其抗辩主张亦不予认可，被告应承担举证不能的不利后果。被告不能举证证实其受益余款33800元有合法依据，应予返还给原告周必耀。对于原告请求的利息实际应为原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告请求的利息应从最后收款日即2018年8月7日起至款项返还之日止以33800元为基数按年利率6%计付，原告请求利息从2018年9月1日起计付符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，【最高人民法院引发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知】第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告刘经委于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周必耀33800元，并从2018年9月1日起以实欠本金33800元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至款项返还之日止；二、驳回原告周必耀的其他诉讼请求。本案受理费1093.75元（原告已预交），由原告周必耀负担643.75元，被告刘经委负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员郑彩娟二○二○年四月二十日书记员吴玉凤附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。