甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终279号 上诉人（原审原告）：聂建军，男，1973年2月10日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇景隆润园C区。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：高台县雨润滴灌材料经销部。 负责人：刘玉珍，该经销部业主。住所地：高台县。统一社会信用代码：92620724MA72U46631。 委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐升（刘玉珍之夫），男，1982年4月12日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。公民身份号码：×××。 上诉人聂建军与被上诉人高台县雨润滴灌材料经销部买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂建军的上诉请求：1、撤销高台县人民法院（2019）甘0724民初2411号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定本案的法律关系严重错误。在本案中，被上诉人作为承揽方与上诉人口头约定加工承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第十五章第二百五十一条第一款对承揽合同所下定义为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同”双方之间存在的关系应当为承揽合同法律关系。正因为双方没有签订书面合同,所以被上诉人在一审答辩时辩称双方的关系是买卖合同,其意图是想回避双方是承揽合同关系,其目的是故意否认双方之间的承揽合同法律关系。一审判决认为,“原告购买被告的喷灌材料,由被告为其架设喷灌,其法律关系应为买卖合同关系,架设行为只是被告的附带义务。”被上诉人为上诉人连工带料设计、规划、安装喷灌设施,双方之间应当形成承揽合同关系。且具有专门的法律依据,即中华人民共和国建设部第624号《喷灌工程技术规范》(国家标准)，所以，一审法院认为“架设行为只是被告的附带义务”的认定是错误的,是违反法律规定的,也就是说,如果仅仅是一种附带义务,国家就没有必要出台专门的《喷灌工程技术规范》,该规范要求安装架设方应当具有一定的资质(行政审批)。一审法院对此法律规定置若罔闻,完全没有认识到承揽合同与买卖合同最本质的区别,导致认定法律关系错误,自然而然判决结果也是错误的。二、被上诉人提供的喷灌材料和配件的质量问题及被上诉人安装喷灌设施的工作成果是否符合该类工作基本要求。上诉人作为当事人向一审法院提出质量鉴定申请,一审法院接受申请寻找相关的质检机构进行产品质量检验,经一审法院联系,没有一家鉴定机构能够对喷灌材料的质量、安装技术是否合格来作出专业鉴定,导致上诉人不得不放弃鉴定。另外,从法律关系上讲,被上诉人作为承揽人应当向一审法院提供证据证明为上诉人架设安装的喷灌材料合格,证明具有相应的安装架设技术资质,但一审法院仅仅以被上诉人提交了营业执照就认定架设安装的喷灌材料合格让人贻笑大方,那么销售伪劣假冒产品都能提供营业执照,就能证明伪劣假冒产品都是合格的,这种逻辑明显是错误的。被上诉人应当提供定作材料喷灌的质量合格,向一审法院提交该喷灌的批次质量检验单、合格证明、出厂证明、三证齐全,这是产品质量是否合格的法律规定,而被上诉人向一审法院提交的一份质量检验合格证与本案中架设在上诉人租赁地里的喷灌材料根本就不是同一产品,但一审法院均不进行证据审查。另外,上诉人在一审中提交了被上诉人安装的喷灌设施有明显冒泡滴漏现象的视频证据，以及上诉人与被上诉人协商解决的音频证据,但一审法院并未对此进行质证,这种行为更加表明一审法院完全只是对案件进行了形式审查,对案件事实没有进行实质审查。就一审法院查明喷灌安装架设至今没有验收的事实而言,这是客观事实,因为被上诉人口头承诺提供定作材料喷灌质量保证4年,但至始至终没有向上诉人提交产品的质量证明,上诉人无法用肉眼去相信产品质量合格,导致无法验收。上诉人与被上诉人约定2019年4月14日起为上诉人安装喷灌设施,但直到5月底被上诉人仍然没有完全安装完毕,致使上诉人承包的田地农作物错过了最后的种植浇灌时间,此时农作物从生物学角度已经不再具有成熟的可能。上诉人认为既然没有专业人士能够鉴定,那就更应该用客观的产品质量合格证明来证明产品质量问题。故上诉人恳请二审法院对本案中喷灌(安装架设到上诉人租赁地亩中的)质量合格依法解决,让被上诉人提供三证齐全的证据。二审法院无论从本案客观事实,还是法律规定均应当支持上诉人的诉讼请求。上诉人向一审法院大量举证,证明被上诉人连工带料设计规划、安装喷灌设施存在实质性缺陷,无法正常使用。综上，一审判决认定事实不清,适用法律错误。 高台县雨润滴灌材料经销部辩称，一、一审判决定性本案为买卖合同纠纷符合法律规定，双方之间不存承揽合同关系。二、双方商谈滴灌架设价格的时间是5月19日，上诉人绝收是因为种植太迟，错过了种植的最佳时间，并不存在被上诉人推迟安装滴灌，也不存在我们提供的滴灌质量有问题、喷水不均匀导致错过种植最佳时间的问题。三、上诉人绝收是因为上诉人主动放弃浇灌造成的，并非滴灌喷洒不均匀造成绝收。四、上诉人主张我们销售的产品存在质量问题，在一审中我们也提交了产品质量合格证，可以证实我们提供的产品是合格产品。且在一审中，一审法院释明上诉人鉴定，上诉人明确放弃鉴定，所以，不存在被上诉人提供的材料存在质量问题的说法。综上，我们认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 聂建军向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除与被告的承揽加工合同；2、要求被告返还原告交付的订金10000元；3、请求被告承担原告农作物经济损失115000元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年4月11日，原告找被告协商要求被告为原告承包的130亩耕地铺设滴灌，原告于4月14日给付被告订金10000元。其后双方又经反复协商，于5月19日口头约定原告购买被告的喷灌材料，由被告将喷灌架设到原告地上。5月23日原告播种完毕后，被告架设喷灌于5月底完工，6月1日原告试水发现出水不均且到处漏水、材料浪费大，被告派人进行了加固整改，原告不满意，双方为此发生纠纷。后因洋葱出苗率约10%，原告遂放弃管理，导致洋葱绝收。6月21日原告曾向农业部门投诉农药问题无果。 一审法院认为，原告购买被告的喷灌材料，由被告为其架设喷灌，其法律关系应为买卖合同关系，架设行为只是被告的附带义务。喷灌架设时原告应当对喷灌材料进行验收，架设完工后双方应及时验收结算。原告要求解除合同，由被告返还订金的主张，因被告已经履行了自己的义务，订金已充作价款，其主张一审法院不予支持；原告主张被告架设的喷灌，材料不合格，架设不规范，无法正常使用，导致洋葱绝收要求赔偿，但未提交相关证据加以证实，原告种植的洋葱绝收是因出苗率低，自己放弃继续经营所致，还是因为喷灌不能正常使用所致，缺乏充分有效的证据予以证实，况且如果喷灌不能正常使用应是出苗不齐，采取必要的补救措施，绝不至于绝收，绝收与被告架设喷灌的行为无必然因果关系。被告的辩解理由能够成立，原告的主张一审法院不予支持。 综上所述，原告聂建军的诉讼请求因缺乏充分有效的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告聂建军的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告聂建军负担。 二审中，上诉人聂建军提供视频资料、谢文志出具的证明、及照片一张，拟证明2019年4月14日之前双方已商定好价格，将滴灌铺设以每亩350元的价格承揽给被上诉人。谢文志可以证明其于2019年5月19日已播种完毕。被上诉人给其架设的灌带是两排眼的，不适合在其种植的洋葱地里使用以及滴灌带喷水不均匀的事实。经质证，被上诉人认为视频资料不能证明双方之间于4月14日达成安装协议的事实。对谢文志出具证明的真实性提出异议，且不属于新证据。对灌带照片的证明目的提出异议。 对聂建军提交的上述证据，因无法证明被上诉人的安装存在延误时机，导致聂建军洋葱绝收的事实。且上述证据在一审开庭前就存在，亦并不属于新证据，对上述证据的证明效力本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据查明的事实，被上诉人营业执照的经营范围为：滴管及喷灌材料、给排水管道管件、五金、塑料制品、橡胶制品、水暖配件零售兼批发。据此，可以认定被上诉人的经销部是以经营销售上述材料为主，上诉人认为其与被上诉人之间形成的不是买卖合同关系，而是加工承揽合同关系。对此被上诉人不予认可，上诉人又不能提交证据证实该主张，故对该上诉理由，本院不予支持。 对上诉人主张其与被上诉人于2019年4月14日达成加工承揽合同后，被上诉人未及时给其安装滴灌设施，其于2019年5月14日强行播种后，被上诉人于2019年5月19日才给其安装了滴灌设施，因架设的滴灌设施存在质量和安装问题，不能及时给洋葱浇水，加之下种时气温高造成了洋葱绝收的事实。二审中，上诉人陈述其多次给徐升打电话、发微信，徐升均不回复，至2019年5月18日晚打通徐升电话后，5月19日徐升才派了几个人去地上进行安装。对此，徐升不予认可。徐升认为上诉人知道被上诉人开店的位置，若被上诉人不按时安装，上诉人完全可以找去店里，双方谈定好价格的时间是2019年5月18日，所以5月19日即给上诉人架设了其购买的滴灌材料。因上诉人提交的证据无法证明被上诉人延误安装滴管材料及其进行多次催促的事实，且上诉人作为多年的洋葱种植户，对气温高、强行下种造成的后果应当可以预见。本案中，因上诉人提交的证据缺乏充分的证明力，无法证明上诉人洋葱绝收的原因是由被上诉人造成的，一审法院结合案件基本事实，判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人聂建军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第（一）款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由上诉人聂建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。