河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终733号上诉人（原审被告）：尼建设，男，汉族，1977年6月4日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组（以下简称16组）。地址：上蔡县卧龙街道办事处黄庄村尼庄。负责人：尼俊喜，该组组长。委托诉讼代理人：尼效宇，男，汉族，1952年10月3日出生，住上蔡县。上诉人尼建设因与被上诉人上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组土地承包经营权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尼建设及其委托诉讼代理人何向阳到庭参加诉讼，被上诉人上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尼建设上诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5199号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定争议土地系被上诉人所有错误。被上诉人没有提供产权登记证明，无确切证据证明争议土地系其所有。一审认定1993年春被上诉人在涉案土地上栽种苹果树并承包给本组村民尼大毛、尼德山管理使用与事实不符。一审认定上诉人与被上诉人没有签订任何手续或召开村民代表大会进行表决的情况下，以被上诉人所在村民组以外的人尼大堆、尼双选同意耕种涉案土地至今是错误的。1998年土地进行承包时，组里没有给再给上诉人家庭分地，争议土地仍有上诉人一家耕种。二、一审程序违法。上诉人曾问过组长尼俊喜，其称第一次起诉时是其签名，对第二次不知情。尼效宇在被上诉人不知情的情况下，无权提起诉讼，不能代表村民组行使权利。三、一审适用法律错误，耕地争议发生于1996年，不应适用农村土地承包法。四、一审判决由上诉人一人退还土地不当。争议土地1996年村、组交由上诉人父亲，由上诉人一家耕种，至今作为一家之主的父亲仍健在，由上诉人一人退还土地明显不当。上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组未到庭答辩。上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告退还侵占的16组耕地5.96亩；2、赔偿因侵占造成的经济损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告16组原有一处土地，南邻十组，北邻十二组、十六组，西邻十六组，东临沟。1986年春，经村民选举，尼汉伍任16组组长。1989年春，由原任组长尼汉伍同意将涉案土地承包给尼盘根建窑厂，并签订有土地退还协议。1992年，尼盘根不干后，将涉案土地退还16组。1993年春，16组在涉案土地上栽种苹果树，由16组承包给本组村民尼大毛、尼德山管理使用。尼大毛、尼德山承包三年后，被尼建设在与16组没有签订任何手续或召开村民代表大会进行表决的情况下，经16组以外的人尼大堆（已去世）、尼双选同意耕种涉案土地至今。1995年任汉伍因年龄较大，不再担任组长。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：农民集体所有的土地有集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者查明委员会发包。第十八条的土地承包原则也规定必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案尼大堆（已去世）、尼双选不是16组的集体经济组织成员，其没有权利处分16组的土地，被告尼建设也没有提供证据证明已经权利人追认。同时本案涉及的是集体经济组织的土地，处理本组的土地，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。但被告尼建设耕种涉案土地时，即没有与组里签订任何承包协议，也未召开村民会议或村民代表会议，更没有报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。故，原告要求被告退还涉案土地的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于经济损失问题，原告并没有提供有关证据证明涉案土地的损失标准，在起诉书中也未请求具体数额。故，原告的该项诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告尼建设辩称,本次的起诉书不是组长尼俊喜签字按压，起诉书是和上一次一样，修改了争议亩数，尼俊喜对本次起诉不知情，也没有委托其他人参与本次诉讼，委托书是上次签订的，不是所有村民的意见。通过对尼俊喜的询问，尼俊喜陈述本次起诉是在集体大多数成员同意下、其授权尼效宇全权处理此次诉讼，并认可起诉书、授权委托书上均系其签字、按印。被告辩称，争议土地是村和组承包给被告，并非侵占，起诉书不属实。涉案土地没有经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。被告辩称，原告没有证据证明争议地归十六组所有。土地争议土地不属于法院授权范围，应由政府处理。黄尼庄社区和部分集体成员认可涉案土地为16组的，被告不能说明其所耕种的土地不是16组的。故，被告的上述辩称理由不足，法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告尼建设于本判决生效之日起十日内返还原告上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组的南邻十组，北邻十二组、十六组，西邻十六组，东临沟土地一处。二、驳回原告上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告尼建设负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人尼建设提交如下证据：尼双选证言一份，证明争议土地是村民组分给上诉人耕种的，不是强占的。尼玉春、徐金英等人证明和土地现状视频各一份，证明上诉人整理土地多年。因尼双选无正当理由未出庭，对其证言本院不予采信。本案争议的焦点是上诉人占有土地是否合法，是否有权继续占有争议土地，土地整理情况与此关联性不大，对尼玉春、徐金英等人的证明和视频资料本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人应否退还争议土地；2、一审审理程序是否合法。关于争议焦点1，上诉人尼建设称其占有争议土地是合法占有，且争议土地不属于被上诉人所有。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人尼建设应就上述主张举证加以证明，现其所举证据不足以证明，且土地权属问题与其提交的尼双选证言相矛盾，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，在不能举证证明其占有土地合法的情况下，上诉人尼建设应将争议土地退还给被上诉人上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组。上诉人尼建设作为户主，一审法院判决其退还亦并无不当。关于争议焦点2，经一审法院询问上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组组长尼俊喜，本案委托诉讼代理人尼效宇有权代理被上诉人进行诉讼，程序并无违法之处。综上所述，尼建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人尼建设负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年四月二十一日书记员  赵聪聪