广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初366号原告：梁慧苗，女，1994年9月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码：441************227。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。被告：郑春永，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码：445************350。委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。原告梁慧苗与被告郑春永买卖合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，同年4月1日公开开庭进行了审理。原告梁慧苗的委托诉讼代理人周凤坤、被告郑春永及其委托诉讼代理人许晓钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁慧苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款588000元、保险费26505元、维修费用24281元，合计638786元，并支付利息【利息以638786元为基数自2019年10月31日（原告当庭变更为2019年10月17日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月原告意欲购买车辆，经朋友杨洁锋及郑量牧认识被告，并与被告达成以总价588000元向被告购买车牌号码为浙G*****的奔驰G500越野车的合意。后原告通过郑量牧向被告支付定金20000元，通过杨洁锋向被告转账150000元，剩余418000元由原告直接向被告支付宝账号转账支付。购车款付清后，原告在被告的要求下向中国大地财产保险股份有限公司支付26505.58元用于购买机动车交通事故责任强制保险及商业保险。2019年7月10日，被告向原告交付车辆及相关债权转让材料，同时向原告出具《债权转让协议书》。原告委托他人验车时涉案车辆在高速路上挡风玻璃被石头砸破，被告让原告自行找维修厂修理并由原告垫付了车辆维修费用，在车辆维修过程中经维修人员告知，原告才知悉涉案车辆系事故车，存在左侧边侧翻、方向机损坏、前驱移位及A、B柱修复过等情况，原告遂向被告提出退车，经多次协商后被告同意退车并承诺在2019年10月17日之前处理完毕，全款退回原告购车款588000元、其他款50786元，合计638786元。但自被告承诺向原告退款至今，被告仍未返还原告任何款项。据此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告郑春永辩称：1.原、被告不存在买卖关系，根据被告提供的证据《债权转让协议书》可知双方存在的是债权转让关系，故原告以车辆故障、事故为由要求返还车款没有事实与法律依据，且被告只收取原告合计568000元款项，并非原告主张的588000元；2.被告从未承诺给原告退款，只是承诺配合向上一手办理退款，被告也有向深圳前海法院起诉上一手，因原告不配合而撤诉。因此原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。原告梁慧苗在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告梁慧苗的身份情况及诉讼主体资格；2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告郑春永的身份情况及诉讼主体资格；3.债权转让凭证1份，证明被告将车牌号码为浙G*****的奔驰G500越野车转让给原告；4.《债权转让协议书》1份，证明被告将车牌号码为浙G*****的奔驰G500越野车转让给原告；5.《保证书》1份，证明因车辆质量问题，被告承诺全款退回原告购车款588000元，其他费用50786元，合计638786元；6.购车款支付凭证1份，证明原告向被告购买车辆并一共向被告支付购车款588000元；7.《微信聊天记录截图》、《机动车商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《微信支付记录截图》、《广州市百事德汽车服务维修有限公司结算单》、《支付宝支付记录截图》各1份，证明原告为涉案车辆购买车险26505.58元，及因车辆质量问题产生维修费用24281元。被告郑春永在举证期限内向本院提供的证据有：1.《微信聊天记录截图》1份，证明被告已经清楚告诉原告双方签订的是债权转让协议，且被告已经将债权转让协议交给原告，双方是债权转让关系而非买卖合同关系，《保证书》上的内容实际是指被告配合去找上家办理退款，而不是保证由被告本人退款；2.广东省深圳前海合作区人民法院《受理案件通知书》及《民事裁定书》复印件各1份，证明被告曾向法院起诉过案外人李尊裕。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交的证据，本院组织当事人对证据进行示证、质证。被告对原告提交的证据债权转让凭证提出异议，被告表示其是将拥有的李侃佺的债权转让给原告，并将该债权质押的车辆一并交付给原告。被告对原告提交的证据《债权转让协议书》提出异议，被告认为该债权转让协议书证明了双方是债权转让关系，虽该证据只有被告签名，没有原告签名，但已交付原告，视为原告同意协议书内容，且双方也已实际履行，对双方均有约束力。被告对原告提交的证据《保证书》提出异议，被告表示保证书的内容体现的是被告配合原告去找上家办理退车事宜，保证书注明现已经在走诉讼程序，指的是被告起诉上家，如果法院判决上家退款给被告，被告才会退款给原告，但因原告不给被告相关材料原件，才导致被告撤诉，所以相关后果应由原告承担。被告对原告提交的证据购车款支付凭证提出异议，被告表示实际只收到原告568000元，对原告提交的证据中20000元由郑量牧代付的情况说明不予认可，对原告提交的证据中170000元的《支付宝转账记录截图》中收款人不是被告，被告并不清楚，且被告收到的是债权转让款，而非原告说述的购车款。被告对原告提交的证据《机动车商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《微信支付记录截图》、《广州市百事德汽车服务维修有限公司结算单》、《支付宝支付记录截图》提出异议，被告表示《微信支付记录截图》中原告所支付的26505.58元是支付给保险公司的，与被告无关，原告提交的《支付宝支付记录截图》中所支付的10000元与7956元与本案没有关联性，《广州市百事德汽车服务维修有限公司结算单》没有原件，且维修时涉案车辆已交付原告，所产生的维修费用与被告无关。原告对被告提交的证据《微信聊天记录截图》提出异议，原告表示该份证据无法证明原、被告之间的交易系债权转让关系，只能证明原告对被告提供的债权转让协议书并不认可，而要求被告与其签订车辆买卖合同，故双方是买卖合同关系，被告为保障原告能正常使用涉案车辆，才单方面向原告出具债权转让协议书。原告对被告提交的证据广东省深圳前海合作区人民法院《受理案件通知书》及《民事裁定书》提出异议，原告表示被告只提供复印件，无法辨明真伪，裁定书载明的时间已经过了被告《保证书》上承诺退车及退款的时间，且法院按撤诉处理的理由是被告未缴交案件受理费，撤诉的原因是被告怠于主张权利而不是原告不配合。双方当事人除上述异议外，对对方提供的其他证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.债权转让凭证中《借款借据》、《收条》、《质押借款及中介服务合同》、《承诺书》中出借人、借款金额、借款期限均为空白，《债权（抵、质押权）转让协议书》、《质押债权转让协议》等多份债权转让协议中受让人、转让债权金额、受让金额均为空白，且前后无法形成连贯的法律关系，对该份证据的真实性无法判断，本院不予采信；2.《债权转让协议书》只有被告单方签名，该协议书中的受让方、主债权及债权转让价格等均为空白，且原告也没有在该协议书上签名确认，故被告主张已将该债权转让协议书交给原告，应确认原、被告之间的交易系债权转让的观点，本院不予采纳；3.《保证书》中载明2019年8月18日起至2019年10月17日止约定两个月时间与梁惠苗处理一辆奔驰G500退车事宜，现产生车辆费用588000元，其他款50786元，被告配合全款退回，可见被告在该份保证书中对退车、退款期限及具体退款金额均向原告作出承诺，而无法证明是被告配合原告去找上家办理退车事宜的事实，且无证据证明本案原告与被告所述的上家有发生交易行为，故被告对该份证据的质证意见不成立，该份证据为原、被告对本案车辆的处理达成新的协议,本院予以确认；4.购车款支付凭证，被告虽表示实际只收到原告568000元，对原告提交的证据中由郑量牧代付的20000元不予认可，但结合上述《保证书》中载明的内容，对原告主张被告共计收取原告588000元的事实，本院予以采信；5.《微信支付记录截图》、《广州市百事德汽车服务维修有限公司结算单》及《支付宝支付记录截图》，根据当事人陈述并结合《保证书》中载明的其他款50786元的内容可以相互印证原告向中国大地财产保险股份有限公司支付26505.58元和《广州市百事德汽车服务维修有限公司结算单》实收金额为24281元，共计50786.58元，对原告主张为涉案车辆缴纳26505元保险及维修车辆支出24281元费用的观点，本院予以采信；6.《微信聊天记录截图》，结合上述对《债权转让协议书》及《保证书》的分析结果可见，被告拟证明原、被告之间的交易系债权转让缺乏事实依据，本院不予采信；7.广东省深圳前海合作区人民法院《受理案件通知书》、《民事裁定书》，经查，被告提交的两份文书确为广东省深圳前海合作区人民法院作出，本院予以确认，但仅能证明被告曾向广东省深圳前海合作区人民法院起诉过案外人李尊裕，因未预交案件受理费被广东省深圳前海合作区人民法院裁定按撤诉处理，无法证明是原告不配合的原因导致被告不能向法院主张权利，故对被告拟证明的内容不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月原告通过朋友介绍与被告达成以588000元的价格向被告购买奔驰G500车辆的合意，并陆续通过他人代为付款和直接向被告支付宝转账的方式向被告支付了购车款共计588000元，原告付款后被告则将车辆交付原告。原告为涉案车辆缴纳保险费26505.58元，支出维修费用24281元，共计50786.58元。涉案车辆交付后，因原告对车辆的车况不满意，经与被告协商，被告于2019年8月18日向原告出具《保证书》并载明“2019年8月18日起至2019年10月17日止约定两个月时间与梁惠苗处理一辆奔驰G500退车事宜，现产生车辆费用为588000元，其他款50786元，配合全款退回”。但至原告起诉之日止，被告仍未退还原告任何款项。2020年1月20日，原告以诉称的请求及理由，向本院提起诉讼。本案的争议焦点是：1.原、被告对涉案车辆的交易系债权转让关系还是买卖合同关系，被告是否应当返还原告购车款、保险费及维修费用；2.被告是否应当向原告支付逾期利息。本院认为，关于本案原、被告对涉案车辆的交易系债权转让关系还是买卖合同关系的问题。根据上述《债权转让协议书》的分析及本院对该证据的认定，被告主张系债权转让没有事实依据。本案原告先向被告支付588000元款项，后被告向原告交付涉案车辆，双方之间已经形成了支付价款以及交付货物的关系，双方实施的行为具备买卖合同关系的成立要素，结合被告向原告出具的《保证书》所载明的内容，可确认双方实施的是买卖法律关系的民事法律行为，因此，原、被告对涉案车辆的交易系买卖合同关系,本院予以确认。关于被告是否应当退回原告购车款588000元、保险费26505元及维修费用24281元的问题，根据2019年8月18日被告向原告出具的《保证书》，该保证书主体适格，意思表示真实，被告应依照该保证书的约定履行相应义务，但截至原告起诉之日止，被告仍未按保证书的约定向原告履行退款义务的行为已构成违约，现原告主张被告返还原告购车款588000元、保险费26505元及维修费用24281元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，经查，原、被告对逾期付款的违约责任没有进行约定，但被告的违约行为客观上已造成原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告郑春永应于本判决生效之日起十日内返还原告梁慧苗购车款588000元、保险费26505元、维修费用24281元，共计638786元及支付逾期利息（利息以638786元为基数自2019年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、原告梁慧苗应于收到被告郑春永本判决第一项所述款项三日内返还被告郑春永车牌号码为浙G*****的奔驰G500车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093.9元（原告梁慧苗已预交），由被告郑春永负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员 陈 胜二〇二〇年四月十六日书记员 纪夏宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。