贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终391号上诉人（原审原告）：肖虎，男，1983年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐茂，男，1983年5月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：和顺琼，女，1989年1月5日出生，汉族，住址同上。上诉人肖虎因与被上诉人唐茂、和顺琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案已审理终结。上诉人肖虎上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7845号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院在被上诉人缺席的情况下，在举证质证结束后未进行辩论的情况下直接当庭宣判，驳夺了上诉人的辩论权利，违反法定程序。2、一审法院在认定双方当事人对涉案借款口头约定了利息的情况下，又援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定不予支持上诉人的利息请求，认定被上诉人偿还的款项均属于偿还借款本金，认定事实和适用法律相互矛盾。3、根据上诉人肖虎所举证据充分证明被上诉人唐茂所还款项为利息，月利率为3%，涉案借款为被上诉人夫妻共同债务，两被上诉人应共同偿还20万元借款本金，并应按照月利率2%承担利息。被上诉人唐茂、和顺琼未作书面答辩。上诉人肖虎向一审法院起诉请求：1、请求判决两被告归还借款本金200000元，并以该本金为基数从2018年12月13日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2、判决两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月13日，被告唐茂修建厂房需资金周转，向原告借款200000元，被告出具借条并口头约定利息，原告通过银行转账及微信转账向被告交付200000元，并约定2019年3月13日全部还清。被告唐茂从2018年12月14日起至2019年5月25日止，共计归还原告借款35410元。原告主张被告该还款系归还利息，但是原告未提供证据证明。此后，被告对所欠借款不再归还。原告多次催收未果，特诉来法院请求判决。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告修建厂房急需资金向原告借款，原告通过银行转账交付借款给被告使用，被告出具借款条，双方民间借贷关系依法成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给被告使用，被告就应当按期归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张以200000元为基数从2018年12月13日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张两被告系夫妻，应当承担连带归还原告借款责任，但是原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐茂于本判决生效之日起十五日内一次性归还所欠原告肖虎借款本金人民币164590元。二、驳回原告肖虎的其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币2150元，由被告唐茂负担。二审中，上诉人提供了一审庭审后肖虎与唐茂的通话录音光盘，目的是证明涉案借款约定了月利率3%的利息，被上诉人之间是夫妻关系，和顺琼应对涉案借款承担连带责任。该录音证据中，唐茂认可涉案借款利率为3%以及其与和顺琼之间是夫妻关系的事实。该证据能与《借款条》、微信转账记录相互印证，本院予以采信。经二审审理查明：被上诉人唐茂于2018年12月13日向上诉人出具《借款条》借款20万元，双方口头约定日利息为800元。从2018年12月14日起至2019年1月3日期间，被上诉人唐茂每日向上诉人肖虎转款800元偿还涉案借款利息，共计偿还了16000元。从2019年1月4日起，双方约定将借款利息变更为每日200元，按日支付。从2019年1月4日起至2019年5月4日期间，被上诉人唐茂每日用微信转款200元给上诉人肖虎，共计偿还了17800元。2019年5月25日，被上诉人唐茂用微信向上诉人转款500元，之后，被上诉人唐茂未再偿还过涉案借款。上诉人唐茂偿还的款项总计34300元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人是否对涉案借款约定有利息，利率如何确定，被上诉人唐茂偿还的款项，是偿还借款本金还是利息，上诉人请求按月息2%支付利息的诉讼请求是否应得到支持，被上诉人和顺琼是否应对涉案借款承担连带偿还责任。关于涉案借款是否约定利息的问题。在被上诉人出具的《借款条》中虽未载明双方约定有利息，但上诉人提供的录音证据中被上诉人唐茂认可双方约定有月利率3%的利息，结合上诉人提供的微信转款记录，可以证实在2018年12月13日至2019年1月3日期间，双方约定了日利息为800元，即月利率12%的高额利息。从2019年1月4日以后，双方约定的日利息为200元，即月利率为3%。上诉人已按照约定将涉案借款的利息偿还至2019年5月7日（2019年5月25日偿还的500元计算为偿还2019年5月5日至7日期间的利息），从2019年5月8日起，上诉人未再支付利息，也未偿还过借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人已偿还的月利率3%以内的利息，未违反法律规定。超过月利率3%的利息，依法应返还给被上诉人唐茂。超过部分的利息具体为从2018年12月14日起至2019年1月3日期间每日偿还的800元中，每日超过600元，共计超过12000元，该12000元应返还给被上诉人唐茂。依照上述规定，从2019年5月8日起的利息，只能按月利率2%计算支付利息。关于和顺琼是否应承担连带责任的问题。依照查明的事实，在涉案借款产生时，和顺琼与唐茂之间属于夫妻关系，且被上诉人唐茂出具《借款条》后，和顺琼在《借款条》上签字认可涉案借款，因此，涉案借款属于被上诉人唐茂与和顺琼之间的共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，涉案借款属于被上诉人唐茂与和顺琼夫妻共同债务，和顺琼依法应承担连带责任。综上，上诉人肖虎的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7845号民事判决；二、被上诉人唐茂、和顺琼连带偿还上诉人肖虎借款本金20万元，并以此本金为基数，按月利率2%支付利息，从2019年5月8日起支付至本息偿还完毕之日止（上诉人肖虎应返还的12000元，在执行中予以扣减）。三、驳回上诉人肖虎的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由上诉人肖虎负担250元，被上诉人唐茂、和顺琼负担1900元；二审案件受理费4300元，由上诉人肖虎负担500元，被上诉人唐茂、和顺琼负担3800元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月十四日书记员  王宏宏