wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执216号 申请执行人：李曌，男，1988年8月21日出生，住宁波市江北区。 被执行人：罗奇恩，男，1988年2月18日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人李曌与被执行人罗奇恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12657号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人罗奇恩返还申请执行人借款800000元，并支付利息。 本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人罗奇恩拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人罗奇恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年四月十日 代书记员 张俊淦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王均锋，男，1978年9月7日出生，汉族，住所地陕西省旬邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王均锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7299元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额9000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月12日转账7299元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日，被告尚欠借款本金7299元及相应分期手续费、滞纳金及罚息。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王均锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7299元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保949号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：何淦波。 委托诉讼代理人：罗文怡、黄锡鑫，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被申请人：张淡玲，女，汉族，1978年10月25日出生，住所地广东省廉江市。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年3月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张淡玲价值1233940.54元的财产。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行提供信用担保。2020年4月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张淡玲的银行存款1233940.54元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘绮媚
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初227号原告：梁国超，男，1989年8月12日生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被告：江苏御美仕生物科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区东渡丽舍1506号。法定代表人：张朝民。被告：张朝民，男，1975年6月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告梁国超诉被告江苏御美仕生物科技有限公司（以下简称御美仕公司）、张朝民合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国超的委托诉讼代理人王一流、被告御美仕公司的法定代表人暨被告张朝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国超向本院提起诉讼请求：1、两被告连带向原告支付100000元及利息（以100000元为基数，按每月2%的利率，自2019年8月16日起计算至付清之日止），2、被告御美仕公司向原告支付律师费7000元、保函费500元，3、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告梁国超于2018年12月15日向被告御美仕公司交纳“物联1号APP”加盟费100000元。后双方协商一致，原告退出该项目的经营。被告御美仕公司承诺于2019年10月31日前退还原告全部加盟费100000元，如御美仕公司不履行按期退费义务，被告御美仕公司应按月息2%的标准自2019年8月16日起向原告支付利息，直至还清100000元债务为止。由于被告张朝民系御美仕公司的法定代表人及持股100%的唯一股东，张朝民承诺对还款及利息的支付承担连带责任。同时，被告御美仕公司还承诺，若不履行上述义务，御美仕公司还应承担律师费及因保全引起的保函费用。现两被告均未按约履行付款义务，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告御美仕公司、张朝民辩称，两被告确实对原告作出过承诺，原告起诉状中提及的加盟费100000元，两被告予以认可，同意返还。对于原告主张的利息，被告同意按月利率2%的标准支付利息到庭审当日，此后的利息要求按照银行利率计算。对于原告主张的律师费7000元及保函费500元，被告御美仕公司不持异议，同意支付。原告围绕诉讼请求提供《还款承诺书》、收据、御美仕公司企业登记信息、律师费发票、保函费发票作为证据，两被告对其真实性不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告御美仕公司、张朝民均未提交证据。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原告梁国超向被告御美仕公司交纳“物联1号APP”加盟费100000元，被告御美仕公司于2018年12月24日出具收据一张。此后，梁国超自愿退出项目，御美仕公司法定代表人张朝民表示同意，并愿返还加盟费用。2019年9月26日，御美仕公司向梁国超出具《还款承诺书》，内容为“梁国超于2018年12月15日向江苏御美仕生物科技有限公司交纳‘物联1号APP’加盟费十万元，现由种种原因梁国超自愿退出该项目的推广，且也经过江苏御美仕生物科技有限公司法人张朝民的同意允许。江苏御美仕生物科技有限公司应向梁国超退还加盟费十万元，现双方就具体事项达成以下协议：1、江苏御美仕生物科技有限公司应于2019年10月31号前将十万元加盟费全部退还梁国超的中国建设银行，开户行为中国建设银行和谐分理处，开户账号为62×××86。2、如果江苏御美仕生物科技有限公司不按照第一条述协议退还十万元，江苏御美仕生物科技有限公司应当向梁国超支付利息，利息按照月息两分的利率从2019年8月16日起计算至还清十万元为止，且张朝民应该对上述款项的返还及利息承担连带清偿责任。3、如果江苏御美仕生物科技有限公司不按照第一条协议履行义务，则梁国超可以向南京市秦淮区人民法院提起诉，江苏御美仕生物科技有限公司应当承担因诉讼引起的各项费用包括诉讼费、保会费及律师费。”原告庭审时表示前述《还款承诺书》中“保会费”为笔误，实际为保全费，系出具保函的费用。截至庭审辩论终结前，被告御美仕公司及张朝民均未向原告梁国超返还《还款承诺书》中的款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告御美仕公司通过《还款承诺书》形式就退还梁国超加盟费100000元，以及未按期退款的违约责任作出书面承诺。该《还款承诺书》系被告御美仕公司的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，原告梁国超对承诺内容予以认可，故双方就退还加盟费及相应违约责任达成合意。现被告御美仕公司未按期退款，构成违约，原告梁国超诉至法院主张御美仕公司退还加盟费100000元并承担相应违约责任的请求，本院予以支持。关于违约情况下资金占用的利息标准，《还款承诺书》明确按照月利率2%，即年利率24%计息，未超法定标准，原告梁国超亦认可庭审前按该标准偿还利息，故本院对该计息标准予以采信。被告张朝民同意对前述退款及有关利息的违约责任承担连带清偿责任，本院对此予以支持。至于律师费7000元及保函费500元，被告御美仕公司同意承担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏御美仕生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁国超退还加盟费100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月16日起计算至付清之日止），被告张朝民对前述加盟费及利息承担连带偿还责任；二、被告江苏御美仕生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁国超支付律师费7000元、保函费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元、保全费1104元，两项合计3740元，由被告江苏御美仕生物科技有限公司负担，被告张朝民对其中的3516元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈君君二〇二〇年四月三日书记员  彭 婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州霍德信息科技有限公司、广州邦瑞信息科技有限公司、梁伟雄： 关于申请执行人广州霍德信息科技有限公司申请执行广州邦瑞信息科技有限公司、梁伟雄建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1396号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院执行局 二〇二〇年四月九日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1574号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：张清泉，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张国贝，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈乌令，女，1960年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告张清泉、张国贝、陈乌令金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  梁超毅 二〇二〇年四月十日 书记员  柳晓霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：温暖，女，1972年6月18日出生，汉族，住所地广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温暖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8076.12元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月12日转账19480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款14655.01元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年3月6日，被告尚欠借款本金8076.12元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告温暖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8076.12元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执151号陈波：你们与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004刑初120号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执153号之四 申请执行人：张波，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：韩修玉，男，1953年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县（现住石龙湖水产养殖有限公司）。 申请执行人张波与被执行人韩修玉合同纠纷一案，被执行人韩修玉拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初4392号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告韩修玉于判决生效后十日内给付原告张波工程款22000元，并支付逾期还款利息（以本金22000元为基数，按年利率6%，从2019年8月12日起计算至清偿完毕时）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告韩修玉负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人有少量银行存款，该存款已冻结。查询到被执行人韩修玉名下所有的东风牌车牌号码为皖Ｌ×××××号汽车，该车辆查封，未实际扣押暂无法处置。 3、本院已到泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 4、本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4392号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人有少量银行存款，该存款已冻结。查询到被执行人韩修玉名下所有的东风牌车牌号码为皖Ｌ×××××号汽车，该车辆查封，未实际扣押暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执153号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  石济荣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6736号原告：顾满宏，男，1965年10月4日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路,统一社会信用代码913611227969795591。法定代表人：严玉火，总经理。原告顾满宏与被告江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾满宏及其委托诉讼代理人金彩云到庭参加诉讼。被告江西龙马建设集团有限公司经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾满宏向本院提出诉讼请求：判令被告江西龙马建设集团有限公司立即给付原告欠款18533元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事砂石建材经营，江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司向原告多次购买砂石等建筑材料，货款共计18533元，未给付。江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司向原告出具欠条一份。此款原告催要未果，故诉至法院。被告江西龙马建设集团有限公司未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：被告江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司于2017年1月11日向原告顾满宏出具欠条一份，载明：2016年欠顾满宏砂石料钱18533元（壹万捌仟伍佰叁拾叁元）。以上事实，有原告顾满宏提供的欠条一份、微信记录以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，双方均应依约履行相应的民事责任。江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司系江西龙马建设集团有限公司设立的不具备法人资格的分公司，依法其民事责任应由总公司承担。被告江西龙马建设集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾满宏欠款18533元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费264元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  冯 震人民陪审员  葛 蕾二〇二〇年四月二十七日书 记 员  仲雨婷
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执410号岳永志：你（单位）与烟台良润建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款16190540.07元及利息2688697.01元（暂计）。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费139302元、保全费5000元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月十三日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执358号之二荣成市天下良仓超市有限公司：你（单位）与陈晓租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初688民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款61290元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1332元、公告费140元、申请费670元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月八日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8447号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：郑莉、吴桐泳，均为广东合拓律师事务所律师。被告：韦维晴，女，1982年9月25日出生，壮族，住广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦维晴金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2020年3月17日立案。原告经本院2020年3月19日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二〇年四月二日书记员  肖艺琪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初587号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李满航，男，1998年1月6日出生于广东省大埔县，公民身份号码441************719，汉族，初中文化，无固定职业，住大埔县*******寨，2019年10月8日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期从2019年5月13日起至同年12月12日止），并处罚金人民币三千元，同年12月12日刑满释放，同日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]587号起诉书指控被告人李满航犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，李满航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月26日晚上，被告人李满航去到佛山市南海区********新圩大街西巷北二之2号被害人朱**、胡**夫妇经营的手机档口，假装购买手机，询问价格。朱**拿出几台手机放在柜台上面供李满航挑选。期间，朱汪松离开档口，李满航乘胡雪琴不注意之机，窃取柜台面上的OPPO手机和苹果牌手机后逃离现场。民警接报到场勘查，在现场地面提取香烟头七枚。经DNA检验鉴定，在现场起获的香烟头的STR分型与李满航血液样本的STR分型相同。经物价部门鉴定，被盗OPPO牌手机价值3699元，被盗苹果牌手机价值1200元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李满航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李满航如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李满航认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李满航六至七个月有期徒刑，并处罚金。被告人李满航在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李满航盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李满航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李满航归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。因本案罪行系广东省深圳市龙岗区人民法院于2019年10月8日作出的判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现的，故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人李满航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年5月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初20081号原告:重庆利生运输有限公司万盛分公司,住所地重庆市万盛区松林路38号1-1号，统一社会信用代码915001107453154539。负责人：徐黎，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：张中富，男，1976年2月15日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆利生运输有限公司万盛分公司（以下简称利生分公司）与被告张中富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利生分公司的负责人徐黎到庭参加诉讼，被告张中富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利生分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠的服务费6333元（2018年5月至2019年11月期间的管理费）及违约金650元；2.判令解除原被告双方于2016年5月18日就渝BR0XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，原告将其所有的渝BR0XXX号车辆挂靠在原告处经营，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2018年5月开始未按约向原告缴纳相应费用，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告张中富未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、车辆信息查询结果单等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其渝BR0XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同挂靠期限自本合同签订之日起至挂靠车辆按国家法律法规、政策规定报废时止；合同履行期间，被告每年向原告缴纳服务费4000元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；每年度保险费最迟在保险到期前30天内一次性缴清；挂靠期内，挂靠车辆必须按国家有关规定及时参加车辆年审；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应向守约方支付违约金30000元，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，渝BR0XXX号车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，并从2018年5月起未交纳服务费，截至2019年11月累计拖欠原告服务费6333.33元[（4000元÷12个月）×19个月≈6333.33元）]。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳服务费，且挂靠车辆未按时年检及保险到期后脱保，已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《车辆挂靠合同》中关于被告逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同的约定，现被告拖欠原告服务费19个月，计6333.33元，双方约定解除合同的条件已成就，故原告要求解除《车辆挂靠合同》并要求被告支付拖欠的服务费6333元理由成立，于法有据，本院予以支持。另，《车辆挂靠合同》约定违约方应向守约方支付违约金30000元，现被告仅主张违约金650元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆利生运输有限公司万盛分公司与被告张中富于2016年5月18日就渝BR0XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告张中富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司服务费6333元、违约金650元，共计6983元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张中富负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年四月二日书 记 员  吕 丹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1601号 原告：灵璧县杨疃镇大亢村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县杨疃镇大亢庄，统一社会信用代码54341323B1352943XU。 法定代表人：亢彩会，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李涛，安徽云飞律师事务所律师。 被告：邓传伟，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告灵璧县杨疃镇大亢村村民委员会与被告邓传伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵璧县杨疃镇大亢村村民委员会的法定代表人亢彩会及其委托诉讼代理人李涛、被告邓传伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县杨疃镇大亢村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购买红薯的货款8万元，并自2020年3月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事红薯经营业务。2019年11月，被告从原告处购买扶贫项目产品红薯一批,原告在灵璧县杨疃镇大亢村将红薯交付被告后,双方对货款进行了结算,被告向原告出具欠条一张,上书“今欠大亢村红薯款捌万元整(¥80000.00元，此据，邓传伟，2019年11月26号，付款日期2020年2月底”。欠款届期后,原告多次催要,被告推拖不还。红薯项目系政府扶贫项目,扶贫政策资金回笼是打好扶贫攻坚战的基础和关键,故为维护原告合法权益,特具状起诉。 邓传伟辩称：原、被告合作种植红薯，由被告提供薯苗、技术并回收红薯。2019年下半年，原告红薯让被告存储销售，双方口头协议各存一半红薯，后因疫情导致红薯无法外销，大部分都腐烂了。欠条是原告称村里入账需要，让被告出具的。现资金没有回笼没有办法偿还原告的欠款。希望原告能够考虑损失减少一部分货款，如不能减少在四月份分期分批给付。 本案经审理认定事实如下：被告在泗县从事红薯种植、销售业务。2019年，原告为发展扶贫项目，从被告处购买引进红薯苗种植红薯。至2019年11月，被告累计从原告处购买15万元红薯，期间支付了7万元，剩余8万元于2019年11月20日向原告出具欠条，约定2020年2月底付款。后经原告催要，被告未付款。 本院认为，原、被告之间的红薯买卖合同合法、有效，双方应当按照约定履行义务。被告虽然辩称双方系合作关系，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告出具欠条确认欠款数额及付款期限，现未能按约定付款，构成违约，应当继续履行给付货款义务并承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金的计算方法，现原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告邓传伟于判决书生效后十日内给付原告灵璧县杨疃镇大亢村村民委员会货款80000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2020年3月1日起至付清货款之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告邓传伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年四月十六日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4194号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈杰传，男，1993年10月10日出生，身份证住址湖南省。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈杰传信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初14159号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年四月二十日 书记员 卢颖珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初569号 原告:四川鼎瑞物业服务有限公司（统一社会信用代码：9151000009833389XJ），住所地：四川省成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师（执业证号：15104201410694348）。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司职工，户籍地：四川省内江市东兴区。 被告:于江，男，1981年8月13日出生，汉族，居民，户籍地：四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞公司）与被告于江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月21日公开开庭进行了审理。原告鼎瑞公司的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼。被告于江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告鼎瑞公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向其支付自2015年5月-2017年11月止的物业服务费2396.04元、垃圾清运费186元，共计2582.92元。事实和理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：合同期限暂定为一年，自2014年5月14日起至2015年5月14日止，物业费单价为0.6元/月/㎡；按其拥有物业的免责面积支付，物业服务费由原告选择按月或季度或半年向业主收取。业主逾期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园翠屏苑电梯公寓9-11号的业主，物业建筑面积为128.86平方米。被告自2015年5月起至2017年11月止就未向原告缴纳物业服务费及垃圾清运费，现请求支持原告的诉讼请求。经多次催缴，被告仍拒不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告于江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的《南山花园临时委托物业服务合同》、《关于解除及相关协议的协议》、（2015）仁和民初字第1577号《民事判决书》、《公告》、《委托收费证明》、《物业服务记录》、《缴费通知单》、《四川省政府非税收入一般缴款书》、《南山花园物业服务中心服务记录表》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于江系攀枝花市远达南山花园小区业主，案涉房屋坐落于攀枝花市仁和区，建筑面积为128.86㎡。 2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称业委会）与原告鼎瑞公司签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园业主提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月·平方米，电梯住宅0.8元/月·平方米，别墅物业1.00元/月·平方米，物业服务费按月缴纳等。 2014年11月27日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2015年11月17日，（2015）仁和民初字第1577号民事判决书中认定案涉《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议无效。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。 原告鼎瑞公司对案涉远达南山花园小区提供物业服务至2017年11月27日。2015年5月至2017年11月期间，被告于江应缴纳物业服务费共计3195.73元（128.86㎡×0.80元/月/㎡×31个月），垃圾处理费186元（6元/月×31月）。 另查明，2014年6月-2017年12月，原告鼎瑞公司受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局（以下简称仁和环卫局）的委托，代收仁和区前进镇远达南山花园居民生活垃圾处理费，每户每月6元；2014年6月-2016年12月期间的垃圾处理费，原告鼎瑞公司已向仁和环卫局先行垫付。原告鼎瑞公司在庭审中自述2017年的垃圾清运费未予垫付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于江经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年5月至2017年11月27日。被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务。现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳，故对原告请求被告给付物业管理服务费2396.04元、截至2016年的垃圾清运费120元（6元/月/户×20个月）的诉请，本院予以支持。关于自2017年起11个月的垃圾清运费，原告认可其并未向仁和环卫局先行垫付南山花园小区2017年的垃圾清运费，因此原告并未取得该部分款项的代位权；同时，原告亦未能提交证据证实其得到其委托人，即仁和环卫局的授权以原告公司的名义主张上述款项，事后也未得到该局的追认，故其无权就该部分款项以自己名义诉讼。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于江应于本判决生效之日起十日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业服务费2396.04元、垃圾清运费120元，合计2516元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告于江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 赵 谦 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张泽润
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2871号 申请执行人：曹淘洪，男，1991年3月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陈秀玉，女，1973年2月2日出生，汉族，住闽侯县。 申请执行人曹淘洪与被执行人陈秀玉民间借贷纠纷一案，依据已生效(2019)闽0111民初1731号民事判决书书向本院申请执行。本案执行标的为：一、本金5万元及利息、迟延履行利息；二、律师代理费5000元；三、案件受理费687.5元、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。未发现被执行人有可供执行财产信息，本院已将上述财产查控情况告知申请人，故终结本次执行程序。 本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行处置的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。此后申请人如发现被执行人财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  李际斌 执行员  **琴 执行员  林 红 二〇二〇年四月八日 书记员  郑荣华
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保201号申请人：潍坊雅如贸易有限公司法定代表人：孙飞被申请人:潍坊宏泰建筑安装有限公司法定代表人：周全义申请人潍坊雅如贸易有限公司与被申请人潍坊宏泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月02日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币2829197.58元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674640181820200000012）,天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币2829197.58元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊雅如贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月二日代书记员 张 敏
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执367号申请执行人：蔡桂平，男，1968年12月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：樟树市欣宇建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市仁和路(聂家村安置楼)A栋2单元二楼。统一社会信用代码：91360982MA35J7AN1T。法定代表人：周玲。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4978号民事调解书，责令被执行人唐文凯、金京履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人唐文凯、金京至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐文凯、金京在银行系统的存款及其他收入255000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十五日书记员  钟志强
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初388号原告：乐张燕，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。被告：佛冈健桓旅游开发有限公司，住所地：广东省佛冈县******************，统一社会信用代码：914********531203Q。法定代表人：陈荣，董事长。原告乐张燕与被告佛冈健桓旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告乐张燕的委托诉讼代理人刘定波到庭参加诉讼，被告佛冈健桓旅游开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金3273元；2.本案诉讼费用由被告承担。二、签订案涉《商品房买卖合同》时间：2016年10月16日。三、买卖双方：买受人为原告乐张燕，出卖人为被告佛冈健桓旅游开发有限公司。四、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县*********************房，成交价为363720元，原告已依约支付房款给被告。五、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第八条和第十一条约定，出卖人应在2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。另，《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第2条第2款约定：除本合同规定的不可抗力外，买受人同意出卖人在本合同约定的交楼日期后二个月内安排买受人收楼……。六、逾期交房违约责任：《商品房买卖合同》第九条约定，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。七、其他需说明的情况：2017年4月28日，案涉商品房所在的工程项目办妥竣工验收备案手续。被告向本院提交了EMS快递单及中国邮政集团公司广东省佛冈县*****经营部出具的证明、邮件投递清单，证实其已于2017年5月7日向原告寄送收楼通知书，原告于2017年5月9日予以签收。故此，对于逾期交房违约金的计算截止日期，被告认为应计算至其向原告送达收楼通知书之日（即2017年5月9日）止。原告对上述证据不予认可，认为其于2017年5月29日收楼，即使收到通知，其也是在收楼通知书上所载明的“收到通知后30天内办理收楼手续”的期间内收楼，因此违约金应计算至原告实际收楼之日。裁判结果本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件“经验收合格”应理解为在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，即被告应该在2016年12月31日前将已办理竣工验收备案手续的商品房交付给原告。案涉商品房在2017年4月28日才具备合同约定的交付条件，被告已构成违约，应按照《商品房买卖合同》第九条的约定，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。至于违约金计算的起止时间，《合同补充协议》第2条第2款约定买受人同意出卖人在约定的交房日期后二个月内安排买受人收楼，买受人认可的出卖人安排交房的期间不应作为被告的违约期间，违约金应从约定的交楼之日（2016年12月31日）届满两个月后开始计算，即从2017年3月1日起计算。被告在案涉商品房达到交付条件后，已于2017年5月9日将房屋交付的书面通知送达原告，履行了合同约定的通知义务，故，违约金应计算至2017年5月9日止为宜。经核算，被告应付违约金为2546元（363720元×0.01%×70天，取整数）。原告乐张燕的请求超过本院核准部分，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告佛冈健桓旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛冈健桓旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金2546元给原告乐张燕；二、驳回原告乐张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐张燕负担6元，被告佛冈健桓旅游开发有限公司负担19元。原告乐张燕预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回19元。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年四月八日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13362号 原告：赵铁琴。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何搏，四川致高律师事务所律师。 被告：汪毅。 原告赵铁琴与被告汪毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁琴及其委托诉讼代理人何搏到庭参加诉讼。被告汪毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵铁琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪毅返还赵铁琴借款700000元；2.本案诉讼费、保全费等由汪毅承担。事实与理由：赵铁琴于2014年3月13日向汪毅出借款项500000元，汪毅同日出具借条；赵铁琴又于2014年3月28日向汪毅出借款项200000元，汪毅于2014年5月13日出具借条。2014年3月13日起汪毅按照月息3%向赵铁琴支付利息，自2015年7月29日开始欠息，并拒不返还本金。经赵铁琴多次催促，至今未还。故赵铁琴诉至法院，望判如所请。 汪毅未作答辩。 经审理查明，2014年3月13日，汪毅出具《借条》一张，载明其借到赵铁琴人民币500000元，时间三个月。同日，赵铁琴通过银行向汪毅转账500000元。赵铁琴于2014年3月28日通过银行向汪毅转账200000元。2014年5月13日，汪毅出具《借条》一张，载明其借到赵铁琴人民币200000元，用三个月。 庭审中，赵铁琴主张与汪毅口头约定借款利息为月息3分，并提交了银行明细，显示汪毅分别于2014年3月13日向其转账15000元，2014年4月14日转账15000元，2014年5月12日转账21000元，2014年6月13日转账21000元，2014年7月14日转账21000元，2014年8月13日转账21000元，2014年9月15日转账21000元，2014年10月14日转账21000元，2014年11月13日转账21000元，2014年12月15日转账21000元。 以上事实，有借条两张、业务凭证、账户交易明细及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，汪毅经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对赵铁琴所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。汪毅与赵铁琴之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。赵铁琴履行了借款出借义务，汪毅应当按照约定履行还款义务。关于汪毅支付的款项，赵铁琴主张系王毅按月支付的借款利息，结合王毅的支付方式，支付时间以及金额，本院对赵铁琴的主张予以采信。因此赵铁琴诉请汪毅归还借款本金700000元的理由成立，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪毅于本判决生效之日起十日内向原告赵铁琴偿还借款本金700000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由被告汪毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  葛有杰 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈思涵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初624号   原告：刘某，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理：王雷平，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：王某，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元及截止至2019年1月9日利息27150元，共计127150元；2.请求法院依法判令被告给付原告以借款本金为基数，从2020年1月10日起按照月利率1.5%计算利息，直至该笔款项还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月15日因需要资金从原告处借款100000元，约定利息1.5%（日息0.05%），并具借据一枚。后原告多次找被告索要未果，诉至法院。   被告王某未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王某向原告刘某借款100000元，约定月利息1.5分，并于2018年7月15日为原告出具借条一枚。   另查明，2018年7月15日至2020年1月14日，借款100000元的利息为27000元[100000元×1.5%×18个月（2018年7月15日至2020年1月14日，共18个月）]。   上述事实，有原告在庭审中的陈述，并出示借条、村民委员会出具的介绍信，能够证明被告在原告处借款及被告下落不明的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告应予偿还。原告请求的利息符合法律规定，但计息方式有误，应予调整。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告王某于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘某借款本金100000元，利息27000元，合计127000元；   二、被告王某给付原告刘某自2020年1月15日起至借款本金实际清偿之日止，以实际占用本金为基数按月利率1.5%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2844元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 朱丽丽   人民陪审员 徐 雪   人民陪审员 曲艳杰   二○二○年四月二日   书记员 王 亮
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执390号栾斌：你（单位）与张永玲民间借贷纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终5485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款500000元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件一审受理费8800元、保全费3270元、二审受理费8800元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月十三日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初292号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：卢成文，男，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢成文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15466元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额6870.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6870.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢成文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6870.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告卢成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执467号邢华福：你（单位）与刘桂秀抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0611民初326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款54000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费75元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月十三日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执113号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文祥，该公司职工，特别授权代理。 被执行人：王宗佳，男，1972年10月11日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：徐安民，男，1970年5月29日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王宗佳、徐安民借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1427民初1626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年四月十七日 书记员  朱瑞华
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初850号 原告：张茗，女，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张燕，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘通，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张茗与被告刘通民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张茗的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告刘通经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茗向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款77000元及利息，当庭变更诉讼请求：要求被告偿还本金87000元及利息13280元（自2019年8月3日计算至2020年4月1日，之后利息不主张）；由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过妹妹张燕介绍认识被告。被告因资金周转分别于2018年5月31日、2018年6月1日向原告借款50000元、50000元，被告均书写了借条，约定利息为月利率2%。经原告催要，被告偿还本金23000元及利息。因被告未按约定偿还全部借款，故提起诉讼。 刘通未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：原告经其妹妹张燕介绍认识被告刘通。被告刘通提出向原告张茗借款100000元，原告同意并于2018年5月31日、2018年6月1日通过尾号为4245的银行账户向被告刘通尾号为0068的分别转账50000元，共计100000元。2018年6月1日，被告刘通出具借条一张，内容为：借条，今借到张茗人民币拾万元，借款期限自2018年6月1日至2019年6月1日，共计12个月，月利率2%。被告刘通作为借款人签字并按指印。同日，被告刘通出具收条一张，确认借款已通过银行转账收取。 庭审中原告自认被告刘通自2018年6月1日至2019年8月13日，共计偿还利息28000元，偿还本金13000元。同时原告自愿放弃2020年4月1日之后的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张茗与被告刘通之间的民间借贷合同关系是当事人真实的意思表示，合法有效，被告刘通借款后未按约定偿还，依法负有清偿义务。本案原告借款数额为100000元，原告自认被告已偿还本金13000元及利息28000元，本院予以确认。原告要求被告按约定月息2%支付自2019年8月3日至2020年4月1日的利息13280元，并放弃之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘通应于本判决生效后十日内偿还原告张茗借款人民币本金87000元及利息13280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取958元，由被告刘通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年四月二日 法官助理余鹏程 书记员彭欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执791号郗顺财、中铁物流集团南京有限公司：郗顺财申请执行中铁物流集团南京有限公司买卖合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初614号民事判决（调解）书的内容，本次执行现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初25号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人殷仁杰，曾用名殷杰杰，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县，住湖北省孝昌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年11月30日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人殷仁杰犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员刘静虹出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，被告人殷仁杰与被害人赵某曾是情侣，2019年10月赵某提出分手，2019年11月13日殷仁杰从外地到西昌准备与赵某和好。11月14日16时，殷仁杰留宿赵某家，7时许，殷仁杰起床后趁赵某不备，盗窃了赵某放在枕头下红包内的700元人民币。2019年11月15日16时，殷仁杰随赵某进入赵某家后二人发生争执，殷仁杰趁赵某上厕所之机，在赵家的卧室衣柜中盗窃了六件首饰后离开现场，将盗窃的首饰藏匿在天德源酒店房间空调上等机会变卖。现金700元已被殷仁杰用于平时生活开支，被盗首饰经鉴定价格为11960元。被盗首饰已返还被害人赵某，被告人家属退赔了赵某被盗现金700元，被害人出具谅解书。 为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人殷仁杰盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，并书面建议对其判处有期徒刑九个月并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，诉请本院依法判处。 被告人殷仁杰对指控的事实与罪名均无异议，当庭认罪。 经审理查明，被告人殷仁杰与被害人赵某曾是情侣，2019年10月赵某提出分手，2019年11月13日殷仁杰从外地到西昌准备与赵某和好。11月14日16时，殷仁杰留宿赵某家，次日7时许，殷仁杰起床后趁赵某不备，盗窃了赵某放在枕头下红包内的700元人民币。2019年11月15日16时，殷仁杰随赵某进入赵某家后二人发生争执，殷仁杰趁赵某上厕所之机，在赵家的卧室衣柜中盗窃了六件首饰后离开现场，将盗窃的首饰藏匿在天德源酒店房间空调上等机会变卖。被盗现金700元已被殷仁杰用于平时生活开支。经鉴定，被盗首饰价格共计11960元。 案发后，被盗首饰已追回并发还被害人赵某，被告人家属已退赔赵某被盗现金700元，被害人出具谅解书。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、户籍资料、抓获经过、现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录及搜查照片、指认照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、收据、现场指认照片、被盗手机照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、西市价认定〔2020〕01号价格认定结论书、吸毒检测报告、减轻刑事处罚请愿书及谅解书、微信转款记录、被害人赵某的陈述、被告人殷仁杰的供述、同步录音录像视频等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人殷仁杰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷仁杰到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被盗财物已全部发还被害人，被盗现金已退赔被害人，取到被害人的书面谅解，可以对被告人殷仁杰酌情从轻处罚。公诉机关的书面量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人殷仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月20日起至2020年8月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 向 练 审 判 员 杨 平 人民陪审员 谭 敏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 彭音融 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初834号原告：温金新，男，1966年7月7日出生，汉族，公民身份号码441************117，住广东省珠海市斗门区***************。被告：向小英，女，1977年11月18日出生，汉族，公民身份号码430************227，住湖南省洞口县**********。本院在审理原告温金新诉被告向小英买卖合同纠纷一案中，原告温金新于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温金新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温金新撤回起诉。本案受理费636元，减半收取318元（原告温金新已预交），由原告温金新负担。审判员 董 凯二〇二〇年四月十四日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初9188号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：泰州市宇新机械有限公司，营业执照注册号321281000028533，统一社会信用代码91321281744821506U，住所地兴化市戴南镇工业园区。法定代表人：翁新荣。被告：江苏春日不锈钢有限公司，营业执照注册号：321281000023749，统一社会信用代码91321281670100406F，住所地兴化市戴南南科技园区同心路。法定代表人：许国庆。被告：孙立平，男，汉族，1970年10月29日出生，住兴化市。被告：肖云凤，女，汉族，1969年8月20日出生，住兴化市。被告：翁新荣，男，汉族，1968年12月16日出生，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告泰州市宇新机械有限公司（以下简称宇新公司）、江苏春日不锈钢有限公司（以下简称春日公司）、孙立平、肖云凤、翁新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人向峙安、被告春日公司法定代表人许国庆到庭参加诉讼，被告宇新公司、孙立平、肖云凤、翁新荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇新公司立即偿还贷款本金人民币3994000元及利息1452507.08元(计算至2019年12月19日），自2019年12月20日起至实际给付之日止，按年利率13.35%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月31日签订了《流动资金借款合同》《保证合同》各一份，约定宇新公司向农商行戴南支行借款3994000元，期间自2016年12月31日起至2017年12月31日止。由春日公司、孙立平、肖云凤、翁新荣自愿提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2016年12月31日，原告向被告宇新公司放款3994000元，到期日为2017年12月29日，年利率8.9%，每月20日结息。借款到期后未获清偿。利息结至2017年1月20日，截止2019年12月19日，累计欠息1452507.08元。春日公司辩称：按合同约定贷款应当在2017年3月20日前偿还，但银行在两年内未起诉，已过担保时效。宇新公司、孙立平、肖云凤、翁新荣未答辩。农商行戴南支行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《流动资金借款合同》《保证合同》各一份，证明原被告就借款及担保达成合意；2.借款借据、放款明细各一份，证明借款金额、利率、期限等；3.欠息明细一份，证明欠息数额。春日公司对上述证据均无异议。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行戴南支行所主张的事实均有其提供的证据证实，本院予以确认。另查明，案涉流动资金借款合同约定，借款用途为借新还旧；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。宇新公司、春日公司、孙立平、肖云凤、翁新荣分别在流动资金借款合同和保证合同中提供其送达地址，并确认将用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案流动资金借款合同、保证合同均系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告宇新公司作为借款人未按期清偿借款本息，依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告春日公司、孙立平、肖云凤、翁新荣为被告宇新公司的债务提供的连带责任保证成立。自主债务履行期限届满之日即2017年12月29日起算，本案原告于2019年12月23日向本院提起本案诉讼，未超过合同约定二年的保证期间。故被告春日公司辩称本案超过保证期间与事实不符，本院不予采信。被告春日公司、孙立平、肖云凤、翁新荣应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告宇新公司追偿的权利。被告宇新公司、孙立平、肖云凤、翁新荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州市宇新机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款本金3994000元及其利息（利息计算至2019年12月19日为1452507.08元，自2019年12月20日起至实际给付之日止按年利率13.35%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告江苏春日不锈钢有限公司、孙立平、肖云凤、翁新荣对被告泰州市宇新机械有限公司上述判决给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告泰州市宇新机械有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49926元，由被告泰州市宇新机械有限公司、江苏春日不锈钢有限公司、孙立平、肖云凤、翁新荣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费49926元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  周东海人民陪审员  唐文清二〇二〇年四月二十一日书 记 员  倪 萍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初451号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：姚启华，男，1976年12月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告姚启华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加诉讼，被告姚启华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15842.64元，借款利息2675.25元，违约金2175.75元，分期付款手续费98.94元，挂失手续费40元（利息、违约金已经计算至2019年10月16日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币22232.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告姚启华向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，发卡额度为6500元，在2016年12月19日被告挂失后，换成卡号为62×××19的信用卡，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，在使用过程中被告临时调整额度最高为30000元，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年10月16日，被告逾期未偿还原告借款本金15842.64元，借款利息2675.25元，违约金2175.75元，分期付款手续费98.94元，挂失手续费40元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告姚启华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批材料、信用卡额度调整表、历史换卡记录查询、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书及照片、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。经本院审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2016年3月11日，被告姚启华向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：564长城环球通爱驾汽车卡 2、卡号：62×××14，后换成62×××19 3、授信额度：6500元，临时额度30000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年10月16日，被告姚启华用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：15842.64元 2、利息：2675.25元（含核销后表外利息175.58元） 3、分期付款手续费：98.94元 4、挂失手续费40元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告对于要求被告偿还借款本息及分期付款手续费的诉讼请求，其提供了充分的证据，未且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中没有明确约定，对此不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚启华于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金15842.64元、分期付款手续费98.94、挂失手续费40元及截至2019年10月16日的利息2675.25元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费827元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担126.88元，被告姚启华负担700.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年四月三日 代理书记员  陈 旭
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执748号之七被执行人：陈秀梅，女性，汉族，1959年09月17日生，住所地：汤阴县。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人陈秀梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀梅在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币195176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇二〇年四月十七日书记员  董泽楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高峰联系电话：17603721026
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初212号 原告：刘彦兵，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层。 负责人：麦浩林，该公司经理。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告刘彦兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦兵的委托诉讼代理人苏彦明、被告保险公司的委托诉讼代理人常武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费25035元、公估费3000元、施救费4000元、拖车费4200元合计36235元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日21时10分许，李凯红驾驶原告实际所有挂靠在涉县博瑞贸易有限公司的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车,沿荣兰线由北向南行驶至荣兰线891公里200米（商贸城二桥处）时，与由东向西宋连魁驾驶无号牌二轮摩托车相撞后致使重型半挂牵引车又与头东尾西停驶张彦涛驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成人员受伤及三车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经涉县交通警察大队勘察，于2019年5月22日作出第130426120190000080号道路交通事故认定书，原告车辆负此事故张彦涛的全部责任。原告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险和车辆损失责任保险，原被告系保险合同关系，原告车辆的各项经济损失应在车辆损失保险赔偿限额内全部予以赔偿，现因原告车辆损失赔偿问题无法达成一致，原告根据法律有关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告保险公司辩称，1、该车事故发生在保险期间，该车在我公司投保有车损险；2、施救费、拖车费过高，不符合河北省道路救援标准；3、评估费，诉讼费属于间接损失，按照保险合同约定，我公司不承担该笔费用；4、评估价格过高，第16、20、22项不在撞击范围之内，应予扣除，否则我公司申请重新鉴定。对评估报告的部分事项有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日21时10分许，李凯红驾驶原告实际所有挂靠在涉县博瑞贸易有限公司的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车,沿荣兰线由北向南行驶至荣兰线891公里200米（商贸城二桥处）时，与由东向西宋连魁驾驶无号牌二轮摩托车相撞后致使重型半挂牵引车又与头东尾西停驶张彦涛驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成人员受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。河北省涉县公安交通警察大队于2019年5月22日作出第130426120190000080号道路交通事故认定书，认定李凯红负此事故宋连魁的主要责任，负此事故张彦涛的全部责任；宋连魁负此事故的次要责任。原告的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失责任保险，并投有不计免赔，保险限额为229970元。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花去施救费4000元。经本院委托，信德保险公估有限公司认定冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为25035元，原告支付公估费3000元。 本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。关于原告主张冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为25035元，有具备鉴定资质的公估公司出具的公估报告予以证实。关于施救费4000元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于公估费3000元，系为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了相关票据予以佐证，故应由被告承担。原告主张拖车费4200元，因其提供拖车费票据显示车牌号非冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，不能证明系该车损失的合理费用，故本院不予支持。被告辩称评估价格过高，应予扣除部分费用，但该评估报告系本院委托具备鉴定资质的公估公司出具，且被告未提供充足的相反证据证实，故对该辩称不予采信。关于被告主张施救费过高应当少赔，鉴定费系间接损失被告不应赔偿，于法无据，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿车辆损失费25035元、公估费3000元、施救费4000元共计32035元，扣除交强险应赔付100元外，剩余31935元应由被告在机动车损失责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告刘彦兵31935元; 二、驳回原告刘彦兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，由原告刘彦兵负担53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  宁彩霞 二〇二〇年四月三日 书记员  白志秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 ——
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1443号申请执行人：游新平，男，1985年4月27日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：徐明辉，男，1977年4月8日生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人游新平依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2150号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人徐明辉发出执行通知，被执行人徐明辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年10月、11月、2020年3月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐明辉在车管部门有赣Ｃ×××××轻骑牌摩托车一辆，本院于2019年11月10日查封了上述车辆，被执行人徐明辉在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人徐明辉在江西农村信用社联合社（银行账号为：62×××50）有存款5060元，财付通有余额851.27元，本院将上述款项扣划后扣除执行费800元，将余款5111.27发放至申请人游新平，被执行人徐明辉名下其他银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2019年10月18日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人徐明辉无不动产登记信息，无土地登记信息。3、2019年10月18日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人徐明辉无公积金登记缴存信息。4、2020年1月18日本院向被执行人徐明辉户籍所在地丰城市调查，证实徐明辉无可供执行的其他财产。5、2019年10月16日本院向被执行人徐明辉发出限制消费令，2020年1月2日将被执行人徐明辉纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金60000元、案件受理费650、保全费639元，截止2020年4月7日已执行5111.27元，未执行借款本金54888.73元、案件受理费650、保全费639元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐明辉其他可供执行的财产，于2020年4月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  邓 涛审判员  夏 燕二〇二〇年四月九日书记员  邹建刚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12357号原告：佛山市顺德区鹏顺粘合剂有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇良教工业区理教旧砖厂路口1座，统一社会信用代码：914406060537611100。法定代表人：刘永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗奉四，该公司员工。被告：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴回龙片20号101，统一社会信用代码：91440101596185551C。法定代表人：程广怀。原告佛山市顺德区鹏顺粘合剂有限公司（以下简称“顺德鹏顺公司”）诉被告广州威达仕厨房设备制造有限公司（以下简称“威达仕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告顺德鹏顺公司的委托诉讼代理人罗奉四到庭参加了诉讼，被告威达仕公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。顺德鹏顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款43604.70元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年7月,原告与威达仕公司建立供销业务往来。开始一年多，都有比较正常的业务往来。2018年下半年以后，威达仕公司就以各种借口和理由拒付货款，或以整款零付手段拖延时间。到2019年3月份，在原告多次催款和交涉下，威达仕公司法定代表人程广怀授意财务开具一张5月20日到期的银行支票支付拖欠的货款总计43604.7元，结果到期后无法兑现，为一张空头支票。鉴于威达仕公司无诚信可言，故提起本案诉讼。被告威达仕公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后认定事实如下：自2017年7月起，顺德鹏顺公司与威达仕公司建立供销业务往来，由顺德鹏顺公司向威达仕公司供货，威达仕公司支付部分货款后尚有欠款未付。经顺德鹏顺公司多次催款，威达仕公司开具一张出票日期为2019年5月20日的中国银行支票（支票号：××××××30），支票上载明收款人为“佛山市顺德区鹏顺粘合剂有限公司”，用途为“货款”，支票上记载小写金额为43604.7元，大写金额为肆万叁仟陆佰零肆柒角整。后顺德鹏顺公司到银行兑付，银行以支票金额书写不规范及对方账户无余额支付为由拒绝付款。顺德鹏顺公司为追讨上述欠款，遂起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了中国银行支票、送货单及银行流水予以证明。本院认为，原告主张被告拖欠其货款43604.7元，有原告的陈述及中国银行支票、送货单、银行流水予以证明,证据充分；被告威达仕公司未到庭应诉，也没有提出反证，本院对原告主张的上述事实予以采信。原告向被告供货，被告收到货物后负有向原告支付货款的义务。被告向原告出具银行支票的行为已足以证明被告确认拖欠原告43604.7元货款的事实。现被告开具的银行支票未能承兑，其仍负有向原告支付货款的义务，原告顺德鹏顺公司诉请被告威达仕公司支付剩余货款43604.7元，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告威达仕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区鹏顺粘合剂有限公司支付货款43604.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告广州威达仕厨房设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  魏 巍人民陪审员  黄美好人民陪审员  云南英二〇二〇年四月十六日书 记 员  郑天怡钟颖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邱永德、广州市白云区太和全华化工贸易商行、刘桂堂： 关于申请执行人邱永德申请执行广州市白云区太和全华化工贸易商行、刘桂堂财产损害赔偿纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执855号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院执行局 二〇二〇年四月七日