重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5843号原告：杨雕，男，1988年12月31日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南办处南园路168号，统一社会信用代码91500117745308827C。负责人:谭雨，该公司经理。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。原告杨雕与被告天安财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称“天安财保合川支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨雕及其委托诉讼代理人姚邦永，被告天安财保合川支公司委托诉讼代理人赵芸英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雕向本院提出诉讼请求：1、被告天安财保合川支公司在保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告156700元;2、被告承担诉讼费，原告胜诉后不垫付。事实和理由：2017年4月14日舒可文、唐松分别驾驶车辆追逐竞驶原告驾驶的车辆，在大足区五星大道发生两车碰撞的事故。事故发生后，原告的车辆修理花去费用以及修理期间的损失共计156700元，被告舒可文、唐松以危险驾驶罪被重庆市大足区人民法院追究刑事责任。原告驾驶并所有的车辆在被告天安财保合川支公司投有车辆损失险。原告认为，舒可文、唐松毁坏他人财物，主观上存在过错，应当承担赔偿责任，但原告投保了商业保险车损险，保险人应当在保险限额承担保险责任，故诉至法院。被告天安财保合川支行辩称，原告车辆在被告处投保了交强险，100万元三者责任险，不计免赔。原告在2017年6月16日向被告出具撤销申请书一份，明确本次事故不属于交通事故，向我司申请了销案，对以后产生的一切与此次事故的赔偿均与我公司无关。因此我司不应承担赔偿责任。本次事故属于原告与其他人故意才造成了事故，也属于保险公司免赔情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨雕围绕诉讼请求提交了如下证据：1、机动车商业保险保险单（正本），让明原告在被告处购买了机动车损失险，保险金额275628元，保险期间2017年4月13日-2018年4月12日；2、大足区人民法院刑事判决书（2018）渝0111刑初129号。证明保险事故发生的时间、地点，该判决书并未认定原告发生保险事故是故意的；3、发票，证明在该次事故中，车辆损失135258元。4、评估报告、证明车辆损失，产生评估费4305元。5、聊天记录。6、收据一张，证明发票金额135258元,评估费4305元已经实际支付。7、发票两张，结算单一张，产生修理费116242元。被告以上证据1、2、3、7的真实性无异议，对证据2、3、7关联性提出异议，对证据4、5、6提出异议。被告提供了证据：1、机动车辆保险单出险抄件；2、撤销申请书打印件。证明原告自愿销案，此案不属于交通事故，被告不应赔偿原告损失。原告对证据1的真实性有异议，对证据2的真实性、关联性无提出了异议。本院根据原、被告的陈述，结合原、被告举示的证据，对事实认定如下：2017年4月12日，原、被告签订《天安财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单》一份，该保险单主要载明：被保险人为杨雕，保险车辆号牌号码：渝CKZ，保险期间：2017年4月13日零时起至2015年4月12日二十四时止，承保险种（保险金额∕责任限额）：机动车损失险275628元、第三者责任险1000000元等，保险费共计12881.08元，原告按约定向被告缴纳了保险费。因杨雕与重庆市荣迪汽车销售有限公司存在债务纠纷，重庆市荣迪汽车销售有限公司遂安排舒可文、唐松找杨雕协商如何解决，舒可文、唐松在2017年4月14日15时许，跟随杨雕至重庆市大足区渝蓉高速西下道口，杨雕发现有车跟随，遂与舒可文驾驶渝HZ起亚SUV、唐松驾驶渝CIX奥迪SUV在大足城区五星大道（205省道往龙水镇方向）追逐竞驶，并发生两车碰撞的事故。发生事故后，杨雕向被告报案，被告于2017年4月14日出险，进行了现场勘查，被告出据了天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单出险抄件，出险经过载明：驾驶员杨雕，驾驶车牌号为渝CKZ的车辆在重庆市大足县城南新村公交站发生“车对车”事故，造成“车头车身车尾”损坏，车辆不可以正常行驶，对方的车牌是渝HZ，对方车辆有损，三者无物损，涉及1人伤……客户愿意去合作的修理厂修车。出险后，原告车辆于2017年6月16日进重庆星顺汽车有限公司（以下简称“星顺公司”）修理，原告于2017年6月26日向重庆市路道资产评估咨询有限公司对渝CKZ的车辆损坏部分价格评估，该公司于当天对车辆进行现场勘查，于2017年7月22日作出车损坏部分维修价格的评估结论书，评估价格：更换零配件材料价格121258元、维修工时费用14000元，合计135258元，产生评估费4305元，该车于2017年8月11日修理完工，期间又在重庆合川区汇永营达汽车维修中心（以上简称“汇永公司”）修理部分配件，共产生修理费116242元（其中星顺公司99542元、汇永公司16700元）。被告支付了该修理费。原告的车辆在二个厂修理，所修理的范围均系评估损失清单内的配件，各修理的配件未超过评估的价格。审理中，原告陈述，在二个修理厂维修，是因配件缺少，由二个修理厂共同修建完工。被告未对原告的车辆损失定损。审理中，被告举示原告出具了销案申请书彩色打印件，载明：天安保险公司：兹有被保险人杨雕，车牌号渝CKZ于2017年4月14日，在大足区龙棠大道发生交通事故，因本次事故不属于交通事，现申请贵司销案，以后所产生的一切与此次事故有关的赔偿及法律纠纷与你司无关，特此申请。申请人杨雕（签名捺印）2017年6月16日。原告对此销案申请提出异议，被告未能提供原件。本院认为，原告与被告签订的《天安财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单》均是当事人各方的真实意思表求，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，原告按约履行了相关通知义务，没有违反合同约定。本案被告作为保险人理应依约履行赔偿或者给付保险金义务。故本院认为原告主张保险理赔款之诉事实清楚，证据确凿，应予支持。对于理赔款金额的认定，2017年4月14日，发生事故当天，原告向被告报案，被告对事故现场及原告车辆损失进行了勘查，且原告愿意去合作的修理厂修车，而被告不对车辆损失定损，原告于2017年6月26日向重庆市路道资产评估咨询有限公司委托，对渝CKZ的车辆损坏部分价格评估，评估损失价格为135258元，产生评估费4305元，原告的车辆虽在二个厂修理，但所修理的范围均系评估损失清单内的配件，各修理的配件未超过评估的价格，实际修理费为116242元，故本院对原告车辆实际损失确认为116242元，对原告请求车辆损失按评估价格135258元、评估费4305元赔偿，本院认为，实际产生116242元，故本院支持被告赔偿原告车辆损失理赔款116242元、评估费4305元，共计120547元。对被告辩解本次事故属于原告与其他人故意才造成了事故，也属于保险公司免赔情形，且原告出具了销案申请书，自愿销案，承诺以后所产生的一切与此次事故有关的赔偿及法律纠纷与其公司无关，但所举示的系彩色打印件，原告提出了异议，因证据不足，本院不予支持其辩解理由。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十条、第十四条、第二十四条第一款、第三十一条、第四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市合川支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨雕理赔款116242元、评估费4305元，共计120547元。二、驳回原告杨雕的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取1717元，由原告杨雕负担361.53元（已付），由被告天安财产保险股份有限公司重庆市合川支公司负担1355.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年四月十五日书记员  罗 乐