wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9671号原告：苏州巨日标五金机电有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路1599号（机电五金城E1-107号）。法定代表人：施建友，总经理。被告：苏州思概家居用品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路28号7幢三楼。法定代表人：刘上元。原告苏州巨日标五金机电有限公司（以下简称巨日标公司）与被告苏州思概家居用品有限公司（以下简称思概公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告思概公司下落不明，本案转为普通程序审理，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告巨日标公司的法定代表人施建友到庭参加诉讼，被告思概公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨日标公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款59690.6元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年一直有生意合作。交易均是先由原告向被告提供货物后，被告再付货款。自2018年以来，原告陆续给被告处提供货物的货款共计114690.6元，被告仅仅支付了部分货款后尚欠货款59690.6元。原告多次电话联系被告，被告却百般推诿迟迟不肯支付。现被告严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告思概公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交送货单、微信聊天记录、电子发票、中国农业银行交易流水、中国民生银行账户对账单等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告思概公司成立于2015年7月22日。该公司于2019年3月13日将法定代表人由刘亮变更为刘上元，将股东由刘亮、袁善君变更为刘上元、袁善君。原、被告于2015年起建立业务关系，由原告巨日标公司向被告思概公司供应货物。原告提供的送货单显示自2017年4月7日至2018年9月21日止送货的金额合计为394690.6元。原告称每次送货均与刘上元联系，若刘上元不在公司其会指定其他人签收，故上述送货单中收货单位（经办人）签字栏处会有刘上元、刘亮、袁善君、母丹丽、王姓某人签名确认，其中母丹丽和王姓某人为被告的员工，刘亮为刘上元的儿子，袁善君为刘上元的女婿。另查明，思概公司法定代表人刘上元的电话号码为186××××1178。该号码注册的微信名为“博拉圖智能科技”，头像图片中的标注为“恰咖晾晒天下一刘”。原告法定代表人施建友以微信方式向被告法定代表人刘上元上述微信号核对结欠的货款并催收。其中部分微信内容为：刘上元于2017年12月9日发送：“苏州市相城区望亭镇问渡路28号7号楼晾衣架办公室刘上元186××××1178”，于2018年1月20日发送：“不锈钢螺丝周一送过来吧施老板”。施建友于2019年6月25日发送货款记账金额照片一张，显示尚欠余款金额为69690.6元，并发送：“刘老板这个月货款帮我安排一下”。刘上元随即回复：“收到”、“施老板月底左右会有安排”。2019年8月30日，施建友在微信中收到刘上元的转账3000元、2000元后，发送：“共计欠款：61690.6元-2000元=59690.6元”。施建友于2019年9月27日发送：“刘老板月底帮忙安排一下货款十月一厂里要付货款谢谢”。刘上元随即回复：“这次要等到节后施老板”。同时，刘上元通过其上述微信账户分别于2019年5月30日转账5000元、2019年7月11日转账5000元、2019年8月30日转账2000元、3000元至原告巨日标公司法定代表人施建友的微信账户。原告自认支付宝名为“思概家居”的账户系刘亮的账户。刘亮通过其银行账户分别于2017年12月25日转账5万元、2019年4月16日转账2万元至原告送货单中指定的叶传飞名下中国农业银行账户。同时，刘亮通过其支付宝账户分别于2017年11月22日转账5万元（备注为预付螺丝款）、2019年2月3日转账1万元（备注为预付螺丝款）、2019年3月11日转账1万元（备注为预付账款）给原告巨日标公司法定代表人施建友。另外，原告自认被告于2018年2月8日通过POS机刷卡支付货款9万元（扣除手续费后为89550元），于2018年6月19日支付4万元（扣除手续费后为39760元）和2018年9月18日支付5万元（扣除手续费后为49700元）。原告确认收到被告支付的上述货款合计金额为335000元，余下货款59690.6元未支付。本院认为，原告巨日标公司与被告思概公司达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方之间的事实买卖合同关系依法成立有效。原告已履行了交货义务，原告按约履行了供货义务，被告思概公司未支付剩余货款59690.6元，已构成违约，原告诉请被告思概公司支付货款的诉讼请求符法律规定，本院依法予以支持。被告思概公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州思概家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告苏州巨日标五金机电有限公司货款59690.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，公告费600元，合计1892元，由被告苏州思概家居用品有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  刘之慧人民陪审员  郁 明二〇二〇年四月十四日书 记 员  徐 青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执32号 申请执行人：曹雨亭,男,1990年10月3日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：高增航，男，1972年7月5日出生,汉族住安徽省蚌埠市淮上区。 申请人曹雨亭与被执行人高增航买卖合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0311民初4077号民事调解书已经发生法律效力，该案作出的（2019）皖0311民初3824号民事调解书已经发生法律效力。我院于2020年1月2日立案执行被执行人高增航给付曹雨亭67738元。 在执行过程中，1.本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织进行调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初142号 原告：阳春林，男，1988年2月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴智胜，湖南瀜泰律师事务所律师。 被告：赵巍，女，1989年11月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，现住湖南省郴州市资兴市。 原告阳春林与被告赵巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告阳春林的委托诉讼代理人李柏成、被告赵巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款183500元、利息106430元（计算方式183500元×2％×29个月，利息最终计算至被告将全部款项付清之日止），暂定合计289930元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 事实与理由：被告于2017年4月23日出具《借条》，向原告借款人民币20万元，借款期限自2017年4月23日至2017年5月23日，利息为月息8％，但被告于当日支付一个月利息后，至今未再偿还分文。为维护原告权利，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵巍辩称：原告将我抵押给他的凯迪拉克卖了用于归还本案欠款，所以我已经不欠原告任何费用了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告经案外人杨李军介绍与原告认识，因被告欠杨李军钱，经杨李军牵线，被告告找到原告告借款20万元。2017年4月23日，原告与被告签订借条，借条记明：“本人赵巍于2017年4月23日向出借人阳春林借款人民币200000元整，大写贰拾万，借款时间截止到2017年5月23日，借期30天。出借人阳春林，借款人赵巍。2017年4月23日。”当天，原告向被告转款200000元。被告收款后，按月息8分向原告支付了16500元利息。同时被告将自己的一台凯迪拉克轿车质押在原告处。借款到期后，被告未能按期还款，2018年3月8日，原告经被告同意，将被告质押的凯迪拉克轿车作价85600元卖掉后用于归还欠款。之后，被告再未归还过欠款，原告多次找被告协商未果，故诉至本院。 本院认为：合法的借贷应受法律保护，原告向被告提供借款，被告也出具了借条，可见双方借贷关系成立，且合法有效。现被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担本案的全部责任。原告在提供借款时按月息8分扣除了16500元的利息，故借款本金因认定为183500元。原、被告在借款时约定月息8分已违反法律强制性规定，现原告主张按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在借款逾期后向原告偿还了85601元，双方对此款未做约定，本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，先用于偿还利息38535元（从2017年4月23日起计算至2018年3月8日止，共10.5月，183500×0.02×10.5月），剩余47066元用于偿还借款本金。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金为136434元，利息为65488.32元（按月息2分，从2018年3月9日暂算至2020年3月9日，共24个月，136434元×0.02×24月），后段利息按此标准计算至借款本金全部清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告赵巍于本判决生效后二十日内向原告阳春林偿还借款本金136434元及利息65488.32元（后段利息按月息2分，从2020年4月9日起另行计算至本金全部清偿之日止），本息合计201922.32元； 二、驳回原告阳春林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5648.95元，减半收取2824.47元；由原告承担857.37元，被告赵巍负担1967.1元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二〇年四月一日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1759号原告：内蒙古侨新物业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村5号楼1单元101、102。法定代表人：史金旺，总经理。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：霍爱兵，，住呼和浩特市。原告内蒙古侨新物业管理有限公司与被告霍爱兵物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古侨新物业管理有限公司于2020年4月9日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古侨新物业管理有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古侨新物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古侨新物业管理有限公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月十日书记员 李志红
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审6号 申请人：南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。 法定代表人：李万平，区长。 委托诉讼代理人：成晓西，南京市六合区住房保障和房产局工作人员。 委托诉讼代理人：袁瑞乐，南京市六合区住房保障和房产局工作人员。 被申请人：郭苏芳，女，1959年2月5日生，居民，住南京市六合区。 申请人南京市六合区人民政府向本院申请强制执行其对被申请人郭苏芳作出的六政征补（2019）7号征收补偿决定书。2020年4月16日，申请人南京市六合区人民政府撤回对被申请人郭苏芳的强制执行申请。 本院认为，申请执行人南京市六合区人民政府申请撤回对被申请执行人郭苏芳的行政强制执行申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南京市六合区人民政府撤回对被申请人郭苏芳作出的六政征补（2019）7号征收补偿决定书强制执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14746号原告刘同兰，女，1978年2月11日出生。委托代理人陈金龙，男，1977年8月29日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。原告刘同兰与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘同兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租xx小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、请求将xx小区南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为本案共同原告；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区xxx小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称c南区），其余属北区（以下简称c北区），原告购买了该小区A号楼的房屋成为c南区的业主。c南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为c南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为山水汇豪公司，山水汇豪公司是未经c南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向c南区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占c南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在c南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，c南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，c南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为c南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。另外，由于二被告强收c南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将c南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将c南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。经查，2017年，刘同兰曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区xxx停车费。后本院以刘同兰以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回刘同兰的起诉。刘同兰不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4883号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，xx小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。刘同兰曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，刘同兰在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。刘同兰的要求判令二被告私自出租xxx小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘同兰以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回刘同兰的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘同兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1967号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李才清，男，汉族，1967年2月5日出生，住址：四川省邻水县************，公民身份号码：513************832。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220751号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220751号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李才清的粤S.730P5车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李才清承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保58号申请人：贵州京龙泰商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中.才智中心1幢13层6号，统一社会信用代码：9152010331422279XQ。法定代表人:董伟强。被申请人：中铁五局集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号，统一社会信用代码：9152000056920004XD。法定代表人:贺新良。申请人贵州京龙泰商贸有限公司向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求在人民币400万元的范围内冻结被申请人名下银行账户内的存款或其他同等价值的资产。仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。根据依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人中铁五局集团贵州工程有限公司的银行存款4000000元或查封其他同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年四月二十二日书记员 范琳琳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初183号 原告：韦尚领，男，1968年7月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦柳霞，女，1986年6月5日出生，壮族，代课老师，户籍地广西壮族自治区桂林市秀峰区，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告韦尚领与被告韦柳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦尚领向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即一次性赔偿所借原告人民币50万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告韦柳霞以资金周转困难为由向原告借款35万元，2018年1月10日再借15万元。两次借款共计50万元。其最后承诺于2020年3月20日前还清。但至目前为止仍分文未还。故诉至法院提出如上诉求。 被告韦柳霞口头辩称，原告所诉属实。只因被告生意亏损而未能如期还款，希望原告给予展期或分期还款。 经审理查明，被告韦柳霞系原告韦尚领之外甥女。多年前，被告因在深圳开办舞蹈辅导班及礼品盒投资需要资金而于2016年5月1日向原告借款35万元，2018年1月10日再向原告借款15万元，两次借款共计50万元。借款时，被告口头承诺于一两个月内偿还。事后，被告因生意亏损，未能按期还款。经原告多次催偿，被告于2020年3月10日再次立据约定于2020年3月20日前还清。限期届满后，被告仍分文未还。为此，原告诉至法院提出如上诉求。 上述事实，有原告向法庭提交的被告立写的《欠条》原件一份及被告自认的事实在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韦柳霞先后两次向原告借款共计50万元至今分文未还，有原告向法庭提交的《欠条》原件一份及被告自认的事实为据，债权债务关系明确，现原告要求被告及时偿还欠款，理由成立，应予支持。 经本院调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告韦柳霞于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦尚领借款50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告韦柳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 梁旒焉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2058号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：许丽娥，女，汉族，1965年3月20日出生，住广东省普宁市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告许丽娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马艳出庭参加了诉讼，被告许丽娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2010年9月24日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡，花园面积为0.5元/㎡；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关碧桂园云林水岸30街1号；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为228.61㎡，花园面积为195.00㎡；十、被告每月应缴纳物业服务费数额：508.21元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2015年5月至2019年6月；十二、被告拖欠物业服务费数额：25410.5元；十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：物业服务费本金×1‰×拖欠天数，暂计至2019年8月5日为19064.48元。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园云林水岸30街1号房屋暂计至2019年6月的物业服务费25410.5元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2019年8月5日的违约金为95322.4元；现向公司申请后请求法院判令被告以1‰的违约金共计：19064.48元（2019年8月5日之后的违约金仍然按照《韶关碧桂园前期物业服务协议》所约定计至付清之日止），合计44475元；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。裁决结果认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告支付2015年5月至2019年6月的物业服务费共25410.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金95322.4元，过分高于造成的损失，现原告提出按合同约定的每日1‰标准计付违约金暂计至2019年8月5日为19064.48元，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一一、被告许丽娥应于本判决生效之日起五日内支付2015年5月至2019年6月期间的物业服务费共25410.5元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；二、被告许丽娥应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2019年8月5日的违约金19064.48元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；三、驳回原告碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，公告费260元，合计1172元，由被告许丽娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟远周人民陪审员  陈伟招人民陪审员  龙官爱二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨莹秀
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2402号 申请执行人：江绍峰，男，1989年11月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：江振泳，男，1990年1月30日出生，住广州市白云区。 申请执行人江绍峰与被执行人江振泳合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11384号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为59415.22元，执行费为791元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，对被执行人江振泳在广州市白云区江高镇江村村民委员会及该村第十四经济社的分红依法进行提取、截留，并向上述两处留置送达了相应的提取、截留执行裁定书和协助执行通知书。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的其他财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产且被执行人前述分红按年发放，提取、截留周期较长。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈敏健
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申145号申请人：北京捷景餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路4号12－14、21、23－28号。法定代表人：桐帕达，董事长。委托代理人：高文星，北京嘉润律师事务所律师。北京捷景餐饮有限公司（以下简称捷景餐饮公司）以该公司无法清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，捷景餐饮公司于2008年4月16日经北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）登记成立，注册资本为50万港元。公司经营范围为制售中餐、西餐（含冷荤、凉菜、裱花蛋糕）；会议服务；艺术品展示。北京裕泽咨询服务有限公司诉捷景餐饮公司、第三人北京京城环保股份有限公司、第三人北京市机电研究院有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年9月4日作出（2018）京0105民初10474号民事判决书，判决捷景餐饮公司支付北京裕泽咨询服务有限公司租金、房屋占用费及相应的违约金。2019年11月11日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终15274号终审判决书，维持上述一审判决结果。现该判决已经生效，捷景餐饮公司未履行付款义务。捷景餐饮公司陈述，其与北京裕泽咨询服务有限公司的租赁合同于2017年12月31日到期，后双方未能就续租事宜达成一致，于2018年3月起停止经营。捷景餐饮公司提交的2018年2月28日的资产负债表显示，公司所有者权益为-21513242.26元。本院认为，本案为申请破产清算案件。捷景餐饮公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中，捷景餐饮公司不能清偿到期债务，且其提交的资产负债表显示，该公司所有者权益数额为负数，可以认定捷景餐饮公司资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，故对捷景餐饮公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理北京捷景餐饮有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年四月十六日书记员  段宜林
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行初756号 原告：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 被告：辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，男，省长。 委托代理人：刘通，男，辽宁省司法厅工作人员。 原告李君诉被告辽宁省人民政府撤销不予受理行政复议决定一案，于2019年12月19日向本院提出起诉，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原告诉称，2008年11月7日，原告经营的“兴达养殖场”被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。老边区政府拆迁办发布拆迁公告，同时对养殖场进行丈量并予以封区。2008年11月23日，原告的“兴达养殖场”在没有得到合理补偿的情况下就被断水断电非法强拆，造成鸡场1万多只存栏肉鸡无法饲养、大量生产设备及部分生活用品被掩埋、4000余棵树木被违法铲除，直接经济损失480余万元。为了解信访案件情况，原告于2017年4月向营口市信访局申请公开[2013]第3期《营口市信访联席会议纪要》的信息。营口市信访局在收到该申请后没有做出答复。2017年6月，原告将营口市信访局的违法行为向营口市人民政府提起行政复议，营口市人民政府确认营口市信访局没有做出答复的行为违法，责令其依法做出答复。上述败诉行为系因为营口市信访局局长孙兴宁违法行为所致，可见，其无法担任现在的职务。2019年9月，原告将营口市信访局的行政案件败诉行为向营口市人民政府提起行政案件败诉问责申请，营口市人民政府收到原告申请后在法定时间内没有依法回复，明显违法。2019年12月，原告向被告提起行政复议申请，但是被告没有查明本案基本事实直接作出不予受理复议决定书，严重违法。综上，请求本院：1、依法撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复不受字[2019]33号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法责令被告辽宁省人民政府对原告的行政复议申请予以受理。 被告辽宁省人民政府辩称，1、答辩人具有对原告的复议申请作出不予受理决定的法定职权；2、答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚，证据确凿；3、答辩人作出的《不予受理决定书》程序合法。 经审理查明，2017年4月，原告向营口市信访局申请信息公开，营口市信访局未予答复。2017年6月原告向营口市人民政府申请复议，营口市人民政府以营口市信访局未依法答复为由确认行为违法并责令作出答复。2019年9月原告以营口市信访局存在败诉案件为由，向营口市人民政府提出案件败诉问责申请。申请事项为：“1、依法暂停被申请人营口市信访局局长孙兴宁的职务；2、依法将孙兴宁提交营口市西市区人大常委会启动对其进行罢免程序；3、如涉及违法犯罪移交纪检监察和司法机关处理；4、依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失480余万元；5、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人”。营口市人民政府收到该申请书后未予答复。2019年12月，原告以营口市人民政府为被申请人向被告提出复议申请，复议请求为“1、依法确认被申请人收到申请人的行政案件败诉问责申请后没有回复的行为违法；2、依法责令被申请人对申请人的行政案件败诉问责申请作出答复”。被告于2019年12月6日作出辽政行复不受字[2019]33号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告的申请事项对其合法权益不产生实际影响为由，对其复议申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 另查明，原告于2017年曾以同样的诉讼方式，要求对营口市部分行政机关法定代表人提出同类追责请求，本院以其申请事项系政府层级监督为由裁定驳回起诉，辽宁省高级人民法院维持原审裁定。 本院认为，本案中，原告于2019年9月向营口市人民政府提出的申请事项为：“1、依法暂停被申请人营口市信访局局长孙兴宁的职务；2、依法将孙兴宁提交营口市西市区人大常委会启动对其进行罢免程序；3、如涉及违法犯罪移交纪检监察和司法机关处理；4、依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失480余万元；5、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项规定，上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提出申请事项，系政府存在上下级机关之间的内部层级监督关系而要求被告履行监督、检查、督促等职责，根据上述规定，原告提出的申请事项不属于复议及行政诉讼的受案范围。原告的起诉，不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。 原告曾于2017年以同样的诉讼方式及理由提出对营口市级机关法定代表人的相关多个类型诉讼，在本院及省院已经做出生效裁定情况下，其又于2019年12月实施同样类型诉讼的多个诉讼，明显系恶意诉讼，其行为增加行政机关及司法机关不必要的复议及诉讼成本，应予以遏制，故对于其本次滥诉行为，其应该负担必要成本，本次起诉不再退还诉讼费用。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李君的起诉。 案件受理费50元，由原告李君承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 周玺联 审 判 员 董凤瑞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：邱国萍，女，汉族，1964年2月21日出生，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告邱国萍信用卡纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人皮智敏到庭参加诉讼，被告邱国萍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、邱国萍立即偿还截至2020年1月2日的信用卡透支本金14758.06元、利息1936.31元、违约金2291.81元；2、邱国萍支付自2020年1月3日起至清偿之日止，以本金14758.06元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息1936.31元为基数按日利率万分之五按月计算的复利；3、邱国萍承担本案诉讼费。事实和理由：邱国萍向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了信用卡，截至2020年1月2日累计欠款共计18986.18元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，邱国萍仍未清偿。被告邱国萍未答辩。经审理查明，邱国萍向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。邱国萍在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向邱国萍发放了信用卡。邱国萍以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年1月2日，邱国萍尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金14758.06元、利息1936.31元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费项目及标准、信用卡章程、欠款清单、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱国萍与邮政储蓄银行渝中支行签订领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向邱国萍发放了信用卡，邱国萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邱国萍应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与邱国萍通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告邱国萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱国萍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2020年1月2日的信用卡透支本金14758.06元、利息1936.31元；并支付自2020年1月3日起至清偿之日止，以本金14758.06元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息1936.31元为基数按日利率万分之五按月计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费137元，由被告邱国萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0103行审11号申请执行人：长沙市天心区人力资源和社会保障局，住所地长沙市天心区湘府中路258号。负责人：贺红云，局长。委托诉讼代理人：罗熹，男，1990年11月18日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该局工作人员。被执行人：长沙爱之心老年公寓管理有限公司，住所地长沙市天心区大托镇兴隆村何家垅组。法定代表人：干罗佳。长沙市天心区人力资源和社会保障局申请执行天人社监理字【2019】第059号《行政处理决定书》及天人社监罚字【2019】第059号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该行政决定主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区人力资源和社会保障局天人社监理字【2019】第059号《行政处理决定书》及天人社监罚字【2019】第059号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二〇年四月二十八日法官助理王钰代理书记员  李代霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：邬江，男，1976年2月13日生，汉族，住：江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邬江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告邬江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告邬江因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款252000元；借款期限为5年（自2017年3月20日至2022年3月20日）；贷款利率为年利率6.65%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月20日，原告向被告银行账户内发放贷款252000元。原告发放上述贷款后，被告邬江未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告邬江立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金208053.09元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月20日共计15219.72元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告邬江身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告邬江因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款252000元；借款期限为5年（自2017年3月20日至2022年3月20日）；贷款利率为年利率6.65%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月20日，原告向被告银行账户内发放贷款252000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年3月20日，被告尚欠借款本金208053.09元，利息和罚息共计15219.72元。被告邬江未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邬江因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款252000元；贷款期限为5年，自2017年3月20日至2022年3月20日；贷款利率为年利率6.65%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2017年3月20日向被告的银行账户（62×××61）发放了252000元贷款。原告发放上述贷款后，被告邬江未按期归还全部借款。截至2019年3月20日，被告尚欠借款本金208053.09元，利息和罚息共计15219.72元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告邬江签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告邬江经营不善、无力还款，故对原告要求邬江归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告邬江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邬江签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告邬江于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金208053.09元及利息、罚息（截止至2019年3月20日为15219.72元，并自2019年3月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2325元，由被告邬江跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十七日书记员 黄志豪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终2533号上诉人（原审原告）：许加齐，男，1973年11月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省和县。委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张启来，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）：徐卫林，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。上诉人浦卫东因与被上诉人张启来、徐卫林侵权责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员于海波对本案进行了审理，本案现已审理终结。许加齐上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。本案被损坏的车辆登记在巢湖市运输有限公司名下，但实际车主为许加齐，一审中我方提供了挂靠协议，所有因车辆产生的权利义务与登记车主没有关系，从车辆运输的实际出发，营业性货车均无法登记在个人名下，只能登记在公司法人名下，但不影响许加齐的权利义务，一审法院认定实际车主没有诉讼主体资格不当，请求二审法院依法撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。张启来二审辩称，我方不应承担赔偿责任，至于本案如何处理，由法院认定。徐卫林二审未发表答辩意见。许加齐向一审法院起诉请求：判令张启来、徐卫林赔偿车辆损失33500元、车辆贬值损失18961元、饲料损失32300元、停运损失33088元，计117849元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，许加齐驾驶的皖Ａ×××××号“江淮”牌重型普通货车，登记车主为巢湖市运输有限公司，许加齐为车辆实际所有人，与巢湖市运输有限公司系挂靠关系。巢湖市运输有限公司是皖Ａ×××××号“江淮”牌货车的法定车主，对外权利义务应由巢湖市运输有限公司享有和承担。本案适格原告应是巢湖市运输有限公司，许加齐直接提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许加齐的起诉。本院认为，本案二审为程序审案件，本案的争议焦点主要为许加齐作为原告主体资格是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许加齐已提供了其与案涉车辆的登记所有人巢湖市运输有限公司盖章的挂靠协议，能够证明其系案涉车辆的实际所有人，其享有车辆的运行利益，案涉事故的发生，造成其直接利益受损，故许加齐与本案的处理具有直接的利害关系，符合上述法律规定，其作为原告起诉，主体资格适格，原审法院亦可释明或依职权将案涉车辆的登记车主巢湖市运输有限公司追加为本案第三人参与本案诉讼，以查明案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7356号民事裁定；二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  于海波二〇二〇年四月二日法官助理梁新鹏书记员彭瑜琳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6134号原告：杨巧娟，女，1985年5月12日出生，汉族，住登封市。被告：刘源涛，男，1987年12月16日出生，汉族，住登封市。被告：尤跃丽，女，1986年4月22日出生，汉族，住登封市。原告杨巧娟与被告刘源涛、尤跃丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨巧娟到庭参加诉讼，被告刘源涛、尤跃丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巧娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30000元及2019年9月10日前的利息24000元，2019年9月11日之后的利息以本金30000元为基数，按月利率2%支付至实际付款之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月13日，被告因资金紧张向原告借款30000元，约定月息为1000元，口头约定借期为一个月，由被告刘源涛出具的借据为凭。被告尤跃丽与被告刘源涛系夫妻关系，该借款用于共同生活，系夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘源涛、尤跃丽未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告刘源涛向原告出具借据，载明：“今借到杨巧娟人民币现金叁万元整（￥30000.00），约定每月支付利息1000元整”。原告自认被告刘源涛支付了两个月的利息2000元。另查明，被告刘源涛、尤跃丽于2010年4月19日登记结婚，2017年12月18日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。被告刘源涛向原告杨巧娟借款30000元，除了其出具的借据外，原告杨巧娟还向本院提交了其与被告刘源涛的微信聊天记录、视听资料等证据相佐证。因此，原告杨巧娟与被告刘源涛之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告刘源涛向原告借款30000元，双方约定月息1000元，超出年利率36%的部分应折抵本金。以本金30000元为基数，按月利率3%计算，两个月的利息应为1800元，被告刘源涛按月息1000元支付了两个月的利息，超出部分200（2000－1800）元应折抵本金，原告诉请偿还借款本金30000元，超过部分，本院不予支持，本金应为29800（30000－200）元。虽然原告杨巧娟与被告刘源涛的借贷关系发生在二被告的婚姻关系存续期间，但原告杨巧娟提供的证据不足以证明该借款系二被告的共同意思表示，亦无证据证明该借款用于二被告共同生活或者共同生产经营所需，故对原告要求被告尤跃丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘源涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨巧娟29800元及利息（自2017年11月13日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告杨巧娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告杨巧娟负担188元，被告刘源涛负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  郑松华人民陪审员  李须营二〇二〇年四月七日书 记 员  王宇妍
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执450号之一 被执行人：陈仑，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。 本院在执行与陈仑买卖合同纠纷一案中，发现被执行人陈仑无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  叶明 二〇二〇年四月二日 书记员  胡斌 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2542号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：苗进香，女，1982年8月22日出生，汉族，住河南省延津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗进香小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额6209.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6209.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苗进香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6209.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗进香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执39号申请执行人：刘勇，男,1992年8月22日生，汉族，住公安县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地荆州市荆州区黄金堂路9号。法定代表人：孔凡波。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向本院货款账户汇入赔偿款61万元。同时，被执行人以荆州市中级人民法院受理其再审申请为由，请本院申请暂缓执行，申请执行人同意待再审结果出来再行支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止(2020)鄂1022执39号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  龙中贵审判员  刘华忠二〇二〇年四月七日书记员  魏 巍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1758号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王敏，女，汉族，1975年9月20日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王敏签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》起诉，请求判令：1、王敏偿还平安银行重庆分行贷款本金227087.21元，及截至2020年4月14日的利息10286.5元、逾期利息344.03元、复利308.46元，并支付自2020年4月15日起至本息偿还之日止，以未归还的本金227087.21元为基数按贷款执行利率上浮50%即年利率11.025%标准计算的逾期利息，以未偿还的利息10286.5元为基数按贷款执行利率上浮50%即年利率11.025%标准计算的复利；2、平安银行重庆分行对王敏所有的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由王敏承担。被告王敏辩称，借款属实，对平安银行重庆分行诉请的欠款金额亦无异议。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人、抵押权人：平安银行重庆分行。借款人、抵押人：王敏。贷款金额：260000元。贷款期限：120个月，从2017年12月5日起至2027年12月5日止。贷款执行利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，贷款执行利率对年对月对日进行调整，2017年12月5日，人民银行同期贷款基准利率为年利率4.90%，贷款执行利率为年利率7.35%。逾期利息标准：借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%标准计收逾期利息，即年利率11.025%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部贷款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率即年利率11.025%计收复利。约定还款方式：按月等额还款。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权宣布本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。抵押担保情况：王敏以其所有的房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。贷款发放情况：2017年12月5日，平安银行重庆分行向王敏发放贷款260000元。欠款情况：贷款发放后，王敏未按约还款。在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王敏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月14日作为宣布《个人担保贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年4月14日，王敏尚欠平安银行重庆分行贷款本金227087.21元、利息10286.5元、逾期利息344.03元、复利308.46元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王敏签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王敏未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王敏立即偿还全部贷款本金、利息、逾期利息和复利。王敏以其所有的房屋为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。故平安银行重庆分行对该房屋在本案债权范围内依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行偿还截至2020年4月14日的贷款本金227087.21元、利息10286.5元、逾期利息344.03元、复利308.46元；并支付自2020年4月15日起至欠款付清时止，以未还本金227087.21元为基数按年利率11.025%计算的逾期利息，和以未还利息10286.5元为基数按年利率11.025%计算的复利;二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告王敏所有的房屋在本案上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2389元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执123号之二申请保全人李伟，男,1964年10月7日出生,住所地辽阳市文圣区。被保全人被执行人辽阳筑路机械有限公司，住所地辽阳市太子河区振兴路124-4号。法定代表人关岐生,系该公司董事长。本院在执行申请保全人李伟与被保全人辽阳筑路机械有限公司经济赔偿金纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人辽阳筑路机械有限公司银行存款或收入1500元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月二日书记员  陈新
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审70号 申请执行人张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。 法定代表人张毅，该局局长。 被执行人张家港宝贝主题园文化艺术有限公司，住所地张家港市杨舍镇玉兰路东方明珠商务中心。 法定代表人曹向红，该公司总经理。 申请执行人张家港市人力资源和社会保障局于2020年4月8日向本院申请强制执行张人社察罚字〔2019〕第16号劳动保障监察行政处罚决定及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市人力资源和社会保障局于2019年7月18日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、江苏省劳动监察行政处罚自由裁量相关规定作出张人社察罚字〔2019〕第16号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对张家港宝贝主题园文化艺术有限公司：罚款9000元；自收到决定书之日起十五日内将罚款缴到张家港市财政局罚没收入专户，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2020年3月3日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述劳动保障监察行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：投诉书、工资表、协议书、询问笔录、劳动保障监察调查询问书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚告知书、罚没款缴款通知单等。 本院认为，被执行人张家港宝贝主题园文化艺术有限公司未能按照申请执行人张家港市人力资源和社会保障局的要求报送全部书面材料，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，已构成拒不接受（或配合）劳动保障监察行为。申请执行人张家港市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定对被执行人作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人张家港市人力资源和社会保障局所作张人社察处罚字〔2019〕第16号劳动保障监察行政处罚决定书书中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年四月十三日 书记员  夏怡恬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4788号 原告：龚振霞，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨同鑫，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：陈凯，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司黄岛区支公司。 负责人：张道明，总经理。 委托诉讼代理人：卞海洋，该公司员工。 原告龚振霞与被告陈凯、中华联合财产保险股份有限公司黄岛区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚振霞之委托诉讼代理人董帅强，被告陈凯，被告保险公司之委托诉讼代理人卞海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚振霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计18245.04元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，被告陈凯驾驶鲁Ｂ×××××号机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告陈凯负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告龚振霞因本次交通事故造成的各项损失：医疗费14645.04元、住院伙食补助费3600元（100元×36天），以上共计18245.04元。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年2月19日至2020年2月18日，第三者责任商业险投保限额为1500000元，且投保不计免赔特约险，同意在保险范围内承担原告合理损失，本案伤亡较多，应在交强险限额内分配比例赔付；事故发生后，我司在交强险医疗限额内为本次事故另一伤者邱燕云垫付医疗费10000元；诉讼费、非医保用药不予承担。 被告陈凯辩称：对事故的经过及责任认定无异议，原告损失要求保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月16日6时许，陈凯驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿东西路由东向西行驶至事故地点处，与邱燕云驾驶鲁Ｂ×××××号车辆（载龚振霞、王会福、龚学惠）行驶至此相撞，造成车辆受损，邱燕云、龚振霞、王会福、龚学惠、龚清道、龚德华受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定陈凯负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年2月19日至2020年2月18日，第三者责任商业险投保限额为1500000元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内为邱燕云垫付医疗费10000元。 原告龚振霞受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗36天，诊断为：胸椎11、12椎体压缩性骨折，头皮裂伤，于2019年11月21日出院，出院医嘱：活血化瘀，必要时手术。原告共计支出医疗费14645.04元。2020年3月24日，原告的伤经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告为此支出鉴定费1300元。 被告保险公司主张扣除非医保用药，未提供相关证据证明其主张。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告陈凯驾车与邱燕云驾车载原告发生交通事故，致原告等人受伤，交警部门认定被告陈凯负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告保险公司主张扣除非医保用药，属于免除被告保险公司的部分赔偿责任，规定该项内容的条款应当视为免责条款，被告保险公司应当就该免责条款对投保人进行提示和明确说明，现被告保险公司未提供证据证明已经就上述免责条款对投保人进行提示和明确说明，应当承担举证不能的法律后果，上述免责条款不应当发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险范围内承担非医保用药。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告提供的医疗费单据、病历材料，原告的医疗费应确认为14645.04元。原告自行购药支出的费用与医院的出院医嘱相符，本院予以支持。 2、原告提供的住院病历显示原告实际在医院住院治疗36天，其住院伙食补助费应确认为3600元（100元/天×36天）。 综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计应确认为18245.04元，因本次交通事故的交强险医疗费限额已经垫付给另一伤者邱燕云，故，上述费用应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司黄岛区支公司在商业三者险范围内赔偿原告龚振霞因本次交通事故造成的各项损失共计18245.04元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：龚振霞；账号：62×××74，开户行：中国邮政储蓄银行王台分理处）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费256元，减半收取128元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黄岛区支公司负担。因原告已预交诉讼费128元，被告中华联合财产保险股份有限公司黄岛区支公司于本判决生效后十日内付给原告128元（户名：龚振霞；账号：62×××74，开户行：中国邮政储蓄银行王台分理处）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年四月十七日 书记员  韩晓东
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2328行初16号 原告：贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办建设路158号，统一社会信用代码91520000MA6DL8K38K。 法定代表人：童刚。 被告：贞丰县人力资源和社会保障局，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办金丰大道，统一社会信用代码11522325009616426T。 法定代表人：陈良红，局长。 第三人：尚礼灿，男，1978年8月17日生，仡佬族，住贵州省兴仁市。 本院在审理原告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿与被告贞丰县人力资源和社会保障局、第三人尚礼灿劳动和社会保障行政管理一案中，原告于2020年3月28日向本院提交撤诉申请书，以被告已经就原告提出的各项诉讼请求依法办理，妥善解决，原告和第三人也已经到被告处办理了相关的工伤保险待遇审批支付手续，本案已无诉讼必要为由申请撤诉。 本院认为，原告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿负担。 审判长   赵匡灵 审判员   王 霞 审判员   韩 睿 二〇二〇年四月九日 法官助理 詹园园书记员杨再丽
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1436号 原告：章兰，女，1955年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告：杨林，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：杨超，女，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告：**，女，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：杨英贤，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：李冬林，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：潜山市黄铺货运有限公司，住所地安徽省潜山市黄铺镇望虎村望虎路口1号，统一社会信用代码91340824MA2N1K0X1L。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 被告：刘四九，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛。 原告章兰、杨林、杨超、**、杨英贤与被告李冬林、潜山市黄铺货运有限公司、刘四九、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章兰、杨林、杨超、**、杨英贤撤回起诉。 案件受理费10544元减半收取5272元,由原告章兰、杨林、杨超、**、杨英贤负担。 审 判 长  姜盛春 人民陪审员  顾后棣 人民陪审员  周 文 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  周思琦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初444号原告：南京市六合区横梁街道山东社区居民委员会，住所地南京市六合区横梁街道山东社区。委托诉讼代理人：***，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。被告：严邦才，男，1962年8月7日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京友正益建设工程有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道塘桥社区街东41号。法定代表人：林益兵，总经理。委托诉讼代理人：张友谊，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京市六合区横梁街道山东社区居民委员会（以下简称山东社区）与被告严邦才、南京友正益建设工程有限公司（以下简称友正益公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东社区委托诉讼代理人***，被告正友益公司委托诉讼代理人张友谊，被告人保南京分公司委托诉讼代理人陈金芳到庭参加诉讼。被告严邦才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东社区诉称：2019年10月9日11时15分许，严邦才驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引货车，行驶至六合区横梁街道山东社区郁厉路段倒车时，撞倒路边水泥路灯杆，造成灯杆、灯具、装饰牌等损坏。南京市公安局六合分局交警大队作出交通事故认定书，严邦才负此事故全部责任。事发后，原告与严邦才交涉损坏修理事宜，但双方因修理费用协商未果，严邦才要求自己修理，但其未能及时修理，造成800米路灯电线丢失，为避免损失扩大，原告让南京市六合区某照明器材经营部派员来修理，共产生各项费用9004.5元，原告已支付了此费用。另查，正友益公司系苏Ａ×××××重型半挂牵引货车的所有人，该车在人保南京分公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失9004.5元。被告人保南京分公司辩称，1、原告主体资格请法庭依法认定；2、对事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及50万商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内；3、原告主张的损失并非交通事故造成的直接损毁，不属于保险公司的责任范围，保险公司不承担，保险公司不承担诉讼费。保险公司在事发后已将理赔款2000元给付友正益公司，由其自行去修理。被告友正益公司辩称，对事故责任认定无异议，事发第二天我公司从保险公司理赔了2000元，事发后第四天就去把灯修好了，修好以后跟事发时要求我们修理的那个村民进行了对接，该村民认可我们修好了，我们认为此事就结束了。被告严邦才未到庭进行答辩。经审理查明：2019年10月9日11时15分许，严邦才驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引货车，行驶至六合区横梁街道山东社区郁厉路段倒车时，撞倒路边水泥路灯杆，造成水泥路灯杆、装饰牌损坏。事发后，友正益公司于次日从人保南京分公司取得理赔款2000元，后友正益公司进行了一定的维修并更换了灯杆。在正友谊公司维修后一周左右，山东社区对灯杆等进行了维修，共用去费用9004.5元，其中用去电线800米。同年10月12日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定严邦才负此事故全部责任。另查明：严邦才驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引货车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。严邦才系友正益公司员工，事发时，其正从事职务行为。上述事实，有交通事故责任认定书、现场照片、维修费清单、维修费票据、邮寄信封及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民及集体的财产权受法律保护。庭审中，原、被告双方均表示对南京市公安局六合分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定严邦才负此事故全部责任无异议，本院对该责任认定予以采信。严邦才驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引货车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。故人保南京分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内对原告的财产损失进行赔偿。严邦才系友正益公司员工，事发时，其正从事职务行为。故本案中除保险公司应承担的赔偿责任之外的责任由友正益公司承担。原告的损失：1、根据原告提供的维修清单，本院支持LED灯头700元、人工1100元、机械台班500元；2、原告主张的800米电线6400元。根据现场情况及原、被告的陈述，本院酌定电线为100米计800元。以上合计3100元。应由人保南京分公司在保险范围内赔偿。本案诉讼费应由友正益公司承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京市六合区横梁街道山东社区居民委员会3100元；二、驳回原告南京市六合区横梁街道山东社区居民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京友正益建设工程有限公司承担（被告南京友正益建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  张晓彬二〇二〇年四月三日书记员  王 荣自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1003号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：周志德，男，汉族，1987年2月28日出生，住所地广东省陆丰市。 被申请人：林锦丽，女，汉族，1987年8月20日出生，住所地广东省揭西县。 被申请人：顺德区龙江镇集策家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区325国道龙江路段亚洲国际家具材料交易中心C1区54号，注册号440681601574088。 经营者：周志德。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人周志德、林锦丽、顺德区龙江镇集策家具材料店金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周志德、林锦丽、顺德区龙江镇集策家具材料店的银行存款1767348.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周志德、林锦丽、顺德区龙江镇集策家具材料店的银行存款1767348.15元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  封雅莹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1301号 原告：植建萍，女，1969年1月29日出生，汉族，住广西北流市。 被告：林桂兵，男，1986年7月23日出生，汉族，住广西北流市。 原告植建萍与被告林桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植建萍与被告林桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2328000元及利息(以2328000元,按月利率2％,从2018年5月2日计至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告通过朋友认识原告之后,成了较好朋友关系。被告因购买挖土机做土方工程,资金不足,从2017年12月24日起至2018年5月2日止,反复多次向原告借款2933200元。2018年5月2日经原、被告双方核对结算,被告仍欠借款2328000元未还给原告,被告当即书写《借条》给原告收执。以上事实有银行转账记录和《借条》为证。经原告多次强烈要求被告还款未果,请支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、借条，证明借款事实；2、银行转账记录,证明借款的事实;3、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体;4、被告身份证复印件,证明被告主体资格。 被告林桂兵辩称，向原告借款2328000元是事实,借款用于做网盘,已全部亏损,现在无能力归还,可以分期偿还,不同意支付利息。 被告林桂兵在举证期限内未提供证据。 原告提供的证据，经庭审质证，附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告植建萍与被告林桂兵系较好朋友关系。被告林桂兵因经营生意资金不足,从2017年12月24日起至2018年5月2日止,多次向原告植建萍借款,原告植建萍通过银行转账2933200元给被告林桂兵。2018年5月2日经原、被告双方核对结算,被告林桂兵仍欠原告植建萍借款2328000元未还。被告林桂兵立写《借条》给原告植建萍收执，借条写明:借到植建萍人民币2328000元,月息按2%计。 以上事实有银行转账记录和《借条》为证。 本院认为，被告林桂兵借到原告植建萍人民币2328000元，有被告林桂兵立写《借条》及银行转账记录为证，被告林桂兵予以认可,原、被告间借款事实清楚，证据确凿，借款合法有效，应受法律保护。原告植建萍要求被告林桂兵返还借款本金2328000元及利息(以2328000元为基数,按月利率2％,从2018年5月2日计至还清之日止),不违反法律规定,应予支持。被告林桂兵认为没有还款能力,不应支付利息,没有事实和法律依据,不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定,依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林桂兵返还原告植建萍借款本金2328000元及利息(以2328000元为基数,按年利率24%计算,从2018年5月2日起计至实际付清之日止)。 案件受理费25424元，减半收取计12712元(原告缓交),由被告林桂兵负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕〔汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61〕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李增林 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审122号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码11440607007049720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇竹山村望岗股份经济合作社，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码N1440607MF19433395。法定代表人：禤泽生。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行其乐府行决〔2018〕104号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），执行被执行人未支付给其成员卢晓凡的分配款99700元。经查明，申请执行人于2018年8月20日作出《决定书》，确认卢晓凡具有被执行人农村集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，2019年10月29日，申请执行人向被执行人发出行政处理决定履行催告书，催告被执行人向卢晓凡支付各类分配款共计99700元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区乐平镇望岗股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区乐平镇竹山村望岗股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，依法应准予执行。被执行人未向其成员卢晓凡支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕104号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本次执行金额为99700元。审 判 长 林晓莉审 判 员 王 璋审 判 员 刘新湖二〇二〇年三月二十日法官助理 李剑宇书 记 员 李诺彤
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初271号原告：徐春波，男，1977年8月4日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，该公司员工。原告徐春波与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐春波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐春波负担。审判员  祝玉芹二〇二〇年四月二日书记员  纪 政
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈明炽，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈明炽信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪，被告陈明炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年4月8日向原告申领信用卡，卡号为49×××59。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金183008.48元、利息28784.86元、逾期还款违约金46813.06元、分期付款手续费4757.36元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计263363.76元，包含本金183008.48元、利息28784.86元、逾期还款违约金46813.06元、分期付款手续费4757.36元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈明炽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金183008.48元、利息（截至2020年1月9日的利息为28784.86元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4757.36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担467元，被告陈明炽负担2158元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执346号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王会营，男，1981年10月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第86920号裁决书，向被执行人王会营发出执行通知书，责令被执行人王会营即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王会营至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王会营在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王会营应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  李硕楠
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2776号 申请执行人：李凤，男，1962年8月7日出生，汉族，个体工商户，住承德市双桥区。 被执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区。 法定代表人孙连仕，总经理。 本院在执行李凤与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  冯立国
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1772号申请执行人谢雯，女，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人孙敏，湖南森力律师事务所律师。被执行人徐奇，男，1985年6月21日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人谢雯与被执行人徐奇民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人徐奇在收到执行通知书后立即按（2019）湘0104民初6702号民事判决书履行义务，但被执行人徐奇至今未履行。本案在诉讼过程中申请人申请了财产保全，本院依法查封了被执行人徐奇位于长沙市的房产（权证号码Ｃ4××33，建筑面积193.21平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐奇所有的位于长沙市的房产（权证号码Ｃ4××33）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  李向东审判员  滕 勇二〇二〇年四月二十二日书记员  许亚荣
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1016号 原告：桂林灵川县鼎盛住宅烟道有限公司，住所灵川县八里街“翔龙花园”13幢1-3-1号。统一社会信用代码91450323310130038N。 法定代表人：侯云。 被告：桂林中核建筑安装工程有限责任公司，住所桂林市漓江路47号。统一社会信用代码91450300283255520T。 法定代表人：邱东波。 原告桂林灵川县鼎盛住宅烟道有限公司诉被告桂林中核建筑安装工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在案件审理过程中，原告桂林灵川县鼎盛住宅烟道有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林灵川县鼎盛住宅烟道有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林中核建筑安装工程有限责任公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告桂林灵川县鼎盛住宅烟道有限公司撤回对被告桂林中核建筑安装工程有限责任公司的起诉。 案件受理费202元（已减半收取），由原告桂林灵川县鼎盛住宅烟道有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5123号申请人：上海镐渭工业技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马晓敏，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：重庆堪力节能环保科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴加强。申请人上海镐渭工业技术有限公司与被申请人重庆堪力节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海镐渭工业技术有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆堪力节能环保科技有限公司银行存款370,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆堪力节能环保科技有限公司银行存款370,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年四月七日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1363号申请执行人马志林，男，生于1967年5月4日，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人袁杰，男，生于1971年8月15日，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马志军，男，生于1981年5月22日，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马玉花，女，生于1980年2月13日，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马志林、袁杰与被执行人马志军、马玉花追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1859号民事判决书确定，由被执行人马志军、马玉花返还申请执行人马志林、袁杰借款40000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年8月29日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人马志军、马玉花发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人马志军名下有一辆小轿车，已被我院依法冻结，被执行人马志军、马玉花也依法被我院拘留，仍无法履行义务，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人马志军、马玉花限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月二十日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终186号上诉人（原审被告）：乾宸百合投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院14层1402。法定代表人：孙新，董事长。上诉人（原审被告）：荆绍峰，男，汉族，1985年12月28日生，住陕西省西安市。上诉人（原审被告）：吴宝霞，女，汉族，1962年11月17日生，住陕西省西安市。被上诉人（原审原告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，董事长。原审被告：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层1室。法定代表人：温晓东。原审被告：温晓东，男，汉族，1983年6月12日生，住内蒙古自治区。上诉人乾宸百合投资管理有限责任公司、荆绍峰、吴宝霞因与被上诉人西藏信托有限公司及原审被告韬蕴资本集团有限公司、温晓东金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2018）沪74民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乾宸百合投资管理有限责任公司、荆绍峰、吴宝霞未在指定的期限内预交上诉费，也未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人乾宸百合投资管理有限责任公司、荆绍峰、吴宝霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。