wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)渝0154刑初54号公诉机关重庆市开州区人民检察院。附带民事诉讼原告人廖某，男，1976年9月28日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市开州区。系本案被害人。被告人蔡强，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月10日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2020年3月17日经本院决定取保候审。辩护人刘渊，重庆四方律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人蔡强犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行合并审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某，被告人蔡强及其辩护人刘渊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市开州区人民检察院指控，2019年5月14日凌晨，被告人蔡强电话邀请潘某吃夜宵被拒绝，并听到一名男子在潘某家中说话。蔡强便心生不满，随即来到潘某位于重庆市开州区XX街道XX花园X单元X-X的家中，见廖某在场，两人发生争执。后蔡强上前殴打廖某，造成廖某两处肋骨骨折。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，廖某的损伤程度为轻伤二级。2019年8月21日，被告人蔡强被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对指控的事实，当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡强自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蔡强有期徒刑十个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人廖某诉称，被告人蔡强的犯罪行为导致廖某轻伤，请求对被告人蔡强从重处罚。判决被告人蔡强赔偿医疗费4488.33元，挂号费37元，交通费1000元，误工费12000元，共计17525.33元。并当庭出示了相关证据。被告人蔡强辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从宽处理。对被害人的损失愿意依法赔偿。辩护人刘渊的辩护意见是，被告人蔡强系初犯、偶犯，主观恶性小，赔偿态度积极且已缴纳赔偿保证金，其符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑。经审理查明:2019年5月14日凌晨，被告人蔡强电话邀请潘某吃夜宵被拒绝，并听到一名男子在潘某家中说话。蔡强便心生不满，随即来到潘某位于重庆市开州区XX街道XX花园X单元X-X的家中，见廖某在场，两人发生争执。后蔡强上前殴打廖某，造成廖某两处肋骨骨折。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，廖某的损伤程度为轻伤二级。2019年8月21日，被告人蔡强被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实,被告人蔡强在庭审中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、伤情照片、病历资料、指认现场照片、刑事办案说明、社会危害性说明、申请书、重新鉴定申请书、情况说明等书证，证人潘某、谭某、程某、牟某的证言，被害人廖某的陈述，被告人蔡强的供述，伤情鉴定报告，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人廖某受伤后先后到开州区人民医院、重庆三峡中心医院、开州区中医院进行门诊检查、治疗，经诊断为左侧第4、5肋骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。共支付医疗费4308.33元。上述事实，有医疗费发票、挂号凭条、检查报告单、疾病诊断书、门诊手术记录等证据证实。本院认为，被告人蔡强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人蔡强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人刘渊提出被告人蔡强系初犯、偶犯，赔偿态度积极并已交纳赔偿保证金，符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人蔡强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人廖某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人廖某的损失金额，本院依法确认如下：1、医疗费（含挂号费）4308.33元；2、交通费，结合廖某的就医情况，酌情认定600元；3、误工费，根据廖某受伤及治疗的情况，本院对其主张的误工费12000元予以支持。以上费用共计16908.33元。综上，根据被告人蔡强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人蔡强在本判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人廖某医疗费4308.33元、误工费12000元、交通费600元，共计16908.33元。三、驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年四月七日法官助理  李红亮书 记 员  周克优
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1284号申请执行人马贺，女，1962年3月13日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李建成，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人马贺与被执行人李建成不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初6616号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建成的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月十三日书记员  沈祎冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6961号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号院1号楼1层7-01-162-HM2层7-02-166-HM。负责人：李福刚，店长。委托诉讼代理人：侯派，男，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。原告王杰与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：欧尚西红门店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及被告欧尚西红门店委托诉讼代理人侯派到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令欧尚西红门店赔偿王杰1000元；2.退货退款30.1元；3.本案诉讼费由欧尚西红门店承担。事实与理由：王杰于2019年11月6日在北京欧尚超市西红门店购买良平茗茶毛峰袋装，净含量200克，生产日期2018年5月5日保质期18个月，后发现自购买日期起推算其已超过保质期，经与超市协商无果，只好向北京市大兴区人民法院提起诉讼。依照中华人民共和国食品安全法第34条第十款的规定，现王杰向法院请求判令欧尚西红门店依照中华人民共和国食品安法第148条法规赔偿王杰1000元。欧尚西红门店辩称，王杰购买的产品没有证据证明是在我公司现场购买的，该产品不仅在我公司超市有卖的，在其他超市也有卖的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王杰于2019年11月6日在欧尚西红门店处购买“良平茗茶毛峰袋装200g”一袋，价格30.1元。王杰提交的商品毛峰绿茶外包装载明：生产日期2018年5月5日，保质期十八个月。庭审中，欧尚西红门店陈述因王杰未提交购买录像，无法证明涉案商品系从欧尚西红门店购买。本院认为，王杰从欧尚西红门店购买了购物小票上载明的商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：王杰提交的已过保质期的商品实物是否是从欧尚西红门店购买的商品。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王杰未向本院提交涉案商品系其从欧尚西红门店购买的相应证据，故其主张欧尚西红门店销售过期食品，违反相关法律规定，应当退货退款并承担1000元赔偿责任的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王杰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年四月十五日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执100号之三 申请执行人:乔艳,女，汉族，1983年4月9日出生于陕西省白河县。公民身份号码612430198304090327，住白河县中厂镇马安村四组。 被执行人:陈敦平,男,汉族,1981年4月28日出生于陕西省白河县。公民身份号码612430198104280716,住白河县构扒镇东坡村二组。 申请执行人乔艳与被执行人陈敦平借款合同纠纷执行一案，申请执行人乔艳依据本院已发生法律效力(2019)陕0929民初993号民事调解书于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人陈敦平给付申请执行人乔艳37000元并承担迟延履行期间债务利息。当日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院申请本案延期执行。 本院认为，申请执行人申请本案延期执行，符合法律规定，应予准许。待中止情形消失后，恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院（2020）陕0929执100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王小成 审判员  马祥艳 审判员  陈 梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  翁茂丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1491号原告：王静，女，1981年12月22日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人岳忠东，董事长。委托代理人王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。原告王静与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾伟业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静，被告鸿腾伟业公司委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋装修押金3000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告强制收取小区业主装修押金，原告于2018年3月25日到被告所在小区物业办公室处办理装修许可相关事宜，并由原告向被告支付装修押金人民币3000元整。原告房屋于2018年4月7日开始装修，至2018年5月26日装修完毕后，并依照约定于2018年10月23日（装修验收合格后满三个月)向被告提交装修押金收据，办理装修押金退款事宜，期间被告在未经原告同意的情况下，单方面将最初约定的半个月押金退款周期，变更为一个月押金退款周期，故意拖延退还原告装修押金时间，且原告在2018年11月24日己满足一月押金退款周期的前提下，仍未收到被告退还3000元装修押金，且被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金，经多次协商未果。特提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。鸿腾伟业公司辩称：认可原告所述的事实，需要查装修房屋是否有改装，按照合同有不退押金情形。本院经审理认定事实如下：原告王静系北京市顺义区×路×号院×号楼×单元202室业主，被告系小区的前期物业服务公司。2018年3月25日，王静向被告交纳房屋装修押金3000元。王静房屋装修完毕三个月后，要求被告退还装修押金，被告一直未退。上述事实，有双方当事人陈述、王静提交的押金收据、房屋装饰装修管理协议等在案佐证。本院认为：被告收取原告装修押金3000元，现原告已装修完毕并验收合格，被告应将押金退还给原告。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王静装修押金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年四月二十日书记员  高 翔
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保72号 申请保全人：胡良东，男，1976年7月21日生，住重庆市铜梁区。 申请保全人：何宏，男，1973年7月7日生，住重庆市铜梁区。 申请保全人：喻川，男，1975年12月6日生，住重庆市铜梁区。 被保全人：高德伦，男，1963年1月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 被保全人：郭铭洪，男，1972年3月25日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 被保全人：喻光勇，男，1965年5月6日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 被保全人：陈光伦，男，1967年1月23日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 被保全人：四川天工建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区环湖路，统一社会信用代码：91511400207300051C。 法定代表人：邱义泉，执行董事。 申请保全人胡良东、何宏、喻川与被保全人高德伦、郭铭洪、喻光勇、陈光伦、四川天工建设工程有限公司阿婆了劳务合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值500000元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国人民财产保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司购买诉讼保全责任保险（保险金额500000元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人高德伦、郭铭洪、喻光勇、陈光伦、四川天工建设工程有限公司的银行存款500000元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费3020元，申请保全人胡良东、何宏、喻川已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年四月十五日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林二妹，女，1995年9月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林二妹信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林二妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月25日向原告申领信用卡，卡号为62×××05。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金59197元、利息8886.76元、逾期还款违约金12367.51元、分期付款手续费131.91元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80583.18元，包含本金59197元、利息8886.76元、逾期还款违约金12367.51元、分期付款手续费131.91元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林二妹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59197元、利息（截至2020年1月9日的利息为8886.76元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费131.91元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担139元，被告林二妹负担768元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4077号 申请执行人魏本材，男，1956年6月15号出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人罗福占，男，1986年6月25日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人魏本材与被执行人罗福占机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初6780号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2019年11月7日立案执行，执行标的20400.00元，执行费206.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有20400.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 帝
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初197号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人杨在强，男，1978年12月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，公司员工，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被刑事拘留，2019年6月24被取保候审。辩护人陈志平、张燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人杨在强犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员蒋朝吉、代理检察员陶卫畅出庭支持公诉，被告人杨在强及其辩护人张燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日22时许，被告人杨在强饮酒后驾驶渝B9XXXX小型普通客车，搭载李某某从重庆市江北区海尔路中亿阳明山水小区附近出发，行驶至江北区站前东路时被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后，杨在强被民警带至医院提取静脉血样。经重庆法医验伤所检验，杨在强静脉血样中乙醇含量为239.5mg/100m1。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人杨在强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，杨在强有坦白情节，提请依法判处。被告人杨在强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人杨在强的辩护人提出，杨在强系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，其有正当职业，家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人杨在强到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息页、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、证人李某某的证言、被告人杨在强的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨在强醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达239.5mg/100m1，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨在强到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，但不宜对其适用缓刑。杨在强的辩护人提出的对杨在强适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。根据杨在强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨在强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵四日。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 博二〇二〇年四月九日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2509号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李文兵，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17942元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额8867.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8867.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8867.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告李文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执395号申请执行人杨某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人郭某某，男，汉族，住河南省平舆县。本院在执行杨某某申请执行郭某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭某某拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2020）豫1723民初41号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年四月二十四日书记员  **涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴慧玲，女，1977年12月12日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴慧玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.69%，实际履行每期分期手续费率1.69%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17980元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额8849元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8849元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴慧玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8849元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告吴慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：姜东妮，女，1984年12月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜东妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为28927.88元，利息2968.27元，分期付款手续费5008.71元。被告于庭前还款30元，原告同意在本金中扣减。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金28897.88元，暂计算至2019年6月13日的利息2968.27元，分期付款手续费5008.71元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5008.71元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜东妮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28897.88元；二、被告姜东妮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2968.27元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告姜东妮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5008.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，由被告姜东妮负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异27号申请执行人：熊华成，女，1963年3月1日出生，汉族。住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市高新区木马音乐餐厅。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道鼎府小区11栋1层002层。经营者：陶俊潇。第三人：陶俊潇，男，1988年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人熊华成与被执行人襄阳市高新区木马音乐餐厅（以下简称木马餐厅）劳务受害责任纠纷一案的过程中，申请执行人熊华成向本院提出书面申请，请求追加第三人陶俊潇为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人熊华成称，申请执行人熊华成与木马餐厅劳务受害责任纠纷执行一案已由贵院受理执行，因被执行人襄阳市高新区木马音乐餐厅为个体工商户，其经营者为陶俊潇，根据《民事诉讼法》、《民法总则》相关规定，特向贵院申请追加陶俊潇为本案被执行人。本院查明，申请执行人熊华成与木马餐厅劳务受害责任纠纷一案，高新区人民法院于2018年12月7日作出（2018）鄂0691民初1528号民事判决书，判决：一、襄阳市高新区木马音乐餐厅于本判决生效之日起十日内向熊华成赔偿各项损失费共计48727.13元；二、驳回熊华成的其他诉讼请求。因木马餐厅未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人熊华成向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人熊华成向本院申请追加第三人陶俊潇为本案被执行人。另查明，木马餐厅是从事餐饮服务的个体工商户，其经营者为陶俊潇，经营场所在东风汽车大道鼎府小区。本院认为，生效的法律文书必须得到履行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，被执行人襄阳市高新区木马音乐餐厅系个体工商户字号，第三人陶俊潇被执行人木马餐厅的经营者,申请执行人熊华成申请追加第三人陶俊潇为本案被执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加陶俊潇为熊华成与襄阳市高新区木马音乐餐厅劳务受害责任纠纷一案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二〇年四月二十二日书 记 员 张雨凡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5218号申请人：上海迈川机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。被申请人：上海敦和汽车装备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王磊，负责人。申请人上海迈川机械设备有限公司与被申请人上海敦和汽车装备有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海迈川机械设备有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款514，793.09元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海敦和汽车装备有限公司银行存款514，793.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 东二〇二〇年四月二十四日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执469号之一 申请执行人：黄玉玲，女，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：分宜申通快递有限公司。住所地江西省分宜县澳新商业街。 法定代表人：程小梅，该公司负责人。 被执行人：分宜运通快递有限公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 法定代表人：晏志文，该公司负责人。 被执行人：江西省海航天天快递有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：王军平，该公司经理。 被执行人：南昌市中通速递服务有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：刘传明，该公司经理。 被执行人：新余韵达物流服务有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：王涛星，该公司经理。 被执行人：新余恒通快递有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：于五平，该公司经理。 被执行人：江西优速快递有限公司，原名称南昌市优希物流有限公司，住江西省南昌县小兰金沙一路江涤大道288号。 法定代表人：罗阳。该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。经查明，被执行人江西省海航天天快递有限公司分宜分公司的出资设立机构为江西省海航天天快递有限公司（现更名为江西省国玉天天快递有限公司）。本院认为，江西省国玉天天快递有限公司出资设立江西省海航天天快递有限公司分宜分公司，在分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务情况下，该出资机构即江西省国玉天天快递有限公司依法应当承担分支机构的清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、追加江西省国玉天天快递有限公司为本案被执行人； 二、江西省国玉天天快递有限公司应在本裁定生效之日起向申请执行人黄玉玲支付执行标的款4286元。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江西省新余市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 鸣 审判员 张春平 审判员 彭兵云 二〇二〇年四月二十四日 书记员 严 燕
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初451号 原告：昭平县昭平镇腾飞广告设计中心，住所地：昭平县昭平镇河西东路68号门面。 经营者：曾素英。 被告：广西昭平县三鼎房地产开发有限公司，住所地：昭平县昭平镇河西东路207号。 法定代表人：宁波。 原告昭平县昭平镇腾飞广告设计中心诉被告广西昭平县三鼎房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告昭平县昭平镇腾飞广告设计中心于2020年4月10日以因其他原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以因其他原因为由申请撤诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昭平县昭平镇腾飞广告设计中心撤诉。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告昭平县昭平镇腾飞广告设计中心负担。 审判员  雷启忠 二〇二〇年四月十日 书记员  李佳慧
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1399号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，户籍地广东省汕尾市，暂住地上海市浦东新区。辩护人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉(2019)309号起诉书指控被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年12月5受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人贾华伟均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市金山区人民检察院指控：2019年8月，被告人林某某在无烟草专卖零售许可证的情况下，明知商品系假冒注册品牌香烟，仍向他人采购，并打算存放在其居住地(上海市浦东新区惠南镇拱乐路XXX弄XXX号XXX室)后对外加价销售。2019年8月28日，被告人林某某在惠南镇拱乐路XXX弄XXX号楼栋门口卸货时被民警抓获，并被当场扣押假冒利群品牌的卷烟2296条。经鉴定，上述香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，价格共计人民币321,440元。被告人林某某到案后未供述全部的案件事实，后于审查起诉阶段供述了上述犯罪事实。现提请依法审判。被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控的没有异议，被告人系犯罪未遂，依法可以减轻处罚；涉案商品未流入社会，本案社会危害性小；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；本次犯罪是因为法律意识淡薄，主观恶性小。综上，希望从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局金山分局出具的搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押现场照片、调取的本市浦东新区惠南镇拱乐路2400弄小区监控视频及视听资料说明书、上海市金山区烟草专卖局出具的证明、上海市烟草专卖局出具的《涉案卷烟估价意见书》、上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》(沪鉴2019第591号)、证人李某的证言及提供的运输订单截图，辨认笔录、公安机关出具的侦破经过、户籍资料、被告人林某某于审查起诉阶段的供述等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人林某某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售货值金额达人民币32万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人林某某已经着手实施了犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 李晓平审 判 员 罗 涛二〇二〇年四月九日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2559号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王毫鹏，男，1986年2月7日出生，汉族，住河南省郏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王毫鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49008元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额10452.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10452.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王毫鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10452.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告王毫鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初904号原告：田茂勇，男，1973年3月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：马余庆，男，1989年6月17日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：李丹艳，女，1990年2月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告田茂勇诉被告马余庆、李丹艳租赁合同纠纷一案中，原告田茂勇于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田茂勇提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田茂勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告田茂勇承担。审判员  任富春二〇二〇年四月二十四日书记员  曾凤梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初136号之一原告：南京家之选建材有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园412幢5单元3013室。法定代表人:崔秀河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡有路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：南京帮昵智能家居有限公司，住所地南京市六合区龙池街道方新路1号金盛建材家具城A楼3厅1F区9-10号。法定代表人：林树新，该公司执行董事。原告南京家之选建材有限公司（下简称家之选公司）与被告南京帮昵智能家居有限公司（下简称帮昵公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告家之选公司诉称，2018年12月1日，原、被告签订《好莱客（南京）经销协议（2019）》（下简称《经销协议》），协议约定原告确认被告为六合金盛市场好莱客产品的特约经销商。协议第九条约定了“门店转让”条款，原告将位于六合区××合金××ＢＭ4：17:7-10号门店转让给被告，门店整体转让费用为50万元等，但被告仅支付了15万元转让费，对下欠35万元转让费，被告至今未付，致原告诉至法院要求被告支付剩余门店转让费用35万元。被告帮昵公司辩称，第一，《经销协议》符合《商业特许经营管理条例》第三条关于商业特许经营的定义，系特许经营合同；第二，家之选公司未向帮昵公司披露《商业特许经营管理条例》规定应披露的信息，帮昵公司有权要求解除《经销协议》；第三，“门店整体转让费用”事实上系以特许经营为前提，因家之选公司的原因致使《经销协议》无法履行，故帮昵公司不应继续支付“门店转让费用”。本院经审查认为，帮昵公司与家之选公司于2018年12月1日签订的《经销协议》，第一条约定家之选公司确认帮昵公司为六合区六合金盛市场“好莱客产品”的特约经销商；第三条第二款约定家之选公司实行分销商统一价格的管理方法及运营模式；第九条约定“门店整体转让费用为伍拾万元人民币，包含店内所有样品，已经配备的装饰品和软装配饰同时含13个月的房租”。该事实表明，案涉《经销协议》在性质上为特许经营合同。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案属于知识产权民事案件。根据《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在南京市××区部分知识产权民事、行政和刑事案件的请示的复函》规定，自2017年4月1日起，发生在南京市××区的部分知识产权案件，即除专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件及知识产权行政、刑事案件，指定由南京铁路运输法院管辖。后因南京铁路运输法院撤销，根据2019年10月15日《江苏省高级人民法院关于同意南京市基层法院知识产权案件管辖权调整的批复》，鼓楼区法院暂时管辖本辖区内及发生在浦口区、六合区内标的额200万元以下的非技术类知识产权纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条，最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下:本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 林二〇二〇年四月十五日书记员 毕晓辰
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执276号 申请执行人李电，男,1979年01月07日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：高广夫，男,1983年9月06日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人李电与被执行人高广夫借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗 刚
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执恢205号之二申请执行人：陈华军,男,1979年3月9日出生,汉族,住罗山县。被执行人：李达海,男,1979年7月26日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2016)豫1521民初2088号民事判决书，已向被执行人李达海发出执行通知书，责令被执行人李达海履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人李达海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李达海在中国招商银行郑州分行内环路支行的账户62×××82_00001存款1375.94元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年四月二十六日书记员  朱亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。住所地:辽宁省沈阳市和平区南四经街143号。 法定代表人:刘伯尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曹远军，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡光磊，辽宁同方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区房产局。住所地:辽宁省沈阳市和平区砂山街98号。 法定代表人:臧涛，该局局长。 委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心。住所地:辽宁省沈阳市和平区南四马路3号。 法定代表人:陈春雨，该中心主任。 委托诉讼代理人:李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 再审申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）因与被申请人沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1479号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，辰宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇二〇年四月二十七日 法官助理赵迪 书记员李杨
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1144号朱文菊、海城市海华高铝水泥厂：朱文菊与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计2611.00元。经本院立案执行，现已执行到位2611.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4162号原告：北京山水装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同40号。法定代表人：吴敏，经理。委托诉讼代理人：李宝剑，北京市昌久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑华，北京市昌久律师事务所律师。被告：T某（中文名：田某2），男，1996年3月20日出生，加拿大国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜华，北京傲骨律师事务所律师。被告：L某（中文名：刘某），女，1969年9月5日出生，加拿大国籍，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜华，北京傲骨律师事务所律师。被告：田某，女，1985年11月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京山水装饰工程有限公司（以下称山水公司）与被告T某（中文名：田某2，以下称田某2）、L某（中文名：刘某，以下称刘某）、田某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。山水公司的委托代理人李宝剑，田某2和刘某共同的委托代理人杜华，田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山水公司向本院提出诉讼请求：判令被告在继承田某3的遗产范围内偿还山水公司借款本金20万元并支付利息至还清本金之日（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：2015年9月24日,田某3因资金周转需要,向山水公司借款20万元整,双方约定借款期限3年,自2015年9月24日至2018年9月23日,利息同银行同期同类贷款利息。2015年9月24日当天,山水公司就田某3借款事宜分四笔款给田某3的账户支付了共计20万元。田某3当时打了收到山水公司20万元的收条。2018年6月,山水公司收到田某3去世的消息,遂与田某3的儿子田某2联系,要求田某2在其父亲田某3的遗产范围内偿还借款本金及利息,但遭到了田某2的拒绝。在案件的审理过程中,我们才知道遗产分配中还有田某和刘某两人,为了案件的审理需要,我们特申请追加田某和刘某作为共同被告。要求被告在继承田某3的遗产范围内偿还借款本息。田某2、刘某辩称：对于山水公司起诉的借款情况，我们并不了解，并不知情。田某3去世前留有遗嘱，将其个人财产全部归由田某2和刘某继承。如果借款确实存在，同时我们按照遗嘱全部继承了田某3的遗产的话，我们愿意承担相应的给付责任。田某辩称：根据山水公司提供的证据不能证明被继承人田某3生前向山水公司借过该笔欠款。山水公司虽提供了田某3作为借款人的《借款合同》,但该合同只能证明双方曾经达成过借款的合意,不能证明山水公司向田某3实际提供了借款。山水公司提供的由田某3签署的收条上写道“今收到北京市山水装饰工程有限公司人民币贰拾万元整”,但不能证明这是收到的借款,也有可能是田某3收到的山水公司偿还的借款或者是其他性质的款项。该收条落款处虽然是“借款人签字”,但借款人三个字完全可以在签字后重新打印上去。山水公司提供的中国建设银行单位客户专用回单,只能证明山水公司曾经向田某3的账户转过款项,不能证明该款项就是《借款合同》项下的借款。因此,山水公司提供的证据不能证明山水公司向田某3提供过借款。退一步说就算是田某3的确向山水公司借过钱,但是田某3也有可能已经归还。因为《借款合同》虽然写明最后还款日期是2018年9月23日,但在该合同第四条规定可提前偿还借款,不排除田某3已经偿还了该笔借款。因此,就算该笔欠款确实存在,被继承人（债务人）也已经在生前归还。如果法庭最终确定该笔债务确实存在,并且需要偿还,由于是田某3生前以个人名义所欠的欠款,田某同意以被继承人的遗产偿还该笔欠款。偿还该笔欠款后的田某3的遗产由其法定继承人按照法定继承的规定予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：田某系被继承人田某3与其前妻的婚生女。后田某3与刘某于1995年11月登记结婚，于2012年9月经我院调解离婚，田某2系田某3与刘某之子。田某3于2018年5月9日因病去世，生前留有《遗嘱》，将遗嘱中所列其财产由刘某、田某2继承。田某于2018年起诉刘某、田某2，要求继承田某3的遗产。案件经我院审理于2019年10月23日以(2018)京0105民初xxxx号民事判决书判决：一、登记在刘某名下的北京市朝阳区301号房屋产权份额中属遗产的部分由刘某与田某2平均继承，据此分割后，该房屋四分之三的产权份额归刘某所有，四分之一的产权份额归田某2所有。二、登记在田某3名下车牌号为京xxxx的宝马小型越野客车、车牌号为xxxx的奔驰小型越野客车均由刘某继承，归刘某所有。三、田某3名下的北京四季冰雪科技产业发展有限公司5%股权由田某和田某2继承，各分得2．5％的股权。四、驳回田某的其他诉讼请求。田某不服提起上诉，二审于2019年12月27日以(2019)京03民终xxxx号民事判决书维持原判。山水公司提交2015年9月24日山水公司（出借人）与田某3（借款人）签署的《借款合同》，主要内容为：田某3因资金周转需要,向山水公司借款20万元；借款期限3年,自2015年9月24日至2018年9月23日；借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行；出借人将借款一次性汇入借款人名下工商银行尾号xxxx的银行账户。山水公司提交转账凭证，证明该公司于2015年9月24日分四笔向《借款合同》约定的田某3账户转账支付共计20万元。山水公司提交田某3出具的《收条》，内容为“今收到北京市山水装饰工程有限公司人民币贰拾万元整。借款人签字：田某3。2015年9月24日”。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。山水公司提交的《借款合同》、转账凭证和《收条》能够相互印证，证明田某3生前向山水公司借款20万元的事实。对于被告方称对此不知情，或否认山水公司提供了借款，称田某3已偿还该借款的抗辩意见，被告均未能提交证据证明其主张成立，被告的上述抗辩意见本院均不予采信。被告均要求继承田某3的遗产，且已经法院生效判决获得了遗产。山水公司要求三被告在继承田某3遗产范围内偿还借款20万元并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告T某（中文名：田某2）、L某（中文名：刘某）、田某于本判决生效之日起30日内在各自继承田某3遗产范围内向原告北京山水装饰工程有限公司偿还借款本金20万元并支付利息。利息以借款本金为基数，自2015年9月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，均由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起30日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋培海人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  支彩丽二〇二〇年四月十日书 记 员  祝婧婧
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初10260号 原告：朱婷，女，1989年10月7日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：姜志民，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：星语心宿（南京）文化创意产业发展有限公司，注册地南京市建邺区楠溪江东街81号金润国际广场1101室。 法定代表人：詹欢欢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑兆强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告朱婷与被告星语心宿（南京）文化创意产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 原告朱婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额80032.95元(2018年11月8日至2019年7月14日)；2.请求依法判决被告向原告支付拖欠的工资共计24511.95元，包括：拖欠的2019年5月份工资1485.7元、拖欠的6月份工资17828.11元、拖欠的7月份工资5198.14元；3.请求依法判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金18859.24元；(按平均工资9429.62元/月计算)；4.请求依法判决被告支付在双方劳动关系存续期间，因被告擅自终止为原告缴纳社保及未及时为原告出具解除劳动关系的证明材料并办理社会保险关系停保和转移手续，导致原告垫付的2019年6月、7月单位应缴纳的社保费用计1285.86元；5.本案诉讼费由被告承担。 被告星语心宿（南京）文化创意产业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、朱婷自2018年10月到被告处工作，工作地点在江苏省镇江市园，劳动合同履行地是镇江市丹徒区；2、被告的工商登记注册地在南京市建邺区，但主要办事机构所在地在镇江市园，故认为本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告提出原告在其处工作期间工作地点位于镇江市园，原告认可其于2019年5月9日之前在镇江薰衣草庄园工作，但称2019年5月10日之后被被告转为销售岗位，工作地点因此变更，因其对工作地点变更的主张并未提供相应证据证明，故本院对此不予采信，本案的劳动合同履行地应为镇江市丹徒区。此外，原告向本院提交的证据中均表明长山薰衣草庄园泡泡心语为被告经营，亦为原告曾经工作的地方，原告在起诉状中列明的被告的联系地址亦为镇江市园泡泡心语，结合被告提交的其近期签订的合同中载明的住所地为镇江市园，上述证据相互印证，足以证明被告的主要经营场所位于镇江市丹徒区，故被告的住所地应为镇江市丹徒区。综上，本案中用人单位所在地与劳动合同履行地均位于镇江市丹徒区，故本院对本案无管辖权，被告星语心宿（南京）文化创意产业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送至镇江市丹徒区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐年美 二〇二〇年四月十日 法官助理 贾惠惠 书 记 员 陈佳琦
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1522号之一 申请执行人：海南顺车行汽车租赁有限公司，社会统一信用代码：91469003MA5RDBT9XF，住所地儋州市那大镇宁园一街6号。 法定代表人：刘斌，该公司总经理。 被执行人：龙威，男,1992年11月4日生，公民身份号码：×××，汉族，原住海南省琼中黎族苗族自治县，现下落不明。 本院在执行申请执行人海南顺车行汽车租赁有限公司与被执行人龙威车辆租赁合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8384号民事判决书，被执行人龙威应向申请执行人海南顺车行汽车租赁有限公司支付案款11700元，并负担受理费46元、公告费800元、本案执行费88.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人龙威在海南省农村信用社等账户存款有5019元和其他银行账户少量存款，除此之外无其他可供执行的财产。 3.对被执行人在海南省农村信用社等账户存款有5019元，本院已经扣划并支付给申请执行人；对于被执行人其他银行账户少量存款，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划。 4.本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为,本案经过财产调查，除已经执行到位5019元外，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有7527元及迟延履行期间的利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8384号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年四月十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初620号 原告：齐明，男，1978年12月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李甲申，河北三和时代律师事务所律师。 被告：杜伟明，男，1986年7月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：刘盼，男，1987年9月14日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告齐明与被告杜伟明、刘盼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐明的委托诉讼代理人李甲申到庭参加诉讼，被告杜伟明、刘盼经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜伟明支付原告代偿款304400元及利息（自2019年10月13日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至款项实际清偿之日止）；2、判令被告刘盼对上述代偿款中被告杜伟明不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜伟明因向案外人王冀黔借款，原告及被告刘盼为此提供连带保证担保，该民间借贷纠纷经石家庄市长安区人民法院审理作出（2017）冀0102民初965号民事判决书，规定由被告杜伟明偿还王冀黔本金280724元，由原告及被告刘盼承担连带保证责任，案件受理费6645元由被告杜伟明承担。之后，王冀黔向长安区人民法院申请了强制执行，在执行过程中，原告共计代偿304400元，该案已结案终止执行。原告因承担保证责任，代为被告杜伟明向案外人王冀黔偿付304400元，根据《担保法》第三十一条之规定，有权向债务人追偿。同时，被告刘盼系共同连带责任保证人，对代偿债务亦应当承担相应的清偿责任。依据《担保法》、《担保法解释》相关规定，原告特此诉至贵院，请求判如所请。 被告杜伟明、刘盼未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 证据一、（2017）冀0102民初965号民事判决书一份，证明被告杜伟明因向案外人王冀黔借款，由原告及被告刘盼作为共同连带保证人，该借贷纠纷经长安区法院审理判定由被告杜伟明偿还王冀黔本金280724元，原告及被告刘盼承担连带清偿责任，逾期承担迟延履行金。 证据二、银行转款凭条、执行费缴款书、执行结案通知书各一份，证明在上述判决生效后，王冀黔向长安法院申请强制执行，执行过程中，原告将执行款30万元转至长安区法院，并交纳了4400元执行费，贵院出具（2019）冀0102执恢2号结案通知书，该案全部执行完毕，综上，原告共计代被告杜伟明偿付304400元，依据担保法第12条、第31条及担保法解释第20条之规定，原告承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿因保证人内部未约定担保份额，故被告刘盼应平均分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告杜伟明向案外人王冀黔借款并由原告齐明及被告刘盼对该借款承担连带保证责任。因被告杜伟明未按约定偿还借款，案外人王冀黔诉至石家庄市长安区人民法院。石家庄市长安区人民法院于2017年9月11日作出（2017）冀0102民初965号民事判决书，判决被告杜伟明于判决生效后十日内偿还原告王冀黔本金280724元；被告齐明、刘盼对判决第一项承担连带清偿责任；驳回原告王冀黔的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6645元，由被告杜伟明负担5235元。该判决生效后，被告杜伟明未履行判决书确定的法律义务，案外人王冀黔向法院申请强制执行。该案执行过程中，原告于2019年10月12日将执行款30万元转至石家庄市长安区人民法院，并交纳4400元执行费。 2019年10月28日，石家庄市长安区人民法院出具（2019）冀0102执恢2号结案通知书，载明：王冀黔与刘盼、齐明、杜伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日依据（2017)冀0102民初965号民事判决书立案执行。被执行人齐明通过郭小倩将执行款30万元转入本院账户，且承担了本案执行费4400.00元。申请人也收到相应执行款并同意本案结案，故本院已按判决书判决内容全部执行完毕。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告杜伟明、刘盼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述能够认定因被告杜伟明借款未还，石家庄市长安区人民法院作出（2017)冀0102民初965号民事判决书，判决确认被告杜伟明偿还借款，原告与被告刘盼承担担保责任。因此，在原告为被告杜伟明代偿30万元之后，其有权向被告杜伟明追偿。原告要求被告杜伟明支付原告代偿款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张4400元执行费的诉讼请求，因原告与二被告均为判决书载明的义务履行主体，均应主动履行还款义务，从而避免案外人王冀黔申请强制执行，进而产生执行费用。因此对于所产生的执行费用，三人均有责任。考虑到三人在判决书中的法律地位及过错，本院认为借款担保人应适当减少对执行费用的承担，故本院认为应由被告杜伟明承担3520元，原告及被告刘盼各承担440元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告齐明代偿款30万元、利息（利息自2019年10月13日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至款项实际清偿之日止）及代偿执行费3520元； 二、被告刘盼于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿执行费440元，并对上述代偿款中被告杜伟明不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5866元，由原告负担8元，被告杜伟明、刘盼共同负担5858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年四月七日 书 记 员  刘 静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人陆平华申请执行广州众人钣金制品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执4190号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执989号之二申请执行人：俞召，男，1957年12月7日出生，汉族，个体工商户，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。被执行人：孙善喜，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初492号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙善喜的存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月十五日法官助理何伟书记员朱陶
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7377号原告：邓香，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李正林，男，1968年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告邓香与被告李正林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓香到庭参加诉讼，被告李正林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓香向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款24900元,自2017年5月10日起至还款之日止，按照年利率6%的标准支付利息。事实和理由：原告经营销售冷冻食品，被告从原告处购买冷冻食品。经双方对账，被告尚欠原告货款24900元。被告于2017年2月9日出具借条一份，承诺2017年5月9日之前还清，并约定违约金。原告多次催要未果，遂起诉。被告李正林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事冷冻食品经营销售，2016年5月9日至2016年7月9日期间被告向原告购买冷冻食品，由被告或者其驾驶员在送货单上签字确认。之后，被告支付部分货款，原告在向被告催款后，双方经对账，被告于2017年2月9日出具借条一份，载明：今借到邓香24900元，并注明于今年每次拿货时代还以上欠款壹-贰仟元，到5月份还清上面欠款，2017年5月9日之前还清，如到期不还按欠款的10%收取每月的费用。借条落款为李俊，并书写身份证号码为。借条出具后，被告未再付款。另，本院向原告及证人鲁某、王某出示被告身份信息上的照片并询问，均确认被告暨与其有交易往来的的李俊。上述事实，有原告提供的借条、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告供货，经结算后，双方一致同意将货款转化为借款，属双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。双方对于还款期限有明确约定，被告未按约还款，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款24900元,并按照年利率6%的标准支付自2017年5月10日起至还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李正林于本判决生效之日起十日内归还原告邓香借款24900元，并按照年利率6%的标准支付自2017年5月10日起至实际付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，公告费560元，合计983元，由被告李正林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 琼人民陪审员 陈 岚人民陪审员 谢姗姗二〇二〇年四月十三日法官 助理 张 杰书 记 员 李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执1281号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人王洪宇，行长。委托诉讼代理人王军，黑龙**兴律师事务所律师。被执行人李元山，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。被执行人李慧，女，1986年12月20日出生，汉族，个体，住北京市西城区。被执行人盛凤燕，女，1964年1月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行与被执行人李元山、李慧、盛凤燕就上述案件达成和解协议，如今后和解履行不了，申请执行人有权向人民法院申请恢复执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0691执1281号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 武保国审判员李泽军审判员王文群二〇二〇年四月十日书记员 王      淑      瑾
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1727号 原告：陈敏生，男，1960年6月26日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科，福建三瑞律师事务所实习律师。 被告：福建省兴雅达建设发展有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：赵若兴。 被告：江福英，男，1963年5月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：赵若兴，男，1959年12月22日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪经济发展中心二楼。 原告陈敏生与被告福建省兴雅达建设发展有限公司、江福英、赵若兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈敏生于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈敏生撤诉。 案件受理费4690元，减半收取计2345元，由原告陈敏生负担。 审判员  周成潭 二〇二〇年四月二十七日                                                                                                                       法官助理 林晶                                                                                                                     书记员    林铃
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1244号原告：大连新兴物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区花雨街43号。法定代表人：高青长，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔红霞，女，1984年11月27日生，汉族，该公司法务部门职员，住辽宁省庄河市。被告：周传芳，男，1974年8月31日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连新兴物业管理有限公司与被告周传芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连新兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人崔红霞，被告周传芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年11月10日至2019年10月31日的物业管理服务费4258.12元，电梯费357元，合计4615.12元。事实与理由，2016年10月31日，沈铁站北新居小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定沈铁站北新居小区业主委员会委托原告对沈铁站北新居小区A、B区提供物业服务，对于不交纳物业服务费的或拒缴物业服务费的业主，物业公司有权依法向人民法院提起诉讼。被告系站北新居A区（建筑面积为91.75平方米）的产权人，物业管理服务费标准为1.3元/月/平方米，电梯使用费为120元/户/年，其应该根据合同约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2016年11月10日至2019年10月31日拖欠物业管理服务费4258.12元，电梯费357元，合计4615.12元（计算公式为：物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交纳义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。原告无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我不是房子的产权人，产权人是铁路，我们和原告没有签署过合同，选聘原告没有召开业主大会，不知道物业是如何进入小区的，没有公示过物业合同内容，对于服务项目收费标准都不清楚，业委会代表不了我，对业委会的选举过程我有异议，不知道谁代表我投票或者签字，我也没有授权给别人，我对业主委员会选举不知情。业委会和原告签合同是他们的事，跟我无关。另外，我对物业服务不认可，例如，更换单元门我们不知道，没有召开业主大会，向业主承诺小区封闭管理，也没有封闭管理，我的摩托车在小区停放也丢失了，公共设施也没有公示等。经审理查明，涉案房屋坐落于大连市西岗区。被告系沈铁职工，案涉房屋由沈铁开发，被告作为职工购买房屋，2015年交房后被告进行房屋装修，随后入住至今。原告于2016年11月10日至2019年10月31日为上述小区提供物业服务。2016年10月31日，原告与沈铁站北新居小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告提供物业服务期限为2016年11月1日至2019年10月31日，住宅物业费标准为1.30元/平方米/月，电梯使用服务费120元/户/年。双方后签订《站北新居AB区物业交接协议》，原告于2016年11月10日起接管小区物业服务。2017年9月1日、2018年11月2日、2019年5月14日，原告分别向被告书面催缴物业费，将缴费通知单张贴在被告家门。本院所确认的上述事实，有原告提交的《物业管理委托合同》、《站北新居AB区物业交接协议》、沈铁站北新居小区业主委员会公告、业主委员会备案通知书、评审通知书、缴费通知单等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉《物业管理委托合同》系原告与沈铁站北新居小区业主委员会签订的，该合同依法成立，对原告及小区业主均具有约束力，业主享有相关合同权利的同时，亦应履行相应的合同义务。被告系该小区A区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应交纳物业费。被告拒绝交纳物业费的理由主要有：第一，不认可原告接管小区物业的程序。原告提交了业主委员会的备案通知书、公告、物业合同等证据，证明其是由业主委员会依法选聘的物业服务企业，依照合同约定为沈铁站北新居小区提供物业服务。被告亦表示知晓原告在其小区提供物业服务的情况，故被告该节抗辩本院不予采信。第二，不认可原告提供的物业服务质量，被告表示原告存在未按承诺封闭小区等服务不到位的情形，但未提交证据加以证明，且被告认可原告进行了垃圾清理服务。故综合本案双方陈述，本院认为小区环境的美丽舒适是由业主和物业共同创造的，物业费的交纳是物业服务企业提供服务的基础，原告自2016年11月10日至2019年10月31日期间，在被告居住的小区提供物业服务，被告一直未交纳物业费，根据合同约定，该费用包含物业费4258.12元及电梯费357元，原告主张被告支付上述费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告周传芳于本判决生效之日起十日内支付原告大连新兴物业管理有限公司物业费4258.12元及电梯费357元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告周传芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 徐 立二〇二〇年四月二十六日书记员 于文文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9291号原告：兴业银行股份有限公司上海虹口支行,住所地上海市虹口区四川北路XXX号。法定代表人：顾庆，行长。委托代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：丁晓玲，女，1982年9月26日，汉族，住上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室。被告：何晓峰，男，1983年3月20日，汉族，住上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行与被告丁晓玲、被告何晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2020)沪0106民初9291号民事裁定书，冻结两被告名下银行存款6,706,128.48元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于同年4月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李梦思，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金6,640,067.38元，截止至2020年1月6日的利息60,669.76元、逾期利息391.34元，及自2020年1月7日起至实际清偿日止以本金、利息之和为基数按合同约定计算的逾期利息；2.两被告支付原告律师费5,000元；3.判令原告有权处置两被告抵押给原告的位于本市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的房产，并以抵押房产处置所得价款优先受偿。事实与理由：2016年9月26日，原告与两被告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》约定，原告向两被告提供7,000,000元的贷款，用于购买房屋，借款期限360个月，自2016年9月26日起至2046年9月26日止，借款期限起止时日以借款借据的记载为准；贷款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次下浮10%，浮动周期为每季度，借款利率自借款发放起每个公历季的第一天为利率调整日；还款方式为等额本息还款法，于固定日还本付息，还款日为借款发放次月起每个公历月的第21日及借款到期日；对逾期支付的借款和利息，从逾期之日起按逾期利率支付逾期利息，逾期利率在借款利率上上浮50%；两被告未按合同约定偿还本息的，原告有权提前收贷，行使担保权，并要求两被告承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)；合同还约定，两被告以其名下位于本市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房产为两被告于合同项下向原告所负的全部债务承担抵押担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用。2016年10月5日，原告与两被告就前述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告。原告于2016年10月21日向被告丁晓玲发放贷款7,000,000元；借款期限360个月。合同履行过程中，两被告自2019年11月21日开始逾期，故原告诉至本院。案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告归还原告贷款本金6,640,067.38元，截止至2020年1月6日的利息60,669.76元、逾期利息390.79元，及自2020年1月7日起至实际清偿日止以本金、利息之和为基数按合同约定计算的逾期利息。两被告答辩称对借款事实、欠款事实及原告主张的本息金额、计算方式等均无异议，但认为逾期利息和律师费过高。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。另查明，原告于2019年12月20日向两被告送达提前收贷通知函。庭审中，原告明确以2020年1月6日为提前收贷日，截止当日，两被告尚欠付原告借款本金6,640,067.38元、利息60,669.76元、逾期利息390.79元。另查明，原告为实现债权，与上海市凌云永然律师事务所签订《委托代理合同》委托上海市凌云永然律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为5,000元，并已支付。本院认为，当事人间签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。两被告未按约还款，原告有权依约要求两被告归还全部剩余本金并结清利息、支付逾期利息、律师费等实现债权的费用，并有权行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告丁晓玲、被告何晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行借款本金6,640,067.38元;二、被告丁晓玲、被告何晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行截止至2020年1月6日止的利息60,669.76元、逾期利息390.79元，并自2020年1月7日起至实际清偿日止以上述本金和利息之和6,700,737.14元为基数按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的逾期利率计收的逾期利息;三、被告丁晓玲、被告何晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行律师费5,000元;四、被告丁晓玲、被告何晓峰届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行可以与被告丁晓玲、被告何晓峰协议，以其名下座落于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖价款超出优先受偿金额部分归被告丁晓玲、被告何晓峰所有，不足部分由被告丁晓玲、被告何晓峰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,742.90元，减半收取计29,371.45元，保全费5,000元，合计34,371.45元，由两被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执1060号 申请人孙志文，男，1996年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人申士雷，男，1980年9月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终875号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申士雷银行（或其他金融机构）的存款20000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  耿佳玉
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初189号   原告：贾某，男，1989年1月23日生，汉族，定襄县人。   被告：蔡某，男，1989年4月3日生，汉族，住忻州市。   原告贾某与被告蔡某定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告拒收本院邮寄送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、传票等诉讼文书。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠购买门窗款16000元及利息，利息从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%计息至案款执行完毕之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系加工安装门窗的同行。2018年4月，被告到原告在忻府区奇村镇开办的门窗加工厂定购门窗，原告依照被告的要求，2018年5月1日将加工好的门窗交给被告，经双方核实被告共欠原告购买门窗款16000元。2020年1月10日，被告向原告出具欠条一支：“欠条，欠款人：蔡某，身份证号：×××，今欠到贾某2018年宁武2#楼门窗扇加工费壹万陆仟元整，蔡某，2020、1、10”。因被告至今分文未付，故提起诉讼，维护权益。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据：2020年1月10日书立的欠条原件一支。   被告未参加庭审，未提出答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系加工安装门窗的同行。2018年，被告向原告提出加工定作门窗的要求，同年5月，原告将加工好的门窗交给被告。2020年1月10日，被告向原告出具欠条一支：“欠条，欠款人：蔡某，身份证号：×××，今欠到贾某2018年宁武2#楼门窗扇加工费壹万陆仟元整（16000），蔡某，2020.1.10”。   本院认为，欠条是当事人双方对应履行合同义务或其他民事责任的确认。结合原告当庭陈述以及被告所书立欠条的内容，可认定原被告之间存在承揽合同关系，被告应按欠条确定的债务履行支付加工费的义务。故原告要求被告支付加工费16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的请求系处分自身民事权利，本院予以准许。因被告拒收本院邮寄送达的诉讼文书，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事法律文书的若干规定》第十一条第一款的规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，本院认定被告自动放弃了了解开庭时间及地点的权利，放弃了质证抗辩的权利，推定已经送达，依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蔡某于本判决生效后三日内支付原告贾某加工费16000元。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元减半收取100元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 巩小强     二0二0年四月二十七日   书记员 胡梅姝   附：法律条文   中华人民共和国合同法   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1091号之一申请执行人：大庆市通联机械设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村一屯北富兴牧业小区6-003号。法定代表人：金鹏军，总经理。被执行人：北京智明恒石油科技股份有限公司，住所地北京海淀区学清路10号院1号楼A座11层1102室。法定代表人：李贺山，董事长。被执行人：齐春双，男，1966年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区西苑街一小区6号楼3门301室。本院在执行大庆市通联机械设备制造有限公司与北京智明恒石油科技股份有限公司、齐春双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人齐春双在交通银行卡号为6222600370003451239有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：被执行人齐春双在交通银行卡号为6222600370003451239的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  耿济二〇二〇年四月十六日书记员  张琛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1577号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张晓，男，1973年3月13日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张晓信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2132号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢颖珊
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初227号原告：李顺华，男，1966年12月13日生，彝族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师。被告：王明辉，男，1983年3月1日生，布依族，农民，住贵州省兴义市。原告李顺华与被告王明辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺华及其委托诉讼代理人代学臣到庭参加诉讼。被告王明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合伙补偿款15000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年，由原、被告二人合伙在广西百色承包工程，工程完工后，经核算，共计亏损8万余元。2019年2月3日，经原、被告协商达成书面协议，协议载明由被告补偿原告15000元，该款与鲁屯欠款同步支付，被告在协议上签字捺印。协议约定的支付时间届满后，经原告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝支付该笔补偿款。据此，原告特依法诉至你院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。王明辉未作答辩。本院经审理认定的事实如下：李顺华与王明辉在广西壮族自治区色市合伙承包工程。2019年2月3日，经过双方对合伙期间的出资以及合伙的盈利亏损进行结算后，王明辉向李顺华出具《欠条》一张，《欠条》载明：“李顺华和王明辉在百色工地合伙做工程。双方协商同意，在百色工地亏80000元多点，王明辉已付出20000元，李顺华让王明辉补偿15000元整，现王明辉欠李顺华￥15000元整，壹万伍仟元，此款跟鲁屯欠款同步支付，欠款人：王明辉，2019年2月3日。”在该《欠条》的欠款人处有王明辉的签名及捺印，出具《欠条》后，王明辉经李顺华催要未按约定给付补偿款。本院认为，本案王明辉与李顺华合伙承建工程，后经双方结算由王明辉补偿李顺华15000元并由王明辉向李顺华出具《欠条》予以确认。出具《欠条》后，经李顺华催要王明辉未在合理期间给付合伙补偿款，构成违约，依法应承担继续给付合伙补偿款的义务。原告诉请合伙补偿款15000元，有李顺华的当庭陈述及王明辉出具的《欠条》予以证实，本院予以确认，故对李顺华起诉要求王明辉给付合伙补偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持。王明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：王明辉于本判决生效之日起十日内给付李顺华合伙补偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由王明辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  毛 玉二〇二〇年四月二十二日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执598号申请执行人：孙伟，女，1987年12月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：赵亮，男，1977年6月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在申请执行人孙伟与被执行人赵亮民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初13126号民事判决书所确定的被执行人应支付180000元及利息的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初13126民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年四月二十二日书记员  于 航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4287号申请人：上海三汰包装材料有限公司。被申请人：湖北恒隆汽车系统集团有限公司。申请人上海三汰包装材料有限公司与被申请人湖北恒隆汽车系统集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额193,276元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北恒隆汽车系统集团有限公司的银行存款193,276元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年四月二十日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1128号原告：张开红，男，1967年9月29日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：彭帅，男，1994年11月25日出生，汉族，住南京市六合区。原告张开红与被告彭帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张开红于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开红申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张开红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张开红负担。审判员 张 琼二〇二〇年四月十三日书记员 邵蕊晨