wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0203执5806号之一申请执行人：宁波佳璐印务有限公司，组织机构代码:74499225X，住所地：宁波市海曙区古林镇方家耷村。法定代表人：郑福娣。委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。被执行人：宁波奉化顺尔达制衣厂，组织机构代码:144916237，住所地：宁波市奉化区松岙镇上汪村。经营者：卓再国。被执行人：卓再国，男，1962年5月8日出生，住宁波市奉化区。申请执行人宁波佳璐印务有限公司与被执行人宁波奉化顺尔达制衣厂、卓再国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13478号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波奉化顺尔达制衣厂、卓再国支付申请执行人价款34115.28元。本院于2019年10月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人宁波奉化顺尔达制衣厂、卓再国有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。此外，因被执行人宁波奉化顺尔达制衣厂、卓再国拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人宁波奉化顺尔达制衣厂、卓再国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 顾财祥执 行 员 张 严执 行 员 罗书君二〇二〇年四月二十七日代书记员 张俊淦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 尹见合、张汉豪、广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社： 关于申请执行人尹见合、张汉豪申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1780号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
山东省金乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0828行初4号原告隋春清，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告金乡县房产服务中心（原金乡县房管局）。住所地金乡县奎星路北段路东。统一社会信用代码12370828564074232B。法定代表人殷国强,主任。出庭负责人周祥礼，金乡县房产交易监理所主任。委托诉讼代理人孙杰（一般代理），山东民桥律师事务所律师。第三人隋聪聪，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住金乡县。原告隋春清诉被告金乡县不动产服务中心、第三人隋聪聪认为侵犯房产权一案，本院于2020年2月6日立案。2020年4月21日原告隋春清以证据不力，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋春清基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法及司法解释条文理解与适用》第六十二规定，裁定如下：准许原告隋春清撤回诉讼。案件受理费50元，由原告隋春清负担。审 判 长  王瑞华人民陪审员  白 浩人民陪审员  李成厂二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨 纳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6928号之一 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐路。 负责人：巩尊敬，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行员工，住沛县。 委托诉讼代理人：徐亚茹，女，1993年1月10日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被告：朱勇勇，男，1989年9月23日出生，汉族，住沛县。 被告：赵井井，女，1992年6月11日出生，汉族，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告朱勇勇、赵井井金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。 案件受理费3768元，减半收取计1884元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  孔凡剑 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李慧君
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执21号之二 申请执行人：刘咏梅，女，汉族，1967年7月20日出生，住泗县。 委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被执行人：王静，女，汉族，1966年11月18日出生，住泗县。 申请执行人刘咏梅因被执行人王静未履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初926号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告王静同意于2018年8月30日前偿还原告40000元，于2019年1月30日前偿还原告剩余本息60000元。案件受理费980元，由被告王静负担。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。执行中查明，被执行人王静系泗县农委职工每月有固定工资收入，本院已予以按月扣划。因本案履行期限较长，现本案依法予以终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初926号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年四月二十五日 书记员  张茹梦
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1768号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：于亮州，任总经理。被执行人：胥见超，男，汉族，1978年7月23日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：崔香云，女，汉族，1988年1月29日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被执行人胥见超、崔香云保险纠纷一案中，我院于2019年11月6日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年11月8日、2020年3月16日对被执行人胥见超、崔香云的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，被执行人名下有银行存款2546.17元，我院通过网络扣划申请人已领取，胥见超名下有豫Ｑ×××××汽车一辆，我院已将其查封但未实际控制，未发现其他财产可供执行。2020年4月23日在南阳市不动产登记中心对被执行人胥见超、崔香云名下财产进行了查询，无登记信息。2020年3月16日将被执行人胥见超、崔香云纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2020年4月24日我院与申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况、采取的调查措施等，申请执行人同意终结本次执行程序并对我院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月二十八日书记员  侯宵健
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21200号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：江应，该支行行长。委托诉讼代理人：江敏，女。委托诉讼代理人：游星鹍，男。被告：魏卫峰，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告魏卫峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游星鹍到庭参加诉讼。被告魏卫峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截至2019年7月17日的借款本金299,573.39元；2、被告支付原告截至2015年5月1日的借期内利息15,759.3元；3、被告支付原告自2015年5月2日起至2019年7月17日止的复利14,754.08元、罚息277,137.44元以及自2019年7月18日起至实际清偿日止、以315,332.69元为基数、按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》(编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)约定利率计算的罚息、复利。事实与理由：2014年11月17日，原、被告及案外人张某某签订借款合同，约定原告向被告发放个人短期经营性贷款30万元，用于购买汽车用品等。该合同签订后，原告已按约放款，但被告拒不还本付息，且目前已下落不明，故原告诉至本院，作如上诉请。被告魏卫峰未应诉答辩。本院经审理查明，2014年11月1日，被告和张某某共同向原告提出借款申请，《浙江民泰商业银行借款申请书》载明申请的借款金额为30万元，用途为购买汽车用品等。被告在“借款申请人”一栏签字、捺印，张某某在“担保人”一栏签字、捺印。2014年11月17日，原、被告及张某某共同签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》(编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)，原告系贷款人，被告系借款人，张某某系保证人。该合同约定：1、根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放商惠通个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为购买汽车用品等，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用；2、本合同项下借款金额为人民币30万元整，借款期限为自实际(首次)提款日起至2015年5月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款借据是合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力；3、本合同项下借款利率为月利率12.03‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；4、本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期(含提前到期)，利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利(日利率=月利率÷30)；5、借款人应在贷款人处开立贷款发放账户和指定的资金回笼账户，贷款发放账户用于贷款的发放，共同借款人均授权贷款人将贷款资金转入该账户，并同意借款人使用该笔贷款资金，指定资金回笼账户用于收取对应销售收入或计划还款资金等。本合同项下借款人的贷款发放账户和指定的资金回笼账户一致，账户具体信息为：开户行系浙江民泰商业银行上海杨浦支行，户名系魏卫峰，账号系XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；6、本合同项下的贷款资金按“全部自主支付”的支付方式执行；7、借款到期(含提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告在“贷款人”一栏盖章，被告在“借款人”一栏签字、捺印，张某某在“保证人”一栏签字、捺印。同日，原告将30万元借款本金发放至被告的银行账户内，被告在《借款借据》上签字、捺印。《借款借据》还进一步明确了借款期限系自2014年11月17日起至2015年5月1日止、借款利率系月利率12.03‰。自2015年5月2日起，被告未向原告支付任何款项。截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金299,573.39元、借期内利息15,759.3元、复利14,754.08元以及罚息277,137.44元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、欠款明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据均系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。现原告已按约发放借款，但被告拒不履行还款义务，显属违约，故原告主张被告归还借款本金，并按约支付利息、罚息及复利，符合合同约定，于法有据，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏卫峰应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行截至2019年7月17日的借款本金299,573.39元；二、被告魏卫峰应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行截至2015年5月1日的利息15,759.3元；三、被告魏卫峰应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行自2015年5月2日起至2019年7月17日止的复利14,754.08元、罚息277,137.44元以及自2019年7月18日起至实际清偿日止、以315,332.69为基数、按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》(编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)约定利率计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,872元，公告费1,680元，合计11,552元，由被告魏卫峰负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 李    红审 判 员 季  宇  凤人民陪审员 瞿  国  富二〇二〇年四月一日书 记 员 王嫣然张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4444号原告：周娟娟，女，1987年4月12日生，汉族，住安徽省。被告：上海陈季袁实业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：CHENXINGWEI。原告周娟娟与被告上海陈季袁实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周娟娟撤诉。审判员  马春蓉二〇二〇年四月一日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3292号 原告：陕西天意节能材料有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX5135。 法定代表人：王蓉，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛爽，西安市莲湖区青年路法律服务所实习法律工作者。 被告：江苏扬建集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：916XXX4907Q。 法定代表人：戴晓风，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：师鹏凯，男，系该分公司员工。 被告：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX5329。 法定代表人：曹德荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，男，系该公司员工。 陕西天意节能材料有限公司诉江苏扬建集团有限公司西安分公司、江苏扬建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陕西天意节能材料有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西天意节能材料有限公司撤诉。 案件受理费4834元，减半收取计2417元，由原告陕西天意节能材料有限公司负担。 审判员 雷 君 二〇二〇年四月三日 书记员 党鹏英
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初384号原告：周乐仁，男，1955年9月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：丁攀，男，1989年6月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理原告周乐仁诉被告丁攀债权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇二〇年四月七日书记员  陈月
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特35号 申请人：孙兆波，女，1970年06月01日出生，汉族。委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，山东圣义律师事务所律师。 申请人：孙兆玲，女，1974年06月08日出生，汉族，公民 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，山东圣义律师事务所律师。 申请人：孙兆臣，男，1972年02月02日出生，汉族，公民 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，山东圣义律师事务所律师。 申请人：孙兆君，男，1967年10月23日出生，汉族，公民 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 主要负责人：熊长亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马腾飞，男，系该单位职员。 本院于2020年04月30日立案受理了上述申请人孙兆波、孙兆玲、孙兆臣、孙兆君与浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人孙兆波、孙兆玲、孙兆臣、孙兆君与浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年04月29日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、由被申请人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人孙兆波、孙兆玲、孙兆臣、孙兆君本次交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金等损失总费用合计120000元，于2020年05月29日前向以下银行信息打款付清。 二、申请人孙兆波、孙兆玲、孙兆臣、孙兆君与被申请人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙兆波、孙兆玲、孙兆臣、孙兆君与浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年04月29日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年四月三十日 书?记?员??秦川蕾
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初260号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：关志鹏，男，1990年10月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告关志鹏追偿权纠纷一案中，原告鞍山市置业担保股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司负担。审 判 长  李 雯审 判 员  刁婷婷审 判 员  赵丽玲二〇二〇年四月二十日代理书记员  刘怡微
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异87号 案外人：张某，男，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人：青岛崂山区王家村工贸中心，住所地青岛市崂山区王家村社区。 法定代表人：周某，经理。 被执行人：青岛同城置业有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路406号安泰居。 法定代表人：胡某某，经理。 被执行人：青岛博润置业有限公司，住所地莱西市重庆路北、长岛路西。 法定代表人：胡某某，经理。 被执行人：海阳新越房地产有限公司，住所地山东省海阳市海园路47-14#。 法定代表人：胡某某，经理。 本院在执行申请执行人青岛崂山区王家村工贸中心与被执行人青岛同城置业有限公司、青岛博润置业有限公司、海阳新越房地产有限公司企业借贷合同纠纷一案过程中,案外人张某认为本院查封登记在被执行人青岛同城置业有限公司名下位于青岛市城阳区长城路399-9号1-3户房产的执行行为违反法律规定，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张某称，其于法院查封前向被执行人购买青岛市城阳区长城路399-9号《博文广场》1-3层网点房，并已向被执行人青岛同城置业有限公司支付全部购房款6144200元。请求本院解除对涉案房产的查封并中止执行。 为证明其主张，案外人张某向本院提交以下证据：1.《青岛市商品房预售合同》一份，证明其与被执行人青岛同城置业有限公司于2015年5月26日签订购房协议，购买涉案房产，房屋总价款6144200元。2.付款凭证一宗，证明其已支付全部购房款6144200元。 本院查明，申请执行人青岛崂山区王家村工贸中心与被执行人青岛同城置业有限公司、青岛博润置业有限公司、海阳新越房地产有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）青金商初字第327号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告青岛同城置业有限公司、被告青岛博润置业有限公司、被告海阳新越房地产有限公司确认欠原告青岛崂山区王家村工贸中心借款本金133618575元及利息49652143.08元（利息已计算至2015年9月27日，之后至还清之日所产生的利息按年利率24%计算），并于2015年10月16日前一次性向原告支付；二、被告青岛同城置业有限公司、被告青岛博润置业有限公司、被告海阳新越房地产有限公司于2015年10月16日前一次性向原告支付律师费100万元。案件受理费963154元、减半收取481577元，保全费5000元，共计486577元，由被告青岛同城置业有限公司、被告青岛博润置业有限公司、被告海阳新越房地产有限公司负担，于2015年10月16日前向原告支付。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立案执行，执行案号（2015）青执字第923号。此后该案立案再审，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民再68号民事判决书。本院依据再审判决立案执行，执行案号为（2017）鲁02执456号。 另查明，在该案诉讼过程中，本院于2015年10月10日查封了青岛同城置业有限公司名下青房地权市字第201063179号土地使用权、地上楼盘，以及青岛市城阳区长城路399号房产博文广场部分房产，其中包括涉案房产。在执行过程中，本院对上述房产继续查封至2021年9月6日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人虽然在法院查封前签订了书面买卖合同，但其支付的全部价款中，有100万元在银行业务回单中显示为“借款”，且付款时间早于合同签订日期，按照通常的交易习惯，该笔资金不能视为房屋价款；有500万元收款人为杨玉红，并非被执行人或其法定代表人。因此，案外人所提交的证据不足以证明其在法院查封前已经支付了全部购房款。此外，因涉案房产并非住宅，故本案不能适用上述司法解释第二十九条，而应适用第二十八条，案外人需在法院查封前合法占有涉案房产。本案中，并无相应证据证明案外人已在查封前合法占有该房产。综上所述，案外人张某请求本院解除对涉案房产的查封并停止执行，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张某的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈春阳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1164号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：冯春利，男，1963年3月3日出生，汉族，住冠县。被告：王延豹，男，1978年4月8日出生，汉族，住冠县。被告：王德亮，男，1953年7月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告冯春利、王延豹、王德亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯春利偿还原告借款本金18万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告王延豹、王德亮对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告冯春利与原告润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053135788号《个人借款合同》，从原告处借款18万元，借款期限至2018年2月19日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告王延豹、王德亮作为连带责任保证人与原告润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053135788号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告冯春利、王延豹、王德亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告冯春利与润昌商行辛集支行签订（润昌商行辛集支行）个借字（2017）年第053135788号《个人借款合同》一份。合同约定：被告冯春利借款金额18万元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月19日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告王延豹、王德亮与润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053135788号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：王延豹、王德亮；担保的主债权为被告冯春利与润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053135788号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月28日，润昌商行辛集支行将18万元转存到被告冯春利的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告冯春利尚欠原告借款本金18万元与利息90060.43元未予偿还，被告王延豹、王德亮未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告冯春利发放了贷款。被告冯春利应当按期归还借款本息。故原告要求被告冯春利偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王延豹、王德亮作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春利于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金18万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利90060.43元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金18万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告王延豹、王德亮对上述借款本息承担连带还款责任，被告王延豹、王德亮承担责任后可以向被告冯春利追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2676元，由被告冯春利、王延豹、王德亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十四日法官助理周丽娜书记员孟令斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9918号原告：陈海萍，女，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：华金涛，浙江海泰(奉化)律师事务所律师。被告：上海晴珂家居有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包崇銮。原告陈海萍与被告上海晴珂家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海萍的委托诉讼代理人华金涛到庭参加了诉讼，被告上海晴珂家居有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款人民币(币种下同)120,000元;2.被告支付以120,000元为基数，自2017年7月20日起至实际支付日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。事实与理由：2017年5月9日，原被告双方签订《订货单》一份，双方约定原告向被告购买床头柜等家具共计176,000元，被告应于2017年7月20日发货。订货单签订当日，原告向被告支付了120,000元订金，然发货日到期后，被告经再三催促仍不发货。后原告得知，被告公司法定代表人包崇銮因涉嫌合同诈骗于2017年9月8日被刑事拘留。被告已无法履行合同，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求解除与被告于2017年5月9日签订的家具买卖合同，并将诉请2中的利息起算时间变更为2017年7月21日。原告围绕诉讼请求依法提交了订货单、银行转账记录、(2018)浙0206刑初198号刑事判决书复印件、(2018)浙0206民初7621号民事判决书复印件、(2019)浙02民终1547号民事判决书复印件各1份作为证据。被告上海晴珂家居有限公司向本院提交答辩意见称：无需法院到监狱开庭，同意由法院缺席审理。对原告主张的事实有异议，原告与被告法定代表人包崇銮是在宁波工厂的展厅看的家具，也是在宁波签的合同，当时包崇銮的身份是宁波富邦家具有限公司的大区总监。对原告的诉讼请求有异议，当时原告将家具订金转至吴昌军账户上后，包崇銮再将钱款汇至宁波富邦家具有限公司，后自己因合同诈骗在宁波望春监狱服刑，故无法将家具发给原告。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告作为需方与抬头为宁波富邦美品家居有限公司的供方签订了订货单一份。双方约定供方于2017年7月20日向原告提供书桌、床头柜、沙发、茶几等家具，合同折价后总金额为176,000元。在供方签字处有包崇銮的个人签名并盖有被告上海晴珂家居有限公司的公司印章。订货单签订之时，包崇銮既是被告上海晴珂家居有限公司的法定代表人，也是宁波富邦家具有限公司的经销商。同日，原告通过尾号为3961的兴业银行转账120,000元至吴昌军的工商银行账户。2017年9月8日，包崇銮因涉嫌合同诈骗被刑事拘留。本案最主要的争议焦点为家具买卖合同(订货单)的供方是哪方？本院认为，家具买卖合同(订货单)的供方应为被告上海晴珂家居有限公司。理由如下：其一、根据合同法的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该条规定表明当事人的签字或盖章均可以使合同成立。虽合同签订之时包崇銮具备双重身份，但根据(2018)浙0206刑初198号案件查明的事实，包崇銮在2017年6月1日前系宁波富邦家具有限公司在上海地区的经销商，其仅能向上海地区顾客销售家具，而本案的原告住所地在浙江，故家具买卖合同(订货单)中包崇銮的签名不能代表宁波富邦家具有限公司，而且包崇銮的行为不构成表见代理也有生效民事判决书予以佐证；其二、家具买卖合同(订货单)的供方处、补充内容手写处及修改处均盖有被告上海晴珂家居有限公司的公司印章；其三、原告的120,000元订金是汇给吴昌军的，而在(2018)浙0206民初7621号案件中，包崇銮曾自述，吴昌军是被告上海晴珂家居有限公司的总经理，故吴昌军的收款行为应视为被告上海晴珂家居有限公司的收款，合同的相对方也应是被告上海晴珂家居有限公司。综上，本院确认家具买卖合同(订货单)的供方为被告上海晴珂家居有限公司。对于原告要求解除双方于2017年5月9日签订的家具买卖合同(订货单)的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告上海晴珂家居有限公司至今未按约向原告交付家具，原告的合同目的无法实现，故原告有权解除合同。本院确认双方家具买卖合同于开庭之时解除。对于原告要求被告返还120,000元货款及支付相应利息的诉请，本院认为，根据法律的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同已解除，原告已支付货款120,000元，被告并未交付家具，故原告有权要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，故原告的该两项诉请均于法有据，本院均予以支持。至于被告辩称其收到原告的120,000元订金后再将钱款汇到了宁波富邦家具有限公司，本院认为，此系被告上海晴珂家居有限公司与宁波富邦家具有限公司的纠纷，被告上海晴珂家居有限公司可就此另行向宁波富邦家具有限公司主张，与本案无涉，故对被告的辩称意见，本院不予认可。被告上海晴珂家居有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认双方于2017年5月9日签订的家具买卖合同(订货单)于2020年4月26日解除；二、被告上海晴珂家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈海萍货款120,000元；三、被告上海晴珂家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海萍以120,000元为基数，从2017年7月21日起至实际支付日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,948元(原告已预交)，减半收取计1,474元，由被告上海晴珂家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年四月二十八日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5752号原告：上海艾因星球投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：屈泽丽，董事长。委托诉讼代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。被告：广州市有喜化妆品有限公司，住所地广州市。法定代表人：丁亚，经理。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽芳，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。本院在审理原告上海艾因星球投资管理有限公司与被告广州市有喜化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艾因星球投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费462.5元，减半收取计231.25元，由原告上海艾因星球投资管理有限公司负担。审判员  林抒蔚二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 步附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4811号原告：王晶，女，1985年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：陈爱峰。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。原告王晶与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晶撤诉。案件受理费人民币7469元，减半收取计人民币3734.50元，由原告负担。审 判 员  蒋 浩二〇二〇年四月二十六日法官助理  陈晓彤书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初969号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:刘燕新，女，汉族，1977年2月2日生，身份证住址：湖北省公安县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告刘燕新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告刘燕新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××85）透支额人民币本金:29909.87元，利息:1931.25元,逾期还款违约金：1653.33元，取现手续费:69.6元;共计人民币:33564.05元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告刘燕新未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘燕新向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘燕新发放卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金29909.87元，利息1931.25元,逾期还款违约金1653.33元，取现手续费69.6元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金29909.87元，取现手续费69.6元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘燕新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金29909.87元、取现手续费69.6元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费320元(已减半收取)，由被告刘燕新承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执50号 申请执行人:许岩林,男，1986年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:山东戎之情餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3DPRK01Y)，住所地济南市天桥区少年路4-3号2号楼201室。 法定代表人：宋强，经理。 本院在执行许岩林与山东戎之情餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依法向山东戎之情餐饮管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张健坤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2065号 原告：孙付娟，女，1990年03月26日出生，汉族，个体经营，户籍地济南市。 被告：济南锦兴置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张延，执行董事。 委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。 原告孙付娟与被告济南锦兴置业有限公司（以下简称锦兴置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙付娟，被告锦兴置业公司的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙付娟向本院提出诉讼请求：1.被告锦兴置业公司返还契税款费用共计6689.16元、印花税123.75元、登记费275元以及代办信息咨询费1300元，并自2017年6月22日（交款日）起至赔付结清日止按照同期银行贷款利率计付利息；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在购房过程中，被告代为收取原告契税13378.32元、印花税247.5元、登记费550元，2017年6月23日又交纳1300元的信息管理费用。根据2017年6月22日双方签署的《购房合同》中约定房产契税和印花税及不动产登记费均应由锦兴置业公司与孙付娟共同承担，故锦兴置业公司应当返还孙付娟多支出的上述款项，并支付利息损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 锦兴置业公司辩称，双方在《济南市存量房屋买卖合同》（以下简称存量房屋买卖合同）中已明确约定，房屋权属转移的全部税费全部由买方即孙付娟承担，并且双方也是据此履行，故孙付娟无权要求锦兴置业公司返还其契税、登记费等各项费用。本案系房屋买卖合同纠纷，购买标的系存量房屋，双方共签订了两份买卖合同，分别是双方签订的《济南东都国际广场公寓买卖合同》以及双方网签时签订的《存量房屋买卖合同》。两份合同中对契税的约定不相符，其中《公寓买卖合同》中约定契税由双方共同承担，而《存量房屋买卖合同》中明确约定，房屋过户过程中产生的税费均由买方即孙付娟承担。该两份合同均是双方的真实意思表示，均是合法有效的合同。《公寓买卖合同》签订时间在前，《存量房屋买卖合同》签订时间在后，对于两份合同约定内容不一致的，应当以时间在后的合同为准。本案房屋过户过程中的税费也全部是由孙付娟支付，故在双方实际履行合同的过程中，双方均是按照《存量房屋买卖合同》中的约定履行，由孙付娟承担全部税费。综上所述，《存量房屋买卖合同》约定的，税费全部由孙付娟承担是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，孙付娟无权要求锦兴置业公司返还税费及利息。 经审理本院认定事实如下： 2017年6月23日，孙付娟（乙方：买受人）与锦兴置业公司（甲方：出卖人）签订《公寓买卖合同》，约定孙付娟购买锦兴置业公司所有的位于济南市工业北路东都国际广场1号楼1914室房屋，房屋总价款为494998元。《公寓买卖合同》中关于税费的约定均以在税费项目前打“√”的形式确定各方应承担的税费。在该条约定中，锦兴置业公司项下打“√”的项目为契税、增值税及附加、房屋维修基金、登记费、土地增值税、印花税、房产税、土地使用税、企业所得税；孙付娟项下打“√”的项目为契税、登记费、评估费、印花税、抵押登记费、工本费。 涉案房屋系锦兴置业公司自其他开发商处整体购买，其在取得权属证书后对外出售。孙付娟在签订《公寓买卖合同》后，向锦兴置业公司支付全部购房款470298元。孙付娟于2018年10月23日取得税收完税证明，该证明显示缴纳契税13378.32元、印花税247.50元，合计13625.82元。孙付娟于2017年6月23日向山东和盛信息咨询有限公司支付办证手续费1300元。 本院认为，孙付娟与锦兴置业公司签订的《公寓买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。锦兴置业公司辩称税费的承担应当按照后来签订的《存量房屋买卖合同》为准，但未提供证据予以证实，本院对锦兴置业公司的辩称意见不予采信。根据《公寓买卖合同》约定，契税、印花税应由孙付娟和锦兴置业公司双方共同承担。孙付娟在缴纳了涉案房屋的契税、印花税后，有权要求锦兴置业公司返还50%。孙付娟主张的登记费，因其未证据加以证实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。孙付娟主张办证手续费，因双方在《公寓买卖合同》未对该费用的缴纳进行约定，且上述费用系他人收取，现孙付娟要求锦兴置业公司予以返还，没有事实及法律依据，本院不予支持。孙付娟主张锦兴置业公司支付上述契税、印花税的利息损失，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、济南锦兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙付娟税款6812.91元（13625.82元×50%），并赔偿孙付娟利息损失（以6812.91元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回孙付娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务本息。 案件受理费减半收取25元，由济南锦兴置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年四月十四日 书记员 邱琦琦
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢218号申请执行人高倩与被执行人宋燚、李谭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初1841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高倩向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年4月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2016）鲁0103民初1841号民事判决书已履行完毕。二〇二〇年四月二十四日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执54号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。社会统一信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：邱华忠，男，该社职员。 被执行人：陈秀云，女，1992年7月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩新楸，男，1992年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人陈秀云、韩新楸金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初63号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行金额21800.69元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈秀云、韩新楸发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人陈秀云、韩新楸发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈秀云、韩新楸银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。本院查封了被执行人陈秀云所有的闽Ａ×××××号车辆，但该车下落不明暂未扣押，无法启动评估拍卖程序。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初63号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南现代建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市二七区淮河东路37号。法定代表人：李自贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德广，河南元慧律师事务所律师（实习）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨先华，男，汉族，1974年10月1日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀峰，男，汉族，1977年7月17日出生，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江家锋，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人河南现代建设集团有限公司（以下简称现代公司）因与被申请人杨先华、李秀峰、江家锋追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。现代公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《承诺书》第十条、第十一条明确约定，因工程造成的各种损失均由承诺人承担。现代公司所起诉的诉讼费、律师费、质量造价司法鉴定费、员工差旅费等属于因该工程所产生和引发的费用、损失，应由杨先华、李秀峰、江家锋承担赔偿责任。原审法院在杨先华、李秀峰、江家锋对现代公司的诉讼主张未提出异议的情况下，自行认定上述费用不属于责任承担范围，没有事实依据和法律根据。（二）原判决适用法律确有错误。1.《承诺书》中约定的各种损失，包含了为解决纠纷而产生的诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费、员工差旅费等损失，这些损失是直接损失，也是实实在在的损失。2.本案诉讼费、律师费等损失的产生是由杨先华的过错造成的，应由杨先华及担保人江家锋向现代公司承担赔偿责任。3.本案中江家锋并非是对合同进行担保，而是对杨先华、李秀峰履约责任和赔偿责任的担保，因此只要被担保人杨先华、李秀峰应承担的赔偿责任，担保人江家锋就应该对赔偿数额承担全额连带责任。请求依法再审。本院经审查认为，现代公司违反《建筑法》的强制性规定，出借其建筑施工资质给杨先华，允许杨先华借用其资质承揽工程，导致杨先华以现代公司名义与河南省高速公路发展责任公司驿阳分公司签订的《合同协议书》无效。对此，现代公司与杨先华均有过错。关于现代公司向杨先华、李秀峰追偿的范围问题。因杨先华非法将《合同协议书》项下工程转包给王国民，现代公司在王国民诉讼、仲裁案件中被执行款项504330.48元，并为此支出诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费等其他费用。虽在杨先华、李秀峰出具的《工程承包承诺书》第十条中约定：“因工程造成的各种损失均由承包人自行负担”，但该承诺书第十一条又进一步明确了承包人所承担的因工程产生或引发的各项具体费用，并作了详细的列举，而现代公司在本案中所主张的诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费等其他费用并不包含在其中。因此，一、二审鉴于现代公司违法出借资质，且对造成工程违法转包存在一定的过错，对于其主张的诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费等其他费用不予支持并无不当，现代公司要求杨先华、李秀峰承担上述费用的依据不足。江家锋以担保人的名义在杨先华出具的《工程承包承诺书》签字，为杨先华提供担保，存在一定过错，故一、二审判决酌定江家锋对杨先华的涉案债务承担杨先华不能清偿部分的三分之一的民事责任，符合法律规定，适用法律并无不当。综上，现代公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南现代建设集团有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇二〇年四月二十三日法官助理王琪书记员朱韶冬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执828号之一申请执行人卢从有，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被执行人曹传飞，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人晋本翔，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1819号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人曹传飞、被执行人晋本翔的银行存款31941元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月十四日书记员  朱 陶
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初504号原告：张玉庆，男，1970年2月27日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人：张晓明，山东隆谋律师事务所律师。委托代理人：陈玮笑，山东隆谋律师事务所实习律师。被告：济南大正东智车用管路有限公司，住所地山东省济南高新区春博路1668号，统一社会信用代码91370100697452604R。法定代表人：徐建东，总经理。委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。原告张玉庆与被告济南大正东智车用管路有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告张玉庆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉庆撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告张玉庆负担。审判员  马东升二〇二〇年四月十五日书记员  尹燕华
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7854号原告：王孝清，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：潘伟东，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐曼曼，女，1989年7月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王孝清诉被告潘伟东、徐曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月3日公开开庭进行审理。两次开庭，原告王孝清及委托诉讼代理人张海峰均到庭参加诉讼，被告潘伟东、徐曼曼经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款150000元及利息暂定100元（以150000元为本金，从2018年起按月息2分计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用及5000元代理费由。审理期间，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款150000元及利息（以150000元为本金，从2018年5月29日起按月息2分计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费用，不再主张代理费。事实与理由：2018年5月28日，被告因开店需要资金周转，向原告借款150000元，约定2019年2月27日还清借款，如未按期还款，承担违约金；到了还款期限后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告潘伟东未作答辩。被告徐曼曼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友张道金相识。2019年5月28日，被告因生意周转，向原告借款150000元，被告向原告出具借条、收条，借条载明：“借条兹有潘伟东、徐曼曼（身份证号码……）于2018年5月28日向借款现金人民币150000元整（大写：壹拾伍万元整），借款用于临时周转，借款期限10个月。于2019年2月27日还款150000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30日，则按照借款本金的8‰/天计算违约金；且借款人有任何一期未能按照约定还款的，出借人有权要求其提前偿还全部借款。如借款人未能按时还本付息引起诉讼的……债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：潘伟东、徐曼曼……2018年5月28日”；收条载明：“收条今收到出借人王孝清人民币现金（大写）壹拾伍万元整（小写）150000.收款人：潘伟东、徐曼曼……借款日期：2018.5.28”。原告于2019年5月29日，将150000元现金借于被告。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。另查明，被告潘伟东、徐曼曼为夫妻关系。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的被告所书借条、收条、案外人高玉梅借记卡账户历史明细清单、与案外人张道金通话笔录、县民政局出具的婚姻数据核对情况表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款150000元，有被告出具借条、收条、原告提供的取款记录及案外人张道金通话笔录等证据为证，借款事实应予以认定，被告应当偿还借款。借款合同双方当事人约定逾期违约金过高，超出法律保护范围，现原告主张被告偿还借款本金150000元，并自2018年5月29日起至实际支付之日止，按照月息2%（年利率24%）计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告潘伟东、徐曼曼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘伟东、徐曼曼于本判决生效后十日内偿还原告王孝清借款150000元及利息（以150000元为本金，从2018年5月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告潘伟东、徐曼曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告王孝清6232636100125987043；被告潘伟东6232636100125986961；被告徐曼曼6232636100125987001）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  何海芹人民陪审员  李佳庆二〇二〇年四月八日法官 助理  王毛毛书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。pEX租赁视界未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：pEX租赁视界（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；pEX租赁视界（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。pEX租赁视界
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初353号原告：山东众耀商业运营管理有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路星美大厦2栋3001室。法定代表人：孙红敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被告：深圳市家得赢家具有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区榕树吓工业区26号201。法定代表人：黄春丽，执行董事。本院在审理原告山东众耀商业运营管理有限公司与被告深圳市家得赢家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东众耀商业运营管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东众耀商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告山东众耀商业运营管理有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年四月十三日书记员  杨坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**敏，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告**敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币49,147.57元、利息7,043.60元、滞纳金、违约金等其他费用12,656.13元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币49,147.57元、利息7,043.60元、滞纳金、违约金等其他费用12,656.13元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年6月21日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计68,847.30元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告**敏未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,147.57元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告**敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,147.57元；二、被告**敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.69元，减半收取计514.34元，由被告**敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5657号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李昌盛，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李昌盛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币248,751.33元、利息32,123.87元、滞纳金及违约金6,654.20元、其他费用2,600元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计290,129.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李昌盛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金248,751.33元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李昌盛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计248,751.33元；二、被告李昌盛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,031.27元，减半收取计2,515.63元，由被告李昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初274号 原告：杨霞，女，1994年6月6日生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖浪头餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城财富街17号楼109-110，统一社会信用代码91340200MA2RY866XN。 法定代表人:尹左顺。 原告杨霞与被告芜湖浪头餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，于2020年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨霞、被告法定代表人尹左顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金27000元和利息972元（2019年5月-2020年5月，年息3.5%），共计27972元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原被告双方系雇佣关系，2019年5月14日，公司因资金周转需要，向原告提出借款，原告借给被告20000元，以转账方式交付，2019年5月15日被告因资金周转需要再次向原告提出借款，原告借给被告7000元，以转账方式支付，截止2019年12月11日，被告差欠原告27000元，现借款已到期，原告多次要求被告偿还，被告均拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告芜湖浪头餐饮有限公司辩称：这个借条不是尹左顺出具的，章是公司的章，这张卡是尹左顺的，但这张卡是尹左顺留在公司里用于进出账的，尹左顺不使用这张卡。这个借条的情况尹左顺不清楚。具体的承办人原告知道，是股东袁庆，尹左顺不参与公司管理，仅仅是个法定代表人。 经审理查明：2019年5月14日、15日，原告分别向被告法定代表人尹左顺个人银行账户转账20000元、7000元。2019年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：二零一九年五月十四日，芜湖浪头餐饮有限公司向杨霞借得人民币两万元整转账方式支付，于二零一九年五月十五日，芜湖浪头餐饮有限公司向杨霞借得人民币柒仟转账方式支付，（共计两万柒仟元整）以此借条为证等。此后被告本息分文未付，故成讼。 上述事实有原告提交的原告身份证、被告营业执照复印件一组、《借条》、转账凭证复印件一组及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告差欠原告借款本金27000元，有《借条》、转账凭证等为证，债权债务关系清偿，案涉《借条》虽未约定还款时间，但现原告通过诉讼的方式主张债权且经答辩期满，可视为要求被告履行义务的宽限期限届满，故对原告要求被告偿还本金27000元的请求予以支持。因案涉《借条》并未还款时间，也未约定利息，现原告要求被告支付2019年5月至2020年5月期间的利息，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖浪头餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨霞借款本金27000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取249.5元，由原告负担8.5元，被告芜湖浪头餐饮有限公司负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3846号 原告：平泉市平泉镇兴源门窗店。 统一社会信用代码证号：92130823MA09FFL369。 经营者：张丙贵，男，1970年11月4日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。 被告：魏亚民，男，1974年9月18日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：承德鼎旺菌业有限公司。 统一社会信用代码证号：91130823336076578M。 法定代表人：于晓红，经理。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 原告平泉市平泉镇兴源门窗店与被告魏亚民、承德鼎旺菌业有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2019年11月12日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告承德鼎旺菌业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉县逸品荣欣装饰有限公司撤回对被告承德鼎旺菌业有限公司的起诉。 审 判 长  祁云龙 审 判 员  韩 磊 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年四月十日 书 记 员  薛嘉奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11420号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：舒彪武，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告安吉租赁有限公司与被告舒彪武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告舒彪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金108,834.34元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,528.92元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告舒彪武与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告舒彪武以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福德牌，车架号：LLTAN12EXHM001089，发动机号：AXXXXXXXXXX)，融资总额为128,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,800元，每月租金为3,201.01元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告舒彪武名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告舒彪武仅支付部分租金共计6,402.02元，之后虽经原告催讨，但被告舒彪武一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告舒彪武需向原告支付租金108,834.34元及留购价款1元，滞纳金4,528.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告舒彪武签字确认其送达地址为湖南省益阳市赫山区龙光桥镇仙峰庙村舒家湾村民组11号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福德牌，车架号：LLTAN12EXHM001089，发动机号：AXXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金108,834.34元及留购价款1元、滞纳金6,186.08元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告舒彪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒彪武应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金108,834.34元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福德牌，车架号：LLTAN12EXHM001089，发动机号：AXXXXXXXXXX)归被告舒彪武所有；二、被告舒彪武应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,186.08元，并以逾期租金108,834.34元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,567元,减半收取计1,283.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴铭波，男，1995年3月28日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴铭波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴铭波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴铭波支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,968.78元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息1,063.69元、违约金2,715.39元、分期付款手续费14,874.89元；2.判令被告吴铭波支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴铭波负担。事实和理由：被告吴铭波于2018年6月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴铭波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴铭波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告吴铭波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告吴铭波拖欠信用卡本金89,968.78元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴铭波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴铭波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金89,968.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴铭波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告吴铭波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告吴铭波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴铭波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金89,968.78元；二、被告吴铭波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472元，减半收取计1,236元，由被告吴铭波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9479号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾海庄，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾海庄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告顾海庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,872.84元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金59,992元，利息1,802.18元，分期付款手续费4,078.66元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年12月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,872.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告顾海庄未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告顾海庄未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾海庄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,992元；二、被告顾海庄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446.82元，减半收取723.41元，由被告顾海庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1238号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：王建忠，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省。上海浦东发展银行长宁支行与王建忠信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14422号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币206,870.82元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1238号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保659号 申请人何玉昌，男，1967年8月7日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。 被申请人深圳市泰德建设集团有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路恒和国际大厦1004，统一社会信用代码914403000614186893。 法定代表人李建华。 被申请人李建华，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县，号码430724197907250018。 被申请人汪静，女，1985年8月2日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保864号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市泰德建设集团有限公司持有的深圳市泰德咨询管理有限公司60%股权的冻结； 二、解除对被申请人深圳市泰德建设集团有限公司持有的深圳市泰德检测技术有限公司54.5454%股权的冻结； 三、解除对被申请人深圳市泰德建设集团有限公司持有的深圳市鹏泰劳务工程有限公司60%股权的冻结； 四、解除对被申请人汪静持有的深圳市中润地建岩土工程有限公司90%股权的冻结； 五、解除对被申请人汪静持有的深圳市泰德咨询管理有限公司40%股权的冻结； 六、解除对被申请人汪静持有的深圳市泰德检测技术有限公司44.5454%股权的冻结； 七、解除对被申请人李建华持有的深圳市泰德建设集团有限公司90%股权的冻结（原已冻结100%股权，继续保留10%股权）。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月一日 书记员  彭凤群
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9262号 原告：朱国泉，男，1971年3月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。 被告：胡纪连，男，1956年12月1日出生，汉族，住慈溪市。 被告：黄孟先，男，1960年2月1日出生，汉族，住余姚市。 原告朱国泉与被告胡纪连、黄孟先民间借贷纠纷一案,原告于2019年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请对被告黄孟先的财产进行保全，本院予以准许。后因无法以其他方式向被告胡纪连、黄孟先送达相关法律文书，本院于2019年11月6日将案件转为普通程序，并于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱国泉的委托诉讼代理人郑伟、被告黄孟先到庭参加诉讼，被告胡纪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡纪连归还原告借款70000元；2.判令被告黄孟先对被告胡纪连的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月至11月期间，被告胡纪连因生活经营所需分两次向原告合计借款70000元，原告将款交付给被告胡纪连后由被告胡纪连出具借条二份，由被告黄孟先对被告胡纪连的借款提供担保，现原告要求被告胡纪连归还借款，被告胡纪连不予理睬，被告黄孟先亦不履行担保义务。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告胡纪连未作答辩。 被告黄孟先辩称：现在生活困难，愿意在担保范围内承担10000元；被告胡纪连应该付过利息，具体支付多少不知情；出具借条时在场的，未见到借款交付；本案借款系高利贷。 为证明以上事实，原告向本院提交了借条2份，拟证明被告拖欠原告借款70000元的事实，被告黄孟先对此证据无异议，被告胡纪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。 被告胡纪连、黄孟先均未向本院提交证据。 经审理本院查明：2011年10月2日，被告胡纪连向原告朱国泉出具借条1份，上载“今借朱国泉现金叁万元正”，被告黄孟先在借条上写“单保人黄孟先”。2011年11月24日，被告胡纪连向原告出具借条1份，上载“今借朱国泉现金肆万元正”，被告黄孟先在借条上写“单保人黄孟先”。两份借条均未约定还款日期及借款利息。 本院认为：原告朱国泉与被告胡纪连之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告胡纪连尚欠原告借款70000元，理应予以归还。被告黄孟先虽在借条上写“单保人黄孟先”，但“单”与“担”谐音，且被告黄孟先于庭审中认可其承担担保责任，故应对上述借款承担连带清偿责任。被告黄孟先提出的被告胡纪连支付过利息以及借款系高利贷的答辩意见，因被告黄孟先未提交证据予以证明，故本院对此答辩意见不予采纳。被告胡纪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡纪连归还原告朱国泉借款70000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、被告黄孟先对上述借款70000元承担连带清偿责任，被告黄孟先承担保证责任后，有权向被告胡纪连追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由被告胡纪连、黄孟先共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  密锜淋 审 判 员  杨竞男 人民陪审员  何树明 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  周锦勇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初117号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号，统一社会信用代码×××40Ｘ。法定代表人:文勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区煜腾熟食店,住所地安徽省阜阳市颖州区颍河西路677号汇鑫国际广场5-B506室五层5B-47-03号场地,个体工商户注册号92341202MA2RNPG004。经营者:邰亮亮。本院在审理原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告阜阳市颍州区煜腾熟食店侵害商标权纠纷一案中，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司在举证期间内申请将第二项诉讼请求变更为“判令赔偿经济损失及合理开支10000元”，本院经审查后予以准许。2020年4月16日，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。原案件受理费2300元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 艳人民陪审员  马双梅二〇二〇年四月二十三日书 记 员  肖 鹏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执708号申请执行人丁贤明，男，汉族，生于1968年9月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人任兴旺，男，汉族，生于1976年4月2日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人丁贤明申请执行被执行人任兴旺民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初4305号民事调解书已发生法律效力，本案申请执行标的为120000元，执行费1700元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、车辆、工商登记信息、银行存款等可供执行财产信息。经本院办案人员实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索，被执行人目前具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的目前全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年四月十九日法官助理王毅书记员朱磊
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执281号 申请执行人：魏玉龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被执行人：岳峰，男，1980年5月24日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被执行人：杨娜，女，1986年5月17日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被执行人：张永辉，男，1973年10月20日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 本院在执行魏玉龙与岳峰、杨娜、张永辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人岳峰名下有冀Ａ×××××号普通轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人岳峰名下冀Ａ×××××号普通轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇二〇年四月十三日 书记员  陆 嫚