海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初1747号原告：王树礼。原告：张素玲。二原告共同委托诉讼代理人：刘艳明，系海城市牌楼镇法律服务所法律工作者被告：海城市析木镇人民政府，统一社会信用代码证号：1121038100140404XJ。住所地：海城市析木镇析木村。负责人：李仲，职务：镇长委托诉讼代理人：贺启鑫，系拆迁办主任。委托诉讼代理人：回广吉，系辽宁图远律师事务所律师。被告：王宏。原告王树礼、张素玲诉被告海城市析木镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院受理后，二原告追加王宏为被告，本案依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人刘艳明，被告海城市析木镇人民政府委托诉讼代理人回广吉、被告王宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系夫妻关系。二原告于1994年在被告辖区建盖的临街门点，系框架结构，整体面积为282.789平方米(动迁时实测平数)，主营饭店和大众浴池（有经营性收费许可证）。2012年海城市析木镇人民政府动迁，其在原告不知情的情况下，与原告儿子王宏签订动迁安置补偿协议，原告并没有授权，事后亦未追认，原告得知后便与被告交涉未果，之后便上访至今未得到解决。原告于1984年盖建该涉案门点时，政府批的土地使用证是103平方米，原告在103平方米的土地上建盖226.26平方米的门点，有照房是120平方米（1991年12月下发），无照房是106.26平方米。原告于1998年11月12日交的办理106.26平方米的契税，我已交款人民币3000元，于2002年8月9日又补交987元，但土地使用证至今未给我。故在2012年动迁时，被告以我房屋面积大于土地使用证和大于房照面积为由，少给我89.789平方米，此平数不包括私自给王宏签的73.5平方米（实际这个给王宏的73.5平方米是原告的房子）。综上被告海城市析木镇人民政府，不尊重事实，不按照房屋征收补偿方案，随心所欲地强行私自与案外人王宏签订动迁补偿协议，又把我应得的平数少给甚多。故诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的动迁补偿协议无效，判决与被告王宏签订的房屋平数补偿给原告。后二原告在庭审中放弃要求二被告签订的动迁协议无效的诉讼请求，并增加诉讼请求，请求法院依法判决：一、被告海城市析木镇人民政府依照“析木供电所南侧改造建设土块房屋征收与补偿实施方案”给原告等量还平42.466平方米门点（103平方米土地使用证只给60.534平方米，差42.466平方米），按照6500元／平计算，合计人民币276029元；二、原告家147平方米的土地上建房是有土地使用权的，原因是已交147平方米的土地费用987元，故要求被告等量还平73.635平方米门点（147平方米73.635平方米＝73.635平方米），按照6500元／平计算，合计人民币476872.5元；三、按照“方案”，被告未给原告补偿的，现要求给予补偿（按动迁标准补偿）：5处阳台雨搭里第四项后房檐反面阳台长变更为14.5米，总计27.15平方米，综上，5处阳台雨搭合计面积69.21平方米，要求按照2200元／平计算，合计152262元；关于风道补偿，长变更为3.3米，总计41.25平方米，按照动迁协议，宅基地补偿标准3万元／亩，41.25平方米等于0.4125亩，总计12375元；园田地平数不变，要求按3万元／亩计算，总计为11745元；地坪不变，要求补偿1875元(按照25元／平方米×75平方米)。被告海城市析木镇人民政府辩称：原告的诉讼请求不清。原告诉状中仅一项请求，即请求法院确定析木镇政府与原告之子王宏签订的动迁协议无效，但在事实与理由中又诉称原告共有房屋282.789平方米，在原告不知情、未授权及后来未追认由原告儿子王宏签订了动迁补偿协议，故请求法院确认无效，其诉请与事实和理由相互矛盾。１、2012年6月2日，原告及其儿子王宏分别以原告和王宏的名义与析木镇签订了三份动迁补偿协议，其中原告亲笔签订二份，其中一份为商品房安置补偿协议，面积为60.534平方米，另一份为住宅房屋安置补偿协议，面积为60.534平方米。另外无照房平15平方米，第三份是以原告之子王宏的名义并由王宏签字的房屋安置补偿协议，面积为146.73平方米，以上面积为282.789平方米，与原告认可的诉请面积相同，到底是哪一份补偿协议无效不清。2、如果原告针对由其所签订的两份安置补偿协议无效，答辩人认为，这两份协议有效。其理由是该两份协议均是由原告亲笔签字而且在真实面积之内，且已经履行完毕，不存在合同无效的法律规定的情形。3、如果是针对其子王宏所签订的安置补偿协议无效，从原告所签订的两份中可以证明，王宏所签订的协议是独立于原告房屋面积以内的，属于原告认可的王宏自有无照部分的房屋，所以也是有效的合法的。综上，原告签订的两份动迁补偿协议，不符合合同无效的法定情形，答辩人与王宏签订的动迁补偿协议，属独立的合同，与原告无关，且原告已用其签订的两份协议证明此情节成立，故原告请求无法律依据和事实依据，请驳回诉请。针对原告变更后的诉讼请求辩称：经认真查阅王树礼及其儿子王宏的档案，并召集相关工作人员核实后出具的证实材料，结合海政办发（2008）81号文件和析木镇供电所南侧改造建设地块房屋征收与补偿实施方案，现就原告的诉求予以答复：1、原告提出的42.466平方米的商业门店不存在，理由是动迁其房屋时在其本人及家属参与和见证情况下对其房屋面积进行了实测，并出具了房产实测证明。有照房实测面积121.068平方米，（房产证面积为115平方米），其中一楼60.534平方米为可视商业门店，二楼60.534平方米为住宅，无照房面积为146.73平方米，可视无房照15平方米，合计原告所拥有的建筑总面积为282.798平方米，已超出了原告自行确认的建筑面积282.789平方米。谈迁工作人员对原告的房屋做了三项回迁协议，一是根据“方案”中房屋安置补偿方案第一条第二款“临街两层楼房是住宅房照的，有经营或建筑结构为门点的，一层可视为商业门点等量还平，二层还住宅”之规定，给予原告还商业门点60.534平方米，还住宅60.534平方米。二是对有照房后建筑按“方案”中房屋安置补偿方式第二条第二款“原房屋面积折半还平”之规定，给予诉原告之子王宏还住宅73.365平方米（房产实测146.73平方米/2），另原告浴池上有水箱面积15平方米，因构建结构坚固，成本较高，在动迁补偿过程中，按无照房最高标准即450元/平方米×15＝6750元予以补偿。2、原告要求判令原合同无效，后购买147平方米土地上建筑物合法化，并予以1:1还平的要求是不合理的。原告在购买的土地上建筑的房屋既无土地使用证，又无镇村房产部门新建或翻建批复手续或者缴费收据，因此按照无照房动迁也是无可争议的。原告举证的周启斌的情形和他家一样，经查阅周启斌拆迁档案，在档案里有村建部门出具的房屋审批表和缴费收据（附复印件）。3、原告所反映的主房外有园田地没给计算不属实。按相关土地管理规定，原告没有本区域的户口，不能享受析木村集体土地的收益，该补偿归析木村集体所有；反映的风道没有计算不属实，理由是风道无建筑物不予补偿；雨搭阳台等补偿含在主体建筑物内已一并补偿，不单独再次补偿。被告王宏辩称：同意原告的诉请。签订合同当天，我父亲王树礼与时任镇长李玉柱争吵起来，我父亲说你批我土地的时候收我钱，共计147平方米土地987元，现在动迁又说我这个土地非法无效，然后不承认交钱的手续。当时动迁小组组长许成旭，说我是原告的邻居，原告的情况他清楚，政府既然收钱了就应该承认土地是合法的，但是他的意见没有被采纳，后来政府来个领导叫李景林，他说你是原告的儿子，别让你父亲吵吵了，把协议签了吧，这样你签了吧，然后给你。他问你是不是哥俩，我说是，这个时候许不说话了，然后我合计这个房子给我挺好，也不想让我父亲跟政府关系搞得太僵，然后我就签了，签的时候李景林说给你指定楼，需要公示，是唯一住房，然后我签字的时候看身份证不是析木的是接文的，李景林点头同意。公示期后，打电话证我去签字，签字时告诉我给我排号楼，我也不知道是不是我父亲跟镇长吵架有作用了，还是上访起作用了，然后我到土地所签字的时候，给我排号，就这些了。经审理查明：被告海城市析木镇人民政府对原告王树礼位于海城市析木镇析木村建筑面积115.6平方房屋、使用面积103平方米土地进行拆迁改造。被告海城市析木镇人民政府于2012年6月1日出具房实测证明一份，内容为：“姓名王树礼，原房照面积115.6㎡，实测面积121.068㎡。就该房屋与土地，2012年6月2日，原告王树礼（乙方）与被告海城市析木镇人民政府（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》两份，其中《房屋拆迁安置补偿协议书》（2-1-1）的内容为：“根据城镇改造总体规划，甲方需拆除乙方位于析木镇析木村供电所南侧拆迁地块私有产权房屋，建筑面积60.534㎡，使用性质住宅，无产权证房屋面积15㎡。乙方自愿选择产权调换安置方式。经甲、乙双方共同协商，一致达成如下协议：一、根据乙方签订协议的安置顺序，乙方预定回迁楼建筑面积77㎡，回迁位置位于原区域。二、根据相关法律、法规的规定，并结合该地块的安置实际，乙方原产权房屋面积60.534㎡，…”原告王树礼及被告王宏均认可乙方王树礼签名系被告王宏所签。《房屋拆迁安置补偿协议书》（2-1-2）的内容为：“根据城镇改造总体规划，甲方需拆除乙方位于析木镇析木村供电所南侧拆迁地块私有产权房屋，可视门点面积60.534㎡，使用性质商用，无产权证房屋面积0㎡。乙方自愿选择产权调换安置方式。经甲、乙双方共同协商，一致达成如下协议：一、根据乙方签订协议的安置顺序，乙方预定回迁商业门点建筑面积60.534㎡，回迁位置位于原区域。…”原告王树礼在房屋拆迁安置初审表（2-1）（2-2）均签字确认。该两处回迁房屋原告于2014年已领取。另查：2012年6月2日，被告王宏（乙方）与被告海城市析木镇人民政府（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（2-1-1）一份，内容为：“根据城镇改造总体规划，甲方需拆除乙方位于析木镇析木村供电所南侧拆迁地块私有产权房屋，建筑面积146.73÷2＝73.365㎡，使用性质住宅，无产权证房屋面积0㎡。位于海城市析木镇析木村供电所南侧拆迁地块私有产权房屋，建筑面积146.73㎡系无证无照房屋，被告王宏申请并声明该房屋系其唯一住房。上述事实，二原告提供的证据有：土地使用证复印件1份、原告、被告王宏拆迁档案复印件各1组、纳税证、临时税务登记证、公共场所安全许可证、经营性许可证各1份、卫星扫描图1份、照片2张、拆迁方案1份及其陈述；被告王宏提供的证据有：其陈述；被告海城市析木镇人民政府提供的证据有：《房屋拆迁安置补偿协议书》3份及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于二原告提供的土地使用权属说明书1份、书面证言,因证人无正当理由未到庭接受询问，且被告海城市析木镇人民政府不予认可，故本院不予采信。关于原告提供的照片4张，因系复印件，且被告海城市析木镇人民政府不予认可，故本院不予采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告王树礼与被告海城市析木镇人民政府签订的两份《房屋拆迁安置补偿协议书》及被告王宏与被告海城市析木镇人民政府签订《房屋拆迁安置补偿协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。关于146.73㎡土地及房屋，二原告认为该土地及房屋系其所有，且已交纳购买土地款项，被告海城市析木镇人政府应为其办理土地手续及对未补偿部分予以补偿一节，虽然提供了书面证人证言欲证明其已交纳购买土地款项，但因证人无正当理由未到庭接受询问，且被告海城市析木镇人民政府不予认可，故二原告提供的证据不能证明其主张。因二原告已放弃确认被告王宏与被告海城市析木镇人民政府签订《房屋拆迁安置补偿协议书》无效的诉讼请求，其再要求对案涉土地及房屋进行补偿无事实和法律依据，故对其主张本院不予支持。关于二原告其他增加的诉讼请求部分，因原告王树礼认可与被告海城市析木镇人民政府签订的两份《房屋拆迁安置补偿协议书》有效，足以说明其对当时的补偿方式及补偿内容是认可的，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王树礼、张素玲的诉讼请求。案件受理费13111.58元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 雪人民陪审员  赵平祺人民陪审员  孙思雨二〇二〇年四月三十日书 记 员  王 月