福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初375号 原告：黄清宝，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：王茂玉，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 原告黄清宝与被告王茂玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清宝向本院提出诉讼请求：被告王茂玉偿还原告借款17万元及利息（自起诉之日即2020年1月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2015年9月18日以买石头为由向原告借款5万元，于次日即2015年9月19日向原告补出具借条一份。后被告又以相同理由于2015年9月23日向原告借款5万元、2万元，于2015年10月6日向原告借款3万元。2015年11月18日，被告因工地出事故再次向原告借款2万元。上述款项共计17万元，双方均口头约定按月利率2.5%计息，均未约定还款期限，并由被告出具相应借条各一份交原告收执。借款后，被告与他人合伙经营的石仔场支付原告利息3000元。后原告因急需用钱多次向被告催讨借款，但被告以各种理由推拖拒不还款。 被告王茂玉辩称，其并未向原告借款17万元，实际是被告与刘友亮、刘建辉、王伟民合伙经营的石仔场向原告借款，应追加刘友亮、刘建辉、王伟民为本案被告。原告是该石仔场的出纳。因其他合伙人不在场，故被告作为现场管理人在涉诉借条上签名，但被告并非借款人，仅为证明人。该款项由原告自行支付给购买石头的客户，并未交付给被告，且原告也未提供任何转账记录证明涉诉款项已交付给被告。涉诉5份借条均不是当天出具，而是借条落款日期之后两三天出具的。借款时间是2015年9月23日之前，故原告的起诉已超过诉讼时效。 原告黄清宝围绕诉讼请求提交被告的身份证复印件、被告出具的5份借条加以证明。被告王茂玉就其辩解意见提供企业信息公示表、录音光盘及译本加以证明。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：被告出具涉诉借条5份交原告收执。 对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于被告是否向原告借款17万元的问题。被告辩解涉诉借条虽由其签名，但涉诉款项是其与他人合伙经营的石仔场向原告借来用于购买石头，并提供企业信息公示表、录音光盘及译本加以证明。原告质证认为，其不清楚企业信息公示表，该录音译本并不准确，部分不属实，涉诉款项系原告出借给被告的，被告主张的四人合伙借款系他们合伙内部的事情，应由他们内部自己处理。本院认为，依原告持有的由被告出具的涉诉5份借条中载明的内容，应认定被告分别于2015年9月19日、2015年9月23日、2015年10月6日、2015年11月18日向原告借款5万元、7万元（分为两笔，一笔5万元，一笔2万元）、3万元、2万元，共计17万元的事实。至于被告所辩解的其与他人合伙及借款用于购买石头，不论该情形是否属实，均不影响原告依据被告出具的涉诉借条向被告主张债权。2.涉诉借款是否约定借款利息的问题。原告主张涉诉借款双方均口头约定按月利率2.5%计算，但未能提供证据证明，被告又未予认可，故本院不予采信。因涉诉借条中均未载明借款利息，故应认为涉诉借款均未约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的由被告出具的5份借条，可证实被告自2015年9月19日起至2015年11月18日止向原告借款计17万元的事实。上述借条中均未载明还款期限和借款利息，应认定涉诉借款均为不定期无息借贷。原告自认收到的利息3000元应认定为偿付涉诉借款本金，故原告有权请求被告偿还尚欠借款本金16.7万元。因此，原告关于借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告支付自起诉之日即2020年1月14日起按年利率6%计算的催告后资金占用利息，本院予以支持。被告主张追加刘友亮、刘建辉、王伟民为本案被告，但原告明确表示不同意追加刘友亮、刘建辉、王伟民为被告，也不要求刘友亮、刘建辉、王伟民承担偿付借款责任，且被告提交的企业信息公示表未能体现刘友亮、刘建辉、王伟民与本案的关联性，故本院不予追加。关于诉讼时效的问题，当事人双方系民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”的规定，双方对涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告于2020年1月14日提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告辩解涉诉款项系其与他人合伙经营的石仔场向原告所借，借条系落款日期两三天后出具等，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王茂玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄清宝借款16.7万元及利息（自2020年1月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄清宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告黄清宝负担30元，由被告王茂玉负担1820元。被告负担的款项限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。