wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初434号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：韩凤艳，女，1964年2月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区**********6******。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告韩凤艳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告韩凤艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共13825.68元，其中本金11865.54元以及利息1257.20元、手续费21.41元、逾期还款违约金681.53元（暂计至2019年11月20日止，从2019年11月21日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩凤艳于2019年4月15日向原告申请开立信用卡，原告于2019年4月16日向其发放信用卡一张，卡号为625**********268，信用额度10000元。被告领取信用卡后，于2019年4月**日开始持续透支消费。2019年6月16日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年11月20日止，被告尚欠透支款13825.68元，其中本金11865.54元以及利息1257.20元、取现手续费21.41元、逾期还款违约金681.53元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告韩凤艳未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告韩凤艳未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告韩凤艳向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年11月20日止，被告欠原告透支本金11865.54元、利息1257.20元、取现手续费21.41元以及逾期还款违约金681.53元，合共13825.68元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩凤艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩凤艳于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金11865.54元、利息1257.20元、取现手续费21.41元以及逾期还款违约金681.53元，合共13825.68元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年11月20日止，2019年11月21日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告韩凤艳负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费73元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年四月十六日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终497号上诉人（原审原告）：伊金霍洛旗天马重型电机变压器修理有限公司。法定代表人：宛某。被上诉人（原审被告）：内蒙古北联电能源开发有限责任公司。法定代表人：郝某。被上诉人（原审被告）：内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿。法定代表人：袁某。上诉人伊金霍洛旗天马重型电机变压器修理有限公司（以下简称天马修理公司）因与被上诉人内蒙古北联电能源开发有限责任公司（以下简称北联电能源公司）、内蒙古北联电能源开发有限责任公司高头窑煤矿（以下简称高头窑煤矿）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初3613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天马修理公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：三方达成的（2017）内0621民初4690号民事调解书，仅就双方签订合同的部分进行调解。天马修理公司主张的材料款270973元，未签订合同，亦未包含在以上调解书中。天马修来公司向一审法院起诉请求：判令北联电能源公司与高头窑煤矿给付天马修理公司材料款270973元，赔偿逾期付款损失74788元，合计345761元。一审法院认定事实：北联电能源公司、高头窑煤矿与天马修理公司因重型电机变压器维修签订了《供货合同》，后双方发生纠纷，天马修理公司诉至法院，2017年12月28日达拉特旗人民法院作出（2017）内0621民初4690号民事调解书，达成协议后北联电能源公司、高头窑煤矿按照约定履行了相应的给付义务。一审法院认为，天马修理公司与高头窑煤矿就修理的剩余欠款提起诉讼，经查，该案就同一法律关系、同一法律事实、同一当事人经由达拉特旗人民法院审理并以结案，天马修理公司的起诉违反了一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回天马修理公司的起诉。本院认为，（2017）内0621民初4690号民事调解书属于已生效法律文书，双方当事人均应受其约束。天马修理公司已在（2017）内0621民初4690号民事案件中提交本次主张款项的供货清单。依据已生效的（2017）内0621民初4690号民事调解书及其卷宗，一审法院认定天马修理公司的起诉违反了一事不再理原则并无不当，本院予以维持。综上，伊金霍洛旗天马重型电机变压器修理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年四月九日书记员  邱 婧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执996号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：童美德，男，1964年9月16日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7226号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人童美德发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人童美德在银行存款71979.28元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月十八日书记员  张 瑾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4581号申请人：上海森伟门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈达明，总经理。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：高峰，男，1975年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海森伟门窗有限公司与被告高峰房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币75,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高峰的银行存款人民币75,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年四月二日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：龚福忠，男，1969年5月20日生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告龚福忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告龚福忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚福忠支付截至2019年10月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)192,878.07元及自逾期之日起至2019年10月11日的利息42,107.68元、违约金42,725.61元、分期手续费37,400元;2、判令被告龚福忠支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告龚福忠负担。事实和理由：被告龚福忠自2018年2月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年10月11日，该信用卡欠款本金3,989.20元，利息1,078.76元、违约金1,565.97元；被告龚福忠自2018年02月08日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年10月11日，该信用卡欠款本金188,888.87元，利息41,028.92元，违约金41,159.64元、分期手续费37,400元。因被告龚福忠未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告龚福忠未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录作为证据。被告龚福忠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。截至2019年10月11日，被告龚福忠拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金3,989.20元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金188,888.87元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告龚福忠在信用卡申请表中填写的居住地址浙江省宁波市余姚市江南新城41幢201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龚福忠在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龚福忠借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告龚福忠在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告龚福忠确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告龚福忠未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚福忠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月11日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金3,989.20元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金188,888.87元；二、被告龚福忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,026元，减半收取计3,013元，由被告龚福忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执984号申请执行人：新余市渝水区中小企业信用担保中心，住所地新余市渝水区白竹路安监大楼，统一社会信用代码：913605026620235358。法定代表人：宋泉生，该中心总经理。被执行人：新余通顺建筑工程有限公司，住所地江西省新余市通州办事处院内，统一社会信用代码：91360500556049563E。法定代表人：傅小明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：傅小青，男，1972年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：李细连，女，1976年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心与被执行人新余通顺建筑工程有限公司、李细连、傅小青的追偿权纠纷的（2019）赣0502民初3561号民事判决一案中，因被执行人新余通顺建筑工程有限公司、李细连、傅小青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余通顺建筑工程有限公司、李细连、傅小青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1213841元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇二〇年四月十五日书记员 黎红艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5670号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王庭珍，女，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王庭珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王庭珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币80,810.76元、利息14,022.77元、滞纳金及违约金3,825.87元、其他费用3,840.60元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计102,500元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王庭珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金80,810.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王庭珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计80,810.76元；二、被告王庭珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820.27元，减半收取计910.13元，由被告王庭珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18216号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：王建飞，男，1979年5月29日出生，汉族，住四川省成都市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王建飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告王建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建飞支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,835.64元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息3,602.64元、违约金11,933.12元；2.判令被告王建飞支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王建飞负担。事实和理由：被告王建飞于2017年7日15日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王建飞未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王建飞未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告王建飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告王建飞拖欠信用卡欠款本金56,835.64元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王建飞在信用卡申请表中填写的住宅地址四川省成都市武侯区玉林东街XXX号XXX栋XXX单元XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王建飞在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王建飞借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王建飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金56,835.64元；二、被告王建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,609元，减半收取计804.50元，由被告王建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2672号 原告：遵义正禾山黑猪养殖有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇两路口村白羊村民组，统一社会信用代码：91520300590755576B。 法定代表人：肖江，公司执行董事兼总经理。 被告：遵义方盛酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A-4楼1-7号，统一社会信用代码：91520300308825412N。 法定代表人：罗良美，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴智，公司员工。 原告遵义正禾山黑猪养殖有限责任公司（以下简称正禾山养殖公司）诉被告遵义方盛酒业有限公司（以下简称方盛酒业公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正禾山养殖公司法定代表人肖江、被告方盛酒业公司委托诉讼代理人吴智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正禾山养殖公司提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2019年9月28日签订的《生猪养殖合作协议》有效；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2019年9月28日出于真实意思在被告公司住所地签订了《生猪养殖合作协议》，约定由原告将场地1800万资产作价1400万元作为合作出资，被告则出资600-900万元作生产流动资金进行生猪喂养合作。合同同时约定销售方式直接面对市场进行，特殊情况也可以竞价方式进行销售，销售完成后按原告45%、被告55%比例分享市场销售利润。2019年10月18日被告开始履行合同义务，组织猪苗饲料进场，双方合作开始。2020年3月中旬，原、被告养殖的生猪个体已超越销售重量，合作经营处于销售时期，但在销售活动中，却因被告在私下与案外人签订了《生猪代养合同》，受到无理阻挠，致使销售无法进行。据此，现原告特诉来法院，请求依法判决。 被告方盛酒业公司辩称：原告诉称原、被告双方签订《生猪养殖合作协议》属实，该协议合法有效。本案合同已履行，且我方先支付给原告50万元，由原告处理了相关问题。在本案合同签订后，我公司与案外人签订了生猪代养协议，该代养协议原告明知。 经审理查明：原告正禾山养殖公司成立于2014年7月9日，其在住所地遵义市播州区团溪镇两路口村白羊村民组有一养殖场所。2019年9月，原、被告决定联合养殖生猪，经协商后双方于2019年9月28日签订了《生猪养殖合作协议》，约定“甲方：遵义正禾山黑猪养殖有限责任公司，法人代表：肖江；乙方：遵义方盛酒业有限公司，法人代表：罗良美。双方本着互利互惠、共同发展的原则，经充分协商。一致决定联合出资，共同经营，特订立本协议。第一条签订地点：遵义市新浦新区林达街皇朝大酒店5楼乙方办公室。第二条合作项目概况1.合作项目地址：贵州省遵义市播州区。第三条出资方式及合作条件1、甲方以本公司旗下位于遵义市播州区团溪镇两路口村白羊坝生猪养殖场固定资产由双方友好额定为1400万元人民币作为合作资源。2、乙方以生猪猪苗、饲料、生产辅助材料及生产经营管理费用单期约计600-900万元人民币资金规模作为合作资源。……第十条协议生效条件：由甲乙双方法人代表签字盖章后，乙方50万现金到甲方账户上，本协议自动生效。……”，在该《生猪养殖合作协议》尾部，有甲方法定代表人肖江签字并加盖了“遵义正禾山黑猪养殖有限责任公司”印章，乙方有公司财务吴滨签字并加盖了“遵义方盛酒业有限公司”印章。对《生猪养殖合作协议》第十条约定方盛酒业公司对50万现金的给付义务，双方均表示方盛酒业公司已履行。 本院认为：原告正禾山养殖公司与被告方盛酒业公司双方签订《生猪养殖合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规强制规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的情形，而被告方盛酒业公司亦按《生猪养殖合作协议》第十条“协议生效条件”履行了给付50万元现金的义务，故根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……”之规定，对原告请求确认该协议有效，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条之规定，判决如下： 原告遵义正禾山黑猪养殖有限责任公司与被告遵义方盛酒业有限公司于2019年9月28日签订的《生猪养殖合作协议》有效。 案件受理费减半收取30元，由原告遵义正禾山黑猪养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  高澜 二〇二〇年四月十九日 书记员  郭艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8866号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：包建光，男，1961年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告包建光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告包建光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：包建光清偿截至2019年10月15日的欠款1239876.2元（本金384169.78元、交易手续费130807.81元、违约金724898.61元），并自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告包建光未到庭答辩。经审理查明：2013年8月7日，包建光向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生银行批准了包建光的办卡申请，包建光申领并持续使用了尾号为6533的信用卡。庭审中，民生银行称包建光自2017年06月29日开始出现逾期，且自2019年08月17日起未再偿还任何款项。民生银行确认截至2019年10月15日，包建光尚欠本金384169.78元、交易手续费130807.81元、违约金724898.61元。本院认为：民生银行与包建光之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与包建光作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。包建光申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求包建光偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，包建光亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费酌定调整为自包建光逾期还款之日起，以包建光尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且包建光自2017年06月29日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包建光于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金384169.78元，并自2017年06月29日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费至实际付清之日止，且包建光自2017年06月29日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7979元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担4448元（已交纳），被告包建光负担3791元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初791号原告：陈丽华，女，1972年4月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。被告：扶政斌，男，1969年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省新化县。原告陈丽华与被告扶政斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告陈丽华在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈丽华撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年四月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初503号之一 原告:山东东方建业有限公司，住所地：山东省聊城莘县东鲁办事处创业街004号。 法定代表人：执行董事。 委托诉讼代理人：陈金胜，男，1957年4月1日出生，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 被告：张思尧，男，1971年7月2日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。 原告山东东方建业有限公司与被告张思尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告山东东方建业有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东东方建业有限公司撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东东方建业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东东方建业有限公司负担。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年四月十五日 法官助理代理书记员李甜甜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪杨，男，1985年8月31日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪杨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告倪杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币38,999.18元、利息3,763.25元、违约金等其他费用15,617.27元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币38,999.18元、利息3,763.25元、违约金等其他费用15,617.27元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年10月10日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计58,379.70元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告倪杨未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金38,999.18元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告倪杨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金38,999.18元；二、被告倪杨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.98元，减半收取计387.49元，由被告倪杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保410号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。法定代表人：杨文胜。被申请人：江阴永利新型包装材料有限公司，住所地江阴市华士镇环南路800号。法定代表人：赵红艳。被申请人：江苏海达科技集团有限公司，住所地江阴市华士镇环南路800-1号。法定代表人：徐友才。被申请人：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：胡秀珍，女，1973年3月16号生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2019年12月30日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行诉被告江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初9182号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍的银行存款1800万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、胡秀珍的银行存款1800万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月二十二日书记员 华永忠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30307号原告：罗俏玲，女，1974年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：胡春东，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡平锋，广东同福律师事务所实习人员。被告：黄友滨，男，1977年9月18日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现下落不明。原告罗俏玲与被告黄友滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡春东、胡平锋到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗俏玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率6%，从起诉之日即2019年8月29日起计算至实际清偿之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年初，被告因资金紧张向原告借款5万元。原告于2019年2月1日通过电子银行向被告转账5万元。被告答应尽快归还。双方无约定借款期限和利息。后经原告多次催促，被告均拒绝归还借款。最近一个月，被告拒绝联系，其他逃避债务。故诉至法院，请判如所请。被告黄友滨无答辩。经审理查明，2019年2月1日，原告通过网上银行向被告转账5万元，备注交易用途为黄友滨借款。以上事实，有银行业务回单及原告陈述证明。本院认为，被告对原告的证据及主张无提出异议，本院采信原告主张的借款事实，原告和被告之间的民间借贷关系成立。由于被告无举证证明已偿还借款，故本院采信原告主张被告未还款的意见。由于双方无约定借款期限及利息，故现原告要求被告归还借款并支付从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄友滨向原告罗俏玲归还借款5万元及利息（以5万元为本金，按年利率6%，从2019年8月29日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄友滨负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘穗华人民陪审员  刘双春二〇二〇年四月七日书 记 员  黄静雯
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1645号原告:张永东,男,1991年9月20日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告:陈娟，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张永东诉被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永东及其委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。被告陈娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永东向本院提出诉讼请求：1、判令陈娟归还借款本金28500元及利息6840元（利息按月利率2%暂计算至2020年3月8日，后期利息计算至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账出借28500元，双方约定月息2%。被告未按期还款，故诉至法院。陈娟未作答辩。经审理查明：2019年3月8日，陈娟向张永东借款28500元，出具借条一张。2019年11月25日，张永东要求陈娟出具了新的借条，注明，今本人陈娟向张永东借款30000元，期限10天，利率每月2%。后陈娟分文未还，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.借条原件及转账明细，证明张永东与陈娟民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈娟向张永东借款的事实，有张永东提交的借条等为证，双方之间的债权债务关系明确。因双方在借条中约定了借期内的利息，对张永东诉求的自借款之日按照月利率2%计息的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娟于本判决生效之日起二十日内偿还原告张永东借款28500元及利息（利息以28500元为基数自2019年11月25日按照月利率2%计算利息至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月二十九日书记员  曹元元
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初569号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路18号。统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系总经理。委托诉讼代理人：吴佳昊，男，1988年4月16日出生，汉族，现住灯塔市，系原告员工。委托诉讼代理人：于兰，女，1979年7月9日出生，汉族，现住灯塔市，系原告员工。被告：钱晓勇，男，1969年12月2日出生，汉族，现住灯塔市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告钱晓勇小额借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案，2020年4月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  杜丽媛二〇二〇年四月二十日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初728号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：王印章，男，1982年11月19日出生，汉族，住冠县。被告：芦秀英，女，1972年11月11日出生，汉族，住冠县。被告：王锋章，男，1976年1月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告王印章、芦秀英、王锋章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告王印章、芦秀英、王锋章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决王印章偿还借款本金56,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决芦秀英、王锋章对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由王印章、芦秀英、王锋章承担。事实与理由：2016年10月29日，王印章与润昌农商行清水支行签订个借字（2016）第12000122号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款56,000元，借款期限至2017年10月10日。双方还约定了违约责任。同日，芦秀英、王锋章作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，王印章等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。王印章、芦秀英、王锋章未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、夫妻或共有财产抵偿还款承诺书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、王印章名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表两份、王印章等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，王印章与润昌农商行清水支行签订个借字（2016）第12000122号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款56,000元，双方约定：借款期限为2016年10月29日至2017年10月10日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年10月29日向王印章提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行清水支行开立的存款账户。芦秀英、王锋章对上述借款提供担保，于2016年10月29日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年10月10日届满。借款后，王印章未偿还过借款本金及利息，芦秀英、王锋章亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月9日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王印章作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，王印章理应按照合同约定归还借款本金及利息。因王印章未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。王印章与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求王印章偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。芦秀英、王锋章作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求芦秀英、王锋章就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。王印章、芦秀英、王锋章经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王印章于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金56,000元及利息（以本金56,000元为基数，自2016年10月29日起至2017年10月10日止，按月利率8.3375‰计算；以本金56,000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告芦秀英、王锋章对被告王印章所负债务承担连带清偿责任；被告芦秀英、王锋章偿还后可向被告王印章追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告王印章、芦秀英、王锋章负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十八日书记员  程圆圆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1395号申请执行人：柯春明，男，1977年2月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：渝水区珠珊镇仙来山庄农家乐，住所地：渝水区珠珊镇，统一社会信用代码：92360502L72746509N。本院在执行申请执行人柯春明与被执行人渝水区仙来山庄农家乐的劳动争议的渝劳人仲字（2019）第1101号仲裁裁决一案中，因被执行人渝水区珠珊镇仙来山庄农家乐未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人渝水区珠珊镇仙来山庄农家乐在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7148元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9821号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保69号申请人：向维维，性别：男，国家：中国，出生日期：1998年10月3日，地址：四川省资阳市安岳县鱼龙乡彭埝村10组，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，送达地：上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX室，手机号码：XXXXXXXXXXX。申请人：韦婉如，性别：女，国家：中国，出生日期：1943年9月23日，地址：四川省长宁县竹海镇楠木村三组22号，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，送达地：上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX室，手机号码：XXXXXXXXXXX。被申请人：上海泓全复合面料有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定工业区汇通路XXX号７幢、８幢、９幢。法定代表人：严传顺。申请人向维维、韦婉如于2020年4月向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海泓全复合面料有限公司名下银行存款人民币785,744元采取财产保全措施。同月，仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司愿为申请人提供的连带责任担保。本院经审查认为，申请人向维维、韦婉如之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人上海泓全复合面料有限公司名下银行存款人民币785,744元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年。本案财产保全申请费4,448元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。审判员  居勇敏二〇二〇年四月二十八日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。三、沪高法〔2017〕312号上海市高级人民法院关于印发修改后的《上海市高级人民法院关于财产保全工作的规定》的通知第二十三条针对劳动争议案件作出的财产保全裁定中，应当告知当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4110号原告：杨继伟，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：本市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：曲立敬，该公司员工。被告：聊城市金安物业管理有限公司，住所地：本市东昌府区新纺街东。法定代表人：李相同，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，该公司员工。本院于2020年4月1日受理的上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年4月29日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨继伟撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年四月二十九日法官助理张峰书记员王风丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初1451号申请人：李全义，男，1989年3月23日出生，汉族，住东海县。被申请人：相尹洋，男，1995年6月20日出生，汉族，住东海县。申请人李全义与被申请人相尹洋民间借贷纠纷一案，申请人李全义向本院申请财产保全，请求对被申请人相尹洋所有的位于东海县富某路62号海丰兰情小区8号楼3单元801室予以查封，保全金额15万元。申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人相尹洋所有的位于东海县予以查封，期限为三年，未经本院准许不得买卖、转让、抵押、出租等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严 亮二〇二〇年四月十三日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10124号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1057号 申请执行人：张家兵，男，1988年9月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孟自强，男，1997年6月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：徐天宇，男，1995年3月29日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张家兵与孟自强、徐天宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初687号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟自强、徐天宇名下的银行存款人民币41000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月三十日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1236号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：梁金良，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。上海浦东发展银行长宁支行与梁金良信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14420号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币165,085.27元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1236号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王增增，男，1983年9月11日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王增增信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王增增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王增增支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)105,186.88元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息8,981.23元、违约金4,114.01元、分期付款手续费2,298.87元；2.判令被告王增增支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王增增负担。事实和理由：被告王增增于2017年12月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王增增未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王增增未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告王增增未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告王增增拖欠信用卡本金105,186.88元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王增增在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王增增借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金105,186.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王增增在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王增增未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告王增增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增增应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金105,186.88元；二、被告王增增应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712元，减半收取计1,356元，由被告王增增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4804号申请执行人田祖峰，男，1980年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李红娟，女，1973年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。田祖峰申请执行李红娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32181号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李红娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人田祖峰于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李红娟名下银行存款人民币60185元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年四月二十八日书记员  田彬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10044号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06知民初31号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：东胜区昊东百货门市部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊媒北路建宁家园底商37号。经营者：石志君。原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区昊东百货门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静人民陪审员 王   卓二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张   雯书 记 员 刘   卉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8854号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：危国林，男，1975年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告危国林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告危国林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：危国林清偿截至2019年9月6日的欠款135600.79元（本金92408.24元、交易手续费2685.01元、分期付款手续费26618.54元、违约金13889元），并自2019年9月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告危国林未到庭答辩。经审理查明：2013年1月24日，危国林向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、手续费进行了约定。此后，民生银行批准了危国林的办卡申请，危国林申领并持续使用了尾号为0376的信用卡。庭审中，民生银行称危国林自2019年5月2日开始出现逾期，且自2019年2月26日起未再偿还任何款项，2019年6月1日，民生银行将涉案信用卡项下分期还款的未还本金及分期手续费全部提前记入当期账单。民生银行确认截至2019年9月6日，危国林尚欠本金92408.24元、交易手续费2685.01元、分期付款手续费26618.54元、违约金13889元。本院认为：民生银行与危国林之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与危国林作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。危国林申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求危国林偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费、分期付款手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费、分期付款手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费、分期付款手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，危国林亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费、分期付款手续费酌定调整为自危国林分期款项本金全部记入账单之日即2019年6月1日起，以危国林尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危国林于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金92408.24元，并自2019年6月1日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费、分期付款手续费至实际付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担451元（已交纳），被告危国林负担1315元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保658号 申请人李海荣，男，汉族，1977年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人谢锡涛，男，汉族，1980年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人周小芬，女，汉族，1983年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1525号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人谢锡涛、周小芬名下价值519200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月一日 书记员 夏金经童
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3028号申请执行人：岳泰山，男，1949年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：顾洪宝，男，1955年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住江苏省苏州市。申请执行人岳泰山与被执行人顾洪宝民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初35031号民事判决已经发生法律效力。因义务人顾洪宝未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币101,150元、迟延履行的债务利息及执行费1,417.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾洪宝银行存款人民币102,567.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年四月二十日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王艳平，女，1989年5月13日出生，汉族，住河南省济源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王艳平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王艳平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳平支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,792.04元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息3,701.02元、违约金9,580.41元、分期付款费用7,618.86元；2.判令被告王艳平支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王艳平负担。事实和理由：被告王艳平于2017年2月23日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王艳平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王艳平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王艳平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月5日，被告王艳平拖欠信用卡本金38,792.04元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王艳平在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河南省焦作市济源市沁园中盛建材城3号楼2楼衣柜区1号焦作济源市沁园适而居家具商行为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王艳平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王艳平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,792.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王艳平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王艳平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王艳平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金38,792.04元；二、被告王艳平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292元，减半收取计646元，由被告王艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执恢89号申请执行人：张德群，女，1974年1月生，住贵州省长顺县。申请执行人：蔡盛扬，男，1999年6月生，住贵州省长顺县。申请执行人：蔡盛弘，男，2001年1月生，住贵州省长顺县。申请执行人：冉光琴，女，1947年11月生，住贵州省长顺县。被执行人：王朝忠，男，1964年9月生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。张德群、蔡盛扬、蔡盛弘、冉光琴申请执行王朝忠附带民事赔偿一案，长顺县人民法院作出的（2017）黔2729刑初76号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依判决：被告人王朝忠赔偿附带民事诉讼原告人张德群、冉光琴、蔡盛扬、蔡盛弘伍万陆仟伍佰柒拾元陆角肆分(￥56570.64)，限在本判决生效后10日内支付。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人张德群、蔡盛扬、蔡盛弘、冉光琴向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年10月16日，本院依法向被执行人王朝忠送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人王朝忠，无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年10月16日、11月5日、12月10日，2020年2月18日、3月5日、3月19日、4月2日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人陈世银账户上无存款，无其他可供执行财产。3、2019年10月22日，本院依法对被执行人王朝忠采取限制高消费措施，并将被执行人陈世银列入失信被执行人名单。4、2019年11月5日，本院通过紫云苗族布依族自治县板当镇兴联村村民委员会出具被执行人无财产可供执行证明。5、2020年3月2日，本院通过紫云苗族布依族自治县自然资源局对被执行人名下的不动产登记信息进行查询。经查：被执行人王朝忠无不动产登记信息记录。综上所述，经本院向申请执行人张德群、蔡盛扬、蔡盛弘、冉光琴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王朝忠负有继续向申请执行人张德群、蔡盛扬、蔡盛弘、冉光琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇二〇年四月三日书记员  陆飞跃