wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执283号申请执行人：昆明市西山区酉达食品经营部，住所地云南省昆明市西山区前卫南坝社区第二居民小组德金苑7栋36-1号。法定代表人：吴梅。委托代理人：王银涛、代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南引流宝网络科技有限公司，住所地：昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园29幢1单元302号。法定代表人：张骁。本院受理申请执行人昆明市西山区酉达食品经营部与被执行人云南引流宝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初10816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的6,385.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年4月14日向被执行人发出《限制消费令》，并于2020年2月13日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  **宏人民陪审员  申祖硕二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 勇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之十一申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁凯在中国工商银行2409XXXXXX1690账户内存款人民币1373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3083号申请执行人：陈光富，男，汉族，生于1962年12月10日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：马黔，男，汉族，生于1981年5月9日，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被执行人：四川众飞翔建筑劳务有限公司。法定代表人：张湖川。统一社会信用代码：91510504MA638PKE4P。关于申请执行人陈光富申请执行被执行人马黔、四川众飞翔建筑劳务有限公司承揽合同执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初4568号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为309435.00元，本案执行费为4542.00元。在执行过程中，经承办人委托被执行人财产所在地对二被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院查询到被执行人马黔、四川众飞翔建筑劳务有限公司无银行存款、不动产。被执行人马黔名下有车辆登记信息，经征求申请人陈光富的意见，申请人书面申请对车辆不予扣押。本院依法对被执行人马黔、四川众飞翔建筑劳务有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人陈光富本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  吴相波审判员  袁小峰二〇二〇年四月二十二日书记员  唐 烨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2884号上诉人（一审被告）：章建国，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为************。委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卢亚男，男，1987年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市***********，公民身份号码为************。上诉人章建国因与被上诉人卢亚男租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢亚男起诉请求：1.解除卢亚男、章建国2014年9月22日签订的租赁合同，章建国向卢亚男返还租赁物：5-6米钢管24.25吨（如不能返还则按该类钢管市价4000元/吨的标准，向卢亚男折价赔偿97000元）；2.章建国向卢亚男支付租金511661元，运费24000元；3.章建国向卢亚男支付违约金17991.28元（以租金511661元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计至清偿之日止，暂计至2019年8月14日）；4.章建国向卢亚男支付应因本案产生的律师费20000元；5.本案诉讼费、保全费、担保费由章建国承担。以上暂总计：670652.28元。一审庭审中，卢亚男明确诉讼保全担保费为3353.26元。由于章建国明确其已自行处理了该租赁物，无法按原物退回给卢亚男，卢亚男明确其第一项诉讼请求为：解除卢亚男、章建国2014年9月22日签订的租赁合同，章建国按照5-6规格钢管的市场价3500元/吨的标准，折价赔偿卢亚男84875元（3500元/吨×24.25吨）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、确认卢亚男与章建国于2014年9月22日签订的《排栅钢管及扣件租赁合同》已解除；二、章建国于判决发生法律效力之日起三日内向卢亚男支付租赁物折价赔偿金84875元；三、章建国于判决发生法律效力之日起三日内向卢亚男支付租金511661元、运费24000元；四、章建国于判决发生法律效力之日起三日内向卢亚男支付违约金（违约金为以下计算的总和：以511661元为本金，从2019年7月18日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；以511661元为本金，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；五、章建国于判决发生法律效力之日起三日内向卢亚男支付财产保全担保费3353.26元、律师费20000元；六、驳回卢亚男的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5253.26元（卢亚男已预交），由卢亚男负担235.9元，由章建国负担5017.36元；保全费3873.26元，由卢亚男负担173.93元，由章建国负担3699.33元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27631号民事判决书。章建国上诉请求：撤销原审判决第四项，改判章建国向卢亚男支付违约金9521.16元（以511661元为本金，自起诉之日即2019年8月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，截计算至2020年1月15日）。事实和理由：对一审法院关于违约金的起算点不认可。1.一审法院判定的违约金起算点为2019年7月18日，但7月18日仅为双方对账时间，而非付款时间，且卢亚男并未提供证据证明7月18日为双方约定的付款时间。2.因卢亚男无法提供合同原件，章建国仅确认《排栅钢管及扣件租赁合同》复印件中有章建国签名确认的第一页与第三页合同条款，对其他合同条款的真实性无法确认。因此，该合同约定的付款方式、付款时间及违约金无法确定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，在双方对于付款时间约定不明的情况下，应从卢亚男主张其权利之日起计算，因此，逾期付款违约金的起算时间应为起诉之日即2019年8月14日。卢亚男未在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：案涉违约金应如何认定，就此，本院分析如下：本案双方于2019年7月18日对账，章建国确认拖欠卢亚男款项511661元，从对账单反映来看，双方所结算款项大多发生于2018年，虽然对账单上没有明确约定付款时间，但是对账行为发生之时，章建国已经明确知晓其所拖欠之费用，且对账单所涉款项发生时间亦远远早于对账时间，故应视为对账当日，章建国即应支付拖欠款项，章建国未如期支付，应自2019年7月18日起支付逾期付款的违约金。一审法院对该违约金处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人章建国的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由章建国负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年四月二十九日书记员  陈佩君冯颖欣
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执保140号之三 申请保全人：平昌颐和建材有限公司。 法定代表人：何猛。 被保全人：四川石化建设集团有限公司。 法定代表人：王炎。 申请保全人平昌颐和建材有限公司（以下简称颐和公司）与被保全人四川石化建设集团有限公司（以下简称石化建设公司）财产保全一案，本院依据申请保全人颐和公司的财产保全申请，作出(2020)川1923财保148号民事裁定书，准予冻结被保全人石化建设公司银行存款220万元。现已移送执行。 本院在执行中查明，被保全人石化建设公司招商银行成都分行华阳支行12×××03_00003账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 冻结被保全人石化建设公司招商银行成都分行华阳支行12×××03_00003账户内存款220万元。冻结期限为一年。 本裁定送到后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年四月十五日 书记员  苟鹏浒
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异44号异议人(利害关系人)：李建云，男，汉族，1972年1月出生，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区乌石浦三里，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人李建云提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李建云撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审130号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人李明动，男，壮族，1979年12月20日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人李明动逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171366989的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月20日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171366989的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人李明动于2019年5月20日10时32分，在国道324线1832公里处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对李明动作出罚款50元的行政处罚，限李明动收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李明动收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171366989的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171366989的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50280号原告：华农财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦9层。统一社会信用代码：91110000710933980F。法定代表人：苏如春，董事长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京益康嘉旺餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号4层404。统一社会信用代码：911101085808863453。法定代表人：郭兵。原告华农财产保险股份有限公司（以下简称华农公司）与被告北京益康嘉旺餐饮管理有限公司（以下简称益康公司）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华农公司之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告益康公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华农公司向本院提出诉讼请求：1、判令益康公司向华农公司支付欠款618641.1元；2、判令益康公司向华农公司支付逾期付款损失（以618641.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年3月29日起至实际付款之日止）；3、益康公司承担本案诉讼费用。事实与理由：益康公司就其借款合同向华农公司投保《企业小额贷款短期履约保证保险》，被保险人以浙农平台提供的投资人明细单为准，保险期限自2018年9月27日至2019年3月26日，保险金额为618641.1元。之后，由于益康公司在其借款合同项下的借款出现逾期，华农公司依约履行了保险义务，向被保险人支付保险理赔款618641.1元。华农公司认为，益康公司因其未能按时还款的行为造成保险事故发生，华农公司依据保险合同向被保险人履行保险义务后，依法有权向益康公司追偿保险理赔款，故诉至法院。益康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月27日，益康公司通过杭州浙农互联网金融服务有限公司的理财平台共向包括江雪红等在内的14名投资人借款60万元，利息共计18641.1元，到期日为2019年3月26日。益康公司为上述借款及利息在华农公司投保了《企业小额贷款短期履约保证保险》，保险期限2018年9月27日0时至2019年3月26日24时，保险金额618641.1元。上述借款到期后，益康公司未能及时还款。因投资人将出借款项发生保险事故后的索赔权限委托给杭州浙农互联网金融服务有限公司，故该公司向华农公司申请索赔并出具《权益转让书》，载明：华农公司依据本案所涉保证保险合同向被保险人支付赔款本金60万元，利息18641.1元，支付理赔款后，被保险人将向投保人的追偿权转移给华农公司。后华农公司于2019年3月28日依约支付了理赔款。本院受理本案后，根据华农公司提供的电话和地址无法通知益康公司应诉。本院依法公告向益康公司送达了全部应诉手续和开庭传票。益康公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，益康公司与华农公司签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，华农公司已经依约履行了理赔义务，益康公司理应依约支付理赔款。因此华农公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；华农公司主张的逾期付款损失，于法有据，本院亦予以支持，损失的起算日期，本院以华农公司付款的时间起算。益康公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京益康嘉旺餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向华农财产保险股份有限公司支付理赔款618641.1元；二、北京益康嘉旺餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向华农财产保险股份有限公司支付逾期付款损失（损失的计算方式：以618641.1元为基数，2019年3月29日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回华农财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费9986元（华农财产保险股份有限公司均已预交），均由北京益康嘉旺餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  施燕涛人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年四月十四日书 记 员  甄艺艺
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终1404号上诉人（原审被告）：张永辉，男，1981年2月18日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金云波，男，1974年4月28日出生，汉族，现住大石桥市。原审被告：谢婷婷，女，1983年5月17日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市第二法律服务所法律工作者。上诉人张永辉与被上诉人金云波、原审被告谢婷婷民间借贷纠纷一案，不服人民大石桥市法院(2019)辽0882民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张永辉人民上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决书第一项判决。二、请求二审法院依法判决驳回被上诉人的请求或发回重审。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，因为上诉人与被上诉人之间并非单纯的借款行为，而是双方存在合伙做生意基础之上，提前预支，双方没有结算不能单纯依照借款的理由提起诉讼。金云波辩称，我俩不是合伙关系，是借款，约定了偿还时间，请求维持一审判决。金云波向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付借款25000元及承担相应利息；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月20日，张永辉出具《借据》载明：“今借金云波人民币25000元整，2019年6月20日归还。”一审法院认为，原告金云波与被告张永辉之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，双方书面约定还款期限，债权到期后，原告金云波有权随时主张被告张永辉还款，合法有据，本院予以支持。而被告张永辉并未提供与原告之间是合作关系及这笔款项是提前支付结算并非借款的证据。关于是否属于张永辉、谢婷婷夫妻共同债务，根据《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但借据系张永辉以个人名义向金云波出具，款项亦由张永辉个人收取。谢婷婷并未在《借据》中签字确认，事后也未追认，故案涉债务不是张永辉、谢婷婷共同意思所负的债务。债权人主张涉案债务系夫妻共同债务的，需要由债权人就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者夫妻有共同举债的合意承担举证证明责任。庭审中，债权人金云波只提供被告张永辉出具的借据，故，金云波提交的现有证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。案涉借款未用于张永辉与谢婷婷的共同日常生活，不能认定属于二人共同生活所负的债务。综上所述，被告张永辉尚欠原告金云波借款25000元的事实无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条，判决如下：一、被告张永辉应于本判决生效之日起十日内给付原告金云波借款25000元。并自2019年11月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期给付欠款的利息损失。二、驳回原告金云波要求被告谢婷婷对被告张永辉上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告张永辉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人向被上诉人出具借据，对借款金额和时间均约定明确，符合借据的正常形式，且上诉人在一审中抗辩案涉借款是用于其转借给朋友住院交付押金，上诉人上诉理由与之相矛盾，本院不予采信，故上诉人应当按照约定向被上诉人偿还借款。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人张永辉负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年四月三十日法官助理刘丛博书记员王伟超
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执9165号 申请执行人：临沂金茂祥城物业有限公司。 被执行人：相恒芳。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初5383号民事判决书，在执行申请执行人临沂金茂祥城物业有限公司与被执行人相恒芳物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人相恒芳已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月十日
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初1097号申请人：兴仁市兴筑商砼有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处文笔路。法定代表人：冯一凡，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧。本院在审理兴仁市兴筑商砼有限公司（以下简称“兴筑公司”）与中鸿国际建工集团有限公司（以下简称“中鸿公司”）买卖合同纠纷一案中，兴筑公司于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求在1998031元的额度范围内对中鸿公司的财产进行保全。兴筑公司以其在中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保的保险单号为12112093900943992647、责任限额为1998031元的诉讼财产保全责任保险为其诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人兴筑公司的财产保全申请符合法律规定，且提供了其在中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保的保险为本次保全提供担保，对其诉讼财产保全申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押申请人兴仁市兴筑商砼有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保的保险单号为12112093900943992647、责任限额为1998031元的诉讼财产保全责任保险保险单；二、在1998031元的额度范围对中鸿国际建工集团有限公司的银行存款进行冻结或在该额度范围内对中鸿国际建工集团有限公司的其他等值财产进行查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人兴仁市兴筑商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何厚高二〇二〇年四月二日法官助理 宋臣江书 记 员 杨 丽
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执237号 申请执行人：周保建，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：马传乐，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人周保建与被执行人马传乐民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人马传乐偿还申请执行人周保建借款本金20000元及其利息（利息从2017年2月17日起，以月利率2%计算至还清借款之日止），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人马传乐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周建媛
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初143号 原告：唐英，女，生于1966年6月13日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李毅，通川区磐石法律服务所法律工作者。 被告：谭显荣，男，生于1969年6月15日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告唐英与被告谭显荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序开庭审理。原告唐英及委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼，被告谭显荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐英向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款200000元，并自诉讼请求之日起按人民银行同期贷款基准利率支付借款本金利息至清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友唐世友介绍认识。2008年11月9日，被告因承包劳务工程急需资金周转向原告借款，鉴于唐世友的担保，原告于2008年11月9日出借了现金100000元，被告出具了借条一张。2009年9月3日，被告再次向原告借得现金100000元，再次出具了借条一张。此后原告找到被告还款，被告无力履行，担保人唐世友也去世。2018年2月21日，原、被告就200000元借款的还款事宜达成书面协议，被告自愿承诺2018年7月偿还100000元，2018年12月底前还清所有款项。但至今被告仍未偿还借款，现原告起诉来院。 被告谭显荣未到庭，未答辩。 本院经审理查明如下事实：2008年11月9日，由原告大爸唐世友担保，原告向被告谭显荣出借100000元，被告书立借条一张，担保人唐世友签名确认：“借条今借到唐英现金100000.00元。大写壹拾万元正。10天内归还此款借款人：谭云谭显荣2008.11.9日担保人唐世友”。2009年9月3日，被告谭显荣再次向原告借款100000元，并书立借条，担保人唐世友签名确认：“借条今借到唐英现金100000.00元，大写壹拾万元正借款人：谭显荣2009年9月3日担保人：唐世友”。因被告一直未偿还借款，原、被告于2018年2月21日协商还款事宜，达成协议书一份：“协议书谭显荣男汉族1969年6月15日本人身份证号5130211969××××××××我本人于2008年11月9日和2009年9月3日分两次经唐世友担保向唐英（女汉1968年6月13日身份证号5130211969××××××××）现金借款人民币200000.00元，大写贰拾万元正，到现在没有归还此款。当时借此款用于绵阳佳辉房地产开发有限公司山庄工程。本人承诺以上两笔借款真实有效。现定于2018年7月还100000.00元，大写壹拾万元正，2018年12月底还清此款。特此承诺承诺人：谭显荣身份证、5130211969××××××××电话、135942620982018年2月21日以上承诺是本人自愿写的”。协议达成后，被告仍未按约定还款，原告现起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐英诉称被告谭显荣向其两次共计借款200000元，向本院提交了被告书立的借条、协议书以支持其主张的事实，被告谭显荣经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院根据证据规则推定原告唐英向被告谭显荣出借200000元的法律事实成立，双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立，被告谭显荣应偿还原告唐英的借款本金200000元。原告请求被告自诉讼请求之日起按人民银行同期贷款基准利率支付借款本金利息至清偿时止，因原、被告借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告可以主张被告逾期还款后按年利率6%自支付资金占用利息。 综上所述，原告唐英起诉被告谭显荣偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭显荣于本判决生效后十日内偿还原告唐英借款本金200000元及资金利息（自2020年1月8日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告唐英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费4300元，由被告谭显荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 兰 海 人民陪审员 廖 华 人民陪审员 江师成 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 陈彦宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8401号之一申请人：郑思红，女，1955年9月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：武汉博大实业股份有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路228号。法定代表人：王协亮，董事长。申请人郑思红与被申请人武汉博大实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）鄂0106财保751号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人武汉博大实业股份有限公司名下银行存款80万元或其他同等价值财产；二、担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定第一项承担担保责任。现因冻结期间即将届满，申请人郑思红向本院申请续封。该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下:续行查封被申请人武汉博大实业股份有限公司名下银行存款80万元或其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 袁 晶人民陪审员 周 鸣人民陪审员 刘 理二〇二〇年四月十五日书 记 员 陈岚绮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初403号 原告：黄宏，男，1981年4月4日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：陈伟，男，1989年2月15日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告黄宏与被告陈伟健康权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏，被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6314.33元；护理费14天×120元/天=1680元；住院伙食补助费14天×60元/天=840元，误工费44天×100元/天=4400元；交通费200元，共计13434.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，被告在秀山县加油时，对加油员原告进行殴打，致使原告身体多处软组织损伤。原告入秀山县人民医院住院医疗14天，产生医疗费6314.33元。此事发生后，经秀山县公安局调查、了解，对被告作出行政处罚拘留5日。公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害，为维护原告合法权益，特向法院起诉望公正判决。 被告陈伟辩称，首先，我与原告吵架之后我把原告压倒桌子上，我没有打原告，然后，我和别人吵起来，原告就来打我，我才动的手，从监控看得清楚。 本院经审理认定事实如下：原告黄宏，被告陈伟，2020年1月4日零时许，被告在加油站加油时，首先与加油员刘永琴发生争吵并殴打刘永琴，原告为同事刘永琴与被告理论，被告用手卡原告脖子将原告压在加油站柜台上，原告未反抗，被告放手后顺便在柜台旁拿了一个酒瓶，后来被告拿着酒瓶与同事刘永琴争吵，原告就去抢被告酒瓶，被告用膝盖顶原告肚子。当日，原告到秀山县医院作CT检查，检查结果无异常，2020年1月6日，原告到秀山县医院中医康复科住院治疗，于2020年1月20日出院，住院14天，共支付医疗费6314.33元，出院诊断为：1、腰臀软组织损伤;2、腰椎间盘突出症；3、混合型高脂血症；4、糖尿病待分型。出院医嘱:1、院外继续口服药物治疗；2、低盐低脂糖尿病饮食；3、建议休息1月；4、如有不适，我科门诊随访。2020年1月10日，秀山县公安局对被告陈伟的违法行为给予行政拘留五日的行政处罚。 上述事实，有监控视频资料、秀山县公安局行政处罚决定书、秀山县人民医院的诊断证明书、出院证明、发票、重庆市住院医药费专用收据及庭审笔录在卷佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案作为一般侵权纠纷，争议的焦点：1、过错问题；2、原告所受损害即被告应承担赔偿责任的范围及标准问题。关于焦点1，根据监控视频资料，首先，被告用手卡原告脖子将原告压在加油站柜台上，原告未反抗。其次，被告手拿酒瓶与同事刘永琴争吵，原告就去抢被告酒瓶，被告用膝盖顶原告肚子。从上述录相分析，本案致原告受伤，过错全部在被告，应由被告承担本案的全部责任。关于焦点2，原告所受损害即被告应承担赔偿责任的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。1.原告主张医疗费6314.33元，医疗发票为6314.33元符合法律规定，应列入赔偿范围；2.原告主张护理费(120元×14天)＝1680元，符合法律规定，应列入赔偿范围；3.原告主张的住院伙食补助费14天×60元/天＝840元，符合法律规定，应列入赔偿范围；4.原告主张误工费44天×100元/天＝4400元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告2020年1月6日入院，住院14天，医嘱建议休息1月，原告只涉及2020年1月和2月的工资减少。原告2019年1月至12月工资总额是46259.26元，每月平均工资为3855元，原告2020年1月单位已发工资3199元，2月单位已发工资1189元，按原告上年每月平均工资3855元，原告2020年1月减少工资656元，2月减少工资2666元，原告因受伤共减少收入3322元；5.原告主张交通费200元，原告家住本县城，原告住院14天，考虑进出院和中途回家一次，共3次，每次10元交通费，酌情支持原告交通费30元。 综上所述，本院确认原告因此次受伤所产生的各项损失共计12186.33元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效后十日内赔偿原告黄宏医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费共计12186.33元； 二、驳回原告黄宏的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  田敏 二〇二〇年四月十四日 书记员  侯峰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0702民初892号原告：白春刚，男，汉族，1971年5月19日生，榆次区村民，住本村。被告：晋中市乙佳种养专业合作社（以下简称“乙佳合作社”），地址晋中市榆次区东赵乡东赵村。法定代表人：赵俊林，该社总经理。委托诉讼代理人：张俊芳、崔治宙，山西奇正律师事务所律师。原告白春刚与被告乙佳合作社劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春刚、被告乙佳合作社的委托诉讼代理人张俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资16000元。事实与理由：2014年5月，原告被招聘到被告处工作，未签订书面劳动合同，口头约定每日工资为200元。自参加工作以来，原告服从被告工作安排，遵守被告规章制度，一直在该岗位工作了3个多月，于2014年8月31日离开，被告欠原告16000元工资未付。原告多次催要，被告以各种理由推脱不给。原告于2020年1月13日诉至榆次区劳动仲裁委，仲裁委裁定不予受理。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、原告的诉讼请求现已过诉讼时效；2、原被告之间不存在劳动关系，3、被告从事蘑菇种植，原告来被告处是学习经验技术，没有与原告约定工资，所有到被告处学习经验技术的村民都没有工资。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2014年5月原告在被告处干活，原告认为其是在被告处工作了3个月，但被告不认可，被告认为原告是来学习技术的，学习了2个多月。2019年9月26日，本案原告向法院起诉本案被告要求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还原告预付款125202元，其中包含了本案中原告要求被告支付的工资16000元。被告在该案中提出反诉，要求原告支付大棚款、电费、上土工资、下料工资、采菇工资、播种工资、机械费、土地租赁费等各项费用76853.96元。本院于2019年12月19日作出（2019）晋0702民初5040号民事判决书，判令：1、驳回白春刚的诉讼请求；2、白春刚支付被告大棚款76853.96元。3、驳回被告的其他诉讼请求。庭审中原告申请的证人侯某出庭作证，其证言证明2014年4月其向被告购买了两个大棚，后半年原告到被告处不是去学习是去干活。原告也想购买大棚，被告的法定代表人赵俊林称可以来干活，日工资200元。工资抵顶一部分大棚的钱，但原告具体干了多久，是否购买了被告的大棚，被告拖欠原告多少工资其不清楚。原告向赵俊林讨要工资时其在场，原告还进行了录音，赵俊林称大棚钱都不够还要什么工资。原告对证人的证言质证后不持异议，被告质证后不认可。庭审中原告称，其于2014年5月在被告处工作了80天，日工资200元，共计16000元，被告未付。其到被告处不是去学习，而是干活。其要求被告支付工资。被告称，当时准备向其购买大棚并学习技术的人很多，其是不支付工资给那些来学习技术的。原告也是来学习的，因此没有工资。劳动仲裁委对原告的仲裁申请不予受理，能够证明双方之间不存在劳动关系。原告提供的录音及光盘证据都是原告的片面陈述，被告不认可。上述事实有原告提供的录音、光盘、榆次区人民法院（2019）晋0702民初5040号民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证，上述证据经当事人质证，本院对双方无争议的证据予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，依据上述规定中阐述的“一事不再理”原则，当事人在本案中提出的诉讼请求在本案之前提起的诉讼中已经提出过，榆次区人民法院已经于2019年12月19日作出（2019）晋0702民初第5040号民事判决书。原告在本案中提出的诉讼请求与（2019）晋0702民初第5040号民事判决书案件的当事人相同、诉讼请求重复，构成重复起诉，依法应予驳回。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告白春刚的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告白春刚。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年四月二十八日书记员  王一力
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1352号原告：姜泉，男，1996年9月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，公民身份号码×××。被告：郝瑛，女，1995年10月17日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市矿区，公民身份号码×××。原告姜泉与被告郝瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜泉到庭参加诉讼。被告郝瑛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝瑛偿还借款本金8000元；2.诉讼费、公告费由被告郝瑛负担。事实与理由：2018年12月6日，郝瑛以福州某好友出车祸急需用钱为由，向姜泉借款1万元整。姜泉通过支付宝分2笔（1笔4000元、1笔6000元）转账至郝瑛支付宝账户。2019年3月以来，姜泉多次向郝瑛催要欠款，郝瑛均以各种理由拖欠不还。2019年9月14日，郝瑛还款2000元，剩余欠款至今未还。被告郝瑛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，姜泉通过支付宝分2笔向郝瑛转账共计1万元，其中1笔6000元、1笔4000元。2019年9月13日，郝瑛通过微信向姜泉发来一张借条照片，上载明：“借条。借款人郝瑛于2019年9月13日凌晨向出借人姜泉借款人民币10000元，借款期限1天，于2019年9.13日晚之前归还。如有未归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：郝瑛。注：此借条具有法律效应。”2019年9月14日，郝瑛通过微信转账方式向姜泉还款2000元。上述事实，有原告姜泉提供的转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郝瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告姜泉提交的证据及当庭陈述，本院可以确认原告姜泉与被告郝瑛存在民间借贷关系。该法律规定系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告姜泉要求被告郝瑛偿还借款8000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝瑛偿还原告姜泉借款8000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告郝瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告郝瑛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年四月十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更644号罪犯周汝中，男，汉族，1969年11月25日出生重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2015年3月25日作出（2014）潼法刑初字第00309号刑事判决，认定被告人周汝中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年4月26日起至2024年4月25日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更2140号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2023年7月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周汝中在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯周汝中减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周汝中在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周汝中在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和生效裁判中财产性判项的履行情况等情节，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周汝中减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23794号原告：疆鹰，女，1971年7月4日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：袁润，北京银雷律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内一楼。社会统一信用代码：91110000801114374B法定代表人：陆江，经理。委托诉讼代理人：张啸，男，1980年2月5日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：于明涛，男，1985年6月26日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。原告疆鹰诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告疆鹰及其委托诉讼代理人袁润、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交四分公司）之委托诉讼代理人张啸、于明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告疆鹰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费1303元、住院伙食补助费4300元、交通费2000元、营养费3000元、护理费5400元、误工费3179.35元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月29日上午八点半左右，疆鹰乘坐被告1路公交车(老山公交场站四惠枢纽站方向)在即将到达大北窑西公交站时，公交司机为躲避其他社会车辆，采取紧急制动措施，导致正准备下车的疆鹰摔倒在车厢内。随后疆鹰被120送往北京市垂杨柳医院急救，后又前往北京水利医院进行手术治疗，于2019年8月29日至10月11日住院，共计43天，经诊断为肋骨多发骨折(右侧7-12)、右侧血气胸、轻度贫血等。原告在乘坐公共交通工具时由于司机的过错造成人身损害，该公交车司机系被告专职司机，其驾驶行为是职务行为，因此被告作为公交车所有人应承担全部赔偿责任，故诉至法院。被告公交四分公司辩称：我方对事故发生时间地点无异议，认可紧急制动存在全部过错。原告乘坐我方公交车发生事故，我方第一时间进行救治并支付全部住院费用。我方支付原告饭费1098.5元。护理费7560元、当日的急诊费用1447.7元、买了一些生活用品456.2元，请求法院从营养费中扣除。原告住院费用是84756.26元，还有原告家属的打车费15元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月29日上午8时30分许，原告乘坐被告1路公交车在即将到达大北窑西公交站时，公交司机为躲避其他社会车辆采取紧急制动措施，导致正准备下车的原告摔倒在车厢内，随后原告被送往北京市垂杨柳医院急救，后又前往北京水利医院进行手术治疗。原告于2019年8月29日至10月11日住院，共计43天，经诊断为肋骨多发骨折(右侧7-12)、右侧血气胸、轻度贫血等。北京水利医院出具陪护证明，载明住院期间及出院后一个月需一人陪护。庭审中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见如下：1、被鉴定人疆鹰的伤残等级为十级（伤残赔偿指数10%）。2、被鉴定人疆鹰伤后误工期考虑以60-120日、护理期考虑以30-60日、营养期考虑以30-60日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。双方对鉴定意见均无异议。原告主张医疗费1303元，提交医疗费发票为证，称未在本案中主张急诊费用及住院费用，被告予以认可。原告主张伙食补助费4300元，被告提交北京水利医院食堂退卡收据证明其为原告支付住院饭费1098.5元，原告同意抵扣。原告主张营养费3000元，被告提交超市小票、门店收据证明其为原告支付生活用品费用456.2元，原告不同意抵扣。原告主张出院后一个月的护理费用5400元，被告提交护理费发票7060元，称其已支付47天护理费，本院按照鉴定意见认定护理期为60日，原告的护理期剩余13天。原告主张误工费3179.75元，提交误工证明、工资条、完税证明、劳动合同证明，被告予以认可。原告主张出院后交通费2000元，称去过水利医院3次，垂杨柳医院2次，提交2019年11月7日加油费发票165元，2019年8月30日至2019年12月8日出租车发票446元，公交卡充值发票150元，被告仅同意支付与就医相关的公共交通出行部分。原告主张伤残赔偿金147698元，被告予以认可。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告同意支付5000元。原告主张鉴定费3150元，提交鉴定费发票为证，被告予以认可。另查，原告提交户口本证明其为非农业户口，被告予以认可。上述事实，有门诊病历、住院病历、发票、收据、小票、户口本、误工证明、完税证明、劳动合同、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。具体至本案中，根据本案查明事实及双方当事人陈述，本院认为应由被告承担事故全部责任，对原告的全部合理损失予以赔偿。对于原告主张的各项损失，本院评述如下：原告主张医疗费1303元、误工费3179.35元、伤残赔偿金147698元、鉴定费3150元，上述费用系系原告的合理损失，被告亦予认可，本院予以确认。原告主张伙食补助费4300元，并同意抵扣被告已支付的1098.5元，本院核算该项为3201.5元。原告主张交通费2000元，本院根据其自述的就医次数及路程支持交通费220元。原告主张营养费3000元，根据医院病历载明的受伤程度、治疗期限及司法鉴定意见等内容，本院认定原告营养期45天、每天50元，合计营养费损失2250元。原告主张出院后一个月的护理费用5400元，被告主张扣减已发生的护理期47天，本院认为根据鉴定意见书，原告的伤后护理期最长为60天，本院对此确认。故应扣减相应护理天数，经核算护理费应为2340元（180元/天×13天）。原告主张精神费损害抚慰金10000元，被告认为数额过高。根据原告伤残等级等情况，本院酌定为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下:一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内给付疆鹰医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计171341.85元；二、驳回疆鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由疆鹰负担87元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担1863元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  梁 爽二〇二〇年四月二十一日法官助理  马婷婷书 记 员  邱 俊
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云31民初22号原告：云南云强建筑劳务有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路745号天福商厦1栋3012号。法定代表人：段敏，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁选超，云南泷瀛律师事务所。被告：云南景成路桥建筑工程有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：辉永，系公司董事长。被告：瑞丽市美景天成房地产开发有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：陈翠芬，系公司董事长。被告：云南景成集团有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：董世杰，系公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：郭磊，男，白族，1985年4月19日生，系云南景成集团有限公司员工，住址云南省昆明市。原告云南云强建筑劳务有限公司与被告云南景成路桥建筑工程有限公司、瑞丽市美景天成房地产开发有限公司、云南景成集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月10日立案后。原告云南云强建筑劳务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南云强建筑劳务有限公司撤诉。本案案件受理费155066元，减半收取77533元，由原告云南云强建筑劳务有限公司负担。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年四月二十六日书记员  李 云
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26574号原告：毛某某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。被告：金某，男，汉族，户籍地浙江省建德市。原告毛某某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告毛某某的委托诉讼代理人孙新，被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某某向本院提出诉讼请求：1.金某归还借款19万元；2.金某以19万元为基数，按照月利率1.5%，支付自2017年5月1日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：毛某某与金某因业务往来相识。金某因投资企业于2015年8、9月间分6笔向毛某某借款20万元，双方约定月息1.5%，借款应于2018年1月1日前全部归还，但金某只于2019年10月15日归还1万元。毛某某只能向法院提起诉讼。金某辩称，同意归还19万元，但目前无能力归还。2017年4月8日签署借条的时候，毛某某说归还本金就可以了，没有说要支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日、11日、12日，9月10日、23日、24日，毛某某支付宝账户分别转入金某银行账户3万元、4万元、3万元、3万元、2万元、4.7万元，共计19.7万元。2017年4月8日，金某出具《借条》，载明：今借到毛某某人民币200000.00(贰拾万元整)，于2017年9月1日前还拾万整，余款于2018年1月1日前结清。2019年10月15日,金某归还毛某某1万元。上述事实，有当事人陈述、支付宝转账电子回单、借条等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，结合毛某某提供的支付宝转账电子回单、借条及金某的自认可以证明金某向毛某某借款20万元的事实。根据2017年4月8日的借条约定，金某应当于2019年9月1日前归还10万元，余款于2018年1月1日前结清。现还款期限均已届满，金某仅于2019年10月15日归还毛某某1万元已然构成违约，毛某某要求金某归还剩余19万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，毛某某主张双方口头约定月息1.5%，金某称之前付过利息，但之后签借条的时候毛某某只要求归还本金。本院认为毛某某无证据证明2017年4月8日签借条时约定过利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故金某应当自逾期还款之日起按照法律规定支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：一、金某于本判决生效之日起十日内归还毛某某借款19万元；二、金某于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，按照年利率6%，支付毛某某自2017年9月2日起至2019年10月15日止的逾期利息；以9万元为基数，按照年利率6%，支付毛某某自2019年10月16日起至实际清偿日止的逾期利息；三、金某于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，按照年利率6%，支付毛某某自2018年1月2日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元(毛某某已预缴2,050元)、保全费1,520元(毛某某已预缴)，均由金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 薇人民陪审员 袁 方人民陪审员 朱蓉基二〇二〇年四月十四日法官 助理 诸海云书 记 员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执660号申请执行人：张华，男，1994年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆景田医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号，统一社会信用代码91500106MA5UA0PFX2。法定代表人：陈莉滟，重庆景田医院有限责任公司行政院长。张华申请执行重庆景田医院有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初18467号民事调解书，于2020年3月27日向被执行人重庆景田医院有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆景田医院有限责任公司履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆景田医院有限责任公司已向本院申报财产，但至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆景田医院有限责任公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除少量存款外，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月27日，被执行人重庆景田医院有限责任公司还应向申请执行人支付2019年9月20日前支付2000元，2020年1月30日前支付5050元；违约金2115元元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执660号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年四月二十六日书记员 毕津维
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1229号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：杨友东，男，汉族，1978年1月10日出生，现住址：辽宁省鞍山市千山区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告杨友东信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告杨友东名下银行存款18272.51元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告杨友东名下银行存款18272.51元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执347号申请执行人：刘伟，男，汉族，1973年02月26日出生，重庆市万州区。被执行人：张世清，男，汉族，1964年11月03日出生，重庆市万州区。本院在执行刘伟与张世清借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0101执347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为122700元。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有车辆但查无下落，此外无其它可供执行财产。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的下落及联系方式。此外，申请执行人提供的其它可供执行线索本院已经予以核实并采取执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执438号之一 申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区拱宸桥街道台州路1号，组织机构代码:002500025。 法定代表人王美芳。 被执行人陈钰坤，男，2000年1月1日出生，住安徽省宿松县。 被执行人陈钰坤敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0105刑初582号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，我院于2020年2月24日对罚金部分立案强制执行。执行标的为人民币1000元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人陈钰坤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈钰坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈钰坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈钰坤的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、无车辆登记信息银行账户有少量存款，与执行标的差距较大。截至2020年4月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈钰坤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈钰坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈钰坤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈钰坤采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈钰坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 吴 煜 二〇二〇年四月八日 书记员 刘雪莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初26944号原告：王言琼，男，1988年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。被告：**，男，1989年2月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告王言琼与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王言琼到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王言琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告人民币1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是从事二手商品交易的商人，原告在2019年10月25日中午1点至2点接到被告电话，被告称将自己的苹果XR出售给原告，约定交货地点在杨公桥轻轨站，下午4点50分到5点之间双方见面对手机价格达成协议，原告以3300元购买被告手机。后被告说杨公桥轻轨站旁不能停车，就将原告带到梨树湾钢材市场，原告就用微信支付了全部金额3300元。被告在收到钱后，接了一个电话说他兄弟打架要及时过去，要求原告跟随到双碑轻轨站上行200米左右的地方，被告接到他兄弟后备份好手机里面的材料图片，原告就可拿走已付款的手机。到被告兄弟所说双碑轻轨站上行200米左右的位置后，被告接了几个电话，然后告诉原告，兄弟出事要联系朋友处理，手机不卖了。原告要求立即退还已经支付的3300元，被告微信支付限额，先前到账的钱无法转回，经过被告将近1个小时的拖延，被告一个朋友通过支付宝转银行卡的方式支付1800元，剩余1500元被告谎称朋友银行转账24小时内到，原告由于当时见到被告兄弟手拿一把菜刀，做起了砍人的预兆，故答应被告先行离开，等被告24小时退还1500元。一天后原告没能收到被告的1500元，被告又以朋友是公司账户，要3天内到账为由继续推脱，3天后原告仍没能收到被告应该退还的1500元。一直到今天起诉，被告都以再找钱，等哈哈，我不会欠你的，不会少你一分钱为由，恶意拖延、拒不退还原告的1500元。原告在11月4日报案，天星桥派出所出警后，帮忙打电话告知被告，该还的得还了，被告告知民警如果11月4日晚上不给原告5号一定到账。一直到现在原告都没有收到被告应该退还的1500元，这种恶意的拖欠，严重影响了原告的生活和家庭关系，因此原告在多次催收无果的情况下，根据民事诉讼法有关规定提出以上请求，望法院判令支持以维护原告的合法权益。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：微信聊天记录、微信转款记录，拟证明原告通过微信转账给被告3300元，因为被告未把手机给原告，故要求被告退款；但被告只退了1800元，还有1500元未退给原告，原告一直都在微信、电话催收，被告至今未退还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月25日，原、被告就原告向被告购买涉案苹果XR手机达成协议，约定原告以3300元的价格购买被告的苹果XR手机。后原告通过微信向被告支付了3300元的手机价款。被告在收到钱后，表示其兄弟出事，要联系朋友处理，约定的手机不再出售。在原告的要求下，被告通过朋友向原告退还了1800元手机款，剩余1500元一直未予退还，且以各种理由拖延搪塞。2019年11月4日，原告向沙坪坝区公安分局天星桥派出所报警，经接案民警联系，被告在电话上表示最迟于2019年11月6日将1500元手机款退还原告。直至原告起诉之日，被告仍未退还，且在本院受理案件后，多次与被告电话联系，被告均答应退还但至今未退还也拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告举示的微信聊天记录、微信转款记录，本院向重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所调取的重庆市公安局案（事）接报回执等证据及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告王言琼与被告**形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行己方的义务。被告未将标的物交付原告，并明确表示不再履行交付义务，双方亦同意解除合同。故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当依法返还原告已支付的价款。因此，对原告的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告**退还原告王言琼手机货款人民币1500元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 敏人民陪审员  陈惠英人民陪审员  徐 宏二〇二〇年四月十四日法官 助理  王晓琴书 记 员  郑丽霞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执161号申请执行人：侍从虎，男，1962年12月7日生，汉族，住灌云县。被执行人：徐大正，男，1958年4月24日生，汉族，住灌云县。申请执行人侍从虎与被执行人徐大正民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初3815号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告徐大正欠原告侍从虎借款本金60000元及利息（以本金60000元按照月利率2%从2012年5月1日计算至给付至止），被告定于2019年8月28日前一次性向原告付清。本案案件受理费1760元，由被告负担650元，定于2019年8月28日前给付原告。本院于2020年1月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月13日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人法人依法限制高消费。2020年1月14日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23797号之一解除保全申请人：承田汽车配件工业(浙江)股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道灵秀路XXX号。法定代表人：何宗宪，董事长。委托诉讼代理人：陆炯，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：喃嵘水产(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：黄春梅，董事长。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。申请人承田汽车配件工业(浙江)股份有限公司与被申请人喃嵘水产(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出(2019)沪0118民初23797号民事裁定书，对被申请人喃嵘水产(上海)有限公司名下价值人民币3,570,556.51元的财产采取保全措施。申请人于2020年4月30日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以被告已履行债务为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人喃嵘水产(上海)有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年四月三十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初330号原告：俞黎黎，女，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所执业律师。执业证号：13416201810027765。被告：王深圳，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告俞黎黎与被告王深圳机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告俞黎黎的委托诉讼代理人韩兴忠到庭参加诉讼。被告王深圳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞黎黎向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿交通事故产损害17700元；2.案件受理费及律师费等合理费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日,被告驾驶的号牌为皖Ｓ×××××号的小型轿车,在亳州市谯城区赵桥六集路口南50米处停时发生溜车,与前方原告停在路边的号牌皖Ｓ×××××2号小型轿车发生碰撞,造成原告的车辆受损,经毫州市交警四大队认定,被告负事故主要责任、原告负次要责任。原告因修车花费17700元,但被告拒不承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特此起诉。王深圳未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日12时30分,王深圳驾驶的号牌皖Ｓ×××××3号的小型轿车,沿谯城区赵桥乡六集路口南50靠右侧停车时违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，下车去超市买东西时，车上有一名儿童(王玉熙，5岁)与驾驶员王深圳系父子关系，王深圳下车后，王玉熙启动车辆，导致车辆前行，与停在路边的俞黎黎驾驶皖Ｓ×××××2号小型轿车发生碰撞,致双方车辆不同程度受损，无人员伤亡的道路交通事故,经亳州市交警支队四大队第3416032019057号道路交通事故认定书认定,被告王深圳负事故主要责任，俞黎黎负事故次要责任。事故发生后，经俞黎黎皖Ｓ×××××号车所投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司定损，皖Ｓ×××××号车扣残值后定损金额为17700元。中国人民财产保险股份有限公司在保险责任限额内承担30%的维修费用，俞黎黎个人支付下余70%维修费用12390元。以上事实由原告提交的居民身份证、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、车辆预检单、零部件更换项目清单、修理项目清单、发票，以及当事人的庭审陈述等相佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王深圳应根据其过错程度，对因本次交通事故所造成的皖Ｓ×××××号车车损17700元承担70%的赔偿责任，即12390元。故被告王深圳应向原告俞黎黎赔偿12390元。对原告俞黎黎的下余诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。王深圳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王深圳于本判决生效之日起五日内，赔偿原告俞黎黎12390元。二、驳回原告俞黎黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告俞黎黎负担90元，由被告王深圳负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李献忠人民陪审员  康 飞人民陪审员  邢春峰二〇二〇年四月二日书 记 员  陈 旭尤海峰附：本案引用的法律条文（法官提示）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谯城区法院执行款专户名称如下：户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户账号：20000569613610300000122开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部行号：402372200013
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0603民初527号 起诉人：李明善，女，汉族，1969年5月16日出生，住大庆市龙凤区。 2020年4月16日，本院收到李明善的起诉状。起诉人李明善向本院提出诉讼请求：1、判令被告丑希华偿还原告借款本金2000000元，利,1980000元（自2015年12月9日计算至2020年4月8日），合计3980000元；2、判决被告丑希华以本金2000000元为基数按月息2%支付原告自2020年4月9日起至实际给付之日止的利息；3、判令被告大庆高新区华瑞克管业制造有限公司对上述债务承担连带给付责任；4、请求被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年12月9日，被告丑希华因资金周转需要，向原告借款人民币200万元，借期一年，借款年利率为30%，原告通过交通银行向被告丑希华工商银行（6222080905000823465）转账200万元。2017年8月29日，因被告不能按期还款，双方重新签订了借据，对本息及利率重新进行了明确。2019年被告在未能按期还款的情况下出具了还款协议书，约定分两次偿还本息，大庆高新区华瑞克管业制造有限公司为上述借款本息提供连带担保。但被告在还款协议约定的期限内只偿还10万元利息，其余款项拒不支付，因此诉至法院，请求法院支持原告请求，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在2017年8月29日签订的借据中约定“如因本借款纠纷引起诉讼，双方同意起诉至本借款合同履行地大庆市高新区人民法院”。大庆市高新技术产业开发区与本案的争议有实际联系，而且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据该约定能够确定管辖法院，管辖协议有效。因此，本案应由协议约定的法院管辖,本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下： 对起诉人李明善的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  陈江平 二〇二〇年四月十六日 书记员  滕喜军 附：本裁定所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初909号原告：周振淳。被告：阙德照。原告周振淳与被告阙德照买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告周振淳到庭参加诉讼，被告阙德照经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振淳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告阙德照归还原告周振淳借款本金18000元及逾期利息（自2019年12月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2019年11月13日，被告告知原告因经营黑茶生意需要资金周转向原告借款28000元，并承诺一年到期后返回本金及固定利息5000元，当日向原告出具借条。该借条载明：“1、借款金额28000元；2、备注项说明一年到期后返回本金及固定利息5000元；3、经借人：阙德照，时间：2019年11月13日”。当日，原告按约将借款28000元给予被告。之后，原告发现被告以同样方式向多人借款，到期后，无法按约还款。2019年11月26日，原告要求被告提前还款，经自愿协商，被告同意将借款还给原告，并在原借条背面进行签字确认，并承诺：1、当日被告返还原告10000元；2、2019年11月29日之前，将尚欠的18000元还清；3、逾期罚100元一天；4、签字人：阙德照，日期：2019年11月26日。签订承诺书当日，被告向原告偿还10000元。还款期限届满后，被告未按约定归还借款本金，故原告诉至法院。被告阙德照未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告阙德照与原告周振淳系朋友关系。被告阙德照经营黑茶生意，并邀请原告周振淳一同经营茶叶生意，原告周振淳同意并于2019年11月13日向被告阙德照交付28000元。同日，被告阙德照向原告周振淳出具借条一份，言明：“今借到周振淳手现金人民币贰万捌仟元整（28000.00元）。说明：此借条为周振淳购买湖南XXX黑茶款，一年内如果没有赚回本金，茶叶拿回瑞金黑茶体验店，退回本金28000元兼付利息5000元，共计33000.00元，但必须把XX黑茶当作事业做。经借人，阙德照2019.11.13日”。2019年11月26日，原告周振淳向被告阙德照催收借款，被告阙德照归还原告周振淳借款10000元，同时在前述借条的背面写明：“本条现我退还现金人民币壹万元正（10000.00元）尚欠茶叶款人民币壹万捌仟元正（￥18000.00元）。本金壹万捌仟元在本月29号全部退还周振淳同志。逾期罚100元一天。阙德照2019.11.26”。原告周振淳并未取得茶叶。还款期届满，被告阙德照至今未返还原告周振淳购买茶叶的款项，故引起本案诉讼。以上事实有原告周振淳提交的原告身份证复印件、借条原件一份以及原告周振淳当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案被告阙德照虽向原告周振淳出具的是借条，但经审理查明，原、被告双方之间并不是借贷关系，而是买卖关系。被告阙德照向原告周振淳出具的借条系被告阙德照同意解除与原告周振淳的买卖合同及同意向原告周振淳退还购买茶叶款项的凭证，虽被告阙德照于2019年11月13日出具借条时约定一年内如果没有赚回本金则退回本金28000元兼付利息5000元，但在被告阙德照返还了原告周振淳10000元购买茶叶款后再次约定剩余茶叶款18000元于2019年11月29日退回给周振淳，该约定系被告阙德照的真实意思表示，被告阙德照未按约定返还原告周振淳购买茶叶款应当承担本案纠纷的全部责任。故原告周振淳要求被告阙德照归还购买茶叶款18000元的诉求，本院予以支持。被告阙德照同意剩余购买茶叶款于2019年11月29日返回，逾期罚100元一天，现原告周振淳仅要求被告阙德照按月利率2%计算逾期利息，未超出法律规定，故原告周振淳要求被告阙德照自2019年12月29日起按月利率2%计付逾期利息至款清之日止的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙德照应于本判决生效之日起三十日内归还原告周振淳购买茶叶款18000元及逾期利息（自2019年12月29日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告阙德照承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年四月二十八日书记员  陈秋晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申49号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾某，女，1995年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庄某，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人曾某因与被申请人庄某婚姻无效纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8768号之一《民事判决书》、福建省泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民终4443号《民事判决书》的判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾某申请再审称，一、原一审、二审法院认定曾某应当返还庄某黄金、钻石饰品，缺乏证据证明。二、原一、二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项的规定属于法律适用错误。综上所述，一审、二审法院对本案的事实认定及法律适用错误，再审法院应当依法撤销一审、二审判决，改判驳回庄某的诉讼请求。 本院经审查认为，一、关于原一、二审法院认定曾某应当返还庄某黄金、钻石饰品的证据认定问题。经查，该事实有：庄某在原审提供的光盘，证明其有将财产清单上的黄金饰品、金块、钻石戒指、钻石手镯、欧米茄手表、钻石坠子及项链的首饰送到原告处并由原告收取的事实；锦福珠宝金行出具的保证单、营业执照、照片、汇款记录，证明庄某的母亲庄艳雅分批次购买价值473700元的金器，并由庄某到曾某处由曾某收取的事实，而超过473700元的款项是庄艳雅多买的金银首饰，且未作为彩礼交付给曾某。该事实经一二审庭审举证、质证，证据确实充分，原一二审就低认定庄某交付给曾某的黄金、钻石饰品总金额473700元并无不当，曾某的申诉并未提供相反的证据足以否定该认定，因此，该申诉理由不能成立，不予采纳。二、关于原一二审适用法律是否错误的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条“无效或被撤销的婚姻，自始无效。”以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项的规定：双方未办理结婚手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持等相关法律规定，由于曾某与庄某的婚姻关系已经被依法宣告无效，原一二审根据以上法律规定，判令曾某应返还庄某相关彩礼并无不当，不存在适用法律错误问题。综上，曾某的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，对其再审申请本院不予支持。` 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾某的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 （） 二〇二〇年四月三十日 书记员  周玉娇 附引用的法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖11号 原告：冉林艳，女，1992年5月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：杨环毅，女，1992年5月28日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 龙里县人民法院受理（2020）黔2730民初589号即原告冉林艳诉被告杨环毅民间借贷纠纷一案后，经审查认为，因被告杨环毅分别向祝婷、王显鑫、黄进、廖志巧、冉林艳、蒙敏兵、崔文静、付燕丽八人借款,祝婷等八人现提起诉讼。因被告杨环毅与黄进系龙里县人民法院外包万联瑞成信息技术重庆有限公司工作人员(杨环毅已离职)。原告祝婷、王显鑫系龙里县人民法院正式干警,冉林艳、崔文静、付燕丽系龙里县人民法院临聘书记员(付燕丽现已辞职),另案蒙敏兵虽不是龙里县人民法院干警,但为了避免同案不同判,亦避免被告对本案审理的公正性产生合理怀疑,不能行使管辖权,现将该案报请指定其他法院管辖。 本院认为，龙里县人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由贵定县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由贵定县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 陈福江 二〇二〇年四月十六日 法官助理 罗燕玲 书 记 员 杨 洁
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初62号 起诉人何平，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 2020年4月13日，本院收到起诉人何平的起诉状，诉状称：石门县公安局交通警察大队于2019年1月30日向起诉人作出编号430726390002082公安交通管理行政强制措施凭证，现请求法院撤销该公安交通管理行政强制措施凭证。 本院认为，提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人何平于2020年4月13日就涉案公安交通管理行政强制措施凭证向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对何平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附本裁定适用的法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保156号 申请保全人：平昌县农村信用合作社。 法定代理人：赖弘，理事长。 被保全人：王映斌，男，1966年1月15日出生，汉族，住平昌县。 被保全人：李冬琼，女，1965年9月15日出生，汉族，住平昌县，系被告王映斌之妻）。 申请保全人平昌县农村信用合作社与被保全人王映斌、李冬琼财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作社向本院提出财产保全申请。执行中查明被保全人李冬琼在中国农业银行62×××10账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李冬琼在中国农业银行62×××10账户内存款80000.00元（实际冻结80000.00元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苟鹏浒
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1243号上诉人（原审原告）：贵州盛世天一装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市第七批次A1地块36号楼1单元19层1-19-9号，统一社会信用代码：91520393MA6DTUGJ7W。法定代表人：肖明，总经理。被上诉人（原审被告）：贵州溢香酒业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环南路宏济楼1楼3号门面附2号门面，统一社会信用代码：91520302MA6DJY0C4G。法定代表人：刘睿，总经理。被上诉人（原审被告）：刘睿，男，1963年3月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市凤冈县。上诉人贵州盛世天一装饰工程有限公司与被上诉人贵州溢香酒业有限公司、刘睿装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人贵州盛世天一装饰工程有限公司于2020年4月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州盛世天一装饰工程有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州盛世天一装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人贵州盛世天一装饰工程有限公司负担；由上诉人贵州盛世天一装饰工程有限公司凭缴费票据向本院申请退还诉讼费620元。本裁定为终审裁定。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年四月三十日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6569号申请执行人:熊凤兰，女，汉族，1947年6月24日出生，住重庆市万州区清堰街76号1单元3-2,公民身份号码512226194706247545。被执行人：韩世香，女，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市万州区。被执行人：许江，男，汉族，1963年11月28日出生，住重庆市万州区。被执行人：许珍一，男，汉族，1987年1月29日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人熊凤兰与被执行人韩世香、许江、许珍一借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10300号民事判决书已经生效。申请人熊凤兰于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请人借款本金540000元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人韩世香、许江、许珍一银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍地联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执19号 申请执行人：通化县四方山铁矿，住所地通化县大安镇。 法定代表人：刘殿军。 被执行人：通化佳和房地产开发有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路。 法定代表人：李秀辉 本院执行的申请执行人通化县四方山铁矿与被执行人通化佳和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人通化县四方山铁矿与被执行人通化佳和房地产开发有限公司自愿达成和解协议。根据最高人民法院〔2018〕141号通知要求，当事人达成和解协议需要长期履行的可以以终结方式报结，本案符合此规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0521执19号案件的执行。 本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  石恩源 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙 磊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初442号 原告：刘夕平，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：胡玉英，女，1973年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：邵志鹏，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘夕平与被告胡玉英、邵志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夕平、被告胡玉英到庭参加诉讼，被告邵志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘夕平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金2000000元及利息(利息以2000000元为基数，按月利率1.5%从2018年4月27日起暂计算至2020年1月6日为610000元，以后继续计算至实际借款还清时止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年4月27日，被告邵志鹏、胡玉英因资金短缺向原告借款现金2000000元，约定月利息为1.5%，期限一个月，后被告未能按照约定还款。 胡玉英辩称，原告所述属实。其与邵志鹏是夫妻，借款是两被告一起借的，约定月利率为1.5%。其愿意还本付息，但现在没钱，无法偿还。 邵志鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，胡玉英、邵志鹏向刘夕平借款2000000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，借款期限为一个月。2018年5月2日，刘夕平通过其中国工商银行的账户向胡玉英账户转账2000000元。借款到期后，胡玉英、邵志鹏未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应按约定履行各自的权利义务。本案两被告于2018年4月27日向原告借款2000000元，原告于2018年5月2日履行了交付借款的义务，该借款合同于交付之日生效。现借款期限已过，两被告应当共同履行偿还该2000000元借款的义务。借条上约定了月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，借款利息两被告应当支付。但因借款合同于2018年5月2日生效，故两被告应从2018年5月2日起按月利率1.5%偿还借款利息。对原告的诉请，被告邵志鹏未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡玉英、邵志鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘夕平借款本金2000000元及其利息（按月利率1.5%从2018年5月2日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘夕平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27680元，减半收取计13840元，由被告胡玉英、邵志鹏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年四月二十日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1174号原告：净图（苏州）环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：郝鹏飞，经理。委托诉讼代理人：孙福财，1990年6月7日出生，蒙古族，净图（苏州）环保科技有限公司职员,住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：孙家斌，男，其他身份信息不详。（未到庭）原告净图（苏州）环保科技有限公司与被告孙家斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告净图（苏州）环保科技有限公司的委托诉讼代理人孙福财到庭参加了诉讼，被告孙家斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告净图（苏州）环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《净图直饮机安装协议》给付购机款988.00元、滞纳金5977.00元（从2017年12月28日开始至2019年7月23日每天按照1%计算，988.00元×604天×1%=5977.00元），合计6965.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告签订了一份《净图直饮机安装协议》，被告在原告处以先付款方式购买一台（净图）直饮机，价格为2988.00元，协议签订后被告现付2000.00元购机款，剩余988.00元至今没有进行给付，原告多次索要未果。按照双方签订《净图直饮机安装协议》中乙方权利及义务第2款约定被告出现拖欠购机款现象，应按日1%给付滞纳金。因此，原告诉至法院。被告孙家斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，净图（苏州）环保科技有限公司为孙家斌安装净水机一台，约定试用期15天。试用期满后，2017年12月27日，净图（苏州）环保科技有限公司与孙家斌签订净图直饮机安装协议一份，约定孙家斌向净图（苏州）环保科技有限公司购买净水机一台，价款2988.00元。2018年2月12日，孙家斌给付净图（苏州）环保科技有限公司购机款2000.00元，余款988.00元一直未付。以上事实有原告提供的乌兰浩特分公司会员档案表一份、净图直饮机安装协议一份及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的净图直饮机安装协议，是双方真实意思表示，协议合法有效，双方均应按照协议约定履行权利义务。被告孙家斌经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。原告诉请被告孙家斌给付尚欠购机款988.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告给付2017年12月28日开始至2019年7月23日的滞纳金5977.00元，因双方对付款期限约定不明确，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙家斌于本判决生效之日起十日内给付原告净图（苏州）环保科技有限公司购机款988.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告孙家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年四月十四日书记员 刘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。