山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3148号上诉人（原审被告）：庞宏光，男，1965年5月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鞠元葆(曾用名鞠元宝)，男，1971年2月1日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘梅，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏庆红，山东颐衡律师事务所实习律师。原审被告：彭颖华，女，1964年9月30日出生，汉族，住济南市。原审第三人：杨洋，男，1985年2月11日出生，汉族，住济南市。上诉人庞宏光因与被上诉人鞠元葆、原审被告彭颖华、原审第三人杨洋确认合同有效纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。庞宏光上诉请求：请求二审法院依法审理，撤销一审判决，改判驳回鞠元葆的全部诉讼请求。事实和理由：1、鞠元葆一审提供的足以影响定案的证据是各方于2011年1月28日在一审法院执行局所作的执行笔录，需要说明各方在制作该笔录时，并未征得庞宏光的同意，更无庞宏光的授权、该笔录所涉抵账房产的所有人为庞宏光。有购房合同、缴纳房款的收据予以证实。未征得财产所有人同意，其他各方均对庞宏光的任何财产无权处分。2、在上述2011年1月28日的执行笔录中，据以达成协议的前提是基于一审法院作出的（2008）钢民初字第804号民事调解书，该调解书生效并进入执行后的（2009）钢执字第228号执行案件。但是在庞宏光发现上述案件后，因庞宏光从未收到法院的传票及判决，所以经查阅档案发现存在明显伪造的情形，即向一审法院申请再审，一审法院经过审查，认为案件确实存在错误，遂组成合议庭进行再审，在审理过程中，上述（2008）钢民初字第804号案件的原告杨洋知道利害关系后撤回了起诉，也就是（2009）钢执字第228号执行案件的存在前提，即民事调解书因原告杨洋撤诉而导致不复存在。那么2011年1月28日的执行笔录有效的前提就不复存在。就应当恢复到执行笔录达成之前的状态，就是房产仍然归买卖合同登记人庞宏光所有。民事诉讼法第233条，执行完毕，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当做出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。3、之所以出现生效调解书在进入再审审理撤销的情形，肯定是案件存在问题，而本案就在调解案件审理过程中，在一审法院审理案卷中，没有出现庞宏光的任何签名，庞宏光对该案件也一无所知，只出现了加盖庞宏光印章这一明显违法行为，捏造事实，制造虚假诉讼案件。案件虚假诉讼违法行为存在就是本案原审被告彭颖华、第三人杨洋、代理人李刚串通所为，目的很明确就是通过虚假诉讼的行为达到占有庞宏光房产的目的。4、关于诉争房产的房款支付问题，与本案不是一个法律关系，请求法院予以确认。从一审案件审理过程中，鞠元葆提供的庞宏光离婚案件笔录中，庞宏光及原审被告彭颖华均无人提出本案所涉房产存在第三人支付房款的情况，因此可以确定该房产的所有人就是房屋买卖合同签订人及房款收据载明人，即本案庞宏光。另外，一审审理过程中，给案外人彭刚、刘晶所做笔录程序违法，不应作为定案的参考。综上，请求二审法院支持庞宏光的上诉请求，撤销一审判决，改判驳回鞠元葆的全部诉讼请求。鞠元葆辩称，一审认定程序合法，认定事实正确，具体理由如下：1、2008年7月2日四方协议书中，庞宏光的妻子同意以房抵债，庞宏光分别于2008年7月11日、2008年12月30日也出具承诺书，追认了2008年7月2日四方协议书中其妻子以房抵债行为。（2010）钢执字266号案件、（2009）钢执228号及（2009）钢执字227号三个案件的执行中，因为存在三角债的执行，各方自愿达成了以房抵债协议，庞宏光及彭颖华将房产的购房手续交于鞠元葆，以房抵债完成交付行为。随后，鞠元葆及相应当事人均撤回法院强制执行。2、在2009年庞宏光诉其妻子彭颖华离婚诉讼中，庞宏光已经默认了该房产已抵偿债务，由此也可以看出庞宏光对之前的房产抵债的情况是心知肚明的，也可以证明庞宏光2008年7月11日以及2008年12月30日出具的承诺是其真实意思表示。3、2008年莱芜市玉龙工贸有限公司因为欠莱芜市兄弟钢带有限公司、杨广星四百多万元的债务，庞宏光作为莱芜市玉龙工贸有限公司的法定代表人及股东，应当对上述担保债务承担连带还款责任，其名下的财产也应当用来偿还债务。庞宏光于2008年7月11日出具同意以物抵债证明，用仅支付10多万元的房产首付偿还了巨额债务，实现了“以小欺大”的老赖还债方式，债权人没有提出异议。4、关于一审法院对案外人彭刚和刘晶所做的笔录，是法院为了充分查明案件事实所做的必要工作，不存在程序违法的问题。综上，请求二审法院查明案件事实，维持原判。彭颖华述称，同意一审判决。杨洋未作陈述。鞠元葆向一审法院起诉请求：1.依法确认房屋抵偿协议有效，确认位于钢城区力源一小区31号楼第一户房产的所有权人为鞠元葆，配合办理过户手续，承担违约责任；2.诉讼费、保全费、诉讼保全费均由彭颖华、庞宏光承担。一审法院认定事实：因存在债务纠纷，2011年1月28日在一审法院执行部门达成以下和解协议：一、鞠元宝支付给杨洋、高新长一共30万元，定于2011年1月30日前支付15万元，剩余15万元定于2011年5月份付清。二、杨洋、高新长申请执行庞宏光、刘晶的二案[（2009）钢执228号、（2009）钢执字第227号]不再申请执行，放弃其他请求。同时二申请人同意在执行中抵偿债务的位于钢城区某层（户主为刘晶），某某号楼第一户（面积167m?）归鞠元宝所有，附二房购房原件。三、彭刚、彭颖华等人同意上述转让，没有意见。如果庞宏光主张权利，由彭刚和彭颖华承担责任。彭刚、杨洋的代理人杨广星、鞠元葆、高新长在以上和解协议上签字。鞠元宝为鞠元葆的曾用名。一审法院认为，2011年1月28日在一审法院达成的以房抵债协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，一审法院予以确认。因鞠元葆自述本房尚欠债务现不能办理产权证，因此鞠元葆的其他诉讼请求无法得到支持。庞宏光经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，产生的不利后果由其自行承担。判决：一、2011年1月28日签订的以房抵债协议合法有效；二、驳回鞠元葆的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由彭颖华、庞宏光负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庞宏光在二审中提交以下证据：证据一、一审法院作出的（2020）鲁0117执恢1号执行裁定书一份，证明杨洋在再审审理中撤回起诉后，执行局依据撤回裁定出具的终结执行（2008）钢民初第804号民事调解书的执行。也就是本案中执行笔录对应的执行案件228号案件存在的前提没有了，本案所涉及执行笔录就无效了。证据二、一审法院（2020）鲁0117执异2号听证传票一份，证实在本案所涉及当事人在一审法院执行局的执行案（2010）年钢执字266号，庞宏光提出执行异议，认为庞宏光不是案件被执行人，但是依据本案所涉及笔录处理了庞宏光的房产，因此处分无效。鞠元葆对上述证据质证称，上述证据不属于新证据，对上述证据的真实性没有异议，但不能证实宠宏光的观点，鞠元葆认为不管杨洋是否撤诉，均不影响各方在法院所达成的以房抵债的效力，该以房抵债的效力实际上是合同效力，只要当事人签字即发生法律效力。彭颖华对上述证据的质证意见同鞠元葆的质证意见。杨洋未作质证。以上事实由庞宏光在二审中提交的证据及二审调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：2011年1月28日在一审法院达成的以房抵债协议的效力如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中的以房抵债协议是在一审法院执行过程达成，并由一审法院执行人员记作执行笔录附卷存档，且执行案件的各方当事人也已签字确认，彭颖华及庞宏光（仅盖人名章）亦出具承诺书同意将其购买的钢城区力源一区的房屋抵偿彭刚所欠杨洋的欠款，且购买该房屋手续原件亦交付至鞠元葆，从达成以房抵债协议及交付购房手续的整个过程看，应系各方当事人的真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，故一审法院认定涉案以房抵债协议合法有效，并无不当，本院予以维持。综上所述，庞宏光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人庞宏光负担。本判决为终审判决。审判员  闫振华二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 娟