广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0126行初78号 原告覃世忠，男，1965年9月26日出生，壮族，农民，住广西马山县。 委托代理人韦尚东，广西维仁律师事务所律师。 被告马山县自然资源局，住所地广西马山县白山镇新兴大道4号。 法定代表人罗建团，该局局长。 委托代理人陈礼俊，该局干部。 委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。 第三人韦绍先，男，1961年1月8日出生，壮族，住广西南宁市。 原告覃世忠不服被告马山县自然资源局土地行政登记一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告覃世忠及其委托代理人韦尚东、被告马山县自然资源局委托代理人陈礼俊、罗英军、第三人韦绍先、证人黄某、覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马山县国土资源局于2013年9月23日颁发马国用（2013）第0109号国有土地使用证给第三人韦绍先，将座落于马山县周鹿镇爱旗村（原双联供销社爱旗分社）的1711.43平方米的土地确定给第三人韦绍先使用。 原告覃世忠诉称，被告于2013年9月23日为第三人韦绍先颁发的马国用（2013）第0109号国有土地使用证，面积为1711.43平方米，其中面积394.83平方米的土地是马山县周鹿镇爱旗村那石者屯集体所有，属原告的承包地，位于周鹿镇爱旗村原属双联供销社爱旗分社围墙外至公路边五角地。该争议地系村民覃世实于1980年开垦本屯集体所有的丢荒地，2000年，原告用0.4亩自留地与覃世实互换，并在原有面积上往本屯山脚方向开挖山体延边长扩进2米，做砖场使用至今。2013年，原告接到第三人的口头通知让原告把工作场地移开时，原告才知道被告已把原告的土地一起划卖给第三人了。原告曾分别于2013年10月21日、2015年6月8日、2016年9月20日先后三次书面报告，要求被告派员调查核实、更正，但被告只是口头答复由原告与第三人私下协商解决，而原告与第三人协商未果。2018年10月15日，原告依法取得马山县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日。从原双联供销社主任黄某提供的《国有土地使用证》[马山县双联乡国用（1990）字第19号]复印件的内容证实该土地使用面积为1316.60平方米，现被告颁发给第三人的马国用（2013）第0109号国有土地使用证，面积为1711.43平方米，比原土地面积多394.83平方米，是错划了原告使用的位于原双联供销社爱旗分社围墙外的承包地面积。争议的394.83平方米土地属于原告本屯集体所有，被告未经土地征收补偿程序即划归国有土地，并拍卖给第三人，程序违法，违法《中华人民共和国土地管理法》相关规定。综上所述，被告误将属于原告本屯集体所有的土地，现属于原告长期使用的承包地，登记在第三人的《国有土地使用证》名下，侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告为第三人韦绍先颁发的马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》。 原告覃世忠在法定期限内向本院提交了以下证据：1、桂（2017）马山县农村土地承包经营权第103785号《农村土地承包经营权证》，证明本案争议地属原告的承包地，位于原双联供销社爱旗分社围墙外的五角地，实测面积为0.63亩；2、第三人提供的马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》，证明被告于2013年9月23日为第三人颁发的《国有土地使用证》用地面积为1711.43平方米，侵害了原告的农村土地承包经营权；3、马山县双联乡国用（1990）字第19号《国有土地使用证》，证明原双联供销社爱旗分社国有土地使用面积为1316.6平方米，现被告颁发给第三人的马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》中面积为1711.43，错划了394.83平方米土地给第三人使用，侵害了原告的农村土地承包经营权；4、从周鹿镇人民政府档案拍摄的卫星图片，证明争议地位于原告承包地范围，属五角地带；5、黄某的证言，证明双联供销社爱旗分社取得的马山县双联乡国用（1990）字第19号《国有土地使用证》用地面积为1316.6平方米，而被告颁发给第三人的马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》用地面积为1711.43平方米，这多出的面积为398.43平方米土地不是爱旗分社原土地使用面积，且原告现使用的土地不在原双联供销社爱旗分社使用的国有土地范围；6、覃某的证言，证明争议地属那石者屯集体所有，现属原告的承包地；7、对覃世实所作的调查笔录，证明争议地属那石者屯集体所有，现属原告的承包地，位于原双联供销社爱旗分社围墙外。 被告马山县自然资源局辩称，一、原告直接提起行政诉讼于法无据。马山县双联乡国用（1990）字第19号《国有土地使用证》已被收回撤销，且已被马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》代替。2012年7月2日，马山县人民政府作出的马政函（2012）34号《关于同意出让双联供销社、爱旗分社、妙圩分社旧址国有土地使用权的批复》中明确爱旗分社旧址面积为1711.43平方米，即使原告于2018年10月15日取得的《农村土地承包经营权证》中土地面积与马政函（2012）34号文件、第三人取得的马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》中的土地面积有重复或交叉，也只能证明权属有争议，依法应当由人民政府先行处理；因原告据以提起行政诉讼的基础法律关系属于行政确权法律关系，应当先确认争议地权属，方能审查本案被诉不动产登记行为的合法性。二、被告依据第三人的申请，审查第三人提供的马山县人民政府同意出让国有土地使用权批复函、拍卖成交确认书等相关材料，认为符合登记条件后才颁发土地使用证给第三人。综上，被告颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告马山县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、申请用地报告；2、申请人身份信息情况；3、企业法人营业执照；4、马山县人民政府作出的马政函（2012）34号《关于同意出让双联供销社、爱旗分社、妙圩分社旧址国有土地使用权的批复》；5、拍卖成交确认书；6、国有建设用地使用权出让合同；7、地价款、契税凭证。上述1-7号证据证明被告颁发给第三人的马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。 第三人韦绍先述称，第三人的诉讼意见与被告的答辩意见一致。 第三人韦绍先未向本院提交证据。 经庭审质证，对被告马山县自然资源局提交的证据，原告质证认为：对被告提交的1-7号证据的真实性均无异议。但对4号证据的合法性有异议，该证据不能作为国有土地登记的依据，且被告没有提交地籍调查、权属审核方面的证据，被告提交的证据不能证明其颁证行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。 对被告马山县自然资源局提交的证据，第三人韦绍先质证认为：对马山县自然资源局提供的证据的三性均没有异议。 对原告提交的证据，被告马山县自然资源局质证认为：1、对1号证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据所标的是一个地号而已，原告并没有能够提供相关证据证明原告的土地是在被告颁给第三人的《国有土地使用证》的范围内。2、对2号证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证实被告的颁证行为损害原告的承包经营权。3、对3号证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性、证明目的有异议，虽然颁发给原双联供销社的土地证面积为1316.63平方木，但该供销社向县人民政府申请拍卖的土地面积是1711.43平方米，被告是依据县政府的批复进行登记的。4、对4号证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，因为目前所谓争议地没有经过相关部门进行处理，是原告单方面认为是争议地，且对争议地的范围有异议。5、对5号证据的真实性没有异议，但不能证实马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》中土地面积比马山县双联乡国用（1990）字第19号《国有土地使用证》中土地面积多出394.83平方米，该394.83平方米面积的土地就是原告的承包地，在黄某所在的双联供销社向上级部门申请拍卖的时候，申请的土地面积是1711.43平方米。6、对6-7号证据有异议，该两份证据仅有覃某、覃世实的单方证言，没有其他证据能证明涉案土地是那石者屯的土地以及原告与覃世实置换土地的事实，因此该两份证据不能作为本案的定案依据。 对原告提交的证据，第三人韦绍先质证认为：本人的质证意见与马山县自然资源局的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：一、被告马山县自然资源局提交的证据。被告提交的1-7号证据，各方当事人对其真实性均无异议，上述证据足以证明被告马山县自然资源局作出被诉行政行为认定事实清楚、程序合法，故对被告马山县自然资源局提出其作出被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法的证明目的，本院予以采信。二、原告提交的证据。原告提交的证据主要证明目的是证实马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》中土地面积比马山县双联乡国用（1990）字第19号《国有土地使用证》中土地面积多出的394.83平方米土地属于原告的承包地，因涉及土地权属问题，属于另一法律关系，不属本案审查的范畴，故本院不予确认。 经审理查明，2013年1月10日，第三人韦绍先向马山县国土资源局提交《申请用地报告》，请求办理第三人于2012年11月1日参加马山县2012年第二期国有土地使用权公开拍卖会公开竞价竞得的位于马山县××街上供销社旧址一宗国有建设用地土地使用权的《国有土地使用证》，并提交了相关材料。马山县国土资源局经审查后，于2013年9月23日颁发马国用（2013）第0109号国有土地使用证给第三人韦绍先，将座落于马山县周鹿镇爱旗村（原双联供销社爱旗分社）的1711.43平方米的土地确定给第三人韦绍先使用。2018年10月15日，原告取得马山县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日。2019年3月下旬，马山县进行机构改革，组建马山县自然资源局，不再保留马山县国土资源局。2019年11月11日，原告覃世忠向本院提起行政诉讼，请求本院撤销被告为第三人韦绍先颁发的马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》。 本院认为，根据国家有关法律、法规的规定，被告马山县自然资源局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，第三人韦绍先按照《土地登记办法》相关规定向被告马山县自然资源局提交了申请用地报告、申请人身份信息情况、企业法人营业执照、马山县人民政府作出的马政函（2012）34号《关于同意出让双联供销社、爱旗分社、妙圩分社旧址国有土地使用权的批复》、拍卖成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、地价款、契税凭证等相关材料，被告经审查后按照《土地登记办法》相关规定向第三人韦绍先颁发马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》，被告提交的证据足以证明其被诉行政行为认定事实清楚，证据充分、程序合法。原告提出被告颁发给第三人的马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》中有394.83平方米面积的土地属于原告的承包地，因涉及土地权属问题，属于另一法律关系，不属本案审查的范畴，原告应另行处理；且对土地权属发生争议的，应先由人民政府确权处理。故对原告提出请求本院撤销被告为第三人韦绍先颁发的马国用（2013）第0109号《国有土地使用证》的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告覃世忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告覃世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。