陕西省西安市中级人民法院     民事判决书         （2020）陕01民终2747号   上诉人（原审被告）：姚新安，男，汉族，1978年5月24日出生，西安开约特空调设备有限公司法人，住西安市长安区兴隆街道中安丰村西二街40号附1号。   委托诉讼代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：姚添晨，男，汉族，2004年4月1日出生，住西安市长安区兴隆街道中安丰村西二街40号。   法定代理人：童西荣，女，汉族，1978年7月6日出生，无业，住西安市长安区兴隆街道中安丰村西二街40号，现住西安市周至县，系姚添晨之母。   委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。   原审被告：朱玉花，女，汉族，1952年5月25日出生，住西安市长安区兴隆街道中安丰村西二街40号。   原审被告：姚均民，男，汉族，1949年4月12日出生，住西安市长安区兴隆街道中安丰村西二街40号。   上诉人姚新安与被上诉人姚添晨，原审被告朱玉花、姚均民分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初9287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人姚新安上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判上诉人无需返还被上诉人奖励期奖励14000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人姚添晨及其母亲童西荣未实际参与搬迁。被拆迁的房屋实际由姚新安在与童西荣离婚后所建，被上诉人未实际参与拆迁亦不属于该户成员，根据奖励期奖励的性质及权利义务平等的原则，其不应分14000元，一审判决部分认定事实不清，判决错误，应依法纠错。   被上诉人姚添晨答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。奖励期奖励的14000元，主要在拆迁协议书上签字，属被拆迁农民均可获得。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   原审被告朱玉花、姚均民未出庭，未提出答辩意见。   原审原告姚添晨向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决原审被告返还原审原告个人分得的安置补偿费50000元、过渡费18000元、奖励款70760元、商铺折现141400元，以上共计 280160元；2、本案诉讼费由原审被告承担。   一审法院经审理查明，2002年12月原审原告姚添晨之母童西荣与原审被告姚新安登记结婚2004年4月1日生原审原告姚 添晨。后因感情不和，童西荣与姚新安于2015年经法院调解离婚,儿子姚添晨由童西荣抚养。2018年11月原审被告所在的村组拆迁，姚新安作为户主与长安区兴隆街办签订了拆迁安置补偿协议，家庭被拆迁安置人口共 5 人：户主姚新安、父亲姚均民、母亲朱玉花、妻童西荣、子姚添晨，货币化安置房总面积为 350 平方米，其中105平方米2套、 70 平方米 2 套。经营性用房30 平方米。另有：1、经营性用房补偿 282780 元（2 人×10 ㎡×14139 元）；2、房屋补偿费360000元；3、安置资金补偿费 250000 元（5 人×50000 元）；4、搬迁补助费 2000 元；5、过渡奖励费 90000 元（5 人×500 元×36 个月）；6、奖励期奖励 70000 元（第一期奖励）；7、 国有土地购房合同 353766 元（等面积部分货币化补偿价上浮 12%）。协议签订之后，家庭分得的拆迁款项均支付至姚新安账户，由其存取保管。因就拆迁款项的分配未能达成一致，原审原告诉至一审法院。庭审中，原审原告增加诉讼请求，即增加要求原审被告方返还搬迁补助费 400 元、奖励期奖励款14000元、国有土地购房合同 70753 元。另在庭审查明，原审原告之母童西荣与原审被告姚新安因感情不和自2013年3月分居生活，在2015年离婚后，原审原告与母亲童西荣另行居住生活，2017年10月、2018年4月原审原告之母童西荣、原审被告姚新安分别同他人再婚。2018 年11月原审被告家拆迁时，原审原告及母亲童西荣未实际参与搬迁。同时原审被告认为，家中房屋实际未拆除，家庭拆迁期内奖励款 70000 元没有实际发放，另外国有土地购房合同353766 元是大修基金，仅是发放了3年期定期存单，并不能实际支取使用。同时为原审原告姚添晨及其母亲童西荣选择的均是商铺实物安置，不同意返还商铺折现141390 元。因原审原、被告意见分歧，该案未能调解。    一审法院认为，父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除。虽原审被告姚新安作为原审原告姚添晨的监护人，具有保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的职责和权利，然拆迁协议中涉及的安置资金补偿费 50000 元、过渡奖励费 18000 元及 10㎡商铺系对被安置人的基本生活权益保障，故应归原审原告姚添晨个人所有。姚新安以其辩称为由不予给付，理由不当， 依法不予支持。上述费用实际由姚新安领取并占有，应由姚新安返还姚添晨，但就商铺，因原审被告方选择家庭人口 3 人30平方米的商铺实物，2 人10平方米的折现（每人141390元），故为公平起见，其中10㎡商铺实物权益应归姚添晨享有。另在家庭实际搬迁时，姚添晨已经随母亲童西荣另行居住生活，并未实际参与搬迁，且该款项已由原审被告方实际搬迁使用，故现原审原告要求返还，依法不予支持；对奖励期奖励款，依据《西安高新区兴隆街道安丰村拆迁补偿安置实施方案》第六条“为了加快整村房屋拆迁进度，从整村房屋拆迁公告之日起，设10天宣传期。30 天奖励期，每 10 天为一个阶段，在宣传期和第一奖励期内签订协议并交出原住宅房屋的被拆迁人每户奖励7万元”，原审原告之母童西荣作为家庭成员参与了协议的签订，且该奖励款以户为单位实际发放，故其应分得其中四分之一的奖励款即14000 元；对国有土地购房合同款项 353766 元，因该钱款并未实际由姚新安取得，且拆迁协议中约定将该款项在一定期限后才可支取，系拆迁安置工作中为妥善解决后期商品住房的契税、大修基金等相关问题而采取的保障措施，故该款项不宜分割且返还，可待实际发放后，另行主张权利。综上，为平等保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告姚新安于本判决书生效后30日内向原告姚添晨返还安置资金补偿费 50000 元、过渡奖励费18000元、奖励期奖励 14000 元。二、原告姚添晨享有 10 ㎡商铺权益。三、驳回原告姚添晨的其余诉讼请求。 本案诉讼费用 5718 元，原告姚添晨已预交，由原告姚添晨承担 3768 元，被告姚新安承担 1950 元。   本院二审期间，上诉人提供一组照片证明其拆迁安置的房屋与被上诉人落户的房屋不一致。被上诉人对该组照片不予认可，称拆迁安置协议上已将被上诉人作为被拆迁人列明，上诉人所举证据与本案无关。因上诉人所签订的安置协议中已将被上诉人列为被拆迁人，上诉人仅凭一组照片证明其所落户的房屋并未拆迁，证据不充分，故本院对于该组照片不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，上诉人姚新安当庭认可其同意向姚添晨支付安置资金补偿费50000元、过度奖励费18000元，亦对姚添晨享有10平方米商铺权益无异议。故本案双方当事人争议的焦点仅为姚新安是否应支付姚添晨奖励期奖励14000元。根据西安高新区兴隆街道安封存拆迁补偿安置实施方案中第六条第一项的规定，.....在宣传期和第一奖励期内签订协议并交出原住宅房屋的被拆迁人每户奖励70000元......。姚新安户被奖励70000元，而姚新安交出被拆迁房屋时，姚添晨及其母童西荣早已从该户内搬离另行居住，对何时交出原住宅房屋并无意愿也不产生影响，且该奖励款是以户为单位发放，并不是按被拆迁人的身份以人口为单位发放，故姚添晨不必然享有该奖励款，姚新安不需向姚添晨支付该14000元奖励款。关于上诉人提出的姚添晨落户房屋并不是拆迁房屋的上诉意见，没有证据支持，且与上诉人签订的拆迁安置协议相悖，该上诉意见，本院不予支持。   综上所述，上诉人姚新安的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、                    维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9287号民事判决第二项；   二、                    撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9287号民事判决第三项；   三、                    变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9287号民事判决第一项为：上诉人姚新安于本判决书生效后30日内向被上诉人姚添晨返还安置资金补偿费 50000 元、过渡奖励费18000元；   四、                    驳回被上诉人姚添晨一审其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5718元，姚添晨已预交，由姚添晨承担4000元、姚新安承担1718元；二审案件受理费3408元，上诉人姚新安已预交，退还上诉人姚新安3258元，剩余150元由被上诉人姚添晨承担（与判决主文部分一并执行）。   本判决为终审判决。     审 判 长  郝    卫   审判员  雷    雯   审判员  刘    溪                         二○二0年四月七日      书 记 员  李    琪                    - 1 -