云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0502行初10号 原告杨文，男，1962年3月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。公民身份号码：5330011962××××××××。 委托诉讼代理人李德应，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。 被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码：115330015896013773。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城路584号。 负责人李绍勇，该局局长。 委托诉讼代理人杨宏云，男，保山市隆阳区城市管理综合行政执法局工作人员，住保山市隆阳区。特别授权代理。 委托诉讼代理人刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨文诉被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称“隆阳区城管局”）行政强制执行一案，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月19日立案后，于2020年2月20日向被告送达了起诉状副本及举证通知书、开庭传票、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告杨文及其委托诉讼代理人李德应，被告隆阳区城管局委托诉讼代理人杨宏云、刘家佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告隆阳区城管局于2018年12月14日强制拆除原告杨文位于保山市隆阳区的房屋。 原告杨文诉称，原告系保山市隆阳区村民，有祖遗宅基地一块，系原告爷爷娄信德1974年1月14日向原云南省保山县革命委员会生产指挥组申请建房取得，内容为《个人占用土地批复》，编号为（74）保生发第194号。因年久失修，原有房屋倒塌无法居住，2012年原告将原有老宅拆除重建了四层框架结构水泥楼房（局部五层），建筑面积745平方米。2018年初，隆阳区人民政府对原告房屋所在地的打渔村实施棚户区改造，棚改指挥部指定的测绘公司对原告房屋实地测量面积为745.14平方米。因补偿金额无法与政府达成一致，2018年11月5日，保山市规划局对原告作出了《限期拆除违法建筑决定书》（保规拆字［2018］第141号）。原告于2018年11月22日向保山市人民政府申请行政复议，申请撤销保山市规划局做出的《限期拆除违法建筑决定书》。2018年11月16日，被告对原告作出《隆阳区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建筑公告》（隆城管限拆字［2018］公告第141号），载明“当事人应当在2018年11月27日前自行拆除上述违法建筑，请你在上述时间内清空屋内财物。在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，本机关将依法强制拆除”。2018年12月14日，被告将原告位于打渔村委会打渔村7组的上述四层楼房强制拆除。原告对此行为不服，故起诉，请依法判令：1、确认被告2018年12月14日将原告位于隆阳区（建筑面积745平方米）强制拆除的行政行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。 原告杨文提交的证据：1、《个人占用土地批复》一份、《关系证明》（打渔社区居民委员会出具）一份，证实原告被拆毁房屋占用土地有合法的用地手续，系原告爷爷娄信德于1974年审批取得。2、原告被拆毁房屋照片一张，证实原告被拆毁房屋系主体四层，局部五层建筑。3、《限期拆除违法建筑决定书》一份，证实保山市规划局于2018年11月5日对原告作出了限期拆除违法建筑决定书。4、《隆阳区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建筑公告》一份，证实被告于2018年11月16日对原告作出了限期拆除违法建筑公告。5、《保山市中级人民法院证据收据》一份、《保山市人民政府行政复议决定书》（保府行复决字[2018]19号）一份、《行政判决书》[(2019)云0502行初5号、(2019)云05行终64号]二份，证实原告于2018年11月21日对保山市规划局《限期拆除违法建筑决定书》提起行政复议，并经隆阳区人民法院一审，保山市中级人民法院二审。 被告隆阳区城管局当庭答辩称，案涉行政行为是经过保山市规划局做出的行政决定书，结合被告向原告下发的各项文书，原告在公告、催告期限内既不提起行政复议也不进行行政诉讼，被告作出的强制拆除行为符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告隆阳区城管局提交的证据：1、《隆阳区青华街道查出违建需要发限期拆除名册统计表》一份;2、《询问笔录》一份；3、《勘验笔录》一份；4、现场照片二十二张；5、《保山中心城市违法建筑移送表》一份、《隆阳区城市管理综合行政执法局办公室文件审批表》一份、《隆阳区人民政府办公室文件审批表》一份；6、《保山市规划局关于保山中心城区违法建设移交查处的函》[保规函(2018)88号]一份、《限期拆除违法建筑决定书》（保规拆字[2018]第141号）一份;7、《责成保山市隆阳区城市管理综合行政执法局组织强制拆除决定书》[(2018)隆政决86号]一份;8、《送达、催告审批书》一份;9、《隆阳区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建筑公告》{隆城管限拆字[2018]公告第（141）号}一份;10、《隆阳区城市管理综合行政执法局强制执行催告书》{隆城管强执字[2018]催告第（141）号}一份;11、《送达回证》{送达内容：隆城管限拆字[2018]公告第（141）号《隆阳区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建筑公告》、隆城管强执字[2018]催告第（141）号《隆阳区城市管理综合行政执法局强制执行催告书》}一份、送达照片八张;12、《强制执行审批书》一份;13、《隆阳区城市管理综合行政执法局强制执行决定书》（隆城管强执字[2018]第141号）一份;14、《送达回证》（送达内容：隆城管强执字[2018]第141号《隆阳区城市管理综合行政执法局强制执行决定书》）一份、送达照片两张;15、《执行终结报告》一份；以上证据证实原告房屋未经规划部门许可，其建盖的房屋属于未批先建的违法建筑，2018年11月7日，保山市规划局依法作出了保规函[2018]88号及附件保规拆字[2018]第141号，隆阳区人民政府责成有关部门对原告的违法建筑进行拆除，被告收到保山市隆阳区人民政府的责成，通过法定程序制定发布限期拆除违法建筑公告、催告等法定程序，之后做出强制拆除决定，原告在收到强制拆除决定之后既不复议也不诉讼，被告依法拆除原告的房屋符合《行政强制法》及其他行政法律的规定，无论执行前还是执行过程中均程序合法，主体适格。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据，被告对证据1的真实性认可，关联性、合法性及证明目的不予认可，被告提出用地批复主体不是原告本人，原告陈述由其爷爷娄信德取得，娄信德是否健在是否有继承人，在证据中被告方及法庭无法得知，不清楚使用权人是谁;根据法律界定，个人用地经过历时变更1996年发布使用权证，到2015年颁布相关的权属证书，才是确认个人用地权属的材料，从权属来看，这宗土地属于谁，之后是否发生变更，从证据中无法看出，关联性来看，原告是否是合法取得土地使用权，无法看出，是待证情形。被告对证据2的真实性及关联性认可，被告提出其拆除的就是原告出示照片中的位置，但是原告建房时未取得合法手续，属于违法建筑。被告对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性认可，被告提出该组证据是被告及规划部门作出的相关法律文书，与被告提供的证据相互印证，被告的具体行政行为经过规划部门的认定，按照相关程序拆除原告房屋。对证据5的真实性、合法性及关联性予以认可，被告提出从该组证据的内容上来看，被告作出的行政行为符合法律规定。 本院认为，原告提交的证据1，与本案争议无关，对其关联性，本院不予采信。证据2，对其真实性，被告不持异议，本院予以采信。原告提交的其他证据，能够证明待证事实，本院予以采信。 被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提出青华街道办事处作出的文件与被诉行政行为无关。原告对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3，原告提出证据清单显示该份材料有两页，但证据中只有第一页，由于证据不完整，且没有原告签字，对真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。证据5，原告提出该移送表不是行政强制中的法定程序，与本案无关，对合法性、真实性不予认可。证据6，原告对其真实性和关联性无异议，对合法性不予认可，原告提出根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，只有当事人逾期未自行拆除的，规划部门才能启动移交程序，保山市规划局《限期拆除违法建筑决定书》于2018年11月5日作出，规定自行拆除期限为10日，但保山市规划局却于同年11月7日启动强拆移送，程序违法。证据7，原告对其真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，原告提出根据《云南省违法建筑处置规定》第十九条的规定，只有在保山市规划局《限期拆除违法建筑决定书》法定行政诉讼期限即2019年5月5日届满时，原告未就此决定书提起行政诉讼又不自行拆除的，隆阳区人民政府才能责成有关部门组织拆除，被告程序违法。原告对证据8、证据9、证据10及证据11的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，原告提出由于隆阳区人民政府责成被告组织拆除的程序违法，进而导致违法行政行为之后的所有程序文件都违法。原告对证据12、证据13的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，原告提出被告作出的《限期拆除违法建筑公告》时间是2018年11月16日，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，只有原告在行政诉讼法定期限即2019年5月16日届满仍不拆除的情况下被告才能作出行政强制执行决定，但被告却于2018年11月28日作出强制执行决定书，程序违法。原告对证据14的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提出被告并未向原告送达过强制执行决定书，送达回证中注明的送达方式为“直接送达”，但并没有原告的签字，同时所附照片中也无法看清送达的是什么文书，更无从得知是什么时候拍摄的照片。对证据15的真实性、合法性、关联性均不认可，原告提出原告的房屋被被告强拆，但该执行终结报告却说原告履行了拆除义务，明显与事实不符。 本院认为，被告提交的证据1、证据3，被告未提交原件核对，本院不予采信。证据2、证据4，经质证，原告不持异议，本院予以采信。证据5、证据6、证据7、证据8、证据12、证据13，客观真实，本院予以采信。庭审中，原告认可被告制作并向其送达《隆阳区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建筑公告》、《隆阳区城市管理综合行政执法局强制执行催告书》，故对被告提交的证据9、证据10、证据11，本院予以采信。证据14，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，本院予以采信。证据15，与本案争议无关，对其关联性，本院不予采信。 经审理查明：原告杨文于2013年11月建盖完毕位于隆阳区房屋，建盖时未取得相关规划许可证。原告房屋原位于《保山市隆阳区河图镇打渔行政村村庄规划（2011-2030）》范围内。2013年11月1日，经云南省人民政府批复，原告的房屋区划变更为《保山市城市总体规划修改（2013-2030）》范围内。2018年11月5日，保山市规划局作出保规拆字［2018］第141号《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告未经规划许可建盖位于“隆阳区一二层框架结构、三四层砖混结构房屋约530平方米”的行为违法，责令原告自收到该决定书之日起10日内拆除上述违法建筑物、构筑物。原告不服上述《限期拆除违法建筑决定书》，向保山市人民政府申请行政复议。保山市人民政府作出保府行复决字［2018］19号《保山市人民政府行政复议决定书》，决定“维持保山市规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》”。原告不服上述《限期拆除违法建筑决定书》和《保山市人民政府行政复议决定书》，提起行政诉讼。后被（2019）云0502行初5号《行政判决书》和（2019）云05行终64号《行政判决书》判决驳回原告诉讼请求。2018年11月7日，保山市规划局作出《保山市规划局关于保山中心城区违法建设移交查处的函》，函请保山市隆阳区人民政府责成有关部门采取有效措施，对原告等人建盖的违法建筑依法依规拆除。2018年11月15日，保山市隆阳区人民政府作出《责成保山市隆阳区城市管理综合行政执法局组织强制拆除决定书》［（2018）隆政决86号］，责成被告对原告位于隆阳区房屋依法采取强制拆除的措施。2018年11月16日，被告制作并向原告送达《隆阳区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建筑公告》{隆城管限拆字［2018］公告第（141）号}和《隆阳区城市管理综合行政执法局强制执行催告书》{隆城管强执字［2018］催告第（141）号}。《隆阳区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建筑公告》责令原告于2018年11月27日前自行拆除案涉房屋，同时告知原告“在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，隆阳区城管局将依法强制拆除”；《隆阳区城市管理综合行政执法局强制执行催告书》责令原告于收到该催告书之日起十日内自行拆除案涉房屋并告知原告享有陈述、申辩的权利。2018年11月28日，被告制作并向原告送达《隆阳区城市管理综合行政执法局强制执行决定书》{隆城管强执字［2018］第141号}，载明“本决定书送达后5日内（法定节假日除外），由隆阳区城管局依法采取强制拆除措施，对保山市规划局《限期拆除违法建筑决定书》（保规拆字［2018］第141号）予以强制执行”，同时，该决定书告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期间；并告知原告“复议或诉讼期限，本决定不停止执行”。2018年12月14日，被告对案涉房屋进行强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据该规定，隆阳区城管局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除行为应经公告并经法定期限届满之后，被执行人仍未自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的，有强制执行权的行政机关才可以依法强制拆除。本案中，被告于2018年11月16日作出《隆阳区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建筑公告》，在未明确告知原告申请行政复议及提起行政诉讼的期限和方式且原告申请行政复议和提起行政诉讼期限尚未届满的情况下，被告又于2018年11月28日制作《隆阳区城市管理综合行政执法局强制执行决定书》，并于2018年12月14日将案涉原告房屋拆除，其程序违法。故对原告要求确认被告拆除其案涉房屋违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下： 确认被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局于2018年12月14日强制拆除原告杨文位于保山市隆阳区房屋的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  张家贵 人民陪审员  张大和 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张丽娅 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政强制法》 第十三条行政强制执行由法律设定。 法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。