福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初408号 原告：浦城县鸿顺汽车修理厂，住所地浦城县工业园区鑫鑫衣架厂隔壁兴业路26号，统一社会信用代码92350722MA31FJP73T。 经营者：叶清华，男，1973年6月13日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。 被告：福建省浦城县山久科技有限公司，住所地浦城县梦笔大酒店1幢114#、115#，统一社会信用代码91350722MA32JAWQIM。 法定代表人：祝松建，执行董事。 被告：祝松建，男，1974年6月24日出生，汉族，住浦城县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。 原告浦城县鸿顺汽车修理厂（下称鸿顺修理厂）与被告福建省浦城县山久科技有限公司（下称山久科技公司）、祝松建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿顺修理厂的经营者叶清华及委托诉讼代理人苏立斌，被告山久科技公司、祝松建的共同委托诉讼代理人陈晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿顺修理厂向本院提出诉讼请求：1．请求二被告共同赔偿原告经济损失273303.6元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系从事汽车维修的专业维修厂，于2018年1月22日成立。原告承租涉案的浦城县工业园区鑫鑫衣架厂隔壁兴业路26号进行汽修经营。原告为了汽修经营先后进行土地平整，水泥硬化，钢结构彩钢瓦搭建等。2019年5月左右，浦城县人民法院执行局工作人员告知原告，涉案土地使用权已由被告山久科技公司拍卖取得，同时告知原告就厂房续租及如果不续租的搬迁补偿与被告山久科技公司协商。2020年2月16日，被告组织工人对原告厂房进行强行拆除。2020年2月17日，原告发现修理厂发现基本被拆为平地，于是马上报警处理，浦城县公安局南浦派出所出警并了解情况后，将被告叫到现场，被告承认厂房系其拆除。南浦派出所民警因涉案金额巨大，转到刑侦大队处理，刑侦大队出警后告知本案存在经济纠纷，不予立案。2020年2月18日，被告打电话给原告，告知设备已经归还至修理厂，原告到修理厂看后，发现还有部分设备未归还，原告于是打电话给刑警，刑警告知原告去找被告协商，被告表示赔偿的事宜到法院去谈。因双方对赔偿数额始终无法达成一致，原告无奈，只能诉诸法律，请求依法判如所请。 被告山久科技公司辩称，1、被告山久科技公司系依法取得浦城县所有权。被告山久科技公司通过淘宝网司法拍卖平台以1063万元竞价取得南浦生态工业园区007号土地、厂房。2019年3月14日，福州市中级人民法院（2018）闽01执恢137号之一裁定书裁定上述土地使用权及厂房所有权归被告山久科技公司所有，2019年9月27日，被告山久科技公司依据福州市中级人民法院的裁定书办理上述土地、厂房的不动产登记证［闽（2019）浦不动产权第××号］。2、原告于2019年3月14日之后仍继续占有使用浦城县南浦生态工业园区007号土地于法无据。2019年4月9日，浦城县人民法院执行局工作人员受福州市中级人民法院委托，在办理上述土地及地上建筑物交付时，发现涉案土地上存在他人搭盖的钢结构棚，遂往原告处，告知管理人员被告山久科技公司已经竞拍取得土地，通知原告尽快搬迁，将土地归还被告山久科技公司。2019年4月12日，浦城县人民法院执行局工作人员通知原、被告到浦城县人民法院，再次告知原告土地交付事项，原告承诺在3个月内可以搬离。但原告未在承诺的期限内搬离，继续占用被告山久科技公司土地，侵犯了被告山久科技公司权益。3、原告的所谓《租赁合同》对被告山久科技公司没有约束力。2014年，福州市中级人民法院（2014）榕民保字第58号裁定书，查封了浦城县南浦生态工业园区007号的土地使用权及建筑物所有权。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条，第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或依职权解除其占有或者排除其妨碍。法院已经明确告知原告将占有的土地返还给被告山久科技公司，原告仍继续占有，而被告山久科技公司也从未认可及追认原告所谓的《租赁合同》，该《租赁合同》对被告山久科技公司没有约束力。4、被告山久科技公司拆除原告钢结构棚是不得已为之。2019年7月，原告未在承诺的期限内搬离，该汽修厂也处于歇业状态，被告山久科技公司多次催促无果。原告侵犯被告山久科技公司土地使用权，且拒不搬离，被告山久科技公司为维护自身合法权益，不得已自行组织力量拆除原告的钢结构棚，拆下的废料也有序堆放现场，原告可自行取走。被告山久科技公司的拆除手段适当合法，原告的赔偿请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告祝松建辩称，1、2020年2月16日拆除原告的钢结构棚是公司组织的行为，不是被告祝松建个人行为；2、本案中祝松建的被告主体不适格。 经审理查明，2014年，福州市中级人民法院（2014）榕民保字第58号民事裁定查封了福建丰润化肥有限公司名下位于浦城县的所有权。2018年1月22日，原告鸿顺修理厂在浦城县浦生态工业园区007号土地范围内）登记注册浦城县鸿顺汽车修理厂。2019年1月31日，被告山久科技公司在淘宝网司法拍卖以1063万元最高价竞拍得浦城县的所有权。2019年3月14日，被告山久科技公司与福州市中级人民法院签订《拍卖成交确认书》，同日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执恢137号之一执行裁定书、协助执行通知书，确认原登记在福建丰润化肥有限公司名下位于浦城县的财产权利及相应其他权利归被告山久科技公司所有。2019年9月22日，被告山久科技公司依据福州市中级人民法院作出（2018）闽01执恢137号之一执行裁定书、协助执行通知书办理了上述土地及建筑物的产权过户登记手续，不动产权证号为：闽（2019）浦城县不动产权第××号。 另查明，2019年4月9日，浦城县人民法院执行局干警受福州市中级人民法院委托，办理浦城县的交付手续，发现涉案土地上有原告搭盖的钢结构棚，故告知原告管理人员詹新武，被告已通过竞拍取得上述土地及厂房，限令原告尽快退出土地占用，将占用土地归还给被告山久科技公司。原告管理人员詹新武陈述，原告占用的土地系2017年租赁所得，租赁期限为17年。2019年4月12日，浦城县人民法院执行局干警召集原告的经营者叶清华、管理人员詹新武，被告山久科技公司的法定代表人祝松建到浦城县人民法院，明确告知原告，原告租赁是在抵押及法院查封之后，损失可以起诉出租人。另，被告山久科技公司作为竞拍取得的买受人，要求原告3个月内搬离，执行局干警问原告能否做到，原告明确答复可以做到。后经过了3个月，原告仍未搬离，将占用土地归还给被告山久科技公司。2020年2月16日，被告山久科技公司雇人将原告搭建在其土地上的钢结构棚拆除。2020年2月17日，原告发现钢结构棚被拆除后，向浦城县公安局报警。浦城县公安局南浦派出所及浦城县公安局刑侦大队均有出警，因原告的报案系纠纷求助警情，因此浦城县公安局南浦派出所及浦城县公安局刑侦大队均未制作笔录等材料。 上述事实有原、被告提供的《拍卖成交确认书》，（2018）闽01执恢137号之一执行裁定书、协助执行通知书，闽（2019）浦城县不动产权第××号不动产权证书，本院依原、被告申请调取的《执行笔录》《出警经过》等证据及其当庭陈述予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：1、关于被告山久科技公司的拆除行为是否属于侵权行为问题。通过庭审查明，被告山久科技公司系通过淘宝网司法拍卖取得涉案土地的使用权，属于合法取得。2019年4月，浦城县人民法院受福州市中级人民法院委托，将被告山久科技公司拍卖取得的土地及厂房交付，浦城法院执行局干警明确责令原告限期搬离，将占用的土地交付给被告山久科技公司，而原告也承诺在3个月内搬离。但原告未在法院指定及原告承诺的期限内拆除搭建在被告山久科技公司土地上的钢结构棚，将占用的土地交付给被告山久科技公司，因此被告山久科技公司只能于2020年2月16日自行拆除，被告山久科技公司的拆除行为属于物权所有权人对自身权利受损后的自力救济行为，行使的是物权所有权人排除妨碍的权利，故被告山久科技公司对搭建土地上的钢结构棚进行拆除行为不属于侵权行为。2、关于被告山久科技公司的拆除行为是否对原告造成损失问题。原告主张被告山久科技公司拆除行为给原告造成的损失，仅提供其单方制作的损失清单，无其他证据佐证，且被告不予认可，不足以证明原告有损失及该损失系被告告山久科技公司所造成的事实。而原告当庭申请法院调取的公安笔录，经本院向浦城县公安局调取，浦城县公安局南浦派出所在回复的《出警经过》中明确，原告的报警不构成案件，未制作笔录。因此，原告的现有举证不足以证明原告有财产损失的事实，故应当承担举证不能的不利后果。综上，被告山久科技公司的拆除行为属于自力救济行为，系物权所有权人行使排除妨碍的物权权能，且原告对损失存在的事实，无法举证证明，故对原告主张被告山久科技公司赔偿损失的诉请，本院依法驳回。关于原告对被告祝松建的诉请，因被告祝松建系被告山久科技公司的法定代表人，对钢结构棚的拆除系行使职务行为，其行为后果应由山久科技公司承担，原告主张被告祝松建个人承担损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告提交的损失价值鉴定申请，因原告无法证明损失的存在及由被告山久科技公司造成原告损失的事实，故原告主张的鉴定申请并不影响本案的审理结果，对于原告的该鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告浦城县鸿顺汽车修理厂的诉讼请求。 案件受理费5399.5元，减半收取2699.75元，由原告浦城县鸿顺汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇二〇年四月十日 法官助理江欢 书记员刘琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。