wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1048号 申请人：佛山市惠德物业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路11号总部特区E10栋2楼，统一社会信用代码914406045516900281。 法定代表人：刘允因。 委托诉讼代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山东星陶瓷产业总部基地发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷剧场508室，统一社会信用代码91440600668197499N。 法定代表人：何新明。 申请人佛山市惠德物业发展有限公司诉被申请人佛山东星陶瓷产业总部基地发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人佛山市惠德物业发展有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山东星陶瓷产业总部基地发展有限公司的银行存款11400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人佛山市惠德物业发展有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市惠德物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山东星陶瓷产业总部基地发展有限公司的银行存款11400000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  封雅莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1301号申请执行人：倪碎英，女，1971年11月25日出生，汉族，上海琪高装潢中心投资人，住上海市静安区。被执行人：中天智美建筑装饰（北京）有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院5-304。法定代表人：丁新华，总经理。倪碎英申请执行中天智美建筑装饰（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13247号民事判决书已发生法律效力。倪碎英向本院申请执行，要求被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司返还投资款70053.3元、案件受理费1692元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人倪碎英亦未提供被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人倪碎英申请执行的投资款70053.3元、案件受理费1692元未受清偿。经申请执行人倪碎英确认，被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人倪碎英享有要求被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司负有继续向申请执行人倪碎英履行债务的义务。申请执行人倪碎英发现被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二日书记员  吕旌辉
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初76号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李德文，男，1961年9月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月26日被取保候审。 辩护人康泽民，四川重泰律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]95号起诉书指控被告人李德文犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英、书记员蒋原出庭支持公诉，被告人李德文及其辩护人康泽民到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月29日14时46分，被告人李德文驾驶川Ｍ×××××号小型普通客车，由松涛桥驶往石灰桥方向，行至资阳市雁江区，因观察不周、未避让行人，与横过人行道的罗某相撞，造成罗某颅脑损伤、车辆受损的交通事故。罗某因抢救无效于2019年8月6日死亡。2019年8月8日经资阳求真司法鉴定中心司法鉴定：罗某系因交通事故致颅脑损伤死亡。2019年8月26日，经资阳市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：李德文承担事故全部责任。 2019年7月29日，被告人李德文在发生交通事故后，主动报警并在现场等候民警，并如实供述了上述犯罪事实。2019年7月30日，被告人李德文支付给罗某亲属朱某2000元。2019年8月18日被告人李德文支付罗某住院医药费88718.73元。被告人李德文自愿认罪认罚，且愿意赔偿被害方合理损失。被害方表示单独提起民事诉讼，不在本案中附带民事诉讼。 为证实上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李德文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。李德文主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；李德文对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，李德文能积极赔偿被害方部分损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人李德文判处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。 被告人李德文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出被告人李德文案发后积极抢救伤者，并且进行了部分赔偿，可以从轻处罚。 经审理查明，2019年7月29日14时46分，被告人李德文驾驶川Ｍ×××××号小型普通客车，由资阳市雁江区松涛桥驶往石灰桥方向，当车行至资阳市雁江区，因观察不周、未避让行人，与横过人行道的罗某相撞，造成罗某颅脑损伤、车辆受损的交通事故。罗某因抢救无效于2019年8月6日死亡。经资阳求真司法鉴定中心司法鉴定，罗某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经资阳市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，李德文承担事故全部责任。 被告人李德文在发生交通事故后，主动报警并在现场等候民警，并如实供述了上述犯罪事实。2019年7月30日，李德文支付给罗某亲属朱某2000元；2019年8月18日李德文垫付了罗某住院医药费88718.73元。 另查明，被告人李德文在中国人民财产保险股份有限公司为其所驾车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万的第三者责任保险。被害人家属明确表示不提起附带民事诉讼，将单独提起民事诉讼。 上述事实，有公诉机关及被告人李德文当庭提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、驾驶证、收条、发票、酒精呼气式测试结果单、交通事故责任认定书等书证、证人杨某、韩某的证言、司法鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人李德文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德文违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后李德文主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；李德文主动垫付了被害人部分损失，可对其酌情从轻处罚；李德文认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人李德文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李德文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  范萍 人民陪审员  郭刚 人民陪审员  向明 二〇二〇年四月二日 书 记 员  吴丹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执复6号复议申请人（第三人）：胡哲鹏，男，1992年3月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人：梅启发，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：胡波，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。复议申请人胡哲鹏不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。荆州市沙市区人民法院查明，申请执行人梅启发与被执行人胡波民间借贷纠纷执行一案，该院于2016年1月4日查封被执行人胡波所有的位于荆州市××乡××组的房屋（房产权证号××号）。第三人胡哲鹏系被执行人胡波的儿子，与荆州市立新乡人民政府于2017年3月21日签订一份《房屋征收安置补偿协议书》，将属于被执行人胡波的相关财产权益全部转移到自己名下。荆州市沙市区人民法院审查认为，被执行人胡波利用与第三人胡哲鹏的父子关系，恶意串通转移财产，逃避履行人民法院生效法律文书确定的义务，第三人胡哲鹏无偿接受被执行人的财产，应承担相应的责任。为及时保护申请执行人的合法权益，对申请执行人的追加被执行人请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：追加第三人胡哲鹏为本案的被执行人，应向申请执行人梅启发清偿债权本金263000元及迟延履行期间的利息。胡哲鹏复议称：被执行人胡波（胡哲鹏的父亲）与其母亲1994年离婚时，将胡波名下的房子约定归胡哲鹏所有，有沙市区民政局婚姻登记机构证明，胡波对房屋没有处分权。梅启发申请法院将胡哲鹏作为第三人没有事实依据和法律依据，法院对胡哲鹏相关资金予以查封、冻结不当，应依法解除。请求依法撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执异41号执行裁定和相关强制执行措施。本院查明的事实与荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执异41号执行裁定认定的事实一致。本院认为，在荆州市沙市区人民法院查封了被执行人胡波所有的涉案房屋，向沙市区立新乡张沟村村委会送达冻结、扣留被执行人胡波的涉案房屋拆迁款266845元的协助执行通知书后，未经合法程序，任何人不得擅自处分该项拆迁款。但本案中，荆州市沙市区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加胡哲鹏为本案被执行人，依据尚不充分。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执异41号执行裁定；二、发回荆州市沙市区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年四月一日书记员  黄许霞
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1002刑初490号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告单位广州任仟盈建材有限公司，住所地广州市白云区岗贝路6号512房。诉讼代表人吴蔼书，，广州任仟盈建材有限公司业务员。被告人黎某某，男，1990年8月24日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，住广州市天河区，户籍地广东省广州市从化区，广州任仟盈建材有限公司法定代表人。2018年11月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2019年11月7日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]497号起诉书，指控被告人黎某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉。诉讼代表人吴蔼书，被告人黎某某到庭参加诉讼。经中止审理，现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年7月间，被告单位广州任仟盈建材有限公司为抵扣税款，在与大连优良源木材有限公司未发生实际业务往来的情况下，该公司法定代表人即被告人黎某某通过支付发票价税合计5%左右的开票费用，让他人为被告单位广州任仟盈建材有限公司虚开增值税专用发票9份，后被告单位广州任仟盈建材有限公司将上述增值税专用发票全部入账并抵扣税款人民币152019.27元。案发后，被告人黎某某主动投案且如实供述了被告单位及其本人的犯罪事实，被告单位广州任仟盈建材有限公司现已补缴全部税款。上述事实，诉讼代表人吴蔼书，被告人黎某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黎某某在侦查机关的供述笔录，证人吴蔼书的证言笔录，工商登记资料，购销合同、送货单、入库单、付款回单，增值税专用发票复印件，增值税专用发票开具信息及认证信息，增值税纳税申报表，银行交易流水，税务处理决定书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位广州任仟盈建材有限公司违反国家对增值税专用发票的管理规定，虚开增值税专用发票用于抵扣，被告人黎某某系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人黎某某主动投案并如实供述被告单位及其本人的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告单位广州任仟盈建材有限公司、被告人黎某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人黎某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位广州任仟盈建材有限公司、被告人黎某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位广州任仟盈建材有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黎某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 兵审 判 员  张 昕人民陪审员  曾天震二〇二〇年四月八日书 记 员  陈启琦
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1719号 申请人：宏源通锦实业有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道三段5号1幢2单元5楼11号。 法定代表人：张旭东，总经理。 被申请人：成都巴莫科技有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区蓉州街成阿商务中心三楼6908室。 法定代表人：吴孟涛，总经理。 申请人宏源通锦实业有限公司与被申请人成都巴莫科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宏源通锦实业有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人成都巴莫科技有限责任公司在中国农业银行金堂兴淮分理处，开户名：成都巴莫科技有限责任公司，开户账号：22×××71的银行存款290万元整。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人宏源通锦实业有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都巴莫科技有限责任公司在中国农业银行金堂兴淮分理处，开户名：成都巴莫科技有限责任公司，开户账号：22×××71的银行存款290万元进行冻结，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人宏源通锦实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  廖文孝 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗 雷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终550号上诉人（原审被告）：王莉萍，女，1953年2月1日出生，退休职工，现住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：马忠利，男，1970年3月9日出生，汉族，民营企业经理，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古科硕律师事务所律师。上诉人王莉萍与被上诉人马忠利保证合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院于2019年12月31日依法向上诉人王莉萍送达向通辽市中级人民法院缴纳诉讼费用的通知后，上诉人至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人王莉萍撤回上诉处理。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 董明华 二〇二〇年四月十三日法官助理 刘亚男书 记 员 于 磊
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初224号 原告：胡顺贵，男，汉族，1988年9月18日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告:刘刚，男，1992年5月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，（未到庭） 原告胡顺贵诉被告刘刚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺贵到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡顺贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款4000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年在杭州象山承包工程，就叫原告与被告合伙做工程，所有的承包细节都是被告在处理，原告负责召集工人去做工。最后被告声称工程做亏了，由于工程一直没有验收，工程尾款迟迟没付。但该工地的一部分工人工资是原告垫付的。直到2018年原告在柳州工地受伤后，对象山工地尾款进行核算后，被告向原告出具了《欠条》1份。现原告诉至本院，要求被告支付欠款4000元。 被告刘刚经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本案在审理过程中，原告胡顺贵为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《欠条》1张，拟证明被告欠原告4000元的事实。 2、庭审笔录1份，拟证明在2019年4月29日的庭审中，被告认可他欠原告4000元尾款的事实。 原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，能形成证据锁链，本院对原告所举证据予以采信。 被告刘刚未向法庭出示证据。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 原告与被告共同合伙。2018年7月2日，被告刘刚向原告胡顺贵出具书面《欠条》1张，内容为：“今欠到胡顺贵......象山工地尾款4000元......，今年年底付清。”欠条尾部有被告刘刚的签名及捺印。现原告诉至法院，要求被告支付欠款4000元。 本院认为，根据被告刘刚出具的《欠条》以及被告在其他案件中的庭审陈述，被告刘刚欠原告4000元未支付的事实清楚、证据充分，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘刚于本判决生效之日起三日内支付原告胡顺贵欠款4000元。 本案诉讼费25元，由被告刘刚负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员 李 慧 萍 二〇二〇年四月十五日 书记员 木乃热都 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知 ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9281号原告：彭晓春，女，1972年2月4日出生，汉族，个体劳动者，住本市东城区。委托诉讼代理人：赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：毕复才，男，1948年7月26日出生，汉族，退休人员，户籍地本市东城区。原告彭晓春与被告毕复才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晓春之委托诉讼代理人赵洁，被告毕复才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓春向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费1006元，营养费4500元，护理费9000元，误工费18000元，交通费2000元，精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日11时许，被告毕复才在东城区东直门内小街109号，因琐事与原告彭晓春、案外人陈松涛发生纠纷，后被告殴打原告，致原告头部外伤、头面部软组织伤、头外伤后神经反应、左眼外伤,经鉴定为轻微伤。2018年5月31日，被告被民警查获。2018年12月27日，北京市东城区人民法院依法作出（2018）京0101刑初617号刑事判决书，依法判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。后被告提起上诉，经北京市第二中级人民法院依法作出（2019）京02刑终140号裁定书，驳回被告的上诉，维持原判。现刑事审判部分已完结。原告受伤后先后送往中国人民解放军陆军总医院（以下简称陆军总医院）、首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）进行治疗。被告的行为给原告造成身体、精神巨大伤害，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告毕复才辩称，当时仅推了一下原告，原告便躺在地上，且原告与其丈夫共同对其进行了谩骂。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告毕复才与原告彭晓春、案外人陈松涛因邻里关系产生矛盾。2018年5月30日11时许，被告在本市东城区东直门内小街109号，因阻止原告及陈松涛安装空调，双方再次发生纠纷。后被告殴打原告及陈松涛，致原告左眼下睑至左颧部淤青肿胀，经鉴定构成轻微伤。纠纷发生后，原告至同仁医院、陆军总医院治疗，诊断为头部外伤、左眼外伤？等。2018年12月27日，北京市东城区人民法院依法作出（2018）京0101刑初617号刑事判决书，依法判决被告人毕复才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。后被告提起上诉，经北京市第二中级人民法院依法作出（2019）京02刑终140号裁定书，驳回毕复才的上诉，维持原判。关于医疗费，原告向法庭提交金额为1006元医疗费票据若干以及病历、诊断证明等；关于营养费，原告主张按照90天，每天50元进行计算，但未提交证据；关于护理费，原告向法庭提交护理人员身份证明以及终止合同通知书，称其女为照顾护理原告产生误工费，主张按照60天，每天150元进行计算，但原告并未提交护理证明；关于误工费，原告向法庭提交房屋出租协议、进货收据以及交易记录、门店照片证明其受伤前为个体工商户，按照每天200元，共计90天进行计算，但原告未提交休假证明及个体营业执照。关于交通费以及精神损害抚慰金，系原告估算。被告对原告上述证据均不认可。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告陈述及生效刑事判决书，彭晓春所受伤情与毕复才的殴打行为具有因果关系，故彭晓春因此所产生的损害后果，毕复才应当承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交相关证据，本院予以支持；关于营养费，因无相关医嘱且结合伤情，故关于该项诉讼请求本院不予支持；关于护理费，因无相关医嘱，故该项诉讼请求本院不予支持；关于误工费，结合原告伤情确影响其工作，结合原告经营行业特点、伤情等，本院予以酌定；关于交通费，结合原告看病次数、路程远近等，本院将酌情支持为500元；关于精神损害抚慰金，原告该主张依据不足，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕复才于本判决生效后三十日内赔偿原告彭晓春医疗费1006元、误工费800元、交通费500元；二、驳回原告彭晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告负担369元，由被告毕复才负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇二〇年四月二日书记员  周若筱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15347号原告：黄英连，女，1968年11月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州市励进会健身馆有限公司，住所地广州市番禺区。委托诉讼代理人：左凤阳，该公司员工。原告黄英连诉被告广州市励进会健身馆有限公司（以下简称“励进会公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英连的委托诉讼代理人吴静屏，被告励进会公司的委托诉讼代理人左凤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄英连向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2004年1月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系。事实和理由：被告此前的公司名称为广州市越秀区励进会康体活动中心，原告在2004年1月1日入职被告处，担任销售，后于2008年4月30日离职。双方存在劳动关系期间，被告并未为原告购买社会保险。后原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特向番禺法院提起本案诉讼，望判如所请。被告励进会公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州市励进会健身馆有限公司于2003年11月20日成立。2019年12月2日，因确认劳动关系问题黄英连等17人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中黄英连要求确认其与励进会公司于2004年1月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2019﹞1411-1427号不予受理通知书，以超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告黄英连遂诉至本院。诉讼中，原告黄英连主张其于2004年1月1日入职被告励进会公司，任销售，原工作地点在广州市越秀区，后因被告搬至广州市番禺区，原告就没有继续上班，于2008年4月30日离职。在职期间每月工资1000元以现金方式发放，工资发放时需在工资表中签收确认，励进会公司对其进行考勤登记。但励进会公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供一份《广州市职工劳动合同》，载明：用人单位（甲方）为广州市越秀区励进会康体活动中心，职工（乙方）为黄英连；合同期限为无固定期限，自2004年1月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止；乙方的工作岗位为销售；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为1000元/月，乙方试用期工资为680元/月；甲方每月10日前向以乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市越秀区励进会康体活动中心”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2004年1月4日。被告对该份劳动合同予以确认，并称由于保存在公司的劳动合同原件已经遗失，该份劳动合同由原、被告于2019年补签。被告励进会公司对于原告上述主张均予以确认，并称相关的入职登记资料及工资签收记录均无法提供，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告黄英连表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，2014年1月26日广州市越秀区励进会康体活动中心向广州市工商行政管理局番禺分局提交《非公司企业法人改制登记申请书》。同年1月27日，广州市工商行政管理局番禺分局核准原广州市越秀区励进会康体活动中心改制为有限责任公司，改制后名称为“广州市励进会健身馆有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据黄英连提交的《广州市职工劳动合同》以及原、被告双方的陈述，可证实黄英连与励进会公司在2004年1月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系。故本院对黄英连要求确认其与励进会公司在2004年1月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告黄英连与被告广州市励进会健身馆有限公司在2004年1月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告黄英连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 祎审判员 郑婉婷审判员 陈芝茵二〇二〇年四月十一日书记员 李锦嫦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保112号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与朱宏建金融借款合同纠纷，申请保全标的金额160000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保884号 申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码91440000890350562K。 负责人：谢宏儒。 委托诉讼代理人：王霞、陈超，广东卓信律师事务所律师。 被申请人：金强峰，男，汉族，1974年4月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：蔡珍珍，女，汉族，1976年10月4日出生，住所地浙江省临海市。 申请人中信银行股份有限公司广州分行于2020年3月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人金强峰、蔡珍珍银行存款1870322.45元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供信用担保。2020年4月1日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人金强峰、蔡珍珍的银行存款1870322.45元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  潘绮媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3837号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘国军，男，1972年10月15日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司与被告刘国军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月15日，欠本金42288.93元、利息8953.54元、分期手续费1995.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘国军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月15日的信用卡透支欠款本金42288.93元、利息8953.54元、分期手续费1995.36元以及从2019年6月16日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告刘国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3834号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁固，男，1984年4月9日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司与被告梁固信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月18日，欠本金54086.60元、利息8386.23元、分期手续费2314.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁固应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月18日的信用卡透支欠款本金54086.60元、利息8386.23元、分期手续费2314.85元以及从2019年6月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告梁固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初548号原告：曾建胧，男，汉族，1998年9月21日，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：445************754。被告：黄瑞婷，男，汉族，1997年2月2日，住广西壮族自治区贵港市覃塘区和堇政区******高屯，公民身份号码：450************097。原告曾建胧与被告黄瑞婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告曾建胧于2020年4月2日向本院提出撤回对被告黄瑞婷起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告曾建胧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾建胧撤回对被告黄瑞婷的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告曾建胧负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年四月二日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3155号原告：广东建华置地投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一（自编A1栋）3502A。法定代表人：李光辉。委托诉讼代理人：吴绍军，该司职员。委托诉讼代理人：胡嘉颖，该司职员。被告：骆洁华，女，1973年9月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广东建华置地投资集团有限公司与被告骆洁华劳动争议一案。本院立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定由法官廖雅婧适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东建华置地投资集团有限公司的委托诉讼代理人吴绍军、胡嘉颖，被告骆洁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2019年9月4日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.原告支付2019年1月1日至2019年6月30日绩效奖金（扣留未发部分）9047元；2.原告支付2018年5月1日至2019年8月31日绩效奖金（应计提未计提部分）23093元；3.原告支付代通知金20652.86元；4.原告支付2019年8月3日至8月31日未签订劳动合同双倍工资差额36144元；5.原告支付违法终止劳动关系赔偿金165222.88元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出了穗劳人仲案〔2019〕7303号仲裁裁决，裁决结果为：1.原告支付违法终止劳动合同赔偿金165222.88元；2.原告支付2019年1月1日至6月30日绩效奖金9047元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金165222.88元；2.原告不予承担2019年1月1日至2019年6月30日的绩效奖金9047元；3.被告承担本案的诉讼费用及仲裁费用。五、入职时间：2015年8月3日。六、劳动合同签订：原告与被告先后签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年8月2日，劳动合同到期后，原告出示新劳动合同，用人单位显示为广州景泽置业有限公司，被告在2019年8月5日书面回复如原告按原合同条款一致并按实际岗位及工资标准，可以续签，否则要求原告给予经济补偿终止双方劳动关系。七、月工资标准：被告主张其解除劳动关系前平均工资为20652.86元/月。原告在穗劳人仲案〔2019〕7303号仲裁案庭审中陈述被告工资为20627.86元/月，本案庭审中原告以当时人事经理不了解情况为由不确认上述陈述，并主张工资标准为11750元/月。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第四十八条，原告应对被告的工资进行举证，原告并未提交工资台账，本院依法采信被告主张的工资标准即20652.86元/月。八、解除劳动合同赔偿金：原告于2019年9月10日以被告不续签新劳动合同为由解除劳动关系。原告主张在劳动合同快到期前原告要求被告明确是否续签劳动合同，被告也签字确认同意续签劳动合同，但2019年8月5日不同意续签劳动合同并书面回复原告提出如果按照原来的劳动条款就同意续签劳动合同，若不按原来的劳动条款就要求原告支付补偿金。并提交1.劳动合同续签审批表（显示：个人意见处勾选同意续签，有被告签名）；2.《续签劳动合同的通知书》及签收回执（显示被告已收到原告发出的续签劳动合同的通知书及劳动合同）；3.被告于2019年8月5日向原告发出的《关于续签劳动合同的回复》(载明：被告之前与原告签署两次的劳动合同与本次收到的劳动合同内容上存在很大差异，主要体现在“工作内容和工作地点”增加及修改部分较为苛刻，个人状况无法接受与承诺；劳动报酬5.1.1计时工资低于被告现行有效工资标准，如原告按原合同条款一致并按现被告实际岗位及工资标准，被告愿意续签合同，如原告必须单方面修改条款，被告不同意续签)。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定，原、被告双方已经签订两次固定期限劳动合同，应当签订无固定期限劳动合同。双方第二次固定期限劳动合同期满后，原告出示的劳动合同用人单位变更，且非无固定期限劳动合同，被告不同意续签，仅同意按照原合同条款及实际薪酬续签劳动合同，原告以被告不续签劳动合同为由解除劳动关系，属违法终止，应向被告支付违法终止劳动合同赔偿金。上述穗劳人仲案【2019】7303号仲裁裁决书中裁决原告支付被告违法终止劳动合同赔偿金165222.88元，未超过法律规定。被告未对该裁决提起诉讼，视为对该裁决结果没有异议，本院予以确认。九、绩效奖金：被告称原告扣留2019年1月1日至2019年6月30日绩效奖金，并提交《总部及公司通用万用审批表》两份（显示该笔奖金已经审批同意）、营销中心2019年第一季度、第二季度奖金发放明细、2019年第一季度、第二季度回款情况，证明该绩效奖金已经审批同意。原告主张绩效奖金仅仅是针对在职员工的，发放的时间是年底，被告对此亦未提出异议，视为认可。并提交《绩效业绩以及奖金管理制度》、《集团营销中心架构与奖惩制度》。本院认定及理由：原告主张根据《集团营销中心架构与奖惩制度》以被告中途离职为由不予发放，但该制度未经民主程序制定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，故原告应向被告支付2019年1月1日至2019年6月30日绩效奖金9047元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广东建华置地投资集团有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内向被告骆洁华支付违法终止劳动合同赔偿金165222.88元；二、原告广东建华置地投资集团有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内向被告骆洁华支付2019年1月1日至2019年6月30日绩效奖金9047元；三、驳回原告广东建华置地投资集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东建华置地投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二〇年四月二日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2033号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元，行长。 被执行人陈瑞英，女，1991年2月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈瑞英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金88500元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为556.34元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费16200元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付案件受理费1222元，财产保全费1056元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院立案执行，案号（2020）粤0604执2033号，执行费1513元。 执行过程中，经查，佛山市南海区人民法院首查封了被执行人陈瑞英名下位于佛山市三水区XXXXX房，我院已发函向南海法院参与分配；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2033号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月二日 书记员  练宝兰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初186号 原告：南某某，男，汉族，1963年04月01日生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：尹某某，男，汉族，1966年02月08日生，住河北省石家庄市栾城区。 南某某诉尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，原告南某某于2020年04月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南某某撤诉。 本案诉讼费25元，由原告南某某负担。 审判员  马占力 二〇二〇年四月二日 书记员  李 玲 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保157号 宋福来： 宋福来与刘海倩房屋租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初436号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人周万安，男，1978年2月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住址：南宁市青秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年3月24日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年4月1日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]138号起诉书指控被告人周万安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人周万安到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年5月24日23时许，被告人周万安饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区蓉茉路口时,被执勤民警查获，随后民警将其带至医院抽取静脉血液。经检验，案发时周万安静脉血液乙醇含量为168.48mg/100ml。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人周万安处扣押了周万安的机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人周万安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人周万安在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，户籍证明，检查笔录，到案经过，现场照片，呼出气体酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人周万安的供述及辩解，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周万安在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达168.48mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周万安犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人周万安归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人周万安的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周万安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年四月九日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初649号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李良强，男性，1974年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖南省岳阳市君山区广兴洲镇六支渠村南洲片四组，捕前暂住深圳市龙华区民治街道樟坑一区163栋-2房，嘉豪娱乐台球城老板，身份证号码430621197401240539。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月10日被抓获，同年12月12日被刑事拘留，于2020年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      胡强，男性，1985年9月5日出生，汉族，专科毕业，户籍住址广东省深圳市龙华区致远中路深圳北站西广场A1物业2层208A，捕前暂住深圳市龙华区民治街道樟坑一区15栋301，嘉豪娱乐台球城老板，身份证号码362203198509053210。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月10日被抓获，同年12月12日被刑事拘留，于2020年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】588号起诉书，指控被告人李良强、胡强犯开设赌场罪。      被告人李良强、胡强归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人李良强、胡强的犯罪情节及悔罪态度，建议判处被告人李良强、胡强6个月至9个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人李良强、被告人胡强系嘉豪娱乐台球城（位于深圳市龙华区民治街道樟坑一区163栋一楼）老板，两人为获取经营收益，自2019年11月中下旬利用台球城场地聚集他人以“三公”方式赌博，从中抽头获利。被告人李良强、胡强分别在赌场坐庄，每天参赌人数为5、6人至20人不等,抽头数百元至2000元不等。至案发时，赌场抽头20000余元，该违法所得由李良强与胡强平分。      2019年12月10日23时许,民警根据举报线索查获该赌场，当场抓获被告人李良强、胡强及8名参赌人员（均已行政处罚），并缴获赌具扑克牌一副、赌资人民币49690元。                          ?本院意见              被告人李良强、胡强开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人李良强、胡强归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判    决                  一、被告人李良强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）      二、被告人胡强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）      三、公安机关扣押在案的赌资及赌具，依法予以没收，上缴国库。                    判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员     邹        鹏                    二〇二〇年四月十七日                  书记员     连宗华（兼）       书记员     余        翔
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初413号 原告：罗文全，男，1962年8月21日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：杨信权，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：王兴华，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省会东县。 原告：丁培文，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省会东县。 原告：高儒明，男，1982年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 共同诉讼代表人：杨信权，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 共同诉讼代表人：丁培文，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：会东县泰坤矿业有限公司，住所地会东县彩云街。 法定代表人：全学阳。 原告罗文全、杨信权、王兴华、丁培文、高儒明与被告会东县泰坤矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，并于2020年4月13日向原告送达预交案件受理费通知。原告罗文全、杨信权、王兴华、丁培文、高儒明无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按罗文全、杨信权、王兴华、丁培文、高儒明撤回起诉处理。 审判员  黄维凤 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗洪梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民申1号 再审申请人（原审被告）：张勇，男，1982年8月19日出生，苗族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：向子贤，广西盛君律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄宗权，男，1976年10月13日出生，汉族，住广西柳州市。 再审申请人张勇因与被申请人黄宗权民间借贷纠纷一案,不服本院(2018)桂0203民初4436号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张勇申请再审称,1．依法撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初4436号民事判决；2．依法对本案进行再审，并驳回被申请人（原审原告）的全部诉讼请求。事实与理由：1．原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人向法院提起本案诉讼时，故意对法院隐瞒申请人的联系电话等通讯方式，致使法院无法联系申请人而只能采取公告送达的方式将诉讼材料送达申请人，申请人也因此对其涉诉完全不知情，故无法提交答辩意见、出庭应诉及对证据进行质证。事实上，被申请人与申请人一直都存在电话联系，被申请人清楚的知晓申请人的联系电话，其却故意对法院隐瞒，意在使法院无法直接通知申请人应诉，从而被迫使用公告送达，而普通人不可能时时关注法院的公告信息，被申请人明知申请人通过公告送达信息而知道自己涉诉的概率微乎其微，却故意对法院隐瞒申请人的联系方式使法院作出公告送达，其目的显而易见，就是为了阻止申请人及时参加诉讼直接提出答辩、质证意见，为了让法院只听取其一家之言而作出对其有利的裁判，被申请人的行为不仅变相剥夺了申请人答辩、质证、上诉的权利，还存在恶意诉讼之嫌。故原审判决认定事实的主要依据未经质证，且不质证并不是申请人主观拒绝质证，而是客观上被申请人采取了一些违法手段、方法致使申请人无法答辩和质证，变相剥夺了申请人的答辩、质证权利。2．原判决认定事实不清、认定的基本事实缺乏证据证明。首先，《借条》载明：“今收到原告现金200000元。”而被申请人又称该200000元系申请人不经其许可叫彭润清把该款转给其私用，那么显然借条上所写的“今收到原告现金200000元”不是事实，也就是说申请人并没有收到被申请人的现金200000元。对于被申请人在诉状中所述的“在不经原告的许可下被告叫彭润清把该款项转给其私用”，被申请人又未能提供任何证据以支持这一说法的成立。被申请人用自己的陈述否定了《借条》内容的真实性，即申请人并未收到被申请人现金200000元，而其对其自己的陈述又不能提供证据予以证明。自然人之间的借款合同系实践合同，除意思表示一直以外，还需交付完成，本案中被申请人首先以其自我陈述否定了《借条》内容的真实，又未能提交其他证据与其陈述自相矛盾，仅凭《借条》及被申请人的陈述，无法证明申请人与被申请人之间存在借贷关系。其次，被申请人的陈述仅是其一面之词，没有其他证据予以佐证，被申请人的陈述不能作为证据使用。另，而申请人未能对被申请人的诉状和陈述进行答辩和辩论，完全系被申请人恶意想要变相剥夺申请人上述权利而采取了一些手段（第一大点所阐述）导致。故判决采信被申请人的陈述予以证实借贷关系的成立是错误的。3．申请人与被申请人之间不存在借贷关系。事实上申请人与被申请人之间并不存在任何借贷关系，申请人从未从被申请人及彭润清处拿到过一分钱。而被申请人明知道申请人的联系电话，却故意隐瞒法院，致使申请人不知情而无法进行应诉，直至如今申请人被执行才知晓此诉讼的存在，被申请人的行为已涉嫌虚假诉讼，严重损害了申请人的合法权益，原判决认定的基本事实也缺乏证据以证明，恳请贵院再审撤销原判决，并重审改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，才符合再审条件。本案中,张勇未能提供支持其提请再审的证据,因此，张勇的再审申请,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回张勇的再审申请。 审判长 周 钢 审判员 伍艳丽 审判员 谢祥兵 二〇二〇年四月七日 书记员 陈若兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1026号原告：北京崴杰装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路东管庄刨花板市场三区43号。法定代表人:齐富贞,该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯世跃，北京市两高律师事务所律师。被告：建威建设集团（深圳）有限公司（曾用名：深圳市建威装饰设计工程有限公司），住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：梁健强，该公司执行董事。原告北京崴杰装饰材料有限公司与被告建威建设集团（深圳）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告北京崴杰装饰材料有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京崴杰装饰材料有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京崴杰装饰材料有限公司撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年四月三日书记员  朱月君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2607号原告：广东友粮粮油实业有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇东华村渔岭山大路41号，统一社会信用代码：91440183MA59ARLE0N。法定代表人：陈旺珍，职务总经理。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：广东高得莱食品有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街雄峰南大街38号2511，统一社会信用代码：91440101MA59CY0U86。法定代表人：麦志明。原告广东友粮粮油实业有限公司（以下简称友粮公司）诉被告广东高得莱食品有限公司（以下简称高得莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友粮公司的委托诉讼代理人陆景泰到庭参加诉讼，被告高得莱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友粮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款594200元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年7月31日起计至实际清付全部货款之日止（暂计至2020年1月10日为41437.73元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告友粮公司变更第1项诉讼请求中利息的起算时间为自2019年10月31日起算，其余诉讼请求不变。事实和理由：自2018年1月起，原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告提供泰国、柬埔寨香米，被告支付货款，结算方式按照先货后款。原告按照约定分次分批向被告供货，但自2018年7月开始，被告无故拖欠货款拒不支付。2018年7月30日，经双方核算，被告累计拖欠货款人民币694800元，被告承诺在一个月内付清。2019年6月，经双方再次核算，被告仍拖欠594200元未予支付。被告的行为导致了原告的合法利益受损，由于被告住所地位于广州市番禺区，原告特向广州市番禺区人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告高得莱公司无答辩及举证。原告友粮公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：2019年1月28日，友粮公司向高得莱公司发出《催款函》，催收截至当日的尚欠货款594800元，分别为订单日期2018年1月25日柬埔寨香米货款52500元、2018年1月26日柬埔寨香米货款352500元、2018年3月29日柬埔寨香米货款189800元。高得莱公司于2019年3月1日在该函落款处盖章确认。2019年6月12日，友粮公司向高得莱公司发出《货款催收函》，称2019年1月双方财务已核对高得莱公司尚欠货款594200元，请高得莱公司于2019年6月-10月每月支付不少于11万元，且于2019年10月30日前支付完毕。高得莱公司在该函中盖章确认。诉讼中，友粮公司主张其与高得莱公司未签订书面合同，高得莱公司2017年-2018年间通过业务员微信联系友粮公司下单购买泰国、柬埔寨香米，友粮公司供货后定期与高得莱公司结算，前述催款函中的每次订单日期实际为双方结算日期，2019年6月12日的《货款催收函》发出后，高得莱公司未支付货款。本院认为：友粮公司主张高得莱公司向其购买泰国、柬埔寨香米且拖欠货款的事实，有友粮公司提交的《催款函》《货款催收函》原件及一份《催款函》复印件证实，本院予以确认。因高得莱公司未举证证明签收2019年6月12日的《货款催收函》后曾向友粮公司付款，故本院对友粮公司要求高得莱公司支付剩余货款594200元的诉讼请求予以支持。因高得莱公司未在友粮公司《货款催收函》中要求的期限内付款，确对友粮公司造成利息损失，故对于友粮公司要求高得莱公司自2019年10月31日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息的主张，本院予以支持。高得莱公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东高得莱食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东友粮粮油实业有限公司支付货款594200元及利息（以594200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月31日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，由原告广东友粮粮油实业有限公司承担179元，由被告广东高得莱食品有限公司承担4899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年四月一日书记员 王韵曌
广东省肇庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤12刑申7号梁永生：你因犯放火罪一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202刑初202号刑事判决和本院（2019）粤12刑终118号刑事裁定，向本院提出申诉请求：撤销原一、二审刑事判决、裁定，依法对其从轻改判。事实与理由：1.本案是梁永生在醉酒导致大脑毫无意识不受控制的情况下做出冲动的行为；2.对伤者的伤情有异议。本院经审查认为：梁永生无视国家法律，故意纵火危害公共安全，致一人重伤并造成他人财物损失的严重后果，相关事实有物证、书证、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、梁永生的供述与辩解、辨认笔录、鉴定结论、现场勘验检查工作记录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场监控视频资料等证据证实，证据均经庭审质证，客观、合法，足以认定，其行为已构成放火罪，本院予以确认。对于梁永生的申诉意见，评析如下：1.关于梁永生认为其是在醉酒的状态下无意做出的冲动行为问题。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”的规定，其醉酒行为依法应当负刑事责任，并应受到法律的制裁。2.关于梁永生对伤者的伤情有异议的问题。经查，本案被害人许毛的伤情有门诊病历、诊断证明书、出院记录、收入证明等予以证实；端公（司）鉴（法活）字〔2018〕08036号鉴定书、肇公（司）鉴（法活）字〔2018〕12001号鉴定书亦证实，许毛治疗出院后经两次复查鉴定，均认定其伤情程度属重伤二级。上述证据均经庭审举示、质证，梁永生庭审时亦表示无异议。综上，申诉人梁永生的申诉依据并不充分，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉缺乏理据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执448号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人张俊文，该行行长。 被执行人黄镇波，男，年月日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与黄镇波信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初17058号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人在深圳前海微众银行开设的银行账户及支付宝账户，因余额过少，暂不扣划；依法查封被执行人名下车牌号粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执448号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月八日 书记员  陈荣亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13134号之一原告：广州市尊盈房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区中山七路65号2505房。法定代表人：尹宇昌，总经理。委托诉讼代理人：王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：广州微房时代房地产代理有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道737号2层204号自编202、203B。法定代表人：黄宇。被告：广州仲宇微团企业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟三村105国道旁广州市番禺区鼎泰茶叶市场18栋2号。法定代表人：冯召文。被告：广州微房团网络科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道737号2层204号自编202、203B。法定代表人：黄钢。第三人：佛山市远通房地产代理有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路51号1339号。法定代表人：黄敏玲。原告广州市尊盈房地产有限公司与被告广州微房时代房地产代理有限公司、广州仲宇微团企业管理有限公司、广州微房团网络科技有限公司，第三人佛山市远通房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。现原告广州市尊盈房地产有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市尊盈房地产有限公司申请撤回对被告广州微房时代房地产代理有限公司、广州仲宇微团企业管理有限公司、广州微房团网络科技有限公司，第三人佛山市远通房地产代理有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市尊盈房地产有限公司撤回起诉。案件受理费378元，由原告广州市尊盈房地产有限公司负担。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  梁少玲人民陪审员  何蕴华二〇二〇年四月一日书 记 员  罗嘉敏
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执161号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司会东支行，住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街56号。 负责人：丁天馗职务：行长。 被执行人：何发荣，男，1981年7月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：四川省会东县，现住会东县。 申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行与被执行人何发荣金融借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1903号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何发荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行于2020年3月10日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人何发荣发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的154225.14元及利息，执行费2213元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、被执行人何发荣2020年4月20日归还本金5000元；2、2020年5月30日前归还本金15000元；3、2020年12月30前归还本金30000元；4、2021年12月30日前归还本金50000元；5、2022年12月30日前归还拖欠利息。被执行人何发荣已于4月20日支付5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020）川3426执38号执行案件（2018）川3426民初1903号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈捷 二〇二〇年四月二十一日 书记员  何蓉 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）安外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方但是人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1000号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：翟海龙，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告一汽汽车金融有限公司与被告翟海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞、王清华到庭参加诉讼。被告翟海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDZB0102063）。二、合同签订时间：2018年6月22日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与翟海龙（借款人/抵押人）。四、贷款金额：247000元。五、贷款期限：36个月，自2018年6月25日起至2021年6月25日。六、贷款利率：固定利率，月利率9.0667‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2018年6月25日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：翟海龙所有的奥迪牌黑色小型轿车；车牌号：鲁Ｃ×××××；车架号：LFV6A24GXG3111649；发动机号：126087；抵押登记日期：2018年7月12日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2019年10月15日，逾期贷款本金221839.54元。十二、逾期贷款利息：截至2019年10月15日，逾期贷款利息17953.74元。十三、违约金：未偿还贷款本金221839.54元×15%=33275.93元。十四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还逾期贷款本金72025.28元，逾期贷款利息17953.74元，剩余贷款本金149814.26元（以上暂计239793.28元），并判令被告自2019年10月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息;2.请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金33275.93元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）;3.请求判令原告对被告车牌号为鲁Ｃ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权;4.请判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十五、被告翟海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟海龙于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金221839.54元；二、被告翟海龙于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息17953.74元（截止2019年10月15日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告翟海龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金33275.93元；四、上述第二项、第三项被告翟海龙所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、被告翟海龙未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告翟海龙所有的车牌号鲁Ｃ×××××车辆(车架号:LFV6A24GXG3111649，发动机号:126087)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，减半收取计2698元，由被告翟海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马东升二〇二〇年四月二十二日书记员  尹燕华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初38号之一原告：上海中一纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈显英，执行董事。委托诉讼代理人：郭合普，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海彩之源广告有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢耀红。被告：谢耀红，女，1975年09月26日生，汉族，住江西省吉安市。原告上海中一纸业有限公司诉被告上海彩之源广告有限公司、谢耀红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案案情复杂不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 平二〇二〇年四月一日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执235号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：陈芳成。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406刑初178号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年2月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年2月25日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年四月二十九日书记员  王慎瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16436号原告陈某1，男，1936年12月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告陈2，男，1966年8月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈某1与被告陈2赡养费纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告诉称，原告夫妻培养被告大学毕业，结婚生女，但自老妻去世，原告的养老金难以维持家庭开支及需住养老院的需求，故要求被告每月支付1000元的赡养费。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据原告提供的证据未证明被告已在本区于起诉时居住满一年以上，而被告户籍在本市静安区长宁路XXX弄XXX号XXX室，故不在本院管辖的范围内，本案在上海市静安区法院管辖范围内。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐嘉穗二〇二〇年四月十日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权有人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送后的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审97号申请执行人佛山市顺德区**监督管理局，住所地佛山市顺德区****新城区兴顺大道欣荣路西1号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人郭艺成，该局大良分局工作人员。委托代理人何啟濂，该局大良分局工作人员。被执行人佛山市顺德区大良八两金饭店，住所地佛山市顺德区大良*******鱼塘竹棚。经营者李长伦，男，1966年6月26日出生，汉族，住佛山市顺德区****石牌街五巷1号，公民身份号码：440************712。申请执行人佛山市顺德区**监督管理局于2020年3月26日向本院申请强制执行该局于2019年7月15日作出的顺市监良罚字〔2019〕55号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺市监良罚字〔2019〕55号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区**监督管理局申请强制执行的顺市监良罚字〔2019〕55号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年四月三日书记员  钟 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4413号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：何强，男，1983年2月14日出生，彝族，住所云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告广发银行股份有限公司与被告何强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月14日，欠本金146566.12元、利息28181.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月14日的信用卡透支欠款本金146566.12元、利息28181.44元以及从2019年4月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3795元，由被告何强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4504号原告：昆明红星电缆有限公司，住所地：昆明经开区小石坝云南省热带作物机械厂内。统一社会信用代码：915301005772721234。法定代表人：马荣丰，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖海平，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州兴恒业建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州册亨县者楼镇顺城路151号。统一社会信用代码：91522327337278227M。法定代表人：卓继荣。原告昆明红星电缆有限公司与被告贵州兴恒业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告昆明红星电缆有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州兴恒业建设工程有限公司起诉。本院认为，原告昆明红星电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明红星电缆有限公司撤回对贵州兴恒业建设工程有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年四月十五日书记员 刘筱燕
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执240号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：揭礼亮。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406刑初81号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年2月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年2月25日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年四月二十九日书记员  王慎瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初324号原告：梁小玲，女，1982年11月30日出生，汉族，住广西兴业县。被告：何容平，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省英德市。被告：高善超，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：梁津，男，1985年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。被告：韦文远，男，1987年5月12日出生，汉族，住广西浦北县。原告梁小玲与被告何容平、高善超、梁津、韦文远债权债务纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小玲、被告高善超、梁津、韦文远均到庭参加诉讼。被告何容平经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。梁小玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告立即清偿所欠原告19500元;2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月被告找原告在广州市番禺××××楼广州誉鸣首饰有限公司帮其做首饰工艺品，在工作期间被告仅向原告支付少部分费用。该活做完时，被告没有及时向原告结清工钱，原告多次找被告要求结清工钱，被告在没有钱支付给原告的情况下，于2019年7月5日向原告出具一份（欠条）为据，还找（高善超、梁津、韦文远）做本欠款事实的担保人；被告并承诺在2019年12月30日还清欠款，但被告却没有履行承诺。为此原告多次找被告催追欠款，均无果。原告在万般无奈之下，唯有寻求法律途径，请求法院判令四被告立刻清偿所欠原告19500元。诉讼费用由四被告承担。何容平无到庭答辩。高善超辩称：欠条属实，但据了解该笔欠款应该已经偿还了，因为欠条约定的还款时间已经过了。何容平也没有跟其说起这件事，欠条没有说清楚担保范围。现在其联系不上何容平，也不清楚何容平是否已经清偿债务。梁津、韦文远与高善超的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年７月５日何容平书写欠条交给梁小玲收执，内容为：“我何容平欠梁小玲壹万玖仟伍佰元人民币（19500元）于2019年12月30日还清。如果不还走法律程序。（不存在工资拖欠问题）。”欠条下方有何容平的签字、按捺指印确认，以及高善超、梁津、韦文远在担保人处签名并按捺指印，承诺：“若欠债人无法偿还所欠债务由担保人偿还”。二、高善超、梁津、韦文远主张何容平曾经与三被告一同在番禺××××楼厂房经营首饰加工。并提供了2017年6月28日何容平出具的证明，内容为：“本人何容平在此证明在租用番禺××××楼厂房期间所产生的经济来往和债务问题都是由我本人（何容平）自己的个人经济债务问题，与誉鸣首饰法人和股东没有任何关系。”证明下方有高善超、梁津、韦文远的签名。高善超、梁津、韦文远据此主张何容平的欠款与三人无关。三、梁小玲确认欠条是对何容平拖欠工资的汇总，但主张高善超、梁津、韦文远三人在欠条下方担保人处签名，就应当承担担保责任。本院认为：被告何容平经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据梁小玲与高善超、梁津、韦文远的陈述可知欠条属实，何容平曾经拖欠梁小玲款项，并以欠条形式确认债务范围，何容平应按欠条内容向梁小玲偿还欠款19500元。同时高善超、梁津、韦文远在担保人处签名是自愿为涉案债务提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中未约定保证方式和担保范围，应由三担保人对全部债务承担连带还款责任。现在梁小玲作为债权人在担保期限内主张高善超、梁津、韦文远承担担保责任符合法律的规定，本院予以确认。在担保人代债务人清偿债务之后，可有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何容平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁小玲偿还19500元；二、被告高善超、梁津、韦文远对前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，已由原告梁小玲预缴，应由被告何容平、高善超、梁津、韦文远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  郭文锋人民陪审员  刘 媛二〇二〇年四月一日书 记 员  卢丽萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初803、5803-5810、5885-5923号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：广州艾美网络科技有限公司,住所地广州市海珠区。法定代表人：张辉。被告：广州绿地房地产开发有限公司,住所地广州市白云区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：方雅兰,公司员工。本院受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州艾美网络科技有限公司（以下简称艾美公司）、广州绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）侵害其他著作财产权纠纷系列四十八案。经审查，原告以被告在广东省广州市白云区云城西路888号白云绿地中心缤纷天地凯德广场的“咪哒minik独立自助式KTV点歌房”的点歌系统内复制、存储案涉作品，侵犯其作品复制权、放映权、信息网络传播权为由提起诉讼。本院认为，原告主张被告绿地公司在综合经营场所（本案公证保全地为“广州市白云区云城西路888号白云绿地中心缤纷天地凯德广场”）设置了若干小型卡拉OK可移动自助娱乐封闭包房，其实质是主张绿地公司通过“咪哒minik”独立自助式KTV点歌房再现案涉权利作品。现原告没有证据证明公众在“咪哒minik”独立自助式KTV点歌房以外的设备或者互联网上可以点播获得“咪哒minik”独立自助式KTV点歌房设备上播放的被诉作品，所以被诉侵权行为不符合《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项关于“信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”的规定。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法不享有本案的管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，因被诉侵权设备及被告绿地公司备案地址均位于广州市白云区，故本案应移送至广州市白云区人民法院审理。综上所述，依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李俊松审判员  黄颖慧审判员  张 艳二〇二〇年四月七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初419号原告：侯月秀，女，1962年6月15日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：彭静，女，1983年9月3日出生，汉族，住韶关市武江区。两原告共同委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：涂德福（曾用名：徐德富），男，1983年12月7日出生，汉族，住韶关市武江区。原告侯月秀、彭静诉被告涂德福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯月秀及原告侯月秀、彭静的共同委托诉讼代理人范元葵，被告涂德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯月秀、彭静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因房屋损坏造成的损失100000元（具体赔偿数额可以修复评估鉴定为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是韶关市武江区*栋502房的业主，被告是同幢602房屋的业主。2018年，原告发现房屋的客厅、厨房、阳台及房屋外墙等多处楼板漏水，致使原告房屋严重受损。原告认为，房屋的损坏与被告房屋的漏水存在直接的因果关系。为此，原告多次找到被告协商，并通过物业进行调解，但被告均置之不理。鉴于上述事实，原告特根据民事诉讼法的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告涂德福辩称，1.起诉状第一页中通过物业进行调解，被告置之不理。我的想法是2017年502房业主丈夫怀疑我卫生间沉箱漏水，并带领施工员前往我的住所分别在三个地方打开卫生间的沉箱，证实不是我的卫生间漏水，原告提出的事情我也是配合的，也是原告自己的人看过的，不是这么一回事，不是积水。因挖开了，瓷片与原来不一样了，我并没有对原告置之不理。2.2018年3月13日、15日、16日三天都打给物业，16日亲自到物业，物业在2018年11月19日带了物业的施工队来我家试了水压，物业说水管没有漏水，但是502业主认为不是事实，但我是并没有对物业置之不理的。3.原告陈述外墙漏水，我对我楼上楼下及我的卫生间进行了拍照，墙上的白迹问题究竟是出自开发商还是出自我，还是有可能由于外界雨水造成的，原告是怎么断定是由于我造成的呢。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证经审理查明：原告侯月秀、彭静居住于两人共有的韶关市武江区*栋*房（以下简称“502房”），被告涂德福居住于其所有的该幢602房（以下简称“602房”），502房与602房系同幢同户型上下楼层关系。两原告在502房居住期间，发现该房厨房、餐厅、客厅、房间、阳台等多处因渗水损坏，原告认为系602房地板渗水至502房所致，遂与被告协商解决。2018年间，该幢楼所在小区物业曾到602房检查渗水原因，原告称物业检查后认为不是被告原因造成502房渗水。原告自述还找人去602房打开沉箱，发现内里并无积水，但认为被告曾在602房的阳台及一间房间内蓄水养殖乌龟及602房地板下埋的水管破裂是造成502房内渗水的原因。庭审中，原告申请对502房渗水与602房是否存在因果关系进行司法鉴定。因该因果关系鉴定需被告进行资料提交、入户勘查等配合，本院明确告知被告予以配合，否则将承担相应法律后果。经摇珠选定，广东稳固检测鉴定有限公司于2019年5月31日受理鉴定委托。鉴定过程中，经本院多次联系，被告无正当理由拒不配合鉴定，鉴定机构无法进入602房查明具体渗漏原因，鉴定机构于2019年8月26日向本院发出联系函，明确“若需查明502房渗漏原因，我司须进入602房进行查勘，请贵院提前联系及协调好502房业主及602房业主双方配合鉴定工作事宜。”因被告仍不配合鉴定工作，本院于2019年9月24日函请鉴定机构终止该次司法鉴定。为此，原告再次向本院书面申请对502房的房屋受损修复费用进行市场价值评估鉴定，经摇珠选定，广东证诚价格评估有限公司于2019年11月11日受理鉴定委托。经现场查勘，该鉴定机构于2020年2月17日作出粤证价估[2019]J487号评估报告书，认定502房装修、装饰损坏工程项目费用合计36292元。该鉴定意见出具后，本院依法送达原、被告质证，被告未予质证。原告认为被告拒不配合鉴定，应推定502房渗水与602房存在因果关系。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点为被告涂德福应否就原告侯月秀、彭静所住502房因渗水造成的损失承担赔偿责任。两原告所住502房与被告所住602房为上下楼层对应户型，被告曾在602房的阳台、房间蓄水养殖乌龟，而根据装修市场的普遍情况，对于毛坯房的装修除厨房、洗手间等具有防水要求的空间外，一般不特别做防水处理。两原告怀疑因被告原因导致602房积水下渗至502房造成损失，符合一般公众的普遍认知，具有一定的合理性，但不能就此直接断定原告提出的因602房蓄水养龟、下埋水管破裂致502房渗水的主张成立。由于楼层渗水属于建筑上专门性、复杂性问题，实有赖于具有专业知识及经验、技能的专家作出鉴定，两原告申请对502房渗水与602房是否存在因果关系进行司法鉴定，是查清上述事实的必要手段，被告有义务配合鉴定机构入户现场勘查以查清案件事实。在鉴定过程中，本院多番联系被告均未果，鉴定机构因无法进行现场勘查而退回鉴定委托，导致鉴定目的未能实现。本院在庭审过程中已告知被告拒不配合鉴定的法律后果，结合被告确有在602房蓄水养龟等事实，原告已提供必要证据证明502房发生渗水与602房存在因果关系具有高度可能性，在因被告原因致鉴定不能的情况下，原告举证责任发生转移。被告未提交相反证据证明不存在上述因果关系，应承担举证不能的法律后果，本院认定上述因果关系成立。对于两原告所受损失，两原告另行申请对502房的房屋受损修复费用进行市场价值评估鉴定，鉴定意见为502房各项损失合计36292元，被告无正当理由拒不质证，视为放弃对该鉴定意见质证的权利，本院对该鉴定意见予以采纳。综上，被告所有的602房对造成两原告所有502房渗水损失具有因果关系，应赔偿两原告损失36292元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告涂德福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯月秀、彭静赔偿款36292元；二、驳回原告侯月秀、彭静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告侯月秀、彭静负担732.64元，被告涂德福负担417.36元；鉴定费6000元，由被告涂德福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年四月二日书记员 曾祥杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2674号原告：陈玉英，女，1968年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王作强，男，1969年03月11日出生，汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：刘义生，广东**海天(珠海)律师事务所律师。原告陈玉英诉被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英的委托诉讼代理人陈启光及被告王作强的委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告陈玉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告王作强向原告支付工资4632元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，双方当事人均确认：王作强聘请陈玉英等工人在大龙街××××楼（口述名称紫润服装厂，无工商登记）从事车位、包装、尾部、剪线、装号、查货、大烫、中烫等服装生产各个环节的工作，双方无签订书面合同，无约定工作期限。工资计件发放，每月20日发放上月工资。2019年10月之前工资是正常发放的，2019年10月、11月陈玉英均正常出勤、已完成工作，但王作强未按时发放该期间工资。为此，王作强于2019年12月6日签署《大龙村利民街东二巷三号三楼无证照服装厂工资表》，确认截至2019年12月6日仍拖欠陈玉英工资5060元。此后，王作强于2019年12月26日向陈玉英支付了428元工资，仍欠4632元至今未付。王作强称其是李永军等人被合同诈骗案的受害人，因此损失两百多万元，现该合同诈骗案尚未侦破，王作强的损失未能追回、无力付款，按照“先刑事后民事”的原则，本案应中止审理，待刑事案件判决生效后再恢复审理。王作强为此提交了李永军等人被合同诈骗案立案告知书及其自制的紫润服装厂（王作强）损失表原件予以证实。陈玉英对立案告知书真实性确认，对损失表不确认，并认为王作强是否被诈骗与本案无关。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。双方当事人均确认王作强尚欠陈玉英2019年10月、11月劳务报酬4632元未付，本院对此予以确认。王作强虽辩称因被他人合同诈骗导致资金出现困难、无力付款，但由于该合同诈骗案与本案无关，本院对王作强的抗辩意见不予采纳，对陈玉英要求王作强支付4632元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈玉英支付劳务费4632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年四月八日书记员 王韵曌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4924号 关于佛山市水晶岛休闲设备有限公司与广州凯莱德环保科技有限公司、中露联（深圳）网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初15521号民事判决书】，案经执行，被执行人已向本院缴纳执行款58161元，扣除执行费761元，余款57400元退给申请执行人。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月一日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保134号 谢振飞： 谢振飞与谢以良借款合同纠纷，申请保全标的金额550000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月十五日
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执338号 关于广东五华农村商业银行股份有限公司申请执行戴裕民、丁爱红借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人戴裕民、丁爱红已按（2019）粤1424民初290号《民事判决书》履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，现此案我院已执行结案。 特此通知 二〇二〇年四月一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13603号之一 申请执行人：何应新，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：朱卫华，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：林小英，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于何应新与朱卫华、林小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人朱卫华应向申请执行人何应新清偿借款本金490000元及利息（以490000元为本金，按月利率2%，从2016年9月10日起计算至实际清偿之日止），负担本案受理费5808元；二、被执行人林小英对朱卫华的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费10793元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人朱卫华名下车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车（但未能实际控制），冻结被执行人林小英名下银行账户20×××09（开户行：中国工商银行股份有限公司佛山高新支行营业室）存款322.57元。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13603号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月一日 书记员  彭嘉诚
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1206号之一申请人：徐某。被申请人：刘某。被申请人：王某某。被申请人：王某。申请人徐某与被申请人刘某、王某某、王某民间借贷纠纷一案中，申请人徐某于2020年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘某、王某某、王某银行存款65000元或查封同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、王某某、王某银行存款65000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 鹏二〇二〇年四月九日书记员 窦梦萍