wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢202号 申请执行人：朱维华，男，1968年3月21日出生，汉族，住故城县。 申请执行人：朱搏琳，男，1993年7月28日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：朱某，男，2005年8月29日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李丹，男，1987年11月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 本院在执行申请执行人朱维华、朱搏琳、朱某与被执行人李丹为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李丹发出执行通知书及报告财产令，责令其赔偿申请执行人朱维华、朱搏琳、朱某共计121401.2元，但被执行人李丹一直未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，依法将被执行人李丹纳入失信被执行人名单及对其采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人李丹名下无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  苏建平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  于新胜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更547号罪犯张坤，男，1975年2月3日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2013年1月20日作出（2012）渝北法刑初字第1113号刑事判决，以被告人张坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10万元，责令共同退赔被害人损失。刑期自2012年4月12日起至2023年10月11日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年8月20日作出（2015）渝五中法刑执字第03824号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4149号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1536号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年5月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张坤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张坤犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张坤减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0523执480号曲立明、赵翠：本院在执行申请人曲立明与被执行人赵翠债务纠纷一案中，被执行人赵翠已履行全部给付义务，申请执行人曲立明已收到全部执行款。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2012）清七民初字第42号民事调解书确定的本次给付内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月三十日书记员  刘鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1682号申请执行人：郭超，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：丁传业，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人郭超与被执行人丁传业劳务合同纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1688号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年四月二十八日书记员  苏勇军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25997号原告：孙海元，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住北京市房山区。被告：罗俊有，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省合江县。原告孙海元与被告罗俊有合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海元到庭参加诉讼，被告罗俊有经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告加盟费20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告经被告介绍，完全出于人情关系原因，与北京最世教育科技有限公司（以下简称最世科技公司）签订《隆信时代微信生态闭环系统-隆鑫小程序及相关项目合约》，成立分公司，并向最世科技公司通过银行卡刷卡方式交纳了50000元的加盟费。事后，原告通过多方渠道了解到，最世科技公司只是北京隆信时代网络科技有限公司的一个小加盟商，最世科技公司的法人是贾晶晶，贾晶晶伙同被告、鹿平三人共同经营隆信小程序平台，并无任何实质性的提供小程序培训和经营方式，一味通过各种会议方式欺骗消费者投资和招商加盟。原告名下并无公司，完全没有加盟成立分公司的任何资质，是被被告诱骗而投资了50000元加盟费。被告承诺退还原告加盟费20000元，并承诺于2018年12月30日前退还请。至目前为止，被告没有向原告退还过一分钱，故原告诉至法院。罗俊有经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年11月16日，经罗俊有介绍，孙海元与最世科技公司签订《隆信时代微信生态闭环系统-隆信小程序及相关项目合约，孙海元交纳加盟费50000元，罗俊有向孙海元出具收据一份。2018年3月8日，罗俊有出具退款证明一份，载明：……因孙海元本人退出隆信分公司经营项目，特此退出加盟分公司交纳费用，退款费用50000元（伍万圆），罗俊有本人自愿承担退款加盟费20000元，剩余的加盟费由孙海元本人和贾晶晶、鹿平协商解决，罗俊有退款的20000元加盟费期限到2018年12月30日止退还清。2018年3月16日，孙海元（甲方）与最世科技公司（乙方）签订《隆信时代微信生态闭环系统-隆信小程序及相关项目合约中止合作协议》，约定合同解除系甲方违约，乙方于合同签订之日起15日内退还甲方部分合同费用25000元。贾晶晶、罗俊有作为最世科技公司代表在上述合同上签字确认。本院认为，孙海元与最世科技公司之间的中止合作协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方协商解除合同后，最世科技公司应按照协议约定退还孙海元部分加盟费。罗俊有自愿退还孙海元20000元加盟费，并出具退款证明，本院不持异议，故孙海元主张罗俊有退还加盟费20000元的诉讼请求，本院予以支持。罗俊有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗俊有于本判决生效之日起十日内退还孙海元加盟费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由罗俊有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年四月七日书记员  苏 娜
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执458号之十五 申请执行人：铁荣贵，男，蒙古族，1962年08月03日生，住贵州省安龙县。 被执行人：程明灯，男，汉族，1973年09月21日生，住贵州省安龙县。 关于其他案由一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人程明灯在贵州银行62146001800052XXXXX账户内余额人民币21.34元，现因为主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人程明灯在贵州银行621460018000526XXXXX账户内存款人民币9050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年四月十六日 书记员  韦 臣
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终41号上诉人（原审原告）杨道莉，女，汉族，1968年8月9日出生于安徽省明光市，住地安徽省明光市。委托代理人王增琳，男，汉族，1968年3月8日出生于安徽省明光市，住址同上,系杨道莉丈夫。被上诉人（原审被告）明光市城市管理行政执法局，住所地安徽省明光市池河大道1号，统一社会信用代码113411826679314609。法定代表人张正飞，该局局长。出庭负责人龚定球，该局副局长。委托代理人贺倩，该局工作人员。上诉人杨道莉因与被上诉人明光市城市管理行政执法局（以下简称明光市城管局）一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨道莉上诉称：1997年，其购买了位于明光市中心路23-6号(现188-8号)的原明光市信用社房改房。2018年9月5日上午,因邻居张汉忠、孙传英夫妻的长期恶意举报,明光市城管局趁其家中无人之机,未经任何法定程序的情况下,对其家的已经过装修并投入使用的卫生间进行了暴力拆迁。其于2018年10月8日向明光市人民法院提起行政诉讼。在此诉讼期间，明光市城管局于2018年12月25日上午再次未经任何法定程序对其家卫生间进行了第二次强行拆除,并且在拆除过程中损坏了其已经合法登记的厨房墙体和主房廊沿和厨房腰梁。2019年1月22日,其就2018年12月25日的第二次违法强拆行为提起诉讼。明光市人民法院判决两次强拆行为违法，但对其行政赔偿诉求未予以支持。2019年2月18日，明光市城管局又向其送达了《限期拆除决定书》。其在两次违法强拆后没有进行重建和继续“添加任何构筑物”,原判认定事实严重的错误。故请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。被上诉人明光市城管局答辩称：杨道莉没有经过规划许可在城市规划区内进行建筑物，属于违法建设，依法应当限期拆除。其单位于2019年2月18日下达的《限期拆除决定书》，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原判驳回杨道莉诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。杨道莉向原审法院提交的证据有：2018年9月5日拆除后的照片6张、2018年12月25日拆除后的照片5张、2018年12月31日强拆后的照片2张、2019年2月22日强拆后的照片2张。明光市城管局向原审法院提交的证据、依据有：1.明光市城管局协助调查函、明光市城乡规划局关于明光市城管局协助调查函的回复、杨道莉房屋的国有土地使用权证复印件及房产证复印件；2.安徽省人民政府法制办公室文件（皖府法[2006]76号）复印件、明光市人民政府办公室文件（明政办[2017]14号）复印件、明光市城管局执法人员行政执法证复印件；3.违法建筑物照片2张；4.明光市城管局责令改正通知书、责令改正通知书照片2张、明光市城管局对信访人张汉忠和孙传英的询问调查笔录，明光市城管局于2019年2月18日对杨道莉下达的限期拆除决定书、限期拆除决定书送达回证；5.安徽省明光市人民法院（2019）皖1182行初9号行政判决书；6.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见（住房和城乡建设部）》第四条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条。二审中，上诉人杨道莉提交了其家房屋现状照片、明光市人民法院对两次强拆行为的判决书等证据。明光市城管局未提交新证据。本院认为，明光市城管局提交的杨道莉房屋的国有土地使用权证及房产证复印件、违法建筑物照片，不足以证明涉案建筑物超出杨道莉产权证载明范围；明光市城乡规划局关于明光市城管局协助调查函的回复载明的建筑物情况与涉案建筑物的所有人等情况不一致，明光市城管局未提供有效证据补充证明上述事实，原判认定涉案建筑物未取得规划许可，属于违法建筑，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182行初28号行政判决；二、发回安徽省明光市人民法院重审。上诉人杨道莉缴纳的二审案件受理费50元，依法予以退还。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年四月三十日书记员  施承文附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省湖口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0429行初25号 原告：吴银初，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省都昌县。 被告：都昌县公安局，住所：江西省都昌县西河路。 法定代表人：田贤平，该局局长。 原告吴银初诉称：1、请求依法确认被告行政行为违法撤销《情况说明》和《信访回复》；2、依法确认被告收取原告身份证换领工本费乱收费并退回多收的20元。事实和理由：被告在都昌县法院审理的一件2012年度民事纠纷中向都昌法院提供了一份《情况说明》，该《情况说明》失实，该行为违法。被告时隔多年向原告作出的《信访回复》答非所问、避重就轻。原告在被告出换领身份证被收工本费40元，多收了20元。 本院认为，《情况说明》是都昌县法院在审理民事案件中被告向法院提供的某一事件发生经过的说明，并非是对原告作出的行政行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。信访工作是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告2017年收取原告换领身份证工本费40元并出具了发票，原告于2020年2月26日提起行政诉讼，超出了法律规定的6个月的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴银初的起诉。 诉讼费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  周蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38886号原告：北京优创空间科技孵化有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼2单元4层401（园区）。法定代表人：左东建，总经理。委托诉讼代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。被告：马春利，男，1964年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告北京优创空间科技孵化有限公司（以下简称优创公司）与被告马春利劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优创公司法定代表人左东建及其委托诉讼代理人卢善和，被告马春利委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优创公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年9月1日至2018年9月17日工资2023元；2.原告无需支付被告2017年9月21日至2018年4月6日未签订劳动合同二倍工资差额26206.9元;3.原告无需支付被告2018年4月7日至2018年9月17日未休年休假工资367.82元;4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告不服丰台区仲裁委员会于2019年7月25日第5843号裁决书，该裁决没有事实和法律的依据，现原告依法提起诉讼。被告马春利辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告未与被告签订劳动合同，也未足额支付工资。本院经审理认定事实如下：马春利于2017年4月7日入职优创公司，优创公司每月中旬通过银行转账的形式支付其上个自然月的工资，马春利的月工资标准为4000元，马春利工作至2018年9月17日。马春利于2018年9月20日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求:1.确认自2017年4月7日至2018年9月19日与优创公司存在劳动关系；2.优创公司支付2018年8月1日至2018年9月19日工资7494.1元；3.优创公司支付解除劳动合同经济补偿金6000元；4.优创公司支付未签订劳动合同二倍工资差额44000元；5.优创公司支付未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资4000元；6.优创公司支付2017年4月7日至2018年9月19日未休年休假工资3861.9元。丰台仲裁委员会于2019年7月25日作出京丰劳人仲字[2018]第5843号裁决书，裁决:1.马春利自2017年4月7日至2018年9月17日期间与优创公司存在劳动关系；2.优创公司支付马春利2018年9月1日至2018年9月17日工资2023元；3.优创公司支付马春利2017年9月21日至2018年4月6日未签订劳动合同二倍工资差额26206.9元；4.优创公司支付马春利2018年4月7日至2018年9月17日未休年休假工资367.82元；5.驳回马春利其他仲裁请求。优创公司主张双方签订了劳动合同，马春利在职期间已享受带薪年休假，因马春利提起了劳动仲裁其单位未支付2018年9月1日至9月17日的工资。优创公司未在本案中提交证据，其单位在仲裁期间曾出具了劳动合同书、请假条、考勤表作为证据，马春利对请假条真实性不认可，但放弃申请笔迹鉴定，请假条显示马春利2018年9月6日请年假1天。马春利主张优创公司未发放其2018年9月1日至2018年9月17日工资，其在职期间未休年休假，优创公司应支付其2018年4月7日至2018年9月17日未休年休假工资，优创公司未与其签订劳动合同，优创公司提交的劳动合同书中其本人签字系伪造。马春利提交京正司鉴[2018]文鉴字392号司法鉴定意见书、银行流水加以佐证。在仲裁期间，按双方当事人申请，丰台仲裁委委托北京明正司法鉴定中心就劳动合同书中第6页“乙方（签字或盖章）”处的“马春利”签名字迹是否为马春利本人书写进行了司法鉴定；北京明正司法鉴定中心出具京正司鉴[2018]文鉴字392号司法鉴定意见书，鉴定结论为上述签字迹并非马春利本人书写。优创公司对鉴定结论不予认可。本院认为，仲裁裁决优创公司与马春利于2017年4月7日至2018年9月17日存在劳动关系，双方均认可该裁决结果，本院对此予以确认。经鉴定，优创公司提交的劳动合同书中“马春利”签名字迹并非马春利本人书写，虽优创公司不认可该鉴定意见，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对鉴定意见予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。优创公司未提供充分证据证明其自用工之日起一个月内与马春利签订了劳动合同，故优创公司应支付马春利未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决优创公司支付马春利2017年9月21日至2018年4月6日未签订劳动合同二倍工资差额26206.9元。因马春利未对仲裁提起诉讼，视为其同意该项裁决结果，本院对此不持异议。优创公司认可其支付工资至2018年8月31日，马春利工作至2018年9月17日，优创公司应支付马春利2018年9月1日至2018年9月17日期间工资2023元。马春利已于2018年9月6日休年假1天，故优创公司应支付马春利2018年4月7日至2018年9月17日未休年休假工资367.82元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、马春利自2017年4月7日至2018年9月17日期间与北京优创空间科技孵化有限公司存在劳动关系；二、北京优创空间科技孵化有限公司于本判决生效之日起7日内支付马春利2018年9月1日至2018年9月17日期间工资2023元；三、北京优创空间科技孵化有限公司于本判决生效之日起7日内支付马春利2017年9月21日至2018年4月6日未签订劳动合同二倍工资差额26206.9元；四、北京优创空间科技孵化有限公司于本判决生效之日起7日内支付马春利2018年4月7日至2018年9月17日未休年休假工资367.82元；五、驳回北京优创空间科技孵化有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京优创空间科技孵化有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年四月十四日书记员  全敏敏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执99号申请执行人:贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，系董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。公司地址：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河路。被执行人：杨孝，男，1976年7月11日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：吕其阳，男，1943年4月12日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初890号民事判决书，向被执行人杨孝、吕其阳发出执行通知书，责令被执行人杨孝、吕其阳在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付欠款人民币2853668.86元，承担案件受理费15075.00元，承担执行费31588.00元，律师费65160.00元。由于被执行人杨孝、吕其阳未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨孝、吕其阳存款2965491.86元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年四月六日书记员 聂威廉
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终176号上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路10号西楼301室。法定代表人李峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）潘福根，男，1965年11月8日出生，汉族，无业，住太原市。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段133号。负责人**，该镇镇长。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇木厂头小区。负责人潘称新，该村村长。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）因与被上诉人潘福根，原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府（以下简称金胜镇政府）、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（以下简称木厂头居委会）未按照约定履行城中村改造产权置换协议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2013年12月2日，原告潘福根（乙方）与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（甲方）、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（丙方）、太原市晋源区金胜镇人民政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监管下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人潘福根，宅基地备案面积552.46㎡；产权置换应置换住宅面积348.6㎡、按期搬迁享受奖励面积230㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡，写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）62㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计934196元。过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿599264元；本户领取补偿现金总额为1533460元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积226.59㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费934196元；其它地上附着物补偿599264元。其余部分未履行。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告潘福根与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告潘福根的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十八条的规定，判决：被告太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司继续履行2013年12月2日与原告潘福根签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。案件受理费50元，由被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会负担。上诉人金玉房地产公司上诉称，第一，原审判决认定事实错误，上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人，并非行政机关。第二，原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。第三，上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初43号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政协议案件，兼具行政案件与民事案件属性。涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人金玉房地产公司的合作和金胜镇政府的监督下，由木厂头居委会与被上诉人就宅基地置换事宜协商一致签订的，该协议约定由四方盖章、签字后方可生效。上诉人作为涉案协议的一方签约主体，具有履约能力，需承担同金胜镇政府、木厂头居委会共同履行该涉案协议的义务，其以被告身份参加诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年四月三十日书记员 侯圣娜
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保301号申请人樊礼玲：被申请人陈龙：关于申请人樊礼玲与被申请人陈龙买卖合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年4月27日冻结了被申请人陈龙名下3个账户的存款人民币140000元（实际冻结金额人民币10余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年4月26日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申756号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵勇，男，1980年4月9日出生，汉族，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人赵勇劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执710号之九申请执行人：兴仁县泛源商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915223223469804137，住所地：贵州省兴仁市真武山街道办事处真武社区西池安置区B区0号。法定代表人：高福霞。被执行人：张金鹏，男，1987年12月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。本院在执行兴仁县泛源商贸有限责任公司与张金鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张金鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金鹏在中国建设银行6214xxxx56_1账户内存款人民币9360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终783号上诉人（原审被告）：江西省力创建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城31幢10楼。法定代表人：徐家俊，任公司经理。被上诉人（原审原告）：刘青，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：涂加献，男，1976年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审被告）：中国交通建设股份有限公司。住所地：北京市西城区德胜门外大街85号。法定代表人：刘起涛，任董事长。上诉人江西省力创建设工程有限公司因与被上诉人刘青、涂加献、中国交通建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323民初3821号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西省力创建设工程有限公司经法院依法传票传唤后，没有正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省力创建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1456元，减半收取728元由江西省力创建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年四月九日法官助理周罡书记员温馨
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书.（2020）苏0723执248号申请执行人：卞常青，男，1990年2月18日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：许江云，男，1979年11月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人卞常青与被执行人许江云租赁合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初724号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告许江云于本判决生效后十日内支付原告卞常青租金79400元及利息（以79400元本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年1月18日计算至实际给付之日）。本案案件受理费890元（已减半），由被告许江云负担。本院于2020年1月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月16日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人依法限制高消费。2020年1月22日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初2369号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：贺玉梅，女，1969年2月6日出生，汉族，住址：湖北省云梦县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告贺玉梅小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费63元减半收取为31.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年四月二十一日书记员  甘 露
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6772号申请执行人：张志洪，男，汉族，1958年8月3日生，住重庆市万州区。被执行人：陈仲胜，男，汉族，1971年12月6日生，住重庆市武隆县。张志洪与陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10389号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为4616元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的4616元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月七日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初97号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人苏永平，男，1980年2月7日生，汉族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年2月13日被镇沅县森林公安局取保候审，2020年4月8日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同年4月26日被本院重新取保候审，现在家中候审。被告人杨大明，男，1981年11月23日生，汉族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年2月13日被镇沅县森林公安局取保候审，2020年4月8日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同年4月26日被本院重新取保候审，现在家中候审。被告人杨正永，男，1979年1月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地景东彝族自治县，现住镇沅县。因本案，于2019年12月23日被镇沅县森林公安局取保候审，2020年4月8日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同年4月26日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人苏永平、杨大明、杨正永犯盗伐林木罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人苏永平、杨大明、杨正永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，被告人杨正永看到镇沅县古城镇南京村“罗顺家窝”国有林和集体林有几株思茅松被风吹倒，杨正永分别与杨大明、苏永平商量，欲将被风吹倒的思茅松采伐出售后三人进行分赃。2018年3月7日，被告人杨大明在没有申请办理采伐手续的情况下，雇佣罗定春将南京村“罗顺家窝”国有林和集体林内被风吹倒的11株思茅松用油锯断桐后，被告人苏永平驾车到采伐现场运输思茅松原木，准备将原木运往古城镇附近的木材加工厂出售时，即被镇沅县森林公安局民警查获，并依法对涉案思茅松原木予以扣押。经检尺，被告人苏永平、杨大明和杨正永盗伐思茅松11株，材积为3.537立方米，换算为活立木蓄积为5.082立方米，经镇沅县发展和改革局价格认证中心认定，涉案林木市场零售价格为人民币707元。2019年2月27日，镇沅县森林公安局依法对涉案的思茅松原木进行变卖，变卖款为707元。公诉机关认为被告人苏永平、杨大明、杨正永的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究三被告人的刑事责任。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，系初犯且自愿认罪认罚，建议对三被告人分别单处罚金人民币1500元，提请本院依法判处。被告人苏永平、杨大明、杨正永对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏永平、杨大明、杨正永的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苏永平、杨大明、杨正永均系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护国家林业行政管理制度不受非法侵害，保护森林资源，惩治刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏永平犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1500元。二、被告人杨大明犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1500元。三、被告人杨正永犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1500元。（三被告人的罚金均已缴纳）四、作案工具油锯一台、斧头一把依法予以没收，由扣押机关镇沅县森林公安局作物证保存；被告人苏永平、杨大明、杨正永盗伐林木的林木变卖款人民币707元，依法予以没收，由镇沅县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年四月三十日书记员  许 敏
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1523刑初55号公诉机关舒城县人民检察院。被告人高安业，男，汉族，1969年4月27日出生，安徽省六安市人，初中文化，务农，住六安市金安区。被告人高安业因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月1日被舒城县公安局取保候审，2020年1月20日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审，2020年4月2日经本院决定，由六安市公安局金安分局执行取保候审。辩护人袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。辩护人左亚莉，安徽龙舒律师事务所实习律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人高安业犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人高安业及其辩护人袁浩、左亚莉到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2018年11月22日11时30分许，被告人高安业驾驶皖Ｎ×××××号“长安”牌轻型普通货车，沿317省道由西向东行驶至38KM+550M处，碰撞由南向北横过道路的行人徐大早，致其受伤，后经抢救无效于同年12月26日死亡。2019年1月30日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定高安业负事故的主要责任。事故发生后，高安业拨打了110和120电话，并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪行为。2019年1月30日，高安业与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，且已履行，其行为取得了被害人近亲属的谅解。被告人高安业对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了人口信息查询结果单、到案经过、机动车信息查询结果单、调解协议、《认罪认罚具结书》等书证；证人方某的证言；被告人高安业的供述和辩解；舒城县公安司法鉴定中心出具的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人高安业违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高安业认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人高安业对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出的护意见是，对指控被告人高安业犯交通肇事罪及犯罪事实无异议。被告人高安业构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人高安业积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，应当酌情从轻处罚；已签署认罪认罚具结书，应当从宽处理。建议对被告人高安业适用缓刑。经审理查明，2018年11月22日11时30分许，被告人高安业驾驶皖Ｎ×××××号“长安”牌轻型普通货车，沿317省道由西向东行驶至38KM+550M处，碰撞由南向北横过道路的行人徐大早，致其受伤，后经抢救无效于同年12月26日死亡。2019年1月30日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定高安业负事故的主要责任。事故发生后，高安业拨打了110和120电话，并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪行为。2019年1月30日，高安业与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，且已履行，其行为取得了被害人近亲属的谅解。被告人高安业在检察机关签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的人口信息查询结果单、到案经过、机动车信息查询结果单、调解协议、《认罪认罚具结书》等书证，证人方某的证言，被告人高安业的供述和辩解，舒城县公安司法鉴定中心出具的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见，舒城县公安局制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高安业违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，高安业拨打了报警电话，并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人高安业与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿等达成协议并已履行，且已取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。在检察机关签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其辩护人关于被告人高安业构成自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高安业犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  束克立人民陪审员  周宗凤人民陪审员  黄海清二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王 闽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执160号之八申请执行人：张三丽，女，1988年4月1日生，汉族，汾阳市贾家庄镇大相村村民，现住汾阳市英雄南路政府东美丽洁洗衣生活馆。被执行人：张铁生，汾阳市太和桥街道办事处北关园村新建小区2巷007号居民。被执行人：赵小红，汾阳市太和桥街道办事处北关园村新建小区2巷007号居民。本院作出的(2019)晋1182民初109号民事调解书已经发生法律效力，于2020年1月16日对本案立案执行后，向被执行人张铁生、赵小红发出执行通知书，报告财产令，依法冻结被执行人赵小红账户内存款153825元，现申请人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：解除对被执行人赵小红中信银行621771550313×××01账户内存款153825元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月二十六日书记员  冯 丽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执514号 申请执行人：陈娜，女，汉族，1981年2月28日生，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：南昌秋天童话商贸有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道（城开国际学园，恒茂红谷新城）1629号1671附1号，统一社会信用代码：91360122MA3893BFXY。 法定代表人：徐鹏飞，系该公司总经理。 被执行人：徐鹏飞，男1990年7月6日生，汉族，住江西省鄱阳县。 南昌市新建区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）赣0112民初3898号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人南昌秋天童话商贸有限公司、徐鹏飞未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈娜于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌秋天童话商贸有限公司、徐鹏飞在银行的存款20000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇二〇年四月三十日 书记员  梁然
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3762号原告：宋骏，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：张云，女，1988年9月21日出生，汉族，住弥勒市。原告宋骏与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宋骏于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋骏的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋骏撤诉。案件受理费3762元，减半收取计1881元，由原告宋骏负担。审判长  舒永丽审判员  张勤海审判员  王建生二〇二〇年四月二十八日书记员  周 勤
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初8701号之一申请人：虞康，男，1983年6月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被保全人：张勐，男，1970年2月9日出生，汉族，原户籍地苏州市姑苏区。申请人虞康与被保全人张勐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日作出(2018)苏0508民初8701号财产保全的民事裁定书：查封、冻结、扣押被申请人张勐名下的银行存款人民币135万元或同等价值的其他财产。本院经审理，于2019年4月19日作出驳回起诉的民事裁定。虞康不服提起上诉，后申请撤回上诉，苏州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏05民终5263号终审裁定，准予虞康撤回上诉。本院经审查认为，申请人的起诉被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全的裁定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对张勐名下坐落于苏州市xxx53号xxx室不动产的查封；二、解除对张勐名下坐落于苏州市xxx路xxx号xx层办公不动产的查封；三、解除对张勐名下坐落于苏州市xxxx58号xx幢x室不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李婷婷二〇二〇年四月二十二日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初580号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，职务：联社理事长。 委托诉讼代理人：郑建津，永泰县农村信用合作联社洑口信用社主任，代理权限：特别授权。 被告：蔡银玲，女，1982年11月25日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：蔡理镖，男，1973年9月29日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告蔡银玲、蔡理镖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑建津到庭参加诉讼，被告蔡银玲、蔡理镖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令蔡银玲偿还永泰县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（从2019年7月21日起按合同约定的利率计付至还清欠款之日止）；2、判令蔡理镖对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由蔡银玲、蔡理镖承担。事实与理由：蔡银玲因贩运土特产，于2017年8月18日向永泰县农村信用合作联社借款50000元，由蔡理镖提供连带责任担保，合同约定月利率12.66‰，到期时间2019年8月17日。借款后，蔡银玲仅按合同约定交纳贷款利息至2019年7月20日止。经永泰县农村信用合作联社多次催收，蔡银玲拒不归还贷款本息，蔡理镖也未承担连带偿还责任。 永泰县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交了《借款借据》、《保证借款合同》、《身份证》等作为证据。 蔡银玲、蔡理镖未作答辩。 本院听取了永泰县农村信用合作联社的庭审陈述，认为蔡银玲、蔡理镖未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院认为永泰县农村信用合作联社提供的上述证据均具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，予以确认。 根据永泰县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月18日，蔡银玲向永泰县农村信用合作联社借款50000元。当日，永泰县农村信用合作联社与蔡银玲、蔡理镖签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款用途为贩卖土特产；借款期限自2017年8月18日起至2019年8月17日止；贷款利率为月利率12.66‰；按月结息，结息日为每月的第20日；由蔡理镖对蔡银玲的债务承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。当日，永泰县农村信用合作联社向蔡银玲发放借款50000元。借款到期后，经永泰县农村信用合作联社催讨，蔡银玲仅偿还部分本息，尚欠借款50000元及2019年7月21日起的利息，蔡理镖也未履行连带保证责任。2020年3月12日，永泰县农村信用合作联社诉至本院。 本院认为：永泰县农村信用合作联社与蔡银玲、蔡理镖签订的《保证借款合同》为各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家有关法律规定，应认定合法、有效。蔡银玲未按合同约定的期限还本付息，其行为显属违约，故蔡银玲应偿还尚欠永泰县农村信用合作联社的借款本金50000元，并应按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式（但总计不得超过年利率24%），自2019年7月21日起计付利息至还清借款之日止。因各方约定保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，现永泰县农村信用合作联社向蔡理镖主张权利尚在保证期间内，故蔡理镖作为蔡银玲的连带责任保证人，应对蔡银玲尚欠的贷款本息承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向蔡银玲追偿。蔡银玲、蔡理镖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡银玲应在本判决生效之日起三十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式，自2019年7月21日起计付至借款还清之日止，但总计不得超过年利率24%）。 二、蔡理镖对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向蔡银玲追偿。 如蔡银玲、蔡理镖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡银玲、蔡理镖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 苏 盈 二〇二〇年四月九日 书记员 苏建英 附：本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邻水县城南旅馆。原住所地：邻水县鼎屏镇人民路南段46号。 负责人吴晓初，男，汉族，1954年4月1日出生，住邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县市场监督管理局。住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘路87号。 法定代表人陆涛，局长。 委托代理人黄本红，邻水县市场监督管理局工作人员。 委托代理人唐小军，邻水县市场监督管理局工作人员。 原审第三人邻水县城南镇社会事业服务站（以下简称城南镇社服站）。 法定代表人廖平，站长。 再审申请人邻水县城南旅馆（以下简称城南旅馆）因诉邻水县市场监督管理局（原邻水县工商行政管理局）工商注销登记一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广发行终字第60号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 城南旅馆申请再审称，被申请人作为企业登记机关，不按《中华人民共和国企业法人登记管理条例》等法规的程序规定而依据行政主管部门的文件将独立核算的企业强制注销，是严重的行政违法行为，而且缺失必须存档的清算材料、这也不符合企业注销登记程序。请求撤销一审、二审判决；确认邻水县市场监督管理局对城南旅馆的注销行为违法并予以撤销。 邻水县市场监督管理局答辩称，申请人城南旅馆是不具备法人主体资格的营业单位。城南镇社服站具有申请注销城南旅馆的主体资格，申请人不是本案行政相对人，不具备原告主体资格。答辩人注销城南旅馆在实体和程序上都符合法律规定。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条“企业法人登记主管机关是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局”、第五条第三款“其他企业，由所在市、县（区）工商行政管理局核准登记注册”之规定，被申请人邻水县市场监督管理局具有核准登记注册辖区内企业法人、经营单位的法定职权。再审申请人城南旅馆之前身城南公社旅馆，最初由邻水县城南公社社队企业办公室设立，因机构改革，几经变换,其资产及管理职能现由第三人城南镇社服站承继，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十五条之规定，城南旅馆系不具备法人资格的营业单位。原审认定“既不是乡镇企业，也不是乡村集体所有制企业”正确。作为承继者的事业法人城南镇社服站，报经邻水县城南镇人民政府决定后，具有申请注销登记的主体资格。邻水县市场监督管理局受理城南镇社服站申请后，经核实其提交的文件、证件等材料，作出核准注销登记决定，不仅事实清楚，证据充分，程序合法，而且符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第四十八条、第五十条的规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律和结果正确，审判程序合法。城南旅馆申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，城南旅馆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邻水县城南旅馆的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 凡
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执949号申请执行人：张加林。被执行人：姚书江。关于张加林申请执行姚书江为劳务合同纠纷一案，方城县人民法院于2019年12月17日作出（2019）豫1322民初6125号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人姚书江逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人姚书江名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务6000元，案件受理费25元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年四月二十二日书 记 员  胡方园
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审103号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人汪利，男，汉族，住重庆市巴南区。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行汪利行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 温存易
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执218号申请人：程明利，女，1977年5月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：尹步广，男，1970年8月15生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：方飞，男，1988年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。关于程明利申请执行尹步广、方飞民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南长民初字第216号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。在执行过程中，于2020年1月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年1月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹步广、方飞未履行，也未申报财产。本院于2020年1月20日依法对尹步广、方飞采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，已经扣划被执行人存款合计16674.6元，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月28日，申请人程明利对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将尹步广、方飞纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位13325.4元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年四月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初491号 原告：向月，女，1970年11月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：李文秋，男，1972年12月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：李向前，男，1983年6月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告向月与被告李文秋、李向前民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向月、被告李文秋到庭参加了诉讼，被告李向前经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向月诉称，2019年11月13日原告向月给被告李向前借款2万元用于购买打砂机，借款期限为1个月，期满后被告李向前以各种理由推诿，后拒接原告来电，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告给原告偿还借款2万元；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持诉请向本院提供如下证据：借条原件一份，共1页，拟证明原告给被告借李向前款20000元的事实，其中担保人是李文秋。 被告李文秋辩称：原告诉状所述属实，当时的借条是在车上打的，借条是李向前出具的，该借款实际借款人是被告李向前，被告李文秋只是一个担保人，借款应当由被告李向前偿还。 被告李向前没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据。 对原告提供的证据，被告李文秋对其真实性在答辩时没有提出异议，本院作为有效证据予以认定。 本案通过庭审调查，可以认定以下事实：2019年11月13日，被告李向前因资金周转困难向原告向月借款20000元，并于当天给原告向月出具了借条一张，双方在借条中没有写明利息，借款的付款方式为微信转账。原告向月多次要求被告还款未果，于2020年3月23日向本院提起诉讼，要求人民法院依法判决被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向月给被告李向前借款20000元，有被告李向前给原告向月出具的借条及原告向月通过微信转账记录证实，且被告李向前经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对借款事实认可，因此原告向月与被告李向前之间的民间借贷关系成立，原告向月要求被告李向前偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告李文秋作为担保人虽然在借条上没有签名，庭审中被告李文秋为该笔借款提供担保的事实予以认可，故担保关系成立，因双方对保证方式约定不明确，依据法律规定视为连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李向前给原告向月偿还借款本金20000元； 二、被告李文秋对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李向前承担。 上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年四月十五日 法官助理李石蕴 书记员田二云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8137号原告：北京丁点商贸中心，住所地北京市朝阳区大羊坊路19号平房一层C21。法定代表人：刘永萍，经理。被告：全中联益（北京）养老产业投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：许金满。委托诉讼代理人：刘颖琦，北京中肃律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杰，北京中肃律师事务所律师。原告北京丁点商贸中心（以下简称丁点商贸中心）与被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司（以下简称全中联益公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁点商贸中心的法定代表人刘永萍，全中联益公司委托诉讼代理人刘颖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁点商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令全中联益公司支付定制费90425元及逾期付款利息（以90425元为基数，自2017年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；2.本案诉讼费用由全中联益公司承担。事实和理由：2017年1月16日，丁点商贸中心与全中联益公司签订《六国同饮一江水文化交流公益活动项目国画定制协议书》（以下简称《协议书》），约定全中联益公司委托丁点商贸中心定制画家张某某的“十八罗汉”及“华藏世纪”缩小版复制图画轴及配套画盒，含税总价为169050元，全中联益公司先预付50%，货到验收后一次性结清余款。合同签订后丁点商贸中心分别于2017年1月24日、2017年3月15日分两批将全部订制品交付全中联益公司，全中联益公司于2017年3月20日完成验收。但全中联益公司仅于2017年2月21日向丁点商贸中心公司支付了78625元，剩余90425元定制费至今未付。全中联益公司辩称，不同意丁点商贸中心的诉讼请求。双方于2017年1月16日签订《协议书》，全中联益公司于2017年1月21日按约向丁点商贸中心支付了总价款50%的预付款78625元，但丁点商贸中心未向全中联益公司交收定制物品。丁点商贸中心称，张某某已签收。但张某某并非全中联益公司员工。根据《合同法》约定，承揽人完成工作的，应向定做人交付验收定制成果。丁点商贸中心未向全中联益公司进行交付及验收，所以丁点商贸公司没有履行该协议。经审理查明：丁点商贸中心与全中联益公司均向本院提交全中联益公司作为甲方与乙方丁点商贸中心于2017年1月16日签订《协议书》。约定，根据六国同饮一江水文化交流公益活动项目需要，双方协商一致，签订本协议。甲方向乙方定制国画“十八罗汉”缩小版复制图画轴及配套画盒，数量50轴，尺寸88*447cm，材质宣纸，单价1680元，小计84000元。“华藏世纪”缩小版复制图画轴及配套画盒，数量50轴，尺寸88*380cm，材质宣纸，单价1465元，小计73250元。协议总金额157250元，税金11800元，付款后开具全额发票169050元。乙方在2017年3月15日内必须完成甲方定制品。付款方式为甲方先预付总金额的50%的货款，计78625元，在货到验收后一次性结清余款。丁点商贸中心提交的《协议书》版本中，落款处有张某某签写的手写部分，内容为：画已全部签收，张某某，2017年3月20日。全中联益公司提交的《协议书》中没有上述手写部分。丁点商贸公司向本院提交中国邮政储蓄银行汇兑凭证一份，载明：交易日期为2017年2月21日。汇款人为全中联益公司，收款人为丁点商贸中心，金额为78625元。附言：复制图画轴及配套画盒。丁点商贸中心提交开票日期为2017年3月26日的《北京增值税普通发票》一张，载明：购买方全中联益公司，销售方丁点商贸中心，服务名称为国画定制，价税合计78625元。诉讼中，丁点商贸中心提交照片一组，证明全中联益公司已将制作成品赠送国外友人。全中联益公司对该证据的真实性不予认可。诉讼中，全中联益公司称，是全中联益公司为张某某举办画展，故向丁点商贸公司定制物品，全中联益公司是该画展的承办人，该画展于2017年3月21日举办。丁点商贸中心认可该画展举办时间。本院认为，全中联益公司与丁点商贸中心签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。丁点商贸公司提交的《协议书》中有2017年3月20日张某某签字确认画已全部签收，且全中联益公司认可丁点商贸中心的制作品是用于2017年3月21日张某某的画展中。故可以认定丁点商贸中心已经依约履行完制作义务并已经完成交付及验收。且双方均认可全中联益公司已经向丁点商贸中心支付预付款78625元。故可以认定丁点商贸中心有理由向全中联益公司主张剩余制作费。因全中联益公司未按时履行支付制作费的义务，故对丁点商贸公司主张的逾期付款利息的诉讼请求本院予以确认，但定点商贸中心未提供证据证明其损失，故本院对利息标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京丁点商贸中心制作费90425元；二、被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京丁点商贸中心利息（以90425元为基数，自2017年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告北京丁点商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1030元，由被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 玥
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8509号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北万创装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。 法定代表人：刘创，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北万创装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  王汉群 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7924号申请执行人：程学琳，女，汉族，1992年01月22日生，住重庆市万州区。被执行人：张小林，男，汉族，1991年06月23日生，住重庆市万州区。申请执行人程学琳与被执行人张小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3724号民事判决已发生法律效力。程学琳于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为131510元。在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；被执行人拒不申报财产状况和告知下落情况；申请执行人未提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月八日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1262号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：吴长广，男，汉族，1953年06月03日出生，现住址：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告吴长广信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告吴长广名下银行存款3800.25元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告吴长广名下银行存款3800.25元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十六日书记员 刘爱萍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终366号     上诉人（原审原告）张正月，女，1960年1月25日生，汉族，住西安市鄠邑区玉蝉街道南斑村一组。   委托代理人唐东梅，女，1986年6月1日生，汉族，住西安市鄠邑区玉蝉街道南斑村一组。   委托代理人王平义，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被上诉人（原审被告）张敏锐，女，1973年1月27日生，汉族，住西安市鄠邑区余下街道余下村。   委托代理人田芳菲，海南法立信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）刘战果，男，1972年2月14日生，汉族，住西安市鄠邑区余下街道余下村。   上诉人张正月因与被上诉张敏锐、刘战果民间借贷纠纷一案，不服西安市户浥区人民法院（2019）陕0118民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，张敏锐、刘占果于1994年4月8日办理结婚登记，于2016年6月21日办理离婚登记。2012年，张敏锐曾借张正月款，约定月利率2%，张敏锐清偿利息后，截止2013年7月10日尚有借款200000元未向张正月偿还。2013年7月10日，张敏锐又借张正月50000元，此时借款共计为250000元，张正月与张敏锐约定，借款的月利率为2%，每两个月清息一次，张敏锐并出具借条一份。此后，张敏锐向张正月清息共计20000元，即将利息清至2013年11月10日。2013年11月10日，张正月与张敏锐重新约定，张敏锐借张正月250000元，月利率2%，每两个月清息一次，张敏锐重新出具借条一份。此后，张敏锐清息60000元，即将利息清至2014年11月10日。此后，张敏锐未向张正月清偿利息。2015年11月10日，张正月与张敏锐约定，将2014年11月10日至2015年11月10日之利息60000元计入借款本金，即张敏锐借张正月310000元，并约定月利率2%，张敏锐并向张正月出具借条一份。此后，张敏锐未向张正月偿还借款本息。张正月于2019年3月4日诉至该院要求张敏锐偿还借款310000元，并要求张敏锐暂时给付利息10000元，诉讼费由张敏锐负担。后，根据张正月追加刘战果为该案被告的申请，该院追加刘战果为该案被告，张正月诉请变更为请求刘占果与张正月共同偿还其借款。   审理中，张敏锐称，落款时间为2013年7月10日的借条中的“＋50000元”的50000元是利息，张正月称该50000元系借款。另查明，借款310000元从2015年11月10日按年利率24%计算至给付之日之本息与张敏锐已付的利息80000元之和大于借款250000元从2013年7月10日按年利率24%计算至给付之日之本息之和。   原审法院认为，债务应当清偿。张敏锐借张正月款，张正月与张敏锐将前期借款本息结算后将未付之利息计入借款本金，并重新约定利率，此后再未偿还借款本息之事实清楚。张敏锐理应向张正月偿还借款本息，但因借款310000元从2015年11月10日按月利率2%计算至给付之日之本息与已付之利息80000元之和超出借款250000元从2013年7月10日按年利率24%计算至给付之日之本息之和，现张正月要求张敏锐支付该超出部分，于法相悖，不予支持，即借款250000元从2014年11月10日按月利率2%计算至给付之日之本息由张敏锐向张正月给付。张敏锐称2013年7月10日的借条上所记载的“＋50000元”的50000元系利息，因张正月予以否认，张敏锐无充分证据予以证明，故对张敏锐所述该50000元系利息之说，不予采信。张正月称讼争的借款系夫妻共同债务，但无充分证据予以证明，故对张正月要求刘战果偿还借款及利息，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决：一、张敏锐于判决生效后20日内给付张正月借款250000元，并自2014年11月10日起按月利率2%计付该款利息至给付之日；   二、驳回张正月其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，由张正月负担620元，张敏锐负担9000元。   宣判后，上诉人张正月不服上述民事判决，向本院提起上诉称，张敏锐与刘占果在婚姻关系存续期间，张敏锐以其家庭盖楼房资金紧张为由，实为办企业筹集资金，于2012向张正月借款200000元，清偿利息后，截止2013年7月10日尚有借款200000元未给。2013年7月10日张敏锐又向张正月借款50000元，共计250000元，于当日为张正月出具了借据。后张正月多次要求张敏锐偿还借款无果。审理中，张正月方知张敏锐与刘占果已离婚，为规避债务，将双方所有的债务以协议形式，由张敏锐承担，并将家中房屋全部给了11岁的儿子。张正月为使自己的借款得到及时清偿，请求刘占果承担还款责任。原审法院驳回了张正月要求刘占果共同偿还夫妻存续期间债务的请求，并判决张正月承担620元的诉讼费，认定事实不清、适用法律错误，且请求二审法院依法撤销原审判决，改判张敏锐与刘占果共同给付借款，一、二审案件受理费由张敏锐、刘占果承担。      被上诉人张敏锐答辩称，张敏锐向张正月借款250000元是以个人名义所借，其房屋在借款之前已经建好，借条上仅有张敏锐单独签字，刘占果对借款事项并不知情。张正月没有提供该借款是基于夫妻双方共同意思表示或用于夫妻夫妻共同生活的证据，应承担举证不能的后果，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张正月的上诉请求。      被上诉人刘占果未予答辩。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。      本院认为，张敏锐对向张正月借款250000元的事实无异议，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。张敏锐借款后，未依约向张正月清偿借款本息，原审法院判决张敏锐向张正月偿还借款本息并无不当。张敏锐出具的借条上，并无刘占果的签字，张正月未提供其向刘占果主张过还款或要求刘占果对张敏锐的借款予以追认的相关证据，且刘占果否认对张敏锐向张正月借款知情的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，原审法院判决驳回张正月主张刘占果对涉案借款承担清偿责任的请求与法有据。经查，原审中，张正月请求张敏锐、刘占果偿还的借款本金为310000元，审理后，原审法院认定张敏锐向张正月的借款本金为250000元，对其余60000元借款未予支持，依照相关法律规定，原审法院判决张正月承担该部分诉讼费用，并不不当，故张正月的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费9620元（张正月预交），由上诉人张正月负担。     本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦                                        1
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2552号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司腾冲支公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区中村小区12号。统一社会信用代码：91530522797248096E。法定代表人：刁春红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂根琦，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：张文啟，男，1981年8月7日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司腾冲支公司与被执行人张文啟追偿权纠纷一案，执行标的99000元。在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；经向云南省腾冲市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过到被执行人居住地村委会调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年四月十日书记员  番广林
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4913号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：邹辉，董事长。委托诉讼代理人：吴丹，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，北京市中银律师事务所实习律师。被告：北京融创思达文化发展有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1232。法定代表人：史方辉。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告北京融创思达文化发展有限公司侵害作品发表权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉处理。审判长  刘世红审判员  闫永廉审判员  刘虹蕴二〇二〇年四月十六日书记员  高 旭
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖0321民初242号原告：魏某，女，2007年4月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：魏小伟，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省怀远县，系魏某的父亲。委托诉讼代理人：王慧琛，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛立军，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。被告：祝宏晨，男，2000年1月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：祝二永，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，系祝宏晨的父亲。被告：祝二永，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，统一社会信用代码913206007468377129。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。原告魏某诉被告祝宏晨、祝二永、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的法定代理人魏小伟及其委托诉讼代理人王慧琛，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托诉讼代理人胡雅珺到庭参加诉讼。被告祝宏晨及其法定代理人祝二永、被告祝二永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计25353.33元。2、被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过及已处理情况：2019年9月14日12时30分许，魏某驾驶无号牌二轮电动车（载方婷），在怀远县境内，沿汪彭村村内东西向水泥路自西向东行驶至与南北向水泥路交叉路口时，与沿南北向水泥路自南向北祝宏晨驾驶的以62ｋｍ／ｈ-64ｋｍ／ｈ的速度超速行驶的“苏Ｆ×××××”号小型轿车发生碰撞，“苏Ｆ×××××”号小型轿车失控驶入南北向水泥路东侧路外又与路灯杆发生碰撞，造成与魏某和方婷受伤并车辆和财物损坏的交通事故。事故经怀远县交通管理大队认定，魏某、祝宏晨均负此起事故的同等责任；方婷无责任。二、医疗情况:事故发生后，魏某即被送往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断为：1.右胫骨骨折2.头颅外伤3.面部擦伤4.全身多处软组织挫伤。住院治疗14天，花去医药费41307.68元、2499.54元，共计43807.22元。其中魏某以自身购买的学平险向中国人寿财产保险股份有限公司怀远支公司理赔了29000元。原告主张医药费41307.68元，原告虽然提供的是复印件，但该花费有医药费票据为证，本院予以认定。三、护理费、营养费、住院伙食补助费：结合原告伤情及住院天数，对于原告的护理费可计算为1728.72元（123.48元/天×14天），营养费应当计算为700元（50元/天×14天），住院伙食补助费应当计算为700元（50元/天×14天）。四、交通费：原告虽提供交通费发票及加油费发票若干，但无法证明其与原告受伤住院的关联性，对此本院不予认定。考虑原告本次住院确有交通费支出，结合原告住院地点和住院期间等因素，本院酌定交通费为420元。五、垫付情况：事故发生后，祝宏晨垫付给原告医药费7000元，该款项已在本次诉请范围内予以扣除。中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付给原告10000元，该款项未在原告本次诉请中予以扣除。六、车辆所有人及保险情况：“苏Ｆ×××××”号小型轿车的登记车主为祝二永，该车在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和2000000元第三者责任保险，事故发生在保险期内。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，魏某驾驶非机动车与祝宏晨驾驶的机动车发生碰撞，致魏某受伤，魏某和祝宏晨均负此起事故的同等责任，本院酌定祝宏晨对原告造成的损失承担60%赔偿责任，祝二永作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司系肇事车辆的保险人，对祝宏晨驾驶祝二永车辆所造成的损失依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。原告本次诉请应支持的损失为：医药费41307.68元、护理费1728.72元、营养费700元、住院伙食补助费700元、交通费420元，合计44856.4元。扣除祝宏晨垫付的7000元和中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已垫付的10000元，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司尚应在机动车强制保险和商业三者险范围内赔偿原告14773.33元［10000＋1728.72＋420＋（41307.68＋700＋700-10000）×60%-10000-7000]。至于祝宏晨垫付的7000元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司直接返还给祝宏晨。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计14773.33元。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由魏某负担80元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛怀燕二〇二〇年四月十五日法官助理孙兴丽书记员张璐瑶
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保53号 申请人：祝万君，男，1978年6月1日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被申请人：河北龙人凯立建筑工程有限公司。住所地：邯郸市鸡泽县青岛保税港鸡泽功能区联检中心319房间。 法定代表人谢磊，经理。 申请人祝万君于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北龙人凯立建筑工程有限公司在隆化县教育和体育局的工程款20万元予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司提供担保，担保金额20万元。 本院经审查认为，被申请人河北龙人凯立建筑工程有限公司欠申请人祝万君的材料款有申请人提供的欠条及销贷清单为凭，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人河北龙人凯立建筑工程有限公司在隆化县教育和体育局的工程款20万元。期限一年。 冻结期间，不得支取，否则将依法追究相关人员的法律责任。如需支付，提存至隆化县人民法院标的款暂存账户（开户行：承德银行股份有限公司；账号：50×××23） 案件申请费1520.00元，由申请人祝万君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年四月二十八日 书记员  石艳明
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保228号 申请人：禹城众信物业管理有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王玉莉职务总经理。 被申请人：李青玉，男，汉族，住禹城市。 申请人禹城众信物业管理有限公司与被申请人李青玉物业服务合同纠纷一案，申请人禹城众信物业管理有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李青玉的银行存款2252元或查封、扣押、冻结相当于2252元的其他财产。担保人王玉莉以在山东禹城农村商业银行股份有限公司的银行存款450元为本案申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李青玉的银行存款2252元或查封、扣押、冻结相当于2252元的其他财产。 案件受理费43元，由申请人禹城众信物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵彪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 琪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7908号之二申请执行人：重庆九宏投资有限公司，统一社会信用代码915001015905081454。被执行人：曹仲云，男，汉族，1952年10月21日出生，重庆市万州区。被执行人：任小兰，女，汉族，1965年10月08日出生，重庆市万州区。被执行人：彭中洋，男，汉族，1989年01月06日出生，重庆市万州区。被执行人：彭中海，男，汉族，1989年01月06日出生，重庆市万州区。被执行人：穆颢月，女，汉族，1987年08月06日出生，重庆市万州区。被执行人：刘丽，女，汉族，1988年11月11日出生，重庆市开县。本院在执行重庆九宏投资有限公司与曹仲云、刘丽、穆颢月、彭中海、彭中洋、任小兰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初6773号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为1736338.96元。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有房屋,但该房屋已被其它法院处置，本院已邮寄参与分配函，待分配。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的下落及联系方式。此外，申请执行人提供的其它可供执行线索本院已经予以核实并采取执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤15行初6号原告丘久高，男，住广东省陆河县。委托代理人宋立，广东经纶律师事务所律师。被告汕尾市人民政府。法定代表人逯某，代市长。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。本院在审理原告丘久高诉被告汕尾市人民政府未履行行政复议职责一案中，原告丘久高以被告汕尾市人民政府在诉讼期间已作出行政复议决定为由，申请撤回起诉。本院认为，原告丘久高提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丘久高撤回起诉。原告已预交的案件受理费在本裁定生效后予以退还。审 判 长 吴俊杰审 判 员 马丹娜审 判 员 麦莉美二〇二〇年四月三十日法官助理 蔡素芬书 记 员 叶思思
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1411号申请人连广普，男，汉族，生于1990年9月15日，住禹州市。被执行人河南金昆彩印包装制品有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：张闯。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1081民初1118号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金昆彩印包装制品有限公司的银行存款1256990元；或扣留、提取被执行人河南金昆彩印包装制品有限公司在有关单位的收入1256990元；或查封、扣押被执行人河南金昆彩印包装制品有限公司价值1256990元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月六日书记员 ：李晓峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初791号 原告:凌涛，男，1985年9月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：晁阳，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告:吴陈强，男，1991年7月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告:赵晓红，女，1989年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告凌涛与被告吴陈强、赵晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌涛及其委托诉讼代理人晁阳、被告赵晓红到庭参加诉讼。被告吴陈强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告支付货款465500元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉财险等费用均由被告负担。事实和理由:2019年3月份开始,被告从我处购买科技木皮,共欠货款625500元,上述货款经催要,被告支付货款160000元,剩余货款未获清偿。 被告吴陈强未答辩。 被告赵晓红辩称，我是吴陈强雇佣的会计，凌涛所主张的买卖业务属实，欠款金额也属实。我从事的是职务行为，本案欠款我不应承担还款责任。 原告凌涛围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、凌涛身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、发货单、入库单、收款收据共计28张，用以证明被告欠货款625500元的事实。 证据三、凌涛妻子李玉霞与吴陈强的电话录音，用以证明被告认可欠原告款项的事实。 证据四、财产保全费收据、财产保全责任保险保费发票，用以证明因被告违约，原告因财产保全支出申请费2820元，在大地保险公司购买财产保全责任保险支出保险费920元。 被告赵晓红对原告提供的证据无异议。 被告吴陈强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院提交否定原告诉讼主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 根据本院审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.吴陈强曾以“天蓬木业”名义经营，自2019年3月23日至2019年9月19日多次向凌涛购买科技木皮，货款累计625500元。后吴陈强支付货款160000元，至今未偿付其余货款465500元。 2.赵晓红系吴陈强经营时雇佣的会计。 本院认为，被告吴陈强欠原告凌涛货款625500元，已偿还160000元，尚欠465500元未偿还的事实，有原告向法庭提交的被告吴陈强、会计赵晓红签字确认的发货单、入库单、收款收据等交易凭证及原告妻子与吴陈强的通话录音予以证实，本院对此予以确认。原告要求被告吴陈强偿付货款465500元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自2019年9月19日发生最后一笔业务起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告赵晓红系吴陈强雇佣的会计，在交易凭证上签字系履行职务行为，行为后果应由被告吴陈强承担。 原告因本案支出的财产保全申请费2820元、财产保全责任保险保费920元，系因吴陈强未及时支付货款，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告吴陈强负担。 被告吴陈强经本院依法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其对一审中诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 一、被告吴陈强于本判决生效之日起十日内偿付原告凌涛货款465500元及利息（利息自2019年9月19日起至货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吴陈强于本判决生效之日起十日内返还原告凌涛财产保全申请费2820元、财产保全责任保险保费920元； 三、驳回原告凌涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元，由被告吴陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇二〇年四月八日 书记员  齐海慧