福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15600号 原告：林惠文，女，汉族，1973年3月15日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。 被告：林经师，男，汉族，1974年12月20日出生，住福州市鼓楼区。 被告：周红莲，女，汉族，1979年10月10日出生，住福州市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈琳，福建合众天成律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周建云，福建合众天成律师事务所律师。 被告：福建南科渔业有限公司，住所地福州市连江县官坂镇北营村北柘垦区。 法定代表人：林经师。 原告林惠文与被告林经师、周红莲、福建南科渔业有限公司（以下简称南科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠文委托诉讼代理人薛小妹、被告林经师、周红莲共同委托诉讼代理人陈琳、周建云到庭参加诉讼，被告南科公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告林惠文提出财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0102民初15600号裁定，并予以执行。 原告林惠文向本院提出诉讼请求：1.被告林经师、周红莲共同向原告偿还借款本金14986000元，并按月息2%标准支付自2018年7月11日起至实际还款之日止的利息；2.被告南科公司对被告林经师、周红莲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告林经师自2011年起陆续开始向原告借款用于其公司经营周转，后原告与被告林经师于2017年10月10日结算确认，双方的历史所有拆借往来汇总本息结算至2018年7月10日止为14986000元，延期至2019年1月1日，利息按2%计算，并由被告南科公司对上述借款提供担保。原告认为，被告周红莲与被告林经师系夫妻关系，并担任被告林经师公司即被告南科公司监事一职，被告林经师所借款项系用于夫妻共同生产经营所需，应对被告林经师的借款承担共同清偿责任，被告南科公司作为本案诉争借款的担保人，亦应对上述借款承担连带清偿责任，借款期限届满后，三被告均拒绝向原告偿还借款本息，现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告林经师辩称，原告主张的借款本金14986000元系原本金加高额利息几经结转而来，应依照双方实际付款情况进行结算。根据原告提交的借条、借款合同和银行转账凭证，多数借条、借款合同上述款项原告并未提供相应的转账凭证证明相应款项已交付给被告林经师，且借条、借款合同载明了双方原约定的利息中有部分利息为月利率3％及6％，而有的本金系原借款本金和利息转本金甚至再转本金而来。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据双方签订的2017年10月10日《借款合同》第一条第二款“本单借款为历史所有拆借往来款汇总（含本息为1270万元）”及备注，原告主张的14986000元本金系原本金加高额利息几经结转而来。而根据被告林经师提供的证据可证，被告林经师自2013年11月起已通过中国建设银行和工商银行向原告支付共计3385万元。然而，原告并未提供证据证明其最初借款本金的数额。 因此，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条及28条的规定，对超出法律规定的利息和后期借款本金不予支持，并根据双方实际付款情况进行结算来认定被告林经师是否还有欠原告借款及如有欠的借款本息数额。 被告周红莲辩称，本案债务并非发生在被告周红莲与被告林经师夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。被告周红莲、林经师于2012年6月13日办理了离婚登记，本案借款发生时，被告周红莲与被告林经师已非夫妻关系。因此，本案借款并非发生在被告林经师与被告周红莲婚姻关系存续期间，本案债务系被告林经师的个人债务，不属于夫妻共同债务，与被告周红莲无关。原告主张被告周红莲应对被告林经师的借款承担共同还款责任没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对被告周红莲的该项诉讼请求。 被告南科公司未提交答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理查明如下： 2011年9月16日，原告林惠文向被告林经师转账汇款300万元。2014年7月20日，被告林经师向原告出具《借条》一张，载明：“兹有林经师向林惠文暂借人民币叁佰伍拾万元整（¥3500000）定于2015年1月20日归还，月息按2%计算。”2015年10月20日、2015年11月27日、2016年7月28日经三次延期，将上述借款延期至2017年7月20日归还。2017年7月20日，被告林经师又向原告出具《借条》一张，载明：“兹有林经师向林惠文暂借人民币伍佰叁拾万元整（¥5300000）定于2017年10月20日归还，月息按2%计算。备注：本借条是原先向林惠文杰叁佰伍拾万元整计息后到2017年7月20日止为伍佰叁拾万元整。” 2016年5月10日，被告林经师向原告转账汇款400万元，附言：借款。2016年6月10日，原告林惠文（甲方、借款人）与被告林经师（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，载明：乙方同意借给甲方400万元，自2016年6月10日之前交付给甲方；借款期限自2016年6月10日起至2017年6月9日，共计1年；如到期后双方均同意延续借款期限，则双方另行签订借款合同，借款利息按月利3%计算；利息按月支付，甲方应于每月10日之前支付上月利息，并于2017年6月9日将借款本金400万元一次性偿还乙方；甲方按合同约定支付利息及借款本金，双方同意，如甲方任何一个月未按时向乙方支付利息，则视为本合同借款期限已届满，乙方有权随时向甲方催讨借款本金、利息及逾期付款违约金按日千分之一支付，逾期超过一个月违约金按日千分之1.6支付，直至借款本息清偿完毕。2017年6月9日，被告林经师向原告出具《借条》以一张，载明：“兹有林经师向林惠文暂借人民币肆佰万元整（¥4000000）定于2017年09月09日归还，月息按3%计算。备注：此单是2016年06月10日向林惠文借入，因近期资金紧张未能如期归还，特写此条展期3个月。” 2016年8月25日，原告林惠文向被告林经师转账汇款600万元。同日，原告林惠文（甲方、借款人）与被告林经师（乙方、贷款人）又签订《借款合同》一份，载明：乙方同意借给甲方600万元，自2016年8月25日之前交付给甲方；借款期限自2016年8月25日起至2016年12月24日，共计4个月；利息按月支付，甲方应于每月25日之前支付上月利息，并于2016年12月24日将借款本金600万元一次性偿还乙方；甲方按合同约定支付利息及借款本金，双方同意，如甲方任何一个月未按时向乙方支付利息，则视为本合同借款期限已届满，乙方有权随时向甲方催讨借款本金、利息及逾期付款违约金按日千分之一支付，逾期超过一个月违约金按日千分之1.6支付，直至借款本息清偿完毕。 2017年10月10日，原告林惠文（甲方、借款人）与被告林经师（乙方、贷款人）又签订《借款合同》一份，载明：乙方同意借给甲方1270万元，自2017年10月10日之前交付给甲方；借款期限自2017年10月10日起至2018年4月9日，共计半年；如到期后双方均同意延续借款期限，则双方另行签订借款合同，借款利息按月利2%计算；利息按月支付，甲方应于每月10日之前支付上月利息，并于2018年4月9日将借款本金1270万元一次性偿还乙方；甲方按合同约定支付利息及借款本金，双方同意，如甲方任何一个月未按时向乙方支付利息，则视为本合同借款期限已届满，乙方有权随时向甲方催讨借款本金、利息及逾期付款违约金按日千分之一支付，逾期超过一个月违约金按日千分之1.6支付，直至借款本息清偿完毕，被告南科公司在该借款合同项下作为担保人加盖公章。2018年7月13日，被告林经师在该借款合同项下备注：本息结至2018年07月10日止为14986000元，延期至2019年1月10日，利息按2%计算。 1999年12月，被告林经师与被告周红莲登记结婚。2012年6月13日，被告林经师与被告周红莲在福州市鼓楼区民政局办理离婚手续。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告林惠文与被告林经师间借贷关系有借款合同、借条、银行转账凭证为据，本院予以确认。被告林经师辩称双方间借款系高额利息转化而来，本院认为，结合2017年10月10日原告林惠文与被告林经师签订的借款合同载明涉案借款本金共计12700000元、双方历次签署之借条以及双方往来银行转账凭证，原告林惠文实际向被告林经师转账支付借款本金13500000元。具体分析如下：其中初始本金3500000元的借款，按照月息2%标准产生相应利息1820000元后，2017年7月20日双方结算为5300000元借款本金，5300000元继续按照月息2%标准计算至2017年10月10日产生利息282000元；其中初始本金为4000000元的借款，被告已于2017年10月10日前按照月息3%计算之利息已偿还完毕，本金未偿还；其中初始本金为6000000元的借款，按照月息2%计算利息，截至2017年10月10日，尚余借款本金2864000元，利息360000元。故案涉借条借款截至2017年10月10日剩余初始本金为10364000元（3500000元+4000000元+2864000元），其余2336000元（12700000元-10364000元）均为初始本金按照月息2%标准计算之利息，不应再行计算利息，故原告林惠文主张该部分款项再行计算利息并主张双方本金于2018年7月3日结算为1498600元无相应法律依据，本院不予支持。现借款期限届满，被告林经师应向原告林惠文返还借款本金12700000元及利息（以10364000元为本金，按照月利息2%计算，自2017年10月10日计算至款项还清之日止）。 被告林经师主张其所还款项均早于双方结算借条出具之日，与本案诉请无关，本院不予认定。原告林惠文主张被告林经师与被告周红莲共同承担还款责任，本院认为，被告林经师与被告周红莲于2012年6月13日登记离婚，而原告林惠文与被告林经师经济往来大多发生于该时点之后，现原告林惠文无证据证明案涉借款系用于被告林经师与被告周红莲夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张被告周红莲对本案债务共同承担还款责任的诉请本院不予支持。另，被告南科公司以担保人身份在案涉借款合同上盖章确认，系其真实意思表示，故被告南科公司应对前述被告林经师债务承担连带清偿责任。被告福建南科渔业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下： 一、被告林经师于本判决生效之日起十日内偿还原告林惠文借款本金12700000及利息（以10364000元为本金，按照月利息2%，自2017年10月10日起计算至款项还清之日止）； 二、被告福建南科渔业有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带保证清偿责任； 三、驳回原告林惠文的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费111716元，因适用简易程序审理减半收取55858元，由原告林惠文负担5858元，由被告林经师、 福建南科渔业有限公司负担50000元。财产保全费5000元，由被告林经师、福建南科渔业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇二〇年四月十日 书记员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。