wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3911号原告：北京华强锐动科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院37号楼-1至4层102三层20。法定代表人：唐伟，总经理。委托诉讼代理人：于有鑫，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。被告：寻美荣，女，1979年5月16日出生，汉族。原告北京华强锐动科技发展有限公司（以下简称华强公司）与被告寻美荣劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司之委托诉讼代理人于有鑫、张炜，被告寻美荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华强公司向本院提出诉讼请求：华强公司无需支付寻美荣2019年2月1至2019年3月31日的工资12534.52元。事实与理由：华强公司与寻美荣存在劳动关系，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）作出的仲裁裁决部分事实认定错误，华强公司已经支付寻美荣2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资12534.52元，故不同意再行支付；现在还欠寻美荣2019年4月1日至2019年10月31日期间的工资81231.92元。寻美荣辩称：认可2019年2月、3月工资共计12534.52元已经支付，华强公司还应支付寻美荣2019年4月1日至2019年10月31日的工资81231.92元。本院经审理认定如下事实：寻美荣系华强公司员工。2019年11月12日，寻美荣以华强公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求华强公司支付：2019年1月1日至2019年10月31日期间工资93766.44元。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第239号裁决书，裁决如下：1.华强公司自本裁决书生效之日起3日内，支付寻美荣2019年2月1日至2019年10月31日期间工资93766.44元；2.驳回寻美荣的其他申请请求。华强公司于法定期限内起诉至本院。寻美荣未对仲裁裁决起诉；华强公司已经支付寻美荣2019年2月、3月工资共计12534.52元。本院认为：华强公司与寻美荣均认可华强公司已经支付2019年2月、3月工资共计12534.52元，现还应支付寻美荣2019年4月1日至2019年10月31日的工资81231.92元。对此，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：北京华强锐动科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付寻美荣2019年4月1日至2019年10月31日的工资81231.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华强锐动科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年四月二十八日书记员  牛淑静
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1934号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 被执行人：殷苑婷，女，1984年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与殷苑婷信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6635号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金55481.64元、利息（截至2019年4月26日为11372.04元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、分期付款手续费1206.20元、滞纳金8659.22元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月21日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执1934号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年四月十四日 书记员  王梦遥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33517号原告：广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇马洞村。负责人：龚福昌，社长。委托代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。委托代理人：廖柳燕，广东知先后律师事务所实习律师。被告：曾令通，男，1956年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社与被告曾令通农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚诗晶以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社诉称：在未经广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社村民会议或村民代表会议表决通过的情况下，原告与被告于2001年1月16日签订《承包土地合同》，合同约定，原告把松园下果园空地西南侧边岭空地发包给乙方种果管理，承包期限29年，从2001年1月1日至2030年1月1日止，承包者每年支付100元承包款给原告。根据法律规定，该《承包土地合同》涉及土地承包，没有经过村民会议或村民代表会议表决通过，违反了法律的强制性规定，损害了原告及村民的合法权益，《承包土地合同》无效。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、确认原告与被告于2001年6月16日签订的《承包土地合同》无效。二、被告将案涉土地返还给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。被告曾令通辩称：一、我与原告于2001年1月16日签订合同距今已履行18年，双方均无异议，原告现在要求确认合同无效违背《中华人民共和国民法总则》的相关精神。二、根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十一条、第二十五条、第六十六条的规定，原告无权要求确认合同无效。三、事实上，涉案地块是在承包荔枝合同签订后，生产队长认为涉案地块是个别村民无偿占用种竹树，与我商量将涉案地块承包给我，我同意后已开过社员会同意才与我签订的合同。根据合同的约定，所种果树合同到期后无偿归生产队所有，果树从种到采果盈利周期相当长，耗费人力物力无法估量，合同期满果树即为原告所有，实质承包原竹地付给生产队的远不只一百元。种果树前期投入大，无回报，原告对此没有予以考虑。综上，希望法院考虑承包人的权益，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001年6月16日，原告与被告签订了《承包土地合同》（以下简称承包合同），合同约定，甲方（指原告，下同）把松园下果园空地西南则边岭空地发包给乙方（指被告，下同）种果管理，承包期限29年，从2001年1月1日至2030年1月1日；承包者每年交100元承包款给甲方，期满后乙方所种的果树无偿归甲方所有。合同上有时任生产队长龚某某的签名和原告的盖章。签订合同后，原告将涉案土地交给被告种植果树至今。被告每年均按约定交纳承包费用。另查，被告并非涉案土地所在村集体经济组织成员。涉案土地性质为农用地，面积约3亩，但未查询到相关权属情况。以上事实，有《承包土地合同》、位置图、复函和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告将涉案土地发包给被告用于农业种植，故本案应定性为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》（1998修订）第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，承包合同并未包括承包事项已经民主议定程序表决通过的附件，在原告否认承包合同不符合民主议定程序的情况下，被告对此未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张承包合同未经民主议定程序，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，承包合同未经民主议定程序，违反了法律的效力性强制性规定，承包合同无效，被告基于承包合同所取得的土地应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社与被告曾令通于2001年6月16日签订的《承包土地合同》无效。二、于本判决生效之日起十日内，被告曾令通向原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社返还位于该社松园下果园空地西南则边岭约3亩的土地。本案受理费100元，由被告曾令通负担（原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社预交的受理费本院不予退回，被告曾令通于本判决生效之日起十日内迳付原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社50元，向本院交纳50元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  叶燕萍人民陪审员  刘艳柳二〇二〇年四月九日书 记 员  麦逸纯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1213号原告：韩某，宁夏彭阳县人，住固原市。被告：马某，宁夏彭阳县人，住固原市。原告韩某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月7日，被告马某以要偿还信用卡贷款为由向原告借款6730元，双方口头约定一个月内偿还借款。借款期限届满后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未支付。被告马某缺席未作答辩亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：马某向韩某借款6730元并向其出具借条1份，至今未偿还。上述事实，有韩某陈述及提交的借条予以证实并在卷佐证。本院认为，韩某与马某在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行其义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故对韩某要求返还借款的诉讼请求予以支持。马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩某借款6730元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年四月二十七日书记员 张桂花附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执132号申请执行人：颜某，男，2003年10月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县，法定代理人：李某，女，1980年11月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系颜某的母亲。被执行人：熊某，男，1978年3月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县，本院在执行颜某与熊某抚养费纠纷一案中，已经执行到位50300元，颜某的法定代理人李某已领取该款，现经财产查控，熊某暂其他无可供执行财产，颜某于2020年4月29日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年四月二十九日书记员  谈华锋
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初242号原告：揭阳通威饲料有限公司,住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区*****。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：赵允君，该公司人事行政部经理。委托诉讼代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。被告：陈某1，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省龙川县**************,身份证号码：441************179。被告：胡彩燕，女，1982年5月27日出生，汉族，住广东省龙川县***************，身份证号码：441************180。被告：龙川县佳伟农业发展有限公司，住所地：广东省龙川县**************。法定代表人：陈某1。原告揭阳通威饲料有限公司（以下简称“通威公司”）与被告陈某1、胡彩燕、龙川县佳伟农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通威公司的委托诉讼代理人赵允君、谢成青到庭参加诉讼，被告陈某1、胡彩燕、龙川县佳伟农业发展有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通威公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即付还原告货款人民币193142.3元及该款利息（自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并互负连带偿还责任；2.本案诉讼费用三被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，截止2019年8月31日止，共结欠原告货款193142.3元。被告陈某1、胡彩燕、龙川县佳伟农业发展有限公司均没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即原告营业执照副本、法定代表人证明、法定代表人身份证以及证据2即被告陈某1身份证复印件、胡彩燕人口信息查询资料、龙川县佳伟农业发展有限公司企业信用信息打印件均符合有效证据的形式要求，本院予以认定；原告提交的证据3中的2019/7/1至2019/7/31的对账单原件及共同经营声明书原件符合有效证据的形式要求，本院予以认定；原告提交的证据3中的2019/1/1至2019/10/31的对账单系原告自行制作，没有被告方的签名，无法确认其真实性，本院不予认定。2.事实认定：被告陈某1、胡彩燕自2019年度多次向原告购买饲料，并向原告出具《共同经营声明书》，主要内容为“声明人陈某1与胡彩燕是夫妻关系，以佳伟农业发展有限公司（法人：陈某1，身份证号码：441************179）的名义在贵司开户并购买贵司的产品，实际由我夫妻二人共同经营。经夫妻二人共同商议决定，声明如下：1.尽管经销合同/合作商协议是佳伟农业发展有限公司与贵司签订的，但实际经营是我夫妻二人共同经营：自2019年1月1日起至2019年12月31日止以佳伟农业发展有限公司的名义购买贵司产品所欠的货款，由我们夫妻二人共同偿还。2.在与贵司的业务往来中，我夫妻任何一人的亲笔签字或授权他人的签字所产生的经济责任和法律责任均由我夫妻共同承担。特此声明！”后原告向被告陈某1出具《2039-OU-揭阳公司客户对账单》一份，上面载明“截止至2019-07-31止，龙川县佳伟农业发展有限公司在2039-OU-揭阳公司欠款合计：贰拾贰万玖仟柒佰壹拾柒圆叁角整”。被告陈某1在客户确认签名栏中签名并按指印确认。2020年3月2日，原告提起本案诉讼。另查明，原告起诉后，被告陈某1付还原告部分货款，现结欠原告货款120498.3元。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。原告通威公司与被告陈某1之间买卖饲料的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告陈某1现结欠原告货款120498.3元，由原告提交的《2039-OU-揭阳公司客户对账单》为证，应予认定。被告陈某1在结算后没有履行付还原告货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告陈某1付还原告货款120498.3元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告被告陈某1、胡彩燕向原告发出《共同经营声明书》，声明自2019年1月1日起至2019年12月31日止与原告发生的买卖关系结欠的货款均由被告陈某1、胡彩燕共同偿还，故原告要求被告胡彩燕对上述货款承担连带偿还责任，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明被告龙川县佳伟农业发展有限公司系本案买卖合同的主体，原告请求被告龙川县佳伟农业发展有限公司对上述欠款承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予支持。原告请求尚欠货款自起诉之日即2020年3月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某1、胡彩燕、龙川县佳伟农业发展有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某1、胡彩燕结欠原告揭阳通威饲料有限公司货款120498.3元及该款的逾期付款利息（自2020年3月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算），应于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告揭阳通威饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2081元，由被告陈某1、胡彩燕连带负担。本案受理费原告已预交，原告表示该受理费不申请退费，由被告陈某1、胡彩燕付还上述货款时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林克生二〇二〇年四月三十日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1173号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。被执行人：张在在，男。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社与张在在借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日向被执行人张在在送达执行通知书、报告财产令。被执行人张在在签收后未履行。本院于2019年10月21日、2020年03月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张在在名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人张在在只有零星存款，已依法扣划，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年04月10日通过电话方式约谈告知申请执行人土默特左旗农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇二〇年四月十日书记员 侯昱岑
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5277号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：任飞，男，1980年3月1日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告任飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告任飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令任飞返还尚欠神州闪贷（平潭）公司代偿的61798.83元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对任飞抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为蒙Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由任飞承担。事实与理由：2017年7月10日，任飞因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，任飞向浦发银行成功申请信用卡借款54200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为1697.97元。2017年7月13日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、任飞（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定任飞将登记其名下的车牌号为蒙Ｈ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然任飞收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计61798.83元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代任飞对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求任飞偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 任飞未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，任飞经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月13日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以任飞作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司呼和浩特分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为蒙Ｈ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为54200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金1697.97元，合计61126.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费10282.4元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以任飞作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为55800元，抵押金额为54200元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月14日，任飞出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为54200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。任飞向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因任飞未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代任飞向浦发银行还款61798.83元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因任飞未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款61798.83元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向任飞追偿前述款项。任飞自愿提供其名下的车牌号为蒙Ｈ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。任飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任飞应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款61798.83元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对任飞名下车牌号为蒙Ｈ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由任飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 维 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  林梅芳 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  林 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4855号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人肖军荣，男，1972年4月16日出生，汉族，住河北省霸州市霸州镇华油二厂馨苑南区6栋4单元202室，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与肖军荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24867号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肖军荣应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26033.51元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4855号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月八日 书记员  刘政文
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初134号 原告：陈夏梅，女，1963年4月23日出生，汉族，住柘荣县，现住柘荣县。 被告：陈小芳，女，1979年4月1日出生，汉族，住柘荣县。 原告陈夏梅诉被告陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夏梅到庭参加诉讼，被告陈小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈夏梅向本院提出诉讼请求：1．陈小芳立即偿还陈夏梅借款本金120,000元；2．由陈小芳承担本案诉讼费用。事实和理由：陈夏梅分别于2015年10月15日、10月20日向陈小芳以现金的方式出借10,000元、110,000元。陈小芳分别向陈夏梅出具了两张借条，借条上分别写明借陈夏梅10,000元、110,000元。此后陈夏梅多次要求陈小芳偿还借款本金，均未果。为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 陈小芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年上半年间，陈夏梅以现金的方式分两笔先后向陈小芳出借100,000元、20,000元。陈小芳分别于2015年10月15日、10月20日出具借条各一张，确认借款10,000元、110,000元的事实。借贷双方未约定借款期限以及借款利息。陈小芳至今未偿还涉案借款，故引起本案纠纷。上述事实，陈夏梅提供了借条两张等证据证实。 本院认为，陈夏梅与陈小芳之间借贷合同意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。借贷双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈小芳可以随时返还借款，陈夏梅可催告陈小芳在合理期限内返还借款，陈小芳未能全面履行还款义务，其应承担债务清偿责任。陈夏梅主张陈小芳偿还其借款120,000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。陈小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈小芳应在本判决生效之日起十日内偿还陈夏梅借款120,000元。 如果陈小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由陈小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  包松辉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理周璇 书记员谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初5985号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：易维建，男，1997年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码362************059。原告一汽租赁有限公司与被告易维建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二〇年四月八日书记员  吴惠筠
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执恢57号 陈周宇： 关于你罚金一案，根据本院2019年6月27日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初140号刑事判决书，确定你应支付罚金6000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，执行案号为：（2019）粤0229执683号，本院于2019年11月5日作出（2020）粤0229执683号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2020年4月28日恢复执行，经执行，你已经支付罚金6000元。至此，你已履行完毕（2019）粤0229刑初140号刑事判决书中应缴纳的罚金义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27072号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区，统一社会信用代码。法定代表人：徐鲁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：孙远强，男，汉族，1964年7月12日出生，住重庆市巴南区，公民身份号码。原告保利（重庆）投资实业有限公司诉被告孙远强商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利（重庆）投资实业有限公司的委托诉讼代理人胡明、被告孙远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利（重庆）投资实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余房款110000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金，计算标准为：以110000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2017年10月8日起计算至2019年10月15日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X的商品房出售给被告。合同约定房屋总价款220357元，付款方式为首付款分期余款按揭付款。其中被告首付款为110357元，剩余房款110000元以按揭贷款方式支付。被告至今未付剩余房款110000元。被告逾期支付房款违反合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告陈述被告已于2019年10月15日向原告支付剩余房款110000元并申请撤回诉讼请求中的第1项，本院予以准许。被告孙远强辨称，被告已于2019年10月15日向原告支付剩余房款110000元；被告已在原告通知的时间内付清全部房价款，被告无违约行为；根据合同约定，在银行书面通知等待期内，原告作为购房人不承担违约责任；原告要求被告从2017年10月8日起按照每日万分之五的标准支付违约金无事实及合同依据；请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月19日，原告保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）与被告孙远强（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：第一条，本商品房项目暂定名为保利林语溪X标段。第三条，乙方所购商品房座落为重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X，本商品房用途为非住宅，属于办公。第四条，购房价款，总成交金额220357元整。第五条，付款方式及期限，（二）乙方按下列第3种方式按期付款，3、按揭付款，（1）乙方应于签订合同当日付清总房款的10%即22036元；于2017年3月7日内缴付总房款的20%即44071元；于2017年9月7日内缴付总房款的20%即44250元，作为首付款。向银行申请11万元10年的按揭贷款，经银行审查同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接划给甲方，为乙方应支付房款的一部分。（三）办理按揭贷款违约责任的约定，2、因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起3日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。第十条，乙方逾期付款的违约责任，乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理。1、按逾期时间，分别处理。（1）逾期在30日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，甲方有权解除合同。……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。同日，原告保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）与被告孙远强（乙方）签订的《商品房买卖合同补充协议》约定：五、若因乙方原因（包括但不限于征信问题），导致银行贷款审核未通过或甲方未收到按揭贷款，乙方应于付清首付款后30日内，以现金方式向甲方一次性付清除首付之外的剩余尾款。逾期在3日（含此日）之内，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金。逾期超过3日后，甲方有权解除合同。乙方按房款总额的10%向甲方支付违约金，乙方自行承担因甲方解除合同产生的所有相关损失。同日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同补充协议（现房版附件），约定：本补充协议时《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，原合同及附件约定与本补充协议不一致的，以本补充协议为准。二、关于乙方申请按揭贷款的相关事项，4、乙方申请按揭贷款的，在产权登记办结后，因商业银行等非开发商原因导致无法获得贷款批复的，乙方应当在甲方发出通知后30日内将付款方式变更为一次性付款方式并完清房款。如乙方逾期30日内未完清房款，须向甲方每日按总房款的万分之四支付违约金。如乙方逾期超过30日未完清房款，甲方有权解除《商品房买卖合同》，并向乙方收取房屋总价款10%的违约金。2019年9月10日，原告向被告邮寄《催款函》，载明：请于2019年9月20日前交付购房款110000元及双方约定的违约金。2019年9月28日，原告向被告邮寄《关于催告履行房价款支付义务的律师函》，载明：请收悉本函后立即向保利公司支付房价款及违约金。庭审中，原、被告一致确认被告已按照合同约定向原告支付首付款110357元，于2019年10月15日向原告支付剩余房价款110000元。以上事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、补充协议、催款函、律师函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。买卖合同及补充协议对房款的支付数额、支付时间及逾期付款的违约责任均有明确约定。根据商品房买卖合同第五条第三款第2项约定，因被告原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告应在按揭银行书面通知到达之日起3日内以现金或其他方式支付，在此期限内，被告不承担商品房买卖合同第十条约定的逾期付款违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈述因被告原因未能获得银行按揭贷款并要求被告承担逾期付款违约责任，但原告未举示按揭银行书面通知的相关证据。原告主张被告逾期支付剩余110000元房价款应承担违约责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告保利（重庆）投资实业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1660元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 王朝辉二〇二〇年四月二十日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1319号申请执行人：程慧娟，女，住呼和浩特市。被执行人：张素清，女；赵瑞风，女,1961年3月16日生。本院在执行程慧娟与张素清、赵瑞风合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二〇二〇年四月二十六日书记员 侯金娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4010号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：丁荣荣，女，汉族，1987年10月16日出生，住安徽省太和县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告丁荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告蒋方勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计27449.41元（暂计算至2020年2月4日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在蒋方勇名下的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告丁荣荣未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款99300元，并就案涉皖Ｋ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年2月4日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计27449.41元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为皖Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告丁荣荣于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计27449.41元，并自2020年2月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对皖Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计243元，由被告丁荣荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6057号原告：黄龙平，男，1973年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托诉讼代理人：胡瑜芝（特别授权），陕西云德律师事务所执业律师。被告：西安亿豪工贸有限公司，住所地：西安市高新区电子城电子三路3号11401号。法定代表人：李晓刚。原告黄龙平与被告西安亿豪工贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡瑜芝到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不得得利50万元及利息损失（以50万元为基数，从2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月20日止的利息为47895.83元；剩余利息计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状上所称的事实和理由：2017年1月19日，原、被告签订《公路工程土方施工劳务分包合同》，约定由被告将Ｇ551黄平重安江至凯里改扩建工程中劳务作业部分分包给原告。合同签订后，得知被告并未取得该工程承包权，项目也未开始招投标。原告基于信赖被告而于合同签订当日向被告缴纳履约保证金50万元，被告向原告出具收款收据。之后，被告得知项目已被其他公司承包，导致合同目的根本无法实现，被告占有50万元行为属于因给付的嗣后不存在而发生的不当得利，被告没有占有该笔款项的合法根据，其获得此利益无法律上的依据。事后，原、被告没有发生任何经济往来，不存在债权债务关系，被告应当返还不当得利50万元。经原告多次催要该笔款项未果，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.公路工程土方施工劳务分包合同复印件、收款收据复印件及银行客户回单复印件各一份，拟证明原、被告签订合同的事实及具体约定，原告按约向被告支付了50万元保证金的事实；2.公路工程土方施工劳务分包合同复印件及网络信息截图复印件各一份，拟证明被告无承包涉案工程的资质，涉案工程被其他公司承包。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告（劳务分包人、乙方）与被告（工程承保人、甲方）签订《公路工程土方施工劳务分包合同》，约定被告将名为Ｇ551黄平重安江至凯里改扩建工程交给原告施工，内容包括但不限于刷坡、边沟、挖方、运输、回填等。合同第10条约定：工程总包方收取劳务总包方履约保证金伍拾万元整，次履约保证金随第一次给劳务分包方工程款时一起退还给劳务总包方。双方还就合同工期、质量标准、权利义务、安全施工与检查等方面进行约定。合同签订当天，原告通过转账方式向被告支付履约保证金50万元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案原、被告于2017年1月19日所签订的《公路工程土方施工劳务分包合同》名为劳务合同，实质为建设工程施工合同，原告并不具备承包工程的相应资质，其所签订的《公路工程土方施工劳务分包合同》应认定为无效。被告因无效的合同所取得的履约保证金50万元应全额返还给原告。关于原告主张的利息损失问题。原告交给被告履约保证金的目的并非为了获取利息，其按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失于法无据。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告亦未能提供证据证明其因向被告支付履约保证所遭受的具体损失，则应承担举证不能的法律后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安亿豪工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄龙平返还履约保证金50万元。二、驳回原告黄龙平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，由被告西安亿豪工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长 夏 林人民陪审员 郭 华人民陪审员 周定云二〇二〇年四月二十一日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保905号 申请人中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行，住所地深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼一楼，统一社会信用代码91440300687575977M。 法定代表人林维国。 被申请人深圳市博泰易通电子通信设备有限公司，住所地深圳市龙华区高峰社区鹊山云峰路3号49栋（太阳能硅谷）706房，统一社会信用代码91440300565725156M。 法定代表人刘应素。 被申请人山东高速信息工程有限公司，住所地山东省济南市历城区将军路143号（济青高速零公里处），统一社会信用代码91370100740233731H。 法定代表人董毅。 被申请人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区京基滨河时代广场北区一期B座十二层，统一社会信用代码914403007938805103。 法定代表人姜天亮。 上列申请人诉被申请人票据追索权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10031号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人山东高速信息工程有限公司、深圳普创天信科技发展有限公司、深圳市博泰易通电子通信设备有限公司价值人民币20887324.54元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄文灿
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执483号 申请执行人：王祖建，男，汉族，1969年2月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：杨大永，男，汉族，1977年12月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行王祖建与杨大永买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执483号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年四月二十五日 书记员  刘畅
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初15680号原告：西安嘉乐建材科技有限公司，住所地：西安市西南。法定代表人：陈洪兴，董事长。委托诉讼代理人：尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷，陕西增瑞律师事务所实习律师。被告：陕西金泉置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：韩力。原告西安嘉乐建材科技有限公司（以下简称嘉乐公司）与被告陕西金泉置业有限公司（以下简称金泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉乐公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陕西金泉置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告嘉乐公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告货款50000元；2、请求判令被告支付逾期付款的违约金15000元；（违约金约定的是每日千分之三，但是被告违约时间过长，金额过高，故我们按照未付款的30%计算）3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日其与被告及江苏天宁建设集团有限公司（以下简称天宁公司）签订《工程结算转移协议》，协议约定天宁公司欠原告111841.44元砂浆货款全部付款义务转移给被告，由被告支付原告。同年9月23日双方签订《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》，总价款为56410元。合同签订后其依约支付砂浆款，截止2019年8月12日被告支付118251.44元，尚欠5万元。故判如所请。被告陕西金泉置业有限公司经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明，2017年9月20日嘉乐公司（乙方）、金泉公司（甲方）与天宁公司（丙方）签订《工程结算转移协议》：一、甲、乙、丙三方一致确认截止本协议签署之日丙方拖欠乙方干拌砂浆费合计111841.44元……；二、甲、乙、丙三方一致同意，丙方将支付给乙方共计111841.44元人民币的全部付款义务转移给甲方；三、本协议签订后，乙方不再向丙方主张债权……。该协议由三方签字并盖章。2017年9月23日嘉乐公司（出卖人 甲方）与金泉公司（买受人 乙方）签订《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》。合同约定：第一条、1、工程名称 哈佛印象二期 建筑面积 23300平米。第二条：干混抹灰砂浆M10/180元每吨、M120/190元每吨。第三条：付款方式 供货结束、砂浆罐撤离工地前乙方一次性将结算货款支付给甲方。第七条：违约责任  乙方逾期付款的应当每日按逾期付款的千分之三项甲方支付违约金。合同签订后嘉乐公司自2017年9月21日至2017年11月24日期间向金泉公司哈佛印象二期供货，共计产生货款56410元。2017年10月12日袁红革通过建设银行陕西省分行给嘉乐公司汇款50000元，注明：后期工程预制砂浆款。2018年9月12日袁红革再次通过建设银行陕西省分行给嘉乐公司汇款68251.44元。附言：代金泉公司哈佛印象二期付预拌砂浆款。金泉公司合计给付嘉乐公司118251.44元。剩余50000元至今未支付嘉乐公司。 上述事实有庭审笔录、《工程结算转移协议》、《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》、结算单、上海浦东发展银行业务凭证、招商银行收款回单等在卷佐证。本院认为，原、被告及案外人签订的《工程结算转移协议》及原被告签订的《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》是当事人真实意思表示，系合法有效的。原告按照合同约定履行义务，被告应当履行全部的付款义务。现原告要求被告支付剩余款项50000元，依法应予准许。对于原告要求被告支付违约金，并自觉将违约金调整至未付款的30%计算符合法律规定，故本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安嘉乐建材科技有限公司货款50000元；二、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安嘉乐建材科技有限公司违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2025（案件受理费1425元、公告费600元）由被告陕西金泉置业有限公司负担。（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   刘  彧审  判  员   俱艳妮人民陪审员   王海燕   二〇二〇年四月八日   书  记  员   冯亚楠1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34001号原告：刘洪生，男，1981年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任启文，男，1985年9月22日出生，汉族。原告刘洪生与被告任启文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向任启文公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员邓雅芹、任强共同组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。刘洪生到庭参加诉讼。任启文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪生向本院提出诉讼请求：1.任启文偿还刘洪生借款本金3万元；2.本案诉讼费用由任启文承担。事实和理由：2018年10月份，任启文向刘洪生借款3万元，刘洪生通过微信转账方式交付任启文3万元。后任启文向刘洪生出具借条一张。经刘洪生多次催要，任启文至今未偿还上述借款。刘洪生向本院提交以下证据予以证明：1.借条，证明刘洪生与任启文之间存在借贷关系；2.微信转账记录，证明刘洪生于2018年10月25日、10月26日向任启文转账3万元。任启文未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于刘洪生提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：刘洪生与任启文于2018年10月份经人介绍认识。2018年10月25日、10月26日，刘洪生先后通过微信转账方式向任启文转账六笔5000元，共计3万元。2018年12月21日，任启文向刘洪生出具借条一张，确认向刘洪生借款3万元。经刘洪生多次催要，任启文至今未偿还上述借款。上述事实，有刘洪生向本院提交的借条、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案任启文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，刘洪生通过微信转账方式向任启文转账3万元，任启文向刘洪生出具借条一张予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。任启文至今未偿还借款，已经构成违约，故对于刘洪生要求任启文返还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任启文于本判决生效之日起7日内偿还原告刘洪生借款本金3万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任启文负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告任启文负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  邓雅芹人民陪审员  任 强二〇二〇年四月二日书 记 员  蔡 爽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2531号原告：冯瀚仪，女，1985年6月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：严翔、吴立源，广东广大律师事务所律师。被告：高晴，女，1985年9月5日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。被告：周明新，男，1988年7月10日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。两被告共同委托诉讼代理人：李晓英、蒋忻如，分别为广东一粤律师事务所律师及实习人员。原告冯瀚仪与被告高晴、周明新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告冯瀚仪的委托诉讼代理人严翔、吴立源，被告高晴、周明新的共同委托诉讼代理人李晓英、蒋忻如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯瀚仪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带清偿借款本金183334元及利息（以183334元为基数，按年利率24%自2019年6月20日起计至清偿之日止）；2.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月27日被告高晴向原告借款200000元并出具《借条》，约定借款期限一年，按月利率3.3%计息，每月还款23266元（包含本金16666元、利息6600元）。被告高晴仅于2019年3月27日还款23266元，此后未再还款。两被告于2014年2月14日登记结婚，婚后共同经营广州捷行汽车维修服务有限公司，两被告曾共同承诺向原告还款，故涉案债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告承担连带清偿责任。高晴辩称，对原告诉称的借贷事实无异议；《借条》约定的利率超过法律保护的利率范围，超过部分应抵充借款本金；涉案借款未用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营，周明新不应承担共同还款责任。周明新辩称，涉案《借条》未经本人签名确认，本人对高晴向冯瀚仪借款一事事前不知情、事后未追认，涉案债务不应当认定为夫妻共同债务；高晴未将涉案借款交付本人使用，本人对此无任何获益；涉案借款未用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营活动。本院经审理查明如下事实：高晴、周明新于2014年2月14日登记结婚。2019年2月27日冯瀚仪（作为出借人）与高晴（作为借款人）签订《借条》，约定：借款金额200000元，借款期限一年，每月按月利率3.3%付息，每月还款23266元等内容。同日冯瀚仪通过中国工商银行转账200000元给高晴。高晴于2019年3月27日还款23266元。广州捷行汽车维修服务有限公司于2019年4月10日成立，注册资本30000元，股东包括高晴、周明新在内共三人。冯瀚仪还提交案外人苏颖与高晴、周明新等人的谈话录音，其中周明新的谈话内容包括“我只能是讲的是星期二，如果说我们星期二给不了什么给你的话，报警也好，什么也好，起诉她（指高晴）也好，都可以，就这样。”“我没收，这件事和我无关，我之前都不知情。”“卖的了，肯定卖的了。这套房在我的名下，我都同意卖的了。这件事跟我没关系，我都愿意支持她了。”2019年4月30日周明新书写以下书面材料，内容为：“本人周明新于2019年4月30日将粤房地权证穗字第××号房地产权证交给广东一粤律师事务所李晓英律师保管，保证不擅自处理该房产，非经苏颖在场本人保证不得擅自取回。”冯瀚仪称：周明新出具该书面材料是为涉案债务及高晴对苏颖的债务一并提供担保。高晴、周明新称：高晴、周明新夫妇在与苏颖协商还款事宜过程中，由周明新出具该书面材料；周明新将房产证交给其委托的律师保管，而非交给冯瀚仪或苏颖，恰恰说明周明新不愿意与高晴共同承担还款义务，周明新交出房产证并不代表其授权他人对房屋产权进行处置。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯瀚仪提交《借条》及银行转账凭证足以证明高晴于2019年2月27日向其借款200000元的事实，对此本院予以确认。高晴未按期足额还款的行为构成违约，高晴应承担还款责任。《借条》约定按月利率3.3%折合年利率39.6%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”高晴的还款超过年利率36%部分，应抵充借款本金。按年利率36%计算本金200000元自收取借款次日即2019年2月28日至2019年3月27日利息为5523元，2019年3月27日高晴还款23266元超过利息部分17743元抵充借款本金，即至2019年3月28日剩余借款本金182257元（200000元-17743元）。冯瀚仪主张按年利率24%计未付利息符合法律规定且未超出双方约定的利率，本院予以支持；冯瀚仪主张未付利息自2019年6月20日起算本院予以准许，高晴应清偿剩余借款本金182257元及利息（按年利率24%计算本金182257元自2019年6月20日起至清偿之日止）给冯瀚仪。涉案借款发生于2019年2月27日，而广州捷行汽车维修服务有限公司于2019年4月10日成立，冯瀚仪主张涉案借款用于高晴、周明新对该公司的共同经营活动与事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款已明显超出高晴、周明新的家庭日常生活所需，冯瀚仪未举证证明周明新与高晴具有借款合意或周明新事后对涉案借款进行追认，亦未举证证明涉案借款用于周明新与高晴的夫妻共同生活或夫妻共同经营，本院认定涉案债务为高晴的个人债务，冯瀚仪主张周明新对涉案债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告高晴于本判决生效之日起三日内清偿借款本金182257元及利息（按年利率24%计算本金182257元自2019年6月20日起至清偿之日止）给原告冯瀚仪；二、驳回原告冯瀚仪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元减半收取计1983元，由原告冯瀚仪负担10元，被告高晴负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年四月二十四日书记员  罗 珊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀0104执1701号 申请执行人：韩立岩，男，1980年08月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：曹红运，男，1969年02月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于韩立岩与曹红运财产损害赔偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹红运名下人民币56363.43元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐晴
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1162号 原告：席某1，男，1959年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1932年1月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：席文建，女，1958年5月23日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：席文建，女，1958年5月23日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：席某2，男，1962年10月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告席某1与被告蔡某、席文建、席某2继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告席某1及其委托诉讼代理人戴任全、被告蔡某的委托诉讼代理人席文建、被告席文建、席某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认徐州市云龙区青年路270号3幢202室房屋归原告所有。事实和理由：原告是蔡某的儿子，席文建是原告的姐姐，席某2是原告的弟弟。原告的父亲于2010年3月19日去世。1993年12月30日原告父亲购买单位分配的住房徐州市云龙区青年路270号3幢202室，因原告和父母住在一起，父母提出由原告出资购买涉案房屋，房屋由原告所有，由父母一同居住。现在涉案房屋要拆迁（地铁建设需要）。母亲、姐姐、弟弟同意房屋归原告所有，但拆迁部门说要有法院的法律文书才能行，故提出本诉，请判如所请。 被告蔡某、席文建、席某2辩称：对原告诉请的事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：席云鹏与被告蔡某系夫妻关系，原告席某1及被告席文建、席某2均系席云鹏与蔡某的子女，席云鹏与蔡某别无其他子女。席云鹏已于2010年3月19日去世。席云鹏的父母均先于席云鹏去世。席云鹏名下拥有徐州市青年路270号3幢202室房屋一套，建筑面积86.33平方米，产权证号00××10。 2020年3月6日，原告席某1于被告蔡某、席文建、席某2签订了协议书一份，约定徐州市青年路270号房屋（产权证号00××10）归原告席某1所有。 以上事实，有原告提供的原告及三被告的身份证复印件、被告蔡某和死者席云鹏的户口本、钟鼓楼社区居委会出具的证明、席云鹏的死亡医学证明书、涉案房屋产权证、原告与三被告签订的协议书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉房屋系席云鹏的合法财产，在席云鹏死亡后依法应由其继承人继承。因无证据证明席云鹏死亡时留有遗嘱，故其遗产应按法定继承的方式继承。根据继承法规定，法定继承的第一顺序继承人为配偶、父母、子女，席云鹏死亡时其父母已早于其死亡，故其遗产继承人应为其配偶蔡某、子女席某1、席文建、席某2。现各继承人已达成协议约定席云鹏遗产中的案涉房屋归其中一名继承人即原告席某1所有，且蔡某明确表示连同其应分得的夫妻共同财产的份额一并转让给原告，上述约定并不违反法律规定，亦未侵害他人合法权益，故蔡某、席文建、席某2作出的上述权利处分合法有效，本院予以确认。因此，原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，系自由处分自身诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 确认徐州市青年路270号3幢202室房屋一套（建筑面积86.33平方米，产权证号00××10）归原告席某1所有。 案件受理费减半收取计40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张源辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周华梦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初488号原告：郝丽华，女，1978年7月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔其社区38号楼北1-2门市。委托诉讼代理人：包春波（与原告郝丽华为夫妻关系），1979年7月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔其社区38号楼北1-2门市。被告：白银仓，男，1977年9月20日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区。原告郝丽华与被告白银仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，由扎赉特旗人民法院审判员周继先与人民陪审员于德文、刘国成组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝丽华的委托诉讼代理人包春波到庭参加了庭审。被告白银仓经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告白银仓立即给付原告家电及手机欠款本金7320元，并以7320元本金为基数，自2016年7月1日始按月利率2%给付利息至本金付清时止；2.要求白银仓承担诉讼费。事实和理由：2015年，被告白银仓陆续在我经营的春波家电家具商场赊购家电及手机合计欠款本金7320元，后于2016年7月1日由被告白银仓为我出具欠据一枚，约定按月利率2%给付利息，未约定还款时间。上述欠款到期后，经我索要，被告至今未给付，故无奈诉至法院，以求解决。被告白银仓未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，认定如下：1、原告郝丽华提举的扎赉特旗努文木仁乡乌兰村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告白银仓是该村村民，外出务工，居住地址以及联系方式不详。被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告郝丽华提举的欠据一枚，用以证明被告白银仓从原告郝丽华经营的商场处赊购电器欠款的事实及金额。被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年期间，被告白银仓陆续在原告经营的春波家电家具商场赊购家电及手机合计欠款本金7320元。后经原告索要，被告于2016年7月1日为向原告郝丽华出具欠据一枚，金额为7320元，同时约定按月利率2%给付利息，未约定还款时间。上述欠款到期后，经原告郝丽华索要，被告白银仓至今未给付。现原告郝丽华因向被告白银仓索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。本院认为，原告郝丽华与被告白银仓之间关于家电及手机的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定将电器交付给被告。被告白银仓应在原告郝丽华索要欠款的合理期间内给付原告郝丽华货款。被告白银仓未在原告郝丽华索要欠款的合理期间内未给付原告郝丽华货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告郝丽华要求被告白银仓给付家电及手机款本金7320元的诉讼请求，本院予以支持。因被告为原告出具的欠据中存在按月利率2%给付利息的约定，且不违反法律法规相关规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告白银仓于本判决发生法律效力后，立即给付原告郝丽华家电及手机欠款本金7320元；二、被告白银仓于本判决生效后即以7320元本金为基数，自2016年7月1日始按月利率2%向原告郝丽华给付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告白银仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 周继先人民陪审员 于德文人民陪审员 刘国成 二〇二〇年四月十六日书 记 员 常慧博
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0632执异3号 案外人：韩强，住高阳县。 申请人：赵占军，住安新县。 被申请人：曾涛，住安新县。 被申请人：王新粉，住安新县。 本院在审理赵占军与曾涛、王新粉民间借贷纠纷一案中，于2020年4月2日作出（2020）冀0632民初340号民事裁定书，查封了被申请人曾涛、王新粉位于安新县台剑杆织机。案外人韩强对本院做出的裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩强请求本院：解除对涉案的位于安新县台剑杆织机的查封。其理由是：案外人与被申请人于2019年7月28日签订买卖协议，协议约定涉案机械以30万元价格出售给案外人，该款已于2019年7月27日、28日通过手机银行转账给了曾涛，向曾涛中国农业银行账户为62×××18转入5万元、25万元。该协议第5条约定，案外人将该批机械出租给被申请人，月租金7500元，于每月28日前给付，如有一方违约，违约金10万元。被申请人支付6个月租金后，拒不支付2020年2月至3月租金15000元，故案外人将被申请人诉至高阳县人民法院。高阳县人民法院于2020年4月1日作出（2020）冀0628民初513号民事调解书，调解确定被申请人于2020年4月2日前返还案外人涉案机械设备。对上述事实,案外人韩强提交了如下证据证实： 一、协议书复印件一份 二、转账电子回单复印件七份。 三、剑杆织机照片四份。 四、高阳县人民法院民事调解书复印件一份。 五、法院裁判文书生效证明复印件一份。 六、移送执行函复印件一份。 申请人赵占军辩称，一是调解书作出的时间与申请人起诉曾涛、王新粉的时间完全一致，且高阳县人民法院是在当日作出，可以看出，曾涛、王新粉是在有意转移财产。二是调解内容明显不符合案外人起诉的内容。三是案外人与曾涛、王新粉在2020年4月1日调解后，在2020年4月2日前即返还设备，转移财产、逃避债务的目的明显。应当裁定驳回案外人韩强的异议请求。 本院查明，案外人韩强与被申请人曾涛、王新粉租赁合同纠纷一案，高阳县人民法院于2020年4月1日作出(2020)冀0628民初513号民事调解书，调解确定曾涛、王新粉、安新县芦庄乡谢庄志豪织物厂于2020年4月2日前返还案外人韩强涉案机械设备。该案于2020年4月1日已生效，并于2020年4月3日移送执行，并予以立案执行。 申请人赵占军诉被申请人曾涛、王新粉民间借贷纠纷一案，申请人赵占军于2020年4月1日向安新县人民法院申请财产保全，本院于2020年4月2日作出（2020）冀0632民初340号民事裁定书，裁定对被申请人曾涛、王新粉位于安新县台剑杆织机予以查封。 本院认为，案外人韩强与被申请人曾涛、王新粉租赁合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的民事调解书已生效，且先于本院（2020）冀0632民初340号民事裁定书作出。本案所涉财产已由高阳县人民法院(2020)冀0628民初513号民事调解书确认，被申请人曾涛、王新粉、安新县芦庄乡谢庄志豪织物厂将涉案机械设备返还案外人韩强。对申请人赵占军提出曾涛、王新粉有意转移财产一说，并未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，对案外人韩强依据另案生效法律文书提出的排除执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下： 中止对被申请人曾涛、王新粉位于安新县台剑杆织机的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩铁强 审判员  杨会红 审判员  张志民 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8333号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区掌柜商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔村2号综合楼三楼，统一社会信用代码92440300L448042577。经营者：陈政辰。被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔张衡路与五和大道交汇处新围仔2号综合楼三楼，统一社会信用代码914403005840747071。法定代表人：刘玉东。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十六案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2883号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：方兆刚，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告方兆刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日向天下永宁物业发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。天下永宁物业至今未交纳诉讼费。本院认为，天下永宁物业逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年四月二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初1118号原告：王志刚，男，1968年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：崔双山，男，1980年01月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王志刚与被告崔双山合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王志刚于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告崔双山的起诉。本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志刚撤诉。案件受理费减半收取1713元，由原告王志刚负担。审判员  孟庆东二〇二〇年四月二十七日书记员  张晓杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，行长。被执行人：李军，女，1986年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李军银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9607号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李军履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初9607号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月三十日书记员  林 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10404号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初307号 原告：林桢，男，1996年12月19日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：龙先辉，男，1994年5月3日出生，汉族，住广西东兴市。 原告林桢诉被告龙先辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桢到庭参加诉讼，被告龙先辉经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林桢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金人民币3万元及利息，利息计算方法，以3万元为本金，从2020年3月4日起，按照年利率6%计算直至偿清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告资金周转遇到困难，于2020年2月4日向原告借款3万元，被告出具“借据”交原告手执为凭，并对借款约定于2020年3月4日还清。借款到期后，被告没有按时向原告还款，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告龙先辉未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告龙先辉于2020年2月4日向原告林桢借款3万元，被告收到借款后向原告出具《借条》一份，并承诺于2020年3月4日前还清借款。借款到期后，被告没有依约向原告还款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份信息、借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告请求被告偿还借款本金3万元并支付利息，本院予以支持。利息以3万元为基数，按年利率6%，从2020年3月5日起计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告龙先辉偿还原告林桢借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按年利率6%，从2020年3月5日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告龙先辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执81号之一 申请执行人：***，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省宁远县××村××组，公民身份号码。被执行人：江门市邑正方建筑装饰有限公司，住所地江门市××天鹅湾庄园苑72号106室，统一社会信用代码914407043347436649。法定代表人：温俊波。被执行人：温俊波，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省××经××村委××号，公民身份号码。 关于***与江门市邑正方建筑装饰有限公司、温俊波承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2247号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行，立案标的55000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张素娴
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初595号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：任婷，女，1990年3月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告任婷、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告任婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令任婷返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款49650.04元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对任婷抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为湘Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由任婷承担。事实与理由：2017年6月5日，任婷因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，任婷向浦发银行成功申请信用卡借款140400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为6348.42元。2017年6月6日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、任婷（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定任婷将登记其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然任婷收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计49650.04元。2019年1月14日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代任婷对浦发银行进行了还款。为方便法院查明任婷还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求任婷偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 任婷未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向任婷追偿的金额、任婷办理信用卡及还款情况均表示认可。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，任婷经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月6日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以任婷作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为140400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金6348.42元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费18052元、服务费2400元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其10.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以任婷作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，任婷出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为140400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。任婷向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因任婷未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年1月14日代任婷向浦发银行还款49650.04元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因任婷未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款49650.04元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向任婷追偿前述款项。任婷自愿提供其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。任婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任婷应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款49650.04元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对任婷名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取计520.5元，由任婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58264号原告：上海格尔安全科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孔令钢，董事长。委托诉讼代理人：顾峰，男。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。被告：佛山市宙通通信有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：许春波，执行董事。委托诉讼代理人：莫炳章，广东诺贤律师事务所律师。被告：北京迅安网络系统有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：符东昇。委托诉讼代理人：吴凯峰，男。原告上海格尔安全科技有限公司(以下简称格尔公司)与被告佛山市宙通通信有限公司(以下简称宙通公司)、北京迅安网络系统有限责任公司(以下简称迅安公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告宙通公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2020年1月9日裁定予以驳回。被告宙通公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年3月27日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告格尔公司的委托诉讼代理人顾峰、朱建平，被告宙通公司的委托诉讼代理人莫炳章，被告迅安公司的委托诉讼代理人吴凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告宙通公司支付货款14,688,000元及利息(从2019年6月1日起至实际付清之日止，以14,688,000元为基数按月息1.5%计算)，被告迅安公司对宙通公司的上述付款承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月5日，被告宙通公司与原告签订手机销售合同。约定，宙通公司向原告购买华为MATE10PROPMOS版、型号为BLA-ALOO6G+128G(PMOS)警务专用手机3,600台，单价为5,100元，合同总金额为18,360,000元。次日，原告与被告迅安公司签订手机销售合同。约定，原告向迅安公司购买华为警务专用手机,金额共计18,000,000元。迅安公司向原告出具承诺函，承诺如宙通公司在2019年2月11日前未将18,360,000元全额支付给原告，则迅安公司将在2019年2月14日前按宙通公司未支付的等额货款退还原告，直至宙通公司将该批设备的全额货款支付给原告后，迅安公司再向原告收取该批设备的余款。合同签订后，原告向迅安公司支付了全额货款；宙通公司则向原告支付了前期货款3,672,000元，原告于2018年12月17日将全部货物交付宙通公司。宙通公司收货后未提异议，按约应于2019年1月31日前支付余款14,688,000元，却一直未付款。经原告多次催讨，宙通公司分别于2019年5月7日、6月28日和10月18日，三次出具书面还款承诺，明确约定了还款时间、支付利息的标准等。但是，宙通公司并未履行承诺。原告将相关情况告知迅安公司，迅安公司于2019年11月4日向原告出具补充承诺函，承诺承担担保责任至宙通公司履行完全部支付义务之日止。被告宙通公司对原告主张的货款金额及利息的起算日期没有异议，但不认可利息的计算标准。认为双方约定月息1.5%的前提是宙通公司于2020年6月30日支付最后一笔货款。现原告要求宙通公司一次性支付剩余货款，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。被告迅安公司承认原告所提出的全部诉讼请求，并且提出希望宙通公司尽快支付货款及利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告宙通公司、迅安公司承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对于双方争议的利息标准问题，本院查明，2019年10月18日，被告宙通公司向原告出具了还款承诺书-3。宙通公司在该承诺书中确认：应在2019年2月11日前支付原告所有合同款，但截止至今仍欠原告14,688,000元。对由此给原告造成的损失，愿意承担所有的违约责任。承诺2019年2月15日至2019年4月30日期间的合同欠款，按1%的月息支付欠款利息，2019年5月1日直至还清所有合同欠款期间的欠款，按1.5%月息(按合同欠款余额)支付欠款利息。宙通公司分别于2019年5月7日及6月28日，向原告出具了还款承诺书及还款承诺书-2，但未履行相关承诺。承诺按调整后的还款计划支付原告欠款及利息。还款计划为分期支付货款及利息，最后还款日期为2020年6月30日之前。如果未能按还款计划承诺书还款的，原告有权要求就欠款的全部金额一并全额付款。以上事实，有原告提供的3份还款承诺书为证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告宙通公司之间的买卖合同关系成立。被告宙通公司确认欠付原告货款并多次出具还款计划承诺书，承诺付款后又未履行，有违诚信原则。宙通公司在还款承诺书-3中承诺“2019年5月1日直至还清所有合同欠款期间的合同欠款，按1.5%月息(按合同欠款余额)向贵司支付欠款利息”。因宙通公司并未支付货款，原告从2019年6月1日起并以月息1.5%作为计算利息的标准，合法有据。宙通公司关于利息标准的辩称属于其理解错误，不予采信。被告迅安公司应承担相应的保证责任。迅安公司在承担保证责任后，有权向宙通公司追偿。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市宙通通信有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海格尔安全科技有限公司货款14,688,000元。二、被告佛山市宙通通信有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海格尔安全科技有限公司利息(从2019年6月1日起至实际付清之日止，以14,688,000元为基数按月息1.5%计算)。三、被告北京迅安网络系统有限责任公司对被告佛山市宙通通信有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；被告北京迅安网络系统有限责任公司承担保证责任后，有权向被告佛山市宙通通信有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114,800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  慎 颖二〇二〇年四月二十七日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4069号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：高玉军，男，汉族，1968年12月24日出生，住吉林省伊通满族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告高玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告高玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计106428.69元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告高玉军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款74800元，并就案涉蒙Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计106428.69元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告高玉军于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计106428.69元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1214元，由被告高玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。