江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7652号原告：丁玉红，女，1946年2月19日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关珂珂，江苏禾汇律师事务所律师。被告：双家福，男，1984年3月27日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：晚霞，公司员工。原告丁玉红与被告双家福、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁玉红的委托诉讼代理人关珂珂，被告双家福，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计454439.48元。事实和理由：2018年8月25日15时30分许，双家福驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿六合区龙袍街道沿江高等级公路由东向西行驶至上苏路口，遇王某驾驶未经登记的电动三轮车载着丁玉红由上苏组至沿江高等级公路的水泥路由南向北横过该路口时，双方发生碰撞，造成丁玉红受伤、车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王某与双家福各负此次事故的同等责任，丁玉红无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿问题协商未果，遂诉讼来院。被告人保南京分公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议；2.肇事车辆在我司投保了交强险和限额为50万元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期内；3.原告的各项诉请主张过高，我司要求扣除10%的非医保用药，不认可误工费；4.我司不承担诉讼费、鉴定费。被告双家福辩称：1.对事故事实和责任认定无异议；2.事故发生后我垫付医疗费21938.7元，要求本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日15时30分许，双家福驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿六合区龙袍街道沿江高等级公路由东向西行驶至上苏路口，遇王某驾驶未经登记的电动三轮车载着丁玉红由上苏组至沿江高等级公路的水泥路由南向北横过该路口时，双方发生碰撞，造成丁玉红受伤、车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王某与双家福各负此次事故的同等责任，丁玉红无责任。事故发生后，原告被送往南京市六合区人民医院住院治疗共计43天，经诊断为：1.右侧额颞顶部硬膜下出血；2.右侧额颞叶脑挫裂伤；3.脑疝；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅腔积气；6.左侧额颞顶枕骨骨折；7.右侧额颞顶部硬膜外出血；8.左侧股骨胫骨骨折；9.下肢深静脉血栓；10.肺部感染。原告为治疗共产生医疗费179287.54元，其中欠付南京市六合区人民医院59817.05元。2019年8月26日，南京某司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.丁玉红颅脑损伤遗留左上肢肌力1级，左下肢肌力4级，构成人体损伤五级伤残；精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残；左髋关节行关节假体置换术后构成人体损伤九级伤残；2.丁玉红的误工期限、护理期限均以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理人数以住院期间两人，出院后一人为宜；营养期限共计以180日为宜；3.丁玉红目前存在部分护理依赖，需长期护理，护理人数以一人为宜。原告支付鉴定费4300元。本案在审理过程中，被告人保南京分公司对原告的五级伤残及误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，本院依法予以了准许。2020年1月10日，南京某司法鉴定所经本院委托出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.丁玉红颅脑损伤所致左上肢肌力1级、左下肢肌力4级构成五级残疾；2.丁玉红所需误工期、护理期均给予受伤之日至首次评残前一日为宜，营养期给予180日为宜；丁玉红需要长期护理。另查明，苏Ａ×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和限额为50万元且不计免赔的商业三责险。事故发生后，被告双家福垫付21938.7元。上述事实，有交通事故责任认定书、保单复印件、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、发票等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康受法律保护。本案中，双方均表示对交警部门的责任认定无异议，本院对该责任认定书予以采信。因双家福驾驶机动车，王某驾驶非机动车，双方在本次事故中各负同等责任，故本院对双家福和王某的责任比例确定为60%、40%，双家福应当对丁玉红的各项损失承担相应赔偿责任。因双家福驾驶的车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内进行赔偿，超出交强险部分由人保南京分公司根据双家福在本次事故中的责任比例按照合同约定赔偿。本院对于原告的损失认定如下：1.医疗费，结合原告的诊疗材料、医疗费发票，本院认定原告的该项损失为179287.54元，人保南京分公司要求扣除非医保用药，但未能举证证明非医保药品明细或替代药品明细，故本院对被告该项意见不予采纳；2.住院伙食补助费，本院结合原告住院的天数，认定原告的该项损失为1290元（30元/天*43天）；3.营养费，结合原告的伤情、就诊材料和鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为5400元（30元/天*180天）；4.护理费，被告人保南京分公司辩称原告在重症监护室住院期间不应产生护理费，本院认为，伤者在重症监护室住院期间仍有护理需要，故本院对被告该项意见不予采纳；被告人保南京分公司又辩称应当采用重新鉴定的护理人数标准，本院认为，被告人保南京分公司在提出重新鉴定申请时，未对第一次鉴定意见中的护理人数提出异议，也未对护理人数申请重新鉴定，故关于护理人数的标准本院仍采用第一次鉴定意见的标准，结合原告的伤情和鉴定意见书，本院认定原告护理期限内的护理费为34360元（100元/天*43天*2人+80元/天*322天），护理期限届满后原告需要部分护理依赖，本院酌定其比例为50%，护理期限本院暂支持3年，则原告的该项损失为43800元（80元/天*50%*365天*3年），故原告的护理费损失共计78160元；5.残疾赔偿金，结合鉴定意见书和原告的年龄，本院认定原告的该项损失为235021.52元（52460.16*0.64*7）；6.精神损害抚慰金，结合鉴定意见书和事故认定书，本院认定原告的该项损失为19200元；7.误工费，因事故发生时原告已逾七十周岁，原告虽提供了南京某塑业有限公司和南京市六合区龙袍街道大河口社区村民委员会出具的证明，但未能同时提供工资发放记录、银行流水等证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予支持；8.交通费，结合原告的伤情和就诊次数，本院酌定原告的该项损失为1000元；9.施救费和车辆损失，因该车辆并未进行登记，在事故发生时的使用人并非原告，且原告亦未能举证证明其系该车辆的所有人，故本院对原告的财产损失主张不予支持。上述各项损失合计519359.06元，应由人保南京分公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金19200元），剩余399359.06元由人保南京分公司承担60%的赔偿责任，即239615.44元，其共应赔偿原告359615.44元。被告双家福垫付费用21938.7元，应当由人保南京分公司在赔偿总额中返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁玉红337676.74元（其中欠付南京市六合区人民医院59817.05元），返还被告双家福21938.7元；二、驳回原告丁玉红超出部分的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，鉴定费4300元，合计6901元，由原告丁玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理2601元。审 判 员 朱明来二〇二〇年四月十五日法官助理 张煜荻书 记 员 张 玲自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。