云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初167号 原告：和利平，男，1966年3月8日生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。 委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。 被告：和双平，男，1972年8月24日生，白族，石登乡邮政所职工，住兰坪白族普米族自治县城区，现住兰坪县。 委托诉讼代理人：和永华，云南锌都律师事务所律师。 原告和利平与被告和双平物权保护纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告和利平及其委托诉讼代理人和美寿，被告和双平及委托诉讼代理人和永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得在争议宅基地上建房；2.判令被告退还原告宅基地及土地。事实和理由：一、原告合法取得宅基地及土地使用权。原、被告系亲兄弟关系，父亲和石金（已故）原在兰坪县广播视局工作，母亲张阿祥在家务农，1987年初，母亲和三个弟妹农转非去了县城，变成了城镇户口，我独自在家务农。1988年初，原石登三社五保户和付埂、段丝普两位老人商量和我共同居住，条件是“我负责养老送终，他们留下的财产、承包地及宅基地等在他们去世后全部留给我”。对赡养和付埂、段丝普两位老人一事我问过我父母，但他们不同意。最后，我到石登村委会咨询，村委会工作人员说，五保户由谁养老送终，他们的承包土地就由谁来继承。所以，1988年3月份和付埂、段丝普两位老人就和我居住在一起，1988年10月份我就在两位老人的承包地上申请建房，并将周边部分土地做菜地。两位老人的承包地、宅基地及周围土地等均由我们共同使用。段丝普老人于2003年五月份去世，和我共同居住了16年，和付埂老人于2007年二月份去世，和我共同居住19年。二、原告将宅基地及土地使用权“出借”给父亲和石金使用。1989年底我父亲和石金回来和我商量，再过两年就退休了，他要回来石登居住养老，让我把和付埂、段丝普两位老人的菜地借他暂住，当时我想弟妹都在县城工作，只是父母两人居住，反正父母去世后，给他们居住的宅基地还是我的，所以当时就同意给父母使用部分土地。1990年我父母在我借给他们的土地上建设房屋，1991年我父亲退休后就回到石登居住。父亲于2003年四月份去世后，只有母亲一人居住到现在。三、被告违法“占有”宅基地及土地，拒绝返还。被告和双平从县邮政局调回石登邮政所，与我母亲居住在一起，和双平说宅基地及土地是他的，要在我的宅基地及土地上修建房屋。我先后找到司法所、村委会进行调解，但被告认为我没有宅基地及土地的手续。四、被告属于城镇人口，在兰坪县城区有住房，且不属于兰坪县石登乡石登村委会的成员，无权使用宅基地及土地。宅基地使用权指的是农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。宅基地使用权范围一般包括居住生活用地、绿化用地、其他生活服务设施用地，其具体特征包括主体只能是农村集体经济组织的成员、用途仅限于村民建造个人住宅“一户一宅”制等。故被告违法占有、使用宅基地及土地，理应退还宅基地及土地使用权人。五、本案的处理应当遵循尊重历史、面对现实、有利于生产、生活的原则。综上所述，请求法院查明案件事实，支持原告的合理诉求。 被告和双平辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。一、原告未依法取得争议地的使用权，此争议地及之上房屋的使用权、所有权人为张阿祥（原、被告母亲）及被告和双平。原告之诉缺乏基本的事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。1、本案争议房产系原、被告父母亲于1989年修建，为一幢楼房和一幢平房，当时已向石登乡人民政府、乡土管所、村委会办理了相关用地手续，并交纳了费用。建好后由和石金（原、被告父亲）、张阿祥、和义平居住，和石金去世后留下遗言，此房产中的楼房由张阿祥及和和义平居住，平房留给被告和双平居住,和义平去世后的后事由和双平全部负责处理，老大和义平女儿和灵净的生活、学习、医疗费等全部由和双平负责，和灵净因患脑瘤于2019年5月离世，其后事也由和双平全部负责处理。现此处房产由张阿祥及和双平母子居住使用至今。2、和双平仅有此处房产，为唯一住房，无其他房产。3、原告和利平在石登拥有两幢楼房，一幢修建于1989年，一幢修建于2008年。石登上村家里的老宅基地和老房屋父母于1987年全部留给和利平居住，农村一户一宅的政策和利平同样适用。综上，原告对此宅基地和房屋不享有所有权和使用权，相反其所有权和使用权属于张阿祥及和双平，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.《调解无效证明》复印件一份；2.《照片》打印件2页；3.《证明》复印件三份。对证据1.2真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以采信，对其证明观点不予采信；对证据3，证明不了本案争议房屋的宅基地及土地的权属问题，因此本院对其三性及证明观点不予采信。被告提交的证据：1.《证明》原件四份、《常住人口登记卡》复印件一份、《身份证》复印件三份；2.《宅基地登记表》复印件一份、《云南省耕地占用税完税证》复印件一份、《收据》复印件两份;3.《照片》复印件3张。对以上被告的三组证据三性予以采信，对其宅基地及土地属于被告的证明观点本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，本案中争议的房屋宅基地及土地位于兰坪县，1989年8月31日原、被告的父亲和石金（已故）在兰坪县地用地手续，并于1989年12月5日交纳了耕地占用税278.88元，1990年原、被告的父母在该宅基地上建盖了本案中双方争议的房屋并长期居住在里面。2003年原、被告的父亲和石金去世后，其母亲张阿祥一直居住在里面，2012年6月份，被告从兰坪县邮政局调到石登乡邮政局工作，并与其母亲张阿祥居住在本案争议的房屋里。因被告准备将现居住的房屋在原宅基地上重新建盖，原告以该房屋的宅基地属于其所有为由起诉被告。另查明，本案中争议的房屋及宅基地及土地至今未办理相关权属证书。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。”。本案中，原、被告双方争议的宅基地及土地通过庭审查明，是以原、被告的父亲和石金的名义申请了宅基地土地使用手续，并在该宅基地上建盖了房屋，但该房屋宅基地及土地至今未办理相关权属证书，且其现在由被告与其母亲共同居住，现原告主张该房屋的宅基地及土地属于原告所有，并要求被告今后不得在争议宅基地上建房及退还原告宅基地及土地的诉讼请求，因原告未向本院提交该房屋的宅基地及土地属于其所有或使用的相关合法证据，证明不了该房屋的宅基地及土地权利人为原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告和利平应承担不利后果，因此对原告和利平提出的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告和利平的全部诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告和利平承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和晓艳 审 判 员  耿春明 人民陪审员  李曙明 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  何晓霞