wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执583号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：方艳涛,男,1984年4月29日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第81658号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行后依法向被执行人方艳涛发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方艳涛银行存款人民币六千零七十八元六角。二、冻结、划拨被执行人方艳涛应支付的利息、贷后管理费(从2019年7月5日起,以剩余借款本金为基数,按年利率24%计算至本金还清之日止)。三、冻结、划拨被执行人方艳涛应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人方艳涛应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人方艳涛应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月十七日书记员 李子英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保111号申请人:四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，原告公司职员，住北京市丰台区。被申请人:孙娇，女，1985年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司与北京岩鑫腾达科技有限公司和孙娇买卖合同、保证合同纠纷一案,申请人四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙娇名下位于河北省廊坊市固安县永康东路西侧迎宾街南侧、天园A13#1-2803号房屋进行查封。申请人四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司以中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为:申请人四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人孙娇名下位于河北省廊坊市固安县永康东路西侧迎宾街南侧、天园A13#1-2803号房屋。案件申请费5000元，由申请人四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二〇年四月二十四日书记员  张 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初285号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人潘昌飞，男，1989年4月7日出生，汉族，大学本科文化，土木工程师，安徽省泗县人，户籍所在地安徽省宿州市泗县开发区，住合肥市包河区。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月16日被释放，同年1月17日被该局取保候。2020年4月22日经本院决定取保候审。 辩护人秦楠，国浩律师（合肥）事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]861号起诉书指控被告人潘昌飞犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人潘昌飞及其辩护人秦楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年12月24日22室14分，被告人潘昌飞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市徽州大道路由北向南行驶至福州路交口南侧处，被执勤交警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：潘昌飞被抽检的血液中乙醇含量为143.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为：被告人潘昌飞违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人潘昌飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款，建议对被告人潘昌飞判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人潘昌飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人系初犯，当庭愿意认罪认罚，同意公诉机关的量刑意见。 本院认为：公诉机关指控被告人潘昌飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人潘昌飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金四千元（己缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张之悦 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1418号原告:李倩，女，1976年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。被告:谢晓明，男，1987年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告李倩与被告谢晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人李旭彤到庭参加诉讼，被告谢晓明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李倩向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由:2019年5月16日，谢晓明以资金周转为由向我借款，当天，我通过银行转账方式出借给谢晓明人民币200000元。双方签署《借款合同》，谢晓明向我出具借条，承诺2019每年7月15日之前还清借款。但至今为归还借款。谢晓明未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:李倩提供收条、借据及银行交易清单显示:2019年5月16日，李倩通过银行转账分三次向谢晓明的账户转账200000元，谢晓明于当日书写借据及收条载明:“本人谢晓明，身份证号:×××，今收到李倩，身份证号:513027197604160123，资金人民币大写:贰拾万元整（小写:200000）。借款期限届满后，谢晓明未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谢晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据李倩提供的收条及借条、转账记录等证据，本院对李倩主张的谢晓明借款的事实予以确认，对李倩要求谢晓明返还借款的请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:谢晓明于本判决生效之日起十日内支付李倩借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由谢晓明负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1598号原告：刘笑辰，女，1991年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。原告刘笑辰与被告北京豆网科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘笑辰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘笑辰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘笑辰撤诉。案件受理费150元，由原告刘笑辰负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年四月二十三日书记员  孙也
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初843号原告：苌哲坤，男，汉族，1960年7月15日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人苌文山，男，汉族，1990年7月22日出生，住河南省封丘县。被告：裴连超，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告苌哲坤与被告裴连超民间借贷纠纷一案中，2020年4月8日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告苌哲坤至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 玲二〇二〇年四月十三日书记员 王依依
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初883号原告：柘城县**汽车运输有限公司，住所地柘城县北环路东段，统一社会信用代码91411424779402563N。法定代表人：王秀玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告：王海军，男，1975年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告柘城县**汽车运输有限公司与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告柘城县**汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李静淑到庭参加诉讼，被告王海军经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柘城县**汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款197000元、保险费9200元及利息；2、诉讼费及其他费用有被告负担。事实与理由：2012年被告王海军购买豫Ｎ×××××号货车，挂靠在原告名下经营时，曾向原告借款，后来偿还一部分，2018年11月20日，原、被告通过算账，被告下欠原告借款197000元，被告更换了借条，约定月息1分。在经营过程中，原告为被告的车辆购买保险，垫付保险费19200元，后来偿还10000元，下欠9200元。经原告多次催要，被告一直拖延不还，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告王海军未答辩。原告柘城县**汽车运输有限公司向本院提供的证据材料有，1、2018年11月20日借条，证明目的：被告买车时，借原告现金，下欠197000元未还，并约定有利息，原告要求偿还借款应得到支持；2、华安财产保险股份有限公司保险单一份；3、安全互助统筹单两份，2-3证据证明被告的车辆挂靠在原告名下，经营时由原告为其购买各种保险，保险费共计19200元，被告仅支付了10000元，下欠9200元应当偿还。本院经审理认定事实如下：被告王海军在购买豫Ｎ×××××号货车时向原告借款，经核算后被告于2018年11月20日向原告柘城县**汽车运输有限公司出具借条一份，内容显示“今借**公司拾玖万柒仟元整197000”王海军签字按印，并约定月息为1分。被告购买的车辆挂靠在原告名下经营，由被告统一为挂靠的车辆购买保险，保险费由车主自己负担，之后，被告王海军偿还原告保险费10000元，剩余9200元未偿还，经原告多次催要未果，诉讼至法院。上述事实有借条、保险单、安全互助统筹单、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海军因购买货车向原告借款，经核算后，被告向原告出具了一份借款197000元的借条，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王海军偿还197000元借款的诉请应予支持。对于被告王海军欠付原告的保险费用9200元，有保险单、安全互助统筹单等证据证实，故原告要求被告王海军偿还保险费9200元的诉请本院予以支持。对于原告要求的利息，借条中双方约定利息为月息1分，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款197000元的利息应按月息1分从2018年11月20日开始计算至借款还清之日止。对于保险费用9200元的利息，双方未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效后十五日内偿还原告柘城县**汽车运输有限公司借款197000元及利息（利息按月息1分从2018年11月20日开始计算至借款还清之日止）；二、被告王海军于本判决生效后十五日内偿还原告柘城县**汽车运输有限公司保险费9200元；三、驳回原告柘城县**汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元（已经减半收取），由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二〇年四月九日书记员  杨汝阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1628号原告：王松，男，1983年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告王松与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年3月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经起诉过要求被告承担逾期交房的违约责任，被告已经按照合同约定和法院的判决承担了违约责任，原告不应当再重复起诉。如果法院认为被告仍应当承担违约责任，则请求法院对违约金的数额予以调整，减少相应的违约金数额。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2019333），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积98.86平方米，总价款1897998元，付款方式为首付款加商业贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初14196号民事判决书，判决汇金公司向王松支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18981元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。2019年3月28日，本院作出（2019）京0111民初7934号民事判决书，判决汇金公司向王松支付2018年9月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金14235.84元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。由于目前具体交房时间仍不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王松给付逾期交房违约金31833元。二、驳回原告王松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告王松负担76元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担318元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1421号申请执行人董英兰，女，1968年10月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人赵峰，男，1976年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人董英兰与被执行人赵峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初11161号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵峰的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年四月二十日书记员 杨 光
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1490号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区************。法定代表人:张国衡。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：英德市美谊佳商行，住所地英德市******人行综合楼首层汽车通道以南第四卡。经营者：朱建梅。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告英德市美谊佳商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  潘献春二〇二〇年四月二日书记员  包良丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2397号之一申请执行人易炳辉，男，汉族，1965年6月26日生，住所地贵州省贵阳市南明区。申请执行人柳青，女，汉族，1975年3月2日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。被执行人周建斌，男，汉族，1973年6月14日生，住所地湖南省南县。本院执行申请人易炳辉、柳青申请强制执行被执行人周建斌股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4027号民事判决书，向被执行人周建斌发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人周建斌向申请人易炳辉、柳青支付股权转让费等共计491397.50元，并承担案件执行费7271.00元，但被执行人周建斌至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月16日、2019年12月6日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询被执行人周建斌名下无房产、无车辆登记信息，冻结扣划被执行人周建斌名下银行存款7083.54元，并已发还申请人，其余未发现被执行人周建斌有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月16日本院对被执行人周建斌纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月16日对被执行人周建斌采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人周建斌名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人周建斌名下无公积金缴存账户。6、委托湖南省南县人民法院向湖南省南县不动产登记中心查询到被执行人周建斌名下无房产登记信息。7、委托湖南省南县人民法院向湖南省益阳市住房公积金管理中心查询到被执行人周建斌名下无公积金缴存账户。8、委托湖南省南县人民法院执行工作人员到被执行人周建斌住所地湖南省南县调查时，该地工作人员告知，被执行人周建斌在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于周建斌的其他信息，现被执行人周建斌下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人易炳辉、柳青代理人杨小青，并要求其提供财产线索。申请执行人易炳辉、柳青代理人杨小青表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人周建斌下落不明，经多次传唤未到庭，申请人易炳辉、柳青代理人杨小青同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人易炳辉、柳青代理人杨小青释明被执行人的财产情况，申请执行人易炳辉、柳青代理人杨小青明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2397号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月十四日书记员 刘 婕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1006号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，住四川省眉山市。   被告：洪某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月19日   待裁定事项：是否准许撤回对被告洪某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告洪某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二○年四月一日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执560号 申请执行人周鑫，女，汉族，1979年10月10日出生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人石家庄星美影院管理有限公司，住石家庄市桥西区裕华西路66号A座裙楼5层。 法定代表人：吴道根。 关于申请执行人周鑫与被执行人石家庄星美影院管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2018]第501号仲裁裁定书已经发生法律效力，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄星美影院管理有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××东风牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延炜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王巧丽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初200号原告：姚某某，女，1986年3月11日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：新乡御景置业有限公司。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙文清，男，系该公司员工。原告姚某某诉被告新乡御景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2019年9月29日签订的购房协议；2、要求被告返还原告支付的定金2万元；3、本案诉讼费等一切费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告双倍返还原告支付的定金共4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日下午，原告经中介介绍到被告售楼处认购恒大金碧天下三期房屋一套，并向被告交纳定金2万元。交款后，被告给原告出具房屋认购书一份，内容显示2019年10月1日前交纳首付款并签订合同，因恰逢十一国庆节，考虑银行营业情况，经协商约定于10月9日前交首付并签合同。2019年10月8日，原告来到被告售楼部交首付款，原告要求签订买卖合同并对合同内容进行协商，被告拒绝，并称合同内容无法更改。双方对合同内容协商未果，几天后，被告向原告发通知，称原告所交款项不予退还，并将房屋零售他人。被告的行为严重损害了购房人的合法权益，为维护原告权益，故提起诉讼。被告辩称，原、被告基于真实意思表示签订了认购书，该认购书对定金20000元的约定清楚明确，关于房屋的主要信息也清楚明确，且都是彩色字体标注，甚至有原告的指纹确认，即只要原告不能按认购书的约定签订购房合同，就算原告违约。认购房屋并不是一件小事，原告作为完全民事行为能力人应当已经充分知晓房屋的基本信息及所交的20000元的性质为定金，原告完全可以选择不签订认购书，既然签订了就要受认购书的约束。原被告签订认购书为预约合同，其本身就是为了签订和履行正式的商品买卖合同而存在，现原告不交纳首期房款及签订商品房买卖合同，是对预约合同的违约。原告所交20000元作为定金就是为担保主合同的订立，现由于原告的原因其拒绝交纳首付款，其违约在先，所交定金应当不予退还。综上，原告的诉讼请求并无法律和事实上的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：原被告双方于2019年9月29日签订《郑州恒大金碧天下商品房认购书》约定：乙方（原告）同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方（原告）须于2019年10月1日前支付首期房款126456元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》。原告于当日缴纳定金2万元。后原被告均同意日期延期到10月8日24点前。原告于10月8日到被告处，因被告告知原告购买的房屋在房管局备案未更改致商品房买卖合同于当日无法签订，原告亦不同意缴纳首付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的认购书对双方均有约束力，双方约定在原告缴纳首付款同时签订《商品房买卖合同》，但原告未按约定在规定日期向被告缴纳首付款，被告亦无法按约定日期与原告签订《商品房买卖合同》，原、被告均未按约定履行自己的义务，故被告应将原告缴纳的2万元予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告新乡御景置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告姚某某2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由原、被告各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二〇年四月三日书记员  李银花
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执180号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：曾翔，男，1985年3月8日出生，汉族，住址湖北省安陆市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7725号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月8日欠款本息、滞纳金及其他费用合计110064.36元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用2501元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7725号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16638号原告：东莞市常平洪辉五金店，经营场所：广东省东莞市*********。经营者：倪楚辉。委托诉讼代理人：谢青云，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴座，广东苏曼律师事务所律师助理。被告：邓海波，男，汉族，1991年12月24日出生，住址：广东省揭西县**************，公民身份号码：445************057。被告：韩柳辉，女，汉族，1994年10月6日出生，住址：广东省揭西县*****************，公民身份号码：445************362。原告东莞市常平洪辉五金店诉被告邓海波、韩柳辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市常平洪辉五金店的委托诉讼代理人谢青云、吴座到庭参加了诉讼。被告邓海波、韩柳辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市常平洪辉五金店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款61500元及利息（以61500元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%计至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2018年7月至2019年2月，两被告就一直向原告采购五金电器系列产品。2019年4月29日，原被告经对账后，两被告向原告出具了欠款凭证，确认两被告欠原告货款共计80000元，约定付款期限为2019年5月10日前；但两被告出具欠款凭证后，并未依时足额向原告支付货款，经原告多次催收后，被告邓海波仅在2019年5月24日、6月24日及6月27日以微信转账方式向原告支付了8500元，被告韩柳辉仅在2019年6月6日以银行转账方式向原告支付了1万元。此后，两被告就一直拖欠剩余货款本金61500元未付。经原告多次催收后，两被告就一直对原告避而不见，也不接听原告电话，也不再向原告支付剩余货款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告邓海波、韩柳辉未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：原告主张与邓海波、韩柳辉存在交易往来，2018年7月至2019年2月期间，邓海波、韩柳辉使用已经注销的东莞市大朗景富五金店的字号向原告采购五金电器系列产品，原告已将货物送货给邓海波、韩柳辉。2019年4月29日，邓海波、韩柳辉出具一份《欠款凭证》，主要载明：“经欠款人与被欠款人（东莞市常平洪辉五金店）财务结算，双方一致同意并确认：在欠款人出具本欠款凭证之日前，欠款人已收到了被欠款人交付的质量全部合格的五金类产品，欠款人确认截止至出具欠款凭证之日止仍欠被欠款人货款共计人民币80000元尚未支付，欠款人承诺在2019年5月10日前付清欠款，逾期付款须依法承担违约责任。欠款单位：大朗景富。欠款人法定代表人：邓海波。欠款人姓名（负责人或代理人）：韩柳辉。”原告主张被告支付了货款18500元，尚欠61500元未支付。原告于2019年11月6日提起本案诉讼，请求判如所请。另查，东莞市大朗景富五金店为个体工商户，经营者为谢肖娥，于2002年9月5日被核准注销。以上事实，有《欠款凭证》、东莞市大朗景富五金店商事登记信息以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告邓海波、韩柳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张与被告邓海波、韩柳辉存在交易往来，邓海波、韩柳辉使用已经注销的东莞市大朗景富五金店的字号向原告采购五金电器系列产品，邓海波、韩柳辉尚欠原告货款80000元未支付的事实，有原告提交的《欠款凭证》、东莞市大朗景富五金店商事登记信息为证，本院予以确认。原告主张邓海波、韩柳辉签订《欠款凭证》后支付了货款18500元，该主张对被告有利，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款，原告主张邓海波、韩柳辉尚欠货款61500元未支付，邓海波、韩柳辉未能举证证明其已在约定的时间内付清款项，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。现邓海波、韩柳辉逾期付款，原告主张邓海波、韩柳辉支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。邓海波、韩柳辉应自逾期之日即2019年5月11日起向原告支付逾期付款利息。双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，邓海波、韩柳辉应以61500元为本金，自2019年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告邓海波、韩柳辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平洪辉五金店支付货款61500元及逾期付款利息（以61500元为本金，自2019年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市常平洪辉五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，原告东莞市常平洪辉五金店已预交，由被告邓海波、韩柳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 梁 敏审判员 杨 欢审判员 陈 芹二〇二〇年三月二十五日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执207号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：芦娟，女，1984年10月24日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7759号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月5日欠款本息、滞纳金及其他费用合计30350.30元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用559元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7759号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2214号申请执行人：王玉中，男，1951年4月15日生，汉族，住封丘县。被执行人：王建民，男，1951年1月26日生，汉族，住封丘县。被执行人：赵克玲，女，1975年12月6日生，汉族，住封丘县。被执行人：王光灿，男，1976年10月20日生，汉族，住封丘县。本院在执行王玉中与王建民、赵克玲、王光灿借款合同纠纷一案中，封丘县人民法院作出的（2019）豫0727民初541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决，本院依法受理，执行过程：一、2019年10月25日、2020年3月18日对被执行人名下的银行、证券、及工商、车辆登记进行了网络查控，发现被执行人有车辆，现已查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其它可供执行财产及下落。二、本院于2019年10月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。三、2019年11月26日经封丘县不动产登记中心和住房公积金管理站查询，被执行人无住房公积金、不动产等登记信息。四、2019年12月28日将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费错施。五、2020年4月16日对申请执行人委托代理人进行约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人委托代理人同意，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月十六日书记员  丁建伟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初685号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人袁文奇，男，1975年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，户籍所在地为安徽省临泉县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元，于2017年9月22日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]250号起诉书指控被告人袁文奇犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人袁文奇及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日4时许，被告人袁文奇在本市海淀区挂甲屯教养局某号某层一出租房，窃取被害人杨某（男，23岁）苹果牌XR64G型手机一部，经鉴定价值人民币4300元。2019年9月18日23时许，被告人袁文奇在本市海淀区福缘门某排某房间，入户窃取被害人张某（男，37岁）VIVO牌Y67L4+32G型手机一部，经鉴定价值人民币703元。2019年9月20日，被告人袁文奇被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述被盗手机均已起获并发还被害人。上述事实，被告人袁文奇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁文奇的供述，被害人杨某、张某的陈述，证人王某的证言，受案登记表，价格认定结论书，辨认、搜查笔录，视听资料，前科材料，到案经过，发还清单，身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁文奇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人袁文琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物均已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁文奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年6月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇二〇年四月二十四日书记员  冯佳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初248-1号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C(I-I)住所地：新乡市人民路西段235号法定代表人：刘玲，董事长被告：李志刚，男，1979年3月16日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告李志刚物业服务合同纠纷一案,因原、被告已达成调解，且被告已经履行完毕，原告现向本院申请解除对被告名下所有银行账户及其他财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李志刚名下银行存款4615元或同等价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新伟二〇二〇年四月七日书记员  郎惠孟
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2037号原告：汪令军，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：王继发，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县。原告汪令军与被告王继发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪令军到庭参加诉讼，被告王继发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汪令军向本院提出诉讼请求：1.判令王继发偿还借款50000元及此款自2015年5月19日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（截止2019年9月19日利息为52000元）；2.王继发承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，王继发因资金周转，立据向我借款50000元，约定利息为月息2分。后经我多次催要，王继发未予偿还，特具状起诉。王继发未作答辩，亦未提交证据反驳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：汪令军提交的借条，内容显示出借人为汪令军，借款人为王继发，王继发在举证期限内未向法庭提交证据进行反驳，应承担举证不能的责任，对汪令军提交的借条，本院依法予以采信；汪令军提交的短信聊天截图，经关联王继发在本院案件卷宗材料，该电话号码系王继发使用的电话号码，对该证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：王继发以经营餐馆需资金周转为由向汪令军借款，后于2015年5月19日出具了内容为“借到汪令军现金伍万元整￥50000.00元(注月息贰分.月月付)王继发2015.5.19.”的借条一份。因王继发未偿还借款本息，汪令军索要无果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王继发向汪令军借款并出具了借条，借贷关系明确，借条未注明还款期限，汪令军可以催告王继发在合理期限内返还，王继发应在汪令军主张还款时及时偿还，其不偿还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。王继发与汪令军约定利息为月利率2%（即年利率24%），未超过司法保护民间借贷利率的上限，故汪令军要求自2015年5月19日起至清偿之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，汪令军要求王继发偿还借款本金50000元及此款自2015年5月19日起至清偿之日止按年利率24％计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王继发于本判决生效后20日内偿还原告汪令军借款本金50000元及此款自2015年5月19日起至清偿之日止按年利率24％计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告王继发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李大彬审 判 员  张一君人民陪审员  李国富二〇二〇年四月三十日书 记 员  谭翠云
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执10号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人尚长伟。被执行人李江，男，1971年3月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。关于卫辉市公安局交通警察大队申请执行李江行政非诉执行一案，本院于2020年1月2日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2020年1月2日、2020年2月27日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2020年4月9日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2020年4月7日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2020年2月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2020年4月9日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月九日书记员  牛嘉珂
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执恢290号申请执行人：王尔昌，男，汉族，1954年07月23日出生，住重庆市忠县。被执行人：王学龙，男，汉族，1964年08月20日出生，住重庆市忠县。本院在执行王尔昌与王学龙机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2016）渝0233民初1969号民事判决书。在执行中，本院冻结划拨被执行人王学龙的银行存款12653.82元，收取200元执行费后，全部支付申请执行人王尔昌。除此，本院未找到被执行人王学龙可供执行的财产。本院对其采取限制消费措施。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年四月二十七日书记员  周慧杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1611号原告：杨敏，女，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告杨敏与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年3月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经起诉过要求被告承担逾期交房的违约责任，被告已经按照合同约定和法院的判决承担了违约责任，原告不应当再重复起诉。如果法院认为被告仍应当承担违约责任，则请求法院对违约金的数额予以调整，减少相应的违约金数额。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014706），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积96.85平方米，总价款1936370元，付款方式为首付款加商业贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初10005号民事判决书，判决汇金公司向杨敏支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18595元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。2019年3月28日，本院作出（2019）京0111民初7879号民事判决书，判决汇金公司向杨敏支付2018年9月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金13946.4元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。由于目前具体交房时间仍不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨敏给付逾期交房违约金31186元。二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告杨敏负担74元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担310元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1775号申请执行人：马勇，男，汉族，1964年7月31日出生，南昌大学第一附属医院医生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：林丽，女，汉族，1964年5月25日出生，服务处所：江西省电力科学研究院，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：郑毅龙，男，汉族，1975年3月28日出生，服务处所：南昌市东湖区房地产管理局，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人马勇与被执行人林丽、郑毅龙民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2018）赣01民终973号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人林丽、郑毅龙向申请执行人马勇归还借款本金190万元，并支付利息（以本金190万元为基数，自2014年7月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；承担案件受理费45650元；承担执行费21860元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林丽、郑毅龙的银行存款1967510元及相应利息。二、如被执行人林丽、郑毅龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人林丽、郑毅龙不足部分价值相当的财产。三、如被执行人林丽、郑毅龙的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十七日书记员  周子青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初410号原告：韩雪成，男，1984年12月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：崔楠，女，1986年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告韩雪成诉被告崔楠民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告韩雪成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩雪成撤回起诉处理。审判员 李 军二〇二〇年四月二日书记员 毕殿龙
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执107号申请执行人：郭昌书，男，1962年3月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人郭昌书与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初5892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭昌书于2020年1月7日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付工资7396.41元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月10日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月7日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区XX镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区XX镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，目前正由被执行人进行清点登记造册后交由本院进行查封，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年4月27日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；4、本院于2020年4月27日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的7396.41元及迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人郭昌书亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执107号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十七日书记员  徐智谋
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3610号申请执行人吴月梅，女，1956年1月11日出生，汉族，住长垣市。申请执行人吴永才，男，1987年11月9日出生，汉族，住长垣市。申请执行人吴艳英，女，1985年1月14日出生，汉族，住长垣市。被执行人王德强，男，1962年5月12日出生，汉族，住长垣市。申请执行人吴月梅、吴永才、吴艳英与被执行人王德强民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日申请强制执行，要求被执行人偿还153208元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额153208元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月31日、2019年12月5日、2020年3月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十一日书记员  丁兴华
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初184号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘蓓，女，1985年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月4日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）683号起诉书指控被告人刘蓓犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人刘蓓及其辩护人张淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年8月至2019年1月间，被告人刘蓓在本市海淀区某有限公司宿舍借住时，谎称其在该公司工作，骗取被害人信任后，编造各种理由向该公司员工借钱共计人民币191737.81元。现涉案财物均未退赔。具体事实如下：一、2018年8月至2018年11月间，被告人刘蓓骗取被害人郭某（女，25岁）信任后，以发生交通事故赔偿他人、亲人住院、参加公司展会等为由，先后骗取被害人郭某通过微信转账给其人民币4000元、通过银行转账至其母亲名下人民币50000元、通过网络为其购买机票花费人民币1520元，另其以刷信用卡“养额度”、为公司采购、买保险等为由，骗取被害人郭某将自己名下银行信用卡交付其使用，后其通过刷卡支出共计人民币107027.81元。二、2018年12月9日，被告人刘蓓骗取被害人卢某（女，34岁）信任后，以买家具用钱为由，骗取被害人卢某将自己名下银行信用卡交付其使用，后其通过刷卡支出人民币19950元，后无法联系。三、2019年1月9日至11日，被告人刘蓓骗取被害人朱某1（男，36岁）信任后，以急用钱为由，骗取被害人朱某1通过微信转账给其人民币2000元、通过网络为其购买机票花费人民币1240元，后无法联系。四、2019年1月11日，被告人刘蓓骗取被害人朱某2（男，27岁）信任后，以机场代购需用钱为由，骗取被害人朱某2通过微信转账给其人民币6000元，后无法联系。被告人刘蓓于2019年8月4日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘蓓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对被告人刘蓓定罪处罚。被告人刘蓓对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人刘蓓认罪态度好，悔罪，希望法庭对她从轻处罚。经审理查明，被告人刘蓓于2018年8月至2019年1月间，在本市海淀区某有限公司宿舍借住时，谎称其在该公司工作，骗取被害人信任后，编造各种理由向该公司员工借钱共计人民币191737.81元。现涉案财物均未退赔。具体事实如下：一、2018年8月至2018年11月间，被告人刘蓓骗取被害人郭某（女，时年25岁）信任后，以发生交通事故赔偿他人、亲人住院、参加公司展会等为由，先后骗取被害人郭某通过微信转账给其人民币4000元、通过银行转账至其母亲名下人民币50000元、通过网络为其购买机票花费人民币1520元，另其以刷信用卡“养额度”、为公司采购、买保险等为由，骗取被害人郭某将自己名下银行信用卡交付其使用，后其通过刷卡支出共计人民币107027.81元。二、2018年12月9日，被告人刘蓓骗取被害人卢某（女，时年34岁）信任后，以买家具用钱为由，骗取被害人卢某将自己名下银行信用卡交付其使用，后其通过刷卡支出人民币19950元，后无法联系。三、2019年1月9日至11日，被告人刘蓓骗取被害人朱某1（男，时年36岁）信任后，以急用钱为由，骗取被害人朱某1通过微信转账给其人民币2000元、通过网络为其购买机票花费人民币1240元，后无法联系。四、2019年1月11日，被告人刘蓓骗取被害人朱某2（男，时年27岁）信任后，以机场代购需用钱为由，骗取被害人朱某2通过微信转账给其人民币6000元，后无法联系。被告人刘蓓于2019年8月4日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘蓓及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘蓓的供述，被害人郭某、卢某、朱某1、朱某2的陈述，证人赵某2人的证言，受案登记表，微信聊天记录，银行交易记录，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘蓓以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘蓓犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘蓓到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘蓓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2023年2月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘蓓向被害人郭某退赔人民币十六万二千五百四十七元八角一分，向被害人卢某退赔人民币一万九千九百五十元，向被害人朱某1退赔人民币三千二百四十元，向被害人朱某2退赔人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李怡林
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0781执1783号卫辉市某村村民委员会、窦某某：关于申请执行人卫辉市某村村民委员会与被执行人窦某某农村土地承包合同纠纷一案，案件申请标的（行为）为返还土地。经本院立案执行，本院已强制执行完毕，已将土地交付给申请执行人所有。至此，卫辉市某村村民委员会向本院申请执行的（2019)豫0781民初1770号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1212号原告：杜洪江，男，汉族，1968年12月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。被告：马利敏，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省延津县。原告杜洪江与被告马利敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告杜洪江于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪江自愿撤回对被告马利敏的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杜洪江撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由杜洪江承担。审判员 李 琦二〇二〇年四月三日书记员 曲志菲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初681号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王廷华，男，1989年10月5日出生于贵州省黄平县，公民身份号码×××，苗族，大专文化，无业，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日被羁押，2020年1月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市京悦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人王廷华犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人王廷华及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日16时许，被告人王廷华在本市海淀区上地东路1号华控大厦东侧，窃取被害人李某（男，23岁）美利达牌灰色公爵600型自行车1辆，经鉴定价值人民币2498元。现赃物已起获发还。被告人王廷华于2019年12月12日被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王廷华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王廷华的供述，被害人李某的陈述，证人许某的证言，价格认定结论书，照片，视听资料，受案登记表，扣押笔录，发还清单，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王廷华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王廷华犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王廷华到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王廷华犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年四月二十七日书记员  杜 鹃
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2564号申请执行人张东军,男,汉族,1969年10月13日出生,住郑州市中原区。被执行人新乡市正阳房地产开发有限公司,住所地新乡市开发区27号街坊升华房地产开发有限责任公司1号营住楼148-2。法定代表人司浩强，总经理。被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司,住所地新乡市开发区27号街坊。法定代表人张木兰，执行董事。申请执行人张东军与被执行人新乡市正阳房地产开发有限公司、新乡市升华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初146号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市正阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张东军借款利息（以10000000元为本金）及被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司在上述数额范围内承担保证责任及案件受理费35600元。因被执行人新乡市正阳房地产开发有限公司、新乡市升华房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张东军向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人新乡市正阳房地产开发有限公司名下有位于新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园23号楼（新房权证开发区字第××号）的房产以及被执行人新乡市正阳房地产开发有限公司名下有位于新乡市道清路与新飞大道交叉口东北角（新国用第04009号）的土地,本院于2020年4月29日予以查封,该房屋为第一轮候查封以及该土地为第二轮候查封。查封届满期限为2020年4月29日至2023年4月28日,无法处置该房屋以及土地。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司名下有车牌号为豫Ｇ×××××的车辆，本院于2020年4月26日前往新乡市车管所办理查封，现该车辆已经转移。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款9235600元及执行费73578元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市正阳房地产开发有限公司、新乡市升华房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人张东军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十九日书记员  王莹莹
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1596号申请执行人李改枝，女，1971年1月7日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人李某，男，2005年8月9日出生，汉族，住址同上。申请执行书李汶阳，女，2008年9月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人李圆梦，女，1998年11月2日出生，汉族，住址同上。被执行人李玉庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住卫辉市。关于李改枝、李某、李汶阳、李圆梦申请执行李玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年10月9日、2020年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2019年12月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2020年3月26日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2020年3月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2020年4月8日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月八日书记员  牛嘉珂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45753号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：吕坤，男，1963年1月16日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告吕坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托诉讼代理人孙海清到庭参加诉讼，被告吕坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕坤向我公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4957.9元、违约金500元，合计5457.9元；2、判令吕坤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月28日，我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由我公司为吕坤居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）(以下简称涉案小区)业主提供物业服务，我公司服务到2016年12月31日止。吕坤为北京市海淀区圆明园西路88号院X号楼X单元X号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区X号楼X单元X号）房屋（以下简称X号房屋）的业主，应向我公司按季度交纳物业服务费用，2015年1月1日至2016年12月31日期间（以下简称涉诉期间）吕坤拖欠我公司物业服务费4957.9元。根据合同约定，业主逾期交纳物业服务费，我方可以自逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。吕坤未作答辩。本院认定事实如下：涉诉期间，吕坤（曾用名吕惠民）系X号房屋的业主，该房屋建筑面积105.34平方米。2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。诉讼中，首欣物业公司支付了公告费260元；吕坤经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，吕坤经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。首欣物业公司与业委会签订的《物业服务合同》对业主具有约束力。首欣物业公司为吕坤的X号房屋所在小区提供了物业服务，吕坤实际接受了首欣物业公司提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费用，故首欣物业公司要求吕坤支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。吕坤未交纳物业服务费已构成违约，现首欣物业公司依据《物业服务合同》的约定向吕坤主张违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕坤于本判决生效后7日内向北京首欣物业管理有限责任公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费4957.9元、违约金500元，共计5457.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由吕坤负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由吕坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张会芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初243号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨三春，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：胡丹丹，女，1992年6月25日出生，汉族，住贵州省。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金45566.76元、利息1007.8元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息372元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年8月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额155260元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率浮动利率％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金45566.76元、利息1007.8元、罚息372元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨三春、胡丹丹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金45566.76元、利息1007.8元、罚息372元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告杨三春、胡丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨三春所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、公告费260元，由被告杨三春、胡丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十七日书记员  何 方
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初10995号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：陈文华，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：赵东杰，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简 称建设银行）与被告赵东杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人陈文华、薛伟到庭参加诉讼，被告赵东杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵东杰偿还原告本金752264.11元、利息18353.34元、本金罚息119.89元、利息复利288.11元，并按照合同约定支付2019年6月28日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息以及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告赵东杰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告发放借款810000元，用于被告购买位于西安市雁塔区XX大街XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，借款期限自2014年4月23日至2044年4月23日止，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息5146.41元。同日，为确保上述合同的履行，原告与被告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告以上述房产担保其履行债务，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。合同签订以各种理由推脱拒不还款，截至2019年6月28日尚欠本金752264.11元、利息18353.34元、本金罚息119.89元、利息复利288.11元未还。被告经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、贷款对账单、拖欠明细，证明原、被告之间借款关系及被告逾期还款情况，被告未提交书面质证意见。经审查，原告提交上述证据符合真实性、合法性、关联性之规定，本院依法予以认定，作为本案定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告为购买位于西安市雁塔区XX大街XX幢XX单元XX层XX号房屋与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告发放借款810000元，借款期限自2014年4月23日至2044年4月23日止，合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息5146.41元。同日，为确保上述合同的履行，原告与被告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告以上述房产担保其履行债务，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。上述合同签订后，原告依约向被告支付借款810000元。自2019年1月至今，被告以各种理由推脱拒不还款，截至2019年6月28日尚欠本金752264.11元、利息18353.34元、本金罚119.89元、利息复利288.11元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告履行放款义务，被告实际使用贷款，到期后未按时偿还构成违约，原告向被告主张偿还本金及利息、罚息、复利、公告费，符合合同约定及法律规定,本院依法应予以支持。关于原告要求对本案抵押房产享有优先受偿权一节，双方抵押合同明确了抵押权担保的范围，并办理了抵押登记，取得他项权利证书，原告该主张于法有据，依法予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东杰立即偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金752264.11元，利息18353.34元，罚息119.89元，利息复利288.11元，共计771025.45元（截止2019年6月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息（按照涉诉合同约定计算）。二、被告赵东杰以其位于西安市雁塔区XX大街XX幢XX单元XX层XX号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11510元，公告费690元，由被告赵东杰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 张琳明  人民陪审员 周元洋人民陪审员  岳为二〇二〇年二月二十六日书 记 员 杨笑郁   1
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1147号原告何某，女，汉族，1989年4月9日出生，住上蔡县。被告徐某，男，汉族，1989年5月10日出生，住上蔡县。原告何某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2016年10月5日，被告向原告借款15000元，借款时被告说一个月归还，一个月后，经原告多次催要，被告以各种理由未还。2017年6月，被告母亲帮被告还款5000元后，现无法联系上被告。故诉至法院，要求被告徐某偿还原告借款10000元。被告徐某未答辩。经审理查明，2016年10月5日，原告通过支付宝向账户名：徐某账号：15×××80的账户转账15000元，后还款5000元，下欠10000元。因原告就下余借10000元款向被告催要未果，酿成本案纠纷。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条原件一张等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的支付宝转账电子回单上显示，原告通过支付宝账户向被告徐某转账15000元，被告还款5000元，下余10000元未还，双方债权、债务关系意思表示真实。故对原告何某要求被告徐某偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐某于本判决书生效之日起十日内偿还原告何某欠款10000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐某负担。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年四月二十三日书记员  张肖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初697号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：张宇韬，该银行解西支行客户经理。 被告：何群，男，汉族，住广西临桂县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告何群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人张宇韬到庭参加了诉讼。被告何群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何群归还原告借款本金人民币94698.94元以及所欠利息19609.79元（该利息暂计至2020年1月7日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月27日向原告下属解西支行申请借款人民币10万元用于房屋装修。解西支行于2017年5月27日与被告签订了《个人借款合同》。依据上述合同约定：解西支行借款给被告人民币10万元，借款利率执行7.83%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年6月10日至2018年6月8日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，解西支行于2017年6月10日向被告发放了贷款人民币10万元。截至目前被告未按合同约定归还贷款本息，已经构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息。综上，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告何群未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年5月27日，被告何群向原告下属解西支行提交《借款申请报告》，载明因房屋装修需要，向解西支行申请贷款10万元。同日，解西支行与被告何群签订《个人借款合同》一份，约定：被告何群借款10万元；期限自2017年6月10日起至2018年6月8日止；贷款利率在基准利率上上浮80%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 合同签订后，解西支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2020年1月7日，被告何群尚欠解西支行借款本金94698.94元，利息、罚息、复利合计19609.79元。 本院认为，原告下属解西支行与被告何群签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，解西支行已经履行了发放贷款10万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2020年1月7日，被告何群尚欠解西支行借款本金94698.94元，利息、罚息、复利合计19609.79元。故对原告要求被告何群偿还借款本金94698.94元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何群偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币94698.94元，并支付截至2020年1月7日的利息、罚息、复利19609.79元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2586元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1293元（原告已预付本院），由被告何群负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2586元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡 翀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5894号原告：张学珍，女，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：吴臣君。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张学珍与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学珍的委托诉讼代理人李红峰，被告海博出租公司的委托诉讼代理人吴臣君到庭参加诉讼，被告人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告按40%责任赔偿原告医药费7,438.62元、住院伙食补助费200元、交通费500元;2、判令被告赔偿原告律师费4,000元;3、判令本案诉讼费由被告海博出租公司承担。事实与理由：2017年3月17日16时1分许,原告驾驶电动自行车行驶至申贵路建路北约150米处,与黄玉平驾驶牌号为沪FMXXXX小型轿车发生碰撞,致原告受伤及车辆受损。事发后原告被送往上海市第六人民医院救治。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定黄玉平承担事故的次要责任,原告承担事故的主要责任。原告曾向闵行区人民法院提起诉讼,在审理中原告的后续治疗费因未发生,法院要求待实际发生后再作处理。现因原告的第二次手术已治疗终结,就相关赔偿与被告未能达成一致,为此诉至贵院。被告海博出租公司辩称，同意赔偿律师费1,000元，其他款项由保险公司赔偿。被告人保上海市分公司辩称，其对事故经过和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在人保投保交强险和10万元商业三者险(含不计免赔)。在(2017)沪0112民初25952号案件中，事故车辆交强险医疗费限额、伤残赔偿限额已用尽，商业险限额已用41,730.35元，本案仅在商业险剩余限额内按责承担。医疗费发票金额合计7,438.62元，应扣除非医保2,214.1元，认可5,224.52元；住院伙食补助费认可200元；交通费认可100元；律师费不属于保险理赔范围；以上金额认可5,524.52元。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。原告曾诉至本院，本院作出(2017)沪0112民初25952号民事判决书，交强险中医疗费限额、伤残赔偿限额已用尽，另该判决书中载明：“…被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告张学珍人民币41,730.35元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学珍鉴定费人民币1,040元…”此后，原告于2019年6月29日至2019年7月8日入院，进行二次手术治疗，共产生医疗费7,435.62元。诉讼中，原告与被告海博出租公司达成一致意见，由海博出租公司赔偿原告律师费1,000元。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因交强险中医疗费用赔偿限及死亡伤残赔偿限额均已使用完毕，故本案中原告损失应由人保上海市分公司在商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。对于原告超出及不属于保险限额部分的合理损失，由被告海博出租公司承担相应的赔偿责任。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费7,438.62元，均是原告实际损失且与伤情相关，故本院均予以认可；2、交通费，酌情认可200元；3、住院伙食补助费，认可200元；4、律师费，原告与被告海博出租公司已达成一致意见，本院确认该项为1,000元。以上损失由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内按责赔偿原告3,135.45元；被告海博出租公司赔偿原告律师费1,000元。被告人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告张学珍各项损失合计3,135.45元；二、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学珍律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月三日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执93号申请执行人:内江市工农煤业有限责任公司隆昌矸砖分公司，住所地：四川省隆昌市圣灯镇五口村。法定代表人：刘显祝。委托诉讼代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。被执行人：四川省日兴农业科技发展有限公司。地址：隆昌市胡家镇石龙村。法定代表人：马元智。统一社会信用代码：91511028099574855L。本院执行申请执行人内江市工农煤业有限责任公司隆昌矸砖分公司与被执行人四川省日兴农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人四川省日兴农业科技发展有限公司的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。经查，被执行人四川省日兴农业科技发展有限公司在本院有多个案件被立案执行，仅执行到位2万元左右，虽已经分配，但远不够申请金额，故几案均因没有可供执行财产裁定终结本次执行；现本院已经穷尽调查及执行措施，被执行人四川省日兴农业科技发展有限公司确无可供执行财产线索，申请执行人内江市工农煤业有限责任公司隆昌矸砖分公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人四川省日兴农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年四月二十七日书记员  唐平佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1470号上诉人（原审被告）：郭麦存，女，汉族，1970年11月15日出生，住河南省长垣县蒲东区。被上诉人：（原审原告）：王相全，男，汉族，1962年9月23日出生，住河南省长垣县蒲东区。上诉人郭麦存因与被上诉人王相全民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5378号民事判决，向本院提起上诉。2020年4月10日，上诉人郭麦存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭麦存撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郭麦存负担。本裁定为终审裁定。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月十三日法官助理赵艺婷书记员高朋举
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2020)陕0112民初6521号 原告：张泽坤，男，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨小庆，男，汉族，住陕西省XX乡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张泽坤与被告杨小庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张泽坤撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担，退回原告125元。     审 判 员  刘晓国  二0二0年四月三十一日 法官助理  苏明超书 记 员  张  瑾    打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日 1
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执372号 申请执行人：李树生，男，1967年7月27日出生，汉族，住。 被执行人：李国富，男，1961年2月25日出生，汉族，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3651号民事判决书，于2020年04月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国富在金融银行账户存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭瑞峰