北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1093号原告：关昕，男，1975年9月14日出生，满族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区。负责人：崔迪，总经理。委托诉讼代理人：杨文捷，男，1982年8月9日出生，汉族，该单位职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告关昕与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关昕之委托诉讼代理人张世娥，被告电车公司之委托诉讼代理人杨文捷，被告平安保险之委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关昕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1019.75元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费12000元、误工费96000元、残疾赔偿金146711.50元（含被扶养人生活费10731.50元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费1399元、交通费2000元、财产损失费1000元，共计279980.25元。请求法院判令被告在交强险限额内有限赔付原告111000元，超出交强险的部分判令被告按照70%的责任比例承担118286.18元，两项合计229286.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告电车公司的司机王娟驾驶×××号车辆行驶至北京市西城区西安门大街22号门前时发生交通事故，将驾驶电动自行车的原告撞伤。北京市公安交通管理局西城交通支队广安门大队进行了责任认定，原告与被告承担同等责任。经查，被告电车公司是事故车辆的所有人，司机王娟是属于履行职务。被告平安保险是该机动车的交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京大学第一医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告L1压缩性骨折等，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，建议综合赔偿指数10%，误工期180日，护理期90日，营养期90。原告自2018年11月16日至2018年11月26日住院治疗10天，至今仍不能正常工作生活。原告受伤前身体健康、家庭美满工作顺利，但因此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，对于原告今后正常就业造成极大影响，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此诉至贵院，望判如所请。原告要求被告按照主要责任，即按照70%的责任比例进行赔偿。电车辩公司称：对事发时间、地点及责任认定无异议，司机王娟是我公司员工，事发时属于职务行为，相关的赔偿责任我公司同意承担，只认可同等责任。希望法院依法判决，原告合理的诉讼请求同意赔偿。原告前期的住院费和住院期间的护理费都是电车公司垫付的，住院伙食补助费认可每天30元，营养费认可每天30元，护理费认可每天100元。对于误工费应当提供银行流水及工资证明。其他意见质证时发表。平安保险辩称：事故发生时间、地点及责任认定无异议，事发车辆在我司投保有交强险及5万元商业三者险，含不计免赔。事发时在保险期间。超出交强险部分，保险公司同意按照50%的责任比例承担。但诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，具体诉讼请求的意见结合证据质证时发表。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、伤情诊疗过程、电车公司陈述垫付情况、保险公司陈述车辆保险情况，双方均无异议，本院予以采纳。2019年6月5日，原告自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人关昕的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费4350元。二被告对该鉴定报告表示认可，但鉴定费不同意承担。医疗费部分，原告主张出院后医疗费1019.75元，并提交医疗费发票。二被告对医疗费表示认可。住院伙食补助费，原告共计住院10天，主张住院伙食补助费1000元。平安保险对此表示认可，电车公司认可每日30元标准。营养费部分，原告按照每日50元标准主张90日营养费共计4500元。二被告对90日营养期表示认可，但主张计算标准过高。护理费部分，原告主张护理期90日，因住院期间10日护理费电车公司已经垫付，出院后80日由家人护理，按照每日150元标准计算，护理费计12000元。二被告认可80日护理期，但主张原告计算标准过高。误工费部分，原告主张误工费96000万，按照每月16000元标准计算180日，并提交银行流水、社保缴纳记录、完税证明及潜水证复印件，证明原告误工损失，原告主张其在事故发生亲两个月，与朋友一起筹办成立公司，以其潜水技术入股，因此次交通事故导致原告失去了成为公司股东的机会，因此导致误工损失。二被告认可原告提交证据的真实性，但主张银行流水及完税证明均截止至事发前两个月，无法证明事故发生后原告的损失，因此不认可原告的误工损失。伤残赔偿金及被扶养人生活费部分，原告出示户口本及出生医学证明，证明原告为非农业户口，其女关雨涵（2005年7月23日出生，身份证号×××）为原告与左文静之女。主张按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。二被告表示认可。原告主张残疾辅助器具费1399元，并提交发票一张。二被告对此不予认可。原告主张交通费2000，财产损失1000元，但并未提交任何证据材料。二被告主张交通费过高，对财产损失不予认可。原告提交北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告车辆在事发过路口时车速明显过快，主张被告应承担事故70%的责任。二被告对该份证据的真实性表示认可，但主张其是在交通事故责任认定书作出之前出具的，因此应以交通事故责任认定书为准。被告在庭审中表示其为原告垫付的各项费用另行起诉，不再本案中一并处理。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定原告关昕与司机王娟负事故同等责任，原告关昕对此不予认可，认为司机王娟在事发时车速过快，应承担事故主要责任，并提交北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，该份鉴定的委托人为西城交通支队事故处理大队，委托事项为×××号无轨电车的行驶速度，鉴定意见为×××号无轨电车参考点1至参考点2通过参照物时的行驶速度低于46.km/h,高于36.4km/h。该份报告的鉴定时间为2018年12月15日，而本案中，道路交通事故认定书的出具时间为2019年1月3日，在上述鉴定报告之后，故对原告主要被告电车公司应承担事故主要责任的要求本院不予采纳。事发时司机王娟为职务行为，对此双方均无异议，本院予以采纳。事故车辆在平安保险投保有交强险和5万元商业三者险，含不计免赔。应首先由平安保险在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出部分由平安保险在商业险责任限额内按照责任比例赔偿，仍有不足部分或保险公司不予赔偿部分，由电车公司赔偿。原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，经本院核算数额为1019.75元，对此本院予以支持。原告共计住院十日，主张住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以支持。对北京博大司法鉴定所的鉴定报告双方均表示认可，本院不持异议，故本院认定被鉴定人关昕的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告主张营养费4500元，数额合理，本院予以支持。原告住院期间护理费由被告电车公司垫付，原告表示认可，本院不持异议，出院后护理费按照每日120元标准计算80日计9600元。误工费部分，原告提交的完税证明记载截止日期为2018年6月，以后为空白，原告解释其在2018年6月份以后与朋友商量开公司事宜，因此次事故导致原告无法入股公司，因而产生误工损失，但对此并未提交证据材料佐证，本院对此不予认可，原告无法证明其事发时的收入情况，亦无法证明因本次事故导致的实际误工损失，但考虑原告的实际年龄及劳动能力，本院酌定每月工资5000元，按照误工期180日计算为30000元。原告的户籍性质为非农业户，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，二被告对此表示认可，本院不持异议，经计算残疾赔偿金为135980元，被扶养人生活费为10731.50元。原告主张残疾辅助器具费1399元，并提交发票一张，考虑原告受伤部位为腰椎，蹲起确实受限制，故对该项诉请本院予以支持。交通费结合原告就医情况，本院酌定为400元。原告主张财产损失1000元，数额较高，本院酌定为300元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，结合本案原告伤残情况，具体金额酌定为5000元。原告支付鉴定费4350元，不属于保险赔付范围，由当事人依责负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告关昕医疗费1019.75元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9600元、误工费30000元、残疾赔偿金52869.50元、被扶养人生活费10731.50元、残疾辅助器具费1399元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费300元，以上共计116819.75元。二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，按照50%的责任比例赔偿原告关昕残疾赔偿金41555.25元。二、本判决生效后三十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告关昕鉴定费2175元。三、驳回原告关昕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告关昕负担614元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担1756元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年四月二日法官助理 魏音羽书 记 员 邸碧莹