wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李巍、耿朋： 关于申请执行人李巍申请执行耿朋婚姻家庭、继承纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5084号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十七日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    戴    毅    锋
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执863号申请执行人：李伟，男，汉族，1979年5月21日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，统一信用代码：91340100149192784U，法定代表人：王正年，董事长。本院立案执行李伟申请执行安徽同济置业有限公司委托合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初915号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，本案于2020年4月16日立案执行。在执行过程中查明，本院立案执行（2020）皖1621执10号的被执行人安徽同济置业有限公司系同一被执行人，为便于案件的执行，两案可并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项规定，裁定如下：一、本案与（2020）皖1621执10号案件合并执行二、终结本院（2020）皖1621执863号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇二〇年四月三十日书记员 邵 威
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初83号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人殷允雷，男，1986年10月16日生，汉族，初中文化，个体经营户，住沛县。因吸毒，于2016年9月29日被沛县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯欺骗他人吸毒罪，于2019年12月14日被沛县公安局刑事拘留,2020年1月14日经沛县人民检察院以引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人饶健，江苏大风歌律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人殷允雷犯容留他人吸毒罪，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人殷允雷及其辩护人饶健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年9月中旬的一天，被告人殷允雷在沛县汉街金乐美KTV三楼其居住的房间内，容留戈静、冯某、李某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年9月中旬的一天，被告人殷允雷在沛县汉街金乐美KTV三楼其居住的房间内，容留冯某、李某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，被告人殷允雷被采取强制措施期间，主动供述公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实。2020年3月31日，被告人殷允雷在值班律师的见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人殷允雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，沛公（开）行罚决字[2019]1818号、沛公（开）行罚决字[2019]1819号行政处罚决定书，沛县公安局鉴定意见报告书、吸毒人员尿检笔录、殷允雷尿检照片，扣押笔录、扣押清单、扣押手机照片，辨认笔录及照片，情况说明，证人李某甲、冯某、李某乙、张某的证言，被告人殷允雷的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人殷允雷如实供述公安机关尚未掌握的本人其他犯罪事实，系自首，且认罪认罚，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人殷允雷提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人殷允雷犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人殷允雷犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人殷允雷在采取强制措施期间，主动供述公安机关尚未掌握容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人殷允雷的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人殷允雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年6月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 康 二〇二〇年四月十七日 法官助理  石明哲 书 记 员  陈思巧
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执372号申请执行人：周小能，男，1988年12月7日出生，汉族，高中文化，住武定县。被执行人：杨艳武，男，1979年6月8日出生，汉族，初中文化，住昆明市呈贡区。。被执行人：胡波，曾用名杨小波，男，1999年12月22日出生，汉族，初中文化，住武定县。现在云南省官渡监狱服刑。被执行人：杨茂峰，曾用名卢小宇，男，1997年8月6日出生，汉族，初中文化，住武定县。现在云南省楚雄监狱服刑。被执行人：罗俊，男，1999年12月9日出生，汉族，初中文化，住武定县。现在云南省大理监狱服刑。被执行人：何俊，男，1999年11月11日出生，汉族，住武定县。现在云南省官渡监狱服刑。被执行人：杨颖松，男，1995年1月10日出生，汉族，中专文化，住武定县。现在云南省临沧监狱服刑。被执行人：李雨池，男，2001年8月2日生，彝族，初中文化。住武定县。现在云南省少年犯管理所服刑。被执行人：付鸿民，曾用名付小一，男，2000年12月1日生，彝族，初中文化。住武定县。现在云南省五华监狱服刑。本院在执行周小能与杨艳武、胡波、杨茂峰、罗俊、何俊、杨颖松、李雨池、付鸿民身体权纠纷一案中，申请执行人周小能依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院(2019)云2329民初484号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请立案，同日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人经济损失35677.60元，给付执行费435.00元，除李雨池履行完毕外，其余被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询存款、车辆、公司和房地产等财产情况，被执行人没有公司、房地产、车辆登记信息，仅有零星不足百元财产。除上述财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2020年4月4日依法限制被执行人高消费。2020年4月4日经与申请执行人周小能约谈，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年四月七日书记员  戍乔宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3648号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：陈晨，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告广发银行股份有限公司诉被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49983.62元、利息30498.96元、年费800元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3951.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈晨应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月6日的信用卡透支欠款本金49983.62元、利息30498.96元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3951.85元、年费800元，利息从2019年3月7日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1092号张志亚、海城市海华高铝水泥厂：张志亚与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计520.00元。经本院立案执行，现已执行到位520.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 隽
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1483号申请执行人:韩拓，男，汉族，1985年12月22日出生，住新安县。被执行人:介超卫，男，汉族，1978年6月27日生，住新安县。本院于2019年1月28日作出（2018）豫0323民初2931号民事判决书。判决如下：一、限被告介超卫于本判决生效后十日内返还原告韩拓借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2016年3月29日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。因被执行人介超卫未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月18日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年10月20日向被执行人介超卫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人介超卫至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年12月18日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人介超卫名下的财产。1、查明被执行人介超卫名下银行存款于2019年12月18日、2020年3月9日、4月17日发起网络查控，未查询到被执行人介超卫名下有银行存款。2、2020年4月15日前往新安县车管所查封被执行人介超卫名下的车牌号为豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆共六辆，查封期限两年，车辆未实际扣押。三、2020年3月25日向新安县不动产登记中心查询，经查询发现被执行人介超卫名下有可供执行的房产，位于河南省洛阳市××西区经××西侧××国道以北××城××房产，查封期限三年，该房产属轮候查封。四、2020年3月23日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人介超卫名下有公积金信息。五、2019年12月18日向新安县工商管理局查询，未查询到执行人介超卫名下有工商注册信息。六、2020年4月20日通过实地走访等形式对被执行人介超卫居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人介超卫名下有可供执行的财产。七、2019年12月19日向被执行人介超卫发出限制消费令，2020年4月22日依法将被执行人介超卫纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人介超卫有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人介超卫有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年四月二十三日书记员 韩 迪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初517号原告：杨海，男，汉族，1988年9月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：杜松松，男，汉族，1988年3月21日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。原告杨海诉被告杜松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因采用法定的送达方式无法向被告送达，本案依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加了诉讼，被告杜松松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杜松松立即偿还原告借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为基数，从2019年1月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年1月7日向原告借款15万元，约定在2019年6月30日前归还，并口头约定每月按2%利率支付利息给原告。此后，被告向原告支付了2个月的利息。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告偿还本息未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求人民法院判令被告杜松松立即偿还原告借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为基数，从2019年3月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杜松松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告杨海与被告杜松松系朋友关系。2019年1月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人杜松松，身份证号码5221011988××××××××，因生产经营，现恳请杨海，身份证号码：5221011988××××××××借给本人人民币现金大写：壹拾伍万元整（￥150000.00元），本人承诺于2019年6月30日前必须连同本金及利息一并归还，按银行贷款利息结算。”借款人签名为“杜松松”，并在下方注明了借款日期。2019年1月5日和2019年1月7日，原告通过银行转账的方式共计向被告交付了147000.00元，另有3000.00元通过现金方式交付给了被告。后因被告未按借条约定时间还款，原告诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杜松松向原告杨海借款15万元逾期未归还的事实，有《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以佐证，应予确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告杜松松应当按照约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月7日起计付利息至借款还清之日的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。被告杜松松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜松松在本判决生效之日起十日内归还原告杨海借款本金人民币15万元并支付利息（利息以借款本金15万元为基数，起止日期为自2019年3月7日起至借款还清之日，其中，截至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.00元（原告已依法预交），公告费400.00元，合计4,300.00元，由被告杜松松负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  张宗明人民陪审员  王安山二〇二〇年四月二十二日法官助理韩光凤书记员赵旭附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3819号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人胡盛发，男，1966年11月11日出生，汉族，。 被执行人张祯荃，男，1996年2月15日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3335号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月25日。 三、执行内容：1、张祯荃缴纳罚金3000元；2、张祯荃退赔被害人胡盛发719元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  周敏华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初51号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高新区晨盟娱乐会所玉湖店，住所地玉溪市红塔区北二环路上段。经营者：包某波。被告：高新区晨盟副食超市玉湖店，住所地玉溪市红塔区被二环路上段。经营者：李某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新区晨盟娱乐会所玉湖店、高新区晨盟副食超市玉湖店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年四月二日书记员 李 秋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执948号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被执行人：熊佑强，男，1984年10月27日生，汉族，住江西省九江市九江县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9326号民事判决书，向被执行人熊佑强发出执行通知书，责令被执行人熊佑强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊佑强银行存款85226.01元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月二十七日书记员  彭鑫妮
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执567号申请执行人:江西玉虹房地产开发有限公司。法定代表人：饶梅枝，系该公司执行董事。被执行人:温莉娜，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2990号民事判决书，向被执行人温莉娜发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温莉娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温莉娜银行存款人民币149,664.73元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月二十一日书记员  章 蕾
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初2216号 原告：施佩红，女，1974年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所执业律师。 被告：杨瑞枝，女，1984年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告施佩红与被告杨瑞枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1立案。原告施佩红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施佩红撤回起诉处理。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  莫战兰 人民陪审员  张小驷 二〇二〇年四月九日 书 记 员  尤海棠
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初627号 起诉人：田钰，女，1959年2月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年4月3日，本院收到起诉人田钰诉被起诉人桂林市社会福利院的起诉状。起诉人田钰诉称，2016年初起诉人向广西巡视组反映问题遭报复。起诉人报警，公安局副局长对起诉人进行报复。2017年3月5日，起诉人被送到被起诉人处，被起诉人没有对起诉人进行诊断，就给起诉人办理住院手续，强制收治××院近四个月。因被起诉人强制收治起诉人××院不具备合法程序；其次被起诉人诊断记录和病例明显缺乏依据，凭空捏造；第三被起诉人的诊断书和病例毫无根据，用侮辱词语给起诉人下结论；第四被起诉人侵犯起诉人的隐私权；第五被起诉人使用违反法律程序，无效的××鉴定作为诊断结论；第六被起诉人把起诉人诊断为“××”，给起诉人的精神和生活带来困扰。综上所述请求法院判令被起诉人侵犯起诉人的名誉权、人格尊严权、人生自由权；被起诉人赔偿起诉人精神抚慰金50000元；被起诉人赔偿起诉人住院费、调查费等5000元。 本院审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定：“不能完全辨认自己行为的成年人为限制行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认”。2017年5月18日，广西脑科医院司法鉴定所精神障碍医学鉴定意见书（桂脑司鉴[2017]精医鉴字第008号）对起诉人田钰的鉴定意见为:“医学诊断：偏执型精神障碍，发病期”。根据该鉴定意见，起诉人的起诉应由其法定代理人进行。且起诉人田钰2019年4月25日和7月3日在本院起诉要求“确认桂林市公安局叠彩分局两次关押起诉人到××院，并给起诉人做××鉴定的行政行为违法”的行政诉讼和要求桂林市公安局叠彩分局、桂林市叠彩区叠彩街道办事处为其“消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿各项损失”的民事诉讼，经本院（2019）桂0303行初6号裁定和（2019）0303民初1118号以“起诉人的起诉应由其法定代理人进行；起诉人的起诉没有事实依据；起诉人的起诉超过起诉期限”为由裁定不予受理，同年6月17日和9月30日桂林市中级人民法院以（2019）桂03行终164号行政裁定和（2019）桂03民终2495号民事裁定驳回起诉人上诉，维持原裁定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人田钰要求判令被起诉人桂林市社会福利院侵犯其名誉权、人格尊严权、人生自由权，并赔偿各项损失之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  肖敏 二〇二〇年四月十日 书记员  周静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仄永文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仄永文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告仄永文归还信用卡透支款71,285.67元。事实和理由：被告仄永文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为603211，被告利用该卡透支原告资金累计71,285.67元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5934号 原告：彭玲，女，1967年5月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师，一般授权。 被告：王梅枝，女，1981年1月30日出生，汉族，住湖南省株洲市。 原告彭玲与被告王梅枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玲的委托诉讼代理人赵志春、王艳艳到庭参加诉讼，被告王梅枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年10月24日订立的口头股票转让协议；2、判令被告立即返还原告购股款90000元，并支付资金占用损失（资金占用损失以90000元为基数，自2017年10月24日按同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告声称为一家上市的公司的股东，欲将其持有的部分原始股票以90000元的价格转让给原告，以网络交付方式存入中大商品交易中心本人账户中。为此，被告还告知原告如何在中大商品交易中心网上开户。原告于2017年10月24日通过微信及银行转账方式向被告支付了90000元购股款，但被告所称的股票根本不存在，中大商品交易中心交易的并非股票，而是商品，并且该交易中心网络平台现在也无法访问。原告多次向被告要求退还款项，被告以资金紧张为由拒不归还。为维护原告合法权益，特诉致法院。 被告王梅枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告通过银行、微信转账的方式向被告王梅枝转账支付共计90000元，用于购买公司股票。 截止到法庭辩论终结前，被告未向原告交付相应股票。 上述事实，有转账凭证、微信截图、录音资料等证据为证，结合原告陈述，足以认定。 本院认为，当事人订立合同，可以采取口头及书面的形式。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告向被告王梅枝支付购股款90000元，被告王梅枝应遵循公司法相关规定向原告交付股票，被告逾期履行，致使合同目的无法实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告违反合同约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告返还原告购股款90000元，并支付资金占用损失（资金占用损失以90000元为基数，自2017年10月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，但计算资金占用损失本院调整自2017年10月25日起算。 被告王梅枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果。本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、原告彭玲与被告王梅枝于2017年10月24日订立的口头股票转让协议自本判决生效之日解除； 二、被告王梅枝于本判决生效之日起三日内退还彭玲货款90000元，并自2017年10月25日起，以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止。 如果被告王梅枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元（原告已预缴1750元），由被告王梅枝负担，限于本判决生效之日起三日内径付原告彭玲，余款900元，直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  曾维国 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李国茜
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执312号申请执行人陈兴志，男，1963年11月29日生，彝族，文盲，农民，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人黄佑超，男，1977年6月29日生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初1000号民事判决书，本院执行申请执行人陈兴志与被执行人黄佑超买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄佑超在本院执行的（2019）黔0221执130号案件中，与申请执行人达成和解协议，并按和解协议如期履行，申请执行人陈兴志于2020年4月20日向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执312号案件的执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年四月二十一日书记员  谢 澍
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终118号上诉人（原审原告）黎光炎，男，1965年8月13日出生，汉族，住九江市庐山区。委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市濂溪区人民政府，住所地址九江市濂溪区九莲南路399号。法定代表人容长贵，区长。委托代理人董柏村，九江市濂溪区房屋征收管理局局长。上诉人黎光炎因诉九江市濂溪区人民政府行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2017年7月24日，九江市濂溪区人民政府发布濂府征字2018-22号《房屋征收决定公告》，决定对十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目内居民房屋实施征收。2018年8月12日，黎光炎与九江市濂溪区十里街道办事处签订《十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目房屋征收补偿协议书》1份，双方就坐落十里街道螺子山村四组建筑面积391.52平方米的房屋征收补偿安置方案达成协议，黎光炎自愿选择产权调换方式。2019年5月19日下午，位于九江市濂溪区房屋（面积77.80平方米）被拆除。一审法院认为，在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，即行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关，达到足以使其指称的被告与其他行政主体相区别的效果，即可认定为“有明确的被告”。但仅要求“明确”，而非“正确”。因此，被告适格的第二层含义则是实质性适格，也就是行政诉讼法第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又依照行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。本案中，黎光炎虽提供了录音、照片、证人证言、接处警登记表等材料，但不足以证明九江市濂溪区人民政府是其房屋拆除的实施主体。庭审中，九江市濂溪区房屋征收管理局局长董柏村已自认拆除行为系该局和九江市濂溪区十里街道办事处共同实施。黎光炎认为九江市濂溪区人民政府对其房屋实施了强制拆除行为，以该区政府为被告提起本次诉讼，仅符合行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”，即形式上被告适格，但并不符合实质性适格的要求，不具备行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”实质性适格的要求，不属于适法的诉，不能进入实体审理。经释明，黎光炎仍拒绝补正或者更正被告，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更”的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十条、第八十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条、第一百零一条、第一百零六条的规定，裁定驳回黎光炎的起诉。上诉人黎光炎不服，提出上诉称：1.一审法院没有核实清楚事实。涉案房屋被拆是濂溪区政府的统一协调部署下的政府行为。2.一审法院适用法律错误。黎光炎是涉案房屋的所有人，涉案房屋征收被拆都是濂溪区政府领导具体协商指挥，征收主体是濂溪区政府，有具体的诉讼请求和事实根据，提起诉讼符合行政诉讼法第二十六条和四十九条的规定。被上诉人九江市濂溪区人民政府答辩称：一审裁定事实认定清楚，适用法律正确应当维持。因一审法院已查明涉案房屋系濂溪区房屋征收管理局及濂溪区十里街道办事处共同拆除，濂溪区政府并未组织、实施强拆行为。根据《行政诉讼法》第二十六条规定，濂溪区政府不是适格被告，黎光炎应根据查明的情况变更诉讼主体，而不是申请撤销裁定。综上，请求二审法院依法驳回黎光炎的诉讼请求。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。一审庭审中，濂溪区政府表示未拆除涉案房屋，拆除行为系濂溪区房屋征收管理局与十里街道共同拆除，濂溪区房屋征收管理局局长在一审中也自认拆除行为系该局和濂溪区十里街道办事处共同实施，且濂溪区房屋征收管理局是独立法人，具有独立承担法律责任的资格和能力。黎光炎认为濂溪区政府对房屋实施强制拆除行为，无事实依据。经一审法院释明，黎光炎拒绝补正或更正被告，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更”的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的请求与理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡维琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5806号原告：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号1幢403室。法定代表人：黎雄勇，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，该单位员工。被告：张世宏，男，1964年1月22日出生，汉族，北京皮件二厂退休员工，住北京市丰台区。原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司（以下简称开兴辰公司）与被告张世宏供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴辰公司的委托诉讼代理人王伟、被告张世宏通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张世宏向原告支付位于北京市丰台区顺四条1号楼510号房屋自2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费8344．8元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供供暖服务，依据北京市政府2010年216号文件的规定，被告交纳供暖费，但被告张世宏未交纳2015年度至2018年度供暖费，共欠8344．8元，经原告催要仍未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张世宏辩称：不同意原告的诉讼请求。因为供暖不达标，暖气不热，我家暖气片有毛病，我们楼其他业主的暖气管道漏水，只要漏水，就停暖，2015年、2016年都有这种情况。2005年以前都是单位缴纳的供暖费，之后我买断工龄了，都是我自己支付供暖费，暖气不热损害我自己的利益了。家里的暖气片已经二十多年了，其他邻居有自己更换的，需要增加暖气片，才能提升温度。我不想供暖了，我换了暖气片后可以自己烧。另，2018年底原告跟我要过供暖费。本院经审理认定事实如下：张世宏于2000年2月24日取得北京市丰台区顺四条37号院1号楼5层510室房屋的所有权。该房屋建筑面积为69．54平方米。开兴辰公司为该房屋所在小区提供冬季供暖服务，锅炉加热方式为燃气，收费标准为按建筑面积每平方米30元/年。张世宏未向开兴辰公司支付诉争期间的供暖费。上述事实有双方当事人陈述、开兴辰公司提供的北京市供热运行单位备案登记证、供暖费欠费明细表及不动产登记资料查询结果证明等证据在案佐证。本院认为：张世宏系北京市丰台区顺四条37号院1号楼5层510室的房屋产权人，该房屋由开兴辰公司提供供暖服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，张世宏在享受供暖服务后，应交纳相应的供暖费。张世宏辩称供暖温度不达标，但未提供充分的证据加以证明，本院难以采信。供暖公司向用户提供供暖服务，亦应达到国家标准，确保服务质量，如因供暖温度不达标损害用户的切身权益，应通过有资质的第三方机构入户测温保存证据，维护自身合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告张世宏于本判决生效后七日内向原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司交纳二○一五年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费8344．8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张世宏负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年四月二十一日书记员  魏亚杰
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0802民初123号原告尹兰峰，男，1979年11月23日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。委托代理人罗燕，河北君兴律师事务所律师。被告***，男，1988年2月8日出生，满族，个体，现下落不明。原告尹兰峰诉被告***民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹兰峰的委托代理人到庭参加诉讼，被告***经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告尹兰峰诉称，2018年6月10日，被告向原告借款42,000.00元，用于生意周转，约定月利率2%，2018年9月9日偿还，如不能按时偿还，按每日5%计算违约金。因被告至今未还款，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金42,000.00元及利息（自2018年6月10日起，按年利率24%计算到实际给付之日止），本案的诉讼费用由被告承担。被告***未到庭，未提交答辩状。庭审中，原告出示借款协议一份、借条一张、收条一张。经本院审核，本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定，对上述证据予以采信。经审理查明，2018年6月10日，原、被告签订借款协议一份，该协议约定，被告向原告借款42，000.00元，借款期限3个月，月利率2%，于2018年9月9日偿还，如不能按时归还，愿按日5%计算违约金。借款协议签订当日，原告将42，000.00元给付被告，被告给原告出具借条一张、收条一张。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告应按合同的约定偿还借款。原告主张被告按年利率24%支付借款期间的利息，该利率并未超过人民法院保护的上限，因此，对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告***于本判决生效之日起10日内偿还原告尹兰峰借款42,000.00元，并支付利息（自2018年6月10日起，至借款全部付清之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。原告预交案件受理费1,000.00元，由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  刘建设人民陪审员  康凤茹二〇二〇年四月三日书 记 员  吴文利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初4948号 原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人:吴志菊，男，该行职工。 委托诉讼代理人:蒋坚华，男，该行职工。 被告：梁显辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：全冰，女，1985年8月5日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平市支行）与被告梁显辉、全冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序。后因本案案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告农行桂平市支行的委托诉讼代理人吴志菊、蒋坚华到庭参加了诉讼；被告梁显辉、全冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平市支行向本院提出诉讼请求：1.解除编号为“45020120170036246”的借款合同；2.判令被告梁显辉返还借款94641.29元、利息1205.7元（计至2019年8月18日止）给原告；3.判令被告梁显辉支付自2019年8月19日起至欠款清偿之日止按合同约定的利率计算的利息给原告；4.判令被告全冰对被告梁显辉的债务承担保证责任。事实与理由：原告与梁显辉（借款人）于2017年5月17日签订个人担保借款合同（合同编号：45020120170036246以下简称借款合同），合同约定：原告借款150000元给被告用于房屋装修；借款期限为5年，具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率基准为基础上浮10%。 签订合同后，原告于次日将150000元贷款发放给梁显辉，借款期限至2022年5月17日止。借款后，梁显辉未按时还本付息，截止至2019年8月18日，尚欠借款94641.29元、利息1205.7元。原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行还款义务。原告为维护合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 两被告既未作出答辩，也未提供证据。 本案调查重点归纳为：一、涉案合同是否合法、有效，应否予以解除；二、梁显辉尚欠原告本息数额是多少，应否返还给原告，利息应如何计算；三、原告主张全冰对梁显辉的债务承担连带责任。 本院经审理认定如下法律事实：2017年5月17日，原告（贷款人）与梁显辉（借款人）、全冰（保证人）签订借款合同，约定：原告借款150000元给梁显辉用于购耐用消费品；借款期限为5年，具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率基准为基础上浮10%；还款方式为每月等额本息还款法；借款人未按约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；贷款人未按期足额偿还贷款的，借款人有权提前收回已发放的借款。全冰为梁显辉的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年；如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 签订合同次日，原告将借款150000元发放给梁显辉，并确定借款的借款期限自2017年5月18日起至2022年5月17日止。借款后，梁显辉按期还本付息。截止至2019年9月9日，尚欠原告借款94641.29元、利息1205.7元。 另查明，两被告于2006年12月28日登记结婚。 本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规等强制性规定的情形，应当确认合法、有效。原告已依约发放了贷款150000给被告，履行了合同发放贷款的义务。按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告应依约返还借款本息给原告，但被告在借款逾期后没有完全履行还本付息的义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任。根据上述合同约定，梁显辉未按期归还借款本息的，原告有权提前收回已发放借款，故原告诉请解除涉案借款合同、梁显辉应返还尚欠借款94641.29元并支付利息（暂计至2019年8月18日止的利息为1205.7元，此后利息按借款合同约定利率计至借款本息还清之日止），符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。 全冰为梁显辉上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，属在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故全冰应依法对上述债务承担连带清偿责任。 被告梁显辉、全冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁显辉、全冰于2017年5月17日签订的《个人担保借款合同》（合同编号：45020120170036246）； 二、被告梁显辉应返还借款94641.29元并支付利息（暂计至2019年9月9日止的利息为1205.7元，此后利息按借款合同约定利率计至借款本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告全冰应对上述对第二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2196元（原告已预交），由被告梁显辉、全冰负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2196元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  阮荣春 人民陪审员  刘理欢 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  曾格婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初947号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被告：孙敏，女，1984年6月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告孙敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷记卡透支额人民币3427.28元，其中本金3257.5元，利息53.16元，逾期还款违约金71.08元，消费手续费45.54元（暂计算至2020年1月15日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，被告向原告申请办理了一张悠游世界贷记卡，卡号为54×××40，永久授信额2000元（原额度4000元），临时额度0元。自2017年6月4日至2019年7月7日期间，被告多次使用该卡取现或消费，2019年12月10日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠3427.28元，其中本金3257.5元，利息53.16元，逾期还款违约金71.08元，消费手续费45.54元（暂计算至2020年1月15日）。经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗贷记卡章程、送达地址确认书、贷记卡审批操作日志、交易流水明细、账户基本信息明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2017年5月8日，被告孙敏向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：金穗悠游世界贷记卡 2、卡号：54×××40 3、授信额度：4000元，后降为2000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月15日，被告孙敏用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：3257.5元 2、利息：53.16元 3、逾期还款违约金71.08元 4、消费手续费45.54元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息、消费手续费及逾期还款违约金的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 被告孙敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的贷记卡透支本金3257.5元、逾期还款违约金71.08元、消费手续费45.54元及截至2020年1月15日的利息53.16元，后续利息、违约金按合同约定另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费50元，由被告孙敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 旭
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执77号 申请执行人：刘玉忠，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘敏，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 刘玉忠与刘敏追偿权纠纷一案，本院（2019）皖1221民初6107号民事判决书确认：被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉忠代偿款28956元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告刘敏负担。刘玉忠于2020年01月03日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨世瑞
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执526号扎赉特旗丁老二农资经销处、王勋亮：本院执行的扎赉特旗丁老二农资经销处申请执行王勋亮买卖合同纠纷一案，被执行人王勋亮自动履行法律文书所确定的给付申请执行人9,685.00元的义务，申请人已支取。王勋亮交纳了申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月七日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初781号原告：万忠，男，1977年11月24日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：乐亮，男，1984年2月16日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告万忠与被告乐亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邓建平审 判 员 刘贵娇审 判 员 黄定国二〇二〇年四月二十一日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：董敏，女，1987年1月22日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告董敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告董敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董敏支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金42,021.04元、利息7,831.93元、违约金13,612.64元及其他费用(年费、取现手续费等)6,063.57元；2.判令被告董敏支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董敏负担。事实和理由：被告董敏向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2016年5月3日开户。被告董敏开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告董敏已累计拖欠信用卡透支本金42,021.04元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计69,529.18元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董敏未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告董敏未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告董敏自2016年5月3日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年2月26日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告董敏实际拖欠信用卡欠款本金42,021.04元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告董敏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告董敏信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董敏在信用卡申请表中填写的现居地址山东省滨州市滨城区市西办事处陈家为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董敏在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董敏借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董敏签收与否，均视为送达。现被告董敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金42,021.04元；二、被告董敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金42,021.04元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计769.11元，由被告董敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2417号 原告：路某，女，1941年3月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘树林，男，1960年9月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：秦某，男，出生日期不详，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告路某与被告秦某继承纠纷一案,本院于2020年4月20日立案。原告路某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告路某撤回起诉处理。 审判员 李 丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 彭蓓迪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初905号原告：程云丽，女，汉族，1989年2月18日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师。被告：杨伟锋，男，汉族，1976年9月4日生，住河南省林州市。原告程云丽与被告杨伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云丽委托诉讼代理人牛红生到庭参加诉讼，被告杨伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程云丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、判决被告支付利息192000元（暂计算至2019年12月31日，2020年1月1日起以200000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）；3、判决被告支付违约金20000元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原、被告签订借款协议，约定：被告借原告人民币200000元，借款期限为一年，自2015年12月31日至2016年12月31日止，月利率为2%。还约定：若借款人不能按约定日期按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行并加收借款金额10%的违约金。原告按约借给被告人民币200000元，被告却未按约还款和支付利息，原告多次催要无果，提起诉讼。被告杨伟锋未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程云丽提交证据：借款协议一份、收条一份。被告杨伟锋未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告杨伟锋与原告程云丽签订借款协议、收条，证明：2015年12月31日，被告杨伟锋向原告程云丽借款200000元，并约定借款期限为2015年12月31日至2016年12月31日，月利率为2%。还约定：若借款人不能按约定日期按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行并加收借款金额10%的违约金。本院认为，一、关于关于还款金额的确定。2015年12月31日的借款协议与收条上，被告杨伟锋向原告程云丽借款200000元，事实清楚，证据充分，被告杨伟锋应向原告程云丽承担200000元的还款义务。二、关于利息的计算标准。本案的借款协议中，双方明确约定借款期限为一年，月利率为2%，该约定真实明确、合法有效，故原告要求被告自2015年12月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算的诉求，于法有据，本院予以支持；三、关于支付违约金的问题。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因与借据约定的利息总计超过了年利率24%的法律规定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告程云丽借款200000元及利息（自2015年12月31日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告程云丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，减半收取计3740元，由被告杨伟锋负担3500元，由原告程云丽负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年四月二十四日书记员  呼林霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初415号原告：张金华，男，汉族，1984年8月21日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************714。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被告：叶伟文，男，汉族，1974年2月3日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************750。原告张金华诉被告叶伟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告张金华的委托诉讼代理人黄荣建到庭参加诉讼。被告叶伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金华诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，于2010年11月11日签订《借款合同书》，借款50000元，约定每月利息为2%。原告于签订《借款合同书》当日将出借款交付给了被告，但被告没有依约每月支付利息，多年来只是零星地支付过一点点的利息，合共不超过2000元。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元及利息10000元（利息从2011年1月1日起按每月2%的利率计算到本息付清之日止），合共60000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告叶伟文未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2010年11月11日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款50000元，利息按每月2%计算，该款于签字之日起交付给被告。庭审中，本院询问原告“被告是否有出具收款收据、收条？”，原告称“没有，因为都是现金交付的，现金交付当场签的合同”。本院询问原告“案涉款项的资金来源？”，原告称“原告是东莞本地人，家中平时都有房租、厂房租金和分红收入”。本院询问原告“案涉款项是从银行取出来的还是家中自备的现金？”，原告称“家中自备现金，原告本身经营餐厅，也有现金收入”。本院询问原告“借款是在哪里交付给被告的？”，原告称“在黄江长龙原告经营的餐厅那里给被告的”。另，原告庭审中称“被告之前有给过一点点利息，但没有达到约定的利息标准，为了便于计算，原告放弃了对部分利息的主张，主张利息从2011年1月1日开始计算”。以上事实，有《借款合同书》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告叶伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据仅有《借款合同书》，该《借款合同书》仅能证明原、被告之间形成了借款合同关系，但《借款合同书》并不属于债权凭证，原告未提交收款收据、收条以佐证借款已实际发生，即无证据证明原告有将案涉借款实际出借给被告，原告称以现金方式将借款支付给了被告，但并无证据予以佐证。因此，现有证据不能证明原告对被告享有债权，根据举证规则，原告负有举证证明借款已实际出借给被告的义务，否则，应对此承担举证不能的法律责任，综上，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告张金华的全部诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告张金华负担。原告张金华已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年四月二十六日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执259号 田成巍、叶集试验区鑫友置业有限公司： 田成巍与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计13689元。经本院立案执行，现已自动履行到位13689元。至此，田成巍向本院申请执行的（2020）皖1504民特96号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
某省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初647号原告：高某，女，1971年1月1日出生，汉族。被告：付某某，男，1991年4月20日出生，汉族。被告：王某，女，1990年12月26日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司。负责人：张某某，公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：胡某，公司员工。原告高某与被告付某某、王某、中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年4月22日向本院申请撤回对被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司的起诉。审判员  魏志宏二〇二〇年四月二十二日书记员  吴亮亮
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执41号之三 申请执行人：祝万君，男，1978年6月1日出生，住隆化县。 被执行人：冯大伟，男，1976年8月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 申请执行人祝万君与被执行人冯大伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝万君,于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人祝万君，于2020年4月17日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2532号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年四月十七日 书记员  李雨衡
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保309号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年四月十日 书记员  赵春欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34160号上诉人（一审被告）：张海盟，男，汉族，1965年7月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：戴奥妮，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马西莎，广东仁人律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：蹇宗银，男，1954年12月26日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明燕，广东天浩律师事务所实习律师。上诉人张海盟因与被上诉人蹇宗银民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初22587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蹇宗银一审诉讼请求：1.张海盟返还借款本金100万元；2.张海盟按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，自2019年5月26日计算至债务全部清偿之日止；3.张海盟承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。一审判决：一、张海盟应于本判决生效后十日内向蹇宗银偿还借款100万元。二、驳回蹇宗银其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由蹇宗银负担900元，张海盟负担6000元。蹇宗银已预交上述费用，张海盟应付之数应于本判决生效后十日内迳付蹇宗银。上诉人张海盟上诉请求：一、撤销（2019)粤0303民初22587号《民事判决书》第一项“被告张海盟应于本判决生效后十日内向原告蹇宗银偿还借款100万元”，改判为驳回被上诉人（一审原告）的全部诉讼请求；二、改判被上诉人（一审原告）承担本案全部诉讼费用。被上诉人蹇宗银答辩称，坚持一审判决书所载的观点，请二审法院参照一审对本案进行判决。二审期间，1.上诉人申请两证人陈某、邓某出庭作证。因受新冠××疫情防控措施影响，两证人未能出庭作证。两证人提交了书面证言。陈某陈述：“受塞班岛博彩公司委托，2016年6月1日收到张海盟福利100万人民币。张海盟告知我司该笔款项是替蹇宗银偿还在塞班岛博彩公司赌博输掉的欠款，蹇宗银欠272万元，现余欠172万元。”邓某陈述：“我是澳门人，2016年5月1日至6日，我陪同蹇宗银、张海盟前往塞班岛旅游打高尔夫，期间蹇宗银在塞班岛博彩公司玩百家乐输了40万元美元，折人民币272万元，当时该笔款是我澳门公司担保借给蹇宗银，同时我公司也要求张海盟给蹇宗银做了担保，蹇宗银答应在2016年5月底结清欠款，但到月底，我公司仍然未收到款，我们找张海盟追要，2016年6月1日收到张海盟汇来100万人民币替蹇宗银偿还塞班岛的借款，至此蹇宗银余欠172万人民币，后期我也一直在追收余欠，担保人张海盟陆续结清了这笔欠款。”2.上诉人提交银行流水证明其于2016年5月31日收到被上诉人转账的人民币100万元后，在次日即2016年6月1日转账给证人陈某。被上诉人发表质证意见认为：以上证据均不属于新证据，法院不应采纳。1.对两证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。我方不认识两证人，证言所述内容与事实不符。被上诉人并未参与证人证言所述赌博行为，也并未拖欠赌资。以上证人证言实际上存在矛盾，在邓某的证言中，上诉人是长期欠款，在陈某的证人证言中称尚欠款100万元。2.对银行转账记录的真实性予以认可，但是对关联性不认可，我方并不认识陈某，上诉人转给陈某的100万元与我方无关。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为双方当事人是否成立合法的民间借贷关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，被上诉人已依据金融机构转账凭证和手机《公证书》完成了向上诉人出借100万元的举证责任。上诉人抗辩其接受被上诉人转账的100万元系代为接受的赌资，属于非法债务，依法应当提供证据证明。上诉人一审提供的塞班岛机票和酒店订单只能证明双方同行前往塞班岛。上诉人二审提供的证人证言，无法证明被上诉人认识两证人，且无其他充分证据佐证被上诉人在塞班岛赌博负债的事实。上诉人二审提供的银行转账只能证明其与证人陈某之间的债权债务关系。并且，赌博属于违法犯罪行为，如果上诉人所称属实，按常理，上诉人应与两证人一并到公安机关报案，根据公安机关的处理结果找被上诉人协商解决此事，而非被迫应诉。因此，上诉人本案中提供的证据尚未达到高度可能性，其称被上诉人在塞班岛赌博及涉案100万元实为赌资的事实目前真伪不明，应当认定该事实不存在，上诉人依法承担举证不能的不利诉讼后果。综上，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币13800元，由上诉人张海盟负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初129号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人孔某，男，1990年2月17日出生，农民，住江苏省南京市江北新区。2020年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，当月20日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月15日6时15分许，被告人孔某驾驶未经登记的电动三轮车，沿本市江北新区大厂街道浦六北路由北向南行驶至XX号附近时，撞到前方停在路边的人力三轮车及车主王某，致王某受伤、车辆受损。王某经医院抢救无效于当月22日死亡。经鉴定，被害人王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经南京市公安局江北新区分局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，被告人孔某负此事故的全部责任。认为被告人孔某具有自首、已赔偿并取得被害人近亲属谅解的量刑情节，建议判处被告人孔某有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  王晓婧
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1158号吕宗训、海城市海华高铝水泥厂：吕宗训与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计8870.00元。经本院立案执行，现已执行到位8870.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初149号原告：赵正川，男，1976年3月6日生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县，现住昌宁县。被告：吴国团，男，1963年1月7日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住隆阳区。原告赵正川与被告吴国团劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，通过《人民法院报》向被告吴国团公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期现已届满。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵正川到庭参加诉讼，被告吴国团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵正川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付农民工工资4,170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月开始至2018年6月，原告赵正川在被告吴国团承包的湾甸西大沟工程务工，被告吴国团欠原告工资4,170元未支付，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令如诉讼请求。被告吴国团未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，欲证明被告吴国团欠原告工资4,170元未支付。被告吴国团未出庭进行质证。通过对以上证据的审查，本院认为，原告提供的证据系被告吴国团书写，并签名捺印，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理，本院确认如下法律事实：2018年2月至6月，原告赵正川在被告吴国团承包的湾甸西大沟工程务工。施工结束后，经双方结算，被告吴国团欠付原告工资4,170元，被告吴国团向原告出具了欠条一份，承诺2019年12月30日前付清。因被告吴国团至今未支付该笔款项，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉讼请求。本院认为，被告吴国团承包湾甸西大沟工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。故对原告要求被告吴国团支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：由被告吴国团向原告赵正川支付劳务报酬4,170元，限本判决发生法律效力后15日内付清。案件受理费50元，由被告吴国团负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李春林人民陪审员  李子光人民陪审员  杨彩雪二〇二〇年四月二十日法官助理王燕青书记员支涵
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异116号案外人丁磊，男。申请人宋长青，男。申请人高保秀，男。申请人赵京津，女。被执行人袁英辉，女。被执行人王贻华，男。本院在执行宋长青、高保秀、赵京津与袁英辉、王贻华公正债权纠纷一案中，案外人丁磊向本院提出执行异议，本院在审查期间，申请人丁磊撤回执行异议申请。本院认为，申请人向本院撤回其执行异议申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许丁磊撤回执行异议申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年四月二十日书记员  狄 迪
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1224号申请执行人:吕红涛，男，汉族，1974年6月13日出生，住新安县。被执行人:郭佰联，男，汉族，1968年5月29日生，住新安县。本院于2019年7月22日作出（2019）豫0323民初41号民事判决书。判决如下：一、被告郭佰联于本判决生效后五日内返还原告吕红涛借款11万元及利息（利息按月利率2%从2018年5月30日计付利息至实际清偿完毕之日）。因被执行人郭佰联未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年11月5日向被执行人郭佰联发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭佰联至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年11月5日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭佰联名下的财产。查明被执行人郭佰联名下银行存款于2019年11月5日、2020年3月9日、4月17日发起网络查控，未查询到被执行人郭佰联名下有银行存款。三、2019年11月25日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人郭佰联名下有不动产登记信息。2020年4月14日向洛阳市不动产登记中心查询，经查询发现被执行人郭佰联名下有可供执行的房产，位于河南省洛阳市涧西区广州中路雅安名城1-1304房产，查封期限三年，该房产属轮候查封。四、2019年11月25日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人郭佰联名下有公积金信息。五、2020年4月19日向新安县工商管理局查询，未查询到执行人郭佰联名下有工商注册信息。六、2020年4月20日通过实地走访等形式对被执行人郭佰联居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人郭佰联名下有可供执行的财产。七、2019年11月6日向被执行人陈英发出限制消费令，2020年1月9日依法将被执行人郭佰联纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭佰联有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭佰联负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年四月二十二日书记员 韩 迪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3010号 原告：黄荣生，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：宁德市天翔水电开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区霍童镇观霞南路天岭中路D塘壑。 法定代表人黄祖铭，总经理。 原告黄荣生与被告宁德市天翔水电开发有限公司（以下简称天翔水电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣生及被告天翔水电公司的法定代表人黄祖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣生向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金10000元及暂计至2019年8月25日的利息11700元，其后的利息按每月1.5%计算。事实和理由：2013年2月25日，被告天翔水电公司向黄荣生借款10000元并约定月利率为1.5%。此后，经原告多次催讨，被告分文未予支付。 被告天翔水电公司辩称，对被告向原告借款1万元及约定月利率1.5%没有异议。由于被告公司目前负债惨重，请求原告适当降低利息。 通过在案证据及庭审调查，本院对案件事实确认如下：2013年2月25日，天翔水电公司出具借条向黄荣生借款10000元，约定月利率1.5%。借款后，天翔水电公司未偿还本金及利息。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告天翔水电公司向原告黄荣生借款10000元，至今未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依据双方约定主张月利率1.5%，未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告宁德市天翔水电开发有限公司应于本判决生效之日偿还原告黄荣生借款10000元及利息(利息从2013年2月25日起计算至借款付清之日止，按月利率1.5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计47元，由宁德市天翔水电开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 鑫 二〇二〇年四月三日 书记员 吴蔚华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1461号 申请执行人：屠国龙，男，汉族，1993年06月06日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：沈兵，男，汉族，1989年09月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人屠国龙与被执行人沈兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初1227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人屠国龙于2019年07月10日向本院申请执行，要求被执行人沈兵支付借款50000元及承担申请执行费650元、案件受理费525元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年07月10日向被执行人沈兵邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人沈兵未申报财产已偿还申请执行人10000元，未全部履行还款义务。 2.本院于2019年08月22日、2019年10月08日、2020年04月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人沈兵名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人沈兵有银行存款，该款已划拨至本案“一案一账号”，其无其他证券等登记信息。 3.本院于2019年07月11日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人沈兵名下的财产信息，现查明被执行人沈兵有位于贵州省兴仁市（产权证号：黔（2017）兴仁县不动产权第xxxxx8号），于2019年11月18日议价后进行司法拍卖，但因房屋存在瑕疵，申请执行人不要求处置；同时查明被执行人沈兵名下的工商登记，申请人屠国龙亦不要求处置。 4.本院于2020年04月14日向兴仁市xx街道办事处xxxx村调查被执行人沈兵的下落及财产，查明被执行人沈兵在所在地有房屋一栋，无其他可供执行的财产。 5.本院于2020年04月14日对被执行人沈兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人沈兵可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人沈兵名下暂其他无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人沈兵有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1461号案件的本次执行程序。 被执行人沈兵负有继续向申请人屠国龙履行债务的义务，被执行人沈兵自动履行完毕时，当事人应当及时告知本院。 申请执行人屠国龙发现被执行人沈兵有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 戚 恒 审判员 彭 飞 二〇二〇年四月十六日 书记员 罗天作
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初651号 原告：李某1，男，2009年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：孟某，女，1956年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：李某2，男，1950年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区雁江镇二堰村六组，住所地资阳市雁江区雁江镇二堰村。 组长：李成云。 原告李某1与被告资阳市雁江区雁江镇二堰村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李俊和被告资阳市雁江区雁江镇二堰村六组组长李成云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款9700元。事实和理由：原告李某12009年5月7日出生并上户被告村社。上户前，李某2和孟某向资阳市雁江区雁江镇人民政府计划生育办公室缴纳了社会抚养费8000元。原告上户到被告村社并履行了集体经济组织成员的相关义务。2014年4月25日，被告因修公路向李某2征收了包括原告在内（7人）的公路集资款共计3500元。资阳市雁江区雁江镇二堰村因成资大道村林场征地集体资金分配确认表确认李某2一户包括原告在内共计7人，并分配人均450元共计3150元的款项。2020年1月，被告在分配资阳市雁江区年批次征地款时李某2一户却只有6人，将原告排除在外。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次找到村、社及雁江镇政府协商未果，特诉至法院请求达诉讼目的。 被告资阳市雁江区雁江镇二堰村六组辩称，原告是未经本组村民大会同意擅自迁入的村民；原告并未在村上居住，村民也不认识原告；这次的分配方案是经村民大会讨论确定，并经村委会盖章同意的；原告属于外迁人员，必须80%的以上的社员同意才能参与分配，村民讨论意见证明大部分社员不同意李某1参与分配。综上，原告不应参与此次分配。 本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，李某2、孟某向资阳市雁江区雁江镇计划生育办公室缴纳8000元社会抚养费后，将其子李某1上户到资阳市雁江区雁江镇二堰村六组。户口簿载明，李某1与户主李某2系父子关系。2014年4月25日，资阳市雁江区雁江镇二堰村六组向村民集资修建公路，李某2向被告交纳其户口下包括原告在内的7人的集资款共计3150元（每人450元）。2020年1月被告对城资大道2017年批次征地款进行分配，人均分配9700元，被告以李某1经村民讨论决定不同意其参与分配为由，拒绝分配征地款给李某1。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的户口本复印件、四川省行政事业性收费通用定额票据、收据、资阳市雁江区雁江镇二堰村六组成资大道2017年批次征地款分配确认表相佐证，本院予以确认。对原告提交的资阳市雁江区雁江镇二堰村六组成资大道村林场征地集体资金分配确认表，因无村社人员签字确认，也无其他证据佐证，本院不予确认。对原告提交的（2010）雁江民初字第02551号民事判决书，内容真实、合法有效，本院予以确认。对被告提交的讨论意见，被告主张依据此讨论意见排除原告权利，则被告应提供证据证明该分配方案程序的合法性。但被告未提供其他证据相佐证，无法核实其合法性，故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予确认。 本院认为，根据原、被告当庭的陈述和提交的证据可证明，被告2020年1月分配的城资大道2017年批次征地款系土地补偿费。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，原告具有被告集体经济组织成员的资格，在分配土地补偿费时应与被告其他成员享有同等权利。被告认为原告加入本集体未经村民同意，但被告未举证证明。故原告要求被告给付土地补偿款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告资阳市雁江区雁江镇二堰村六组于本判决生效之日起十日内给付原告李某1土地补偿费9700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区雁江镇二堰村六组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇二〇年四月三日 书记员  申易
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执456号 申请执行人：通辽市科尔沁区木里图镇新业种子化肥农药经销处，地址：通辽市科尔沁区木里图镇迎宾大街中段路北。 负责人：王德春，经理。 被执行人：单路平，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区木里图镇新业种子化肥农药经销处与被执行人单路平买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5658号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人单路平的银行存款6646.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月十日 书记员  李卫东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1466号申请人：河南麦迪逊商业管理有限公司,住所地：郑州市二七区二七路200号2号楼9层901号。统一社会信用代码证：91410103MA470A5U51。法定代表人：刘长鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔玲玉、赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被申请人：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地：郑州市二七区二七路200号。统一社会信用代码证：91410103789165549C。法定代表人：王晓萍，该公司董事长。被申请人：大商股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区青三街1号。统一社会信用代码证：91210200211268278D。法定代表人：牛钢，该公司董事长。本院在审理申请人河南麦迪逊商业管理有限公司被申请人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商股份有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查控、冻结被申请人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商股份有限公司银行存款13893203.685元，原告为此提供大家财产保险有限责任公司的保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查控、冻结被申请人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商股份有限公司银行存款13893203.685元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王迪二〇二〇年四月二十一日书记员  王慧
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1371号 原告：安龙县全兴装饰店，地址：安龙县栖凤街道办事处西苑小区对面。注册号：522328600218860。 经营者：董川，男，1987年3月20日生，汉族，户籍地：四川省岳池县，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王林，男，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗余文，男，1965年5月19日生，汉族，重庆市石柱县人，现住贵州省安龙县（湘江主题酒店旁边）。 被告：罗浩，男，1994年10月8日生，汉族，重庆市石柱县人，现住贵州省安龙县（湘江主题酒店旁边）。 原告安龙县全兴装饰店与被告罗余文、罗浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安龙县全兴装饰店于2020年4月27日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告安龙县全兴装饰店书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安龙县全兴装饰店撤回起诉。 案件受理费485元，减半收取242.5元，原告安龙县全兴装饰店自愿承担。 审 判 员  潘建林 二〇二〇年四月二十七日                                                                            法官助理  刘黎明                                                                          书 记 员  吴利莉
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执871号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林观春、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：王翔翔，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督142号支付令，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49916.45元及利息4366.72元，违约金855.16元，律师费1500元，并负担申请费405元。被执行人依法应承担本案执行费759元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月31日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月30日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年4月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 鹭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初117号 原告：成宏量，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 原告成宏量与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成宏量的委托诉讼代理人史军伟、林莉莉、被告荣盛伟业公司的委托诉讼代理人王进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付因其逾期办理房地产权属证书的违约金67213.334元（以755206元为基数，按照日0.02%，自2016年6月24日起至2017年9月12日止，共计445天）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，且原告的诉请已过诉讼时效应依法驳回原告关于违约金的诉请。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期《商品房买卖合同》（合同编号201306190061）；2013年6月19日签订。 二、房屋坐落及总价款：安徽省蚌埠市禹会区荣盛锦绣香堤第1栋1单元20层01203室，房屋总价款755206元。 三、实际交房时间2015年6月30日。 四、报送办理权属登记资料时间2016年11月18日。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项、其他事项双方无争议。 对有争议的事项，本院认定如下：本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款中对“需由出卖人提供的资料”没有具体约定，对“备案”亦没有解释为“转移登记”，原告提交的《不动产登记收件单》系“受理”“转移登记”时产权部门形成的收件凭证，不能以此作为“备案”时间；而由被告提交的蚌埠市不动产登记中心出具的受理单（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的资料，在双方没有明确约定报送材料名目的情况下，被告报送以上资料的行为应视为履行《商品房买卖合同》第十五条的“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”义务，时间为受理时间2016年11月18日。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，自交房时间2015年6月30日，经过360日为2016年6月24日，被告于2016年11月18日履行《商品房买卖合同》第十五条约定的报送资料义务，该日期已超出双方约定的报送资料时间，属于逾期“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”的违约行为。本院收到原告诉讼材料日期为2019年10月21日，原告的起诉已部分超出三年诉讼时效，故对被告抗辩原告的起诉已超诉讼时效的意见予以采信。本院支持的违约时间为2016年10月21日至2016年11月18日，逾期天数为28天，违约金数额为4229.15元（28天×房屋总价款755206元×0.02%）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成宏量支付违约金4229.15元； 二、驳回原告成宏量的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由原告成宏量负担700元，被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理李士刚 书记员张伟伟