江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9408号原告：张其，男，1992年9月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张萍，江苏同丰律师事务所律师。被告：田忠兴，男，1985年6月20日出生，住江苏省昆山市。被告：姜莉莉，女，1984年2月5日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。原告张其诉被告田忠兴、姜莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，后因案情复杂，组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张其及其委托诉讼代理人张萍、被告姜莉莉的委托诉讼代理人孙月娟到庭参加诉讼，被告田忠兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告张其向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告借款60000元，并逾期支付利息暂计2000元(以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月13日起暂算至起诉之日及至实际支付之日止；以10000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月22日起暂算至起诉之日及至实际支付之日止)；4.诉讼费用由田忠兴，姜莉莉承担。事实和理由：被告田忠兴与原告系朋友关系，两被告系夫妻，2019年1月13日被告田忠兴以家里开药店资金周转为由向原告借款50000元，按照年利率24%支付利息，并且向原告出示身份证、结婚证。2019年1月22日被告又以家里药店搞新品种，资金有缺口向原告借款10000元，承诺2019年1月30日前归还，但是自2019年2月开始，原告多次催讨还款，被告以各种理由推脱，至起诉时已不知所踪。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告如上诉讼请求。被告田忠兴未答辩。被告姜莉莉辩称：一、答辩人对原告与被告田忠兴之间的款项往来毫不知情，答辩人根本不认识原告张其，也从来没有见过。从原告出示的所谓《借条》上记载的时间来看，答辩人已经与被告田忠兴分居，并在闹离婚白炽化期间，答辩人在该款项发生后十余天，就与被告田忠兴离婚了。被告田忠兴也没有交付给过答辩人分文。对于被告田忠兴是否收取了原告的款项，是否归还过原告款项，答辩人也根本不清楚。目前被告田忠兴也已经失去联系，原告主张的借款与答辩人毫无关系。二、关于原告所述，被告田忠兴开药店借款，答辩人从未听说过被告田忠兴开药店，也不清楚。被告田忠兴在离婚前已经很久不回家了，分居期间经常住在单位或外面，对家人及孩子不管不问，其借款款项从没有用于家庭生活开支。答辩人不应承担任何还款义务。2018年1月18日最高人民法院发布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释第一条规定了夫妻共债共签认定夫妻共同债务“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”《解释》第二条规定：家庭日常生活所负的债务应认定为夫妻共同债务。《解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”从合同相对性原则出发，答辩人对原告主张的借款及其他费用不应承担任何责任。三、答辩人有稳定的医生工作，收入也很稳定，家庭没有增设和购买大件财物，根本不需要对外借款。据了解，被告田忠兴外债很多，答辩人有理由怀疑被告田忠兴从事了禁止性行为，也怀疑其与答辩人分居期间与原告恶意串通，损害答辩人的利益。四、从原告提供的付款凭证可以看出，2019年1月13日借条记载为5万元，但实际交付仅为4万元；2019年1月22日借条记载1万元，微信转账1万元，合计只有5万元，而不是诉请中的6万元；另外，2019年1月22日借条中并没有约定利息，原告主张年利率24%，没有依据。从微信截图中可以看出，被告意向借款只有3万元，也根本不是六万元。综上，原告对答辩人的诉请是没有任何事实和法律依据的。恳请法院依法查明案件事实，同时驳回原告对答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、微信聊天记录截图、离婚证、离婚协议书、公证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田忠兴与被告姜莉莉曾系夫妻关系。2019年1月13日，被告田忠兴向原告出具5万的《借条》一份，借条约定：“本人田忠兴（借款人）（身份证号码）向张其（出借人）（身份证号码）借款人民币伍万元整（人民币50000元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。特立此据。借款人：田忠兴，2019年1月13日，备注：附身份证复印件”。另说明，该份借条中除了签名、身份证号码、借款金额、落款时间等内容为手写字迹外，其他内容均为打印字体字迹。借条出具当日，原告通过支付宝方式向被告田忠兴转账40000元。2019年1月22日，被告田忠兴又向原告出具借条一份，借条载明：“本人田忠兴，身份证:于2019年1月22日向张其借款人民币壹万元整（10000），于2019年1月30日前归还。借款人：田忠兴，2019年1月22日，”。该份借条均为手写字迹。当日，原告通过微信方式向被告田忠兴转账10000元。庭审中，原告向本院陈述：“我跟被告田忠兴认识是2018年10月28日左右，因为期间家人生病经常找被告田忠兴帮忙拍片，之后作为朋友见过面。2019年1月11日、12日打过我电话有借款意向说家里开药店，需要资金周转，说要借5万元，我说需要考虑一下。我当时跟朋友也确认过被告田忠兴在外面是否有借款。有朋友说被告借了钱，但是已经还掉了。朋友之间也找他帮过忙，那两天多次向我借钱，我不好意思就借钱给被告田忠兴了。也因为被告田忠兴是在医院工作的，家住在锦溪，昆山也有套房子的，被告田忠兴有还款能力的，所以决定借钱给被告田忠兴了。因为转账限额的原因，当时只能转账4万元，我就通过支付宝转账4万元，另外1万元是因为年底了是我店里的分红，我是现金给被告田忠兴的。2019年1月13日的下午来我店里找的我，我说去筹钱，当时没有那么多钱，筹到了之后我一个人到锦溪被告田忠兴的小区XX湾的门口来找他。借条是转款之后打的。钱是在被告田忠兴小区门口车上给的，转账也是在车上操作的，操作完了之后被告田忠兴打的借条，借条的格式是在网上之前找的模板带过去的。2019年1月16日的上午，被告田忠兴打我电话，问我是否方便接电话，这次药店搞了个新产品，需要3万元，问我方不方便。我说我没有这么多钱就没有借给他。2019年1月22日晚上7点左右，我在家休息，被告田忠兴打我电话说在我店里，说家里有两个人在逼债，需要2万元，问我手头有没有钱借给他了，我手头没有这么多钱只有1万元，因为临近过年我也需要用钱，被告田忠兴承诺1个星期还给我，7点12分通过微信转账1万元”。2019年1月30日，被告田忠兴与被告姜莉莉在民政部门办理离婚登记手续，双方协议离婚，协议约定：“婚生女田某，离婚后由女方抚养，抚养费由女方承担，子女教育费、医疗费等由女方负担。各自名下存款归各自所有，位于昆山市车库，离婚后归女方所有，过户费由女方承担；位于昆山市车库，离婚后归女方所有，过户费由女方承担；位于昆山市住宅，离婚后归女方所有，过户费由女方承担；位于昆山市，成套住宅，离婚后归女方所有，剩余贷款由女方承担，过户费用由女方承担（该房含自行车库一个，无房产证）。汽车苏Ｊ×××××，离婚后归男方所有，男女双方各自私人用品及首饰归各自所有。本院认为，被告田忠兴于2019年1月13日向原告出具借条，借款50000元。当日，原告通过支付宝方式向被告田忠兴原交付借款40000元。被告田忠兴于2019年1月22日向原告出具借条，借款10000元。当日，原告通过微信方式向被告田忠兴原交付借款10000元。原告陈述2019年1月13日的50000元借款中，有10000元系通过现金方式向被告田忠兴交付。本院认为，2019年1月13日的借条中除了签名、身份证号码、借款金额、落款时间等内容为手写字迹外，其他内容均为打印字体字迹。且在该借条中，还有“签订本借条之日起视为借款人收到借款”的不甚合理之约定。本院综合转款记录、借条出具情况、出庭情况、原告及被告姜莉莉之陈述等情形，对原告与被告田忠兴双方间民间借贷关系予以确认，但认为实际借款金额宜认定为50000元。原告诉称被告田忠兴未还款，且本案中无证据证明被告田忠兴还款情况，故本院认定被告田忠兴应归还原告借款50000元。原告主张逾期付款利息以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月13日起算至实际支付之日止；以10000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月22日起暂算至起诉之日及至实际支付之日止。本院认为，2019年1月13日的借条约定借款利息为年利率24%，本院支付利息以40000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月13日起算至实际支付之日止。2019年1月22日的借条未约定利息，本院结合约定的还款日，认定利息具体以10000元为基数，从2019年1月31日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以10000元为基数，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。关于原告主张的要求被告姜莉莉承担共同偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告田忠兴向原告借款的理由是用于药店生意周转，而据原告陈述被告借款时是昆山市锦溪人民医院的医生。被告姜莉莉陈述其自身也是医生，有稳定的工作收入，也未经营药店。执业医生经营药店并非常态，原告未提供证据证明该本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院对原告要求被告姜莉莉承担共同偿还责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田忠兴于本判决生效后十日内归还原告张其借款50000元及利息（以40000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月13日起算至实际支付之日止；以10000元为基数，从2019年1月31日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以10000元为基数，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告张其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，财产保全费720元，公告费690元，三款合计2760元，由原告负担267元，由被告田忠兴负担2493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  李志辉人民陪审员  张晓美人民陪审员  夏国栋二〇二〇年四月十六日书 记 员  顾澄清