新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书                    （2020）新2824民初67号 原告：庞小平，女，1981年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：崔玉雷，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。被告：肖桄皝，男，1974年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。委托诉讼代理人：朱俊杰，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。原告庞小平与被告肖桄皝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞小平的委托诉讼代理人崔玉雷、被告肖桄皝及其委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞小平向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付货款本金252000元、违约金50400元，合计302400元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告根据被告的订货需求将化肥送至被告家里。当时被告欠原告252000元的欠条，承诺在2019年9月30日前付清，逾期未付款按日加收总欠款金额的5‰违约罚金。在原告多次向被告要求支付货款无果的情况下，原告为实现自己的252000元的债权本金及50400元的违约金，所以依法诉至贵院，请求查明以上事实支持原告的诉讼请求。肖桄皝辩称，第一、原告交付化肥数量不足；第二、原告交付化肥有质量问题，故被告未支付化肥款；第三，原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一、2019年4月25日被告肖桄皝向原告庞小平出具的欠条一份，证明原告已经履行买卖合同的送货义务；证据二、在被告微信朋友圈中下载的2019年8月至2019年12月15日录音视频10份，证实原告向被告提供的化肥质量没问题，被告使用原告的化肥后长势好。证据三、原告与若羌县市场监督管理局马道远的微信聊天记录截屏，证实被告2019年11月向若羌县市场监督管理局反映情况并提交了两种包装肥料的外包装，分别为红白色和蓝白色两种。经质证，被告肖桄皝对证据一、二、三的真实性均认可，但对原告的主张不认可，认为虽收货后向原告出具了欠条，但是不足以证实原告已完全向被告交付化肥，并认为其在微信朋友圈中拍摄的黑枸杞视频系宣传售卖黑枸杞用的，不足以证实原告的化肥质量没有问题，其向若羌县市场监督管理局反映原告出售的肥料有问题时，提供的红白、蓝白两种包装的化肥外包装，照片中蓝白色的为2018年在原告处购买的，2019年在原告处购买的两种肥料为其中的红白色和另一种白色包装的。被告提交了以下证据：证据一、新疆巴音郭楞蒙古自治州产品质量检验所出具的巴质检2019-ZHE-0975、巴质检2019-ZHE-0976检验报告二份，证实原告向被告交付的化肥未达到质量指标。证据二、红白色包装大量元素水溶肥料一袋（20公斤）、白色包装全水溶滴管二胺肥料一袋（25公斤），证实原告交付给被告的肥料为这两种，外包装上没有生产日期，没有产品合格证，然后红白色包装的显示是进口产品，但是没有进出口证书。经质证，原告对证据一真实性认可，对主张不认可，认为检验报告中型号规格与被告当庭出示的两种肥料的型号规格不一致，也不能分辨检验报告与肥料种类的对应，肥料的储存条件对其含量也有影响，不能证实原告向被告提供的肥料有质量问题。原告对证据二中20公斤包装的大量元素水溶肥料认可，系原告向被告提供的肥料中的一种，对25公斤包装的肥料不认可，被告向若羌县市场监督管理局反映问题时也未提供的25公斤包装的肥料。根据原、被告陈述、举证、质证、辩论，可以确定以下事实：2019年4月初，被告肖桄皝在原告庞小平处购买40吨大量元素水溶肥料，约定每吨6300元，被告2019年4月初收到40吨肥料后于2019年4月25日向原告出具了一份欠条，显示“今欠庞小平肥料款252000元，经协商约定2019年9月30日前付款，逾期未付款，按日加收总欠款金额的5‰作为违约金”。被告收到该40吨肥料后，已使用约37吨，剩余约3吨。另查明，原告庞小平向被告肖桄皝出售的肥料系原告在巴州发慕尔生物科技有限公司购买。在原、被告均认可的红白色包装的肥料外包装上无生产日期、生产者信息。本院认为，原告庞小平与被告肖桄皝之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利、义务。本案中，原告已向被告交付了40吨肥料，被告收货后向原告出具了欠条，被告理应向原告支付货款。对原告请求判令原告支付货款本金252000元的诉讼请求，原告提交的证据充分，故本院予以支持；对原告请求判令被告支付违约金50400元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，因被告向原告出具的欠条中约定了因逾期付款违约金的计算方法为日5‰，属约定过高，虽原告亦认为约定的逾期付款违约金过高，而请求判令的违约金计算方式为总欠款金额252000元的20%，但原告未提供证据证实因被告未按时支付货款造成的实际损失，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，故综合考虑原告的预期利益，本案以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款违约损失较为适宜，2019年10月21日公布的一年期LPR为4.2%，自2019年10月1日至2020年4月10日逾期付款违约金为5644.80元，故本院对原告请求判令被告支付违约金50400元中5644.80元予以支持，超出部分，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。对被告提出的原告交付化肥数量不足的辩解意见，因被告庭审中已认可收到原告40吨肥料，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”，被告在收到原告交付的40吨肥料数日后向原告出具了欠条，即视为对原告交付的肥料进行了检验，故本院不予采纳；对被告提出的因原告交付的化肥有质量问题不应支付化肥款的辩解意见，因被告提交的检验报告不能显示完整的检测过程，不能证实为原告向被告交付的肥料的检验报告结果，同时检验报告与被告当庭提交的肥料型号规格存在差异，故不能证实原告向被告提供的肥料存在质量问题，故本院不予采纳；对被告提出的违约金过高的辩解意见，符合法律规定，故本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告肖桄皝于本判决生效后十日内向原告庞小平支付货款252000元，违约金5644.80元，合计257644.8元；二、驳回原告庞小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取计2918元，由庞小平负担431.86元，肖桄皝负担2486.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。  审判员  陈 静   二 〇 二 〇 年 四 月 十 日 书记员 赵海霞