辽宁省辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1004执异2号案外人：江雨，男，汉族，1981年5月10日出生，现住辽阳市白塔区。申请执行人:张殿伟，男，汉族，1984年3月6日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被执行人：张刚，男，汉族，1970年4月7日出生，现住辽阳市白塔区。被执行人：刘丽萍，女，汉族，1982年10月21日出生，现住辽阳市白塔区。在本院执行张殿伟与张刚、刘丽萍民间借贷纠纷一案中，案外人江雨于2020年3月17日对查封、扣押辽Ｋ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江雨称，请求法院撤销辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002执116－3号执行裁定书，解除对辽Ｋ×××××车辆的查封、扣押措施，停止对辽Ｋ×××××号车辆的执行。事实与理由：案外人于2015年11月5日与刘丽萍签订车辆买卖协议书，约定刘丽萍将其所有的辽Ｋ×××××车辆出售给案外人，车辆成交价格65万元，案外人将全部款项在约定日期前交给被执行人后，刘丽萍将车辆交付给案外人，并签订购买协议，案外人使用至今，期间案外人缴纳了车辆保险，违章以及使用该车辆日常的图片。2020年3月12日宏伟区法院告知案外人要扣押辽Ｋ×××××车辆，至此，案外人才得知白塔区法院于2016年4月25日作出（2016）辽1002执116－3号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人名下的辽Ｋ×××××车辆。2018年9月27日辽阳市中级人民法院以（2018）辽10执监3号之一执行裁定书裁定该案由辽阳市宏伟区人民法院执行。案外人认为，案外人与刘丽萍签订的车辆买卖协议合法有效且买卖双方均已实际履行买卖协议，《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，案外人依法对辽Ｋ×××××车辆享有所有权，案外人享有的物权依法应得到保护，案外人的权利足以排除执行。而且，白塔区法院作出的执行裁定已经超出了最长两年期限，宏伟区法院依据已经超出法定期限的执行裁定书对案外人所有的车辆采取扣押措施严重违反法定程序，为此，案外人依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002执116－3号执行裁定书，解除对辽Ｋ×××××车辆的查封、扣押措施，停止对辽Ｋ×××××号车辆的执行。申请执行人张殿伟称，一、案外人不是案涉车辆权利人，其异议请求应当予以驳回。案涉车辆登记所有权人是被执行人刘丽萍、张刚，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干间题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，案外人不是本案所涉及车辆的所有权人；二、案外人提出执行异议的理由不能成立。1.案外人没有提供证据证明其与被执行人张刚、刘丽萍之间存在车辆买卖合同关系的证据，不能认定案外人是基于买卖合同实际占有案涉车辆；2.案外人没有提供己向被案外人支付购车款的证据，不具备已经全额支付购车款的条件；3.根据案外人提供的《个人担保贷款合同》《抵押合同》，证明案涉车辆已经设定抵押，根据法律规定，未经抵押权人同意转让抵押物所签订的合同属于无效合同，所以假设案外人与被执行人之间签订了合同，也属于无效合同，同时也证明案外人主观存在过错；4.根据《物权法》第二十四条，“船舶、航空器和机动车等物权的设立变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。综上，案外人不是案涉车辆的所有人，本案不具备《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条排除执行措施的情形，依法应当驳回案外人的异议。同时因本案扣押车辆不具备法院不宜保管的情形，案外人要求解除对案涉车辆扣押的申请，依法不应予以准许。被执行人张刚、刘丽萍称，案涉车辆确实卖给江雨了，一直没办理过户手续，购车款65万元收到了，签订协议后车就交给江雨了，当时这个车还有贷款，约定由江雨继续偿还。本院查明，张殿伟与张刚、刘丽萍民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2016年1月5日（2015）作出辽阳白民一初字第01598号民事判决书，判决被告张刚、刘丽萍偿还原告张殿伟借款210万元及利息。后张殿伟申请执行辽阳白民一初字第01598号民事判决书，辽阳市白塔区人民法院于2016年2月18日立案执行。2016年4月25日，辽阳市白塔区人民法院作出（2016）辽1002执116-3号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人刘丽萍名下辽Ｋ×××××车辆并于2016年7月8日起查封刘丽萍名下辽Ｋ×××××车辆。2018年9月27日，辽阳市中级人民法院作出（2018）辽10执监3号之一执行裁定书，裁定：辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01598号民事判决书由辽阳市宏伟区人民法院执行。本院在执行中，于2020年3月13日扣押辽Ｋ×××××车辆至本院。另查，辽Ｋ×××××小型越野客车的辽阳市公安局车辆管理所登记的所有人为被执行人刘丽萍。被执行人张刚、刘丽萍与平安银行股份有限公司上海延东支行签订个人担保贷款合同，借款132.5万元用于购买汽车，借款抵押物即为本案所涉异议车辆，辽阳市公安局车辆管理所于2013年5月15日为该车办理了抵押登记。截止至2020年4月1日，尚欠银行贷款427,272.97元未予偿还。2015年11月5日，案外人江雨与被执行人刘丽萍签订车辆买卖协议书，约定刘丽萍以65万元的价格将该车辆卖给江雨，该车从此一直由江雨使用至本院将该车扣押。双方在协议书中亦明确约定该车暂不办理过户手续。刘丽萍转让该车时未征得抵押权人平安银行股份有限公司上海延东支行的同意。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干间题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。现查明本案所涉车辆辽Ｋ×××××小型越野客车登记在被执行人刘丽萍名下，所有人为刘丽萍，案外人江雨不是本案所涉车辆的权利人。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，由于案外人江雨明知该车存在抵押情形，案外人江雨完全可以通过代为清偿债务手段消灭抵押权，从而完成车辆过户，因此，案外人江雨对该车辆未能过户存在过错。综上，案外人江雨的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十四条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回江雨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐作英人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张瑞云本案裁定所依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；