wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初45号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       王建华，男，1984年1月12日生，傈僳族，文盲，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被兰坪县公安局取保候审，同年4月14日被兰坪县人民检察院取保候审、4月20日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】47号                               指控             事实                       2020年2月18日晚，被告人王建华酒后无证驾驶云Q*****号普通二轮摩托车，从兰坪县中排街驶往克卓村委会卓谷组方向。20时25分许，当车行至克卓公路K+300米处时，被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，王建华的血样中检出乙醇成分，含量为150.83mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金1000元，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王建华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王建华无驾驶资格证驾驶机动车，量刑时应从重处罚。认罪认罚，可以对其从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（已缴纳，含行政罚款三百元）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和金秀                                     二〇二〇年四月二十三日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和晓伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28384号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴晓平，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省平远县。被告：黎莉，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省信宜市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月12日的本金79444.46元、罚息218.31元、违约金2058.33元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年7月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，还款金额第1至35期3611.11元；第36期3611.15元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年7月12日，被告尚欠本金79444.46元、罚息218.31元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓平、黎莉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月12日的贷款本金79444.46元、罚息218.31元，并支付自2019年7月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴晓平、黎莉于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2058.33元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告吴晓平、黎莉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保139号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：陈亚丽，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施宇，北京君嘉律师事务所律师。被申请人：李宏振，男，1971年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：陈劲蓉，女，1973年11月24日出生，汉族，住四川省芦山县。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李宏振、陈劲蓉名下价值1524494.92元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李宏振、陈劲蓉名下的价值人民币1524494.92元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年四月二十三日书记员  胡晓姗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57005号原告：李三保，男，1957年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李泽峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘国安，男，1961年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李三保与被告刘国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案，依法适用普通程序进行审理。后原告李三保称需对双方法律关系再行考虑，故申请撤回对被告刘国安的起诉。本院认为，李三保自愿申请撤回对刘国安的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李三保撤回对刘国安的起诉。审 判 长  孙真真人民陪审员  王凌波人民陪审员  闫少梅二〇二〇年四月二十四日书 记 员  江红梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1807号原告：孙景元，男，1957年9月7日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。统一社会信用代码：9111000072261280XB法定代表人：许少川，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，北京物美商业集团股份有限公司人力资源部员工，住北京市海淀区。原告孙景元诉被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）社会养老保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景元、被告物美公司之委托诉讼代理人杨志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙景元向本院提出诉讼请求：1、判令被告报销原告代为被告补缴的22个月社会保险费用23412．28元；2、判令被告赔偿原告晚退休少领22个月养老退休金37708元；3、判令被告为原告补缴工作期间漏缴96个月医疗缴费约43566．76元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2001年5月入职（北京物美商业集团股份有限公司以下简称物美或被告）至今2017年9月该正常退休，到社保所查询社保缴费情况，得知被告2001年5月至2004年7月没给原告缴纳社保费用，针对此事，被告相关人员说农村户口不给补缴保险，可我们不是补缴，而是正常上班，保险这块就应该给缴纳的，届时我在被告单位已连续工作16年，可我的社保缴费还不满15年，导致我不能正常退休，无法领取养老金，为解决今后养老问题，我只好办理返聘延长继续工作，代为被告补缴保险费用22个月23412．28元；同时造成我晚退休少领养老退休金37708元：医疗保险断档96个月须按每月453．82元补缴计43566．76元；累计人民币共104687．04元，2019年8月我已补满15年并办理退休。根据京劳险发（1999）99号北京市劳动局关于印发《农民合同制职工参加北京市养老失业保险暂行办法》的通知，1999年6月1日执行99号文第三条规定，本办法所称农民合同制职工是指经市、区、县劳动保障行政部门批准，用人单位招用的本市及“外埠”农村户口的劳动者。第四条，用人单位自招用农民合同制职工之月起，与其签订劳动合同并为其办理参加养老保险和失业保险手续。在此基础上，2001年9月1日开始执行的京劳社养发（2001）125号北京市农民工养老保险暂行办法第三条再次重申用人单位应自招用农民工之月起“必须”与其签订劳动合同，并为其办理参加养老保险手续，并为农民工缴纳养老保险。原告本着解决问题的态度，2019年10月17日到被告办公场所协商赔偿事宜，找领导不在，联系也不接电话，接了电话也回避问题，然后挂断。之后被告私自做出了协商意见，但差距太大我方不能接受。根据养老保险政策，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告物美公司辩称：本案属社会保险问题，法院不应受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙景元于2001年5月入职物美公司。2019年8月，孙景元退休。依据2019年9月25日医疗补缴告知书，孙景元因退休时医疗参保未达到规定缴费年限，需要缴费88494．91元，否则退休后不享受基本医疗待遇。2019年12月5日，孙景元北京银行账户内扣费88494．9元。庭审中，孙景元提交了其参保人员缴费信息，该缴费信息显示2004年8月至2005年12月缴费单位名称为北京物美商业集团有限公司物美回龙观分店，2006年1月至2019年8月，为案外公司交纳。物美公司认可2001年5月至2004年7月期间未为孙景元缴纳社会保险的事实。孙景元另提交北京市基本养老保险待遇核准表，证明其推迟领取退休金的情况晚退休少领22个月养老退休金37708元。另查，孙景元于2019年12月9日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委经审理后决定不予受理。上述事实，有不予受理通知书、银行交易明细、补缴告知书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应予以补偿。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。本案中，经释明，孙景元明确表示坚持其诉讼请求，其上述诉请均不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，裁定如下：驳回原告孙景元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  吴朝辉审判员  赵 欣审判员  赵 莹二〇二〇年四月二十七日书记员  于 冰
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1214号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韦某某，男，1985年12月3日生，壮族，户籍地广西壮族自治区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1908号起诉书指控被告人韦某某涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月24日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  王美玲二〇二〇年四月十七日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执336号申请执行人：代淑华，女，1951年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：高聪，男，1996年10月25日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人代淑华与被执行人高聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)津0111民初7140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行高聪给付欠款5000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院在另案中已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人高聪名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年4月30日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年四月三十日书记员 马佳李
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初509号原告：方某，男，2007年7月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。法定代理人：刘某（原告方某母亲），住址同上。委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：樊友旺，男，1983年1月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇秀水大道112号，统一社会信用代码91360424688500651B。负责人：熊剑峰，公司经理。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师。原告方某与被告樊友旺、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人刘丰、被告樊友旺、被告保险公司委托诉讼代理人冯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告在交强险范围内赔偿原告各项损失共计63664元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月28日,樊友旺驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车从修水县城往修水县石坳乡方向行驶，14时50分，当行驶至省道304线，与相对方向行驶的货车会车后，在未确认安全的情况下，将横过道路的原告撞倒在地，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。修水县交警大队对本次事故作出了责任认定，认定樊友旺负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送入修水县第一人民医院救治，由于伤情严重，当即转往同济医院救治，并住院37天。2018年3月7日，修水方园法医学司法鉴定所评定原告构成两处十级伤残，护理期、营养期分别为120天。经查，樊友旺驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，故保险公司应在保险范围内赔偿原告损失。为此，原告依据侵权责任法相关规定提起诉讼。樊友旺辩称，对于本次交通事故发生的经过、责任划分无异议；其垫付原告医疗费123478.22元（含保险公司预付款10000元），保险公司已向其返还部分，剩余部分其与保险公司协商解决。原告从医院退费11392.29元（系樊友旺预交）及樊友旺支付的20000元不在原告的赔偿款中抵扣，樊友旺自愿负担。樊友旺另支付原告鉴定费1300元。保险公司辩称，对于超出交强险部分的医疗费属于司机责任部分应当扣除20%非医保用药费用；原告的鉴定时间至今已过去两年，原告并未提交近期的复查影像资料，现原告的伤情是否构成伤残无法核实，申请对本次事故是否导致原告骨盆畸形愈合以及该伤情是否构成伤残进行重新鉴定。原告的出院记录并未记载出院后需要继续护理及加强营养的医嘱。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、华中科技大学同济医学院附属同济医院出院记录、修水县第一人民医院24小时内入出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。事故发生后，原告被送入修水县第一人民医院救治，并于次日凌晨转往同济医院救治，住院37天。该院DR诊断报告单显示：原告右侧趾骨下支及左侧趾骨上支基底部、下支骨折，累计左侧趾骨联合，折断稍错位。该院出院诊断为：脑外伤、骨盆骨折；出院医嘱：进一步康复治疗；建议严格卧床休息，1月后复查CT等。2018年3月7日，修水方园法医学司法鉴定所评定原告构成两处十级伤残，护理期、营养期分别为120天。樊友旺支付鉴定费1300元。本案中，樊友旺提交同济医院住院费发票一份，显示预交金130000元，原告住院费118607.71元，退费11392.29元。该预付款130000元中含保险公司预付款10000元，余款120000元系樊友旺预付；且退费款11392.29元由原告领取，樊友旺自愿承担。另，樊友旺自愿承担已付款20000元。樊友旺另提交修水县第一人民医院医疗费发票3份，医疗费合计5160.52元，证明其预付款情况。庭审中，樊友旺表示其预付医疗费不在本案中一并处理。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，客观科学，且无证据显示鉴定程序存有违法事项，本院依法予以采信。保险公司提出的重新鉴定申请，理由不成立，本院不予支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；2.护理费16320元（136元/天×120天）；3.营养费2400元（20元/天×120天）；4.伤残赔偿金34704元（14460元/年×20年×0.12）；5.精神抚慰金3000元（酌定）；6.交通费900元，酌定；7.医疗费123768.23元（票据金额）；以上损失合计182232.23元。因被告樊友旺在本次事故中负主要责任，且其驾驶的车辆已在保险公司购买交强险及第三者责任险，故原告的损失应当首先由保险公司在交强险限额内负担64924元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额54924元）；医疗费用赔偿限额项下余款117308.23元由保险公司在商业三者险限额范围内按照70%的责任比例负担82115.76元，由原告负担35192.47元。因樊友旺已预付医疗费123768.23元，保险公司预付医疗费10000元，故保险公司应赔偿原告13271.53元（182232.23元-已获医疗费133768.23元-应自行负担的35192.47元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方某各项损失共计13271.53元。二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告方某预交案件受理费1392元，减半收取696元，由被告樊友旺负担487元，由原告方某负担209元。被告樊友旺预付鉴定费1300元，由被告樊友旺负担910元，由原告方某负担390元。两者相抵，被告樊友旺应支付原告案件受理费97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年四月二十七日书记员  匡婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督6号申请人：喻浩，男，1991年10月11日出生，汉族，住贵阳市观山湖区华润国际社区Ｃ区6栋。被申请人：贵阳慧云网安科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区西部研发基地2号楼15楼6号，统一社会信用代码915201150976132832。法定代表人：汪亚芳。职务：执行董事兼总经理。申请人喻浩于2020年04月15日向本院申请支付令。申请人喻浩称，申请人于2018年6月开始到被申请人处就职,任职工作工资为8,500.00元。被申请人自最后一次于2019年07月18日支付申请人2019年6月的工资后,截至申请人离职时,其2019年7月工资总计人民币6,843.00元全部未予以发放。被申请人在申请人离职交接清单中认可该项欠薪金额,并已开具欠条,但无法提供确切的偿付日期。申请人去劳动监察中队投诉后被申请人仍然不支付工资。申请人向本院提交了《欠条》、《离职证明》等证据。要求被申请人贵阳慧云网安科技有限公司给付申请人喻浩6,843.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳慧云网安科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人喻浩6,843.00元。申请费100.00元，由被申请人贵阳慧云网安科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年四月十七日书记员 骆林林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0203刑初41号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人叶勇，男，汉族，1978年9月1日出生于安徽省泾县，中专文化，公司员工，户籍地安徽省繁昌县，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月3日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。 辩护人李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）421号起诉书指控被告人叶勇犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人叶勇及芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人李雨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年7月1日2时10分许,被告人叶勇酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿芜湖市弋江区新时代商业街由西向东行驶至商业街与南关路交叉口时,与向某某驾驶的陕Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞,叶勇在现场等候公安机关处理。经鉴定,叶勇案发时血液中的乙醇浓度为186mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人叶勇到案后，如实供述犯罪事实,认罪认罚,并已赔偿对方车辆损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人叶勇二个月拘役，并处罚金人民币三千元,可适用缓刑。 被告人叶勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人叶勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，其明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一，三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇二〇年四月十日 书记员  彭 辛 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执325号申请执行人：荆怀宾，男，1965年8月16日出生，汉族，住新乡县。被执行人：郭艳丽，女，1968年4月27日出生，汉族，住新乡县。本院在执行申请执行人荆怀宾与被执行人郭艳丽借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已自愿达成和解协议，和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0721民初2378号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇二〇年四月十四日书记员 陈 龙
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1121民初211号 原告：宋秀芝，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住嫩江市。 被告：刘志刚，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住嫩江市。 原告宋秀芝与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开庭审理进行审理，原告宋秀芝，被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋秀芝向本院提出诉讼请求，1、要求刘志刚偿还借款本金1,050,000.00元，并自2019年11月14日至实际给付之日以1,050,000.00元为本金，按月利率2%支付利息；2、案件受理费由刘志刚承担。事实和理由：宋秀芝与刘志刚系朋友关系，2019年11月14日刘志刚因承包工程用钱向宋秀芝借款1,050,000.00元，约定月利率2%，一个月内还清，刘志刚为宋秀芝出具1,050,000.00元借据一张。此后，此款经宋秀芝多次索要，刘志刚以各种理由推脱给付，故宋秀芝起诉至法院，要求刘志刚还款付息。 刘志刚辩称，其不欠宋秀芝钱，不认识宋秀芝。刘志刚欠张斌钱。刘志刚和张斌合伙修路，投资90万。张斌给刘志刚打电话让刘志刚去杨某公司，说钱是在宋秀芝处拿的钱，给宋秀芝出具欠据，刘志刚签完字就走了。当时约定还款数额为100万元。 宋秀芝、刘志刚围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下。 宋秀芝提交1.2019年11月14日欠据一张，证明刘志刚欠宋秀芝105万元。刘志刚质证认为，有异议。条是刘志刚书写的，张斌叫刘志刚去时候说算账，应该有张斌签字。刘志刚欠张斌100万，不欠宋秀芝钱。 2.宋秀芝申请证人杨某出庭作证，杨某证实，2019年11月14日，宋秀芝、刘志刚和张斌在证人店里，当时刘志刚向宋秀芝借钱，打了一张105万元的欠条，约定1个月还清，口头约定逾期付款按月利率2%支付利息。宋秀芝质证认为，没有意见。刘志刚质证认为，不认识证人。当时证人没在场。 3.宋秀芝申请证人张某出庭作证，张某证实，2019年11月14日证人在杨某的店里，刘志刚说钱一个月内给上，105万元，如果一个月给不上就给利息。口头约定逾期利息2分。105万中本金多少利息多少不知道。当时证人、杨某、宋秀芝、刘志刚都在场。证人没看到欠条是谁打的，就是听到这个事了。宋秀芝质证认为，属实。刘志刚质证认为，没有质证意见。 4.刘志刚提交合同协议书（提交复印件，当庭核对原件），证明刘志刚与张斌签订合同约定共同修路，证明刘志刚不欠宋秀芝的钱，欠张斌的钱。宋秀芝质证，与宋秀芝无关。 经本院审查，宋秀芝提交的1号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。2号、3号证人证言中，证实的口头约定逾期按月利率2%支付利息的事实部分没有其他证据佐证，且刘志刚否认不予采信，其余借款事实与1号证据相互印证，本院予以采信。刘志刚提交4号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明：刘志刚因修路用钱，向宋秀芝借款900,000.00元。2019年11月14日，刘志刚、宋秀芝、张斌、杨某、张某在杨某的商店内，刘志刚与宋秀芝结算后，刘志刚尚欠本金900,000.00元，利息150,000.00元，刘志刚为宋秀芝书写并签名的借据一张，载明“今借到宋秀芝现金壹佰零伍万元整￥105万。一个月内还清。”。该借款刘志刚至今未偿还。 本院认为,宋秀芝要求刘志刚偿还借款本息1,050,000.00元，有刘志刚为宋秀芝出具的借据予以证实，且有证人杨某、张某予以佐证，刘志刚应履行还款付息的义务，宋秀芝要求刘志刚自逾期之日起以本金1,050,000.00元按月利率2%支付利息的诉讼主张，在借据中没有约定逾期还款的利率，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，自逾期之日起按照年利率6%计息，因宋秀芝庭审中认可借款本金为900,000.00元，应以本金900,000.00元计算利息。刘志刚抗辩其不欠宋秀芝钱，没有证据证实，抗辩理由不能成立。 综上，原告宋秀芝要求被告刘志刚偿还借款本息的诉讼主张，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告刘志刚于判决生效后立即给付原告宋秀芝欠款本金900,000.00元，利息150,000.00元，合计1,050,000.00元； 二、被告刘志刚自2019年12月15日至实际给付之日止以900,000.00元为本金，按年利率6%向原告宋秀芝支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,125.00元、保全费5,000.00元，合计12,125.00元由被告刘志刚承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行期限间为履行期限届满之日起二年内。 审判员  陶立新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈令仟
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初136号原告：王明琴，女，汉族，1955年7月15日出生，住河南省，委托代理人：郜冲，男，汉族，1987年4月22日出生，住河南省，委托代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者被告：孙习旺，男，汉族，1967年5月15日出生，住河南省，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司统一社会信用代码：91410700766019671负责人：杨冀营业场所：新乡市向阳路豫振中路交叉口明大拉菲国际3幢1-2层105号、3层301号302号委托代理人：周平，男，汉族，1960年9月20日出生，住河南省，原告王明琴诉被告孙习旺、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明琴的委托代理人郜冲、夏永强，被告孙习旺，被告太平洋保险公司的委托代理人周平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明琴诉称：2018年8月27日，被告孙习旺驾驶豫Ｇ×××××小型客车，沿新乡市××中召村行驶至新乡市××中召村幼儿园门口开车门时，与原告驾驶的电动自行车沿中召村内南北路由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告孙习旺负事故的全部责任，原告无责任。经查，事故发生时，案涉车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三责险。事故发生后，原被告未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各种费用共计163971.92元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙习旺辩称：同意原告的诉讼请求。但被告孙习旺垫付的13000元应予以返还。被告太平洋保险公司辩称：1、在查明事实的基础上，在符合法律和保险合同的约定下，我公司同意对原告提出的合理损失承担赔偿责任。2、原告要求赔偿数额较高，对于过高部分不应支持。3、原告间接损害不属于赔偿范围，我公司不予赔偿。4、被告太平洋保险公司先行垫付了10000元医疗费，应在赔款中予以扣除。当事人为了证明自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王明琴提交的证据6收据一份，虽然该收据不是正规发票，但该收据上加盖有：“凭此单据换取发票国信（鉴）现金收讫”印章，可以证明原告确因本次事故鉴定预交鉴定费2600元，该证据与其提交的其他证据可以相互印证，该证据本院予以认定。依据有效证据和庭审调查，可以认定以下事实：2018年8月27日，被告孙习旺驾驶豫Ｇ×××××小型客车，沿新乡市××中召村行驶至新乡市××中召村幼儿园门口开车门时，与原告王明琴驾驶的电动自行车沿中召村内南北路由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告孙习旺负事故的全部责任，原告王明琴无责任。事故发生时，案涉车辆在被告太平洋保险公司投有交强险、商业三责险（保险金额500000元）、不计免赔。事故发生后，原告王明琴到新乡市中心医院住院治疗，诊断为：左侧股骨外髁粉碎性骨折，住院治疗16天，花去医疗费23410.2元。被告孙习旺垫付医疗费13000元，被告太平洋保险公司垫付医疗费10000元。另查明，河南国信司法鉴定中心2019年9月24日出具的新国信司鉴中心[2019]临鉴字第527号法医临床司法鉴定意见书：“认定被鉴定人王明琴：1、左膝关节损伤后伤残等级为十级；2、误工期限拟定为270日；3、出院后的护理期限拟定为120日。”原告王明琴预交鉴定费2600元。再查明，新乡市住院伙食补助费为50元/天，营养费20元/天。河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。河南省城镇居民人均可支配收入为34200元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告孙习旺承担本次事故的全部责任，原告王明琴不承担事故责任。案涉车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险和500000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。对于原告王明琴因本次交通事故所造成的经济损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额及商业三责险合同范围内予以赔偿，不足的由被告孙习旺赔偿。首先，关于医疗费的计算问题，被告太平洋保险公司辩称原告主张的医疗费中存在与本次事故无关的费用，但其未能在规定时间内向本院提交书面鉴定申请，视为放弃该权利，故被告该项辩称，本院不予采纳。其次，关于误工费的计算问题，原告王明琴事故发生时已超过法定退休年纪，也未能提交相应的证据证明其确因本次事故造成误工损失，故原告主张的误工损失，证据不足，本院不予支持。综上，原告王明琴因本次事故造成的损失有：1、医疗费23401.2元；2、护理费：45677元÷365天×（16天+120天）=17019.04元；3、住院伙食补助费50元/天×16天=800元；4、营养费20元/天×16天=320元；5、交通费：20元/天×16天=320元；6、残疾赔偿金：34200元×17年×10%=58140元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费：2600元，以上共计107600.24元。被告太平洋保险公司应支付原告王明琴各项赔偿款共计107600.24元。被告太平洋保险公司已垫付医疗费10000元，该10000元垫付款应在实际支付时从赔偿款总额107600.24元中予以扣除；被告孙习旺垫付的医疗费13000元，为减少当事人诉累，节约司法资源，应当由被告太平洋保险公司直接返还给被告孙习旺。综上所述，被告太平洋保险公司实际应支付原告王明琴各项赔偿款共计84600.24元（107600.24元-10000元-13000元）。被告太平洋保险公司辩称，鉴定费属于间接损失，不在其赔偿范围，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应赔偿原告王明琴各项损失共计107600.24元（扣除已经垫付的医疗费23000元，实际于本判决生效之日起十日内支付原告王明琴赔偿款84600.24元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告孙习旺垫付的医疗费13000元；三、驳回原告王明琴的其他诉讼请求。案件受理费3579元，由被告孙习旺负担2779元，由原告王明琴负担800元。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李正新人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  郑玉霞二〇二〇年四月二十日书 记 员  宋 程
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11201号申请人：上海英杉新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李雄英。委托诉讼代理人：戴正杰，上海市同一律师事务所律师。被申请人：诸暨市颍川建筑科技有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：陈贤根。申请人上海英杉新材料科技有限公司与被申请人诸暨市颍川建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海英杉新材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸暨市颍川建筑科技有限公司银行存款人民币224,250元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海英杉新材料科技有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人诸暨市颍川建筑科技有限公司的银行存款人民币224,250元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,641.25元，由申请人上海英杉新材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初499号原告：吴琴，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：刘树宝，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告吴琴与被告刘树宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月25日和4月17日两次公开开庭进行了审理，原告吴琴、被告刘树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琴向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款38800元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾建立恋爱关系，交往过程中，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过微信和支付宝向被告转账合计38800元，被告出具10000元的欠条一张。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告刘树宝辩称，其与原告系男女朋友，原、被告之间不存在民间借贷关系。微信和支付宝转账其确实收到，但是该转账系其用现金与原告置换。其于2019年原告住院期间归还10000元。原告吴琴为证明自己的主张举证如下：条据一份、微信转账记录截图四份、支付宝转账记录一份。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系。2018年4月19日、6月13日、6月15日和6月24日，原告通过微信分别向被告转账8000元、800元、500元和9000元。2018年5月26日，原告通过支付宝向寻水的鱼（刘树宝）转账10000元。2018年6月24日，被告向原告出具一份条据，该条据载明：“今欠到吴琴壹万元整订于2018年10月1日还清.2018.6月24日刘树宝”。原告多次索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、条据等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告建立恋爱关系，在交往的过程中，被告刘树宝向原告吴琴借款。2018年6月24日，原告通过微信向被告转账9000元，同日被告出具条据并约定还款期限，被告应按期还款，原告主张该10000元条据为另外借款，本院不予采信。原告主张18000元有微信转账记录、支付宝转账记录证明，8000元和10000元交付系大额，原、被告之间的恋爱关系足以使本院对原告主张的借款合意产生合理怀疑，因此原告对该18000元的主张属于仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情形。被告虽抗辩原告向其转账系其用现金与原告置换且已归还10000元，但未就此举证证明，且原告不予认可，故该抗辩，本院不予采信。该18000元未约定还款期限，被告在原告催要后应当归还。原告通过微信向被告转账800元和500元系小额交付有可能系恋人之间婚恋过程中赠予或交付财物而产生的法律关系，结合在此期间原、被告存在恋爱关系足以使本院对原告主张的借款合意产生合理怀疑。由此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未举证应承担举证不能的后果。故对原告要求被告归还27000元借款的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘树宝于本判决生效后十日内归还原告吴琴借款27000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由被告刘树宝负担238元，由原告吴琴负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××57）。审 判 员 薛玉春二〇二〇年四月十三日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21507号原告：韩广文，男，1967年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：北京嘉仁房地产开发公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街7号。法定代表人：吴焕。原告韩广文与被告北京嘉仁房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告韩广文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩广文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩广文撤诉。案件受理费25元，由韩广文负担。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姚 倩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执519号之二被执行人田东，男性，身份证，4127021982××××××××，河南省项城市东大街北一巷5号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执519号之二裁定书，于2020年04月09日向被执行人田东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田东在中国银行257245689772CNY0账户内存款人民币6099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王慧生二〇二〇年四月九日书记员  李慧茹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终7883号 上诉人（原审原告）：铨宏电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区燕宝街4号、6号、8号，统一社会信用代码91440300573112464A。 法定代理人：杨某，董事长。 委托诉讼代理人：刘军伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖泰来，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙君平，女，汉族，1969年10月26日出生，身份证住址湖南省洞口县， 委托诉讼代理人：吴涛，广东宏泰律师事务所律师。 上诉人铨宏电子（深圳）有限公司（以下简称铨宏电子公司）因与被上诉人孙君平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 铨宏电子公司一审诉讼请求：铨宏电子公司无须支付孙君平2018年1月1日至2019年6月23日期间未休带薪年休假工资差额243.44元、解除劳动关系的经济补偿金53743.3元及律师代理费4638.94元；驳回孙君平的其他仲裁请求。 一审判决：一、铨宏电子公司于判决生效之日起三日内支付孙君平2018年1月1日至2019年6月23日期间未休带薪年休假工资差额243.44元；二、铨宏电子公司于判决生效之日起三日内支付孙君平解除劳动关系的经济补偿金53743.3元；三、铨宏电子公司于判决生效之日起三日内支付孙君平解除劳动关系的律师代理费4638.94元；四、驳回铨宏电子公司的全部诉讼请求。如铨宏电子公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由铨宏电子公司承担。 上诉人铨宏电子公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第二项，依法改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金；2.撤销一审法院判决第三项，依法改判上诉人无需支付被上诉人的律师费；3.判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 被上诉人孙君平辩称：1.上诉人于2019年6月24日12时07分收到被上诉人邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》；上诉人于当天下午16时56分发放被上诉人2019年5月的工资，确实存在未及时支付劳动报酬情形，应支付解除劳动关系的经济补偿金；2.根据被上诉人的胜诉比例，上诉人应承担律师费。 本案二审过程中，双方均未提交新的证据,一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金、律师费。 关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动合同法第四十六条规定，向劳动者支付经济补偿金。本案中，上诉人确实存在未及时支付工资的情形，被上诉人提出被迫解除劳动合同，并要求上诉人支付被迫解除劳动合同的经济补偿于法有据。一审判决上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同关系的经济补偿金，处理正确、计算无误，本院予以维持。 关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上所述，上诉人铨宏电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人铨宏电子公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1105号申请执行人：申宗友，男，汉族，1966年02月25日出生，重庆市荣昌区。被执行人：杨贵亮，男，汉族，1962年10月01日出生，荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：杨贵亮。申请执行人申宗友与被执行人杨贵亮、重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初5090号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4500000元并承担本案执行申请费47400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人杨贵亮所有的位于重庆市荣昌区两套房屋，第一套房屋已司法处置，第二套房屋属于轮候查封且有抵押，不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人杨贵亮居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明；本院去该公司经营地了解基本情况，早已倒闭。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月9日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的4500000元，执行到位标的0元，未执行到位标的4500000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1105号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月十三日书记员 王化梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1623号申请执行人：范芳芳，女，1988年8月29日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：胡达高，男，1987年2月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘轩，男，1987年7月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：洪怡萍，女，1987年2月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人范芳芳、胡达高与被执行人刘轩、洪怡萍民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初432号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘轩、洪怡萍向申请执行人范芳芳、胡达高归还借款本金1378448.72元及利息144655元，并承担相应后续利息（按借款本金1378448.72元自2019年5月1日起至借款还清之日止以年利率24%计算）；承担案件受理费22986；承担执行费16410元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘轩、洪怡萍的银行存款1562499.72元及相应利息。二、如被执行人刘轩、洪怡萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘轩、洪怡萍不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘轩、洪怡萍的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十七日书记员  周子青
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1680号原告：云阳永杰汽贸有限公司,住所地重庆市云阳县青龙街道民德路2号G幢33号门市,统一社会信用代码：91500235688922985C。法定代表人：王杰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：蒲云海，男，1991年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳永杰汽贸有限公司与被告蒲云海追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用小额诉讼程序并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告云阳永杰汽贸有限公司的法定代表人王杰及其委托诉讼代理人杜海均到庭参加了诉讼；被告蒲云海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳永杰汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购车款11147.72元，2019年10月28日至2020年2月28日的利息984.62元，并从2020年3月1日起以11147.00元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止；2.判决被告承担律师费、交通费、差旅费等因诉讼相关费用合计2500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判决被告支付原告代偿款11147.72元，截至2020年4月20日的利息1383.00元，并从2020年4月21日起按月利率2%支付利息至付清时止。事实和理由：2016年被告在原告处购车未付全款，由原告担保向农村商业银行办理按揭贷款61000.00元，双方签订了《车辆购销合同》，因被告逾期还款，原告代被告向农村商业银行还款11147.72元，原告多次向被告催收未果，故起诉维权。被告蒲云海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告蒲云海签订《车辆购销合同》，合同约定被告蒲云海从原告处购买长城皮卡汽车一辆，价格为87800.00元，付款方式按揭，首付款26800.00元，向银行贷款61000.00元。同日，双方签订《个人汽车消费贷款逾期补充协议》，该协议主要约定：被告蒲云海在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息的，除了向贷款银行承担违约责任外，原告还将按被告逾期金额每日千分之六标准收取违约金；逾期还款违约金=逾期金额*千分之六*逾期天数。[注：逾期天数不足30天按30天计算；超过30天不足60天按60天计算；超过60天不足90天按90天计算，以此类推]。被告蒲云海不按时偿还当期贷款本息，原告根据贷款及担保合同为被告垫款；不按时偿还当期贷款本息造成原告承担责任，原告为被告蒲云海垫付贷款本息的，除承担逾期违约金外，原告还将按如下公式向被告收取逾期垫款违约金：第1次逾期的，逾期垫付违约金=月还款额*10%*1次；第2次逾期的，逾期垫付违约金=月还款额*15%*2次；第3次逾期的，逾期垫付违约金=月还款额*20%*3次（或次次）。被告蒲云海按约定向原告支付了购车首付款，并由案外人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向被告蒲云海发放了购车贷款。被告蒲云海未按时向银行偿还购车按揭款，原告代其向银行偿还贷款本息共11147.72元，其中2019年6月28日代偿1826.25元、2019年9月30日代偿5594.39元、2019年12月12日代偿3727.08元。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息复印件、《车辆购销合同》、《个人汽车消费贷款逾期补充协议》、《保证金扣划通知书》等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告蒲云海未按约定向重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行履行偿还按揭贷款本息的义务，原告作为保证人向重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行偿还了被告下欠的贷款本息共计11147.72元，原告依法享有向被告追偿的权利。被告蒲云海与原告签订的协议约定，被告蒲云海不按时偿还借款本息，致使原告向银行代偿借款本息的，被告蒲云海除承担逾期违约金外，还需承担代偿款违约金。原、被告双方约定的违约金计算标准过高，但原告主张以代偿款为基数按月利率2%计算截至2020年4月20日的利息共计1383.00元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付律师费、交通费、差旅费等费用，其未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒲云海于本判决生效后十日内支付原告云阳永杰汽贸有限公司代偿款11147.72元、利息1383.00元（截至2020年4月20日），并从2020年4月21日起以11147.72元为基数按月利率2%支付利息至款项付清为止；二、驳回原告云阳永杰汽贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83.00元，由被告蒲云海负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 茂二〇二〇年四月三十日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初799号原告:刘生财，男，1942年3月16日出生，汉族，住卢氏县，原告:杜风枝，女，1947年8月7日出生，汉族，住址同上。原告:刘会青，男，1974年2月2日出生，汉族，住址同上。原告:王艳苗，女，1968年3月19日出生，汉族，住卢氏县。原告:刘倩，女，1992年4月18日出生，汉族，住址。原告:刘钊，男，1997年6月10日出生，汉族，住址。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后，统一社会信用代码：91410704062685324A。法定代表人：赵红云，任总经理。原告刘生财、杜风枝、刘会青、王艳苗、刘倩、刘钊与被告河南广鼎建设工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。后原告刘生财、杜风枝、刘会青、王艳苗、刘倩、刘钊在尚未交纳案件受理费的情况下于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，六原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘生财、杜风枝、刘会青、王艳苗、刘倩、刘钊撤回起诉。审判员  郜留剑二〇二〇年四月二十九日书记员  韩 梅
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执248号申请执行人：周光忠。被执行人:李红光。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李红光罚金的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年四月二十七日书记员  林一波
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯聪，女，1957年1月6日出生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合江县自然资源和规划局（原合江县国土资源局）。住所地：四川省合江县合江镇人民街104号。 法定代表人李斌，局长。 委托代理人谭霞，合江县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。 原审第三人陈利康，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省合江县。 原审第三人尚昌勤，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人冯聪因诉合江县自然资源和规划局（原合江县国土资源局）房屋登记行政管理一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯聪申请再审称，根据涉案楼房的《施工许可证》以及《规划许可证》显示，涉案楼房底层应为架空层，二层以上为办公和住宅用房，因此未经规划许可的一层不应进行登记。被申请人将一层予以登记是违法的，使得再审申请人合法的搭建通道的行为非法化。请求对本案予以再审。 合江县自然资源和规划局答辩称，第一，从程序上看，已有生效裁定在前，本案应驳回再审申请人的再审申请。2015年另案当事人章小林就相同诉求和事实理由向四川省合江县人民法院提起诉讼，四川省合江县人民法院审理后，做出了（2015）合江行初字第13号行政裁定驳回了章小林的诉讼，该裁定已经生效。第二，从实体上看，案涉房屋土地、规划、建设手续齐全，符合法律法规规定，建成后被申请人依法登记。1.案涉房屋所有权初始登记情况。案涉房屋1998年属于合江县，工程竣工验收后，合江县公安局水上派出所向房产登记部门申请登记，并提交了《国有土地使用权出让通知书》《国有土地使用权出让合同》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设施工许可证》《工程竣工验收证书》，登记部门审查认为申请资料齐全，根据《城市房屋权属登记管理办法》，进行了初始登记。2.2003年，根据合江县人民政府关于县属国有资产管理的要求，合江县公安局水上派出所将该房产移交合江县国有资产经营投资有限公司管理，并将该房产过户给了合江县国有资产经营投资有限公司。3.2004年，合江县公安局水上派出所受合江县国有资产经营投资有限公司委托并经合江县财政局同意将该房作价抵作合江县公安局水上派出所所差欠的工程款，过户给了权利人陈小平等人。4.2018年3月，第三人向登记机关提交了《不动产登记申请表》《不动产登记询问表》《不动产登记实地查勘记录表》《税收完税证明》《四川省合江县人民法院送达回证》《四川省合江县人民法院民事裁定》《四川省合江县人民法院民事调解书》等资料申请办理转移登记。第三，再审申请诉称的架空层改造为房屋的说法没有依据。案涉房屋的规划建设方案从土地出让合同到合江县建设委员会下发的《关于水上派出所纤藤街综合楼方案审查的批复》文件上清楚载明，该联建房规划九层。该房从规划方案到竣工验收即已存在，并不存在再审申请人所称的被申请人改造房屋，人为制造相邻关系一说。第四，再审申请人能否搭建横沟事宜是再审申请人和其他利害关系人之间存在的民事关系，与被申请人无关。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，一层建筑物与再审申请人的房屋系同一楼栋，该建筑物一经修建完成，再审申请人的房屋与该层之间的相邻关系即告成立。因此，再审申请人的房屋与该层之间的相邻关系并非被申请人的颁证行为所致，故再审申请人的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，并非被诉颁证行为的利害关系人。再审申请人不具有原告主体资格。一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定对此予以维持，并无不当。冯聪申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，冯聪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯聪的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李 凡
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初11号 原告：莫日振，男，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：莫土美，男，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师 原告莫日振与被告莫土美相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫日振及其委托诉讼代理人刘庆才、被告莫土美及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫日振向本院提出诉讼请求：1.判决被告及被告家人立即停止擅自填高原、被告房屋相邻巷道，并立即将已经擅自填高原、被告房屋相邻巷道的水泥混凝土、沙石等挖出、清除干净，恢复该巷道被擅自填高前的原状；二、判决立即禁止被告及其家人向原、被告房屋相邻巷道倒水、排放生活废水、污水；判决立即禁止被告及其家人向原告房屋与原、被告共有旧房的过道倒水、排放生活废水、污水；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。原告于1989年建设自己的房屋，被告房屋与原告房屋相邻。原、被告房屋之间有一巷道，被告于建房后将该巷道路面用水泥混凝土升高，致使雨水向原告房屋方向排放，影响原告房屋安全。被告及其家人还向该巷道及与该巷道相邻的原、被告老房屋旁的道路排放生活废水。被告的行为侵害了原告的合法权益，因此，原告起诉提出上述请求。 被告莫土美辩称，被告将原、被告房屋之间的巷道用水泥硬化，将道路平整，使之干净，并未改变水流方向；被告未向巷道排放污水，未损害原告的房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告莫日振对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、朔房权证阳朔镇字第××号房产证，拟证明原告房屋于1990年建设好，已经办理了房屋权证的事实； 3、原告及家人户口簿，拟证明原告及家人自原告房屋建设好后一直在该房屋居住、生活的事实； 4、房屋照片，拟证明被告房屋未建前的原告房屋状况及房屋周边环境状况，原告房屋地基距离院子地面较高，未受雨水、生活用水、污水排放的不利影响； 5、房屋照片，拟证明被告擅自施工填高巷道高度，严重影响原告房屋安全和原告家人生活的事实； 6、调解证明，拟证明原、被告纠纷经村委多次调解，无法解决。 被告莫土美对其辩解在举证期限内提供证据有： 1、（2017）桂0321民初100号民事判决书，拟证明原告歪曲事实、挑起纷争； 2、（2018）桂0321民初300号案件起诉时双方房屋之间巷道的现场照片，拟证明预留的巷道被原告建大米加工厂堵塞，造成巷道邋遢不堪，原告楼房地面上的墙体长有青苔； 3、（2018）桂0321民初300号民事判决书、（2018）桂03民终2443号民事判决书，证明原告现住的楼房建于1989年；对两次协议约定的巷道问题，原告拒不遵守执行，制造纷争； 4、（2019）桂民申310号民事裁定书，拟证明原、被告房屋之间要留出一米二宽的巷道； 5、双方楼房之间巷道的照片4张，拟证明修缮后的巷道比原来的干净、平整，排水畅通； 6、三大空瓦房前照片4张，拟证明修缮后巷道干净、平整，排水畅通。 7、老房屋巷道与村道连接处的照片2张，拟证明原告将老房屋巷道与村道连接处一段路面硬化，在巷道与村道的交汇处形成龟背形水泥挡面，原告依村道边埋下一根排水管，在排水沟上面堆放水泥砖，妨碍排水； 8、村道一侧出水照片3张，拟证明巷道的出水口被原告安排在巷道与村道相距约2米远的位置。 经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告证据的3、4、5、6的真实性无异议，对关联性有异议；原告对被告提供证据真实性无异议，对关联性有异议。本院认为：原告证据1、2、3、6内容真实，本院予以采信；被告证据1、3、4均系法院生效文书，对文书中确认原、被告房屋之间存在一条巷道的事实予以采信；原告证据4、5及被告证据2、5、6、7、8均系照片，对照片中反映原、被告房屋之间巷道、老房屋巷道历史及现在的对比状况，本院予以采信。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实： 原告莫日振与被告莫土美系叔侄关系，原告莫日振位于阳朔县被告莫土美的房屋南北相邻，两房屋的东方系原、被告家族共有的一座老房屋。原、被告的房屋之间有一条东西走向的巷道，老房屋与原、被告的房屋之间另有一条南北走向的巷道，原、被告的房屋之间巷道西高东低，雨水从该巷道依地势自西向东流往原、被告家族共有的老房屋，至老房屋水流再转向北通过老房屋与原、被告的房屋之间另一条巷道排出。2019年7、8月间，被告莫土美将原、被告房屋之间的巷道用水泥填高、平整。原告莫日振认为被告填高路面，致使雨水浸湿原告房屋，影响原告家人生活；另认为被告及其家人向原、被告房屋之间的巷道及老房屋巷道排放生活污水侵害原告的权益为由，向本院起诉。 经勘查，被告莫土美用水泥填高平整原、被告的房屋之间的巷道后，并未改变水流的历史流向，水流仍可以依地势按原来的历史流向排出，路面未出现积水。 另被告莫土美否认向原、被告房屋之间的巷道及老房屋巷道排放生活污水。原告莫日振未提供证据证明被告及其家人有向巷道排放生活污水的行为。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告莫土美要求原告莫日振停止侵害、恢复原状是否有合法的依据。 原告莫日振与被告莫土美房屋相邻，作为不动产的相邻权利人应当按照有利用生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告的房屋之间的巷道历史上便用于排放雨水，被告莫土美用水泥填高平整巷道后，并未改变水流的历史流向，水流仍可以正常排出，未造成路面积水，被告填高路面的行为未侵害原告的权益。因此，对原告要求被告恢复原、被告的房屋之间的巷道路面原状的诉讼请求，本院不予支持。 原、被告的房屋之间的巷道及原、被告的房屋与原、被告家族共有的老房屋之间的巷道系历史形成的道路，任何人不得向道路排放生活污水。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告莫日振主张被告莫土美向巷道排放生活污水，被告认可雨水按历史习惯从原、被告的房屋之间的巷道及原、被告的房屋与原、被告家族共有的老房屋之间的巷道排出，但否认其向巷道排放生活污水。原告应对自己的主张负有举证证明责任，但原告却未提供充分证据予以证明，因此，本院对原告要求被告停止排放生活污水的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 驳回原告莫日振的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莫日振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇二〇年四月八日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  黎 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0203刑初42号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人许明华，男，汉族，1970年10月25日出生于安徽省繁昌县，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月26日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。 辩护人李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）422号起诉书指控被告人许明华犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人许明华及芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人李雨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年10月6日18时左右,被告人许明华酒后无驾驶资格驾驶皖Ｂ×××××号两轮摩托车沿芜湖市在本市弋江区205国道由北向南行驶至湾石路路口时,与汪某某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞,造成许明华受伤的交通事故。事故发生后,汪某某报警,许明华在现场等待,出警民警将许明华查获。经鉴定,被告人许明华血液中乙醇浓度为194.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人许明华二个月十五天拘役，并处罚金人民币三千元。 被告人许明华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人许明华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，其明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇二〇年四月十日 书记员  彭 辛 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执204号之一申请执行人：封丘县农村信用合作联社。住所地：河南省封丘县文化路与南环路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410727671656107G（1-1）。法定代表人：王建军，任该社理事长。委托代理人：高红峰，男，1976年8月16日生，汉族，住河南省封丘县。系该社员工。被执行人：贾艳玲，女，1986年7月24日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人封丘县农村信用合作联社与被执行人贾艳玲追偿权纠纷一案，申请执行人封丘县农村信用合作联社于2020年1月15日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人封丘县农村信用合作联社申请执行的债权为92037.5元。经查被执行人贾艳玲因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2019年1月10日起至2029年1月9日止。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2020年1月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾艳玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人贾艳玲未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月17日，向被执行人发出传票一份，通知其于2020年2月5日到本院接受调查，被执行人未到本院接受调查。三、2020年1月15日、2020年2月10日、2020年3月9日、2020年4月9日，本院多次对被执行人贾艳玲名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人贾艳玲名下有号牌号码为豫Ａ×××××奥迪牌机动车一辆、豫Ｇ×××××奇瑞牌机动车一辆。2020年3月16日，在河南省封丘县公安局交通警察大队车辆管理所，查封被执行人贾艳玲名下号牌号码为豫Ｇ×××××奇瑞牌机动车，反馈信息为：查无此车，无法查封。2020年4月23日，在河南省郑州市公安局交通警察大队车辆管理所，查封被执行人贾艳玲名下号牌号码为豫Ａ×××××奥迪牌机动车一辆，属轮候查封。四、2020年3月16日，经向新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人贾艳玲名下有可供执行的住房公积金信息。五、2020年3月16日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司调查，未发现被执行人贾艳玲名下有可供执行的房产、收益类保险信息。六、2020年3月31日，本院到被执行人贾艳玲住所地进行实地调查，未发现执行人贾艳玲名下有可供执行财产。七、2020年2月18日，因被执行人贾艳玲未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年4月26日，经约谈申请人封丘县农村信用合作联社委托代理人高红峰，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人贾艳玲名下有可供执行财产。申请执行人不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十八日书记员  王 豪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10716号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初607号原告：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，统一社会信用代码：913708818694781660。负责人：徐敬东，行长。住所地：曲阜市。被告：孙承财，男，1992年7月22日出生，汉族，住曲阜市。被告：山东裕隆实业有限公司，统一社会信用代码：91370881672209632Q。法定代表人：孟凡珂，董事长。住所地：曲阜市。本院在审理中国建设银行股份有限公司曲阜支行诉被告孙承财、山东裕隆实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月1日在本院提起诉讼后未预交诉讼费用，本院于同日向其下达了缴纳诉讼费通知，在限定的七日内仍未缴纳。本院认为，根据有关法律规定，原告提起诉讼应预交诉讼费用，在本院向其下达缴纳诉讼费通知七日内仍未缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘强二〇二〇年四月十六日书记员  陈娇
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执283号 被执行人：李爱星，男，1967年7月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行李爱星罚金一案中，元氏县人民法院（2019）冀0132刑初30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人李爱星名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、划拨、提取被执行人李爱星名下的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执618号 申请执行人：何海玲，男，1980年7月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈小朋，男，1977年2月6日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人何海玲与被执行人陈小朋民间借贷纠纷一案，被执行人陈小朋至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初5431号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执618号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7324号原告：谭昌益，男，1955年11月18日出生，住重庆市潼南区。被告：陈杰，男，1977年7月7日出生，住重庆市双桥经开区。原告谭昌益与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员于文思、陈太全组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告谭昌益到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭昌益向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰偿还货款55582元及资金占用损失（以55582元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。事实与理由：2017年起，谭昌益与陈杰发生废铁交易。2017年12月4日，经双方结算，陈杰欠谭昌益货款55582元，陈杰出具欠条一张。后经原告多次向被告催收无果，故诉至本院，诉请如前。被告陈杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈杰从2017年起陆续从原告谭昌益处收购废铁。2017年12月4日，经双方结算，陈杰下欠谭昌益货款共计55582元，陈杰出具欠条一张，载明：“今欠到谭总钢材货款55582元（伍万伍仟伍佰捌拾贰元）。陈杰，2017.12.4。”欠条出具后，经原告多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、欠条及原告当庭陈述载卷为凭。被告陈杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告陈杰经合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告谭昌益的陈述及其举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原、被告虽未签订书面的合同，但被告亲自向原告出具了欠条并签字，视为双方对债权债务关系进行了结算。欠条未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付货款，被告至今未付款的行为构成违约，本院对原告要求被告支付货款55582元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告陈杰于本判决生效后十日内向原告谭昌益支付货款55582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  于文思人民陪审员  陈太全二〇二〇年四月十七日法官 助理  邓 俊书 记 员  彭 秦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执421号 申请执行人：深圳市金铭能电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人:翁翠霞。 被执行人：余姚市宏亮电器有限公司，住所地浙江省余姚市。 法定代表人：谢沛萍。 关于申请执行人深圳市金铭能电子科技有限公司与被执行人余姚市宏亮电器有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人余姚市宏亮电器有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6177号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执421号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初711号原告：马保成，男，1992年5月10日出生，汉族，农民，住河南省济源市委托诉讼代理人：刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：梁花毛，女，1967年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。被告：郭海彬，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告马保成与被告梁花毛、郭海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保成的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告梁花毛、郭海彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马保成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款85000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2018年8月2日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款85000元并支付利息（自2018年8月2日起至实际清偿之日止,以50000元为基数，按照月利率2%计算；自2018年8月15日起计算至实际清偿之日止，以35000元为基数，按照月利率2%计算。从中扣除已支付的2000元利息）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以生意周转为由分别于2018年8月1日、2018年8月14日向原告借款50000元、35000元，借款期限1个月，月利率3%，原告通过银行转账方式将50000元的借款转至被告梁花毛账户，按照被告指示将35000元的借款转至陈现锋名下，二被告向原告出具借条两份。后被告仅向原告支付利息2000元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告梁花毛、郭海彬缺席，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，梁花毛向马保成借款50000元，并出具借条一份，该借条上显示，梁花毛向马保成借款50000元，借款期限1个月，月利率3%，利息按月支付，如逾期，以逾期金额为基数按年利率6%支付违约金。该借条下方附有补充内容为：该借款用于夫妻生意周转，借款人配偶郭海彬共同承担该借款的利息及本金的还归，为共同借款人，承担相同责任。2018年8月14日，梁花毛又以同样的约定向马保成借款35000元。借条下方除附有郭海彬为共同借款人的内容外，另补充要求将此款转入陈现锋卡号为62×××03的招商银行卡内。该两份借条均载明签约地为管城回族区金色港湾。马保成称，梁花毛支付2000元利息后，未再偿还借款、支付利息。本院认为，被告梁花毛向原告借款有借条、转账记录为证，本院予以采信。被告郭海彬在借条上以借款人身份签字，且表明该借款用于夫妻共同经营，故二被告应当按照双方约定偿还原告借款。关于原告主张的利息，因约定的借期内的月利率3%过高，其自愿降至月利率2%，系其对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。借款到期后，原、被告约定如逾期偿还借款或支付利息，则按照年利率6%支付违约金，该违约金的约定实质为逾期利率的约定，原告要求按照月利率2%计付逾期利息，超出部分，本院不予支持。原告称被告支付的2000元系利息，其虽未提交相关证据，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，该2000元应抵充利息。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁花毛、郭海彬于本判决生效后十日内偿还原告马保成借款85000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年8月2日起至2018年9月1日止，按照月利率2%计算，自2018年9月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以35000元为基数，自2018年8月15日起至2018年9月14日止，按照月利率2%计算，自2018年9月15日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。已支付的利息2000元从中扣除。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取计1252元，由被告梁花毛、郭海彬负担。本判决为终审判决。审判员 李 楠二〇二〇年四月十四日书记员 尚明启
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审321号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京娱乐信报社，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号新闻大厦23层。法定代表人彭宇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京娱乐信报社履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]371号《责令限期缴存通知书》（以下简称371号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年3月18日作出的371号责缴通知中认定：职工刘嘉（身份证号：×××）在北京娱乐信报社工作期间，北京娱乐信报社未依法按时、足额为刘嘉缴纳2008年7月至2015年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京娱乐信报社自收到通知书之日起7日内为刘嘉补缴少缴的住房公积金单位部分共计12351元。2019年7月13日，北京住房公积金管理中心将371号责缴通知送达北京娱乐信报社。在法定期限内，北京娱乐信报社未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年1月21日向北京娱乐信报社邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京娱乐信报社至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的371号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京娱乐信报社在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]371号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十七日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初192号 原告：刘庆金，男，1948年2月22日出生，汉族，住广西横县。 原告：刘荣喜，男，1980年1月8日出生，汉族，住广西横县。 被告：刘龙欢，男，1983年3月5日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：刘家有，男，1943年10月4日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：张家明，男，1982年11月8日出生，汉族，住广西横县。 原告刘庆金、刘荣喜诉被告刘龙欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告刘庆金、刘荣喜、被告刘龙欢及其委托诉讼代理人刘家有、张家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆金、刘荣喜向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿强行拆除原告房屋造成的损失15000元。事实和理由：原告为了方便管理，于2017年3月份在百合路承包的耕作地建有房屋约70平方米，于2019年12月11日11点钟，被告刘龙欢主谋组织人去到百合路原告耕作地房屋现场，未经原告同意条件下，将原告刘荣喜的房屋采取暴力强行拆除，属于故意侵犯原告个人财物，纯属是组织性，恶霸性行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条属故意损害公私财物，请求法院依法审理判决被告赔偿原告房屋损坏费人民币壹万伍仟元整。 被告刘龙欢辩称，刘庆金、刘荣喜强占集体交通要道，非法建房。2017年3月份，在百合路旁几个生产队出入运甘蔗、放蔗的交通要道，不经任何部门审批同意强行霸占集体交通要道建房，当时我生产队人发现刘荣喜落脚建房时，全队人都到实地阻止它，不同意其建房，刘荣喜不听，反而还拿出行凶工具大菜刀，恐吓我队人，当时有我横塘经联社干部调解，其都不听，强行霸占把房建起来，事后经过多次共同协商，刘荣喜当众同意2018年6月底自己拆除，但一直未拆除。2019年12月10日，我在刘荣喜非法建房的南向有几分地种植快速桉树，我把树卖掉，但放树的时候，见到在刘荣喜非法建房的屋地放有几只树枝，刘荣喜当日也到非法建房的地方，看见放有树枝在其屋角，大发雷霆，两人发生争执，最后刘荣喜动手打我，争后当天晚上我队人听讲我被刘荣喜打，全队人都恼火，讲刘荣喜霸道，强占集体交通要道建房，还要打人，当晚讨论，就于2019年12月11日早上，全队人把其拆掉，后来报警校椅派出所民警来制止拆了一部分。原告所建的房子所在地是公共用地，属于横塘村11队、13队、19队、20队的公共用地，是属于4个生产队集体所有，不是原告的承包地，拆除房子是集体的行为，不是被告本人自己组织去拆除的，也不是个人行为，拆房那天我是后面才到的，我没有份拆除房子。 本院经审理认定事实如下:原、被告同属广西横县校椅镇横塘村委横塘村的村民，2020年1月8日，原告以其在自家承包的耕作地所建房屋被强行拆除，致使其直接经济损失15000元要求被告赔偿为由而诉至本院，要求被告赔偿其经济损失15000元，但原告未能向本院提交该涉案的土地权属证明、获得批准的建房许可证明、是被告拆除房屋及造成损失的相关证明材料，被告对原告的诉请亦予以否认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告以被告强行拆除其在承包的耕作地所建房屋，致使其直接经济损失15000元要求被告赔偿而提起民事诉讼，原告应就对其负有举证责任，而现在原告向本院提交的《土地承包证》、《土地证附图》、《被强行拆除房屋的照片》等证据，并不足以证明与本案有关联性，被告对原告的诉请亦予以否认。被告向本院提交证据《2017年4月6日横塘经联社召开会议记录》、《刘顺业等9位村民联名签名的证明》、《横塘村11队、13队、19队、21队全体村民代表签名的证明》等证据材料，证明涉案房屋的建房用地属于横塘村11队、13队、19队、20队集体所有的公共用地，不是原告的承包地。本院认为，原、被告双方对该房屋建房用地的权属存在争议，原告建房是否合法、拆除涉案的房屋是谁去拆的等等证据原告都未能提供，被告亦否认参与拆除原告的房子，对原告的诉请予以否认。故原告应当承担举证不能的民事责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘庆金、刘荣喜的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘庆金、刘荣喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费176（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇二〇年四月三日 书记员  黄山桂
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2154-1号申请人：祁禺希，女，汉族，1999年10月7日出生，住新乡市，委托代理人：王鹏、浮玉莹，河南恩华律师事务所律师被申请人：张奕桦，男，汉族，2002年9月27日出生，住新乡市，被申请人：李娜，女，汉族，1977年10月26日出生，住址同上，本院立案受理了申请人原告祁禺希诉被告张奕桦、李娜、汪小强、闫世武、李国胜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）豫0703执保227号民事裁定书，查封被申请人李娜名下位于红旗区振中路联盟新城楼103室（产权证号：20××44）的房产。申请人祁禺希于2020年4月8日向本院申请解除被申请人李娜名下房产的查封。本院经审查认为，因双方私下达成和解，自愿申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李娜名下位于红旗区振中路联盟新城楼103室（产权证号：20××44）的房产查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军二〇二〇年四月十五日书记员  计珍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1969号原告卢平力，男，1995年10月16日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告何仁龙，男，汉族，1995年10月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告卢平力诉被告何仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告卢平力到庭参加诉讼。被告何仁龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月28日，债务人何仁龙从原告处借走人民币3000元，并向原告写下借条一份，然而到还款日期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。现请求人民法院依法判决：1、被告偿还欠款3000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证照片一份，用于证明被告诉讼主体资格。3、借条原件一份，用于证明被告欠款的事实。4、微信截屏两份，用于证明原告已经向被告转款的事实。被告未应诉质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年4月28日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付3000元。后一直未还，被告向原告补写借条一份，载明：“何仁龙于2017年5月1日向卢平力借款，共计人民币3000元，定于2019年12月31日偿还。特此为据。”本院认为,借款应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，被告收到原告借款后，承诺于2019年12月31日前偿还原告借款3000元，现逾期未还，故对原告要求被告偿还借款3000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何仁龙于本判决生效之日起十日内偿还原告卢平力借款3000元。案件受理费50元（原告已预交），适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告何仁龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案实行一审终审，本判决书送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  荀舒靖二〇二〇年四月二十七日书记员  李 曼