湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初46号原告：张付能，男，1968年07月09日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。原告：刘冬香，女，1968年11月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地邵东县，现住邵东县。委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟安，湖南志涛律师事务所律师。被告：刘炼，男，1995年02月05日出生，回族，湖南省邵东县人，住邵东县。被告：邓胜民，男，1975年06月09日出生，汉族，湖南省怀化市人，住怀化市鹤城区。被告：莫正甲，男，1980年04月04日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。被告：湖南众恒建设发展有限公司,住所长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园36栋1002房。法定代表人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔迎春,该公司项目负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司,住所怀化市鹤城区迎丰中路656号。负责人：成利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司,住所邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。负责人：杨智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李专专，该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司,住所邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。原告张付能、刘冬香与被告刘炼、邓胜民、莫正甲、湖南众恒建设发展有限公司（以下简称众恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称人民财保怀化分公司）、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合保险邵阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，由于本案当事人因不可抗拒事由（新冠病毒疫情）不能参加诉讼，本院于2020年3月2日裁定本案中止诉讼。2020年4月7日，本院公开开庭审理了本案。原告张付能及其与原告刘冬香的共同委托诉讼代理人刘伟安、被告刘炼、被告众恒公司的委托诉讼代理人孔迎春、被告人民财保怀化分公司与被告人民财保邵阳分公司的共同委托诉讼代理人曾良盛、被告中华联合保险邵阳支公司的委托诉讼代理人李专专到庭参加诉讼，被告邓胜民、莫正甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付能、刘冬香向本院提出诉讼请求：依法判令七被告按责赔偿原告交通事故损失903091.36元，且对精神损害抚慰金请求优先从交强险限额范围内赔付（此损失数额不包括被告刘炼已支付的医疗费63000元在内。其中医疗费129422.36元，误工费3300元，护理费2498.5元，住院伙食费1500元，交通费300元，丧葬费35110.5元，死亡赔偿金733960元，精神损害抚慰金50000元，参与交通事故处理和办理丧葬事宜人员的误工费、交通费损失10000元，以上损失合计966091.36元，减去被告刘炼已付的63000元后，剩余损失为903091.36元）。事实与理由：2019年11月3日18时15分许，叶建设驾驶湘Ｅ×××××小车由西往东行驶至处，因遇被告众恒公司违规进行临时养护作业而制动减速，原告女儿张琴乘坐的被告刘炼所驾湘Ｅ×××××小客车因未与前方湘Ｅ×××××小车保持安全车距，与之发生追尾碰撞；随后被告邓胜民驾驶的湘Ｎ×××××小车因操作不当，避让不及，继与前方的湘Ｅ×××××小客车发生强力追尾碰撞，并致湘Ｅ×××××小客车推行湘Ｅ×××××小车至应急车道；被告莫正甲驾驶的湘Ｅ×××××小车亦因未保持安全车距，导致避让不及，再与前方的湘Ｎ×××××小车发生左侧碰撞。本次事故造成原告女儿张琴受伤并经抢救无效死亡，湘Ｎ×××××小车驾驶员邓胜民、乘车人周晓雯、邓楷婧受伤，四车不同程度受损的重大交通事故。湖南高速交警邵阳支队隆回大队于2019年12月13日作出《道路交通事故认定书》，认定事故形成原因及过错责任如下：施工单位众恒公司在高速公路进行临时养护作业时未严格依照有关规定设置规范的安全警告标志和安全防护设施，其过错行为是导致此次事故的原因之一；刘炼驾驶机动车未保持安全车距，其过错行为是造成此次事故的原因之ー；邓胜民驾驶机动车有操作不当行为，且湘Ｎ×××××车碰撞湘Ｅ×××××车的碰撞力已远大于第一次碰撞，其过错行为是造成此次事故的原因之一；莫正甲驾驶机动车未保持安全距离，其过错行为是导致此次事故的原因之ー。根据上述过错情况，认定众恒公司负事故同等责任，邓胜民负事故同等责任，刘炼、莫正甲共同负事故同等责任，叶建设、张琴、周晓雯、邓楷婧无过错行为，不负事故责任。张琴因交通事故受伤经隆回县人民医院抢救治疗15天后死亡。治疗期间发生门诊费用1868元、住院医疗费用127554.36元，合计129422.36元，上述费用由被告刘炼实际支付了63000元，其余费用由交警队担保尚未支付。邵阳市人民司法鉴定所对张琴死亡原因的鉴定意见为“系交通事故外力作用致颅脑损伤死亡”。叶建设所驾湘Ｅ×××××车、刘炼所驾湘Ｅ×××××车均在人民财保邵阳分公司投保了交强险和商业险，邓胜民所驾湘Ｎ×××××车在人民财保怀化分公司投保了交强险和商业险，莫正甲所驾湘Ｅ×××××车在中华联合保险邵阳支公司投保了交强险和商业险。原告女儿张琴因本次事故受伤并经抢救无效死亡，自身无过错，其交通事故损失应当获得全额赔偿。该损失首先应由各车辆的交强险承保公司在交强险限额内予以赔偿（其中湘Ｅ×××××车不负事故责任，该车的承保公司只需在交强险的无责任医疗费用赔偿限额、无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任），对超出交强险限额部分，应根据各事故当事人的责任大小予以划分，承保了事故车辆商业三者险、车上人员险的保险公司还应根据保险合同约定，在保险责任范围内予以赔偿。因本案所涉责任主体众多，各方无法就原告的赔偿处理问题自行达成一致，原告只好提起诉讼，请求法院依法裁判。被告刘炼除陈述称其已支付医药费64868元外，对原告张付能、刘冬香在本案中主张的其他事实和诉讼请求没有异议。被告邓胜民、莫正甲未做答辩。被告众恒公司对原告张付能、刘冬香在本案中主张的事实和诉讼请求没有异议。被告人民财保怀化分公司辩称：本案中我司依法在保险限额范围内承担替代责任，只承担六分之一的责任；本案发生的医疗费数额较大，应剔除非医保用药部分，我司只在医保范围内承担医药费，且不承担诉讼费和鉴定费。被告中华联合保险邵阳支公司辩称：莫正甲驾驶的湘Ｅ×××××车在我司购买了交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），但从损害后果的因果关系上讲，我司在本案中不应承担赔偿责任。根据本案事发过程，受害人乘坐的车辆先与前车发生追尾碰撞，后方邓胜民驾驶的车辆再次对其乘坐车辆进行了强烈的追尾碰撞，并在追尾之后三车已经弹开，然后才是我司标的车轻微追尾撞上了邓胜民所驾驶的车辆，也就是莫正甲驾驶的湘Ｅ×××××车自始至终都未与受害人乘坐的车辆发生接触，其虽轻微追尾撞上了邓胜民所驾驶的车辆，但此行为并未加重受害人的死亡结果，受害人的损害与莫正甲驾驶的湘Ｅ×××××车不具有任何关系。退一步讲，根据本案事故认定书认定，存在三个同等责任，我司承保的车辆驾驶员莫正甲与另一小车司机刘炼共同负一个事故同等责任，因此根据责任划分及事发驾驶员的过错责任大小，我司承担的责任比例不超过15%。原告诉请的具体损失，医疗费应提供发票原件并应剔除15%的非医保用药，护理费因原告抢救期间一直住在ＩＣＵ，事实上不存在外部人员进行护理，误工费需提供实际收入证明，其余各项损失请求法庭依法核定。诉讼费根据交强险合同约定及法律规定，我司依法不予承担。被告人民财保邵阳分公司辩称：被告刘炼没有在我司购买座位险，我司只对叶建设的车在交强险无责赔偿限额内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月03日18时15分许，叶建设驾驶湘Ｅ×××××小车由西往东行驶至沪昆高速湖南段1299ＫＭ＋475Ｍ路段处时，因遇被告众恒公司在高速公路上进行临时养护作业而制动减速。此时，被告刘炼所驾湘Ｅ×××××小车因未与前方湘Ｅ×××××车保持安全车距，与之发生追尾碰撞；随后被告邓胜民驾驶的湘Ｎ×××××小车因操作不当，避让不及，与前方发生追尾停在快车道上的湘Ｅ×××××车发生强力追尾碰撞，并致湘Ｅ×××××车推行湘Ｅ×××××车至应急车道；继而被告莫正甲驾驶的湘Ｅ×××××小车亦因未保持安全车距，导致避让不及，再与前方的湘Ｎ×××××车发生左侧碰撞。本次交通事故造成乘坐在湘Ｅ×××××车上的受害人张琴受伤并经医院抢救无效死亡，湘Ｎ×××××车驾驶员邓胜民及乘车人周晓雯、邓楷婧受伤，四车不同程度受损。2019年12月13日，湖南高速交警邵阳支队隆回大队经调查后作出《道路交通事故认定书》认定：1.施工单位众恒公司在高速公路进行临时养护作业时未严格按照有关规定设置规范的安全警告标志和安全防护设施，其过错行为是导致此次事故的原因之一，负事故同等责任；2.刘炼、莫正甲驾驶机动车未保持安全车距，其过错行为是造成此次事故的原因之ー，两人共同负事故同等责任；3.邓胜民驾驶机动车有操作不当行为，且湘Ｎ×××××车碰撞湘Ｅ×××××车的碰撞力度已远大于第一次碰撞，其过错行为是造成此次事故的原因之一，负事故同等责任；4.叶建设、张琴、周晓雯、邓楷婧无过错行为，不负事故责任。张琴受伤后被送往隆回县人民医院救治，2019年11月18日，张琴经抢救无效死亡，经邵阳市人民司法鉴定所出具鉴定意见认定，张琴系交通事故外力作用致颅脑损伤死亡。在抢救张琴过程中共发生医疗费129422.36元（其中门诊费用1868元、住院费用127554.36元）。在张琴住院抢救过程中，被告刘炼已支付医药费64868元。受害人张琴系原告张付能、刘冬香女儿，出生于1992年6月14日，未婚，生前在湖南省洞口县工作。张琴因交通事故死亡的各项损失可确定如下：1.抢救医疗费,凭据确定129422.36元；2.住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；3.护理费，张琴住院抢救治疗期间一人护理，按湖南省2019年度湖南省服务业平均工资标准计算15天，原告主张护理费2498.50元，予以确认；4.交通费，虽然原告没有提交交通费票据，但护理人员、参与交通事故处理人员必然支出交通费用，酌情确定2000元；5.丧葬费，按湖南省2019年度湖南省职工月平均工资标准计算6个月，原告主张35110.5元，予以确认；6.死亡赔偿金，按湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，原告主张733960元，予以确认；7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，以及本地平均生活水平，确定40000元。以上各项合计943741.36元。另查明，叶建设驾驶的湘Ｅ×××××车和刘炼驾驶的湘Ｅ×××××车均在被告人民财保邵阳分公司投保了交强险和商业三者险，其中湘Ｅ×××××车投保的商业三者险赔偿限额为100万元，湘Ｅ×××××车投保的商业三者险赔偿限额为100万元；邓胜民驾驶的湘Ｎ×××××车在被告人民财保怀化分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100万元；莫正甲驾驶的湘Ｅ×××××车在被告中华联合保险邵阳支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万元。案涉交通事故发生于以上保险合同约定的保险期间内。上述事实，有当事人的陈述，原告的身份证和常住人口登记卡，被告的身份资料和企业信息资料，《道路交通事故认定书》，在院病人费用明细清单，医药费票据，隆回县人民医院《居民死亡医学证明书》，邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车商业保险条款等证据在卷佐证。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。张琴因交通事故死亡，原告张付能、刘冬香作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。张琴因交通事故死亡的各项损失943741.36元，应首先由为湘Ｅ×××××车和湘Ｎ×××××车分别承保了交强险的被告人民财保邵阳分公司和被告人民财保怀化分公司在交强险责任限额内予以赔偿。鉴于本案死亡伤残赔偿限额项和医疗费用赔偿限额项下损失均已超出各机动车交强险责任限额之和,故由承保交强险的各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，即由被告人民财保邵阳分公司在交强险无责任赔偿限额（其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元）范围内赔偿原告损失12000元，被告人民财保怀化分公司在交强险责任限额（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）范围内赔偿原告损失120000元。原告请求精神损害抚慰金优先从交强险限额范围内赔付，符合法律规定，予以支持。超出交强险责任限额范围的损失811741.36元（943741.36元-132000元），由各侵权责任人按照各自过错的比例承担赔偿责任。被告众恒公司作为道路养护作业施工单位，在高速公路进行临时养护作业时未严格按照《公路养护安全作业规程》的规定设置规范的安全警告标志和安全防护设施，并导致交通事故，负事故同等责任；被告刘炼驾驶湘Ｅ×××××车未保持安全车距，导致与前面的湘Ｅ×××××车追尾相撞，与被告莫正甲共同负事故同等责任；被告邓胜民未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的湘Ｎ×××××车与湘Ｅ×××××车追尾相撞，且碰撞力度远大于湘Ｅ×××××车第一次碰撞，负事故同等责任。被告众恒公司、刘炼、邓胜民分别实施侵权行为造成受害人张琴死亡这一损害后果，应各自承担相应的责任。根据其过错大小及过错行为造成损害后果的原因力比例，由被告众恒公司承担35%的赔偿责任，即赔偿原告损失284109.48元（811741.36元×35%）；由被告刘炼承担30%的赔偿责任，即赔偿原告损失243522.41元（811741.36元×30%），被告刘炼已赔付64868元，还应赔偿178654.41元；由被告邓胜民承担35%的赔偿责任，即赔偿原告损失284109.48元（811741.36元×35%）。鉴于被告人民财保怀化分公司还为邓胜民驾驶的湘Ｎ×××××车承保了商业三者险，对于上述应由被告邓胜民赔偿的损失，根据保险合同约定应由其在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，即由被告人民财保怀化分公司直接赔付给原告284109.48元。从审理查明的事实来看，虽然被告莫正甲在案涉交通事故中亦负有事故责任，但其驾驶的湘Ｅ×××××车并未与受害人张琴乘坐的湘Ｅ×××××车发生碰撞，湘Ｎ×××××车与湘Ｅ×××××车相撞后也未再与湘Ｅ×××××车发生第二次碰撞，湘Ｅ×××××车与湘Ｎ×××××车相撞与乘坐于湘Ｅ×××××车上的张琴死亡没有因果关系，也就是说，被告莫正甲的过错行为与受害人张琴死亡没有法律上的因果关系，被告莫正甲不应对这一损害后果承担侵权责任。同理，被告中华联合保险邵阳支公司在本案中亦不应承担保险赔偿责任。被告中华联合保险邵阳支公司提出受害人的损害与莫正甲的行为不具有任何关系，其在本案中不应承担赔偿责任，理由成立，对其这一抗辩本院予以采纳。被告人民财保怀化分公司提出本案应剔除非医保用药，其只在医保范围内承担医疗费。本院认为，本案系侵权纠纷案件，受害人张琴在本案中无过错，原告因抢救张琴所支付的医疗费用应全额得到赔偿，不存在剔除非医保用药问题，承保保险公司与投保人有关保险公司只在医保范围内承担医疗费的约定，对原告没有拘束力，况且被告人民财保怀化分公司没有举证证明本案所涉医疗费中非医保用药的范围和数额，故对其这一抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘炼赔偿原告张付能、刘冬香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等损失178654.41元（已抵扣被告刘炼已赔付的64868元）；二、被告湖南众恒建设发展有限公司赔偿原告张付能、刘冬香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等损失284109.48元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张付能、刘冬香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张付能、刘冬香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等损失284109.48元，以上合计404109.48元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告张付能、刘冬香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失12000元；五、驳回原告张付能、刘冬香的其他诉讼请求。以上第（一）（二）（三）（四）项款限各被告在本判决生效后十日内付清，履行方式：将款直接支付至原告张付能、刘冬香指定的银行账户（开户行中国建设银行股份有限公司邵东兴和路支行，户名张付能，账号62×××24），或者汇（转）入本院标的款账户（户名隆回县人民法院，开户行长沙银行股份有限公司隆回支行，总账号80×××18），汇（转）款时应注明案号、交款人姓名、交款用途（含对方当事人姓名）、交款金额等，以便在“一案一账号”中识别清楚，一一对应入账。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元（原告已预交2407.50元），减半收取计2407.50元，由被告刘炼负担797.50元，被告邓胜民负担805元，被告湖南众恒建设发展有限公司负担805元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张小为二〇二〇年四月七日法官助理阳碧华书记员韩雁附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。