山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初234号原告：安昌福，男，1953年4月11日生，汉族，榆次区村民，住本村。原告：王翠花，女，1953年10月12日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：安世峰，男，1979年10月10日生，汉族，榆次区村民，住本村，系二原告之子。委托诉讼代理人：吴晓东，北京京平律师事务所律师。被告：榆次区张庆乡人民政府。住所地：榆次区张庆乡张庆村。法定代表人：陈书斌，职务：乡长。出庭负责人：王鑫，分管副乡长。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。原告安昌福、王翠花诉被告榆次区张庆乡人民政府撤销行政行为一案，本院于2019年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告安昌福、王翠花的委托诉讼代理人安世峰、吴晓东，被告榆次区张庆乡人民政府分管乡长王鑫、委托诉讼代理人王少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安昌福、王翠花向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告2019年6月11日作出的以《榆次区张庆乡人民政府行政强制拆除决定的公告》为载体的行政强制拆除决定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在榆次区依法享有房屋，被告公告中所指房屋为原告两儿子所建，原告已经在2019年5月份给乡政府的陈述申辩书上予以说明。该房屋所属土地性质为集体土地。因项目建设需要，该房屋所在区域被列入征收范围。因安置补偿不合理，原告儿子未与征收方就拆迁补偿问题达成一致意见，暂时还未签订安置补偿协议。2019年6月11日，被告发布公告，称原告在榆次区建设的此房屋违法，将组织相关部门对该建筑实施强制拆除。原告认为，被告以行政强制拆除决定公告形式作出的行政强制拆除决定行为严重违法。原告儿子在榆次区建设的房屋并未违反任何法律规定，原告儿子在此居住十几年以来，从未有任何相关职能部门将其房屋认定为违建，现其房屋所在区域正面临拆迁，被告作出上述决定是借着“拆违”达到拆迁的目的。综上所述，被告作出的行政强制拆除决定既无事实依据亦无法律依据，严重侵害原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部请求，从而防止更大的侵害发生。原告安昌福、王翠花向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、户口四份，证明原告一家分为四户，只有三处宅基地，符合土地管理法第62条农村村民一户只能拥有一处宅基地规定；3、榆次区张庆乡人民政府乡强拆决字（2019）01号行政强制拆除决定书一份，证明2019年6月11日，被告向原告下达了行政强制拆除决定书；4、行政强制拆除决定书公告，2019年6月11日，被告向原告下达了行政强制拆除决定书公告；5、陈述申辩，证明位于寇村的房子是安世峰、安世杰所建，为合法建筑。被告榆次区张庆乡人民政府在答辩期内提交答辩状如下：一、1、原告违章建筑事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政处罚适当，应予执行。原告是榆次区村民，在寇村原本就有宅基地，经调查核实，原告未经规划许可，在没有任何审批手续的情况下，擅自在自家宅基地周围建设面积达124平方米的建筑物，经多次核实没有任何审批手续，认定为违章建筑。乡政府城建部门依照《中华人民共和国城乡规划法》下达《行政处罚事先告知书》、《责令改正通知书》。原告没有改正，随后下达《限期拆除决定书》；2、该行政决定书送达后，本案原告已经就决定书于2019年5月29日向贵院提起行政诉讼，贵院已于2019年9月25日作出（2019）晋0781行初109号行政判决书。而原告又对基于同一决定书而产生的强制拆除决定的公告再次提起行政诉讼，在前诉没有最终结论前，本诉讼是属于重复诉讼，是对司法资源的浪费，人民法院在了解了案情之后，也应当按照《行政诉讼法》及其司法解释的规定以重复诉讼驳回原告起诉；3、原告诉称该处房屋属于其儿子所建，没有任何依据，原告在询问笔录中也承认为安昌福所建。根据《中华人民共和国城乡规划法》以及《行政诉讼法》及其相关司法解释的规定，建议以重复诉讼驳回原告起诉。补充：现在前案已有结论被告向人民法院提出答辩后,晋中市中级人民法院对前案作出终审裁定，已经确认行政强制拆除决定书的效力。被告榆次区张庆乡人民政府在举证期内提交证据如下：1、《中华人民共和国城乡规划法》，证明乡级人民政府有权作出对违章建筑的处罚；2、立案登记表，证明在接到该建筑为违章建筑的举报后，乡级人民政府城建部门进行了立案；3、照片10张，证明城建工作人员在现场勘查询问原告王翠花的有关情况；4、2019年5月7日现场勘查笔录一份；5、2019年5月7日调查笔录一份，证据4、5证明有关人员在现场勘查、调查的有关情况，这些行为的合法性已经由晋中市中级人民法院确认；6、2019年5月7日责令改正通知书乡建改（2019）第05－02号，证明在调查核实以后被告向原告下达的责令改正通知书；7、2019年5月7日行政处罚事先告知书张建先告字（2019）第05－01号；8、2019年5月7日行政执法送达回证；9、2019年5月13日限期拆除决定书乡建决字（2019）第02号；10、2019年5月14日行政执法送达回证，是送达限期拆除决定书的送达回证；11、2019年5月22日行政强制执行催告书乡建催字（2019）第02号12、2019年6月3日行政执法送达回证。13、2019年6月11日行政强制拆除决定书乡强拆决字（2019）01号；14、2019年6月11日行政强制拆除决定公告一份；15、一、二审判决书一份，证明行政强制拆除决定书是基于限期拆除决定书下达的，限期拆除决定书的法律效力已经由晋中市中级人民法院确认其效力。经庭审质证，原告安昌福、王翠花对被告榆次区张庆乡人民政府提供的证据提出以下质证意见：对证据1，城乡规划法第70条规定其自2008年1月1日起施行，本案的诉争房屋是2003年建造的，对于建造时间原、被告均没有异议，被告的其他证据显示建造时间是2003年，我国法律不溯及既往，故被告依据城乡规划法对2003年建造的房屋进行处罚，适用法律错误。2003年被告没有行政处罚权限；对证据2，没有公章，也没有手印不是原件，对真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，在承办部门一栏中仅有王鑫签字，没有王鑫的工作证件，不能证明王鑫具有处罚资质，也不能证明乡政府对王鑫有授权，法治工作机制意见一栏及领导意见一栏这两栏没有人签字，立案审批表没有加盖被告的公章，不能证明是被告作出的，此证据不符合法律规定，是无效的；对证据3，认可真实性，不认可关联性和证明目的；对证据4、5，真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据没有加盖乡政府的公章，不能证明是乡政府做出的，没有被调查人的签字确认，检查人员没有出示工作证明，不能证明检查人员是被告的工作人员，不能证明得到乡政府的授权，见证人不是寇村村民，而是乡政府的工作人员，不符合法律规定，是无效证据；对证据6，认可其真实性，不认可合法性关联性、证明目的，被告不能证明该通知书已经送达给原告，被告没有行政处罚权；对证据7，真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，公章是后盖的，被告不能证明此告知书已经送达给原告；证据8、10、12真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，送达回证上没有加盖公章，没有被调查人的签字确认，见证人不是村民，是政府机关工作人员，该证据是无效证据；对证据9，认可真实性，不认可合法性、关联性及证明目的，限期拆除决定书和强制拆除决定书是不同的行政行为；对证据11，认可真实性，不认可合法性、关联性及证明目的，被告不能证明该通知书已经送达给原告，被告没有行政处罚权；对证据13、14，认可真实性，不认可合法性、关联性及证明目的，被告没有行政处罚权，该拆除决定书违法；对证据15，真实性无异议，不认可合法性、关联性及证明目的。一审判决支持了原告的诉讼请求，二审法院改判驳回原告的诉讼请求，我方正在申请申诉。二审法院事实认定错误，一审判决书是正确的。原告不属于重复起诉，限期拆除与强制拆除不是相同的行政行为。以上被告的证据不能证明诉争的房屋是违法建设，也不能证明诉争房屋是原告建造，实际上是原告的儿子建造的，被告不具有行政处罚的职权。被告行政处罚没有法律依据，被告行政处罚程序违法，由于历史原因农村有一部分房屋是没有宅基地证，不能因为没有宅基地使用证就确认为违建。经庭审质证，被告榆次区张庆乡人民政府对原告安昌福、王翠花提供的证据提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2与本案无关，虽然原告家只有三处宅基地，也不证明其房屋是合法建筑；对证据3、4，真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5，真实性、关联性有异议。城乡规划法颁布于2008年，在2008年之前对农村土地建设也有相应的法律规定，2008年法律不具有溯及既往，被告强调的是2008年城乡规划法赋予了乡级人民政府对本行政区域内违章建筑的处罚权，并不是说2008年以前农村的房屋不需要审批，不需要履行法律手续。被告所举的城乡规划法，只是证明被告有法律赋予的权利，原告所提出的质证意见没有任何的法律依据。农村房屋建设在建国以后任何情况下、任何地方都需要履行审批手续。经审理查明，原告安昌福与王翠花系夫妻关系，2019年5月13日，被告榆次区张庆乡人民政府作出乡建决字［2019］第02号限期拆除决定书，责令安昌福、王翠花自本决定书送达之日起3日内自行拆除该违法建筑。2019年5月25日，被告榆次区张庆乡人民政府出具乡建催字［2019］第02号行政强制执行催告书，要求原告安昌福、王翠花自收到本催告书之日起七日内将五规划审批许可证擅自建设的房屋（建筑面积：124㎡，结构：砖混）自行拆除。2019年6月11日，被告榆次区张庆乡人民政府出具乡强拆决字［2019］01号行政强制拆除决定书，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，决定由榆次区张庆乡人民政府组织相关部门对该建筑实施强制拆除。同日，被告榆次区张庆乡人民政府发出行政强制拆除决定的公告。2019年5月29日，原告安昌福、王翠花对乡建决字［2019］第02号限期拆除决定书不服，向本院提起诉讼。2019年9月25日，本院作出（2019）晋0781行初109号行政判决书：一、撤销被告榆次区张庆乡人民政府于2019年5月1日对原告安昌福、王翠花作出的乡建决字［2019］第02号限期拆除决定书；二、责令被告榆次区张庆乡人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。被告榆次区张庆乡人民政府对该判决不服，向晋中市中级人民法院提起上诉。2019年12月13日，晋中市中级人民法院作出（2019）晋07行终179号行政判决书：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781行初109号行政判决书；二、驳回原告安昌福、王翠花的诉讼请求。2019年11月20日，原告安昌福、王翠花对乡强拆决字［2019］01号行政强制拆除决定书不服，于2019年11月20日向本院提起诉讼。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告榆次区张庆乡人民政府对未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告榆次区张庆乡人民政府在作出强制拆除决定前，依法进行了催告，并告知原告安昌福、王翠花依法享有陈述和申辩权，作出的行政强制拆除决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，故本院对原告安昌福、王翠花的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安昌福、王翠花的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告安昌福、王翠花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  冯 丽人民陪审员  李晓媛二〇二〇年四月十三日书 记 员  宋琳霞附：本判决使用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。