安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1263号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水路277号,统一社会信用代码913413007139239057。 主要负责人：张秋娣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用证代码：913413000852340275E。 主要负责人：唐振彪，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宁，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐某，女，2014年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 法定代理人：赵冠群（系唐某之母），女，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 上诉中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）因与被上诉人唐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险宿州分公司上诉请求：改判人民财险宿州分公司在交强险范围内赔偿唐某51260.8元。事实和理由：本起交通事故案外人韩明周驾驶的案外电动三轮车经鉴定为机动车，并在事故中承担同等责任，也应当承担交强险的份额，一审判决人民财险宿州分公司承担全部交强险错误。 平安财险宿州支公司辩称，同意人民财险宿州分公司的上诉意见。 平安财险宿州支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判（不服金额为2000元）。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.依据淮北市公安局交警大队三大队出具的第3406023201800029号道路交通事故认定书，导致本次诉讼的交通事故系三方事故，唐某不仅是皖Ｌ×××××号机动车的第三者，同时也是案外人韩明周所有机动车的第三者，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，放弃部分，其他被告不应承担赔偿责任，因此，唐某放弃案外人韩明周的诉请，其放弃部分不应由平安财险宿州支公司承担。2.道路事故认定书载明，案外人韩明周驾驶的车辆属于机动车，同时韩明周承担本次事故的同等责任，在韩明周驾驶的车辆既属于机动车属性同时又承担事故的同等责任的情况下，韩明周应当承担交强险的赔偿责任。因此，唐某的医疗费损失，首先应当扣除皖Ｌ×××××车辆交强险医疗费项下10000元及案外人韩明周所有机动车的交强险医疗费项下10000元，合计20000元后，再由平安财险宿州支公司根据相应责任比例予以承担。 人民财险宿州分公司辩称，同意平安财险宿州支公司的上诉意见。 唐某辩称，1.电动三轮车虽被鉴定为机动车，但实际没有任何一家保险公司承包交强险，亦没有法律法规规定强制店电动三轮处购买交钱险，而要求电动三轮车在交强险范围内承担责任无法律依据。2.唐某请求保险是在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，而部分机动车未投保第三者强制险的赔偿责任，先由已承保机动车强制险的保险公司在其责任限额内予以赔付，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 唐某向一审法院起诉请求：1.判决人民财险宿州分公司、平安财险宿州支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等损失共计135072.6元。2.本案诉讼费由人民财险宿州分公司、平安财险宿州支公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月14日14时17分，唐飞驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，车头向南停放在淮北市杜集区石台学田村蔡和典商店门前路西，唐飞下车后到路东侧商店购物，后车上乘客唐某从车右侧自行下车尾部自西向东横过道路时，与韩明周驾驶沿淮北市杜集区石台镇学田村南北路自南向北行驶的电动三轮车相撞，造成唐某受伤的交通事故。经淮北市公安局交警支队三大队作出的道路交通事故认定书认定，唐飞、韩明周均承担事故的同等责任。事故发生当日，唐某被送往淮北市人民医院救治，入院诊断为1.中度颅脑损伤、颅底骨折、蛛网膜下腔出血；2.双肺挫伤、气胸。2018年4月30日出院，住院16天。2018年5月2日到徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为1、脑外伤治疗后；2、左侧面神经损伤；3、左侧外展神经损伤；4、多发颅骨骨折；5、肺挫伤治疗后。2018年6月2日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：继续住院治疗。该次住院天数为31天。2018年6月2日唐某再次在徐州医科大学附属医院住院，入院诊断为1、脑外伤治疗后2、颅神经损伤（左侧面神经、左侧外展神经）3、肺挫伤治疗后4、多发颅骨骨折。2018年6月29日出院，本次住院27天，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、注意休息、保暖，加强护理，防止各种并发症；2、患者外院继续行康复治疗；3、继续服药，甲钴胺片每次1片每日3次；4、门诊1月后复诊，进行康复指导，随访。2018年7月6日，唐某唐某到上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，入院诊断:左侧外伤性面瘫（面神经功能ＨＢ-ＶＩ级），2018年7月18日出院，住院天数12天，出院诊断：左侧外伤性面瘫（面神经功能ＨＢ-ＶＩ级），左侧极重度感音神经性聋。唐某唐某合计住院86天，共花费医疗费79662.01元。2018年11月26日，安徽瑞普司法鉴定所应唐某法定代理人申请，对其伤残等级、护理、营养期进行鉴定，2018年12月20日作出鉴定意见：1、被鉴定人唐某颅底骨折、蛛网膜下腔出血、左侧外伤性面瘫、左侧神经性聋，符合车祸外力所致，其左侧部分面瘫伴口角歪斜符合九级伤残。2、被鉴定人唐某因车祸受伤护理期限为伤后120日，营养期限为伤后90日。唐某支付鉴定费1800元。皖Ｌ×××××车辆登记车主是唐飞，该车在人民财险宿州分公司投保交强险，在平安财险宿州支公司投保商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。唐某系农村户口。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。唐飞驾驶车辆违反规定停车影响安全视距，未尽到监护人职责是发生事故的原因之一；韩明周驾驶车辆观察疏忽也是发生事故的原因之一。唐飞与韩明周的共同危险行为致唐某受伤。事故发生时唐某在道路上行走，唐飞名下车牌号为皖Ｌ×××××的车辆及韩明周驾驶的车辆均是肇事车辆，应该承担相应的损害赔偿责任。唐某相对于唐飞的车辆、韩明周驾驶的车辆而言均是受害的第三者。因案涉唐飞的机动车在人民财险宿州分公司投保了交强险，应由人民财险宿州分公司在交强险责任限额内先行赔偿。不足部分，鉴于导致唐某受伤的损害是唐飞未尽到监护责任、唐飞违反道路交通安全法规违章停车的机动车交通事故责任及韩明周驾驶车辆观察疏忽的机动车交通事故责任三种危险行为造成的，应该按三种行为的责任大小按份承担。唐飞驾驶的机动车在平安财险宿州支公司投保了商业三者险，而商业三者险仅针对唐飞违反道路交通安全法规违章停车造成事故的责任承担给付保险金的责任，结合本案事故发生情况及各致害行为相应的过错程度，酌定唐飞违反道路交通安全法规违章停车造成事故的赔偿比例20%，该部分应该由平安财险宿州支公司在商业三者险责任限额内向唐某直接赔偿。唐某系农村居民，参照《安徽省2018年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，唐某损失为：医疗费79662.01元、伙食补助费2580元（30元／天×86天），营养费2700元（30元／天×90天），护理费14817.6元（123.48元／天×120天），交通费1720元（20元／天×86天），残疾赔偿金55984元（13996元／年×20年×20%），精神抚慰金10000元。合计167463.61元。上述损失，由人民财险宿州分公司在交强险限额内赔偿92521.6元，被告平安财险宿州支公司在商业三者险范围内按照责任折算赔偿（79662.01＋2580＋2700－10000）ｘ20%＝14988.4元，鉴定费1800元不属于保险公司赔偿范围，不予支持。一审依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、人民财险宿州分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿唐某经济损失92521.6元。二、平安财险宿州支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿唐某唐某经济损失14988.4元。三、驳回唐某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1500元，由唐某负担443元，人民财险宿州分公司负担1057元。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，一审判决人民财险宿州分公司承担唐某全部交强险限额内的损失是否适当，平安财险宿州分公司应承担的赔偿数额是多少。 韩周明驾驶的电动三轮车虽被鉴定为机动车，但是人民财险宿州分公司、平安财险宿州支公司不能提供证据证明保险公司愿意承保电动三轮车的交强险，故一审判决承保唐飞所驾驶皖Ｌ×××××客车交强险的人民财险宿州分公司对唐某交强险限额内的损失承担赔偿责任正确。故该两公司上诉要求韩周明应当承担交强险的份额，平安财险宿州支公司上诉称唐某放弃案外人韩明周的诉请，其放弃部分不应由平安财险宿州支公司承担，唐某的医疗费损失应扣除皖Ｌ×××××交强险项下10000元及韩明周所有机动车交强险项下10000元，计20000元后，再由平安财险宿州承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，人民财险宿州分公司、平安财险宿州支公司的上诉请求部分均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费882元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担832元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月二十一日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。