河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3291号原告：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。统一社会信用代码91410300171072017D。法定代表人：韩松峰，总经理。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建伟，男，1968年11月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：河南玉方园置业有限公司，住所地平顶山市舞钢市垭口温州路中段。统一社会信用代码91410481171952874Y。法定代表人：刘久辉，总经理。委托诉讼代理人：**辉，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈统，河南银海律师事务所律师。原告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）与被告河南玉方园置业有限公司（以下简称玉方园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。国安公司的委托诉讼代理人贾高峰、郭建伟，玉方园公司的委托诉讼代理人**辉、陈统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国安公司向本院提出诉讼请求：要求玉方园公司支付工程质保金6785907元及利息135718.14元（暂计至2019年11月14日，利息自2019年7月14日起以6785907元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月28日，国安公司与玉方园公司签订《恒大华府拆迁安置房工程建设工程施工合同》，约定国安公司承建玉方园公司开发的恒大华府拆迁安置工程，合同专用条款第六合同价款与支付15约定了工程质量保证金的退还时间。国安公司严格按照合同约定完成了各项义务，所建工程也早已投入使用。河南省高级人民法院（2016）豫民终字471号判决书认定涉案工程的总造价为67859072.5元，工程质量保证金为6785907.25元。时至今日，工程质量保证金返还的期限早已到来，但玉方园公司未返还工程质量保证金。玉方园公司的行为违反了合同法第六十条的约定，给国安公司造成了经济损失，应当承担返还工程质量保证金并支付利息的责任。玉方园公司辩称，涉案工程保修金尚未达到法定及约定的返还条件，不应当予以返还。理由1.保修金的预留就是督促工程承包方在承建工程保修期内出现问题进行及时维修，若其不承担或拖延承担维修义务，建设方可按规定将出现的问题委托他人维修并用预留的保修金支付。涉案工程的地下车库墙体、地面及屋顶、负二层等出现严重漏水、渗水等质量问题需要维修。玉方园公司多次函告国安公司履行保修义务均未履行。如果在问题没有解决之前，将预留质保金退还违反了预留质保金的初衷。2.涉案工程配套消防工程国安公司尚未配合验收，也未向玉方园公司交付相关的设备合格证明。消防设施尚不能确定在紧急情况下能否正常使用。需要验收及质量保修。3.由于涉案工程存在严重质量问题，玉方园公司多次函告国安公司承担保修义务，但国安公司从未承担保修义务，给玉方园公司及业主造成了诸多麻烦和严重影响，玉方园公司针对急需处理的问题进行了维修，对重大的质量问题实施了临时性的处理方案，并垫付了相关的费用，该部分费用需要进行统一结算。综上，由于涉案工程存在严重质量问题及未验收的消防工程问题已经严重影响了楼内住户的正常生活、出行及公共安全。国安公司只要在履行或协助履行其应尽的维修及配合验收义务，消除安全隐患并清算后按照法定及约定的方式处理保修金问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。国安公司提交的证据有：1.国安公司与玉方园公司在2011年4月28日签订的《恒大华府拆迁安置房工程建设工程施工合同》一份；2.河南省高级人民法院（2016）豫民终471号民事判决书一份；3.河南省高级人民法院（2019）豫民申3484号民事裁定书一份。以上三份证据证明1.合同第三部分专用款第六合同价款及支付第15工程款（进度款支付）（7）“竣工结算后，14日内付至工程总结算价的90%，留10%的质保金.保修期满，6个月内无息付清余款”。工程的质量保证金为结算总价的10%，即6785907元。2.涉案工程竣工验收合格时间为2014年1月15日，质量保修期在2019年1月14日届满，玉方园公司应在2019年7月15日前退还工程质量保证金。3.玉方园公司拒不退还工程质量保证金的行为违背了合同约定及法律规定，应承担违约责任。玉方园公司质证如下：对证据真实性均无异议。但并不能证明涉案保修金达到支付条件，保修金的预留就是在承包方不承担或者拖延承担维修义务时，用保修金支付维修款项，根据相关法律及合同约定，对处于保修期的工程，存在质量问题，国安公司经通知后应当进行维修。涉案工程地下车库，墙面、地面、顶板及负二层存在严重漏水及渗水问题。国安公司经多次函告后拒不履行维修义务，不得以玉方园公司提起了诉讼。但是维修方案及维修价款无法确定，存在着质保金不够支付维修费问题。玉方园公司提交的证据有：1.《恒大华府拆迁安置房工程建设工程施工合同》一份，证明（1）国安公司与玉方园公司之间存在建设工程发承包关系，并约定了涉案工程的保修范围、保修期限、保修方式及费用承担。（2）合同约定对于需要保修的情形质量保修完成后，由发包人组织验收。涉案工程质量问题因国安公司拒不履行维修义务，现存问题尚未维修也没有经过验收，涉案留存质保金须在质量问题解决完毕对维修费用清算之后按照法定及约定方式处理。2.《工程竣工验收报告》一份，证明国安公司所承建的工程迄今未办理消防专项验收，消防工程系涉案工程的重要组成部分，关系着住户的生命、财产安全，国安公司未配合玉方园公司对消防办理相关专项验收手续，所诉款项不应支付。3.2013年12月12日至2014年12月29日《联系函》及相关的邮单4份，2016年12月22日《工作联系函》及相关邮单和邮寄视频光盘一份，涉案工程地下车库墙体、地面、负二层及部分屋面、墙面漏水、渗水现场视频光盘一份，临时措施现场照片一张。证明（1）涉案工程存在严重质量问题，按照合同及《建设工程质量管理条例》规定，国安公司应当履行保修义务，并对造成的损失进行赔偿。涉案工程所发现的质量问题，国安公司虽经多次函告，但并未履行保修义务，存在诸多安全隐患至今尚未消除；（2）涉案工程中消防工程未进行专项验收，国安公司未交付相关合格证书资料，造成涉案工程存在安全隐患影响住户及公众安全；（3）在2014年12月29日《联系函》中，玉方园公司函告国安公司对涉案工程用电进行对接，国安公司并未进行对接，后由玉方园公司组织用电对接；（4）2016年12月22日《工作联系函》中要求国安公司对屋面严重漏水部分进行维修，国安公司并未进行维修，后由玉方园公司对漏水问题进行维修。4.用电对接协议及付款凭证一套，防水、施工协议、维修说明及付款凭证一套，临时措施无塔供水工程安装协议及相关支付凭证一套，防水维修合同一份。证明（1）涉案工程用电需要国安公司对接，但国安公司经函告后未履行对接义务，玉方园公司进行对接产生9700元对接费用。（2）因涉案工程地下车库及屋面公共部分漏水严重，国安公司经函告后未履行维修义务，玉方园公司委托进行维修并产生19000元维修费。（3）因负二层严重漏水，国安公司经函告后未履行维修义务，玉方园公司为不影响住户正常生活，安装无塔供水对负二层积水进行处理，产生6530元费用。（4）因涉案工程屋面、阳台、窗户等多处漏水，国安公司经函告后未履行维修义务，玉方园公司委托相关单位进行维修，产生69530元费用。国安公司质证如下：对证据1的真实性无异议，但证明方向不成立，本案诉争的是工程质量保证金，双方对工程质量保证金的退还在合同中有明确约定，和工程质量保修不具有关联性，玉方园公司证明方向违背合同约定，并且根据法律规定，工程质量保证金的退还，不影响工程保修期内的保修责任。对证据2的真实性无异议，该证据能证实涉案工程在2014年1月15日经法定主体验收合格，这与河南省高级人民法院的判决书和裁定书是一致的，玉方园公司诉称的专项验收，应该由玉方园公司进行组织，国安公司仅仅是配合人。对证据3中2013年12月13日《联系函》的真实性无异议，该联系函是在工程竣工验收之前，对工程问题进行沟通，不能证实在2014年1月15日以后工程依然存在函中所提到的问题。对该组证据的其他部分不予认可，其他证据并没有收到，都是由玉方园公司单方制作的，并且在函中所提到的问题也不客观、不真实。对证据4中的用电对接协议没有原件，真实性不认可。用电对接不属于承包工程的施工范围，和国安公司不具有关联性，对其他的所谓维修明细和费用，均不认可。玉方园公司并没有通知国安公司对涉案工程进行维修，也没有提供证明证明涉案工程需要维修，维修的项目和费用也没有经过国安公司进行确认。该部分费用是玉方园公司自身行为导致，应该由玉方园公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，玉方园公司（原称舞钢市房地产开发公司）作为发包人，国安公司作为承包人，签订《恒大华府拆迁安置房工程建设工程施工合同》一份，主要内容为：玉方园公司将位于舞钢市钢城路东侧、庙上中路北侧的恒大华府拆迁安置房工程发包给国安公司，工程规模地上32层、地下1层，剪力墙结构，建筑面积为39874.514平方米；工程承包范围包括地下室、一二层商业网点、夹层三-三十二层、机房层、节能保温（商业外墙、住宅外墙、屋面）、外墙等；开工日期2011年5月7日，竣工日期2013年2月9日，总日历天数645天，开工日期以监理工程师下发的开工通知为准；工程质量必须符合现行国家施工验收统一标准和相关专业验收规范的规定，工程质量达到合格标准，合同价款62269886.29元；组成本合同的文件包括：本合同协议书、中标通知书、招标文件、答疑、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款等；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。第三部分，专用条款，15、工程款（进度款）支付。（7）竣工结算后，14日内付至工程总结算价的90%，留10%的保修金，保修期满，6个月内无息付清余款（付款基数=合同价款-社会保障费-住房公积金-安全文明施工措施费）。同日，双方签订附件1《房屋建筑工程质量保修书》，主要内容为：发包人、承包人根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑工程质量保修办法》，经协商一致，对恒大华府拆迁安置房工程签订工程质量保修书，具体保修的内容，双方约定如下：1.房屋建筑的地基础工程和主体结构工程；2.屋面防水工程，有防水要求的卫生间和外墙渗漏；3.供热与供冷系统、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程；双方根据《建设工程质量管理条例》，约定本工程的质量保修期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3.装修工程为2年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5.供热与供冷系统为1个采暖期、供冷期；6.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；7.其他项目保修期限约定如下：双方协商约定。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2016年7月11日，河南省高级人民法院（2016）豫民终字471号民事判决书列明，上诉人（原审原告）国安公司，上诉人（原审被告）玉方园公司。认定：恒大华府拆迁安置房工程项目竣工验收日期为2014年1月15日，质量保证金为6785907.25元（工程总造价67859072.5×10%）。现该文书已生效。另查明，自2013年，玉方园公司多次就涉案合同中的工程质量问题向国安公司联系，均未得到有效解决。玉方园公司于2019年4月19日向本院提起诉讼，要求国安公司支付违约金、对承包工程出现的问题进行维修，交付涉案工程备案资料、电梯合格证并配合验收，案号为（2019）豫0481民初1242号。在本次诉讼中，对玉方园公司提出的恒大华府拆迁安置房工程地下二层漏水原因、地下车库地面、墙体、顶板漏水原因等问题，经河南省基本建设科学实验研究院有限公司鉴定：地下二层漏水的主要原因与施工质量有关，地下车库地面漏水主要与挡水板抗浮承载力不足及防水施工质量有关，地下车库墙体、顶板渗水主要原因与施工质量有关。本院认为，工程质量保证金是建筑行业中建设单位依照约定收取的一种保证金，由建设单位在支付工程进度款或工程尾款时按照一定比例预留，专门用于保证维修建设工程。工程质量保证金制度设置的目的在于保证承包人在责任期内对建设工程承担维修责任。在工程质量出现问题的情况下，发包方、承包方应当进行协商，确认原因和责任。在责任期限内，由承包人造成的缺陷，承包人应当负责维修，并承担鉴定及维修费用。如承包人不维修也不承担费用，发包人可以按照合同约定从工程质量保证金中扣除。本案根据玉方园公司提供的证据显示，自2013年以来玉方园公司多次就涉案工程质量问题向国安公司联系，并且对玉方园公司提出的地下二层漏水原因、地下车库地面、墙体、顶板漏水原因等问题，经河南省基本建设科学实验研究院有限公司鉴定：地下二层漏水原因与施工质量有关，地下车库地面漏水主要与挡水板抗浮承载力不足及防水施工质量有关，地下车库墙体、顶板渗水主要原因与施工质量有关。说明涉案工程质量确实存在由承包人造成的缺陷。而国安公司没有提供证据证明自己尽到了积极的配合义务且目前存在的质量问题尚未解决，玉方园公司未按时返还工程质量保证金具有合理的抗辩事由。因此，对国安公司要求玉方园公司返还工程质量保证金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。国安公司可在工程质量问题解决后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回河南国安建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费60252元，由河南国安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二〇年四月三日书 记 员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。