wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初225号原告：冉进宝，男，1981年10月9日出生土家族，居民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张礼贵，贵州恒商律师事务所律师。被告：徐东云（曾用名徐兵），男，1978年9月17日出生土家族，居民，住贵州省德江县。被告：邓琴兰，女，1978年6月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告冉进宝与被告徐东云、被告邓琴兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉进宝的委托诉讼代理人张礼贵到庭参加了诉讼。被告徐东云、邓琴兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告冉进宝向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决徐云东、邓琴兰立即连带清偿原告借款本金1600000.00元及其利息（按照年利率24%从2020年1月24日起计息至付清该款之日止）；2、本案的诉讼费、保全费。保险费均由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告徐东云与原告系朋友关系，而被告徐东云长期以承包建筑工程施工为业。2018年1月，被告徐东云在承接工程过程中因缺乏资金，分别于2018年1月21日、2018年1月31日二次在原告处借款共计人民币1600000.00元，被告收到原告所出借的借款后于当天就向原告书写二份“借条”给原告持有。由于未约定还款期限，原告于2019年8月30日向被告催收，被告并书面向原告承诺分期偿还，承诺还款期限到后，被告仍未履行清偿义务，被告现已失去诚信。原告为了维护自己的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐东云、邓琴兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐东云曾用名为徐兵，与原告系朋友关系。因其承接工程施工缺乏资金周转，并于2018年1月21日在原告处借款1200000.00元（原告从农商银行取现金出借，账号62×××43），2018年1月31日借款400000.00元（通过原告之妻胡泽艳账户转账，账号62×××42），共计人民币1600000.00元。被告收到借款后，分别书写“借条”给原告持有，二份“借条”内容分别载明“今借到冉进宝人民币肆拾万元整和壹佰贰拾万元整”，用以明确双方债权债务关系。2019年8月30日原告向被告催收，被告并书面承诺于2020年1月24日前偿还400000.00元，2022年1月24日前偿还600000.00元，2022年1月24日前偿还600000.00元，如不按时偿还，则按照年利率24%支付原告利息。承诺期限到后，被告仍以各种理由拖欠，甚至不接听原告电话，导致原告难以实现债权，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的二份“借条”、一份“承诺书”，二份“银行记录”以及原告的《结婚证》在卷佐证。本院认为，被告无正当理由拒不到庭质证，是对其质证权利的放弃。而原告提供的上列证据能形成一条证据链，共同印证原告主张的事实，符合证据三性，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐东云之间形成的借贷关系，有原告提供的二份“借条”和“银行流水”佐证，其借款金额和银行流水载明金额相互吻合，故本院对被告徐东云欠原告冉进宝借款本金为1600000.00元，予以认定。被告承诺还款期限到后，仍未履行义务，已违背诚实信用原则，理应承担民事清偿责任。关于原告主张利息问题，虽然在二份“借条”上未作书面约定，但被告徐东云于2019年8月30书面承诺分期偿还，如不按照约定期限偿还，则愿意按照年利率24%支付原告利息。该承诺是被告徐东云的真实意思表示，同时未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%的，出借人要求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告按照年利率24%支付原告利息，本院予以支持。在该案中，双方约定的2020年1月24日为第一期还款期限，到期后，被告仍未履行承诺，而且不接听原告电话，说明其已明确表示不履行约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的方式表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”的规定，被告应当承担预期违约责任，故原告主张要求被告立即偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告邓琴兰承担连带清偿责任的问题，因原告未提供证据证明该款已经用于家庭共同生产、生活，更未提供证据证明二被告系合法的夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告冉进宝的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告徐东云不守诚信，导致原告难以实现债权，理应承担民事清偿和相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告徐东云欠原告冉进宝借款本金1600000.00元及其利息，限在本判决生效后三十日内一次性偿还，利息按照年利率24%从2020年1月25日起计息至还清该款之日止；二、驳回原告冉进宝要求被告邓琴兰承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600.00元，由被告徐东云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨秀海二〇二〇年四月九日法官助理张鹤曦书记员孟陶
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1296号申请执行人：丁朝棋，女，汉族，1952年3月24日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：薛晓岗，男，汉族，1973年4月13日出生，住重庆市南岸区。申请执行人丁朝棋与被执行人薛晓岗借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初6049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币846318.28元及利息，并承担本案执行费12263元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人薛晓岗发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年2月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人薛晓岗名下的财产信息，我院发现被执行人薛晓岗有名下位于重庆市荣昌区，我院依法轮候查封，发现被执行人有在重庆东恩工业控股集团有限公司持有的股权我们已在80万元内予以冻结，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人薛晓岗有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2019年8月19日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的846318.28元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1296号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月八日书记员 袁 媛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执391号 申请执行人：梁家伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟丁浩，男，1991年7月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人梁家伟与被执行人钟丁浩不当得利纠纷一案，被执行人钟丁浩至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初4565号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执391号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35604号原告：张洋，男，1987年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈晋，北京市长安律师事务所律师。被告：翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司。法定代表人：杨后英。原告张洋与被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司（以下简称翰林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人陈晋到庭参加诉讼，被告翰林公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1.被告翰林公司支付原告张洋借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年3月6日起至实际支付之日止，按年利率7.5%计算）；2.诉讼费用由被告翰林公司承担。事实与理由：2018年3月6日，原被告签订《实物艺术品销售合同》及附件，约定原告出借给被告15万元，借款期限为二年，利息为年利率7.5%。2019年6月4日，双方签订补充协议，再次明确上述借款。借款期满后，被告未予清偿，故原告诉至法院。翰林公司未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。张洋围绕诉讼请求依法提交了证据，对张洋提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，张洋与翰林公司签订《实物艺术品销售合同书》，就乙方（张洋）购买甲方（翰林公司）实物艺术品及相关事宜，约定“持有期限届满之日起7个工作日内，乙方可要求甲方按照原售价回购乙方所有的实物艺术品；超过前述时间的，甲方视为乙方需要收藏该实物艺术品，即甲方无回购义务”。同日，双方签订《实物艺术品销售合同（附件）》，约定，回购方（翰林公司）向被回购方（张洋）支付所规定之回购价款作为对价，回购艺术品为被回购方所持有的于2018年3月5日从甲方处购买的艺术品；回购总金额为回购基本金额与对应回购期限所享有的收益之和；双方同意并确认以15万元作为回购基本金额；回购期限为24个月，预期年化固定收益率为7.5%。2018年3月6日，张洋通过POS交易向翰林公司支付了150000元。2019年6月4日，双方签订《补充协议》，约定《实物艺术品销售合同书》、《实物艺术品销售合同（附件）》共涉及款项15万元为借款性质，出借人为甲方（张洋），贷款人为乙方（翰林公司），借款期限为二年（起算日为实际打款日），借款利率为年利率7.5%。张洋称，截至本案庭审之日，翰林公司未向张洋偿还涉案款项（包括本金及利息）。本院认为，翰林公司与张洋签订了《补充协议》，双方之间形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，翰林未偿还涉案借款，已构成违约。故张洋要求翰林公司偿还涉案款项15万元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借款期限内的利息未约定逾期利息，张洋主张按照年利率7.5%，从2018年3月6日起计算，该计算标准符合双方约定和法律规定，本院予以支持。翰林公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告张洋借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年3月6日起至实际支付之日止，按年利率7.5%计算）。如果被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3639元，由被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇审 判 员  陆俊芳审 判 员  张佳丽二〇二〇年四月十七日法官助理  郭锶渊书 记 员  陈凯枫
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初120号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李松岺,曾用名李松岭，男,1938年12月21日出生，汉族,初中文化,河南省陕县观音堂镇石壕煤矿退休工人,籍贯河南省柘城县,住河南省柘城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年3月9日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年4月13日被本院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人李松岺犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、张德强出庭支持公诉，被告人李松岺到庭参加庭审，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月5日17时30分,柘城县洪恩派出所民警在工作中发现,被告人李松岺在自家菜地里非法种植疑似毒品原植物罂粟1162株，经鉴定,该1162株疑似罂粟全部为罂粟科罂粟属罂粟。上述事实被告人李松岺在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、杨某、朱某证言，现场照片、现场勘验笔录、现场图、扣押清单、鉴定报告等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李松岺非法种植罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人李松岺犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李松岺归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且其已满七十五周岁，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第十七条之一，第三十七条之规定，判决如下：被告人李松岺犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹卫东二〇二〇年四月二十四日书记员  王东方
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1659号申请执行人：国药控股山西有限公司，住所地山西综改区太原唐槐园区龙盛街2号,统一社会信用代码×××。法定代表人：陆锡新，经理。被执行人：山西广济医院（有限公司），住所地太原市小店区汾北路169号，统一社会信用代码×××。法定代表人：段晓敏，经理。本院的（2019）晋0105民初5134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西广济医院（有限公司）至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西广济医院（有限公司）的银行存款103831元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年四月九日书记员 刘照瑾
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执159号申请执行人：谭晶晶，女，1983年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄利民，男，1991年4月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行谭晶晶与黄利民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄利民未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初710号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄利民的银行存款19698.43元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年四月三日书记员  郭云梅
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执402号之二 被执行人：牟某某，女性，辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执402号之二裁定书，于2020年04月14日向牟某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知侯日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结对被执行人牟某某在中国工商银行X账户内存款人民币1298.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曲 涛 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨龙涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3008号申请人：天津世纪骏诚金属材料有限公司，住所地天津市南开区长江道98号3号办公楼2008室。法定代表人：郑魁斌，经理。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。被申请人：天津隆迪设备安装工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：倪国荣，经理。原告天津世纪骏诚金属材料有限公司与被告天津隆迪设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津世纪骏诚金属材料有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津隆迪设备安装工程有限公司名下银行存款98850.72元或其他等值财产予以冻结。申请人天津世纪骏诚金属材料有限公司以案外人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津世纪骏诚金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津隆迪设备安装工程有限公司名下银行存款98850.72元或其他等值财产。案件申请费1008.5元，由申请人天津世纪骏诚金属材料有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇二〇年四月二十七日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28224号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘勇兵，男，1987年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月15日的本金50592.37元、利息529.95元、罚息185.89元、违约金1235.32元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2482.03元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.2725%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月15日，被告尚欠本金50592.37元、利息529.95元、罚息185.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘勇兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月15日的本金50592.37元、利息529.95元、罚息185.89元，并支付自2019年8月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘勇兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1235.32元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘勇兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告刘勇兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43586号原告：王玉主，男，1954年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：侯春杰，北京向南律师事务所律师。被告：查代红，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市星子县。原告王玉主（以下简称原告）与被告查代红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯春杰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2011年5月3日起算至实际付清之日止，按照年利率21%的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年，双方经原告的女婿任某某介绍认识，被告因做生意资金周转需要，向原告借款20万元，双方约定借款期限四个月，月息四分，原告于2011年5月3日向被告转账20万元。后被告逾期未还款，2017年1月25日，被告经原告催促给付原告利息5万元，并就本金和利息与原告重新签署借条，承诺于2017年5月1日偿还全部本金及利息共计40万元，年利率为12%，时至今日，被告经多次催要仍未给付，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称2011年5月3日，其向被告出借20万元，口头约定借款期限三个月，月息四分，借款时没有打借条，并提交其名下交通银行账户明细，显示2011年5月3日原告向账号为×××的账户转账20万元；2.2017年1月25日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到本人向王玉主借贰拾万本金，中途支付5万利息，后期的回报合计人民币肆拾万元整（400000元）。（归还日期本年5月1日前）（2011年至2017之年共计6年）借款人：查代红2017.1.25”。原告称被告出具借条后没有还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。根据被告出具的借条，双方约定还款期限为2017年5月1日，利息总额为25万元，折算年利率为20.83%。现还款期限已过，原告有权要求被告归还借款本金及利息。被告已给付利息5万元，原告仍主张从借款之日起算利息于法无据，经折算，本院认定被告支付利息至2012年7月14日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查代红于本判决生效后七日内偿还原告王玉主借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2012年7月15日至实际给付之日止，按照年利率20.83%的标准计算）；二、驳回原告王玉主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由被告查代红负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告查代红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年四月二十四日书记员  夏竹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24309号原告：肖敏捷，男，1986年8月1日，汉族，住址重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈小晓，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马威，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：柳耀东，男，1986年10月22日，汉族，住址成都市金牛区。原告肖敏捷与被告柳耀东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏捷的委托诉讼代理人陈小晓到庭参加诉讼，被告柳耀东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告肖敏捷向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判决被告向原告返还借款本金277000元并支付资金占用利息（自2019年8月1日起，以277000元为基数，按年利率6%计算至还清全部借款为止，利随本清）；2．请求贵院依法判决被告向原告支付原告为催收借款所支出的律师费5000元、差旅费378元等费用；3．本案诉讼费用及公告费由被告承担。本案事实及理由：被告2018年9月20日至2019年7月23日，因资金周转，多次向原告借款共计277000元，被告于2019年7月23日向原告出具借条一份，载明将于2019年8月1日前归还欠款，并载明对律师费、诉讼费等的负担，后被告未予还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告柳耀东未答辩。经审理查明，2018年9月20日至2019年6月9日，原告肖敏捷向被告柳耀东微信转账支付共计59450元；2018年9月26日至2018年10月1日，原告肖敏捷向被告柳耀东支付宝转账共计49500元；2019年1月5日、2019年2月20日，原告肖敏捷向被告柳耀东分别转账3.5万元、7.1万元，以上合计214950元。2019年7月23日，被告柳耀东出具《借条》一份，主要载明：柳耀东因资金周转向肖敏捷借款人民币27.7万元，将于2019年8月1日前归还，到期未归还，如涉及诉讼及催收所产生的律师费、诉讼费等一切费用由柳耀东本人承担。2019年9月9日，原告肖敏捷与重庆方腾律师事务所签订《法律事务委托合同》，主要约定因肖敏捷与柳耀东民间纠纷，原告肖敏捷委托重庆方腾律师事务所提供法律服务，肖敏捷应支付律师服务费5000+5%。2019年10月9日，原告肖敏捷向重庆方腾律师事务所支付律师费5000元。庭审中，原告举示离婚登记审查处理表、微信转账记录、车票、滴滴打车订单等证据，拟证明因调查本案相关证据而支出的差旅交通费。原告陈述，27.7万元借款本金除上述方式支付外，另为现金支付6万余元。上述事实，有借条、微信用户信息、微信交易凭证、支付宝用户信息、支付宝转账回单、银行交易信息、法律事务委托合同、业务凭证、发票等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，能够确认原被告存在民间借贷关系，借款金额为27.7万元。借款期限已经届满，被告未举证证明其归还借款的情况，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告归还借款本金27.7万元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原被告未约定借款利息，原告主张从2019年8月1日起按年利率6%计息，本院支持从借款逾期之日即2019年8月2日起，按年利率6%计算资金占用利息。另原告主张被告支付律师费5000元，符合约定且律师费已经支付，本院予以支持。原被告之间无关于差旅费的约定，原告主张被告支付差旅费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳耀东于本判决生效之日起十日内向原告肖敏捷返还借款本金277000元；被告柳耀东于本判决生效之日起十日内向原告肖敏捷支付资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，从2019年8月2日起，按年利率6%计算至付清时止，利随本清）；被告柳耀东于本判决生效之日起十日内向原告肖敏捷支付律师费5000元；驳回原告肖敏捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，公告费1080元，共计6580元，由被告柳耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年四月二十七日法官助理  隆美香书 记 员  熊 林
黑龙江省饶河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0524民初80号 原告：张立峰，男，1966年1月1日出生，汉族,饶河县居民，现住饶河县。 被告：郭春志，男，1966年9月11日出生，汉族，饶河县居民，现下落不明。 被告：魏玉杰，女，1967年12月27日出生，汉族，饶河县居民，现下落不明。 原告张立峰与被告郭春志、魏玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立峰到庭参加诉讼，被告郭春志、魏玉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告粮款27060元。2、请求法院依法判令被告赔偿以27060元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至全部清偿之日止的逾期付款利息。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月30日，被告郭春志从原告处购买大豆16400斤（8.2吨），每市斤1.65元，粮款总计27060元。被告称当年年底结清货款。经查，被告郭春志从原告处购买大豆时与被告魏玉杰系夫妻关系。付款期限届满后，原告数次向被告催要。被告拒不偿还，故诉至法院。 被告郭春志、魏玉杰未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。 原告张立峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭春志、魏玉杰未到庭进行质证。经审查，本院对原告提交收据一份、小佳河镇新风村村民委员会证明一份，本院予以确认。 本院认定事实如下：2018年9月30日原告将自家大豆16400 斤（8.2吨），运送至被告郭春志烘干塔处，约定价格每斤1.65元，粮款总计27060元，被告郭春志为原告出具收据一张，原、被告双方未约定还款时间及利息。原告多次向被告索要未果，诉至法院。 另查，被告郭春志与被告魏玉杰于2019年3月22日办理离婚登记手续。 本案在诉讼中，本院在《人民法院报》向被告郭春志、魏玉杰公告送达起诉书副本、开庭传票。被告郭春志、魏玉杰未按期到庭。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，原告将货物出售给被告有收据为证，本院予以确认。原、被告之间通过买卖关系形成的合同已实际履行，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。因此，原告张立峰要求被告郭春志支付粮款27060元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告魏玉杰支付原告粮款的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实该粮食用于二被告在婚姻关系存续期间夫妻家庭共同生活，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告郭春志于本判决生效之日起十日内给付原告张立峰货款27060元。利息以27060元为基数，自2020年1月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告张立峰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，公告费600元，保全费300元，由被告郭春志负担。 服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  李乐玉 人民陪审员  刘艳锋 人民陪审员  郭嫦娥 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  尉言亮
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3364号申请执行人：罗富琼,女,汉族,1956年8月5日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:罗凤先,女,汉族,1953年12月4日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:梁云山,男,汉族,1980年10月22日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:罗国银,男,汉族,1964年1月18日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:梁长华,男,汉族,1952年10月25日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:罗国荣,男,汉族,1960年9月7日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人罗富琼与被执行人罗凤先、梁云山、罗国银、梁长华、罗国荣借款纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1444号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年7月12日,2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人梁长华名下登记有4套房屋，除重庆市荣昌区昌元街道房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。被执行人罗凤先名下登记有6套房屋，除重庆市荣昌区昌元街道房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。被执行人罗国荣名下登记有位于重庆市荣昌区昌元街道房屋，该房屋系与案外人共有，只能处置房屋份额，暂不处置。重庆市荣昌区昌元街道香国大道房屋待他案推动处置。被执行人罗国银名下登记有位于重庆市荣昌区昌元街道房屋，该房屋已经拍卖成交。因重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行在上述房屋中享有优先受偿权，故在偿还优先受偿权金额后，本案申请人罗富琼参与扣除优先受偿权后余款分配101880.68元。2019年7月31日查封了罗国银所有的汽车一辆，已查封，未控制，不宜处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标500000元及利息，本次执行到位金额101880.68元，尚未执行到位金额398119.32元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3364号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保456号 申请人：泸州银行股份有限公司营业部，住所：泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼1层101号，统一社会信用代码：91510500682358885H。 法定代表人：冯丽佳。 被申请人：泸州润华物流有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区进港路65号，统一社会信用代码：91510504MA6224EX04。 法定代表人：张晶。 被申请人：上海江和房地产开发有限公司，住所：上海市普陀区郁家弄72号7幢一楼，统一社会信用代码：91310107794478339B。 法定代表人：周刚烈。 被申请人：上海长润房地产开发有限公司，住所：上海市普陀区郁家弄72号7幢二楼，统一社会信用代码：913101077944783476。 法定代表人：周刚烈。 被申请人：江苏中海粮油工业有限公司，住所：扬中市西来桥镇幸福南路27号，统一社会信用代码9132118256032488X3。 法定代表人：周世悦。 被申请人：和润集团有限公司，住所：浙江省舟山市普陀朱家尖和润集团总部大厦，统一社会信用代码：91330903780494629T。 法定代表人：虞松波。 被申请人：和润控股有限公司，住所：浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号普陀商会大厦1501-11室，统一社会信用代码：91330903MA28KTF60C。 法定代表人：虞松波。 被申请人：舟山金港物流有限公司，住所：浙江省舟山市普陀区六横镇台门中心村撩箬湾139号，统一社会信用代码：9133090109756651XW。 法定代表人：周刚烈。 被申请人：泸州中海粮油工业有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区进港路57号，统一社会信用代码:91510504MA6224EU6L。 法定代表人：张晶。 被申请人：虞松波，男，汉族，1964年2月2日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：虞旻昊，男，汉族，1987年1月10日出生，住上海市浦东新区。 本院依据（2020）川0504财保428号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人泸州润华物流有限公司、上海江和房地产开发有限公司、上海长润房地产开发有限公司、江苏中海粮油工业有限公司、和润集团有限公司、和润控股有限公司、舟山金港物流有限公司、泸州中海粮油工业有限公司、虞松波、虞旻昊所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人泸州润华物流有限公司、上海江和房地产开发有限公司、上海长润房地产开发有限公司、江苏中海粮油工业有限公司、和润集团有限公司、和润控股有限公司、舟山金港物流有限公司、泸州中海粮油工业有限公司、虞松波、虞旻昊名下价值的16500万元的财产，在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定书立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二〇年四月十六日 书记员 唐望才
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28405号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马川，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月26日的本金64960元、利息684.6元、罚息195.83元、违约金1677.6元；2、判令被告支付自2019年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3192.96元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月26日，被告尚欠本金64960元、利息684.6元、罚息195.83元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马川于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月26日的贷款本金64960元、利息684.6元、罚息195.83元，并支付自2019年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马川于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1677.6元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马川名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告马川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28429号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：霍加木尼亚孜·比拉力，男，1964年7月6日出生，维吾尔族，住新疆哈密市伊州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金83900元、利息3287.87元、罚息216.69元、违约金2340.93元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2801.93元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月29日，被告尚欠本金83900元、利息3287.87元、罚息216.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍加木尼亚孜·比拉力于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月29日的贷款本金83900元、利息3287.87元、罚息216.69元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告霍加木尼亚孜·比拉力于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2340.93元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告霍加木尼亚孜·比拉力名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告霍加木尼亚孜·比拉力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1363号上诉人（原审被告）：邓维敏，男，汉族，1974年7月29日出生，住广东省廉江市*********，公民身份号码为440************419。委托诉讼代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳龚琴，广东来复律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：李进昌，男，汉族，1980年11月7日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************573。上诉人邓维敏因与被上诉人李进昌合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李进昌向一审法院提出诉讼请求：1.邓维敏立即按协议约定内容支付额外补偿款人民币50000元（以欠款50000元为本金，按银行同期同类贷款利率从2018年7月31日起开始计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费由邓维敏承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限邓维敏在判决发生法律效力之日起三日内向李进昌支付补偿款50000元及利息(以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年9月27日起计算至本金清偿之日止)。一审案件受理费1050元（李进昌预交），由邓维敏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14418号民事判决。邓维敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判邓维敏无需支付补偿款50000元；2.一、二审诉讼费由李进昌负担。事实和理由：依据执行和解协议，邓维敏支付100000元后，李进昌应撤销（2018）粤1973执3625号执行案，邓维敏支付款项后，李进昌没有撤销上述执行案，邓维敏有权拒绝支付剩余50000元。李进昌未向本院提交答辩状。二审期间，邓维敏、李进昌均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合邓维敏的上诉请求，本案二审争议焦点为：邓维敏是否应支付执行和解协议中剩余的50000元。邓维敏系（2018）粤1973执3625号执行案件的被执行人，2018年5月14日双方达成执行和解，约定邓维敏向李进昌分期支付包含本案50000元在内的若干费用，邓维敏支付100000元后，李进昌向法院申请撤销执行。邓维敏主张其支付100000元后，李进昌未撤销执行，故其无需支付本案50000元。根据（2018）粤1973执3625号执行裁定书，李进昌已于2018年5月14日，以双方达成执行和解协议为由，向东莞市第三人民法院申请终结执行程序，东莞市第三人民法院于2018年5月30日裁定终结上述执行。综上，李进昌已向法院申请终结执行，法院亦裁定终结执行，邓维敏请求无需继续履行执行和解协议中的50000元，没有依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人邓维敏负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年四月十五日书记员  郑承怡王垚丹附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0112民初181号之一本院于2019年1月28日对原告杜某某与被告贾某、羊某某民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0112民初181号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0112民初181号民事裁定书中案件受理费“538元”补正为“534元”。审判员  王志坚二〇二〇年四月七日书记员  童景涛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1304号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈华桥，男，1989年4月12日出生，居民身份证号码452122198904121215，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市横县那阳镇那阳村委高吉村100号。曾因犯盗窃罪，于2012年3月29日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被羁押，同年12月19日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1248号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年11月27日晚上23时许，被告人陈华桥来到宝安区石岩街道石岩村71栋，盗走被害人许厚丰停放于此的黑色男士电动车上的五块电池后逃离现场。经鉴定，被盗电池价值人民币670元。      2、2019年11月28日4时27分许，被告人陈华桥来到宝安区石岩街道料坑村东九巷2号木板店，盗走被害人吴建荣停放于此的电动车上的五块电池后逃离现场。经鉴定，被盗电池价值人民币730元。      3、2019年11月30日5时13分许，被告人陈华桥来到宝安区新桥街道新发二路4号门口，盗走被害人徐松波停放于此的电动三轮车上的五块电池后逃离现场。经鉴定，被盗电池价值人民币440元。      4、2019年12月15日23时25分许，被告人陈华桥来到宝安区新桥街道怡悦南路1-1号门店，将被害人冯丽梅停放于此的电动三轮车的电池（2组10块电池）盗走后逃离现场。经鉴定，被盗电池价值人民币1442元。      5、2019年12月18日1时12分许，被告人陈华桥来到宝安区新桥街道万丰庙坑岗6巷4号，用随身携带的十字螺丝刀撬开被害人马宇驰停放于此的电动车电池的盖子，盗走电动车上的五块电池后逃离现场。经鉴定，被盗电池价值人民币572元。当日，被告人陈华桥被抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈华桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年12月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机一部、螺丝刀一把、钳子一把依法予以没收，缴获的赃款人民币 800元依法折抵罚金刑。      三、责令被告人陈华桥退赔被害人许厚丰人民币670元，退赔被害人吴建荣人民币730元，退赔被害人徐松波人民币440元，退赔被害人冯丽梅人民币1442元，退赔被害人马宇驰人民币572元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十三日                          书记员  许     嫦    嫚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28418号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李楠，女，1989年3月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月25日的本金32294.61元、利息354.51元、罚息104.32元、违约金797.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1517.39元；基本月利率0.75729％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月25日，被告尚欠本金32294.61元、利息354.51元、罚息104.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月25日的贷款本金32294.61元、利息354.51元、罚息104.32元，并支付自2019年4月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李楠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金797.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李楠名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终742号上诉人(原审被告)：李向阳，男，1975年5月16日出生，回族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：梁东陵，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟志科，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛文彬，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。上诉人李向阳因借款合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李向阳的委托诉讼代理人苟志科、被上诉人牛文彬的委托诉讼代理人冯东方到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人李向阳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：１、合同关系是否成立与生效，应由主张存在合同关系的一方当事人承担举证证明责任。本案在一审开庭时，被上诉人仅提交了欠条和转款凭证，未提供其它有效证据证明其与上诉人的借款合同，上诉人也否认其与被上诉人之间存在借款合同关系，一审法院认定双方之间存在借款合同关系欠缺基本证据支持。2、欠条由债务人向债权人出具，系证明欠款事实客观存在的书证。本案欠条出具日期为2014年3月24日，被上诉人无证据证明有诉讼时效中断、中止的情形，上诉人有权提起诉讼时效抗辩，一审法院理应判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人牛文彬辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。牛文彬向一审法院起诉请求:判决被告偿还拖欠原告的借款64万元及利息（利息以64万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。一审法院查明，2011年，原告在长庆油田投资项目时与被告相识，期间被告给原告帮忙介绍工程项目。2011年10月11日至2012年11月23日转给被告款项303500元。另336500元，原告自述以现金或少笔转账方式支付给被告。2014年3月24日，被告向原告出具欠条。欠条载明：今欠牛文彬人民币64万元（陆拾肆万元整）。该笔款项被告至今未偿还。一审法院认为，原告在投资经营中得到被告的帮助，有向被告出借款项的感情基础。原告基于感激之情未约定期限和利息，符合人之常情。被告向原告出具的书面欠条载明了欠原告64万元，进一步印证了原告和被告之间存在明确的借贷法律关系。虽原告仅提供了向被告转账303500元的银行交易明细，但被告对收到原告64万元的事实不持异议，故应认定被告向原告借款64万元事实客观存在。被告辩称该笔款项并非借款而是代转支付给他人用于原告的投资项目，但不能说明支付对象，亦未能提交证据予以印证。故被告的辩称理由，不能成立。因双方未约定借款期限，原告可随时被告偿还，原告的诉请未超过诉讼时效。原告要求被告偿还借款并自起诉时按年利率6％支付利息，符合法律规定，应予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告李向阳在判决生效后十日内偿还原告牛文彬借款64万元及利息（利息自2019年8月20日起以64万元为基数，按年利率6％计算至借款清偿完毕止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，财产保全费3720元，计13920元。由被告李向阳负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人牛文彬主张双方之间存在借款关系并提交了欠条和转账记录来证明，上诉人李向阳对欠条的真实性无异议，但主张欠条所示款项并非借款，是其替被上诉人处理工程所用。因上诉人李向阳并未提交证据来证明其主张，也未提交证据来推翻被上诉人牛文彬的主张，故一审法院认定双方之间存在借款关系并无不当。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，案涉欠条并未约定还款时间，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时或指定还款日开始计算，故本案至被上诉人提起本次诉讼时，并未超过法定的诉讼时效。上诉人称应自欠条出具之日起计算诉讼时效没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由上诉人李向阳负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年四月三日书记员  张 征
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）内2922财保27号 申请人：谢尧仁，男，汉族，1981年8月24日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林路0940号。 申请人：阿拉善右旗众诚工程技术有限公司。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 法定代表人：董军，职务：经理。 被申请人：阿拉善右旗旭辉骆驼养殖农牧民专业合作社。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗曼德拉苏木板滩井。 法定代表人：谢海兵，职务：经理。 原告谢尧仁、阿拉善右旗众诚工程技术有限公司诉被告谢海兵、阿拉善右旗旭辉骆驼养殖农牧民专业合作社承揽合同纠纷一案，申请人谢尧仁、阿拉善右旗众诚工程技术有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人阿拉善右旗旭辉骆驼养殖农牧民专业合作社在内蒙古沙漠之神生物科技有限公司的售奶款5.4万元予以保全。为此，申请人谢尧仁向本院提供了财产保全保险担保。 本院经审查认为，为避免申请人的合法权益受侵害，有必要采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结阿拉善右旗旭辉骆驼养殖农牧民专业合作社在内蒙古沙漠之神生物科技有限公司的售奶款5.4万元，期限为一年。 案件申请费560.00元，由申请人谢尧仁、阿拉善右旗众诚工程技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 浩斯白尔 人民陪审员 吴 艳 丽 人民陪审员 香  梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 谢萨日娜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审324号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。法定代表人张建利，校长。申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校（下称技术学校）履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]878号《责令限期缴存通知书》（以下简称878号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院受理该案后，经审查，被执行人技术学校已于2019年11月6日依法注销。在技术学校注销时，878号缴存通知尚未生效，故该缴存通知因被执行人的灭失而不生效。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示将对技术学校注销后的债权债务承担情况进行调查后重新处理，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十三日法官助理 曹红卫书 记 员 吴静雯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1141号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邵某2，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人邵某2犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人邵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年2月，被告人邵某2授意他人在上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室内，采用改动电能表的方式窃电，直至案发总计窃得电量22,703.91千瓦时，总窃电金额人民币12,619.19元。经鉴定，该电能表计量性能不合格。2020年1月13日，被告人邵某2经公安机关电话通知后到案，并如实交代了上述犯罪事实。案发后，被告人邵某2已向被害单位补缴了所窃电费。上述事实，被告人邵某2在庭审中亦无异议，且有被害单位工作人员汪耀晟的陈述、接受证据清单、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明、证人邵某1的证言、国网上海市电力公司发票联及银联签购单、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某2以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某2有自首情节，并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后被告人邵某2退缴了违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人邵某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年四月三日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执121号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路6号。定代表人：冷洁，女，汉族，系该行行长。被执行人：黄圳，男，1992年5月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初422号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄圳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人黄圳名下无有效可供执行财产。2020年2月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.089276万元及利息，截至2020年4月23日已执行362.35元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十三日书 记 员  严建琦
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初89号原告：渑池杰鑫矿产品有限公司，住所地：河南省三门峡市渑池县洪阳镇东洪阳村，统一社会信用代码：91411221MA45365P8Y。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：裴建新，男，汉族，1968年11月23日生，住河南省新安县。委托代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日生，住河南省新安县，系被告裴建新所在新安县石寺镇北岭村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。原告渑池杰鑫矿产品有限公司与被告裴建新买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渑池杰鑫矿产品有限公司的委托代理人李怀敏到庭参加了诉讼，被告裴建新及其委托代理人杨福印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池杰鑫矿产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告预付款579468元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告渑池杰鑫矿产品有限公司变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告预付款454458元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月起，原被告开始发生矿石供应合作业务，合作模式为原告开办的公司向被告支付预付款，被告以原告公司的名义向渑池义正诚矿业有限公司供应铝矿石，然后双方根据矿石供应情况进行结算。2019年3月21日，原被告经结算，被告确认尚欠原告预付货款579468元。双方结算以后，被告既不向我公司供货，也不将预付款退还，经多此催要，被告拒不退还，故依法诉至法院。被告裴建新辩称：1、2018年原告与新安北冶泰发矿产品收购站发生供应业务，合作模式原告向收购站支付预付款后，收购站以单位名义供应矿石，是单位与单位的供应纠纷，不是被告的个人行为，原告应起诉北冶泰发矿产品购销站；2、原告每次需货，都是先联系打款，按款多少发货，从不拖欠；3、被告2018年6月至2019年底，双方转款发货，日清日结，从不欠款。原告向本院提交的证据有：1、企业询证函一份；2、应收账款明细表一份。被告裴建新提供的证据有1、原告渑池杰鑫矿产品有限公司出具的2019年6月份结算单一份；2、证人黄某出庭作证，证明2016年6月份向渑池义正诚矿业公司供应有铝矿石的有关情况。根据原、被告双方的诉辩、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：2018年3月份起，原被告开始矿石供应合作业务，原告渑池杰鑫矿产品有限公司向被告支付预付款，被告裴建新以原告公司的名义向渑池义正诚矿业有限公司供应铝矿石，每过一段时间，双方进行一次结算。2019年3月20日，经结算，被告裴建新尚欠原告渑池杰鑫矿产品有限公司预付款579468元，被告裴建新于2019年3月21日在原告出具的企业询证函上签字确认。2019年6月，被告裴建新以原告公司的名义向渑池义正诚矿业有限公司供应铝矿石245.6吨，原告渑池杰鑫矿产品有限公司向其出具有2019年6月结算单，载明被告供应矿石245.6吨，结算单价为509元/吨，结算金额为125010元，截止2019年6月30日，裴建新尚欠渑池杰鑫矿产品有限公司454458元。本院认为，原被告之间存在客观真实的买卖合同关系，后双方结算对账，被告在原告出具的企业询证函上欠货款579468元签字认可，扣除被告对账结算后又供应矿石价值125010元，尚欠454458元，经原告催要后，被告拒不履行还款义务，应承担偿还原告货款的民事责任。现原告渑池杰鑫矿产品有限公司要求被告偿还预付货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告裴建新于本判决生效之日起十日内偿还原告渑池杰鑫矿产品有限公司预付款454458元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9595元，由原告渑池杰鑫矿产品有限公司负担1478元，由被告裴建新负担8117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  范方萍人民陪审员  董云霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨 坤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10652号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7150号之二原告:王秋红，女，汉族，1968年9月21日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张冠军，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。被告:张国杰，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘洪彬，河南锦策律师事务所律师。王秋红诉张国杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王秋红收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王秋红撤回起诉处理。审 判 长  秦晓东人民陪审员  冉萌萌人民陪审员  王丽丽二〇二〇年四月十四日书 记 员  高红阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28615号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈万林，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的本金56666.72元、罚息171.24元、违约金1445元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额102000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2833.33元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠本金56666.72元、罚息171.24元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金56666.72元、罚息171.24元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈万林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1445元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈万林名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告陈万林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初1294号原告：王黎明，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。被告：王计元，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告王黎明因与被告王计元民间借贷纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王黎明及其委托诉讼代理人张展、被告王计元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王黎明向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款200000元并承担该款自立案之日起至履行完毕之日止同期银行贷款利率的利息；2、案件的诉讼费用判由被告承担。事实与理由：原告学习驾驶技术时跟随被告私下练车。2017年2月22日，被告以偿还收割机大额贷款为由，向原告提出借款200000元，原告通过农业银行转账的方式将该款借给被告，转款后被告当即出具借条，并口头约定利息按月息1.2%计算。借款后的2017年6月，被告找到原告要求和原告合伙做小麦秸秆和青储收割生意，后原告另行投资和被告建立合伙关系。合伙关系存续期间，原告未向被告主张还款。现合伙关系终结，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还。无奈之下，原告只有依法诉讼来院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。王计元辩称：对该笔借款没有异议，该笔借款被告还过三次，一次是2017年11月被告本人通过银行转账还款100000元，一次是2018年2、3月份被告的同学夫妻两人（该夫妻曾从被告处用款）代为还款50000元，一次是2017年12月原告从被告处借款20000元，以上合计170000元；原、被告与案外第三人一起多年合作经营青贮收割和秸秆回收生意，之间发生的经济账尚未清算，如果清算，被告不会欠原告钱，原告可能要欠被告钱；综上，建议驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月22日，被告从原告处借款200000元，用于偿还银行贷款；2018年初，被告的同学夫妻两人（该夫妻曾从被告处用款）按被告意思代为还款50000元，2017年12月原告从被告处借款20000元，以上合计70000元。2017年11月2日，被告的原公司业务员代学芹受被告安排到原告处借款100000元，2017年11月17日，原、被告之间发生一笔银行交易，该交易记录显示，系还黎明借款100000元。另查明：原告曾跟被告学习驾驶，后期一起合作经营青贮收割和秸秆回收，因为账目未能清算，不再合作。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有原、被告陈述、借条、银行交易记录等证据佐证，应予确认；该笔借款被告已给付70000元，有原、被告陈述、证人证言及借条佐证，本院予以采信。原告称，收到过50000元，记不清是被告同学给的还是被告给的，但不是还该笔200000元借款的，双方有其他经济账；原告陈述，被告不予认可，原告也未提交证据予以佐证，故，本院不予采信。被告辩称，2017年11月被告本人通过银行转账还款100000元，原告称，该笔款项系偿还另一笔100000元借款，与案涉200000元借款无关；庭审中，被告的原公司业务员证实，被告曾让其到原告处取一承兑汇票，面值100000元，该业务员给原告写一借条，之后10天左右，被告还了原告，但借条未收回，该证言与该笔款借条及被告提交的银行转账记录时间、金额相吻合，故本院对被告对该事实的辩称，不予采信。综上，原告要求被告给付借款130000元及自立案之日起至履行完毕之日止同期银行贷款利率的利息的事实和理由成立，本院予以支持；其他诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、王计元应于本判决生效后二十日内偿付王黎明借款130000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2020年3月10日起计算至付清之日止）。二、驳回王黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由王黎明负担753元，王计元负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇二〇年四月三日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢68号 申请执行人：韩建胜，男性，1948年07月21出生，汉族，住大连沙河口区。 被执行人：王文军，男性，1967年03月15出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：刘景华，女性，1969年09月14出生，汉族，住大连开发区。 韩建胜和王文军、刘景华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)开民初字第03605号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金45万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费11800元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人王文军、刘景华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王文军、刘景华未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年4月2日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢68号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年四月七日 书记员  王 琪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初433号原告：路易威登马利蒂。授权代表：索菲·雷吉塞尔，知识产权高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开祥，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2019】第0000184010号关于国际注册第1203184H号“MONTAIGNE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年4月17日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、原告申请注册的诉争商标与第14087096号“Montaigne”商标（简称引证商标）不存在实质性冲突，其注册申请没有违反《商标法》第三十条的规定。二、原告已经对引证商标提出了注册商标三年不使用撤销申请，恳请法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1203184H。3.申请日期：2018年7月12日。4.标识：5.指定使用商品:鞋等商品。二、引证商标1.注册人：杭州瀚柏工贸有限公司。2.注册号：14087096。3.申请日期：2014年2月27日。4.专用权期限至：2025年4月13日。5.标识：6.核定使用商品：背包等商品。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标因注册商标三年不使用被撤销核定使用在“半加工或未加工皮革、伞”两项商品上的注册。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，引证商标因注册商标三年不使用被撤销核定使用在“半加工或未加工皮革、伞”两项商品上的注册，“半加工或未加工皮革”属于1801类似群组，“伞”属于1804类似群组，故此两项商品的状态变化对本案处理结果并无实质影响。至本案审理时，引证商标在核定使用的“钱包（钱夹）”等1802类似群组的商品仍为有效商标。本案中，诉争商标为英文“MONTAIGNE”，引证商标为英文“Montaigne”，诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫和含义等方面相同，两者构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另，原告所述申请中止审理的情形不属于依法应予中止审理的理由，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告路易威登马利蒂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告路易威登马利蒂负担。（已交纳）如不服本判决，原告路易威登马利蒂可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5295号原告：浙江巨诚印刷有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇示范工业园区11号1楼。法定代表人：陈发聪，总经理。委托诉讼代理人：彭瑞景，男，浙江巨诚印刷有限公司员工。被告：北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人：尚军。原告浙江巨诚印刷有限公司诉被告北京蒙歌科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告浙江巨诚印刷有限公司诉称，原被告签订《产品外包装加工合同》，约定原告为被告加工礼盒包装，现被告拖欠原告加工费，故诉至法院，请求判令被告继续履行合同并支付原告货款611360元及逾期支付违约金（自2019年8月8日起至法院判决确定支付加工费止，按日2%计算）。经查，浙江省人民政府于2019年8月27日发布《浙江省人民政府关于撤销苍南县龙港镇设立县级龙港市的通知》，撤销苍南县龙港镇，以原龙港镇的行政区域为龙港市的行政区域。2020年1月21日，龙港市人民法院成立。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的加工合同中约定争议管辖法院为本院，但原告未提供证据证明本院辖区与争议有符合法律规定的实际联系。故本院对本案没有管辖权，本院依职权将本案移送至有管辖权的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省龙港市人民法院处理。审判员 耿 侃二〇二〇年四月二十七日书记员 赵馨梓
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执145号申请执行人：杨健金，男，1959年10月26日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：邱国平，男，1983年09月04日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，申请执行人杨健金依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初74号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2020年01月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱国平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年04月24日，本院对被执行人采取了失信决定、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行9万元本金及利息，截至2020年04月24日已执行0万元，未执行9万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年04月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姜武林
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2015号申请执行人：闫世虎，男，1990年02月11日出生，住山西省太原市。被执行人：王威，男，1987年09月02日出生，住山西省太原市。本院的（2019）晋0105民初8666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王威至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王威的银行存款81703元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年四月九日书记员 刘照瑾
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初425号原告：原乃天，男，1970年1月20日出生，汉族，住延津县。被告：林帅，男，1993年5月8日出生，汉族，住延津县。原告原乃天诉被告林帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原乃天撤诉。案件受理费35元，由原告原乃天承担。审判员  张瑞鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  高继恒
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15561号申请人：天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市武清区新平路2号。法定代表人：章春雨被申请人：铜仁金源路通建筑材料有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区滨江大道转高新区路口兴源搅拌站。法定代表人：王细林被申请人：周钢，男，汉族，1972年1月2日生，住浙江省临海市。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币347055元或查封其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计347055元或查封其等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇二〇年四月二十三日书记员  胡晓楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5030号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501室。法定代表人:封波，总经理。委托诉讼代理人:陈文，1982年10月11日出生，汉族，北京市圣瑞物业管理有限公司职工。被告：李谭，男，1983年12月16日出生，汉族，北京万兴建筑集团公司第三分公司职工，住北京市大兴区。被告：尚艳玲，女，1984年3月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称：圣瑞公司）与被告李谭、尚艳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣瑞公司委托诉讼代理人陈文、被告李谭、尚艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令李谭、尚艳玲支付拖欠的物业服务费5570.78元（自2018年9月1日至2020年8月31日）；2、判令李谭、尚艳玲支付滞纳金3050.00元（以每年2785.39元为基数，自2018年9月1日起暂计算至2019年8月31日，按日以应交费用的千分之三计算至实际给付之日）；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年1月25日，李谭、尚艳玲购买华远和煦项目大兴区黄村镇安顺南路12号院4号楼1单元601号自住型商品房并与开发商签署了《北京市商品房现房买卖合同》。该合同及其附件七明确约定开发商选聘圣瑞公司为华远和煦里项目的前期物业服务企业，李谭、尚艳玲应按期足额向圣瑞公司缴纳物业费。李谭、尚艳玲至今尚未缴纳2018年9月1日起的物业费用。李谭、尚艳玲辩称，不同意圣瑞公司的诉讼请求。我家厨房、卫生间及客厅均有渗水现象，物业至今还没有修理好；物业服务质量有问题，小区绿化不达标，停车、交通等方面存在诸多问题，物业费用收支不公开、手机信号不好、暖气不热。如果物业公司能够解决上述问题，我同意补交物业费。本院经审理认定如下：李谭、尚艳玲系黄村镇安顺南路12号院华远和煦里4号楼1单元601室的业主，该房屋建筑面积84.10平米。2016年1月25日，李谭、尚艳玲在购买花园和墅项目大兴区黄村镇安顺南路12号院4号楼1单元601号自住型商品房并与开发商签署《北京市商品房现房买卖合同》，该合同附件七中明确约定开发商选聘圣瑞公司为华远和煦里项目的前期物业服务企业，物业费标准为2.76元/月/平方米。圣瑞公司提供物业服务后，李谭、尚艳玲自2018年9月1日起至今未缴纳物业管理费用合计5570.78元。本院认为，圣瑞公司与李谭、尚艳玲虽未直接签订物业服务合同，但李谭、尚艳玲签署的《北京市商品房现房买卖合同》中约定，开发商选聘圣瑞公司为华远和煦里项目的前期物业服务企业，且圣瑞公司在为华远和煦里项目提供物业服务期间，该小区物业运转基本正常，李谭、尚艳玲亦实际享受了物业服务，理应向圣瑞公司交纳物业服务费。根据庭审中查明的事实，圣瑞公司为李谭、尚艳玲提供的物业服务存在瑕疵，故对圣瑞公司要求李谭、尚艳玲支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、李谭、尚艳玲于本判决生效后十日内给付北京市圣瑞物业服务有限公司2018年9月1日至2020年8月31日物业服务费5570.78元；二、驳回北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李谭、尚艳玲负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初45号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人田玉海，男，1961年1月30日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被传唤至2019年7月30日，于同年12月3日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人刘乐，北京京律律师事务所律师。辩护人刘迪，北京京律律师事务所实习律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人田玉海犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人田玉海及其辩护人刘乐、刘迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，被告人田玉海与被害人安某因田玉海拖欠住院伙食费产生矛盾。2019年7月29日16时许，被告人田玉海在本市门头沟区京煤集团总医院王平医院楼道内与安某发生言语、肢体冲突，后被他人劝说至院门口准备离开时看见安某在院内往外走并说着什么，遂从随身携带的挎包内拿出菜刀冲向安某，在安某转身跑被井盖绊倒后，持菜刀向安某头部等处砍击5刀，后被他人制服。经鉴定：安某身体所受损伤程度为轻伤二级；田玉海身体所受程度为轻微伤；田玉海作案时为完全刑事责任能力。涉案菜刀已被起获并收缴。同年12月3日17时许，被告人田玉海在北京市门头沟区医院被依法传唤到案，到案后如实供述其罪行。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人田玉海的供述，被害人安某的陈述，证人梁某、马某、韩某、杨某、刘某1、张某、刘某2、孙某、孟某的证言，现场勘验检查笔录，菜刀照片，受案登记表及110接处警记录，诊断证明书，病例，证明，鉴定书，司法鉴定意见书，案发现场录像，证据保全决定书及保全清单，收缴物品清单，工作说明，户籍材料，到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人田玉海遇事未能冷静处理，故意持刀砍伤他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人田玉海具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年六个月。被告人田玉海对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人田玉海的辩护人对公诉机关指控被告人田玉海犯故意伤害罪的主要事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、被害人安某存在过错，本案起因系安某殴打、辱骂被告人田玉海而引起；2、被告人田玉海患有精神病，身体也有多种疾病；3、被告人田玉海如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度良好；4、被告人田玉海系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人田玉海从轻、减轻处罚。经审理查明：被害人安某系北京京煤集团总医院王平医院精神科医生。被告人田玉海与被害人安某因田玉海拖欠住院伙食费产生矛盾。2019年7月29日16时许，被告人田玉海在北京市门头沟区京煤集团总医院王平医院楼道内与安某发生言语、肢体冲突，后被他人劝说至院门口准备离开时，被告人田玉海看见安某在院内往外走并说着什么，遂从随身携带的挎包内拿出菜刀冲向安某，在安某转身跑被井盖绊倒后，被告人田玉海持菜刀向安某头部等处砍击5刀，后被他人制服。经鉴定：安某身体所受损伤程度为轻伤二级；田玉海身体所受损伤程度为轻微伤。经对被告人田玉海的刑事责任能力及受审能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人田玉海2019年7月29日因故用菜刀砍伤安某，动机现实，作案当时无精神异常表现，辨认能力及控制能力完整，评定为完全刑事责任能力，目前具有受审能力。2019年7月29日，被告人田玉海被依法传唤；同年7月30日，被告人田玉海被其家属送到北京市昌平区中西医结合医院住院治疗；同年12月3日17时许，被告人田玉海在北京市门头沟区医院被依法传唤到案，到案后如实供述其罪行。涉案菜刀已被起获并收缴。上述事实，被告人田玉海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某的陈述，证人梁某、马某、韩某、杨某、刘某1、张某、刘某2、孙某、孟某的证言，现场勘验检查笔录，菜刀照片，受案登记表及110接处警记录，诊断证明书，病例，证明，鉴定书，司法鉴定意见书，案发现场录像，证据保全决定书及保全清单，收缴物品清单，工作说明，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田玉海持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人田玉海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田玉海到案后如实供述其所犯罪行，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及辩护人的相应意见，本院予以采纳。关于辩护人所提被害人安某对事件发生存在过错的辩护意见，根据本案已查明的事实，无证据予以证实，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人田玉海系精神病人且患有多种疾病，可对其从轻处罚的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳；应当指出，被告人田玉海在医院与医务人员发生冲突时，应当通过合法的途径解决问题，但被告人田玉海遇事不能冷静处理，在被他人劝离时仍持刀伤人，本院对其裁量刑罚时结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，进行综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田玉海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2022年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 兵审判员 胡前程审判员 王丽娟二〇二〇年四月二十四日书记员 王 晨
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初578号 原告：甘肃鑫源大棚保温材料有限责任公司，住所地甘肃省白银市靖远县。 法定代表人：高风娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：高宏祖，甘肃省靖远县村民。 被告：罗广学，男，1974年3月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告甘肃鑫源大棚保温材料有限责任公司与被告罗广学买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃鑫源大棚保温材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告甘肃鑫源大棚保温材料有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告甘肃鑫源大棚保温材料有限责任公司负担。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶