山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2020）晋11行终4号上诉人（一审原告）张×，平遥县人。被上诉人（一审被告）山西省中阳县公安局交通警察大队。负责人冯×。委托代理人杨×。委托代理人霍×，山西立新律师事务所律师。上诉人张×与被上诉人山西省中阳县公安局交通警察大队（下称中阳县交警队）交通行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案。上诉人张×及其委托代理人冀金鹏，被上诉人中阳县交警队的委托代理人杨×、霍×到庭参加了询问。被上诉人中阳县交警队的负责人经本院书面通知未到庭。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年7月25号21时许，原告张×驾驶×××重型半挂牵引车牵引晋K3T25号挂车，沿省道340线行驶到省道340线69公里处时，与行人任毓明发生碰撞，造成行人任毓明受伤的交通事故。2019年8月12日被告中阳县交警队作出第141129120190000141号《道路交通事故认定书》，认定张×承担事故的全部责任。2019年8月20日被告中阳县交警队作出晋J公交决字【2019】第141129-2000242680号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告张×实施了行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的违法行为（代码1358），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《山西省实施办法》第七十五条第一款第（六）项的规定，给予张×罚款200元、机动车驾驶证记3分处罚。原告张×不服，提起行政诉讼。一审法院认为，第一，本案中阳县交警队认定原告张×在无信号灯路段不避让行人的违法事实有询问笔录、受案登记表、陈述与申辩意见等证据证实，原告张×辩称的在采取避让措施后，行人任毓明突然折返造成事故并非没有避让的理由不能成立。被告作出晋J公交决字【2019】第141129-2000242680号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分。第二，中阳县交警队作出晋J公交决字【2019】第141129-2000242680号《公安交通管理行政处罚决定书》前，进行了受案登记、处理通知、调查询问、处罚前告知、陈述申辩及审批程序，因此被告中阳县交警队作出的该行政行为程序合法。第三，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款规定，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。被告中阳县交警队引用上述法律规定认定原告张×违法事实，适用法律正确。原告张×认为《道路交通事故认定书》认定事实引用的是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，作出处罚决定却引用第四十七条第二款规定，属于适用法律错误。但《道路交通事故认定书》与《公安交通管理行政处罚决定书》是两个性质完全不同的文书，本案审理的是被告中阳县交警队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，原告张×如对《道路交通事故认定书》不服，应通过复核程序处理。另外，被告中阳县交警队按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《山西省实施办法》第七十五条第一款第(六)项的规定作出行政处罚，适用法律正确。综上所述，原告张×的诉讼请求不能成立，应当不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张×的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张×负担。上诉人张×不服一审判决，上诉的主要理由为，1.一审法院认定被上诉人中阳县交警队作出的晋J公交决字【2019】第141129-2000242680号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分是错误的。被上诉人于2019年8月16日作出编号为141129690006150的道路交通安全违法行为处理通知书，认定上诉人违反了《道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，2019年8月12日作出的第141129120190000141号《道路交通事故认定书》却认定上诉人违反了《道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。两份文书适用法律的不同必然存在事实判断的不同，对于事实都未判断清楚，被上诉人对上诉人作出处罚显然不能成立。2.一审法院认定被上诉人中阳县交警队作出晋J公交决字【2019】第141129-2000242680号《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法是错误的。被上诉人拟对上诉人作出处罚前，上诉人书面提交了“行政处罚的事实陈述与申辩意见”，被上诉人根本没有复核，只是按照道路交通安全违法行为处理通知书迳行作出处罚，其作出处罚的程序违法。3.一审法院认定被上诉人中阳县交警队作出晋J公交决字【2019】第141129-2000242680号《公安交通管理行政处罚决定书》适用法律正确是错误的。被上诉人中阳县交警队答辩称，本案上诉人发生交通事故的事实清楚，上诉人发生交通事故的地点属于不规则十字路口，每日来往人流量较大，虽无信号灯及其他标志，但中央隔离栏杆处密集安装了警示灯，日夜闪烁，提醒上下车辆减速慢行。上诉人认为该处道路禁止行人通行是其主观判断，并非客观事实。因此，其发生与行人碰撞的交通事故属于《道路交通安全法》第四十七条第二款规定的机动车行经没有交通信号的道路时的情形，被上诉人引用上述条款对上诉人作出处罚，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对本案的事实及适用法律的认定，完全正确。上诉人认为被上诉人未复核其提交的“行政处罚的事实陈述与申辩意见”是错误的，上诉人只是将该申辩意见提交了明知是辅警的办案人员，并未将该材料提交作出处罚的办案民警。因此，办案民警并未收到该申辩材料，自然无法进行复核。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。另查明，本案当事人张×的委托代理人冀金鹏作为公民代理参加了一、二审庭审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。按照上述规定，本案的二审审查不仅限于上诉人的上诉请求，对于上诉人的一审诉讼请求和一审法院的裁判结果以及被诉行政行为的合法性，本院一并予以审查。一、关于本案原告代理人资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定，下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案当事人张×的委托代理人冀金鹏为公民代理，其作为张×的代理人出庭，应与张×为同一社区且由社区进行推荐。张×住××县，冀金鹏住××县，虽平遥县古陶镇城南堡村民委员会出具了推荐函，但冀金鹏并非张×所在社区居民及工作人员，其仍不具有本案诉讼的代理资格。为规范公民代理行政诉讼行为，本院对冀金鹏的代理资格不予认可。按照行政诉讼法的相关规定，一审法院对冀金鹏的代理资格未作审查，允许其作为张×的代理人出庭，属于程序违法。本应将案件发回重审，但考虑到当事人的诉累及司法资源的浪费，本院在此一并予以纠正。二、被上诉人中阳县交警队作出的晋J公交决字【2019】第141129-2000242680号公安交通管理行政处罚决定，是否合法。《道路交通事故处理程序规定》第十六条规定，公安机关及其交通管理部门接到报警的，应当受理，制作受案登记表并记录下列内容：（一）报警方式、时间，报警人姓名、联系方式，电话报警的，还应当记录报警电话；（二）发生或者发现道路交通事故的时间、地点；（三）人员伤亡情况；（四）车辆类型、车辆号牌号码，是否载有危险物品以及危险物品的种类、是否发生泄漏等；（五）涉嫌交通肇事逃逸的，还应当询问并记录肇事车辆的车型、颜色、特征及其逃逸方向、逃逸驾驶人的体貌特征等有关情况。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条规定，适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:(一)对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录;当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明;(二)采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利;(三)对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明;(四)制作行政处罚决定书;(五)行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章;被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明;(六)行政处罚决定书应当当场交付被处罚人;被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达;被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。本案被上诉人中阳县交警队作出的晋J公交决字【2019】第141129-2000242680号公安交通管理行政处罚决定，完全无视上述规定，程序严重违法。综上所述，被上诉人中阳县交警队作出的晋J公交决字【2019】第141129-2000242680号公安交通管理行政处罚决定，程序违法，应予撤销。一审判决认定中阳县交警队作出的晋J公交决字【2019】第141129-2000242680号公安交通管理行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确是错误的，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销吕梁市离石区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）晋1102行初50号行政判决；二、撤销山西省中阳县公安局交通警察大队于2019年8月20日作出的晋J公交决字【2019】第141129-2000242680号公安交通管理行政处罚决定。一、二审案件受理费100元，由山西省中阳县公安局交通警察大队负担。本判决为终审判决。审判长 王建栋审判员 刘慧平审判员 李俊泓 二〇二〇年四月二十六日书记员 李佳欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告程序作出行政行为····（三）违反法定程序的。