wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28608号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵骞，男，1991年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月28日的本金120935.88元、利息1937.58元、罚息255.4元、违约金3297.38元；2、判令被告支付自2019年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额139000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4171.15元；基本月利率0.79085％，优惠月利率0.4236％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月28日，被告尚欠本金120935.88元、利息1937.58元、罚息255.4元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵骞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月28日的贷款本金120935.88元、利息1937.58元、罚息255.4元，并支付自2019年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵骞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3297.38元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵骞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告赵骞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初47号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人霍会民，男，1972年2月17日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省许昌市建安区，住河南省建安区。1999年4月22日因犯故意伤害罪被许昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年;2013年12月30日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元;2015年3月2日因犯诈骗罪被许昌县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元，2018年9月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪2019年11月1日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留;因涉嫌故意伤害罪2019年11月15日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉(2020)47号起诉书指控被告人霍会民犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉。被告人霍会民到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年07月31日21时许，被告人霍会民在许昌市魏都区延安路延中一期东门北侧100米路西处，与被害人吴某因棋牌室问题发生口角，吴某辱骂霍会民后，霍会民故意殴打被害人吴某面部后致伤，经鉴定吴某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人霍会民未取得被害人吴某的谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。公诉机关根据被告人霍会民的犯罪情节，建议判处被告人霍会民有期徒刑一年零六个月至二年。被告人霍会民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人霍会民自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人霍会民故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人霍会民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人霍会民系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人霍会民认罪悔罪态度较好，且认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人霍会民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢博人民陪审员  关华人民陪审员  张蓓二〇二〇年四月三十日书 记 员  袁方
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2041号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，地址：新余市团结西路（文化区菜场对面）。主要负责人：胡保荣，该行行长。委托诉讼代理人:李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：章权，男，1996年12月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告章权（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金3117.32美元，利息1241.32美元及违约金1838.21美元，合计6196.85美元（利息等暂计算至2019年10月12日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月11日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告在申请时同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告核准了被告的办卡申请，并发放卡号为51×××74的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1.除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；3.用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高100美元。三、被告多次使用上述信用卡在境外刷卡消费，但未按照约定归还借款，已出现多期未归还透支本息的情况。截至2019年10月12日，被告尚欠原告透支款本金3117.32美元，利息1241.32美元及违约金1838.21美元，合计6196.85美元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金3117.32美元，利息1241.32美元及违约金1838.21美元，合计6196.85美元未归还，实属违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章权应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金3117.32美元，利息1241.32美元及违约金1838.21美元，合计6196.85美元（利息等暂计算至2019年10月12日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告章权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十七日法官助理廖雄书记员王航
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10670号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执96号之一 申请执行人：黄素梅，女，1988年6月10日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：林仕创，男，1984年5月7日出生，住址：广东省汕头市濠江区。 关于申请执行人黄素梅与被执行人林仕创劳动争议一案，广东省深圳市前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民特103号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币72700元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  布乃东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14017号原告：北京易联通合信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼5层524号。法定代表人：万华，董事长。（未到庭）委托代理人：林钺，该公司法务部职员。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：金美兰，女，1981年5月30日出生，住吉林省延吉市。（未到庭）委托代理人周虹，上海市联城律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000228527号关于第4330579号“安付通”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书本院受理时间：2019年11月18日开庭审理时间：2020年4月7日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明在2015年2月1日至2018年1月31日期间（简称指定期间）诉争商标在核定使用商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，原告亦未说明诉争商标在指定期间内停止使用具有正当理由。决定诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：1.易趣网自成立之日至今持续运营，从未间断，“安付通”作为易趣网的安全支付系统，其商标一直持续使用至今，该使用涵盖指定期间；2.“安付通”商标是业界知名商标，具有良好的商业信誉和较高的社会知名度；3.原告在复审阶段提交了充分证据，足以证明原告就“安付通”商标在指定期间内进行了公开、真实、合法的使用；4.被告在商标复审阶段对举证责任分配不公；5.第三人恶意申请商标撤销，其行为不具有正当性。综上，原告于指定期间在核准的服务范围内，公开、持续、合法使用了“安付通”商标，符合商标法意义上的有效使用。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院维持被诉决定，判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：1.原告提供的全部证据与诉争商标核定使用的银行、信用卡服务等服务毫无关联；2.原告提交的证据一、二、四至七皆为打印或复印的自制证据，未经公证无任何证明力，不能形成完整的证据链；3.原告提交的证据三制作形成于2019年11月8日，无法证明诉争商标在指定期间作为商标在金融服务、通过计算机网络支付账单（金融服务）上公开、真实、合法的使用。综上，诉争商标未在指定期间内进行公开、真实、合法、有效的商业使用，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：43305793.申请日期：2004年10月26日4.核准日期：2008年4月21日5.核定使用服务（第36类）：金融服务、银行、信用卡服务、票据交换（金融）、支票核查、透过全球计算机网络提供保险服务、不动产评估、经纪、受托管理、珍宝估价、担保、募集慈善基金、典当经纪、提供电子帐单（金融服务）、通过计算机网络支付帐单（金融服务）。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据（网络截图打印件）：1.易趣网页面及易趣商标注册信息；2.易趣网使用安付通作为支付方式的页面；3.某用户账户2015-2018年安付通交易记录页面；4.2016年及2017年安付通部分交易订单明细页面；5.2016年及2017年部分安付通交易订单后台数据统计页面；6.2016年及2017年部分安付通销售跟踪订单报表页面；7.金杜律师事务所官网金美兰信息页；8.上海盈实信息技术有限公司出具的情况说明；9.部分客户安付通账户信息及交易记录。第三人在行政阶段提交了如下主要证据（网络截图打印件）：1.易趣网上的企业法人营业执照信息页面截图；2.工信部网站域名信息备案管理系统的相关页面截图。原告在诉讼阶段提交了如下主要证据：10.（2019）京海诚内民证字第15102号公证书；11.易宝支付服务协议2017年补充协议及2018年协议；12.安付通账户提现记录、易宝支付电子回单、中国银行国内支付业务收款回单；13.商标授权使用协议；14.与原告“安付通”商标有关的网页资料；15.电子数据（光盘）。第三人在诉讼阶段提交了如下证据：3.中国人民银行2010年9月1日起施行的《非金融机构支付服务管理办法》；4.中国人民银行官网上已获许可机构名单。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了公开、真实、合法的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，证据1、7、11非诉争商标商业使用证据，不能证明诉争商标的商业使用情况。证据2至6、9、10、12、14、15系网上的商品展示、销售记录、账户信息、网页搜索等截图、视频资料，上述证据系网络上的自制证据，证明力弱，不足以证明上述证据及证据中显示的内容形成于指定期间，亦不能证明原告方对诉争商标在核定使用的金融服务、通过计算机网络支付帐单（金融服务）等服务上进行了商业使用，且根据相关规定，提供网络支付服务需要经过行政许可，截至庭审时原告在网络支付上未取得行政许可。据此，原告提交的上述证据不能证明原告方于指定期间对诉争商标进行了商业使用。证据8、13系证明原告与上海盈实信息技术有限公司就诉争商标存在许可使用关系，不能证明诉争商标的商业使用情况。证据12中的网络截图系自制证据，证明力弱，该证据中的其他证据亦未显示诉争商标，且有关网上支付显示的系易宝支付有限公司进行的线上支付，故该证据不能证明诉争商标的使用情况。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。原告关于诉争商标商业使用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告提出本案行政复审阶段举证责任分配不公的诉讼理由，原告作为诉争商标注册人应在本案中就诉争商标的商业使用情况承担证明责任，故原告的该项诉讼理由不能成立，本院不予支持。关于原告提出诉争商标是业界知名商标的诉讼理由，依据不足，本院亦不予支持。关于原告提出第三人恶意申请商标撤销等诉讼理由，本案考量的因素系诉争商标在指定期间是否在核定使用服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，此项诉讼理由并非本案的考量因素，本院不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京易联通合信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京易联通合信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  孙京伟二〇二〇年四月十七日书 记 员  丁 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13009号原告：河北天雁广告有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村。法定代表人：刘艳飞，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：吴印华，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第207341号关于第10992988号“艾禧”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2020年4月7日被诉裁定认定：诉争商标获准日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用修改前的商标法（即2001年施行的《中华人民共和国商标法》，简称2001年商标法），程序问题仍适用修改后的商标法（即2014年施行的《中华人民共和国商标法》）。关于本案诉争商标的注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款以欺骗手段取得注册之规定，本案中，虽原告所述查询结果不能与第三人申请注册诉争商标时提交的《个体工商户营业执照》匹配，但因“国家企业信用信息公示系统”上线时间晚于第三人《个体工商户营业执照》发照日期，难以仅依据原告查询结果认定第三人注册诉争商标时所提交的《个体工商户营业执照》系伪造，故原告该项主张证据不足，诉争商标予以维持。原告诉称：一、第三人申请注册诉争商标时提交的《个体工商户营业执照》在“国家企业信用信息公示系统”中通过字号和注册号查询，该执照不存在；二、“国家企业信用信息公示系统”是由国家市场监督管理总局主办，是政府的官方网站，具有可信赖性，凡是在我国登记的企业都可以查询到，且每年要进行信息公示；三、第三人未能提供反证证明其提交的执照真实，可推断出该执照系伪造。第三人利用向原国家工商行政管理总局商标局提交虚假证明文件的手段，欺骗审查工作人员，骗取了商标注册，其行为违反了2001年商标法第四十一条第一款之规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：109929883.申请日期：2012年5月30日4.专用权期限至:2024年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：家具;沙发;床垫等二、其他事实行政阶段，原告提交了第三人申请注册诉争商标时提交的《个体工商户营业执照》、通过国家企业信用信息公示系统对上述营业执照的查询结果信息，分别以注册号“441332000004912”、字号名称“东莞市东城艾禧家具销售店”查询均无结果。诉讼阶段原告提交了东莞市市场监督管理局出具的东市监依答[2019]0088号《关于政府信息依申请公开的答复》，载明：“经审核，你申请的内容为……‘注册号为：441332000004912；2.字号名称为：东莞市东城艾禧家具销售店；3.经营者为：吴印华；4.发证机关为：东莞市工商行政管理局；5.发照日期为：2008年11月27日’的《个体工商户营业执照》。现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，经查，你申请公开的政府信息不存在。”另提交了盖有“国家知识产权局商标档案业务专用章”的诉争商标档案及“东莞市东城艾禧家具销售店”的《个体工商户营业执照》，经比对，该营业执照显示的个体工商户名称、注册号、经营者姓名、发证机关和日期等信息与前述《关于政府信息依申请公开的答复》载明的信息一致。另查，行政阶段第三人在其《商标无效宣告答辩理由书》第一部分答辩理由中载明：“答辩人《个体工商户营业执照》发照日期为2008年，但之后因答辩人疏忽未能及时去工商办理证照年检，所以在‘国家企业信用信息公示系统’目前查询不到信息，也是正常情况。”以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的审理焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。根据该条款规定，已经注册的商标，如果是以欺骗或者其他不正当手段取得注册的，应当予以撤销。本案中，原告称第三人申请注册诉争商标时所提交的个体工商户执照系伪造，该注册行为具有欺骗性，因此诉争商标违反上述法律规定。原告行政阶段提交了“国家企业信用信息公示系统”查询结果，显示并无“东莞市东城艾禧家具销售店”的相关信息。此外，根据原告诉讼阶段提交的东莞市市场监督管理局2019年10月17日出具的东市监依答[2019]0088号《关于政府信息依申请公开的答复》，该答复明确显示没有“东莞市东城艾禧家具销售店”的个体工商户登记信息，且第三人亦未提交任何有效证据证明该个体工商户曾真实合法存在，故根据优势证据原则，可以认定诉争商标的申请注册已构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以欺骗手段取得注册”之情形。被诉裁定认定有误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院系在采信原告提交的诉讼新证据的基础上撤销被诉裁定，故本案的诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第207341号关于第10992988号“艾禧”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告河北天雁广告有限公司针对第10992988号“艾禧”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告河北天雁广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李永刚二〇二〇年四月二十四日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3243号之一申请执行人：上海市闵行区合成龙茗公寓业主委员会，住所地上海市闵行区。被执行人：上海途翔物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海市闵行区合成龙茗公寓业主委员会与上海途翔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，向被执行人上海途翔物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初33541号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海途翔物业管理有限公司钱款人民币191,450.79元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年四月二十三日书记员  陈祎附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12593号原告：吴端，男，1963年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵建兵，北京保和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：袁丽丽，女，1994年9月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。（未到庭）委托诉讼代理人:李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第199510号关于第1754334号“德佑”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月26日本院受理时间：2019年10月16日开庭审理时间：2020年4月10日被诉决定认定：依照2001年修订的《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项和2014年施行的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定,诉争商标在“推销（替他人）、进出口代理、拍卖”服务上的注册予以维持。在“组织商业或广告交易会等”其余服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告在2014年12月20日至2017年12月19日期间（以下简称指定期间）内对诉争商标进行了真实有效的商业使用，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的全部证据均不能证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“组织商业或广告交易会等”服务上进行了有效的商业使用，应当依法予以撤销。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：17543343.申请日期：2000年11月10日4.注册日期：2002年04月21日5.专用权期限至：2022年04月20日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群：3502；3503；3506）：进出口代理、拍卖、推销（替他人）、组织商业或广告交易会、办公机器和设备出租、将信息编入计算机数据库、复印机出租、计算机数据库信息编入、计算机数据库信息分类、计算机数据库信息系统化服务等。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告关联企业北京市德佑应用技术有限公司（以下简称北京德佑公司）的工商登记信息；2.发票及购物清单；3.荣誉证书及天猫、京东店铺照片；4.企业宣传册；5.原告使用的宣传材料；6.诉争商标在网站上的使用及授权证书、荣誉证书；7.购物清单、产品销售及服务费发票等证据。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.被诉裁定；2.被诉裁定的邮寄清单；3.商标局撤销决定。另查，2007年5月28日，诉争商标经核准由北京德佑公司转让至原告吴端名下。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的服务上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。一方面，应当从使用时间、使用方式、使用商品、商标标志的呈现方式等方面，审查商标注册人使用商标的行为是否属于商标意义上的使用行为；另一方面，该商标使用行为须为真实的、善意的使用行为，而非象征意义的使用行为。商标使用的证据材料包括商标所有人的使用证据和商标被许可人的使用证据。本案中，原告在评审阶段提交的证据1可以证明原告吴端系北京德佑公司的法定代表人。证据2部分销售发票可以证明原告关联企业北京德佑公司将第三方的“京瓷”“联想”品牌打印机、“飞利浦”品牌传真机或理光一体机销售给了其他第三方。第60297670093号京东购物清单及其对应金额的第01596678号销售发票可以证明原告关联企业北京德佑公司将第三方的“京瓷”品牌一体机销售给了其他第三方。第08213313号服务费发票可以证明原告关联企业北京德佑公司向联想（北京）有限公司提供了服务。同时结合证据3“京瓷”品牌产品的授权维修站，“联想”品牌产品的签约服务站及经销商证书，天猫、京东店铺照片和证据4企业宣传册证据，考虑到诉争商标与原告企业字号一致，在案证据可以形成证据链证明诉争商标在指定期间内在“推销（替他人）”服务上进行了公开、合法、真实有效的使用。考虑到“推销（替他人）”服务与诉争商标核定使用的“进出口代理、拍卖”服务属于类似服务，故诉争商标在上述服务上均应予以维持。诉争商标核定使用的“推销（替他人）”服务与“组织商业或广告交易会等”其余服务不属于类似服务，故在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在“组织商业或广告交易会等”其余服务上进行了公开、合法、真实有效的使用。至于原告主张的评审证据第9-17页企业文化宣传材料，系自制证据，证明力较弱。第19页供货协议，系打印机及相关耗材销售信息，未体现服务内容。第33页全国网址目录数据库收录信息等，均未体现服务内容，不能证明诉争商标于指定期间内在“组织商业或广告交易会等”其余服务上进行了真实、合法、有效的商标使用。原告在诉讼阶段提交的全部证据，亦不能直接证明诉争商标在“组织商业或广告交易会等”其余服务上进行了公开、合法、真实有效的使用。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告吴端的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告吴端负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  周洪柱人民陪审员  燕 云二〇二〇年四月二十三日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1021号申请人：夏坤，男，1991年5月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：孙会兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告夏坤与被告夏新良、孙会兰民间借贷纠纷一案中，申请人夏坤于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结两被申请人名下价值70,000元的财产。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为申请人夏坤此次诉讼财产保全提供担保，并出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：1185119192020000007）。本院认为，申请人夏坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏新良、孙会兰名下共计人民币70,000元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李灿辉二〇二〇年四月二十八日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执270号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，法人代表：王晓民，地址：新乡县府前街与中央大道交叉口。被执行人:许双堂、崔秀霞、张高展、贾苹苹、张绍军、王凤凤。关于新乡县农村信用合作联社申请执行许双堂、崔秀霞、张高展、贾苹苹、张绍军、王凤凤借款纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初1575号民事裁定书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，张高展给付申请人12000元，2020年6月份开始每月最少偿还2000元，至2021年4月份连本带息全部还清，现终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2019）豫0721民初1575号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十八日书记员王凯轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28592号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李丹，女，1992年4月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月23日的本金73513.22元、利息2892.58元、罚息195.55元、违约金2045.84元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2512.98元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03149％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠本金73513.22元、利息2892.58元、罚息195.55元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日的贷款本金73513.22元、利息2892.58元、罚息195.55元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李丹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2045.84元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李丹名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告李丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保168号申请人：北京十力科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼14层1715。法定代表人：史志杰，董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被申请人：仲一为，女，1970年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。北京十力科技有限公司与仲一为股东出资纠纷一案，北京十力科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结仲一为的银行存款80万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京十力科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，北京十力科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人仲一为的银行存款80万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京十力科技有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年四月十七日书记员  杨颖
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初229号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人沈万军，男，1967年2月10日出生于黑龙江省宾县（公民身份号码），汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省宾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕171号                  指控事实              2019年12月26日9时25分许，被告人沈万军驾驶鲁号轻型普通货车沿青岛市即墨区鹤山路由东向西行驶至当代妇产医院西侧处，将车停在路北侧开门下车时，与被害人刘某驾驶二轮电动车由东向西行驶时相撞，致车辆损坏，刘某因颅脑损伤经抢救无效于2020年1月4日死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人沈万军驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，负事故全部责任。        另查明，被告人沈万军于2019年12月26日9时30分许拨打电话报警，并在现场等候，于2020年1月10日经公安机关电话传唤到案，并如实供述其交通肇事的犯罪事实。      本案民事赔偿部分，被告人沈万军与被害人亲属已自行和解，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。                  指控罪名              交通肇事                  量刑建议              有期徒刑一年，可适用缓刑。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈万军系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条                  判决结果              被告人沈万军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    陈     卫                        二〇二〇年四月二十四日                  法 官助 理    韩     爽      书  记  员    徐     毅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1750号原告：孙林凤，女，1957年9月11日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：李献书，男，1961年3月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:王庆吉,安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。原告孙林凤与被告李献书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林凤、原告委托诉讼代理人岳小莉，被告委托诉讼代理人王庆吉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告孙林凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李献书偿还原告借款本金280000元及利息（截止2019年8月13日止的利息为321447元，2019年8月13日起至清偿完毕之日止的利息按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：原告孙林凤与被告李献书系熟人关系，被告李献书以工程建设需要资金为由，分别于2014年10月30日向原告借款190000元，2014年11月3日向原告借款90000元，并向原告出具借条两张，约定两笔借款利息均为月利率2.5%。上述借款经原告多次催要无果，依法提起诉讼。被告李献书辩称，1、借条是被告写的，被告李献书本人并没有收到借款，借款是安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司实际使用；2、应追加安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李献书庭审中认可原告提交的借条是其书写，但未收到借款，借款是安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司实际使用，应追加安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司为共同被告，该答辩理由不能对抗借据本身，安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司亦未在借据上加盖公章，故对原告要求被告偿还本金280000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告给付截止2019年8月13日的利息321447元及2019年8月13日起至清偿完毕之日按年利率24%计算的利息，被告称原告已取利息至2019年11月14日，原告在庭审中也予认可，故对原告要求被告给付利息,应于2019年11月14日之第二日开始计算。起诉时，原告要求被告按照年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当偿还原告借款并按约定给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李献书于本判决生效之日起十日内给付原告孙林凤借款280000元及利息（以280000元为本金，自2019年11月15日至履行完毕之日止按年利率24%计算）；二、驳回原被告的其他诉、辩请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9814元，减半收取计4907元及保全等费用合计7667元，由被告李献书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年四月十日书记员  黄庆伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1255号原告：刘占坤，男，1981年7月10日出生，汉族，住山东省萃县。被告：王宇，男，1980年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘占坤与被告王宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘占坤于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘占坤自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘占坤撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年四月二十四日书记员  程方宁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初896号原告：王超贤，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：孙合龙，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告王超贤与被告孙合龙合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告王超贤的代理人时显涛、被告孙合龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超贤诉称，原被告之前曾发生过业务往来，于2017年5月23日进行结算。被告下欠原告130000元，并出具欠条凭证，同时约定从2017年7月底开始，每个月支付20000元，然而，被告没实现诺言，经催要仅仅支付1000元后，下余款项依旧摇摇无期，故起诉来院，要求1、依法判令被告偿还欠款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙合龙辩称，本案诉讼费本人无法承担，原告的诉讼欠款也有异议，原告王超贤之前在工地干活时，把他给领导送礼的东西和请领导吃饭的费用，还有在工地买的东西费用，带领导出去玩的费用，还有来回跑的车费用，都加在了里面，本人无法承担。最后还有一个工人的工资也没有给工人发，最后项目部直接从我的工程款里面给已扣除，我当时已打电话、微信通知给他，在我不知情的情况下，他私下里给领导送礼、吃饭、旅游、最后把一切费用都交给我给他报销，本人无法承担。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应否偿还原告欠款130000元及利息，原告的诉请有无事实和法律依据。原告王超贤向法院提交的证据材料有：1、2017年5月23日欠条一份，证明欠款金额清楚、欠款时间、欠款原因详细、双方债权债务明确；2、被告身份证复印件一份，证明为了再次确认债权债务，被告将身份证复印件交于原告，并标注只能用于欠条使用，再次印证债权债务关系。被告孙合龙向法院提交证据材料有：1、2019年1月14日项目部安排合同外材料一份、孙合龙1-4层工程量单据两张、孙合龙合同外用工单据3张，证明这是欠我们血汗钱的公司，2019年1月14日给我办理的手续，一直拖着我们的血汗钱不给，请求法院给予连带诉讼请求；2、张某周、张某鹏的身份证复印件各一份，证明一份，证明是两个当事人及项目部人员证实，并愿意承担法律责任，上面有当事人的身份证号码，希望予以支持；3、授权书及记录单据两张，证明授权书后面备注有自3月1日起，王超贤必须每个月提供一份工人工资单及日常开支明细单给孙合龙，期间与孙某元对照单子为准，但是王超贤没有给孙合龙提供一张明细单子，直到5月23日撤离工地现场，就拿一张白纸当时我不打欠条，当时就我一个人，是他带领工人强迫我写下的欠条，希望法院去掉不应该承担的部分钱；4、微信转账记录3张，证明被告已经还给原告1400元钱。经审理查明：原被告二人一起承包位于驻马店的爱克建国国际酒店的水电装修，2017年5月23日原被告达成合意并由孙合龙出具欠条一份，内容显示“从该日起王超贤撤离驻马店爱克建国国际酒店前期投入130000元，这钱从七月底开始，每个月支付20000元，工程进度达到80%时这钱全部付完，付钱卡…”，孙合龙签字按印。后被告孙合龙通过微信转账已向原告支付1400元整。本院认为：合法的债务关系应受法律保护，被告孙合龙的欠款的事实存在，有其向原告出具的欠条、身份证复印件为证，事实清楚，证据充分。被告认为欠条的书写是被强迫，且应去除王超贤给领导送礼等一些不必要的开支费用的观点，本院不予采信，欠条中书写该款项为原告前期投入款项，被告未提供充分的证据证明自己的观点，原被告之间如果存在该部分纠纷，可另案主张自己的权利。对于被告称其垫付的工人工资，因原告未予认可，且这属于两个法律关系，不是本案审理的范围，被告可就替原告垫付的工人工资另案主张权利。对于被告称该工程工程款至今未予给付，请求连带解决的问题，这同样属于不同的法律关系，不属于本案审理的范围，被告可以另案主张权利。被告称已清偿了1400元，原告认可，对该部分应予扣除。故原告要求被告偿还款项130000元的诉请应予支持128600元。对于被告所要求的利息，因原被告双方未约定利息，但逾期支付的利息应予支持，欠条中虽然约定工程进度达到80%时钱全部还清，但该时间无法确定，故应以起诉之日2020年3月4日开始按照年利率6%计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙合龙于本判决生效后五日内偿还原告王超贤欠款128600元及逾期利息（利息按年利率6%从2020年3月4日开始计算至债务还清之日止）；驳回原告王超贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已经减半收取），由被告孙合龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二〇年四月二十二日书记员  陈新宇
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执63号之二 申请执行人：吴启进，男，1974年5月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码:×××。 申请执行人：唐井莲，女，1974年8月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码:×××。 被执行人：薛某，男，2002年8月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码码:460003200208283013。 被执行人：曾长女，女，1974年6月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初2539号民事判决书，立案执行申请执行人吴启进、唐井莲与被执行人薛某、曾长女机动车交通事故责任纠纷一案，依据上述生效民事判决书，被执行人薛某、曾长女应支付给申请执行人吴启进、唐井莲赔偿款111089.76元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1566.35元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人薛某、曾长女发出执行通知书及财产申报令，但二被执行人至今未履行也未如实申报财产。 2向二被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅发现被执行人薛某、曾长女名下银行账户内有存款共计4987.42元，上述款项已扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款106102.34元及迟延履行期间的债务利息、执行费1566.35元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执162号之一申请执行人江辉，男，汉族，1984年1月14日出生，住江西省丰城市，被执行人汪伶，男，汉族，1982年2月28日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年10月29日作出的（2019）赣1002民初4817号民事判决书，依法向被执行人汪伶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人汪伶银行存款190000元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年四月二十四日书记员  王佚坤
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1892号马金岭、阮学霞、王永强：申请执行人马金岭与被执行人阮学霞、王永强民间借贷纠纷一案，申请执行标的90000元。经本院立案执行，被执行人阮学霞、王永强已履行完毕。至此马金岭向本院申请执行的（2019）豫0781民初993号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初704号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马学富，男，1949年11月14日出生于四川省合江县，公民身份号码为×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为四川省泸州市合江县。曾因盗窃，于1993年9月被劳动教养三年；因盗窃，于1996年2月被劳动教养二年；因盗窃，于2002年8月被行政拘留十五日；因盗窃，于2003年4月被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2005年2月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2012年9月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2014年5月被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年4月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，同年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，同年8月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被羁押,2020年1月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市京悦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人马学富犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人马学富及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年12月19日8时许，被告人马学富在本市海淀区乘坐运通101路公交车时，趁被害人赵某不备，窃取其随身背包内的红米牌7A，2G+16G手机1部，经认定价值人民币443元。现涉案物品已起获并发还。被告人马学富于同日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马学富及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马学富的供述，被害人赵某的陈述，证人朱某、卫某的证言，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，涉案物品照片，现场监控录像，受案登记表，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。被告人马学富辩护人发表的辩护意见为：被告人马学富到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，签署认罪认罚具结书，且涉案赃物已起获并发还，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人马学富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马学富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马学富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马学富到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马学富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月19日起至2020年10月18日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年四月二十七日书记员  汪冬泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28447号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈至成，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省尤溪县城关镇城西新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金167840元、利息6633.1元、罚息285.22元、违约金4682.96元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额167840元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5605.2元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月29日，被告尚欠本金167840元、利息6633.1元、罚息285.22元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈至成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月29日的贷款本金167840元、利息6633.1元、罚息285.22元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈至成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4682.96元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈至成名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告陈至成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2106号申请执行人：高朋杰,男,1974年2月12日生,汉族,住林州市。被执行人：张鹏，男，1976年2月25日生，汉族，住封丘县。本院在执行申请执行人高朋杰与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，申请执行人高朋杰申请执行的债权为74337.50元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年10月12日，向被执行人张鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产。二、2019年10月12日，向被执行人张鹏发出传票一份，通知其于2019年10月31日上午8：00到本院接受询问，被执行人张鹏未到本院接受询问。三、2019年10月15日、2019年11月8日、2019年12月15日、2020年1月3日、2020年1月23日、2020年2月10日、2020年2月27日、2020年4月2日经网络查询及实地调查未发现被执行人张鹏名下有可供执行财产信息。四、2020年1月14日，将被执行人张鹏纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。五、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张鹏有可供执行的财产。该案件于2019年10月12日立案，现自立案之日起已超过三个月。六、2020年4月2日，经约谈申请执行人高朋杰其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二日书记员  王 豪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执881号之三申请执行人：朱建元，男，1967年3月7日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市。被执行人：韦佩明，男，1962年2月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行朱建元与韦佩明合同纠纷一案中，经查，被执行人韦佩明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦佩明在贵阳银行62XXXX45账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十七日书记员 邵启元
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执262号被执行人:涂壮壮。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人涂壮壮罚金的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年四月二十七日书记员  余 俊
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初650号原告：新乡市同鑫振动机械有限公司，住所地：新乡市牧野区新辉路6号，统一社会信用代码：91410711663427371F。法定代表人：赵秀红，经理。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭洪涛，男，汉族，1963年3月6日出生，住新乡市，系公司监事，特别授权。被告：李秀利，女，汉族，1974年6月18日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：祁瑞楠、王政翔，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告新乡市同鑫振动机械有限公司（以下简称同鑫振动公司）诉被告李秀利确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李磊、郭洪涛，被告李秀利及其委托诉讼代理人祁瑞楠、王政翔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告同鑫振动公司向本院提出诉讼请求：1判决确认李二红与原告之间不存在劳动关系；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李二红平时在原告周边企业接临时活。2019年6月，由于原告处有零活，李二红找上门来，和原告商量的是干一天100元，半天50元，来不来由李二红决定。李二红不需要接受原告的公司规章制度，不签到，不用接受公司的管理，与公司之间不存在劳动关系。李二红去世后，李秀利向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求确认李二红与原告之间为劳动关系，新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会做出错误的牧劳人仲案字[2019]38号仲裁裁决书，裁决李二红与原告之间为劳动关系，故原告诉至法院，望能正确适用法律，并支持原告的诉讼请求。被告李秀利辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，李二红与原告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人向本院提供了证据，本院组织双方进行了交换质证，对于一方当事人提交的证据，对方当事人对真实性不表示异议的，本院依法对证据效力予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的证据被告表示异议的公司规章制度、考勤表、工资表，被告异议成立，本院不予采信。对于被告提交的证据微信聊天记录与2019年9月11日双方通话录音相印证，本院予以采信。根据有效证据结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2019年5月份李二红到原告同鑫振动公司工作，工种为电焊工，双方未签订劳动合同，原告以李二红没有转正为由未为其办理保险。2019年9月7日，李二红在原告处死亡。9月8日，原告与被告方达成协议，约定原告支付被告十万元，被告不得闹事，通过法律程序最终解决问题。经被告申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会牧劳人仲案字（2019）38号仲裁裁决书裁决确认李二红与新乡市同鑫振动机械有限公司之间存在劳动关系。原告同鑫振动公司不服向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方约定试用期的，属于劳动合同的一部分，于试用期间劳动合同有效期已开始，但在试用特定期间双方能够相对自由终止劳动关系。被告提供的通话录音及班组群微信聊天记录相互印证，能够证明李二红为原告公司提供劳动，受原告公司管理的事实，本院对双方劳动关系予以确认，原告诉称其与李二红形成的系劳务关系，因证据不足，本院对其理由不予采纳，综上，本院依法驳回原告的诉讼请求，确认李二红与原告同鑫振动公司之间形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认李二红与新乡市同鑫振动机械有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告新乡市同鑫振动机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告新乡市同鑫振动机械有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本上诉至新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年四月二十六日书记员 ： 张 玲
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初867号（2020）内0203民初867号原告：王林梅，女，1971年5月5日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邓智胜，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：黄守福，男，1987年6月20日出生，住包头市。被告：冯春磊，女，1987年7月5日出生，住包头市。原告王林梅与被告黄守福、被告冯春磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林梅及其委托诉讼代理人邓智胜到庭参加诉讼。被告黄守福、被告冯春磊经本院传票传唤，无正当理由未不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王林梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元；2、判令被告向原告支付利息（按本金300000元，月息2分计算，从2019年4月25日起至实际还款之日止），暂计算至2019年12月为54000元，本利共计354000元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告黄守福从原告处借款300000元，双方约定月息二分。从2019年4月开始，被告不再向原告支付利息，原告要求被告归还本金，被告拒不偿还。被告黄守福与被告冯春磊系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故原告将二被告诉至法院，请求判如所请。被告黄守福、冯春磊未进行答辩。原告王林梅为证明其主张向本院提交如下证据：银行转账回单、微信聊天记录、借条、原告王林梅与其丈夫于卫东结婚证、被告黄守福与原告丈夫于卫东的通话记录。被告黄守福、被告冯春磊未到庭，未进行举证、质证。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告黄守福与被告冯春磊系夫妻关系。2014年9月25日，被告黄守福向原告丈夫于卫东出具借条一张，内容为：“今借于伟东叁拾万元整小写（300000元整）”。同日，原告王林梅通过内蒙古银行向被告黄守福转账294000元。原告称，双方口头约定借款利息为每月2分，原告预先在本金中扣除了首月利息6000元，故向被告黄守福转款294000元。原告称黄守福一直向其偿还利息，每月18日前支付利息，从2014年10月份开始还至2019年3月份止。庭前，本院向原告丈夫于卫东进行调查，于卫东认可由其配偶王林梅向二被告主张债权。现因被告黄守福一直未偿还借款本金和利息，原告将二被告诉至本院请求判如所请。本院认为，原告王林梅提供借条、转款凭证、微信截屏、通话录音可以证明被告黄守福向原告借款，口头约定月利率2%的事实。被告黄守福应向原告偿还借款本金及利息。因原告预先在本金中扣除了利息，故借款本金应为实际转款金额294000元计算。被告未到庭，未提供证据证明借款偿还情况，应承担举证不能的后果。借款本金及利息偿还情况以原告陈述为准。原告称被告每月18日前按照本金300000元，月利率2%支付利息，从2014年10月起支付至2019年3月止，现借款本金为294000元，每月利息应以294000元为本金计算，故被告已支付款项多于应付利息的部分应折顶本金。因原告未提供被告还款的具体时间，因此利息的支付时间按照原告陈述的每月18日计算，金额按照原告陈述的每月6000元计算，扣除被告多支付的利息后，剩余借款本金应为286257.67元（计算情况详见附表一）。被告应向原告偿还借款本金286257.67元。原告要求被告从2019年4月25日起按月利率2%支付借款利息至款项还清之日止符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张上述借款为黄守福与冯春磊的夫妻共同债务，因原告借条无被告冯春磊的签字，且原告未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者是基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告冯春磊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄守福于本判决生效之日起三十日内向原告王林梅偿还借款本金286257.67元及利息（以286257.67元为本金，从2019年4月25日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；驳回原告王林梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由原告王林梅负担103元，被告黄守福负担103元；保全费2290元（原告已预交），由被告黄守福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二○二○年四月十七日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1360号原告：黎意珍，女，1967年7月13日出生，汉族，住台山市************之1。公民身份号码：440************122。被告：台山市高新竹艺有限公司。住所地：台山市******。法定代表人：朱伟武，该公司经理。原告黎意珍与被告台山市高新竹艺有限公司（以下简称高新竹艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎意珍、被告高新竹艺公司的法定代表人朱伟武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎意珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告高新竹艺公司支付货款20000元；2.本案诉讼费用由被告高新竹艺公司承担。事实和理由：原告于2017年以来长期向被告高新竹艺公司供应富贵竹，被告高新竹艺公司从2017年12月起以资金周转困难为由不按时向原告支付货款，经双方对账，被告高新竹艺公司确认截至2020年3月30日止尚欠原告货款20000元。原告经多次催促被告高新竹艺公司付款未果。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告高新竹艺公司承认原告黎意珍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高新竹艺公司承认原告黎意珍的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告黎意珍支付货款20000元。如果被告台山市高新竹艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告黎意珍已预交），由被告台山市高新竹艺有限公司负担（被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内付回给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇二〇年四月十四日书记员 雷健敏
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执15号申请执行人：朱永林,男,1980年1月28日出生,汉族，住四川省隆昌市界市镇吴家祠村。被执行人:周飞,男,1987年1月20日出生,汉族，住四川省隆昌市桂花井乡长田村。被执行人:王珍力,女,1989年2月4日出生,汉族，住四川省资中县重龙镇百世街。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2015）隆昌民初字第2249号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人周飞、王珍力支付运费37561元、利息20446元（从2015年7月15日至2020年1月2日至，按月利率1%计息）、诉讼费740元、共计58747元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人周飞、王珍力的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询。查控并扣划被执行人银行存款及微信零钱31606.75元，已经支付申请执行人31231.75元，收取本案执行费375元。本院穷尽了调查及执行措施，未发现被执行人周飞、王珍力其他可供执行财产线索，现申请执行人朱永林也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同我院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人周飞、王珍力纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年四月十三日书记员  唐平佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28254号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴建荣，男，1976年4月13日出生，汉族，住广东省揭西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月22日的本金96800元、利息3736.17元、罚息248.32元、违约金2700.85元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3232.73元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月22日，被告尚欠本金96800元、利息3736.17元、罚息248.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告吴建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建荣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的本金96800元、利息3736.17元、罚息248.32元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴建荣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2700.85元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴建荣所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告吴建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020黔0402民初143号原告：李斌，男，1999年8月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：郭乃发，男，1989年10月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告李斌与被告郭乃发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告郭乃发经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币12000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告以资金周转为由向原告借款12000元并承诺5月还款，被告出具借条交原告收执，后原告多次催收借款被告均未偿还。故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告郭乃发在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭就原告所举证据的真实性进行确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，被告郭乃发向原告李斌借款人民币12000元，并出具借条交原告李斌收执，承诺还款期限为2019年4月20日，后被告郭乃发未履行偿还义务，致成诉讼。原告提交的：身份证、《借条》，经庭审质证认证，本院予以采纳作为认定事实的证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭乃发向原告李斌借款的事实清楚，证据充分，因双方约定的还款期限届满后，被告郭乃发怠于履行还款义务，现原告李斌向被告郭乃发主张权利要求偿还借款本金12000元，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因被告在出具给原告的《借条》中未并约定借款利息，故本院认为应从双方约定的还款期限届满次日即2019年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。被告郭乃发不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告郭乃发于本判决生效之日起五日内偿还原告李斌借款人民币12000元及利息（自2019年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告郭乃发负担（该款原告李斌已预交，被告郭乃发于本判决生效后五日内直接支付予原告李斌，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  袁 娜人民陪审员  姜兴龙二〇二〇年四月十四日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申100号申请人：璧山区明华建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇河堰村二社保管室，统一社会信用代码92500227MA5UM5W516。经营者：吴发明，男，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。法定代表人：王平，该公司总经理。委托代理人：况伟，男，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。2020年3月31日，璧山区明华建筑设备租赁站以重庆市合川区第四建筑工程有限公司资产不足以清偿全部债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。在本院审查过程中，璧山区明华建筑设备租赁站于2020年4月20日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，璧山区明华建筑设备租赁站在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人璧山区明华建筑设备租赁站撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 刘 杰审 判 员 王丽丹二〇二〇年四月二十三日法官助理 向 琳书 记 员 谢淑霞
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执329号关于郑战国申请执行张某1、张好强、新乡市弘力电源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1537号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门金牌厨柜股份有限公司。住所地：福建省厦门市同安工业集中区同安园集和路190号。 法定代表人：潘孝贞，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人厦门金牌厨柜股份有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，厦门金牌厨柜股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年四月二十三日 法官助理周睿隽 书记员韩阳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执63号 申请执行人：武振平，男，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘莉，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初5488号民事调解书，立案执行的武振平与刘莉民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年1月7日向被执行人刘莉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年2月15日将被执行人刘莉列入失信人名单，2020年2月24日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初5488号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年四月十六日 书记员  梁璨
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初439号申请人：常敏，女，汉族，1989年5月16日出生，住南阳市。被申请人：李晓平，男，汉族，1978年5月26日出生，住。被申请人：张俊红，女，汉族，1981年9月30日出生，住南。申请人常敏与被申请人李晓平、张俊红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，申请人常敏于2020年4月2日向本院申请财产保全，要求依法保全被申请人李晓平、张俊红价值130000元的财产，申请人自愿以其名下雪佛兰牌豫Ｒ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人常敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人常敏名下雪佛兰牌豫Ｒ×××××小型轿车一辆（车辆识别代号LZWADAGA3C8015429）。二、冻结被申请人李晓平、张俊红在银行的存款130000元或查封、扣押、冻结其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇二〇年四月二日书记员  尹 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47413号原告钱细勇，男，汉族，1989年3月3日出生，住址江西省新余市渝水区，委托代理人赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市锦峰城房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区大中华交易广场34楼，统一社会信用代码914403007938984705。法定代表人李晋扬。委托代理人冷志豪，男，汉族，1996年4月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，该公司员工。被告建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。本院在审理上述原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告钱细勇于2020年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许钱细勇撤回起诉。本案案件受理费17173元（已由原告预交），本院依法收取8586.50元，由原告负担，余款8586.50元退回原告。审 判 长 田  静  静人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇二〇年四月二十七日书 记 员 陈秋媚（代）
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执104号申请执行人：彭道琼，女，1968年12月24日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人彭道琼与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初5103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭道琼于2020年1月7日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付工资10630.18元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月10日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月7日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区XX镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区XX镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，目前正由被执行人进行清点登记造册后交由本院进行查封，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年4月24日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；4、本院于2020年4月24日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的10630.18元及迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人彭道琼亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执104号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十四日书记员  徐智谋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终12532号上诉人（原审被告）：周至延长中燃能源发展有限公司，住所地：周至县二曲镇淳风路（二曲中学大门男南）。法定代表人：匡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘京海，男，1981年1月30日出生，汉族，该公司法务，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：陕西延长中燃能源发展有限公司，住所地：西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦1501。法定代表人：张炳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱淑华，女，1976年1月14日出生，汉族，该公司法务，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：周至县玉祥天然气有限公司，住所地：周至县周普路40号。法定代表人：路峰彬，男，1981年11月27日出生，汉族，该公司总经理，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，陕西菲格律师事务所律师。上诉人周至延长中燃能源发展有限公司、陕西延长中燃能源发展有限公司因与被上诉人周至县玉祥天然气有限公司物权保护纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初1782号民事判决；二、本案陕西省周至县人民法院重审。二审案件受理费200元，周至延长中燃能源发展有限公司、陕西延长中燃能源发展有限公司已预交，予以退回。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年四月一日书记员  孙婉侠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0203刑初56号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人许兵，男，汉族，1986年10月23日出生于安徽省繁昌县，初中文化，打工，户籍所在地芜湖市繁昌县，租住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月5日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。 辩护人孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）534号起诉书指控被告人许兵犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人许兵及芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年8月15日凌晨1时许,被告人许兵酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿芜湖市弋江区花津南路由南向北行驶至花津南路与红花山路路口时,与苏Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后,对方驾驶员报警,许兵在现场等待交警处理。经鉴定,被告人许兵血液中乙醇含量为143.5mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人许兵到案后如实供述了自己的罪行,并自愿认罪认罚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人许兵二个月拘役，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人许兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人许兵在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，其明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一，三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭 辛 附适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28333号原告：陶瑞，男，1980年6月20日出生。被告：王云静，男，1986年10月9日出生。本院在审理原告陶瑞诉被告王云静租赁合同纠纷一案中，原告陶瑞于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陶瑞撤诉。审判员  张明星二〇二〇年四月十七日书记员  张亚楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5847号上诉人（原审被告）：河南五经房地产开发有限公司，住所地：河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦B单元B2401室。法定代表人：邱经荣，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳，河南言正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高新军，男，1969年7月14日出生，汉族,住河南省。委托诉讼代理人：秦金传,河南博苑（新乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉旺，河南博苑（新乡）律师事务所实习律师。上诉人河南五经房地产开发有限公司（以下简称五经公司）因与被上诉人高新军委托合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2020年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人五经公司委托诉讼代理人李佳，被上诉人高新军委托诉讼代理人秦金传、胡玉旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五经公司上诉请求：撤销原判，改判驳回高新军原审诉讼请求，一、二审诉讼费用均由高新军承担。事实和理由：本案案情复杂，双方争议较大，不应当适用简易程序，原审认定事实不清，适用法律错误，1、高新军提交欠条欠缺基础法律关系，欠条时间在后，欠条形成时高新军不具有委托事项，我方不可能向其支付任何费用。2、公章真实并不代表双方形成合意也是真实，一审时我方从未认可该公章是五经公司自行加盖，一审认定错误，如要认定欠条可以作为定案依据，必须满足高新军既证明双方有形成合意的真实性，也证明公章的真实性和是我方有权限的相关人员加盖公章，否则不能作为定案依据。高新军答辩称：一审法院适用简易程序合法有据，判决事实清楚、证据确凿，适用法律无误，应予以维持。1、我方提供有两份委托书，两份委托书期限不一致，但是第二份委托书是在委托事项办理中不同工作需要所形成的，并不是对第一份委托书的覆盖和代替，故欠条上所载明的委托期限与两份委托书的期限不矛盾，即便按照五经公司所陈述的委托期限到2017年9月30日，但是委托期限终止后，还可以另行委托，欠条中载明的有具体的支付委托报酬的期间与第二份委托书的期间并不矛盾，五经公司应当依据欠条中载明的欠款数额支付委托报酬、工资。2、五经公司认可公章真实，其谁盖得公章，怎样形成公章的举证责任应该由五经公司承担，并不是高新军的举证责任，一审中高新军已经陈述了是与五经公司的工作人员结算委托报酬后由五经公司工作人员形成书面材料加盖的印章。高新军向一审法院起诉请求：1、判令五经公司立即支付拖欠高新军的工资172000元；2、判令五经公司承担本案诉讼费及因本次诉讼产生的其他保全担保保险费等费用。一审法院认定事实：高新军系五经公司执行董事，2017年3月18日，五经公司向高新军出具授权委托书一份，委托高新军代表其处理新乡国际商务中心项目的所有相关事宜，委托期限自2017年3月18日至2019年3月17日止。2017年3月31日，五经公司再次向高新军出具委托书一份，委托事项为代表五经公司对新乡国际商务中心项目建设有限公司所有事务对接沟通及相关事宜的处理，为期6个月（2017年3月31日至2017年9月30日）。2018年9月15日，五经公司向高新军出具欠条一份，内容是：五经公司欠高新军工资42万元（2018年3月1日至2018年8月31日）共计6个月，每月7万元。已借支9.8万元，剩余32.2万元。2018年9月27日，五经公司向高新军支付工资15万元，尚欠高新军工资17.2万元。一审法院认为:五经公司向高新军出具委托书，约定委托事项，双方之间形成委托合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。双方于2017年3月31日签订的委托合同对委托期限进行变更（由原来约定的委托期限2017年3月18日至2019年3月17日止变更为2017年3月31日至2017年9月30日）。但五经公司向高新军出具欠条上载明五经公司欠高新军2018年3月1日至2018年8月31日的工资。五经公司虽对该欠条的来源有异议，但认可该欠条上的公章确系五经公司加盖，五经公司对其民事行为应承担民事责任。故高新军要求五经公司支付工资172000元的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决：河南五经房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付高新军工资172000元。如河南五经房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，适用简易程序减半收取1870元，财产保全费1405元，合计3275元，由河南五经房地产开发有限公司负担。在本院二审庭审期间，五经公司向本院提交新证据一份:最高院公告案例一份，用于证明若印章虽为真实，但如合意形成并不真实，不能由此作为定案依据，应由高新军说明欠条的依据和五经公司方面哪位工作人员加盖。高新军质证意见：法院的判例不应作为任何一方的证据，应当适用现有的法律法规依法作出判决。本院认证：该材料与本案事实缺乏关联性，故本院对该材料的证据效力不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案系因委托费用未及时结清而引起的委托合同纠纷，本案二审争议的焦点为五经公司应否向高新军支付工资172000元及原审适用简易程序是否适当。首先，根据高新军司向法院提交的加盖有五经公司公章的欠条,并结合在案其他证据材料（授权委托书、会议纪要、转账记录、证人证言等）可以认定双方之间存在委托关系及五经公司尚欠高新军部分工资款项的事实。高新军接受五经公司委托参与新乡国际商务中心项目的相关工作，五经公司应按照欠条约定全面履行其给付工资报酬的义务。五经公司对案涉欠条公章的真实性无异议，但认为该印章并非五经公司加盖和印章真实并非合意真实，该抗辩理由因缺乏事实依据而不能成立，本院不予采信。五经公司称该公司法人邱经荣在该欠条形成时间点处于纪检监察机关留置状态及该公司公章当时处于无人保管状态，但该公司法定代表人未在该公司正常履行职务并非必然导致该公司业务全面停止,且高新军并非五经公司股东、董事或管理人员从而并不具备控制该公司公章的能力和便利，因此五经公司以法定代表人不在公司正常履职的理由不足以否定案涉欠条的效力，故原审法院判令五经公司向高新军支付工资172000元并无不当，应予维持。关于原审适用简易程序是否适当的问题。本案事实清楚，双方当事人权利义务明确，且五经公司在一审期间并未对原审法院适用简易程序提出口头或书面异议，因此一审法院适用简易程序审理此案并无不当。综上所述，河南五经房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由河南五经房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 坤