福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初133号 原告：厦门东炜科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路52号201室A区，统一社会信用代码913502037617451706。 法定代表人：孙成忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所执业律师。 被告：许文华，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门东炜科技有限公司（以下简称：东炜公司）与被告许文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东炜公司的委托诉讼代理人张舒、被告许文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东炜公司向本院提出诉讼请求：1.判令许文华立即向东炜公司支付货款人民币（下同）343786元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失；2.判令许文华承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：许文华因需要采购桥架等工程材料，于2018年5月19日与东炜公司在泉州市丰泽区份《产品购销合同》。合同签订后，东炜公司于2018年7月7日开始向许文华供货。2018年11月1日，许文华经对账确认自2018年7月7日至2018年10月25日期间共结欠东炜公司货款286861元。对账后，许文华又于2018年11月3日至27日期间向东炜公司采购桥架等材料共计106925元，并相应签具9张送货单。对账后许文华仅于2018年11月16日向东炜公司支付5万元货款，截止起诉之日，许文华尚欠东炜公司货款343786元。 许文华辩称，东炜公司的诉讼请求不准确。东炜公司2018年6月2日开始供货，双方有一份6月2日-25日的对货单，东炜公司供货254581.5元，但后来核对变成254534.5元。2018年7月7日-10月25日，东炜公司供货286861元。2018年11月3日-11月27日，东炜公司供货106925元。三笔共计648320.5元。2018年8月16日，其支付6万元，8月21日支付了4万元，9月12日支付5万元，10月5日支付5万元，10月12日支付5万元，10月21日支付5万元,11月16日支付5万元，共计支付货款35万元。现尚欠东炜公司货款298320.5元。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月19日，东炜公司（供方）与许文华（需方）签订《产品购销合同》，合同主要约定：一、产品名称、型号规格、金额、供货时间及数量：金额329390；产品按需方所提供的数量分批供货，以实际到货数量为准；二、交货方式、时间、地点及运杂费：产品于合同签订后7-10个工作日交货；供方货到需方指定的地点；四、验收标准、方法：需方收到货物时，按本合同第二条款及供方的“发货单”进行点验，由需方授权的人员（姓名：许文华）签收，如对产品质量有异议需在一周内书面提出异议，否则将视为验收合格；五、付款方式及期限：采用月结，当月货款于次月25日前结清。合同载明东炜公司的两个收款账户，其中一个户名为陈良道。 2018年11月1日，许文华在东炜公司的对账单上签名确认，该对账单载明的发货日期为2018年7月7日至2018年10月25日，结欠金额为286861元。后东炜公司从2018年11月3日至11月27日继续供货给许文华，货款共106925元。 许文华2018年8月16日至2018年10月21日通过其名下银行账户转账支付给东炜公司指定的陈良道名下银行账户30万元，另于2018年11月16日支付5万元。 上述事实，有东炜公司提供的身份证明材料、《对账单》1份、《送货单》9份，许文华提供的中国建设银行个人账户支出交易明细以及双方当事人在庭审中陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点为许文华现尚欠货款。双方签订的《产品购销合同》合法有效，均应当依照合同的约定履行各自的义务。双方于2018年11月1日经结算，由许文华在东炜公司的《对账单》签名，确认尚欠货款为286861元。后双方于2018年11月3日至11月27日继续交易，供货金额106925元。许文华虽对其中一张送货单的签名不予认可，但其在答辩中，认可2018年11月3日至11月27日东炜公司向其供货106925元，本院予以认定。以上货款共计393786元。许文华主张除了本案《对账单》及9份送货单外，双方就本案合同从2018年6月2日开始交易，2018年6月份结欠货款为254534.5元,但其就该部分支付30万元，应当扣除，现尚欠货款为298320.5元。对此，许文华提供其2018年8月27日签署的关于2018年6月交易的《对账单》及相应送货单、中国建设银行个人账户支出交易明细。但其提供的《对账单》仅为其本人签署，且不能与其提供的送货单上的金额与日期一一对应，东炜公司也不予认可该份《对账单》，故仅能证明双方除本案货款外还有其他交易，但无法证明双方2018年6月的交易总金额为254534.5元，本院不予认定。综上，本案货款为393786元。许文华主张在本案2018年11月1日的《对账单》及9份送货单之外，双方其他交易中其多支付款项，可另行主张其权利。 本案中，东炜公司已依约交付货物，许文华应当依约支付货款。出具《对账单》后，许文华于2018年11月16日支付5万元，予以扣除。故尚欠货款为343786元。现东炜公司要求许文华支付货款343786元，予以支持。关于东炜公司主张的逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故现东炜公司主张自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失，可予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款之规定，判决如下： 许文华应于本判决生效之日起十五日内支付厦门东炜科技有限公司货款343786元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年1月3日起至实际还款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6456.7元，减半收取计3228.35元，由许文华负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。