wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5434号 原告：姚世兵，男，汉族，1963年10月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告:刘进友，男，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市铜梁区。 原告姚世兵与被告刘进友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚世兵及其委托诉讼代理人白芝成到庭参加了诉讼，被告刘进友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚世兵向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付其欠付原告货款80000元及该款自2010年8月2日起至货款付清之日止，按照商业银行同期同类贷款利率上浮50%计算的资金占用利息，庭审中，原告明确利息标准按照中国人民银行最低贷款利率4.75%上浮50%计算。事实和理由：原告开办的武侯区三晶服装配件经营部（已于2019年6月19日注销登记）与被告素有业务往来。经原告与被告对账，确认截止2010年8月1日，被告欠付原告货款80000元。现被告未按照约定履行还款义务，原告特诉至贵院。 被告刘进友未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，被告在成都市三晶服装配料商贸部的送货单上书写《欠条》，内容为：“今欠到老姚钻钱80000.00元（捌万元正），欠款人刘进友”。 另查明，原告姚世兵原系武侯区三晶服装配件经营部经营者，武侯区三晶服装配件经营部已于2019年6月19日被成都市武侯区行政审批局准予注销登记。 庭审中，原告陈述，其主要经营皮鞋上的水钻等装饰品，被告陆续从原告处拿货，后双方对账确认金额后，出具了《欠条》，未约定还款时间，《欠条》上“老姚”就是原告本人。 上述事实由下列证据在案证实：原被告身份信息、《欠条》《个体工商户信息查询通知单》《准予注销登记通知书》及原告当庭陈述。 本院认为，被告出具的《欠条》，内容清楚明确，合法有效。被告应按《欠条》内容支付原告货款，故对于原告要求被告支付80000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽未明确约定欠款的履行期限，但原告起诉后，被告仍未支付原告货款，应承担原告因被告逾期付款产生的损失，故对于原告要求被告支付逾期付款利息(以80000元为基数，按照中国人民银行最低贷款利率4.75%上浮50%，自2010年8月2日起计算至实际付清之日止)的诉讼请求，本院综合案情，酌定予以部分支持，利息具体计算方式如下：以未付货款80000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日（2019年7月9日）起计算至实际付清之日止，对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告刘进友经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘进友自本判决生效之日起十日内向原告姚世兵支付货款80000元及利息（利息计算方式为：以货款80000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月9日起计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告姚世兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3147元，公告费600元，由被告刘进友承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  吴晓奎 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  倪海娟
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初154号 原告：陈维湖，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：陈庆生，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告陈维湖与被告陈庆生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈维湖到庭参加诉讼，被告陈庆生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维湖向本院提出诉讼请求：判令陈庆生立即归还借款本金2.5万元，并支付该款自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年间，陈维湖与陈庆生经他人介绍认识并成为朋友。2018年8月7日，陈庆生以房屋装修急需资金周转为由向陈维湖借款2.5万元，陈维湖应陈庆生的要求于当天将2.5万元借给陈庆生（其中21500元通过银行转账，另3150元以现金方式支付），并由陈庆生就该2.5万元借款向陈维湖出具借条一份，约定借款期限10天。借款后，陈庆生未按约还款，至今分文未还。现诉至法院，请求判如所请。 陈庆生未作答辩。 在审理过程中，陈维湖提供的证据及要证明的内容有：借条、收据及银行转账凭证各1份，证明陈庆生向陈维湖借款2.5万元及陈庆生已收到借款2.5万元的事实。 本院审查认为，陈庆生经本院送达起诉状副本、证据复印件、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和质证权利。陈维湖提供的证据真实、合法，各证据间能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈维湖与陈庆生系朋友。2018年8月7日陈庆生以房屋装修急需资金周转为由向陈维湖借款2.5万元，陈维湖于当天将2.5万元借款支付给陈庆生（其中21500元通过农村商业银行转账，另3150元以现金方式支付），并由陈庆生就该2.5万元借款向陈维湖出具借条一份，约定借款期限10天。借款后，陈庆生未按约还款，至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈庆生向陈维湖借款2.5万元的事实，有陈维湖提供的借条、转账凭证等证据为证，双方之间由此形成的借贷法律关系明确、合法。陈庆生未按约定的借款期限归还借款，应限期归还；现陈维湖诉请陈庆生归还借款本金2.5万元，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息及逾期利息，但陈庆生未按期归还借款，应承担逾期还款的违约责任，现陈维湖要求陈庆生支付自起诉之日即2020年1月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈庆生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈庆生应在本判决生效后十日内归还陈维湖借款本金2.5万元，并支付该款自2020年1月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由陈庆生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蓝树高 审 判 员  赖小华 人民陪审员  李伟强 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  周 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执98号申请执行人：陶林花，女，1964年7月10日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：郑杏花，女，1969年2月17日出生，汉族，住江西省庐山市。陶林花依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初57号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年1月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30275元，截至2020年4月26日已执行0元，未执行30275元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年四月二十六日书记员  王 健
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1573号 上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。 法定代表人：张健，总经理。 委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田俊红，安徽皖正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱勤年，女，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:薛雯琪，女，2000年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫。 法定代表人：钱良海，经理。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司因与被上诉人朱勤年、薛雯琪、安徽益力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6546号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初1213号原告:赵贤芳,女,1971年9月1日出生,汉族,住安徽省肥西县。被告:蔡应来,男,1969年2月3日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告:蔡应法,男,1965年4月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告赵贤芳与被告蔡应来、蔡应法民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贤芳到庭参加诉讼。被告蔡应来与蔡应法经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵贤芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息(以月利率2分计算，按照中国人民同期银行同期贷款利率，自2019年9月12日计算至款清之日止)；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年9月12日,被告向原告出具借条一份,载明“今借到赵贤芳人民币拾万元整,委托赵贤芳将此款打入以下账户:两万五千元转入蔡家银银行卡、两万五千元转入蔡士兵卡中、肆万五千元转入王承斌卡中,五千元转入缪学峰卡中”。现原告向被告要求还款,被告未还,因此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。蔡应法、蔡应来未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院确定如下案件要素：一、借款人：蔡应法、蔡应来。二、借条约定的借款数额：10万元。三、支付方式：银行转账；其中：25000元转入蔡家银银行卡62×××61；25000元转入蔡士兵银行卡62×××67；45000元转入王承斌银行卡62×××09；5000元转入缪雪峰银行卡62×××45。四、利息：未约定。本院认为，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的蔡应法、蔡应来应按约履行还款义务，现经赵贤芳催要未还款，且经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未举证反驳赵贤芳诉请的事实，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由蔡应法、蔡应来承担相关不利后果。据此，对于赵贤芳诉求蔡应法、蔡应来偿还欠款本金10万元，本院予以支持。因双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，赵贤芳主张自逾期还款之日即2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，判决如下:一、蔡应法与蔡应来于本判决生效之日起十日内归还赵贤芳借款本金10万元及支付逾期利息（以未归还本金为基数，按年利率6%，从2020年3月26日起计算至款清之日止）；二、驳回赵贤芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由蔡应法、蔡应来负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年四月二十六日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢234号申请执行人浙江知本融资担保有限公司被执行人吕友花、张鹏飞、浙江微普勤盈金融服务外包有限公司、朱岳桥本院在执行申请执行人浙江知本融资担保有限公司与被执行人吕友花等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终323号上诉人（一审原告）：张忠海，男，1948年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：张忠庭，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市弓长岭区。系上诉人弟弟。被上诉人（一审被告）：辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会。法定代表人：李家忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：张忠民，该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：徐景良，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。上诉人张忠海因与被上诉人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会（以下简称沙土坎村委会）林业承包合同纠纷一案，辽阳市弓长岭区人民法院于2016年10月21日作出（2016）辽1005民初430号民事判决，沙土坎村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日作出（2017）辽10民终163号民事裁定，裁定驳回张忠海起诉。张忠海不服该裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）辽民申2394号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年10月10日作出（2018）辽10民再10号民事裁定，撤销原一、二审判决和裁定，发回重审。辽阳市弓长岭区人民法院于2018年12月25日作出（2018）辽1005民初665号民事裁定，驳回原告张忠海的起诉。张忠海不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日作出（2019）辽10民再19号民事裁定，指令辽阳市弓长岭区人民法院审理。辽阳市弓长岭区人民法院于2019年12月13日作出（2019）辽1005民初464号民事判决，驳回原告张忠海的诉讼请求。张忠海不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张忠海的委托诉讼代理人张忠庭及被上诉人沙土坎村委会的法定代表人李家忠、委托诉讼代理人张忠民、徐景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠海上诉称：请求1、依法撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初464号民事判决；2、二审改判被上诉人村委会停止对上诉人承包刘家崴子槐条地承包经营权的侵害，不得阻碍上诉人对刘家崴子槐条地合法承包经营权行使并赔偿上诉人因此受到的经济损失160，000.00元；3、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据该原审论述，是被上诉人村委会主张沟是以“半山腰沟”为准，而上诉人主张是以山底沟为准。上诉人主张的山底沟在那里客观存在与兰福千以沟相邻，有兰福千的人证为凭，有沟存在为凭，而被上诉人村委会主张的半山腰沟应由其进行举证，事实上在上诉人的山林四至内根本不存在半山腰沟。原审法院将被上诉人的主张的举证责任反过来强加给上诉人是不对的。2、原审法院称承包合同距今30余年了，地形地貌不断变化，是不对的。地质变化是以客观存在的，本案中的半山腰如果有沟，且因地质变化没有了，应由被上诉人举证。3、本案以四至确定上诉人的山林范围十分清楚与正确，没有争议。(1)本案应当四至确定上诉人的承包面积。(2)有明确的证据证明四至没有争议。综上所述，原审法院的判决严重荒唐显失公正，请二审法院纠正。沙土砍村委会答辩称：不同意上诉人的诉求，1、该案纠纷，上诉人在1983年承包案涉林地，面积是15亩，缴纳50元承包费，有清单底册佐证。本案案由应为林地承包合同纠纷。2、本案纠纷依据土地法第16条，应由当事人协商解决，协商不成应由人民政府确权，对政府确权不服的，可以提起诉讼。本案依据民通解释规定应提起行政诉讼。根据合同法规定，承包期约定不明，当事人可随时解除合同。3、本案不属人民法院受理范围。原审法院适用法律正确，请求驳回上诉人请求，维持原判。张忠海向一审法院起诉请求：要求被告排除妨碍，继续履行承包合同，并要求被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会赔偿原告2015年、2016年林地经营损失160，000.00元。一审法院认定事实：1983年原告张忠海与被告辽阳市弓长岭区安平乡南沙村民委员会（现该村民委员会已被合并为辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会）达成协议，由原告一次性交费50元，承包期限为“归己”，被告将15亩位于现沙土坎村刘家崴子槐条地，四至为东至沟、南至沟、西至李述贤自留山、北至道的山地交给原告使用，后由原告的弟弟张忠庭使用经营。期间，2009年8月27日原辽阳市弓长岭区南沙村民委员会（现该村民委员会已被合并为辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会）召开村民代表大会，对原告张忠海（实际经营者张忠庭）承包刘家崴子槐条地的事实予以确认。至2010年原告与被告及辽阳市弓长岭区安平乡人民政府因土地征收补偿费分配问题发生纠纷，诉至本院。经被告及辽阳市弓长岭区安平乡人民政府确认，因公路拓宽占用了原告承包的刘家崴子槐条部分林地，经本院主持调解，原告张忠海与辽阳市弓长岭区安平乡人民政府达成土地征收补偿协议，辽阳市弓长岭区安平乡人民政府补偿原告张忠海各种损失73，140.00元。2014年12月17日，被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会召开两委班子会议，认定张忠庭现对外发包的林地是村集体林地，并阻止原告张忠庭对林地进行生产经营。2016年9月29日辽阳利德资产评估事务所对原告张忠海因2015年、2016年对承包的山林未能进行生产经营而造成的损失进行了评估，评估结论为：损失额为159,500.00元。原告张忠海垫付评估费5800.00元。一审法院认为，本案的争议焦点为对原告张忠海承包的林地四至及亩数存在争议，原告张忠海主张承包的刘家崴子槐条地四至为“东至沟，西至道，南至李述贤山，北至沟”，四至与亩数不一致，应按四至为准计算实际亩数。被告沙土坎村委会认为，原告张忠海承包的林地亩数应以“两山到户清单底册”上登记的十五亩为准，对原告张忠海承包的林地的四至中东至沟的“沟”存在异议，原告张忠海主张的“沟”是山底沟，被告沙土坎村委会主张的“沟”是“半山腰沟”，该承包合同距今已30余年，地形地貌不断变化，由于原被告对承包合同的四至及亩数存在争议，原告提供的证据不能证明其主张成立，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告张忠海的停止侵权及赔偿的主张，本院不予支持。判决如下：驳回原告张忠海的诉讼请求。案件受理费5800元，评估费5800元，由原告张忠海承担（原告已交）。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张忠海诉称其承包的被上诉人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会刘家崴子槐条地的四至为东至沟、南至沟、西至李述贤自留山、北至道，沙土坎村委会对案涉林地的四至及亩数存在争议，上诉人张忠海提供的证据不足以证明其主张。上诉人张忠海主张沙土坎村委会妨害其经营，沙土坎村委会予以否认，称只对争议部分林地阻止其对外发包，张忠海未提供充分证据证明沙土坎村委会有侵权行为，故对其赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费3500元，由上诉人张忠海承担。本判决为终审判决。审判长  倪红霞审判员  李晗菲审判员  马喜泉二〇二〇年四月二十六日法官助理马佳慧书记员丁哲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2108号申请执行人王树英，女，汉族，1968年12月9日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人闫诗理，男，汉族，1993年3月14日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人闫观山，董事长。本院在执行王树英、闫诗理申请执行新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月22日、2019年11月29日、2019年12月24日、2020年2月14日、2020年3月10日、2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无车辆，被执行人名下有部分房产，均已销售备案，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年4月10日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年四月十四日代书记员 ：刘建明
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执622号 被执行人：徐传鑫，男，1999年11月27日出生，汉族，现住海南省屯昌县枫木镇市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初242号刑事判决书，向被执行人徐传鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐传鑫交纳罚金人民币8000元。但被执行人徐传鑫收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐传鑫名下的银行存款人民币8000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人徐传鑫名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年四月三十日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2462号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明雄，男，1982年8月16日出生，该公司员工。 被告：吴小环，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告吴小环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以吴小环已缴清拖欠的物业费为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈永鹤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2332号原告：洛阳祺诺机电设备有限公司。法定代表人：庄浩浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗迎利，系该公司工作人员。特别授权。被告：洛阳原峰玻璃技术有限公司。法定代表人：徐永刚，系该公司执行董事。原告洛阳祺诺机电设备有限公司（以下简称祺诺公司）与被告洛阳原峰玻璃技术有限公司（以下简称原峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祺诺公司委托诉讼代理人罗迎利到庭参加了诉讼，被告原峰公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祺诺公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款646558元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款两年的利息损失。事实和理由：原告于2015年11月至2018年4月期间向被告供应成套生产线控制柜，累计欠货款646558元。货物及发票被告均已验收。至2018年4月30日被告仍欠原告货款646558元。其中375000元已与被告签订还款承诺书，但被告至今未履行承诺。此后原告多次向被告催要欠款，均未果。被告口头承诺原告会陆续支付欠款，但自2018年4月至今被告均未支付任何款项，与被告负责人颜文机联系，颜总虽口头答应付款但以账货未核对为由，不肯签订余款271558元的付款协议，以及支付全部货款，故原告提起此诉讼。被告原峰公司缺席未进行答辩。经审理查明：2015年至2018年期间，原告祺诺公司与被告原峰公司多次签订购销合同，由原告向被告供应成套生产线控制柜。2016年7月30日，原峰公司向原告祺诺公司出具《还款承诺书》一份，内容为：“原峰公司（欠款人，以下简称本公司）欠祺诺公司（以下简称债权人）货款叁拾柒万伍仟元整（￥375000元，不含质保金），本公司郑重承诺如下：于2016年9月30日之前将所欠货款全部还给债权人，如若超期，每天收取总欠款千分之五的利息。在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，债权人可要求本公司提前清偿本金及利息。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。”。原告祺诺公司起诉时称截止2018年4月30日，被告原峰公司共欠其货款646558元货款，除上述还款承诺书中的375000元外，剩余271558元，原、被告双方未进行对账。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告原峰公司从原告祺诺公司购买生产线控制柜等设备，签订《购销合同》，双方之间形成买卖合同关系。原告依合同约定向被告供应货物，被告应按合同约定的付款方式及期限向原告支付货款。本案中，原、被告双方于2016年7月30日对账后，被告向原告出具还款承诺书，约定了所欠货款数额及还款时间，现因被告未按还款承诺书约定向原告支付货款375000元，原告起诉要求被告支付该部分货款，本院依法予以支持。因被告未按还款承诺书约定时间支付原告货款给原告造成损失，原告要求两年的利息损失，本院依法予以支持。因还款承诺书约定违约利息过高，原告也未提供证据证明其实际损失，故该利息可自被告逾期支付货款之日起即2016年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年10月1日。关于原告所诉的剩余货款271558元，因原、被告双方未进行对账，庭审中，原告提供对账单系其单方制作，部分交易未提供货物签收单或其他相应的供货凭证，故对原告主张的该271558元货款，本院依法不予支持，待双方对账后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳原峰玻璃技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告洛阳祺诺机电设备有限公司货款375000元及利息（该利息以375000元为基数自2016年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年10月1日止）；二、驳回原告洛阳祺诺机电设备有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10266元，由原告洛阳祺诺机电设备有限公司负担4000元，被告洛阳原峰玻璃技术有限公司负担6266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇二〇年四月二日书 记 员  袁保坤
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初33号 原告：王开春，男，1982年9月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 被告：张长文，男，1972年12月27日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告王开春与被告张长文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告王开春及其委托诉讼代理人董光到庭参加诉讼，被告张长文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购螃蟹款78000元2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日至14日，原告连续向被告供应五批螃蟹，货款总价值约118000元，被告于2019年9月15日向原告打款20000元，于2019年9月18日打款20000元，共计打款40000元。2019年9月29日双方进行结算，被告尚欠原告78000元，故向原告出具一张借条，约定2019年11月10日前还清。后经多次催要未果，特起诉至法院。 被告张长文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 经审理查明事实如原告所述，并由原告的当庭陈述及其提供的借条、长文水产供货单、微信聊天截图、手机银行转账记录加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张长文基于买卖合同关系向原告出具借条，实则欠条，双方形成了债权债务关系，被告是债务人，原告要求被告履行还款义务，符合法律的规定，本院予以支持。被告张长文经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张长文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王开春支付欠款78000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告张长文负担，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，王开春账号：62×××25，张长文账号：62×××17，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈士涛 人民陪审员  张洪玲 人民陪审员  孙 娟                                             二〇二〇年四月二十一日                                                法官助理  陆丹                                              书记员  于倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1211号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：孙洪秀，女，汉族，1975年9月25日出生，住址：辽宁省辽阳市宏伟区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告孙洪秀信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告孙洪秀名下银行存款44102.79元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告孙洪秀名下银行存款44102.79元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2482号之二申请执行人：李雪冰，男，1975年3月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：杨春和，男，1962年01月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李雪冰与被执行人杨春和借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日冻结了被执行人杨春和存款143889.00元，应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨春和银行账户内的存款143889.00元；本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏（院印）二〇二〇年四月十四日书记员  刘 微
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执787号之一申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：王朝祥，男，1974年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与王朝祥供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人王朝祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朝祥在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXb72e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初50号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：立讯精密工业股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝一西部三洋新工业区A栋2层。法定代表人：王来春，该公司总经理。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告立讯精密工业股份有限公司（以下简称立讯工业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。汉华易美公司诉称，1.请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；2.请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ公司是全球最大的图片影像供应商。视觉中国是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商。原告系视觉中国集团旗下公司，经ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义就任何被告未经授权使用相关作品的侵权行为进行索赔。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，未经授权于“立讯精密（微信号：×××）”微信公众号中使用了2张原告享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权，应当承担侵权赔偿责任。立讯工业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，著作权侵权行为应由侵权行为实施地、被告住所地法院管辖。本案被告微信公众号“立讯精密”涉嫌使用未授权图片的实施地、被告住所地均为广东省深圳市，故应由广东省深圳市中级人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地、被告住所地均在广东省深圳市，汉华易美公司也不是涉案图片著作权人，故对本案有管辖权的法院为广东省深圳市中级人民法院。3.从方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率的层面看，广东省深圳市中级人民法院管辖本案更为经济和有利。4.原告有“恶意起诉”之嫌，由被告住所地法院管辖可抑制原告滥诉。综上所述，请求将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区发达路2号301室处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，原告主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到被告的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地，该公司住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。关于立讯工业公司提出的“汉华易美公司不是涉案图片著作权人”的理由。当事人在答辩期内提出的管辖权异议，属于程序性问题，是在对案件进行实体审理之前需要处理的问题。而汉华易美公司是否是涉案图片的著作权人，是对案件进行实体审理之后才能认定的事实。汉华易美公司在起诉时提供了初步证据，而立讯工业公司又未提交相反证据的情况下，在审查管辖权异议程序性问题阶段，汉华易美公司住所地应当被视为被侵权人住所地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回立讯精密工业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告立讯精密工业股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年四月九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执251号申请执行人高文忠，男，1965年4月5日生，彝族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被执行人**，曾用名王梅贵，男，1988年10月15日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，无业，住水城县。被执行人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区麒麟路6号301室B区。统一社会信用代码：91520200683974495Q。法定代表人戴勤，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221刑初100085号刑事附带民事判决书，本院执行申请执行人高文忠与被执行人**、都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司已将应支付给申请执行人高文忠的20000元全部支付，申请执行人出具收条证实，现因被执行人**暂无财产可供执行，申请执行人高文忠于2020年4月22日向本院申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执312号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年四月二十六日书记员  谢 澍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雁敏，女，1965年8月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：王海，北京市地平线律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国电民权发电有限公司，住所地河南省民权县孙六乡孙六集。 法定代表人：李太祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。 再审申请人赵雁敏因与被申请人国电民权发电有限公司（以下简称国电民权公司）执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵雁敏申请再审称，（一）原审法院认定赵雁敏为远征公司抽逃出资的股东证据不足，事实不清。1.远征公司在尾号为3906的基本存款账户销户前，已于2011年5月3日在同一支行新设立了尾号为6684的基本存款账户，该账户运作正常，有大笔资金进出，并不存在远征公司股东抽逃出资情形。2.一审法院已经查明崔文学系远征公司的出资人和实际控制人，赵雁敏系崔文学的代持股人，本身并无实际出资，国电民权公司也未提供证据证明赵雁敏存在个人出资，赵雁敏不存在抽逃出资的可能。3.赵雁敏已于本案纠纷和诉讼发生前将代持的远征公司股权全部转让给崔文学和其指定人员，与本案纠纷并无关联。（二）原审法院适用法律错误。1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更追加规定》）第十八条规定的股东、出资人，应指人民法院立案或者判决之日在公司登记机关记载的股东和实际出资人，不包括合法转让了股权和出资，已经不具有股东或出资人身份的原股东、出资人。原审法院追加赵雁敏为被执行人，系对上述司法解释的错误理解和适用。2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定（试行）》第80条规定与《中华人民共和国公司法》《变更追加规定》不一致，应适用后者。原审法院将该条规定的“开办单位”扩大解释为包括公民个人、社会组织和公司企业，并适用该条追加赵雁敏为被执行人错误。（三）远征公司新设的尾号为6684基本存款账户的资金往来情况关系到赵雁敏是否存在抽逃出资行为的认定，赵雁敏申请二审法院调查收集该账户的银行流水，二审法院未予准许不当。（四）执行法院将赵雁敏列为失信人并限制消费错误，应予撤销。赵雁敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定申请再审。 国电民权公司提交意见称，（一）赵雁敏与崔文学恶意串通抽逃注册资金，应承担相应的法律责任。（二）国电民权公司不认可赵雁敏与崔文学存在代持股关系，即使双方客观上有代持股关系，代持人赵雁敏也应对外应承担代持行为的法律后果。（三）原审法院追加赵雁敏为被执行人适用法律正确，将赵雁敏列为被执行失信人、限制高消费亦符合法律规定。赵雁敏的再审申请理由不能成立，应予以驳回。 本院经审查认为，本案焦点是赵雁敏是否为远正公司抽逃出资的股东。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称公司法解释三）第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”据此，公司成立后，股东未经法定程序将出资抽回并损害公司权益的即构成抽逃出资。本案中，远征公司于2008年11月13日登记成立，股东崔文学出资600万元，赵雁敏出资400万元。该1000万元注册资本于2008年12月4日缴存远征公司基本存款账户后，又于同日转出。该账户在发生该笔业务后，再未发生其他业务，并于2011年5月11日销户。赵雁敏未提供证据证明上述1000万元注册资本从远征公司基本存款账户转出经过了法定程序或用于公司经营，原审法院认定其抽逃出资符合上述司法解释规定，并无不当。 赵雁敏申请再审提交证据材料拟证明远征公司于2011年5月3日在银行开立了新的基本存款账户，该新账户运作正常，有大额资金频繁进出，并以此否认远征公司股东存在抽逃出资行为。但一方面从赵雁敏提供的证据材料看，其与另一股东崔文学并未向新账户重新缴存1000万元注册资本，另一方面公司资产与公司注册资本并不相同，不能以新账户存在大额资金进出认定赵雁敏返还了抽逃的出资，故赵雁敏主张远征公司股东不存在抽逃出资情形不能成立。由于新账户的银行流水对证明赵雁敏是否抽逃出资没有意义，二审法院对赵雁敏调查收集该账户银行流水的申请未予准许，并无不当。赵雁敏又主张其是崔文学的代持股人，并无实际出资，不存在抽逃出资的可能。对此本院认为，根据公司法解释三第二十六条：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持”的规定，赵雁敏与崔文学签订的代持股协议仅在双方之间内部发生法律效力，不能对抗第三人。赵雁敏作为远征公司登记的股东，应当履行相应的出资义务，并应对被代持人的出资瑕疵承担责任。故赵雁敏关于其系代持股东不存在抽逃出资可能的理由不能成立。赵雁敏还主张其在本案纠纷和诉讼发生前已将所持有的远征公司股权全部转让，与本案纠纷没有关联。本院认为，公司法解释三第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”据此，股东转让股权后，仍应承担未履行或者未全面履行出资义务的责任。赵雁敏并未提交证据证明其在转让股权前已经返还了抽逃的出资，故仍应对抽逃出资行为承担责任。 另外，赵雁敏关于《变更追加规定》第十八条规定的股东不包括立案或判决前已经转让了股权的股东、《执行规定（试行）》第80条规定与《变更追加规定》第十八条规定不一致不应适用的主张均缺乏依据，不能成立。赵雁敏关于执行法院将其列为失信人并限制消费错误的理由不属于本案审查范围，不予审理。 综上，赵雁敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵雁敏的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  贾亚奇 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘依珊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终423号上诉人（原审原告）：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇二道街。法定代表人：王亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，汉族，农商银行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：陈冬至，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司因与被上诉人陈冬至金融借款合同纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白刚、王晓磊到庭参加诉讼，被上诉人陈冬至的委托诉讼代理人杜世平、李靖婷因疫情原因未参加庭审，被上诉人陈冬至的委托诉讼代理人杜世平已向本庭提交答辩意见。本案现已审理终结。黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，不应适用民诉法司法解释247条，上诉人提交的调查材料是在（2018）黑0624民初981号判决书下发后近一年后才发现，应适用民诉法司法解释248条，属于人民法院应当受理的情况，故一审法院应予受理；2.（2018）黑0624民初981号判决书认定上诉人证据不足，不支持上诉人诉讼请求，上诉人在本案诉讼时，由于发现新证据向人民法院提起诉讼，一审法院应当以现有证据对事实作出认定后作出判决或裁定，而不应当认为上诉人违反了司法解释247条，驳回上诉人起诉。望二审法院支持上诉人的上诉主张。陈冬至述称，一审法院适用法律正确，应予维持。同时被上诉人不存在转贷事实，对本案中借贷关系的真实性上诉人也无法证明，且上诉人的诉讼也已超过诉讼时效，故上诉人的诉讼请求不能支持。黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还贷款本金141，000.00元，利息按合同约定计算至给付之日；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认为，原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司已经于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院以证据不足为由作出驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司诉讼请求的民事判决，该判决已经发生法律效力。原告以出现新证据为由再次起诉，本案与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当申请再审，故原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第247条第二款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的起诉。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,上诉人在一审中提交的材料不属于新的事实，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第248条，一审法院适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第247条第二款规定裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年四月三十日法官助理赵悦书记员刘颖
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初65号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人杨兵，男，1989年7月11日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地安龙县，现住安龙县。被告人杨兵因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被安龙县公安局取保候审，同年3月18日被安龙县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。 指定辩护人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人陈远飞，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]32号起诉书指控被告人杨兵犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人杨兵及其指定辩护人马明坚、陈远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年12月30日22时34分,被告人杨兵醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在安龙县,与由李某停放于道路边缘的德瑞博新锐电动观光车相撞,致德瑞博新锐电动观光车与由杨某停放于道路边缘的飞肯牌ＦＫ125Ｔ-5Ａ型普通二轮摩托车相撞,造成三车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定,杨兵抗凝血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为195.89毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人杨兵的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人杨兵判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。 被告人杨兵在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 辩护人提出“被告人杨兵有自首情节，且积极赔偿李某、杨某，并取得二人谅解，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：经安龙县公安局交通警察大队认定，杨兵负此次事故的全部责任，李某、杨某无责任。事故发生后，被告人杨兵在明知李某报警的情况下，主动在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，且杨兵已将李某、杨某受损车辆进行维修，并额外赔偿了李某人民币1200元、杨某人民币500元，李某、杨某对杨兵的行为表示谅解。庭审过程中，被告人杨兵积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表及抽血照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，交通事故调解协议、收条、谅解书；证人赵某、王某、李某、杨某证言；被告人杨兵供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 本院认为，被告人杨兵醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨兵主动投案，归案后如实供述自己罪刑，自愿认罪认罚，有自首情节，对其可从轻处罚；事故发生后，杨兵积极赔偿李某、杨某经济损失，并取得二人谅解，且在审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；但其醉酒后驾驶机动车发生负事故全部责任的交通事故，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人杨兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨永辉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1967号申请执行人上海中犇融资租赁有限公司。法定代表人钱春华。被执行人张贵荣。申请执行人上海中犇融资租赁有限公司申请执行被执行人张贵荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贵荣存款人民币15万元，或扣留、提取其收入人民币15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年四月二十七日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初194号 起诉人程建设，男，1978年5月11日生，汉族，住江苏省丰县。 2020年3月16日，本院收到徐州市中级人民法院转来起诉人程建设的起诉材料。起诉人诉称，被告丰县凤城街道办事处作为搬迁实施主体之一，没有合法的征收文件，利用不公平、不公正、不透明的手段实施搬迁，降低了起诉人原有的生活水平。至起诉人起诉之日，所有涉案土地性质没有变化，承包地处于基本农田保护范围内，应变为永久性基本农田。起诉人和涉案村民用生命保卫了原庄体宗地的形状，四周的路等固定参照物，能确定涉案永久性建筑和路的位置。综上，起诉人诉请本院确认被告丰县凤城街道办事处强行在起诉人权属性质没变的宅基地上建设张五楼安置北区20#、21#、北苑路以及在起诉人和村集体权属性质没变的永久性基本农田上建设安置北区22#、23#、24#、北苑路、果都路、天新纺织厂的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人的诉讼请求包含多个不同的行政行为，涉及多个法律关系及不同的土地，起诉人要求在本案中一并处理，属诉讼请求不明确。经本院释明，起诉人拒不作出选择和明确，坚持原诉讼请求，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。故对起诉人的起诉，本院依法不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对程建设的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 张 勇 审 判 员 陈国旭 法官助理 陈玉娟 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 李 静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审84号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄霞，女，壮族，1985年5月4日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄霞逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171364990的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月21日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171364990的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄霞于2019年5月21日9时41分，在田东县县城区东宁路东宁东路处，驾驶电动车逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，已构成实施非机动车逆向行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄霞作出罚款50元的行政处罚，限黄霞收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄霞收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171364990的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171364990的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初151号原告：内蒙古家成装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环闻都建材城8号馆2层8201号。法定代表人：刘少春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：内蒙古壹统卓越供应链管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意大街9号万铭大厦201室。法定代表人：李世文，该公司经理本院在审理原告内蒙古家成装饰工程有限责任公司诉被告内蒙古壹统卓越供应链管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年01月07日立案。原告内蒙古家成装饰工程有限责任公司于2020年04月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古家成装饰工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古家成装饰工程有限责任公司撤诉。案件受理费7609元，由原告内蒙古家成装饰工程有限责任公司承担。审判员 刘万华 二〇二〇年四月十四日书记员 祁正凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终1827号上诉人(原审被告)：陕西智逸实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丁白路92号2幢1单元10105室。法定代表人：田军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东琨，男，1984年8月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：孙则萱，女，1979年1月20日出生，满族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。上诉人陕西智逸实业有限公司因与被上诉人孙则萱商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初8386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西智逸实业有限公司向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西智逸实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西智逸实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人陕西智逸实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  杨晓昱审判员  辛 娟二〇二〇年四月七日书记员  胡雨欣
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初6575号原告：苏小红，女，1967年3月31日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：柳玲，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南瀚通生物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区马金铺生物科技孵化器（GMP厂房）4栋。统一社会信用代码：91530100MA6NHGGW9J。法定代表人：陈华春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李浩，男，1970年11月3日出生，系云南瀚通生物科技有限公司员工，特别授权代理。原告苏小红诉被告云南瀚通生物科技有限公司（以下简称：瀚通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭审理，原告苏小红及其委托诉讼代理人柳玲，被告瀚通公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告按原告原告原工资标准的50%（即4500元/月）向原告支付自2019年8月起至2020年4月17日止的工资。3.判决被告为原告补缴自2019年8月起至2020年4月17日止的养老保险和医疗保险；4.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金18000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原告与被告签订为期一年的劳动合同，并于2019年5月完成劳动合同备案和各项社保、公积金核定等工作。2019年4月12日原告正式到被告处上班开始工作。原告工作的主要内容为为公司当时拟上项目进行资料收集分析、技术合作洽谈、生产设备选型等各项筹建工作，因公司处于起步阶段，被告当时的法定代表人段颖，还安排原告拟定公司内部各项规章、管理制度等大量工作，原告原工作期间，工作时间及强度均很大，且经常性出差。2019年7月29日，在无任何预兆的情况下，公司原法定代表人段颖，突然告知原告项目筹建工作要暂停，让原告回家等待公司下一步安排，原告当时也没多想，就按被告指令回家等待公司通知。原告事后才得知，段颖以股权转让的方式处置了公司，并同时变更了法定代表人。然而历任法定代表人均无视劳动合同的存在，经原告多次联系，被告仍然不履行用人单位的义务，既不为原告安排工作，也拒绝与原告协商解除劳动合同事宜，同时更为恶劣的是，被告采取欺诈手段，在双方未签订任何劳动合同解除或者终止协议的情况下，居然以协商一致为由违法停止了原告的养老和医疗保险，致使原告陷入既无法重新再就业又无法享受医疗保险的状况，致使原告数月以来生活没有着落、医保断保，这期间若原告一旦生病将无法享受医保待遇，风险巨大，后果不堪设想。被告瀚通公司答辩称：一、被告与原告的劳动合同关系已依法解除。2019年7月29日，被告原法定代表人因公司客观情况发生变化，导致劳动合同无法履行而电话通知原告解除劳动合同，并因此补偿原告人民币4500元，原告认可拿到公司辞退她的补偿金，原告也从2019年8月2日起再也不到被告公司上班，从原法定代表人与原告之间的微信沟通来看，双方之间是经过协商同意的，否则就没有补偿人民币4500元的结果。双方除签订《云南省劳动合同书》外还签订了《劳动合同补充协议》，该补充协议第四条有规定，是原告未按规定办理离职手续，属于劳动法规定的过失性辞退。二、原告要求支付的工资补偿、补缴的养老和医疗保险及经济赔偿金等都没有法律依据。在原告公司履职期间，被告已支付了应付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告苏小红于2019年4月8日与被告瀚通公司签订《劳动合同》，合同期限自2019年4月12日起至2020年4月11日止。试用期为2019年4月12日至2019年7月11日。工资为9000元/月。被告公司为原告缴纳城镇职工养老保险、工伤保险至2019年7月，城镇职工基本医疗保险、生育保险缴至2019年9月。原告于2019年8月2日离开被告公司后未再到原告处工作。本院认为：原告于2019年8月2日离开被告公司后未再到被告公司上班，原告主张被告指令其回家等待公司通知的事实，无相应证据支持，原告在离开公司后也未向公司核实工作具体安排或要求返工的行为与常理不符，而双方认可被告在原告离职后向其支付了4500元的款项，应视为双方已协商解除劳动合同关系，对于原告主张解除劳动合同关系的诉讼请求，因双方已协商解除，且截至庭审之日双方劳动合同期限已届满，解除合同已无实施必要，因此本院对此不予支持。对于原告主张被告按工资标准的50％即4500元/月支付2019年8月至劳动合同解除之日止的基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告补缴自2019年8月起至2020年4月的养老保险和医疗保险的诉讼请求，被告已缴纳至原告离开公司时，对此本院不予支持。对于原告主张被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金18000元的诉讼请求，因原告主张的违法解除合同事由不能成立，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏小红的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告苏小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱曦二〇二〇年四月二十二日书记员  张倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初2号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波,北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：辉县市百泉路佳乐百货商店，住所地：河南省辉县市百泉路梅溪小区3号楼2号铺。经营者：魏秀秀。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告辉县市百泉路佳乐百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年4月23日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对被告辉县市百泉路佳乐百货商店的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十六日法官助理赵艺婷书记员高朋举
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2393号 原告：刘让勇，男，1990年10月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：郭可楠，男，1995年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告刘让勇与被告郭可楠民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款2万元及利息（自2019年12月13日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘让勇到庭参加诉讼，被告郭可楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月26日，被告向原告借款24000元，并出具借条一份，约定于2019年12月12日前归还。嗣后，被告归还借款4000元，尚欠2万元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告郭可楠于本判决生效后十日内归还原告刘让勇借款人民币2万元并支付利息（自2019年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郭可楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吕亚玲
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初27号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人梁谅兴，男，1971年12月2日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月21日被昭平县公安局取保候审。2020年4月8日被本院取保候审。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人梁谅兴犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员**修、书记员林锴出庭支持公诉，被告人梁谅兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，被告人梁谅兴驾驶桂Ｊ×××××中型自卸货车搭载龙某、钟某由昭平县黄姚镇笔头村往富罗填百宜村方向行驶行至S201线121公里+990米路段时，由于操作不当，致使车辆侧翻到右侧路外河里，造成钟某死亡、梁谅兴、龙某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月8日，昭平县公安局交通管理大队作出事故责任认定，梁谅兴承担事故全部责任。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人梁谅兴违反交通运输法规，发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动在现场等候交警处理，对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人梁谅兴对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2019年9月26日4时55分，被告人梁谅兴驾驶严重超载的车牌号为桂Ｊ×××××中型自卸货车搭载龙某、钟某由昭平县黄姚镇笔头村往富罗填百宜村方向行驶行至S201线121公里+990米路段时，由于操作不当，致使车辆侧翻到右侧路外河里，造成钟某当场死亡，梁谅兴、龙某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队事故责任认定，梁谅兴承担事故全部责任。事故发生后，被告人梁谅兴明知他人电话报警，仍在事故现场等候交警部门来处理，并经交通警察口头传唤到昭平县公安局交通管理大队黄姚中队接受调查，梁谅兴在接受调查时如实供述其犯罪事实。 另查明，事故发生后，被告人梁谅兴与被害人家属达成分期支付40万元死亡赔偿金及38,000元丧葬费的人民调解协议，并根据协议的约定支付了198,000元，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人梁谅兴在开庭审理过中亦无异议，且有证人伍某1、龙某、郭某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，诊断证明，驾驶证复印件，机动车技术检验报告单，行驶证复印件，华润水泥发货单，派出所证明，抓获经过，户籍证明，人民调解协议书，收条，谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁谅兴违反交通安全管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立。案发后，被告人明知他人报案而在现场等候，视为自动投案，在接受交警调查时，能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人梁谅兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 卢一学 二〇二〇年四月十四日 法官助理 肖晓霞 书 记 员 邹毅华
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执222号宁乡县兴旺彩印包装有限公司：宁乡锅烧百味食品有限公司：关于申请执行人宁乡县兴旺彩印包装有限公司与被执行人宁乡锅烧百味食品有限公司民间借贷纠纷一案，2020年2月18日送来申请执行的（2018）湘0124民初6740号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2020年1月7日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执222号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终442号 上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：刘某1。 上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司因与被上诉人广东兴发铝业有限公司等买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初645号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其注册地及主要办事机构所在地均在广东省深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖，故上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案的《铝型材购销合同》第12条第（1）款约定：“在执行本合同中发生争议，合同双方应积极协商解决。协议不成，在乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方即被上诉人广东兴发铝业有限公司，其住所地在广东省佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初568号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。被告：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省坊市临朐县南环路369号1幢。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月7日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  童金凤二〇二〇年四月七日书 记 员  李苗苗
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初57号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王真明、李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：枣阳市城乡购物广场。经营场所：湖北省枣阳市经济开发区新雅巷。经营者：刘杰。原告宏联国际贸易有限公司与被告枣阳市佳和便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解协议为由于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年四月二十八日法官助理魏祖国书记员罗雨萌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初271号 原告：邓传艺，男，汉族，1985年11月5日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律服务工作者。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：汪源潮，该公司员工。 原告邓传艺与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓传艺及其委托诉讼代理人黎川、被告苏商公司的委托诉讼代理人汪源潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓传艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租金31666元给原告，并以31666元为基数从2019年8月10日起按6%的年利率支付利息给原告，直至付清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包桂平市金田镇金田营盘至二级公路路段工程，因施工需要于2018年3月23日与原告签订机械设备租赁合同，约定被告承租原告机械设备的品牌名称为日立挖掘机，使用地点为金田项目……等其他约定（详见《机械设备租赁合同》）。合同签订后，原告按合同的约定履行机械进场，配合施工等义务，原告完成合同义务后，经结算被告应付66666元租金给原告，上述款项被告分别于2018年5月22日支付10000元，9月23日支付10000元，2019年8月13日支付10000元，10月17日支付5000元，共计35000元给原告，尚欠31666元，原告多次催收未果。综上所述，原告认为：被告的行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，原告已履行了合同约定的义务，被告未支付款项给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告苏商公司辩称，对欠款31666元无异议，但不同意支付利息和违约金，双方在合同中没有约定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告邓传艺（乙方）与苏商公司金田一级路项目部（甲方）签订《机械租赁合同》，约定甲方承租乙方型号ZX350H-3日立挖掘机（整车编号57893）一台在金田项目使用，租赁期限自2018年3月23日起至甲方书面通知乙方退场止。合同签订后，原告依约提供机械设备进场施工。2019年7月22日，经结算，被告苏商公司欠原告租金46666元，被告苏商公司出具《承诺书》给原告收执。《承诺书》记载，所欠租金分三期付清，第三期于2019年12月10日付款。被告苏商公司于2019年8月13日支付10000元、2019年10月17日支付5000元给原告，被告尚欠31666元未支付，经原告向被告催收未果后，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，苏商公司金田一级路项目部系苏商公司设立的临时机构，未在工商部门办理登记注册，没有领取营业执照、组织机构代码证，应属苏商公司的职能部门，不具备独立的法人资格。 本院认为，邓传艺与苏商公司金田一级路项目部签订的《机械租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，苏商公司金田一级路项目部系苏商公司设立的临时机构，未在工商部门办理登记注册，没有领取营业执照、组织机构代码证，应属苏商公司的职能部门，不具备独立的法人资格，应由设立该项目的苏商公司作为本案的适格被告。因此，被告苏商公司应支付尚欠的租赁费用31666元给原告。另，苏商公司没有按照约定支付租赁费用给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告苏商公司2019年7月22日出具的《承诺书》记载，被告承诺所欠租金分三期付清，第三期于2019年12月10日付款，但苏商公司未按约定支付，因此应当支付自2019年12月11日起至付清租金止的资金占用利息，原告主张被告从2019年8月10日起至清偿之日止支付利息，本院依法支持从2019年12月11日起至付清租金止的利息。关于逾期利息的计算标准，原告主张按照年利率6%计算，由于合同没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息计算的规定，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付租赁费用31666元给原告邓传艺； 二、被告贵港苏商建设有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付利息（以31666元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月11日起计至清偿之日止）给原告邓传艺； 三、驳回原告邓传艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费295元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费590元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇二〇年四月七日 书记员  马晓倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终169号上诉人（原审被告）：大连市中山区枫福园小吃部，住所地辽宁省大连市中山区五五路105号1-1，统一社会信用代码92210202MA0UXUP72M。经营者：徐燕。上诉人(原审被告)：徐燕，女，1963年9月7日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）:大连盛堃装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区科海路62号17层1号，统一社会信用代码91210231098011524A。法定代表人：刘堃，总经理。上诉人大连市中山区枫福园小吃部、徐燕与被上诉人大连盛堃装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初25759号之二民事裁定，驳回大连市中山区枫福园小吃部、徐燕对该案管辖权提出的异议。大连市中山区枫福园小吃部、徐燕对该裁定不服，向本院提起上诉。大连市中山区枫福园小吃部、徐燕上诉称，二上诉人与被上诉人约定发生纠纷，由上诉人住所地人民法院管辖。且被上诉人作为收款方，其住所地即合同履行地也不在重庆。请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系大连盛堃装饰工程有限公司依据其与大连市中山区枫福园小吃部签订的《室内装饰装修工程承包合同》的履行引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有专属管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月十四日书记员  高广楠
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执345号之二 申请执行人：王明柏，男，汉族，1964年9月20日生，四川省广安是人，住龙里县。 被执行人：郭安平，男，1968年2月5日生，湖北省荆州市人，户籍地址：湖北省荆州市沙市区。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1834号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭安平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭安平在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxxxxxxxxx1cbc@wx.tenpay.com账户内存款人民币6908.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 恩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         (2019）陕0103民初15590号 原告：西安立丰物业管理有限公司，住所地：西安市。法定代表人：孙晓玲，执行董事。委托代理人：刘晓，陕西三英律师事务所律师。被告：张瑾，女，1983年11月21日出生，汉族，XX行员工，住西安市碑林区。委托代理人：张新庆，男，1959年9月30日出生，汉族，XX公司退休职工，住西安市碑林区。原告西安立丰物业管理有限公司（以下简称“立丰物业公司”）与被告张瑾物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立丰物业公司委托代理人刘晓和被告张瑾委托代理人张新庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安立丰物业管理有限公司诉称，其与被告于2012年6月25日签署了前期物业服务合同，约定由其为“泰华·XXX庭”提供物业服务，物业服务费按季度交纳，每季度末的后10天交纳下一季度的物业服务费及相关费用。被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，其有权要求被告补交并从逾期之日按每日千分之三交纳违约金。其按照服务合同约定提供了相应的服务，但被告从2016年7月1日起至今未按合同约定交纳物业服务费及相关费用，截止2019年12月31日，被告拖欠物业服务费及相关费用共计人民币11498.1元、违约金累计11444.2元，合计22942.3元，经其多次催收物业费及相关费用无果，现要求：1.判令被告向原告支付拖欠的2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11498.1元（物业管理费4627.7元、电梯费1234.1元、生活垃圾费252元、公摊电费462.7元、水费661.2元(截止2019年9月30日)、采暖费4260.4元及违约金11444.2元（暂计算至2019年12月31日，主张至实际支付之日止），共计22942.3元；2.诉讼费由被告承担。被告张瑾辩称，其2012年购买泰华·XXX庭X号楼X单元XXX室房屋并入住至今，开发商交付的房屋存在墙体裂缝，其多次与物业公司交涉无果，此后家中裂缝越来越多，物业置之不理，该问题至今得不到解决。2013年小区开始供暖，其交纳了暖气费，但是房屋供暖温度达不到18℃，2014年交暖气费后供暖情况并未得到改善，2015年仍旧如此，2016年下半年开始因为其反映的两个问题物业并未改善，影响其生活，故其开始拒交物业服务费。此外，小区还存在公共设施不够人性化、小区消防通道堵满快递三轮车、物业擅自将公共区域改建为停车场导致道路拥堵、噪音大、公共厕所停用及物业公司将小区内公共区域出租给小商贩等问题，物业公司未尽到物业管理职责，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2012年6月 25日, 原告立丰物业公司（乙方）与被告张瑾（甲方）签订《泰华·XXX庭前期物业服务合同》，由立丰物业公司为该小区提供前期物业管理服务。关于服务费用，物业合同约定：服务收费采用包干制方式，由业主按其拥有物业的面积缴纳，具体标准为高层住宅 1.2元／月／平方米， 电梯费3层价格为0.32元／月／平方米，生活垃圾费6元／月／户，居民用电：共用部位、共用设施设备所发生的电费按建筑面积分摊0.12元／月／平方米，采暖费每平米按备案价格收取（按建筑面积计）。甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日按每日千分之三交纳违约金。审理中，被告对原告主张的电梯费1234.1元、生活垃圾费252元、公摊电费462.7元无异议，同意支付。原告主张2016至2019年共四个供暖季的采暖费4260.4元（按供暖价格的50%收取），被告主张该四个采暖季其家中并未供暖，原告按50%标准收取没有依据，不同意支付。被告提交照片复印件，主张其居住房屋存在墙体裂缝、小区将绿地改建停车场导致消防通道被堵，原告提供物业服务存在瑕疵；原告不予认可，主张原告墙体裂缝物业已联系施工单位入户查看，属正常范围，小区地处二环，噪音大是客观存在的，原告反映的其他问题均不属实，也没有证据佐证。原告与被告委托代理人对被告欠付水费金额进行确认，载明：“西安市碑林区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室业主张瑾，水表底数交至160，截止2019年12月23日水表底数为344，水费单价3.8元每吨，合计用水量184吨，合计费用为699.2元。上述事实，有《泰华·XXX庭前期物业服务合同》、收费单据、照片等及庭审笔录存卷佐证。本院认为，原告与被告就物业服务事项签订的《前期物业服务管理合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。协议签订后，原告立丰物业公司为涉案小区提供了物业服务，被告也已实际接受，故被告应当向原告支付欠付的物业费用。现原告要求被告支付拖欠的2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4627.7元、电梯费1234.1元、生活垃圾费252元、公摊电费462.7元，截止2019年9月30日水费661.2元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告所提供的物业服务存在诸多问题、未尽到物业管理职责的辩论意见，因被告对其主张未能提交有效证据证明，亦不能成为拒交物业费用的抗辩理由，故对被告该项辩论意见，本院不予采信。《前期物业服务管理合同》载明：“采暖费每平米按备案价格收取（按建筑面积计）”，现原告未能提供2016年至2019年期间的采暖费备案价，被告亦未实际使用立丰物业公司供暖，原告要求被告按照采暖价（5.8元每月每平方米）的50%支付采暖费4260.4元，依据不足，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金11444.2元，因双方签订的物业协议中按照每日千分之三计算支付违约金的约定明显过高，但考虑到原告已经实际为被告提供了物业服务，而被告未支付物业服务费系不满原告的物业服务质量，故酌情认定被告向原告支付 500元违约金为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张瑾于本判决生效之日起十五日内支付原告西安立丰物业管理有限公司自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4627.7元、电梯费1234.1元、生活垃圾处理费252元、公摊电费462.7元,截止2019年9月30日水费661.2元，共计7237.7元。二、被告张瑾于本判决生效之日起十五日内支付原告西安立丰物业管理有限公司违约金500元。三、驳回原告西安立丰物业管理有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费303元,由被告张瑾负担（此款原告已预付，被告张瑾在支付上述款项时一并支付原告西安立丰物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    焦颖茹审  判  员    袁  聪                        人民陪审员    冯万长                           二〇二〇年四月九日                 书 记 员   白玮瑶   1
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢289号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：拱宝民，男，1969年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人拱宝民非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢289号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执529号 申请执行人赵渺，男，1991年7月1日出生，汉族，住北流市。 被执行人甘振驰，男，1990年8月1日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人赵渺与被执行人甘振驰的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初4012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强执行，请求被执行人返还借款本金5万元，并支付受理费525元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十四日 书记员 钟 威