云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初1142号原告：杨林红，男，1976年11月3日生，汉族，居民，住玉溪市华宁县，现住玉溪市华宁县。被告：杨劲东，男，1976年12月24日生，汉族，居民，住玉溪市华宁县，现住玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：秦蓉，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：玉溪市红塔区。负责人：龙锐，经理。委托诉讼代理人：李自涛，男，系该公司工作人员，住玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。原告杨林红与被告杨劲东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，同年11月20日，被告杨劲东申请追加永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永安财保玉溪中心支公司）、贵州忠辉车辆制造有限公司作为本案被告参加诉讼，本院经综合审查后，依法追加永安财保玉溪中心支公司作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林红向本院提出诉讼请求：请求判令杨劲东赔偿杨林红财产损失人民币13120元。诉讼过程中，杨林红将诉讼请求变更为：请求判令杨劲东、永安财保玉溪中心支公司赔偿杨林红财产损失13120元。事实和理由：2019年10月13日，杨劲东所有的蓄电池观光车停放于华宁县1幢楼下充电，当日5时49分因蓄电池观光车的蓄电池发生故障，引燃周围可燃物，导致杨林红停放于蓄电池观光车旁边的云Ｆ×××××奇瑞轿车被烧毁。事故发生后，华宁县公安消防大队作出华消火认字（2019）第0004号火灾事故认定书，认定本次火灾原因为“2019年10月13日5时49分，车主杨劲东的蓄电池观光车的蓄电池发生故障，引燃周围可燃物，扩大成灾”，本次火灾造成杨林红的经济损失为13120元。鉴定结论出具后，杨林红多次与杨劲东协商赔偿未果，故诉至法院，要求判如所请。杨劲东辩称，杨林红所有的云Ｆ×××××奇瑞轿车系十年前购买，杨林红以华宁县消防救援大队作出的损失评定13120元主张赔偿不合理，且杨劲东对此次事故的发生无任何过错，故请求驳回杨林红对其的全部诉讼请求。依据华宁县消防救援大队作出的火灾事故认定书，本案事故系蓄电池观光车产品缺陷导致，依照产品质量法的相关规定，杨林红的损失应由蓄电池观光车的生产及销售厂家贵州忠辉车辆制造有限公司承担，同时，杨劲东为蓄电池观光车购买了第三者责任保险，保险公司亦应对杨林红的损失承担赔偿责任。永安财保玉溪中心支公司辩称，杨劲东向其公司投保了非机动车第三者责任险及附加车上人员责任险，保险期间自2019年7月4日至2020年7月4日止。经鉴定，起火原因为杨劲东的观光车蓄电池发生短路，引燃周围可燃物，导致第三者财产损失，并不是驾驶车辆过程中发生的意外事故，不属于该公司保险理赔的范围。杨劲东陈述观光车已使用一年零三个月，蓄电池质保期为三年，仍在质保期内，故本案应为产品质量侵权纠纷，要求法院依法驳回杨林红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：云Ｆ×××××奇瑞轿车的登记车主系张某，实际车主系杨林红。2018年4月24日，杨劲东与贵州忠辉车辆制造有限公司签订《贵州忠辉汽车销售合同》，以81000元的单价向贵州忠辉车辆制造有限公司购买14座电动观光车一辆。后杨劲东就蓄电池观光车向永安财保玉溪中心支公司购买了非机动车第三者责任保险，保险期间自2019年7月4日至2020年7月4日止，累计赔偿限额为500000元，《永安财保玉溪中心支公司非机动车第三者责任保险条款》第三条第一款约定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合格驾驶人员在驾驶保险单载明的非机动车（以下简称“保险车辆”）过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国（不包括港澳台地区，下同）法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”2019年10月13日，杨劲东所有的024号蓄电池观光车停放于华宁县1栋停车场充电。同日5时49分，因蓄电池观光车的蓄电池发生故障引燃周围可燃物，导致停放于蓄电池观光车旁边的杨林红所有的云Ｆ×××××奇瑞轿车一辆及所有人为李某的蓄电池观光车一辆、杨劲东所有的自行车一辆被烧毁，楚某所有的私家车一辆局部损毁。同年10月21日，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心［2019］微物鉴字第00271号火灾残留物分析鉴定意见书，评定：1、在024号蓄电池观光车驾驶位后第一排座位下方提取的电线（2号物证，ＹＴ2019ＷＷ000271ＪＣ01号试样）的检测部位中检测到二次短路熔痕；2、在024号蓄电池观光车尾部提取的电线（3号物证，ＹＴ2019ＷＷ000271ＪＣ02号试样）的检测部位中只检测到火烧形成的痕迹；3、024号蓄电池观光车驾驶位后第二排座位下方提取的电池（5号物证，ＹＴ2019ＷＷ000271ＪＣ03号试样）的检测部位中检测到一次短路熔痕。2019年10月25日，华宁县消防救援大队作出华（消）鉴通字［2019］第0002号鉴定结论通知书，认定在024号蓄电池观光车驾驶座后第二排座位下方提取的电池（ＹＴ2019ＷＷ000271ＪＣ03号试样）的检测部位中检测到一次短路熔痕。2019年10月30日，华宁县消防救援大队作出华消火认字［2019］第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为：杨劲东的观光车蓄电池发生故障，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。同日，华宁县公安消防大队出具《火灾证明》，确认杨林红云Ｆ×××××奇瑞轿车的直接财产损失为13120元。2019年11月，永安财保玉溪中心支公司以观光车不是在驾驶过程中发生的意外事故，不属于本保单责任范围为由，向杨劲东出具《拒赔（注销）案件通知书》。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定:“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”第十五条第一款规定:“承担侵权责任的方式主要有:……（六）赔偿损失;……。”第十九条规定:“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨劲东所有的024号蓄电池观光车在充电过程中因电池故障发生自燃，导致停放于蓄电池观光车旁边的杨林红所有的云Ｆ×××××奇瑞轿车一辆被烧毁,杨林红要求杨劲东赔偿车辆损失的主张有事实、法律依据,本院予以支持。024号蓄电池观光车发生火灾时未处于驾驶状态，依据保险条款的约定，不属于保险事故，永安财保玉溪中心支公司对杨林红车辆遭受的财产损失不负赔偿责任。杨劲东辩称杨林红依据华宁县消防救援大队作出的损失评定主张赔偿不合理，但并未提供相反证据加以证明，故本院不予采纳。杨林红以蓄电池观光车存在产品质量问题，要求追加贵州忠辉汽车制造有限公司作为本案被告参加诉讼的意见，因不属于必要共同诉讼，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨劲东于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨林红云Ｆ×××××奇瑞轿车一辆的损失13120元;二、驳回原告杨林红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取即64元，由被告杨劲东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 芯二〇二〇年四月三十日书记员 汤梦娇