贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执复40号复议申请人（申请执行人）：李佩玲，女，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡敏，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。异议人（利害关系人）：朱三齐，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区4-1号。法定代表人：朱长庚。被执行人：姚亮平，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：朱长庚，男，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。复议申请人李佩玲不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2019）黔04执异129号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱三齐请求：一、撤销安顺中院（2017）黔04执114号之四执行裁定书中确定的以贵州紫云卓远房地产开发有限公司（以下简称卓远房开公司）位于紫云县新城区紫欧雅郡项目第一幢1层1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-9、1-1-17以及第一幢2层1-2-1、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6、1-2-7、1-2-8、1-2-35、1-2-36、1-2-37抵偿给李佩玲的内容。二、中止执行“紫欧雅郡”项目一期如下房产：一层铺面1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-9、1-1-17、1-1-13、1-1-14、1-1-15、1-1-16、1-1-18、1-1-19、1-1-20、1-1-21、1-1-22、1-1-24、1-1-32、1-1-38、1-1-39、1-1-40、1-1-41、1-1-43、1-1-44、1-1-45、1-1-46、1-1-47、1-1-48、1-1-49、1-1-50、1-1-52、1-1-53、1-1-54、1-1-55、1-1-56及二层铺面1-2-1、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6、1-2-7、1-2-8、1-2-35、1-2-36、1-2-37、1-2-9、1-2-10、1-2-11、1-2-12、1-2-13、1-2-14、1-2-15、1-2-32Ａ、1-2-32Ｂ、1-2-34。事实和理由：1、异议人诉卓远房开公司、朱大江房屋买卖合同纠纷一案中，异议人申请诉讼财产保全，安顺中院于2018年4月12日作出（2018）黔04民初28号民事裁定书对卓远房开公司、朱大江银行存款25030183元或其他等额财产采取保全措施。随后，安顺中院向紫云县不动产登记中心作出（2018）黔04执保16号协助执行通知书，查封了卓远房开公司名下紫云新城区地块及该地块上所建的紫云新城农贸市场及若干住宅、商业用房，该案现已发回安顺中院重审。2、申请执行人李佩玲与被执行人民间借贷纠纷一案，已立案强制执行。李佩玲曾对上述财产保全提出异议，要求撤销上述保全裁定及协助执行通知书，安顺中院已于2019年1月28日作出（2019）黔04执异8号执行裁定书，驳回李佩玲的异议。3、安顺中院于2018年10月23日发布变卖公告，对异议人已申请保全查封的房产进行变卖；并于2019年9月20日作出（2017）黔04执114号之四执行裁定书，裁定将被执行人卓远房开公司建设的紫欧雅郡项目中的29套房产作价10351237.8元交付李佩玲以抵偿其部分债权，该29套房产中有15套房产是异议人已申请查封房产。综上，异议人朱三齐对卓远房开公司的房产进行了查封，且该查封是第一顺位的查封，依法享有优先处置权。安顺中院在执行李佩玲与被执行人民间借贷纠纷一案中，对异议人已经查封的财产予以执行、进行处置，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，严重侵害了异议人的合法权益，故请求中止对上述房产的执行，待异议人与卓远房开公司、朱大江一案审结后依法再行处置。异议人朱三齐提交如下证据：（2017）黔04执114号之四执行裁定书、（2018）黔04民初28号民事裁定书、（2019）黔04执异8号执行裁定书、（2018）黔04执保16号协助执行通知书及回执、送达回证一份。经审查，安顺中院认定事实如下：李佩玲诉卓远房开公司及朱长庚、姚亮平民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院（以下简称省高院）作出（2016）黔民初236号判决，李佩玲不服该判决，向最高人民法院提起上诉，该院作出（2017）最高法民终241号民事判决，确定判决内容为：三被告卓远房开公司、朱长庚、姚亮平于判决生效后十五日内返还李佩玲借款本金1146万元及利息（2016年12月31日之前的利息为409.042万元，之后的利息按年利率24计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日），若三被告不履行生效判决确定的上述金钱债务，李佩玲可申请拍卖涉案《商品房买卖合同》即《抵押物清单》所列房屋以偿还本案借款本息。后省高院作出（2017）黔执79号执行裁定书，裁定该案由该院执行，该院以（2017）黔04执114号立案执行。执行过程中，该院于2017年10月27日查封了卓远房开公司建设的紫云县新城区紫欧雅郡一期1栋1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-9、1-1-17、1-1-31、1-2-1、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6、1-2-7、1-2-8、1-2-35、1-2-36、1-2-37等16套门面及其他41套住宅。该次查封房产不包括一层铺面1-1-13、1-1-14、1-1-15、1-1-16、1-1-18、1-1-19、1-1-20、1-1-21、1-1-22、1-1-24、1-1-32、1-1-38、1-1-39、1-1-40、1-1-41、1-1-43、1-1-44、1-1-45、1-1-46、1-1-47、1-1-48、1-1-49、1-1-50、1-1-52、1-1-53、1-1-54、1-1-55、1-1-56及二层铺面1-2-9、1-2-10、1-2-11、1-2-12、1-2-13、1-2-14、1-2-15、1-2-32Ａ、1-2-32Ｂ、1-2-34等房产。该案已裁定终结本次执行，后该院以（2019）黔04执恢69号立案恢复执行。安顺中院受理朱三齐与卓远房开公司、朱大江房屋买卖合同纠纷一案后，因朱三齐申请诉讼财产保全，该院于2018年4月12日作出（2018）黔04民初28号民事裁定书，裁定：对被申请人卓远房开公司、朱大江银行存款25030183元或其他等值财产采取保全措施。2018年4月17日，该院向紫云苗族布依族自治县不动产登记中心送达（2018）黔04执保16号协助执行通知书，要求该中心协助履行以下事项：一、对卓远房开公司名下的紫云新城区地块（编号为：ZYG2013-07号、08号）以及对该地块上所建的紫云新城农贸市场予以查封；二、对卓远房开公司名下的“紫欧雅郡”项目一期所有的住宅、商业用房予以查封，具体查封房号如下：一层铺面（1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-9、1-1-10评、1-1-11评、1-1-12评、1-1-13、1-1-14、1-1-15、1-1-16、1-1-17、1-1-18、1-1-19、1-1-20、1-1-21、1-1-22、1-1-24、1-1-31、1-1-32、1-1-38、1-1-39、1-1-40、1-1-41、1-1-43、1-1-44、1-1-45、1-1-46、1-1-47、1-1-48、1-1-49、1-1-50、1-1-52、1-1-53、1-1-54、1-1-55、1-1-56）、二层铺面（1-2-1、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6、1-2-7、1-2-8、1-2-8A、1-2-8B、1-2-9、1-2-10、1-2-11、1-2-12、1-2-13、1-2-14、1-2-15、1-2-32A、1-2-32B、1-2-33、1-2-34、1-2-35、1-2-36、1-2-37）；一栋住宅（一单元502、四单元602、八单元502、九单元501、九单元601、九单元502、九单元602、十单元101、十单元401、十单元501、十单元601、十单元701、十单元402、十单元502、十单元602、十单元702、十一单元501、十一单元601、十一单元701、十一单元502、十一单元602、十一单元702、十二单元501、十二单元601、十二单元701、十二单元102、十二单元402、十二单元502、十二单元602、十二单元702、十三单元602）。三、上述土地及房屋的查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起至三年期限届满之日止。当日，该中心向该院出具（2018）黔04执保16号协助执行通知书（回执），告知该院上述协助执行事项已经办理。2019年9月20日该院作出（2017）黔04执114号之四裁定书，裁定：将卓远房开公司建设的位于紫云县新城区紫欧雅郡项目的29套房屋［第一幢1层：1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-9、1-1-17、第一幢2层1-2-1、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6、1-2-7、1-2-8、1-2-35、1-2-36、1-2-37、第一幢5层：7-5-1、第一幢6层：6-6-2、7-6-2、8-6-2、第一幢：3-4-1、5-6-2、6-6-1、11-4-2、13-6-1、13-7-1、13-7-2、第四幢：1-7-1、2-6-1、2-7-2］，总面积3100.12平方米，作价10351237.8元交付申请执行人李佩玲以抵偿欠李佩玲的部分债权。该29套房屋的所有权自本裁定送达申请执行人李佩玲时转移。解除对上述29套房屋的查封。安顺中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，需登记在先的查封、扣押、冻结解除后，轮候查封、扣押方能生效。本案中，该院在执行申请李佩玲与卓远房开公司等被执行人的（2017）黔04执114号案件中，已于2017年10月27日查封了紫欧雅郡项目第一幢1层1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-9、1-1-17以及第一幢2层1-2-1、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6、1-2-7、1-2-8、1-2-35、1-2-36、1-2-37等房产。因异议人朱三齐申请保全，该院依（2018）黔04民初28号裁定书于2018年4月16日保全了上述房产，故（2017）黔04执114号执行案件对上述房产的查封为首封，（2018）黔04民初28号裁定书的查封为轮候查封。异议人主张因其申请保全对上述房产的查封为首封并应享有优先处置权，无事实及法律依据，该院不予支持。该院作出的（2017）黔04执114号之四裁定书，不违反法律规定，异议人请求撤销，该院不予支持。异议人朱三齐第二项异议请求所涉房产，除异议人第一项请求中请求撤销以物抵债的房产外，因（2018）黔04民初28号裁定书的执行查封时间为2018年4月16日，早于（2019）黔04执114号对所涉房产的查封，故该院在执行（2019）黔04执114号案件中应中止对除第一项请求所涉房产外的该部分房产执行。据此，该中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第四项之规定，裁定：一、中止（2019）黔04执恢69号案件对贵州紫云卓远房地产开发有限公司建设的位于紫云布依族苗族自治县新城区紫欧雅郡项目一层铺面1-1-13、1-1-14、1-1-15、1-1-16、1-1-18、1-1-19、1-1-20、1-1-21、1-1-22、1-1-24、1-1-32、1-1-38、1-1-39、1-1-40、1-1-41、1-1-43、1-1-44、1-1-45、1-1-46、1-1-47、1-1-48、1-1-49、1-1-50、1-1-52、1-1-53、1-1-54、1-1-55、1-1-56及二层铺面1-2-9、1-2-10、1-2-11、1-2-12、1-2-13、1-2-14、1-2-15、1-2-32Ａ、1-2-32Ｂ、1-2-34的执行。二、驳回异议人朱三齐的其他异议请求。李佩玲向本院申请复议称，请求：依法撤销安顺中院（2019）黔04执异129号执行裁定书的第一项即“中止（2019）黔04执恢69号案件对贵州紫云卓远房地产开发有限公司建设的位于紫云布依族苗族自治县新城区紫欧雅郡项目一层铺面1-1-13、1-1-14、1-1-15、1-1-16、1-1-18、1-1-19、1-1-20、1-1-21、1-1-22、1-1-24、1-1-32、1-1-38、1-1-39、1-1-40、1-1-41、1-1-43、1-1-44、1-1-45、1-1-46、1-1-47、1-1-48、1-1-49、1-1-50、1-1-52、1-1-53、1-1-54、1-1-55、1-1-56及二层铺面1-2-9、1-2-10、1-2-11、1-2-12、1-2-13、1-2-14、1-2-15、1-2-32Ａ、1-2-32Ｂ、1-2-34的执行”。事实及理由：一、上述所有房子是申请人以物抵债所购买的商品房。2015年2月10日，卓远房开公司将上述房屋以商品房买卖方式网签到申请人名下。二、本案查封在前，朱三齐案查封在后，本案以物抵债房屋评估期间，朱三齐于2018年4月份以财产保全形式查封在后。三、（2017）最高法民终241号民事判决及省高院委托安顺中院执行的（2017）黔执79号裁定书明确“李佩玲可以申请拍卖涉案《商品房买卖合同》即《抵押清单》所列房屋以偿还本案借款本息”。2018年4月12日，朱三齐虽向安顺中院申请诉讼保全，但应首先保证本案执行完毕，朱三齐可在余额范围内受偿。四、（2017）黔04执异51号执行裁定，各个被执行人确认了“最高人民法院作出的（2017）最高法民终241号民事判决书对抵押房屋享有有优先权”。综上，因复议人对案涉房产享有有优先权，本案应继续对案涉房产予以强制执行。朱三齐至今未进行执行财产处置程序，而申请人对案涉房屋基于让与担保法律规定享有优先权。根据《最高人民法院关于首封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条，本案执行法院有权对案涉房屋进行处分，以清偿申请人本案债权。本院查明，朱三齐案保全查封时间为2018年4月17日，对安顺中院查明的其余事实予以确认。另查明，2018年5月3日，安顺中院作出（2017）黔04执114号之一协助执行通知书，请紫云苗族布依族自治县不动产登记中心协助查封卓远房开公司建设的位于紫云布依族苗族自治县新城区紫欧雅郡项目一层铺面1-1-13、1-1-14、1-1-15、1-1-16、1-1-18、1-1-19、1-1-20、1-1-21、1-1-22、1-1-23、1-1-24、1-1-25、1-1-26、1-1-27、1-1-28、1-1-29、1-1-30、1-1-32、1-1-33、1-1-38、1-1-39、1-1-40、1-1-41、1-1-42、1-1-43、1-1-44、1-1-45、1-1-46、1-1-47、1-1-48、1-1-49、1-1-50、1-1-51、1-1-52、1-1-53、1-1-54、1-1-55、1-1-56号房及二层铺面1-2-9、1-2-10、1-2-11、1-2-12、1-2-13、1-2-14、1-2-15、1-2-16、1-2-17、1-2-18、1-2-19、1-2-20、1-2-21、1-2-22、1-2-23、1-2-24、1-2-25、1-2-26、1-2-27、1-2-28、1-2-29、1-2-30、1-2-31、1-2-32、1-2-34号房，同月8日，安顺中院将上述协助执行通知书及（2017）黔04执114号执行裁定书送达紫云苗族布依族自治县不动产登记中心。之后因李佩玲认为朱三齐诉讼保全时查封的房产损害其权益，向安顺中院提出执行异议，请求撤销（2018）黔04民初28号裁定书和（2018）黔04执保16号协助执行通知书，安顺中院作出（2019）黔04执异8号执行裁定，认定李佩玲对案涉房屋不享有优先权，驳回李佩玲的异议。（2017）黔04执114号之五执行裁定载明：安顺中院对被执行人采取了七项执行措施，其中第3项执行措施对被执行人的63套房屋进行了评估、拍卖、变卖，2019年1月6日变卖失败，同年1月21日，李佩玲认为其对该批房屋享有优先受偿权向安顺中院提出执行异议，安顺中院作出（2019）黔04执异8号执行裁定，驳回李佩玲的异议，该63个商铺中，有一个已改为通通，剩余62个，其中31个已出卖给案外人，31个被其他案件先行查封。本院认为，关于对中止执行的38套房屋谁查封在先的问题。经查，李佩玲执行案执行过程中，执行法院对被执行人卓远房开公司的房产进行了两次查封，分别是2017年10月27日、2018年5月8日，中止执行的38套房屋在5月8日进行查封；朱三齐诉讼中申请财产保全，执行法院于2018年4月17日对被执行人的房产进行查封。查封房产包含中止执行的38套房屋。李佩玲主张其案件查封在先的复议理由，与事实不符，本院不予支持。关于李佩玲对上述38套房产是否享有优先权的问题。从最高人民法院（2017）最高法民终241号民事判决认定的事实看，李佩玲与被执行人属民间借贷关系，也未认定对《抵押物清单》所列商品房李佩玲享有优先受偿权。况且《商品房买卖合同》进行网签也不具有对抗第三人的优先效力。李佩玲认为其对上述38套房屋享有优先权，已向执行法院提出过异议，主张其权利，执行法院驳回其异议后，李佩玲在无新的事实发生的情形下，再次主张其优先权，也违背“一事不再理”的原则，故本院不予支持。综上，李佩玲的复议请求不成立。安顺中院认定事实清楚，适用法律正确，对其作出的异议裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李佩玲的复议申请，维持贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执异129号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇二〇年四月二十二日法官助理黄雪莲书记员罗婧玥