湖北省房县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0325刑再2号原公诉机关湖北省房县人民检察院。原审被告人徐克玉,男,1958年7月10日出生于湖北省房县,汉族,高中文化,客车司机,户籍所在地房县,现住房县。2016年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局刑事拘留,2016年12月30日经房县公安局决定监视居住。2017年4月28日被房县人民法院作出（2017）鄂0325刑初61号刑事判决书，判决被告人徐克玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。2017年5月15日被交付房县社区矫正工作管理局进行监管。2019年12月11日，经本院决定对其进行监视居住三个月,由公安机关执行。辩护人邓新春，系湖北鸿法律师事务所律师。原审被告人徐克玉犯危险驾驶罪一案，十堰市房县人民法院于2017年4月28日作出(2017)鄂0325刑初61号刑事判决书，认定原审被告人徐克玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力。湖北省十堰市人民检察院于2018年12月18日作出十检刑审监审刑抗【2018】2号刑事抗诉书，向十堰市中级人民法院提出抗诉。十堰市中级人民法院立案后，依法组成由审判员李靖担任审判长，审判员王某、肖某参加评议的合议庭。2019年3月15日十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03刑抗6号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院受理后依法组成由审判员李某担任审判长、审判员何某、蔡应武组成的合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员时建文、尹心怡出庭支持抗诉，原审被告人徐克玉及其辩护人邓新春到庭参加诉讼。因案情复杂，报经十堰市中级人民法院批准延长三个月审限。现已审理终结。原审认定，2016年12月18日10时许,被告人徐克玉驾驶鄂Ｃ×××××号中型普通客车满载乘客从房县白鹤镇界牌垭往房县城关镇行驶,行至房县,被执勤民警当场查获发现：该车核载乘员12人,实载乘员34人,超员22人,超过额定乘员180%。上述事实，被告人徐克玉在开庭审理过程中亦无异议，且且有户籍证明、房县公安局案情说明表、公安交通管理行政强制措施凭证、客车行驶证复印件等书证，证人孙某、华某、廖某等人的证言，视频资料，现场照片，被告人徐克玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审认为：被告人徐克玉从事旅客运输，严重超过额定乘员载客在道路上行驶,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐克玉归案后认罪态度较好，当庭认罪，没有造成损失，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐克玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）十堰市人民检察院抗诉认为，湖北省房县人民法院（2017）鄂0325刑初61号刑事判决是在审判人员收受原审被告人近亲属的贿赂后作出，审判程序严重违法，确有错误，理由如下：1.原判决适用法律错误，缓刑适用不当。原审被告人徐克玉从事旅客运输，严重超过额定乘员180%载客在道路上行驶，严重危害公共安全。依据《湖北省高级人民法院实施细则》的规定，该情形一般不适用缓刑，原判判处原审被告人徐克玉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元，属适用法律错误，缓刑适用不当。2.审判程序严重违法，影响司法公正。原审被告人徐克玉的妻子为了使徐克玉能得到从轻处罚，向审判人员行贿，高某在收受原审被告人近亲属的贿赂后对原审被告人作出从轻处罚，审判程序严重违法，严重影响司法公正。综上所述，湖北省房县人民法院（2017）鄂0325刑初61号刑事判决是在审判人员收受原审被告人徐克玉的亲属贿赂后作出，审判程序严重违法，确有错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对湖北省房县人民法院（2017）鄂0325刑初61号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。原审被告人徐克玉辩称，对公诉机关的抗诉意见我没有异议。但我年事已高，身患高血压，需要住院治疗，不适宜判处监禁刑，请法庭对我判处非监禁刑。辩护人邓新春辩称：一、对于公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人徐克玉身患心绞痛、冠心病及高血压，不适宜羁押，请法庭对其判处非监禁刑。经再审查明的事实与原审裁判认定的事实一致。原审裁判认定事实和所采信的证据均在法庭上宣读、出示和质证，证明的内容清楚，来源合法，所证内容客观、真实，本院再审予以确认。另查明：1、竹山县人民法院于2019年3月13日作出（2018）鄂0323刑初185号刑事判决书，经审理查明部分内容载明：“24.2017年3月底，高某在审理徐克玉危险驾驶罪一案中，收受徐克玉的妻子3000元及黄鹤楼香烟一条。”该一审判决书送达后，竹山县人民检察院提起抗诉，被告人高某提起上诉，十堰市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）鄂03刑终130号刑事裁定书，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。该案工作人员于2019年7月22日将有关法律文书交付刑罚执行机关执行。2、湖北省十堰市太和医院于2019年11月27日作出的出院记录载明部分内容：姓名徐克玉性别男年龄61岁科别心血管内科住院天数8天……出院诊断：自发性心绞痛冠状动脉粥样硬化性心脏病高血压病2级（极高危）胃食管反流性疾病伴有食管炎糜烂性胃炎肝囊肿高尿酸血症高同型半胱氨酸血症……”。本院认为，被告人徐克玉从事旅客运输，严重超过额定乘员载客在道路上行驶,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案原审主审法官在办理该案中收受案件当事人贿赂，有违司法公正，抗诉机关关于本案程序违法，有已生效的法律文书的确认，本院予以支持。被告人徐克玉及其辩护人辩解被告人归案后认罪态度较好，再审过程中明确表示认罪认罚，现身患自发性心绞痛冠状动脉粥样硬化性心脏病高血压病2级（极高危）胃食管反流性疾病伴有食管炎糜烂性胃炎肝囊肿高尿酸血症高同型半胱氨酸血症等多种疾病，且在原审判决后至再审期间，被告人没有危害社会的行为发生，建议对被告人适用缓刑的辩解意见，符合本案事实，本院予以采纳。鉴于被告人徐克玉案发后认罪态度较好，自愿认罪自罚，当庭认罪、悔罪，没有造成客观实际损失，且现身患多种疾病，本院可酌情从宽处罚。综上，原审裁判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第五十条、第二百五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》的解释第三百八十三条、三百八十四条、第三百八十六条、第三百八十八条、第三百八十九之规定，裁定如下：维持湖北省房县人民法院（2017）鄂0325刑初61号刑事判决，即被告人徐克玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 强审判员 何 为审判员 蔡应武二〇二〇年四月十三日书记员 杨小英附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》的解释第三百八十三条依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。三百八十四条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。对原审被告人、原审自诉人已经死亡或者丧失行为能力的再审案件，可以不开庭审理。第三百八十六条除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人的，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。第三百八十八条开庭审理的再审案件，系人民法院决定再审的，由合议庭组成人员宣读再审决定书；系人民检察院抗诉的，由检察人员宣读抗诉书；系申诉人申诉的，由申诉人或者其辩护人、诉讼代理人陈述申诉理由。第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。