广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终570号 上诉人（原审被告）：桂林市金山乙炔气厂，住所地：广西壮族自治区灵川县潭下庄屋村广西东风化工厂内，统一社会信用代码：91450323MA5KR9FT9E。 代表人：蒋植志，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：陆秋合，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西农垦东风化工有限公司（原广西农垦桂林东风化工厂），住所地：广西壮族自治区灵川县潭下镇，统一社会信用代码：914503232000217116（1-1）。 法定代表人：闫位春，经理。 委托诉讼代理人：陈俊，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李红宾，男，1975年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：张云，桂林市名流法律事务所法律工作者。 上诉人桂林市金山乙炔气厂（以下简称上诉人）因与被上诉人广西农垦东风化工有限公司（以下简称东风化工公司）、李红宾租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陆秋合，被上诉人东风化工公司的委托诉讼代理人陈俊，一审第三人的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人桂林市金山乙炔气厂的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人东风化工公司的诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。双方的租赁合同期满后，上诉人继续使用租赁房屋，双方形成不定期租赁合同关系，东风化工公司至今未通知上诉人解除合同，东风化工公司起诉时也没有要求解除合同，双方的租赁合同关系没有解除。一审判决违反不告不理原则，超出了东风化工公司的起诉范围。其次，一审法院没有依法通知上诉人参加诉讼，剥夺了上诉人辩论的权利，违反了法定程序。再次，一审法院的判决违反了法律的规定，导致判决错误。被上诉人东风化工公司没有任何证据证明其向上诉人主张了权利导致诉讼时效中断，诉讼时效期间从起诉之日2019年7月15日往前顺延至2018年7月15日，而一审法院判决上诉人支付2016年9月1日至2018年6月30日期间的租金，超出了诉讼时效的规定，导致判决错误。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人东风化工公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求维护原判。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 被上诉人李红宾称：上诉人要求撤销一审判决是无理的，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 东风化工公司向一审法院诉请：一、判令被告立即搬走被告留置在原告厂房内的机器、设备、原材料。二、判令被告赔偿给原告因被告侵占原告场地而给原告造成的场地租金损失（损失计算：2016年9月1至2017年8月31日以每月6000元为基数，2017年9月1至2018年8月31日以每月6300元为基数，2018年9月1至2019年8月31日以每月6615元为基数,2019年9月1至2020年8月31日以每月6945元为基数，2020年9月1至2021年8月31日以每月7292元为基数，从2016年9月1日起计至被告搬走机器、设备时止，暂计至2019年6月30日止损失为213750元）。三、判令被告赔偿给原告因被告侵占原告场地而给原告造成的赔偿第三人违约金的损失5万元。四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2011年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《租赁合同》。合同约定：一、租赁范围：甲方将原氮肥厂高压机厂房和周边围墙为界以内的空地租给乙方办乙炔厂。二、租赁期限：租赁期为5年，即从2011年9月1日至2016年8月31日止。三、租金：房屋场地租金按每月贰仟伍佰元整（￥2500.00元）计算。四、租金缴纳办法：乙方每月底前应把当月的租金足额交到甲方财务。如乙方拖延缴纳租金，每延迟一天，则应向甲方缴纳当其租金的3‰作为滞纳金，如延迟时间超过60天，甲方即可终止本合同，并可扣押乙方等值财物。五、保证金：本合同签订的同时，乙方应向甲方交付壹万元整（￥10000.00元）生产废潭清理保证金。六、乙方所租用的房屋和场地，中途不得转租他人。在租赁期内乙方所搭建的工棚围墙等基建设施，合同期满后归甲方所有，乙方不得私自拆除。合同还对其他权利义务事项进行了约定。合同签订后，被告在租赁场地上添置了机器、设备、原材料等。2016年7月2日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订一份《租赁合同》，合同约定：一、租赁地点范围：甲方将原氮肥厂高压机厂房（现金山乙炔厂厂区）及其围墙范围内场地。二、租赁期限：租赁期为五年，即自2016年9月1日至2021年8月31日止。三、租赁场地交接：甲方必须于2016年9月1日上午九点将租赁标的场地移交给乙方，场地内除水电设施外属于甲方的所有物质必须于2016年9月1日上午八点前撤走，特殊原因不能撤走又不影响乙方改造施工的，双方可以约定一个期限撤走，但最长不超过1个月，逾期未能撤走的视为乙方所有，乙方可随意处置。四、租金：租赁地点范围租金按逐年递增原则，第二年在上一年租金基础上增加5%，即：第一年每月租金6000元；第二年每月租金6300元；第三年每月租金6615元；第四年每月租金6945元；第五年每月租金7292元。五、租金交纳办法：按照先缴后租的原则，乙方应把当年租金按秀度平均交纳，并于每季度第一个月收到甲方租金发票后的第5个工作日内足额缴纳当季租金，逾期缴纳的按当季应缴纳租金的5‰加缴滞纳金，逾期30天仍未缴纳的，甲方可终止本合同并追缴违约金。六、保证金：本合同签订的同时，乙方应向甲方交付30000元的保证金。甲方所收乙方保证金，在合同期满后如乙方无违约行为，甲方应如数退还本金（不付利息）。原、被告签订的合同到期后，被告继续租用被告的厂房。原、被告也没有重新签订合同。原告既没有要求与被告解除合同，亦没有通知被告归还租用的厂房、搬走被告在租用厂房里的机器设备。2018年5月8日，第三人李红宾向原告交纳租场地的押金30000元。2018年8月11日，第三人向原告发送《关于尽快清理场地移交租赁场地的函》，要求原告立即将租赁场地移交给第三人，并要求原告支付违约金5万元。原告收到第三人的函后，亦未向被告提出解除合同，搬走机器设备、原材料，腾出厂房。被告的机器设备、原材料至今一直留置在场地。原告诉至本院。 一审法院审理认为,原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。《租赁合同》的租赁期限从2011年9月1日至2016年8月31日止。租赁期限届满，原、被告双方未续签租赁合同，但被告继续使用租赁场地。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物。出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”2019年7月15日，原告起诉要求被告搬离场地并赔偿损失，视为原告明确表示解除租赁合同。合同解除后，被告应及时将留置在租赁厂房内的机器设备、原材料搬走。合同到期后，被告一直在租用原告的厂房，原告也未提出异议，被告应按原租赁合同约定的租金支付给原告。原告诉请被告赔偿租金损失从2016年9月1日至2019年6月30日止，租金损失应按原告与被告原签订的《厂房租赁合同》约定的每月2500元计算，原告要求按其与第三人签订租赁合同租金约定计算损失于法不符。原告与第三人的租赁合同并未实际履行，故原告诉请被告赔偿占用租赁厂房的租金，其合理部分，本院予以支持。原告提出被告赔偿侵占场地给原告造成赔偿第三人的违约金损失5万元，原告未提供有力的证据予以佐证，该主张本院不予支持。依法判决：一、被告桂林市金山乙炔气厂立即搬走留置在原告广西农垦桂林东风化工厂厂房内的机器、设备、原材料；二、被告桂林市金山乙炔气厂支付原告广西农垦桂林东风化工厂租金损失85000元（租金从2016年9月1日起至2019年6月30日止按每月2500元计算）；三、驳回原告广西农垦桂林东风化工厂的其他诉讼请求。案件受理费5356元，由原告广西农垦桂林东风化工厂负担3642元，被告桂林市金山乙炔气厂负担1714元。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。二审诉讼期间，被上诉人东风化工公司提交证据证实其企业名称由广西农垦桂林东风化工厂变更为广西农垦东风化工有限公司。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：1、一审法院判决上诉人搬走留置在涉案租赁房屋内的机器、设备、原材料是否有事实及法律依据？2、被上诉人东风化工公司向上诉人主张自2016年9月1日至2019年6月30日的租金是否超过诉讼时效期间？ 本院认为，首先，关于一审判决上诉人搬走留置在涉案租赁房屋内的机器、设备、原材料的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被上诉人东风化工公司与上诉人之间的《租赁合同》于2016年8月31日到期后未再签订新的租赁合同，上诉人继续使用租赁房屋，双方之间形成不定期租赁，被上诉人东风化工公司作为出租人有权随时解除合同。被上诉人东风化工公司起诉要求上诉人立即搬走留置在涉案房屋内的机器、设备、原材料，其要求解除合同的意思表示明显。一审判决认定解除合同并要求上诉人搬离涉案租赁房屋并无不当，本院予以确认。上诉人提出一审判决超出当事人诉请的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于诉讼时效问题。房屋租赁合同属于继续性合同，合同期内产生的租赁费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债。在同一租赁合同项下，虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，因此在租赁合同持续履行的前提下，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日计算。本案上诉人在上诉期间提出的诉讼时效抗辩主张，不符合现行法律对诉讼时效抗辩的程序性规定，其抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1925元，由上诉人桂林市金山乙炔气厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年四月二十三日 书记员 盘林云