江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初148号原告：雷爱英，女，汉族，1970年7月4日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。被告：南昌诺诚物流有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：张振发，该公司执行董事。被告：张振发，男，汉族，1983年5月28日出生，住安徽省临泉县。共同委托诉讼代理人：刘方辉，江西明实律师事务所律师。被告：李星，男，汉族，1988年4月1日出生，住湖北省钟祥市。原告雷爱英与被告南昌诺诚物流有限公司（以下简称南昌诺诚公司）、张振发、李星合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷爱英及其委托诉讼代理人许辉荣，被告南昌诺成公司法定代表人张振发、被告张振发及共同委托诉讼代理人刘方辉、被告李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷爱英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告南昌诺诚公司签订的车辆买卖合同、车辆挂靠协议；2.被告南昌诺诚公司返还原告购车款399500元，被告张振发、李星承担连带责任；3.被告李星返还原告油费16000元；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月，张振发注册了南昌诺诚公司。李星说张振发是其老板且要求其投资买车，并把这个信息告诉原告同时劝说原告投资买车。当时因为原告儿子在家没事做，李星答应把原告儿子带会开车，于是原告就同意了李星的提议。原告随后与张振发洽谈，当时张振发、李星承诺两年半可以回本，原告同意全款买一辆车。后来，李星说他也想买一辆车，但其无本钱，于是他便与张振发、原告商量从原告购车款中拿出一半作为他的车首付款，后期两辆车的贷款由李星偿还，两辆车的收益先偿还原告购车款，原告亦同意。于是，原告于2017年2月17日将购车款100000元转账给南昌诺诚公司。原告于2017年1月12日将银行卡交与李星直至2017年4月14日，由李星数次取款共计260000元并交予张振发担任法定代表人的南昌诺诚公司购车。2017年3月份，原告与南昌诺诚公司签订车辆买卖合同和车辆挂靠协议，车辆买卖合同约定：赣Ａ×××××车辆交接日期为2017年4月1日，同时被告须向原告提供以下手续：产权证、行驶证、营运证、保险费缴纳证明等，并且双方在车辆交接书上确认，才视为原告收车；被告承诺按照合同约定的时间和条件交付车辆，否则迟延超过15日，原告有权解除本合同。后来，因李星未归还贷款，原告于2018年3月30日现金支付20000元给张振发，2018年7月16日给李星转账19500元还车贷。同时因为经营需要，李星说车辆运营需要购买汽油，原告将本人油卡（存有10000元）和现金6000元给予李星使用，该油卡中款项和现金亦分文未剩。原告认为与南昌诺诚公司签订车辆买卖合同和挂靠协议均有效，原告也按合同约定交付购车款。然而南昌诺诚公司至今都没有交付车辆，原告依约有权解除合同。综上所述，原告要求合理合法，希望法院支持原告诉请。被告南昌诺诚公司辩称，第一，原告请求判决解除车辆买卖合同、车辆挂靠协议，没有事实和法律依据：1、南昌诺诚公司注册成立于2016年12月23日，原告诉称张振发2016年9月注册南昌诺诚公司，明显缺乏事实依据；2、南昌诺诚公司早已在合同约定的交接日期2017年4月1日前将赣Ａ×××××车辆交付给原告。当时由原告带其儿子朱志朋将车辆直接从南昌诺诚公司开走（车辆买卖合同第三条第2款约定的手续均随车携带）；3、赣Ａ×××××车辆交付原告后，该车一直由原告之子朱志朋驾驶运营。朱志朋驾驶该车于2018年8月22日发生一起交通事故。在申请保险理赔时，原告伪造南昌诺诚公司的印章，将保险理赔款直接支付至原告银行账户中；4、原告与南昌诺诚公司签订车辆买卖合同后，又签订车辆挂靠协议。将赣Ａ×××××车辆挂靠于南昌诺诚公司名下。换言之，该车只有交付原告，车辆所有权发生变动后才存在原告将该车辆挂靠于南昌诺诚公司名下；5、原告与南昌诺诚公司签订的车辆挂靠协议约定挂靠期限为2017年4月1日起至2018年3月31日止，挂靠期满双方另行约定续订事宜。上述挂靠期满后，双方并未续订挂靠协议。因此，原协议因期限届满而自然终止，不存在解除的问题。第二，原告要求返还购车款399500元，亦缺乏事实和法律依据：1、南昌诺诚公司只通过张振发收到原告购车款120000元；2、本案争议的实质为原告与李星之间的债权债务纠纷，而非原告与南昌诺成公司之间的买卖合同纠纷。为维护南昌诺诚公司的合法权益，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告张振发辩称，第一，同意被告南昌诺诚公司的答辩意见；第二，张振发并非案涉车辆买卖合同及车辆挂靠协议的当事人。依据合同的相对性，无论是否应当解除，均不能约束张振发；第三，连带责任的承担需有当事人的明确约定或法律的直接规定。本案中既无约定，也不符合法定。为维护张振发的合法权益，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告李星辩称，第一，其与原告是合伙关系。当时原告拿钱买车，一人出了一部分钱，买了两辆车。在2017年4月1日办理上路至2017年8月25日之间，由被告张振发安排事情做。2017年8月25日，其因他故被武汉市司法机关逮捕。此后10个月期间内两辆车都是由原告管理。两辆车都挂靠在南昌诺诚公司名下，当时两辆车还欠南昌诺诚公司购车款180000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下，本院予以确认。原告雷爱英与被告李星系朋友，通过被告李星的引荐，原告与被告张振发洽谈投资购车事宜。2017年2月17日，原告通过本人的银行账户向被告张振发转账支付购车款100000元。之后，原告（买方，乙方）与被告张振发担任法定代表人的被告南昌诺诚公司（卖方，甲方）签订了一份无落款日期的车辆买卖合同，约定：甲方将车辆赣Ａ×××××出售给乙方；车辆交接日期为2017年4月1日。甲方在向乙方交付车辆时须同时提供以下手续：产权证、行驶证、营运证、车辆保单及保险费缴纳证明等；车辆转让甲方应收乙方350000元；甲方承诺按照本合同约定的时间和条件交付车辆，否则迟延超过15日，乙方有权解除本合同。车辆买卖合同还对其他事宜进行了约定。同时，原告（作为乙方）与被告南昌诺诚公司（作为甲方）签订了一份无落款日期的车辆挂靠协议，约定：乙方将车辆赣Ａ×××××靠在甲方名下，挂靠经营期限为2017年4月1日起至2018年3月31日止，挂靠期满双方另行约定续订事宜。车辆挂靠协议还对其他事宜进行了约定。2018年3月30日，原告又通过本人的银行账户向被告张振发转账支付购车款20000元。2018年8月22日3时5分，原告之子朱志朋驾驶讼争车辆赣Ａ×××××在樟吉高速5ＫＭ＋100Ｍ处，车辆撞上高速公路中央隔离带护栏，造成车辆及高速公路设施不同程度受损的交通事故。车辆赣Ａ×××××在渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，渤海财产保险股份公司江西分公司于2018年12月4日依据被告南昌诺诚公司出具的机动车辆保险转账委托书（被告南昌诺诚公司陈述系原告伪造该公司印章而出具）指定的原告雷爱英账户转账支付146108元。双方对下列事实存有异议，本院结合证据予以认定。被告南昌诺诚公司是否将车辆赣Ａ×××××及相关手续交付原告雷爱英？原告陈述该公司至今未按合同约定交付，被告南昌诺诚公司陈述早已在合同约定的2017年4月1日之前将车辆及相关手续交付原告，当时是原告之子朱志朋直接将车辆开走，相关手续一并带走，但当时未签订书面的交接材料。本院结合双方的证据、双方当事人的陈述综合认证如下：被告南昌诺诚公司为支持其主张向本院提交了南昌诺诚公司业务群2017年7、8月份的微信聊天记录、讼争车辆赣Ａ×××××于2018年8月22日发生交通事故的保险理赔材料，用以证明该公司已按约定将车辆及相关手续交付。经庭审质证，原告对被告南昌诺诚公司举证的上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。经查，上述微信聊天记录显示，原告之子朱志朋于2017年7、8月份驾驶、管理车辆赣Ａ×××××。另外，原告当庭亦认可当初投资买车是给其子朱志朋驾驶的，并且朱志朋于2017年7、8月份驾驶了个把月，事故发生时系朱志朋驾驶车辆，保险理赔款亦进入其账户。综上，本院有理由相信被告南昌诺诚公司于2017年4月1日之前按约定将车辆及相关手续交付原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院认定上述事实存在。本院认为，原告雷爱英与被告南昌诺诚公司签订的车辆买卖合同、车辆挂靠协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告雷爱英以被告南昌诺诚公司未按约定交付车辆为由诉请解除车辆买卖合同，由于该公司按约定将讼争车辆交付，原告诉请解除合同的事实不存在。因此，原告诉请解除合同，于法无据，本院不予支持。另外，原告诉请解除车辆挂靠协议，由于协议约定的挂靠经营期限已届满，并且双方未再续约。由此可见，合同期限已届满，双方的权利义务已终止，自然不存在解除合同的问题。由于原告诉请解除车辆买卖合同、车辆挂靠协议，于法无据，本院不予支持。原告基于解除合同而提出的被告返还购车款的诉讼请求，亦于法无据，本院亦不予支持。至于原告与被告李星之间的债权债务纠纷，原告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告雷爱英的诉讼请求。案件受理费7533元，减半收取3766.5元，由原告雷爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年四月九日书记员  熊 婷