wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初104号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人曾新基，男，1963年2月28日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，高中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被南宁市公安局武鸣区分局取保候审，2020年1月20日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年2月26日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人曾新基犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人曾新基到庭参加诉讼。本案因新冠疫情于2020年2月28日中止审理，2020年4月10日恢复审理，现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年2月14日20时许，被告人曾新基酒后驾驶逾期未检验的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车在南宁市武鸣区交叉路口转弯时，未让李某驾驶电动车直行的车辆优先通行，导致二车发生碰撞事故。经交警部门认定，曾新基负事故全部责任，李某不负事故责任。经鉴定，曾新基血液中乙醇含量为90.0mg/100ml，李某血液中0.0mg/100ml。2021年1月15日，曾新基和李某达成赔偿协议。 公诉机关认为，被告人曾新基的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人曾新基自愿认罪认罚，建议在拘役1－2个月间量刑，并处罚金，提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人曾新基对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、机动车住处查询单、道路交通事故认定书、交通事故协议书、户籍证明等书证；证人李某的陈述;被告人曾新基的供述和辩解;乙醇定性定量检验报告书;道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。 本院认为，被告人曾新基违反国家交通管理秩序。在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾新基犯危险驾驶罪成立。被告人曾新基自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人曾新基的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人曾新基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年四月十日 书记员  潘建霖 附法律相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终200号上诉人（原审原告）：成绍辉，男，1952年11月29日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被上诉人（原审被告）：成金咡，女，1956年7月10日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人成绍辉因与被上诉人成金咡农村土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人成绍辉上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3048号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人之父与被上诉人之父成永香是亲兄弟，成永香只生育女孩成某1、成某2、成金咡，没有男孩，经原村支付陈礼雄参与明确成永香的生养死葬由上诉人参与，成永香的财产由上诉人与成永香三个女儿平均分配。本案双方所争议的地块经协商分割后一直由上诉人耕种管理、收益至今，其中一块地名为岩洞门口的土地，于2015年包括被上诉人在内的十五户人修路占用部分时，被上诉人已补偿了上诉人相应份额款项，上诉人已以行为认可该岩洞门口土地属上诉人享有承包经营权。同时，涉案争议地块2015年已规划为经果林，经林业部门进行勘查并与原承包户签订了种植协议，林业部门未与被上诉人签订，被上诉人也未提出异议，一审法院对林业部门的证据不予采信错误。一审法院未认定涉案争议地承包经营权属上诉人享有，认定事实错误。被上诉人成金咡答辩称：2003年，在本组村民成绍良将成绍香的土地分成两组，成某1和陈绍巧为一组、被上诉人和上诉人为一组分配土地，上诉人与被上诉人分得的土地并未再进行分割。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人成绍辉向一审法院起诉请求：1.判令被告成金咡对政府征用属于原告管理使用的土地（2015年后属经果林）的补偿费予以侵害、干涉的行为立即停止侵害，排除妨害；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告成绍辉父亲成永周与被告成金咡父亲成永香系同胞兄弟，成永香共生育了三个女儿，即成金咡（本案被告）、成某1、成某2。经村干部和成永香家族进行协调，成永香由原告成绍辉参与成金咡、成某1、成某2共同赡养，成永香的财产由成联辉、成金咡、成某1、成某2四人平均分割。2003年左右，成联辉、成金咡、成某1、成某2四人对原成永香一户的承包地进行划分，共分为两份，一份由原告和被告享有，另一份由成某1、成某2享有。其中原、被告享有的一份土地包括：孙家地1块、六角种1块、王家地1块、洋芋地湾湾1块、岩洞门口1块，共计5块土地。2019年5月，岩洞门口土地被征收，被告成金咡主张对该地块享有权利。2019年8月14日原告成绍辉诉至本院，要求被告成金咡停止侵害其土地承包经营权。对于原被告争议的岩洞门口土地，成某2、成某1放弃主张自己的权利。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告及案外人成某1、成某2之间对原属于成永香户的土地进行了内部划分，原被告共同分得了本案争议的土地，对本案争议的土地享有共同承包经营权，原告没有提交证据证实本案争议的土地已经由原被告之间协商划分给原告，该土地在原被告之间尚属于共同享有使用权的状态，因该土地被征收，被告有权主张自己相应的权利，其主张权利的行为并不构成侵权，原告以被告侵权为由要求被告停止侵害、排除妨害，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告成绍辉的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告成绍辉负担。二审中，当事人未提供新证据。被上诉人成金咡陈述称，成金咡与上诉人成绍辉共同为一股向家庭分得小地名为孙家地、王家地、洋芋地湾湾、岩洞门口、牛角种五块土地，之后双方并未再重新进行分割，上诉人强行耕种了岩洞门口、牛角种两块土地，被上诉人考虑到女儿是成绍辉之儿媳的关系，就想上诉人耕种就耕种了，被上诉人就耕种了孙家地、王家地、洋芋地湾湾三块几年，现丢荒未继续耕种。现牛角种地块已被成绍辉出卖，本案争议的岩洞门口地块征地补偿款应属被上诉人个人享有。经二审审理查明：成金咡与上诉人成绍辉共同为一股向家庭分得小地名为孙家地、王家地、洋芋地湾湾、岩洞门口、牛角种五块土地后，由上诉人耕种岩洞门口、牛角种两块土地，被上诉人耕种孙家地、王家地、洋芋地湾湾，双方已以自己的行为对共同分得的土地进行了分割。二审认定的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人共同从家庭分得的土地双方之间是否再进行了分割，涉案争议的岩洞门口土地承包经营权属于谁，被上诉人是否应对该地征地补偿款停止主张权利。经查，被上诉人成金咡与上诉人成绍辉共同为一股向家庭分得小地名为孙家地、王家地、洋芋地湾湾、岩洞门口、牛角种五块土地后，由上诉人耕种岩洞门口、牛角种两块土地，被上诉人耕种孙家地、王家地、洋芋地湾湾，双方已各自耕种多年，已以自己的行为对共同分得的土地进行了分割，涉案争议的小地名为岩洞门口的土地承包经营权应属上诉人成绍辉享有，因该地被征收获得的补偿款被上诉人成金咡无权主张权利。成金咡因与被上诉人成绍辉对涉案争议地的承包经营权产生争议，至使争议地块被征收后成绍辉未获得补偿款，侵害了上诉人成绍浑的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第（一）项、第（二）项：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；”之规定，被上诉人成金咡不享有涉案小地名为岩洞门口的土地的承包经营权，应停止对该争议地被征收的补偿款主张权利，排除妨碍。被上诉人成金咡在一审中虽提交了证人成某1、成某2的证言等证据证实涉案争议地双方当事人之间并未分割，但成某1、成某2与被上诉人成金咡之间属亲姐妹关系，其证言不能独立作为认定案件事实的依据，同时，该二位证人的证言也不能对抗双方已以实际行为对涉案争议地进行分割的事实。对上述二位证人的证言不予采信。综上，上诉人成绍辉的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3048号民事判决；二、被上诉人成金咡停止对涉案小地名为岩洞门口的土地被征收所获得的补偿款主张权利，排除妨碍。一审案件受理费30元，由被上诉人成金咡负担；二审案件受理费60元，由被上诉人成金咡负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月十四日书记员  王宏宏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初570号原告：泰州市新世纪房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵南路373号。法定代表人：王同春。委托诉讼代理人：王春树、蔡留军（实习），江苏畅然律师事务所律师。被告：王士振，男，1994年6月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院于2020年1月17日立案受理原告泰州市新世纪房产经纪有限公司与被告王士居间合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市新世纪房产经纪有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币75元，由原告自愿负担。（原告已预交）审判员  蒋玲二〇二〇年四月二十八日书记员  陈昱
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3412号 原告：郑育彬，男，1978年6月24日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所执业律师。 被告：**冬，男，1987年11月26日出生，汉族，住龙海市。 原告郑育彬与被告**冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑育彬的委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告**冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑育彬向本院提出诉讼请求：判令**冬偿还货款8700元，并从起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；由**冬承担诉讼费用。诉讼过程中，郑育彬将第一项诉讼请求变更为：判令**冬偿还货款8700元，并从起诉之日起至还清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：至2018年2月6日，**冬计欠郑育彬购买灯具货款8700元人民币，**冬写下欠条并在欠款人处签名及写下**冬的身份证号码和手机号码，**冬写下欠条后至今没还款。 **冬未作答辩。 郑育彬围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: **冬向郑育彬购买灯具。郑育彬提供的欠条记载：“兹向郑育彬购货欠款人民币￥8700元，大写捌千柒佰元整。欠款人**冬欠款人身份证号：3506811987××××××××欠款人地址：龙海市欠款人手机：189××××0079欠款日期：2018年2月6日”。郑育彬在庭审中陈述，**冬出具欠条后，分文未付。 本院认为，**冬与郑育彬虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖法律关系有郑育彬提供的欠条及庭审陈述为证，予以确认。郑育彬主张**冬支付货款8700元，予以支持。双方未约定还款时间，也未约定违约金，现郑育彬主张**冬支付从2019年11月15日（起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。**冬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： **冬应于本判决生效之日起十日内支付郑育彬货款8700元及其自2019年11月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由**冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾琼婷 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  黄丽坤 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  黄芳曼 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4890号上诉人(原审原告)：康红伟，男，汉族，1972年6月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：尹建民，河南龙健律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)：司甲玲，女，回族，1968年2月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：司正午，男，回族，1946年3月1日出生，住新乡市，特别授权，与司甲玲系父女关系。被上诉人(原审被告)：李玉军，男，汉族，1969年1月27日出生，住新乡市。上诉人康红伟因与被上诉人司甲玲、李玉军民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人康红伟上诉请求：1、依法撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初801号民事判决，判令二被上诉人偿还借款95万元及利息；2、上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：1、司甲玲借款事实清楚，应当偿还借款本金及利息。在一审中，康红伟提供了2013年9月24日、9月28日的存款单，该两笔存款按照司甲玲的要求存入刘淑芳的账户，可以证明司甲玲系借款人。事后司甲玲又于2014年12月19日再次出具欠条，证明借款100万元的事实。在2015年1月12日司甲玲又还款5万元。双方借贷、还款的关系意思表示清楚、明确；2、一审判决程序违法。一审法院认定王丹向司甲玲出具借条，并由王丹向司甲玲支付利息，但该事实缺乏事实和法律依据，也未见到王丹出具的借条，一审法院在此情形下认定康红伟明知司甲玲不是实际借款人错误，违反法定程序；3、司甲玲陈述的其与王丹的纠纷，应当由司甲玲另案主张，与本案的借款没有关系，康红伟对司甲玲与王丹之间的关系也不知情，一审法院认定司甲玲不是实际借款人没有事实和法律依据；4、本案所涉债务应当认定为司甲玲、李玉军的夫妻共同债务，在借款时其二人仍是夫妻，应当共同承担还款责任。被上诉人司甲玲答辩称，1、康红伟在起诉状中称司甲玲向其借款明显错误。康红伟与司甲玲不认识，2013年9月24日康红伟主动找到司甲玲，称李文青介绍请司甲玲帮忙理财，司甲玲即帮忙将其款项转入王丹处。康红伟后来又打过来20万元，此后王丹一直按时付息；2、2014年12月17日，李文青等人对司甲玲进行了威胁和恐吓。2014年12月19日，在李文平、李文青、康红伟的要求下司甲玲出具了所谓的“借条”，共计被迫出具了近十张高达500多万的“证据”；3、所谓的康红伟收利息条也是在李文青的安排下，将王丹拿过来的钱要求司甲玲按照李文青出具的名单进行分配，同时又用复写纸写收到条，目的是坐实司甲玲借款链条；4、康红伟为获取利益让司甲玲帮忙将款项放出去，其放款时即明知是企业用钱而非司甲玲用款，在款项出现问题后又将责任转嫁给司甲玲。被上诉人李玉军答辩称，1、康红伟与司甲玲不存在借贷关系，其与司甲玲、李玉军均不认识，不可能将款项出借给不熟悉的司甲玲、李玉军。康红伟是让司甲玲帮忙理财，其明知司甲玲不是借款人；2、李玉军对案涉款项不知情。其他意见同司甲玲答辩意见。康红伟向一审法院起诉请求：1、判令司甲玲、李玉军偿还借款95万元及利息，利息至2014年10月份至还清之日止；2、司甲玲、李玉军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：司甲玲原任职于新乡银行金利支行，康红伟经司甲玲等人向其他企业放款并收取利息。2014年12月19日，司甲玲向康红伟出具欠条一张，载明欠康红伟现金100万元整，备注：换2013年9月24日80万借条、2013年9月29日20万借条。另查明，康红伟分别于2013年9月24日（80万元）、2013年9月28日（20万元）向刘淑芳账户汇款共计100万元。后，司甲玲偿还康红伟5万元，剩余款项及利息未还，为此康红伟诉至一审法院。司甲玲称将该款交给案外人王丹，王丹于2014年12月17日向司甲玲出具欠条一张，载明：从2012年9月至2014年累计借司甲玲现金伍佰万元整，保证二年还清。由王丹通过其任职的红旗区星海小额贷款公司放贷给需要用款的企业，期间王丹经由司甲玲支付利息。再查明，司甲玲与李玉军原系夫妻，二人于1991年9月20日登记结婚，后于2014年12月22日办理离婚手续。一审法院认为，本案司甲玲为康红伟出具有欠条，但司甲玲为他人出具欠条数额过大，且王丹又为司甲玲出具了数额为500万元的欠条，案涉款项涉及红旗区星海小额贷款公司，该借款用于向其他企业放贷。司甲玲关于康红伟出借款项时就已明知其不是实际借款人，其与康红伟也未达成借贷合议，仅是中间人的抗辩，可信度更高，应予以采信。故对于康红伟要求司甲玲承担还款责任的诉讼请求，不予支持。康红伟主张出具欠条时李玉军与司甲玲系夫妻，二人应共同偿还债务，根据审理查明的情况，虽然司甲玲、李玉军在2014年底才解除婚姻关系，但本案借款并未用于其二人的家庭生产生活，李玉军也未使用该款或从中受益，故康红伟的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回康红伟的诉讼请求。案件受理费13300元，由康红伟负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：本案中，康红伟持有司甲玲出具的欠条，要求司甲玲偿还借款，但司甲玲抗辩称其本人与康红伟不存在借贷关系，而是帮助康红伟将款项出借给他人并向康红伟转交利息。本院认为，康红伟虽持有司甲玲出具的欠条，但康红伟与司甲玲系经人介绍认识，康红伟支付的款项也并非直接打入司甲玲账户，而是转入他人账户，再结合司甲玲曾作为银行员工的身份以及各方陈述，可以印证康红伟在出借款项时即明知司甲玲并非实际借款人，故康红伟与司甲玲并未形成借贷合意，康红伟主张其与司甲玲形成借贷关系的理由不能成立。鉴于司甲玲无需承担还款责任，康红伟主张李玉军基于夫妻共同债务而承担责任的理由亦不能成立。综上，康红伟的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由上诉人康红伟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年四月九日书记员 杨翠翠
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终923号上诉人（原审被告）：王张顺，男，1975年10月10日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王应梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：周登林，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。原审被告：刘芳，女，1977年9月4日出生，住新乡市。上诉人王张顺因与被上诉人王应梅，原审被告刘芳民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,按上诉人王张顺在送达地址确认书上预留的地址及联系方式依法采取邮寄送达方式向其送达开庭传票，但被退回，上诉人王张顺亦未按本院指定时间、地点到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王张顺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人王张顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月九日书记员  李润斐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1537号申请执行人禹州市华凯物流有限公司。法定代表人：祖源泽，该公司董事长。被执行人禹州市锦丰鞋业有限公司。法定代表人：李自领。关于申请执行人禹州市华凯物流有限公司申请执行禹州市锦丰鞋业有限公司运输合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初3627号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市锦丰鞋业有限公司的银行存款50万元；或扣留、提取被执行人禹州市锦丰鞋业有限公司的收入50万元；或查封、扣押被执行人禹州市锦丰鞋业有限公司价值50万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年四月八日书记员 ：周亚关
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11710号原告：徐徐，女，1991年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：吴帅帅，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原告徐徐与被告吴帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐徐到庭参加诉讼。被告吴帅帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐徐向本院提出诉讼请求：1.被告吴帅帅偿还原告徐徐欠款33318元；2.被告吴帅帅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因与原告共同经营纹身店等原因，从2018年11月至2019年1月期间累计向原告借款36318元，于2019年3月4日偿还3000元后，一直未继续偿还。被告以无力偿还等原因拖欠欠款，原告多次索要无果，现原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法裁判。被告吴帅帅未答辩，未举证。原告徐徐围绕诉讼请求依法提供了转账记录、聊天记录。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告向被告微信转账5850元。2018年12月9日，原告向被告支付宝转账1500元。2018年12月10日，原告向被告支付宝转账200元。2018年12月12日，原告向被告支付宝转账2500元。2018年12月16日，原告向被告支付宝转账6300元。2018年12月19日，原告使用信用卡套现7868元交付给被告。2019年1月4日，原告使用信用卡套现8000元交付给被告。2019年1月7日，原告向被告支付宝转账4100元。以上总计36318元。2019年3月4日，被告向原告支付宝转账3000元。原告向被告索要以上钱款，被告在短信中表示会慢慢归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付钱款，被告确认并表示愿意归还，原、被告双方的借贷关系合法有效。原告已履行了出借借款的义务，被告亦应按约归还借款。原告向被告出借36318元，被告已归还3000元，尚欠原告33318元，故原告主张被告归还33318元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴帅帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐徐借款本金33318元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，公告费600元，合计1233元，由被告吴帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 付 萌人民陪审员 洪 滨人民陪审员 梁永衍二〇二〇年四月十四日见习书记员 徐 雅
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初143号原告：雷清虎，男，1970年7月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：蔡烈炳、汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：杨**，男，1977年9月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：杨从清，男，1953年7月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告雷清虎与被告杨**、杨从清买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷清虎委托诉讼代理人汪家林到庭参加诉讼。被告杨**、杨从清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷清虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付购买原告建筑材料款181000元，承担连带责任；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年5月至2016年10月，被告杨**、杨从清向原告雷清虎购买建筑原材料（木方和模板）计人民币368140元整，两被告收到原材料后，于2016年11月10日支付原告建材款187140元，余款181000元未支付，由被告杨**亲笔书写欠条一份后，被告杨从清也在欠条上签上自己名字。后原告多次向两被告催要该欠款未果。被告杨**、杨从清未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告雷清虎与被告杨**之间存在建筑材料买卖合同关系。2016年11月10日，被告杨**向原告雷清虎出具欠条一份，载明：今欠到雷清虎材料款壹拾捌万壹仟元整，￥181000元整。欠款人杨**，并签有“杨从青”。欠条出具后，被告至今未偿还欠款。本院认为，被告杨**向原告雷清虎购买建筑材料，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。被告杨**于2016年11月10日向原告出具了欠条，载明欠款数额为181000元。被告杨**在出具欠条后未还款，现原告主张被告杨**支付其货款181000元的请求应予支持。被告杨从清与原告雷清虎之间不存在买卖合同关系，且欠条上的落款并非杨从清的名字，因此原告雷清虎主张被告杨从清支付其货款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨**支付原告雷清虎货款181000元；二、驳回原告雷清虎的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效之日起十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇二〇年四月二十六日法官助理李晓书记员赵燕
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初73号 原告：袁志，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：伍刚,四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：曹小明，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告袁志与被告曹小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志的委托诉讼代理人伍刚到庭参加诉讼，被告曹小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁志向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款63365元及逾期利息（计息方式：以货款63365元为基数，从2018年4月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付货款53365元及逾期利息（以货款10000元为基数，从2018年4月1日起至2020年4月18日止,按月利率2%计算；以货款53365元为基数，从2018年4月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年5月至8月期间，双方口头约定被告在原告处购买水泥产品，原告让业务员将水泥送至被告在遂宁市船山区仁里镇的工地上。2018年2月10日经结算，被告尚欠原告货款63365元，被告给原告出具欠条对欠款予以确认并约定于2018年3月付清，超期按月利率2%支付利息。被告仅于原告起诉后的2020年4月18日向原告支付了货款10000元，余款至今未付。 被告曹小明未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告诉称属实，2018年2月10日被告就拖欠的货款向原告出具欠条一张，载明“今欠到袁志水泥款63365元（大写陆万叁仟叁佰陆拾伍元整），约定2018年3月份付清，超期按2分月息计算。曹小明2018.2.105109211978××××××××15881933777”。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息，欠条，微信转账截图及原告的陈述，收录在卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在原告处购买了水泥，于2018年2月10日出具欠条确认其尚欠原告货款63365元的事实并约定于2018年3月份付清，双方之间形成了明确的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案付款期限已届满，被告仅支付了10000元货款，原告要求被告支付剩余货款53365元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中原、被告约定逾期付款应按月利率2%支付利息，该约定合法有效，因此原告主张被告分别以10000元为基数从2018年4月1日起至2020年4月18日止，以53365元为基数从2018年4月1日起至付清之日止，均按月利率2%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹小明在本判决生效之日起十日内向原告袁志支付货款53365元及逾期利息（计息方式：分别以10000元为基数从2018年4月1日起至2020年4月18日止，以53365元为基数从2018年4月1日起至付清之日止，均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1384元、减半收取计692元，由被告曹小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2468号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明雄，男，1982年8月16日出生，该公司员工。 被告：刘兴龙，男，1987年8月7日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：郭银凤，女，1988年12月22日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告刘兴龙、郭银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以刘兴龙、郭银凤已缴清拖欠的物业费为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费71元，减半收取计35.5元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈永鹤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢1523号之二申请执行人：段万云，男，汉族，1969年8月7日生，住重庆市万州区。被执行人：张传曦，男，汉族，1965年11月8日生，住重庆市万州区。段万云与张传曦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初5344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行标的借款本金35万元及利息等。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，即被执行人在2020年9月30日前分四次付清案款45万元。申请执行人同意本案终结本次执行程序,解除对被执行人银行账户的冻结。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按和解协议的约定履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月三十日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审95号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄艳玙，女，壮族，2000年8月19日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄艳玙逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171290744的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月24日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171290744的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄艳玙于2019年5月24日20时30分，在田东县县城区恩隆大道处驾驶电动车违反规定载人行为，违反了《广西道路交通安全条例》第四十二条的规定，已构成实施非机动车违反规定载人的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄艳玙作出罚款50元的行政处罚，限黄艳玙收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄艳玙收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171290744的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171290744的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4988号原告：彭英，女，1969年8月8日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，住云南省景洪市。被告：王捷，男，1984年3月27日出生，汉族，住景洪市。被告：刘湘兰，女，1986年12月6日出生，汉族，住景洪市。原告王平美与被告王捷、刘湘兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭英到庭参加诉讼，被告王捷、刘湘兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款125000元及利息51250元，共计176250元（利息计算方式：2018年1月15日-1月31日12500元×1/2×2%=1250元；2018年2月-2019年9月，20个月×125000元×2%=50000元）算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年1月15日算至2019年9月；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要向原告借款150000元，原告通过银行将借款转至被告王捷账户，之后被告向原告支付至2017年8月的利息。经双方再次协商两被告于2018年8月1日向原告出具还款承诺书，约定还款本息共计170000元，每月偿还10000元本息，至2019年1月还清。之后二被告向原告还款45000元，余款125000元至今未付，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王捷、刘湘兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证、质证等权利。原告向本院提交的中国银行汇款回单、借条、还款承诺书、中国建设银行个人活期账户交易明细，内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王捷、刘湘兰向原告彭英出具借条称：王捷、刘湘兰夫妻俩于2015年11月2日向彭英借款人民币15万元（壹拾伍万元）借款利息按2%计算，月利息为3000元，每月的2号为还息日；2015年11月2日，原告彭英通过中国银行向被告王捷中国建设银行账户（账号62×××64）汇款150000元。2018年8月1日，被告刘湘兰、王捷向原告彭英出具还款承诺书称：借款人刘湘兰、王捷于2015年11月向彭英借了人民币15万元（壹拾伍万元整），从2017年9月起经双方协商按本息每月还1万元，共计还本息17万元，到2019年1月还清，从2017年9月到2018年7月1日仅收4.5万元，余12.5万元未还，因资金困难一直未还款，现承诺于2019年5月31日一次性全部还清，如到期不能归还，每月利息按欠款总额的2%计算。并自愿承担出借人因实现债权需支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用。至今被告王捷、刘湘兰仍欠原告彭英125000元未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。被告王捷、刘湘兰未按照约定的时间及金额向原告履行还款义务，已违约，应承担相应的违约责任，对原告彭英要求被告王捷、刘湘兰偿还125000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息的问题。原、被告在借条中对利息的约定未超过年利率24%，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，上面载明的金额认定为后期借款本金，但是双方后期约定利息的计算方式较高，本院予以调整即利息以125000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王捷、刘湘兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭英借款125000元及以125000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由被告王捷、刘湘兰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 华人民陪审员 雷 洁人民陪审员 玉扁胆二〇二〇年四月二十六日书 记 员 陈 瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初217号原告：程正东，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：朱红磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告程正东诉被告朱红磊买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇二〇年四月六日法官助理焦凯书记员薛广涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2509号上诉人（原审被告）：杨建忠，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：王晓丽，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人杨建忠因与被上诉人王晓丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初14183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人杨建忠送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人杨建忠在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月二十六日书记员  王 茜
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执327号申请执行人：康某某，男，1971年10月31日出生，住遂川县。被执行人：康某某，男，1971年5月28日出生，住遂川县。被执行人：钟某某，男，1965年5月3日出生，住遂川县。被执行人：梁某某，女，1970年1月10日出生，住址同上。申请执行人康某某依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1946号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并采取网络执行查控及传统查控方式调查，对已掌握的财产采取了相应的执行措施。2020年4月14日，本院依法将被执行人康某某、钟某某、梁某某纳入失信被执行人名单、发出限制消费令；因在本案中无可供执行的财产，涉钟某某、梁某某等系列案件在另案执行。本案申请执行人申请执行标的额40000元及利息和案件受理费400元、执行费506元，截至2020年4月14日已执行0元。经穷尽调查措施，于2020年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月十四日书记员  彭 祥
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1521民初5702号 原告:杨朝兴，男，汉族，1960年9月3日出生，住四川省高县。 被告：杨敏，女，汉族，1964年9月3日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告杨朝兴与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨朝兴到庭参加诉讼，被告杨敏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨朝兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及按月利息2分计算30个月的利息12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是初识字的农民，空闲时间到宜宾市人民医院务工，照看、护理病人，在照看护理被告杨敏的父亲时认识被告杨敏。2017年4月30日被告以家中经济困难向原告借款15000元，说是2分利息，并出具收条一张，还款日期为2018年4月29日。因原告不识字，被告在收条内容上写的是投资款。借款时廖某在场。2017年5月4日，被告又向原告借款5000元。之后，原告催收，被告一直未还款。为此，原告提起诉讼，请法院依法支持诉讼请求。 被告杨敏未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、收条原件两份、证人廖某的证言等证据，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在宜宾市第二人民医院务工期间照看被告杨敏的亲属时认识被告。被告杨敏以开公司需要两次向原告借款。原告同意并出借借款后，被告杨敏于2017年4月30日向原告出具收条一张，载明：“今收到杨朝兴（身份证号码：5125311960××××××××）投资款壹万伍千元整（15000），时间为2017年4月30日-2018年4月29日止。此据，收款人：杨敏”。被告杨敏于2017年5月4日向原告出具收条一张，载明：“今收到杨朝兴借朋友现金伍千元整（5000元），利息已付。2017年6月30日归还。杨敏”。借款到期后，被告未按期偿还借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告杨敏于2017年4月30日向原告出具的《收条》上载明的系投资款，但经查，原、被告之前不认识，也并不存在合作投资事项，该笔款项可合理认定为被告向原告的借款，故被告杨敏向原告借款20000元未归还的事实，本院依法予以确认。现该借款期限已经届满，根据“借款人应当按照约定的期限返还借款”的法律规定，本院对原告诉请被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告诉请的借款利息，因两份收条上均未明确载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请的按月利息2分计算30个月的利息12000元，本院支持为3000元（20000元6%/12月30月）。 被告杨敏经本院公告传唤后，期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨敏于本判决生效之日起十日内偿还杨朝兴借款本金20000元及利息3000元，共计23000元； 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杨敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  王士雨 审判员  杨 红 审判员  刘 强 二〇二〇年四月七日 书记员  曹耕端
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7346号原告：高峰，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号，统一社会信用代码：91110112MA006MX77T。法定代表人：吴喜美。原告高峰与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告伽舍健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还瑜伽年卡费用2754元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，我使用手机支付宝消费6426元购买被告提供的瑜伽健身次卡（50次）课程，并于当日开卡。后又于2019年8月23日再次使用手机支付宝消费2754元将被告提供的次卡升级为年卡瑜伽健身课程，不限消费次数，服务期限至2020年7月19日。2019年12月7日，被告无故停业，导致本人剩余瑜伽课程无法完成，被告构成事实违约。后我通过报警等方式与被告联系均无果，故我诉至法院，望法院判如所请。被告伽舍健身公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：伽舍健身公司经营瑜伽练习馆，对外招收学生进行瑜伽培训。高峰分别于2019年7月18日和2019年8月23日向伽舍健身公司支付6426元和2754元，购买了伽舍健身公司提供的1年期瑜伽课程，共计交纳学费9180元，服务期限截止到2020年7月19日。后高峰正常进行学习活动，直至2019年12月，伽舍健身公司所经营瑜伽馆关门停止营业。根据高峰提供的会员卡显示，截止2019年12月10日，其剩余课程天数为223天。庭审过程中，高峰表示其本人一共交纳了9180元购买瑜伽课程，具体还剩余多少卡费自己也不清楚，只主张伽舍健身公司将第二次交纳的2754元退还即可，其他的不再主张。以上事实有支付凭据、会员卡截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伽舍健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，高峰在伽舍健身公司处购买瑜伽课程，双方之间形成了服务合同关系。现伽舍健身公司单方停止营业，以自己的行为表明不再履行合同义务，给高峰造成了损失，现高峰要求伽舍健身公司赔偿其因剩余课程无法完成产生的瑜伽年卡费用损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于退还年卡费用的具体数额，高峰主张伽舍健身公司将其第二次交纳的2754元退还即可，其主张未超出合理数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京伽舍休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告高峰瑜伽卡费余额2754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李福华二〇二〇年四月十四日书记员  刘云飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初541号 原告：齐兵，男，1970年10月13日生，汉族，住张店区。 被告：山东迪芬德环保科技有限公司。住所地，淄博高新区化北路、淄博环保能源有限公司以北、张田路以东。 法定代表人：孙果林。 原告齐兵诉被告山东迪芬德环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐兵到庭参加诉讼，被告山东迪芬德环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐兵提出诉讼请求：判令被告支付原告两处厂房及院落租赁租金290000元、水电费及车辆使用费计19400元、逾期付款所欠利息4970元（以欠付的租金290000元为基数，按照合同约定的日万分之五，从开始欠付之日也即2018年6月开始计算至原告起诉之日）。事实与理由：2017年11月22日，原、被告签订了厂房租赁合同，租赁物为厂房800平方米、院落3600平方米，位于高新区王埠工业园内，租期为2017年6月15日至2018年6月14日，年租金80000元。原告交付了厂房，被告缴纳了租金。但租期届满后，被告仍然占用原告厂房，原告提出与被告协商租赁合同续签问题，被告没有给予答复，仍继续使用厂房。后在原告请求下，2019年7月2日双方补签了租赁合同，约定租期为2018年6月15日至2019年6月14日，被告认可租赁事实以及租金、水电费和车辆使用费等费用的数额，并约定租赁期满60日内付清，但被告至今仍未支付相关费用。2017年7月5日，被告与原告就工业园内原告的另一处厂房达成租赁合同，约定租赁期限为2017年7月15日至2020年7月14日，约定每年租金70000元，每年6月15日支付，后两年租金提前一个月支付，但该公司第一、二、三年租金至今仍未支付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告自愿申请撤回要求被告支付逾期付款利息4970元的主张，本院予以准许。 被告山东迪芬德环保科技有限公司未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，原、被告签订了“厂房租赁合同”一份，约定原告将位于高新区王埠工业园内的厂房包括房屋出租给被告，租金每年80000元，租赁期限2017年6月15日至2018年6月14日。到期后双方就上述厂房于2019年7月2日再次签订补充协议一份，约定被告续租一年；租金也是每年80000元，应在租期（2018年6月15日至2019年6月14日）到期后60日内支付；水电费及车辆使用费等共计19400元，也是在上述时间支付。被告在履行合同过程中只缴纳了第一年的租金，第二年的租金及相关费用没有支付。 2017年7月5日，原、被告还就坐落于高新区王埠工业园内的另一处厂房签订了“厂房租赁合同”一份，约定原告将该厂房出租给被告；租赁期限自2017年7月15日至2020年7月14日；年租金70000元，第一年的租金于6月15日一次性向原告支付一整年的租金，第二、三年提前一个月支付。但被告至今没有向原告支付合同约定的租金。 本院认为，原告齐兵与被告山东迪芬德环保科技有限公司签订的二份“厂房租赁合同”及一份“补充协议”均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认有效，双方对此均应予遵守。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提交书面答辩意见，其应当自行承担对其不利的法律后果。被告没有如约向原告支付租金和水电费等费用，其应当对此继续支付，原告主张的第一处厂房2018年6月15日至2019年6月14日的租金80000元及该厂房处的水电费和车辆使用费19400元、第二处厂房2017年7月15日至2020年7月14日的租金210000元均符合法律规定和双方的约定，本院对此均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东迪芬德环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐兵第一处厂房2018年6月15日至2019年6月14日的租金80000元。 二、被告山东迪芬德环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐兵第一处厂房处的水电费和车辆使用费等费用共计19400元。 三、被告山东迪芬德环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐兵第二处厂房2017年7月15日至2020年7月14日的租金210000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告山东迪芬德环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年四月九日 书记员  吕雪莹
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执65号申请执行人：芦全军，男，汉族，1974年4月10日出生,住河南省睢县。被执行人：李前进，男，汉族，1986年6月13日出生,住河南省商丘市睢阳区。芦全军与李前进民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李前进于判决生效后十日内给付芦全军本金83000元及利息（其中2018年5月10日之前的利息为37300元，2018年5月15日之后的利息以60000元为本金，按月利率1.75%计算至还清款之日止）；案件受理费1025元，由被告李前进负担。因李前进未按上述生效法律文书履行义务，芦全军向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人李前进仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李前进名下无房产登记信息；3.查明被执行人李前进名下无车辆登记信息。4.查明被执行人李前进暂无股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过对申请人进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，通过约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李前进负有继续向申请执行人芦全军履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月三十日书记员  宋慧慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更744号罪犯程红，女，汉族，1993年10月15日出生于重庆市万州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）渝二中法刑初字第00009号刑事判决，认定被告人程红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（刑期自2013年4月27日起至2025年4月26日止）。判决发生法律效力后，于2014年5月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月28日作出（2016）渝05刑更4299号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年6月22日作出（2018）渝05刑更1921号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2023年9月26日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯程红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯程红减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯程红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯程红减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3182号原告：华建伟，男，汉族，1969年3月23日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆剑平，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，上海段和段律师事务所律师。被告：马仁中，男，汉族，1968年5月29日出生，住上海市闵行区。原告华建伟与被告马仁中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告于2020年4月16日以得知被告已过世为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华建伟撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华建伟撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告华建伟负担。审 判 员 王亚二〇二〇年四月十六日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更546号罪犯蔡松，男，1986年10月5日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年10月20日作出(2015)津法刑初字第00265号刑事判决，以被告人蔡松犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人蔡松不服，提出上诉。本院于2016年2月5日作出（2015）渝五中法刑终字第00725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月1日起至2025年2月28日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更2129号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年6月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯蔡松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯蔡松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯蔡松犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡松减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执349-1号申请执行人:马中慧，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住西安市临潼区。被执行人：赵玉记，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住西安市未央区。本院在执行申请执行人马中慧与被执行人赵玉记健康权纠纷一案，申请执行人马中慧依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初5893号民事判决书,于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人赵玉记给付案件款11864.85元、案件受理费118元及逾期利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵玉记名下的陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：扣押赵玉记名下的陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆。本裁定立即执行。审判员  黄小锋二〇二〇年四月三十日书记员  王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4243号之一 申请人:临沂市泓贵商贸有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇钓鱼台村，统一社会信用代码：91371302MA3NFB2P2Q。 法定代表人:王子硕，董事长。 被申请人:赫英朋，男，1989年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:莫光勇，男，1988年9月19日生，汉族，住山东省蒙阴县。 申请人临沂市泓贵商贸有限公司与被申请人赫英朋、莫光勇买卖合同纠纷一案，临沂市泓贵商贸有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人赫英朋、莫光勇价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封(冻结)被申请人赫英朋、莫光勇价值4万元的财产一宗(详见查封冻结财产清单); 二、冻结银行存款的期限为1年;查封动产的期限为2年;查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人临沂市泓贵商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月十日 书记员  鞠 雯
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终48号上诉人（一审原告）汤斌斌，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人宁传德，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（一审被告）滁州市公安局南谯分局，住所地滁州市南谯区乌衣镇广福路2号，统一社会信用代码1134110000320560XR。法定代表人周文兵，该局局长。出庭负责人肖建设，该局副局长。委托代理人王苏鸿，该局工作人员。委托代理人代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。上诉人汤斌斌因与被上诉人滁州市公安局南谯分局(以下简称南谯公安分局)治安管理(治安)行政强制一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院行政诉讼法司法解释》六十四条：行政机关作出行政行为时，未知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2017年11月4日10时许，南谯公安分局龙蟠派出所接110指令称：在天逸华府桂园北门有人用车恶意堵小区大门，造成其他车辆无法通行。龙蟠派出所接警后派民警到达现场，先电话联系汤斌斌劝说其立即到场处理此事。汤斌斌以没钱交三元停车费为由拒绝。后汤斌斌赶到现场，民警以汤斌斌态度蛮横、拒不配合为由，强制传唤至龙蟠派出所，并采取强制措施将汤斌斌带上警车。在带离过程中汤斌斌感觉左臂疼痛，并于当日到滁州市第一人民医院住院治疗，于2017年11月23日出院。出院医嘱：休息叁个月等。汤斌斌在2017年11月4日就知道行政行为内容，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。且汤斌斌未举证证明其具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。应依法裁定驳回汤斌斌的起诉。综上，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，第六十九条第一款第二项之规定，裁定:驳回原告汤斌斌的起诉。上诉人汤斌斌上诉称，1、一审判决适用法律错误。本案确认行政行为违法的最终目的是为了国家赔偿，《国家赔偿法》第三十九条规定了未告知诉权的两年时效，显然应适用《国家赔偿法》的规定。2、一审法院认定事实不清。实际上，南谯公安分局龙蟠派出所一直在和其协调，也从未拒绝赔偿，且涉案龙蟠派出所没有派员出庭，只是对案情不清楚的代理人出庭，因此导致案件事实不清。综上，请求：1、二审法院撤销一审裁定，改判确认南谯公安分局的强制行为违法；2、一、二审诉讼费由南谯公安分局承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，汤斌斌若认为其所受伤害系南谯公安分局龙蟠派出所民警采取的行政强制行为导致，应于案发当日即2017年11月4日起一年内提起行政诉讼，即使因住院治疗的原因耽误起诉期限的，也应当自出院后即2017年11月23日起一年内提起行政诉讼。汤斌斌于2019年10月17日提起行政诉讼显然已经超过一年的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回汤斌斌的起诉符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人汤斌斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年四月十四日法官助理齐晓静书记员宗娟附：本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83462号原告：潘善平，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：陈华丰,男,1976年11月6日出生。原告潘善平诉被告陈华丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘善平的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。被告陈华丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘善平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款本金15万元及借款利息900元(以3万元为本金，自2017年3月15日起按照年利率6%计算至2017年9月14日止)；2、请求依法判决被告支付原告借款15万元的逾期利息(自2017年9月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止)。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告于2016年9月19日开始陆续向原告借款并出具五张借条,共计借款15万元。其中,被告于2016年9月19日向原告借款3万元承诺于2016年10月19日归还；2016年9月22日向原告借款2万元；2016年9月27日向原告借款3万元；2016年10月18日向原告借款4万元；2017年3月15日向原告借款3万元，约定借期6个月，利息每月支付。但是双方并未约定借款利率。原告是在银行取款后以现金方式交付借款的，其中2016年10月18日原告通过其妻子以银行转账方式交付被告借款3.4万元。后原告潘善平经多次催讨无着，故提起诉讼要求被告还款付息。被告陈华丰未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2016年9月19日开始陆续向原告借款并出具五张借条,共计借款15万元。其中,被告于2016年9月19日向原告借款3万元承诺于2016年10月19日归还；2016年9月22日向原告借款2万元；2016年9月27日向原告借款3万元；2016年10月18日向原告借款4万元；2017年3月15日向原告借款3万元，约定借期6个月，利息每月支付。但是双方并未约定借款利率。上诉借款均是原告自银行取款后以现金方式交付的，其中2016年10月18日原告通过其妻子以银行转账方式交付被告借款3.4万元。原告潘善平经多次催讨无着，故提起诉讼要求被告还款付息。以上事实，由原告潘善平提供的借条五张、转账记录、现金取款流水、微信记录、电话录音整理、原告妻子转账记录、结婚证复印件及情况说明等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陈华丰向原告潘善平借款后理应按约还款，现被告陈华丰未按约履行还款义务，显已侵犯了原告潘善平的合法权益，故被告陈华丰理应承担相应的民事责任。因此，现原告潘善平据持被告出具的借据、确认借据、银行转账记录等证据要求被告陈华丰归还借款并支付利息等理由正当，故本院依法予以支持。被告陈华丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华丰应于本判决生效之日起十五日内归还原告潘善平借款15万元并支付借款利息900元(以3万元为本金，自2017年3月15日起按照年利率6%计算至2017年9月14日止)；二、被告陈华丰应于本判决生效之日起十五日内支付原告潘善平借款15万元的逾期利息(自2017年9月15日起按年利率6%计算至还清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,318元，公告费560元，合计3,878元由被告陈华丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇二〇年四月十四日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申420号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李从旺，男，1972年3月14日生，彝族，现住云南省耿马自治县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠丽（系李从旺妻子），女，1976年9月12日生，汉族，现住云南省耿马自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟定保利实业有限责任公司。住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇中缅路（新长城宾馆内）。统一社会信用代码：915309265577688501.法人代表人：艾叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李从旺、王忠丽因与被申请人孟定保利实业有限责任公司（以下简称孟定保利公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终515号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李从旺、王忠丽申请再审称，（一）因李从旺曾向保利公司法定代表人艾叶之夫蒋国忠借款288万元，在李从旺病重期间，系蒋国忠为收回借款，才以保利公司的名义购买申请人的土地。整个协商、购买土地均是蒋国忠出面操作，保利公司一直由蒋国忠控制，包括执行法官就是否购买土地也是和蒋国忠沟通，蒋国忠表示想要购买但一直未付款，导致土地被拍卖，给申请人造成损失。现蒋国忠因涉黑涉恶被逮捕，请求查明事实公正判决。（二）双方签订土地转让合同的真正目的，是申请人得以偿还银行贷款，同时偿还蒋国忠借款及利息，蒋国忠并以保利公司名义获得土地使用权。但签订合同时的实际是申请人无力偿还银行贷款，如果按照二审理解的先办理他项权证再支付1000万元，就违背了订立合同的初衷。申请人提交的中国银行副行长**松所作证言，完全可以证实三方约定的是先偿还银行贷款再办理他项权证，法院未对该证言核实不当。（三）合同签订后，保利公司出纳收取了该土地上商户的租金，表明保利公司认可该合同并实际履行，收取租金行为申请人对蒋国忠的欠款无关，二审未予认定不当。李从旺、王忠丽请求依法再审。孟定保利公司提交意见称，二审认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，判决恰当。蒋国忠是否涉黑涉恶与本案处理无关，原审中没有案外人包括蒋国忠干扰或影响案件公开公平审理的情形。请求驳回李从旺、王忠丽的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及李从旺、王忠丽申请再审的事实和理由，本案的争议焦点为：孟定保利公司未支付转让款1000万元是否构成违约。此问题的关键在于双方《国有建设用地使用权转让合同》关于支付首笔转让款和办理他项权证的顺序应如何理解。根据合同“本合同签订即生效，由二原告将该宗的土地使用权顺位（即第二抵押权人）抵押给被告；抵押的他项权证办毕后，分两期付清土地转让金，第一期付款定于2016年6月30日支付1000万元用于偿还银行贷款，解除银行抵押……”的相关约定，明确表明了支付该1000万元的前提是办毕抵押他项权证。再结合被申请人提交的办理土地抵押流程及所需材料，申请人也未能举证证实被申请人拒绝办理抵押登记，故在合同约定的抵押他项权证未办毕且申请人也不能证实未办毕系因被申请人原因所致的情形下，申请人关于被申请人不支付约定款项构成违约的主张不能成立。同时，考虑订立合同时案涉土地抵押于银行的事实，被申请人表示双方之所以约定先将其登记为第二顺位抵押权人，系为了避免款项支付后出现土地被查封、涉及善意第三人等导致其无法实际取得土地使用权的情形，该主张符合本案事实。申请人再审申请中关于订立合同背景、目的的陈述，不能证实其主张的双方实际意思表示为先支付1000万元偿还银行贷款、再办理他项权证。因申请人与案外人尚有其他经济纠纷，现有证据不能证实蒋金龙收取租金的行为系孟定保利公司实际履行案涉《国有建设用地使用权转让合同》的行为。综上，李从旺、王忠丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李从旺、王忠丽的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年四月二十六日书记员 周            瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初6870号 原告：信淑廷，男，1972年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 被告：马建立，男，1971年8月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：袁从岭，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 第三人：信淑田，男，1974年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告信淑廷与被告马建立、第三人信淑田民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。 原告信淑廷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告马建立返还原告担保借款5万元并赔偿利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马建立系临沂昊泰特钢有限公司经营者，2014年12月22日被告马建立找到第三人信淑田要求向原告借款5万元用于公司资金流转，后原告找到案外人张金辉，由张金辉提供借款5万元给被告马建立，并由原告担保，后借款时间到期，被告马建立迟迟不还，原告于2015年7月27日替被告马建立偿还了该笔担保借款，原告为索要该笔借款，曾于2017年起诉于法院，要求被告马建立及第三人信淑田返还担保借款，后法院作出判决，判决由信淑田返还该5万元借款，后原告于2018年另案起诉被告马建立，通过原告手机保存的与被告马建立的通话录音证实，被告马建立承认5万元借款是他借的、他使用的，第三人信淑田只是代被告马建立书写了借条。综上，被告马建立系原告担保借款5万元的实际借款人和使用人，被告马建立应当依法返还原告担保借款5万元并支付利息损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉求。 被告马建立辩称，被答辩人的诉讼属于重复起诉，法院应依法裁定驳回起诉。 本院经审查认为，原告信淑廷曾于2017年1月9日就本案所涉的5万元向本院起诉，要求信淑田、马建立偿还原告该笔担保款5万元及利息，本院经审理后依法于2017年2月28日作出（2017）鲁1311民初549号民事判决，判决由信淑田承担还款责任，现该判决已经发生法律效力。如原告有新证据，足以推翻（2017）鲁1311民初549号民事判决，原告可以申请再审。原告信淑廷于2019年11月28日就（2017）鲁1311民初549号民事判决所涉及的担保款5万元，再次向本院起诉要求被告马建立返还该担保款5万元并赔偿利息损失，构成重复起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告信淑廷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  陈永杰 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  秦 文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曾雪芸，女，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾雪芸信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告曾雪芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月10日的信用卡透支本金178507.27元、利息5740.48元、分期手续费16432.45元、违约金7978.74元，合计208658.94元，并从2019年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的分期手续费由16432.45元减少为13304.7元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622918003964****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告曾雪芸未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月29日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆重庆市南岸区南兴路64号万凯新都会B栋8楼；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.领用合约约定：乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。4.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在账非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。5.原告向被告发放了卡号为622918003964****的信用卡一张。6.被告于2016年12月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月10日的信用卡透支本金178507.27元、利息5740.48元。7.2019年9月5日，原告提前收回圆梦金分期款项和新快线分期款项，并在账单中计入提前终止分期还款违约金合计金额为3127.75元。审理中，原告表示提前分期还款违约金计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，现自愿申请撤回对该部分金额的诉请，仅要求被告支付分期手续费13304.7元。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、信用卡账单、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月10日的信用卡透支本金178507.27元、利息5740.48元、分期手续费13304.7元，并从2019年12月11日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾雪芸于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金178507.27元、利息5740.48元、分期手续费13304.7元，共计197552.45元，及从2019年12月11日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取计2215元，由被告曾雪芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年四月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终992号上诉人（原审被告）：新乡云鹤食品有限公司，住所地：延津县新乡市食品工业园。法定代表人：张克。委托诉讼代理人：周玉涛、张珂，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：新乡市延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月。委托诉讼代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所律师。原审被告：雏鹰集团（新乡）有限公司，住所地：卫辉市庞寨乡东柳位村。法定代表人：侯建芳。原审被告：河南千年冷冻设备有限公司，住所地：焦作新区文昌街道办事处丰收路东路南段。法定代表人：孟祥哲。原审被告：河南云鹤食品有限公司，住所地：郑州市陇海东路26号。法定代表人：张克。原审被告：孟祥哲，男，1982年8月1日出生，住河南省焦作市。原审被告：裴沛，男，1983年2月14日出生，住河南省焦作市解放区。原审被告：王莉娜，女，1984年9月23日出生，住河南省焦作市山阳区。原审被告：张克，男，1981年8月18日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人新乡云鹤食品有限公司因与被上诉人河南延津农村商业银行股份有限公司，原审被告雏鹰集团（新乡）有限公司、河南千年冷冻设备有限公司、河南云鹤食品有限公司、孟祥哲、张克、王莉娜、裴沛金融借款合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2772号民事，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡云鹤食品有限公司于2020年4月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人新乡云鹤食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新乡云鹤食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14540元，减半收取7270元，由上诉人新乡云鹤食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审?判?长陈洁审?判?员浮代飞审?判?员冯艳婷二〇二〇年四月三十日书?记?员杨翠翠
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初228号原告：魏洪平，男，1975年2月21日生，汉族，原住泸西县中枢镇九华路73号，现住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈刚，男，1973年12月14日生，汉族，住泸西县。原告魏洪平诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告魏洪平于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏洪平自愿申请撤回对被告陈刚的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏洪平撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告魏洪平负担。审判员  赵保明二〇二〇年四月二十六日书记员  叶云雁
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保35号 申请人：林友琴，女，1965年11月20日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人：汪海，男，1989年2月20日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请人林友琴向本院申请诉前财产保全，并以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司保险金额为900000元的诉讼财产保全责任保险为担保，请求保全被申请人汪海在贵州银行股份有限公司安龙支行账号为62×××04账户内存款人民币590000元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪海在贵州银行股份有限公司安龙支行账号为62×××04账户内存款人民币590000元，期限为一年，从2020年4月26日至2021年4月25日。 案件申请费3,470元，由申请人林友琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴利莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4246号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司工作人员。被告:上海奥义思管理咨询有限公司，住所地上海市松江区广富林路4855弄11号4楼。法定代表人：李瑜，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，该单位工作人员。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海奥义思管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司与被告上海奥义思管理咨询有限公司于庭外达成和解，故原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执917号申请执行人：苟怀露，男，1984年4月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：刘杰，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人苟怀露与被执行人刘杰劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0151民初2030号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘杰未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人刘杰给付人工费及工资115310元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘杰自动给付申请人苟怀露30000元，申请执行人苟怀露与被执行人刘杰就本案余下的案款达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151执917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青华审判员  陈 勇审判员  刘小东二〇二〇年四月二十八日书记员  徐智谋
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初40号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人赵某，户籍所在地山西省吕梁市临县，住临县，因涉嫌交通肇事罪，经临县公安局决定，于2020年3月10日被临县公安局取保候审。2020年4月14日被本院决定取保候审。山西省临县人民检察院以临检刑二刑诉（2020）13号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，书记员李某1担任记录，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日18时25分许，被告人赵某驾驶×××号小型轿车从临县新城出发，行驶至省道104（太克线）208KM+60M（临县雷家碛乡**会村路段）时，因驾驶不慎，未确保安全，将公路上的行人高某1撞倒，致其受伤，后驾车离开现场。2020年1月19日，被害人高某抢救无效死亡。经临县公安局交警大队认定：赵某在本起事故中负全部责任，高某1无责任。同日，被告人赵某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。在侦查阶段，被告人赵某与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，并得到了对方的谅解。为证实以上事实公诉机关提供了如下证据：1、前科劣迹调查表、户籍证明等书证；2、证人王某的证言；3、被告人赵某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、交通事故现场勘验笔录；6、视听资料等证据。基于以上事实公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人归案后认罪认罚，公诉机关以临检刑二量建（2020）14号量刑建议书，建议判处赵某有期徒刑三年，缓刑四年。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人系过失犯罪，并就民事赔偿部分积极赔偿被害人，得到被害人方某。犯罪情节较轻，再无犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及公诉机关的量刑建议、社区调查，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 贾云峰 二0二0年四月二十一日书记员 李 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5507号 原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区金山大道分公司，营业场所重庆市两江新区金山大道28号附84号、85号、86号、87号，统一社会信用代码91500000MA5YR4QA2U。 负责人：唐斌。 原告李亮与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区金山大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告李亮在本院依法通知交纳诉讼费用后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李亮撤回起诉处理。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年四月十日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执115号之一 申请执行人:袁玲先，女，1944年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人:卓飞龙，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人袁玲先依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第887号民事判决书，于2017年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人卓飞龙支付赔偿款408663.83元，被执行人依法应承担本案案件受理费1652元、执行费6029元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2017年2月16日向被执行人卓飞龙邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人卓飞龙于2017年2月16日向本院报告财产，陈述其在厦门博奥星光激光设备有限公司工作，月收入为3920元，其承诺在2月22日前支付30000元，2017年3月起每月支付2000元。该公司于2017年6月6日向本院出具个人薪资证明一份，证明被执行人卓飞龙月收入为4000元。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人卓飞龙名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现被执行人卓飞龙名下有中国农业银行有存款10877.04元、中国建设银行有存款112.33元，华夏银行有存款3538.37元，财付通账户余额463.46元，本院依法扣划上述款项并通知申请执行人领取。被执行人其他银行存款金额较小，本院依法予以冻结。除上述存款外，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2020年4月6日至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人卓飞龙无公积金账户。 4、本院于2017年7月13日决定将被执行人卓飞龙纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人卓飞龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2017年6月16日因被执行人未按照承诺履行还款义务，决定对被执行人卓飞龙司法拘留，并于2017年6月16日办理拘留手续。2017年6月22日，本院在厦门市第一拘留所提审被执行人卓飞龙，其陈述其会在强制措施解除后每月支付2000元给申请执行人。 6、在本院执行本案过程中，厦门市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）闽02民申291号民事裁定书，裁定中止本案执行。2019年12月7日，厦门市中级人民法院作出（2016）民02民终910号民事判决书，判决维持原判，即（2015）集民初字第887号民事判决书为生效判决，故本院中止事由解除。 7、经过与申请执行人确认，除本院扣划款项，被执行人在2017年2月21日至2017年6月7日期间尚支付36000元。 8、截止2020年4月13日，本案执行到位金额为50991.2元。 9.上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日将被执行人卓飞龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人卓飞龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 王 悦 二〇二〇年四月十四日 法官助理张勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。