wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41935号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：周科峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周科峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年7月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款300000元、期限48个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款27007.88元及利息、罚息、复利【截至2020年3月20日利息（包括罚息）5781.99元、复利606.72元，从次日起至清偿之日止罚息以27007.88元为基数按月利率1.4%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告周科峰未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年7月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款300000元、期限48个月；固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2015年7月7日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年7月7日、到期日2019年7月7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年3月20日拖欠借款27007.88元、利息（包括罚息）5781.99元、复利606.72元未清偿。另查明，被告在2019年4月期仅支付了借款6319.64元、利息2379.85元、复利313.34元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东力诠律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.4%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为25.2%（1.4%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，原告计收的利息、罚息及复利的合计应以年利率24%计算为限。被告应当清偿借款27007.88元及自2019年3月7日起至2020年3月20日止的利息、罚息及复利（但应扣减2019年4月期的利息2379.85元、复利313.34元），该期间的利息、罚息及复利在同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利。被告并应自2020年3月21日起，以27007.88元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周科峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款27007.88元及利息、罚息、复利（自2019年3月7日起至2020年3月20日止的利息、罚息及复利按合同约定的方式及标准计算，但应扣减2019年4月期的利息2379.85元、复利313.34元；上述期间的利息、罚息及复利在同时段的利率合计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告周科峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年3月21日起以27007.88元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告周科峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告周科峰负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月十五日书记员  周泽纯
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初644号原告：李从鹏,男,1985年11月11日生,汉族,居民，住封丘县。委托代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。被告：李如涛，男，1975年9月26日生,汉族,居民，住封丘县。原告李从鹏与被告李如涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从鹏的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告李如涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李从鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李如涛支付工资款45900元。事实与理由：2017年原告跟随被告李如涛前往银川从事搭建高压线，当时约定每月工资5000余元。在劳务结束后，被告没有支付工资，后原告多次找到被告，2018年2月14日被告在银川为原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠到李从鹏人工工资合计48900元大写肆万捌仟玖佰元整，欠款人李如涛、1899526668、2018年2月14日。之后，2018年7月6日被告通过微信转账给原告1000元。2019年2月2日被告又通过微信转账2000元，剩余45900元至今未付。请法院查明事实，依法判决。被告李如涛未向本院提供答辩意见。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告报酬款45900元。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、被告书写欠条一份。2、原被告双方微信聊天截屏4张，以证明出具欠条后告支付3000元的事实。本院认为，原告的证据客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2017年原告李从鹏跟随被告李如涛从事搭建高压线。经结算，2018年2月14日被告李如涛向原告出具欠工资款48900元的欠条一份。但是之后，2018年7月6日被告李如涛通过微信转账给原告1000元。2019年2月2日被告再通过微信转账2000元，剩余45900元至今未付。本院认为，原告李从鹏为被告李如涛从事搭建高压线等劳务工作，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告李如涛欠原告李从鹏45900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李如涛于本判决生效后十日内支付原告李从鹏工资款45900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.25元，由被告李如涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年四月十三日书记员  张 涛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初503号之一申请人:河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处西侧。负责人：孙腾飞，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南金圣实业有限公司，住所地郑州航空港区云港路西段北侧蓝天商务花园1003号。法定代表人：马子英，该公司总经理。河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与河南金圣实业有限公司、马芝兰、张小瑞、刘文华、马子英、张超金融借款合同纠纷一案，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南金圣实业有限公司名下的XXX（开户行：中国民生银行股份有限公司XX分行营业部）账户5427334.70元，并以河南中牟农村商业银行股份有限公司的资产作为担保。本院经审查认为，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南金圣实业有限公司名下的XXX（开户行：中国民生银行股份有限公司XX分行营业部）账户5427334.70元。案件申请费5000元，由申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年四月二十日书记员  李佳贝
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初780号原告：武汉鑫林运输有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲农副产品大市场内北停车场外8-209号。法定代表人：杨金红，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳丁文，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡先昊，男，汉族，1982年7月15日出生，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉鑫林运输有限公司（以下简称原告）与被告蔡先昊（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告不支付被告双倍工资差额；2.原告不支付被告剩余工资，且被告应当赔偿原告损失3645元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告入职原告处，工作至2019年6月28日，期间原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告拖延不签。被告离职时带走了出泵数据相关验收单未告知原告，导致原告无法与相关方结算，造成原告损失3645元，被告剩余工资不应支付且被告应承担原告的损失。因原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，诉请如前。被告辩称：不认可原告诉讼请求。1.仲裁裁决已查明双方存在劳动关系，双方未签订劳动合同，原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额；2.原告未足额支付被告工资，存在拖欠劳动报酬的情形；3.被告未造成原告经济损失。本院经审理认定事实如下：原告于2014年11日入职被告处，担任泵车操作员，双方未签订书面劳动合同。2019年5月23日，原告法定代表人杨金红通过其名下银行账户向被告转账支付工资2555元。2019年6月24日，原告向被告预支工资6000元。次日，被告以公司不按时发放工资，工资低等为由，向原告递交辞职报告，被告工作至当月28日离职。2019年7月16日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告2019年4月11日至6月28日存在劳动关系；原告支付被告2019年4月26日至6月28日未发放的工资5673元、2019年5月11日至6月28日未签订劳动合同双倍工资差额12975元、解除劳动关系经济补偿3550元。该委经过审理后，于2019年9月27日作出（2019）洪劳人仲裁字第304号仲裁裁决书，裁决如下：1.原告与被告2019年4月11日至6月28日存在劳动关系；2.原告支付被告2019年5月11日至6月28日未签订劳动合同双倍工资差额6630.50元；3.原告支付被告工资2225.50元。原告不服，诉至本院。被告未在法定期限内提起诉讼。另查明，原告在仲裁期间认可原被告2019年4月11日至6月28日存在劳动关系。原被告双方均认可被告解除劳动合同前月平均工资为4150元。上述事实，有庭审笔录及被告提交的仲裁裁决书、仲裁委开庭笔录、员工信息电脑截图、微信转账截图、辞职报告、等证据予以证实。原告提交的《车辆托管经营合同》、车辆还贷记录及视频、车辆行驶证等，拟证实被告系张小二的雇佣人员，被告入职时间为2019年6月4日；原告提交的泵车单据2张，拟证实因被告未办理离职手续，给原告及张小二造成经济损失，原告或张小二不应向被告支付剩余工资，因上述证据与原告主张的证明目的缺乏关联性，亦无其他证据予以佐证，对其证明目的，本院均不予采信。本院认为，原告在仲裁期间认可原告与被告在2019年4月12日至2019年6月28日存在劳动关系，且本案审理过程中，原告并未就双方在此期间不存在劳动关系，提交有效证据予以证明，故本院对双方存在劳动关系的事实予以确认。关于未签订劳动合同双倍工资问题。劳动关系存续期间，原被告未签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应支付被告2019年5月11日至2019年6月28日的未签订劳动合同双倍工资差额，其数额经计算为：6630.50元(4150元+4150元÷21.75天×13天)。关于剩余工资问题。因双方未能通过签订书面劳动合同对原告的工资进行约定，被告亦均未提交有效证据对原告的工资标准予以证明，现原告主张因被告造成其经济损失无需向其支付剩余工资，但未提交有效证据予以证明，故原告主张不支付被告剩余工资的主张，无事实即法律依据，原告应当按照双方认可的被告月工资标准支付4150元/月，向其工资差额，其数额经计算为：2225.5元〔(4150元×2月+4150元÷21.75天×13天-（2555元+6000元)〕。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告武汉鑫林运输有限公司与被告蔡先昊2019年4月11日至6月28日存在劳动关系；二、原告武汉鑫林运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡先昊未签订书面劳动合同二倍工资差额6630.50元；三、原告武汉鑫林运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡先昊工资2225.5元；四、驳回原告武汉鑫林运输有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告武汉鑫林运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇二〇年四月三十日法官助理周萍书记员徐泽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1688号原告：杨建新，男，汉族，1979年9月9日出生，住河南省辉县。被告：张付兵，男，汉族，1968年5月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：王文光，男，汉族，1983年7月13日出生，住河南省鹤壁淇县。本院在审理原告杨建新诉被告张付兵、王文光分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杨建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按杨建新撤诉处理。案件受理费298元，减半收取149元，由杨建新负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月二十七日书记员  路 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2855号之四解除保全申请人：广东因特利信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路XXX号之一广晟大厦电梯层1001(自然层901)(仅限办公用途)。法定代表人：申义，总经理。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，总经理。委托诉讼代理人：李铭哲。本院在审理申请人广东因特利信息科技股份有限公司诉被申请人上海聚力传媒技术有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日作出(2020)沪0115民初2855号之二民事裁定，冻结被申请人上海聚力传媒技术有限公司的银行存款人民币1,557,728.39元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海聚力传媒技术有限公司银行存款人民币1,557,728.39元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年四月十三日书记员  刘东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1192号 原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市人民路79号。 法定代表人：任志宏。 被告：馆陶县桃源大酒店，住所地馆陶县文卫街中段北侧。 法定代表人：刘永芳。 被告：邯郸市宏建房地产开发有限公司，住所地馆陶县文卫街金菊园临街房。 法定代表人：刘永芳。 被告：刘永芳，男，1972年12月11日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 被告：童梅真，女，1973年4月15日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 被告：馆陶县福瑞特建筑安装有限公司，住所地馆陶县文卫街166号。 法定代表人：刘永芳。 原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告馆陶县桃源大酒店、邯郸市宏建房地产开发有限公司、刘永芳、童梅真、馆陶县福瑞特建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  史二瑶 ——
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0329民初362号 原告陕西万源建筑工程有限公司，住所地:陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇广福村，统一社会信用代码：91610304741295475K。 法定代表人张香枰，该公司执行董事。 委托代理人李引军，该公司职工。 被告麟游县金青山农业观光科技有限公司，住所地:陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇城关村小湾组赵家山，统一社会信用代码：91610329MA6X993W2E。 法定代表人景小娟，该公司董事。 原告陕西万源建筑工程有限公司与被告麟游县金青山农业观光科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西万源建筑工程有限公司委托代理人李引军到庭参加了诉讼。被告麟游县金青山农业观光科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告陕西万源建筑工程有限公司诉称，2016年11月11日，原、被告签订了《施工合同书》，约定原告为被告包工包料在麟游县九成宫镇城关村小湾组赵家山承建羊舍及草料库等，合同总价款为3200000元。原告按照合同约定，于合同签订次日起施工，于同年8月2日完成施工，经被告验收并交付被告使用，双方对该工程款进行了结算，原告共为被告承建羊舍面积17063.5805m²，单价160元/m²,总价304679.17元。草料库面积1088.1399m²,单价280元/m²。总价2730173.80元。补建3个棚面积1218.90m²，经协商按609.45m²结算，单价160元/m²，总价97512元。合计3132364.97元。上述欠款，被告支付100000元，其余工程款3032364.97元,经原告催要，被告一直未能支付。现要求支付工程款3032364.97元，以3032364.97元为基数，从工程完工验收之日2017年8月2日按月息2%计算至款清之日止的利息。诉讼费由被告承担。 被告麟游县金青山农业观光科技有限公司未答辩。 根据原告诉称，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告向法庭提供了如下证据： 1、施工合同书一份，拟证实原、被告于2016年11月11日签订羊舍建设施工合同，合同总造价320万元的事实。 2、工程结算单一份，拟证实该工程经被告验收并交付使用，原、被告于2017年8月2日结算，合同总价款为3132364.97元的事实。 3、承诺书一份，拟证实原、被告就付款期限进行协议,约定被告2017年12月30日支付原告100万元，2018年10月底以前全部付清，如被告未按期支付，加收月息2%的欠款利息的事实。 围绕争议焦点，法庭调取了被告公司登记信息一份，主要证实被告公司法定代表人身份信息及公司人员组成情况。 经质证，原告对法庭出示的证据没有异议。 被告麟游县金青山农业观光科技有限公司未向法庭提供证据。 根据原告的陈述和举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 1、对原告提供的证据施工合同书、工程结算单，承诺书，法庭出示的被告公司登记信息均客观真实，来源合法，依法应予认定，证实原、被告于2016年11月11日签订羊舍建设施工合同，原告为被告包工包料在麟游县九成宫镇城关村小湾组赵家山承建羊舍面积17063.5805m²及草料库面积1088.139m²，补建3个棚面积609.45m²，合同总价款为3132364.97元，被告已付100000元，下欠工程款3032364.97元的事实。 根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案事实为： 2016年11月11日，原、被告签订了《施工合同书》，约定原告为被告包工包料在麟游县九成宫镇城关村小湾组赵家山承建羊舍及草料库，合同价款为3200000元。原告机械进场施工7日内，被告应当支付50万元作为进场费和材料购置费，钢制大梁制作完毕，原告材料进场开始吊装，被告付给原告100万元，施工完成后，被告付清全部余款，无质保金。原告按照合同约定，于合同签订次日起施工，于同年8月2日完成施工，并经被告验收并交付被告使用，双方对该工程款进行了结算，原告共为被告承建羊舍面积17063.5805m²，单价160元/m²,总价304679.17元。草料库面积1088.1399m²,单价280元/m²。总价2730173.80元。补建3个棚面积1218.90m²，经协商按609.45m²结算，单价160元/m²，总价97512元。合计3132364.97元。被告于2017年2月8日支付100000元，下欠工程款3032364.97元。原、被告就付款期限于2017年10月18日进行了协商，被告向原告书写承诺书,被告承诺2017年12月30日支付原告100万元，即工程款30%,剩余70%在2018年10月底前付清，被告按承诺书约定付款后，所欠工程款不支付利息。如未按期支付，原告按约定的付款时间加收月息2%的欠款利息。上述欠款3032364.97元，经原告催要，被告至今未能支付。 另查：被告麟游县金青山农业观光科技有限公司自2016年9月18日成立。公司股东分别有乔世芳，公司监事，乔晓龙、景小娟，公司董事，柳毅。该企业存在经营异常信息，失信被执行人。 本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应当按照合同约定和诚实信用原则全面履行各自义务。本案中原告按照合同约定，履行了羊舍施工义务。经被告验收合格双方结算，该羊舍交付被告使用后，被告应当向原告及时支付合同价款。被告未按期支付合同价款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付工程款3032364.97元之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；原告要求被告支付工程款3032364.97元逾期利息之主张，双方就合同价款逾期支付利息，被告在承诺书中有明确约定。现被告逾期付款的，应当按照承诺书约定承担相应的违约责任。该案工程欠款为3032364.97元，根据实际情况，被告应自2017年8月2日原告主张工程验收之日起按照月息2%的标准支付逾期违约利息至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告麟游县金青山农业观光科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西万源建筑工程有限公司工程欠款3032364.97元，并以欠款3032364.97元为基数,按月息2%的标准支付自2017年8月2日起至款清之日止的利息。 二、本案案件受理费44510元，由被告麟游县金青山农业观光科技有限公司负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李凤霞 审 判 员  赵乖秀 人民陪审员  李友明 二〇二〇年四月九日 书 记 员  王晓莹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初938号原告：王某，女，1998年9月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者，执业证号31616001200055，代理权限一般代理。被告：马某1，男，1996年6月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张瑜，沈丘县法律援助中心律师，执业证号14116200981792934，代理权限一般代理。原告王某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼、被告马某1及诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子马某2由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、原告婚前61000元的存款归原告所有。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告2015年7月份认识的，2017年农历5月20日举行的婚礼，2018年10月10日办理的结婚证，××××年××月××日生育婚生子马某2。原、被告婚后感情一般，双方经常因琐事生气，被告常有家暴行为，经常生气后殴打原告，被告的父母在原、被告发生矛盾时，偏袒被告，对原告横加指责，被告的家暴行为导致原告于2019年9月3日离开被告在县城上班，自此双方一直处于分居状态，分居期间，被告没有表达要向原告和好的意思，还在村里说原告的坏话，致使夫妻感情已彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告马某1辩称，原、被告虽然系被人介绍相识后确立恋爱关系，并按照农村习俗举行婚礼办理结婚登记手续，但是原、被告婚前相处时间较长，正是双方充分了解后才确定共同生活在一起的。婚后原、被告感情一直很好，虽然共同生活中偶尔发生争吵，但是远远达不到感情破裂离婚的程度，原告这次提起离婚诉讼，是因为被告现在身体患病，需要长期治疗，原告受外界的影响才提出的离婚，实际原、被告远没有达到离婚的地步，因此被告不同意离婚，其儿子马某2年龄尚小，尚在哺乳期，正是需要父母共同抚养照顾的时候，被告希望原告给被告一个机会，让被告尽一个丈夫和父亲的责任，所以被告希望法院判决不准离婚。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告2015年7月份认识的，2017年农历5月20日举行的婚礼，2018年10月10日办理的结婚证，××××年××月××日生育婚生子马某2。原、被告婚前及婚后感情尚可，双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当相互关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系,且婚生子马某2年龄尚小，从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的希望。原告提出离婚，并未提供证明感情破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告马某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇二〇年四月二十六日法官助理赵红梅书记员陈蕊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初655号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人沙德超，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人唐燕，上海市华荣律师事务所律师。被告人自报边明涛，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人诸斌，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人李伟，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]888号起诉书指控被告人沙德超、边明涛、李伟犯开设赌场罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人沙德超及其辩护人唐燕、被告人边明涛及其辩护人诸斌、被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月28日至11月9日，由被告人沙德超提供网络“百家乐”账号，由杨某某(已判决)、黄某某、韩某某(均另处)共同租赁上海市闵行区漕宝路1467弄XX1102室，开设网络“百家乐”赌场，并招募周某某、李某(均已判决)、李伟、边明涛进行现场操盘、收取赌资。2019年12月12日，被告人沙德超、边明涛、李伟分别被抓获归案。到案后，被告人李伟、边明涛自愿如实供述上述事实，被告人沙德超在审查起诉阶段供认了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人朱某、胡某某、纪某某、陈某、解某某、何某某、姚某某的证言及相关辨认笔录，同案人韩某某、杨某某、李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查证、当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、办案说明、行政处罚决定书、相关现场照片，相关手机微信支付账单截图、微信交易记录、车辆进出记录、车辆信息，相关刑事判决书，被告人沙德超、边明涛、李伟的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人沙德超、边明涛、李伟犯开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人沙德超在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人边明涛、李伟在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯。被告人沙德超、边明涛、李伟均具有坦白情节，建议对被告人沙德超判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人边明涛、李伟判处拘役五个月，并处罚金。被告人沙德超、边明涛、李伟对指控事实、证据、罪名以及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沙德超、边明涛、李伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。各辩护人以被告人系初犯、自愿认罪认罚等为由请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙德超犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年10月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人边明涛犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人李伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、追缴三名被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年四月二十六日法官助理 马贝妮书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执425号 申请人：徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:张应文,机构代码:913402226614318954。 被执行人：艾云祥,男1983年7月22日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：马能燕,女1984年8月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖市磊宇房地产开发有限公司,住繁昌县,法定代表人:范荣贵,机构代码:913402227749515636。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3027号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人艾云祥、马能燕、芜湖市磊宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾云祥、马能燕、芜湖市磊宇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人艾云祥、马能燕、芜湖市磊宇房地产开发有限公司银行存款人民币123399.31元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年四月三日 书记员  朱 晟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3006号 原告：宋建尧，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑自勤，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告宋建尧与被告郑自勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋建尧及被告郑自勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋建尧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14万元及利息，利息按月利率2%计算，暂计至2019年12月利息共计162400元，本息共计302400元，扣除被告零星归还原告共计29000元，剩余本息共计273400元。事实与理由：2015年2月被告因资金周转需要向原告借款14万元并向原告出具了借条，约定月利率按2%计算。2015年3月原告向被告催讨该借款，但被告以资金周转困难为由，未予偿还。 被告郑自勤辩称，借款14万元中，有10万元为被告前妻所借，4万元为被告本人所借，后前妻经营困难无法偿还。双方并未约定月利率2%。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，郑自勤向宋建尧出具借条一张，确认郑自勤向宋建尧借款14万元。借款时双方并未在借条上注明利率，嗣后，宋建尧在借条上自行添加“月利息2800元”。借款后，被告陆续向原告偿还本金29000元，其中原告于2018年12月出具收条确认受到20000元。上述事实，有宋建尧提供的借条原件及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，足以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郑自勤向宋建尧借款14万元，有其签字确认的借条为据，郑自勤偿还29000元后，剩余111000元未还，宋建尧要求郑自勤返还剩余借款，于法有据，本院予以支持。郑自勤辩称部分借款为其前妻所借、其不负清偿责任，没有证据佐证且违反合同相对性原则，本院不予支持。郑自勤签署借条时，双方并未约定利息，借条上的“月利息2800元”系宋建尧自行添加，且宋建尧也未能提供证据证明郑自勤有向宋建尧支付利息，故宋建尧主张郑自勤按每月2800元支付利息，没有事实根据，本院不予支持。双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方当事人在借条中虽未约定偿还期限，但从庭审调查可以证实，原告于2015年2月即开始催讨借款，被告亦有陆续还款，故本院酌情认定被告应自2015年2月起按年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告郑自勤应于本判决生效之日返还原告宋建尧借款111000元及利息（其中，2015年2月至2018年12月的利息共计32900元，从2019年1月1日起计算至借款付清之日止，以本金111000元为基数按年利率6%计息）。 二、驳回原告宋建尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑自勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年四月八日 书记员 吴蔚华 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1046号 申请人：汪文武，男，1974年7月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：李平，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县段庄区。 被申请人：李霞，女，1988年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原告汪文武与被告李平、李霞买卖合同纠纷一案，申请人汪文武于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求法院冻结二被申请人李平、李霞名下银行存款230000元或查封、扣押其相应价值财产，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：0220131016000402000001）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人李平、李霞名下银行存款230000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇二〇年四月三十日 书记员  张远 ——
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人曾睿雅申请执行刘记胜人格权一案，执行案号为（2020）粤0111执3391号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10443号原告：陶金城，男，1963年10月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：朱志凤，女，1976年12月8日出生，汉族，住泰兴市。陶金城与朱志凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶金城到庭参加诉讼，被告朱志凤经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。陶金城向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款70000元，并支付按月利率1.5%计算的自2019年1月9日至实际还款之日的利息。事实和理由：2018年12月16日被告向原告借款20000元，并承诺三个月结清。2019年1月9日被告又向原告借款50000元，并承诺两个月结清。被告合计向原告借款70000元，口头约定月利率1.5%。原告催要未果故诉至法院。朱志凤未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事拆迁工作，因资金周转向原告借款。2018年12月16日被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到陶金城现金人民币贰万元整（20000元）。”被告在借条上“借款人”栏签名确认，后被告仅分批偿还原告1500元，尚欠18500元。2019年1月9日被告又向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到陶金城现金人民币伍万元整，用期二个月。”被告在借条上“借款人”栏签名确认，后被告仅分批偿还原告4000元，尚欠46000元。原告催要未果，持诉称理由于2019年12月3日诉来本院。本案庭审中，原告对其出借款项的资金来源及支付方式陈述为：2018年12月16出借给被告的20000元系其自有资金，在其家中现金交付被告；2019年1月9日出借给被告的50000元是原告向顾国俊借的，其先根据被告指示，在大润发对面的泰兴农商行汇款200000元至被告姑子周琴在该行的贷款帐户，用于清偿被告以周琴的名义所贷款项，贷款清偿后被告又向泰兴农商行贷款，被告将到帐贷款200000元，根据原告的指示汇给原告的朋友叶华明100000元，给了原告现金50000元，剩余50000元由被告出具借条。原告保证出借款70000元，全部足额支付，不存在预扣利息、保证金、手续费等虚增债务的情形。本院认为，民事主体依法享有债权。原告主张被告向其借款70000元，提供了被告出具的借条、银行帐户明细等予以证明，本院予以认定。因双方未在借条中约定利息，被告已支付的5500元（1500+4000）抵扣借款本金，被告尚应偿还原告64500元（18500+46000）及该款逾期后资金占用期间按年利率6%计算的利息。原告诉讼请求中超过部分，因证据不足，故本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱志凤于本判决生效之日起十日内偿还原告陶金城借款64500元及利息[其中，以18500元为基数自2019年12月3日（原告起诉之日）起至实际给付之日止、以46000元为基数自2019年3月9日（被告逾期还款之日）起至实际给付之日止，均按年利率6%计算]；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费520元，由原告陶金城负担160元，被告朱志凤负担1910元（此款原告已预缴，被告在给付款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  刘云飞人民陪审员  顾瑞先二〇二〇年四月二十二日法官 助理  顾文君书 记 员  朱 仪
承德县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执保83号 申请执行人承德华明服务外包有限公司。住所地承德县下板城镇华明服务外包产业园Ａ座一楼，联系方式150××××2508。 法定代表人白光辉，经理。 被执行人中唐国盛承德服务外包有限公司。住所地承德县下板城镇华明服务外包产业园A座 法定代表人：宗涛，经理。 承德华明服务外包有限公司申请中唐国盛承德服务外包有限公司财产保全一案，承德县人民法院作出的（2020）冀0821财保22号之一民事裁定书已经发生法律效力。承德华明服务外包有限公司于2020年4月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款进行了现已执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下： 承德县人民法院作出的（2020）冀0821财保22号之一民事裁定书执行完毕。 审判员  赵立新 二〇二〇年四月十三日 书记员  周建新
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初773号原告盛金洲，男，1963年10月30日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告陶月林，男，成年，汉族，住固始县。被告固始县市政建设工程公司法定代表人郭国华，该公司经理。本院在审理原告盛金洲与被告陶月林、固始县市政建设工程公司合同纠纷一案中，原告盛金洲于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛金洲撤回起诉。本案受理费1653元，减半收取826.5元，由原告负担。审判员  杨家全二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20672号原告：马锐，男，汉族，住武汉市硚口区。被告：广州市金涌信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路合晖街194号401之A041房，统一社会信用代码91440106MA59AJ8U7J。法定代表人：郑茂青,总经理。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所实习律师。原告马锐诉被告广州市金涌信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马锐、被告广州市金涌信息科技有限公司的委托诉讼代理人卢卓杰、可俊跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《企业DOU+V应用技术开发服务合同》（以下简称服务合同）；2.被告返还原告合同款19600元，并赔偿原告违约金5880元（违约金根据合同违约条款第四条，按30%计）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订服务合同，约定被告为原告提供抖音名称认证、视频制作和流量导入等服务。被告未能按合同约定将“连衣裙”单独作为原告的抖音企业号名称通过抖音官方的加蓝V认证，导致原告的首要合同目的无法实现并使后续的服务内容失去意义，且被告明确拒绝履行该项合同义务，其行为已构成根本违约，按照合同约定，被告应向原告支付不超过本合同总金额的30%的赔偿金，故原告提出解除合同，并要求被告返还合同款及支付违约金。被告辩称：1.原告对服务合同存在误解，该合同是原告委托被告基于抖音平台的推广服务合同，相关的推广事宜必须符合抖音的规则，原告坚持使用“连衣裙”作为蓝V认证的名称，是抖音规则所不允许的；2.被告已经严格按照合同约定履行服务，不存在原告所称的迟延履行行为；3.原告拒绝提供相应资质及资料导致项目延期，相关违约责任应由原告承担，合同明确约定原告违约的，被告有权暂停或终止提供有关服务，同时原告已缴付的费用不予返还；4.原告主张的违约金过高。经审理查明：2019年4月3日，原告与被告签订服务合同，由被告为原告提供企业DOU+V应用服务，服务费用为19600元，服务内容包括企业DOU+V应用名称的申请注册(应用名称为“连衣裙”)、蓝V认证，企业DOU+V应用平台的搭建与配置，企业DOU+V应用产品上传，产品描述,企业DOU+V应用开发平台的备案、审核、上线发布以及客服对接。合同还约定，无论发生何种情况（不可抗力除外），被告在执行本合同过程中因过错给原告带来损失的，被告应向原告支付不超过合同总金额30%的赔偿金。合同签订当日，原告通过微信及支付宝向被告支付服务费19600元。2019年4月11日，广州唯斯电子商务有限公司(以下简称唯斯公司)填写《官方认证申请公函》，表明唯斯公司作为申请认证公司主体，授权原告作为抖音账号运营人员，以唯斯公司名义不可撤销地申请抖音账号（名称连衣裙、抖音号FashionMall）认证服务，并授权其负责该账号的内容维护及运营管理。原告为证明其合同目的在于获得认证名称为“连衣裙”的抖音账户，提交了其与被告工作人员的谈话录音及微信聊天记录。录音主要内容为原告在被告组织的“短视频营销赋能项目发布会”现场多次向被告工作人员确认“连衣裙”是否可以作为抖音企业号名称注册，均得到肯定答复。微信聊天记录主要内容为原告在提交注册资料时向被告明确其要求认证的企业号名称为“连衣裙”以及发现注册成功的企业号名称为“广州唯斯连衣裙”后与被告沟通协商无果的过程。被告对上述录音及微信聊天记录真实性予以确认。被告为证明其已经履行了约定的服务内容，提交了抖音官方认证规则打印件，资料载明，企业号昵称宽泛的不予通过，具体包括拟人化宽泛、范围宽泛、地域性宽泛及行业性宽泛。原告对该证据的三性均不予认可，认为该资料真实性无法核实。另查明，原告于2019年3月27日出资成立了唯斯公司,经营范围包括时装设计服务、服装批发、服装零售等。以上事实，有原告提交的服务合同、《官方认证申请公函》、微信聊天记录截图、转账记录截图、收据、企业工商信息打印件、抖音号系统截图、光盘等，被告提交的抖音官方认证规则打印件等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告未能为原告注册名称为“连衣裙”的抖音账号，导致原告的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告据此诉请要求解除合同并由被告退还服务费，于法有据，本院予以支持。同时，原告有权依据合同约定主张违约金，现原告要求被告按照合同总金额30%支付违约金5880元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告主张违约金过高，但未提交证据证明,本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告马锐和被告广州市金涌信息科技有限公司于2019年4月3日签订的《企业DOU+V应用技术开发服务合同》；二、被告广州市金涌信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马锐退还服务费19600元；三、被告广州市金涌信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马锐支付违约金5880元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告广州市金涌信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳费用）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  房书文人民陪审员  严立群二〇二〇年四月十三日书 记 员  李月芸
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1350号原告：吕振飞，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201810027771。被告：王彪，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吕振飞诉被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告吕振飞于2020年4月20日向本院提出申请将第一项诉讼请求变更为10000元，并申请撤回对被告王彪的起诉。本院认为：原告吕振飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕振飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕振飞负担。审判员  李健二〇二〇年四月二十日书记员  陈月
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初959号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘扬，男，1996年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市广安区。曾因吸毒于2018年7月9日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；因吸毒于2019年11月24日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】731号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月22日，群众年某龙在深圳市宝安区沙井派出所内通过微信以1000元价格向刘扬求购一个冰毒，并约定在东莞交易。次日15时许，年某龙来到东莞市地铁2号线东城站B出口，被告人刘扬将一包毒品贩卖给年某龙，年某龙通过微信支付1000元毒资。交易完成后，民警当场抓获被告人刘扬，从其处扣押苹果7PLUS手机一部、毒资1000元，毒资随后发还给年某龙；从年某龙处扣押装有白色晶体的疑似毒品一包（净重0.74克）。经鉴定，缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚、两次行政处罚前科的情节。                  判    决              一、被告人刘扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机一部、毒品一包依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二日                          书记员  许     嫦    嫚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖云武，男，1959年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖云武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告肖云武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计54,310.50元(截止至2019年12月5日，欠款本金39,954.09元、利息7,459.57元、滞纳金等费用6,896.84元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计54,302.50元(欠款本金39,946.09元，截止至2019年12月5日利息7,459.57元、滞纳金等费用6,896.84元)，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖云武向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金39,946.09元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告肖云武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖云武应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年4月23日的信用卡欠款本金39,946.09元；二、被告肖云武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自起至实际清偿之日止，以欠款本金39,946.09元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.65元，减半收取计399.33元，由被告肖云武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执225号杨某某、明筑建工集团有限公司、冯某某：申请执行人杨某某与被执行人明筑建工集团有限公司、冯某某劳务纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9757号民事判决书生效后，申请执行人杨某某向本院申请执行，被执行人明筑建工集团有限公司、冯某某已将本案案款共计324364.87元履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10755号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：兰静静，女，1989年5月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告兰静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费190.35元，减半收取计95.18元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年四月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初565号原告：长葛市人民政府，住所地：长葛市葛天大道中段。法定代表人：张忠民，任市长。委托诉讼代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。被告：长葛市海润铝业有限公司。住所地：长葛市钟繇大道北段东侧。统一社会信用代码：91411082721833811L。法定代表人：张中奇，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。原告长葛市人民政府与被告长葛市海润铝业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树宏、被告委托诉讼代理人张永锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1653.42万元及借款占用费暂计1万元（自2014年9月25日起按月占用费率2.1%计算至实际还清借款之日止）；2、判令被告向原告支付滞纳金暂计1万元（自2014年9月25日起按日0.04%计算至实际还清借款之日止算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年12月19日、2014年9月9日、2014年9月17日，三次向原告借款金额3100万元，双方约定借款月占用费率2.1%，如果被告逾期不还，则被告另需向原告支付借款总额每日0.04%的滞纳金，并由被告向原告出具借款合同三份，合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款合同约定还款期限到期后，被告仅偿还部分借款及占用费，截止现在被告仍欠原告借款1653.42万元，原告多次讨要未果，诉至法院，以维护合法权益。被告长葛市海润铝业有限公司辩称，1、借款协议无效，双方约定的利息不予保护。2、2013年12月19日出具的2000万元，实际出借金额为1790万元，原告诉请的借款本金应扣减210万元，即为1443.42万元。3、本案原告不具有诉讼主体资格。4、本案已超过诉讼时效。经审理查明：2013年12月19日、2014年9月9日、2014年9月17日，被告长葛市海润铝业有限公司三次与原告长葛市人民政府下属长葛市互助资金管理办公室签订借款合同，向原告借款3100万元，合同约定，月占用费率16000元、2.1%，被告按月计提占用费，在次月7日前一次性汇交原告；超期不交，使用费加倍计算，另每日加收0.04%的滞纳金，一并汇交原告。借款期限分别为2013年12月19日至2014年1月3日、2014年9月9日、至2014年9月16日、2014年9月17日至2014年9月24日，到期还清本息，超期加倍计息。原告向被告实际发放借款2890元。借款到期后，被告长葛市海润铝业有限公司仅偿还部分借款及占用费，下欠原告长葛市人民政府借款本金1653.42万元。2019年6月15日，原告向被告下发催款通知书，被告保证于2019年12月底以前归还借款，并在催款通知书上签字盖章。后原告多次讨要无果，诉至法院。上述事实，有借款合同、收据、转账支票、长葛市人民政府文件、催款通知书回执及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告长葛市人民政府与被告长葛市海润铝业有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告发放借款后，被告长葛市海润铝业有限公司不能按期偿还借款，构成违约，应承担此案纠纷的全部责任。双方约定借款月占用费率2.1%及滞纳金，超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，原告举证的2019年6月15日催款通知书回执上，被告签字盖章，并重新约定了还款时间，诉讼时效中断，故被告此辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长葛市海润铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告长葛市人民政府借款本金1653.42万元及利息（自2014年9月25日起按年利率24%计至实际支付之日止）。二、驳回原告长葛市人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121125元，减半收取计60563元，由被告长葛市海润铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年四月六日书记员  李冉月
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3500号原告:马小霞，女，汉族，1976年12月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师，特别授权。被告:倪仁兰，女，汉族，1954年5月12日出生，住河南省。原告马小霞诉被告倪仁兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马小霞及其委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼。被告倪仁兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马小霞向本院提出诉讼请求，1.判令“花园北街××＃楼××号”房屋（房权证号：新房私字第××号，房产价值约为15万元）归原告所有，并判令由被告协助办理过户手续；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年3月16日，原告向被告购买了被告名下位于“花园北街92#楼东单元五楼西户”房屋（房产证位置：花园北街××＃楼××号，面积：48.96㎡,房权证号：新房私字第××号，无共有人）一套，价款28000元。当日，原告将购房款如数交予被告，被告将房屋交予原告入住至今。交付房产当日，被告还按购房协议将房产证等相关证件交予原告。现原告拟就该房屋请求被告配合过户，但一直与被告无法取得联系。导致原告无法实现相关权益。为了避免日后种种不便，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法从速裁判。被告倪仁兰未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告倪仁兰未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2001年3月16日，甲方倪仁兰与乙方马小霞签订售房购房协议书一份，协议中约定，现有甲方向乙方售房屋一套，面积48.96㎡（不包括已封凉台面积），地址花园北街92#楼东单元五楼西户，经双方协议制定以下条款，1、乙方向甲方交纳购房款共计贰万捌仟元整，一次付清。2、2001年3月16日乙方将房款全部付清于甲方，甲方将产权证移交乙方。3、产权过户经双方商定后，费用由乙方付，甲方不付此款。4、此协议由双方签字盖章生效。协议签订后，原告按照约定将购房款给付了被告，被告收到款项后将上述房屋的房产证及钥匙交付给了原告，原被告双方至今未就上述房屋办理产权变更手续。本院认为，关于原告主张确认“花园北街××＃楼××号”房屋（房权证号：新房私字第××号，房产价值约为15万元）归原告所有的诉讼请求，根据原告提交的证据及庭审陈述可知，原被告之间签订了房屋买卖合同，但双方并未办理产权过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”的规定，原告对案涉房屋享有物权期待权但并不享有所有权，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告就案涉房屋协助其办理过户手续的诉讼请求，原被告在房屋买卖合同中并未明确约定办理过户手续的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告协助其办理过户手续，故对于原告的此部分诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪仁兰于本判决生效后十日内协助原告马小霞就位于花园北街92#楼1-4-13号”（房权证号：新房私字第××号）的房屋办理产权变更手续；二、驳回原告马小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费300元，由被告倪仁兰负担400元，由原告马小霞承担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年四月十四日书记员 ： 王 豪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4938号原告：上海迪歆品牌设计股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋卫纲，董事长。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所实习律师。被告：陕西前程文化传播有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马洁，执行董事。原告上海迪歆品牌设计股份有限公司与被告陕西前程文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海迪歆品牌设计股份有限公司的委托诉讼代理人邵洁芸到庭参加诉讼，被告陕西前程文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海迪歆品牌设计股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计费12,600元；2.判令被告支付原告自2018年4月19日起至实际支付之日止的违约金(以12,600元为基数,按年利率24%的标准计算)。事实和理由：2016年5月12日,原、被告签订《工程设计合同书》一份。合同约定，被告委托原告执行被告的首都机场T3航站楼二层眯一会室内规划、设计制作事务。被告应当支付原告设计费18,000元。合同签订后三个工作日内，被告支付设计费用总额的30%即5,400元；被告确认招标效果图文件后三个工作日内，支付原告设计费总额的40%即7,200元；全部工程改造竣工验收结束,被告支付工程总价款的30%即5,400元。如被告无故延期付费则每日应付原告滞纳金200元整。2016年5月16日，被告向原告支付5,400元。2016年5月27日，原告向被告开具了设计费全额发票。原告于2015年12月14日向被告交付了全套图纸。2017年11月27日，被告通过电子邮件确认，就该设计合同尚拖欠原告设计费12,600元。2018年4月18日，被告通过原告寄发的《企业征询函》向原告确认，就该合同拖欠原告设计服务费12,600元。此后原告虽多次催讨，被告一直未予支付。原告认为，原告已经切实履行了工程设计合同中的相关义务，被告未按时支付设计款，已违反合同约定，理应履行付款义务并承担违约责任。原告遂诉至法院，要求判如所请。原告上海迪歆品牌设计股份有限公司为了证明其主张，提交了以下证据：证据1、工程设计合同书，证明原、被告签订服务合同及双方权利义务约定的事实；证据2、服务费发票，证明原告就设计费向被告开具了发票的事实；证据3、付款凭证，证明被告向原告支付了部分设计费的事实；证据4、设计图纸，证明原告已经完成系争合同约定义务的事实；证据5、(2019)沪徐证经字第8857号《公证书》，证明被告于2017年11月27日在双方往来邮件中确认欠付原告设计费12,600元的事实；证据6、《企业征询函》，证明被告于2018年4月18日确认欠付原告设计费的事实。被告陕西前程文化传播有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。鉴于被告陕西前程文化传播有限公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院对原告所举证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告陕西前程文化传播有限公司签订的《工程设计合同书》系当事人之真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。现原告已经举证证明其已经履行了系争合同约定的义务并向被告交付了设计图纸。被告在2017年11月27日的往来邮件及2018年4月18日的《企业征询函》中均确认欠付原告设计费的事实，证明被告陕西前程文化传播有限公司未能依约支付设计费，构成违约，依法应当承担相应的付款和违约责任。系争合同虽然约定被告未按期支付设计费需承担每日200元的违约金，但该约定标准过高。原告自愿调整为按年利率24%标准计算，并无不当，本院予以准许。综上所述，原告要求被告支付设计费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陕西前程文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西前程文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪歆品牌设计股份有限公司设计费12,600元；二、被告陕西前程文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海迪歆品牌设计股份有限公司自2018年4月19日起至实际清偿之日止的违约金(以12,600元为基数,按照年利率24%的标准计算)。本案案件受理费364.80元，因适用简易程序减半收取计182.40元，由被告陕西前程文化传播有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇二〇年四月十三日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初469号原告：王书店，男，1969年1月2日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张占峰，女，汉族，住河南省孟津县，系原告王书店之妻。被告：陆少峰，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍地：河南省孟津县。原告王书店与被告陆少峰民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王书店到庭参加诉讼，被告陆少峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书店向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款11000元及逾期还款利息（以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自庭审之日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2019年11月，被告以家有困难为由向原告借款11000元，经多次催讨至今未还，故诉至法院。被告陆少峰缺席无答辩。审理查明，2019年11月4日，被告陆少峰向原告王书店出具借条一张，其上显示“今暂借王书店现金壹万壹仟元整（￥11000.00）”“陆少峰”等内容。庭审中，原告表示，上述借款被告至今未予清偿，并举交2019年11月4日之借条作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告陆少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆少峰向原告王书店借款11000元未予归还，现无证据证明双方曾约定有借款期限，则原告可随时请求被告返还，同时，被告未还借款之行为实际上变相占用了原告的资金，现原告要求被告以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自庭审之日（2020年4月9日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告陆少峰于本判决生效后5日内向原告王书店清偿借款11000元并支付逾期还款利息（以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月9日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告陆少峰负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  许静雅二〇二〇年四月十三日书记员王璐璐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初373号之二本院于二〇二〇年四月二十二日对原告北京富莱明新材料有限公司与被告河南得阳纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0711民初373号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0711民初373号民事裁定书中的所有原告主体“北京福莱明新材料有限公司”补正为“北京富莱明新材料有限公司”。审判长  郝章勇审判员  李海云审判员  陈青青二〇二〇年四月二十八日书记员  王蒙蒙
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执348号申请执行人：魏国保，男，1964年1月26日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：方辉科，男，1978年2月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3663号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人方辉科发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人方辉科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方辉科在金融机构的存款90844元及利息，扣留、提取被执行人方辉科在有关单位的收入90844元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年四月二十九日书记员  张 志
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初461号原告：赵沙林，男，1980年9月10日生，回族，农民，住封丘县。委托代理人：柴松峰，男，1970年7月12日生，汉族，农民，住封丘县。被告：张红亮，男，1984年3月22日生，汉族，农民，住林州市。原告赵沙林与被告张红亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵沙林的撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵沙林撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵沙林负担。审判员  陈福利二〇二〇年四月二十八日书记员  周庆潮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67467号原告：胡慧忠，女，1972年6月30日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蔡亚东，上海川汇律师事务所律师。被告：杨秀红,女,1969年5月9日出生,汉族,户籍地河南省辉县市百泉镇西王庄村石庙街五区14号。被告：李天佑,男,1970年2月16日出生,汉族,户籍地河南省辉县市百泉镇西王庄村石庙街五区14号。原告胡慧忠诉被告杨秀红、李天佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡慧忠的委托诉讼代理人蔡亚东，到庭参加了诉讼。被告杨秀红、李天佑经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡慧忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀红立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)9,583.40元；2、判令被告杨秀红支付原告利息、罚息(以9,583.47元为计算基数,按照年利率24%,自2018年5月23日起计算至实际清偿之日)；3、判令被告李天佑对上述二项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月7日,原告与上海融颖金融信息服务有限公司(以下简称融颖公司)签订《出借信息咨询与服务协议》并签署《授权委托书》,通过融颖公司经营提供的网络借贷互联网平台,与被告杨秀红确认、签署《借款协议》。以上协议约定,原告将11,500元出借给被告杨秀红,借款期限自2018年2月7日至2019年2月7日,借款利率为9.60%/年,还款方式为等额本金。当日原告通过融颖金服平台个人存管账户将11,500元划付至被告杨秀红的融颖金服平台个人存管账户,至此完成上述资金的出借。后,被告杨秀红只按约定归还了2期本息,其中本金共计1,916.60元,余款至今未还。被告杨秀红理应依约履行按时还款义务,被告李天佑作为担保人签署《连带责任保证书》,故应对上述借款承担连带担保责任。被告杨秀红、李天佑未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告杨秀红通过融颖公司向原告借款。相关的《借款协议》约定：本协议采用电子合同形式,出借人和借款人在操作之前均需仔细阅读并确认同意本协议全部条款且愿意受本协议约束。本协议模板已在融颖金服网站公布。借款人：杨秀红，出借人：胡慧忠，服务方：融颖公司。借款金额5万元，利率9.60%/年，借款期限自2018年2月7日至2019年2月7日,起息日为2018年2月7日，还款方式为等额本金，还款期数12期(个月)，还款日以每月还款本金利息额表日期为准。逾期还款：借款人应严格履行还款义务，借款人未于本协议规定的还款日前足额还款的，即视为逾期。借款人须从还款日之次日起按如下约定向出借人支付逾期罚息。借款人逾期15日以内(含15日)，以逾期当期应付本金、利息、管理费之和作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算；逾期超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的总和作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算直至全部清偿。如果法律法规对于出借人可收取的罚息上限低于前述罚息金额的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计算。……。2018年2月7日，原告通过融颖公司的平台将11,500元出借给了被告杨秀红(该实际出借金额低于系争《借款协议》中约定的出借金额)。后被告杨秀红归还了第1期的本息1,050.26元(本金958.26元，利息92元)、第2期的本息1,042.68元(本金958.34元，利息84.34元),其余款项至今未还(第3期本息的到期时间为2018年5月7日)。被告李天佑作为担保人(配偶)签署《连带责任保证书》，对上述被告杨秀红向原告所借的款项提供连带责任担保，载明：担保人自愿以个人财产对借款人的本次借款承担连带担保责任。担保范围包括但不限于借款本金,借款利息、逾期罚息、逾期违约金、服务费、每月管理费、催收费及诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。担保人承诺将督促借款人按约定的期限归还借款本息,担保人在担保范围内对借款人的还款义务承担连带担保责任。借款本息未足额偿还，借款人拒不返还或有迹象、有证据表明借款人无力清偿，出借人有权向担保人主张实现自己的债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨秀红向原告借款，理应归还并按约支付利息。被告杨秀红仅归还了第1期、第2期的本息，构成违约，应按约承担违约责任向原告支付罚息。现原告在诉请中主动降低了利息、罚息合并计算后的计算标准，要求合计按年利率24%的标准计算，未超过法定保护上限，本院予以准许。被告李天佑作为连带责任担保人，应按约承担连带清偿责任。原告的相关诉请(除诉请2中的计算基数应为9,583.40元外)，均无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秀红于本判决生效之日起十五日内归还原告胡慧忠借款本金9,583.40元；二、被告杨秀红于本判决生效之日起十五日内支付原告胡慧忠利息、罚息：以9,583.40元为计算基数，按年利率24%，自2018年5月23日起计算至实际清偿之日止；三、被告李天佑对本判决第一项、第二项主文所确定的被告杨秀红的债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告杨秀红、李天佑共同负担。公告费560元，由被告杨秀红、李天佑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  谢辉东审 判 员  卢贤凤人民陪审员  沈 虹二〇二〇年四月一日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初576号之五申请人:河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处西侧。负责人：孙腾飞，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：张超，男，1978年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与河南金圣实业有限公司、马子英、马芝兰、刘文华、张超金融借款合同纠纷一案，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张超名下的XXX（开户行：中国建设银行股份有限公司XXX支行）账户2165984元，并以河南中牟农村商业银行股份有限公司的资产作为担保。本院经审查认为，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张超名下的XXX（开户行：中国建设银行股份有限公司XXX支行）2165984元。案件申请费5000元，由申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年四月二十日书记员  李佳贝
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初36号 原告：何瑛，女，1969年11月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：何海涛，男，1981年7月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地：江苏省苏州市高新区运河路8号10楼，统一社会信用代码：91320505837749558T。 负责人：王晓勇，总经理。 原告何瑛与被告何海涛、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，原告于2020年4月22日以双方达成和解且履行完毕由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何海涛、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何瑛撤回起诉。 案件受理费减半收取534元,由原告何瑛负担。 审判员  喻世冲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄钰文
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执35号之三申请人：王启锋被执行人：魏传敏。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第702号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人中国民生银行股份有限公司临沂商城支行的存款4000元的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月一日书记员  杨冬梅
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执异19号 异议人（利害关系人）：温占强，男，1987年3月1日出生，汉族，住故城县。 申请执行人：邱传彬，男，1965年9月8日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王永春，男，1971年11月23日出生，汉族，住故城县。 被执行人：张长立，男，1973年6月21日出生，汉族，住故城县。 被执行人：张林海，男，1976年3月19日出生，汉族，住故城县。 在本院执行申请执行人邱传彬与被执行人王永春、张长立、张林海合伙协议纠纷一案中，异议人温占强对本院向其送达（2019）冀1126执773号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人温占强称，温占强与王永春、张长立、张林海劳务合同纠纷一案于2018年3月22日达成和解，故城县人民法院送达了（2018）冀1126民初279号民事调解书，现该调解书已进入强制执行阶段。温占强诉王永春、张长立、张林海一案系衡水明日房地产开发有限公司开发的郑口镇安居小区的工程，欠款事由为工人工资。另据温占强了解，已扣划的款项中已支付了部分材料款。温占强认为故城县人民法院通知书中所谓专属款项无法律依据，请求撤销该通知。 本院查明，在本院执行申请执行人邱传彬与被执行人王永春、张长立、张林海合伙协议纠纷一案中，异议人温占强提出申请，要求对划拨的衡水明日房地产开发有限公司的工程款参与分配。本院于2020年3月23日作出（2019）冀1126执773号通知书，以本案申请执行人邱传彬为该工程款的优先受偿人为由，不准许温占强对该工程款参与分配。 本院认为，（2019）冀1126执773号通知书以申请执行人邱传彬享有优先受偿权为由，不准许异议人温占强参与分配，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销故城县人民法院作出的（2019）冀1126执773号通知书,撤销不准许温占强对故城县地产开发有限公司的工程款参与分配。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  卢向东 审判员  苏建平 审判员  宋晓红 二〇二〇年四月十四日 书记员  邵秀珊
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1316号原告：宣某，女，汉族，1986年4月13日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩源祥，系河南奉献律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1988年4月19日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：闫国龙，系河南文浩律师事务所律师。原告宣某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告宣某的诉讼请求为：1、依法判令原告与被告离婚；2、长子陈奥顺、次子陈奥然由被告抚养，原告支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，没有举行婚礼就同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。长子陈奥顺于2008年农历5月22日出生，次子陈奥然于2010年农历11月2日出生。两个孩子现在均随被告生活。共同生活期间，被告经常喝酒、打牌，不务正业，多次对原告进行家庭暴力，严重伤害夫妻感情，婚姻关系名存实亡。原告认为和被告的感情已经彻底破裂，且无和好的可能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告宣某与被告陈某双方自愿离婚，本院予以准许；二、长子陈奥顺、次子陈奥然均由被告陈某抚养，抚养费由被告陈某自愿负担，原告宣某依法享有对两个孩子的探望权；三、夫妻共同财产，在各自名下的归各自所有；四、案件受理费150元，由原告宣某自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 段 铭二〇二〇年四月二十九日书记员 崔新愿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执25号 申请执行人：李雷雷，男，1983年4月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：张彪，男，1980年12月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行李雷雷与张彪买卖合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人张彪名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金34700.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇二〇年四月二十六日 书记员  任 磊
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执652号之一 申请执行人:田洪川,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。 被执行人：郭凤伟，女，住沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人郭凤伟出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭凤伟在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币1102.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王建华
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1204号申请执行人：孙伟芹，男，1993年12月16日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：相城区元和小石头房产经纪服务部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道中惠晨曦印象22幢2号。经营者：徐婷。被执行人：徐婷，女，1988年8月18日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人孙伟芹与被执行人相城区元和小石头房产经纪服务部、徐婷居间合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人相城区元和小石头房产经纪服务部、徐婷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人相城区元和小石头房产经纪服务部、徐婷银行存款人民币10150.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年四月十六日书记员  叶成敏
.河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初268号原告：罗英民，男，1962年9月5日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。委托诉讼代理人：蒋松绪，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘跃平，男，1971年8月13日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。委托诉讼代理人：张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘小平，男，1955年5月26日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。委托诉讼代理人：屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝温氏禽业有限公司，住所地：灵宝市焦村镇杨家村。法定代表人：潘伙金，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖乐新，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。原告罗英民与被告刘跃平、刘小平、灵宝温氏禽业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗英民及其委托诉讼代理人蒋松绪，被告刘跃平的委托诉讼代理人张晓波，被告刘小平及其委托诉讼代理人屈彦辉，灵宝温氏禽业有限公司的委托诉讼代理人肖乐新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即停止侵权行为，退还非法侵占我的土地4.10181亩，恢复土地原貌，如退还不了，将该土地流转费、青苗补偿费归还原告；2、要求三被告共同赔偿我损失暂定20000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月15日我依法承包了灵宝市阳平镇庙底村东岭土地100亩，承包期限70年。该土地南侧与二被告刘小平刘跃平荒地和其他四组人土地相连，2019年7月份，被告灵宝温氏禽业有限公司在我村承包土地办企业，需要占用我村该地段的土地。被告刘小平利用自己组组长职务，伙同被告刘跃平，未通知我到场，私自将上述承包地的4.10181亩量到他们的荒地之内，交给被告灵宝温氏禽业有限公司，并从公司收取承包款18458.145元，由此侵犯了我对该土地的承包经营权。我多次找三被告协调，并向村镇反映。2019年12月7日，村、组、镇三级有关领导经温氏集团肖乐新指认，刘小平定桩，现场丈量得出结论，被告刘小平、刘跃平非法将我4.10181亩土地丈量承包给灵宝温氏禽业有限公司，从中渔利18458.145元。三被告的行为已经构成对我合法承包经营权的侵害。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘小平辩称：原告诉讼请求于法无据，原告并没有证据证明刘小平侵犯了原告土地的承包经营权，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘跃平辩称：原告诉讼请求于法无据，原告并没有证据证明刘跃平侵犯了原告土地的承包经营权，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告灵宝温氏禽业有限公司辩称：我公司已经足额支付各种赔偿费用，不应再承担责任。经审理查明：2016年3月15日原告与灵宝市阳平镇庙地村委会签订承包土地合同，承包了庙地村东岭土地100亩，期限从2016年3月11日至2086年12月31日止。2019年7月被告灵宝温氏禽业有限公司在庙地村开办企业，经营畜牧业、种植业、渔业、林业，与庙地村委会签订土地承包流转出租合同书一份，约定，承包流转的土地位于庙地村××、××、××组，东至J14/J21，南至J31/J21,西至J1/J31,北至JI/J14，总面积175亩，期限30年，从2019年7月20日至2049年7月19日。租地费每亩每年500元，共87500元，租地费按每年递增50元计算；补偿费：地面附着物包干每亩3000元，其中青苗补偿2000元/亩，还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方依约履行，被告温氏禽业公司依约支付了各项租地费和补偿金。被告刘小平系庙地村四组组长，被告刘跃平系庙地村委会主任、四组村民。从公示表上显示，被告刘小平被征用土地3.64亩，被告刘跃平被征用土地1.8亩，原告作为一组村民，被征用土地15.7亩，分别得到土地承包费和附着物补偿金。后来，原告发现自己的承包地被征用一部分，没有得到赔偿，就要求被告刘小平、刘跃平予以赔偿，没有结果后，到阳平镇政府反映此事。在政府的责令下，庙地村党支部由支书刘华生、包村干部董赞朋、村管温氏成员刘晓勇、赵建启、被告灵宝温氏禽业有限公司肖乐新组成调查组进行调查、测量，2019年12月7日庙地村党支部出具调查报告，认定被告灵宝温氏禽业有限公司共占用罗英民承包土地4.10181亩。随后，原告认为被告刘小平、刘跃平冒领了自己的赔偿款，要求二被告退还此款，二被告不认可此事，不同意退还。双方各持己见，调解没有达成协议。本院认为，本案能够认定被告温氏禽业有限公司占用原告承包土地4.10181亩，应付土地承包金10254.53元，地面附着物补偿金8203.62元，共计18458.15元，被告温氏禽业有限公司已经足额支付了包括此地在内的175亩土地的承包费和土地附着物补偿款，被告刘小平、刘跃平不认可领取此款，原告也无证据证明二被告领取了该款，本案涉嫌侵占犯罪，依照法律规定，本案不属于经济纠纷，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗英民的起诉。案件受理费300元，减半150元，退回原告罗英民。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院审判员  彭贯斗二〇二〇年四月一日书记员  黑旭东
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执707号申请执行人:中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。法定代表人：亚军职务行长。被执行人：王振秋，男，1964年6月30日出生，汉族，住肥城市高新区。被执行人：范连英，女，1966年1月26日出生，汉族，住肥城市高新区。本院作出的（2018）鲁0983民初4981号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月一日书记员 刁诗贞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：郑文祥，男，1972年10月1日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区（扫黑办）。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告郑文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆及被告郑文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告郑文祥因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款200000元；借款期限为1年（自2017年10月25日至2018年10月25日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月25日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。原告发放上述贷款后，被告郑文祥未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告郑文祥立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金136870.61元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月9日共计4234.66元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告郑文祥身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告郑文祥因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款200000元；借款期限为1年（自2017年10月25日至2018年10月25日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月25日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年4月9日，被告尚欠借款本金136870.61元，利息和罚息共计4234.66元。被告郑文祥辩称：借款属实，但是通过第三方中介公司贷款，地址在青云谱区上海路。当时其没有直接向原告浦发银行贷款，但是确实收到原告浦发银行发放的贷款。而且中介公司收了手续费，其实际未收到20万元贷款。其系公务员，根据相关规定，贷款金额应该是科级干部不得超过30万元，向原告贷款前已向中国银行、宁波银行贷过款，原告的额度是如何批下来的也不清楚。虽欠款属实，但目前无力还款，可以从其个人的工资中扣划。希望原告考虑其经济状况，延期还款。被告郑文祥未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郑文祥因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款200000元；贷款期限为1年，自2017年10月25日至2018年10月25日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2017年10月25日指令上海浦东发展银行南昌分行天宝支行向被告的银行账户（62×××06）发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告郑文祥未按期归还全部借款。截至2019年4月7日，被告尚欠借款本金194872.08元，利息和罚息共计29027.05元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告郑文祥签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。对被告郑文祥辩称其通过中介公司贷款，实际未收到20万元贷款及原告浦发银行审批放贷不合规定的抗辩意见，本院评议如下：被告郑文祥系完全民事行为能力人，其委托中介公司向原告浦发银行贷款后，理应承担还款责任，中介公司收取其手续费与本案所审查范围无关，系被告郑文祥与中介公司之间的委托代理关系；另，被告郑文祥未向本院提交相应证据以证明原告浦发银行系违规放贷。综上，对被告郑文祥上述抗辩意见本院不予支持。因被告郑文祥经营不善、无力还款，故对原告要求郑文祥归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告郑文祥于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金136870.61元及利息、罚息（截止至2019年4月9日为4234.66元，并自2019年4月10日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1561元，由被告郑文祥跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十九日书记员 黄志豪