wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执1098号申请执行人：刘志华，男，1969年12月2日出生，汉族，住随县。被执行人：管维政，男，1946年6月2日出生，汉族，住随县。被执行人：随县草店镇岳家湾村民委员会，住所地：随县草店镇岳家湾村。本院在执行申请执行人刘志华与被执行人管维政、随县草店镇岳家湾村民委员会确认合同无效纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人管维政、随县草店镇岳家湾村民委员会发出执行通知书，责令被执行人管维政、随县草店镇岳家湾村民委员会共同向申请执行人刘志华返还随县草店镇岳家湾村一组的承包地狮子畈大松树田(编号为333，面积为0.8亩），但被执行人管维政、随县草店镇岳家湾村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：将位于随县草店镇岳家湾村一组的承包地狮子畈大松树田(编号为333，面积为0.8亩）的土地承包经营权变更登记至申请执行人刘志华名下。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇二〇年四月二十八日书记员  费越
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初196号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：敖小斌，男，1983年11月24日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告敖小斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金15899.52元，利息5848.91元，逾期还款违约金1131.01元，合计22879.44元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年5月10日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡号62×××18的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支本金15899.52元，利息5848.91元，逾期还款违约金1131.01元，合计22879.44元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年1月31日，被告的信用卡尚欠原告透支款本金15899.52元，利息5848.91元，逾期还款违约金1131.01元，合计22879.44元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖小斌应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金15899.52元，利息5848.91元，逾期还款违约金1131.01元，合计22879.44元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。案件受理费372元，由被告敖小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  钟梅珍二〇二〇年四月十七日法官助理廖雄书记员王丹丹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初8688号原告：兴化市胜权不锈钢制品厂，统一社会信用代码92321281MA1QG34F6F，住所地兴化市戴南镇罗顾村。经营者：魏仔英。被告：陶小军，男，1975年10月28日生，汉族，住兴化市。原告兴化市胜权不锈钢制品厂与被告陶小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兴化市胜权不锈钢制品厂经营者魏仔英到参加诉讼，被告陶小军经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告兴化市胜权不锈钢制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款523692元及利息(从2018年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年结算，被告欠原告货款526392元，被告向原告出具还款计划，但被告至今分文未付。经审理查明，原告于2015年至2018年期间向被告供应不锈钢材料，双方于2018年4月22日经结算，被告欠原告货款人民币523692元，后原告索要未果，被告于2018年8月25日向原告出具还款计划一份，主要内容今列还款计划如下：2018年9月底还10万元，从2018年10月份开始，每月向胜权不锈钢制品厂还款4万元，直至还清。被告出具欠条后，未向原告还款。原告主张被告未按还款计划还款，故要求按照年利率6%，从2018年10月1日支付利息。上述事实有原告提供的被告向原告出具的货款欠条、还款计划和原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告买卖合同欠款有原告提供的被告出具的货款欠条和还款计划为证，本院予以认定。被告应当按还款计划还款，被告至今未还款，应当承担纠纷的全部责任，原告现主张欠款的利息应予支持。但利息标准，因非民间借贷形成，主张年利率6%无依据，应按照同期贷款利息的基本标准执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条，判决如下：被告陶小军在判决生效后五日内，给付原告货款526392元及利息（利息自2018年10月1日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。案件受理费9395元，由被告陶小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8620元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 赵 健人民陪审员 刘 钢人民陪审员 黄芝彬二〇二〇年四月三日法官 助理 刘 雯书 记 员 夏誉函
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异48号 案外人：王建，男，1985年2月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：曹军，男，1973年9月23日生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：王盛全，男，1955年12月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王泰康，男，1957年6月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行曹军申请执行王盛全、王泰康民间借贷纠纷一案中，冻结了王泰康工行账户（卡号：62×××11、账号：23×××39，以下简称案涉账户）。案外人王建向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王建称，请求不予执行王泰康工行账户中的抚恤金和丧葬费等共计78236.15元。事实和理由：贵院在执行曹军与王泰康民间借贷纠纷一案中，王泰康于2019年12月13日因病死亡。2020年3月2日，案外人在翠屏区社保局为王泰康办理了“宜宾市企业养老保险一次性死亡待遇支付金”，申领合计78236.15元。现该款已全额转入王泰康银行账户，因王泰康该账户已被贵院冻结，故案外人特提出上述执行异议。 经审查查明，本院审理曹军与王盛全、王泰康民间借贷纠纷一案，于2015年10月4日作出（2015）翠屏民初字第2441号民事判决，判令：王盛全于判决生效之日起10日内偿还曹军借款本金155万元并支付利息；王泰康对王盛全应偿还曹军借款155万元及利息承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，王盛全、王泰康未履行生效判决确定的义务，曹军于2016年1月25日向本院申请执行，本院立案执行[执行案号为（2016）川1502执534号]，因未发现王盛全、王泰康有可供执行的财产，本院终结本次执行程序。2019年6月13日，曹军向本院申请恢复执行，本院立案执行[执行案号为（2019）川1502执恢311号]，本院于2019年10月24日作出（2019）川1502执恢311号之七执行裁定，冻结了王泰康的案涉工行账户。 另查明，案外人王建系被执行人王泰康之子，王泰康于2019年12月13日因病死亡。2020年4月7日，宜宾市翠屏区社保局向王泰康上述案涉工行账户发放一次性养老待遇金共计78236.15元（其中：养老退休死亡丧葬费26821.32元、养老退休死亡抚恤金25383.60元、企业基本养老账户个人部分注销26031.23元）。 以上事实，有本院（2015）翠屏民初字第2441号民事判决书、（2016）川1502执534号执行通知书、（2019）川1502执恢311号立案审批信息表、查控及扣划反馈信息、王泰康的死亡证明及火化证、养老保险一次性死亡待遇支付计算表、银行账户流水在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务……”、《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。本案中，王泰康作为被执行人已于2019年12月13日死亡。宜宾市翠屏区社保局于2020年4月7日向王泰康的案涉工行账户汇入一次性养老待遇金共计78236.15元（其中：养老退休死亡丧葬费26821.32元、养老退休死亡抚恤金25383.60元、企业基本养老账户个人部分注销26031.23元）。对王泰康案涉工行账户以上款项的组成部分，本院评述如下：一、死亡丧葬费是对死者亲属处理丧葬事宜的一种经济帮助，是解决死者亲属在殡葬花销时所遇到的实际困难；死亡抚恤金是对死者近亲属经济方面的帮助，也是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。且丧葬费和抚恤金不是基于公民死亡前的民事行为而取得，而是公民死亡时才给付，给付对象是死者近亲属。故丧葬费和抚恤金的性质不属于遗产，不应用于偿还债务。二、基本养老账户个人部分是公民退休养老金的组成部分，是公民收入的一部分，属于遗产范畴并应当用于偿还债务。综上，案外人王建的部分异议理由成立，本院对王泰康案涉工行账户中养老退休死亡丧葬费、养老退休死亡抚恤金共计52204.92元予以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1502执恢311号案件对被执行人王泰康工商银行账户（卡号：62×××11、账号：23×××39）中养老退休死亡丧葬费、养老退休死亡抚恤金共计52204.92元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈佳丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初108号原告杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人孙磊磊，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人于俊良，北京市公安局天安门地区分局干部被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。原告杨国朋不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）信息公开答复及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨国朋诉称，2014年7月2日，被告天安门分局对原告进行了训诫，但原告并不知情，也未向原告出示训诫书，而是在原告不知情的情况下把对原告的训诫书原件交给了河北省石家庄市藁城区公安局。原告要求被告天安门分局信息公开，要求被告天安门分局回答依据什么法律把对原告的训诫书原件交给其他个人、单位和组织而不向原告本人出示。原告天安门分局拒绝回答。原告向被告东城区政府申请行政复议后，被告东城区政府不作为，乱作为，不认真履行职责。故，原告诉至法院，要求确认被告天安门分局作出的天公（2019）第101号-答复告《政府信息答复告知书》违法；撤销被告天安门分局作出的天公（2019）第101号-答复告《政府信息答复告知书》；确认被告东城区政府作出的东政复字［2019］193号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》违法；要求撤销被告东城区政府作出的东政复字［2019］193号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》；并要求二被告重新作出答复及复议决定。被告天安门分局辩称，2019年9月17日，被告天安门分局收到原告提出的信息公开申请，申请公开“1、北京市公安局天安门地区分局制作的2014年7月2日杨国朋在天安门地区反映问题扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交的个人信息和被训诫的训诫书原件。2、该训诫书原件移交其他执法机关的法律手续。3、对杨国朋在2014年7月2日的训诫书和扰乱公共场所秩序案件移交给河北省石家庄市藁城区公安分局制作的法律文书。4、训诫书不交给本人而在本人未授权的情况下移交给其他个人、单位或者组织的法律依据条款。5、杨国朋在2014年7月2日在天安门地区扰乱公共场所秩序的信息”。被告天安门分局收到申请材料后于当日受理。经查，原告于2014年7月2日到天安门地区非正常上访，被告天安门分局治安大队将依据《信访条例》相关规定对其进行训诫，后将其送至马家楼国家信访局接济服务中心，被告天安门分局未对原告进行案件查处，且未移送其他单位。被告天安门分局于2019年10月21日作出天公（2019）第101号-答复告《政府信息答复告知书》告知原告申请获取的信息第1、2、3、4项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，原告申请获取的信息第1、5项，被告天安门分局未制作该信息，该政府信息不存在。当日，被告天安门分局将告知书以邮寄方式送达原告，原告于2019年10月25日签收。被告天安门分局作出的答复告知事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的起诉。被告东城区政府辩称，2019年10月28日，被告东城区政府收到原告邮寄的行政复议申请，依据《行政复议法》第三条第一款的规定，被告东城区政府依法予以受理。2019年10月31日,被告东城区政府向被告天安门分局送达《行政复议答复通知书》。被告天安门分局于2019年11月6日向被告东城区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料、依据。经依法审查，被告东城区政府认为被告天安门分局作出的涉诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2019年11月27日，被告东城区政府依法作出东政复字［2019］193号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》,维持了被告天安门分局所作的涉诉告知书。当日，被告东城区政府将上述复议决定邮寄送达原告,直接送达被告天安门分局。2019年11月30日，原告签收了上述决定书。综上所述，被告东城区政府作出的《行政复议决定书》证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告向被被告天安门分局申请公开的信息虽分列5项，但申请的内容均基于同一事实，经查，原告申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，原告的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。鉴于原告针对其不服被告天安门分局信息公开所提之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其关于被告东城区政府所作东政复字［2019］193号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国朋的诉讼请求。案件受理费五十元，原告杨国朋在立案时申请缓交，无需再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初20号 原告：林文，男，汉族，1976年4月27日出生，住福建省福清市。 被告：林秉强，男，汉族，1971年4月15日出生，住福建省福清市。 原告林文与被告林秉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为，林文向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林文撤回起诉。 本案案件受理费3044元，减半收取1522元，由林文负担。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  陈惠梅 二〇二〇年四月十七日 法官助理姚金清 书记员覃燕红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1605号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝春天里分公司，住所地重庆市大学城中路48号附9号1-45，统一社会信用代码91500106MA604P5Q2R。负责人：江建青，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄小燕，女，该公司员工。原告杨正祥与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝春天里分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨正祥撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨正祥负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月二十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异301号 申请人（申请执行人）吕萍霞，女，汉族，1969年8月24日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行吕萍霞与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人吕萍霞履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 员  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执保9号 内蒙古某公司: 内蒙古某公司与内蒙古某某公司财产保全一案，申请执行标的共计4626448.00元。经本院立案执行，本院于2020年4月9日冻结内蒙古某某公司在某土地收储中心的拆迁补偿款4626448.00元。至此，内蒙古某公司向本院申请执行的（2020）内0927财保8号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0402行初22号起诉人芦志军，男，汉族，1963年4月25日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，现住抚顺市。起诉人杨瑞霞，女，汉族，1963年11月14日出生，住，系起诉人芦志军妻子。二起诉人的共同委托代理人叶雷，系抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。本院收到芦志军、杨瑞霞的起诉状，请求法院确认抚顺市望花区土地整理中心、抚顺市望花区城乡建设综合服务中心于2012年8月24日认定并登记的抚望曙光工企协字（2012）001号协议内无照房屋第四项“房屋名称：强大废品；房屋面积：190平方米；规划许可和临时施工执照备注：2001年10月16日临时规划许可证第175号”是错误的，依法撤销该登记；依法确认并登记上述案涉的190平方米的房屋是二起诉人的原“如梦洗浴城”仓库，并依法予以回迁安置。事实和理由为2012年被告在“杨瑞霞被征收房屋无产权证面积构成情况”和“承诺书”的表格中，将面积为190平方米的房屋，登记在强大废品名下，而该房屋系二起诉人在光明俱乐部附近经营“如梦洗浴城”，因扩大经营的需要，于2009年年底之前陆续购买及自建的临时建筑之一，且2000年在建设190平方米仓库过程中，被当时的望花区土地管理部门阻止并责令二起诉人补缴占地费用，2001年10月16日抚顺市城乡规划局为二起诉人下发了《抚顺市临时建设工程规划许可证（编号：175号）》，所以上述190平方米的房屋二起诉人是合法所有人。被告的认定并登记的行为错误，应当予以撤销。本院认为，起诉人诉求撤销的登记行为，系名称为“杨瑞霞被征收房屋无产权证面积构成情况”和“承诺书”的登记表格，其中“杨瑞霞被征收房屋无产权证面积构成情况”中甲方加盖了“望花区光明地区房屋征收与补偿管理办公室”的公章，两份登记表格上均有二起诉人的签字和手印，上述登记表格即不是房屋确权登记也不是房屋征收决定，未设定当事人的权利义务，亦未侵犯当事人的人身权、财产权等合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对芦志军、杨瑞霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇二〇年四月十五日代书 记员  潘晓梅
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初79号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人陈有元，男，1958年9月18日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，农民，住福建省浦城县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月2日被浦城县公安局取保候审。2020年4月2日被本院继续取保候审。 浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2020）11号起诉书指控被告人陈有元犯滥伐林木罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员顾晨曦出庭支持公诉。被告人陈有元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年农历5月份左右，被告人陈有元为将自家土名“村尾”山场开垦为茶山，在未经林业主管部门许可并办理林木采伐许可证的情况下，与其妻子（已亡故）使用手工锯将自留山的林木全部砍伐，并将材积约15立方米的林木以8000元的价格出售给他人。随后被告人陈有元雇请挖机将砍伐迹地全部开垦整地并种植茶树幼苗。经林业技术鉴定认定，“村尾”山场同一时期砍伐林木1232株，立木蓄积量为31.064立方米，按商品材出材率70%计算，立木材积21.7448立方米。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人陈有元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈有元拘役五个月，适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人陈有元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 另查明，案发后被告人陈有元主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并交纳暂扣款12000元。 上述事实，被告人陈有元在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，前科情况查询证明，归案经过，永兴镇肖家村证明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录等书证；证人廖某1、廖某2等人的证言；被告人陈有元的供述和辩解；林业技术鉴定意见书，现场勘验，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈有元违反森林法的规定，在未办理林木 采伐许可证的情况下，擅自砍伐本人山场的林木，蓄积量达31.064立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈有元在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；其主动退出赃款，亦可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人陈有元的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈有元犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈有元扣押于浦城县公安局的12000元，其中8000元为退赃款予以没收，其中3000元执行罚金刑（均由扣押机关上缴国库），余款1000元返还被告人陈有元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴芝屏 二〇二〇年四月九日 法官助理邱梦颖 书记员刘芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内2221行审10号 申请执行人：科尔沁右翼前旗林业和草原局。 法定代表人：白某。 委托代理人：赵某。 被执行人：常某，1976年2月9日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区。 申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局于2020年4月15日向本院申请强制执行于2019年7月14日作出的科前（乌）林罚决字〔2019〕第40号林业行政处罚决定。本院于当日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局称：2019年7月5日，科尔沁右翼前旗森林公安局乌兰大坝派出所民警在调查森林督办案件时，调查到××旗常某的合作社，得知常某于2018年4月在合作社原柳树地内擅自改变林地用途，建草料棚和硬化地面，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，科尔沁右翼前旗林业和草原局作出科前（乌）林罚决字[2019]第40号林业行政处罚决定，对常某作出如下行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、并处改变林地用途每平方米15元的罚款，共计44535.00元。科尔沁右翼前旗林业和草原局于2019年7月14日向常某送达了林业行政处罚决定书。常某收到行政处罚决定书后,当日缴纳罚款5000元，剩余罚款39535元未缴纳。常某在法定期限内既未申请行政复议,亦未提起行政诉讼，又不履行林业行政处罚决定。故科尔沁右翼前旗林业和草原局依法向人民法院申请强制执行上述行政处罚决定第2项，即常某缴纳罚款人民币39535.00元。 经审查查明，2019年7月5日，科尔沁右翼前旗森林公安局乌兰大坝派出所民警在调查森林督办案件时，调查到××旗常某的合作社时，得知常某于2018年4月在合作社原柳树地内擅自改变林地用途2969㎡（4.45亩），建草料棚和硬化地面。科尔沁右翼前旗林业和草原局认为常某的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，于2019年7月14日作出科前（乌）林罚决字[2019]第40号林业行政处罚决定，对被执行人常某给予以下行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、并处改变林地用途每平方米15元的罚款，共计44535.00元。该处罚决定同时告知了常某申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。当日，科尔沁右翼前旗林业和草原局向常某送达了该行政处罚决定。常某当日缴纳罚款5000元，剩余罚款39535元未缴纳。因常某未按期完全履行义务，科尔沁右翼前旗林业和草原局向本院申请强制执行上述行政处罚决定第2项，即常某缴纳罚款人民币39535.00元。 本院认为,科尔沁右翼前旗林业和草原局作出的科前（乌）林罚决字[2019]第40号林业行政处罚决定认定被执行人常某擅自改变林地用途4.45亩事实清楚，证据确凿，被执行人常某的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。科尔沁右翼前旗林业和草原局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对常某作出责令限期恢复原状、并处改变林地用途每平方米15元的罚款，共计44535.00元的行政处罚，适用法律法规正确，符合法定程序。常某在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定。科尔沁右翼前旗林业和草原局申请强制执行科前（乌）林罚决字[2019]第40号林业行政处罚决定第2项，即被执行人常某缴纳罚款人民币39535.00元应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第(十四)项的规定，裁定如下： 准予强制执行科尔沁右翼前旗林业和草原局作出的科前（乌）林罚决字[2019]第40号林业行政处罚决定书第2项，即被执行人常某缴纳罚款人民币39535.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵金辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  程 昊 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第(十四)项 裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初351号原告:乔某某，男，1972年10月30日出生，汉族，住舞钢市。被告:闫某某，女，1979年6月25日出生，汉族，住舞钢市。被告:王某某，男，1972年8月2日出生，汉族，住舞钢市。原告乔某某与被告闫某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告乔某某向法庭申请变更被告河南豫达源物流有限公司为闫某某。因受全国新冠肺炎疫情影响，庭前与双方当事人沟通，原告乔某某、被告闫某某、被告王某某均利用云间电子网络参加庭审诉讼。本案现已审理终结。乔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫某某、王某某赔偿乔某某修车费2000元、误工费3000元、餐具损坏费3000元、车辆托运费1000元，共计9000元；2.本案全部诉讼费用由闫某某、王某某承担。事实和理由：2019年11月12日，王某某驾驶豫Ｄ×××××号车辆与乔某某驾驶的D056P3号车辆在舞钢市S234处发生交通事故。经舞钢市交警大队认定，王某某承担此事故的全部责任。乔某某多次找闫某某、王某某协商未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。闫某某辩称，对于误工费，乔某某的车一直在跑，一天也没有停，没有误工费也没有拖车费；当时出完事故乔某某直接开着车去送货去了，在这期间其一直送的是象河的那一条线，每天给别人送餐具一天也没有耽误，然后乔某某提出损坏的餐具价值3000元，我去象河那边问了，没有这回事；没有拖车费，是因为他的车只有前面坏了一个小镜子；乔某某修车时提供的修车费票也不认可。王某某辩称，乔某某没有误工费，也没有拖车费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乔某某提交的证据有：1.乔某某维修费2000元由汽车修理公司开具发票；2.乔某某汽车拖运费证明一份；3.误工费证明；4.餐具损坏证明；5.合同一份；6.证人郑某，证明乔某某的餐具破损和修车情况。对乔某某提交的证据，闫某某质证如下，1.乔某某维修费2000元由汽车修理公司开具发票，我问过修理公司（二王修理厂）他的车修理没有花费够2000元，是一千多元，是乔某某让修车公司开具2000元发票，而且当时在事故现场我拍的有照片他的车只是损坏了一个前脸和一个小镜子产生不了这个费用，他修的有其他地方；2.对证据2拖运费不认可，事故发生后在事故现场乔某某的车直接就开走了，不产生拖运费；3.对证据5合同书，我没见过，不认可。王某某的质证意见同闫某某的质证意见。闫某某、王某某未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日10时30分，王某某驾驶豫Ｄ×××××号车辆与乔某某驾驶豫Ｄ×××××号车辆在河南省××舞钢市S234处发生交通事故。舞钢市公安交通警察大队于2019年11月12日作出第410481201911120349号道路交通事故认定书，认定王某某承担此事故的全部责任，乔某某不承担此事故的责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号车辆虽登记在河南豫达源物流有限公司名下，但其实际车主为闫某某，此次事故中王某某系该车辆的驾驶人和直接侵权人，受闫某某雇佣，二人存在雇佣关系。另查明，豫Ｄ×××××号车辆登记在乔某某名下，该车辆因此次事故受损，并在舞钢市金轩汽配店维修（劳务、钣金喷漆及配件），费用共计2000元。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护，侵犯公民健康权和财产权的应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，王某某受闫某某雇佣，在从事雇主闫某某授权或者指示范围内驾驶豫Ｄ×××××号车辆拉货过程中与乔某某所有并驾驶的豫Ｄ×××××号车辆发生交通事故，同时舞钢市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定王某某承担此事故的全部责任、乔某某不承担此事故的责任，为此本次事故给乔某某造成的合理损失应由闫某某负担。本案中，结合当事人提供证据、陈述及庭审查明事实，乔某某合理的损失确定如下：1.车辆维修费2000元；2.对于主张的误工费、餐具损坏费、车辆托运费，虽然乔某某提交有合同书、平顶山市众联晟道工贸有限公司出具的证明及证人证言等，但未提交备案劳动合同、用人单位登记资料、连续六个月以上的工资银行流水明细等其他证据予以佐证，无法证实以上损失的真实性及具体数额，乔某某可待相关证据齐全后另行主张。综上，闫某某应向乔某某赔偿因本次事故造成的合理损失2000元，对于乔某某主张的超出部分，本院不予支持。肇事车辆司机王某某作为本案事故的直接侵权人，因自己的行为给受害人财产上造成一定伤害，为对其进行一定的惩戒且也较好给以警示和教育，故本案诉讼费用在乔某某诉讼请求被支持的相应数额比例内由王某某负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：闫某某于本判决生效之日起十五日内向乔某某支付车辆维修费用2000元；二、驳回乔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某某负担6元，乔某某负担19元。本判决为终审判决。审判员  闫红伟二〇二〇年四月十五日法官助理韩飞书记员曹华杰附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4661号 原告沈阳发展花都物业管理有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路30号。 法定代表人许海陆，系该公司总经理。 委托代理人王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告马希春，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳发展花都物业管理有限公司诉被告马希春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈阳发展花都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳发展花都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢293号 关于一汽汽车金融有限公司申请执行王科、林晓妹金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初761号民事判决书】。在执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已全部履行本案债务，并书面向本院申请结案。同时被执行人亦已向本院汇缴本案执行费434元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2302号之一 申请执行人：钟仕荣，男，1959年1月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。 被执行人：毛世力，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤19民终8796号。 二、立案执行日期：2019年1月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借货款44784.03元及利息6056元（暂计）、迟延履行金455元、受理费919.80元、鉴定费12600元，合计64814.83元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 财产保全阶段，本院经办的（2019）粤1973执保627号案依据（2019）粤1973财保116号民事裁定书于2019年2月3日登记查封了被执行人毛世力名下位于东莞市××镇石涌××村的房产（房产证号：Ｃ3××91、30××27），本院经办的（2018）粤1973执保2936号案依据（2018）粤1973财保663号民事裁定书于2018年8月22日登记查封了被执行人毛世力位于东莞市××镇石涌村罗屋的土地使用权[土地使用权证号：（1999）190026101155号]。执行阶段，依据（2019）粤1973执2302号之一执行裁定书于2019年3月4日登记查封了被执行人毛世力名下位于东莞市××镇××号土地使用权[土地产权证号：（1900）190××××0411）]，于2019年4月9日登记查封了被执行人毛世力名下位于东莞市××镇石涌村罗屋的土地使用权三宗[土地使用权证号：（1999）190026101153、54、56号]。被执行人毛世力以位于东莞市××镇××号的土地使用权对应的房产无证，且为土房，无处理价值，位于东莞市××镇石涌村罗屋的土地使用权及相对应的房产为其家庭唯一住房为由，向本院申请暂不作处理，并作出分期清偿债务的口头承诺，申请执行人同意暂不处理。另经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述土地使用权及相应房屋进行续封，应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致上述土地使用权及相应房屋因查封期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执2302号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨秋婕
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1017号申请人：周长征，住所地：海城市。被申请人:唐志明，住所地：海城市。申请人周长征与被申请人唐志明劳动合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月三十日书记员  黄怡儒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1314号上诉人（原审被告）：东莞市富安鸿达实业有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914***********966M。法定代表人：安某1。委托诉讼代理人：彭媛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋源，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市滨彩电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区*********，统一社会信用代码：914************277。法定代表人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。上诉人东莞市富安鸿达实业有限公司(以下简称富安公司)因与被上诉人东莞市滨彩电子科技有限公司(以下简称滨彩公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。滨彩公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、富安公司向滨彩公司支付拖欠的货款440580.8元；二、富安公司向滨彩公司支付逾期付款利息（自2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；三、本案一审诉讼费由富安公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限富安公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向滨彩公司支付货款437122.6元及利息（自2019年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至款项付清之日止）；二、驳回滨彩公司的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为4029元，保全费2773元，合计6802元（滨彩公司已预交），由富安公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16141号民事判决书。宣判后，富安公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回滨彩公司的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用全部由滨彩公司承担。事实和理由：富安公司已向一审法院提交了可证明双方交易惯例的证据，一审法院关于富安公司主张的付款方式和付款期限的认定是错误的。根据富安公司提交的产品质量问题赔偿金扣款证据，可证明富安公司与滨彩公司关于货款结算的惯例为：当滨彩公司交付的产品存在质量问题时，富安公司有权在后续待结算的订单款中扣留赔偿金。而富安公司亦已向一审法院提交了滨彩公司交付的产品存在严重质量问题及滨彩公司须承担的赔偿金已超过滨彩公司诉请支付的货款金额的证据。根据上述相关证据，可证实，滨彩公司须向富安公司支付的赔偿金已超过了滨彩公司诉请的货款金额，富安公司有权不支付滨彩公司货款，更无需向滨彩公司承担迟延付款的责任。滨彩公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对富安公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据富安公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：富安公司诉求滨彩公司须承担产品质量问题的赔偿金并在案涉货款中抵扣能否支持。对此，本院分析如下：首先，富安公司与滨彩公司于2019年1月至4月间存在买卖合同关系，且双方对交易的货物进行了对账，当事对此无异议，本院予以认定。其次，富安公司主张滨彩公司提供的货物存在质量问题，但无提供证据佐证，对账单亦未反映富安公司有提出扣款的意思表示，本院对富安公司以双方交易货物存在质量问题要求赔偿的主张不予支持。另一方面，假若滨彩公司提供的货物存在质量问题，因双方在买卖合同中没有约定可在应付的货款中抵押赔偿款，富安公司要求在其拖欠的货款中直接抵扣赔偿款亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人富安公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7856.84元，由东莞市富安鸿达实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年三月二十五日书记员  梁婷燕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1558号原告：朱敏轩，男，汉族，1963年5月3日生，住。被告：程昌军，男，汉族，1963年7月25日生，住。被告：李秀香，女，汉族，1972年4月3日生，住址同上。原告朱敏轩诉被告程昌军、李秀香民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏轩到庭参加诉讼，被告程昌军、李秀香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息40000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。事实与理由：被告程昌军与被告李秀香系夫妻关系，2015年1月28日，二被告向原告借款100000元，其中现金4000元，汇款96000元。2018年3月20日，被告程昌军承诺18个月内还原告本息130000元；2018年6月5日，被告程昌军承诺3个月内还原告本息140000元，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所诉。被告程昌军、李秀香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱敏轩自述被告程昌军系其弟媳妇的哥哥。2015年1月28日，被告程昌军向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告李秀香账户转款96000元，原告称另外4000元以现金形式交付给被告。2016年1月24日，被告程昌军向原告朱敏轩出具借条：“今借朱敏轩人民币壹拾壹万元正￥110000元特此立据”，原告称该借条系2015年1月28日借款后更换的借条，原2015年的借条在更换时已经销毁。2018年3月20日，被告程昌军（甲方）与原告朱敏轩（乙方）达成协议：“甲方在签协议之日起，18个月内连本带息共还乙方人民币壹拾叁万元，以承兑汇票为主”。2018年6月5日，被告程昌军（乙方）与原告朱敏轩（甲方）再次达成还款协议：“现乙方承诺甲方，自此协议签订之日起，360天内连本带息还款甲方壹拾肆万元”；该借条上另写有“已还甲方壹万伍仟元”；该借条下方写有“2019年6月4日之前连本带息全部付清，以甲方签字为准”。另查明，被告程昌军与被告李秀香于2000年3月8日登记结婚，2015年11月18日经本院调解离婚。本院认为：根据原告陈述及其提交的证据，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，在借款到期后，被告未按时偿还借款，侵害了原告的合法权益。原告诉求被告偿还借款本金100000元，事实清楚、证据充分，应予支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间且款项汇入被告李秀香的账户，故本案之债务应属夫妻共同债务，原告诉求被告李秀香承担还款责任符合法律规定，应予以支持。原告诉求的40000元利息，系双方在还款协议中明确约定，且不违反法律规定，应予以支持。被告程昌军、李秀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程昌军、被告李秀香于本判决生效后十日内共同向原告朱敏轩偿还借款本金100000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告程昌军、李秀香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年四月十日书记员  王湾湾
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0203刑初78号公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人华桂英，女，1978年7月25日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，个体户，户籍地江西省上饶县，住所地景德镇市珠山区。2019年7月12日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被景德镇市公安局食品药品和环境污染犯罪侦查分局取保候审，现在家。景德镇市人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人华桂英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉；同时，景德镇市珠山区人民检察院作为附带民事公益诉讼原告人向本院提起附带民事公益诉讼。本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员付有胜、检察官助理黄新明出庭支持公诉，指派检察员蒋玲玲、检察官助理万韦龙出庭参加附带民事公益诉讼，被告人华桂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人华桂英在景德镇市昌河菜市场从事冷粉销售生意，其销售的冷粉系从景德镇市真香源食品厂(另案处理)购进。为了增加冷粉的重量，被告人华桂英从2019年6月开始将购进的冷粉放在真香源食品厂提供的水池里进行冲洗，并在冲洗的过程中添加焦亚硫酸钠以达到保鲜效果。然后被告人华桂英将洗好的冷粉放在昌河菜市场D2-09摊位上销售。被告人华桂英共销售含有焦亚硫酸钠的冷粉5000斤左右，每斤售价为1.5元。2019年6月27日，景德镇市市场和质量监督管理执法支队对华桂英在昌河菜市场销售的冷粉进行抽样检测，经江苏苏博检测技术有限公司检测，检测出二氧化硫残留量为0.2g/kg，检测结论为不合格。2019年7月12日，景德镇市市场和质量监督管理执法支队对华桂英在昌河菜市场销售的冷粉进行抽样检测，经景德镇市食品药品检验所检测，检测出二氧化硫残留量为0.2g/kg，检测结果为不合格。2019年7月12日，被告人华桂英被公安机关抓获，归案后其对自己的犯罪事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关提交了以下证据：1.户籍信息、食品安全抽样单、景德镇市公安局食品药品和环境污染犯罪侦查分局函、专家座谈纪要、情况说明、聊天记录等书证;2.证人丰某的证言;3.被告人华桂英的供述与辩解;4.检测报告、价格认定结论书等。公诉机关认为，被告人华桂英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人华桂英具有立功情节，可以从轻处罚。被告人华桂英自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。附带民事公益诉讼原告人诉称被告人华桂英生产、销售含有焦亚硫酸钠成分的冷粉，侵害了众多不特定消费者的合法权益，严重危及消费者人身安全，损害社会公共利益。据此，附带民事公益诉讼原告人提出以下诉讼请求:要求被告人华桂英在市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。附带民事公益诉讼原告人提供的证据与刑事部分一致。被告人华桂英对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事公益诉讼原告人提出的诉讼请求没有异议。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，米粉中不得添加焦亚硫酸钠。被告人华桂英到案后，积极配合公安机关，主动提供了同案人的犯罪线索。本院认为，被告人华桂英在生产、销售冷粉过程中，违反食品安全国家标准，滥用保鲜剂焦亚硫酸钠，足以造成严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人华桂英的行为侵害了众多不特定消费者合法权益，应承担相应的民事责任。公诉机关认为被告人华桂英具有立功表现，未能提供充分证据，不予支持。被告人华桂英归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。鉴于被告人华桂英的犯罪行为尚未造成严重后果，情节较轻，归案后积极提供同案人的犯罪线索给公安机关，具有悔罪表现，没有前科劣迹，没有再犯罪危险，且景德镇市珠山区司法局评估后认为，宣告缓刑对被告人华桂英所居住社区没有重大不良影响，同意接收为社区矫正对象，可以宣告缓刑。被告人华桂英的行为造成社会公众享有正常、有序、安全消费环境精神利益的损失，附带民事公益诉讼原告人要求华桂英在市级报纸上公开向消费者赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。综上，根据被告人华桂英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人华桂英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。二、禁止被告人华桂英在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；三、被告人华桂英在本判决生效之日起一个月内在江西省景德镇市市级媒体（报纸或电视台）上公开向消费者赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周仔君二〇二〇年四月九日书记员  吴金燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3042号上诉人（原审被告）：深圳市福田区有缘之家数码商行，住所地广东省深圳市福田区华发北路明通数码城二楼2Ｂ192，统一社会信用代码×××Ｄ4Ｙ。经营者：张明明。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人深圳市福田区有缘之家数码商行（以下称有缘商行）因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下称小米公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人有缘商行的上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初字第31993号民事判决第一项；2.依法改判驳回小米科技有限责任公司的所有诉讼请求；3.一审及二审诉讼费用由小米科技有限责任公司承担。被上诉人小米公司未作答辩。小米公司的原审诉讼请求：1.有缘商行立即停止侵害小米公司第26454259号“”注册商标专用权的行为；2.有缘商行赔偿小米商行经济损失100000元；3.有缘商行赔偿小米公司维权合理支出（含差旅费、律师费、公证费等）共计10000元；4.本案的诉讼费用由有缘商行承担。庭审中，小米公司申请撤回第一项诉讼请求，原审法院予以准许一审判决结果：一、有缘商行应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿小米公司经济损失25000元及为制止侵权行为所支付的合理开支4000元，合计29000元；二、驳回小米公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。上诉人有缘商行在二审审理过程中提交（2019）粤0304民初10993号民事起诉状、民事调解书及相关转账记录一份。本院认为，本案系上诉人有缘商行与被上诉人小米公司侵害商标权纠纷案，二审争议的焦点是被上诉人小米公司是否就相同的侵权事实、相同的侵权产品进行重复诉讼。根据本案一审查明的侵权事实，上诉人有缘商行未经被上诉人小米公司许可，2018年8月即在1688网络平台上销售印有被上诉人小米公司享有商标权的第26454259号“”注册商标的数据线，属于在同种商品上使用他人享有商标专用权的注册商标的行为，侵犯被上诉人小米公司的商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于在（2019）粤0304民初10993号案中，上诉人有缘商行系未经被上诉人小米公司许可，2016年10月在阿里巴巴网站上销售印有被上诉人小米公司享有商标权的第8911270号注册商标的商品。以上两案中，上诉人有缘商行的行为均侵犯了被上诉人小米公司的注册商标专用权，但是侵权行为指向的涉案商标、侵权产品以及侵权行为发生时间、地点均不相同，上诉人有缘商行主张被上诉人小米公司就相同侵权事实、侵权产品进行重复诉讼，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费525元，由上诉人深圳市福田区有缘之家数码商行负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月一日书记员 蒋璐璐（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42062号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：罗辉、邓荣桂，均系广东启仁律师事务所律师。被告：广东皇家国际饭店有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路89号。法定代表人：呼健。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广东皇家国际饭店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费等）共计10000元。被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经授权，以信托方式获得相关音乐作品的放映权、复制权。原告依法律规定以及著作权人授权，有权以自己名义从事著作权的管理及参与诉讼。被告未经许可，擅自在其营业场所使用原告管理的音乐作品《包容》、《寒江雪》、《昨天了不起今天伤不起》、《第一道彩虹光》、《听我说，亲爱的》、《其实我们都寂寞》、《爱情红绿灯》，侵犯了权利人的著作权。被告广东皇家国际饭店有限公司未答辩，未提供证据。查明事实一、作品名称：《包容》、《寒江雪》、《昨天了不起今天伤不起》、《第一道彩虹光》、《听我说，亲爱的》、《其实我们都寂寞》、《爱情红绿灯》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告主张权利的作品类别及权利类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：原告提交的音像制品DVD《我是传奇》的封套，标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（下称‘孔雀廊公司’）所有”等内容；该DVD专辑内包含涉案作品；2008年7月28日，原告与孔雀廊公司签订《音像著作权授权合同》，约定孔雀廊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（以卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；授权自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前60日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，自动续展三年。之后亦照此办理。2017年4月7日，孔雀廊公司出具《声明》，上述合同自动顺延至2020年7月28日;五、被告使用涉案作品证据：（2017）京国立内证字第4900号《公证书》；六、被告使用涉案作品情况：被告经营的“皇家公馆”的点歌设备中收录了涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司，成立于2004年3月16日，经营范围包括中西餐、卡拉OK等；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失及被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十起【（2019）粤0106民初42053号－42062号】。原告本案主张的公证费2500元、取证消费1619元在本院他案中【（2018）粤0106民初7450号－7489号】业经处理。该等他案未涉及本案涉案作品的处理。原告本案主张律师费未提供付款凭据。判决结果综合涉案作品的著作权人信息以及《音像著作权授权合同》、《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定孔雀廊公司系涉案作品的著作权人，原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经孔雀廊公司授权可以自己的名义向被告提起诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放涉案作品，该行为侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东皇家国际饭店有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的音乐作品《包容》、《寒江雪》、《昨天了不起今天伤不起》、《第一道彩虹光》、《听我说，亲爱的》、《其实我们都寂寞》、《爱情红绿灯》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广东皇家国际饭店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东皇家国际饭店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初630号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：裴滢伟，男，汉族，1973年4月3日生，住河南省新安县。被告：杜红军，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告裴滢伟、杜红军为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇二〇年四月二日书记员  贾 晶
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初521号申请人：南京玉策广告传媒有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦508室。法定代表人：张琼，该公司总经理。被申请人：江苏大唐注意力广告有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区桃园北路35号3幢。法定代表人：王晓睿。被申请人：江苏大唐灵狮广告有限公司第一分公司，住所地南京市高淳区经济开发区桃园北路35号3幢。法定代表人：王晓睿。被申请人：江苏大唐灵狮广告有限公司，住所地南京市北京东路22号8层。法定代表人：吴纲。申请人南京玉策广告传媒有限公司诉被申请人江苏大唐注意力广告有限公司、江苏大唐灵狮广告有限公司第一分公司、江苏大唐灵狮广告有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大唐注意力广告有限公司、江苏大唐灵狮广告有限公司第一分公司、江苏大唐灵狮广告有限公司名下财产进行保全，保全金额为382083.54元。申请人南京玉策广告传媒有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人南京玉策广告传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被告江苏大唐注意力广告有限公司、江苏大唐灵狮广告有限公司第一分公司、江苏大唐灵狮广告有限公司银行存款382083.54元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵锁宝二〇二〇年四月十四日书记员  杭建梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初2240号 原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人张旭，系该公司总经理。 委托代理人吕品，系该公司工作人员。 被告李波，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                       （2020）陕1002民初290号 原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行。住所地陕西省商洛市商州区广电大楼下。负责人：崔建军，行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：商南县大地木业有限公司。住所地陕西省商洛市商南县。法定代表人：徐任强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师。被告：徐任强，男，1961年1月16日出生，汉族，系商南县大地木业有限公司董事长兼总经理，住陕西省商南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行（以下简称建行商洛分行）与被告商南县大地木业有限公司（以下简称木业公司）、徐任强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚与被告木业公司的委托诉讼代理人陈族良、被告徐任强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建行商洛分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告木业公司、徐任强偿还原告本金997059.59元，利息含罚息6446.41元，合计1003506元及2020年1月9日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定由原告向被告提供总额额度为100万元整的贷款，借款期限从2018年12月3日至2019年12月3日。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款100万元，现贷款已经到期，但被告以种种理由拖延不予还款。截至2020年1月9日仍有本金997059.59元，利息含罚息6446.41元，合计1003506元未归还原告。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告木业公司、徐任强未作书面答辩，庭审中口头辩称，一、导致利息未及时结清的原因是在本案前，木业公司涉及执行案件，公司信息被公开后，原告就无法在网上还息，必须以其他人名义还款，才造成了延期利息未还；二、合同约定计收罚息复息，违反相关规定，不应计收罚息和复息。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据（均为复印件）有：1、中国建设银行小微企业快贷借款合同；2、交易明细表、个人对账单；3、欠款明细打印件。被告未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为复息不符合法律规定，证据2、证据3无异议，不应计算罚息。对于原告提供的证据1、2、3能够相互印证，形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2018年12月3日，原告与被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定由原告向被告提供总额度为100万元整的贷款，借款期限一年，从2018年12月3日至2019年12月3日，借款利率5.0025%，在借款期限内利率保持不变。逾期利率为借款利率上浮50%。协议签订后，原告按照约定向被告发放贷款100万元，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放的第一个结息日，最后一次还款时利随本清。截至2020年1月9日仍有本金997059.59元，利息含罚息6446.41元未还，庭审中原告将计算利息的基数变更为997059.59元，年利率按7.50375%计算。本院认为，原告建行商洛分行与被告木业公司、徐任强签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并发放贷款后，原告与被告木业公司、徐任强之间形成金融借款合同法律关系。原告已经按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告木业公司、徐任强未完全按合同约定履行支付利息偿还借款的义务，构成根本违约，故原告请求被告木业公司、徐任强偿还借款997059.59元、支付罚息6446.41元，并以997059.59元为基数按年利率7.50375%支付从2020年1月9日起至付清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告商南县大地木业有限公司、徐任强偿还原告中国建设银行股份有限公司商洛分行借款997059.59元、罚息6446.41元，并从2020年1月9日起以997059.59元为基数按年利率7.50375%支付利息至付清之日止。限判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13832元减半收取6916元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                              审  判  员      金三喜                               二〇二〇年四月二十二日                           书  记  员      王译曼1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33100号原告：东莞市莱宝包装技术有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：徐银莉，该公司执行经理。委托诉讼代理人：孙瑞，男，1992年12月12日出生，汉族，住广州市黄埔区************，身份证号码：342************112，系原告的员工。（到庭）被告：东莞市泽天化工有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：庞某1。原告东莞市莱宝包装技术有限公司与被告东莞市泽天化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙瑞到庭参加诉讼，被告东莞市泽天化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1。被告立即支付货款41600元及逾期滞纳利息717.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年3月10日开始供货给被告。自2019年4月9日至2019年6月1日期间，被告向原告购买化工材料，累计货款41600元，经原告多次催收，被告截至今日仍未支付。原告认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方应当诚实履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重违约行为，应当承担相应责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2019年4月9日至2019年6月1日期间，原告共向被告提供价值41600元的化工产品，由被告的法定代表人庞某1签收。送货单约定结账方式为月结30天。原告通过邮寄向被告开具两张价税共计41600元的增值税专用发票，被告已签收。另，根据原告申请，本院于2019年11月26日作出（2019）粤1971民初33100号民事裁定书并冻结了被告的银行账户。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、送货单、广东增值税专用发票、邮寄底单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。送货单明确载明客户名称为东莞泽天化工有限公司，虽未加盖被告印章，但被告的法定代表人在“业务主任”一栏签名确认，结合微信聊天记录、广东增值税专用发票，本院认为原告提供的证据已形成完整的证据链条，可据此认定原被告之间存在买卖合同关系。2019年4月9日至2019年6月1日期间，原告共向被告提供价值41600元的化工产品，双方约定月结30天，现付款期限已届满，被告未举证证明其已履行付款义务，现原告诉请被告支付货款41600元，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的逾期付款违约金。双方并未约定逾期付款违约责任，本院酌情认定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）分段计算至实际清偿之日止。经计算，截止法庭辩论终结时，被告应支付的逾期付款违约金已超过717.56元，原告诉请被告支付逾期付款违约金717.56元，属于对自身权利的处理，本院予以准许并支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市泽天化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莱宝包装技术有限公司支付货款41600元及逾期付款违约金717.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857.94元、保全费443.18元，合计1301.12元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民审判员  梁凌志人民陪审员  赵蓉辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3184号原告：杨海兵，男，1960年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：刘学丽，女，1974年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告杨海兵与被告刘学丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨海兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨海兵撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月二十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢344号之二 申请执行人：李世杰，男，1985年4月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市那大镇胜利居委会胜利路146号，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李文锋，男，1977年6月29日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2017）琼9003民初4484号民事判决书，立案恢复执行申请执行人李世杰与被执行人李文锋装饰装修合同纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人李文锋向申请执行人李世杰支付案款52000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费688.25元。但被执行人至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除已经扣划的被执行人存款18137.6元外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有案款33862.4元及迟延履行期间的债务利息、执行费688.25元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初608号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗某斌，男，1974年8月27日出生，居民身份证号码：362************051，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区********************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被惠州市公安局刑事拘留，同月25日被惠州市公安局取保候审，2020年4月9日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月22日以惠城检公诉刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人罗某斌犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人罗某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月2日00时28分许，被告人罗某斌饮酒后驾驶车牌号为粤L*****号小型轿车行至惠州市惠城区********口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人罗某斌血液乙醇含量为119.44mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某斌归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗某斌对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月2日00时28分许，被告人罗某斌饮酒后驾驶车牌号为粤L*****号小型轿车行至惠州市惠城区********口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人罗某斌血液乙醇含量为119.44mg/100ml。另查明，被告人罗某斌于2020年4月15日通过微信视频并在值班律师同步在线的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料。本院认为，被告人罗某斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某斌归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关经调整后建议判处被告人罗某斌拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年四月三十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初278号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：周忠华，男，1975年6月12日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：邢华红，男，1973年4月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称“隆兴小贷公司”）与被告周忠华、邢华红借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人孙梦雯到庭参加诉讼，被告被告周忠华、邢华红经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆兴小贷公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告周忠华立即支付借款本金300000元及相应利息185334.59元（利息按照合同约定计算至2019年12月9日，此后利息计算至实际支付之日止）；二、判令被告邢华红对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担诉讼代理费12000元及本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告周忠华签订担保借款合同一份，约定被告周忠华向原告借款人民币300000元，借期自2015年12月31日至2016年12月15日，借款月利率为0.9%，按季结息，逾期贷款在逾期期间上浮50%计收利息，被告邢华红为被告周忠华借款提供连带责任担保。合同签订之日，原告将贷款发放至被告周忠华账户。借款后，被告周忠华仅支付季度利息至2016年3月11日，且贷款到期后，经原告多次催要，被告周忠华拒不归还贷款，被告邢华红也没有履行担保责任。现诉至法院，请求判如所请。被告周忠华未应诉答辩，也未向本庭提供证据。被告邢华红未应诉答辩，也未向本庭提供证据。经审理，本院查明以下事实：2015年12月31日，周忠华（借款人）、邢华红（担保人）与隆兴小贷公司（贷款人）签订《担保借款合同》，约定周忠华向隆兴公司借款人民币300000元，借期自2015年12月31日至2016年12月15日，借款月利率0.9%，按季结息，结息日为每季末月10日；贷款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日上浮50%利率计收罚息；邢华红为借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起三年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。合同对双方其他事项也作了约定。当日，隆兴小贷公司向周忠华尾号“4788”的江苏银行账户汇入300000元。隆兴小贷公司庭审中认可周忠华支付利息至2016年3月11日。另查明，隆兴小贷公司委托南京市高淳区淳溪法律服务所代理本案诉讼，支出代理费12000元。再查明，隆兴小贷公司曾就本案纠纷于2019年12月11日将周忠华、邢华红诉至本院，案号为（2019）苏0118民初4724号，后隆兴小贷公司撤诉。以上事实，有《担保借款合同》、江苏农贷借款借据、国内支付业务付款回单、委托代理合同及代理费发票、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自合同义务。被告周忠华借款后未按约履行还本付息义务，被告邢华红也未履行保证责任，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周忠华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年3月11日起至2016年12月15日止，按月利率0.9%计算；此后以300000元为基数，自2016年12月16日起至实际支付之日止，按月利率1.35%计算），并支付律师代理费12000元；二、被告邢华红对上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告周忠华追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元，财产保全费3020元，合计11780元，由被告周忠华、邢华红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年四月十三日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1919号 申请执行人：方方园，男，汉族，1983年8月29日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：李杰，男，汉，1986年12月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人方方园与被执行人李杰保证合同纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执627号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第93号裁决书立案执行，但被执行人李杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李杰履行珠海仲裁委员会已经发生法律效力的珠仲裁字（2019）第93号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人李杰银行存款24674元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  金 谣
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执1105号 申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区华城路118号。 法定代表人：于立峰。 被执行人：刘炜，女，1967年10月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 关于常州市金坛区人民法院与刘炜罚金一案，由于被执行人刘炜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（提取）被执行人刘炜银行存款人民币200000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王先彪 二〇二〇年四月九日 书记员  蒋 澍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王锦山，男，1963年7月3日出生，汉族，住所地山东省枣庄市峄城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王锦山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金21438.02元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月30日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月30日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5000元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年8月1日，被告尚欠借款本金21438.02元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王锦山在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21438.02元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初188号之一原告：卢振乾，男，1967年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：文永强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温汉伟，男，1970年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：林贵岳，广东法全律师事务所律师。第三人：温小娟，女，1966年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，本院受理原告卢振乾与被告温汉伟、第三人温小娟房屋买卖合同纠纷一案，原告卢振乾于2020年1月2日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告购买位于广州市白云区金沙洲恒大绿洲32幢502号房屋的购房款、购房款利息及房屋增值带来的经济损失的50%（约350万元）；2.被告归还原告购买位于广州市金沙洲恒大绿洲负一层车位（编号：负一层E1100号）的车位款、车位款利息及车位增值带来的经济损失的50%（约15万元）；3.本案诉讼费、财产保全费及鉴定费由被告承担。本院经审查认为，原告卢振乾收到（2020）粤0111民初188号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按卢振乾撤回诉讼处理。审判员  林艾婧二〇二〇年四月十四日书记员  曾小敏
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初124号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张伟，男，1977年1O月14日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，重庆市南川区城市管理局执法支队东城大队工作人员，中共党员，住重庆市南川区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月16日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，2020年3月16日被取保候审。公诉机关以渝南川检刑诉[2020]81号起诉书指控，被告人张伟通过在上衣内侧夹带的方式，在南川城区各个超市内多次盗窃，具体事实如下：2019年12月1O日17时许，张伟在南川区风之彩超市V客店（营业执照南川区李仕全副食经营店），盗窃海飞丝洗发水2瓶，云南白药牙膏4支，被盗物品共价值143.16元；2019年12月4日11时许，张伟在南川区风之彩超市V客店，盗窃百雀羚保湿霜1瓶、百雀羚精华水1瓶、芦荟金纯精华水1瓶、芦荟金纯精华乳1瓶，被盗物品共价值252.5元；2019年1O月16日9时许，张伟在南川区风之彩超市锦辉店（营业执照南川区军彩副食超市），盗窃沙宣洗发露5瓶，被盗物品共价值161.92元；2019年8月15日11时许，张伟在南川区永辉超市客运西站店（营业执照重庆永辉超市有限公司南川区金山大道分公司），盗窃沙宣润发乳2瓶、云南白药牙膏4支，被盗物品共价值175.8元。上述被盗物品共价值733.38元。被告人张伟到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张伟以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伟如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张伟拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳七百元）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、责令被告人张伟退赔南川区李仕全副食经营店人民币395.66元；退赔南川区军彩副食超市人民币161.92元；退赔重庆永辉超市有限公司南川区金山大道分公司175.8（上述款项已退赔至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年四月七日书记员  王 超
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执523号申请执行人：陆秀昌，男，1951年10月5日生，汉族，住海门市。被执行人：南通市春辉饲料有限公司，组织机构代码76912152-2，住所地海门市。法定代表人：朱新如，经理。被执行人：朱正昌，男，1956年9月12日生，汉族，住海门市。申请执行人陆秀昌与被执行人南通市春辉饲料有限公司、朱正昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出(2019)苏0684民初6126号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人南通市春辉饲料有限公司、朱正昌归还申请执行人陆秀昌借款本息53万元，负担案件受理费4175元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。两被执行人另应负担本案的申请执行费7700元。本院受理后，于2020年1月13日向两被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月27日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院另案依法拍卖了被执行人南通市春辉饲料有限公司名下的位于海门市三阳镇××内××、××号不动产，买受人以513万元的最高价竞得。已退还买受人垫付的税款521957.64元，支付拍卖服务费2000元，支付江苏海门农村商业银行股份有限公司的抵押优先部分150万元，剩余3106042.36元可供处置。除上述财产外，两被执行人查无银行存款、汽车、房产等可供执行的财产。因被执行人南通市春辉饲料有限公司涉及多个执行案件，现有财产不足予清偿全部债务，本院于2020年3月27日决定将被执行人南通市春辉饲料有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南通市春辉饲料有限公司涉及多个执行案件，现有财产不足予清偿全部债务，本院已决定将被执行人南通市春辉饲料有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。除外未发现三被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0684民初6126号民事调解书的本次执行程序。如被执行人南通市春辉饲料有限公司未被法院裁定宣告破产或申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年四月二十八日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。