wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执263号 申请执行人：夏宇，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人夏宇与被执行人陶大富民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人陶大富有可供执行财产。本院已依法向被执行人陶大富发出限制消费令，并将被执行人陶大富纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的303548.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执88号申请执行人德古国际融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308）。法定代表人曾广洲，该公司执行董事。执行委托代理人南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。执行委托代理人陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人周长清，男，1981年4月14日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据汕尾仲裁委员会作出的已经发生法律效力的汕国仲字[2018]2384号裁决书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人周长清所有的东南牌汽车一辆（车牌号为苏Ｆ×××××）；查封被执行人周长清所有的奥迪牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）；查封被执行人周长清所有的金杯牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）；查封期限为二年（自2020年月日起至2022年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年四月十五日书记员  王 喆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5230号原告：胡燕毅，女，1977年8月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：郑燕彦，女，1969年3月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区（特别授权）。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇，董事长。被告：海航集团有限公司。住所地：海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰。被告：刘小勇，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。本院在审理原告胡燕毅与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司、刘小勇借款合同纠纷一案中，原告胡燕毅于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡燕毅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡燕毅撤回起诉。本案受理费386.5元（已减半收取），由原告胡燕毅负担。审 判 长  杜六斌人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄佳华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3244号申请人：湖南省某某设备有限公司。法定代表人：卢某某，执行董事。委托诉讼代理人：邱某某。被申请人：某某建筑材料有限公司。法定代表人：王某某，经理。被申请人：杨某某。担保人：某某财产股份有限公司湖南分公司。负责人：李某某，总经理。申请人湖南省某某设备有限公司与被申请人某某建筑材料有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案，申请人湖南省某某设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人某某建筑材料有限公司、杨某某银行存款人民币1760000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人某某财产股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人湖南省某某设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人某某建筑材料有限公司、杨某某银行存款人民币1760000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南省某某设备有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁谷芸二〇二〇年四月二十三日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初726号原告：南阳市博煜房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91411300MA3XG5RB5P,住所地河南省南阳市示范区长江路三江苑小区1幢201室。法定代表人：刘德刚。被告：周小燕，女，汉族，1987年5月6日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市博煜房地产经纪有限公司与被告周小燕合同纠纷一案，本院受理后，于2020年3月24日依法向南阳市博煜房地产经纪有限公司送达交纳案件受理费通知，南阳市博煜房地产经纪有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市博煜房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年四月二日书记员  曹彦楠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1255号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：熊兴梅，女，1969年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。上海浦东发展银行长宁支行与熊兴梅信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14443号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币139,046.28元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1255号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初703号 原告：刘小妮，女，1989年8月29日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：崔磊，男，1991年5月26日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：邱颖，女，1991年1月2日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告刘小妮与被告崔磊、邱颖买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告崔磊、邱颖银行存款145000元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告崔磊、邱颖银行存款145000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭开全 二〇二〇年四月八日 书记员  王 振
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9867号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35215号上诉人（原审原告）王共姣，女，汉族，1989年5月13日出生，住河南省安阳县，委托代理人：郑清，广东融方律师事务所律师。委托代理人：黄冠雄，广东融方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市海派通讯科技有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂月路仪表世界工业区8栋，统一社会信用代码91440300306126888H。负责人人：邹永杭。被上诉人（原审被告）深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。法定代表人：邹永杭。上述两被上诉人共同委托代理人：陈慧，系该司员工。上述两被上诉人共同委托代理人：孙新娟，系该司员工。被上诉人（原审被告）广东祝丰达实业发展有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道沙头角深盐路南保发大厦（配套服务楼）第十四F，统一社会信用代码914403000886351491。法定代表人：任祖锋。委托代理人：秦江涛，该司员工。上诉人王共姣因与被上诉人深圳市海派通讯科技有限公司龙华分公司（以下简称海派龙华分公司）、深圳市海派通讯科技有限公司（以下简称海派公司）、广东祝丰达实业发展有限公司（以下简称祝丰达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王共姣原审诉讼请求：1、判令海派龙华分公司向王共姣支付人身损害赔偿金人民币50万元；2、判令祝丰达公司向王共姣支付24个月医疗期工资人民币76665元（月薪为5324元）；3、判令祝丰达公司支付本案律师费1万元；4、裁定海派龙华分公司、海派公司、祝丰达公司共同对以上请求承担连带责任。原审法院判决：驳回王共姣的全部诉讼请求。王共姣上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判海派龙华分公司、海派公司、祝丰达公司支付解除劳动合同时应补偿的医疗期工资人民币76665元；2.请求判令海派龙华分公司、海派公司、祝丰达公司支付本案律师费人民币10000元。海派龙华分公司、海派公司、祝丰达公司答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回王共姣的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于王共姣主张的医疗期工资问题，根据已生效的深华劳人仲（观澜）案[2018]12号仲裁裁决显示，王共姣于2018年1月9日提起仲裁，其中诉请之一即为要求海派龙华分公司支付王共姣试用期违法解除劳动合同的经济补偿5000元，要求海派公司、祝丰达公司对此承担连带责任。该仲裁裁决认定海派龙华分公司、海派公司、祝丰达公司于2017年12月15日单方解除与王共姣的劳动关系，属违法解除劳动合同，裁决海派龙华分公司、海派公司、祝丰达公司向王共姣支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。故根据上述生效仲裁裁决，双方劳动合同关系已于2017年12月15日解除，王共姣主张双方劳动关系解除之后的医疗期工资，于法无据，本院不予支持。关于王共姣主张人身损害赔偿不属于劳动争议审理范围，原审法院对此不予审理并无不当，王共姣可另寻法律途径解决。因王共姣的诉讼请求未得到支持，故王共姣关于律师费的主张亦不予支持。综上，上诉人王共姣的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王共姣承担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年四月二十三日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执943号申请人姚帮兵，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人刘义兵，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6014号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘义兵的网络资金69200元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月十五日书记员  朱 陶
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执919号申请执行人郭德清，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人许遵义，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住济南市高新技术开发区。本院在执行申请执行人郭德清与被执行人许遵义买卖合同纠纷一案中，依法于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月30日前履行（2019）鲁0181民初6817号民事调解书确定的义务。执行中被执行人履行了89000元的义务，已过付给申请执行人，剩余未履行款11000元双方就还款事宜达成执行和解，于2020年6月1日前还清，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0181执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇二〇年四月八日书记员  程永森
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1482号原告：赵永君，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地阳谷县，现住阳谷县。委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。被告：山东冠群新能源装备有限公司，住所地冠县定远寨镇329国道北侧。法定代表人：王景增，总经理。原告赵永君与被告山东冠群新能源装备有限公司（以下简称“冠群公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永君的委托诉讼代理人刘福岭到庭参加诉讼，被告冠群公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永君向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告赔偿款26000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日原告雇佣徐某驾驶车辆至被告处拉货，装货过程中因被告的行吊发生故障致徐某受伤。徐某伤后入院治疗15日，花费医疗费6829.82元，原告垫付医疗费3000元。事故发生后，徐某将原告诉至阳谷县人民法院，以上事实已经该法院查明并记录在卷。阳谷县人民法院根据鉴定结果及庭审情况，作出（2019）鲁1521民初1654号民事判决书，判令赵永君应承担的赔偿数额为30128.6元。后赵永君不服判决，上诉至聊城市中级人民法院。2019年10月17日经聊城市中级人民法院调解，原告支付给徐某23000元，其他双方互不追究，赔偿款当庭过付完毕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。事故发生系被告的行吊发生故障所致，原告向雇员徐某承担的赔偿责任系替代性的，实际应由被告承担，被告应将原告支出的26000元赔偿款给付于原告。被告冠群公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1654号民事判决书查明：2018年5月9日经樊某介绍，徐某为赵永君开车。2018年5月12日下午，徐某、赵永君在冠群公司拉钢管时，徐某被行吊砸伤。事故发生后徐某被送往聊城骨科医院治疗15天，共计一辆花费6829.82元，赵永君为徐某垫付医疗费3000元。该院依据司法鉴定及查明的其他事实，依法判令赵永君赔偿徐某医疗费等各项损失共计27128.6元（已扣除赵永君垫付的3000元）。赵永君于上诉期间内提起上诉，经聊城市中级人民法院主持调解，双方于2019年10月17日达成调解协议。聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2907号民事调解书载明：上诉人赵永君赔偿被上诉人徐某医疗费等各项损失共计23000元，该款已当庭过付完毕，其他双方互不追究。原告认为自己承担雇主责任后，有权向侵权人即被告进行追偿，因此提起本案诉讼。本院认为：原告赵永君在向雇员徐某履行赔偿责任后，向被告冠群公司行使追偿权利，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定。原告向雇员赔偿的范围及金额已经阳谷县人民法院判决，并经聊城市中级人民法院调解，确定了实际履行的赔偿金额。被告冠群公司作为侵权人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，应当赔付原告向雇员进行赔偿支出的损失。被告冠群公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东冠群新能源装备有限公司于判决生效后十日内给付原告赵永君26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告山东冠群新能源装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇二〇年四月十五日书记员  刘华忠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9980号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初401号原告：内蒙古吾尔益物业服务有限公司。法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，内蒙古双由律师事务所律师。被告：薛某，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司撤回对被告薛某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月九日书记员  徐 杨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7093号原告：赵良春，男，1958年3月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦14楼。被告：张桂之，女，1963年7月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：丁传业，男，1973年12月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告赵良春与被告南昌市第三建设工程有限责任公司、张桂之、丁传业债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年四月九日书记员 黄宇涵
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初146号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵金山，男，1960年10月5日出生，户籍地北京市东城区。因赌博，于2018年5月被行政拘留五日，于2019年3月被行政拘留十日，罚款人民币五百元，于2019年9月被行政拘留十日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人赵金山犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人赵金山到庭参加诉讼，帮助律师庭审前为被告人赵金山提供了法律帮助。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人赵金山于2019年11月3日22时许，在北京市东城区交道口东大街4号楼一层，撬锁进入北京恒远宏胜烟酒食品店内，盗窃中华牌香烟21条、黄山牌香烟8条及人民币800余元，被盗香烟价值人民币11850元。被告人赵金山于2019年11月4日被抓获，赃物已起获。被告人赵金山对公诉机关指控的犯罪事实及盗窃罪名无异议，并认可公诉机关所提有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人赵金山在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另由被害人郑某的陈述，证人马某、常某的证言及辨认笔录，视听资料及视频观看说明，物证，价格认定结论书，检验报告，前科材料，到案经过，工作记录，受案登记表，立案决定书，扣押决定书及扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵金山以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵金山到案后尚能如实供述，涉案物品已起获扣押，且能够自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议可予采纳。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及认罪认罚的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵金山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年7月3日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人赵金山退赔被害人郑某涉案香烟二十九条及人民币八百七十五元；继续追缴被告人赵金山违法所得人民币八千九百元，予以没收。三、在案扣押未移送本院之相关款物，由扣押机关按照上述主文第一、二项执行后依法处理，其中退赔被害人损失优于罚金及没收项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姬广胜二〇二〇年四月九日书记员  朱思娆
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1414号原告：申东亮，男，1976年3月20日生，汉族，住冠县。被告：国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司（原信达财险），住所地山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号。负责人：吴法太。原告申东亮与被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司（原信达财险）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。立案后原告申东亮未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告申东亮撤回起诉处理。审判员  白建华二〇二〇年四月二十日法官助理任立鹏书记员周新
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执644号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街77号。 法定代表人:孟祥亮,董事长。 委托诉讼代理人：郭晓琳，公司员工。 被执行人：崔海锋，男，1974年9月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：吕连英，女，1972年5月15日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：崔建新，男，1967年10月15日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：孙树风，女，1967年8月19日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：崔海新，男，1978年10月17日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：南维芳，女，1980年9月17日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人崔海锋、吕连英、崔建新、孙树风、崔海新、南维芳合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务5000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初939号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭 通
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异247号 申请人（申请执行人）：高志芳，男，1970年10月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行高志芳与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，本院受理后，在该案审查过程中，申请人于2020年4月21日向本院提出申请，请求撤回其追加申请，本院经审查，认为申请人撤回其异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人高志芳撤回其异议请求。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  潘 杨
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初52号 原告胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。 法定代表人宣业靖，该分局局长。 委托代理人：顾亚军，宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所教导员。 委托代理人：刘杰，该分局工作人员。 原告胡亚芬不服被告宁波市公安局海曙分局治安管理其他行政行为一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 原告胡亚芬起诉称：2020年2月19日原告向被告提交《伤情补充鉴定申请书》，被告于2020年2月24日作出《不准予补充鉴定决定书》，原告认为被告的《不准予补充鉴定决定书》错误，违反了法律规定，因重新鉴定与补充鉴定的法律适用不一致。原告根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十五条及《公安机关办理伤害案件规定》的通知第十六条、第二十一条规定，对《甬海公鉴（伤）字[2017]111号》、《甬公鉴（伤）字[2018]72号》对申请补充鉴定的理由如下：一、2017年10月6日约18点许，宁波市海曙区鼓楼街道办事处综治办、维稳办科长雇佣的王振飞、梁华兵、王朋朋三人在原告毫无防备的情况下突然追逐恶意冲过来猛烈摔倒原告在地致原告当场颅内出血，再凶猛拳打脚踢致原告全身多处受伤脑挫裂伤，腰颈椎伤、左第9腋肋骨折等。宁波第一医院出院诊断：1、头部外伤；2、右侧基底节区出血；3、高血压病；4、头皮血肿。头部外伤放在第一位，基底节区出血从医学上鉴别诊断认定：外伤性脑出血是闭合性头部外伤所致，发生于受冲击颅骨下或对冲部位，外伤史可提供诊断线索，常见于额极及颞极，CT己显示血肿。二、原告病情一直未见好转，第一医院出院后脑受压症状伴随左脚肢体麻木，痛涨，成脑出血后遗症、综合症，于2018年4月8日原告在宁波市第二医院再次住院20天，出院诊断：1、创伤性颅内右侧基底节出血（陈旧性）；2、腰椎间盘实出；3、颈椎间盘突出。医疗诊断证明：1、创伤性颅内右侧基底节出血（陈旧性）；2、腰椎间盘实出；3、颈椎间盘突出。[神经内科诊断证明：脑外伤后综合征、脑出血（陈旧性）。神经外科诊断证明：脑外伤后综合征，基底节出血（陈旧性）、腰椎间盘实出]。之前在2017年12月19日原告向鼓楼派出所承办民警提供宁波市第一医院出院记录和住院病历5份。及之后2018年5月17日宁波市第二医院出院记录、住院病历21份和疾病诊断证明3份（共25页）。2018年7月17日宁波市第一医院疾病诊断证明1份（脑外伤后综合征）和宁波明州医院1份（脑出血后遗症）。2018年9月13日复旦大学附属华山医院疾病诊断证明1份（脑外伤后脑出血后遗症）、复旦大学附属华山医院及上海长征医院病历材料各1份。三、2019年5月20日至2019年6月20日再次在宁波市中医院住院治疗31天，宁波市中医院出院记录和医院诊断证明：腰椎间盘突出、颈椎间盘突出、创伤性颅内出血后遗症、左足跖筋膜炎。由于主犯王振飞冲过来猛烈摔（甩）倒原告在地致原告当场颅内出血，留下后遗症等多种疾病致残疾，于2020年1月浙江省残疾人联合会对原告制发残疾人证。依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三条，“鉴定损伤程度，应该以外界因素对人体直接造成的原发性损害及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后引起的并发症和后遗症等，全面分析，综合评定。”原告做鉴定时伤情不确定、后果无法预测。 综合多家医院病历和出院诊断、疾病诊断证明：原告依据（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部）关于发布《人体损伤程度鉴定标准》的公告规定：5.1.2重伤二级g）脑挫（裂）伤，伴神经系统症状和体征；h）颅内出血，伴脑受压症状和体征。5.1.3轻伤一级e）脑挫（裂）伤；颅内出血；慢性颅内血肿；外伤性硬脑膜下积液。5.9.4轻伤二级d）椎骨骨折或者脊椎脱位（尾椎脱位不影响功能的除外）；外伤性椎间盘突出。5.1.3轻伤一级e）脑挫（裂）伤；颅内出血；慢性颅内血肿；外伤性硬脑膜下积液。f）外伤性脑积水；外伤性颅内动脉瘤；外伤性脑梗死：外伤性颅内低压综合征。综上，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十五条和《公安机关鉴定规则》第三十八条规定，特向宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所申请伤情补充鉴定、现场勘验符合法律，为保证公正办案，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求撤销被告于2020年2月24日作出的《不准予补充鉴定决定书》，责令其对原告的伤情补充鉴定、现场勘验。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，你向公安机关申请对你因被殴打造成的伤情进行补充鉴定，公安机关对你作出不准予补充鉴定决定。本院认为，鉴定系公安机关为解决案件调查和诉讼活动中某些专门性问题，由其鉴定机构的鉴定人员运用自然科学和社会科学的理论成果与技术方法，对人身、生物检材、物品等进行检验、鉴别、判断，并出具鉴定意见的科学实证活动。鉴定本身并不对当事人的权利义务直接作出设定。原告的实质性诉求是对公安机关作出的甬公海（鼓）行罚决字（2019）50567号、甬公海（鼓）行罚决字（2019）50568号、甬公海（鼓）行罚决字（2019）50607号行政处罚决定不服，且原告已就上述处罚决定提起相关行政诉讼，本院亦于2020年2月3日作出（2019）浙0203行初121号、（2019）浙0203行初122号、（2019）浙0203行初123号行政判决，原告对上述判决不服，均已提起上诉，目前案件正在二审审理中。本案并不属于行政案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡亚芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  罗书君 人民陪审员  沈 晓 人民陪审员  周惠萍 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  蒋 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执767号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，系行长。 被执行人:王玉红，女，汉族，1986年11月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与王玉红金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王玉红发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1187号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：覃俊芳，女，1975年10月12日出生，土家族，住广东省清远市清城区***10******601，公民身份号码422************824。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告覃俊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告覃俊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14328.73元、手续费197.54元及利息、违约金等[截至2019年10月23日尚欠利息1428.13元、违约金419.21元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号625**********060），此后，该卡出现透支，至2020年4月7日止,被告共欠原告贷记卡透支本金14328.73元、利息1912.37元、总违约金（含滞纳金）419.21元、手续费197.54元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告覃俊芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。截至2020年4月7日，被告透支信用卡尚欠本金14328.73元、利息1912.37元、总违约金（含滞纳金）419.21元、手续费197.54元。此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃俊芳于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金14328.73元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费〔截至2020年4月7日，利息1912.37元、总违约金（含滞纳金）419.21元、手续费197.54元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.67元，由被告覃俊芳负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年四月十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1718号申请执行人：苏福根，男，1983年11月1日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：任清彬，男，1989年11月13日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人苏福根与被执行人任清彬民间借贷纠纷一案中，我院于2019年10月23日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年10月23日、2020年3月16日对被执行人任清彬的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。2020年1月16日在卫辉市不动产登记中心对被执行人任清彬名下财产进行了查询，无登记信息。2019年12月27日将被执行人任清彬纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2020年4月21日卫辉市庞寨乡东柳位村委会向我院出具了被执行人任清彬长期在外去向不明的证明。2020年4月21日我院与申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况、采取的调查措施等，申请执行人同意终结本次执行程序并对我院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月二十二日书记员  侯宵健
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1519号 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥望江西路支行。 法定代表人：孙晓君，行长。 被执行人：张滑敏，男，1991年11月26日生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。 本院在执行九江银行股份有限公司合肥望江西路支行与张滑敏金融借款合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初2600号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金94313.8元及2019年2月之前已产生的利息、罚息共计4676.18元，2019年3月起按同期同档次贷款基准利率的1.5倍暂计算至2020年4月29日的利息为8623.8元、迟延履行期间的债务利息1634元、案件受理费2282元、公告费500元及本案执行费1427元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张滑敏银行存款113456.78元；或扣留、提取被执行人张滑敏未支取的收入113456.78元；或查封、扣押张滑敏价值为113456.78元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初254号 原告：石亚梅，女，1969年8月1日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：成林国，男，1972年1月20日出生，汉族，住隆化县。 被告：王艳秋，女，1974年1月21日出生，汉族，住隆化县。 石亚梅与成林国、王艳秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告石亚梅于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石亚梅撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3051号上诉人（原审被告）：黎志均，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：邓军民，男，1974年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。上诉人黎志均因与被上诉人邓军民民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26991号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎志均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年四月二十二日书记员  杨美茵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11336号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：岳丽娟，女，1977年7月20日出生，蒙古族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司与被告岳丽娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告岳丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金56,776.37元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,995.01元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告岳丽娟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告岳丽娟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH1HR829711，发动机号：NM02H009874)，融资总额为81,266元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,560元，每月租金为2,184.35元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告岳丽娟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告岳丽娟仅支付部分租金共计21,860.23元，之后虽经原告催讨，但被告岳丽娟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告岳丽娟需向原告支付租金56,776.37元及留购价款1元，滞纳金3,995.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告岳丽娟签字确认其送达地址为辽宁省阜新市蒙古族自治县大巴镇小洞村六组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH1HR829711，发动机号：NM02H009874)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金56,776.37元及留购价款1元、滞纳金5,271.46元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告岳丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,776.37元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH1HR829711，发动机号：NM02H009874)归被告岳丽娟所有；二、被告岳丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,271.46元，并以逾期租金56,776.37元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319元,减半收取计659.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王印，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王印信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币31,969.03元、利息3,246.11元、滞纳金、违约金等其他费用7,044.60元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币31,969.03元、利息3,246.11元、滞纳金、违约金等其他费用7,044.60元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年7月4日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计42,259.74元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王印未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,969.03元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王印应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金31,969.03元；二、被告王印应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.23元，减半收取计299.61元，由被告王印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5440号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王开，男，1991年1月9日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王开信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币87,615.28元、利息13,756.19元、滞纳金及违约金2,522.23元、其他费用1,806.30元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计105,700元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王开未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,615.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王开应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计87,615.28元；二、被告王开应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990.38元，减半收取计995.19元，由被告王开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异410号 申请人（申请执行人）：柳海彦，男，汉族，1972年11月25日生，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行柳海彦与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人柳海彦履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翟亲女，女，1982年5月12日生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告翟亲女信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告翟亲女经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟亲女支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,838.38元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息5,703.87元、违约金9,439.30元、分期付款手续费44元；2.判令被告翟亲女支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翟亲女负担。事实和理由：被告翟亲女于2017年1月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翟亲女未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告翟亲女未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告翟亲女未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告翟亲女拖欠信用卡本金90,838.38元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翟亲女在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翟亲女借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金90,838.38元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告翟亲女在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告翟亲女未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告翟亲女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟亲女应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金90,838.38元；二、被告翟亲女应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421元，减半收取计1,210.50元，由被告翟亲女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9452号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周正英，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周正英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周正英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币78,147.96元(币种下同)(截止至2019年12月20日，欠款本金74,211.45元，利息3,408.51元，分期付款手续费528元)；2、要求被告支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年5月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,147.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告周正英未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周正英未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币74,211.45元；二、被告周正英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753.70元，减半收取876.85元，由被告周正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18707号原告：王军，男，1992年3月1日生，汉族，户籍地安徽省。被告：刘光剑，男，1992年2月14日生，汉族，户籍地四川省。原告王军与被告刘光剑身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告刘光剑送达诉讼材料，本案于2019年11月20日依法组成合议庭进行审理，并向被告刘光剑公告送达有关诉讼材料。本案于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告刘光剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)672.28元、误工费2,800元、手机维修费700元、电动车维修费860元。事实与理由：2019年8月5日，原告驾驶电动车遭遇被告逆向行驶，发生碰撞。被告承担事故全部责任。被告刘光剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告王军与被告刘光剑分别驾驶电动自行车在本区发生碰撞，造成车损人伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告承担事故全责，原告无责，并确认原告一部OPPO手机和外卖箱子被撞坏。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院门诊治疗，共花费医疗费588.30元，该医院为原告出具病情证明单，建议休息2周。原告修理手机及电动车分别花费700元和860元。天津沃趣人力资源有限公司出具证明，内容为：王军自主在众包平台完成注册，从事兼职抢单配送业务，配送费按单计算，由自己主动提现，月均提现额5,000元/月。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，据此被告刘光剑应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告提供的病史材料及发票，计算为588.30元；二、误工费，结合原告提供的证据，确认2,500元；三、手机维修费700元、电动车维修费860元，本院根据原告提供的证据予以确认。综上所述，上述损失共计4,648.30元，由被告刘光剑赔偿。被告刘光剑经本院合法传唤未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光剑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军4,648.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告刘光剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓云人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  陈建中二〇二〇年四月二日书 记 员  王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1567号原告：MARKJEFFERYKEELEY，男，1958年8月11日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。被告：乐翔，女，1975年7月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄蕊，上海凯茂律师事务所律师。原告MARKJEFFERYKEELEY与被告乐翔财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告MARKJEFFERYKEELEY的委托诉讼代理人杨宗宝、被告乐翔的委托诉讼代理人黄蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。MARKJEFFERYKEELEY向本院提出诉讼请求：被告乐翔支付原告MARKJEFFERYKEELEY房屋租金款87,500元(以2,500元每月计算，自2017年6月计算至2020年4月)。事实和理由：2017年9月1日，上海市徐汇区人民法院做出判决，判令上海市永康路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原、被告按照比例共有，原告享有5%产权份额。系争房屋为商铺，被告一直单独收取租金，原告应享有自2017年5月以后至分割完毕间的租金收益。原告诉至本院，要求判如所请。乐翔辩称，不同意原告诉请。系争房屋没有出租，也就没有租金收入。原告诉状写的内容和事实不付。系争房屋是住宅用房，不能作为商铺出租，所以系争房屋2016年7月、8月期间政府进行整顿后，系争房屋已经无法作为酒吧或者餐厅出租，因此原来的承租人在2017年春节前后已经退租。此后因为不能作为商铺使用，也一直没出租，一直由被告自己使用，作为美善品料理机的展示场地，平时邀请朋友来体验，因此没有租金收入。本院认定事实如下：2016年10月，乐翔向本院起诉MARKJEFFERYKEELEY离婚纠纷一案。2017年5月，本院做出：准予乐翔和MARKJEFFERYKEELEY离婚等判决。本院判决后，MARKJEFFERYKEELEY不服，提起上诉至上海市第一中级人民法院。2017年11月，上海市第一中级人民法院终审判决：驳回上诉、维持原判。2017年3月，MARKJEFFERYKEELEY向本院起诉乐翔共有权确认纠纷一案。2017年9月，本院判决：一、系争房屋产权由MARKJEFFERYKEELEY和乐翔按比例共同，其中MARKJEFFERYKEELEY享有5%产权份额，乐翔享有95%的产权份额；二、乐翔应于本判决生效后一周内配合MARKJEFFERYKEELEY办理上述房产的产权人变更登记手续，变更登记的费用由原、被告各半负担。本院判决后，MARKJEFFERYKEELEY不服，提起上诉。2018年2月，上海市第一中级人民法院终审判决：驳回上诉、维持原判。2019年11月，MARKJEFFERYKEELEY向本院起诉乐翔共有物分割纠纷一案。2020年3月19日，MARKJEFFERYKEELEY与乐翔在本院主持下达成调解协议：一、乐翔于2021年4月30日之前向MARKJEFFERYKEELEY支付750,000元；二、在MARKJEFFERYKEELEY收到上述款项后，系争房屋归乐翔所有；三、如乐翔逾期履行上述调解协议第一项付款义务，则每逾期一日，以未付金额为本金，按每日万分之三点五向MARKJEFFERYKEELEY支付违约金，自2021年5月1日起至实际清偿之日止。另查明，2016年8月起，上海市徐汇区人民政府启动永康路酒吧集体整治，关停不合法合规商户。系争房屋因房屋性质属于居住，故被列入整治范围。在本案审理过程中，MARKJEFFERYKEELEY庭审中确认系争房屋在乐翔在购买时即是带租约的，后一直用于开设酒吧，乐翔在2016年离婚诉讼案件庭审中亦予以确认；并提供一份案外人朱艳书写的情况说明，证明：2019年9月，MARKJEFFERYKEELEY与案外人朱艳一起至系争房屋处，发现系争房屋现开设一家酒吧，店名为TAG，晚上六点才营业；两人又了解到TAG酒吧不久前装修完毕，此前是开设西餐厅的，目前承租人是秦业伦，经向中介了解，系争房屋处租金一般为每月6万元左右。乐翔确认：系争房屋在购买时确实带有租约，但在2016年7月、8月期间政府进行整顿后，系争房屋已经无法作为酒吧或者餐厅出租，因此原来的承租人在2017年春节前后已经退租。此后因为不能作为商铺使用，也一直没出租，一直由被告自己使用，因此没有租金收入；MARKJEFFERYKEELEY方提供的情况说明未载明朱艳身份，而且朱艳及秦业伦应作为证人到庭作证，接受质询。2020年4月22日,本院通知原、被告到庭谈话，原告确认朱艳不是证人身份。关于秦业伦，原告亦不能提供其身份证明，并不能通知其到庭接受质证。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有民事判决书、民事调解书、上海市房地产登记簿等证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉的事实依据是被告自2017年5月以后一直单独收取租金。为了证明原告的诉讼请求，原告提供了朱艳及秦业伦情况说明。在庭审中，原告不能提供上述两人的身份证明，也不能通知上述两人到庭接受质证。故原告提出的被告单独出租房屋收取租金的主张仅有原告本人陈述，未有相关证据佐证。被告亦否认其将系争房屋出租给秦业伦并收取租金。故原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回MARKJEFFERYKEELEY的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,550元，由MARKJEFFERYKEELEY负担。如不服本判决，MARKJEFFERYKEELEY可以在判决书送达之日起三十日内，乐翔可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇二〇年四月二十六日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13885号原告茂名湛建工程项目管理有限公司，住所地茂名市茂南开发区锦堂居委会下塘村102号2楼A201，统一社会信用代码91440902MA51HWPC48。法定代表人李先寿。委托代理人陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。被告肖增加，男，汉族，1963年7月27日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市汇钢贸易有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六道路敦煌大厦1栋9A、9D，统一社会信用代码9144030079797758XA。法定代表人张茂奎。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员 白  松  灵二〇二〇年四月三十日书记员 杨美玉（代）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5420号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑和琼，男，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑和琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑和琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币95,481.43元、利息12,810.64元、滞纳金及违约金3,620.60元、其他费用800元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计112,712.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑和琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,481.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑和琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计95,481.43元；二、被告郑和琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,187.04元，减半收取计1,093.52元，由被告郑和琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1135号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：郭献坤，男，1982年7月16日出生，汉族，住冠县。被告：赵子强，男，1981年1月27日出生，汉族，住冠县。被告：侯俊淑，女，1982年7月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告郭献坤、赵子强、侯俊淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭献坤偿还原告借款本金19.5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告赵子强、侯俊淑对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告郭献坤与原告润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第022702号《个人借款合同》，从原告处借款19.5万元，借款期限至2018年2月18日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告、赵子强、侯俊淑作为连带责任保证人与原告润昌商行万善支行签订保字（2017）年第022702号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告郭献坤、赵子强、侯俊淑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告郭献坤与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2017）年第022702号《个人借款合同》一份。合同约定：被告郭献坤借款金额19.5万元；借款期限为2017年2月24日至2018年2月18日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告赵子强、侯俊淑与润昌商行万善支行签订保字（2017）年第022702号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：赵子强、侯俊淑；担保的主债权为被告郭献坤与润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第022702号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月24日，润昌商行万善支行将19.5万元转存到被告郭献坤的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告郭献坤尚欠原告借款本金19.5万元与利息97851.45元未予偿还，被告赵子强、侯俊淑未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告郭献坤发放了贷款。被告郭献坤应当按期归还借款本息。故原告要求被告郭献坤偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵子强、侯俊淑作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭献坤于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金19.5万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利97851.45元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金19.5万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告赵子强、侯俊淑对上述借款本息承担连带还款责任，被告赵子强、侯俊淑承担责任后可以向被告郭献坤追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2847元，由被告郭献坤、赵子强、侯俊淑负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十八日法官助理周丽娜书记员孟令斌