wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0302民初187号 原告：张家口市桥东区兄弟陶瓷经销部（个体工商户），住所地，河北省张家口桥东区玉宝墩路西巷内。 经营业主：王峻，男，1979年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：桥迎春，女，1977年2月9日出生，汉族，张家口市桥东区兄弟陶瓷经销部合伙人，住河北省张家口市桥东区。 被告：淄博冠诺陶瓷有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区双杨镇法家村法耿南路。 法定代表人：姚雷，经理。 原告张家口市桥东区兄弟陶瓷经销部（以下简称“兄弟经销部”）与被告淄博冠诺陶瓷有限公司（以下简称“冠诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告兄弟经销部的委托诉讼代理人桥迎春到庭参加诉讼，被告冠诺公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兄弟经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间买卖合同关系；2.依法判令冠诺公司返还货款57564元。事实和理由：2019年8月份，原、被告通过微信联系，约定，原告购买被告瓷砖2808块，每块20.50元，共计款57564元；被告在原告付款后10日内交货。同年9月1日，原告通过微信转账付款3600元，次日，通过银行转账付款53964元。被告收到货款后，至今未交付瓷砖。 冠诺公司缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，原、被告通过微信联系，约定，原告购买被告瓷砖2808块，每块20.50元，共计款57564元；被告在原告付款后10日内交货。同年9月1日，原告通过微信转账付款3600元，次日，通过银行转账付款53964元。被告收到货款后，至今未交付瓷砖。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告预付货款后，被告未按按约交付货，迟延至今，已经构成根本违约，原告请求解除双方买卖合同关系，并由被告返还货款57564元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张家口市桥东区兄弟陶瓷经销部与淄博冠诺陶瓷有限公司之间的买卖合同关系，于本判决生效之日起解除； 二、淄博冠诺陶瓷有限公司返还张家口市桥东区兄弟陶瓷经销部货款57564元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，公告费560元，计款1800元，由淄博冠诺陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  武 博 审 判 员  房超敏 人民陪审员  赵树江 二〇二〇年四月十日 代理书记员  赵 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16349号申请人：阳光电源(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：顾亦磊，总经理。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被申请人：江苏昌光电力工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：颜海霞。本院在审理申请人阳光电源(上海)有限公司诉被申请人江苏昌光电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏昌光电力工程有限公司的银行存款人民币2,314,826.69元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人阳光电源(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏昌光电力工程有限公司的银行存款人民币2,314,826.69元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包鸿举二〇二〇年四月三日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执70号之一 申请执行人：王娟，女，汉族，1986年2月10日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深南创业投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DGT3702。 法定代表人：于丹。 关于申请执行人王娟与被执行人深南创业投资（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2019]20200号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2956.52元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  布乃东
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执163号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：彭安喜，男，1962年10月24日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4054号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年6月2日欠款本息、滞纳金及其他费用合计8234.72元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4054号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执219号被执行人谢天，男，1989年3月15日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区。谢天盗窃一案，本院于2019年8月8日作出（2019）鄂0114刑初316号刑事判决书：被告人谢天犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年4月13日移送执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人谢天发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢天以目前无收入来源且无可供执行财产为由，要求延期交纳罚金，并书面承诺自2021年1月开始分期交纳罚金，于2021年12月30日前交纳完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114刑初316号刑事判决书关于罚金的执行。被执行人谢天自动履行完毕的，应当及时告知本院。若逾期未履行，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年四月三十日书记员  王一帅
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初331号公诉机关偃师市人民检察院。被告人王雪朋,男,汉族,出生于1974年10月15日,农民，初中文化,身份证号:,现住河南省偃师市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年05月05日被偃师市公安局拘留,于同年5月12日被该局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人王雪朋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人王雪朋到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年5月4日21时30分左右,被告人王雪朋酒后驾驶两轮摩托车行至偃师市山化镇王窑村口的卫生室广场,在发动摩托车的过程中,王雪朋同在广场闲坐的山化镇王窑村蔺某发生争吵,并持拳头击打蔺某脸部等部位。经鉴定,蔺某所受损伤构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关提供了相关证据证明被告人王雪朋构成故意伤害罪,提请依法判处。审理查明，2019年5月4日21时30分左右,被告人王雪朋酒后驾驶两轮摩托车行至偃师市山化镇王窑村口的卫生室广场时,在发动摩托车的过程中,王雪朋与在广场闲坐的同村蔺某发生争吵,并用拳头击打蔺某脸部等部位，致蔺某1、颌面部多发骨折；2、左侧鼓膜穿孔；3、左眼钝挫伤；4、左眼视神经管骨折；5、口腔多枚牙缺失；6胸部软组织损伤。经鉴定,蔺某所受损伤构成轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被告人王雪朋与被害人于2020年1月16日，达成赔偿协议，除已支付的费用外再一次性赔偿被害人蔺某5万元，被害人蔺某对王雪朋表示谅解。上述事实，有被害人蔺某的陈述;证人张某、李某、张某、吝某、叶某等人的证言;诊断证明书、CT诊断报告单、调解记录等书证;司法鉴定意见书;监控视频;谅解书；赔偿协议；收条；被告人王雪朋的供述与辩解等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人王雪朋因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人王雪朋系初犯，到案后如实供述了案件事实，亦对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，且认罪悔罪，对被告人王雪朋可依法酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人王雪朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年四月八日书 记 员  吕梦龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2720号原告：南昌青藤科技发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路576号天使商务广场1009室（第10层），统一社会信用代码91360103696094462J。法定代表人：刘子岁，该公司总经理。委托诉讼代理人：程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811042840。被告:南昌莱蒙置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼409室，统一社会信用代码913601000588178819。法定代表人：齐翌博。原告南昌青藤科技发展有限公司与被告南昌莱蒙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。现原告以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌青藤科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费4670元（原告南昌青藤科技发展有限公司已预交），减半收取2335元，由原告南昌青藤科技发展有限公司负担，退回原告南昌青藤科技发展有限公司2335元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  马红娜二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李 军
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢467号申请执行人：重庆市荣昌区昌大汽车销售有限公司。法定代表人：唐耀军。被执行人：李正荣，男，汉族，1973年10月08日出生，荣昌县。申请执行人重庆市荣昌区昌大汽车销售有限公司与被执行人李正荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）荣法民初字第03050号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35699元并承担本案执行申请费486元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产等登记信息。本院依法查封被执行人李正荣所有的起亚牌汽车一辆，已移送司法评估进行拍卖，拍卖成交价为21519元，扣除辅助机构等费用外，本案到位20804元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月15日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的35699元及利息，执行到位标的20804元，未执行到位标的14895元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢467号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月十七日书记员 王化梅
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初25号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人鄢聪平，男，1990年12月29日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，驾驶员，家住。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月21日被上高县公安局刑事拘留，经上高县人民检察院批准于2019年10月1日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人鄢聪平犯容留他人吸毒罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员单晓宏出庭支持公诉，被告人鄢聪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日晚，在上高县泗溪镇商务酒店负一楼的ＫＴＶ包厢里，被告人鄢聪平购买并吸食了氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），还容留刘某、李某、方情等人在该ＫＴＶ包厢内吸食。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人鄢聪平容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人鄢聪平是坦白，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 被告人鄢聪平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明:2018年10月29日晚8时左右，被告人鄢聪平打电话给上高县泗溪镇商务酒店的老板况成订了个ＫＴＶ包厢，并叫其朋友先去包厢唱歌。被告人鄢聪平在购买毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）后，将毒品带到上高县泗溪镇商务酒店负一楼的ＫＴＶ包厢内，与刘某、李某、方情等人共同吸食。2019年8月8日，公安民警在侦查工作中发现鄢聪平涉嫌容留他人吸毒，并于2019年9月21日上午7时许，在上高县友谊路友谊小区旁的路口将被告人鄢聪平抓获归案。被告人到案后如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，人口详细信息查询，手机通话记录、微信聊天记录截图，行政处罚决定书、拘留证，抓获经过，证人李某、况成、刘某等人的证言，被告人鄢聪平的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鄢聪平一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人鄢聪平到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人鄢聪平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人鄢聪平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年5月20日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余 青 人民陪审员  郭慧芳 人民陪审员  晏洁婷 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  周 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28594号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：易凌，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月23日的本金46833.57元、利息1843.12元、罚息124.56元、违约金1303.35元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额47940元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1601.01元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠本金46833.57元、利息1843.12元、罚息124.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易凌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日的贷款本金46833.57元、利息1843.12元、罚息124.56元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告易凌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1303.35元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告易凌名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告易凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8050号原告：北京邢钢焊网科技发展有限责任公司，住所地北京中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路12号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：孙继承，男，该公司职员。被告：王华，男，1978年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司（以下简称原告）诉被告王华（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本院经审查认为，原告与被告均不服京通劳人仲字[2019]第6174号裁决书，向本院提起诉讼，被告先于原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0112民初7112号案件审理。审判员  王迪二〇二〇年四月二十三日书记员  郑艺
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3609号申请执行人张小蕊，女，汉族，1986年3月26日出生，住长垣县蒲东区。被执行人陈宁，女，汉族，1987年3月8日出生，住长垣县长城人家西区。申请执行人张小蕊与被执行人陈宁借款合同纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终2643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日申请强制执行，要求被执行人偿还326211元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额326211元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月31日、2019年12月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年四月九日书记员  丁兴华
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1617号申请执行人：王亮，男，1987年5月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：韩伟伟，男，1984年7月19日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。本院于2020年2月3日作出的（2020）豫0122民初166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩伟伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王亮于2020年4月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人韩伟伟价值5050元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年四月三十日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57328号原告：孟琦，男，1979年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李苗，男，1977年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孟琦与被告李苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟琦到庭参加了诉讼，被告李苗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告李苗偿还原告孟琦借款本金20万元；2、判令被告李苗给付原告孟琦利息（利息暂计算自2018年6月26日至2019年4月30日止，以20万元为基数，按照年利率6%商贷计算共计1万元）；3、判令被告李苗给付原告孟琦逾期利息（利息暂计算自2019年5月1日至2019年7月31日止，以20万元为基数，按照年利率6%商贷计算共计3000元，若被告李苗无法按时归还借款，逾期利息累计到被告李苗归还之日止）；4、判令被告李苗承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日。被告李苗因近期资金周转困难为由向原告孟琦借款20万元，借款期限为10个月，并出具《借条》，约定2019年4月30日偿还。钱款通过孟琦母亲宋秀荣的银行卡向李苗转账。借款到期后，李苗未履行还款义务，故孟琦诉至法院。被告李苗未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告孟琦通过其表哥认识被告李苗，2018年6月26日，李苗向孟琦借款，孟琦同意出借。同日，孟琦通过其母亲宋秀荣的中国光大银行账户向李苗的平安银行账户转账10万元，孟琦通过其母亲宋秀荣的广发银行账户向李苗的平安银行账户转账10万元，以上共计20万元。2019年3月29日，李苗书写了《借条》载明：“借款人李苗于2018年6月26日向出借人孟琦借款贰拾万元整（200000），于2019年4月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。”孟琦称借款到期后，李苗分文未还。诉讼中，经本院询问，宋秀荣向本院出具《证明》，认可诉争款项系其与孟琦“母子两人的存款”，此次债权人由孟琦担任。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行交易明细等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告李苗向原告孟琦借款，孟琦给付了款项，李苗书写了《借条》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借条》约定，李苗应于2019年4月30日归还本息，现在还款期限届满，李苗未按照约定归还孟琦借款本金20万元，已经构成违约，理应及时还款，故孟琦主张李苗归还其借款本金20万元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就孟琦主张借期内利息一节，《借条》中并未约定利息，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案孟琦主张借期内利息一节于法无据，本院不予支持。就孟琦主张逾期利息一节，《借条》中亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案孟琦主张按照年利率6%标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但计算方式本院结合实际予以调整。被告李苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李苗于本判决生效之日起十日内偿还原告孟琦借款本金二十万元及逾期利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年五月一日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孟琦其他诉讼请求。如果被告李苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百九十五元及公告费二百六十元（原告孟琦均已预交），均由被告李苗负担，于本判决生效后十日内直接给付原告孟琦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年四月二十七日书记员  邢娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申74号 再审申请人（一审被告）：北京华健敬业建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号—T72。 法定代表人：闫春敬，总经理。 委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。 被申请人（一审被告）北京中科泰达钢结构建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼28层1-3110室。 法定代表人：张毅，经理。 被申请人（一审原告）：李志勇，男，1990年10月6日出生，汉族，住山西省繁峙县。 再审申请人北京华健敬业建筑劳务有限公司因与被申请人李志勇、北京中科泰达钢结构建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人北京华健敬业建筑劳务有限公司申请再审称，一、原审法院违反法律规定，未合法有效送达本案开庭传票，致使再审申请人缺席审理和缺席判决，构成程序违法。二、原审法院违反法律规定，未合法有效送达本案的判决书，致使再审申请人丧失了提起上诉的法律救济途径。三、被申请人李志勇与北京中科泰达钢结构建筑工程有限公司、孙严寒、王万锦恶意串通，损害再审申请人的合法权益。四、原审判决认定事实的主要证据《法人授权委托书》是伪造的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5610号民事判决。 被申请人北京中科泰达钢结构建筑工程有限公司提交意见称，一、一审法院法律文书送达程序符合法律规定，有法可依。二、被申请人与再审申请人所签署劳务分包合同手续齐全，真实有效，同时账目清晰可查。三、对于再审申请人提出法人授权委托书及签名系伪造一事，被申请人对此并无知情，且认为与承担此案责任无关。四、被申请人已按合同支付了相应款项。综上，再审申请人北京华健敬业建筑劳务有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人李志勇提交意见称，一、本案一审程序合法。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”关于一审法院送达方式是否合法的问题，一审法院向再审申请人邮寄送达相关法律文书的地址为北京市房山区城关街道顾八路1区1号—T72，该送达地址与再审申请人工商登记载明的住所地一致，亦与再审申请人提交的民事再审申请书载明的地址一致,专递回执注明：拒收，依照法律规定应视为送达再审申请人,原审送达程序并不违反法律规定。再审申请人主张原审判决认定事实的主要证据《法人授权委托书》是伪造的，但未提交有效证据予以证实。原判依据查明的案件事实依法判决，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京华健敬业建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1908号上诉人（原审起诉人）：李格格，曾用名李阁芬，女，1950年3月9日出生，汉族，住新乡市。原审起诉人李格格以新乡市红旗公证处为被告，向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销（2018）豫新红证决字第4号复查决定书，判令新乡市公证协会、新乡市红旗公证处对（1999）新郊证民字第62号公证遗嘱内容及（1993）新郊公证字第36号公证书再次进行复查，另行作出复查决定书；2、依法撤销（2018）豫新牧证决字第1号复查处理决定书（2018年元月22日）、第1号决定书（2018年3月16日）及2018年4月27日的“情况说明”，还李格格一身清白、公平正义及所有权、继承权；3、判令新乡市红旗公证处依《婚姻法》第十七条、第十八条确认涉案房屋是李格格写在母亲关瑞先名下的财产。新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702民初1641号民事裁定，对李格格的起诉不予受理。原审起诉人李格格不服该裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，公正审理，支持李格格的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。现李格格针对公证机构的公证书和复查决定书提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十七日书记员  齐盈盈
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢70号 申请执行人：韩建胜，男性，1948年07月21出生，汉族，住大连沙河口区。 被执行人：王文军，男性，1967年03月15出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：刘景华，女性，1969年09月14出生，汉族，住大连开发区。 韩建胜和王文军、刘景华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)开民初字第03605号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款50万元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人王文军、刘景华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王文军、刘景华未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年4月2日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢70号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年四月七日 书记员  王 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1504号申请执行人刘玉华，男，1975年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘玉华与被执行人李政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7231号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李政的银行存款及其他收益650万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年四月二十日书记员  丁 萌
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12684号原告：刘国义，男，1980年8月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄少山，天津强东律师事务所律师。被告：白贵忠，男，1989年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告刘国义与被告白贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国义及其委托诉讼代理人黄少山到庭参加了诉讼，被告白贵忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。刘国义向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年12月18日在原告处借款15000元，原告通过银行转账给被告，被告表示会尽快偿还原告。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。经协商未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。白贵忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实部分本院认定如下：原、被告通过刘继会认识，系朋友关系。2017年12月18日，被告找到原告以没钱给工人发工资为由向原告借钱周转，原告通过银行转账的方式给被告62×××31银行账户打款15000元，被告未向原告出具借条。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。上述事实由原告陈述、建设银行客户交易明细清单、微信聊天记录截屏、证人王某出庭作证予以证明。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原告就其主张的借款事实向本院提交的证据能够证明借款事实的存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款，原告已多次催要，时间较长，被告应当还款。被告白贵忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白贵忠于本判决生效之日起偿还原告借款本金15000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告白贵忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛审判员  付长镇审判员  马平和二〇二〇年四月二十七日书记员  张 璐附本判决书依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28349号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱明华，男，1995年9月17日出生，汉族，住江西省乐平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月16日的本金69072.16元、罚息246.46元、违约金1672.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109000元，贷款期限36个月，第1至24期3327.32元；第25至35期2428.7元；第36期2428.62元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月16日，被告尚欠本金69072.16元、罚息246.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月16日的贷款本金69072.16元、罚息246.46元，并支付自2019年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱明华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1672.89元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱明华名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告朱明华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异135号 异议人（被执行人）：胡智琦，女，1982年11月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍占强，男，系申请人舅舅。 被申请人（申请执行人）：赵智超，男，1982年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行（2020）川0107执106号赵智超申请执行胡智琦赠予合同纠纷一案中，异议人胡智琦对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，被申请人赵智超应当在规定的期限内先行履行给付430000元房款的义务，在此前置条件下，异议人才将房屋过户至其名下，且因异议人胡智琦与被申请人赵智超之前系夫妻关系，被申请人也掌握异议人的收款卡号，不存在任何妨碍其履行支付义务的可能。但赵智超延迟数月才给付房款，已构成故意违约，不符合调解书中约定的条件。故请求法院不予强制过户。 经审查，异议人胡智琦与被申请人赵智超赠予合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）川0107民初6781号调解书，确认位于成都市武侯区房屋归赵智超单独所有；赵智超于2019年10月24日前向胡智琦支付430000元，胡智琦收到上诉款项后十日内协助赵智超办理过户登记手续。 另查明，2020年1月17日，赵智超将案涉款项缴纳至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”的规定，（2019）川0107民初6781号调解书已发生法律效力，当事人胡智琦及赵智超均必须履行，现胡智琦拒绝履行调解书中确定的义务，赵智超向本院申请执行的行为并无不当。赵智超已将案涉房款缴纳至法院执行，即使其存在迟延履行义务的行为，胡智琦应按照合法途径解决而并不能因此免除胡智琦履行调解书的义务。故，胡智琦的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三项规定，裁定如下： 驳回异议人胡智琦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年四月十七日 书记员  曾 凡
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢450号申请执行人：杨其珍，女，1974年4月25日生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：樊尚明，男，1964年12月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人杨其珍与被执行人樊尚明借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第01851号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年10月28日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币204860元及利息，并承担本案执行费2973元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人樊尚明在银行有存款（已采取冻结扣划措施），无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人具体去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的204860元及利息，执行费2973元；执行到位标的2537.35元、执行费0元；未到位标的202322.65元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢450号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年四月三日书记员  周邦伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7729号之二原告：朱励彬，男，1990年6月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。被告：高保俊，男，1978年5月8日出生，汉族，住兴化市。被告：顾晓艳，女，1979年4月18日出生，汉族，住兴化市。被告共同委托诉讼代理人：王旭东、王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原告朱励彬与被告高保俊、顾晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告朱励彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款923800元及利息（从2018年10月7日起按年利率10%计算)、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月份被告以经营名义向原告借款,原告三次借出计923800元，被告于2018年10月6日出具借条，约定借款期限一年、利息按年利率10%计；到期后被告未还款，原告多次向被告催款未果，两被告为夫妻。鉴于被告现状，原告特诉来法院，请求判准如上诉请，以确保原告合法权益。被告高保俊、顾晓艳辩称，原告与被告不存在借贷关系，请求驳回原告诉请。本院经审查认为：原告朱励彬等人与被告高保俊之间的合伙协议纠纷[案号为（2020）苏1281民初28号]，本院受理后，因被告提出管辖权异议，本院已裁定移送昆山市人民法院处理。按照被告的抗辩，本案纠纷与上述合伙纠纷存在关联，本案本院虽有管辖权，但考虑到被告高保俊经常居住地不在本院辖区内，且由审理合伙纠纷案件的法院审理有利于查明案件事实，故本案一并移送昆山市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱 明人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  陈小梅二〇二〇年四月七日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94081号原告：北京华鼎卓越投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼A605号。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：牛丽萍，女，1984年8月17日出生，汉族，北京华鼎卓越投资管理有限公司职员。被告：孙心怡，女，1986年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈茜，北京五辰律师事务所律师。原告北京华鼎卓越投资管理有限公司（以下简称华鼎公司）与被告孙心怡劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的委托诉讼代理人牛丽萍，被告孙心怡的委托诉讼代理人陈茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华鼎公司向本院提出诉讼请求：孙心怡赔偿给我公司造成的损失14893.77元及利息。事实和理由：2015年11月2日，孙心怡入职我公司，职务为行政主管，负责物品采购等。2016年1月至2月，孙心怡以我公司名义向北京一诺畅辉科技有限公司（以下简称一诺公司）采购笔记本电脑五台及配件，货款为31955元。孙心怡向我公司提出将货款转账给其个人后，由其个人向一诺公司支付货款，我公司同意。孙心怡申请报销货款，我公司于2016年1月至3月将全部货款转账给孙心怡。2016年10月，孙心怡离职。2017年8月，我公司收到法院通知，得知一诺公司因货款未结起诉我公司,我公司才了解到孙心怡在职期间私吞货款。法院判决我公司向一诺公司支付货款及违约金14416.77元、诉讼费477元。我公司已履行上述支付义务。我公司的上述损失是孙心怡造成的，故起诉要求孙心怡支付上述损失及利息。现诉至法院。孙心怡辩称：采购电脑后，我的主管周*不让我将货款支付给一诺公司，因为有维修和询价的问题。我的行为都是履行公司职务的行为。现不同意华鼎公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2015年11月2日，孙心怡入职华鼎公司，职务为行政主管，负责物品采购等。2016年1月至2月，孙心怡以华鼎公司名义向一诺公司采购笔记本电脑五台及配件，总货款为31955元。孙心怡向华鼎公司申请报销货款，华鼎公司于2016年1月至3月将全部货款转账给孙心怡。2016年10月，孙心怡离职。2017年8月，一诺公司以华鼎公司未支付货款为由诉至法院，要求华鼎公司支付货款及违约金。2017年，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初7381号民事判决书判决：华鼎公司支付一诺公司货款23755元及违约金14416.77元；案件受理费477元，由华鼎公司负担。2017年11月，华鼎公司支付一诺公司货款、违约金、诉讼费38648.77元。华鼎公司提交的微信记录显示华鼎公司2017年8月询问孙心怡为何至今未向一诺公司付款，孙心怡回复已经结过款了。2018年，华鼎公司起诉孙心怡，要求孙心怡返还不当得利；北京市西城区人民法院以（2018）京0102民初2799号民事判决书判决：孙心怡返还华鼎公司不当得利款23955元并支付利息。孙心怡主张系其主管不让其向一诺公司付款，但就其所述未举证。华鼎公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孙心怡赔偿损失等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2018）第01523号不予受理通知书决定：对华鼎公司的仲裁请求不予受理。华鼎公司不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者在履行劳动合同过程中因重大过失给用人单位造成经济损失的，应予适当赔偿。孙心怡作为华鼎公司的员工，在华鼎公司已将货款向其支付的情况下，不向一诺公司付款；孙心怡私自占有公司钱款的行为给华鼎公司造成了向一诺公司支付违约金及诉讼费的后果，孙心怡理应赔偿华鼎公司的损失。故华鼎公司要求孙心怡赔偿损失的请求，本院予以支持。孙心怡主张系其主管不让其付款，但不能就其主张举证，且华鼎公司提交的微信记录也显示孙心怡对于为何未付货款也并无“主管不让其付款”的理由，故本院对孙心怡的主张不予采信。关于华鼎公司要求的利息，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告孙心怡于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京华鼎卓越投资管理有限公司经济损失14893.77元。二、驳回原告北京华鼎卓越投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙心怡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告孙心怡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 慧审判员 李 军审判员 李 静二〇二〇年四月二十七日书记员 刘新颖
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2144号之一申请执行人:孙瑞程，男，汉族，1990年5月18日生，住封丘县。被执行人:于秀霞，女，汉族，1965年10月9日生，住封丘县。本院在执行孙瑞程与于秀霞买卖合同纠纷一案中，申请人孙瑞程申请执行的债权为14075元。2020年4月10日申请执行人孙瑞程与被执行人于秀霞达成和解协议，协议内容如下：本院于2019年12月23日冻结于秀霞工资卡申请执行人孙瑞程要求长期扣划，2020年4月10日孙瑞程自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0727执2144号案件的执行。本裁定送达后即发生效审判员  马恒伟二0二0年四月月十日书记员  闫 铭
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1203民初87号原告：陈鉴熙，男，汉族，1988年8月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会朝阳4队3巷72号，公民身份号码：441************216。被告：吴发亨，男，汉族，1995年10月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会夏江六队3巷2号，公民身份号码：441************578。原告陈鉴熙与被告吴发亨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈鉴熙于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鉴熙申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鉴熙撤诉。案件受理费553.13元，由原告陈鉴熙负担。审判员 江 浩二〇二〇年四月一日书记员 孔伟杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6671号原告：熊某某，女，1969年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：程某某，男，1965年9月12日生，汉族，户籍地四川省南充市。本院在审理原告熊某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告熊某某向本院提出撤回起诉的申请书，本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。审判员  顾华忠二〇二〇年四月三日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书                           (2020)陕0702行初20号     原告杜建华，男，汉族，生于1970年11月22日，住汉中市勉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张超，陕西华沃律师事务所律师。   被告汉中市汉台区XX中心。   法定代表人唐照湖，该经办中心主任。   委托代理人陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人罗韬，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被告汉中市XX中心。   法定代表人张见春，该经办中心副主任。   委托代理人李树宏，该经办中心工作人员。   第三人汉中市美一方实业有限公司。   法定代表人何碧，该公司总经理。   原告杜建华诉被告汉中市汉台区XX中心和被告汉中市XX中心及第三人汉中市美一方实业有限公司行政给付一案，本院受理后，于2019年3月23日作出（2019）陕0702行初5号《行政裁定书》，裁定驳回原告杜建华的起诉。该《行政裁定书》送达后，原告不服上诉至汉中市中级人民法院。2019年9月9日，经汉中市中级人民法院（2019）陕07行终42号《行政裁定书》，撤销原裁定，由本院继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜建华及委托代理人张超，被告汉中市汉台区XX中心委托代理人陈晓兰、罗韬，被告汉中市XX中心委托代理人李树宏，第三人汉中市美一方实业有限公司法定代表人何碧均到庭参加了诉讼。   经审理查明，2015年10月26日，原告杜建华与第三人汉中市美一方实业有限公司签订了劳动合同。2015年11月15日下午16点30分左右，原告杜建华被第三人汉中市美一方实业有限公司安排在汉中锌业有限责任公司水治理罐体工程项目工地从事木工工作时，在加固模板工作过程中，所钉钢板钉突然弹飞击伤其右眼。后经勉县医院诊断为：1、右眼球穿透伤；2、右眼外伤性白内障。2016年1月20日，杜建华经汉中市汉台区人力资源和社会保障局汉区XX社伤险认决字[2016]2号《工伤认定决定书》认定为工伤。2016年5月31日，杜建华经汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2016年10月25日，杜建华与第三人汉中市美一方实业有限公司解除了劳动关系。2019年1月10日杜建华诉至本院，请求：依法判决二被告及第三人共同向原告支付一次性工伤医疗补助金77032.5元。   本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。《社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。” 本案中，原告杜建华经汉中市汉台区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，其与第三人汉中市美一方实业有限公司解除了劳动关系，故原告杜建华有权要求社保经办机构先行支付一次性工伤医疗补助金。但原告杜建华向本院提起行政给付之诉，并未先向被告汉中市汉台区XX中心和汉中市XX中心提出行政给付申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条之规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下：   驳回原告杜建华的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审判长余兰        人民陪审员  李茹芳   人民陪审员卢春华          二〇二〇年四月二十六日     书记员李艳红        1
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执恢95号申请执行人：新乡市东方商贸有限公司，组织机构代码：68464648-5，住所地：新乡市大块镇大块村。法定代表人：张保秋，执行董事。被执行人：山东盟诚电气有限公司，组织机构代码：77631275-7，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇泰山路30号。法定代表人：李秀梅，总经理。新乡市东方商贸有限公司与山东盟诚电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0704民初284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告山东盟诚电气有限公司在判决生效后十日内支付原告新乡市东方商贸有限公司货款1252000元及利息（利息以1252000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年3月23日起计算至判决确定付清之日止），并返还原告吨桶36只。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市东方商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案受理，于2019年9月19日向本院申请恢复执行。执行过程中，山东省淄博市中级人民法院于2020年2月17日作出（2020）鲁03破申3号民事裁定书，裁定受理山东盟城电气有限公司的破产清算申请，该案由山东省恒台县人民法院审理。该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  尚银中二〇二〇年四月十七日书 记 员  石太芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初560号原告：秦素军，女，1978年7月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杨冬莉，女，1977年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告秦素军与被告杨冬莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦素军到庭参加诉讼，被告杨冬莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦素军向本院提出诉讼请求：被告杨冬莉支付原告秦素军液化气款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6.4%计算，自2019年3月25日计算至被告杨冬莉实际履行之日止）。事实和理由：我是做厨具液化气生意的，被告杨冬莉是开饭店的，被告杨冬莉生意经营不善，欠我液化气款共计10000元。经我多次催要，被告杨冬莉于2018年3月24日向我出具欠条，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告杨冬莉未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告秦素军向被告杨冬莉运送液化气，被告杨冬莉于2018年3月24日向原告秦素军出具欠条1份，内容为“欠条今欠到气款壹万元正（10000元）。杨冬莉2018.3.24”。后原告秦素军向被告杨冬莉催要液化气款未果，为此成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告秦素军向被告杨冬莉送液化气，被告杨冬莉向原告秦素军出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告秦素军向被告杨冬莉送液化气后，被告杨冬莉应当给付原告秦素军相应价款，故本院对原告秦素军要求被告杨冬莉支付液化气款10000元诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未约定利息，原告秦素军主张利息应从其主张之日即2020年3月20日计算，故本院对原告秦素军要求被告杨冬莉支付利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月20日计算至被告杨冬莉实际履行之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告杨冬莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨冬莉于本判决生效后十日内给付原告秦素军气款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月20日计算至被告杨冬莉实际履行之日止）；驳回原告秦素军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨冬莉负担。本判决为终审判决。审判员  王振平二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 沙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5570号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：郑州铝业股份有限公司，住所地郑州市中原区电厂路10号。法定代表人：李丛福。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告郑州铝业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 王茜萍
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3783号申请执行人长垣市人民法院。被执行人李慧娟，曾用名李瑟娟，女，汉族，1987年01月21日出生，住长垣县。申请执行人长垣市人民法院与被执行人李慧娟罚金一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728刑初423号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金50000元，共合计50000元，本案尚未执行到位金额50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年12月27日、2020年02月07日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728刑初423号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728刑初423号刑事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年四月二十二日书记员  丁兴华
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3442号之十三申请执行人：陈瑛，女，汉族，1966年03月19出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王庆，男，汉族，1979年07月02出生，住长垣县。关于陈瑛申请执行王庆借款合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2018）豫0728民初4569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人1013800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月12日、2019年12月12日、2020年2月18日、2020年3月12、2020年4月14通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产等登记信息。3、本院扣划被执行人银行存款共计36845元。4、本院于2019年10月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初4569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初4569号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年四月十五日书记员  丁兴华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初638号原告：北京汇聚胜利酒店管理有限责任公司，住所北京市平谷区马昌营镇南定福东路180号院3号楼3层3-2，统一社会信用代码：91110117MA01BTLD7K。法定代表人：龚昌利，总经理。委托诉讼代理人：樊荣，女，北京汇聚胜利酒店管理有限责任公司员工。被告：韩燕，女，1977年5月11日出生，汉族，山东省乐陵市居民，住该市城区。原告北京汇聚胜利酒店管理有限责任公司（以下简称汇聚胜利酒店）与被告韩燕劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇聚胜利酒店的委托诉讼代理人樊荣，韩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇聚胜利酒店向本院提出诉讼请求：我公司不支付韩燕解除劳动合同经济补偿金2854.8元。事实及理由：2018年10月25日，韩燕入职汇聚胜利酒店，担任客房服务员一职。2019年4月30日，因韩燕个人原因，要回老家为由主动提出辞职。我公司负责人对韩燕进行了挽留，其坚持辞职，我公司遂尊重其意愿。2019年11月初，韩燕向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后该仲裁委裁决我公司支付韩燕解除劳动合同经济补偿金2854.8元，我公司不服，特提起诉讼。韩燕辩称，我不同意汇聚胜利酒店的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决但未提起诉讼。如果汇聚胜利酒店不支付我经济补偿金，就应该给我补缴社会保险。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇聚胜利酒店围绕诉讼请求提交了京平劳人仲字[2020]第10号仲裁裁决书。韩燕认可汇聚胜利酒店提交的仲裁裁决书的真实性，且未提交证据。本院经审查后认为，汇聚胜利酒店提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩燕于2018年10月25日入职于汇聚胜利酒店，岗位为客房服务员，双方签订了劳动合同，汇聚胜利酒店未为韩燕缴纳社会保险，双方口头约定韩燕的月保底工资为2400元，整理14间房间后每天每间加4元提成工资，工资以银行打卡形式发放，韩燕于2019年4月30日离职。就双方解除劳动关系的原因，韩燕称系因汇聚胜利酒店未为其缴纳社会保险，其口头申请离职，汇聚胜利酒店虽对其进行挽留，但其仍然决定离职；汇聚胜利酒店认可未给韩燕缴纳社会保险，但称韩燕系以个人原因要回老家为由口头提出辞职，但未就此提供相应证据。2019年10月25日，韩燕向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认2018年10月25日至2019年4月30日双方存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3.支付2018年11月26日至2019年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额20000元；4.支付2018年10月24日至2019年7月12日周六日加班费6000元、法定节假日加班费5000元。该仲裁委于2019年11月27日作出京平劳人仲字[2020]第10号裁决书，裁决：1.汇聚胜利酒店与韩燕自2018年10月25日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2.汇聚胜利酒店支付韩燕解除劳动合同经济补偿金2854.8元；3.驳回韩燕的其他仲裁请求。汇聚胜利酒店不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩燕称其离职原因系汇聚胜利酒店未给其缴纳社会保险，汇聚胜利酒店认可未为韩燕缴纳社会保险，称韩燕因个人原因主动提出离职，但未就其公司的上述主张提供相应证据，本院认定双方之间解除劳动关系的原因为汇聚胜利酒店未给韩燕缴纳社会保险，韩燕提出解除劳动关系。汇聚胜利酒店应向韩燕支付经济补偿金，具体数额以本院核算为准。双方对于仲裁裁决中确定的汇聚胜利酒店与韩燕自2018年10月25日至2019年4月30日期间存在劳动关系均未提出异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认北京汇聚胜利酒店管理有限责任公司与韩燕自2018年10月25日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、北京汇聚胜利酒店管理有限责任公司于本判决生效后7日内向韩燕支付解除劳动关系经济补偿金2731.36元；三、驳回北京汇聚胜利酒店管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汇聚胜利酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年四月二十三日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1642号原告：苏乃川，男，1960年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：郭庆华，女，1959年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告苏乃川、郭庆华与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乃川、郭庆华的委托诉讼代理人马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏乃川、郭庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园xxx住宅楼xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，被告同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，不同意支付超过合同约定部分的违约金。双方所签合同是合法有效的，应当按照合同约定执行。延期是由于政府行政审批程序变更所致，原告要求的违约金数额明显超出合同约定，应当驳回过高部分。此外，原告要求的利息没有法律依据，亦应当驳回。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014715），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积95.63平方米，总价款1930415元，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收验收合格文件和建筑工程竣工验收合格证明文件；有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《房屋建筑质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示其要求的逾期交房违约金实质为被告逾期交房给自己造成的租金损失，其认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告赔偿逾期交房损失，理由正当，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定损失赔偿数额。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间不确定，故本案损失数额计算至2020年4月30日，此后的逾期交房损失问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏乃川、郭庆华逾期交房损失62733元。二、驳回原告苏乃川、郭庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由原告苏乃川、郭庆华负担103元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担698元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执855号之三 申请执行人：黄修华，男，1993年10月10日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘林，男，1993年7月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黄修华与刘林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘林在交通银行622XXXX5980账户内存款人民币20829.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邵启元
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2542号之一申请执行人：郭某某，男，1989年6月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某某，男，1969年9月24日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人郭某某申请执行被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人张某某在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，但至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××52账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年四月二十二日书记员  许世明
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初769号申请人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：兴仁市振兴路北侧。法定代表人：肖勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄刚、曾雯，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：刘龙平，男，汉族，1966年12月29日生，住兴仁市。被申请人：宁琼芬，女，汉族，1973年6月8日生，住兴仁市。本院在审理原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴仁农商行”）与被告刘龙平、宁琼芬及贵州省兴仁县创生薏仁米有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，兴仁农商行于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘龙平、宁琼芬共有的位于兴仁市XX办事处XX村XX组的1处房产（房产证号为：仁房权证李关乡字第000XXXX1号）和1宗土地（产权证号为：仁土国用〈2003〉字第0XXX9号）采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人兴仁农商行的财产保全申请符合法律规定，对其诉讼财产保全申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘龙平、宁琼芬共有的位于兴仁市XX办事处XX村XX组的1处房产（房产证号为：仁房权证李关乡字第000XXXX1号）和1宗土地（产权证号为：仁土国用〈2003〉字第0XXX9号）。案件申请费5000元，由申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何   厚   高二〇二〇年四月二十七日法官助理  宋臣江书记员杨丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执717号申请执行人：刘小华，男，1989年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在执行刘小华与贵州建新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州建新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州建新房地产开发有限公司的银行存款人民币3328元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月三十日书 记 员 吴松云
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执371号申请执行人华创(福建)股权投资企业(有限合伙)，住所地福建省。执行事务合伙人华开(福建)股权投资管理有限公司(委托代表杨铠婵)被执行人上海眯客信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人许春铮中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0299号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海眯客信息技术有限公司应支付华创(福建)股权投资企业(有限合伙)借款本金人民币25,050,750元、违约金人民币5,010,150元、律师费人民币200,000元、保全申请费人民币5,000元、保全担保费人民币36,478元、公证费人民币4,185.24元、仲裁费人民币472,991元，以上共计人民币30,877,733.79元以及加倍的债务利息(以人民币30,877,733.79元为基数，自2020年3月20日起至实际清偿之日止，按照每日0.0175%的标准计算。裁决生效后，上海眯客信息技术有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故华创(福建)股权投资企业(有限合伙)向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月9日向上海眯客信息技术有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币98,179.55元。因上海眯客信息技术有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海眯客信息技术有限公司应履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0299号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海眯客信息技术有限公司名下的银行存款人民币30,877,733.79元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海眯客信息技术有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十三日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2648号申请执行人：张志田，男，1977年3月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马耀辉，又名马要灰，男，1986年2月28日出生，汉族，住汝州市。本院在执行张志田与马要灰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人马要灰在汝州市西环路西侧上宅公馆5号楼东单元-502有房产（所有权证号：201502543）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人马要灰名下位于汝州市西环路西侧上宅公馆5号楼东单元-502的商品房一套（所有权证号：201502543），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十四日书记员  李小强
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初824号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：马林，男，1966年6月26日出生。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所实习律师。被告被告：常戈壁，男，1951年10月3日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医药费8254.66元、营养费3000元、护理费15450元、误工费54000元、鉴定费2100元、交通费2000元、财产损失1000元，共计85804.66元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年11月20日10时30分，在北京市密云区101国道法院路口，常戈壁驾驶小轿车由北向南行驶，适有马林骑电动三轮车由西向东行驶，发生交通事故，造成两车损坏，马林受伤。经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，常戈壁负事故全部责任。事故发生后，马林被送往医院进行救治。经诊断为，右侧第4、5肋骨骨折、右肩创伤性滑囊炎、创伤性关节病、关节粘连、多处软组织损伤等，实际住院14天。马林诉前自行委托鉴定机构对其伤情所需营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为，营养期30—60日，护理期60—90日。常戈壁驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保公司）投保了交强险和10万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，马林与人保公司就误工期限达成一致意见，双方均认可误工期为6个月。就马林主张的电动车损失，人保公司庭后提交书面意见，同意赔付马林电动车损失400元。常戈壁为原告垫付医疗费11734.65元、护理费2550元、住院伙食费1500元，共计15784.65元。在本院审理过程中，常戈壁与人保公司就垫付的住院伙食费部分达成一致意见，常戈壁仅按照原告实际住院14天主张1400元。上述垫付费用均不在原告的诉讼请求中，常戈壁要求在本案中一并解决。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，常戈壁承担事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定，原告外购药部分，未提供医嘱和正规发票，本院不予支持。原告主张的营养费，数额合理，本院予以支持。原告主张的护理费系出院后家人护理部分，原告伤情恢复所需护理期本院根据原告伤情程度、参照鉴定意见确定为90日，家人护理期限应扣除聘请护工的15天，家人护理的护理费数额，因原告未提交家人护理的误工证明，故由本院予以酌定。原告主张的误工费，误工期，原告与人保公司均认可6个月，本院不持异议并予以确认，误工费数额，本院根据原告实际年龄及从业情况予以酌定。原告主张的交通费，数额合理，本院予以支持。原告主张的财产损失系电动车损失，原告未提交维修发票等证据，但人保公司同意赔付400元，故本院按照人保公司意见予以支持。原告主张的鉴定费，系在诉讼前原告自行委托鉴定所产生，不属于诉讼费用，原告作为一项诉讼请求主张，并无不妥，故本院凭鉴定费票据予以支持，因不属于保险赔偿范围，故由肇事方常戈壁承担。为鼓励肇事者积极救助伤者，节约诉讼资源，本院同意在本案中一并解决常戈壁垫付的费用，原、被告对垫付数额均无异议，本院予以确认，先计入人保公司赔偿总额，扣除常戈壁应承担的鉴定费和案件受理费后，再由人保公司予以返还。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付马林医疗费一万元、护理费一万一千五百五十元、误工费三万元、交通费二千元、财产损失四百元，共计五万三千九百五十元（其中，包含常戈壁垫付的医疗费一万元、护理费二千五百五十元，共计一万二千五百五十元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司直接返还常戈壁）。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付马林医疗费九千九百四十九元三角一分、住院伙食补助费一千四百元、营养费三千元，共计一万四千三百四十九元三角一分（其中，包含常戈壁垫付的医疗费一千七百三十四元六角五分、住院伙食补助费一千四百元，共计三千一百三十四元六角五分，折抵鉴定费和案件受理费，剩余四百五十元六角五分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司直接返还常戈壁）。三、常戈壁赔偿马林鉴定费二千一百元（已折抵）。四、驳回马林其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十三元（马林预交），由马林负担三百八十九元（已交纳），由常戈壁负担五百八十四元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年四月二十四日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10700号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初3823号原告：郭根喜，男，1963年7月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：敬小强，男，1978年6月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：晏利霞，女，1975年12月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：李颖涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告郭根喜与被告敬小强、被告晏利霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法由简易程序转为普通程序，由审判员李纪钢担任本案审判长，与人民陪审员鲁全早、人民陪审员陈仁亮组成合议庭进行审理。原告郭根喜申请对被告敬小强、被告晏利霞银行存款150,000元或同等价值财产予以保全并提供原告郭根喜位于武汉经济技术开发区9R2地块香格里居7栋3单元4层2室的房产作为担保，本院作出（2019）鄂0191民初3823号民事裁定书，查封、冻结被申请人敬小强、被申请人晏利霞的银行存款150,000元或同等价值财产,同时查封申请人郭根喜担保财产。被申请人晏利霞因本人银行卡被冻结，申请原告郭根喜解除对被申请人晏利霞财产的保全，原告郭根喜仅同意解除被申请人晏利霞三张银行卡的查封，不同意解除对被申请人晏利霞其他财产的保全，本院予以准许。本案于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭根喜，被告晏利霞及其委托诉讼代理人李颖涛到庭参加诉讼。被告敬小强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭根喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告敬小强、被告晏利霞立即返还借款120,000元整；2.判令被告敬小强、被告晏利霞支付从2018年12月20日起至全部还清本金之日止，按每月2%的借款利息；3.判令被告敬小强、被告晏利霞承担本案诉讼保全及诉讼等全部费用。事实和理由：2018年7月20日起，被告敬小强以给孩子交学费和申请餐厅资金周转为由，向原告郭根喜借款，原告郭根喜通过支付宝、工商银行和通过朋友向其转款等方式，在2018年7月至9月共借给被告敬小强120,000元。被告敬小强承诺借款期限为一周还款。经原告郭根喜多次催要，被告敬小强在先支付利息后，给原告郭根喜补写了借条，并承诺2019年元月底前还清借款本金。经多次催要，被告敬小强以各种理由推辞直至失联。原告郭根喜故诉至本院，请求依诉予判。被告敬小强未提交书面答辩意见。被告晏利霞答辩称，原告郭根喜起诉的事实理由与事实严重不符。2017年1月起被告晏利霞已与被告敬小强分居，小孩由被告晏利霞一人抚养，因此不存在2018年7月20日还需被告敬小强向原告郭根喜借钱交学费，且原告郭根喜借款交学费金额为120,000元不合常理。借款未经被告晏利霞确认，被告晏利霞从未参与借款，对借款事实不知情，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告敬小强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于双方当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做如下认定：原告郭根喜提交的借据，被告晏利霞不确定借据是否为原件，对其真实性不予认可但未提供相反证据，本院对该证据真实性予以认定，被告晏利霞主张该借据上未载明利息，原告郭根喜未能提供证据证实双方就利息达成一致，被告晏利霞不应支付利息的质证意见符合法律规定，本院予以采纳；原告郭根喜提交的打款凭证，被告晏利霞认为打款凭证支付宝转账记录上载明的“强哥”不知是何人，2018年9月13日的银行回单，被告晏利霞对其真实性有异议，并认为银行回单上名字为案外人郭喜军非本案原告郭根喜，但其未能提供相反证据证实被告敬小强未收到上述款项，结合原告郭根喜提交的微信聊天记录，上述证据能相互印证，本院对其均作为优势证据予以采信；被告晏利霞提交的收条、转款凭证、离婚证，原告郭根喜对其真实性无异议，但认为借款发生在被告晏利霞离婚前，无法排除是夫妻共同债务，本院对该证据的真实性予以认定，但结合证据规则及相关司法实践，上述借款金额明显超出日常生活所需，应由原告郭根喜对上述债务属于夫妻共同债务承担举证责任。原告郭根喜提供的证据不足以认定上述债务被告晏利霞知晓并同意借款，也未能证明上述款项实际用于家庭日常生活，原告郭根喜关于该债务属于夫妻共同债务的证明目的本院不予采纳；被告晏利霞提交的催收函，原告郭根喜认为与本案无关，本院对上述质证意见予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告郭根喜与被告敬小强系朋友关系。2018年7月至2018年9月，被告敬小强以为小孩交学费、餐厅资金周转为由向原告郭根喜借款120,000元。其中，2018年7月20日，原告郭根喜通过余额宝向被告敬小强支付50,000元，同日，原告郭根喜通过银行转账向被告敬小强支付借款10,000元。2018年9月7日，原告郭根喜通过手机银行向被告敬小强支付借款13,000元。2018年9月13日，原告郭根喜通过案外人郭喜军银行账户向被告敬小强支付借款45,000元，共计向被告敬小强支付借款118,000元。原告郭根喜另使用食堂餐券购买被告敬小强所需物资2,300元折抵2,000元，共计120,000元整。2018年12月20日，被告敬小强出具借据一张，载明“今借到郭根喜人民币壹拾贰万元整（120000.00），元月底还清！借款人：敬小强2018.12.20。”原告郭根喜多次向被告敬小强催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。另查明：被告晏利霞与被告敬小强借款期内系夫妻，双方于2019年3月28日离婚。原告郭根喜自认被告敬小强已向其偿还了利息16,800元。本院认为，原告郭根喜与被告敬小强之间民间借贷真实，被告敬小强向原告郭根喜出具的借据符合相关法律规定，原、被告之间民间借贷关系成立。原告郭根喜主张被告敬小强偿还借款本金120,000元的主张本院予以支持。自然人之间借款，借贷双方没有约定利息的,视为没有利息。原告郭根喜主张自2018年12月20日起支付借款期限内利息,本院不予支持，且其自述被告敬小强已自愿支付利息16,800元并未超过年36%的上限，不宜冲抵本金，本院不再处理。借款逾期后，原告郭根喜虽自述被告敬小强提出按年息48%计算但未提供相应证据，其主张按月息2%计算逾期利息本院依法调整为自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告郭根喜主张被告晏利霞连带还款但未提供证据证明该借款属于夫妻共同债务，其相应诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敬小强自本判决生效之日起五日内向原告郭根喜偿还借款本金120,000元及逾期资金占用费（逾期资金占用费以120,000元为本金，自2019年2月1日起按年利率6%计算）；二、驳回原告郭根喜其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,700元，保全费1,270元，公告费260元，合计4,230元，由被告敬小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李纪钢人民陪审员  鲁全早人民陪审员  陈仁亮二〇二〇年四月二十四日法官助理柯婷书记员陈丹
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初131号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人孙素安，男，1972年12月30日出生于山东省青岛市即墨区汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。辩护人孙海山，山东山友律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检职检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人孙素安犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月16日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人孙素安及其辩护人孙海山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙素安违章驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月。并提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。被告人孙素安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是，孙素安系过失犯罪，一贯表现良好，到案后如实供述，系自首且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月31日7时10分许，被告人孙素安驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿青岛市即墨区鹤山路由东向西行驶至高戈庄村北路口处，与推车由北向南步行的被害人杜某相撞，致其颅脑损伤死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙素安驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故的全部责任。案发后，孙素安拨打报案电话并在现场等待。同年11月14日，孙素安经电话传唤到案，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。另查明，被害人亲属未提起附带民事诉讼，对被告人孙素安的行为不予谅解，要求从重处罚。审理中，本院认为青岛市即墨区人民检察院的量刑建议明显不当，遂发出调整量刑建议函。该院于2020年4月16日调整量刑建议为有期徒刑一年六个月，被告人对此无异议。上述事实，被告人孙素安在庭审中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过，被告人孙素安供述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人孙素安驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以支持。案发后被告人主动拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。对辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被害人亲属对被告人所犯罪行不予谅解，不宜适用缓刑，对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人孙素安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 浩审判员 姜玉林审判员 张豪杰二〇二〇年四月十六日书记员 徐 毅相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执409号申请执行人:上饶县神通钢管租赁营业部，住所地江西省上饶县董团乡苏家村，统一社会信用代码91361121MA36E8XW82。法定代表人：王有法。被执行人:徐永贵，男，汉族，1978年8月13日出生，住所地江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4602号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人徐永贵发出执行通知书，责令被执行人徐永忠支付申请执行人上饶县神通钢管租赁营业部租金款130411.31元,案件诉讼费2383元,执行费1856元,合计人民币134650.31元，但被执行人徐永贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐永贵在银行的存款134650.31元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年四月十五日书记员  陈慧芳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执143号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌县支行，住所地：四川省隆昌县金鹅镇顺河街31号。统一社会信用代码：91511028906901622C法定代表人：彭洋，行长。委托代理人：曾骏，男，1986年7月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，系中国农业银行隆昌市支行客户部行长助理。特别授权。委托代理人：刘国俊，女，1974年8与21日出生，汉族，四川省隆昌市人，系中国农业银行隆昌市支行客户部行长助理。一般代理。被执行人：陈建，男，1985年5月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇观音村。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行与被执行人陈建借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人陈建的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。且被执行人陈建现下落不明，无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人陈建无可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人陈建强予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年四月三十日书记员  唐平佳