北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初77652号原告：雷磊，男，1982年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张继飞，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告雷磊（以下称原告）与被告张继飞（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月9日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.被告支付原告违约金19800元（按照合同总价款55000元每日千分之二的标准，自2018年11月9日起至2019年5月9日）；3.被告赔偿原告因装修误期造成的损失48000元；4.被告返还原告未完成工程项目费用5000元。事实和理由：2018年9月9日，原告与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定对原告位于北京市朝阳区xx室进行装修，开工日期为2018年9月9日，竣工日期为2018年11月9日，总装修费共计55000元，分三期支付，一期款27500元、二期款22000元、尾款5500元。原告已经支付一、二期款共计49500元，后无法联系到被告。工程开工后，被告多次阶段性数日无故怠工，合同约定竣工日，工程刚完成整体50%进度，装修至今仍未完工（弱电改造未完成、房屋踢脚板未安装、施工造成的卫生间垃圾涂料未清理、水路按错的水龙头未调整、房屋多处裂痕未修复、水路电路图纸未交付、部分房屋验收环节未与原告接洽）。2019年1月起，原告多次与被告联系，希望被告能继续履行合同，完成装修工程施工，但被告或以各种借口推诿、拖延，或以不理睬、不回复、不接听电话等态度回应，现原告已经完全与被告失去联系。原告认为，被告作为施工方，应当保证工期按质按量按时完成，被告的种种拖延、推诿甚至失联，已对原告自身权益造成损害，造成事实上的违约，故依据相关法律规定提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于北京市朝阳区xx（以下称涉案房屋）的所有权人，房屋面积126.09平方米。2018年，原告与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定由被告承包xx家园（原告陈述即涉案房屋）装修工程；承包方式为被告包工、包部分料，甲方提供其余部分材料；开工日期2018年9月9日，竣工日期2018年11月9日；合同工程造价为55000元；因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延，判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据；合同签字生效后，原告于开工三日前支付50%（应付金额27500元）工程款，于工程进度过半支付40%（应付金额22000元），于竣工验收合格支付10%（应支付金额5500元）；工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准；一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告支付原告本合同工程造价金额千分之二的违约金。原告于2018年9月9日支付被告工程款22500元，于2018年9月10日支付5000元，于2018年11月16日支付了12000元，于2018年12月2日支付6000元，2019年1月20日支付4000元。原告主张被告无故拖延工期，其多次催促被告施工，2019年2月底开始联系不到被告。对此，原告提交部分微信记录，微信记录显示2018年9月29日、2018年10月15日、2018年10月19日、2018年10月23日、2018年10月26日、2018年11月3日、2018年12月2日、2019年1月15日、2019年1月16日、2019年1月17日均催促被告施工，被告均未给予合理延期理由。原告主张被告仅完成整体工程进度50%，就此仅提交微信记录，微信记录显示截至2019年1月17日尚未完成全部施工，其中阳台水龙头需重新安装、五金件需安装、卫生间瓷砖需处理等。经询，原告表示双方未曾就已完工部分进行过结算或确认。另，原告主张2019年5月7日其另找北京弘仁毅恒社区服务有限公司对部分剩余未完工工程进行装修，装修期间为一周，并因此支出5000元，对此提交微信支付凭证，但未提交在载明施工范围的合同以及装修项目明细等证据。经询，原告主张的因装修误期造成的损失48000元系其因延误工期导致房屋无法使用其另行租房产生的租金，就此提交其与案外人刘某某签订的《房屋租赁合同》以及收据。《房屋租赁合同》载明：2018年11月8日，原告承租案外人刘某某名下房屋用于居住，租赁期限自2018年11月9日至2019年11月8日，月租金标准为8000元。本院认为：原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均需依约履行己方义务。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，合同签订后，原告已经陆续向被告支付工程款49500元，而被告并未按照合同约定的期限完成相应施工进度，且经原告多次催促后仍未完成装修工程，而且被告已于2019年2月底失去联系，致使不能实现合同目的，构成根本违约。因此，对于原告请求判令解除原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，本院予以支持。根据合同约定，由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告支付原告本合同工程造价金额千分之二的违约金。该条款系双方就被告迟延履行约定的违约责任，原告据此主张自2018年11月9日起计算至2019年5月9日期间的延期履行违约金。但现根据原告的陈述、提交的证据并结合原告付款情况，不足以判定工期延误全系被告过错所致；而且根据本院查明情况，原告于2019年2月底就已联系不到被告，在此情形下，双方合同已无继续履行之可能，原告于2019年5月才另行找人对未完工部分进行装修，属于“没有采取适当措施致使损失扩大”之情形。故，本院依据公平原则、诚实信用原则，综合考虑双方约定违约金标准、原告实际损失情况、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，确定被告应支付原告迟延履行违约金数额。关于原告主张被告迟延履行导致另行租房所产生的损失，属于原告实际损失情况之一，本院在酌情支持违约金时已作为其实际损失予以考虑，故不再单独予以支持。关于原告主张的完成工程项目费用一节，考虑到原告向被告未支付尾款数额与该笔费用大体相当，且被告向原告负担的违约金及赔偿的经济损失足以弥补原告的经济损失，故主张被告赔偿其上述工程款项，本院不再另行支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告雷磊与被告张继飞于二〇一八年九月九日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日解除；二、被告张继飞于本判决生效之日起七日内支付原告雷磊违约金一万六千元；三、驳回原告雷磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告雷磊负担450元（已交纳），由被告张继飞负担1175元（由于原告雷磊已预交，被告张继飞于本判决生效后七日内给付原告雷磊）。公告费560元，由被告张继飞负担（由于原告雷磊已预交，被告张继飞于本判决生效后七日内给付原告雷磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 胡东方审 判 员 于 婷审 判 员 张佳琪二〇二〇年四月二十日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天