福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1029号 原告：郑启忠，男，1961年2月28日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林新利，男，住仙游县，受仙游县大济镇乌石村民委员会推荐。 被告：林国增，男，1962年4月5日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：**晃，福建思阳律师事务所律师。 原告郑启忠与被告林国增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郑启忠及其委托诉讼代理人林新利均到庭参加诉讼，被告林国增均由其委托诉讼代理人**晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑启忠向本院提出诉讼请求：1.判令林国增立即偿还给郑启忠欠款35万元及利息，利息以欠款35万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由林国增承担。事实和理由：郑启忠、林国增经营木材生意，以前双方的债权债务结算清楚完毕后，林国增于2014年5月1日向郑启忠借款60万元，于2014年5月9日又向郑启忠借款40万元，共计100万元，均约定利息按月利率1.8%计算，因郑启忠不会用网银，郑启忠让儿子郑某于2014年5月1日通过银行转账给林国增借款60万元，又于2014年5月4日及5月12日分别转账20万元。2017年1月23日，双方经结算利息为50万元，本息共计150万元，林国增偿还了本息115万元（含本金100万元、利息15万元），尚欠利息35万元，并由林国增出具欠条一份为凭，林国增把落款时间错写成2016年，后来更正为2017年，双方没有约定还款期限。之后，因郑启忠急需用钱，多次向林国增催讨，但林国增至今未偿还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 林国增辩称，郑启忠主张林国增于2014年5月1日至5月9日向其借款100万不是事实，不存在拖欠利息35万元的问题，欠条落款时间原是2016年，被郑启忠涂改成2017年，至本案郑启忠起诉已经超过三年的诉讼时效期间，请求法院驳回郑启忠的诉讼请求。双方关系较好，郑启忠当时向林国增讲其欠坝垅一个放高利贷的人钱，需要写一张条子去向放高利贷的人解释郑启忠的钱在哪里，林国增为了配合郑启忠才出具的欠条。因为没有实际欠款，所以没有约定还款时间。之后，没有向郑启忠催要过欠条，但有问过欠条的事，想不到会走到这一步。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐，对有争议的证据，本院认定如下： 1.郑启忠提供的林国增出具的欠条原件一份，内容载明：今欠郑启忠利息款叁拾伍万元正即小写（350000元）2017年1月23日欠款人：林国增。林国增质证意见：欠条手写内容是其写的，但欠条落款时间应该是2016年，被郑启忠涂改成2017年，双方不存在100万元的借贷关系，故也不存在利息，即使存在的话，诉讼时效应自2016年1月23日起算至郑启忠起诉已经超过三年诉讼时效。 2.郑启忠提供的落款时间为2014年5月1日和5月9日的借条复印件二份，欲证实林国增于2014年5月1日向郑启忠借款60万元，于2014年5月9日向郑启忠借款40万元，均约定月利率按1,8分计算，借款期限1年的事实。林国增质证意见：该复印件没有客观性，不能证明郑启忠主张林国增向其借款100万元的事实。 郑启忠申请的证人郑某证言，主要内容：“我是郑启忠儿子，与林国增是同村村民。2014年5月1日我父亲叫我汇款给林国增60万元，2014年5月4日我父亲叫我汇款给林国增20万元,2014年5月12日我父亲叫我转账给林国增20万元。上述100万元，我爸和我讲是借给林国增的钱，我爸不会用网银，才叫我汇款的。”郑启忠质证意见：对证人证言无异议。林国增质证意见：（1）关于100万元的性质，证人回答的第一句话是“我爸爸叫我汇款”，之后经郑启忠打断才回答是借款，说明证人对该钱的性质是不清楚的；（2）证人的三次汇款是证人向林国增偿还借款的；（3）证人讲之前郑启忠曾向林国增借款，那么后来郑启忠通过证人汇款给林国增账户的100万元，应是郑启忠偿还给林国增的款项。 4.郑启忠提供郑某农业银行账户历史数据查询单一份，欲证明郑启忠于2014年5月1日、5月4日、5月12日分别通过其子郑某汇款给林国增60万元、20万元、20万元，共计100万元借款。林国增质证意见：对真实性没有异议，但属郑某与林国增的经济往来，与郑启忠没有关系。三笔汇款与郑启忠提供的借条复印件记载时间、借款金额不一致，故非郑启忠主张的借款，而是郑启忠偿还林国增的借款和支付的投资利润款。 5.林国增提供的借条复印件二份及收款收据复印件一份。 本院审查认为，上述第1份证据系原件，真实性、客观性予以确认；第2份证据系复印件，无法与原件核对，故不能单独作为认定案件事实的依据，应结合本案其他证据进行分析；第3份证据的证人出庭作证，并接受当事人质询，符合证据资格，具有证明力，但证人与郑启忠系父子关系，双方具有利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据，应结合本案其他证据进行分析；第4份证据，真实性、客观性予以确认。对上述4份证据能否达到郑启忠证明目的，在下文争议焦点部分一并分析。上述第5份证据，系复印件，且形成于本案欠条之前，与本案无关，故本院不予采信。 本案的争议焦点为：1.林国增是否欠郑启忠借款利息35万元问题；2.郑启忠起诉是否超过诉讼时效问题。 对于第1个争议焦点，本院认为郑启忠主张林国增欠其借款利息35万元的事实清楚，证据充分，应予以认定，理由：（1）从林国增出具的欠条内容上看，双方具有经结算后林国增尚欠利息35万元的明确意思，而对于利息的由来，郑启忠提供了上述证据2、3、4，证据之间能够相互印证，可以确信郑启忠主张系林国增向其借款100万元结算而来的待证事实具有高度可能性，应当予以认定；（2）林国增辩称其出具欠条是为了配合郑启忠向债主解释钱款的去处，之后也没有向郑启忠催要过欠条，本院认为，林国增作为具有完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律意义，其反驳意见明显不符合常理，更没有证据证实，故不予认定。关于第2个争议焦点，不论涉案欠条出具日期是2016年1月23日还是2017年1月23日，郑启忠、林国增均认为没有约定欠款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第62条第1款第（4）项以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定，本案诉讼时效期间应从郑启忠要求林国增履行还款义务的宽限期届满之日起计算，林国增未举证证明郑启忠给予的具体宽限期限，林国增主张自2016年1月23日起算诉讼时效缺乏依据，故郑启忠的起诉未超过诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：2014年5月1日至12日，林国增向郑启忠借款100万元，双方约定利息按月利率1.8%计算，之后，林国增偿还了借款本金100万元及利息15万元，尚欠利息35万元至今没有偿还，致讼。 综上所述，林国增尚欠郑启忠借款利息35万元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。双方未约定还款期限，之后也未补充约定明确还款期限，现郑启忠起诉至本院要求林国增还款，林国增即应承担偿付利息35万元的民事责任。双方未约定将35万元利息转为本金，亦未约定复利，郑启忠请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，郑启忠合理的诉讼请求部分，予以支持；不合理的诉讼请求部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林国增应在本判决生效之日起十日内偿付给郑启忠利息35万元； 二、驳回郑启忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由林国增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇二〇年四月七日 书记员  林秀华 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。