广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29429号原告：郑雪梅，女，1942年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************号，公民身份号码440************644。原告：林燕玲，女，1968年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************号，公民身份号码440************645。原告：林燕兴，女，1971年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************号，公民身份号码440************641。原告：林焕建，女，1973年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区********号，公民身份号码440************649。原告：林敏雄，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************号，公民身份号码440************632。以上五原告的共同委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：童开兵，男，1971年11月8日出生，住四川省达州市宣汉县*******组，公民身份号码513************039。被告：余世洪，1975年2月24日出生，住广东省佛山市三水区*************号，公民身份号码440************61X。被告：佛山市三水区大塘镇洪之伟汽车运输队，住所地广东省佛山市三水区*************号，统一社会信用代码92440607MA4W1BDE66。经营者：余世洪。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。原告郑雪梅、林燕玲、林燕兴、林焕建、林敏雄与被告童开兵、余世洪、佛山市三水区大塘镇洪之伟汽车运输队（以下简称洪之伟运输队）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告林敏雄、五原告的共同委托诉讼代理人谭忠懿、被告洪之伟运输队的经营者、本案被告之一余世洪到庭参加诉讼，被告童开兵、人民保险公司未到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请自行和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。五原告的诉讼请求，1.四被告赔偿306666.16元予五原告，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿。2.四被告承担本案的诉讼费、保全费。被告余世洪、洪之伟运输队辩称，由法院审查。被告人民保险公司提交书面答辩状称，1.粤E*****号重型特殊结构货车在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.诉讼费不应由被告人民保险公司承担。3.对原告主张的各项目意见详见附表。被告童开兵未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年10月11日9时8分许，童开兵驾驶制动性能不符合技术标准和载物超过核定载质量的粤E*****号重型特殊结构货车沿南海区里水镇朝阳路由沿江西路方向往新兴路方向行驶，行至里水镇朝阳路与振兴路(里水振兴路)交汇处时，与同向右侧由林伟权驾驶制动性能不符合技术标准的无号牌自行车发生碰撞，造成车辆损坏，林伟权当场死亡的道路交通事故。交警部门认为童开兵驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，驾驶载物超过核定载质量的机动车，其过错行为是导致此事故的一方面过错；林伟权驾驶制动性能不符合技术标准的非机动车，驾驶非机动车在道路上行驶未按操作规范安全驾驶，驾驶非机动车在道路两侧通行时，超出通行宽度，是导致此事故的另一方面过错。故童开兵承担事故的同等责任，林伟权承担事故的同等责任。后各原告不服上述认定，提起复核。佛山市公安局交通警察支队决定维持上述认定。林伟权为佛山市*民，死亡时年满75周岁。林伟权父母已先于其死亡，郑雪梅、林燕玲、林燕兴、林焕建、林敏雄分别为其配偶及四名子女，系其法定第一顺序继承人。粤E*****号重型特殊结构货车的登记所有人为被告洪之伟运输队，余世洪、洪之伟运输队确认该车系挂靠在洪之伟运输队名下。该车在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。洪之伟运输队为个体工商户，经营者为余世洪。余世洪确认，童开兵由其雇佣，事故时在从事雇佣活动。事故发生后，被告余世洪垫付60000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。五原告对事故的责任认定有异议，但其主张的童开兵驾驶不符合技术标准的机动车在道路行驶、未按操作规范安全驾驶以及超过核定载质量的过错，交警部门在进行责任认定时已经审查；而林伟权在本次事故中，亦具有驾驶制动不合格的自行车在没有非机动车道的道路上，未靠车行道右侧通行、行驶过程超出通行宽度的过错，且上述过错与童开兵在本次事故中的过错相当，认定其承担事故的同等责任并无不当，本院对五原告的上述意见不予采纳。本院核定五原告的损失为：1-6项共计310619.50元。被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括原告主张的精神损害抚慰金）予五原告。超出交强险限额部分损失200619.50元，因本次事故在机动车与非机动车之间发生，本院酌定被告童开兵承担60%的责任，即120371.70元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任。故上述责任应由被告余世洪承担，扣减其已垫付的60000元，其尚应赔偿60371.70元予五原告。粤E*****号重型特殊结构货车系挂靠在被告洪之伟运输队名下，故洪之伟运输队应承担连带赔偿责任。五原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告童开兵、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予郑雪梅、林燕玲、林燕兴、林焕建、林敏雄;二、余世洪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿60371.70元予郑雪梅、林燕玲、林燕兴、林焕建、林敏雄;三、佛山市三水区大塘镇洪之伟汽车运输队对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回郑雪梅、林燕玲、林燕兴、林焕建、林敏雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取计2950元，财产保全费1020元,共计3970元（五原告已预交）。由五原告负担1441.63元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1250元，被告余世洪、佛山市三水区大塘镇洪之伟汽车运输队连带负担1278.37元；各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予五原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年四月九日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1死亡赔偿金239205元（死亡赔偿金210330元+被扶养人生活费28875元）死亡赔偿金由法院审查；被扶养人生活费，林伟权已达退休年龄，不应支持对其配偶的被扶养人生活费死亡赔偿金210330元（42066元/年×5年）林伟权配偶并非其被扶养人，原告主张被扶养人生活费没有依据，本院不予支持2丧葬费53289.50元由法院审查53289.50元（106579元/年÷12月×6月）3处理丧葬事宜的交通费10000元无依据，且主张过高，由法院审查酌定3500元4处理丧葬事宜的住宿费18900元各原告均在广州、佛山居住，主张住宿费没有依据，本院不予支持5处理丧葬事宜的误工费8938.20元酌定3500元6精神损害抚慰金100000元由法院审查酌定40000元7其他损失500元非直接损失，不应由被告人民保险公司承担该费用并非必需发生，由原告自行承担合计————310619.50元