浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5332号 原告：建德市建业小额贷款股份有限公司,住所地浙江省建德市梅城镇梅花南路18号。 法定代表人：唐斐，董事长。 委托诉讼代理人：蒋煜、刘小平，系原告的员工。 被告：徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：李建明，男，1979年2月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：章清祥，浙江康城律师事务所律师。 被告：裘运芳，男，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告建德市建业小额贷款股份有限公司（以下简称建业小贷公司）与被告徐玉贵、李建明、裘运芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋煜，被告李建明的委托诉讼代理人章清祥到庭参加诉讼，被告徐玉贵、裘运芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐玉贵立即归还原告借款本金500000元，并支付利息126765元（该利息算至2019年12月26日止，自2019年12月27日起至款清之日止利息按月利率2%另行计算）；2、判令被告李建明、裘运芳对被告徐玉贵上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告徐玉贵承担，被告李建明、裘运芳连带负担。事实和理由：2018年7月5日，原告与被告徐玉贵、李建明签订《保证借款合同》一份，约定被告徐玉贵向原告借款500000元，借期自2018年7月5日至2019年1月4日，月利率1.785%；若逾期还款，则按照约定利率加收50%计算罚息利率。被告李建明对此承担连带保证责任，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等费用。当日，原告即将借款500000元交付给被告徐玉贵。2018年7月21日，被告裘运芳向原告出具保证函一份，承诺对被告徐玉贵的上述借款承担连带保证责任，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等费用。但截至2019年12月26日，被告仅支付了43452.5元，尚欠利息126765元。借款到期后，经双方协商，延期至2019年4月3日，但之后被告也未归还借款。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告李建明辩称，对担保事实没有异议，但对借款是否实际交付及尚欠的借款本息金额有异议。据了解，被告徐玉贵已经偿还了相应借款本息，请求法院对此查明后作出裁判。 被告徐玉贵、裘运芳未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1.保证借款合同及展期还款协议各一份，用于证明被告徐玉贵向原告借款500000元，由被告李建明为其提供担保的事实。 2.保证函一份，用于证明被告裘运芳就本案借款向原告提供连带责任保证的事实。 3.借款借据及扣款业务自助回单各一份，用于证明原告向被告徐玉贵交付借款500000元的事实。 被告李建明对原告提供的证据1没有异议；对证据2无法确认是否真实；对证据3本身没有异议，但认为不能证明原告向借款人交付借款的事实。 被告李建明为证明其抗辩，向本院提交了案外人吴小莉的转账记录及被告徐玉贵提供的说明各一组，用于证明被告于2018年7月5日至2018年12月21日共计归还原告借款本金313452.5元的事实。 对被告李建明提供的证据，原告对证据本身没有异议，但认为上述款项中2018年7月5日支付的13452.5元及2018年10月31日、12月5日支付的合计20000元系支付本案利息外，其余款项均用于归还被告徐玉贵所欠原告的另一笔借款。 被告徐玉贵、裘运芳未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。被告李建明对借款交付有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对其异议本院不予采纳。 对被告李建明提交的证据，本院审查后认为，案外人吴小莉的分户明细对账单本身客观真实，来源与形式合法，本院作无争议事实予以认定。至于被告徐玉贵提供的说明，经本院与被告徐玉贵核实，确系其本人签名，可作为其本人陈述。因原告对收到款项没有异议，本院作无争议事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月7日，被告徐玉贵向原告借款1300000元；借款期限为2018年6月7日至2018年12月6日，月利率为16.065‰；案外人方泽民、潘小兰、陈爱兵及唐志顺提供连带责任保证；同日，被告裘运芳出具保证函一份，承诺为上述借款提供连带责任保证。 2018年12月6日，因被告徐玉贵未按约归还借款本息，故原告将该案诉至本院。在该案审理过程中，原告及被告徐玉贵均认可被告徐玉贵于2018年12月10日归还借款本金50000元，同年12月18日归还借款本金50000元，同年12月21日归还借款本金180000元，合计归还借款本金280000元，并支付了借款期内五个月的利息，第六个月（即2018年12月5日）支付了利息10000元。2019年3月14日，本院作出民事判决，判令被告徐玉贵归还原告借款本金1020000元并承担相应利息。 2018年7月5日，原告与被告徐玉贵、李建明签订《保证借款合同》一份，约定被告徐玉贵向原告借款500000元，借期自2018年7月5日至2019年1月4日，月利率1.785%；若逾期还款，则按照约定利率加收50%计算罚息利率。被告李建明对此承担连带保证责任，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等费用。当日，原告即将借款500000元交付给被告徐玉贵。2018年7月21日，被告裘运芳向原告出具保证函一份，承诺对被告徐玉贵的上述借款承担连带保证责任，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等费用。借款到期后，经双方协商，延期至2019年4月3日，但之后被告也未归还借款。 另查明，2018年7月5日，被告徐玉贵向原告支付13452.5元；2018年8月31日、9月30日及10月31日被告徐玉贵各向原告支付10000元。 另，诉讼过程中，原告认可被告徐玉贵于2018年12月5日归还20000元，但认为其中10000元系用于归还被告徐玉贵在2018年6月7日向原告所借的1300000元的借款利息，余款10000元系用于支付本案的借款利息。 本院认为，本案的争议焦点系：一、案涉借款是否已经交付；二、被告徐玉贵归还的借款本息金额。 对于争议焦点一，本院认为，根据原告提供的证据材料以及本案诉讼过程中被告徐玉贵的陈述，可以认定原告已经将被告徐玉贵交付借款本金500000元。被告李建明对此有异议，但未提交相应证据予以证明，本院对其异议不予采纳。 对于争议焦点二，本院分析如下： 被告徐玉贵、李建明关于还款部分的抗辩意见主要包括：被告徐玉贵在2018年6月7日至12月21日期间归还的款项全部系用于归还本案借款本息；被告徐玉贵于2018年7月5日至12月21日期间共计归还原告借款本金313452.5元。 根据本院（2018）浙0182民初7028号案件生效判决书的认定，被告徐玉贵在2018年12月10日至12月21日期间，就该案所涉借款合计向原告归还借款本金280000元，对此被告徐玉贵在该案审理过程中亦无异议。被告徐玉贵、李建明现又抗辩该款系用于归还本案借款本金，甚至自2018年6月7日起支付的款项亦用于归还本案借款本息，对此，本院认为，该抗辩缺乏相应事实和法律依据，不予采纳。 对于2018年12月5日被告徐玉贵支付的20000元，原告及被告徐玉贵在（2018）浙0182民初7028号案件审理过程中均认可其中10000元系用于支付该案利息。现被告徐玉贵认为该款系归还该案中所涉借款本金，与其在该案中的陈述及本院生效判决书所认定的内容不符，且对此亦未提交相应证据证明，故本院对此不予采纳。对于余款10000元，双方未约定款项性质，鉴于在2018年12月5日时被告徐玉贵对本案借款的利息尚未付清，故该款应认定系用于支付利息为宜。 被告徐玉贵在2018年7月5日支付13452.5元；在2018年7月、8月、9月、10月底各支付10000元；在2018年12月5日支付10000元。对于上述款项，被告徐玉贵、李建明抗辩，该款系归还借款本金。对此本院认为，首先，对于2018年7月5日支付的9000元，以及在2018年7月、8月、9月、10月底各支付10000元，均为被告徐玉贵委托案外人吴小莉代为支付。被告徐玉贵又称，其委托吴小莉支付款项时，如系用于支付利息，会在支付备注时载明。经本院审查吴小莉的分户明细对账单，涉及上述款项支付时，均在备注中载明代付徐玉贵利息字样，故本院对上述款项认定为支付本案的利息。其次，被告徐玉贵在2018年7月5日支付4452.5元，对此原告称，双方曾口头约定，被告徐玉贵需在当月存入下一月的利息，如有结余，并入下一个月结算，原告并未在当月全部抵扣。本院认为，根据被告徐玉贵在本案借款当日即存入9000元利息来看，原告的陈述具有高度可能性。且被告徐玉贵在本案借款当日归还借款本金4452.5元显然并不符合日常生活经验和逻辑判断，故本院对此亦认定为系被告徐玉贵支付本案利息。被告李建明抗辩，被告徐玉贵每一笔支付的金额均超出了当时其需承担的利息金额，超出部分应认定为归还本金。对此本院认为，被告徐玉贵每一笔存入的金额与其当月应支付的利息金额相差并不大，且被告徐玉贵并未付清合同期内利息，原告亦在计算利息时对此算入总账，并未将每一笔款项仅算入当月利息，故对被告李建明该抗辩，本院不予采纳。据此，截至2019年12月26日，被告徐玉贵尚欠原告借款本金500000元及利息126765元。此后，原告可以根据双方合同约定及法律规定，以月利率2%向被告主张利息。 综上，原告建业小贷公司与被告徐玉贵、李建明之间订立的借款合同及被告裘运芳向原告出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告徐玉贵作为借款人，未按照约定还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告李建明、裘运芳作为连带保证责任人，应当对被告徐玉贵的上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐玉贵、裘运芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐玉贵于本判决生效后十日内归还原告建德市建业小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付利息126765元（该利息算至2019年12月26日止，自2019年12月27日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。 二、被告李建明、裘运芳对被告徐玉贵上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由被告徐玉贵负担，被告李建明、裘运芳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王家惠