河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2788号原告:三门峡市财经投资有限公司，住所地三门峡市五原路传媒大厦1018室。法定代表人：张玲花，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彤瑶，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:三门峡市陕州区物业公司，住所地河南省三门峡市陕州区卧龙街中段。法定代表人：王飞，该公司经理。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：中国农业银行股份有限公司三门峡分行，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路中段51号。负责人：张建新，该行行长。委托诉讼代理人：何创民，该公司员工，代理权限为一般代理。原告三门峡市财经投资有限公司（以下简称财经投资公司）与被告三门峡市陕州区物业公司（以下简称物业公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依据被告物业公司的申请追加中国农业银行股份有限公司三门峡分行（以下简称农行三门峡分行）为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财经投资公司委托诉讼代理人唐彤瑶、被告物业公司委托诉讼代理人卢增锁、第三人农行三门峡分行委托诉讼代理人何创民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财经投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告物业公司偿还原告借款本金600000元，利息至欠款还清之日止，暂计838599元；2、被告承担原告实现本案的债权费用暂算10000元（以发票为准）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年7月23日，被告物业公司以购料为由向中国农业银行陕县支行贷款100万元，借款期限至2002年7月23日，利率为7.605％，逾期利率按日利率万分之贰点壹计算。保证担保人为陕县财务开发公司。当日，双方分别与中国农业银行陕县支行陕州营业所签订了《借款合同》、《保证合同》。合同履行中，被告截止到2007年9月5日已还本金40万元及利息191645.83元，现欠结本金60万元及利息838599元。农行三门峡分行为该笔债权长期发布公告，未见还款。2016年11月28日，农行三门峡分行依据编号：三委托资产批转（2016）001号《委托资产批量转让协议》将债权移交给原告财经投资公司。原告接手后，通过权威报纸的公告催收，律师发函催收，被告拒不归还借款，严重损害原告利益。特诉至法院，请依法公断。被告物业公司辩称：1、原告诉被告借款合同纠纷一案缺乏事实依据和法律依据，原告财经投资公司并非本案的适格原告。被告在2001年7月23日与第三人签订了《借款合同》，借款100元，已归还40万元，剩余60万元本金在2016年11月28日第三人将该借款转移给原告，依照《合同法》第八十条“债权人转让权利的应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，该借款在逾期15年之后，在从未通知债务人的情况下转让更没有法律依据。2、第三人与被告在2001年9月30日签订了购房《协议书》，约定第三人购买被告建设的位于永乐街物业综合楼45间，共计价款1570768.86元，原告给付被告房款768772.40元，尚欠被告801996.46元。按照第三人与被告《借款合同》约定的利息计算，被告出售给第三人的房屋到目前为止利息至少也在120余万元。对第三人购买被告的房屋在2007年8月31日已将30间房屋出售给张占江，获取购房款105万元。综上，原告并非本案的适格原告，第三人农行三门峡分行与被告有利害关系，其《借款合同》与《购房合同》所产生的账目并未实际结算，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对被告的诉讼。第三人农行三门峡分行辩称：一、贷款与房款的情况说明。2001年7月23日，被告物业公司以购料为由向中国农业银行陕县支行贷款100万元，合同履行中，被告截止到2007年9月5日已还本金40万元及部分利息，欠结本金60万元及利息。现该笔债权已经转让给原告财经投资公司。农行陕县支行定向购买被告物业公司位于陕州区××房屋共××层，40间，房屋三层以上在交接前，物业公司未经我行同意，将四层以上部分提供给陕县行政审批中心使用，致使该购买协议一直未履行交接。2003年至2007年期间，我行多次与物业公司协商，最终商议将地下室、一层、二层各10间，共30间交付农行陕县支行，三层以上产权留给物业公司所有。经过双方确认，根据协议计算，交付农行陕县支行的地下室、一层、二层各10间，共30间，共计房款960418.23元，农行陕县支行已经全部付清。二、该笔贷款转让时第三人已履行了告知义务。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定:金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，农行陕州支行已经在河南法制报上刊登本笔债权转让事宜，故应当认定为第三人已经履行了债权转让的通知的义务。综上，被告物业公司所述无事实和法律依据，依法不应认定，其应继续履行偿还贷款义务。经审理查明：2001年7月23日，被告物业公司以购料为由向中国农业银行河南省陕县支行贷款100万元，并与其下属机构陕县支行陕州营业所签订《借款合同》一份，约定：借款期限2001年7月23日至2002年7月23日；借款年利率为7.605％；借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人应当承担与本合同及与合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；违约责任：借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息。双方还对其他相关事项进行了约定。当日，中国农业银行陕县支行陕州营业所与陕县财务开发公司签订了《保证合同》，约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。同日，原告将借款1000000元转入被告物业公司账户。借款逾期后，被告于2006年1月22日归还借款本金100000元，2007年1月23日归还借款本金300000元，2007年9月5日归还借款利息191646元，剩余借款本金及利息被告物业公司未予归还。2016年7月7日，第三人农行三门峡分行与原告财经投资公司签订了编号为三委托资产批转2016001的《委托资产批量转让协议》，将被告物业公司在内的142户资产及附属权益转让给原告财经投资公司，被告截止2016年2月29日所欠原告借款本金600000元，利息为412443.17元，共计1012443.17元。协议签订后，第三人农行三门峡分行与原告财经投资公司于2016年10月18日在河南法制报发布了中国农业银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市财经投资公司债权转让通知及债务催收联合公告。之后，原告财经投资公司通过公告和律师函的形式向被告物业公司催要借款本金600000元及利息，被告物业公司未予归还。2019年10月18日，原告起诉来院，请求处理。另查明：1、被告三门峡市陕州区物业公司原名称为陕县物业管理公司；2、中国农业银行河南省陕县支行系第三人中国农业银行股份有限公司三门峡分行的下属机构；3、原告财经投资公司因本案诉讼支付律师代理费10000元。上述事实有原告提交的陕县物业管理公司与中国农业银行河南省陕县支行签订的借款合同、中国农业银行河南省陕县支行的借款凭据、债务逾期催收通知书、《委托资产批量转让协议》、河南法制日报及原、被告和第三人的当庭陈述等予以证实。本院认为：债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人。本案被告物业公司向第三人农行三门峡分行借款1000000元，逾期后归还本金400000元及利息191646元，截至2016年2月29日，尚欠第三人农行三门峡分行借款本金600000元及逾期利息412443.17元未予归还。2016年2月29日，第三人农行三门峡分行将其对被告物业公司享有的借款本金600000元及逾期利息412443.17元的债权转让给了本案原告财经投资公司，双方并就该转让事实在河南法制报上登报通知被告物业公司，该告知形式符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十四条第一款的通知义务”的规定，应认定债权人即本案第三人农行三门峡分行对其债权转让向债务人即本案被告物业公司履行了通知义务，故被告物业公司以第三人农行三门峡分行未向其履行通知义务为由认为该转让行为对其不发生法律效力的辩解意见不能成立，本院不予采纳。本案原告财经投资公司依法对受让的债权享有权利，被告物业公司未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告财经投资公司依据《借款合同》要求被告物业公司偿还未还本金600000元及利息，并承担逾期利息及律师费的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告2016年2月29日受让时的利息为412443.17元，2016年2月29日之后的利息，应按照合同约定的逾期利率日万分之二点一的标准计算至本判决限定付款之日止。被告物业公司提出第三人农行三门峡分行尚欠其购房款801996.46元及利息未予归还，第三人农行三门峡分行不予认可，因被告物业公司的该辩解意见与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告三门峡市陕州区物业公司偿还原告三门峡市财经投资有限公司借款本金600000元及利息412443.17元。2016年2月29日之后的利息，以600000元为基数，按日万分之二点一的标准计算至款项付清之日，仍由被告三门峡市陕州区物业公司负担；二、被告三门峡市陕州区物业公司支付原告三门峡市财经投资有限公司律师费10000元；三、驳回原告三门峡市财经投资有限公司的其它诉讼请求。上述第一、二款限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17838元，由被告三门峡市陕州区物业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二〇年四月二日书 记 员  张 歌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。