wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5456号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林丽芹，女，1984年2月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林丽芹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林丽芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币89,988.41元、利息24,438.40元、滞纳金及违约金3,995.44元、其他费用12,374.81元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计130,797.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林丽芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,988.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林丽芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计89,988.41元；二、被告林丽芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.71元，减半收取计1,024.86元，由被告林丽芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执541号之四申请执行人：安徽广电信息网络有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路23号。统一社会信用代码91340762734947092W。负责人：陶加来，该分公司经理。被执行人：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路88号。统一社会信用代码903401001490684334。法定代表人：疏胜祥，该公司总经理。本院在执行安徽广电信息网络股份有限公司枞阳分公司与枞阳县天利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初3199号民事调解书已经发生法律效力，被执行人枞阳县天利房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人枞阳县天利房地产开发有限公司在徽商银行16×××31账户内存款人民币56527.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年四月十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10042号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1601号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：王岩，女，1983年4月26日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请并降低诉讼请求至10000元。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担（原告已预交1464元，本院退回1439元）。审判员  刁婷婷二〇二〇年四月三十日书记员  李美慧
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执301号之一 申请执行人：李增固,男,1954年1月15日出生,汉族,住济南市槐荫区。 被执行人：李圣祥,男,1970年10月1日出生,汉族,住济南市市中区。 被执行人：欧阳梅英,女,1973年1月10日出生,汉族,住济南市市中区。 本院在执行李增固与李圣祥、欧阳梅英民间借贷纠纷一案中，依法向李圣祥、欧阳梅英送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈传旭
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执137号 申请执行人：何文英，女，1947年4月10日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：淮北市泰康隆商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤冠路5号。统一社会信用代码91340600664229473D。 法定代表人：范海洲，该公司总经理。 被执行人：范海洲，男，1971年11月13日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行××与淮北市泰康隆商贸有限公司、范海洲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1103号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人淮北市泰康隆商贸有限公司、范海洲银行账户存款690000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9843号解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男。被申请人：上海上轩酒店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张钱孙，经理。被申请人：上海今加实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汪岚，经理。被申请人：张钱孙，男，1967年12月13日生，汉族，住福建省。被申请人：汪岚，女，1972年9月22日生，汉族，住福建省。解除保全申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海上轩酒店有限公司、被申请人上海今加实业有限公司、被申请人张钱孙、被申请人汪岚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出(2020)沪0106民初9843号财产保全的裁定，冻结被申请人上海上轩酒店有限公司、被申请人上海今加实业有限公司、被申请人张钱孙、被申请人汪岚银行存款2,000,000元或查封、扣押其相等值的财产或财产性权益。本院于2020年3月19日冻结被申请人上海上轩酒店有限公司在中国工商银行上海马戏城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。现解除保全申请人以已与四被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人上海上轩酒店有限公司名下上述银行账户的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海上轩酒店有限公司的中国工商银行上海马戏城支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的查封。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1169号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：程兴冲，男，1989年12月1日出生，汉族，住冠县。被告：程兴鹤，男，1991年4月8日出生，汉族，住冠县。被告：程建磊，男，1982年4月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告程兴冲、程兴鹤、程建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告程兴冲偿还原告借款本金5.7万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告程兴鹤、程建磊对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告程兴冲与原告润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第900219号《个人借款合同》，从原告处借款5.7万元，借款期限至2018年2月20日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告程兴鹤、程建磊作为连带责任保证人与原告润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第900219号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告程兴冲、程兴鹤、程建磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告程兴冲与润昌商行东古城支行签订（润昌商行东古城支行）个借字（2017）年第900219号《个人借款合同》一份。合同约定：被告程兴冲借款金额5.7万元；借款期限为2017年2月21日至2018年2月20日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告程兴鹤、程建磊与润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第900219号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：程兴鹤、程建磊；担保的主债权为被告程兴冲与润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第900219号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月21日，润昌商行东古城支行将5.7万元转存到被告程兴冲的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告程兴冲尚欠原告借款本金5.7万元与利息28656.28元未予偿还，被告程兴鹤、程建磊未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告程兴冲发放了贷款。被告程兴冲应当按期归还借款本息。故原告要求被告程兴冲偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程兴鹤、程建磊作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程兴冲于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金5.7万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利28656.28元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金5.7万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告程兴鹤、程建磊对上述借款本息承担连带还款责任，被告程兴鹤、程建磊承担责任后可以向被告程兴冲追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取971元，由被告程兴冲、程兴鹤、程建磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十四日法官助理周丽娜书记员孟令斌
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审58号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人林文丽，女，汉族，1985年6月7日出生，住广西平南县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人林文丽逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000111699575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月31日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000111699575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人林文丽于2019年5月31日14时30分，在田东县驾驶电动车超员，违反了《广西道路交通安全条例》第四十二条的规定，已构成实施非机动车违反规定载人的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对林文丽作出罚款50元的行政处罚，限林文丽收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人林文丽收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000111699575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000111699575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初957号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:周君良，男，汉族，1964年9月14日生，身份证住址：江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告周君良信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟、被告周君良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××13）透支额人民币本金:13101元，利息:1339.6元,逾期还款违约金：857.1元，消费手续费:96元;共计人民币:15393.7元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告周君良辩称：办卡、消费属实，无异议，欠款金额由法庭核实。本院经审理认定事实如下：被告周君良向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告周君良发放卡号为62×××13的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金13101元，利息1339.6元,逾期还款违约金857.1元，消费手续费96元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金13101元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周君良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金13101元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费92元(已减半收取)，由被告周君良承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11438号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡思均，男，1992年5月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告安吉租赁有限公司与被告蔡思均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告蔡思均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金14,053元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为430.75元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告蔡思均与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告蔡思均以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAP0HX022246，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为92,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为39,000元，每月租金为1,757.81元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告蔡思均名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告蔡思均仅支付部分租金共计49,228.16元，之后虽经原告催讨，但被告蔡思均一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告蔡思均需向原告支付租金14,053元及留购价款1元，滞纳金430.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告蔡思均签字确认其送达地址为贵州省遵义市仁怀市一转盘建行养护站家属房。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAP0HX022246，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金14,053元及留购价款1元、滞纳金639.80元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡思均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡思均应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金14,053元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAP0HX022246，发动机号：HXXXXXXX)归被告蔡思均所有；二、被告蔡思均应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金639.80元，并以逾期租金14,053元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元,减半收取计81元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1185号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：邹新华，男，1963年4月24日出生，汉族，住冠县。被告：邹连真，女，1958年11月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌公司”）与被告邹新华、邹连真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告邹新华、邹连真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决邹新华偿还借款本金49,500元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决邹连真对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由邹新华、邹连真承担。事实与理由：2017年2月26日，邹新华与润昌公司贾镇支行签订个借字（2017）第053061679号《个人借款合同》，从润昌公司处借款49,500元，借款期限至2018年2月20日。双方还约定了违约责任。同日，邹连真作为保证人与润昌公司签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，邹新华等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌公司的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。邹连真、邹新华未提供答辩。润昌公司围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、邹新华名下账号的活期查询各一份、邹新华等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌公司提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，邹新华与润昌公司贾镇支行签订个借字（2017）第053061679号《个人借款合同》，从润昌公司处借款49,500元，双方约定：借款期限为2017年2月26日至2018年2月20日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌公司按照合同约定于2017年2月26日向邹新华提供了该笔借款，将款项存入其在润昌公司贾镇支行开立的存款账户。邹连真对上述借款提供担保，于2017年2月26日与润昌公司签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，邹新华未偿还过借款本金及利息，邹连真亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，邹新华作为借款人向润昌公司借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，邹新华理应按照合同约定归还借款本金及利息。因邹新华未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。邹新华与润昌公司约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌公司要求邹新华偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。邹连真作为保证人，与润昌公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌公司要求邹连真就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。邹新华、邹连真经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹新华于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49,500元及利息（以本金49,500元为基数，自2017年2月26日起至2018年2月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金49,500元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告邹连真对被告邹新华所负债务承担连带清偿责任；被告邹连真偿还后可向被告邹新华追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告邹新华、邹连真负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十三日书记员  张熙岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张帅甫，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张帅甫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张帅甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币31,151.71元、利息3,989.65元、违约金等其他费用5,682.78元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币31,151.71元、利息3,989.65元、违约金等其他费用5,682.78元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年4月1日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,824.14元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张帅甫未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,151.71元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张帅甫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金31,151.71元；二、被告张帅甫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.79元，减半收取计289.40元，由被告张帅甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初261号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：杨某。被告：宋某1，住内蒙古自治区。被告：宋某2，住内蒙古自治区。被告：宋某3，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称“农行太旗支行”）与被告宋某1、宋某2、宋某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行太旗支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告宋某1、宋某2、宋某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行太旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还农户小额贷款本金人民币50000元、利息人民币6641.87元（利息计算截止2020年3月6日），本息共计56641.87元，以及后期产生利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月3日向宋某1发放农户小额贷款50000元，用于生产经营周转，期限为12个月，2019年3月22日到期，利率为6.09%，该笔贷款由宋某2、宋某3担保。贷款到期后宋某1未按合同约定还款，现已逾期346天，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判如所请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告借款的事实；2.借据复印件1份（与原件核对无异），证明收款人是宋某1；3.利息清单原件1份，证明自2018年4月3日至2020年4月8日产生利息数额为7090.9元。被告宋某1、宋某2、宋某3在举证期内未作答辩亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告宋某1与原告农行太旗支行签订了编号为15020120160036395的《农户贷款借款合同》，合同约定被告宋某1向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，期限自2016年3月23日至2019年3月22日止，借款年利率为6.09‰，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告宋某3、宋某2在《农户贷款借款合同》的担保人处签字捺印，约定被告宋某3、宋某2对该笔借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农行太旗支行依约向被告宋某1发放借款50000元。截止2020年4月8日被告宋某1欠原告农行太旗支行借款本金50000元、利息7090.9元未偿还，被告宋某3、宋某2亦未履行担保责任。本院认为，原告农行太旗支行与被告宋某1订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告农行太旗支行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告宋某1未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告宋某1归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某3、宋某2在合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告宋某3、宋某2对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某1于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金50000元、利息7090.9元（截止2020年4月8日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照年利率6.09%上浮50%从2020年4月9日计算至付清之日止）；二、被告宋某3、宋某2对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元（原告已预交），由被告宋某1负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告宋某3、宋某2承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年四月九日书记员  赵建磊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初62号原告：金某1，女，2008年11月19日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：金某2（金某1之父），男，农民，住址同上。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：章某1，女，2008年3月13日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：章某2（章某1之父），男，农民，住安徽省庐江县。被告：章某2（章某1之父），男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：王春花（章某1之母），女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。以上三被告共同委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：安徽省庐江第四中学西校区，住所地庐江县。负责人：邓本林，该校区校长。委托诉讼代理人：余为友，男，该校副校长，住安徽省庐江县。被告：安徽省庐江第四中学，住所地安徽省庐江县庐城镇文明南路。统一社会信用代码123401244864242089。法定代表人：郑业文，该校校长。原告金某1与被告章某1、章某2、王春花、安徽省庐江第四中学西校区、安徽省庐江第四中学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人金某2及其委托诉讼代理人王宏、被告章某1的法定代理人王春花及章某1、章某2、王春花的共同委托诉讼代理人叶和民、被告安徽省庐江第四中学西校区代理人余为友到庭参加诉讼，被告安徽省庐江第四中学经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。金某1向本院提出诉讼请求：要求几被告赔偿受伤所造成的损失26960.36元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：金某1在教室准备离开座位时，因章某1从背后推了一下导致摔倒，造成二颗牙齿损坏，现诉求赔偿。章某1、章某2、王春花辩称：金某1所诉部分不属实，金某1离开座位后挤了章某1，章某1轻轻的推了金某1，让其通去，金某1自己用力过猛摔倒。其诉请过高，已垫付1645.58元医疗费请求一并处理。安徽省庐江第四中学西校区辩称：金某1与章某1均是本校学生，二人在教室时，章某1推了金某1导致金某1摔倒是事实，现场有录像，学校没有责任，不同意承担赔偿责任。安徽省庐江第四中学没有应诉答辩。本院经审理认定事实如下：安徽省庐江第四中学西校区隶属于安徽省庐江第四中学，金某1与章某1均是安徽省庐江第四中学西校区五年级（二）班学生。2018年12月14日中午，金某1离开自己座位来到班级第一组倒数第二排的座位处，13时15分，金某1起身站到板凳上，准备翻到座位外，来到章某1身后时，章某1拍金某1头后部让其快一点，金某1双手撑在两边桌子上，章某1用力推了金某1两次，导致金某1面部向下摔倒，造成二颗牙齿损坏、嘴唇损伤。学校当即通知双方家长，章某1监护人支付医疗费1645.58元，金某1监护人自行支付医疗费96元。根据金某1申请，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对金某1的护理期、营养期及后续治疗费进行了鉴定，该中心以皖中衡司鉴[2019]法临鉴字第866号《司法鉴定意见书》评定金某1护理期为7日，营养期30日，18周岁以前后续治疗费待实际发生后计算，18周岁后牙齿修复费用约需3000元，十年左右更换一次，至人均寿命75周岁。支付鉴定费2000元。以上事实，当事人当庭进行了陈述，金某1提交了病历、医疗费发票、班级突发事件情况说明、接待家长来访记录、收据、照片、鉴定意见书及鉴定费发票。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：未成年人的合法权益受法律保护。金某1与章某1皆为安徽省庐江第四中学西校区学生，属于限制民事行为能力人，其在学校学习期间，学校应尽管理职责，确保在校期间安全。根据侵权责任法规定，教育机构对限制民事行为能力人的责任属于过错责任，其存在过错是承担责任的前提。金某1与章某1在校期间，学校应安排人员进行相应管理，确保不发生人身损伤，其二人午间在教室行为不当，没有管理人员进行劝阻，导致发生摔倒事实，学校、章某1及金某1皆存在过失，应各自承担相应责任。本院鉴于具体情况，酌定学校、章某1及金某1责任比例为4：4：2。安徽省庐江第四中学西校区抗辩理由不能成立，本院不予支持。安徽省庐江第四中学西校区不能独立承担民事责任，其隶属于安徽省庐江第四中学，应共同承担赔偿责任。章某1是未成年人，其承担的赔偿责任应由其监护人章某2、王春花承担。章某1垫付1645.58元医疗费请求一并处理符合规定。金某1的各项损失本院核定为：医疗费1741.58元、营养费1500元（30天×50元/天）、护理费864.36（7天×123.48元/天）、后续治疗费18000元、鉴定费2000元、交通费400元，计24505.94元。安徽省庐江第四中学西校区及章某1应各承担赔偿费用9802.38元，金某1自行承担4901.18元。扣除章某1已经支付的医疗费1645.58元，章某1尚应赔偿8156.8元。综上，为维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：原告金某1因受伤所受损失24505.94元，由被告安徽省庐江第四中学西校区、安徽省庐江第四中学赔偿9802.38元，由被告章某2、王春花赔偿8156.8元（已扣除垫付的1645.58元），原告金某1自行承担4901.18元。上述款项于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告金某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告安徽省庐江第四中学西校区、安徽省庐江第四中学负担95元，由被告章某2、王春花负担95元，原告金某1负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇二〇年四月七日书记员 周红敏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初3605号 原告：单淑芳。被告：西安博源万嘉置业有限责任公司。法定代表人：周博学。第三人：西安市长安区自来水公司。法定代表人：雷瑗玺。第三人：西安市长安天然气有限公司。法定代表人：吴长喜。                             原告单淑芳与被告西安博源万嘉置业有限责任公司、第三人西安市长安区自来水公司、第三人西安市长安天然气有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告单淑芳又自愿撤回本案起诉。经本院审查原告单淑芳的撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告单淑芳撤回本案起诉。  审 判 员      张育民 二〇二零年 三月十九日  书 记 员      **洁  1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9440号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏月仙，女，1982年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苏月仙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告苏月仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币84,270.67元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金74,818.30元，利息4,404.18元，分期付款手续费5,048.19元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年3月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计84,270.67元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告苏月仙未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告苏月仙未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏月仙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币74,818.30元；二、被告苏月仙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906.77元，减半收取953.38元，由被告苏月仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3697号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初157号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人申某，男，1974年8月18日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，务农，住沂南县。2019年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 被告人苏某，男，1962年9月16日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，住沂南县。2019年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人申某、苏某犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员贺群、李娜出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，自2017年以来，被告人申某伙同苏某、澎洪东(另案处理)或单独至盗窃松树31棵，用于制作盆景。经鉴定，被盗松树价值4110元。 2019年8、9月份以来，被告人苏某伙同申某或单独至依汶镇胡家旺村山、大保护村西山等地盗窃松树27棵，用于制作盆景。经鉴定，被盗的松树价值3210元。 公诉机关认为，被告人申某、苏某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议单处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人申某、苏某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯他人公私财物的所有权、处分权，构成盗窃罪，应依法惩处。二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。综合以上情节及公诉机关的量刑建议，依法对二被告人从宽处罚并单处罚金。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下： 被告人申某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元； 被告人苏某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  高同伟 二〇二〇年四月十日 法官助理  李春玲 书记员  张琳琳
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0203执6640号之一申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路36号。代表人：吴学文。委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢吉，浙江立业律师事务所律师。被执行人：徐江平，男，1970年5月20日出生，住宁波市北仑区。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐江平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7657号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐江平返还申请执行人借款等215177.27元。本院于2019年12月2日立案执行，并于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。1.被执行人徐江平有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。2.被执行人徐江平有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。此外，因被执行人徐江平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人徐江平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 顾财祥执 行 员 张 严执 行 员 罗书君二〇二〇年四月二十八日代书记员 张俊淦
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1316号 原告：江某1，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘万勇，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：关某，女，1999年2月10日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：姜某，女，1977年8月5日生，汉族，住安徽省颍上县，系关某母亲。 二被告委托诉讼代理人：谢蛟龙，安徽慎诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 二被告委托诉讼代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告江某1与被告关某、姜某为婚约财产纠纷一案,本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020月4月13日公开开庭举行了审理。原告江某1及委托诉讼代理人刘万勇、被告关某、姜某及二被告委托诉讼代理人谢蛟龙、王成义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还彩礼款344000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，经祁某介绍原告江某1与被告关某建立婚约关系，于2018年10月1日同居生活。原告要求与被告关某去民政部门办理结婚证书，被告借口拒绝办理。在原、被告婚约期间，被告通过介绍人祁某，证人朱某、江某2原告索要财物小礼66000元，大礼现金268000元，四彩礼10000元，合计344000元。由介绍人祁某、证人朱某、江某3送给被告。被告与原告同居不久，在2019年10月9日，被告回娘家，原告多次去接，被告关某拒不回原告家。由于被告向原告索要大量财物，给被告造成极大的经济困难。为此，原告提起诉讼。 被告关某辩称，原告要求退还彩礼款344000元无事实与法律依据，依法应不予支持，2018年2月25日，经祁某、姜允超介绍，原告江某1自愿赠予答辩人小礼款66000元，于2018年9月28日过大礼，被答辩人自愿赠予答辩人现金248000元及口袋礼折款10000元，答辩人关某共计收到被答辩人彩礼款324000元，而不是被答辩人所诉344000元。答辩人关某将彩礼款324000元分别于2018年2月25日存入中国邮政银行定期一年存款70000元（关某自加4000元），后于2018年3月2日转为该行活期存款（户名：关某，卡号62×××64），于2018年9月28日存入中国邮政银行248000元（户名：关某，卡号62×××64）。自2018年10月1日-2019年10月9日期间，关某已累计支取262605元用于和被答辩人同居生活期间的消费支出；另外答辩人关某用支付宝转付给被答辩人53200元（113200元-60000元）。答辩人关某剩彩礼款为：324000-262605-53200=8195元。自2018年10月1日双方举行结婚仪式并同居生活之日起至被答辩人2020年3月1日止，已将近2年。关某还剩彩礼款8195元应不予返还。 被告姜某辩称：我没有借女儿关某的婚约向被答辩人江某1索要或收受财物，故答辩人姜某依法不具有本案适格被告主体资格。 经审理查明,2018年2月25日，经红祁某田、姜允超介绍，原江某1杰与被关某玲订婚，原江某1杰给予被关某玲小礼款66000元，2018年9月28日过大礼，原江某1杰给予被关某玲彩礼款268000元及口袋礼折款10000元。关某共计收到江某1彩礼款344000元。2018年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，双方开始同居生活，关某陪嫁物品包含：美菱冰箱1台、格力空调1台、海尔42寸电视1台、海尔洗衣机1台、3组合沙发1套、餐桌1张、椅子6把。双方共同生活期间没有办理结婚证。2020年3月24日，原告向颍上县人民法院提起诉讼。上述事实有原、被告提供的身份证、中国邮政储蓄银行颍上县谢桥镇支行交易明细及销户登记簿、微信转账账单、支付宝收支明细、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。 经审理查明，原告诉称其给予被告大礼彩礼款268000元，被告关某认为大礼款是24800元，原、被告均申请证人出庭作证大礼款数额，双方各执一词，本院认为，证人祁某作为原、被告婚姻的介绍人，其亲自数钱，并把大礼款268000元及口袋礼折款10000元于2018年9月28日送至被告关某家，其证言较为客观、真实，本院对于原告诉称大礼款是268000元予以认可。 经审理查明，被告关某认为，原、被告共同生活中其曾用支付宝转付给江某153200元（113200元-60000元），被告关某累计支取262605元用于原、被告同居生活期间的消费支出，应从彩礼款中扣除，江某1认为双方同居期间，其通过微信、支付宝转账、现金2000元共计132194元给关某，关某给自己的113200元不应从彩礼款中扣除，该款与彩礼款无关，本院认为原、被告同居生活期间的相互转账，双方转账数额差距不大，属于双方自愿赠予行为，关某转给江某1的款项不应从彩礼款中扣除。 本院认为，婚姻法规定，禁止包办、买卖婚姻；禁止借婚姻索取财物。本案中原告给付彩礼有买卖婚姻之嫌、被告接收彩礼有借婚姻索取财物之嫌。双方均存在一定的过错。但考虑到彩礼数额较大，且同居时间较短，因此应酌情返还。本院认为婚约财产具有明显的专属性，财产给付的对象与接受的对象都是特定的，本案中，原告的彩礼款344000元通过红人祁某交给了被告关某，被告关某也承认接到原告的彩礼款，彩礼款并没有交给被告母亲姜某。本案被告关某已经是完全行为人，具有独立承担民事责任能力，因此该返还责任应当由被告关某承担。关于返还的数额，考虑到原告江某1与被告关某共同生活时间较短，彩礼款数额较大，且双方没有办理结婚登记。本院酌情支持返还财礼款的30%，即344000元×30%=103200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下: 一、被告关某于本判决生效之日起十日内返还原告江某1彩礼款103200元； 二、陪嫁物品：美菱冰箱1台、格力空调1台、海尔42寸电视1台、海尔洗衣机1台、3组合沙发1套、餐桌1张、椅子6把归被告关某所有； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告江某1承担2261元，被告关某承担969元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 良
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9932号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保93号 申请人：四川希望教育产业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：徐昌俊，董事长。 委托诉讼代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：樊增明，职务不详。 申请人四川希望教育产业集团有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发公司的财产在价值615722640.65元范围内采取保全措施，天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保14号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发公司持有的成都上锦南府医院的46.81%的举办人权益。冻结期限三年。 二、查封被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发公司名下位于成都高新区宗土地（详见附件一）。查封期限三年。 三、查封被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发公司名下位于成都高新区共计211套房屋（详见附件二）。查封期限三年。 四、查封被申请人成都市武侯区桂溪房地产开发公司名下位于成都高新区共计2515个车位（详见附件三）。查封期限三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年四月九日 书记员  陈 进
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执627号之四被执行人范新雷，男性，文山各县义桥镇张吾村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执627号之四裁定书，已向被执行人范新雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范新雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范新雷在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇二〇年四月三日书记员  张宣英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5401号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：周业飞，女，1985年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告周业飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3348号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。被执行人：冯艳，女，1981年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：王鹏，男，1981年3月6日出生，汉族，住湘阴县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7156号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取冯艳、王鹏的银行存款、收入154767.87元（利息、罚息暂计算至2019年9月19日，暂未计算此日之后利息、罚息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年四月二十四日书记员  田娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初214号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：郑鹏，男，1992年04月01日生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告郑鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告郑鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4838.41元、利息1653.58元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）317.37元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6809.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑鹏未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郑鹏向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年7月7日起产生利息，自2016年9月30日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金4838.41元，利息1653.58元，消费费用317.37元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4838.41元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4838.41元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年7月7日起至款项付清之日止，违约金自2016年9月30日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告郑鹏承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2511号之二申请执行人：阮刚，男，1980年5月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王新森，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。被执行人：贾维雨，男，1979年7月20日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：耿志欢，男，1977年3月20日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行阮刚与王新森、贾维雨、耿志欢民间借贷纠纷一案中，依法向王新森、贾维雨、耿志欢送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本案查封了被执行人所有的房产及车辆，但尚不具备处置条件。本院另查询了工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇二〇年四月十六日书 记 员  李顺振
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4712号原告：施菊英，女，1960年3月9日出生，汉族。被告：姚永斌，男，1969年4月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告施菊英诉被告姚永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施菊英到庭参加诉讼。被告姚永斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施菊英诉称，2016年3月被告以公司业务周转为由向原告借款5万元。因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款5万元。被告姚永斌未作答辩。经审理查明，2016年1月22日被告向原告出具借条，向原告借款3万元，下月归还。2016年3月17日被告向原告出具借条，向原告借款2万元，下月归还。审理中，原告提供银行交易明细，证明于2016年3月17日向被告转账2万元，并表示3万元是现金交给被告的。以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款5万元，故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚永斌于本判决书生效之日起十日内归还原告施菊英借款5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元由被告姚永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年四月三日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初453号 申请人：唐晓光，男，1988年6月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被申请人：刘振金，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告唐晓光与被告刘振金机动车交通事故责任纠纷一案，申请人唐晓光于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对本院作出的（2020）冀0825民初169号判决确定的，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿刘振金的保险赔偿款6300元予以冻结。申请人唐晓光以自有的在承德银行隆化县支行（账号：62×××62）的存款6500.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定规定，裁定如下： 冻结中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿刘振金的保险赔偿款6300元。 冻结唐晓光在承德银行隆化县支行账号：62×××62内的存款6500.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月八日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初768号原告：刘良海，男，1990年4月15日出生，汉族，住广东省佛冈县***********4*。被告：黄国忠，男，1993年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市*************。原告刘良海与被告黄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告刘良海到庭参加了诉讼，被告黄国忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3300元及利息300元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告于2019年8月7日，因回家买房向原告借款1000元，并承诺于8月20日发工资后归还；2019年8月17日又向原告借款2000元看病，承诺于8月20日发工资后归还；2019年11月20日又因没钱吃饭向原告借款300元，承诺在2019年12月20日全部归还。但被告不守信誉，至今未还，并以各种借口一再拖延。故原告起诉至法院，请求法院判令被告归还借款并支付利息。被告黄国忠在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告刘良海为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人及被告身份证复印件、借条、微信及支付宝聊天记录。被告黄国忠未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的身份证件及借条，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘良海与被告黄国忠是同事关系。2019年8月7日至11月20日期间，被告以需资金周转为由，多次向原告借款，共计3300元。原告将借款出借给被告后，经催收，被告于2019年12月20日立下借条给原告收执，确认共借原告3300元，并承诺于2019年12月20日前还清给原告。庭审中，原告主张其诉请的利息是按照双方口头约定的自逾期起按1元/日计付。本院认为，债务应当清偿。原告刘良海与被告黄国忠之间的民间借贷关系，有原告的陈述及被告立下的借条为凭，被告未提出抗辩亦未提供证据推翻或否定原告的主张，应负举证不能的不利法律后果，故本院确认双方之间的借贷关系。原告已将借款交付给被告，但被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金3300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，因双方在借条中未约定借款利息，原告主张双方口头约定按1元/天计付没有其他证据予以佐证，故此，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自借款逾期之日（即2019年12月21日）起按年利率6%计付利息给原告，直至借款还清之日止为宜。其中，暂计至原告起诉之日（2020年3月23日）止为50元，后息另计。被告黄国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄国忠自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金3300元及利息50元（利息暂计至2020年3月23日，自2020年3月24日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）给原告刘良海；二、驳回原告刘良海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄国忠负担。原告刘良海预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执915号 叶道宝： 你与刘兴周一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初4802号已发生法律效力。申请执行人刘兴周向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人100000元及相应利息； （2）、承担执行费1417元,诉讼费1150 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011460 特此通知 二〇二〇年四月七日 联系人：陈文艺联系电话：0550－4293075 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执258号之一申请执行人：范某1，男，2008年1月20日生，汉族，住连云港市连云区。法定代理人：宦某，申请执行人范某1的母亲。委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宜先，江苏汉平律师事务所律师被执行人：范某2，男，1973年2月23日生，汉族，住连云港市连云区。本院在执行申请执行人范某1与被执行人范某2抚养费纠纷一案中，申请执行人的法定代理人宦某与被执行人范某2达成和解协议,现撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0703执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无主文）审判员  苏勋海二〇二〇年四月二十七日书记员  贺成豹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执128号 被执行人：卢升，男，1997年7月13日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，住钦州市，现羁押于广西壮族自治区南宁市监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂刑终125号刑事裁定书，于2020年3月11日立案执行卢升刑事罚金一案，被执行人卢升应缴纳罚金150000元。本院于2020年3月12日向被执行人卢升发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人卢升的财产进行了查证：被执行人名下无不动产权登记情况、无银行存款、无车辆登记情况、无股权登记及投资情况、无公积金、无收益类保险产品、无证券股息红利、无金融理财产品等。 本院认为，被执行人卢升目前无财产可供本院执行，经查也无其他可供执行财产的线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩卫东 审 判 员 方 辉 审 判 员 李 洪 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 陆 慧 书 记 员 吕玉朋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5373号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：王中伟，男，1982年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王中伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执135号申请执行人：曲玉海，男，1972年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：崔志军，男，1975年3月19日出生。汉族，辽宁省本溪市人，系本钢连轧厂职工，现住辽宁省本溪市平山区。本院在曲玉海与崔志军运输合同纠纷执行一案中，依据（2019）辽0503民初214号民事调解书，于2020年3月10日立案执行。本院对被执行人崔志军发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人有一处房产，已查封。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆。到本溪市住房公积金管理中心查明被执行人无公积金。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。我院约谈了申请执行人曲玉海，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年四月二十八日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。