重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1037号原告：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑8号，统一社会信用代码91500000203291872B。法定代表人：廖庆轩，董事长。委托诉讼代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟华，重庆亿安律师事务所实习律师。被告：同益实业集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县响水河乡响水村，统一社会信用代码91210422785131181N。法定代表人：宋铁铭，董事长。委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告西南证券股份有限公司（以下简称西南证券公司）与被告同益实业集团有限公司（以下简称同益实业公司）公司债券回购合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告西南证券公司的委托诉讼代理人郭庆、陈伟华，被告同益实业公司的委托诉讼代理人张富到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院给予双方庭外和解期限3个月并自本案审限中予以扣除。本案现已审理终结。西南证券公司向本院提出诉讼请求：1.判令同益实业公司向西南证券公司支付由西南证券公司管理的“盛誉混合配置4号集合资产管理计划”所持有的“16同益债”债券的本金人民币3000万元及2018年度债券利息2244000元；2.判令同益实业公司向西南证券公司支付回售债券本金3000万元的逾期支付利息816500元(以3000万元为基数，按同期银行贷款利率自2019年1月15日暂计至2019年8月16日)；3.判令同益实业公司向西南证券公司支付2018年度利息逾期支付利息61100元(以2244000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的2018年度利息逾期支付利息自2019年1月15日暂计至2019年8月16日）；4.判令同益实业公司承担本案诉讼费用（含保全费5000元）、西南证券公司支出的律师费5万元。事实和理由：2016年1月15日，同益实业公司公开发行了“同益实业集团有限责任公司2016年公司债券”(以下简称16同益债)，债券代码136156，面值为100元，发行期限为不超过5年(含5年)起息日为2016年1月15日，票面利率为7.48%。根据同益实业公司于2016年1月13日发布的《同益公司2016年面向合格投资者公开发行公司债券募集说明书》(以下简称《募集说明书》)，“16同益债”债券系五年期固定利率债券，附第三年末发行人调整票面利率选择权和投资者回售选择权。本期债券的付息日为2017年至2021年每年的1月15日，若投资者行使回售选择权，回售部分债券的付息日为2017年至2019年每年的1月15日；本期债券的计息期限为2016年1月15日至2021年1月14日。若债券持有人行使回售选择权，则回售部分债券的计息期限为2016年1月15日至2019年1月14日。西南证券公司作为“盛誉混合配置4号集合资产管理计划”的投资管理人通过该资管计划持有全部“16同益债”债券的券面金额共计为3000万元，并于2018年12月6日进行了债券回售登记。2019年1月16日，“16同益债”债券受托管理人中银国际证券公布《关于同益实业集团有限公司年公司债券未能按时兑付本息的临时受托管理事务报告》，称截至2019年1月15日，发行人未能支付“16同益债”回售债券的本金935141522.57元及2018年度利息7480万元，已构成实质性违约。综上，西南证券公司认购并有效持有同益实业公司发行的债券“16同益债”，而同益实业公司却未能按照《募集说明书》的约定，按时足额支付回售款及利息，已经构成违约并造成了西南证券公司的资金损失。同益实业公司辩称，不能确认西南证券公司持有16同益债的金额，也不能确认西南证券公司是否行使了要求回购的权利，不同意西南证券公司的诉讼请求。西南证券公司围绕诉讼请求依法提交了证据，同益实业公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：西南证券公司举示的证据2.6即西南证券公司西南证券双喜盛誉混合配置4号集合资产管理计划对16同益债的买入指令、2.7即中国证券登记结算有限责任公司对西南证券公司关于16同益债出具的的投资者证券持有信息、3.5即西南证券公司西南证券双喜盛誉混合配置4号集合资产管理计划在上海证券交易所对16同益债的回售指令、4.1即重庆亿安律师事务所对同益实业公司发出的律师函及邮寄信息（具体见卷宗所附证据目录及证据），同益实业公司对其真实性提出异议，本院认为，同益实业公司的异议并无合理理由，也未充分举证对有关举证予以反驳，且西南证券公司所举的证据材料可以相互印证，故本院对西南证券公司所举证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，同益实业公司公开发行了16同益债(即同益实业集团有限责任公司2016年公司债券，债券代码136156)，并于2016年2月2日在上海证券交易所挂牌交易。根据同益实业公司发布的该债券发行公告、上市公告书等载明：债券面值为100元，系5年期固定利率债券，票面利率为7.48%，附第三年末发行人调整票面利率选择权和投资者回售选择权；起息日为2016年1月15日，债券的计息期限为2016年1月15日至2021年1月14日，若债券持有人行使回售选择权，则回售部分债券的计息期限为2016年1月15日至2019年1月14日；债券的付息日为2017年至2021年每年的1月15日，若债券持有人行使回售选择权，回售部分债券的付息日为2017年至2019年每年的1月15日。2016年5月，西南证券公司出台“西南证券双喜盛誉混合配置4号集合资产管理计划”（以下简称盛誉混合配置4号），并于该计划集合资产管理合同第二十二条“当事人的权利和义务”第（二）款“管理人的权利和义务”第1项“管理人的权利”中载明该公司有权“行使集合计划资产投资形成的投资人权利”，“集合计划资产受到损害时，向有关责任人员追究法律责任”。2018年5月8日，西南证券公司于上海证券交易所在盛誉混合配置4号项下购入16同益债3000万元。2018年12月3日，同益实业公司发布16同益债回售实施公告，载明回售价格为面值100元，投资者可选择将持有的债券全部或部分回售给发行人，在回售登记期内通过上海证券交易所交易系统进行回售申报，当日可以撤单，每日收市后回售申报一经确认不能撤销，回售部分债券兑付日为2019年1月15日，回售登记期为2018年12月6日、7日和10日。2018年12月6日，西南证券公司于上海证券交易所在盛誉混合配置4号项下对其持有的3000万元16同益债作回售登记，但未受同益实业公司偿付。2019年1月15日，16同益债的受托管理人中银国际证券股份有限公司发布关于16同益债未能按时兑付本息的临时受托管理事务报告，载明同益实业公司截至该日仍未能支付已登记回售债券的本金935141522.57元及年度利息7480万元，已构成实质性违约。同益实业公司至今未兑付西南证券公司案涉债券本金3000万元及2018年度利息2444000元。本院认为，同益实业公司公开发行公司债券“16同益债”，并在发行公告中约定债券持有人有权在债券第3年末行使回售选择权，将债权回售给发行人。现西南证券公司在同益实业公司发布的回售实施公告确定的期限内对西南证券公司购入持有的16同益债公司债券行使回售权，而同益实业公司至今未能按时兑付债券本金及2018年度利息，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。西南证券公司要求同益实业公司偿付该债券本金3000万元及到期利息2444000元的请求合法有据，应予支持。西南证券公司另主张同益实业公司应以未偿付的债券本息为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月16日的资金占用损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。同益实业公司逾期兑付案涉债券的本息，构成违约，根据上述法律规定，应向西南证券公司承担相应的违约责任。西南证券公司关于按中国人民银行同期贷款基准利率计算债券本金有关资金占用损失的主张，并不违反法律规定，应予支持。西南证券公司主张以未兑付利息为基数计算资金占用费，缺乏法律依据及合同依据，本院不予支持。关于律师费问题，本院认为，因案涉债券有关发行文件并未对律师费的负担进行约定，律师费亦非西南证券公司实现债权必须支付的费用，故对西南证券公司要求同益实业公司支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告同益实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告西南证券股份有限公司公司债券回售本金3000万元；二、被告同益实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告西南证券股份有限公司公司债券2018年度利息2444000元；三、被告同益实业集团有限公司以3000万元为基数，自2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付原告西南证券股份有限公司资金占用损失至2019年8月16日止；四、驳回原告西南证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207683元，申请诉讼保全措施费5000元，合计212683元，由被告同益实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙人民陪审员  王传清二〇二〇年四月十三日法官 助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰