安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初169号原告:安徽省无为县运输有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇南门汽车站站房三楼，统一社会信用代码91340225153701238J。法定代表人:凌生,该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告:邢应岗,男,1975年7月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:庐江县文海渣土运输有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇马店村委会北侧，统一社会信用代码913401245770949377。法定代表人:潘海军,该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。主要负责人:郭少军,该公司总经理。原告安徽省无为县运输有限公司(以下简称“无为运输公司”)与被告刑应岗、庐江县文海渣土运输有限公司（以下简称“文海渣土运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为运输公司的委托诉讼代理人徐玉华、被告刑应岗到庭参加诉讼，被告文海渣土运输公司、人保财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。无为运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令刑应岗、文海渣土运输公司赔偿无为运输公司车辆损失、车辆停运损失、评估费、施救费等各项赔偿款合计35830.6元；2、判令人保财险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日13时30分许,邢应岗驾驶车牌号为皖Ａ×××××号重型自卸货车,沿S319省道由西向东行驶,行至该路庐江县白湖镇宏达驾校门口与同向由翟东升驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号大型普通客车发生追尾碰撞,导致该皖Ｂ×××××号大型普通客车车头又与其前方路面停车上下乘客的由张勇驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号大型普通客车车尾发生碰撞后驶出北侧路外,邢应岗驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车在与皖Ｂ×××××号大型普通客车发生追尾的同时向左打方向又与对向由宛传能驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞,造成翟东升受伤、四车损坏的道路交通事故。事故发生后，双方对事故造成的相关财产损失赔偿协商未果，故提起诉讼。刑应岗在庭审中辩称，对本起事故的事实及责任划分无异议。肇事车辆在人保财险北京分公司处投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险且投保不计免赔，无为运输公司的合理损失应由保险公司承担。刑应岗是肇事车辆实际车主，挂靠在文海渣土运输公司处,从事道路运输业务。文海渣土运输公司未作答辩。人保财险北京分公司书面辩称，1、案涉车辆在保险公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险且投保不计免赔，事故发生在保险期限内；2、无为运输公司车辆损失经人保财险北京分公司定损为12800元；3、停运损失、评估费、诉讼费均属于间接，人保财险北京分公司不予承担；4、施救费应提供与施救时间和距离相符合的正规发票和证明；5、因被保险车辆使用性质为营业性质，故应核实在事故发生时驾驶员是否具有相关从业资格，否则商业险不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日13时30分许,邢应岗驾驶车牌号为皖Ａ×××××号重型自卸货车,沿S319省道由西向东行驶,行至该路庐江县白湖镇宏达驾校门口与同向由翟东升驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号大型普通客车发生追尾碰撞,导致该皖Ｂ×××××号大型普通客车车头又与其前方路面停车上下乘客的由张勇驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号大型普通客车车尾发生碰撞后驶出北侧路外,邢应岗驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车在与皖Ｂ×××××号大型普通客车发生追尾的同时向左打方向又与对向由宛传能驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞,造成翟东升受伤、四车损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，刑应岗负本起事故的全部责任，翟东升无责任，张勇无责任，宛传能无责任。皖Ｂ×××××号大型普通客车驾驶人系翟东升，实际所有人系无为运输公司。该车在事故发生中受损，经无为邮政汽车修理厂维修，支出维修费12800元；停运损失经中衡保险公估股份有限公司评估为20730.6元,支付评估费800元。事故发生时，无为运输公司支付施救费1500元。皖Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员及实际所有人系刑应岗,车辆挂靠在文海渣土运输公司，该车在人保合肥分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、结算单、维修费发票、停运损失评估报告、施救费发票、评估费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。本院认为,机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定刑应岗负事故全部责任，翟东升、张勇、宛传能不负责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。皖Ｂ×××××号大型普通客车支出维修费12800元，有维修费发票佐证，本院予以确认。停运损失经评估为20730.6元，有评估报告佐证，本院予以确认。无为运输公司支付施救费1500元、评估费800元均有发票佐证，本院予以确认。综上，无为运输公司在本次交通事故中共计损失35830.6元。刑应岗驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车在人保财险北京分公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险（投保不计免赔率）。无为运输公司自愿放弃要求皖Ａ×××××号大型普通客车在交强险无责限额内赔偿100元，不违反法律规定，本院予以采纳。故无为运输公司的经济损失应由人保财险北京分公司在交强险限额内先行赔付2000元，超过交强险限额的部分由人保财险北京分公司在第三者责任保险限额内按责赔偿33730.6元[（35830.6元-2000元-100元）×100%]。人保北京分公司辩称停运损失属于间接费用，不应由保险公司承担赔偿责任，但未提供相关证据证明人保北京分公司在保险合同订立时，已就相关免责事由向投保人履行了说明的义务，故人保北京分公司的抗辩，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安徽省无为县运输有限公司各项经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告安徽省无为县运输有限公司各项经济损失33730.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元,由被告刑应岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇二〇年四月三日法官助理徐晓娟书记员王娟