wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审83号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人韦胜银，男，瑶族，1984年12月28日出生，住广西凌云县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人韦胜银逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171364825的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月23日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171364825的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人韦胜银于2019年5月23日16时37分，在国道324线1861处，驾驶摩托车违反规定载人行为，违反了《广西道路交通安全条例》第四十二条的规定，已构成实施摩托车违反规定载人的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对韦胜银作出罚款50元的行政处罚，限韦胜银收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人韦胜银收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金150元，加处罚款150元，共计300元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171364825的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171364825的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初70号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人李为抿，曾用名李杨平，男，生于1973年11月23日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。因本案于2020年1月22日被澄江县公安局取保候审。辩护人杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人李为抿犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员施建玫出庭支持公诉，被告人李为抿及辩护人杨庚鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2020年1月21日17时27分许，被告人李为抿到澄江县农村信用社ＡＴＭ机取钱，发现机内留有他人遗忘的银行卡，当时该卡尚未退出操作系统，李为抿遂直接在ＡＴＭ机上连续取款4次，共计取款人民币20000元。随后李为抿将该卡和所取现金带回家中。后查明，该卡系被害人周某与其丈夫于2020年1月21日17时23分许在ＡＴＭ机上存钱后遗忘在机内。2020年1月22日民警抓获李为抿，缴获赃款赃物发还被害人。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人李为抿盗窃他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪；被告人具有坦白和认罪认罚从轻处罚、从宽处理情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，缓刑一年零六个月以上二年零六个月以下，并处3000元以上5000元以下罚金。庭审中，被告人李为抿对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。被告人李为抿的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，辩称：被告人系一时糊涂而犯罪，具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯、悔罪表现较好、赃物已经追缴返还被害人等法定、酌定从轻处罚、从宽处理情节，公诉机关所提量刑建议适当，建议判处被告人有期徒刑一年并适用缓刑，并处罚金3000元。经审理查明：2020年1月21日17时27分许，被告人李为抿到澄江县农村信用社ＡＴＭ机取钱，发现机内留有他人遗忘的银行卡，当时该卡尚未退出操作系统，李为抿遂直接在ＡＴＭ机上连续取款4次，共计取款人民币20000元。随后，李为抿将该卡和所取现金带回家中。经查，该卡系被害人周某与其丈夫于2020年1月21日17时23分许在ＡＴＭ机上存钱后遗忘在机内。2020年1月22日，民警抓获李为抿，缴获赃款赃物返还被害人。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人李为抿的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人张某的证言，物证被盗现金、银行卡（照片），搜查笔录、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，辨认现场笔录、照片，调取证据清单、信用社监控视频，接受证据材料清单、银行卡交易对账单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李为抿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚、从宽处理；被告人系初犯、偶犯，被盗赃款、赃物已经追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提“判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，缓刑一年零六个月以上二年零六个月以下，并处3000元以上5000元以下罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人所提“请求对其从轻处罚”的辩解意见及辩护人所提“公诉机关所提量刑建议适当，建议判处被告人有期徒刑一年并适用缓刑，并处罚金3000元”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李为抿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包广良人民陪审员  蒋贵学人民陪审员  孔蔷淋二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘 俊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李代清，男，1952年3月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪雅县瓦屋山镇人民政府。住所地：四川省洪雅县瓦屋山镇。 法定代表人王义，镇长。 委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 委托代理人祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 再审申请人李代清因诉洪雅县瓦屋山镇人民政府乡村建设规划行政强制一案，不服四川省眉山中级人民法院（2018）川14行终108号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李代清申请再审称，申请人房屋未经合法的违建认定程序，一、二审法院认定申请人的房屋是违法建筑错误，司法权代替了行政权。一、二审法院对被申请人实施强拆过程中损毁申请人屋内物品及其他楼层的事实认定不清。被申请人对申请人房屋实施强制拆除，造成申请人房屋不能继续经营，严重损害申请人合法权益，其实体和程序均违法。一审法院仅认定其程序违法系事实认定不清，并且在判决书中遗漏了被申请人损毁申请人屋内物品及其他楼层及设施的行为违法请求事项。一、二审判决适用法律错误。请求撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初107号行政判决及四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行终108号行政判决，支持申请人一、二审所有诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。 洪雅县瓦屋山镇人民政府答辩称，申请人擅自加建第四、第五层阁楼系违法建筑，答辩人依法具有行政处理权和强制执行权；答辩人在处置过程中程序合法，适用法律法规正确；一审、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人李代清起诉请求确认被申请人洪雅县瓦屋山镇人民政府强行拆除其房屋的行为违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”和《四川省城乡规划条例》第八十三条“在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正；逾期拒不改正的，城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府可以依法组织拆除”的规定，洪雅县瓦屋山镇人民政府作为乡镇人民政府，对其所辖乡、村规划区内的违反乡村规划的建设，具有作出行政处理和强制执行的职权。因洪雅县瓦屋山镇人民政府在强拆李代清违法建筑时，未按法定程序进行催告、公告，剥夺了李代清陈述、申辩的权利，属程序违法，一审、二审判决已予认定。李代清在二审中提出“确认洪雅县房屋及设施的行为违法”主张，不属于本案审查范围。一、二审判决认定事实、适用法律和结果正确。李代清申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，李代清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李代清的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 凡
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   刑事裁定书   （2020）藏0602刑初15号   自诉人杰杰，男，1994年9月3日出生，藏族，住那曲市。   2020年4月1日，本院收到杰杰的起诉状，自诉人诉称，自诉人与旦增曲珍于2014年3月28日登记结婚，2014年4月生育一女。2018年4月1日至2019年11月3日期间自诉人在拉萨监狱服刑，服刑期间旦增曲珍与格桑顿珠同居，并生下了两个孩子，被告格桑顿珠也是有家室的，导致自诉人出狱后无家可归。现自诉人以格桑顿珠、旦增曲珍的行为构成重婚罪，向本院提起刑事自诉，要求追究其刑事责任。   经审查，本院认为，依照相关规定，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供足以证明被告人犯罪事实的证据。重婚罪是指有配偶而与他人结婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。根据目前自诉人提供的证据，缺乏罪证，不能证明格桑、旦增曲珍有重婚的事实。不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：   对杰杰的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向那曲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  长   普布次仁  审  判  员   德庆卓嘎  审  判  员   仁青拉姆   二〇二〇年四月十四日   书  记  员   玉珠卓玛    附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。   具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：   （一）不属于本解释第一条规定的案件的；   （二）缺乏罪证的；   （三）犯罪已过追诉时效期限的；   （四）被告人死亡的；   （五）被告人下落不明的；   （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2003号 再审申请人（一审原告）：刘恩鸿，男，1936年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：安徽新力金融股份有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路269号，统一社会信用代码91340000705022576T。 法定代表人：吴昊，董事长。 再审申请人刘恩鸿因与被申请人安徽新力金融股份有限公司（简称新力金融公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘恩鸿申请再审称：1.新力金融公司于2017年4月1日发布立案调查公告后，多次发布其他公告披露的事项与证监会处罚决定书相关内容一致，说明新力金融公司虚假陈述相关事项已在2017年9月1日前全部披露。且立案调查公告发布后，新力金融股票复牌后连续下跌，说明虚假陈述行为已被揭露，足以警示投资风险，故本案虚假陈述揭露日应为2017年4月1日。2.新力金融股票成交量于2018年3月22日达到其可流通部分的100%，根据相关司法解释规定，本案基准日应为2018年3月22日。3.申请人的损失与新力金融公司虚假陈述之间具有因果关系，新力金融公司应对其虚假陈述给投资者造成的损失承担责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，关于虚假陈述揭露日的认定，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定,虚假陈述揭露日,是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上,首次被公开揭露之日。2017年4月1日，新力金融公司发布安徽证监局《调查通知书》，该通知仅提及其涉嫌违反证券法有关规定，而没有明确其涉嫌违法的具体内容或涉嫌虚假披露信息,该公告的发布不能作为对本案所涉虚假陈述行为的首次公开披露。新力金融股票2017年4月18日复盘后股价下跌，亦可能受大盘走势、公告发布后投资者趋众和恐慌心态、庄家操控等其他因素影响，不能以此作为虚假陈述揭露日的唯一判断标准。2017年9月1日新力金融公司发布的公告是对安徽证监局《行政处罚事先告知书》进行完整披露,该公告内容与此后《行政处罚决定书》认定新力金融公司信息披露违规事实完全对应,系对新力金融公司虚假陈述行为首次完整披露,充分揭示了投资风险，足以警示投资者重新评估股票价值，故原审认定以2017年9月1日作为本案虚假陈述行为揭露日并无不当。关于基准日的认定，本案作为新力金融公司证券虚假陈述责任纠纷系列案之一，原审法院为统一裁判标准，将该系列案首次开庭审理日即2018年1月26日统一确定为首次开庭日，且在开庭审理前，新力金融股票累计成交量尚未达到其可流通部分的100%，故将揭露日后第30个交易日认定为基准日亦无不当。关于刘恩鸿主张其投资新力金融股票损失与新力金融公司的虚假陈述行为存在因果关系，因依据不足，本院不予支持。需要指出，刘恩鸿无正当理由放弃上诉权，径向本院申请再审，有损民事诉讼“两审终审”基本制度，该行为不应提倡和鼓励。 综上，刘恩鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘恩鸿的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张婷 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执171号 申请执行人：王双双，男，1991年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡心想，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人王双双与被执行人胡心想民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人胡心想偿还申请执行人王双双借款本金47500元及利息，利息自2018年2月25日起，按月利率2%计算至47500元本金实际付清时止，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人胡心想发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙明珠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终319号上诉人（原审原告）：李必隆,男,1963年4月1日出生,汉族,住重庆市铜梁区。上诉人（原审被告）：李官富,男,1968年12月8日出生,汉族,住重庆市铜梁区。上诉人（原审被告）:王开兰，女，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人李必隆因与上诉人李官富、王开兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初3328号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李官富、王开兰未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，并于2020年3月19日向本院提出撤回上诉申请，对上诉人李官富、王开兰的上诉请求按其自动撤回处理。另一上诉人李必隆亦于2020年3月31日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李必隆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李必隆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1331.25元，减半收取665.63元，由上诉人兴李必隆负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 李 颖 李 菊 霞审 判 员 罗   太   平审 判 员 赵       青二〇二〇年四月七日法官助理 姚刚应李菊霞姚刚应书 记 员 左 琴 刘 威 言
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1045号 原告：余正金，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：冯能安，资阳市精诚法律服务所法律工作者。 被告：马永兴，男，1981年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：马兰，女，1986年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告余正兴与被告马永兴、马兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余正兴的委托诉讼代理人冯能安到庭参加诉讼。被告马永兴、马兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余正兴向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（2019年2月2日-2020年3月2日13个月利息，按月息2分计算。利息计算至付清该笔款项为止）23400元。事实和理由：原告于2017年5月15日帮被告装修位于资阳市雁江区房屋，装修后经结算，被告尚欠原告77600元，2018年2月15日原告找到被告要求给付装修款，被告以无钱支付为由要求将装修款转为借款，并约定按月2%给付利息。2019年2月2日，被告再次和原告结算本息共90000元，约定按每月1800元支付利息，并签名确认。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。 被告马永兴、马兰未提交答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明：被告马永兴、马兰系夫妻关系。原告于2017年5月15日为被告马永兴、马兰装修位于资阳市雁江区共同共有的房屋，装修后经结算，被告尚欠原告装修款77600元，2018年2月15日被告马永兴向原告出具《借条》，载明：“今借到77600元，（身份证号：51102619720907余正金）人民币大写柒万柒仟陆佰元证（整），用于装修地址：上东国际3栋，按百分之二的利息偿还，四月之前连本带利还清。月利息1550元（大写壹仟伍佰伍拾元整）借款人：马永兴（身份证号）5125011981××××××××电话：182××××2018.2.15”被告马永兴在借条上捺印。之后分别于2018年5月4日、7月24日、10月30日微信支付原告利息共计6000元。2019年2月2日被告马永兴在该《借条》上再次写明：“2019年2月2日，马永兴借余正金玖万元现金（小写90000元）整，按百分之二的利息偿还，月利息1800元（壹仟捌【佰】元）借款人马永兴身份证号码5125011981××××××××电话199××××5715余正金2019.2月2日”。经原告多次催收未果，遂于2020年3月20日诉至本院，要求达请求目的。 以上事实有当事人的身份信息、《借条》原件、《结婚登记审查处理表》、《商品房买卖合同》以及当事人的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告马永兴、马兰经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。本案中，原告按照约定完成房屋装饰，双方经过结算，被告向原告出具借条载明借原告77,600元（装修款）及利息共计90,000元，故原告要求被告马永兴、马兰支付借款，本院予以支持。被告负有给付金钱的义务，经原告催收，被告未履行给付义务，且双方对利息的约定符合法律规定，故原告主张被告给付资金利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告马永兴、马兰于本判决生效之日起十日内支付原告余正金装修款90,000元及利息（利息计算方式为：以90,000元为计算基数，按月利率2%，自2019年2月2日计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告马永兴、马兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年四月九日 书记员  倪 会
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5966号原告：谭兴国，男，1957年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：申社元，男，1956年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，系祁阳县羊角塘镇枣子塘村民委员会推荐代理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周美香，女，1981年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：汪小军，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。二被告共同委托诉讼代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：永州市冷水滩区人民政府，住所地永州市冷水滩区梧桐路579号。法定代表人：桂砺锋，区长。原告谭兴国与被告周美香、汪小军以及第三人永州市冷水滩区人民政府买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月15日立案后，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。经审理发现案情复杂，裁定转为普通程序，于2020年2月13日再次公开开庭进行了审理。原告谭兴国及其委托诉讼代理人申社元、熊明高，被告周美香及二被告共同委托诉讼代理人徐天桥、艾子贵到庭参加诉讼，第三人永州市冷水滩区人民政府经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭兴国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付买卖价款人民币500000元及利息（按月利率1%从2018年1月1日计算至债权本金清偿完毕之日止，截止2019年11月1日利息为110000元）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告谭兴国是永州市永兴紫色页岩砖厂（下称“永兴砖厂”）的经营者。2017年12月，由于永州市人民政府对中心城区建筑用砖厂关停、拆除和搬迁的原因，原告谭兴国拟将砖厂设施、设备予以变价处理。恰逢被告周美香、汪小军夫妇为开办废铁回收、加工厂需要物色场地。故此，双方就永兴砖厂的设施、设备及场地处理等问题经协商达成一致，于2017年12月31日签订《关于出售、变更事项合同书》，约定由原告谭兴国将永兴砖厂的全部动产不动产所有机械设备作价80万元出售给被告周美香、汪小军。合同签订时，被告周美香、汪小军夫妇支付了30万元，双方约定剩余50万元分两次支付，即其中20万元于2018年2月底前付清，利息按月息一分计算；另外30万元于2019年2月底前付清，利息按月息一分计算。为此，被告周美香向原告谭兴国出具借条两份合同签订后，原告谭兴国将永兴砖厂的设施、设备全部交付给了被告周美香、汪小军夫妇，并且解除了永兴砖厂的《租山制砖合同》以及协助被告周美香、汪小军夫妇与土地权利人签订了新的《场地租赁合同》，全面履行了自己的合同义务。然而，被告周美香、汪小军至今未按约定支付合同价款及利息，已经构成严重违约。期间，原告谭兴国经多次追索而未果。为维护自身合法权益，原告谭兴国诉至本院，请求判如所请。被告周美香、汪小军辩称，1、原告与被告之间的《关于出售、变更事项合同书》是无效合同，转让无效，原告的诉请应该判决驳回，双方合同标的物已经被征收，国家征收合同里明确规定，被征收的建筑物归国家所有；2、原告因无效合同造成被告损失，被告将保留合同反诉权利。第三人永州市冷水滩区人民政府未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。以上事实有企业信用信息公示报告、《关于出售、变更事项合同书》、借（欠）条二张、结婚登记申请书、微信聊天记录、《租山制砖合同及补充合同》、冷水滩区人民政府办公室关于印发《冷水滩城区建筑用砖厂关停、拆除和搬迁实施方案》的通知、永州市人民政府专题会议纪要、永兴砖厂拆迁补偿打捆包干经费测算情况表，原告与被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，一、原告谭兴国与被告周美香签订的《关于出售、变更事项合同书》系双方真实意思表达，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行全部义务。原告谭兴国将动产不动产所有机械设备交付给二被告，二被告应当按照约定向原告谭兴国支付合同款80万元。二被告支付现金30万元后，下欠原告谭兴国50万元未予支付。故原告谭兴国诉请二被告支付合同款50万元，本院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二被告未在借（欠）条约定期限内支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任。由于二被告未提供证据证明在二被告拖欠货款50万元期间原告谭兴国的损失，原告谭兴国亦未提供相应证据证明其损失。故对原告谭兴国主张按借（欠）条约定的月息一分即年利率12%计算逾期付款违约金，本院不予支持。本院酌情按中国人民银行逾期贷款年利率5.655%标准计算。三、由于第三人永州市冷水滩区人民政府未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，故对二被告辩称《关于出售、变更事项合同书》是无效合同，转让无效，原告的诉请应该判决驳回，合同标的物已经被征收，国家征收合同里明确规定，被征收的建筑物归国家所有，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周美香、汪小军自本判决生效之日起十五日内支付原告谭兴国欠款50万元及逾期违约金（以50万元为基数，自2017年12月31日起按年利率5.655%计算至欠款付清时止）；二、驳回原告谭兴国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9900元，由被告周美香、汪小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄寿成人民陪审员  伍 牧人民陪审员  熊六翠二〇二〇年四月十五日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）邹连生，男，1960年6月28日出生，汉族，个体工商户，租住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西富民典当有限责任公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路362号。法定代表人：彭福平，公司董事长。委托诉讼代理人；徐建军，江西同茂律师事务所律师。一审被告：宜春市清华房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区高士北路钓台西路7号。法定代表人：刘绍基。公司执行董事。一审第三人：彭福平，男，1964年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。一审第三人：揭小兵，男，1972年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。再审申请人邹连生因与被申请人江西富民典当有限责任公司（以下简称富民典当），一审被告宜春市清华房地产开发有限公司（以下简称清华房地产），一审第三人彭福平、揭小兵民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院法组成庭本案进行了审查，现已审查终结。邹连生申请再审称，一、二审判决认定邹连生与富民典当之间存在民间借贷关系并没有证据相互印证，二审认定双方存在民间借贷关系明显缺乏事实和法律依据。二、即使邹连生与富民典当之间存在民间借贷法律关系，也因富民典当违反了法律法规的强制性规定应归于无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，违反法律、行政法规效力强制性规定的民间借贷合同无效。富民典当并无发放贷款的经营资质。富民典当辩称，一、邹连生向富民典当董事长彭福平和股东揭小兵提出借款时完全明知是富民典当行为，双方存在合法有效的民间借贷法律关系，依法应当受法律的保护。二、富民典当的内部借款呈报审批表是邹连生当年向富民典当借款时富民典当内部管理出借资金的必经审批流程，邹连生对当年的审批表存疑可申请做司法鉴定。三、富民典当出借资金给邹连生没有违反法律强制性规定，依法应受到保护。富民典当与邹连生是一般法人与个人之间合法借贷关系。四、两第三人所谓的债权债务转让协议，都没有成立更没有生效。本院经审查认为，本案主要争议的焦点是借款的出借主体是富民典当还是彭福平、揭小兵的问题。邹连生在借款时虽然向富民典当的股东彭福平和揭小兵个人出具了借条，所借款项系两人转给邹连生，但富民典当提供了公司内部审批表予以证实款项属富民典当所有，彭福平和揭小兵对此不持异议。彭福平和揭小兵系富民典当的股东，在向邹连生放贷时，经富民典当公司审批和记账放款。且在2014年8月16日邹连生出具的借款协议中，富民典当作为乙方在借款协议上盖章确认，协议中明确表述“乙方分多次按甲方工地需要金额贷给甲方……”，上述证据能够形成证据链，证明本案争议借款的实际债权人系富民典当。而彭福平、揭小兵无权转让富民典当债权，故原审法院认为该借款系邹连生借富民典当的款项并无不当。邹连生诉讼中并未对其与富民典当之间民间借贷法律关系违反法律、法规的强制性规定归于无效进行抗辩，该再审理由不能成立。综上，邹连生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹连生的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年四月三十日书记员  刘 伟
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初221号原告陈华，男，1978年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，地址上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人胡明俊。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。本院在审理原告陈华不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局徐汇分局行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年四月二十八日法官助理  陈佳音书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终149号 上诉人（一审被告）：内蒙古北疆建筑有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被上诉人（一审原告）：杜某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古经远律师事务所律师。 上诉人内蒙古北疆建筑有限公司因与被上诉人杜某运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古北疆建筑有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人内蒙古北疆建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人内蒙古北疆建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人内蒙古北疆建筑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年四月二十八日 书记员 鄂 晓 天
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21418号原告：广东兴达鸿业电子有限公司，住所地中山市阜沙镇阜沙工业园，统一社会信用代码91442000768405216J。法定代表人：胡泽洪。委托代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区阳湖路398号13-全部，统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。法定代表人：周鸣华。原告广东兴达鸿业电子有限公司与被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司（以下简称“马鞍山贝赢公司”）、深圳市双赢伟业科技股份有限公司（以下简称“深圳双赢公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决被告支付原告货款本金人民币3262267.09元，以及承担该货款逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日止）；2、判决本案被告承担诉讼费、保全费、律师费以及保全担保费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟奇、钟颖湘及被告深圳双赢公司委托诉讼代理人桑颖到庭参加诉讼，被告马鞍山贝赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。本案相关事实原告与被告马鞍山贝赢公司素有业务往来，被告通过采购订单的形式向原告采购产品。2019年7月10日，原告与马鞍山贝赢公司对往来货款进行对账，确认原告应收马鞍山贝赢公司货款3262267.09元，对账单下方有：双赢核对3262267.10元的字样且马鞍山贝赢公司在右下方盖有公司印章。被告深圳双赢公司向原告出具了一份《担保函》，该函第一条载明，被告深圳双赢公司为控股子公司之马鞍山贝赢公司履行合同的义务即按时按月支付原告货款提供担保，担保金额为马鞍山贝赢公司应向原告支付的款项；第二条记载被告深圳双赢公司对上述所列款项承担连带担保责任。另查，马鞍山市贝赢通信科技有限公司系深圳市双赢伟业科技股份有限公司的子公司。判决理由及结果原告与被告马鞍山贝赢公司虽未签订书面买卖合同，但据查明的事实可认定双方已形成事实的买卖关系，当事人均应严格依约履行各自义务。被告马鞍山贝赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作书面答辩，依法可视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应的不利后果。原告提供的对账单盖有被告的印章，且能与送货单、发票相对应，形成完整的证据链条，足以证实马鞍山贝赢公司尚拖欠原告货款3262267.09元的事实，本院予以认定。原告已完成送货义务，马鞍山贝赢公司逾期支付货款，已属违约，故原告要求马鞍山贝赢公司支付货款3262267.09元及从起诉之日即2019年7月24日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于深圳双赢公司的责任问题。根据原告提交的证据《担保函》，该函右下方有被告深圳双赢公司的印章，虽然被告对此不予认可，但其未向本院提出函中所盖印章与其公司印章是否一致的鉴定申请亦未能提出反证，因此深圳双赢公司应对此承担举证不能的不利后果，本院采纳《担保函》作为定案依据。深圳双赢公司在《担保函》中明确承诺对马鞍山贝赢公司应向原告支付的货款承担连带清偿责任。因此，原告关于请求判令被告深圳双赢公司对案涉债务承担连带责任的诉求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东兴达鸿业电子有限公司货款3262267.09元及利息（利息的计算，以3262267.09元为本金，从2019年7月24日起计至付清之日止，其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32898元，保全费5000元，由被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司、马鞍山市贝赢通信科技有限公司承担。原告已预缴，由两被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 黄  凤  连人民陪审员 沈  远  杭二〇二〇年四月二十一日书 记 员 陈春晓（兼）书 记 员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审284号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京捷达假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼15层2单元1805。法定代表人张向明。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京捷达假期国际旅行社有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕1391号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。审查过程中，申请执行人北京住房公积金管理中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十一日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1884号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘春洪，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘春洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告刘春洪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金242935.56元、利息10248.98元、分期手续费20484.4元、违约金22824.27元，合计296493.21元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为514906000931****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘春洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号514906000931****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金242935.56元、利息10248.98元、分期手续费20484.4元、违约金22824.27元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、重庆增值税电子普通发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘春洪于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金242935.56元、利息10248.98元、分期手续费20484.4元，合计273668.94元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月6日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由被告刘春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月十四日法官助理 田丽书 记 员 童婷
?福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5907号之一 申请执行人石狮市奇铭建筑机械有限公司，住所地：泉州市石狮市永宁镇前埔工业区。 法定代表人蔡贤堆。 被执行人齐红，男，1975年08月14日出生，住四川省岳池县。 本院于2019年12月02日立案执行申请执行人石狮市奇铭建筑机械有限公司与被执行人齐红买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初103号民事判决书，被执行人齐红应支付申请执行人石狮市奇铭建筑机械有限公司款项531528元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人齐红发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人齐红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人齐红发出限制高消费令（2019年12月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了齐红名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押；另发现被执行人齐红名下有一处址位于泉州市丰泽区的不动产，该不动产尚处于合同备案状态，暂不具备处置条件，未发现被执行人齐红有其他可供执行的财产。现被执行人齐红尚有款项531528元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了齐红名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人齐红暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  许少伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1109号原告姚树平，男，汉族，1976年11月22日生，马龙县人，住马龙区。被告曲靖恒浩置业有限公司。地址：曲靖市玄坛路1号。统一社会信用代码：91530302697967800M。法定代表人张黎，总经理。（未到庭）原告姚树平诉被告曲靖恒浩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告姚树平到庭参加诉讼。被告曲靖恒浩置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2019年2月20日签订了商铺认购合同，原告认购被告开发的位于云南省曲靖市，原告按合同约定于2019年1月20日交付了首付款伍拾万元（500000元）。被告在销售宣传时向原告承诺于2019年6月30日前保证能够与原告方签订网签备案合同，且在认购合同中明确约定被告于2019年12月31日前向原告交付物业使用权，但2019年8月23日原告到曲靖市房管交易中心查询，得知被告至今未将原告的购房合同进行备案登记，且乐活印象项目的3栋楼壹层Ｄ-17号商铺在房管局无法找到该合同号。原告于2019年8月24找到被告协商处理此事，被告法定代表人张黎口头表示在2019年12月31日前无法交付物业使用权给原告。被告称资金出现困难，将商铺用于抵账，商铺权属发生争议，明确表示无法将商铺所有权登记到原告名下，由于该商铺已备案登记到别人名下，今后也无法将产权登记到原告名下，原告多次电话与被告法定代表人沟通，被告均称无钱退还给原告。故请求法院依法判令：1.解除原告与被告签订的编号为乐活印象项目的3栋楼壹层Ｄ-17号商铺的认购合同；2.由被告一次性退还原告交付的首付款本金500000元；3.由被告支付原告首付款本金500000元自2019年1月20日至付清之日期间的资金占用费（按云南省农村信用社联合社同期贷款利率计算）。4.案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求中的资金占用费计算标准变更为按照月利率1%计算。被告未应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、收据一份，用于证明原告已向被告付款50万元，且被告出具了盖有公章的收据。3、《商铺认购合同》一份，用于证明原告向被告认购了商铺。4、曲靖市房地产管理中心出具的说明一份，用于证明被告提供给原告的房号不存在，是虚假房源。5、图纸一份，用于证明当时销售时，被告向原告指出了房源的具体位置。被告未应诉质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1-5客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年1月24日，原告姚树平（乙方）与被告曲靖恒浩置业有限公司（甲方）签订了编号为LHYX-D-17的《商铺认购合同》，约定：根据我国有关法律法规规定，甲方和乙方在平等、自愿、协商一致的基础上就投资认购乐活印象项目物业事宜订立本合同。乙方认购的物业为本合同第一条规定项目的第3栋楼壹层D-17号房间（以下简称该物业），该物业的用途为商业用房，合同约定建筑面积为22.98㎡，总金额为714720元。乙方采用分期付款的方式，于2019年1月24日前支付首付款50万元，于2021年1月24日前支付剩余尾款214720元。甲方应在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件的物业予以交付。合同签订后，原告于当日向被告交纳了首付款50万元，被告向原告出具收据一份。2020年2月28日，曲靖市房地产管理中心政策法规办向原告出具说明一份，载明：“你到我单位申请查询你于2019年1月24日与曲靖恒浩置业有限公司购买的乐活印象第三栋楼壹层D-17号房间，经我单位信息系统查询，曲靖恒浩置业有限公司的“乐活印象”楼盘信息无此套房（即无D-17号房）。”本院认为,买受人签订商品房买卖合同的目的在于取得房屋所有权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，根据原、被告签订的合同约定，被告应在2019年12月31日前向原告交付其所购商铺，但现被告逾期未交付房屋，且经查，被告出售的“乐活印象”楼盘信息无此套房，故原告签订合同的目的无法实现，对原告要求解除《商铺认购合同》（合同编号为LHYX-D-17）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故对原告要求被告退还首付款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按月利率1%支付自2019年1月20日至付清之日止的资金占用费的诉讼请求，本院认为计算标准过高且计算时间有误，本院酌情确认为由被告向原告支付自2019年1月24日起至款项付清之日止的资金占用费，支付标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚树平与被告曲靖恒浩置业有限公司于2019年1月24日签订的《商铺认购合同》（合同编号为LHYX-D-17）。二、由被告曲靖恒浩置业有限公司退还原告姚树平首付款50万元。三、由被告曲靖恒浩置业有限公司赔偿原告姚树平自2019年1月24日起至款项付清之日止的资金占用费（按年利率4.05%计算）。上述第二、三项内容于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元（原告已预交），由被告曲靖恒浩置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  先冬玲人民陪审员  卢晓东二〇二〇年四月一日书 记 员  李 曼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执18号之一 申请执行人朱军伟，男，1977年3月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人郭向福，男，1985年7月2日生，汉族，淄博市临淄区居民，现在山东省监狱服刑。 被执行人王猛，男，1986年12月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人许海颖，女，1986年10月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 朱军伟申请执行郭向福、王猛、许海颖民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终679号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱军伟于2020年01月02日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郭向福、王猛、许海颖名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人郭向福、王猛、许海颖纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁03民终679号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郭向福、王猛、许海颖有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  曹雨桐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初433号 原告李俊，男，1990年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：马应行，男，1989年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院于2020年1月6日受理了原告李俊诉被告马应行民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告李俊在本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李俊撤回起诉处理。 案件受理费未予收取，不再缴纳。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  陈万兴 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  郭 艳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执128号申请执行人：殷少梅，女，1970年6月6日生，汉族，住灌云县。被执行人：邱建，男，1962年10月23日生，汉族，住灌云县。申请执行人殷少梅与被执行人邱建民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初1369号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告邱建欠原告殷少梅借款30000元，定于2019年5月2日前还清。本案案件受理费275元（已减半收取），由被告邱建负担。本院于2020年1月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月24日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月24日将被执行人法人依法限制高消费。2020年1月14日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初452号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地：南宁市明秀东路179号，统一社会信用代码：9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告：陈小平，男，1955年8月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告陈小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。在本案的审理过程中，原告广西莱华物业服务有限公司于2020年4月30日以双方已达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西莱华物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西莱华物业服务有限公司负担。 审判员  韦素素 二〇二〇年四月三十日 书记员  林弋杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初546号 原告：李凤英，女，1986年11月9日出生，汉族，广西玉林市玉州区人，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 被告：马志南，男，1954年7月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：马江林，男，1981年8月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告李凤英与被告马志南、马江林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李凤英的委托诉讼代理人黄振成到庭参加诉讼，被告马志南、马江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李凤英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳动报酬4229元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告于2019年1月6日到被告经营的位于南宁市武鸣区影视娱乐城2楼南宁市武鸣区乐巢酒吧工作（以下简称乐巢酒吧），2019年10月11日乐巢酒吧申请注销，但一直没有发工资，才发现酒吧已经被注销。经结算，截止2019年12月17日，南宁市武鸣区乐巢酒吧共计拖欠原告工资人民币4229元。乐巢酒吧为个体工商户，在南宁市武鸣区市场监督管理局登记的经营者为马志南，个体工商户的经营者应当对该酒吧经营期间产生的债务承担连带清偿责任。乐巢酒吧的实际经营人为马江林，故被告马江林也应该对该个体经营户经营期间产生的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现特人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 原告李凤英向本院提交的证据为：1.工资结算单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧拖欠原告工资的事实；2.工商查询单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧注销前经营人为马志南；3.（2019）桂0122民初2721号民事判决书，拟证明乐巢酒吧的实际经营者是被告马江林。 被告马志南未答辩亦未向本院提交任何证据。 被告马江林未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告李凤英到位于南宁市武鸣区影视娱乐城二楼的南宁市武鸣区乐巢酒吧（以下简称乐巢酒吧）务工。2019年12月23日，乐巢酒吧确认尚欠原告李凤英2019年4月-11月工资共4229元。 另查明：南宁市武鸣区乐巢酒吧为个体工商户，登记经营者为马志南，于2017年11月6日注册，2019年10月11日核准注销。被告马江林参与经营。 上述事实有工资结算单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马志南、马江林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。乐巢酒吧与李凤英虽未签订正式的劳务合同，但根据原告的陈述及其提供的证据，双方形成事实劳务合同关系，本院予以确认。李凤英依约提供了劳务，乐巢酒吧应当按承诺履行给付报酬义务。乐巢酒吧为个体工商户，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告请求作为经营者的被告马志南与被告马江林支付乐巢酒吧务工期间的劳务费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告马志南、马江林于本判决生效之日起十日内支付原告李凤英劳务费用4229元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志南、马江林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执5183号移送执行人：重庆市合川区人民法院行政审判庭。被执行人：雷迎春，女，汉族，1990年4月4日出生，住重庆市大足区。移送执行人重庆市合川区人民法院行政审判庭与被执行人雷迎春修理合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初8267号民事判决已发生法律效力。被执行人雷迎春逾期未履行该法律文书确定的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院行政审判庭于2019年11月21日移送执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执5183号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇二〇年四月三十日书记员 谢 瑶
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初270号 原告：余舒纯，女，1991年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈韵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进国，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林巧慧，女，1985年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：何志松（系被告林巧慧之夫），男，住福建省龙海市。 被告：何志松，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告余舒纯与被告林巧慧、被告何志松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案案情较为复杂，双方争议较大，案件存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第七项规定的情形，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈仙莺 人民陪审员  林小红 人民陪审员  吴群英 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈玮昉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初823号 原告：黄丽清，女，1976年9月27日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：福建皓月环保科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区少林路甘霖路26号中关村海西基地A3001，统一社会信用代码91350500MA2YL0559B。 法定代表人：杜加银。 原告黄丽清与被告福建皓月环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽清到庭参加诉讼，被告福建皓月环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽清向本院提出诉讼请求：1、判令福建皓月环保科技有限公司立即支付黄丽清加工款92000元及利息(自起诉之日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的一切诉讼费用由福建皓月环保科技有限公司承担。事实和理由：福建皓月环保科技有限公司因经营需要，向黄丽清定作加工铁件，由福建皓月环保科技有限公司的法定代表人杜加银于2019年6月21日确认2018年6月4日至2018年9月6日欠货款112000元，2019年3月28日付1万元整，结余102000元。经黄丽清多次催讨，福建皓月环保科技有限公司两次各支付5000元，现尚欠货款92000元。 福建皓月环保科技有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 黄丽清围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信息查询打印件、收款收据。因福建皓月环保科技有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。黄丽清提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 结合黄丽清及其委托诉讼代理人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 福建皓月环保科技有限公司向黄丽清定作加工铁件，2019年6月21日福建皓月环保科技有限公司的法定代表人杜加银出具收款收据一张交由黄丽清收执，确认结欠黄丽清2018年6月4日至2018年9月6日期间定作加工款112000元，因2019年3月28日付款10000元，结欠102000元。结欠后福建皓月环保科技有限公司分两次向黄丽清转账付款共10000元，现尚欠黄丽清定作加工款92000元。 本院认为黄丽清与福建皓月环保科技有限公司之间的定作加工合同关系主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效；福建皓月环保科技有限公司尚欠黄丽清铁件定作加工款92000元，该事实有福建皓月环保科技有限公司出具的收款收据原件（实际为结欠单据）和黄丽清的陈述为证。现黄丽清请求判令福建皓月环保科技有限公司支付尚欠定作加工款92000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。福建皓月环保科技有限公司在黄丽清起诉后仍未履行付款义务，必然给黄丽清造成了相应的利息损失。现黄丽清请求福建皓月环保科技有限公司支付自起诉之日即2020年1月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。福建皓月环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 福建皓月环保科技有限公司应于本判决生效后十日内支付黄丽清定作加工款92000元及并支付逾期付款利息（自2020年1月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100元，减半收取为1050元，由福建皓月环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇二〇年四月二十八日 速录员  杨莉瑜 附页： 一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔文庆，男，1967年6月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，该省人民政府省长。 再审申请人崔文庆因诉山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔文庆向本院申请再审称：山东省人民政府具有为再审申请人颁证的法定职责，一、二审认为山东省人民政府是履行层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误。且一、二审均未开庭直接作出裁定，程序违法。请求：撤销二审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人崔文庆因“梁山县有关部门不给其办理《中华人民共和国不动产权证》”，向山东省人民政府邮寄申请函，要求山东省人民政府督促梁山县有关部门履行法定职责，为其办理中华人民共和国不动产权证。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，崔文庆要求山东省人民政府督促梁山县有关部门履行法定职责，属于要求山东省人民政府履行层级监督职责，山东省人民政府是否履行层级监督职责不属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，崔文庆关于一、二审未开庭即直接作出裁定属于程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，崔文庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔文庆的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执830号之十申请执行人：宋永，男，1989年9月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李晶，女，1980年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行宋永与李晶借款合同纠纷一案中，本院于2020年04月21日冻结了被执行人李晶在中国建设银行6217XXXXXX4565_156_1账户内余额人民币1.29元，现因为被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人李晶在中国建设银行6217XXXXX4565_156_1账户内存款人民币16749.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十八日书记员 邵启元
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3356号之一 申请执行人朱佳，女，1985年10月6日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司，住所地德清县武康镇永平北路33号，组织机构代码:660591344。 法定代表人张德培。 被执行人张德培，男，1969年5月7日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人朱佳与被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初10627号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱佳向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为224415元及相应利息；负担案件受理费5692元，申请执行费3266元。 执行立案后，本院依法向被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培于2019年11月20日向本院申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培名下的不动产已被上城法院和德清法院拍卖，我院已转交申请人参与分配申请；2、车辆登记情况：被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车，本院已登记查封，查封期限自2019年11月12日起至2021年11月11日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培名下无可供执行的公积金。截至2020年04月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培未履行，本院已对被执行人张德培（同时系浙江德立自动化装备股份有限公司的法定代表人）采取了限制消费的执行措施，并将被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱佳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司、张德培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 二〇二〇年四月一日 书记员 凌逸飞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执665号之四申请执行人：保国明，男，1973年10月5日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：朱猛，男，1980年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行保国明与朱猛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱猛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱猛在中国建设银行62XXX49账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执385号张东成：你与新乡县人民法院罚金一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）豫0721刑初45号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县人民法院于2020年4月14日申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002126特此通知二〇二〇年四月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4218号原告：王辉，女，1958年2月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：王仰飞，北京市长安律师事务所律师。被告：铸金集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号4188室。法定代表人：汪巍。原告王辉与被告铸金集团有限公司（以下简称铸金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告王辉的诉讼请求为：1.判令铸金公司偿还王辉借款本金301700元及逾期还款期间利息（以301700元为基数，按照每日0.05%的标准，自2019年3月1日起计算至实际支付之日止）；2.判令铸金公司承担本案案件受理费。事实和理由：铸金公司以出让公司持有的债权为由，向王辉借款。后王辉通过网上支付转账的方式向被申请人转账301700元。铸金公司承诺，如逾期还款，按照每日0.05%的标准支付逾期期间的利息。2019年2月28日，铸金公司出具确认借款还款承诺函，同意于2019年3月1日前全额偿还全部借款本金301700元。截至王辉提起诉讼之日，铸金公司未依约偿还上述债务，故王辉诉至法院。本院经审查发现：铸金集团有限公司的法定代表人暨唯一自然人股东汪巍已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公诉机关起诉，北京市朝阳区人民法院亦于2019年11月25日受理该案。在本案中，被告铸金公司以自身名义向王辉出具债务确认函，认可其为债务人，结合汪巍是铸金公司唯一股东暨法定代表人的事实，本院认为本案借贷关系与前述非法吸收公众存款罪之间存在高度关联性。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》与《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。综上所述，本案不宜作为民事纠纷进行处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 田 晔审判员 宋 健审判员 李 蕾二〇二〇年四月十四日书记员 房文晓
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6445号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区。法定代表人：钟路明,行长。被执行人：奉节县明升矿产有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：邵奎。被执行人：重庆兴益塑料有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：史学平。被执行人：重庆市巫山县青峰林业有限责任公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：刘腊庭。被执行人：巫山县国安商贸有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：李婷婷。被执行人：巫山县宝源汽车服务有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：孙君。被执行人：史学平，男，汉族，1963年3月24日生，住重庆市巫山县。被执行人：张洪，男，汉族，1971年6月6日生，住重庆市巫山县。被执行人：李婷婷，女，汉族，1988年7月16日生，住广东省广州市白云区。被执行人：李龙银，男，汉族，1964年1月16日生，住重庆市巫山县。被执行人：刘万鹏，男，汉族，1984年2月15日生，住湖北省仙桃市。被执行人：邵奎，男，汉族，1972年2月28日生，住重庆市奉节县。被执行人：黄海燕，女，汉族，1985年1月20日生，住湖北省秭归县。被执行人：贺茂珍，女，汉族，1985年10月5日生，住重庆市巫山县。被执行人：孙君，男，汉族，1973年12月18日生，住重庆市巫山县。被执行人：刘腊庭，男，汉族，1954年12月18日生，住湖北省仙桃市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人奉节县明升矿产有限公司、重庆兴益塑料有限公司、重庆市巫山县青峰林业有限责任公司、巫山县国安商贸有限公司、巫山县宝源汽车服务有限公司、史学平、张洪、李婷婷、李龙银、刘万鹏、邵奎、黄海燕、贺茂珍、孙君、刘腊庭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初1570号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨银行股份有限公司重庆万州分行于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为1640803.8元及利息。本院在执行过程中，已对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行查询，查封了被执行人黄海燕所有的奥迪牌汽车和被执行人孙君所有的兰德酷路泽普拉多牌汽车、丰田牌汽车，但未实际扣押，暂不具备处置条件。未调查到被执行人有可供执行的财产,传统查控未发现被执行人的下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十六日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执346号之一申请执行人：漆志坚，男，1978年10月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：张权，男，1973年4月19日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人漆志坚依据已发生法律效力的本院(2016)赣0102民初4264号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人张权未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人张权下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月26日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年4月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行7.686万元及利息，截止到2020年4月14日已执行到位0元，未执行7.686万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年4月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十四日书 记 员  任昕悦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执255号之三申请执行人：凯里市辉达装饰材料经营部。经营者：张开辉，男，1969年6月8日生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人：罗安权，经营部员工。被执行人：杨科，男，1983年12月19日生，苗族，住贵州省凯里市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初190号民事调解书，向被执行人杨科发出执行通知书，责令被执行人杨科履行支付申请人货款及利息9726元，并承担案件受理费112元、执行费50元的义务，但被执行人杨科至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人名下有存款411.68元，本院已将该款扣划到案，另有贵Ｈ×××××号车一辆，本院已作出（2020）黔2601执255号执行裁定书将该车予以查封，但未能实际扣押，此外被执行人杨科无工商登记、证券等财产信息；二、经向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人杨科名下无不动产登记信息；三、已将被执行人杨科纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；四、已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杨科暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执255号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人杨科有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年四月三十日法官助理杨绍欢书记员贺星星
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执100号 申请执行陈建祥，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人陈永梅，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人陈建祥与被执行人陈永梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈建祥未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人陈永梅可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 徐涛书 记 员徐涛
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初68号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人王雄，男，生于1996年4月7日，居民身份证编码：532526XXX，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月19日被弥勒市公安局刑事拘留，同年11月28日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人王雄犯容留他人吸毒罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人王雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年4月期间，被告人王雄先后6次在其位于弥勒市拖白小组363号家中利用马壶、塑料吸管、打火机、锡箔纸等吸毒工具与吸毒人员高某、周某同场吸食毒品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，证人高某、周某等人的证言，现场检测报告，辨认笔录及照片，被告人王雄的供述等证据。被告人王雄对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王雄提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王雄到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议对被告人王雄判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年11月至2019年4月期间，被告人王雄先后6次在其位于弥勒市拖白小组363号家中利用马壶、塑料吸管、打火机、锡箔纸等吸毒工具与吸毒人员高某、周某同场吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2018年11月，被告人王雄与高某向张杰（另案处理）购买了10颗毒品冰毒片剂，后王雄与高某在弥勒市拖白小组363号王雄家中对该10颗毒品冰毒片剂进行吸食。2.2019年2月，被告人王雄与高某向张杰购买了10颗毒品冰毒片剂，后王雄与高某在弥勒市拖白小组363号王雄家中对该10颗毒品冰毒片剂进行吸食。3.2019年3月一天上午10时许，被告人王雄与高某向张杰购买了10颗毒品冰毒片剂，后王雄与高某在弥勒市拖白小组363号王雄家中对该10颗毒品冰毒片剂进行吸食。4.2019年3月一天下午16时，被告人王雄与高某向张杰购买了15颗毒品冰毒片剂，后王雄与高某在弥勒市拖白小组363号王雄家中对该15颗毒品冰毒片剂进行吸食。5.2019年3月，被告人王雄与高某向张杰购买了10颗毒品冰毒片剂，后王雄与高某、周某在弥勒市拖白小组363号王雄家中对该10颗毒品冰毒片剂进行吸食。6.2019年4月，被告人王雄与高某向张杰购买了10颗毒品冰毒片剂，后王雄与高某、周某在弥勒市拖白小组363号王雄家中对该10颗毒品冰毒片剂进行吸食。上述事实有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，证人高某、周某等人的证言，现场检测报告，辨认笔录及照片，被告人王雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雄无视国法，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王雄到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日。）二、随案移送的光碟2碟予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志平审 判 员  田凤慧人民陪审员  谭有福二〇二〇年四月十日书 记 员  赵红光
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6743号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏。委托诉讼代理人：梁洪英，女，该公司员工。原告王杰诉被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告欧尚丰台店的委托诉讼代理人梁洪英通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧尚丰台店向原告赔偿1000元；2、判令被告向原告退还货款17.3元，原告向被告退还缤果时代黄桃罐头一瓶（净含量：958克）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月19日，原告从欧尚丰台店购买天同滨缤果时代糖水黄桃罐头腐烂变质，后与欧尚超市协商无果，特诉至法院。被告欧尚丰台店辩称，不同意原告的诉讼请求，无法确定商品是在被告处购买。经审理查明：2019年8月19日，王杰从欧尚丰台店购买天同缤果时代黄桃罐头一瓶（净含量：958克），支付17.3元。王杰当庭提交了1瓶净含量为958克缤果时代黄桃罐头一瓶，该黄桃罐头已腐烂。王杰认为其所出示的商品实物即是其于2019年8月19日在欧尚丰台店购买的商品。以上事实有当事人提供的购物小票、产品实物以及当事人陈述等事实在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王杰主张其于2019年8月19日在欧尚丰台店购买的黄桃罐头腐烂变质而违反食品安全法的规定，并提供购物小票、商品实物为证。欧尚丰台店对此不予认可，主张无法确定涉案罐头是在欧尚丰台店购买的。对此本院认为，本案中，涉案商品系种类物，无法从小票信息中直接体现王杰当庭出示的商品与小票上所记载的商品之间存在对应关系。综上，虽通过购物小票可以确定双方存在买卖合同关系，但王杰提供的现有证据不足以证明其提供的商品实物与购物小票所载的商品系同一商品，故王杰提供的证据不足以证明其主张的欧尚丰台店向其销售腐烂变质食品而违反食品安全法的规定，故王杰要求欧尚丰台店退货退款并支付惩罚性赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王杰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年四月九日书记员  李少航
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终24号上诉人（原审原告）杭州萧山新塘钱江花木园艺场，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道娄下陈村。经营者陈兴校，男，1957年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）抚州市自然资源局高新技术产业开发区分局，住所地抚州市钟岭大道9号。法定代表人郑永清，抚州市自然资源局高新技术产业开发区分局局长。委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。委托代理人傅丽榕，江西抚仁律师事务所实习律师。原审第三人游国华，男，1966年2月6日出生，住抚州市临川区。委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。上诉人杭州萧山新塘钱江花木园艺场不服南城县人民法院（2019）赣1021行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杭州萧山新塘钱江花木园艺场上诉称，原审法院没有适用二年的起诉期限，不符合有利于行政相对人的原则和最高人民法院制定司法解释的初衷。上诉人系在2019年5月初游国华起诉要求确认林场归其所有，接到应诉通知后到法院复印材料，才知道游国华仍将临川区林证字（2006）第1108060005号林权证作为证据，故上诉人才提起本案撤销之诉。上诉人没有得到游国华诉抚州高新技术产业开发区管理委员会行政诉讼案件的一审裁定书和二审裁定书。原审法院以2017年8月22日送达回证签收之日作为起诉期限起始之日，计算起诉期限不当。上诉人的起诉期限应当至2019年8月22日，上诉人于2019年5月31日起诉，未超过起诉期限。故上诉请求：撤销南城县人民法院（2019）赣1021行初58号行政裁定，并裁定本案由南城县人民法院继续审理。本院认为，本案争议的焦点是上诉人提起本案诉讼，是否已经超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。该解释第一百六十三条规定：“本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”可见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》自2018年2月8日发生法律效力，任何公民、法人或者其他组织自该日期后提起行政诉讼，都必须遵守该司法解释关于起诉期限的规定。本案中，上诉人于2019年5月31日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销临川区林证字（2006）第1108060005号林权证，其亦必须遵守《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》关于起诉期限的规定。经查，上诉人已于2017年8月22日在（2017）赣10行31号、（2017）赣10行赔初3号游国华、张克平诉抚州高新技术产业开发区管理委员会、抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局、抚州高新技术产业开发区农村工作局、杭州萧山新塘钱江花木园艺场行政违法及行政赔偿案件中签收了起诉状和涉案证据材料，涉案证据目录载明有《林权证》1份，且涉案证据材料包含临川区林证字（2006）第1108060005号林权证，涉案起诉状载明：2006年12月4日，二原告取得临川区林证字（2006）第1108060005号林权证，登记在游国华名下。上诉人在本案原审起诉状中亦称：“2016年该荒山被国家征用，在征收补偿中，游国华与抚州市高新区打行政官司中，该权证作为证据寄给原告，原告才知道此事”。由此可知，上诉人于2017年8月22日即知道涉案行政行为内容。原审法院以上诉人于2019年5月31日提起本案诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人主张本案应当依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》适用二年起诉期限，因该司法解释已经废止，且上诉人系在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后提起本案行政诉讼，故其主张适用二年的起诉期限，于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年四月十六日法官助理陈红燕书记员刘云
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审122号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄彩玲，女，壮族，1991年6月18日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄彩玲逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171333880的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171333880的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄彩玲于2019年5月13日17时21分，在田东县油城路处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对黄彩玲作出罚款50元的行政处罚，限黄彩玲收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄彩玲收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171333880的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171333880的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执31-3号申请执行人：杨×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住山西省吕梁市。被执行人：孔×，现住山西省吕梁市。申请执行人杨×与被执行人刘×、孔×民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)晋1102民初1940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨×于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款本金18万元及利息、承担案件受理费1950元、执行费2600元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在山西省农村信用社联合社80300005129570012_账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年四月十四日书记员 车应飞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初2906号申请人：曹雅琼，女，汉族，1986年5月9日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人：胡松泺，男，汉族，1993年5月10日出生，住长沙市开福区。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区。负责人：李云焕。本院在审理申请人曹雅琼与被申请人胡松泺合同纠纷一案中，申请人曹雅琼向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡松泺银行存款54000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人曹雅琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡松泺银行存款54000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 嘉二〇二〇年四月二十九日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。