安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终248号 上诉人（原审被告）：王大红，男，1971年3月15日生，汉族，住安徽省六安市。 被上诉人（原审被告）:六安市建红渣土运输有限公司,住所地安徽省六安市梅山南路御景龙湖山庄70幢1201室，统一社会信用代码91341500MA2NA51F99（1-1）。 法定代表人:段连合,该公司经理。 委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏高明，男，1978年11月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：王锐，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。 原审被告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市淠河路以东、周集路以南、梅山北路以西，统一社会信用代码913415000756139602。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻彩云，系公司法务部员工。 上诉人王大红因与被上诉人王锐、六安市建红渣土运输有限公司、夏高明、原审被告六安碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6317号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王大红的上诉称：一、一审判决上诉人承担支付被上诉人王锐地基平整及拉运渣土款没有事实依据。1、2019年5月31日前，上诉人是被上诉人六安市建红渣土运输有限公司的法定代表人，上诉人与公司的一切民事行为都是代表公司的职务行为，所产生的民事法律后果也由公司承担。没有任何证据证明上诉人是以个人名义的个人承包；另外，公司股东也不允许任何人以公司名义进行个人承包。2、两份结算证明上没有上诉人签字。二、一审认定上诉人与被上诉人夏高明达成口头合伙协议，证据不足。一审判决只凭被上诉人夏高明的单方陈述就认定上诉人与其有口头合伙协议，共同参与施工，参与利润分成，没有其他任何证据证另外，林杰与林启岭是否系同一人，主审法官只打电话，并没有当面进行身份核实，也没有接受原被告双方当庭质询，更不能证明接电话的人是林杰或林启岭。三、一审判决的理由不能成立。一审以上诉人与被上诉人夏高明口头达成合伙协议，共同负责施工，上诉人是公司法定代表人，存在双重身份，因此与公司均应当承担付款责任，其理由根本不能成立。1、没有任何证据证明上诉人是个人施工:2、上诉人与被上诉人高明口头达成合伙协议，共同负责施工只有夏高明的单方陈述，没有其他任何证据予以佐证综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决理由不能成立，存在严重错判情形。要求撤销原判依法查清事实，依法改判上诉人不承担责任，上诉费用由三被上诉人承担。 被上诉人王锐答辩称，王大红作为实际施工人，我们不清楚他具体职务，但是建红渣土公司让王大红作为实际施工人也是认可的，口头协议也是协议，不能仅仅因为是夏高明和王大红的口头协议就说是无效的。一审中也经过了核实。是建红渣土公司承包，由王大红和夏高明共同承建工程。 被上诉人六安市建红渣土运输有限公司答辩称，对王大红的上诉观点予认可。 被上诉人夏高明答辩称：我与王太红是合伙关系，应该合伙承担，不应该由我一个人承担。 原审被告六安碧桂园房地产开发有限公司答辩称，一审判决没有判决碧桂园有责任，上诉人上诉也没有提到碧桂园公司的责任。 被上诉人王锐在一审提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠工程款共计262431元;2、判决被告向原告支付资金占用利息损失10464.4元(利息以262431元为基数,按年利率4.35%自2018年9月28日起暂计算至起诉之日,余息计算至款清之日),以上合计272895.4元;3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原告经人介绍,在被告一承包的项目:六安市碧桂园四期(城市之光)做地基平整及拉运渣土工程,至约定付款时间,被告一直拖欠原告工程款,2018年9月28日,双方经结算,被告合计尚欠原告工程款262431元。被告三作为担保人,应该承担连带责任。被告四作为发包方,根据法律规定,在未付款范围内应承担付款责任。 原审法院认定，被告王大红在任被告六安市建红渣土运输有限公司法人代表期间，于2017年4月13日代表公司和被告六安碧桂园房地产开发有限公司签订了一份《六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同》，约定承包六安皋城东碧桂园一标段土方工程。尔后，被告王大红又与被告夏高明达成口头合伙协议，约定夏高明参与施工，并待工程结束后，参与利润分成。在具体施工期间，经王大红介绍原告王锐进场做地基平整及拉运渣土工程作业。施工现场分别由王大红指派的“林杰”负责现场管理，由夏高明指派的陈希顺负责材料签收等工作。2018年9月28日，经双方结算，形成了两份书面证明，比除夏高明已经实际给付的9500元后，共计尚欠王锐地基平整及拉运渣土费262431元，王大红、夏高明以及林杰分别在证明上面签字确认。原审法院另查明，1、被告六安市建红渣土运输有限公司的法人代表于2019年5月31日发生了变更，由前任法人代表王大红变更为现任法人代表段连合，涉案工程发生在王大红在职期间；2、经本院当庭电话与林启岭核实，并要求其提供身份证，可以确认原告提供证明上签名“林杰”就是林启岭，系同一人，林杰系林启岭的别称；3、《六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同》中所注明的“六安皋城东碧桂园一标段土方工程”与原告提供证明上注明的“碧桂园”以及“碧桂园四期”均为同一地点，即碧桂园城市之光项目工地。 原审法院认为，民事主体的合法债权应受法律保护。本案中，被告六安市建红渣土运输有限公司在与被告六安碧桂园房地产开发有限公司签订涉案地块的土方工程后，又由其在任法人代表王大红与被告夏高明口头达成合伙协议，共同负责施工。期间，王大红与夏高明二人又将地基平整及拉运渣土交给原告王锐实际完成并经双方进行了结算。据此，原、被告之间形成的劳务合同关系明确，所欠洒水款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。鉴于王大红当时既是六安市建红渣土运输有限公司法人代表，其又以个人名义与夏高明达成口头合伙协议，存在双重身份情形，故被告六安市建红渣土运输有限公司与王大红个人均应当承担付款责任。关于原告主张利息以及要求六安碧桂园房地产开发有限公司承担责任的诉求，无相关法律依据，本院不予支持。综上，原告诉求合理部分，本院应予支持。被告王大红、六安碧桂园房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告王锐地基平整及拉运渣土款262431元；二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。案件诉讼费5500元，依法减半收取2750元，由被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同负担。 二审过程中，各方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明，2017年4月13日被上诉人六安市建红渣土运输有限公司与原审被告六安碧桂园房地产开发有限公司签订了一份《六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同》，约定被上诉人六安市建红渣土运输有限公司承包原审被告六安皋城东碧桂园一标段土方工程。尔后，被上诉人六安市建红渣土运输有限公司将工程交由夏高明施工。在具体施工期间，被上诉人六安市建红渣土运输有限公司法定代表人即上诉人王大红介绍被上诉人王锐进场做地基平整及拉运渣土工程作业。2018年9月28日，经结算，形成了两份书面证明，比除夏高明已经实际给付的9500元后，共计尚欠王锐地基平整及拉运渣土费262431元，王大红、夏高明以及王大红委派的工地代表林杰分别在证明上面签字确认。 另查明，被上诉人六安市建红渣土运输有限公司的法定代表人于2019年5月31日由王大红变更为段连合。 六、处理意见 本案争议的焦点是：上诉人王大红是否应当承担责任。被上诉人王锐在被上诉人六安市建红渣土运输有限公司承接的原审被告六安碧桂园房地产开发有限公司六安皋城东碧桂园一标段土方工程中进行地基平整及拉运渣土施工，经结算尚欠费用262431元，有上诉人王大红及被上诉人夏高明出具的欠条证实，事实清楚，被上诉人夏高明虽陈述其与上诉人王大红达成口头合伙协议，约定夏高明参与施工，并待工程结束后，参与利润分成，但未提供任何证据予以证实，上诉人王大红也不予认可，且涉案工程发生在上诉人王大红担任被上诉人六安市建红渣土运输有限公司法定代表人期间，原审认定上诉人王大红个人与被上诉人夏高明合伙证据不足，上诉人王大红的行为应当认定为履行职务，判决其个人承担给付责任不当，应予纠正。综上，上诉人王大红的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6317号民事判决（即：一、被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告王锐地基平整及拉运渣土款262431元。二、驳回原告王锐的其他诉讼请求）。 二、六安市建红渣土运输有限公司、夏高明共同于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠王锐地基平整及拉运渣土款262431元。 三、驳回王锐的其他诉讼请求。 一审案件受理费2750元，二审案件受理费5500元，合计8250元，由被上诉人六安市建红渣土运输有限公司、夏高明负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年四月十日 书记员  丰春霖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。