山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初11043号原告：赵秀英，女，1964年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：谭长波，山东海之源律师事务所律师。被告：王仁芳，男，1964年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：吕吉秀，女，1964年4月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵秀英与被告王仁芳、吕吉秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英委托诉讼代理人谭长波，被告王仁芳、吕吉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀英向本院提出诉讼请求：1、判令王仁芳、吕吉秀偿还赵秀英借款本金115000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2004年至2016年，吕吉秀以家庭生活为由，多次向其借款，共计115000元。现具状起诉，请法院依法判决。王仁芳辩称，赵秀英的诉讼请求无事实和法律依据；其与吕吉秀于2005年农历正月分居，吕吉秀出具的借条系个人借款，其对该借款从未认可也无事后追认，该借款亦从未用于家庭生活；本案借款均为现金形式，没有转账记录，赵秀英与吕吉秀有恶意串通损害其合法利益的嫌疑。吕吉秀辩称，其认可赵秀英起诉的债务。1.2005年其与王仁芳各自经济独立，双方收入悬殊。王仁芳工资较高，但分居以后从未履行家庭义务；其系派出所临时工作人员，自2004年至2014年的工资总收入仅为85000元左右。2.其与王仁芳分居后与儿子王坤租房居住，王坤于2004年正月经诊断患有病毒性心肌炎，医疗费、住院费还有后期复查，故其对外负债较多。为证实自己主张，赵秀英提交如下证据：借条9张，证实吕吉秀向其借款的事实，因该借款系对吕吉秀、王仁芳子女王坤的生活教育医疗的支出，应当属于夫妻共同债务，由吕吉秀、王仁芳共同承担。王仁芳质证称上述借条没有实际发生过，其与吕吉秀分居期间独立生活，对吕吉秀的借款用途不知情。王某是吕吉秀的亲妹夫,他们共同串通陷害其。吕吉秀质证称认可赵秀英提交的证据，借条是其写的，其借款系用于抚养孩子及日常生活。王仁芳提交如下证据：1.提交其与江志秋的住房出售合同复印件，证实其名下的新民小区53号楼2单元302户房屋已于2004年10月12日卖给江志秋，但其对此事不知情，也没有用过该借款；2.（2019）鲁0282执2035号案款收据，证实吕吉秀从其处收到9万元，其要求吕吉秀返还；3.（2019）鲁02民再114号民事判决书，证实本案吕吉秀的借款并未用于夫妻共同生活。赵秀英质证称住房出售合同、案款收据均与本案无关；（2019）鲁02民再114号民事判决书证明王坤一直随吕吉秀共同生活，因此吕吉秀抚养孩子的支出应当属于夫妻共同债务，应当共同偿还。吕吉秀质证称其与王仁芳共同出售了新民小区的房子，并经青岛中院确认，其对该证据不认可；案款收据与本案无关；（2019）鲁02民再114号民事判决书写明其为了抚养孩子付出了大量的精力和财力，这证明王仁芳没有尽到家庭义务。吕吉秀提交如下证据：1.（2016）鲁0282民初1746号民事判决书提交的证据为准，证明被告没有履行抚养义务，本案该借款系我用于抚养孩子的支出；2.青岛市公安局即墨分局出具的证明，证实吕吉秀自2004年至2014年的工资收入情况，其无力独自抚养子女；3.其向王某出具的借条五张，证实其曾向王某借过41500元。赵秀英质证称吕吉秀与王仁芳分居后吕吉秀单独抚养孩子，王仁芳没有支付过孩子的相关费用，在这种情况下孩子治病产生的债务，应属夫妻共同债务。王仁芳质证称上述借款没有实际发生过，其与吕吉秀分居期间独立生活，对吕吉秀的借款用途不知情；王某是吕吉秀的亲妹夫,他们共同串通陷害其。经审理查明，赵秀英与吕吉秀系表姐妹关系，吕吉秀与王仁芳原系夫妻关系。自2004年至2016年间，吕吉秀共向赵秀英出具九张借条，共计借款115000元。借条分别载明“今借到赵秀英现金20000元整贰万元整吕吉秀2004.3.8”；“今借到赵秀英现金15000元整壹万伍仟元整吕吉秀2006.3.5”；“今借到赵秀英现金人民币叁仟伍佰元整3500元整吕吉秀2010.2.27”；“今借到赵秀英现金人民币壹万元整（小写10000元整）借款人：吕吉秀2011年12月26日”；“今借到赵秀英现金人民币30000人民币大写叁仟元整吕吉秀2014.6.20”；“今借到赵秀英人民币6000元大写人民币陆千元整吕吉秀2014.9.29”；“今借到赵秀英人民币现金10000大写壹万元整吕吉秀2015.4.6”；“今借到赵秀英6000人民币大写人民币陆仟元整吕吉秀2016.2.2”；“今借到赵秀英人民币41500元大写肆万伍仟伍佰元整吕吉秀2016.11.4”。另查明，吕吉秀与王仁芳于2005年农历正月分居。吕吉秀于2016年1月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年12月18日判决准予吕吉秀与王仁芳离婚，并就双方的共同财产作出处理，对于吕吉秀主张的其经手的354880元债务未作处理，因孩子已成年未支持子女抚养费，考虑吕吉秀在抚养子女方面付出较多，判决王仁芳给付吕吉秀30000元经济补偿。判决后，双方均不服一审判决提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鲁02民终3959号民事判决书，维持一审判决。后吕吉秀向青岛中院申请再审，青岛中院于2019年8月30日作出（2019）鲁02民再114号民事判决书，就案涉双方共同财产位于青岛市即墨区和平四区17号27户房屋的归属及房屋折价款予以变更，其他判项均予以维持。庭审中，赵秀英申请证人王某（男，1967年5月10日出生，公民身份号码）出庭作证，其证实吕吉秀系其妻子的姐姐，自2003年至2010年以买房子、孩子上学、生活费等理由向其借款41500元，后其向吕吉秀要钱时，吕吉秀的表姐赵秀英将钱还给他。赵秀英质证称对证人证言没有异议，该借款系真实存在，应属夫妻共同债务；吕吉秀对证人证言没有意思；王仁芳称其不知道此事，也不知道吕吉秀借钱的用途。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有二：一、借款是否实际发生；二、本案借款是否系二被告的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案赵秀英与吕吉秀之间的亲属关系，且吕吉秀在一审离婚诉讼中自认本案中其对赵秀英所负的债务，故本院对该借款予以确认。关于证人证言，其出庭证实称向吕吉秀借款的经过，亦认可收到赵秀英转给其的款项，故本院对该证人证言予以采信。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该司法解释明确强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认以及其他共同意思表示等形式所负的债务为夫妻共同债务的基本原则。本案中，赵秀英未提交证据证实王仁芳对吕吉秀所负债务知情，王仁芳亦称其对上述债务概不知情。吕吉秀称其所负债务系用来抚养孩子以及其他家庭支出，本院认为，吕吉秀主张抚养子女所产生的费用应通过法律途径来解决，其与王仁芳分居十余年间从未向王仁芳提起诉讼却通过向亲属借款的方式抚养子女以及用于家庭生活，致使该借款是否全部用于抚养子女无法查清；通过其在离婚诉讼中提交的证据来看，其主张的部分生活开支亦有与日常生活无关的费用支出；在离婚判决中，本院已考虑吕吉秀抚养子女，已判决王仁芳给予其30000元的经济帮助。综上，对于赵秀英主张吕吉秀所负债务系二被告共同债务的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条规定，判决如下：一、吕吉秀于判决生效后十日内偿还赵秀英借款本金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵秀英对王仁芳的诉讼请求。案件受理费1300元，由吕吉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 黄 凯审判员 王柏爱审判员 王 珉二〇二〇年四月二十九日书记员 刘 琪