wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审110号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人陶志华，男，1979年3月12日生，布朗族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人陶志华拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕178号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人陶志华未经县级及其以上人民政府批准，自2018年6月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县麻丫山水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕178号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人陶志华十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月27日，申请执行人向陶志华送达澜农科（渔）罚〔2019〕178号《行政处罚决定书》，并于2020年1月17日向被执行人陶志华发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，陶志华仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕178号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕178号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕136号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕178号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向陶志华送达，在法定期限内陶志华并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕178号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人陶志华在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕178号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执844号申请执行人：王敏娜，女。被执行人：郑明，男。关于申请执行人王敏娜与被执行人郑明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8327号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王敏娜向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。经查明，被执行人郑明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑明银行账户存款315667元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月十四日书记员 李世雄
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初960号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人，肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：闫新亭，男，该公司工作人员。被告:赵希玉,男,汉族,1990年10月7日生,住济南市济阳区。被告:王振莲,女,汉族,1954年7月30日生,住济南市济阳区。被告:靳阳阳,男,汉族,1999年8月14日生,住济南市济阳区。被告:王协合,男,汉族,1993年4月13日生,住济南市济阳区。被告:王志国,男,汉族,1984年11月19日生,住济南市济阳区。被告:赵志衡,男,汉族,1986年7月2日生,住山东省临沭县。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）诉被告赵希玉、王振莲、靳阳阳、王协合、王志国、赵志衡金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫新亭到庭参加诉讼，被告赵希玉、王振莲、靳阳阳、王协合、王志国、赵志衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵希玉、王振莲偿还借款本金180000元及相应利息，其他被告承担连带保证责任；二、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告赵希玉于2017年8月30日同山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行签订个人借款合同，约定借款金额为180000元整，借款合同期限为2017年8月30日至2019年8月29日，借款利率为固定利率，逾期按借款利率的1.5倍计收利息。被告王振莲系被告赵希玉的母亲，应对上述款项承担连带清偿责任。其余被告同原告签订最高额保证合同，该担保为连带责任担保。原告于2017年8月30日向被告赵希玉发放贷款180000元，约定还款日期为2019年8月29日。借款到期后，原告多次催要，本金180000元及利息至今未清偿。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵希玉、王振莲、靳阳阳、王协合、王志国、赵志衡未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人征集查询授权书、借款认同书、被告身份证复印件及户口本复印件一组，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行（以下简称济阳农商行垛石支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。被告赵希玉于2017年8月30日同与原告济阳农商行签订了借款合同，合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款按利随本清结息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，靳阳阳、王协合、王志国、赵志衡与原告签订最高额保证合同，为被告赵希玉的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告赵希玉于2017年8月30日向原告借款180000元，借款到期日为2019年8月29日，借款利率均为9.10417‰。另查明被告王振莲系赵希玉母亲，王振莲于2017年8月28日签订借款认同书，认可承担连带清偿责任。借款到期后，被告偿还了借款利息19883.09元，借款本金180000元及剩余利息未偿还。本院认为：原告济阳农商行与被告赵希玉之间的金融借款合同以及与被告靳阳阳、王协合、王志国、赵志衡之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告赵希玉向原告借款，被告靳阳阳、王协合、王志国、赵志衡自愿为被告赵希玉提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告赵希玉未按约定及时偿还借款利息，经原告多次催要后仍不偿还本息。被告靳阳阳、王协合、王志国、赵志衡作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告王振莲系被告赵希玉母亲，王振莲签订借款认同书，并承诺承担连带清偿责任，被告王振莲应对赵希玉的借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵希玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及应付利息（利息按借款合同中约定的利率计算至借款全部清偿之日止）；二、被告王振莲、靳阳阳、王协合、王志国、赵志衡对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计1950元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年四月十三日书记员  姚 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8376号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区掌柜商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔村2号综合楼三楼，统一社会信用代码92440300L448042577。经营者：陈政辰。被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔张衡路与五和大道交汇处新围仔2号综合楼三楼，统一社会信用代码914403005840747071。法定代表人：刘玉东。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十六案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初181号起诉人王晓囡，女，1978年3月21日出生，住天津市河东区。起诉人王晓囡向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其购买天津X住宅一套，与天津高盛房地产开发有限公司签订合同，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。经查询不动产登记簿，发现权利人变更。起诉人因不服天津市规划和自然资源局变更起诉人所购房产登记簿的行政行为，于2019年4月15日向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2019年7月12日出具《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕618号（中）,以下简称618号复议通知），告知起诉人行政复议中止。起诉人对618号复议通知不服，认为该通知书无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、撤销自然资源部作出的《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕618号（中））；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出的618号复议通知，仅仅告知起诉人行政复议中止的事项，自然资源部的行政复议行为并未终结。自然资源部作出的618号复议通知对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人王晓囡的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执110号 申请执行人：邹小明，男，1988年8月12日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘星，男，1983年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人邹小明与被执行人刘星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初3590号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应当在判决生效之日起七日内归还30000元及逾期利息（从2015年7月26日开始以30000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止），案件受理费275元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月6日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘星名下的中国工商银行账户有存款10913.99元，本案已对上述存款依法扣划并作分配，退本案申请执行人邹小明垫付受理费及案款1860.63元，转本案执行费354元，转（2016）粤1802执3164号案执行标的款5742.73元和执行费742元，转（2020）粤1802执111号案执行标的款1860.63元和执行费354元。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人刘星名下的存款已被本院依法扣划并处理完毕。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执110号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈梓健
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执78号 申请执行人：金寨县城镇开发投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新城区，统一社会信用代码9134152478652864XJ。 法定代表人：许涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被执行人：安徽齐山六安瓜片股份有限公司，住所地安徽省六安市金寨县油坊店乡朱堂村，统一社会信用代码91341500MA2MR6AP2P。 法定代表人：杜陈，该公司经理。 被执行人：杜陈，男，1961年9月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人金寨县城镇开发投资有限公司与被执行人安徽齐山六安瓜片股份有限公司、杜陈借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经过多次点对点、总对总网络查询，被执行人的存款被扣划后无其他财产、债劵，现被执行人无财产可供执行；2、已将被执行人安徽齐山六安瓜片股份有限公司法定代表人及被执行人杜陈下达了限制高消费令。经与申请执行人委托诉讼代理人终本约谈，合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  王 进 审判员  金乃如 二〇二〇年四月二十日 书记员  屠希祥
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2020）晋1027民初96号原告：浮山县农村养老保险管理服务中心，住所地：浮山县城新风街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王振华。被告：梁生宝，男，汉族，浮山县人。原告浮山县农村养老保险管理服务中心诉被告梁生宝不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告浮山县农村养老保险管理服务中心于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浮山县农村养老保险管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浮山县农村养老保险管理服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浮山县农村养老保险管理服务中心负担。审判员 乔占义 二〇二〇年四月八日书记员 冯云霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1306号申请执行人：范强，男性，住呼和浩特市。被执行人：姜志云，男性，住呼和浩特市。本院在执行范强与姜志云买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人姜志云送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的15587.2元，尚未执行到位金额14121.2元，执行费134元，已缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人姜志云的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，经过扣划后仅有零星存款且已冻结，我院于2020年4月26日向申请执行人发放案款1466元。我院通过不动产登记中心查询了被执行人姜志云名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人姜志云采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过笔录约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人范强，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马 媛审判员 李向东审判员 孙淑红 二Ｏ二〇年四月二十六日书记员 王 坤
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1017号原告：李月，女，1989年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峰城区。被告：蔡鸿，男，1990年4月16日出生，汉族，住山东省沂水县。原告李月与被告蔡鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李月撤回起诉处理。审判员  马东升二〇二〇年四月十七日书记员  尹燕华
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执53号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司与被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司保险代为求偿纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0102民初9808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，现因双方达成和解协议且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：对沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9808号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 冶审 判 员  胡海英审 判 员  蔡晨辉二〇二〇年四月八日书记员代  寻
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5535号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人张东。被执行人何德志，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省阳山县七拱镇龙虎坑村委会石盘水村６４号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与何德志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5370号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何德志应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金118958.78元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人何德志财付通账户存款1369.37元，该款全部退作本案执行费。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5535号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘政文
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1354号原告：张楠，男，1986年2月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：朱松松，男，1986年11月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告张楠与被告朱松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告张楠未交纳诉讼费。2020年4月24日，本院向原告张楠送达交纳诉讼费用通知，要求其自收到通知之日起七日内交纳诉讼费用。原告张楠逾期未交纳诉讼费用，亦未提出减、缓、免交诉讼费等申请。且原告张楠于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱松松的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱松松撤诉。审判长  宗寿强二〇二〇年四月二十五日书记员  韩 超
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初711号原告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市龙港区海翔路17号楼A#。社会统一信用代码：91211400768334921P。负责人：李庆强，该公司经理。委托诉讼代理人：朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。被告:岳连成，男，1967年9月8日生，汉族，农民，住兴城市。原告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）与被告岳连成财产保险合同纠纷一案。本院于2019年3月7日立案，于2019年7月24日作出（2019）辽1481民初971号民事判决。原告保险公司不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）辽14民终2274号民事裁定，撤销本院（2019）辽1481民初971号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人朱水明到庭参加诉讼，被告岳连成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔款11万元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月3日3时50分许，被告岳连成驾驶与所持驾驶证载明的准驾车型不符的辽Ｐ×××××福田自卸汽车与张华驾驶两轮电动车相撞，造成张华死亡的交通事故。交警认定岳连成负责事故同等责任。后张华家属张喜德、姜桂芹、马凌玉、马宏刚起诉被告岳连成到绥中县人民法院，要求赔偿各项损失。该院于2017年7月19日以（2017）辽1421民初1921号民事判决书，判决原告在交强险限额内承担张喜德、姜桂芹、马凌玉、马宏刚各项经济损失11万元（已履行完毕）。因被告岳连成在本次交通事故中属于驾驶与所持驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，绥中县人民法院（2017）辽1421民初1921号民事判决书判决原告承担张华家属各项经济损失的同时赋予原告在赔偿范围内追偿的权利。对垫付的赔偿款原告有权向被告进行追偿，故原告诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。岳连成未出庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年5月3日，被告岳连成驾驶辽Ｐ×××××号中型自卸货车与张华无驾驶证驾驶无牌照小刀牌电动两轮轻便摩托车相撞，造成张华当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。此事故经绥中县公安局交警管理大队认定岳连成与张华负事故同等责任。被告岳连成驾驶的辽Ｐ×××××号自卸货车在原告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险,商业险。该起交通事故被侵权人的法定继承人在绥中县人民法院进行诉讼，绥中县人民法院以（2017）辽1421民初1921号民事判决认定：岳连成驾驶的肇事车辆与其所持驾驶证载明的准驾车型不符；确定由中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔付11万元；中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在赔偿范围内享有追偿权。中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于2018年10月26日向被侵权人的法定继承人履行了赔付义务。另查明，原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）中有重要提示一项，载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。上述事实，有原告提交的绥中县人民法院（2017）辽1421民初1921号民事判决书、绥中县公安局交警管理大队责任认定书、工商银行凭证回执、保险单抄件，经本院审理对该证据予以确认及原告陈述笔录载卷佐证。本院认为，本案系原告在交强险限额内赔偿交通事故第三人后，向实际侵权人主张追偿权而产生的纠纷，故本案案由系与机动车第三者强制保险合同相关的保险追偿权纠纷。故，本案案由应改为追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案被告即交通事故中辽Ｐ×××××号自卸货车的驾驶人、实际侵权人，存在驾驶车辆与所持驾驶证载明的准驾车型不符情况，即属于上述条款中规定的驾驶人未取得驾驶资格情形。原告已按（2017）辽1421民初1921号民事判决书确定的内容向事故受害人亲属履行了交强险赔偿义务。故，原告在交强险赔偿范围内向侵权人，也就是本案被告岳连成主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告岳连成于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司返还保险理赔款110000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告岳连成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  薄丽荣审 判 员  朱家莹人民陪审员  刘 军二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 立
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4907号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋光莉，女，1970年2月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张胜，男，1984年2月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县，现住桐梓县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司。住所地：桐梓县海校街道文化路。法定代表人：张卫红，该公司总经理。一审第三人、二审上诉人：张卫红，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县，现住桐梓县。再审申请人蒋光莉因与被申请人张胜、贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司（以下简称帝诚大酒店），一审第三人、二审上诉人张卫红租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蒋光莉申请再审称，（一）没有证据证明张胜、帝诚大酒店以案外人李小群和杨万仕的名义支付了部分租金（8400元）到一审法院执行局，亦不能证明是本案租金，且与本案实际租金金额相差甚远，张卫红、张胜和帝诚大酒店在一审法院有多个被执行的案件尚未执行完毕，原判决认定李小群和杨万仕支付的8400元房租错误。（二）蒋光莉向张胜和帝诚大酒店发付款催告函，张胜和帝诚大酒店未做任何说明，在合理期限内张胜和帝诚大酒店不支付租金，蒋光莉有权解除合同。原判不支持申请人解除合同系适用法律错误，且张胜和帝诚大酒店在二审中未参加庭审活动，上诉中没有提出有正当理由逾期支付，对李小群和杨万仕的名义支付了部分租金（8400元）的事实没有提出上诉，二审法院超出上诉人上诉内容范围审理本案，程序失当。（三）有新证据证明张胜和帝诚大酒店丧失信誉，继续履行合同已不可能。蒋光莉从中国执行信息公开网查询得知，张卫红、张胜和帝诚大酒店有多个被执行的案件尚未执行完毕，已被一审法院纳入失信名单，蒋光莉请求解除合同于法有据。据此，蒋光莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。蒋光莉申请再审时，提交了中国执行信息公开网查询的张卫红、张胜和帝诚大酒店因多个被执行的案件尚未执行完毕，已被一审法院纳入失信名单的截图作为新证据。经查，上述证据形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不足以推翻原判决认定的事实。蒋光莉此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，首先，蒋光莉通过司法竞拍取得了涉案《房屋租赁合同》中出租房屋的所有权，2018年1月17日，贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322执360号之二执行裁定书裁定将本案争议之房的所有权执行归买受人蒋光莉所有。即原出租人张卫红在该合同中的权利与义务也一并转移给蒋光莉。故从2018年1月17日起张胜、帝诚大酒店应履行向蒋光莉支付租金的义务。根据张卫红作为甲方、张胜作为乙方，签订的《房屋租赁协议》约定，租金每年交付一次，但双方并没有约定逾期交付租金即解除合同。2018年6月28日，蒋光莉向张胜和帝诚大酒店发付款催告函载明的内容：张胜和帝诚大酒店于2018年7月5日前按照合同约定及时履行相关合同付款义务，逾期则视为张胜和帝诚大酒店拒绝履行合同，并构成违约，若张胜和帝诚大酒店在上述期限内仍然未履行合同付款等义务，将依法追究张胜和帝诚大酒店的违约责任。该付款催告函没有逾期交付租金即解除合同的内容，且张胜以李小群和杨万仕的名义将部分租金交到了一审法院执行局，蒋光莉未提供充分证据证明张胜和帝诚大酒店系无正当理由未支付租金或者迟延支付租金。原判据此不支持申请人解除合同于法有据。其次，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故，蒋光莉此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，蒋光莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋光莉的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1485号之一 被执行人：路飞，男，1984年4月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 路飞虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初66号刑事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04刑终423号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年10月23日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款20万元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人路飞送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款446.53元，应视为无可供执行的银行存款；查封被执行人与他人共有的位于邯山区不动产一处，暂无法处置；查封被执行人名下冀Ｄ×××××车辆，由于未查找到车辆下落，未能实际扣押及处置；被执行人名下有工商登记；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的20万元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2028年10月6日。 综上所述，因本案被执行人经调查暂无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二〇年四月七日 书记员  张 雨
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执189号之二被执行人：孙彦山。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406刑初211号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司田黄支行的存款5000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月二十三日书记员  杨冬梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初326号原告：哈尔滨市呼兰区康金镇农业生产资料站化肥经销处，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇胜利街。经营者：赵孟军，男，1959年10月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李德荣，男，1961年10月22日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区康金镇农业生产资料站化肥经销处（以下简称康金镇化肥经销处）诉被告李德荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，康金镇化肥经销处于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，康金镇化肥经销处的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市呼兰区康金镇农业生产资料站化肥经销处撤诉。案件受理费86元，由原告哈尔滨市呼兰区康金镇农业生产资料站化肥经销处负担。审判员  王春蚕二〇二〇年四月九日书记员  王新玉
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1481号原告：周远立，男，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市梁平区。被告：重庆市梁平区明达镇长久村村民委员会，住所地重庆市梁平区明达镇长久村4组，统一社会信用代码：54500155ME1704780B。法定代表人：蒋昌银，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。被告：郑代学，男，汉族，1964年6月2日出生，住重庆市梁平区。原告周远立诉被告重庆市梁平区明达镇长久村村民委员会、郑代学买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告周远立、被告重庆市梁平区明达镇长久村村民委员会的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑代学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周远立向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告偿还砂石款59367.00元及利息（利息从2017年11月17日起按中国人民银行贷款利率计算至是付清之日止）；2、原告的律师费由二被告承担；3、本案的诉讼费、财产保全费等费用由二被告承担。事实和理由：被告郑代学于2016年上半年在明达镇长久村建设新农村，累计在原告处购进河沙、碎石59367.00元，被告郑代学同意砂石款由被告重庆市梁平区明达镇长久村村民委员会扣付此款。被告重庆市梁平区明达镇长久村村民委员会承诺将长久村红星苑楼盘卖后负责支付砂石款。并不是全部卖出后支付。经打听，红星苑楼盘已经卖出十多套。原告为维护其合法权益，起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑代学未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：红星苑位于重庆市梁平区明达镇长久村，被告郑代学系红星苑施工人，修建过程中，在原告处购买河沙、碎石材料。2015年10月27日，原告与被告郑代学对账，被告郑代学尚欠原告材料款59367.00元，由被告郑代学向原告出具欠条一份。2017年7月1日，原告向被告郑代学催收上述款项，被告郑代学在欠条上再次签名。2017年11月17日，原告再次向被告郑代学催要欠款，由被告郑代学在欠条背面书写：“此沙款本人同意由长久村代扣此款，郑代学，2017年11月17日”字样。同日，被告重庆市梁平区明达镇长久村村民委员会在欠条背面背书：“此款由长久村红星苑卖后负责付款”，并由该村书记、主任签名并加盖村委会印章。上述材料款经催要无果，现原告起诉来院，请求人民法院依法判决二被告向原告偿还砂石款59367.00元及利息（利息从2017年11月17日起按中国人民银行贷款利率计算至是付清之日止）并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告郑代学因建房需要在原告处购买河沙、碎石等材料，双方形成了买卖合同关系，原告已经向被告郑代学履行了交付义务，被告郑代学亦应当在双方结算后向原告履行支付货款的义务。故本院对原告请求被告郑代学支付材料款59367.00元的诉讼请求，依法予以支持。因原告多次向被告郑代学催收材料款，对原告主张的利息，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定予以计算。在庭审中，本院组织原告与被告重庆市梁平区明达镇长久村村民委员会调解，并达成调解协议，调解协议内容为：被告重庆市梁平区明达镇长久村村民委员会代收售卖红星苑房屋后（现剩余18套房屋）所得价款用于支付被告郑代学尚欠原告周远立的砂石款59367.00元（售房后所得价款优先用于支付民工工资后，剩余款项按照材料款总比例进行支付）。若被告重庆市梁平区明达镇长久村村民委员会代收售房款后，向原告支付的款项，应当从债权人周远立与被告郑代学之间的债权债务中予以扣减。被告郑代学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑代学于本判决书生效后十日内向原告周远立支付材料款59367.00元及利息（利息自2017年11月17日起按照中国银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告方其他诉讼请求。如果被告郑代学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284.00元，减半收取642.00元，由被告郑代学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二〇年四月十四日书记员 蒋凌欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4072号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2422号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：黄厚品，男，汉族，1983年7月15日出生，住重庆市开州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告黄厚品信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告黄厚品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月5日的借款本金79980.76元、利息6097.13元及手续费3228.4元、逾期还款违约金2695.67元，以上合计92001.96元；2、支付自2019年12月6日起至还清本金之日止的利息（以未结本金79980.76元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告黄厚品向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年9月19日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月5日，被告欠原告信用卡透支本金79980.76元、利息6097.13元及手续费3228.4元、逾期还款违约金2695.67元。被告黄厚品透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告黄厚品未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）黄厚品于2016年9月8日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告黄厚品办理了信用卡，被告黄厚品于2016年9月19日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月5日，被告黄厚品尚欠原告信用卡透支本金79980.76元、利息6097.13元及手续费3228.4元、逾期还款违约金2695.67元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告黄厚品在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告黄厚品归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告黄厚品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄厚品于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月5日的信用卡透支本金79980.76元、利息6097.13元、手续费3228.4元； 二、被告黄厚品于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金79980.76元为基数，从2019年12月6日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告黄厚品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初301号 原告：麻章坤，男，1980年8月24日出生，汉族，住曲周县。 被告：曲周县兴建商砼有限公司，住所地曲周县白寨镇永安村东南。 法定代表人：候振强，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 原告麻章坤与被告曲周县兴建商砼有限公司（以下简称兴建商砼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻章坤、被告兴建商砼公司委托诉讼代理人薛书龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻章坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告产品侵权损失30.2万元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告经人介绍从被告处购买55方混凝土用于建房。然而，原告使用该混凝土后，发现混凝土不仅不凝固，而且还导致房屋漏水等诸多产品质量问题。由于被告提供的产品质量不达标，严重侵害原告合法权益。无奈之下，原告只能向法院提起诉讼，望法院查明事实，判如诉情。 曲周县兴建商砼有限公司辩称，1、本案应为产品质量纠纷，双方的买卖合同己经审理完毕并依法判决，被告提供原告交货凭证，原告提交的证据中载明卸货前的产品责任由被告承担，卸货后的产品责任由原告承担；2、关于产品质量问题，原告提交的二审判决书中明确表明，鉴定后才可确定质量，而原告没有证据证明，也没有做鉴定，证明被告提供的产品存在质量问题，且原告也没有损失；3、对于原告提交的6张照片，均不能证明是采用被告公司商砼盖的房屋，这于产品质量也没有关联性，且不能以施工后的混凝土成品作为强度检测标准，而应该参照国标进行；4、原告当庭口头提出的司法鉴定申请已超过举证期限。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求 本院经审理认定事实如下：原告麻章坤于2017年11月17日，从兴建商砼公司处购买了55方混凝土，货款共计18700元。兴建商砼公司将全部混凝土送到了麻章坤施工现场，且麻章坤在送货单上签字确认。麻章坤将混凝土使用后，以混凝土不合格为由拒付货款，双方发生纠纷，经审理，2019年3月19日，河北省邯郸市中级人民法院作出终审判决，判决原告麻章坤给付兴建商砼公司货款18700元及相应利息，判决中明确载明，关于混凝土的质量问题，应由相关部门鉴定后才可确定，因此麻章坤可另行主张。后麻章坤向本院提起诉讼，请求被告兴建商砼公司承担产品质量不合格，对其造成的侵权责任。 本院认为，原、被告双方之间系买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告主张被告产品质量存在问题，诉请被告承担产品质量不合格，对其造成的侵权损失。但原告举证时，仅提交了6张手机拍摄的房屋漏水照片和10张运输单，且该照片显示的内容无法直接证明是使用被告混凝土造成的质量问题，被告也不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，无法从原告提供的证据中，确认被告提供给原告的混凝土存在质量问题。对原告主张的侵权损失金额30.2万元，也没有提供任何证据予以证明，不知其具体的计算标准，被告对该金额也不予认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告应对被告提供其的混凝土有质量问题以及对其造成的损失金额提供证据加以证明，因原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，故应承担举证不能的责任。在庭审过程中，原告口头提出对被告供应的混凝土进行司法鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条之规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。在本案中，原告在明知争议事实应由相关部门鉴定后才能确定的情况下，在举证期限内，未提交鉴定申请和预交鉴定费用，致使争议事实无法查明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张要求被告支付原告产品侵权损失30.2万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告麻章坤的诉讼请求。 案件受理费2,915.0元，由原告麻章坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵学军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 萌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4893号之一申请执行人：贵州XXXX贵阳友谊支行，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：黄XX。被执行人：龚XX，男，1972年11月13出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市观山湖区XXXX。被执行人：贵州XX融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：李XX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7189号民事判决书，在执行贵州XXXX贵阳友谊支行与龚XX、贵州XX融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（（2018）黔0103民初7189号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇二〇年四月二十五日书记员 王松成
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初247号 原告：汤传昌，男，1952年10月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：李宋龄，男，周宁县金鼎法律服务所法律工作者。 被告：吴孙兴，男，1957年10月20日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：肖芳男，男，1983年2月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告汤传昌与被告吴孙兴、肖芳男民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告汤传昌于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤传昌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤传昌撤诉。 案件受理费14093元，减半收取计7046.5元，由汤传昌负担。 审判员  周华长 二〇二〇年四月二十七日 法官助理詹小琴 书记员黄仙忠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1151号申请人：鲍明智，男，1969年2月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。被申请人：杜静杰，女，1960年6月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人鲍明智与被申请人杜静杰、第三人刘红丹不当得利纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜静杰银行存款450000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额450000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜静杰银行存款450000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人鲍明智预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙皎二〇二〇年四月十六日书记员  宋茜
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初7162号之一 原告：沈玉新，男，1965年4月20日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。 被告：中铁城建集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖路695号，统一社会信用代码91430000085432629A。 法定代表人：罗海滨。 委托诉讼代理人：曹政，该公司员工。 原告沈玉新与被告中铁城建集团有限公司（以下简称“中铁城建公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行了审理。 原告沈玉新向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计278130元。事实和理由：原告在被告公司提供劳务，从事木工工作。2018年6月5日，原告沈玉新在被告公司月亮湾地铁站施工工地干活时，从钢管上摔下，后被送往医院接受治疗。被告公司在未提供安全防护措施的情形下，要求原告从事高度危险的作业任务，属于从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害，被告应当承担人身损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院查明：原告沈玉新2018年6月5日在工作中受伤，被告中铁城建公司已经为原告申请工伤认定，苏州工业园区劳动和社会保障局已经于2019年9月5日作出工伤认定决定书，对原告受到的事故伤害予以认定为工伤。 本院认为，原告因工伤事故遭受人身损害，应当按照工伤法律关系处理，故本案纠纷属于劳动争议范围，不属于提供劳务者受害责任纠纷。原告提起本案诉讼，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈玉新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘佳政 人民陪审员  朱健健 人民陪审员  夏娟丽 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  郭 朦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初876号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐昕彤，女，1993年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：杨世珍，女，1968年8月28日出生，苗族，住云南省昆明市官渡区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告徐昕彤、杨世珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，徐昕彤、杨世珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐昕彤偿还截至2018年12月11日的借款本金72862.13元、利息1168.39元、罚息231.54元、违约金1820.91元、催款函费200元；并支付自2018年12月12日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令杨世珍对上述债务承担连带保证责任；3、判令大众金融公司对徐昕彤所有的×××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，徐昕彤为购买车辆向大众金融公司贷款。杨世珍为该贷款提供担保。大众金融公司依约发放了贷款。但徐昕彤未依约还款，杨世珍未承担保证责任。被告徐昕彤未作答辩。被告杨世珍未作答辩。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年7月7日，大众金融公司（作为贷款人）与徐昕彤（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额111000元，贷款期限36个月，自起息日计算；放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.42616％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，徐昕彤作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。同时，杨世珍作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。大众金融公司随后如约发放贷款。徐昕彤购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后徐昕彤未按时偿付款项，截至2018年12月11日，尚欠借款本金72862.13元、利息1168.39元、罚息231.54元、违约金1820.91元、催款函费200元未付。2018年12月11日，大众金融公司向徐昕彤、杨世珍出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。徐昕彤未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求徐昕彤偿还贷款本金、利息、罚息，并支付违约金、催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。徐昕彤已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求徐昕彤以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人徐昕彤以自己名下财产为贷款提供了物的担保，已经办理抵押登记，杨世珍作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就徐昕彤提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，杨世珍承担连带清偿责任。杨世珍承担保证责任后，有权向徐昕彤追偿。经本院合法传唤，徐昕彤、杨世珍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昕彤于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月11日的借款本金72862.13元、利息1168.39元、罚息231.54元，并支付自2018年12月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐昕彤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1820.91元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐昕彤名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告杨世珍就上述第一、二项确定的被告徐昕彤应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告杨世珍承担保证责任后有权向被告徐昕彤追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告徐昕彤、杨世珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月一日书记员  李慧双
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初846号原告:广州市萝岗区博州汇贸易部，住所地广州市黄埔区塘山西路14号之一101房。法定代表人：王美美。被告：广州天艺餐饮管理有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道1942号127房、128房、129房、130房、131房、132房。法定代表人：赖武平。原告广州市萝岗区博州汇贸易部（以下简称博州汇贸易部）与被告广州天艺餐饮管理有限公司（以下简称天艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的法定代表人王美美到庭参加了诉讼，被告天艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博州汇贸易部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的货款39059元及利息（以39059元为本金，自起诉之日2020年1月19日计算至实际清偿日，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在黄埔塘山西路经营饮料、酒水批发，主要为黄埔范围内的各种餐饮店供货，被告经营餐饮店，2019年1月开始通过电话向原告下单，原告派车送货，由被告员工验收并在销售单上签字盖章，货款月结。但被告自2019年5月起拖欠原告货款，至2019年7月已拖欠39059元，并出具了一张欠条。时至今日，经原告多次催告，被告仍未向原告支付拖欠货款，故原告诉至法院，请求判如所请。原告博州汇贸易部围绕诉讼请求依法提交了销售单及欠条作为证据。被告天艺公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原被告之间存在饮料、酒水等买卖交易。原告提交了2019年5月至7月的销售单，销售单有载明商品名称、数量、单价及金额，均有收货人签字并加盖被告公章。2019年10月4日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告5至7月货款39059元，并承诺从11月起每月5日前还6000元。原告称被告出具欠条后并未支付过款项。本院认为：原告博州汇贸易部与被告天艺公司之间的买卖关系，有销售单、欠条作为证据，足以认定。原告履行了送货义务，被告应支付相应的货款，现被告通过欠条确认尚欠原告货款39059元，原告诉请被告支付，事实及法律依据充分，本院予以支持。虽原被告并未约定逾期付款利息，但被告一直未付清款项的行为构成违约，应支付资金占用期间利息，利息的计算标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项确定，故原告诉请自主张权利之日起按照年利率6%计算，于法有据，本院亦予以支持。被告天艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州天艺餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市萝岗区博州汇贸易部支付货款39059元及逾期付款利息（以39059元为本金，自2020年1月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告广州天艺餐饮管理有限公司负担（该受理费原告已预缴，原告广州市萝岗区博州汇贸易部同意由被告广州天艺餐饮管理有限公司在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年四月一日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执179号申请执行人:董丽萍，女，1982年4月3日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住云南省大理州宾川县，现住云南省楚雄市。被执行人:柳建成，男，1982年11月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:柳孝，男，1954年12月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:白菊，女，1956年5月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人董丽萍申请执行柳建成、柳孝、白菊共有物分割纠纷一案，经执行，申请执行人董丽萍与被执行人柳建成于2020年4月24日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执179号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十四日书记员  王 虎
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1400号 原告：莆田市荔城区商业集团有限公司糖烟酒分公司，住所地莆田市荔城区镇海街道仓后路238号。统一社会信用代码：91350304746393349N。 法定代表人：黄建杰。 委托诉讼代理人：林宏建、郑蓉蓉，福建携泰律师事务所执业律师。 被告：黄耿新，男，1984年11月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田市荔城区商业集团有限公司糖烟酒分公司与被告黄耿新不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告莆田市荔城区商业集团有限公司糖烟酒分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告莆田市荔城区商业集团有限公司糖烟酒分公司撤回起诉处理。 审判员  王冠丽 二〇二〇年四月十五日 书记员  林 滢 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4309号之一 原告：李孔泽，男，1969年4月13日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：**，安徽州来律师事务所律师。 被告：苏倩，女，1989年12月5日生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：温海滨，广东深巨元律师事务所律师。 原告李孔泽与被告苏倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李孔泽及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告苏倩未到庭，其委托诉讼代理人温海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孔泽向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款8455000元；2．被告承担诉讼财产保全责任保险费用13512元；3．被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，以前原告十分信任被告。2013年以来，被告告诉原告，其在外面做生意，需要大量资金，希望原告帮助其从外面借款，其愿意承担利息。按照被告的要求，原告先后十次向被告出借资金，除第一次以现金方式外，其余均是通过银行转账方式支付到被告账户中。后原告多次联系被告要求归还借款，被告均借口说没有钱，拖延归还，现在更是连原告的电话也不愿意接听了，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告李孔泽与案外人苏德强于2018年2月28日签订的《股权转让协议书》第八条约定“本协议签订后，且锰矿正常开采累计满24个月，乙方（李孔泽）同意与苏倩（身份证号：3404211989××××××××）之间的所有经济纠纷一笔勾销。在未满24个月期间，乙方（李孔泽）不得以任何方式和理由向苏倩再提经济纠纷一事。”该约定系李孔泽的真实意思表示，且不是否定和剥夺当事人的基本诉讼权利，不违反法律强制性规定，合法有效，故原告李孔泽于2019年9月6日提起诉讼，不符合上述约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李孔泽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李晓婉 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4719号申请执行人刘蓉，女，1974年10月15日生，苗族，住贵州省六枝特区平寨镇团结路41号附169号，身份证号码：520203197410153266。被执行人黄家伟，男，1980年04月16日生，汉族，住贵阳市云岩区蔡家关下寨路25号，身份证号522425198004163314。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2092号民事判决书，依法受理刘蓉申请执行黄家伟民间借贷纠纷一案(执行标的额为3.4325万元及相应利息)。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2019年11月15日和2020年4月26日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年11月25日，我院依法将被执行人黄家伟采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人表示在被执行人居住地长期找不到人，没有必要前去实地调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄家伟名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人刘蓉进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2092号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年四月二十八日书记员  周 文
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1306号 原告：吴宜民，男，1947年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴建华，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 原告吴宜民与被告吴建华合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告吴宜民于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴宜民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴宜民撤诉。 案件受理费12266元，减半收取计6133元，由吴宜民负担（已预交）。 审判员 刘 坚 二〇二〇年四月二十二日 书记员 郑莉莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5436号申请执行人:陈昭娣,女,1973年5月6日出生,汉族，住宁夏回族自治区平罗县被执行人:银川鸿曦房地产开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：刘加纯,该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3924号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。本案应执行标的248961元（含执行费3581元），未执行标的248961元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3924号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月一日 书记员 赵少宾
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初61号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:徐大新，男，1971年4月3日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告:杨柳，女，1973年9月17日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告徐大新、杨柳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告徐大新、杨柳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐大新、杨柳共同偿还原告借款本金53258.13元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计49084.15元）。事实与理由为：2015年2月3日，原告与被告徐大新签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告徐大新发放信用贷款，贷款金额为人民币160000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.80%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年2月3日向被告徐大新发放了贷款160000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年2月3日，原告与被告徐大新签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告徐大新发放信用贷款，贷款金额为人民币160000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.80%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年5月3日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金53258.13元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于1996年11月13日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告徐大新签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告徐大新未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告徐大新偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告徐大新偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年5月3日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大新、杨柳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金53258.13元及利息、罚息、复利（自2017年5月3日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，公告费600元，合计2948元（原告已预交），由被告徐大新、杨柳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：屈分证，男，1973年1月3日出生，汉族，住所河南省原阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告屈分证小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12435元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额8743.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8743.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告屈分证向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8743.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告屈分证负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33732号原告：张元忠，男，1939年9月12日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何士昭（张元忠之妻），1943年1月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。被告：中国专利代理（香港）有限公司，住朝阳区。法定代表人：曾祥夌，总经理。被告：中国国际贸易促进委员会，住北京市西城区复兴门外大街1号。负责人：高燕，会长。二被告委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张宗伟，男，1981年12月21日出生，汉族，北京市义博律师事务所实习律师。原告张元忠诉被告中国专利代理（香港）有限公司（以下简称：港专公司）、中国国际贸易促进委员会（以下简称：贸促会）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张元忠及其委托诉讼代理人戴金花、何士昭，被告中国专利代理（香港）有限公司和中国国际贸易促进委员会的委托诉讼代理人菅秀伟、张宗伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张元忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告恢复原告北京市西城区XXXXX房屋原状，对于涉案房屋一层通向二层的外部楼梯进行恢复，保证恢复通行；2.依法判令二被告恢复原告北京市西城区XXXXX房屋的供水、供电及道路畅通，恢复涉案房屋楼下院子通向外部的道路，保障原告顺利通行；3.依法判令二被告返还原告北京市西城区XXXXX房屋中的财产，包括包括煤气罐一个、煤气灶一个（品牌不详）、木质碗柜一个、碗若干、微波炉一个（品牌不详）、被褥一套、毯子一条、衣柜一个、二屉桌一个、空调一台（品牌不详）、椅子一把、购物拉车一辆、防盗门一个、洗衣机一台（品牌不详）、塑钢窗三扇；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告张元忠系港专公司退休职工。根据1995年港专公司的《通知》、《会议纪要》及1996年贸促会做出的《分配房屋通知》等文件，北京市西城区XXXXXX房屋（以下简称：涉案房屋）分配给原告，属于原告的个人财产，原告与涉案房屋有法律上的利害关系。2018年11月13日，贸促会及港专公司联合向原告送达《房屋腾退通知》，要求原告腾退涉案房屋。2018年11月19日，原告曾就房屋问题向贸促会提出书面意见，对于其不合理的做法提出异议。2018年11月20日，二被告又给原告送达《限期处理XXXXXXXX房屋个人物品》的通知。后二被告为逼迫原告腾退涉案房屋，对涉案房屋进行断水断电，并拆除涉案房屋外部楼梯。原告在涉案房屋内的财产也不知去向。二被告的上述行为严重影响了原告及其家人的正常生活，侵害了原告的财产权，为原告带来巨大的影响。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。审理中，原告提交通知、会议纪要、分配房屋通知等证据，欲证明被告港专公司将涉案房屋分配给原告，原告因分配房屋通知获得了涉案房屋的所有权。但原告未能提交涉案房屋的所有权证书。本院向原告释明，不动产的所有权以登记为准，现原告不持有涉案房屋的所有权证明，其起诉的基础法律关系不正确。但原告明确表示坚持以所有权人身份提起本案诉讼。审理中，本院询问涉案房屋的实际使用人，原告表示涉案房屋自1996年起实际为原告儿子儿媳使用。本院认为：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告以涉案房屋的所有权人身份提起恢复原状纠纷，但原告未能向本院提交涉案房屋的所有权证书，以证明其为涉案房屋的所有权人。本案原告以所有权人身份要求被告赔偿涉案房屋内物品损失，但原告并未实际使用涉案房屋，原告亦未提交证据证明涉案房屋内物品归其所有。综上，原告起诉本案主体不适格。原告可依据正确的法律关系主张其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张元忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  方晓晨二〇二〇年四月三日书记员  田茂盛
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执4001号 申请执行人李拴宏，男，1960年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。 申请执行人邵华，女，1960年4月13日生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人黄辉，男，1986年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行（2019）苏0111民初1157号李拴宏、邵华与黄辉房屋租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，约定：一、黄辉欠李拴宏、邵华的租金、物业费、水电费、诉讼费共计178481元，此款于2020年7月31日前支付100000元，2020年10月31日前付清余款。二、本次执行程序终结，若黄辉未按期履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行，并由黄辉承担迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执4001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韩茜茜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初594号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：刘俊林，男，1983年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘俊林、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘俊林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊林返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款53545.39元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对刘俊林抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘俊林承担。事实与理由：2017年6月8日，刘俊林因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘俊林向浦发银行成功申请信用卡借款76900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3477.16元。2017年6月12日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘俊林（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘俊林将登记其名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘俊林收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计53545.39元。2018年8月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘俊林对浦发银行进行了还款。为方便法院查明刘俊林还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘俊林偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘俊林未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向刘俊林追偿的金额、刘俊林办理信用卡及还款情况均表示认可。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，刘俊林经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月12日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘俊林作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司东莞分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为76900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3477.16元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费9794.4元、服务费3200元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘俊林作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，刘俊林出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为76900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘俊林向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘俊林未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年8月10日代刘俊林向浦发银行还款53545.39元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘俊林未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款53545.39元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘俊林追偿前述款项。刘俊林自愿提供其名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘俊林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘俊林应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款53545.39元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对刘俊林名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由刘俊林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1015号原告：刘秉雷，男，1987年6月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：朱浩，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。刘秉雷与朱浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院依法向原告刘秉雷送达预交案件受理费通知书后，刘秉雷未在本院指定的期限预交案件受理费。本院认为，刘秉雷未预交案件受理费，本案按原告刘秉雷撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘秉雷撤回起诉处理。审判员 南 雁二〇二〇年四月十三日书记员 郭婷婷
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执242号之十申请执行人杜海燕，女，1969年7月1日出生，汉族，住太谷县。被执行人董翠平，女，1955年04月27日出生，现住太谷县。关于杜海燕申请执行董翠平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2019）晋0726民初2022号民事调解书，向被执行人董翠平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董翠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董翠平在中国建设银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年四月八日书记员  孙安佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1062号 上诉人（原审被告）：李奇灿，男，1982年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：吴永会，女，1983年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系李奇灿之妻。 被上诉人（原审原告）：骆开云，男，1970年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审被告：王安贵，男，1970年12月15日生，汉族，贵 州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 原审被告：徐庭海，男，1981年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人李奇灿、吴永会与被上诉人骆开云，原审被告王安贵、徐庭海民间借贷纠纷一案，不服兴义市人民法院（2019）黔2301民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李奇灿、吴永会于2019年7月21日向兴义市人民法院递交上诉状，一审法院于同日向上诉人李奇灿、吴永会送达交纳上诉费通知书。上诉人李奇灿、吴永会向本院申请免交诉讼费用，本院送达不准予免交诉讼费通知书，并限其收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，上诉人李奇灿、吴永会未在七日内交纳上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李奇灿、吴永会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1648号申请执行人：青岛即城市政园林工程有限公司,住所地青岛市即墨区田横镇时家丰城村550号，统一社会信用代码91370282686771116A。被执行人：鲁建集团股份有限公司,住所地青岛市崂山区山东头路58号楼1号楼901户，统一社会信用代码91370200743986325C。本院在执行申请执行人青岛即城市政园林工程有限公司与被执行人鲁建集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人青岛即城市政园林工程有限公司与被执行人鲁建集团股份有限公司达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月三日书记员  隋兆忠