四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2468号 原告：杨和荣，男，1977年8月20日出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张学才，男，1974年7月30日出生，汉族，教师，大学文化，住会东县。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地四川省会东县鲹鱼河镇葡萄村，统一社会信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：巫兵，四川谦亨律师事务所律师。 第三人：刘崇美，女，1968年11月4日出生，汉族，初中文化，住会东县。 原告杨和荣与被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称会东仲顺公司）、第三人刘崇美普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年11月29日受理立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日开庭进行了审理；2019年12月20日，就原告主张的诉讼请求本院向原告释明《中华人民共和国企业破产法》的相关规定后，原告变更诉讼请求。因原、被告对案情争议较大，本院2020年1月10日以（2019）川3426民初2468号民事裁定书，裁定本案转换为普通程序审理。2020年1月14日，本院依法组成合议庭再公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告破产管理人的委托诉讼代理人、第三人刘崇美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告对被告享有借款本金100000元及利息（利息自2016年2月20日起按照月利率2%计算利息，利息计算至被告破产清算之日）普通破产债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人朱仲顺是叔侄关系,朱仲顺是被告唯一股东，持股比例100%。2016年1月中旬，第三人代被告向原告转达借款请求，并承诺按年利率36%支付利息，原告同意借款。原告筹集借款100000元后，转存到亲属张学才账户，委托张学才向被告交付借款。张学才分别于2016年1月19日、2016年1月20日将借款交给被告法定代表人朱仲顺;被告向原告出具了借条，借条加盖被告印章。2018年年初，原告急需使用资金，向被告法定代表人索要借款，但被告以资金紧张无现金偿还为由承诺以他人抵债房屋偿还借款。2018年8月5日，被告法定代表人突然死亡，被告随后进行破产清算。被告破产管理人对原告申报债权进行查证后，以根据被告财务资料不能查实原告所述借款进入被告账户为由不予确认原告申报债权。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告答辨称，1.原告陈述称其将借款转入张学才账户，因此张学才才是案涉借款的出借人，杨和荣不具有本案原告资格，且原告申报债权提供的借条字迹并非朱仲顺书写。2.根据最高人民法院相关规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定进行审查外，还应当结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系、当事人陈述进行实质审查，查明客观事实，因此本案不能仅依照原告持有借条就认定借款事实真实。另，张学才是否转存款项到朱仲顺账户，是张学才与朱仲顺之间的另一法律关系，与原告无关。3.会东仲顺公司章程第二十五条规定“公司总经理不得将公司资产以其个人名义或者其他个人名义开立账户储存。”；会东仲顺公司是具有独立法人资格的企业法人，被告破产管理人根据被告的财务资料及原告提供的证据材料，不能确定原告主张的借款转入会东仲顺公司账户，也无证据证明案涉借款交付到会东仲顺公司财务部门；既使原告主张的借款真实，也应当是朱仲顺个人债务，因此被告破产管理人不予确认原告申报债权并无不当。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告主张的借款未转入会东仲顺公司账户，也没有用于会东仲顺公司生产经营，因此原告主张的借款不属于会东仲顺公司债务。5.会东仲顺公司具有完善、健全的财务管理制度，所有的支出、收入均由财务人员管理登记；朱仲顺并未将其个人财产用于公司生产经营，因此会东仲顺公司对朱仲顺的个人行为产生的债务不应当承担责任。6.本案属于确认之诉，根据《诉讼费交纳办法》第十三条的规定，本案属非财产性案件，案件受理费应当按50至100元交纳。 第三人陈述称，原告所述属实。 原告、被告围绕各自的诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。第三人未向法庭举出证据，本院组织当事人进行了质证。第三人对原告举出的证据均无异议；原、被告对对方举出的证据互有异议，本院认证如下： 1.借条中“借款单位”处加盖会东仲顺公司印章，且“借款人”处由朱仲顺签名。被告虽认为“朱仲顺”签名与朱仲顺签名笔迹不一致，但明确表示不就此异议申请鉴定；退一步讲即使朱仲顺签名不真实，“借款单位”处尚加盖被告印章，因此应当认定借条具有真实性；借条记载“此款经张学才转朱仲顺银行卡上”该内容与原告诉称印证，因此该项证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。 2.银行卡转账记录由持卡人向发卡行申请制作，并加盖银行业务专用章，具有真实性、合法性；转账记录记载原告委托他人以委托人（张学才）账号分别于2016年1月19日、2016年1月20日向朱仲顺银行卡62×××16转存50000元的事实，结合朱仲顺当时是被告法定代表人、借条加盖被告印章并记载“此款经张学才转朱仲顺银行卡上”的情况来看，应当认定该项证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。 3.公司档案变更登记及附件、会东仲顺公司章程及采矿许可证加盖会东县市场监督管理局档案查询专用章，具有真实性、合法性；上述证据材料记载会东仲顺公司增资、股权构成、法定代表人、章程内容等信息，与认定会东仲顺公司性质、朱仲顺与会东仲顺公司关系、会东仲顺公司章程对法定代表人权利约束等内容密切关联，且与案涉借款借款人、偿还责任人认定均关联，本院对此项证据的证明力予以确认。 4.《证明》由会东仲顺公司破产管理人制作，内容与会东县仲顺公司进行破产清算、确定破产管理人、召开第一次债权会议等客观事实一致，具有合法性、真实性。证明包括了对原告申报债权未能查实的内容，与被告辩解意见关联，本院对其证明力予以确认。 根据原、被告陈述，结合庭审查实的证据，本院认定事实如下： 会东仲顺公司成立于2003年6月20日，注册资本525000元，股东为朱仲顺，法定代表人也为朱仲顺；2013年5月8日，经主管部门核准后会东仲顺公司增加注册资本至10000000元，股东仍为朱仲顺，持股比例100%，并一直由朱仲顺担任法定代表人至其死亡时止。 2016年1月19日，被告向原告借款100000元，约定借款月利息2500元。原告筹集借款后委托亲属张学才分别于2016年1月19日、2016年1月20日向朱仲顺银行卡62×××16转存50000元，交付了借款100000元。2016年2月19日，被告向原告出具借条，借条记载“今借到杨和荣现金壹拾万元整〈100000.00元〉月利息2500元按季付息柒千伍佰元整。借款期限一年。此款经张学才转朱仲顺银行卡上。借款单位会东县仲顺矿业有限责任公司（印章）借款人：朱仲顺2016年2月19日”。 2019年5月27日，本院裁定受理会东仲顺公司破产清算一案。原告向会东仲顺公司破产管理人申报债权。2019年11月16日，会东仲顺公司破产管理人向原告发出通知书，以根据会东仲顺公司财务资料，不能查实原告申报的借款债权为由对原告申报债权不予确认。 另查明，被告法定代表人朱仲顺于2018年8月5日死亡。 本院认为，一、本案原告具有案涉借款原告资格。借条记载“今借到杨和荣现金壹拾万元整〈100000.00元〉”；原告陈述“其委托亲属张学才交付了借款”此陈述与张学才银行账户交易记录记载其账户62×××48分别于2016年1月19日、2016年1月20日向朱仲顺银行卡62×××16转存50000元的事实及借条记载“此款经张学才转朱仲顺银行卡上”的内容印证，因此原告是案涉借款出借人，具有本案原告资格；如前所述，原告对其主张分别举出借条、委托人张学才银行卡交易记录证明，且该两份证据相互印证，因此应当认定原告与被告之间借款事实客观真实。 二、关于原告主张的借款本金、利息是否为被告普通破产债权的问题。 1.民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现。借条中“借款单位”处加盖被告印章；《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告是法人单位，在对外签署合同的情况下，加盖印章或法定代表人签字都有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”因此就本案情形来看，原告与被告之间借款合同自被告在“借款单位”处加盖印章时即成立生效，故被告当是案涉借款借款人。被告辩称，案涉借款既未转入被告银行账户，也未交付给被告财务部门，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，被告并非案涉借款借款人。前述第九条规定的是自然人之间借款合同生效要件，而本案原告系自然人，被告为法人，因此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条并不适用于本案情形，不能以案涉借款未转入被告银行账户，未交付被告财务部门即认定被告并非案涉借款借款人。况且借条记载“此款经张学才转朱仲顺银行卡上”可见原告系按照被告法定代表人指定的银行卡交付借款，故本院对被告此项辩解意见不予支持。 2.破产债权是指破产清算程序启动前对破产企业成立的债权，通过破产清算程序，可以从破产财产中获得公平受偿的债权。借条记载“借款期限一年”即被告应当于2017年2月20前归还借款。被告2019年5月27日进行破产清算，因此原告主张的案涉借款本金、利息均为被告普通破产债权。故本院对原告请求确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求予以支持。 三、关于原告主张的破产债权数额如何确定的问题。 1.从借条内容来看，案涉借款需支付利息；借条记载“借款期限一年”原告主张被告应当支付自借款日至被告破产清算日利息，此诉称利息包括了借款期利息和逾期还款利息。被告未按约定时间归还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此原告主张被告支付逾期还款利息于法有据。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”可见原告主张的逾期利息应当计付至被告破产清算前一日即2019年5月26日。 2.借条记载“月利息2500元”即月利率2.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”据此规定可知民间借贷中双方约定的借款利率不得超过年利率24%，即月利率2%。因此原告主张借款利率按照月利率2%计付符合法律规定，本院予以支持。 故原告债权应当为179400元[100000+（100000元×1191天×0.24÷360天）]。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认杨和荣对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通破产债权179400元。 本案案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  殷家烈 审 判 员  李素梅 人民陪审员  管兴友 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  何 丹 附一：本案证据 原告举出证据： 1.借条---欲证明，2016年1月19日被告以自己的名义向原告借款100000元，月利率2.5%，借款期限一年。被告法定代表人指定将借款转存到其银行银行卡内；原告交付借款后，于2016年2月19日向原告出具借条。 2.张学才账户交易清单---欲证明，原告委托亲属张学才分别于2016年1月19日、1月20日将借款转存到被告法定代表人指定的银行卡。 被告举出证据 1.公司变更登记申请书及附件、会东县仲顺矿业有限责任公司章程、采矿许可证---欲证明，被告章程约定被告与朱仲顺财产不能混同，案涉借款属朱仲顺个人行为。 2.证明---欲证明，案涉借款未交付被告，未用于被告生产经营。 附二：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十条除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。