云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终285号上诉人（原审原告）：黄金碧，男，现年70岁，汉族，小学文化，居民，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人（特别授权）：廖毅，华坪县荣华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王应开，男，现年54岁，汉族，小学文化，居民，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人黄金碧因与被上诉王应开土地承包经营权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2018）云0723民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄金碧上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人立即停止侵权，将上诉人持有的华林证字（2008）第2308001309号、编号为0530723080707ＨＩＤＹＭＳＹ00211号《林权证》范围内煤洞沟处争议地块面积5.07亩的林地使用权恢复原状归还给上诉人；2、判决被上诉人赔偿侵占上诉人林地经济损失费9000元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定双方争议林地5.07亩有部分在上诉人持有的林权证范围内，没有准确的面积及四至边界，且与案外人的林地相邻，推测认为可能损害案外人的利益，为此驳回上诉人的诉请，对经济损失不予认定，是不正确的。事实上，上诉人于1982年向原华坪县三区温泉乡6队承包了位于现在的华坪县煤洞沟的自留山一宗，共35.5亩，自留山证编号为1710号，四至边界为东至流沙坡沟直上、南至大牛路、西至流沙坡第二小水沟、北至大梁子分水，于2008年11月10日华坪县人民政府颁发给原告的编号为0530723080707ＨＩＤＹＭＳＹ00211号，林权证号为华林证字（2008）第2308001309号《林权证》确认了上诉人承包的该宗林地的权属及四至边界，进一步明确了上诉人的林地使用权。于2003年，被上诉人未经上诉人允许条件下，在上诉人的自留山林地内擅自挖地种植包谷，2008年又在上诉人的自留山林地内栽种芒果树，占用上诉人林地面积5.07亩，后经上诉人多次制止，被上诉人多次阻碍上诉人对该林地的生产经营管理，上诉人无法对该土地进行生产经营管理，在15年来，给上诉人造成经济损失为5.07亩×100元／亩×15年＝9000元，后经华坪县荣将镇人民政府、温泉村民委员会多次组织双方调解协商无果。上述事实有华坪县人民政府颁发给上诉人的《自留山证》、林权登记档案、《林权证》确认，同时有华坪县人民法院委托昆明烁汇锦科技信息有限公司华坪分公司《勘验报告》结论证实被上诉人侵占上诉人的林地5.07亩在上诉人的《林权证》范围内，上诉人的诉请事实清楚，证据充分，被上诉人侵权行为明确，具有主观故意性，对其过错责任，应当承担赔偿经济损失，可是，原审判决却不予实事求是的客观公正认定，而歪曲事实，主观臆断，驳回上诉人的诉讼请求，这是明显的认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审判决根据《民事诉讼法》第64条判决驳回上诉人的诉请，适用法律错误。上诉人在原审中已经提供了充分证据证明其主张，被上诉人故意侵占上诉人林地使用权5.07亩，侵害了上诉人的合法财产权益，上诉人根据《民法通则》第117条、《民法总则》第113条、第114条、《物权法》第117条第124条、《侵权责任法》第6条、第8条、第15条、《农村土地承包法》第53条及《森林法》的相关规定要求被上诉人停止侵权，将林地使用权归还上诉人。王应开二审未答辩。黄金碧向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵权，返还林地范围内的煤洞沟处地块约6亩林地使用权恢复原状给原告；2、被告赔偿经济损失9000元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系华坪县荣将镇温泉村委会七组村民。黄金碧户持有编号为1710的《自留山证》。2008年11月9日，以发包方华坪县荣将镇温泉村委会第七组村民小组，与承包方黄金碧户，签订了温泉村委会第七组林地包字[2008]19号《林地承包合同》。经黄金碧申请，发证机关审批同意发证。该证登记小地名煤洞沟，面积35.3亩，四至：东：从点177-28-203E029-26-196N经黄金顶自留山边界到177-28-181E029-25-919N点止；南：从点177-28-181E029-25-919N经蔡芝学自留山边界到177-28-083E029-26-047N点止；西：从点177-28-047N经尤朋安自留山边界到177-28-048E029-26-297N点止；北：从点177-28-048E029-26-297N经梁子边界到177-28-203E029-26-196N点止；户主：黄金碧，家庭成员：黄强翠、黄珍和、黄珍开、谭治会、黄珍泽、黄祥梅、余金芬、黄祥聪。现原告认为多年来属于原告份额的土地一直由被告耕种管理，原告要求被告返还，经村委会、司法所调解未果，被告的行为侵害原告的合法权益。为此，原告向一审法院提起诉讼。另查明，原、被告争议林地的面积为5.07亩，从林权纠纷范围示意图显示，双方争议的土地只有部分在原告持有的林权证范围内。一审法院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。经昆明烁汇锦科技信息有限公司勘测，双方争议的面积为5.07亩，但只有部分在原告持有的林权证范围内，没有准确的面积，且原告与案外人的林地相邻，仅与现有勘验报告作出判决，可能会损害案外人的利益，故原告主张要求被告立即停止侵权,返还林地约6亩使用权并恢复原状的诉讼请求，一审法院不予以支持。原告主张要求被告赔偿经济损失9000元的诉讼请求，其向一审法院提供的证据不足以证明该主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄金碧的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄金碧负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：一审判决驳回黄金碧诉请王应开立即停止侵权，返还6亩林地使用权并赔偿经济损失9000元是否正确，黄金碧的上诉请求能否成立。本院认为，不动产权证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。国家所有和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。经查，黄金碧与王应开系同组村民，双方诉争林地相邻。一审时黄金碧申请对双方争议的林地权属进行勘界，王应开同意勘验。2019年9月12日，一审法院委托昆明烁汇锦科技信息有限公司华坪分公司对涉案林地进行勘验，勘验结论已证实双方争议林地面积为5.07亩，但是只有部分在黄金碧持有的林权证范围内，没有测出准确的面积，且黄金碧与另外几名案外人的林地也相邻。一审中，双方均未申请重新勘验。本院认为，对涉案争议林地测绘并作出勘验结论的昆明烁汇锦科技信息有限公司华坪分公司具有勘验资质，勘验程序及依据合法，应予采信，但是勘验结论无法证实双方争议的5.07亩林地全部在黄金碧的合法林权证内，故一审法院判决驳回黄金碧的诉讼请求并无不当，本院予以确认。黄金碧上诉称勘验结论能够证实王应开侵占的林地5.07亩在其《林权证》范围内，15年来给其造成经济损失9000元，但在一、二审中均未能提供证据佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，其上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄金碧的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人黄金碧负担。本判决为终审判决。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  薛淑华二〇二〇年四月二十七日书记员  熊玉兰