中华人民共和国福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执异2号 异议人：林丹（申请执行人），女，1966年4月23日出生，日本国籍，现住福建省福清市。 被执行人:杨友钦，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：杨芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人林丹与被执行人杨友钦、杨芳民间借贷纠纷执行一案中，异议人林丹对永泰县人民法院作出的执行分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人林丹请求：请求撤销《执行分配方案》中将被执行人杨友钦个人因继承宋井巷31号房屋所得的征收补偿款587793.11元，在杨友钦个人未先全部履行偿还债务的法定义务，也未提起析产诉讼情况下却认定为夫妻共同财产，而扣除被执行人杨友钦个人因继承该房屋所得的征收补偿款的一半份额293896.55元给叶碧芳；并将被执行人杨友钦个人名下因继承其母所有的房屋征收补偿款587793.11元全部分配给异议人。事实与理由：异议人林丹与被执行人杨友钦、杨芳民间借贷纠纷两案已经判决生效且已立案执行，本案执行过程中被执行人杨友钦因个人继承其母的宋井巷31号房屋所得的征收补偿款587793.11元已被法院依法裁定提取，叶碧芳的执行异议之诉一案也已被法院依法驳回其诉讼请求，现请求立即全额发放被执行人杨友钦个人所得的房屋征收补偿款587793.11元给异议人林丹。一、《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。2015年6月，杨友钦的母亲何桂云死亡，何桂云所有房屋即发生继承的事实，杨友钦等四个兄弟姐妹均等继承，各分得该房屋四分之一份额，不存在杨友钦、杨芳等四个兄弟姐妹以外的人员可按继承法规定可以分得上述房屋的情形，故不存在叶碧芳可享有被执行人杨友钦该房屋的征收补偿款的一半份额293896.55元问题。二、2019年1月25日，房屋因旧城拆迁改造发生补偿安置，所签订的《房屋征收补偿安置协议书》的乙方也明确为被执行人杨友钦、杨芳及其他2个兄弟签字确认，并明确被执行人杨友钦个人分得该房屋征收补偿款587793.11元，不存在叶碧芳可分得被执行人杨友钦该房屋征收补偿款中的一半份额，也不存在该房屋的遗产尚未分割及未做处理的问题。三、本案的执行案件系异议人林丹于2017年11月份就起诉本案被执行人杨友钦、杨芳及陈杰鸣两案民间借贷纠纷，因陈杰鸣和杨芳夫妻是福清法院的领导和原干警，经报请福州中院指定管辖，致使该两案在2018年3月份才移到永泰法院审理，因法院的拖延造成本属叶碧芳应承担该两案民间借贷（2013年及2015年借款）的夫妻共同债务而变成被执行人杨友钦的个人债务。根据婚姻法第十七条和最高院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条规定的精神，本案被执行人杨友钦个人因继承其母所有的宋井巷31号房屋所得的财产应当先履行偿还全部债务的法定义务后所剩余的部分财产才能归夫妻共同所有。本案叶碧芳对被执行人杨友钦在夫妻婚姻关系存续期间的2013年及2015年向异议人林丹的借款债务不予认可，认为是被执行人杨友钦的个人债务，现又要求分得被执行人杨友钦个人名下因继承分得该房屋征收补偿款中的一半份额，于法、于情、于理不容，有违权利义务相一致原则，有失公平公正。永泰法院已明确叶碧芳诉请确认该房屋征收补偿款中的一半份额归叶碧芳所有，不属执行异议之诉本案审查范围，叶碧芳可另案主张，并于2019年11月11日作出民事判决书判决驳回叶碧芳的诉讼请求。现叶碧芳既未按该判决要求提起析产诉讼也未另案主张，但永泰法院却于2020年2月17日作出执行分配方案，在被执行人杨友钦个人未先履行偿还全部债务的法定义务后，也未按该判决要求提起析产诉讼情况下却认定为夫妻共同财产，而扣除被执行人杨友钦个人因继承宋井巷31号房屋所得的征收补偿款587793.11元的一半份额293896.55元给叶碧芳，有违权利义务相一致原则，显失公平正义，依法应将被执行人杨友钦因个人继承房屋所得的征收补偿款587793.11元立即全额发放给异议人林丹。四、异议人林丹与被执行人杨友钦、杨芳民间借贷纠纷两案已经判决生效且已立案执行，本案执行过程中本案被执行人杨友钦、杨芳存在故意放弃继承权或少分等与其亲属串通恶意转移财产的行为，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”的规定，本案被执行人杨友钦、杨芳在未按照法院生效的判决、裁定和协助执行通知书履行偿还异议人林丹的债务的法定义务情况下，故意放弃继承权或少分转移财产的行为无效。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判狭、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚”的规定，请求负责本案执行的法院依法根据本案的执行情况启动追究本案相关人员的拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 本院查明：本院在执行申请执行人林丹与被执行人杨芳、杨友钦民间借贷纠纷案中。于2019年5月28日作出执行裁定书，提取被执行人杨芳在福清市龙山街道办事处的房屋征收补偿款365030.67元；提取被执行人杨友钦在福清市龙山街道办事处的房屋征收补偿款587793.11元。执行过程中被执行人、案外人提出书面执行异议，均被本院裁定驳回。2019年7月4日，案外人叶碧芳提出执行异议之诉。同年11月11日，本院作出民事判决认定“该房屋征收补偿款587793.11元属于叶碧芳与杨友钦的夫妻共同财产，叶碧芳与杨友钦对夫妻共同财产享有平等的处理权”，并判决“驳回叶碧芳的诉讼请求”。案件各方当事人均未上诉，判决发生法律效力。2020年2月17日，本院作出执行分配方案，扣除共有人叶碧芳依法应享有的份额293896.56元，被执行人杨友钦名下上述房屋征收补偿款可用于分配的款项为293896.55元。林丹可分配执行款209358.00元、84538.55元。2020年4月3日，林丹提出书面异议。因申请书涉及原判决、裁定实体事由等非执行异议审查事项，经释明，林丹认为法院执行行为侵犯其合法权益。 本院认为，因案外人叶碧芳对案涉提取的执行款项主张足以阻止执行的实体权利，经执行异议裁定驳回，其提起执行异议之诉，后民事判决认定“该房屋征收补偿款587793.11元属于叶碧芳与杨友钦的夫妻共同财产，叶碧芳与杨友钦对夫妻共同财产享有平等的处理权”，该执行异议之诉民事判决已发生法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”规定，在涉共有财产执行中，法院有权查封共有财产，但处置时应限于被执行人所有的财产份额并保护共有人权益、份额。据此，本院作出扣除共有人叶碧芳依法应享有的份额293896.56元，处置案涉50%份额进行分配的执行行为，符合法律规定，并无不当。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”林丹系申请执行人，本案执行异议审查范围限执行行为。经释明，林丹申请书中主张涉及原判决、裁定等实体事由，应另循法律途径解决，不属于本案执行异议审查范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回林丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林世文 审判员  胡贤明 审判员  许林平 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄 丹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。