北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初886号原告宋元明，男，1988年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。被告国家能源局河南监管办公室，住所地河南省郑州市二七区兴华北街16号附32号三楼东侧。负责人王笃奎，专员。委托代理人田雷海，国家能源局河南监管办公室干部。委托代理人汪华，河南九同律师事务所律师。被告国家能源局，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人章建华，局长。委托代理人刘至申，国家能源局干部。委托代理人杨青春，北京市中闻律师事务所律师原告宋元明不服被告国家能源局河南监管办公室（以下简称河南监管办）行政答复及国家能源局行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月12日在线公开开庭审理了本案。原告宋元明及其委托代理人李吏民、李若男，被告河南监管办的委托代理人汪华、田雷海，被告国家能源局的委托代理人刘至申、杨青春在线参加庭审。本案现已审理终结。2019年9月19日，河南监管办作出《关于宋元明反映郑州供电公司停电问题的答复》（以下简称被诉《答复书》），主要内容为：经调查，用户户号0026394031，户主宋元明（现场为宋国岭养老院），位于郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段施工区域内，现无法正常供电。无法供电的原因是：2019年8月2日，因暴雨造成两基电线杆发生倒塌，导致线路不能正常供电。郑州供电公司在抢修过程中遭到郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部的阻止，造成抢修工作无法正常进行。郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部向郑州供电公司提供《郑州市人民政府关于贾鲁河综合治理工程西流湖段建设相关问题的会议纪要》，指出宋国岭养老院属于贾鲁河综合治理工程西流湖段工程限期拆除房屋，要求郑州供电公司停止对故障线路抢修恢复，尽快拆除中原路大桥以北严重影响工程（西流湖段工程）建设的高压线杆。在此情况下，现原线路已经不具备供电的条件，郑州供电公司多次与您联系、解释，并沟通接入其他电源的事宜。经了解，您所在房屋已经被政府部门列为待拆迁建筑，有关拆迁事项，请您向政府有关部门反映。2019年12月9日，国家能源局作出国能复决〔2019〕13号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回了原告的行政复议申请。原告宋元明诉称，原告房屋是否为待拆迁建筑，与郑州供电公司依法向原告供电无关，郑州供电公司以《郑州市人民政府关于贾鲁河综合治理工程西流湖段建设相关问题的会议纪要》为依据，停止对故障线路抢修恢复侵犯了原告合法用电的权益，严重影响了原告的正常生产生活。被告河南监管办应当对郑州供电公司违法停止供电行为进行调查处理，并对原告是否恢复供电作出决定。但其作出的被诉《答复书》仅就停止供电原因作出阐述，并未作出实质处理，依法应当予以撤销。被告国家能源局作出被诉复议决定认定事实不清，依法应当一并撤销。诉讼期间，原告宋元明向本院提交并当庭出示了如下证据：1.《宅基地使用权证》；2.《投诉信》；3.被诉《答复书》；4.《行政复议申请书》；5.被诉复议决定。被告河南监管办辩称，河南监管办已就原告投诉事项进行了调查处理，并按法定程序向原告作了书面答复，依法履行了法定职责。原告请求对郑州市供电公司的行为进行处理没有法律依据。郑州市供电公司的行为不属于中断供电行为，而是非供电企业原因无法采取有效措施进行故障抢修恢复线路为用户供电，故河南监管办不能责令郑州市供电公司作出对原告房屋恢复供电的决定。河南监管办并未以原告的房屋列为待拆迁建筑作为支持郑州供电公司不予恢复供电的依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。为证明被诉《答复书》的合法性，被告河南监管办提交并当庭出示了如下证据：1.投诉信；2.被诉《答复书》；3.被诉《答复书》的寄件信息；4.郑州供电公司提供的关于宋元明停电事件的情况说明；5.《郑州市人民政府市长办公会议纪要》（〔2019〕62号）；6.《郑州市人民政府督查通知》（郑政查〔2019〕2031号）；7.《郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部关于解决中原路大桥处高压线杆有关问题的函》（郑贾西指函〔2019〕15号）；8.照片。被告国家能源局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明复议程序的合法性，诉讼期间国家能源局提交并当庭出示了如下证据：1.《行政复议申请书》;2.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；3.河南监管办《行政复议答复意见》；4.被诉复议决定送达凭证；5.河南监管办提交的证据材料。经庭审质证，本院对上述原、被告提交的证据材料认证如下：被诉《答复书》及被诉复议决定作为本案审理对象不宜作为证据审查。原、被告提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：原告宋元明居住的房屋（现场为宋国岭养老院）位于郑州市贾鲁河综合治理工程西湖段施工区域内。2019年8月2日，因暴雨造成位于西湖流段施工区域内两基电线杆发生倒塌，导致该区域内包括原告房屋在内的供电线路不能正常供电。2019年9月17日，原告宋元明向河南监管办提交《投诉信》，投诉郑州市供电公司无正当理由拒绝向原告家庭供电，请求河南监管办依法进行查处并责令郑州供电公司依法恢复供电。2019年9月19日，河南监管办作出被诉《答复书》。原告不服，向国家能源局提起行政复议，2019年12月9日，国家能源局作出被诉复议决定。另查，2019年7月2日，郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部给郑州供电公司去函——《郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部关于解决中原路大桥处高压线杆有关问题的函》，函件明确指出“近期，贾鲁河上游放水，西流湖湖区水位上涨。该范围内的高压线杆长期浸泡在水中，已出现倾斜迹象。为避免发生安全事故，确保西流湖区域安全，请贵单位尽快处理，拆除该区域的高压线杆，消除安全隐患。”本院认为，依据《供电监管办法》以及《河南省供用电条例》的相关规定，河南监管办具有依法对本行政区域内的供电企业处理供电故障及正常提供供电服务实施监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，国家能源局作为河南监管办的上一级主管部门，具有受理针对河南监管办提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。本案中，原告宋元明因2019年8月2日家中断电问题，向被告河南监管办投诉郑州市供电公司，请求恢复供电。被告河南监管办受理原告投诉后，经过调查核实，2019年8月2日，因暴雨造成位于西湖流段施工区域内两基电线杆发生倒塌，导致该区域内包括原告房屋在内的供电线路不能正常供电。同时，因《郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部关于解决中原路大桥处高压线杆有关问题的函》明确原告家所处范围高压线杆存在安全隐患，原有高压线路不能恢复。在此情况下，原线路已经不具备供电的条件，郑州供电公司与原告联系沟通，以接入其他电源恢复原告家庭供电事宜。被告河南监管办在查明以上事实后，通过被诉《答复书》，将调查核实的情况以及郑州供电公司的解决方案予以详细告知。被诉《答复书》查明事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。原告因家中供电中断而向电力监管部门投诉，请求电力监管部门责令供电公司恢复供电。电力监管部门经过调查核实，原有供电线路因自然条件及政策原因已经不具备供电条件，故责令供电公司与原告沟通以接入其他电源方式恢复供电。被告河南监管办的监管措施并无不当。庭审中，原告明确对接入其他电源恢复供电的方案予以拒绝。本院认为，原告有权基于民事供电合同以及《河南省供用电条例》的相关规定，请求电力监管部门调查中断供电的原因及恢复正常供电，但并无权主张以某特定方式恢复供电。综上，被告河南监管办作出的被诉《答复书》，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。被告国家能源局作出的被诉复议决定，程序合法，结论正确。原告宋元明的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告宋元明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋元明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，北京市第二中级人民法院。审 判 长 冒智桥审 判 员 盛亚娟审 判 员 孙 茜二〇二〇年四月二十三日法官助理 周 瑾书 记 员 戴 琪