河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1008号上诉人(原审被告)：国网河南省电力有限公司新蔡县供电公司，住所地：新蔡县古吕镇西城街蔡州大道西侧。负责人：张光明，该公司经理。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新蔡县杨芳名酒名烟超市，住所地：新蔡县顿岗乡林尧村委小郭楼村。经营者：赵伟，男，1967年4月20日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人国网河南省电力有限公司新蔡县供电公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南省电力有限公司新蔡县供电公司的委托诉讼代理人韩建民、被上诉人新蔡县杨芳名酒名烟超市的委托诉讼代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网河南省电力有限公司新蔡县供电公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：现有证据不能证明火灾与上诉人的电力线路存在因果关系；一审法院采信火灾事故认定书认定直接财产损失50万元属认定事实不清，该数字是笼统的数字，损失物品明细没有相关的依据。新蔡县杨芳名酒名烟超市答辩称，上诉人架设的线路没有按照国家标准，也没有定期核查电气线路，疏于管理，是造成本次事故的重要原因，上诉人应承担过错责任。请求驳回上诉，维持原判。新蔡县杨芳名酒名烟超市向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告因火灾造成的经济损失（超市物品损失）742506元及评估费15000元；2.判令被告赔偿原告因火灾造成的房屋及家用电器损失100000元（以司法鉴定为准）；3.诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告因火灾造成的经济损失（超市物品损失）742506元及评估费15000元；2.诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告新蔡县杨芳名酒名烟超市位于新蔡县××岗乡林尧村，超市门前有一条南北路，该超市位于南北路的西侧。原告的经营用房为三间两层楼房，坐西朝东，建成于2008年。为了扩大经营，2012年原告经营者在该主房的前面搭建彩钢结构棚子，该彩钢棚系钢架结构，墙体及顶棚是彩钢瓦，该彩钢棚及主房均用于超市经营活动。2016年被告在顿岗乡林尧村进行了农村电网改造，改造后被告的供电设备位于原告超市对面路东侧，原告用电线路从路东侧变压器上引出，电线斜跨彩钢瓦棚，接入到原告楼房南侧过道墙上的电表箱内。因电表箱位置较低，致使斜跨彩钢瓦棚的电线与彩钢瓦棚顶部有接触点，电表箱附近有电线混乱、缠绕现象。原告并未就其搭建的彩钢棚提交相关准建审批手续和消防验收手续。2018年临近春节，原告超市提前囤积了大量货物，货物排列在主房及彩钢瓦棚内。2018年11月7日23时10分，原告超市发生火灾，新蔡县公安消防大队到场处置扑灭。2018年12月12日，新蔡县公安消防大队出具新公消火认字〔2018〕第0012号火灾事故认定书，认定“过火面积约220平方米，无人员伤亡，烧毁日常用品等货物，火灾大致直接财产损失约50万元，火灾等级为一般火灾”，“起火部位为超市东南角，火灾起火原因排除雷击、自燃、人为放火、使用明火等起火原因，不排除起火部位电气线路故障引发火灾”。诉前原告自行委托驻马店振兴资产评估事务所对物品损失进行评估，该所于2019年3月22日出具驻振评报字〔2019〕第65号资产评估报告书，报告书载明因现场已不存在，纳入评估的具体数量以委托人提供的损失清单为准，并以此评定原告超市物品损失为742506元，原告支出评估费15000元。庭审中，被告不认可驻振评报字〔2019〕第65号资产评估报告书，申请重新鉴定，但未能在指定期间提供重新鉴定需要的相关材料，且对原告提供的物品损失清单不予认可，致使无法重新鉴定。一审法院认为，在供电设施上，发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，由产权所有人承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。用电计量装置应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。受电设施即进户线以下资产所有权属于用户，供电设施即配电设备和送电线路资产所有权属于供电部门。本案中，新蔡县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定：起火的部位为超市东南角，排除了雷击、自燃、人为放火、使用明火等起火原因，不排除起火部位电气线路故障引发火灾。通过查明的事实可知，被告安装的电表箱位置较低，有电线混乱、缠绕现象，进入用户的主线在超市东南角上方与彩钢瓦棚外顶部有接触点，长时间风化、相互摩擦后，有漏电引发事故的风险存在。被告作为该线路的产权管理人，负有送电安全保障义务及维护检修职责，应规范安装用电设施，尤其应知原告存有用电安全隐患情况下，应采取有效措施予以消除，而其放任了隐患的存在。并且该线路隐患部位与火灾事故认定书的起火位置相一致，故被告没有完全尽到用电安全保障职责，对原告超市火灾的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。故对被告辩称起火原因不明且造成的损害与被告没有因果关系的意见不予采纳。原告作为个体工商户也应当具有一定的消防安全知识，配备相应的消防设备，以防止火灾事故的发生、损失的扩大。尤其是原告在未获得准建手续情况下，擅自在主房外自行搭建彩钢瓦棚，用于扩大超市经营范围，对火灾发生具有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。审理中被告对原告提交的超市火灾物品损失评估报告书提出异议，申请重新鉴定，但未能在指定期间内提供重新鉴定需要的相关材料，且对原告提供的物品损失清单不予认可，致使无法重新鉴定。原告系诉前自行委托鉴定部门出具物品损失评估报告，而鉴定评估的依据是依照原告提供的物品损失清单，该鉴定程序不符合法律规定，故对该鉴定结论不予认定。据此对鉴定费支出亦不予认定。在火灾发生后新蔡县公安消防大队依据其法定职责第一时间到现场处置火灾，并对现场物品损失情况进行了认定，并依法出具了新公消火认字〔2018〕第0012号火灾事故认定书，认定本案原告火灾大致直接财产损失约500000元。该火灾事故认定书具有客观性、真实性。结合本案无法再重新鉴定因火灾原告物品损失的实际情况，但基于原告因火灾物品损失的客观事实，本案认定原告物品损失数额应在新公消火认字〔2018〕第0012号火灾事故认定书认定的500000元左右予以考虑，综合本案认定原告因此次火灾物品损失数额以500000元为宜。根据双方的过错程度，本案以被告承担70%、原告承担30%责任为宜，据此被告承担赔偿数额为350000元。综上，原告的诉讼请求，在被告承担赔偿350000元限额内予以支持。据此，判决如下：一、被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司于本判决生效后三十日内赔偿原告新蔡县杨芳名酒名烟超市因火灾造成的损失350000元。二、驳回原告新蔡县杨芳名酒名烟超市的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11376元，由原告新蔡县杨芳名酒名烟超市负担5376元（免交），被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司负担6000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：1、上诉人在本次火灾事故中应否承担责任；2、一审法院认定的被上诉人的财产损失是否适当。本案中，新蔡县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定：起火的部位为超市东南角，排除了雷击、自燃、人为放火、使用明火等起火原因，不排除起火部位电气线路故障引发火灾。因上诉人安装进入用户的主线恰好在超市东南角上方与彩钢瓦棚外顶部有接触点，不排除长时间风化、相互摩擦后，有漏电引发事故的风险存在。新蔡县公安消防大队出具的事故认定书并未明确排除上诉人的电力线路与火灾的因果关系，上诉人称火灾事故认定书不足以认定上诉人的电力线路与火灾存在因果关系的理由不能成立。上诉人应当承担本案事故的相应损失赔偿责任，一审法院根据双方的过错确定各自的责任比例正确。关于被上诉人财产损失的问题，被上诉人自行委托驻马店振兴资产评估事务所对物品损失进行评估，评定超市物品损失为742506元，而鉴定评估的依据是依照被上诉人提供的物品损失清单，该鉴定结果没有充分依据，不能作为本案认定事实的依据，一审法院未予采纳正确。审理中上诉人对被上诉人提交的超市火灾物品损失评估报告书提出异议，申请重新鉴定，但未能在指定期间内提供重新鉴定需要的相关材料，且对被上诉人提供的物品损失清单不予认可，致使无法重新鉴定。在通过鉴定无法对事故损失作出认定的情况下，一审法院依据新蔡县公安消防大队出具新公消火认字〔2018〕第0012号火灾事故认定书中“过火面积约220平方米，无人员伤亡，烧毁日常用品等货物，火灾大致直接财产损失约50万元，火灾等级为一般火灾”的内容，认定本案火灾物品损失数额500000元并无不当。综上所述，国网河南省电力有限公司新蔡县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11376元，由国网河南省电力有限公司新蔡县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年四月十七日书记员  赵聪聪