宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3806号原告：李某，住宁夏银川市。被告：宁夏第二建筑有限公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：汪某，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷某，住宁夏银川市。被告：陈某1，职业不详，户籍所在地宁夏永宁县。被告：陈某2，职业不详，户籍所在地宁夏永宁县。被告：陈某3，住宁夏永宁县。原告李某与被告宁夏第二建筑有限公司、陈某1、陈某2建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某,被告宁夏第二建筑有限公司的委托诉讼代理人汪嘉微、雷某到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告李某申请追加被告陈某3参加诉讼，本院依法适用普通程序，于2020年3月5日再次公开开庭进行了审理。原告李某,被告宁夏第二建筑有限公司的委托诉讼代理人汪嘉微、雷某及被告陈某3到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告向原告支付剩余劳务费143739.29元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2011年9月11日，原告与被告签订了水暖安装及劳务费承包协议，工程项目为宁夏银川市西夏区经济开发区西夏日本磁性流体技术会社（Ferrotee）石英坩埚及单晶硅项目银川基地A、B段厂房暖气人工费安装。工程完工后，原、被告于2018年1月6日进行了结算，被告需向原告支付款项228739.29元。被告仅向原告支付了85000元，剩余143739.29元款项经多次催要未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告宁夏第二建筑有限公司辩称，1.涉案工程于2011年签订合同进行施工，而二建公司于2013年7月成立，2013年以前没有任何职工、施工队、营业场所等生产资料。根据宁夏回族自治区××区文件的要求，企业资质是由宁夏建工集团有限公司持有并管理，被告陈某1、陈某2承揽涉案工程的时候并非二建公司职工，是宁夏第一建筑工程公司的职工，二建公司也从未对其出具过任何授权，因此涉案工程并非是二建公司的工程，二建公司从未参与过该工程，也没有履行有关于该工程的任何权利义务，因此涉案工程是陈某1、陈某2个人承包的，二建公司不应当向原告支付任何款项。2.二建公司不清楚原告系涉案工程的实际施工人。根据原告提交的证据其中没有施工资料、图纸，不能证明原告对涉案工程进行了实际施工，根据法律规定，原告应当提出证据证明其实际施工人的主体资格，否则应当承担举证不能的后果。综上，二建公司认为原告的诉请不能成立，请求法庭予以驳回。被告陈某3辩称，涉案工程是由被告宁夏第二建筑有限公司承包，被告陈某3是给被告陈某1打工的，其不是承包人，也不是公司法定代表人。案涉合同虽系被告陈某3所签，但被告陈某3没有义务向原告支付劳务费。按照工地的规则，原告李某和被告陈某1之间账目结算完毕后，合同就无效了。被告陈某1、陈某2未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的如下证据：证据一、《建筑施工安装工程施工劳务分包合同》一份；证据二、人工费结算单一份；证据三、欠条一份；证据四、银行卡客户交易查询单（打印件）一份；证据五、《建设工程施工合同》一份、工程竣工验收备案表一份（由原告申请，本院从银川市城建档案馆调取）；证据六、《银川市建设工程中标通知书》一份、工程结算审核定案单一份（由原告申请，本院从银川高新技术产业开发总公司调取）。本院认为，原告提交的证据一能够证实案件的基本事实，本院予以采信。原告提交的证据二、三、四，能够证实被告陈某1、陈某2欠付原告劳务费143739.29元的事实，本院予以采信。原告提交的申请本院调取的证据五、六，能够证实被告宁夏二建集团有限责任公司承建“石英坩埚单晶硅项目银川生产基地主厂房”工程，该工程已竣工验收并结算审核的事实，被告陈某1系该工程（项目）负责人及实际承包人，本院予以采信。被告宁夏第二建筑有限公司向法庭提交如下证据：证据一、宁夏回族自治区××区文件（复印件）一份、企业名称变更核准通知一份、宁夏二建人字（2014）64号文件一份、宁夏建设投资集团有限公司专题会议（2017）10号会议纪要一份。本院认为，被告宁夏第二建筑有限公司提交的上述证据，能够证实被告名称由宁夏二建集团有限责任公司变更为宁夏第二建筑有限公司的事实，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，被告宁夏第二建筑有限公司（原宁夏二建集团有限责任公司）中标银川高新技术产业开发总公司建设的“（FERROTEO）石英坩埚及单晶硅项目银川基地主厂房”工程，双方于2010年11月2日签订一份《建设工程施工合同》,合同约定被告宁夏第二建筑有限公司（原宁夏二建集团有限责任公司）承包银川高新技术产业开发总公司发包的“日本磁性流体技术株式会（FERROTEO）石英坩埚及单晶硅项目银川基地主厂房、道路及停车场工程”，工程内容为施工图纸范围内的土建、水、暖、电等全部内容,合同工期为2010年11月1日至2011年4月30日。原告李某提交的银川市建设局于2012年8月27日备案的《工程竣工验收备案表》及2014年11月11日的《工程结算审核定案表》显示，负责人（项目负责人）均为被告陈某1。2011年9月17日，被告陈某3作为甲方与原告李某（乙方）签订一份《建筑安装工程施工劳务分包合同》，合同约定：工程名称为日本磁性流体技术式会社（Ferrotee）石英坩埚及单晶硅项目银川基地。工程承包范围为A、B段厂房暖气安装，承包方式为轻工。工程结算约定：1、计量规则，按照工程实际建筑面积计算；2、分包各段建筑面积分别为A、B段共17000平方米（壹万柒仟平方米）；3、劳务费标准为A、B段每平方米13元；4、劳务费内容为其中每平方米1元为工程质量和工期作为奖赏；5、付款方式为按工程进度付款，主管道焊完付30%，暖气片安装完付65%。工程保修约定，本工程保修期为一年，保修金数额为5%，保修期满后甲方应把保修金支付给乙方。甲方由被告陈某3、陈某2签名，乙方由原告李某签名,并加盖宁夏二建集团石英坩埚及单晶硅项目银川生产基地项目部印章。合同签订后,原告李某对涉案的暖气安装工程进行了施工，被告陈某2通过转账的形式向原告李某支付部分工程款。原告提交的2018年1月6日人工费结算单显示，施工方为宁夏第二建筑有限公司，承包方为李某，工程名称为日本磁性流技术式会社（Ferrotee）石英坩埚及单晶硅项目银川基地，工程项目名称为A、B段厂房暖气安装，实际建筑面积为17595.33㎡，合同平方米单价为13元，扣除后金额为228739.29元。被告陈某2在施工方处签名，原告李某在承包方处签名。同日，被告陈某2向原告李某出具欠条一张，载明：“经核算我项目部现欠李某在日本磁性流体技术式会社（Ferrotee）石英坩埚单晶硅项目银川基地工程A、B段厂房暖气安装人工费共计（￥228739.29），已付（￥85000），现欠（143739.29）（壹拾肆万叁仟柒佰叁拾玖元整）”。现上述涉案工程已交付使用，原告要求被告宁夏第二建筑有限公司、陈某1、陈某2、陈某3支付其工程劳务费143739.29元。另查明，被告宁夏第二建筑有限公司原名称为宁夏二建集团有限责任公司，2013年6月28日经宁夏回族自治区工商行政管理局核准,企业名称变更为宁夏第二建筑有限公司。被告陈某1与陈某3系兄弟关系，被告陈某1与被告陈某2系父子关系。原告李某不具备施工资质。庭审中，原告李某陈述涉案工程实际由被告陈某1承包,被告陈某1与被告陈某2是合同项目实际承包人,被告陈某3仅在《建筑安装工程施工劳务分包合同》上签名,并非合同实际承包人。被告陈某3认可原告李某的上述陈述。本院认为，原告李某与被告陈某2、陈某3签订的《建筑安装工程施工劳务分包合同》,因双方均不具备建筑工程施工资质,故该合同应属无效合同。但涉案工程原告李某已经实际施工，且工程已竣工验收并交付使用，被告陈某2亦向原告出具人工费结算单及欠条确认了欠付工程款的事实，其应参照双方签订的合同及相关约定向原告支付工程款。原告主张的劳务费应为涉案分包工程的工程款,故对原告要求被告陈某2支付工程款143739.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈某3承担付款责任，被告陈某3认为其非案涉工程的承包人，原告亦认可该工程非被告陈某3承包，故对原告李某要求被告陈某3承担付款责任的主张，本院不予支持。根据原、被告双方提供的证据及当事人当庭陈述,可以认定被告陈某1系被告宁夏第二建筑有限公司承包的“（FERROTEO）石英坩埚及单晶硅项目银川基地主厂房”工程（项目）负责人,其与被告陈某2共同将涉案工程分包给原告李某施工,故被告陈某1应与被告陈某2共同承担支付工程款义务。涉案A、B段厂房暖气安装工程系被告宁夏第二建筑有限公司承包的“（FERROTEO）石英坩埚及单晶硅项目银川基地主厂房”工程施工内容的一部分，被告宁夏第二建筑有限公司作为“（FERROTEO）石英坩埚及单晶硅项目银川基地主厂房”工程的承包人，未经发包人同意，将工程分包给不具备相应资质条件的人员施工，亦应承担相应责任，其应对上述付款责任承担连带责任。被告陈某3关于“其非涉案工程的承包人，不应承担付款责任”的辩解意见,本院予以采纳。被告宁夏第二建筑有限公司的辩解意见,本院不予采纳。被告陈某1、陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内支付原告李某工程款143739.29元；二、被告宁夏第二建筑有限公司对上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元、公告费600元,由被告陈某1、陈某2、宁夏第二建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长 许迎春人民陪审员 司学霞人民陪审员 郭建平 二〇二〇年四月二十四日（法官助理 徐嘉璞书记员 张玉林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。