广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3734号原告：深圳农村商业银行龙华支行。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道1003号。负责人：刘雅春，行长。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙士康科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区厂房2栋第三层。法定代表人：李明蓉，总经理。委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：李明蓉，女，汉族，1979年5月17日出生，住址：福建省石狮市。委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：谢承翰，男，1976年7月18日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：李小波，男，汉族，1983年6月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：李慰坚，男，汉族，1981年4月7日出生，住址：福建省石狮市。被告：许玉兰，女，汉族，1981年12月13日出生，住址：福建省泉州市丰泽区。原告深圳农村商业银行龙华支行（以下简称农商银行龙华分行）诉被告深圳市龙士康科技有限公司（以下简称龙士康公司）、李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙华分行委托诉讼代理人彭宗群、黄镇京、被告龙士康公司、李明蓉、李小波共同委托诉讼代理人谢兴宝、罗雨、被告谢承翰委托诉讼代理人谢兴宝、范鹏飞到庭参加诉讼。被告李慰坚、许玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。农商银行龙华分行向本院提出诉讼请求：1.解除2017年6月2日原告农商银行龙华支行与被告龙士康公司、李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰签订的《授信合同》；2.被告龙士康公司向原告偿还5年期不可循环借款本息人民币13886088.04元（含本金12943732.43元、利息746046元、罚息139643.94元及复利38665.67元，利息、罚息及复利暂至2019年7月17日，其余利息、罚息及复利按照本金12943723.43元计算，其中利息按年息6.48%计算至本息清偿日，其余罚息按年息6.48%的1.5倍计至本息清偿日，其余复利按年息6.48%的1.5倍计至本息清偿日）；3.被告龙士康公司向原告偿还3年期可循环借款本息1347671.86元（含本金1227527.31元、利息120144.55元，利息暂计至2019年7月17日，其余利息、罚息及复利按照本金1227527.31元计算，其中其余利息按年息9%计算至本息清偿日，罚息按年息9%的1.5倍计算至本息清偿日，复利按年息9%的1.5倍计算至本息清偿日）；4.被告龙士康公司承担原告为追索签署本息负担的律师费损失406175.20元；5.被告龙士康公司承担本案诉讼费、保全费等；6.被告李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰对第二、三、四、五项请求承担连带清偿责任；7.原告有权就折价、拍卖、变卖抵押物被告李明蓉名下位于福田区××路与××路交汇处××花园××31Ｊ（不动产权证书号：××号）、被告李慰坚名下位于福田区香蜜湖路／北环路瀚××花园××26Ａ（不动产权证书号：××号）房产的价款优先受偿。（上合计15639935.10元）。庭审中，原告称诉讼请求第2项利息746046元存在笔误，更正为764046元，第2、3项诉讼请求中其余利息、罚息和复利的计算更正为利息、逾期利息（罚息）、复利按照合同约定计算。事实与理由：2017年6月2日，原告与被告龙士康公司、李明蓉、李小波、谢承翰、李慰坚、许玉兰签订了《授信合同》（合同编号：2017K003723），约定原告向被告龙士康公司提供人民币壹仟捌佰万元整的授信额度，授信期间为60个月，从2017年6月22日起到2022年6月21日止。还款日为每月5日。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。可循环授信额度人民币1800万元，期限5年，额度项下建立两个子额度，子额度1：不可循环贷款子额度1600万元，期限5年，固定年利率6.48%，发放起按月付息，按月按发放金额的1.5%定额还本，余额到期结清。子额度2：可循环款贷款子额度200万元，期限3年，固定年利率9%，额度项下单笔贷款出账期限不超过一年，按月付息，到期还本。李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰作为保证人，提供最高额连带责任保证，且李明蓉、李慰坚以其依法所有并有权处分的详见《抵押物清单》（财产），提供最高额抵押担保。担保期间：担保方式为保证，保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年；担保方式为抵押、质押或其他的，担保期间均为自本合同生效之日起至本合同项下全部债务还清止的期间。授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。授信申请人或担保人未履行合同第十一条特别约定条款的约定，授信人有权中止或终止本合同、宣布所有已发放贷款提前到期，授信申请人应按授信人要求偿还已发放的贷款、其他授信及其他欠款，担保人应按授信人要求立即履行担保责任。本合同项下全部债务指授信申请人欠授信人的一切款项,包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等)和代授信申请人垫付的相关费用等款项。李明蓉提供其名下位于福田区××路与××路交汇处××花园××房产（不动产权证书号：××号）作为合同欠款的担保并办理不动产最高额抵押权首次登记，原告为权利人（申请人），李明蓉为义务人，2017年6月14日登记机关颁发粤（2017）深圳市不动产证明第0136490号《不动产登记证明》。李慰坚提供其名下位于福田区香蜜湖路／北环路瀚××花园××房产（不动产权证书号：××号）作为合同欠款的担保并办理不动产最高额抵押权首次登记，原告为权利人（申请人），李慰坚为义务人，2017年6月14日登记机关颁发粤（2017）深圳市不动产证明第0136491号《不动产登记证明》。原告在2017年6月22日至2017年9月1日向被告龙士康公司发放了8笔贷款共17232313.64元。其中不可循环授信子额度项下发放了7笔共1600万元的贷款，可循环授信子额度项下发放了1笔贷款1232313.64元。每笔贷款均有原告和被告龙士康公司《借款借据》签章确认金额、利率和期限：其中不可循环额度项下1600万元贷款初始利率（年）6.48%，可循环授信子额度项下1232313.64元贷款初始（年）利率9%。两类贷款付息日均为（每月）05日，起始日为发放日。被告龙士康公司收到贷款后，未按照约定还本付息，只偿还部分本金和利息。被告龙士康公司行为已严重违反合同约定，原告有权依照合同约定终止合同，提前收回未到期本金，并依约定追索借款本金利息（含罚息、复利等）及相关合理追索费用（含律师费等）。被告李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰也应当按保证承诺依法承担连带清偿责任。原告有权申请法院折价、变卖和拍卖等方式处置被告李明蓉、李慰坚提供的抵押房产，原告的债权有权在抵押物折价、变卖、拍卖价款范围内优先受偿。为此，原告依法提起诉讼。被告龙士康公司、李明蓉、谢承翰、李小波辩称，一、原告确定被告清偿多笔贷款中的还款顺序不符合法律规定。原告与被告签订的《授信合同》项下有多笔贷款，不可循环授信子额度下发放了7笔共1600万贷款，贷款年利率为6.48%；可循环授信子额度项下发放1笔贷款1232313.64元，贷款年利率为9%。且两类贷款付息日均为每月5日，贷款到期日均为2022年，原告与被告并未约定被告清偿的贷款属于哪一笔贷款，且还款账号均相同，根据规定，应当按照有利于借款人的原则确定还款顺序，先清偿贷款年利率为9%的贷款，再清偿贷款年利率为6.48%的贷款。被告多笔借款均未到期，且借款均有同样担保的，按照有利于借款人的原则认定偿还哪一笔借款，本案中原告并未按照有利于借款人的原则确定还款的顺序，原告的计算过程并未体现。《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十三条规定：金融机构向借款人发放多笔贷款，借款人还款时没有明确归还哪一笔借款，且还款数额不足清偿全部借款，需要认定归还哪一笔借款的，应按照双方的约定认定；没有约定或约定不明的，按照借款到期的时间顺序认定偿还先到期的借款；多笔借款均到期或均未到期，且借款均有同样担保的，按照有利于借款人的原则认定偿还哪一笔借款；借款担保不相同的，认定为先清偿没有担保的借款或者担保数额最少的借款。二、关于律师费损失。原告仅提供了《委托律师代理协议》，并未提供任何证据证明已经支付了律师费，原告请求被告支付律师费的诉讼请求不应当得到支持。被告李慰坚、许玉兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2017年6月2日，原告作为授信人（贷款人），被告龙士康公司作为授信申请人（借款人），被告李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰作为担保人（保证人），共同签订《授信合同》，该合同第一条关于授信额度约定：授信人向授信申请人提供壹仟捌佰万元的授信额度，授信期限为60个月，从2017年6月22日起至2022年6月21日止；第八条约定本合同的担保采用第贰、叁种方式：贰、授信申请人在本合同项下欠款由李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰作为保证人，提供最高额连带责任保证；叁、授信申请人在本合同项下欠款由李明蓉、李慰坚分别以其位于广东省××区××路与××路交汇处××花园××31Ｊ（不动产权证书号：××号）和广东省深圳市福田区香蜜湖路／北环路瀚××花园××26Ａ（不动产权证书号：××号）提供最高额抵押担保；第十一条第一项约定：可循环授信额度人民币1800万元，期限5年，额度项下建立两个子额度，子额度1：不可循环授信子额度人民币1600万元，期限5年，固定年利率6.48%，发放起按月付息，按月按发放金额的1.5%定额还本，余额到期结清。子额度2：可循环贷款子额度人民币200万元，期限3年，固定年利率9%，额度项下单笔贷款出账期限不超过一年，按月付息，到期还本；第十二条约定：本合同项下全部债务指授信申请人欠授信人的一切款项,包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等)和代授信申请人垫付的相关费用等款项。第十七条第（四）项约定：授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。第二十六条第（二）项约定：担保范围：本合同项下全部债务。第（三）项约定：担保期间：担保方式为保证的，保证期间为自本合同生效之日起至合同到期后两年；担保方式为抵押、质押或其他的，担保期间均为自本合同生效之日起至本合同项下债务还清止的期间。第（五）项约定：如本合同设有多项担保，各项担保均对合同项下全部欠款独立承担连带担保责任，如授信申请人违约，授信人有权直接要求各担保人立即单独或共同履行担保责任。授信人有权放弃、变更或解除某一担保人的担保责任，其余担保人仍须按合同约定履行担保责任。借款时被告龙士康公司向原告出具《股东会决议》，载明2017年4月13日，被告李明蓉、李小波作为被告龙士康公司的全部股东，同意被告龙士康公司向原告申请授信额度2200万元整，期限5年，由李明蓉名下（深房地字第××号）、李慰坚名下（深房地字第××号）房产提供担保，并由李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰提供不可撤销的连带责任保证。该《股东会决议》有被告李明蓉、李小波的个人签名以及被告龙士康公司加盖公章。2017年6月14日，李明蓉、李慰坚对涉案两套房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告分别于2017年6月22日、2017年7月4日、2017年7月5日（4笔）、2017年8月2日、2017年9月1日向被告龙士康公司发放了贷款6575400元、5175787.50元、1369836元、780302.73元、555142.50元、232215.75元、1311315.52元、1232313.64元。每笔贷款被告龙士康公司都向原告出具了《借款借据》，签章确认借款金额、利率和期限，其中不可循环额度项下1600万元贷款初始利率（年）6.48%，可循环授信子额度项下1232313.64元贷款初始（年）利率9%。两类贷款付息日均为5日，贷款起始日为发放日。上述八笔贷款，被告龙士康公司均正常还本付息至2018年7月5日。此后前七笔贷款未再归还，第八笔贷款原告于2018年9月21日扣罚息3.14元，同年10月30日还本4769.95元，还息17868.55元，罚息27261.8元，复利491.37元。2018年12月21日还本16.38元。后被告龙士康公司未再还款，被告李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰也未承担保证责任。截至2019年7月17日，1600万不可循环额度项下贷款欠借款本金12943732.43元，利息764046元，罚息139643.94元，复利38665.67元；200万可循环额度项下贷款欠借款本金1227527.31元，利息120144.55元。2019年7月25日，原告诉至本院。本院认为，本案系涉港金融借款合同纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。当事人在合同中约定就案涉争议解决适用中华人民共和国法律，符合法律规定，本院就本案争议解决适用中国内地法律。本案《授信合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定向被告龙士康公司发放了贷款，龙士康公司应当按照约定的期限足额还本付息。原告向本院提交了被告龙士康公司还款明细表证明龙士康公司至今所偿还的款项金额。根据民事诉讼证据规则，龙士康公司作为还款义务人应当举证证明其还款的事实，其未能提供证据推翻原告主张，应当承担不利后果，本院采纳原告主张。龙士康公司未能按照合同约定返还借款本息，构成根本违约，原告主张解除授信合同，本院予以支持。合同解除后，原告要求归还借款本金，按照合同约定支付利息、罚息及复利，本院亦予以支持。被告辩称原告确定还款的清偿顺序不符合法律规定，经本院核对与事实不符，本院不予采纳。被告李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰为被告龙士康公司的贷款提供连带责任保证，应对被告龙士康公司上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告龙士康公司追偿。被告李明蓉、李慰坚将其各自名下的房产为被告龙士康公司上述债务提供了最高额抵押，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。关于律师费，原告未提交支付律师费的凭证，其要求被告承担律师费，本院不予支持。被告李慰坚、许玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行龙华支行与被告深圳市龙士康科技有限公司、李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰签订的《授信合同》；二、被告深圳市龙士康科技有限公司于判决生效后五日内向原告深圳农村商业银行龙华支行偿还不可循环贷款本金12943732.43元及利息、逾期利息（罚息）、复利（截至2019年7月17日利息764046元、罚息139643.94元、复利38665.67元，之后的利息、罚息、复利按合同约定支付至清偿之日止）；三、被告深圳市龙士康科技有限公司于判决生效后五日内向原告深圳农村商业银行龙华支行偿还可循环贷款本金1227527.31元及利息（截至2019年7月17日利息为120144.55元，之后的利息、罚息、复利按合同约定支付至清偿之日止）；四、被告李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰对上述第二、第三判项所确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告深圳市龙士康科技有限公司追偿。五、如被告深圳市龙士康科技有限公司不履行还款义务，原告有权与李明蓉协议，以其名下抵押物广东省深圳市福田区滨河路与华强南路交汇处御景华城花园3栋31J（不动产权证书号：××号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；六、如被告深圳市龙士康科技有限公司不履行还款义务，原告有权与李慰坚协议，以其名下抵押物广东省深圳市福田区香蜜湖路/北环路瀚盛花园3栋26A（不动产权证书号：××号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；七、驳回原告深圳农村商业银行龙华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115640元，由原告深圳农村商业银行龙华支行负担7393元，由被告深圳市龙士康科技有限公司、李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰共同负担108247元；保全费5000元、公告费300元，由被告深圳市龙士康科技有限公司、李明蓉、谢承翰、李小波、李慰坚、许玉兰共同负担。如不服本判决，原告深圳农村商业银行龙华支行、被告李明蓉、李小波、李慰坚、许玉兰可在判决书送达之日起十五日内，被告谢承翰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  郭 辉人民陪审员  孙戈凌二〇二〇年四月二十三日法官助理黄海莉书记员李炫楠