wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王和贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王和贤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王和贤归还信用卡透支款147,268.29元。事实和理由：被告王和贤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计147,268.29元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初1556号 原告：纪来智，男，1993年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈榕森，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告纪来智与被告陈榕森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告纪来智于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪来智以双方已达成和解为由申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪来智撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪来智负担。 审判员 赵 颖 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄丽花
山西省浮山县人民法院刑事判决书（2020）晋1027刑初8号公诉机关山西省浮山县人民检察院。被告人梁占业，男，1952年5月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地山西省临汾市浮山县，住浮山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月22日被浮山县公安局刑事拘留，2019年9月23日被浮山县公安局取保候审，2020年2月19日经本院决定被浮山县公安局取保候审。山西省浮山县人民检察院以浮检刑检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人梁占业犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员杨太辉出庭支持公诉，被告人梁占业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人（被执行人）梁占业与申请执行人张某因合同纠纷一案，浮山县人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋1027民初420号民事判决书，判决梁占业向张某给付37.6万元及案件受理费7000元。梁占业不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院经审理作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2017年6月6日判决发生法律效力后梁占业不履行判决确定的义务，2017年7月5日张某向浮山县人民法院申请强制执行，浮山县人民法院于同日立案执行，依法向梁占业送达了执行通知书等法律文书，被告人梁占业拒不履行。浮山县人民法院在执行中经过查控，梁占业名下无可供执行的财产，依法终结执行。2018年5、6月份，张某向浮山县人民法院提供梁占业有领取土地补偿款的线索，再次申请浮山县人民法院强制执行，浮山县人民法院于2018年7月12日恢复执行，在执行过程中，发现梁占业将自己应得的土地补偿款3.7万元均分到其两个儿子梁某1、梁某2名下账户，经依法查询梁某1、梁某2的账户，发现账户的钱已被支取，浮山县人民法院让梁占业履行，梁占业拒不履行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁占业对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；建议判处被告人梁占业有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人梁占业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人（被执行人）梁占业与申请执行人张某因合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）晋1027民初420号民事判决书，判决梁占业向张某给付因未能分得两套房屋的价款37.6万元及负担案件受理费7000元。梁占业不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）晋10民终604号终审判决，判决驳回上诉、维持原判。2017年6月6日判决发生法律效力后，被告人梁占业不履行生效判决确定的义务，2017年7月5日张某向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并于2017年7月20日依法向被告人梁占业送达了执行通知书等法律文书，被告人梁占业拒不履行。本院在执行过程中经过查控，因其名下无可供执行的财产，依法终结执行。2018年5、6月份，张某向本院提供梁占业有领取土地补偿款的线索，再次申请本院强制执行，本院于2018年7月12日恢复执行，在执行过程中，发现梁占业将自己应得的土地补偿款3.7万元均分到其两个儿子梁某1、梁某2名下账户，经依法查询梁某1、梁某2的账户，发现账户的钱已被支取，让梁占业履行，梁占业仍拒不履行，本院于2018年11月5日决定对梁占业罚款5000元。2018年11月30日，本院将被告人梁占业涉嫌拒不执行判决案移送浮山县公安局立案侦查。立案后，被告人梁占业于2019年9月22日被浮山县公安局抓获，2019年9月23日被浮山县公安局取保候审；2020年3月2日，被告人梁占业与申请执行人张某就以上判决内容达成调解协议；2020年3月27日，被告人梁占业签署《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的书证：移送公安机关侦查函、受案登记表、受案回执、浮山县公安局立案决定书、立案告知书、到案经过、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、前科查询证明、本院（2016）晋1027民初420号民事判决书、临汾市中级人民法院（2017）晋10民终604号民事判决书、本院受理案件通知书、执行通知书、执行裁定书、恢复执行案件立案审批表、执行笔录、罚款决定书、协议书、浮山县天坛镇北关村委会证明、客户交易明细对账单、客户明细账、私人调解协议书，证人张某、梁某1、梁某2、王某、盖某的证言，被告人梁占业的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁占业对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁占业到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。同时，鉴于被告人梁占业犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁占业犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人梁占业应当自判决生效之日起十日内到浮山县司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 勇审 判 员 雷 健人民陪审员 贾俊明 二O二O年四月二十七日书 记 员 孙 芳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1号上诉人（原审原告）：李发元，（又名李发源），男，汉族，1960年3月出生，干部，现住横山区。委托诉讼代理人：张修安，陕西王东律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小琴，陕西王东律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙继珍，女，汉族，1964年1月7日出生，居民，住横山区。委托诉讼代理人：贺大秀，男，汉族，1989年2月9日出生，居民，系被上诉人之子。上诉人李发元因与被上诉人孙继珍民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人李发元于2020年4月2日向我院提交撤回起诉的申请。上诉人李发元在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省横山区人民法院（2019）陕0803民初1772号民事判决；二、准许上诉人李发元撤回起诉。一审案件受理费150元，由上诉人李发元负担。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人李发元负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年四月二日书记员  冯晓东
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执146-3号申请执行人：王×。被执行人：韩×，现住柳林县。本院依据已发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初478号民事判决书，责令被执行人韩×赔偿申请执行人王×23704.35元、承担案件受理费1910.5元、鉴定费2500元、执行费322元。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人韩×在财付通支付科技有限公司8c6191d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1846.58元。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年四月二十日书记员 车应飞
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初26号 原告：孙辉，女，1967年11月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。 被告：邢桂兰，女，1956年4月16日出生，汉族，黑龙江省南岔县交通局集体退休工人，住黑龙江省南岔县。 原告孙辉与被告邢桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉到庭参加诉讼，被告邢桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙辉向本院提出诉讼请求：1、要求邢桂兰偿还借款158,000元；2、案件受理费由邢桂兰负担。事实和理由：孙辉与邢桂兰系朋友。2018年12月28日，邢桂兰因为其子购买房屋缺少资金在孙辉处借款200,000元，约定于2019年1月15日前一次性还清。经催要，邢桂兰先后偿还了42,000元，余款158,000元，邢桂兰至今尚未偿还。 邢桂兰既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。 孙辉提供如下证据： 证据一、孙辉的身份证复印件一份，意在证明：孙辉系自然人，具备诉讼主体资格。 证据二、2018年12月28日欠条原件一份，意在证明：2018年12月28日，邢桂兰在孙辉处借款200,000元。 证据三、汇款凭证原件一份，意在证明：2018年12月28日，孙辉给邢桂兰汇款160,000元。 本院经审查后认为，邢桂兰放弃质证权利，对于孙辉提供的证据其来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 邢桂兰未提供证据。 根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：孙辉与邢桂兰系朋友。2018年12月28日，邢桂兰因其子购买房屋缺少资金在孙辉处借款200,000元，约定于2019年1月15日前一次性还清。邢桂兰先后偿还了42,000元，余款158,000元，至今尚未偿还。依孙辉申请并提供担保，本院依法对邢桂兰在中国工商银行股份有限公司伊春市分行南岔支行账号为XXX账户予以冻结165,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邢桂兰借款后理应按约定履行还款义务，而其不然至今尚未偿还借款系属违约。孙辉主张邢桂兰偿还借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，孙辉要求邢桂兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 邢桂兰给付孙辉借款人民币158,000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 保全费1,345元，由邢桂兰负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,460元，由邢桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  吴海芝 审 判 员  陈兰花 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  丛艳超
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初449号原告：赵丰，男，1957年6月6日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李亮星，甘肃周圣律师事务所律师。被告：甘肃宇峰建设工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道25号。法定代表人：李彦静，该公司经理。原告赵丰与被告甘肃宇峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰及其委托诉讼代理人李亮星到庭参加诉讼，被告甘肃宇峰建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款296982.14元；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原、被告签订了建设工程施工合同，被告将其中标的宁县通村路13标段老庙村道的硬化工程分包给原告，双方约定工程总造价以最终决算为准，建设项目前期由原告垫资，被告扣除工程总造价2%的管理费，其余工程款归原告所有。该工程竣工验收合格并交付使用。工程总结算后，被告尚欠原告工程款296982.14元。原告多次催要，被告不予支付。甘肃宇峰建设工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年5月18日，被告中标宁县交通运输局2015年宁县坳刘至梁高村道等17条农村公路通畅工程施工十三标段（老庙村道），并签订合同协议书，承包该工程。2015年7月13日，原、被告签订《甘肃鹏华实业集团新鹏华设备安装工程有限公司工程项目管理承包合同》将该工程转包给原告，被告收取工程总价2%的管理费、社会基金和其他应缴费用，其余工程款归原告所有。合同签订后，原告即组织工人进场施工，2015年年底交付使用。该工程决算价格为1903043.75元。截止2019年12月24日，宁县交通运输局已支付被告工程款1600000元，被告已支付原告1568000元，被告尚欠原告工程款296982.14元。另查明，2016年11月7日，甘肃鹏华实业集团新鹏华设备安装工程有限公司变更为甘肃宇峰建设工程有限公司。2019年12月23日，甘肃宇峰建设工程有限公司将法定代表人李宏飞变更为李彦静。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告承包宁县通村路13标段老庙村道硬化工程后，将该工程非法转包给自然人赵丰，转包合同无效。但该工程已经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院依法予以支持。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，被告变更名称及法定代表人，不影响合同履行。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：甘肃宇峰建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付赵丰工程款296982.14元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，减半收取计2877.5元，由赵丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 方满满 二〇二〇年四月十六日书记员 王鹏辉
山西省文水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1121执145号之一 申请执行人：王X，农民。 被执行人：程X。 本院在执行王X申请执行程X民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人程X银行存款43000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、划拨被执行人程X应负担的案件受理费438元申请执行费552元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：XXX）。 三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人程X应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人程X应当履行部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李耀春 二〇二〇年四月七日 书记员  张一咪
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2322刑初78号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人杨光跃，男，1972年1月19日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月12日被兴仁市公安局取保候审，2020年1月20日被兴仁市人民检察院继续取保候审，同年4月1日被本院取保候审。 指定辩护人黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]00000012号起诉书指控被告人杨光跃犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员贺传祥，被告人杨光跃及指定辩护人黄昌梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2019年8月13日，杨光跃驾驶云AC5H18号小型轿车从百德方向往新元方向行驶。16时23分许，行驶至兴仁市百德镇小川村刘家湾组处时，碰撞对向推手推车的刘某玉肇事，肇事后杨光跃驾驶车辆驶离事故现场。刘某玉经兴仁市人民医院枪救无效死亡。2019年9月23日，兴仁市公安局交通警察大队作出“第522322120190000110号”道路交通事故认定书，认定杨光跃在本次事故中负全部责任。杨光跃对此认定有异议，向黔西南州公安局交警支队申请复核。2019年10月21日，黔西南州公安局交警支队对兴仁市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书给予维持。 公诉机关认为，被告人杨光跃违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成被害人刘某玉经抢救无效死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑三年至四年零六个月。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、尸体处理通知书、领取车辆通知书、返还物品凭证、鉴定意见通知书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、证人崔某志、余某琴、蔡某的证言、被告人杨光跃的供述、鉴定意见、现场勘验、指认笔录、视听资料等证据证实。 被告人杨光跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人黄昌梅以“有坦白情节，主观恶性不大，有悔罪表现，且认罪认罚，取得被害人谅解，可适用缓刑，不构成逃逸”进行辩护。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人杨光跃于2019年10月28日书面传唤到案。同年12月23日与被害人家属达成调解协议，被害人家属于2020年1月6日出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。 在本案审理过程中，经本院委托社区矫正机关调查评估，社区矫正机关同意接受被告人杨光跃进行社区矫正。 本院认为，被告人杨光跃的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人杨光跃酒后驾驶，有从重处罚情节。其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚。案发后积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，有从轻处罚情节。综合上述情节，考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提“有坦白情节，主观恶性不大，有悔罪表现，且认罪认罚，取得被害人的谅解，可适用缓刑”的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。所提“不构成逃逸”的辩护意见，经查，根据现场勘验笔录、证人证言、道路交通事故认定书及道路交通事故复核通知书等证据能证实杨光跃系逃逸。该辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨光跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 沈家玉 二〇二〇年四月十五日 法官助理 刘小峰 书 记 员 张甜甜
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初427号 章小玉，女，1991年1月8日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 章智宏，男，1953年9月1日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：李小华，男，1968年9月12日出生，汉族，广昌县人，户籍地广昌县。 章小玉、章智宏诉陈光亮、李小华买卖合同纠纷一案，申请人章小玉、章智宏于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求在400000元范围内，对登记在被申请人李小华名下的坐落于江西省广昌县XXXX房屋（不动产权证号为赣（2019）广昌县不动产权第00XXXX4号）一套予以查封。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在400000元范围内，查封登记在被申请人李小华名下的坐落于江西省广昌县XXXX房屋（不动产权证号为赣（2019）广昌县不动产权第0XXXXX4号）一套，期限三年。 案件申请费2520元，由章小玉、章智宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李夏莲 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张颖 书记员熊钰菁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5010号原告：杨淑平，女，1969年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：夏岫辉，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：文雅，男，1964年2月28日出生，回族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区。原告杨淑平与被告文雅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑平及其委托诉讼代理人夏岫辉到庭参加诉讼。被告文雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担原告医疗费3447.12元；2.请求法院判令被告赔偿原告住院及休息期间经营损失费用4500元；3.请求法院判令被告赔偿原告营养费1000元；4.请求法院判令被告赔偿原告交通费300元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日下午2时，原告来到位于方庄小区内自己经营的理发店，发现理发店椅子上的坐垫被被告拿走扔到单元门口，原告让其送回来，被告不但未送回坐垫还张口辱骂原告，并动手殴打原告，导致原告受伤住院治疗。原告经住院治疗，诊断为“脑震荡、右足皮肤擦伤、多处软组织损伤”，出院医嘱为“全休壹月，注意休息，加强营养”。原告住院及休息期间，自己的理发店无人经营，住院及休息期间的经营损失应由被告承担。现原告诉至法院，请求判如所请。被告文雅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2019年7月3日14时许，杨淑平与文雅在北京市丰台区芳星园三区32号楼楼下杨淑平经营的理发店附近因为琐事发生口角，文雅将杨淑平打伤。后杨淑平前往北京朝阳急诊抢救中心就诊，并接受住院治疗，于2019年7月4日出院。医院出具的出院诊断证明上记载：“出院诊断：脑震荡、皮肤擦伤（右足）、多处软组织损伤。出院医嘱：1.全休壹月，壹月后门诊复查；2.注意休息，加强营养；3.不适随诊。”杨淑平先后花费医疗费3447.12元。本院自北京市公安局丰台分局方庄派出所调取2019年7月4日公安机关对杨淑平及文雅的讯问笔录。杨淑平在笔录中自述：“我今天与一个男子，叫文雅打架了。在北京市丰台区芳星园三区32号楼楼下我的理发店向东40米左右位置。2019年7月3日14时许，我当时在我的理发店内休息，这时文雅来到我店内，在我不知道的情况下，将我理发用、给客人坐的一个椅子垫拿到了离我店向东40米左右一处公用椅子上坐着，是来了一个要理发的客人，我才发现的。我就过去向文雅要椅子垫。”双方随后发生争吵。“文雅就起身用脚踹了我一下（我不记得是用哪只脚踹得我），踹在了我的左侧大腿内侧，这时芳星园三区物业维修闫申林和家委会主任徐淑荣过来给我们劝架，我就隔着闫申林用脚（哪只脚不记得了）踹了文雅两下，踹在了文雅的腿上，具体位置不记得了。后文雅用手（我不知道用拳头还是用巴掌）打了我右侧头部一下，又打了我胸部一下，我就用手抓住文雅的手腕（哪只手腕不记得了）不让他再打我。文雅在想挣脱我时，我将他的手腕抓伤。文雅还想再打我，被闫申林劝开，后我感觉身体不舒服，和文雅就没有再打架，后我报警，警察来了之后，将文雅带到派出所，我就去了医院看病，事情就是这样。”“因为文雅拿走了我理发店内坐垫，我让他给我送回去，文雅不送，我们就发生了口角，后动手打架。”文雅在笔录中自述：“2019年7月3日，吃完饭后还不到12点，天太热，我就走到北京市丰台区芳星园三区32号楼1单元一楼理发店门口，想坐到理发店门口休息会，我就从理发店里面一个椅子上面拿了个海绵垫，然后把海绵垫放到理发店门口左边的水泥台阶上，然后我就坐在水泥台阶上坐了半个小时左右，然后我又拿着海绵垫去32号楼边上的座椅上坐着，和一个老头聊天。聊了20分钟左右，杨老太太就朝我走来，我就拿着海绵垫朝杨老太太走去，把海绵垫还给杨老太太，杨老太太说我从哪拿的海绵垫子就放回原位，同时还要拨打110报警，我就给杨老太太说别打110了。这时杨老太太就张口骂我，喊着我的名字骂我，我就坐回座椅上骂了杨老太太两句，还向杨老太太说了句‘我要弄死你’的气话，然后杨老太太就用手抓我，具体哪只手我记不清了，我就用右手挡着她，接着她又用脚踹我腿，具体用哪只脚踹的我记不清了，我就用两手抓住她的腿推开了，然后她就坐在座椅上了，说她心脏病犯了，这时警车就到了，警察下车后一名辅警把我拉开到树底下，然后我就在树底下等民警处理结果，后来民警就把我带到派出所了。”“当时有32号楼的楼门长徐淑荣在场，还有一个和我聊天的老头，老头的名字我不知道，后来他们把我和杨老太太劝开了。”为证明伤情及事发经过，杨淑平向本院提交了其受伤时的照片、社区住户徐淑荣、闫申林的书面证言，证明事发原因系文雅未经杨淑平同意将其理发店内的坐垫拿走，杨淑平索要未果后与文雅发生争执，随即被文雅打伤。杨淑平自述其属于社会退休人员，事发前后在北京市丰台区芳星园三区32号楼经营理发店服务周边老年住户，但并未办理正规证照，其主张因其受伤，遵医嘱全休一个月，这期间造成其营业损失4500元，要求文雅予以赔偿。本院认为，文雅经本院公告传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨淑平与文雅因琐事产生矛盾，双方本应保持冷静克制，但双方均未通过正当合法的途径解决，导致杨淑平在事件中受伤并产生相应的损失，双方在此事件中均负有过错，应按照各自的过错比例承担相应的责任。综合本案中事件发生的起因、双方的身体状况、造成的后果程度等具体情况，本院确定责任比例为文雅70%，杨淑平30%，由此发生的合理损失数额以此责任比例为基础计算。关于医疗费，根据医院的诊断证明，能够证明杨淑平因此次事件实际支出了该项费用，本院以医疗机构出具的收费票据载明的金额为准计算。关于经营损失费用一项，因杨淑平已退休，其自述经营的理发店并无正规证照，故本院对其要求的经营损失不予支持，但考虑到其确因此次事故受伤，身体需要时间恢复，这在一定程度上影响到了其日常经济收入，造成了其收入损失，对于具体损失的数额，本院予以酌定。营养费一项，因其伤情确需加强营养，故本院对此予以支持，具体数额由本院酌定。关于交通费，杨淑平未向本院提交有效的交通费用支出票据，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、文雅于本判决生效之日起七日内赔偿杨淑平医疗费2413元、营养费500元、经济损失1500元；二、驳回杨淑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文雅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由文雅负担（于本判决生效之日起七日内支付给杨淑平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  邹 萌人民陪审员  高卫红二〇二〇年四月二日书 记 员  陈 璐-6--1--2--1-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执423号 申请执行人纪月金，男，1965年7月14日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区。 法定代表人：张维新，职务董事长。 申请执行人纪月金与被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲外调字（2019）36号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司的银行存款54052.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月九日 书记员  张 浩
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执88号 俞伟、浙江省普瑞科技有限公司、浙江万汇建设集团有限公司： 申请执行人俞伟与被执行人浙江省普瑞科技有限公司、浙江万汇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙01民终9063号民事判决书，于2020年1月6日立案执行。现被执行人浙江省普瑞科技有限公司、浙江万汇建设集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初381号 原告：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：樟树市盐**。 法定代表人：方建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。 被告：何秋生，男，汉族. 原告樟树市中科精细化学有限公司（下称原告）诉被告何秋生（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市中科精细化学有限公司委托诉讼代理人曾庆谟、被告何秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告只需向被告偿付2017年9月-2019年6月份的工资计人民币23978.13元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2017年受聘在原告公司从事操作工作，在此期间，因原告公司经营出现暂时困难，拖欠了被告23978.13元工资款。被告据此向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出“樟劳仲字（2019）第656号”裁决书裁决：原告向被告偿付26438.16元，对此原告不服，故特向贵院提起诉讼，望贵院依法调解或判决，以维护法律的尊严及社会正常劳动用工秩序。 被告答辩称：要求原告支付答辩人工资26438.16元，本案诉讼费用由原告承担。答辩人在原告公司上班，经公司财务部门统计拖欠答辩人工资30394.9元，后经政府部门协调支付了2019年3月份工资3956.74元，至今仍然拖欠26438.12元，该事实有加盖中科公司财务专用章《未付工资统计表》证实，该证据答辩人已经向樟树市劳动仲裁委员会提交了。原告却认为拖欠23978.13元，只向法院提交了答辩人的工资统计表，该统计表是原告单方制作的，未经答辩人认可，不能作为法院认定案件事实的证据。根据上述司法解释规定，减少劳动报酬应当由用人单位负举证责任。但是被告没有提交能够作为认定案件事实的证据，属于举证不能，原告的诉讼请求不能得到法院的支持。2018年3月份生活费1340元没有发放，2019年6月份考勤37天，不应该是29天，相差8天。 原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：考勤表、清单，证明：共拖欠被告工资23978.13元。 被告对原告提供的证据本身没有异议，但是2019年6月份考勤是37天，8+4小时，原告只算了29天，有8天的差距。 对原告提供的证据本身本院予以确认，但是根据原告提供的证据显示遗漏了被告的加班工资，故对原告的证明目的不予采信。 被告提供的证据有：未付工资统计表，农业银行业务凭证，证明：2018年3月份工资未发，全厂员工都没有发这个月工资。 对被告提供的农业银行业务凭证，原告对其关联性有异议，与本案无关。对未付工资统计表的三性有异议，不能作为认定事实的依据。 本院认为，未付工资统计表属于复印件，且印章也模糊不清，也无法确认事实，故本院对证据的三性不予认定。对农业银行业务凭证，该凭证系农业银行打印出来的，也能证明被告2018年3月份工资没有发放，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院查明本案的事实是：被告于2017年入职原告处负责操作工作，后因原告出现经营困难，于2017年9月27日开始停工放假，并规定，放假期间每人每月发放生活费1340元，复工时间另行通知。2018年8月3日，原告通知员工复工后，被告仍一直在原告处工作。2019年6月份公司生产经营无法进行放假。2019年11月，被告向樟树市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月9日，樟树市劳动争议仲裁委员会作出樟劳人仲字[2019]第656号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告支付工资26438.16元。原告不服该裁决，于2020年1月19日向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系，合法有效。被告入职原告公司后，应当享受原告规定的薪资，加班工资及停工停产期间的生活补助等福利待遇，原告也应按月足额向原告发放。原告提供的考勤表证明，2019年6月份，被告出勤29天，加班时间为8天，原告主张按29天计算工资，显然没有道理。原告方为被告未按通知到岗上班为由，认为被告不应该享受2018年3月份停工生活补助1340元，但未能提供证据证明。而原告提供的考勤表表明，至2019年6月，被告一直在被告处工作，原告的该主张不能采纳。据此，樟树市劳动争议仲裁委员会作出樟劳人仲字[2019]第656号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告支付工资26438.16元，并无不妥。 综上，原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下. 一、驳回原告樟树市中科精细化学有限公司的诉讼请求； 二、确认原告樟树市中科精细化学有限公司需向被告何秋生支付2017年9月至2019年6月的工资合计26438.16元，限于本判决生效之日起10日内支付。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告樟树市中科精细化学有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇二〇年四月二十日 书记员  付婷婷
湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1124刑初18号公诉机关湖北省英山县人民检察院。被告人刘小刚(曾用名刘东升),男,1973年6月19日出生,汉族,湖北省黄冈市人,初中文化,英山县白马商砼有限公司司机,住英山县。因本案,于2019年12月31日被英山县公安局刑事拘留.2020年1月10日被依法逮捕,2020年4月10日被英山县人民检察院决定取保候审。湖北省英山县人民检察院以英检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人刘小刚犯交通肇事罪,于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉,被告人刘小刚到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。经审理查明,2019年12月31日10时6分许,被告人刘小刚驾驶鄂Ｊ×××××重型特殊结构货车沿英山县温泉镇温泉南路由南向北行驶,途经时,与同向前方被害人郑某1(女,殁年35岁)驾驶的无号牌豪爵二轮摩托车相挂擦,致摩托车倒地、被害人被碾压当场死亡的重大交通事故。经英山县公安局交通警察大队认定,被告人刘小刚负此事故的全部责任。案发后,被告人刘小刚在现场等待、向公安机关报告,并如实供述自己的犯罪事实。2020年4月7日,被告人刘小刚与被害人近亲属达成了民事赔偿调解协议,取得了被害人近亲属的谅解。被告人刘小刚在公诉机关处自愿签署了认罪认罚具结书,公诉机关提出对其判处有期徒刑一年,缓刑二年的量刑建议,被告人刘小刚对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实,被告人刘小刚在开庭审理过程中均无异议,且有户籍证明、机动车驾驶证及机动车行驶证、归案情况的说明、无违法犯罪记录、交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书及其他书证;证人李某、郑某2、吴某的证言;被告人刘小刚的供述与辩解;鉴定意见;现场勘查笔录;视听资料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘小刚驾驶机动车辆违反交通运输管理法规,造成1人死亡的重大交通事故,且负事故的全部责任,其行为构成交通肇事罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人刘小刚在现场等待、向公安机关报告,并如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人刘小刚认罪认罚,且积极与被害人近亲属达成了民事赔偿调解协议,并取得了被害人近亲属的谅解,可酌定从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见书,建议对其适用非监禁刑罚。综上,公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：被告人刘小刚犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  叶峭峰二〇二〇年四月二十二日书记员  张 焕
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执42号之一姜林、李雨卿：本院执行的姜林申请李雨卿借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额4000元，申请人已收取同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2338号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张叶青。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张叶青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人郭永莹、被告张叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金4,946.94元，支付利息465.74元、逾期还款违约金277.42元、分期付款手续费20元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金4,946.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张叶青辩称，对诉请无异议，现无还款能力，希望从今年8月开始还款，3年内还清，利息和其他费用希望原告能减免。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张叶青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币4,946.94元；二、被告张叶青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币4,946.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张叶青负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年四月七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初333号原告龚纯志，男，1964年5月28日出生，汉族，个体，现住大石桥市。委托代理人岳丽娟，系原告妻子。委托代理人王辉，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告营口中小企业创业发展有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号。法定代表人栾艳，系该公司董事长。委托代理人孙颖，系该公司职员。第三人营口市第四建筑工程有限公司，住所地营口市西市区万和阁3-50。法定代表人杨维福，系该公司董事长。委托代理人杨凯，系该公司经理。原告龚纯志诉被告营口中小企业创业发展有限公司、第三人营口市第四建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚纯志的委托代理人岳丽娟、王辉、被告营口中小企业创业发展有限公司的法定代表人栾艳及其委托代理人孙颖、第三人营口市第四建筑工程有限公司的委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚纯志诉称，原告系个体建筑商，于2008年9月挂靠在营口市第四建筑工程有限公司名下承建被告的办公楼。因原告无资质，故以营口市第四建筑工程有限公司的名义与被告签订了建筑工程施工合同。工程决算后总造价为总造价为28493792.6元，被告陆续给付原告部分工程款，截止2019年1月30日被告最后一次付款，被告尚欠原告工程款2296486.88元。原告认为与被告签订的合同合法有效，而且合同已大部分履行，原告与被告形成事实上的合同关系，故原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即给付原告拖欠工程款2296486.88元及利息，诉讼费由被告承担。被告营口中小企业创业发展有限公司辩称，1、答辩人系与四建之间签订的建筑工程施工合同，被答辩人系四建的项目经理，答辩人无权向被答辩人主张工程款。2、被答辩人即使是挂靠在四建，也不能突破合同相对性。3、本案应当由四建向答辩人结算，四建应提供完整的施工档案和验收资料，否则不能结算。4、结算时应扣缴740838.61元劳保统筹。5、工程款中应扣除商砼款17万元及消防工程款45.05万元。6、四建如果结算，应提供相关财务手续。第三人营口市第四建筑工程有限公司述称，在2019年10月14日中小企业公司主动找消防工程、混凝土工程负责人与原告、四建商讨给付中小园办公楼工程欠款一事，同意将工程欠款一次性付清，并达成方案，中小企业园参加人员有栾勇局长还有财政局的范局长，确定已经将剩余工程款给付，所以原告不应起诉，不具备诉讼资格。经审理查明，2008年，营口中小企业创业发展有限公司与营口第四建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同约定“工程名称为营口市中小企业园区厂房（办公楼），工程地点为营口市中小企业园区内，工程内容为土建、水、暖、电，工程款（进度款）支付的方式和时间为回购期为3年，2008年支付当年已完工程造价的35%回购款，2009年工程竣工审计决算后再支付总造价回购款至70%，其余30%回购款2010年支付等”内容。现该工程已在2009年冬天投入使用。被告尚欠原告工程款2296486.88元未付。原告同意在未付工程款中扣除劳保统筹740838.61元和消防工程款45.05万元、商砼款17万元。另查，在被告营口中小企业创业发展有限公司已付工程款中，其中有309500元，该款第三人并未给付原告，而是由第三人营口市第四建筑工程有限公司将309500元中的30000元给付商砼款，其中的79500元给付了消防工程款，剩余200000元给付其法人杨维福。再查，原告与营口市第四建筑工程有限公司系挂靠关系，原告系该工程实际施工人。本院所确认的上述事实，有证据材料及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系被告工程的实际施工人，现该工程已完工投入使用，被告理应给付原告工程款，因合同中已约定工程款的最后给付日期为2010年，故应从2011年1月1日期计算未给付工程款利息。对被告辩称原告无权向其主张工程款，因原告系该工程的实际施工人，故原告具有诉讼主体资格。对被告辩称要出具完整的施工档案和验收资料、相关财务手续，否则不能给付工程款，因建筑施工合同系双务合同，原告的主要义务是交付合格工程，被告的主要义务是支付相应工程款，现案涉工程已交付并投入使用，故被告就应支付相应工程款，故对被告的辩解，本院不予采纳。对第三人未将工程款给付原告部分，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告营口中小企业创业发展有限公司给付原告龚纯志工程款935643.27元，并以该欠款为基数，从2011年1月1日起至该欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费25250元，由被告负担13156元，原告自负12094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 方 鹏人民陪审员 李 妮人民陪审员 原晓东二〇二〇年四月七日书 记 员 张 彤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执388号之五申请执行人：黄世珍，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：曹仕伟，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：王文艳，女，1979年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行黄世珍与曹仕伟、王文艳借款合同纠纷一案中，向被执行人王文艳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人王文艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文艳在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十九日书记员 李仁燕
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄荣权，男，1949年11月9日出生，汉族，住寻乌县。委托代理人黄志斌，男，1982年6月21日出生，汉族，住寻乌县，系黄荣权之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）寻乌县自然资源局，住所地寻乌县城北新区国土大楼。法定代表人谢小菁，系该局局长。委托代理人赖平湖，系该局副局长。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师。再审申请人黄荣权诉寻乌县自然资源局（原寻乌县国土资源局）责令限期交出土地一案，寻乌县人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣0734行初4号行政判决，判决驳回黄荣权的诉讼请求。黄荣权不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）赣07行终135号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。黄荣权不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄荣权申请再审称：1.一、二审法院事实认定不清。被申请人的提供的证据1、2、3、4均来源房管局，而上述证据是发改委、国土部门、规划部门所作出的，来源不合法。被申请人提供的关于征地批复、拟定补偿安置方案的听证，补偿安置方案、公告、房屋丈量等证据，均不能证明与待证事实之间具有关联性。涉案房屋所有者和土地使用者是申请人的次子黄志斌。2.被申请人作出责令限期交出土地决定书存在实体和程序违法。被申请人提供的征地批复文件，不能证明案涉房屋在该批复征收的范围内，且该征地批复存在违法情形。责令限期交出土地决定书存在剥夺选择宅基地安置方式或自行就地改造的权力，决定的内容违法。被申请人的征收不具有合法性。申请人不存在“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的行为”，不存在阻挠征地的行为，也未干涉征地过程。申请人也不符合责令交出土地的前提“无正当理由拒绝接受安置补偿”的情况。3.二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，是法律适用错误。被申请人并未提供相关征地公告的证据，征收行为存在诸多的违法之处，且补偿不合理，申请人有权拒绝配合。综上，一、二审法院作出的行政判决，事实认定不清，适用法律错误，且错列申请人，侵犯了申请人儿子黄志斌的合法权益，请求撤销一、二审行政判决，依法改判或发回重审，撤销被申请人作出的责令限期交出土地决定书，诉讼费用由被申请人承担。被申请人寻乌县自然资源局提出意见称：1.被申请人的征收行为实体及程序合法。2017年5月31日，寻乌县人民政府发布《寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿方案》，方案明确原寻乌县国土资源局为征收部门，申请人的住房在征地红线范围内。该补偿方案经赣州市中级人民法院及江西省高级人民法院审查认定，实体和程序均合法。2.申请人房屋所在区域已经具备城中村的基本特征，被列入棚户区（城中村）改造范围符合法律规定。3.被申请人对申请人的房屋进行了合法征收。在征地过程中通过摇号、随机抽签等方式选定了赣州市兴达房地产估价有限公司为项目房产评估机构，选定赣州华昇资产评估有限公司为资产评估机构。因申请人不配合征收工作，寻乌县文峰乡人民政府受被申请人委托，组织公证处、测绘机构、评估机构对申请人房屋进行了公证测绘及评估，并对测绘评估数据进行了公示，将估价报告送达给申请人，申请人未提出异议。申请人以补偿没有评估的事实依据、补偿价格低为由提出陈述申辩，原寻乌县国土资源局针对申请人的陈述申辩进行了答复，申请人仍然拒绝签订征收补偿协议。原寻乌县国土资源局作出了《责令限期交出土地决定书》并送达给申请人，同时告知了行政复议、行政诉讼等救济途径。由于申请人拒绝领取补偿款，原寻乌县国土资源局将属于申请人的补偿款201961.68元办理了公证提存。4.在原寻乌县国土资源局已对申请人的房屋作出了责令交出土地事先告知的情况下，经征收工作人员多次协商，申请人拒不按照补偿安置方案签订补偿协议，其行为阻碍了国家建设征收土地工作的正常开展。原寻乌县国土资源局作为县级以上人民政府土地主管部门，有权责令申请人交出土地。5.被申请人作出《责令限期交出土地决定书》的主体为黄荣权正确，且依据充分。由于黄荣权、黄志斌拒绝配合任何征收补偿工作，征收单位在发放配合丈量通知书、公证丈量通知书时才初步确定被征收房屋为黄荣权、黄志斌所有。通过征收组走访、调查，公证丈量后才确定被征收房屋为黄荣权所有，黄荣权在收到《责令限期交出土地事先告知书》后陈述申辩中对产权的问题未提出异议。根据物权法规定，产权转移以不动产登记为准，黄志斌未提供任何产权登记手续，其主张房屋及宅基地使用权为其本人所有没有依据。6.一、二审以对涉案证据进行合法认定。被申请人提供的证据1、2、3、4是由发改委、国土部门、规划部门作出的，但该证据存档于房管局。被申请人从房管局复制出复印件，并向法庭提交经核对无误的复制件，符合法律规定。7.申请人申请再审的理由基本与其二审上诉理由一致，针对其上诉理由二审法院已经进行了认证分析，据此驳回了其上诉请求，因此其再审理由不能成立。综上，原寻乌县国土资源局针对申请人作出的《责令限期交出土地决定书》具有事实和法律依据，且程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。作为县级人民政府土地行政主管部门的原寻乌县国土资源局具有作出责令限期交出土地决定的法定职权。本案中，寻乌县人民政府发布的《寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿方案》已经赣州市中级人民法院一审和本院二审审理，判决已发生法律效力。黄荣权作为被征收人，应当在规定的期限内，持土地权属证书到指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。因黄荣权不配合征收工作，原寻乌县国土资源局通过公证丈量、测绘被征收房屋，通过随机选定的评估机关对被征收房屋价格进行了评估，并依法送达黄荣权。原寻乌县国土资源局依据补偿方案及评估结果，向黄荣权作出《责令交出土地事先告知书》，告知了其补偿的安置项目、补偿款项，陈述或申辩的权利。黄荣权在告知的期限内未与原寻乌县国土资源局签订征收补偿协议，也未交出土地，原寻乌县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出《责令限期交出土地决定书》，责令黄荣权交出土地，符合法律规定。黄荣权提出的有关征地批复及征收土地行为不具有合法性等主张，不属于本案审查范围。原一审判决驳回黄荣权诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判并无不当。综上，黄荣权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄荣权的再审申请。审判长 章 华审判员 林贤瑛审判员 彭彩玲二〇二〇年四月二十四日书记员 张建平
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保201号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝B5A696的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对渝B5A696车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑03执恢22号之十九 申请执行人赫崇志，男，1968年8月出生，满族，无职业，现住哈尔滨市松北区世茂大道北岸明珠一期。 被执行人王辰，女，1975年6月出生，汉族，鸡西市银隆担保有限公司法定代表人，现住鸡西市鸡冠区南山三委。 被执行人王平发，男，1951年6月出生，汉族，鸡西矿务局二道河子煤矿退休职工，现住鸡西市鸡冠区仲兴委。 被执行人鸡西市银隆担保有限公司，住所地鸡西市鸡冠区碧苑春小区。 法定代表人王辰，总经理。 本院依据已经发生法律效力的鸡西仲裁委员会作出的（2015）鸡仲裁字第14号裁决书，受理了申请执行人赫崇志与王辰、王平发、鸡西市银隆担保有限公司借款合同纠纷一案，责令被执行人王辰、王平发、鸡西市银隆担保有限公司给付借款及相关利息，本院对王辰、王平发、鸡西市银隆担保有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人王辰、王平发、鸡西市银隆担保有限公司发出执行通知书、报告财产令。 2、向被执行人王辰、王平发、鸡西市银隆担保有限公司发出限制消费令，将王辰、王平发、鸡西市银隆担保有限公司纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行的存款、车辆登记情况、证券情况进行了查询，未发现有可供执行财产。 4、在线下对被执行人的不动产、股权进行了查询，依法查封了被执行人王辰名下的、查封了被执行人王平发名下的位于鸡西市鸡冠区红星乡金丰花园小区的28处房产：6号楼2单元303室、6号楼3单元301室、6号楼3单元303室、6号楼3单元402室、6号楼4单元301室、6号楼4单元303室、2号楼3单元303室、1号楼3单元203室、4号楼1单元403室、2号楼2单元502室、18号楼4单元203室、19号楼1单元503室、19号楼3单元501室、19号楼4单元502室、19号楼3单元302室；6号楼4号车库、6号楼5号车库、3号楼1号车库、3号楼3号车库、3号楼9号车库、18号楼14号车库、18号楼16号车库、18号楼4号车库、19号楼28号车库、19号楼6号车库、19号楼5号车库、19号楼7号车库、19号楼8号车库，并依法对上述房产进行评估拍卖。第一次拍卖结束后，对于上述房产中的18号楼4单元203室、2号楼2单元502室，19号楼5号车库、3号楼9号车库，申请执行人赫崇志提出书面申请要求解除查封，不进行处置。第一次拍卖结束后，19号楼6号车库、18号楼16号车库依法拍卖成交，剩余22处房产流拍，申请执行人提出书面申请，同意以第一次拍卖流拍价2,203,824.00元接收余下的房产，且本院在该恢复案件中共扣划王平发工资款64,700.00元。该恢复案件共执行到位金额为2,268,524.00元。 5、首次执行案件即（2016）黑03执30号案件已执行金额为246,564.00元。 6、本案应执行标的额为140万元及相关利息和申请执行人垫付的评估费、申请执行费，现该案未执行标的额为127,634.00元。 现本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产。我院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑03执恢22号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌志 审判员  刘成林 审判员  刘 洋 二〇二〇年四月九日 书记员  杜昊燃
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保298号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝D75511的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝D75511的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民抗5号抗诉机关：广东省深圳市人民检察院。再审申请人（一审被告）：江苏金陵交运集团南京货运有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路55号。法定代表人：夏鑑忠，执行董事。委托诉讼代理人：杨森，江苏森远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。负责人：张端书。再审申请人江苏金陵交运集团南京货运有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代为求偿权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5811号民事判决，向深圳市人民检察院申请监督。深圳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以深检民（行）监[2019]44030000277号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月二十日书记员  王玉洁
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执588号之三 申请执行人仲昭勇，男，1974年7月18日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。 被执行人：曲明超，男性，1971年11月14日生，身份证：2XXX0，住所地：盖州市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月18日向被执行人曲明超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人曲明超在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1470.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年四月十八日 书记员  胡奇翔
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡廷富，男，1950年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）富顺县龙万乡人民政府。住所地：四川省富顺县龙万乡万坳街村。 法定代表人唐雨莎，乡长。 委托代理人梁益扬，四川顺安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）富顺县人民政府。住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道中段198号。 法定代表人曹友良，县长。 委托代理人黄世芬，女，富顺县自然资源和规划局副局长。 委托代理人金庆媛，四川顺安律师事务所律师。 原审第三人张连富，男，1955年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人胡廷富因诉被申请人富顺县龙万乡人民政府（以下简称龙万乡政府）、富顺县人民政府（以下简称富顺县政府）、原审第三人张连富林业行政裁决及行政复议一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡廷富申请再审称，本案林权争议的焦点在“北界至集体茅师下”位置，如果龙万乡政府在调查之初实事求是进行勘测，其林权权属就属于再审申请人。但龙万乡政府却反其道而行之，就是不勘测到“北界至集体茅师下”（现已被张连富建房晒坝占用）。其错误调处决定导致富顺县政府错误的复议决定、原审法院的错误判决，胡廷富的合法权益至今无法得到保护。胡廷富请求撤销一、二审判决，撤销龙万乡政府作出的龙府林纠字[2017]1号《富顺县龙万乡人民政府林地权属处理决定书》（以下简称1号权属处理决定），撤销富顺县政府作出的富府复决字[2017]3号《富顺县人民政府行政复议决定书》（以下简称3号复议决定）。 龙万乡政府再审答辩称，答辩人根据群众指认，对再审申请人胡廷富《林权证》中的北界集体茅厕进行了实地勘测、挖掘，挖出原集体茅厕，明确了胡廷富《林权证》北界界址。胡廷富认为再往北还有一个集体茅厕，才是其林权证中的北界界址，但其所指位置位于张连富现居住房屋的院坝内。胡廷富从未主张过张连富使用的院坝侵占了其林地，也从未向任何组织或单位言明过该位置。同时，挖掘出来的原集体茅厕是经群众指认的。胡廷富的再审理由不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人胡廷富的再审申请。 富顺县政府再审答辩称，答辩人复议审查，胡廷富所持林权证四界清楚，与实地勘测一致，胡廷富无证据证明其林权证上的北界是指现已挖掘出的集体茅厕以北的另一个集体茅厕。龙万乡政府作出的1号权属处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人受理胡廷富申请行政复议主体适格，复查行为合法，适用法律正确，依法作出的3号复议决定有充分的事实和法律依据，程序符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人胡廷富的再审申请。 本院认为,《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。龙万乡政府有权对胡廷富与张连富之间的林地争议进行处理。本案争议的焦点问题在于：胡廷富持有的林权证记载的四至中的北至集体茅厕位于何处。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。本案中，龙万乡政府通过询问证人、调取书证、现场勘查，实地挖掘出林权证记载的北界集体茅厕，据此作出认定胡廷富与张连富争议林地北界界址的1号权属处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。胡廷富无证据证明其林权证上的北界是指现已挖掘出的集体茅厕以北的另一个集体茅厕。富顺县政府受理胡廷富的行政复议申请后，组织听证并进行现场勘查，作出维持龙万乡政府1号权属处理决定的3号复议决定，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。胡廷富申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡廷富的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王 耸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11738号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陈敏，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈敏归还原告借款本金33,490.87元，支付原告利息487.21元、逾期利息738.12元(上述利息暂计算到2020年1月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告陈敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈敏向原告贷款78,000元，用于购买深圳市大兴宝丰汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM0HN088517)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈敏自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈敏构成违约，截止至2020年1月5日，被告陈敏尚欠原告贷款本金33,490.87元，利息487.21元、逾期利息738.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈敏在签字表中注明的居住地址为湖南省冷水滩区西南花园5栋门面。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈敏尚欠原告借款本金33,490.87元、利息644.16元、逾期利息1,617.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,490.87元，支付至2020年4月5日止的利息644.16元、逾期利息1,617.83元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈敏协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM0HN088517)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈敏继续清偿。案件受理费693.82元，减半收取计346.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执564号申请执行人罗福江，男，回族，生于1962年10月8日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人张录，男，生于1975年4月22日，汉族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人罗福江申请执行被执行人张录民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2862号民事调解书确定，由被执行人张录返还申请执行人罗福江借款27000元。判决生效后，被执行人张录未主动履行义务，申请执行人于2020年4月9日申请我院强制执行。在执行过程中，申请执行人罗福江以私下协商解决为由，于2020年4月16日申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初2862号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年四月二十二日书记员  马 鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初724号原告：张秀丽，女，1979年11月21日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：张秀杰，女，49岁,汉族，居民。原告张秀丽诉被告张秀杰民间借贷一案，本院于2020年3月9日网上立案。原告张秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(一)款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张秀丽撤回起诉处理。审 判 长 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 韩志然 二0二0年四月二十七日书 记 员 陈德新
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执15542号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。被执行人杨志芳，男，1986年1月11日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人杨志芳金融借款合同纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）京0102民初21161号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币668152.77元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有人民币668152.77元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年四月二十七日书记员  吉晋婷
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1060号 申请人：王温霞，女，1962年7月21日出生，汉族，易县。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 被申请人：河北众合投资有限公司 住所地：河北省易县泰元街东关新村A区2号门脸。 法定代表人：褚明洁，该公司董事长。 被告：褚明洁，女，1975年8月19日出生，汉族，易县。 申请人王温霞与被申请人河北众合投资有限公司、褚明洁民间借贷纠纷一案，申请人王温霞于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人河北众合投资有限公司、褚明洁名下的存款150000元或其同等价值的财产。王焱以梅赛德斯奔驰（冀Ｆ×××××）轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王温霞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人河北众合投资有限公司、褚明洁名下的存款150000元或其同等价值的财产； 二、查封王焱名下所有的梅赛德斯奔驰（冀Ｆ×××××）轿车一辆。 案件申请费1270元，由申请人王温霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 斌
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初128号 原告：张可同，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址：江苏省东海县。 被告：田文章，男，汉族，1989年1月11日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 原告张可同与被告田文章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张可同到庭参加了诉讼，被告田文章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。 原告张可同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告田文章向原告偿还借款本金叁万捌仟元整（￥：38,000.00）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月21日和2019年1月28日，被告向原告分两次共借款叁万捌仟元整（￥：38,000.00），并于2019年1月31日出具借条一张。原告通过支付宝转账分四次将钱汇入被告支付宝账户，约定还款期限到后，经原告多次催促，被告至今没有偿还借款，并且把原告电话设为黑名单。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院。 被告田文章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日,原告张可同通过支付宝向被告田文章的支付宝账户转账两次，两笔转账的金额均为10000.00元；2019年1月28日，原告张可同又通过支付宝向被告田文章的支付宝账户转账两次，一笔金额为10000.00元，另一笔金额为8000.00元。2019年1月31日，被告田文章向原告出具《借条》一张，载明：“本人田文章，今借到张可同人民币叁万捌仟元整（￥：38000.00），于2019年5月31日前还清。特立此据为证。借款人：田文章。身份证号：5221231989××××××××。”。因被告田文章未按约定履行还款义务，原告张可同于2020年1月8日向本院提起诉讼。 上述事实有原告张可同的陈述，原告张可同提供的《借条》一张、《支付宝转账电子回单》四张、《支付宝交易记录截图》四张等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 庭审中，因被告田文章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告张可同出示的《借条》、《支付宝转账电子回单》及《支付宝交易记录截图》等证据，足以证明原、被告存在借贷关系，其借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。原告张可同作为出借人已履行了出借款项的义务，现借款约定的期限已届满，被告田文章未按约定偿还相应借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告张可同主张由被告田文章偿还借款38,000.00元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田文章于本判决生效之日起三十日内偿还原告张可同借款38,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，由被告田文章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  覃 进 人民陪审员  **坤 人民陪审员  付芝元 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  高树旗
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民再3号原告：刘璇，男，1977年10月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：徐克先，男，1990年3月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审原告刘璇与原审被告徐克先民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）苏0116民初5823号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月12日作出（2019）苏0116民监44号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告刘璇向本院提出诉讼请求：判令被告徐克先归还借款4万元。事实和理由：刘璇与徐克先系朋友关系。2016年5月20日，徐克先向刘璇借款4万元，并出具借条一张，且持借条拍摄照片一张，承诺于2016年7月底还清。款借出后，刘璇多次催要借款，徐克先以种种理由推脱还款，刘璇遂诉至法院，请求判如所请。原审被告徐克先未答辩。本院原审经审理查明：刘璇与徐克先系朋友关系。徐克先因欠债多次向刘璇借款共计4万元，并于2016年5月20日向刘璇出具借条一份，载明“今借到刘璇人民币肆万元整”。款借出后，刘璇多次向徐克先催要借款，徐克先至今未能归还，且无法取得联系，刘璇遂诉至法院。上述事实，有借条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐克先向刘璇借款4万元，有徐克先出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。双方未约定还款期限，在刘璇催要后，徐克先仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，刘璇要求徐克先归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。徐克先经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐克先于本判决生效之日起五日内归还原告刘璇借款4万元。案件受理费800元，由徐克先负担。在本案审查中，徐克先称：我与刘璇不是朋友关系，2016年，我在南京中央门玩老虎机时认识刘璇，刘璇也会玩老虎机。最初输钱时，我跟刘璇借过钱，打1000元的借条只能拿到800、900元的现金，约定利息是100、200元/天，当天就还了1000元。2016年5月1日，刘璇开着面包车到六合看了我家房子并进行拍照后，我打了3000元的借条只拿了2100元左右的现金，还要求我给驾驶员300元，此笔借款也已还掉。之后，又跟刘璇借了5000元，给了我不到4000元现金。2016年5月20日，刘璇把我带到南京一个宾馆是他的长租房，找人看着我，刘璇打电话威胁我母亲，踢我两脚还打我一巴掌，让我按借款5000元本金加上利息累计40000元的借条上签名，并要求我拿着身份证、借条拍了照片，在场人有与他一起赌博的两个男的和一个女的。在此之前还过刘璇钱，具体还的钱和次数记不清楚了。本院经再审审查认为，刘璇在本案中，有明显的威胁、殴打等手段虚增债务的套路贷情形。可以认定刘璇在本案中涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，刘璇可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0116民初5823号民事判决；二、驳回原审原告刘璇的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇二〇年四月二十日书记员 杨 飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1048-2号 申请人：郑焕然，男，1987年3月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：承德大清猎苑酒业有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇甘沟门村。统一信用代码：91130828792683128L。 法定代表人：王晓军，职务总经理。 申请人郑焕然与被申请人承德大清猎苑酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，申请人郑焕然于2020年4月16日向本院提出保全申请，请求对被申请人承德大清猎苑酒业有限公司持有的承德硒缘功能马铃薯科技开发有限公司的股权予以冻结。担保人于桂芹以其所有的位于围场镇伊逊社区桥东中街自来水公司住宅楼西单元1层102室房屋一处为申请人提供担保。 经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人承德大清猎苑酒业有限公司持有的承德硒缘功能马铃薯开发有限公司股权，冻结期限为二年，自2020年4月16日至2022年4月15日止，冻结期间停止办理股权转让、赠与、退股、变更、质押、过户等手续，否则承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张倩影 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭 越
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初785号原告：汤亚妹，女，1995年1月1日出生，汉族，住广东省高要市******委会一队。被告：黄桂生，男，1997年1月24日出生，汉族，住肇庆市端州区*************。原告汤亚妹诉被告黄桂生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告汤亚妹，被告黄桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤亚妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15万元；2.被告自2020年2月1日起按照同期银行贷款利率向原告偿还借款利息，直至还清本金为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友关系，2019年年中，被告因资金周转困难多次找原告借钱，原告基于双方朋友关系，多次同意借钱给被告。自2019年7月至2019年12月，大部分借款原告通过微信支付或微信转账的方式支付给被告，少部分借款通过被告提供的刷卡机用原告的信用卡刷卡支付，当时基于朋友关系，且分多次多笔借款，因此原告当时并没有要求被告单独出具借据。被告借款后并未按照约定偿还借款，而且越借越多，原告感觉被告已不可信，多次找到被告要求其还款，被告均已不接电话，躲藏等方式避债，直至2020年1月26日，原告通过其他朋友的关系找到了被告，被告为了拖延时间，当日向原告出具《借据》一张，确认向原告借款15万元，并承诺每月还3万元给原告，2020年6月前还清所有借款。原告见被告写了借据，也就选择原谅并相信被告。但无奈的是，被告出具《借据》后依然没有按约定每月还款3万元，至今一分钱也没有偿还给原告，春节前夕原告多次试图寻找被告，但被告已经无法找到，原告的电话号码也被被告拉入了黑名单，被告显然想逃避原告追讨借款，严重损害了原告的合法权益。综上，原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告借款不还、恶意避债的行为已严重损害了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄桂生辩称：我方确认向原告借款15万元，但是有向原告归还借款，但是具体金额我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）2020年1月26日被告黄桂生写下一份《借据》给原告，约定本人黄桂生因资金周转困难现向汤亚妹借到15万元，于2020年6月20日前偿还清借款，如逾期偿还的按照每月1%计息，如产生诉讼，诉讼费、保全费、执行费等一切费用由被告承担，并承诺每月最低还三万四千元给原告。（2）庭上，原告主张其从2019年7月18日至2020年1月23日通过微信转账方式分38笔向被告交付了155833.8元；通过支付宝转账方式分6笔交付借款19668.12元给被告，被告确认收到上述借款；同时原告陈述其出借给被告的款项中，其中155833.8元是通过信用卡借款的形式取得，并用微信转账给被告，另外19668.12元也是向支付宝的花呗借款，上述借款都是用于出借给被告，被告也知道该款项来源于上述银行和花呗借款。其后，由于借款偿还问题，原、被告曾发生矛盾到公安部门进行调处，其后被告黄桂生写下《借据》给原告，确认借款金额为15万元，并分期进行归还借款及逾期利息给原告。（3）庭审中，被告陈述其向原告借款后，向原告归还过欠款，但没有提供依据；原告则认为被告归还约2万元欠款后才写这《借据》，而后，一直没有按《借据》约定分期期限归还过本息，因此，原告诉至本院要求被告立即归还全部借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄桂生向原告汤亚妹借款15万元，原告为此出示了被告立下的《借据》及其微信和支付宝转账记录予以佐证，原告庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担相应责任，本案亦没有与之相矛盾的证据，本院对其主张予以采信。对于原告出借资金的来源，其陈述向支付宝借款以及通过信用卡套取银行资金等形式筹集，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）、（二）项之规定，原告的借贷行为无效，又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，被告因该借贷取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还其取得的资金15万元有据，本院予以支持；被告主张该借款未全部到期而拒绝还款之抗辩，由于双方的借款行为无效，其抗辩需按约定履行的理由不成立，故本院对其主张不予采信；对于原告要求被告支付利息之请求，由于该借贷关系无效，原告要求支付利息之请求法律理据不足，本院不予支持；但鉴于被告使用了原告的资金，被告可赔偿原告一定的资金损失，可从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄桂生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤亚妹返还款项15万元和赔偿利息损失（以15万元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给原告至其还清日止）。二、驳回原告汤亚妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易案件受理费1650元（原告已预付），由被告承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗月华二〇二〇年四月十七日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5193号原告：孙某1，女，2012年10月13日出生，汉族，住上海市。法定代理人：滕某某(原告母亲)，女，住上海市。被告：孙某2，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。孙某1诉称，被告与原告母亲婚后生育原告。2018年10月17日，被告与原告母亲协议离婚，约定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费800元。离婚后，被告未支付过抚养费，理应补付。随着原告长大，原定的抚养费数额不足以支付原告生活、学习费用，要求将抚养费金额提高至每月3,000元。故原告起诉，要求判如所请。孙某2在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱咏梅二〇二〇年四月二十四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执8号 申请执行人：南洋商业银行(中国)有限公司青岛分行,住所地青岛市南京路66号南门。 负责人:陶伟，行长。 被执行人:山东冠洲股份有限公司,住所地山东省聊城市冠县振兴东路389号。 法定代表人:张昭,董事长兼总经理。 被执行人:山东泉林集团有限公司,住所地山东省高唐县光明东路15号。 法定代表人:李洪法,董事长兼总经理。 被执行人:山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司,住所地山东省聊城市冠县工业园区。 法定代表人:张昭,董事长兼总经理。 被执行人:张昭,男,1975年9月3日生,汉族,住山东省冠县。 被执行人:王娟,女,1976年6月25日生,汉族,住山东省冠县。 申请执行人南洋商业银行(中国)有限公司青岛分行与被执行人山东冠洲股份有限公司、山东泉林集团有限公司、山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1684号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50348518元及迟延履行利息，申请执行费117749元。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人向本院提交书面申请，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘青波
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初143号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人陈某，男，1976年4月6日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年10月30日因醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符且未经登记的正三轮摩托车被罚款人民币400元、吊销机动车驾驶证。2020年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月15日12时55分许，被告人陈某无驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的正三轮摩托车，沿本区龙袍街道水杉大道由东向西行驶至长江农场路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为110.8mg/100mL。认为被告人陈某具有坦白、无驾驶资格醉酒后驾驶未经登记的机动车的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币3000元，其中2019年10月30日因同一行为被行政处罚罚款的人民币400元折抵罚金400元，剩余的2600元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张长英
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执181号之一 申请执行人：傅树铨，男，1974年10月19日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 被执行人：林义伟，男，1958年3月9日出生，汉族，个体户，户籍地尤溪县，现住尤溪县。 申请执行人傅树铨与被执行人林义伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）尤民初字第1394号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日依法立案执行。本案申请执行金额本金34708元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）尤民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2309号申请执行人：重庆东创能源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号28-8，统一社会信用代码9150010756161327X4。法定代表人：余德全。被执行人：吴霄霞，女，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市南岸区。被执行人：CHENGXU，男，其他，1963年02月25日出生，住重庆市南岸区。本院在执行重庆东创能源管理有限公司与CHENGXU,吴霄霞其他案由一案，执行依据为（2017）渝0233民初6117号民事判决书，执行立案标的为21691803.57元。在执行中，本院轮候查封被执行人CHENGXU,吴霄霞的房产，由于不具有优先受偿权，故无法处置。本院冻结被执行人CHENGXU,吴霄霞所持公司股权，由于是轮候冻结或不宜处置的股权，故本院未处置。由于被执行人CHENGXU,吴霄霞未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年四月二十七日书记员  周慧杰