河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5876号原告:司艳芳，女，1978年4月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人:周向阳，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省。系司艳芳丈夫。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告:李竹兰，女，1961年3月4日出生，汉族，住河南省。原告司艳芳与被告李竹兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0823民初2164号民事判决。司艳芳不服该判决，向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）豫08民终2609号民事裁定，发回重审。本院于2019年12月18日立案受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司艳芳的委托诉讼代理人周向阳、荆富生，被告李竹兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司艳芳向本院提出诉讼请求称，1、判令被告立即支付原告货款50760元及欠款之日起至支付完毕的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2012年3月19日在原告处拉走建筑模板一车，共欠货款50760元，此款经原告多次讨要，被告至今不还，无奈诉至法院，望判如所请。被告李竹兰辩称，一、2011至2012年期间原、被告之间存在多次供货合作，除2012年3月19日被告向原告出具货款欠条外，其余货款均为货到即付。2012年3月19日被告向原告出具欠条后，被告分别于2012年5月25日、2014年2月10日向原告丈夫周向阳账户存款50000元、3000元，至此，双方的全部货款已结清，被告已不再欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告在被告所欠货款早已清偿完毕的情况下，基于同样的事实及请求，先后以其丈夫周向阳、其本人、武陟县瑞龙建筑模板厂的名义于2016年1月14日、2017年初、2017年5月3日三次向人民法院提起诉讼，其中第一次被驳回起诉，后两次申请撤诉。至本案，原告已是第四次起诉。原告的行为系滥用诉权，重复、恶意起诉，请求依法驳回原告的起诉并依法追究其相应的民事责任。根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告支付货款50760元及利息有无事实及法律依据，法院应否予以支持。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一：武陟县工商行政管理局出具的武陟县瑞龙建筑模板厂工商登记信息复印件一份、原告司艳芳的身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。证据二：被告李竹兰出具的欠条复印件一份、原告与被告双方自2011年10月份至2012年6月交易原始记载复印件一份，证明被告欠原告货款50760元的事实。证据三：2015年4月24日原、被告通话录音光盘及文字资料一份、2015年6月3日原、被告双方协商还款现场录音光盘及文字资料一份，该组证据与证据二相互印证，证明被告欠款的事实，并证明原告一直讨要欠款的事实。证据四：证人王某1、王某2、赵某、孙某的证人证言，证明2013年、2014年原告多次找被告催要欠款。证据五：证人荆某的证言，证明2012年原告给被告送过一次货，运费是当场结算的，对货款是否结清不知情。被告对原告所举证据经质证后认为，对证据一、证据二、证据三真实性均无异议，对证据四、五证人证言的内容真实性有异议，该五位证人与原告之间存在经济往来，与原告存在利害关系，证言不能采信。被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一：河南农商行存款凭条四张，证明被告分别于2012年4月11日、2012年5月25日、2012年6月11日、2014年2月10日向原告丈夫周向阳账户存款50700元、50000元、40000元、3000元，其中2012年4月11支付的50700元和2012年6月11日支付的40000元系支付当日货款，2012年5月25日支付的50000元、2014年2月10日支付的3000元系偿还2012年3月19日的50760元欠款，被告所欠货款已清偿完毕。证据二：焦作市玖玖木业加工厂出具的被告2012年4月至5月期间的进货明细一份、焦作市玖玖木业加工厂工商登记信息一份、河南农商行2012年5月25日存款凭条一份，证明2012年5月25日被告从焦作市玖玖木业加工厂购进建筑模板900张，并于当天向加工厂经营者邱重庆支付了货款41200元。证据三：济源曼哈顿项目部2012年4月12日至6月12日的入库记录一份，证明原告2012年5月25日购进并入库曼哈顿项目工地的900张模板（实际入库865张）系由焦作市玖玖木业加工厂供货，而非原告供货；证据四：2015年6月4日（即周向阳第二次到被告处对账当天）原告丈夫周向阳与被告等人的谈话录音一份，证明双方在对账时，原告丈夫周向阳认可欠条出具后被告已经偿还50000元，并未提出被告还欠货款未结。证据五：民事起诉状三份、民事裁定书四份，证明原告基于同样的事实及请求，先后以其丈夫周向阳、其本人、武陟县瑞龙建筑模板厂的名义三次向人民法院提起诉讼，其中第一次被驳回起诉，后两次申请撤诉。原告的行为系滥用诉权，构成重复、恶意诉讼，依法应驳回原告的起诉并依法追究其相应的民事责任。证据六：济源市人民法院2016豫9001民初4669号庭审笔录一份，证明王某2、赵某二人证言内容前后矛盾不属实。证据七、八证人肖家钰证言，证明2012年被告给其工地供有模板。2012年4月12日至6月12日的入库记录的真实性。原告对被告所举证据经质证后认为，对证据一真实性无异议，对证明指向有异议，被告所汇款项系从原告处所购其余三次货所欠货款，并非偿还本案中的欠款。证据二、三与本案无关联，并不能证明被告的证明指向。证据四，该录音证据不能证明被告的证明指向，被告在录音中所陈述的不符合客观事实，应当不予采信。证据五，原告方多次起诉系××等原因造成的多次撤诉，原告撤诉符合法律规定。证据六：二证人证言并非前后矛盾，在济源法院证人证明的是2015年讨要的情况，后经证人回忆又记起来在2013年和2014年讨要的情况，所以并不矛盾。证据七、八与本案无关联。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据四,被告有异议，本院经审查认为四位证人的证言能够证明原告曾在2013年、2014年向被告讨账，但并不能证明被告欠原告货款的具体数额、是否还款及已还多少货款的具体数额。对证据五荆某的证言，能够证明2012年原告给被告送过一次货，运费是当场结算的，但对货款是否结清不情楚，不能证明被告欠原告款50760元的事实。对被告提供的证据二、三、七、八，因与本案无关联性，本院对其证明指向不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：原告司艳芳系武陟县瑞龙建筑模板厂的经营者，该厂成立时间为2012年3月16日，经营期限止2014年12月30日，现该厂已注销。2012年3月19日，被告李竹兰从原告处购买模板1080块，价值50760元，当天给原告出具欠条一张。2012年4月10日，被告从原告处购买模板1080张，价值50760元，4月11日，被告给原告丈夫周向阳转款50700元；2012年6月11日，被告从原告处购买模板900张，价值41400元，当天被告给原告丈夫周向阳转款40000元，以上三次交易被告共欠原告货款52220元未付。2012年5月25日被告给原告转款50000元，2014年2月10日，被告给原告转款3000元。后双方因货款给付问题产生纠纷。2016年1月26日，原告司艳芳的丈夫周向阳向本院提起诉讼，要求李竹兰支付模板款50760元，李竹兰对管辖权提出异议，本案移送济源市人民法院处理。2016年12月23日，济源市人民法院作出（2016）豫9001民初4669号民事裁定，以周向阳主体不适格裁定驳回了周向阳的起诉。2017年3月，司艳芳向本院提起诉讼，要求李竹兰支付模板货款50760元，2017年4月17日，司艳芳以主体不适格申请撤回了对李竹兰的起诉。2017年5月，武陟县瑞龙建筑模板厂向本院提起诉讼，要求李竹兰支付模板款50760元，2017年8月16日，武陟县瑞龙建筑模板厂又申请撤回了对李竹兰的起诉。现司艳芳再次向本院提起诉讼，要求李竹兰偿还模板款50760元。本院认为，原被告双方系买卖合同关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案证据证明，2012年3月到6月期间，原被告先后发生了三次交易，被告共欠原告货款52220元，后被告分四次给原告转款53000元，被告已多支付原告货款780元，原、被告就2012年3月19日欠条所载明的债权债务已经履行完毕。现原告司艳芳主张2012年3月20日其还给被告李竹兰送过一次价值50760元的模板且货款未付，被告对此不予认可，作为原告应当进一步举证证明，但原告没有提供有效的证据证明其该项诉讼主张，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告司艳芳的诉讼请求。案件受理费535元，由原告司艳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  雒彩虹审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇二〇年四月十三日书记员  古荷花