wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10047号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执232号申请执行人：俞巧运，男，1979年6月29日出生，汉族，南陵县俞巧运电动车修理部经营者，住安徽省南陵县。被执行人：宦根林，男，住芜湖市镜湖区。本院在执行俞巧运与宦根林买卖合同纠纷一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年四月三十日书记员 何 超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3457号 原告：雅安市山雅茶业有限公司，住所地雅安市雨城区草坝镇下街。 法定代表人：陈光军。 委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师，特别授权。 被告：四川小叶实业有限公司，住所地成都市成华区双庆路10号华润大厦第23层05、06单元。 法定代表人：叶满山。 被告：宝兴县农村信用合作联社，住所地宝兴县穆坪中街31号。 法定代表人：高志强。 原告雅安市山雅茶业有限公司与被告四川小叶实业有限公司、宝兴县农村信用合作联社股权转让纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告雅安市山雅茶业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市山雅茶业有限公司撤回起诉处理。 审判员  符荣华 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 赟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9968号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初591号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 被告：林炳寿，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告林炳寿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告林炳寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令林炳寿归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金20000元、利息2432元、违约金1404.79元，合计23836.79元（利息及违约金计算到2019年3月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年4月1日，林炳寿在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照林炳寿的申请，南平农商行核准并向林炳寿发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度为2万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，林炳寿于2018年5月2日至2018年5月4日共透支20000元，于2018年7月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年3月22日，林炳寿尚欠福万通普惠金融卡本金20000元，利息2432元、违约金1404.79元，合计：23836.79元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 林炳寿未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日，林炳寿向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（林炳寿）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之四；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照林炳寿的申请，南平农商行核准并向林炳寿发放了普惠金融卡，卡号为62×××01，授信额度为20000元。卡片发放后，林炳寿多次透支消费，从2018年7月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年3月22日，林炳寿尚欠福万通普惠金融卡本金20000元、利息2432元、违约金1404.79元，合计23836.79元。 本院认为，林炳寿在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向林炳寿发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。林炳寿持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求林炳寿按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求林炳寿归还透支本金20000元、利息2432元、违约金1404.79元(利息及违约金计算至2019年3月22日），之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林炳寿应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金20000元、利息2432元、违约金1404.79元（利息及违约金计算至2019年3月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395.9元，减半收取计197.95元，由林炳寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初726号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：郭希昆，男，1979年11月4日出生，汉族，住冠县。被告：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：郭海玲，女，1982年12月30日出生，汉族，住冠县。被告：山东金纬管业有限公司，住所地：冠县工业园区北三路南侧。法定代表人：张子山，系该公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告郭希昆、张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告郭希昆、张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决郭希昆偿还借款本金100,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由郭希昆、张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司承担。事实与理由：2016年11月4日，郭希昆与润昌农商行定远寨支行签订个借字（2016）第053076658号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款100,000元，借款期限至2017年11月3日。双方还约定了违约责任。同日，张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，郭希昆等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。郭希昆、张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、营业执照、企业信用报告、山东金纬管业有限公司签字样本、开户许可证、贷款卡复印件、税务登记证、组织机构代码证、冠县基本建设投资项目登记备案证明、企业机构信用代码证、有限责任公司变更登记申请书、股权转让协议、公司章程、资产评估报告书、验资报告、审计报告、建设项目竣工环境保护验收申请、冠县环境保护局文件、会计报表、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、郭希昆名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表两份、郭希昆等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，郭希昆与润昌农商行定远寨支行签订个借字（2016）第053076658号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款100,000元，双方约定：借款期限为2016年11月4日至2017年11月3日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年11月4日向郭希昆提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行定远寨支行开立的存款账户。张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司对上述借款提供担保，于2016年11月4日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月3日届满。借款后，郭希昆于2017年11月4日偿还借款利息366.78元、2017年12月21日偿还借款利息0.16元，合计366.94元。郭希昆未再偿还过借款本金及剩余利息，张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郭希昆作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，郭希昆理应按照合同约定归还借款本金及利息。因郭希昆未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。郭希昆与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求郭希昆偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。郭希昆、张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭希昆于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，自2016年11月4日起至2017年11月3日止，按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息366.94元；以本金100,000元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司对被告郭希昆所负债务承担连带清偿责任；被告张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司偿还后可向被告郭希昆追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由被告郭希昆、张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十七日书记员  程圆圆
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5842号 原告：盐城市盐都区楼王镇郭杨村村民委员会，住所地在盐城市盐都区楼王镇郭杨村。 法定代表人：俞石明，该村主任。 委托诉讼代理人：王主军，该村支部书记。 委托诉讼代理人：宋长标，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：郭玉山，男，1970年3月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。 原告盐城市盐都区楼王镇郭杨村村民委员会与被告郭玉山农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告盐城市盐都区楼王镇郭杨村村民委员会于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市盐都区楼王镇郭杨村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告盐城市盐都区楼王镇郭杨村村民委员会撤回起诉。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告盐城市盐都区楼王镇郭杨村村民委员会负担。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  朱素娟 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  吴 南 书 记 员  乐 园
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5498号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李辰，男，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李辰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币102,813.10元、利息17,369.53元、滞纳金及违约金2,517.37元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计122,700元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李辰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,813.10元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李辰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计102,813.10元；二、被告李辰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356.26元，减半收取计1,178.13元，由被告李辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初67号 原告：曾兰青，男，1959年1月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈国杰，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告曾兰青与被告陈国杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兰青到庭参加诉讼，被告陈国杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾兰青向本院提出诉讼请求：陈国杰立即偿还曾兰青借款80000元及按月利率2%计算的利息（其中30000元自2018年6月12日起至还清之日止，50000元自2018年5月24日起至还清之日止）。事实和理由：陈国杰因经营所需于2017年5月24日及12月12日分别向曾兰青借款50000元及30000元，两笔借款均约定按月利率2%支付利息，一季度结一次。尔后，陈国杰仅偿还50000元的利息至2018年5月23日止，30000元的利息至2018年6月11日止，余下利息及本金拒不偿还。 陈国杰未做答辩，也未向本院提交证据。 曾兰青围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.曾兰青身份证复印件一份，以证明：曾兰青诉讼主体适格的事实； 证据2.《借条》两份，以证明：陈国杰向曾兰青借款50000元及30000元的事实。 本院经审查认为，陈国杰未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。曾兰青提供的证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2017年5月24日及12月12日，陈国杰因资金周转需要分别向曾兰青借款50000元、30000元，共计80000元，两笔借款均约定月利率为2%，按季结息，未约定还款期限，由陈国杰出具《借条》两份交曾兰青收执。尔后，陈国杰仅偿还50000元的利息至2018年5月23日止，30000元的利息至2018年6月11日止，余下利息及本金拒不偿还，致讼。 本院认为，陈国杰向曾兰青借款80000元，有陈国杰出具的《借条》两份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。经曾兰青催讨后，陈国杰未履行还款义务，已构成违约。曾兰青要求陈国杰偿还借款80000元，合理合法，予以支持。两张《借条》中均约定借款月利率为2%，曾兰青请求陈国杰支付借款50000元自2018年5月24日起至还清之日止按月利率2%计算利息，借款30000元自2018年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，予以支持。陈国杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国杰应在本判决生效之日起十日内偿还曾兰青借款80000元及按月利率2%计算的利息（其中30000元自2018年6月12日起至还清之日止，50000元自2018年5月24日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，公告费620元，合计3148元，由陈国杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林伟权 人民陪审员  许洪龙 人民陪审员  郑绍平 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈林梅 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1005号 原告：许一聪，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县，现住江苏省常熟市。 被告：赵海卫，男，1978年3月22日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。 原告许一聪与被告赵海卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告许一聪到庭参加诉讼，被告赵海卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许一聪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付货款17000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间从2014年3月份开始发生业务往来，被告向原告购买缝纫机，业务到2016年12月份结束。经结算，截止2016年6月20日，被告尚欠原告货款总计17000元整，对于该欠款原告经过多次催讨，被告均各种理由推诿，无钱支付，后电话不接、微信不回，为此原告诉讼到法院。 被告赵海卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在缝纫机买卖业务往来，由原告向被告提供缝纫机。后被告向原告出具欠条1份，确认其结欠被告货款17000元。欠条内容为：“债权人：许一聪今欠债权人许一聪人民币（大写）壹万柒仟¥17000元。欠钱事由：欠设备款债务人：赵海卫有效证件：欠钱始日：2016年12月31日还款日：2017年1月25日”。欠条出具后，被告未能按约支付货款，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款17000元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许一聪货款17000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告赵海卫负担，（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年四月十日 书记员  邵 景
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1326号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某，男，1987年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2064号起诉书指控被告人叶某犯抢劫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月18日1时许，被告人叶某至上海市浦东新区大团镇某处，将正在该处值勤的被害人沈某某(男，70岁，疫情防控志愿者)推进门卫室，并采用胁迫、搜身等手段劫取沈某某钱款人民币100元。2020年2月20日，被告人叶某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人叶某在家属帮助下退赔被害人沈某某人民币100元，取得了谅解。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人沈某某的陈述及辨认笔录，证人崔某某、谈某某、张某的证言，监控录像光盘，谅解书，户籍人员基本信息、刑事判决书、释放证明，公安机关出具的接受证据清单、案发及抓获经过和被告人叶某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用胁迫方式，强行劫取他人钱款，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人叶某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赔、谅解等情节，对被告人叶某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人叶某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2023年5月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  潘明娟二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8431号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人钱奎，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人钱奎罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102刑初781号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴纳罚金，本院刑庭移送执行，本院于2019年10月17日立案执行，执行内容为：追缴罚金1000元。 案件执行过程如下： 2019年10月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，根据反馈本院依法冻结被执行人有金额银行账户（冻结期限一年）。 2019年10月25日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未履行。 2020年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，除少许银行存款外未发现有其他可供执行的财产线索。 本案已扣划517.52元，全部缴纳罚金。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  沈新奇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初680号 原告：朱凤凤，女，1992年6月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：**，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁子，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。 被告:安徽康泽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场A5幢办2508，统一社会信用代码91340100MA2MXLED3A。 法定代表人:殷宁康。 原告朱凤凤与被告安徽康泽建设工程有限公司（以下简称康泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤凤及其委托诉讼代理人**、朱宁子到庭参加诉讼。被告康泽公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 朱凤凤向本院提出诉讼请求：1.判令康泽公司偿还借款本金100000元、支付利息41066.67元(按月利率2%，以200000元为基数自2018年12月28日计至2019年3月12日为9866.67元，以200000元为基数自2018年12月28日计至2019年4月10日为13733.33元，以100000元为基数自2018年12月28日计至2019年9月16日为17466.67元，此后以100000元为基数计至款清之日止)，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月28日，康泽公司因经营需要向朱凤凤借款500000元，约定借期内利息为每十天1.2%，朱凤凤于当日将500000元转入康泽公司指定账户。后康泽公司于2019年3月12日和2019年4月10日向朱凤凤归还借款本金合计400000元，尚欠100000元本金及利息未予归还。 康泽公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，朱凤凤向康泽公司银行账户转账500000元。康泽公司先后于2019年3月12日、2019年4月10日向朱凤凤偿还借款本金200000元、200000元，合计400000元。 以上事实，有身份证、企业信用信息公示报告、转账交易电子回单及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。康泽公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。朱凤凤于2018年12月28日向康泽公司转账500000元系客观事实，现朱凤凤主张该笔款项系借款，本院予以确认。借款发生后，康泽公司先后偿还了借款本金400000元，剩余借款本金100000元未予支付。现朱凤凤要求康泽公司偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。朱凤凤未提供证据证明双方对借款利率标准进行了约定，本院根据双方之间的交易方式、市场利率等因素，确定利息按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算，以500000元为基数自2018年12月28日计至2019年3月12日，以300000元为基数自2019年3月13日计至2019年4月10日，以100000元为基数自2019年4月11日计至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽康泽建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱凤凤借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率二倍，以500000元为基数自2018年12月28日计至2019年3月12日，以300000元为基数自2019年3月13日计至2019年4月10日，以100000元为基数自2019年4月11日计至款清之日止）； 二、驳回原告朱凤凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，减半收取为1561元，由被告安徽康泽建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年四月十五日 书记员  曹 冰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初450号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：许俊玲，女，1957年5月11日出生，汉族，住冠县。委托代理人：李学亭，男，1961年8月6日，汉族，住冠县，与被告许俊玲系夫妻关系。被告：李学民，男，1969年6月9日出生，汉族，住冠县。被告：杨俊梅，女，1989年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：许继堂，男，1969年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：李学之，女，1962年9月1日出生，汉族，住冠县。被告：李付朋，男，1989年1月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌公司”）与被告许俊玲、李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟、被告许俊玲的委托诉讼代理人李学亭到庭参加诉讼，被告李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决许俊玲偿还借款本金498,039.46元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由许俊玲、李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋承担。事实与理由：2016年11月25日，许俊玲与润昌公司甘官屯支行签订个借字（2016）第660195号《个人借款合同》，从润昌公司处借款500,000元，借款期限至2016年11月24日。双方还约定了违约责任。同日，李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋作为保证人与润昌公司签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，许俊玲等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌公司的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。许俊玲辩称，借款属实，因现在经营困难，尽力偿还。李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋未提供答辩。润昌公司围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、夫妻或共有财产抵偿还款承诺书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、贷转存凭证（借款借据）、许俊玲名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证合同两份、保证人信用等级评定表五份、许俊玲等人的身份证复印件。许俊玲质证称，对润昌公司提交的证据无异议，保证人也是本人所办的手续。本院审查后认为，润昌公司提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，许俊玲与润昌公司甘官屯支行签订个借字（2016）第660195号《个人借款合同》，从润昌公司处借款500,000元，双方约定：借款期限为2016年11月25日至2017年11月24日，借款期间内月利率为5.075‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌公司按照合同约定于2016年11月25日向许俊玲提供了该笔借款，将款项存入其在润昌公司甘官屯支行开立的存款账户。李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋对上述借款提供担保，于2016年11月25日与润昌公司签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月24日届满。截至到2019年12月21日偿还借款本金1969.54元、借款利息18326.01元，许俊玲尚欠借款本金498039.46元、借款利息99829.17元。李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋亦未履行保证责任。润昌公司索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，许俊玲作为借款人向润昌公司借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，许俊玲理应按照合同约定归还借款本金及利息。因许俊玲未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。许俊玲与润昌公司约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌公司要求许俊玲偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋作为保证人，与润昌公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌公司提起诉讼要求李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许俊玲于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金498,039.46元、截止到2019年12月21日的利息99829.17元及利息（以本金498,039.46元为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按月利率5.075‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋对被告许俊玲所负债务承担连带清偿责任；被告李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋偿还后可向被告许俊玲追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元，由被告许俊玲、李学民、杨俊梅、许继堂、李学之、李付朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十四日书记员  程圆圆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施钊交，男，1981年11月7日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告施钊交信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告施钊交经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施钊交支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,132.12元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息2,135.50元、违约金2,578.41元、分期付款手续费937.60元；2.判令被告施钊交支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施钊交负担。事实和理由：被告施钊交于2018年1月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施钊交未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告施钊交未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告施钊交未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告施钊交拖欠信用卡本金61,132.12元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施钊交在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施钊交借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金61,132.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告施钊交在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告施钊交未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告施钊交经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施钊交应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金61,132.12元；二、被告施钊交应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，减半收取计735元，由被告施钊交负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执656号 申请执行人：张某，女，2006年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：赵某，女，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张浩，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初3097号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于安徽省××相山区××＃××室房屋产权（房地产权证号：房地权淮房字第××号、第××号）转移登记至申请执行人张某名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年四月一日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执83号之二 申请执行人：代玉杰，女，1967年4月5日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：陈令杰，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人代玉杰与被执行人陈令杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初101号民事判决书，依法向陈令杰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向代玉杰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，轮候查封了被执行人名下房产，无法处置，其他未发现陈令杰有可供执行财产线索。本院已依法将陈令杰纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知代玉杰，要求其提供陈令杰其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人代玉杰已受偿债权6510.13元，未受偿债权43839.87元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈令杰有其他可供执行财产，代玉杰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨冰洁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3714号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6286号 原告：王文平，女，1986年9月12日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：由守刚，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊珊，山东圣义律师事务所实习律师。 被告：陈雄宇，男，1979年9月7日出生，汉族，住济南市。 被告：济南诚德摩托车销售有限公司（统一社会信用代码：91370105306943802Q），住所地济南市。 法定代表人：刘观泰，总经理。 原告王文平与被告陈雄宇、被告济南诚德摩托车销售有限公司（简称诚德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平的委托代理人张珊珊、由守刚，被告济南诚德摩托车销售有限公司德法定代表人刘观泰到庭参加诉讼,被告陈雄宇经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文平向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费20922.54元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费16240元、护理费9120元、后续治疗费12000元、交通费1200元、车辆损失费1000元、鉴定费3000元，共计67802.54元；2、相关诉讼费用由被告承担。现原告王文平诉至本院，要求判如所请。 被告诚德公司辩称，应该由陈雄宇承担赔偿责任，我司并不知情肇事车辆的一切事情。 经审理查明，2018年4月4日7时54分许，被告陈雄宇驾驶鲁A47P09号二轮摩托车沿济南市天桥区二环北路由西向东行驶，行驶至二环北路济泺路路口东侧约50米处，与顺行的原告王文平驾驶的电动二轮车相撞，造成原告王文平受伤，案发后，被告陈雄宇把原告王文平抱到路边后驾驶摩托车驶离事故现场。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈雄宇承担事故的全部责任，原告王文平无责任。鲁A47P09号二轮摩托车登记车主系于静静，该车没有投保保险且脱审。 该车辆原登记车主于静静，于2015年底将车辆卖于案外人张国伟，张国伟于2016年3月25日将车辆卖于案外人赵争奇，赵争奇于2017年12月通过诚德公司员工孟凡财将车辆置换，换得其他摩托车一辆，后车辆转卖于被告陈雄宇。该事故车辆检验有效期至2017年8月31日，保险终止日期2016年7月21日。 原告王文平申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养时间等鉴定，经本院委托，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、王文平之损伤构不成伤残等级。2、王文平伤后误工时间为120天。3、王文平伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、王文平伤后营养时间为60天。5、王文平内固定物需适时取出，届时约需二次手术费12000元或建议以实际发生为准，后续治疗期间误工时间为20天，需1人护理10天。 原告王文平主张的赔偿项目及举证质证情况如下： 医疗费20922.54元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费16240元、护理费9120元、后续治疗费12000元、交通费1200元、车辆损失费1000元、鉴定费3000元，原告提交以下证据以证实：门诊病历2份、住院病历1份、费用明细1份、医疗费发票2张、理赔单1份、医疗费发票复印件7张、诊断证明1份，事故发生后原告被送往济南军区总医院治疗，经诊断为锁骨骨折等症状，医疗费花费共计56072.9元，报销后剩余20922.54元；住院6天，每天按照100元计算住院伙食补助费；根据鉴定报告，营养期限为60天，每天按照50元计算营养费；误工期限为140天，每天按照116元每天计算误工费；护理期限为70天，住院期间两人护理，出院后一人护理，标准按照每人每天120元计算护理费；交通费请法院酌定；车辆损失系实际损失，请法院酌定。经质证，被告诚德公司表示不发表质证意见。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“陈雄宇承担事故的全部责任，王文平无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。鲁A47P09号二轮摩托车登记车主系于静静，但该车在被告诚德公司处置换时已脱审，被告诚德公司在没有审核的情况下将脱审车辆卖于被告陈雄宇，存在过错。对于原告的损失，由被告陈雄宇、被告诚德公司承担连带赔偿责任。 关于原告王文平的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 1、医疗费20922.54元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、后续治疗费12000元，上述费用均系本次事故产生的合理必要性支出，原告提交的证据真实有效，本院予以支持。由被告陈雄宇与被告济南诚德摩托车销售有限公司承担连带赔偿责任。 2、误工费16240元，原告误工120天，后续治疗期间20天，原告主张每天按照116元每天计算，本院予以支持，误工费16240元由被告陈雄宇与被告诚德公司承担连带赔偿责任。。 3、护理费9120元，根据鉴定意见，王文平伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，后续治疗期间需1人护理10天，按照济南市普通护工标准每人每天120元计算，护理费9120元由被告陈雄宇与被告诚德公司承担连带赔偿责任。 4、交通费1200元，根据原告伤情，本院酌情支持200元，由被告陈雄宇与被告诚德公司承担连带赔偿责任。 5、车辆损失费1000元，该项费用系本次事故产生的合理必要性支出，本院酌情支持600元。由被告陈雄宇与被告诚德公司承担连带赔偿责任。 6、鉴定费3000元，该项费用系本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持。由被告陈雄宇与被告诚德公司承担连带赔偿责任。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雄宇与告济南诚德摩托车销售有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告王文平医疗费20922.54元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、后续治疗费12000元，合计36522.54元。 二、被告陈雄宇与被告济南诚德摩托车销售有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告王文平误工费16240元、护理费9120元、交通费200元、车辆损失费600元、鉴定费3000元，合计29160元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈雄宇、被告济南诚德摩托车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨贝贝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王波，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,765.44元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息2,242.17元、违约金7,459.11元、分期付款费用1,706.98元；2.判令被告王波支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王波负担。事实和理由：被告王波于2016年8月27日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王波未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王波未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王波在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王波借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,765.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王波在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王波确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金30,765.44元；二、被告王波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王波负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初991号原告：刘国强，男，1987年9月28日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：王康，男，1986年9月25日出生，住济南市济阳区曲堤镇南街村，现住济南市历城区。原告刘国强与被告王康不当得利纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告刘国强于2020年4月23日向本院提交撤诉申请。经本院审查，原告刘国强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国强撤回对被告王康的起诉。案件受理费减半收取计250元，由原告刘国强负担。审判员 冯 军二〇二〇年四月二十三日书记员 肖莹莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1258号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈崇太，男，1967年8月1日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，住高州市***********。公民身份号码：440************218。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，3月27日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，4月20日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1070号起诉书指控被告人陈崇太犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察曾淑华出庭支持公诉，被告人陈崇太到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月1日12时许,被告人陈崇太与被害人陈桂生（男，55岁，高州市人）等人在东莞市****************的化州糖水店铺吃饭时,因工资问题发生争执。陈崇太用右手拳头打了陈桂生胸口两下后离开，陈桂生报警。当日22时许,陈崇太主动到公安机关投案。经法医鉴定,被害人陈桂生胸骨骨折，所受损伤为轻伤二级。案发后，陈崇太家人赔偿给陈桂生1万元，取得陈桂生谅解。以上事实，被告人陈崇太在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈崇太故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈崇太犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈崇太案发后主动投案，如实供述罪行，有自首情节，且已赔偿被害人并获得谅解，考虑到双方系工友、同乡关系，依法可以对陈崇太从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处陈崇太八个月有期徒刑以下刑罚，可以适用缓刑，符合本案实际，合理有据，陈崇太签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈崇太犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34969号原告：广州增城区新塘粮食管理所，住所地广州市增城新塘镇工业加工区甘湖工业村。法定代表人：王汉桥。委托代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。破产管理人：广东胜伦律师事务所，住所地广州市越秀区东风中路362号颐德中心21楼。负责人：冯颖仪。委托代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所律师。原告广州增城区新塘粮食管理所诉被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州增城区新塘粮食管理所的委托代理人李钢、李孟光，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司的破产管理人广东胜伦律师事务所的委托代理人梁承雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州增城区新塘粮食管理所提出诉请：1、被告向原告支付货款56160元及逾期利息（逾期利息按每月2%，自应付货款之日起计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《采购协议书》，由被告自2018年1月1日至2020年12月31日期间向原告采购粮油产品；货款支付周期为批结，即第一批货款在第二批产品交付前付清；逾期的，被告应按每月2%计付逾期利息。协议签订后，原告于2018年7月12日交付产品货值14000元，2018年7月31日交付产品货值14740元，2018年8月21日交付产品货值14740元，2018年9月10日交付产品货值12680元，共计56160元，但被告至今未支付货款。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司辩称：广州市中级人民法院于2019年12月18日裁定受理被告破产清算案件，并于2020年1月6日指定广东胜伦律师事务所为管理人。管理人至今未接收到被告任何财务资料，也无法联系被告的董监高，故管理人对原告起诉的金额并不清楚，也无法核实，请法院依法处理。原告起诉的利息在申报债权债务时并没有明确，其诉请利息并无依据。经审理查明：2018年1月1日，原、被告订立《采购协议书》，约定由原告向被告供应粮油产品；合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日；支付周期为批结，即第一批货款在第二批交货前支付完毕；如被告迟延付款的，应按每月2%支付逾期利息；合同另就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2018年7月12日向被告供货14000元，同年7月31日供货14740元，同年8月21日供货14740元，同年9月10日供货12680元，共计56160元，每笔供货均有欠款清单，并由“蔡黛君”作为经手人签名确认。2018年10月26日，原告向被告提交债权申报表，申明被告尚欠原告货款56160元，并要求被告一个月内清偿，被告在申报表上加盖公章。2018年11月7日，被告向原告出具债权债务确认书，确认截至2018年9月15日尚欠原告货款56160元。案外人佛山市南海桂城巧巧粮油店于2019年11月18日向广州市中级人民法院申请对被告破产清算。广州市中级人民法院于2019年12月25日裁定受理，并于2020年1月6日指定广东胜伦律师事务所为管理人。以上事实，有《采购协议书》、欠款清单、债权申报表、债权债务确认书、广州市中级人民法院（2019）粤01破申194号民事裁定书、广州市中级人民法院（2020）粤01破25号指定管理人决定书和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告订立采购合同，双方之间成立买卖合同关系，双方应恪守合同诚信履行。原告已依约向被告供应产品共计56160元的事实有欠款清单和经被告加盖印章确认的债权债务确认书等证据足以证实，本院予以认定。双方协议约定结算方式为批结，被告无证据证明其已经清偿涉案货款，原告要求支付合理合法，应予支持。合同约定被告逾期付款的，应自逾期之日起按每月2%计付逾期利息，此约定是双方真实意思表示，原告要求被告按双方约定给付逾期利息合理合法，应予支持，其中最后一笔货款可自被告于2018年10月26日确认原告申报之债权时开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向广州增城区新塘粮食管理所支付货款56160元及逾期利息（逾期利息按月利率2%，其中14000元自2018年7月31日起计至清偿之日止，其中14740元自2018年8月21日起计至清偿之日止，其中14740元自2018年9月10日起计至清偿之日止，其中12680元自2018年10月26日起计至清偿之日止）；二、驳回广州增城区新塘粮食管理所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年四月二十一日书记员  周家怡
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16407号 原告：张超，男，1991年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告：张瑶，女，1988年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘纪泓、叶锦菁，浙江湘湖律师事务所执业律师。 被告：肖亚非，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张超、张瑶诉被告肖亚非房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理。因工作安排，本案转由审判员李诚担任审判长，组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张超、张瑶的委托代理人刘纪泓、叶锦菁到庭参加诉讼，被告肖亚非经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告张超、张瑶诉称：2019年7月，两原告与被告签订《杭州市房屋租赁居间合同》一份，合同约定被告承租两原告位于杭州市萧山区的商铺，实际建筑面积47.57平方米。租赁期限为2019年3月15日起至2024年3月14日。租金每半年一付，每期提前30天支付。合同还约定了水电费、垃圾清运费及物业费等由被告承担以及合同解除的条件（承租人逾期交付租金达10日以上，出租人可以解除合同）、每天1%的逾期支付租金滞纳金、一方违约的违约金为押金的10倍等。合同签订后，被告支付了第一年上半年租金及押金，但按照合同约定2019年9月15日至2020年3月14日的租金80000元应于2019年8月16日前支付，然经原告多次催讨，截止起诉之日被告仍未支付。根据合同约定，被告的行为已属于违约，合同解除的条件已达成，原告有权要求解除该租赁合同并有权要求被告即时腾退并返还案涉房屋，按合同约定支付相应费用、逾期交付租金的滞纳金及解约违约金。故起诉来院。诉请判令：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告自合同解除之日起三日内腾退并返还案涉租赁房屋；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金，以80000元为基础自2019年8月16日起至合同解除之日止按日1%计算；3、被告支付原告房屋租金及房屋占有使用费，租金自2019年9月15日起至合同实际解除之日止，房屋占有使用费自合同实际解除之日起至实际搬离之日止，均按200000／365元每日计算；4、被告支付原告解约违约金180000元；5、被告承担房屋租赁及占有使用期间的水费、电费、垃圾清运费及物业费等费用（自2019年9月15日起至合同实际解除日止）；6、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告腾退并返还案涉租赁房屋；2、被告支付原告欠付的租金80000元，并支付自2020年3月15日起至实际腾退之日止按年租金200000元标准计算的占有使用费；3、被告支付原告解约违约金100000元，扣除被告已交付原告的押金80000元，尚应支付20000元；4、被告承担本案诉讼费。 被告肖亚非未作答辩也未向本院提交证据材料。 经审理，本案查明如下事实：被告肖亚非自2019年1月15日起向原告张超、张瑶租赁商铺，并签订租赁合同。2019年7月原告张超、张瑶与被告肖亚非重新签订《杭州市房屋租赁居间合同》，约定两原告将共同共有的坐落于杭州市萧山区建筑面积为47.57平方米的房屋［产权证号：浙（2019）萧山区不动产权第XXXX号］）出租给被告使用。租赁期限自2019年3月15日起至2024年3月14日止。免租期为59天，自2019年1月16日起至2019年3月15日止。第一年租金为200000元，第二年租金为210000元，第三年租金为224700元，第四年租金为240429元，第五年租金为257259元，总计1132388元。租金支付方式为每六个月支付一次，每期租金需提前30天支付，先付后用。被告需向两原告支付房屋租赁押金80000元，并自行负责支付出租房屋的水费、电费、垃圾清运费、物业管理费。如被告不交付或不按约定交付租金达10天以上或被告所欠各项费用达5000元以上的，原告有权解除合同。被告逾期交付租金，除应及时如数补交外，还应支付每天1%滞纳金。双方另约定，原告同意被告2019年下半年（2019年9月15日至2020年3月14日）租金减免20000元，为80000元。审理中，原告陈述合同签订后，被告支付了押金80000元、2019年上半年的租金100000元及第一年的其他费用，共计186249元，之后未再支付过其他款项。2019年9月15日，两原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 以上事实由原告当庭陈述及原告提供的杭州市房屋租赁居间合同、不动产权证书、微信聊天记录等证据在案证实。 本院认为：两原告与被告之间的房屋租赁合同关系依法成立并生效。被告未按约足额支付租金，已构成违约，两原告有权依据合同约定行使解除权并要求被告腾退、返还承租房屋并支付欠付款项、承担违约责任。关于租金，被告应向两原告支付自2019年9月15日起至2020年3月14日的租金80000元，并继续支付自2020年3月15日起至实际腾退日止按200000元/年标准计算的占有使用费。关于被告应承担的违约责任，本院认为，两原告与被告之间签订了为期五年的租赁合同，两原告亦基于此给予被告两个月的免租期，被告仅支付半年租金后即未再支付租金，经催讨后仍不履行，已构成根本性违约，综合考虑被告的违约情形及对两原告造成的损失，本院对两原告主张的违约金100000元予以认定。扣除被告在两原告处的押金80000元，被告仍应支付两原告违约金20000元。综上，两原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除张超、张瑶与肖亚非于2019年7月订立的《房屋租赁居间合同》； 二、肖亚非在本判决生效后十日内腾退并返还位于杭州市萧山区的房屋（建筑面积47.57平方米）； 三、肖亚非在本判决生效后十日内支付张超、张瑶租金80000元，并支付自2020年3月15日起至实际腾退之日止按200000元/年标准计算的占有使用费； 四、肖亚非在本判决生效后十日内支付张超、张瑶违约金100000元，扣除已支付押金80000元，尚应支付20000元。 如肖亚非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由肖亚非负担。 原告张超、张瑶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖亚非于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 诚 人民陪审员  包力松 人民陪审员  徐玲仙 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  许理帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1190号原告:安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸A座1707。法定代表人：汪贤涛，董事长。委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。被告：刘涛,男,1975年7月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:于磊,男,1983年3月13日出生,汉族,住安徽省临泉县。本院在审理原告安徽平祥汽车销售服务有限公司与被告刘涛、于磊追偿权纠纷一案中，安徽平祥汽车销售服务有限公司于2020年4月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对刘涛、于磊的起诉。本院认为：安徽平祥汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽平祥汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告安徽平祥汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  徐红梅人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇二〇年四月二十日书 记 员  何欢欢
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初619号 原告：宋清波，男，1976年2月4日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：宿州市路建公路工程有限公司。住所地：安徽省宿州市外环南路中豪国际商业博览城西侧48栋3楼，统一社会信用代码：913413026910741636。 法定代表人：刘玲，总经理。 原告宋清波诉被告宿州市路建公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租金人民币4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告设在巢湖市苏湾镇横坝路等工程项目部租赁原告铲车做修路工程。工程结束时，被告项目部于2017年10月7日向原告出具了结款约定，共欠原告人民币19000元，已付人民币15000元，尚欠人民币4000元。后经原告催要，至今无果。 被告未到庭并答辩，视为放弃质证、抗辩等权利。 经审理查明：被告在承建巢湖市苏湾镇横坝路等工程时，成立苏湾镇横坝路等项目部。2017年6月28日起，该项目部租赁原告铲车进行作业。2017年10月7日，双方签订“铲车结款约定”，载明应付租金人民币计人民币19000元，后除支付人民币15000元，余款4000元至今未付。此款经原告催要未果。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的“铲车结款约定”等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：被告在承建巢湖市苏湾镇横坝路等工程中，成立苏湾镇横坝路等项目部。该项目部租赁原告铲车用于被告承建的苏湾镇横坝路等工程施工，双方签订“铲车结款约定”，载明欠款事实，该书面结款约定上加盖了苏湾镇横坝路等项目部印章，被告系苏湾镇横坝路等项目部的设立单位，依法应对原告租赁费承担给付责任。现原告主张被告支付未付租赁费人民币4000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿州市路建公路工程有限公司于本判决书生效后五日内给付原告宋清波租赁费人民币4000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（按简易程序减半收取），由被告宿州市路建公路工程有限公司承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年四月十四日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1026号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：赵正忠，男，1981年11月5日出生，汉族，住冠县。被告：赵洪杰，男，1974年7月16日出生，汉族，住冠县。被告：赵华峰，男，1982年9月16日出生，汉族，住冠县。被告：赵正宾，男，1985年2月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告赵正忠、赵洪杰、赵华峰、赵正宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵正忠偿还原告借款本金7万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告赵洪杰、赵华峰、赵正宾对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告赵正忠与原告润昌商行斜店支行签订个借字（2017）年第817031号《个人借款合同》，从原告处借款7万元，借款期限至2018年2月8日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告赵洪杰、赵华峰、赵正宾作为连带责任保证人与原告润昌商行斜店支行签订保字（2017）年第817031号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告赵正忠、赵洪杰、赵华峰、赵正宾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告赵正忠与润昌商行斜店支行签订（润昌商行斜店支行）个借字（2017）年第817031号《个人借款合同》一份。合同约定：被告赵正忠借款金额7万元；借款期限为2017年2月9日至2018年2月8日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告赵洪杰、赵华峰、赵正宾与润昌商行斜店支行签订保字（2017）年第817031号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：赵洪杰、赵华峰、赵正宾；担保的主债权为被告赵正忠与润昌商行斜店支行签订个借字（2017）年第817031号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月9日，润昌商行斜店支行将7万元转存到被告赵正忠的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告赵正忠尚欠原告借款本金7万元与利息35683.32元未予偿还，被告赵洪杰、赵华峰、赵正宾未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告赵正忠发放了贷款。被告赵正忠应当按期归还借款本息。故原告要求被告赵正忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵洪杰、赵华峰、赵正宾作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正忠于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金7万元及利息35683.32元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金7万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告赵洪杰、赵华峰、赵正宾对上述借款本息承担连带还款责任，被告赵洪杰、赵华峰、赵正宾承担责任后可以向被告赵正忠追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1207元，由被告赵正忠、赵洪杰、赵华峰、赵正宾负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执恢4号申请执行人：廉庆超,男,1991年生。被执行人：王艳丰，男,1978年生，汉族。本院在执行廉庆超与王艳丰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查银行、房产、车管所、工商登记等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年四月二十八日书记员 谢慧来
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢871号申请执行人：叶晓磊，男，1972年6月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京悠客置业投资顾问有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。法定代表人：徐刚。申请执行人叶晓磊与被执行人南京悠客置业投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据（2011）玄锁民初字第1378号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为464000元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人既未履行案涉债务，亦未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下均无上述财产。4.本院已依法对被执行人的法定代表人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  胡正新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执795号 申请执行人：张文强，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘晓彦，女，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘飞逸，男，1998年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人张文强与被执行人骆桂忠、刘晓彦、刘飞逸民间纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执795号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年四月十五日 书记员  张翼翔