宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2020）宁0422民初4号原告：宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：徐春霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。被告：宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地：银川市。法定代表人：王喆，系该公司总经理。被告：赵胜军，女，1962年8月15日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：王志乾，男，1954年10月16日出生，汉族，住宁夏银川市。以上三被告的委托诉讼代理人：邱双成，宁夏顺悦律师事务所律师。原告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司（以下简称皓炜钢结构公司）与被告宁夏中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒房地产公司）、赵胜军、王志乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告皓炜钢结构公司法定代表人徐春霞及委托诉讼代理人杨建文,被告中恒房地产公司、赵胜军、王志乾的委托诉讼代理人邱双成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓炜钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1659872.47元及逾期付款利息100698.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日至2017年9月11日，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订数份建设工程施工合同，约定被告将西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”住宅楼项目承包给原告进行施工，共计21栋楼，施工内容主要包括商网外墙保温、外墙装饰，工程价款按照实际施工面积计算。合同签订后，原告依照合同进行施工建设，并竣工验收合格，现被告欠原告工程款1659872.47元，原告多次索要，被告拒不支付。被告王志乾、赵胜军系夫妻关系，二人为中恒房地产公司股东，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告的合法权益，应对公司债务承担连带责任。被告中恒房地产公司、赵胜军、王志乾辩称，一、原告陈述的合同工程量与事实不符，工程量应以实际面积为准；二、原告提供的第三组证据，没有我方的工程量确认单，不应作为定案依据；三、被告已经按照合同约定支付原告工程款共计14079950.03元，且已足额甚至超付，不存在支付利息的情形；四、原告工程到现在也没有验收合格，不应承担利息；五、合同明确约定电费由原告方承担，从未付工程款中扣除；六、根据合同约定，原告应该向被告出具增值税专用发票以后才能主张工程款；七、本案为建设工程合同纠纷，有明确的合同相对方，被告赵胜军、王志乾作为自然人，不是本案的适格主体，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告向法庭提交的证据一,即20栋楼外墙柔石装饰工程施工承包合同、外墙面积确认单、补充协议，被告对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为24#、27#楼签订的单价为105.88元/㎡；总面积和实际面积不符，合同签订的日期包括补充协议签订的日期为2017年8月9日。当时工程未完工，2019年9月23日其公司委托第三方对工程造价进行预算，总价款为13293861.16元。对原告向法庭提交的证据二，即29#楼商网合同、工程量确认单、清算单，被告对合同无异议，对清算单的真实性有异议，认为清算单没有公司盖章；工程量确认单的日期是2016年6月1日，而确认单上的时间是2016年5月份，当时没有完工，对最终造价有异议。对原告向法庭提交的证据三，即20栋楼腻子合同、工程款支付申请表，被告对合同真实性无异议，但不认可证明目的。对原告向法庭提交的证据四，即工作联系单、工程量确认单、工程款支付申请表，被告对24#楼剩余零工工程量确认单有异议，认为没有建设单位的签字盖章；工程款支付申请表有异议，认为该表中我方审批意见记载此工程款从宏丰公司工程款内扣除，就是已经向原告支付。对原告向法庭提交的证据五，即顶账房票、银行交易明细、工程款支付申请表，被告对该证据真实性无异议，但不认可证明目的，并认为我方已付工程款14079950.03元，原告计算金额与我方有差距，还有灵州华府一套房，价值325685元，另有原告施工期间的电费8428元，由被告代为支付。对被告向法庭提交的证据一，即西吉人家外墙柔石装饰审定单预算结果，原告对该组证据的三性均有异议，认为是被告单方做的预算结果，其没有参与，也没有签字，不予认可；对被告向法庭提交的证据二，即电费收据，原告认为该收据上没有其公司人员签字，不予认可。对原告提交的证据一中24#、27#楼外墙柔石单价为115元/㎡的证明目的，因施工合同及补充协议对24#、27#楼外墙柔石单价约定为105.88元/㎡，故不予认定；对证据二中的清算单，因系原告自制图表，且被告不予认可，不具有客观真实性，不予认定。对其他证据，因各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。对被告提交的证据一，因该证据系被告单方委托出具，原告亦不予认可，故本院不予认定；对被告提供的证据二，因该证据不具有证据的客观真实性，故本院亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日至2018年8月，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订数份建设工程施工合同，约定被告将西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”住宅楼项目承包给原告进行施工，共计21栋楼，施工内容主要包括商网外墙保温、外墙装饰、腻子、其他零活四部分，工程价款按照实际施工面积计算，工程质量标准双方约定为合格。双方还对其他事项进行了约定。具体如下：一、商网外墙保温：2016年5月4日，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订西吉县回民巷棚户区改造工程“西吉人家”项目29#楼I段商业网点外墙软瓷保温装饰一体板、外墙石材干挂及岩棉保温、内墙柔石施工承包合同，合同编号：XJRJ-SWBW1605-1，合同约定采用包工包料的承包方式，工期自2016年4月28日至2016年5月16日，外墙软瓷保温装饰一体板单价263.6元/㎡（含税），暂定工程量980平方米，暂定单项总价款258328元；外墙石材干挂单价510.9元/㎡（含税），暂定工程量70平方米，暂定单项总价款35763元；岩棉保温单价67.9元/㎡（含税），暂定工程量140平方米，暂定单项总价款9506元；室内柔石单价105元/㎡（含税），暂定工程量340平方米，暂定单项总价款35700元。暂定总造价339297元，单价确定以实际面积结算。工程质量标准为合格，并约定工程量计算：以实际完成的合格工程为准，由甲方、监理及乙方三方共同签字确认。双方在合同中还对其他事项及权利义务进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定进行了施工，并经验收合格。2016年6月1日，经原告、被告及河南海华工程建设监理公司三方对该合同工程量进行确认，其中外墙软瓷一体板1086.42㎡、外墙干挂大理石82.2㎡、外墙防火岩棉70㎡、室内柔石255.72㎡，合同总造价359979.89元。庭审中，原告主张按照合同暂定价339297元计算工程款。二、外墙装饰：2016年6月27日至2018年6月22日，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目20栋楼外墙柔石装饰工程施工承包合同，约定采用包工包料的承包方式，最终以实际面积结算。具体为：1.4#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ-15-I，XJRJ-WQ-15-Ⅱ,合同约定外墙柔石单价115元/㎡（含税），I标段暂定面积3000平方米，暂定单项总价款345000元；Ⅱ标段暂定面积2470平方米，暂定单项总价款284050元。2.6#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ-16-I，XJRJ-WQ-16-Ⅱ,合同约定单价115元/㎡（含税），I标段暂定面积3000平方米，暂定单项总价款345000元；Ⅱ标段暂定面积3750平方米，暂定单项总价款431250元。3.8#、10#、11#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-16,合同约定单价115元/㎡（含税），8#暂定工作量为4382.4平方米，暂定单项总价款503976元；10#暂定工作量为5832.6平方米，暂定单项总价款670749元；11#暂定工程量为展开面积5426.125平方米，暂定单项总价款624004.37元。4.12#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ-9-I，XJRJ-WQ-9-Ⅱ,合同约定单价115元/㎡（含税），I标段暂定工程量为展开面积4500平方米，暂定单项总价款517500元；Ⅱ标段暂定工程量为展开面积2650平方米，暂定单项总价款304750元。5.13#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ-11-I，XJRJ-WQ-11-Ⅱ,合同约定单价115元/㎡（含税），I标段暂定面积4500平方米，暂定单项总价款517500元；Ⅱ标段暂定面积2620平方米，暂定单项总价款301300元。6.14#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-10,合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积4450平方米，暂定单项总价款511750元。7.15#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ-14-I，XJRJ-WQ-14-Ⅱ,合同约定单价115元/㎡（含税），I标段暂定工程量为展开面积4500平方米，暂定单项总价款517500元；Ⅱ标段暂定工程量为展开面积2620平方米，暂定单项总价款301300元。8.16#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQSG-6，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积4450平方米，暂定单项总价款511750元。9.17#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-14，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积5577.87平方米，暂定单项总价款641455.05元。10.18#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQSG-7，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积4450平方米，暂定单项总价款511750元。11.19#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-15，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积5577.87平方米，暂定单项总价款641455.05元。12.20#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-12，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积5577.87平方米，暂定单项总价款641455.05元。13.22#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ-13，合同约定单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积4700平方米，暂定单项总价款540500元。14.23#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQSG-7，XJRJ-WQSG-8，合同约定单价115元/㎡（含税），I标段暂定工程量为展开面积3625平方米，暂定单项总价款416875元；Ⅱ标段暂定工程量为展开面积3625平方米，暂定单项总价款416875元。15.24#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ1606-1，XJRJ-WQ1606-2，合同约定单价105.88元/㎡（含税），I标段暂定工程量为展开面积4071平方米，暂定单项总价款431037.48元；Ⅱ标段暂定工程量为展开面积2829平方米，暂定单项总价款299534.52元。16.25#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ1610-1，XJRJ-WQ1610-2，合同约定单价115元/㎡（含税），I、Ⅱ标段暂定工程量为展开面积均为3293.3平方米，暂定单项总价款均为378718元。17.26#住宅楼I标段、Ⅱ标段，合同编号分别为XJRJ-WQ1610-3，XJRJ-WQ1610-4，合同约定单价115元/㎡（含税），I、Ⅱ标段暂定工程量为展开面积均为3293.3平方米，暂定单项总价款均为378718元。18.27#住宅楼，合同编号为XJRJ-WQ1608-2，合同约定单价105.88元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积5282.4平方米，暂定单项总价款均为559300.5元。19.2016年11月2日，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目27#住宅楼外墙柔石装饰工程合同补充协议书，约定合同编号为XJRJ-WQ1608-1，因甲方要求将原合同中的勾缝剂更换为耐候性硅酮密封胶，协议内容变更部分为在原合同的基础上每平米增加玖元壹角贰分的施工费用，除本协议中明确所修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。20.2017年9月11日，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目外墙柔石装饰工程施工承包合同补充协议，约定了合同价款，1.合同编号为XJRJ-WQ1606-2，外墙柔石单价105.88元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积4518㎡，暂定单项总价款478365.84元；2.合同编号为XJRJ-WQ1610-2，外墙柔石单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积3985.8㎡，暂定单项总价款458367元；3.合同编号为XJRJ-WQ1610-4，外墙柔石单价115元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积3985.8㎡，暂定单项总价款458367元；4.合同编号为XJRJ-WQ1608-2，外墙柔石单价105.88元/㎡（含税），暂定工程量为展开面积6640㎡，暂定单项总价款703043.20元。补充协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，其他条款均执行原合同条款。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。上述协议签订后，原告按照协议约定进行了施工，并经验收合格。2017年8月17日，原、被告及监理方河南海华工程建设监理公司就西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目24#、25#、26#、27#面积进行了确认，其中24#楼面积8589㎡、25#楼面积7279㎡、26#楼面积7279㎡、27#楼面积6640㎡。2018年11月16日，原、被告及监理方河南海华工程建设监理公司就西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目外墙面积进行了确认，其中4#楼5660㎡、6#楼6897㎡、8#楼4542㎡、10#楼5986㎡、11#楼5592㎡、12#楼7805㎡、13#楼7627㎡、14楼#4560㎡、15#楼7627㎡、16#楼4560㎡、17#楼5760㎡、18#楼4560㎡、19#楼5760㎡、20#楼5760㎡、22#楼5760㎡、23#楼7920㎡、24#楼8924㎡、25#楼7285㎡、26#楼7285㎡、27#楼6976㎡。以上20栋楼外墙面积共计126846㎡，其中24#楼、27#楼，面积共计15900㎡，单价为105.88元/㎡，合计价款1683492元，其余18栋楼，面积共计110946㎡，单价为115/㎡，合计总价款12758790元，上述20栋楼外墙柔石总价款14442282元。三、腻子工程：2017年7月27日，原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司签订西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目住宅楼外墙窗口腻子涂料工程施工承包合同，合同编号XJRJ-CK-1，合同约定工程承包范围：西吉县“中恒·西吉人家”住宅楼4#、6#、11#、15#、20#、22#楼为粘结胶浆找平一遍、弹性腻子找平刮白两遍、白色丙乙烯酸外墙防水涂料一遍；12#、13#、14#、16#、18#、23#、24#、25#、26#、27#楼为弹性腻子找平刮白两遍、窗口打砂纸，阴阳角方正，找平及窗口方正，达到横平竖直。采用包工包料的方式。工程质量标准为合格。工期自开工之日起30日之内。合同价款：按实际施工面积计算工程量并结算，预算定额按二类二工厂类别为标准。暂时申请工程支付款按照暂定价55元/㎡。结算方式：乙方按时完成以上约定的所有的工程内容，经质量监督部门验收，工程达到合同约定的质量标准；工程验收合格后，乙方提出核量申请，甲方于7日内审核乙方已完成的工程量并签署工程量确认单，如超过7日视为甲方已确认乙方上报的工程量。2018年5月19日、10月20日、11月1日，经原、被告及监理方三方确认原告完成合同约定的腻子工程15785㎡，庭审中，原告主张以8185㎡计算工程量，总价款8185㎡×55元/㎡=450175元。四、其他零活：原告皓炜钢结构公司与被告中恒房地产公司就西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目部分零活达成协议，在原告按照约定完成施工后，原、被告及监理单位河南海华工程建设监理公司进行了确认，共计总价款154632.5元。具体如下：1.2017年5月，西吉县回民巷棚户区改造工程“中恒·西吉人家”项目24#楼，共计拆除205块柔石板子，每块0.72平方米，能用的105张，100张柔石不能用，每平方米板子用6公斤胶浆。（1）不能用的（100张×0.72）=72㎡，人工费：72㎡×30元=2160元、结构胶72㎡×10元=720元、氟碳漆72㎡×10元=720元、胶浆72㎡×8元=576元，合计72㎡×58元=4176元，移动吊篮需要两台：2台×每台300元=600元、吊篮租金1台每天40元、两台每天80元（预计5天×80元=400元），合计5176元；（2）能用的：（105张×0.72=75.6㎡×115）=8694元，上述共计13875元。2.2018年8月，中恒西吉人家小区19#楼、20#楼外墙装饰柔石板原告已经施工完成，由于外墙抹灰空鼓脱落，经现场协调一致，待二次修补抹灰完成后由原告进行二次粘贴，工程量如下：19#楼一单元北立面50.4㎡、19#楼二单元北立面104.4㎡、19#楼西大山墙57.6㎡、19#楼西小山墙57.6㎡、19#楼南立面夹道72㎡、20#楼东山墙18㎡，以上工程量合计360㎡，根据双方约定的合同单价115元/㎡，该部分总价款41400元。3.2018年10月，中恒·西吉人家小区27#南立面1单元-4单元线条，79.5米×45元=3577.5元。4.2018年10月，中恒·西吉人家小区12#土建单位线条未施工，经双方协调由原告代替完成，共计430米×25元=10750元。5.2018年10月，中恒·西吉人家小区12#楼外墙柔石遭到土建施工单位及塔吊损坏，共计160㎡×115元/㎡=18400元。6.2019年6月，根据施工约定，原告完成“中恒·西吉人家”11#楼主体线条450米，具体为保温板52立方×440元=22880元、砂浆6吨×750元=4500元、网格布1000元、帐钉4500个×1元=4500元、吊篮、人工450米×75元=33750元，合计66630元。另查明，1.被告中恒房地产公司共转账支付原告皓炜钢结构公司案涉工程款12313020.55元，其中2016年转账支付共计1363020.55元，2017年转账支付共计340万元，2018年转账支付共计415万元，2019年转账支付共计340万元。2.2019年7月30日双方协商用中恒·西吉骄子门面房房号19-112、建筑面积75.38㎡的房子抵顶工程款889484元；用中恒·西吉人家房号21-3-701、建筑面积126.71㎡的房子抵顶工程款543332.48元。庭审中，被告提出用灵州华府一套房子抵顶工程款325685元，原告亦予以认可。上述工程款合计1758501.48元。综上，原告与被告案涉工程总价款为15386386.5元（339297元+14442282元+450175元+154632.5元），被告共支付原告案涉工程款14071522.03（12313020.55元+1758501.48元），尚欠1314864.47元未支付。本院认为，我国《合同法》规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案所涉施工合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方争议的焦点为被告是否欠付原告工程款及欠款金额，而双方对已支付的工程款14071522.03元没有异议，故争议的焦点也即案涉工程总价款。根据原告提交的证据，原、被告就案涉工程签订了数份施工合同及补充协议，施工范围主要包括四个部分，即20栋楼外墙柔石工程、20栋楼腻子工程、29号楼商网工程及部分零活工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。1.关于20栋楼外墙柔石工程量的确认。原告主张20栋楼外墙柔石面积为126846平方米，且提交了相应的施工合同及原、被告及监理方三方盖章并签字确认的核算单。庭审中，被告中恒房地产公司虽申请对20栋楼外墙柔石工程量进行鉴定，但并未提供相关证据证明确认单效力存在问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故对被告中恒房地产公司关于对该部分工程量进行鉴定的申请不予准许。但原告主张24#楼、27#楼外墙柔石单价为115元/㎡，因双方2016年6月27日签订的合同（编号为XJRJ-WQ1606-1、1606-2），约定24#住宅楼I、Ⅱ标段，外墙柔石单价105.88元/㎡，虽2016年11月2日补充协议对27#楼单价做了变更，但双方2017年9月11日补充协议中对合同编号为XJRJ-WQ1606-2（即24#楼Ⅱ标段）、XJRJ-WQ1608-2(即27#楼)，外墙柔石单价又约定为105.88元/㎡，故24#、27#楼单价应以105.88元/㎡为准。对原告主张的20栋楼外墙柔石工程面积126846平方米予以确认，并按照双方约定的单价，确认该项工程的工程款为14442282元。2.关于29号楼商网工程量的确认，原告提交的工程量确认单虽为复印件，但该工程量确认单中记载的施工项目名称、结算部位等内容与双方所签订的施工合同相互印证，对该部分工程量应当予以认定，按照双方合同约定的单价，该项工程款应为359979.89元。庭审中，原告主张按照合同暂定价339297元计算工程款，本院亦予以支持。3.关于20栋楼腻子工程量的确认，原告提交的支付工程款申请表中有原、被告及监理方三方关于实际施工面积的认定，且原告主张8185平方米，结合双方合同约定的单价，确认为450175元。4.关于零活工程量的确认，被告虽认为24#楼剩余零工工程量确认单没有其签字，但该确认单有被告聘任的监理公司确认签字，应予以认定。该部分工程款及其他零活工程款总计应为154632.5元。综上，原告与被告案涉工程总价款为15386386.5元，被告通过转账支付12313020.55元，用房抵顶工程款1758501.48元，共计已支付14071522.03元，因此被告尚欠原告工程款1314864.47元未支付。故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院部分予以支持。对被告关于其没有欠付原告工程款的辩解不予采信。关于原告主张被告应支付逾期付款利息100698.9元的诉讼请求。工程款的利息属法定孳息。对于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中原、被告签订数份施工合同，且各工程完工及交付验收的时间不一致，工程款付款时间也不一致，双方最后一次核算时间为2018年11月16日。庭审中原告主张自2019年1月1日起计算至工程款付清之日止，应予以支持；对于利率标准，因双方当事人对工程款利息的计算标准未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。又根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告关于被告王志乾、赵胜军滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对公司债务承担连带责任的意见，因原告未提供相关的证据证实，其请求不能成立，不予支持。对被告关于应扣除原告施工产生的电费8428元的辩解，虽然双方合同约定有关施工电费自理，但被告提交的证据不具有客观真实性，故对被告的该项辩解不予采信。对被告关于原告应该向其出具增值税专用发票以后才能主张工程款的辩解，因双方合同对此并没有约定，故对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告宁夏中恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司工程款1314864.47元及利息（利息起止日期自2019年1月1日起至欠款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20645元，由原告宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司负担5161元，由被告宁夏中恒房地产开发有限公司负担15484元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马文芳审判员 马小梅人民陪审员 李满余 二〇二〇年四月二十八日书记员 魏艳梅附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。