山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复11号复议申请人（被执行人）：晋城市乐芽文化艺术中心，住所地：晋城市城区。投资人：许静，任经理。委托代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。申请执行人：刘芳，女，1980年**月**日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市泽州县。复议申请人晋城市乐芽文化艺术中心不服晋城市城区人民法院(以下简称“城区法院”)（2020）晋0502执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城区法院认为:执行异议包括当事人、利害关系人对执行行为的异议以及案外人对执行标的的异议。被执行人作为异议人只能对执行行为提出异议。本案被执行人主张的仲裁裁决程序违法的问题，不属于执行异议的审查范围，本院在本程序中不予审查，异议人要求裁定不予执行，本院不予支持。针对异议人要求撤销对许静限制高消费这一请求，本院认为，首先，从主体而言，该请求的主体应为许静本人而非被执行人，许静如认为对其限制高消费错误，可作为利害关系人提出执行异议。其次，从实体上看，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”可见，个人独资企业对企业的债务承担具有相对独立性，首先以企业自有财产承担责任，企业自有财产不足以清偿的，投资人以其个人财产承担补充责任。基于个人独资企业对企业债务承担的相对独立性，个人独资企业转让后企业主体具有延续性，转让后企业应对转让前的企业债务承担责任。本案中被执行人晋城市乐芽文化艺术中心变更了投资人，属于企业变更登记范畴，并非原企业的消灭或新企业的设立，该个人独资企业具有法律人格上的延续性，投资人变更之前的债务，投资人变更后，企业仍应承担。投资人的变更不影响本院将生效文书确认的义务人作为被执行人。最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”参照该规定，本院对本案被执行人的投资人许静采取限制消费措施，并无不当。同时，根据合同相对性原理，原投资人与现投资人在转让个人独资企业时对企业债务承担的约定，仅对转让双方具有约束力，对外不能对抗个人独资企业的债权人。所以异议人以财产转让协议作出约定为由主张执行异议，同样不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定驳回异议人晋城市乐芽文化艺术中心的异议请求。复议申请人晋城市乐芽文化艺术中心复议称:请求本院恢复对晋城市城区人事争议仲裁委员会作出的晋城劳人仲裁终字(2019)第239号仲裁书的执行,裁定不予执行,并撤销对复议申请人晋城市乐芽文化艺术中心及投资人许静限制高消费的决定。理由:一、复议申请人晋城市乐芽文化艺术中心主张的劳动仲裁程序违法属于执行异议的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定“仲裁的程序违反法定程度的，人民法院应当裁定不予执行”，本案中劳动仲裁过程中晋城市劳动争议仲裁委员会未核实晋城市乐芽文化艺术中心的登记住所地和投资人变更这些事实，送达法律文书错误，程序严重违法，作出错误的裁决，致使实际债务人逃避债务履行，让无关的案外人承担责任，给案外人造成严重损失。二、申请执行人刘芳的工资应当由王晓晓承担。依据《中华人民共和国个人独自企业法》第二条的规定，王晓晓作为晋城市乐芽文化艺术中心原投资人应当对其经营晋城市乐芽文化艺术中心期间的企业债务承担无限责任，城区法院依据《中华人民共和国个人独自企业法》第三十一条的规定，认为“以企业自有财产承担责任，企业自有财产不足以清偿的，投资人以其个人财产承担补充责任”是适用法律错误。该条的规定是在个人独资企业解散和清算中债务承担的情况。本案中复议申请人晋城市乐芽文化艺术中心的原投资人王晓晓已将晋城市乐芽文化艺术中心合法转让给许静，对晋城市乐芽文化艺术中心的财产进行了合法处分，该财产已不属于王晓晓。对于王晓晓经营晋城市乐芽文化艺术中心期间的债务，应当由其个人承担无限责任，故申请执行人刘芳的工资应当由王晓晓承担。三、城区法院对复议申请人晋城市乐芽文化艺术中心及投资人许静采取限制消费措施程序违法。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制高消费措施，向被执行人发出限制消费令。但复议申请人晋城市乐芽文化艺术中心及投资人许静从没有收到人民法院的执行通知书和限制消费令。经审理查明:晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月27日作出晋城劳人仲裁终字(2019)第239号仲裁裁决书,裁决被申请人晋城市乐芽文化艺术中心一次性支付申请人刘芳2017年6月30日至2018年8月3日期间的工资报酬、经济补偿金、双倍工资共计人民币壹万壹仟叁佰元整（11300.00元）。判决生效后，申请执行人刘芳向晋城市城区人民法院申请强制执行，晋城市城区人民法院于2019年7月25日依法立（2019）晋0502执1564号执行案件执行。晋城市城区人民法院在执行过程中，未发现被执行人晋城市乐芽文化艺术中心有可供执行的财产，对其投资人许静采取限制高消费措施后，于2019年12月16日对该案终结本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人作为异议人只能对执行行为提出异议，本案复议申请人主张的仲裁裁决程序违法的问题，不属于执行异议的审查范围，本院在本程序中不予审查，异议人要求裁定不予执行，本院不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”可见，个人独资企业对企业的债务承担具有相对独立性。首先以企业自有财产承担责任，企业自有财产不足以清偿的，投资人以其个人财产承担补充责任。基于个人独资企业对企业债务承担的相对独立性，个人独资企业转让后企业主体具有延续性，转让后企业应对转让前的企业债务承担责任。即使在个人独资企业转让时，原投资人与新投资人约定“转让前的债务由原投资人承担责任”，因其系内部约定，不具有对外对抗债权人的效力。本案中复议申请人晋城市乐芽文化艺术中心变更了投资人，并非原企业的消灭或新企业的设立，该个人独资企业具有法律人格上的延续性，投资人变更之前的债务，投资人变更后，企业仍应承担。投资人的变更不影响城区法院将生效文书确认的义务人晋城市乐芽文化艺术中心作为被执行人，故对于复议申请人主张申请执行人刘芳的工资应当由王晓晓承担本院不予支持。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第（二）项规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：“（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中未发现被执行人晋城市乐芽文化艺术中心有可供执行的财产，其投资人许静至今也未积极履行裁决所确定的义务，城区法院对其投资人许静采取限制高消费措施后，对该案终结本次执行程序符合法律的规定。其复议申请人请求撤销晋城市乐芽文化艺术中心及其投资人许静限制高消费的决定本院不予支持。城区法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人晋城市乐芽文化艺术中心的复议申请，维持晋城市城区人民法院（2020）晋0502执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛