wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2068号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：敖国翔，男，汉族，1988年12月12日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告敖国翔金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告敖国翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告敖国翔以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告敖国翔立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19485.3元、透支利息6962.96元、违约金5015.86元，合计31464.12元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19485.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息6962.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告敖国翔承担。被告敖国翔未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告敖国翔在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告敖国翔按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19485.3元、透支利息6962.96元、违约金5015.86元，共计31464.12元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告敖国翔向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19485.3元、利息6962.96元、违约金5015.86元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告敖国翔经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告敖国翔于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19485.3元、透支利息6962.96元、违约金5015.86元，共计31464.12元；二、被告敖国翔于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19485.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息6962.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告敖国翔负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6091号原告：浦国瑞，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告浦国瑞与被告上海币达信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告浦国瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浦国瑞撤回起诉处理。审 判 员 阮广斌二〇二〇年四月十六日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2476号原告：刘昱星，女，1983年10月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人：胡晶升。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。原告刘昱星与被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告刘昱星于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告刘昱星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昱星自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1236号原告：大连东北亚国际航运投资担保有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区沙包村商务大厦1032室。注册号：210200000058119.法定代表人：李林泉，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，男，该公司员工。被告：大连联众海事集团有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村商务大厦1010室。注册号：210244000001715。法定代表人：王海，董事长。被告：李立言，男，汉族，1960年8月25日出生，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袭荣花，北京融商（大连）律师事务所律师。原告大连东北亚国际航运投资担保有限公司（以下简称东北亚投资）与被告大连联众海事集团有限公司（以下简称被告联众海事）、被告李立言确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。东北亚投资向本院提出诉讼请求：1.判令原告东北亚投资与被告李立言2013年5月21日签订的《借款合同》、东北亚投资签署的2014年的《还款计划书》、东北亚投资与李立言于2014年11月13日签订的《调解协议》、被告联众海事与李立言2015年5月6日签订的《协议书》、以及联众海事与李立言2015年5月8日签订的《债权转让协议》无效；2.判令联众海事和李立言共同赔偿经济损失3100万元（损失的计算方式：以1200万元为基数，按照年息24%计算，起算日为2013年5月21日。以实际发生为准，暂计为3100万元）；3.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告东北亚投资成立于2009年，主要从事贷款担保、贸易融资担保、信用证担保等业务。由于公司的业务性质，东北亚投资为被告联众海事及其关联公司提供大量担保。同时，东北亚投资多名股东与联众海事的法定代表人王海也有良好的合作关系。基于对王海的信任以及长期的合作，东北亚投资的股东自2012年起聘任了王海推荐的其公司员工李林泉作为东北亚投资的法定代表人。然而东北亚投资近期发现，自2013年起，联众海事利用与李林泉的关系以及对东北亚投资公章的保管，将其公司对被告李立言的债务转嫁给东北亚投资，随后又通过虚构借款关系、虚设担保以及仲裁、诉讼等行为，进一步虚增并确认上述债务，给东北亚投资造成巨额损失。具体事实如下：联众海事利用对东北亚投资公章的保管，以东北亚投资的名义与李立言签订了落款日期为2013年5月21日的《借款合同》，但实际上东北亚投资完全不知道该笔借款情况，对联众海事在借款合同上加盖东北亚投资公章的事实也并不知情。根据该合同约定，李立言向东北亚投资出借人民币1200万元，但东北亚投资从未收到该笔款项，而且公司的财务会计账册也没有收到该款项的相关记录。此后，联众海事又代表东北亚投资与李立言签订《还款计划书》，确认对上述1200万元借款按年利率36%支付利息。东北亚投资对此也毫不知情，更不可能同意在《还款计划书》上加盖公司公章。2014年，李立言向大连仲裁委员会申请仲裁，请求东北亚投资偿还1200万元借款本息。东北亚投资此前完全不知道该仲裁案件，并且至今也未收到任何仲裁文件。在调取仲裁案卷后，东北亚投资才发现是一个名为马志鹏的人自称是东北亚投资的法务经理，代表东北亚投资参加了仲裁庭审并签署了《调解协议》，但马志鹏并非东北亚投资员工。《调解协议》及《大连仲裁委员会调解书》确认了东北亚投资欠付李立言1200万元借款以及利息，利息按照中国人民银行同期同类货款基准利率的4倍计算。二被告通过仲裁形式使得虚构的1200元债务合法化，也使东北亚投资面临随时被李立言申请执行的风险。在大连仲裁委员会作出《调解书》后，李立言又与联众海事在东北亚投资不知情的情况下订《协议书》和《债权转让协议》，这两份协议再次虚增了东北亚投资1200万元本金及高额利息的债务，由联众海事为该笔本就不存在的债务提供担保，并通过联众海事向李立言转让其对长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行债权的方式承担了担保责任。辽宁高级人民法院对该案已作出生效判决，确认联众海事已经承担了担保责任，进而使联众海事取得对东北亚投资的追偿权，导致东北亚投资面临着随时被联众海事追偿的风险，截至目前，可追偿标的额高达3100余万元。综上所述，二被告的行为使东北亚投资承担了巨额债务，并将继续面临巨大商业风险和经济损失，故请求判令确认上述协议无效，并赔偿损失3100万元。本院经审查认为，原告东北亚投资诉请确认无效的《借款合同》、《还款计划书》和《调解协议》，业经大连仲裁委员会作出的生效的《大连仲裁委员会调解书》予以确认。有基于此，原告东北亚投资向本院提起确认合同无效之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回大连东北亚国际航运投资担保有限公司的起诉。原告大连东北亚国际航运投资担保有限公司预交的案件受理费194300元，予以退还；原告大连东北亚国际航运投资担保有限公司的保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇二〇年四月三十日书记员  姜 珊
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执71号之一 申请执行人:雷某，女，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：郑某，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人雷某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1525民初字第637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷某于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款87万元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，因被执行人下落不明，本院采用张贴公告的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人郑某在安徽霍山农村商业银行开发区支行的1022.02元存款，本院进行了扣划；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记记录；本院到六××市住房公积金管理中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被××人××经济开发区××村走访调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院公告传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，表示自己不能提供被执行人可供执行的财产线索；申请本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现下落不明，无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终5号上诉人（原审原告）：张宜勤，男，汉族，1959年3月26日生，江苏省徐州市人，住文山市。被上诉人（原审被告）：云南建投安装股份有限公司。住址：云南省昆明市新闻路252号。法定代表人：王伟，董事长。被上诉人（原审被告）：江苏汉皇安装集团有限公司。住址：江苏省沛县经济开发区科创园一号楼。法定代表人：刘守振。被上诉人（原审被告）：齐卫华，男，汉族，1965年9月15日生，江苏省沛县人，住文山市。被上诉人（原审被告）：黄梅，女，汉族，江苏省沛县人，住文山市。上诉人张宜勤因与被上诉人云南建投安装股份有限公司（以下简称建投公司）、江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）、齐卫华、黄梅劳务合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张宜勤上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判或指定一审法院受理。事实和理由：张宜勤认为一审裁定程序违法，严重侵犯了张宜勤的诉权，依法应予撤销。一审法院在告知张宜勤补充材料后，未依法公告送达诉讼文书，而是直接作出裁定驳回张宜勤起诉，未充分保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。”的规定，人民法院应当充分考虑当事人查询收集被告当事人身份信息的困难程度，保障当事人的诉讼权利得到实现，故应受理。建投公司、汉皇公司、齐卫华、黄梅未作答辩。张宜勤向一审法院起诉请求：判令建投公司、汉皇公司、齐卫华、黄梅支付张宜勤劳务费28513元及利息413.25元（暂按人民银行贷款基准利率4.35%计算至起诉之日止），共计28926.25元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“原告起诉要有明确的被告”也就是作为原告在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中虽然张宜勤列明了齐卫华、黄梅的送达地址，但经过法院查明齐卫华、黄梅并不在该居住地，现住址不详，无法找到齐卫华、黄梅送达相关法律文书，且在本院限定的期限内，张宜勤不能提供黄梅的身份信息，故张宜勤的起诉不足以使黄梅与他人相区别，应认定为没有明确的被告，因此，张宜勤的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告张宜勤的起诉。案件受理费520元，不予缴纳。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”的规定可以看出，一审法院以张宜勤未能提供黄梅的准确地址导致本案无法送达为由，裁定驳回张宜勤的起诉显属不当。从张宜勤在一审提交《拖欠工资支付协议》的内容来看，虽然在合同乙方上打印有黄梅的名字，但黄梅并未在该协议上签名，黄梅是否与拖欠张宜勤劳务关系有关，应向张宜勤释明须提交所欠劳务费与黄梅有关的证据，若无证据证明，可建议张宜勤撤回对黄梅的起诉。另张宜勤在起诉本案时共有四名被告，从一审卷宗材料中并没有对建投公司、汉皇公司有送达过的痕迹，一审法院仅以张宜勤提供黄梅的身份信息不足以使黄梅与他人相区别为由，认定张宜勤的起诉不符合受理条件，从而裁定驳回张宜勤的起诉显属不当。综上所述，张宜勤上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初165号民事裁定；二、本案指令云南省文山市人民法院审理。二审案件受理费520元，不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 刘 曼二〇二〇年十月十四日书记员 李思颖
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初113号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李科，男，36岁（1984年2月20日出生），出生地陕西省，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月18日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]423号起诉书指控被告人李科犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人李科及其指定辩护人刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2018年12月20日20时许，被告人李科在北京市昌平区回龙观镇珠江摩尔6号楼北侧篮球场内，与王某发生纠纷后双方互殴，致王某左眼限制性斜视。经鉴定，王某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年9月18日，被告人李科主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人李科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑八个月。被告人李科对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，被告人李科无前科劣迹，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月20日20时许，被告人李科在北京市昌平区回龙观镇珠江摩尔6号楼北侧篮球场内，与王某发生纠纷后双方互殴，致王某左眼限制性斜视。经鉴定，王某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年9月18日，被告人李科主动到公安机关接受调查。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李科的供述，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人毛某、布某的证言，110接处警记录，接报案及到案经过，病历，诊断证明书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书、补充鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李科故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李科犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李科具有自首情节，自愿认罪认罚，且考虑本案被害人存在一定过错，对被告人予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李科犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年5月17止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘晓燕审判员  王向南审判员  王 佳二〇二〇年四月二十一日书记员  戴洪波
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1064号 原告：陈永明，男，汉族，1982年2月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张应景，男，苗族，1965年11月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告陈永明与被告张应景民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院在审理过程中，原告陈永明于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永明以无法联系被告为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永明撤回起诉。 案件受理费212.00元（已减半收取），由原告陈永明承担。 审判员  李春波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龙朝辉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异8号申请人：平兴武，男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：曾圣军，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区7。被执行人：文建军，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区，现在重庆市三峡监狱服刑。被执行人：黎进升，男，1995年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区，现在重庆市三峡监狱服刑。本院在执行申请执行人曾圣军与被执行人文建军、黎进升刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人平兴武于2020年4月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供本院(2017)渝0101刑初315号刑事附带民事判决书、债权转让协议书、债权转让通知书、情况说明等证据。本院查明，2017年4月28日，本院作出的(2017)渝0101刑初315号刑事附带民事判决书，判决：“.......三、被告人文建军、黎进升在本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人曾圣军医疗费、护理费、误工费、营养费、住院生活补助费、交通费、康复治疗费、鉴定费共计330295.9元。”曾圣军依据本院作出的(2017)渝0101刑初315号刑事附带民事判决书对被执行人文建军、黎进升享有上述债权。2017年7月27日，曾圣军向本院申请执行，在执行中，本院于2017年10月27日扣划被执行人文建军存款5300元，提取被执行人文建军在本院（2017）渝0101执4730号案收入16667元，以上款项均已支付申请执行人曾圣军。2020年3月24日，曾圣军与平兴武达成债权转让协议，曾圣军将本院作出的(2017)渝0101刑初315号刑事附带民事判决书项下对被执行人文建军、黎进升的所有权利转让给平兴武。2020年3月24日，曾圣军向文建军、黎进升以邮寄的方式发出债权转让通知书。同日，曾圣军向本院作出书面《情况说明》认可平兴武取得本案全部债权。本院认为，曾圣军将生效法律文书确定的债权转让给申请人平兴武，双方已经签订债权转让协议，并向债务人送达债权转让通知书，并向本院书面承诺认可申请人平兴武取得本案全部债权，现申请人平兴武申请变更为本案申请执行人，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更平兴武为本案申请执行人，平兴武享有本院作出的(2017)渝0101刑初315号刑事附带民事判决书确定的曾圣军享有的相关权利，在原执行案件中被执行人文建军、黎进升已经向曾圣军履行的予以扣除。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  余佩松人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  曹家芳二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈 晴
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初252-1号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：白志卿，男，1976年11月1日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：肖俊艳，女，1979年6月27日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：张冬芹，女，1962年12月15日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：刘玉朝，男，1960年6月29日出生，汉族，住河北省赞皇县。 申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司与被申请人白志卿、肖俊艳、张冬芹、刘玉朝借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人白志卿、肖俊艳、张冬芹、刘玉朝的财产在价值1519251.55元以内予以查封、冻结。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人白志卿、肖俊艳、张冬芹、刘玉朝名下在价值1519251.55元以内的财产，保全措施期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李静萱 二〇二〇年四月十六日 书记员  秦春霞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初453号原告：内蒙古吾尔益物业服务有限公司。法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某。被告：张某，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月十四日书记员  徐 杨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执808号之三申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨友在中国建设银行1219XXXXXX1441_156_1账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终175号上诉人(原审被告)：傅莉莎，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）:刘志豪，男，1995年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人傅莉莎与被上诉人刘志豪机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2020)渝0118民初249号民事裁定，驳回傅莉莎对该案管辖权提出的异议。傅莉莎对该裁定不服，向本院提起上诉。傅莉莎上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市荣昌区人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，案涉事故发生地即侵权行为地位于重庆市永川区。现刘志豪选择向侵权行为地的重庆市永川区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，该院依法对本案具有管辖权。傅莉莎的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月十四日书记员  高广楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29789号原告：北京京城久筑节能科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村村委会东75米，统一社会信用代码91110111689225129A。法定代表人：姜庆岩，经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1988年7月27日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳，女，1977年5月2日出生，汉族，该公司员工。被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101，统一社会信用代码91110113101174261A。法定代表人：董骝，总经理。委托诉讼代理人：王亚芬，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工。原告北京京城久筑节能科技有限公司（以下简称节能公司）与被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告节能公司之委托诉讼代理人李海龙，被告建设公司之委托诉讼代理人王亚芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。节能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款394148.41元，并承担本案的诉讼费用。2.判令被告立即按协议约定的赔偿条款，从2018年11月23日最后一次送料至2019年11月1日，共计349天的违约金总计16621.57元。事实和理由：原、被告签订了一份“砂浆材料购销合同”。自2017年8月9日起，原告按照合同的约定内容，向被告提供“干混砂浆”等建筑材料，截止2018年11月13日止完成供货，原告义务履行完毕。供货过程中累计产生货款：1.抗震节能综合改造工程：小写：853272.91元。被告于2017年10月27日支付102761.5元；于2017年11月23日支付，小写：105663元；于2017年11月23日支付，小写：90000元；于2019年1月18日支付支票，小写160700元。尚欠款：小写：394148.41元。合计欠款：小写：394148.41元。经原告多次与被告追要货款无果，故诉至法院。建设公司答辩称：认可尚欠原告货款394148.41元，但不认可自2018年11月24日开始计算利息，也不同意按照年利率6%的利息计算。因为从原告提交的证据来看，无法证明原告最后一笔送货时间为2018年11月23日。从双方签订购销合同来看，该合同中没有约定违约金、也没有约定利息的计算方式。综上，其同意支付货款，但是不同意支付违约金或利息，因为双方对于违约金和利息没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月9日，节能公司与建设公司签订了《砂浆购销合同》，甲方为需方建设公司，乙方为供方北京京城久筑建筑材料有限公司（以下简称建筑公司）。该合同约定：第九条，结算、支付及期限。1.结算及付款时间：（1）材料到达现场，在当月的25日至30日进行对账。次月的25日之前付上个月材料总价款的60%（凭增值税专用发票结账）；（2）按照每个月的进度以此类推，以该项目供货完毕后二个月之内付清尾款（凭增值税专用发票结账）；（3）从验收之日起质保期二年，无质保金。2017年8月1日，建筑公司出具的《授权委托书》显示：兹委托李海龙代表建筑公司前往建设公司办理物资部预拌砂浆的投标、结算、收款等事宜。由此委托产生的经济纠纷与贵单位无关，一切责任由我单位承担。委托期限自2017年8月1日至2018年7月31日。2018年1月29日，建筑公司名称变更为节能公司。诉讼中，节能公司明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款394148.41元并支付利息（利息的计算方式为：以394148.41元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月24日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，节能公司提交的对账明细显示，对账日期为2019年1月12日的对账明细中，最后一次供货日期为2018年11月13日。诉讼中，节能公司称其提供的对账单明细中显示票号为41810的送货日期为2018年11月13日，但是其仍然坚持从2018年11月24日计算利息即可，其余部分放弃。其所有的对账明细中的日期都是与小票送货日期一致的。诉讼中，建设公司称经其核实，节能公司最终完成供货的时间为2018年11月13日。上述事实，有原告节能公司提交的《砂浆购销合同》、授权委托书、身份证复印件、营业执照、开户许可证复印件、名称变更通知、对账明细及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建设公司认可尚欠节能公司款394148.41元，本院对此不持异议。节能公司称其最后一次供货时间为2018年11月13日，但其只要求建设公司自2018年11月24日起支付利息。建设公司认可最后一次供货时间为2018年11月13日。现节能公司主张自2018年11月24日起计算利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北辰正方建设集团有限公司给付原告北京京城久筑节能科技有限公司货款394148.41元并支付利息（利息的计算方式为：以394148.41元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月24日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7462元、诉前保全费2574元，均由被告北辰正方建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李二焕审 判 员 高丽丽审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月七日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民初46号   原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。   法定代表人：林建雄，公司董事长。   委托代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托代理人：马燕燕，内蒙古静叶律师事务所实习律师。   被告：昆区瑜琪永和快餐富林路店，经营场所内蒙古自治区包头市昆区富林路乐园东侧1706号底店南墙旁边。   经营者：刘先保。   原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告昆区瑜琪永和快餐富林路店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2020年3月31日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将原诉讼请求第三项：“判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支出的合理费用共计8万元”，变更为“1万元”。2020年4月1日原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇二〇年四月七日   法官助理 乔 锁   书 记 员 庄舒喆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初43号原告：李某，男，1958年5月15日出生。公民身份证号：×××。被告：白某，男，47岁，居民。原告李某与被告白某之间劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工时费6000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月原告给被告白某的钢窗厂打更八个月，每月工资1000元，被告支付了2000元，尾欠6000元，被告在2017年5月11日给原告出具了6000元的欠据一枚，尾欠款项原告向被告索要，被告拖欠至今未付。原告现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告工资款6000元，被告承担本案的诉讼费。被告白某未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年11月原告李某给被告白某的钢窗厂做更夫八个月，每月工资1000元，被告支付了2000元，尾欠6000元，被告白某在2017年5月11日给原告李某出具了6000元的欠据一枚，尾欠款项原告向被告索要，被告拖欠至今未付。原告现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告工资款6000元，被告承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间劳动合同关系清楚，有被告为原告出具的欠据予以佐证，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后三日内给付原告李某工资款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年四月二日书记员 赵玲杰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初278号 原告：鞠礎屹，男，1997年6月10日出生，汉族，无职业，住吉林市。 被告：左翔旭，男，1996年6月25日出生，汉族，住吉林市。 原告鞠礎屹与被告左翔旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告鞠礎屹到庭参加诉讼。被告左翔旭经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠礎屹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款38万元以及自2019年8月1日起按年利率24%给付逾期还款利息至欠款结清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同班同学。2017年7月开始，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款。从最开始的2万元，到后来替被告支付购物款等。截至2019年7月1日，双方就欠款数额进行了核对，确认最终欠款额为38万元，利息为年利24%，最后还款日期为2019年8月1日，并签订了《还款承诺确认书》。还款期限届满后，原告多次索要，被告以种种理由拖欠不还。审理中，鞠礎屹将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还借款本金29万元及利息（自2019年8月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。 左翔旭未作答辩。 本院审理查明：鞠礎屹与左翔旭系同学关系。2017年7月起，左翔旭陆续向鞠礎屹借款。2017年10月12日，左翔旭（借款人）与鞠礎屹（债权人）签订《借款合同》，约定：借款期限为1个月，自2017年10月12日起至2017年11月12日；借款金额为31.3万元；借款利率为月利率0.3‰；借款人到期一次还本付息，即在2017年11月12日前一次性归还借款本息；借款人如未按照约定时间归还，借款利率自逾期之日起上浮百分之五十，并加收复利。合同还约定了其他权利义务等内容，左翔旭还在合同上书写“本人已收到叁拾壹万叁仟”“此为续期合同”。2018年6月3日，左翔旭还款2.3万元，鞠礎屹出具《收条》，载明：“本人鞠礎屹今收借款人左翔旭还款23000元（2018年6月3日至2018年10月末左翔旭去筹款，2018年10月末再次商议还款金额）。”2019年7月1日，左翔旭（债务人、还款承诺人）与鞠礎屹（债权人）签订《还款承诺确认书》，内容：“经双方认真核对，共同确认如下事实，债务人并据此承诺：1、截止2019年7月1日，债务人尚欠债权人累计借款本金及利息38万元，承诺利息为年利24%，给付利息的时间至全部欠款本息还清时止。2、至本承诺日止，债务人上述欠款本金及利息均未支付，债务人承诺于2019年8月1日前一次性偿还，期间双方发生的其他资金往来与本借款无关。3、债务人逾期未能偿还欠款本息的，除按约定给付相应利息外，还应按欠款总额的30%承担违约责任。4、本承诺系债务人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解及显失公平等情形。5、本承诺自双方签字后生效。”鞠礎屹催要借款未果，诉至本院。 上述事实有借款合同、收条、还款承诺确认书、电子账单及鞠礎屹陈述在卷佐证。 本院认为，鞠礎屹提交的借款合同、还款承诺确认书、电子账单能够相互印证，能够证明其与左翔旭借贷关系的发生过程及款项的交付事实，双方已形成民间借贷关系。鞠礎屹履行了交付借款的义务，左翔旭应依约履行还款义务。约定的借款期限届满，左翔旭未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于左翔旭尚欠借款本金金额，《借款合同》系“续期合同”，载明的借款金额31.3万元是借贷双方对前期借款累计金额的共同确认，应予认定。鞠礎屹自认左翔旭于2018年6月3日的还款2.3万元为偿还借款本金，故左翔旭尚欠借款本金29万元（31.3万元-2.3万元）。关于借款利息，《还款承诺确认书》约定自2019年7月1日起借期内利率为年利率24%，现鞠礎屹要求左翔旭按该标准支付逾期利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，鞠礎屹的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左翔旭于本判决生效之日立即偿还原告鞠礎屹借款本金29万元及利息（自2019年8月1日起按年利率24%标准计付至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5770元（其中：案件受理费5650元、公告费120元，原告鞠礎屹已预交）由被告左翔旭负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张伟宏 人民陪审员  孙怡艳 人民陪审员  乔歆宇 二〇二〇年四月九日 书 记 员  邹 冬
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1613号原告：刘常胜，男。被告：王烨，男。原告刘常胜与被告王烨承揽合同纠纷一案中，本院立案后,原告刘常胜于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘常胜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘常胜负担。审判员 高飞宇 二〇二〇年四月十四日书记员 麦丽莎
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执194号申请执行人：潘志锐，男，1968年1月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：李书文，男，1971年6月16日生，汉族，住灌云县。申请执行人潘志锐与被执行人李书文买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初846号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李书文于本判决生效之日起十日内向原告潘志锐给付货款5000元。本案案件受理费60元，由被告李书文负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。本院于2020年1月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月13日将被执行人依法纳入失信名单，2020年3月18日将被执行人依法限制高消费。2020年1月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年3月31日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执821号之三申请执行人：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路体育中心西看台一楼12-17号及三楼。负责人：刘静。被执行人：王仕友,男,1992年10月25日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行天安财产保险股份有限公司南充中心支公司与王仕友追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王仕友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王仕友在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXX9612账户内存款人民币2125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初157号原告:闫振华,男,汉族，1981年5月19日出生，现住侯马市。被告:王爱民,男,汉族，1967年3月1日出生,现住侯马市。被告:赵连生,男,汉族，1957年5月23日出生，现住侯马市。被告:李素珍,女，汉族，1962年9月23日出生，现住侯马市。委托诉讼代理人：赵连生（系被告李素珍丈夫）,男,汉族，1957年5月23日出生，现住侯马市，公民身份号码:×××。原告闫振华与被告王爱民、赵连生、李素珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振华、被告赵连生、被告李素珍的委托诉讼代理人赵连生到庭参加了诉讼，被告王爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王爱民、赵连生、李素珍立即连带偿还原告借款人民币250000元、利息270000元(利息按月息1.5分从2014年1月1日暂计到2019年1月1日)及还清款之前的利息(按月息1.5分计算)；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王爱民分别于2011年2月23日从原告闫振华处借款100000元,2013年5月28日借款150000元,共计借款250000元,借款时双方约定利息为月息一分五。后被告将利息付至2013年12月31日不再还款，经原告多次催要,被告王爱民于2019年1月23日为原告出具《还款计划》一份,但仍未按期履行。2019年6月26日,被告赵连生、李素珍二人(夫妻关系)为上述借款自愿向原告承担连带担保责任,并向原告出具担保书。被告王爱民未作答辩。被告赵连生辩称，1、被告王爱民从原告处借款是事实，钱是王爱民用了，我本人和我爱人被告李素珍没有用这笔钱；2、原告是通过我介绍将钱借给被告王爱民的，我自愿为原告提供担保，但与被告李素珍无关。被告李素珍辩称，我对这件事不清楚，担保书上也不是我签的字，与我无关，应驳回对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告闫振华通过被告赵连生介绍认识被告王爱民。2011年2月23日，被告王爱民以资金紧张为由从原告处借款100000元，并要求原告将款项转入被告赵连生账户。原告闫振华于当日通过银行转账的方式，将借款100000元转入被告王爱民指定账户。2013年5月28日，被告又向原告闫振华借款150000元，原告闫振华当日通过银行转账的方式，将借款150000元转入被告王爱民指定的韩林的银行账户。原、被告双方口头约定借款利息为月息1.5分。后被告王爱民将利息付至2013年12月31日不再付息。该款经原告多次催要，被告王爱民于2019年1月23日为原告出具《还款计划》，该计划载明：“2011年2月23日向闫振华借款100000元，2013年5月28日再次借款150000元，口头约定利息为月息一分五。由于还款人经济困难，现提出如下还款计划：一、于2019年1月30日还款100000元；于2019年3月15日还款50000元；于2019年6月30日还款50000元；于2019年8月30日还款50000元。利息待有能力时予以还清，至迟不超过2024年12月31日。二、如还款人在上述期间到期未能履行………，不足部分有能力时继续偿还。还款人：王爱民，时间：2019年1月23日。”同年6月26日，被告赵连生、李素珍为原告出具《保证书》，言明自愿对上述借款向原告提供连带责任担保。本院认为，合法的借贷关系理应受到法律保护。本案中，被告王爱民从原告闫振华处借款250000元至今未予归还、被告赵连生、李素珍向原告承担连带责任担保为本案基本事实。被告王爱民理应承担还款责任，被告赵连生、李素珍理应承担连带还款责任。被告李素珍辩称，我对这件事不清楚，担保书上也不是我签的字，与我无关，应驳回对我的诉讼请求。本院认为，庭审中，本院向被告李素珍释明是否对原告提供的《担保书》中“李素珍”的签字及指纹进行司法鉴定，被告李素珍明确表示不予鉴定。因此，对被告李素珍的答辩意见，本院无法采信。综上所述，对原告闫振华的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王爱民于本判决生效后五日内偿还原告闫振华借款250000元及利息（利息按照年利率18%，从2014年1月1日至还清款时止计算）。二、被告赵连生、李素珍对上述款项承担连带清偿责任。被告赵连生、李素珍承担保证责任后，有权向被告王爱民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（已减半收取），诉讼保全费3270元，共计7770元，由被告王爱民、赵连生、李素珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 马 敏 二〇二〇年四月三十日书记员 卫君毅
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0111民初105号 原告：江西洪都卷帘门业有限公司。 法定代表人：丁玲，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。 被告：上海石化消防工程有限公司。 法定代表人：郑怡，系该公司总经理。 被告：上海石化消防工程有限公司江西分公司。 负责人：郑金源。 原告江西洪都卷帘门业有限公司（以下简称“洪都公司”）诉被告上海石化消防工程有限公司（以下简称“上海公司”）、上海石化消防工程有限公司江西分公司（以下简称“江西分公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪都公司的委托代理人周桂文到庭参加诉讼，被告上海公司、江西分公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付原告货款33206元及其利息（利息计算方式：以货款33206为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日计算至付清所有款项之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据：原告营业执照、被告一营业执照、被告二全国工商公示信息查询表，证明：原、被告身份信息。 第二组证据（赣州旺达广场项目）： 1.《购销合同》，证明：原告与被告一的赣州旺达广场项目制作安装防火卷帘门达成一致意见。 2.《防火卷帘门项目结算书》，证明：2016年12月15日，原告与被告一完成结算，结算面积为1704.81平方米。 3.《整改单》，证明：2017年2月19日，原告按被告一的要求进行整改，经结算费用为5000元。 4.消防监督结果公示表，证明：2017年4月5日，赣州旺达广场项目经消防主管单位消防验收合格并予公示。 5.（2018）赣0111民初667号《民事调解书》，证明：原告为要求两被告付至结算金额95%的货款，向南昌市青山湖区人民法院起诉并调解结案的事实。 第三组证据（赣州世纪嘉园项目）： 1.《购销合同》，证明：原被告双方就原告为被告的赣州世纪嘉园项目制作与安装防火卷帘门一事达成书面协议。 2.《防火卷帘门项目结算书》，证明：2017年7月4日，赣州世纪嘉园项目完成结算，结算面积为1208.81平方米。 3.消防监督结果公开表，证明：2017年8月22日，赣州世纪嘉园项目防火卷帘门项目消防验收合格并予公示。 4.（2018）赣0111民初659号《民事调解书》，证明：原告为要求两被告付至结算金额95%的货款，向南昌市青山湖区人民法院起诉的事实。 二、被告上海公司、江西分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院经审理查明：2016年4月11日、2016年10月12日，原告洪都公司与被告江西分公司分别签订两份《购销合同》，合同约定由原告为被告江西分公司的“赣州旺达广场”、“赣州世纪嘉园”项目制作与安装防火卷帘门。合同生效后，原告按约完成了卷帘门的制作与安装，且经消防验收合格。两项目结算总价分别为380058.2元（剩余5%质保金为19002.91）、284070.35元（剩余5%质保金为14203.55元），但被告在质保期满后的规定期间内却未能及时支付剩余5%质保金合计33206元。因原告多次沟通无果故诉至本院。 以上事实，有《购销合同》、《防火卷帘门项目结算书》、《整改单》等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告洪都公司与被告江西分公司协商签订的两份《购销合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告已经履行了防火卷帘门制作与安装等义务，被告江西分公司应履行支付剩余货款的义务，故本院对原告要求被告江西分公司支付货款33206元及利息的诉讼请求予以支持。另根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”考虑到法人的分支机构具有一定的独立性，且便于债权人主张权利，对本案所涉债务应由被告江西分公司先行以其管理的财产承担，不足部分由被告上海公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告上海石化消防工程有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西洪都卷帘门业有限公司支付货款33206元及利息（利息计算方式：以货款33206为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日计算至实际付清之日止）； 二、被告上海石化消防工程有限公司对判决主文第一项确定的被告上海石化消防工程有限公司江西分公司以其管理的财产不足承担的债务部分承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由被告上海石化消防工程有限公司、上海石化消防工程有限公司江西分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  万国莲 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  邹欣彦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更650号罪犯杨小林，男，汉族，1981年9月30日出生重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月12日作出（2017）渝0116刑初321号刑事判决，认定被告人杨小林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年8月16日起至2021年2月15日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨小林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨小林减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨小林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨小林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨小林减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执5258号申请执行人：重庆市万州区博海包装有限责任公司，统一社会信用代码9150010176886245XD。被执行人：重庆豪威尔科技有限公司，统一社会信用代码915001015699169884。本院在执行重庆市万州区博海包装有限责任公司与重庆豪威尔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民初7078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行标的合计81057.25元及利息。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，被执行人有部分可供执行财产，本院已经对该财产采取了查封、冻结措施，现被执行人向本院提出破产申请，因该案涉及人数众多，财产暂不具备处置条件。在对被执行人进行传统查控过程中，本院调查了被执行人的营业所在地及相关税务信息，向工商调取了被执行人的工商登记信息，未查询到被执行人的可供执行财产线索。此外，申请执行人提供的执行线索已经本院核实，未查询到其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初150号 原告：王永利，现住化德县。 被告：李成，年龄不详，现住化德县。 原告王永利与被告李成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告王永利于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永利的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告王永利撤诉。 案件受理25元，由原告王永利负担。 审判员  许嘉宇 二〇二〇年四月三十日 书记员  安慧敏
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0923民初16号   原告：胡某1，甘肃省肃北县人，现住肃北县。   被告：胡某2，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。   原告胡某1与被告胡某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余未完成的工程工料费48000元；2、依法判令被告退还多付工程款36850元；3、依法判令被告以合同第十项第三条支付原告总工程造价20%违约金73000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告签订承包合同，被告承包修建原告位于肃北县城关村的宅基地民房修建，承包价格为每平方米1350元，承包方式为包工包料、扫地出门，所有工料费均由被告承担。修建工程包括：土建开挖基础、混凝土浇筑及砌砖抹灰、上下水及电线进户。除此经双方口头协商室内外门窗、窗户玻璃安装，室内地板砖粘贴、卫生间、厨房瓷砖粘贴，楼梯大理石粘贴，水暖电安装，室外涂料等附属工程亦有被告完成。工程建设图纸面积为271.13平方米，实修面积为279平方米，总造价376650元，原告已付工程款413500元，超付36850元，被告应予退还。至今被告未完成约定工程，理应赔偿剩余未完成工程工料费48000元。被告的行为构成违约，应依约支付总价款20%的违约金73000元。综上，为维护原告合法权益，诉请法院依法支持原告诉讼请求。   胡某2辩称，该宅基地是以具体测量的面积进行核算的，实际修建面积为303平方米，单价1350元，共计工程款409050元。除此之外，被告修建地沟24米，每米600元，计14400元；基础超升（原图纸2.7米，实际修建4.2米）1.5米，计11400元；原构造墙加气块改动为红砖费用增加10000元；2000元电路改装费等共计37800元是另算的，实际修建款共计446850元，原告现支付工程款323000元，还下欠被告工程款112230元。因此，原告诉求无事实依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、2018年8月17日签订的《工程承包合同》一份，证明原被告双方存在承揽合同关系；2、城关村宅基地民房建设图纸，证明修建房屋基本情况以图纸为准。3、支付款项收据13张，证明原告胡某1给被告胡某2预付工程款413500元；4、收条2张，证明由张秀山安装不锈钢大门、梁庚生铺设地板砖共支付18730元，应当是被告未完成工程款；5、水泥款，证明被告从肃北县生华建材公司拉的水泥5511元，应由被告支付。被告向本院提交的证据材料有：收据6张120500元，证明工程二层封顶结束，原告预付工程款200000元。本院依法调取的证据有：1、李良俊调查笔录一份；2、吴祥云调查笔录一份。经质证，被告对原告提交的《工程承包合同》、建设图纸、7张收据283000元无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人有异议的证据本院认定如下：被告胡某2对6张收据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为工程二层封顶结束，原告付的工程款120500元，包含在2019年4月23日写的收条累计共付200000元，该组证据因被告主张符合查证实事与合同约定，对被告主张本院予以采纳。原告提出由张秀山安装不锈钢大门、梁庚生铺设地板砖共计18730元的主张被告不认可，且现有证据不足以证明该损失系被告所造成，故本院不予采信。原告提出水泥款5511元的主张，无其他证据佐证，且被告不认可，本院不予采信。木工李良俊工资10000元应由被告支付，现原告已垫付，被告理应支付原告，对原告该主张本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月17日，原、被告双方签订《工程承包合同》，约定原告以包工包料形式，将位于××县宅基地民房修建工程承包于被告胡某2。承包价格为每平方米1350元，具体面积以图纸及实修面积挑檐计算；承包内容为：土建开挖基础、混凝土浇筑及砌砖抹灰、上下水及电线进户；付款方式：按进度付款，正负零付总工程款的60000元，一层封顶预付总工程款的100000元，二层封顶付总工程款的40000元，剩余工程款项在工程完工后十天内一次性付清；合同还约定了其他事项。2、除合同约定事项外双方口头协商由被告完成以下附属工程：室内外门窗安装，窗户玻璃安装，室内地板砖粘贴，卫生间、厨房瓷砖粘贴，楼梯大理石粘贴，水暖电基础进户，室外涂料等。以上工程至今未完工。3、原告胡某1修建房屋实际测量一层墙面宽11.25米×墙面长13米，二层墙面宽10米×墙面长13米，蒙顶宽5.2米×长2.6米，共计实修面积为289.77平方米，工程总造价391190元（289.77平方米×1350元/平米）。根据GB/T50353-2013《建筑工程建筑面积计算规范》规定，挑檐不计算建筑面积。4、原告已支付被告工程款293000元。另砌砖抹灰工人张爱德工资40000元，被告胡某2认可已由原告支付，故原告共计支付被告工程款333000元，已按合同约定支付清前期应付工程款项。5、工程至今未完工，被告胡某2亦未按合同约定继续履行后期修建任务。   本院认为，原告胡某1与被告胡某2双方签订的承揽合同是当事人双方的真实意思表示，依法成立，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行合同义务。被告胡某2以包工包料方式承揽原告胡某1宅基地民房工程，应按约定完成承揽工作并交付工作成果。本案中该房屋实际造价（289.77平方米×1350元/平米=391190元），原告胡某1实际支付333000元，尚未完全支付工程款，已完成工程量亦无证据证实其价款，故对其诉求被告退还超出工程款的诉讼请求不予支持。原告提出由被告胡某2赔偿未完成工程工料费48000元的主张，证据不足，不予支持。原告胡某1依合同约定支付了前期工程款，被告理应按合同约定完成剩余工程，但被告至今未完成修建工程，也未按合同约定继续履行修建义务，构成违约，依约承担违约责任，故原告要求被告承担工程总造价20%违约金73000元的主张，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：   一、被告胡某2在本判决生效之日起十日内向原告胡某1支付违约金73000元；   二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。   案件受理费3457元，减半收取计1729元，由被告胡某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 孟根胡依格     二Ｏ二Ｏ年四月十六日   书记员 宝力德巴图
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕01民终870号     上诉人（原审被告）张虹，女，1965年3月20日出生，汉族，住西安市碑林区乐居场南楼1-103室。   被上诉人（原审原告）王华芝，女，1954年4月24日出生，汉族，住西安市碑林区太乙路七七一所家属院14号楼4单元102室。   原审被告马永强，男，1984年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区新街镇菜园村三组164号。   原审被告赵建宾，男，1968年11月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县北大街二十五号。   上诉人张虹因与被上诉人王华芝、原审被告马永强、赵建滨民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。    本院认为，由于二审中张虹提供了新证据，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2897号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。  二审案件受理费上诉人张虹已预交425元，予以退还。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦                                            1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1343号原告：张立国，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住顺义区。被告：新华联合发行有限公司，住所地北京市顺义区礼府街17号院6号楼，统一社会信用代码91110000717827064L。法定代表人：沈致金，总经理。委托诉讼代理人：翟秀娟，女，1985年8月13日出生，户籍地北京市怀柔区，新华联合发行有限公司员工。原告张立国诉被告新华联合发行有限公司（以下简称新华联合公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立国、被告新华联合公司委托诉讼代理人翟秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立国诉称：原告自2016年7月1日至2019年8月30日与被告存在劳动关系，原告在职期间担任被告的电工工作，提供实际劳动至2019年3月30日，2019年8月30日双方解除劳动关系。因被告没有支付原告医疗补助费，没有足额支付工资，原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委以京顺劳人仲字[2019]第6549号裁决书裁决没有全部支持原告的请求，故，原告起诉到法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗补助费27000元；2、被告支付原告自2019年3月30日至2019年6月30日的工资差额8838元。被告新华联合公司辩称：不同意原告的诉讼请求。关于医疗补助费于法无据，我方不同意被告的申请。被告于2019年3月31日至2019年6月30日处于病假期，我公司按照北京市最低工资标准的80%支付了原告张立国病假工资，不需要再支付工资差额。本院经审理查明：原告张立国自2016年7月1日至2019年8月30日与被告新华联合公司存在劳动关系。张立国实际提供劳动至2019年3月30日。2019年3月31日至2019年6月30日，张立国休病假，新华联合公司按照不低于2019年度最低工资标准的80%支付其病假工资。新华联合公司称张立国医疗期为3个月，医疗期满后要求张立国回原岗位，张立国不回原岗位，公司给其调岗，但张立国没有上班，公司已按照法律规定支付其代通知金和解除劳动关系经济补偿金。张立国认可自己医疗期3个月，没有经过劳动能力鉴定委员会鉴定确认。因就支付医疗补助费等事项发生争议，张立国将新华联合公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2016年7月1日至2019年8月30日与新华联合公司存在劳动关系；2、新华联合公司支付医疗补助费27000元；3、新华联合公司支付2019年3月31日至2019年6月30日工资差额8838元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6549号裁决，裁决结果为：一、张立国自二〇一六年七月一日至二〇一九年八月三十日与新华联合发行有限公司存在劳动关系；二、驳回张立国其他仲裁请求。张立国不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；新华联合公司未就仲裁结果提起诉讼。在仲裁审理阶段，张立国提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动关系，新华联合公司对该项证据的真实性、证明目的均认可。张立国提交银行打卡记录作为证据，用以证明月工资情况，新华联合公司对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新华联合公司提交请假申请单、医院诊断证明书作为证据，用以证明张立国在2019年3月31日至2019年6月30日处于病休状态，张立国对该项证据的真实性认可。新华联合公司提交2019年3月至2019年6月工资条、银行凭证、病假最低工资差额的构成，用以证明支付的病假工资不低于北京市最低工资标准的80%。张立国对该项证据的真实性认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书、劳动合同及续订书、解除劳动合同通知书、医院诊断证明书、请假申请单、工资条、银行凭证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方一致认可张立国自2016年7月1日至2019年8月30日与新华联合公司存在劳动关系，本院不持异议。《北京市工资支付规定》第二十一条规定：劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。新华联合公司已按照不低于2019年度北京市最低工资标准的80%支付张立国病假工资，张立国要求新华联合公司支付2019年3月31日至2019年6月30日工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第35条规定：请长病假的职工在医疗期满后，能从事原工作的，可以继续履行劳动合同；医疗期满后仍不能从事原工作也不能从事由单位另行安排的工作的，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，办理因病或非因工负伤退休退职手续，享受相应的退休退职待遇；被鉴定为五至十级的，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费。上述规定仅规定了应当支付医疗补助费的情形，但并无明确的标准，需按照劳动部1994年12月3日发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）第六条执行。但现劳部发［1994］481号文件已废止，故上述规定也就无标准可执行。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发［1996］354号）第22条规定：劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费。该条仅规定合同期满终止劳动合同的情形应当支付医疗补助费。故张立国要求新华联合公司支付医疗补助费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、张立国自二〇一六年七月一日至二〇一九年八月三十日与新华联合发行有限公司存在劳动关系；二、驳回张立国其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告张立国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年四月十六日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2631号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑾，女，北京美好景象图片有限公司法务。委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。被告：中共云南省委云岭先锋杂志社，住所地昆明市西昌路249号。法定代表人：蔡祥荣。原告北京美好景象图片有限公司与被告中共云南省委云岭先锋杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张倩二〇二〇年四月二十二日法官助理 张欣书 记 员 王珊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5838号 被执行人：赖增能,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省大埔县*。 本院作出的（2019）粤0114刑初1900号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖增能应缴纳罚金人民币50000.00元。根据本院刑事审判部门的移送，本院于2020年4月21日立案执行。经网络身份验证，被执行人赖增能的名字与公民身份号码与网络身份信息数据库不一致，本案不符合立案执行的条件。本案不符合立案执行的条件，应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁蔚英
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执180号申请人张倩倩，女，1992年2月26日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海十涵装饰设计有限公司，住所地本市杨浦区。法定代表人曹永霞。张倩倩与上海十涵装饰设计有限公司仲裁纠纷一案，杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2019)办字第1687号调解书已发生法律效力。权利人张倩倩向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币4147.5元。本院于2020-01-02立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，被执行人名下的银行账户本案已轮候冻结。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 章 跃审 判 员 李 宸二〇二〇年四月十四日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王水仁，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽侯县人民政府。住所地：福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人：林颖，该县人民政府县长。 再审申请人王水仁诉被申请人福建省闽侯县人民政府（以下简称“闽侯县政府”）政府信息公开一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年5月18日作出（2017）闽03行初221号行政判决：驳回王水仁的诉讼请求。王水仁不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年11月15日作出（2018）闽行终897号行政判决：驳回上诉，维持原判。王水仁仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王水仁向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，判决闽侯县政府向其公开“2002年闽侯县国土资源局关于集体土地权属认定方案、版图。”王水仁申请再审的主要事实和理由为:其与所申请公开的政府信息具有法律上的利害关系,且申请公开的政府信息客观存在，闽侯县政府应当公开。 本院认为，本案的焦点问题是被申请人闽侯县政府作出的政府信息公开告知是否符合法律规定。再审申请人王水仁申请公开的信息为：1.2002年闽侯县国土资源局关于集体土地权属认定方案、版图；2.南通镇新垱洲地块的集体土地征收补偿协议。关于再审申请人申请公开的第一项信息，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，再审申请人申请公开的上述信息明显不属于被申请人制作的政府信息。被申请人根据再审申请人申请公开文件的名称在电子检索库中进行检索、查找，未搜索到其所申请公开的信息，故答复再审申请人该信息非本机关制作保存，不属于本机关信息公开的范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第（五）项的规定。再审申请人主张上述信息存在，但未能提供相应的证据线索，本院不予采信。关于再审申请人申请公开的第二项信息，被申请人根据再审申请人对上述信息内容的描述，告知其向福建省闽侯县南通镇人民政府申请，亦符合《条例》的上述规定，并无不当。因此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，结果正确；二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王水仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王水仁的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗梦娟
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初68号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人盘金有，男，瑶族，1995年12月24日生，专科文化，无业，云南省河口县人，现住云南省河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被河口县公安局取保候审，于2020年4月9日被河口县人民检察院决定取保候审。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人盘金有犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉、书记员赵茜到庭参加法庭记录，被告人盘金有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年9月30日3时许，被告人盘金有酒后驾驶车号牌为云Ｇ×××××普通二轮摩托车从河口建设银行沿人民路驶往河口县人民广场方向，当行驶至人民路××××街交叉口处，车辆撞向道路外建筑物阿迪达斯专卖店的道路交通事故。经认定，被告人盘金有承担本次事故的全部责任。经鉴定，送检的盘金有血液中检出乙醇成份，其含量为122.17ｍｇ／100ｍｌ。上述认定事实被告人在庭审中亦无异议，并有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、证人黄某的证言、户籍及前科劣迹证明材料、酒精呼气测试结果及告知记录、返还物品凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定告知书、行政处罚决定书，道路交通事故现场照片，道路交通事故责任认定书、人身安全检查笔录，鉴定意见，被告人盘金有的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人盘金有醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪犯事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人盘金有到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人盘金有自愿认罪认罚，可从宽处理。盘金有积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人盘金有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗惠香二〇二〇年四月二十一日书记员  李春艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更760号罪犯曾令春，女，1979年1月27日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年10月21日作出(2010)渝一中法刑初字第106号刑事判决，以被告人曾令春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。被告人曾令春不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）渝高法刑终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月14日起至2024年11月13日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2013年10月24日作出（2013）渝五中法刑执字第04938号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第1640号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4296号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月22日作出（2018）渝05刑更1909号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年5月13日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯曾令春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯曾令春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾令春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯曾令春犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾令春减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月三十日书记员 雷 钧
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0829执90-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。负责人：荣琼华，系该行行长。委托代理人：李冰，系该行职工。被执行人靖边县开元商贸有限公司。法定代表人：王建富，该公司总经理。被执行人陕西森达房地产开发有限公司。法定代表人：王卫，该公司总经理。被执行人崔光飞，男，汉族，个体户。被执行人李莉，女，汉族，个体户。被执行人韩喜平，男，汉族，个体户。被执行人王卫，男，汉族，个体户。中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平、王卫金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月24日作出(2017)陕0829民初338号民事判决书，即一、靖边县开元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司靖边县支行借款本金5000万元及利息、复利、罚息（从2016年5月21日算起至清偿完毕之日止，利息、复利、罚息按合同约定利率计算）；二、靖边县开元商贸有限公司不能履行第一项付款义务时，中国农业银行股份有限公司靖边县支行对陕西森达房地产开发有限公司名下位于靖边县民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧（房屋所有权证号为012336、015445、015392号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D55号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015296号）；位于靖边县新区、民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧、靖中西侧C1幢（房屋所有权证号为013206、013203、016766、016769、012355、015443、015441、015447、016767、016768、016765、016795、016798、016796号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D58号、靖国用（2012）第D54号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015595号）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平、王卫对第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费302989元，由靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平、王卫负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2018年3月8日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人崔光飞位于靖边县人民路南长城路西汇丰名座1幢1（A）单元803室BJ54（03054834164869），不动产权证号016300轮候查封。查封期限为三年，从2020年4月10日起至2023年4月9日止。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年四月十日书记员  贾慧慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10691号原告：刘奎良，男，1970年7月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所律师实习人员。被告：彭发宝，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县，原告刘奎良与被告彭发宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。原告刘奎良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘奎良撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年四月二十八日书记员 张海华
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执恢38号王利锋、董志锋、耿飞强、艾晓子、李香珊、潘要宗：你与宜阳兴福村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宜证执字第3号执行证书已发生法律效力。申请执行人宜阳兴福村镇银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月二十日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款633755元及利息（利息另算）。二、负担本案件的执行费11400元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001004932特此通知。二〇二〇年四月二十日联系人：段成玉联系电话：17719260212本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1010号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号。 负责人：孙吉硕，行长。 被执行人赵晓利，男，1970年5月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人赵晓利金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7322号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵晓利名下位于石家庄市新华区不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴建洲 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 唯
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1251号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：胡春礼，男，生于1969年10月28日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告胡春礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告胡春礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费459.30元、花园路灯费5.52元、楼院路灯费7.91元、消防用水费（清洁用水费）1.28元等费用，共计474.01元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了忠县X小区附3号（A栋）楼1-3室房屋一套，其房产面积为129.43㎡。原告分别于2015年4月1日、2015年4月6日、2016年4月1日与X小区全体业主成立的忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》和《补充协议》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。忠县X小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。原告从2015年4月1日开始至今在X小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，原告履行了全部物业管理服务义务。根据《物业管理服务合同》第三章“物业管理服务费用”的约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/㎡（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。2018年8月31日，被告所在X小区业主委员会召开业主大会，解除了与原告签订的物业服务合同关系。被告从2018年2月1日至2018年8月31日期间共拖欠物业服务费459.30元、花园路灯费5.52元、楼院路灯费7.91元、消防用水费（清洁用水费）1.28元等费用，共计474.01元。原告一直向被告催收拖欠的上述费用，但被告至今拒不交纳。被告胡春礼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告胡春礼系忠县X小区附3号（A栋）楼1-3房屋的业主，其房产建筑面积129.43㎡。原告先后于2015年4月1日、2016年4月1日与X小区全体业主成立的忠县白公街道X业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。自2015年4月1日开始，原告在X小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了物业管理服务义务。2015年4月6日，原告与忠县白公街道X业主委员会签订《补充协议》，约定电梯的系数分摊方式为：楼层系数为每栋楼的11层为基数，每高一层，2个月增加0.50元，每低一层，2个月减少0.50元，照此类推，由物业管理处每2个月核算到各业主。自2018年2月1日起，被告开始未交物业服务费、电梯维保费等费用。2018年5月9日，因被告小区部分业主拒交物业服务费，原告向X业主委员会提出歇业申请。2018年8月13日，原告在被告小区张贴公告，宣告原告从2018年8月13日起开始歇业。2018年9月1日，X业主委员会同意解除与原告签订的《物业管理服务合同》。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、花园路灯费、楼院路灯费、消防用水费（清洁用水费）等相关费用。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张被告自2018年2月1日起至2018年8月31日止的物业服务费459.30元。本院根据原告的诉讼请求、陈述及在其他与本案系列案件中查明的事实，发现原告于2018年8月13日歇业，故其提供的物业服务系至2018年8月12日止，原告的计算方式有误，本院依法纠正被告拖欠的物业服务费为454.68元（0.55元/月/㎡×129.43㎡×6个月+0.55元/月/㎡×129.43㎡÷31天×12天）。关于花园路灯费、楼院路灯费、消防用水费（清洁用水费）等费用，原告主张共计14.71元，据此有相关票据印证，且经小区业主委员会确认，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。被告胡春礼经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主或物业使用人的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主或物业使用人间的沟通交流；作为小区业主或物业使用人也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主或物业使用人提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主或物业使用人提出的要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若业主因物业服务导致损失，业主亦可另案主张，但不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡春礼在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司自2018年2月1日起至2018年8月12日止的物业服务费、花园路灯费、楼院路灯费、消防用水费（清洁用水费）等费用共计469.39元。二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡春礼负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年四月二十八日书记员 陈艳玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更581号罪犯刘刚，男，汉族，1982年11月28日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年12月25日作出（2015）江法刑初字第01114号刑事判决，认定被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元（刑期自2015年9月22日起至2030年9月19日止）。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更2134号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2029年12月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审112号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人蒙国好，男，壮族，1999年11月10日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人蒙国好逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171357724的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月20日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171357724的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人蒙国好于2019年5月20日8时52分，在田东县县城区东宁路东宁东路处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对蒙国好作出罚款50元的行政处罚，限蒙国好收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人蒙国好收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171357724的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171357724的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终364号上诉人(原审原告)：怀仁市住房和城乡建设局，住所地山西省怀仁市怀贤街56号。负责人：王志，任局长。被上诉人(原审被告)：刘建龙，男，约40岁，汉族，现住山西省怀仁市。上诉人怀仁市住房和城乡建设局因与被上诉人刘建龙建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀仁市住房和城乡建设局上诉请求：1、撤销（2019)晋0624民初1524号裁定。2、支持上诉人的一审请求,被上诉人支付上诉人剩余的1006700元。事实和理由：一审法院认为上诉人向被上诉人收取易地建设费,属于行政征收行为,该案不属于民事诉讼范围,故对上诉人的起诉予以驳回。收取易地建设费是行政行为，该行政行为被上诉人没有异议,而且被上诉人已经支付了150000元,剩余1006700元。现在上诉人要求支付剩余的钱是民事行为,故应按民事诉讼程序审理。怀仁市住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告防空地下室易地建设费1006700元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年,被告刘建龙挂靠大同市鼎峰栖祥房地产开发有限公司在怀仁县怀鹅路北侧建设仁泰园住宅小区,因该地段不宜修建人民防空地下室,故向原告申请易地建设人防工程。根据《山西省人民防空工程建设条例》第十四条第二款及晋价行字[2008]226号的规定,被告应支付原告1156700元防空地下室易地建设费,被告已支付150000元,至今为止,被告仍欠1006700元。经原告多次催要,被告无偿还意向。一审法院经审查认为，原告依据法律法规向行政相对人依法征收易地建设费，不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回怀仁市住房和城乡建设局的起诉。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，民事诉讼系人民法院处理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案怀仁市住房和城乡建设局依行政管理职能向刘建龙收取防空地下室易地建设费的行为，并非平等民事主体之间的民事法律关系，一审裁定以不属于民事诉讼受案范围驳回起诉适当。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。综上，怀仁市住房和城乡建设局上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 华审 判 员 孙海荣审 判 员 郭振义 二〇二〇年四月二十八日法官助理 张彩锋书 记 员 昝晓晴
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初828号 原告：安龙县渝江建材租赁有限公司，住所地贵州省黔西南州安龙县钱相街道办事处四头坡。 法定代表人：杨鹏。 委托诉讼代理人：罗仁荣，安龙县法律援助中心公职律师。代理权限：特别授权。 被告：刘勇，男，1982年7月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告安龙县渝江建材租赁有限公司诉被告刘勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，审理过程中，原告安龙县渝江建材租赁有限公司于同年4月16日书面向本院申请撤诉。 本院认为,原告安龙县渝江建材租赁有限公司以需要变更被告为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安龙县渝江建材租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告安龙县渝江建材租赁有限公司承担。 审判员 付 军 二〇二〇年四月十六日 书记员 韦祖流