wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1252号原告:甘健成，男，1969年5月21日出生，汉族，住四会市东城区*******************。身份证号码：442************030。被告：何国健，男，1985年5月16日出生，汉族，住四会市****************。身份证号码：441************113。原告甘健成诉被告何国健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告甘健成到庭参加诉讼，被告何国健经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘健成诉称：被告何国健因生意周转困难于2018年1月3日向原告甘健成借款人民币40000元正，借款后经原告甘健成多次追收未果后。被告何国健仍继续以各种理由推搪还款。现要求被告何国健立即归还原告甘健成借款人民币40000元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告何国健归还原告甘健成借款人民币40000元正，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。被告何国健没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证、被告的人口登记信息；2、借据；3、转账记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年1月3日，被告向原告借款并签订《借据》，其约定：今借到原告现款40000元。原告依约向被告支付了借款，后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订的《借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经支付了借款款项给被告，经原告催讨，被告仍未还清借款，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，《借据》上虽没有约定利息，但现被告逾期没有偿还，违反了诚实守信原则，故本院认定被告应当从2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）支付逾期利息。被告何国健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告何国健在本判决生效之日起十天内偿还给原告甘健成借款本金40000元以及支付逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为上限，从2020年3月18日起计至还清借款之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元（原告已预交），由被告何国健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年四月二十二日书记员  陈炜基
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3991号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人瞿吉雄，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍所在地为湖南省沅陵县。 被执行人宋杰，男，1997年6月29日出生，汉族，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3332号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月31日。 三、执行内容：1、宋杰缴纳罚金3000元；2、宋杰退赔被害人瞿吉雄900元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周敏华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初505号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人王波崴（曾用名王云），男，1981年9月6日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地址：广西博白县，住址：南宁市青秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年4月17日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]197号起诉书指控被告人王波崴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人王波崴到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年5月18日0时8分许，被告人王波崴饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区蓉茉大道由南往北方向行驶，行驶至南宁市青秀区交叉路口时被执勤民警查获。经检验，案发时王波崴的静脉血液乙醇浓度为176.07mg/100ml。 另查明，案发后，公安机关依法扣押了被告人王波崴的机动车驾驶证一本及贵Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 公诉机关认为，被告人王波崴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人王波崴对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，扣押及发还清单，被告人王波崴的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王波崴在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达176.07mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王波崴犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人王波崴归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人王波崴的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王波崴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执25号之二 申请人邢晓勇，男，汉族，1981年1月28日出生，地址呼和浩特市回民区西村后街3号铁路小区8栋1单元403。 被执行人云小玲，女，汉族，1972年12月31日出生，地址呼和浩特市新城区海东路兴泰东河湾高1幢1单元24楼东户。 被执行人邢建雄，男，汉族，1972年8月21日出生，地址呼和浩特市新城区海东路兴泰东河湾高1幢1单元24楼东户。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初36号民事调解书，向被执行人云小玲、邢建雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人云小玲、邢建雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人云小玲在中信银行账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年四月九日 书记员  白海
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执927号申请执行人邹平县左东亮沙发厂，住所地邹平市好生街道办事处小高村，注册号371626600532007。申请执行人左宝茂，男，1953年11月1日出生，汉族，住邹平市。被执行人山东红瑛家具有限公司，住所地邹平市好生街道办事处小高村西首，统一社会信用代码91371626MA3DKFL24C。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4541号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东红瑛家具有限公司银行存款23500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年四月十五日书记员 马学梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5229号原告：冯文生，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍地天竺地区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙蕾，女，1982年8月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。原告冯文生与被告孙蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯文生于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯文生撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月十六日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17424号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：张开民，男，1975年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张开民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告张开民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张开民归还余欠贷款本金人民币47,417.03元(以下均为人民币币种)；2.被告张开民支付至2020年3月23日的贷款利息1,307.02元；3.被告张开民支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张开民未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“桂CKXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张开民负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告张开民支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告张开民签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张开民以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年7月21日起被告张开民未依约归还贷款本息。被告张开民未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告张开民签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张开民未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告张开民归还未偿还贷款本金47,417.03元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张开民即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张开民签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张开民确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张开民未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张开民应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金47,417.03元；二、被告张开民应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年3月23日的到期利息1,307.02元；三、被告张开民应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,417.03元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告张开民届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂CKXXXX”的车辆与被告张开民协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张开民所有，不足部分由被告张开民清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张开民负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保725号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BV5873的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BV5873的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异103号异议人（被执行人）：辽宁绿岛房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：张高岩，该公司经理。委托代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。申请执行人：沈阳顺世达商贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王玉玲。被执行人：沈阳红宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：于世友，该公司经理。在本院执行申请执行人沈阳顺世达商贸有限公司与被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司、辽宁绿岛房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人辽宁绿岛房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民二初字第27号民事判决书，本院于2016年4月5日立案执行，执行案号为（2016）辽01执200号。在执行中，本院于2019年11月25日作出（2016）辽01执200号执行裁定书，裁定冻结被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司对第三人辽宁绿岛房地产开发有限公司的到期债权2000万元，并不得向被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司清偿。同日，本院作出（2016）辽01执200号履行到期债务通知书，通知辽宁绿岛房地产开发有限公司于收到该通知十五日内直接向申请执行人沈阳顺世达商贸有限公司履行该公司对被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司的到期债务2000万元，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到该通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究该公司妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。异议人辽宁绿岛房地产开发有限公司不服提出异议，请求撤销（2016)辽01执200号执行裁定书、履行到期债务通知书，理由为：上述执行裁定书、履行到期债务通知书没有事实和法律依据。异议人与被执行人沈阳红宇房产开发有限公司没有债权、债务关系。异议人不欠被执行人任何债务。沈阳市中级人民法院民事判决书（2015）沈中民二初字第27号生效判决由被执行人偿还申请执行人800万元及利息。被执行人于2007年8月份欲以毛地摘牌的形式从苏家屯区土地储备中心取得苏家屯区SJT09-25号白松路南地块,当时其先期投入了部分拆迁资金（据了解该笔拆迁资金800万元均由申请执行人投资借给被执行人的），后因被执行人资金短缺又无合法开发及拆迁征收手续导致被执行人中途征地拆迁搁浅，后期被执行人将该地块返还给了苏家屯区土地储备中心。之后苏家屯区土地储备中心以净地招拍挂的形式出让了该地块，异议人于2010年2月1日在沈阳市土地竞拍中心以净地摘牌形式获取到该地块。故被执行人先期投入的资金应当由苏家屯区政府土地储备中心等相关部门与其结算与异议人无关。被执行人拖欠申请执行人的款项（拆迁款）发生在2007年12月份该笔款项与异议人不发生任何关系,异议人于2010年2月2日己经将购买该土地出让金支付给了苏家屯区土地储备中心其中包括土地整理及征收拆迁补偿的全部费用。根据合同相对性原则被执行人先期投入的拆迁资金应当由苏家屯区政府及土地储备中心与被执行人结算，与异议人无任何关系。至于苏家屯区政府与被执行人涉及发生的征收补偿款遗留问题政府与被执行人双方尚在协调处理当中,协调中并未明确涉及的款项及支付方式,而且以上是苏家屯区政府与被执行人之间的债权、债务关系，与异议人无关。所谓的异议人与被执行人之间有到期债权系凭空捏造。本院查明，上列当事人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）沈中民二初字第27号民事判决书，判令解除原告沈阳顺世达商贸有限公司与被告沈阳红宇房地产开发有限公司于2007年12月25日签订的联合投资开发建设协议书（一份），2007年12月28日签订的合作开发建设协议书（二份）；解除原告沈阳顺世达商贸有限公司与被告辽宁绿岛房地产开发有限公司2010年2月3日签订的合作开发建设协议书（一份）；被告沈阳红宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告沈阳顺世达商贸有限公司本金800万元及相应违约金；被告辽宁绿岛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告沈阳顺世达商贸有限公司本金600万元及相应违约金。本院认为，异议人辽宁绿岛房地产开发有限公司在（2015）沈中民二初字第27号民事判决书所确定的给付义务之外以第三人的主体资格针对本院对到期债权的执行程序提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”据此，在执行程序中，关于对被执行人到期债权的执行措施包括两个部分：一是冻结债权，即要求第三人停止向被执行人支付；二是通知第三人限期向申请执行人履行。在冻结债权的阶段，所冻结的是被执行人与第三人之间抽象的债权债务关系，而并非查封属于第三人自身的财产，第三人不得自行向被执行人履行，其收到冻结债权的法律文书后若未向被执行人清偿即履行了冻结行为所确定的协助义务，但并不表明第三人已经认可相关债权的真实存在或者该债权已经到期。在发出履行到期债务通知书的阶段，若第三人在限期内提出异议，则根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条的规定，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。即根据该条司法解释的规定，被执行人与第三人之间的实体权利义务关系并不属于执行程序的审查范围，执行程序对此并无审查认定的权限，此时，申请执行人若继续主张第三人承担相应责任的，应依法通过诉讼程序解决实体法律关系问题。亦即《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条围绕履行到期债务通知书为到期债权执行程序中的第三人规定了专门的救济途径。因此，在本案中，异议人辽宁绿岛房地产开发有限公司针对本院履行到期债务通知书所提出的异议并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的针对人民法院强制执行行为是否违反法律规定而提出的执行行为异议，其该项异议申请不符合执行行为异议案件的受理条件。关于本院冻结债权要求异议人停止支付的执行行为，如前所述，只要异议人辽宁绿岛房地产开发有限公司不向被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司支付款项即可，至于异议人辽宁绿岛房地产开发有限公司与被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司之间是否存在实体债权债务关系并不属于执行程序的审查范畴。因此，本院于2019年11月25日作出的（2016）辽01执200号执行裁定书并无不当。异议人辽宁绿岛房地产开发有限公司的该项异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人辽宁绿岛房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年四月二十一日书 记 员  金婷婷
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执156号之一申请保全人陈明君，女，1970年4月15日出生，汉族，住辽阳市××××组。被保全人陈俊勇，男，1973年1月17日出生，汉族，住辽阳市××河区水岸华庭4号楼。本院在执行申请保全人陈明君与被保全人陈俊勇物权纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被保全人陈俊勇银行存款或收入19340元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月二十四日书记员  陈新
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初81号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃华雄，男，1995年7月8日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，住容县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被刑事拘留。现羁押于容县看守所。 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月20日 指控意见公诉机关根据容检刑诉（2020）60号起诉书，指控被告人覃华雄犯危险驾驶罪。 辩护意见被告人覃华雄对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月3日0时10分，被告人覃华雄醉酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿G80高速路容县连接线由容县容州国际大酒店方向往银河湾小区方向行驶，至容县容州镇侨乡大道距银河湾小区路口200米处（容县三桥桥面路段）时，因超越同方向在其前方的车辆而行驶到对向车道，碰撞到对向车道由被害人黄某1驾驶一辆搭载被害人杨某、陆某、黄某2、梁某、苏某的桂Ｒ×××××号小型越野客车，造成黄某1、杨某、陆某、黄某2、梁某、苏某受伤，桂Ｋ×××××号和桂Ｒ×××××号车辆损坏的交通事故。2019年9月18日，容县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定覃华雄承担事故全部责任。案发后，覃华雄赔偿了被害人部分医疗费。经检验，从被告人覃华雄静脉血液中检出酒精，含量为166.24mg/100ml。经鉴定，被害人黄某1、杨某、黄某2的人体损伤程度属轻伤一级。 本院意见被告人覃华雄的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白的从轻处罚情节及赔偿被害人部分经济损失的酌情从轻处罚情节，以及醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节。覃华雄认罪认罚，依法从宽处罚。 判决主文 被告人覃华雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年9月12日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁** 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈雯璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20315号原告：周铁臣，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：刁拓，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李云，女，该公司职员。被告:天津东南钢结构有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十四道31号。法定代表人：朱乾，总经理。委托诉讼代理人：滕越，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：陈拴景，男，该公司职员。原告周铁臣与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）、天津东南钢结构有限公司（以下简称东南钢结构公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周铁臣，被告北京建工集团的委托诉讼代理人李云，被告东南钢结构公司的委托诉讼代理人滕越、陈拴景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周铁臣向本院提出诉讼请求：1、判令北京建工集团与东南钢结构公司共同支付周铁臣工程款38250元；2、判令北京建工集团与东南钢结构公司共同支付周铁臣利息17595元；3、诉讼费由北京建工集团与东南钢结构公司承担。事实和理由：周铁臣吊车在北京良乡理工大学校区文体中心吊钢结构，工程款为38250元。当时约定完工后立即给付，完工后北京建工集团与东南钢结构公司一直拖欠未付，周铁臣长期索要北京建工集团与东南钢结构公司拒不支付。周铁臣根据国家法定利率要求北京建工集团与东南钢结构公司支付利息17595元，特诉至法院，请求法院支持周铁臣的诉讼请求。北京建工集团辩称，我方与周铁臣之间不存在合同关系及其他法律关系，我方没有合同义务及其他义务向周铁臣支付工程款项。第一，双方之间不存在租赁事实及欠付工程款事实。第二，周铁臣没有提供有效证据证明双方之间存在关联性。第三，我方作为北京理工大学良乡校区文化体育中心项目的总包单位已经将钢结构分包给东南钢结构公司，双方签署专业分包合同并备案。在我方与东南钢结构公司的分包合同中已经明确约定东南钢结构公司系包工包料，在合同价款中包含安装费、劳务费及设备租赁费等，并且双方专业分包合同条款30.3和30.19明确约定在执行分包合同中如东南钢结构公司与任何第三方发生诉讼及纠纷，与我方没有关系，在分包合同范围内所有纠纷、诉讼及由此产生的责任由东南钢结构公司承担。第四，周铁臣对利息的计算没有事实及法律依据。东南钢结构公司辩称，周铁臣与我公司没有合同关系，也未出示合同。周铁臣没有证明双方存在债权债务关系。周铁臣所诉求为文体中心项目吊装工程款，我公司已签订合同将此项劳务分包天津宏厦建筑劳务有限公司，双方之间存在分包合同，在合同承揽范围中有吊装机械费项目，所以周铁臣所诉吊车费，我公司不知晓，我公司已将上述劳务分配给劳务公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周铁臣向法庭提交的工程机械结算凭证，北京建工集团及东南钢结构公司均不予认可，周铁臣未提供其他证据佐证李杰系东南钢结构公司职员，本院不予采信；加盖东南钢结构公司北京理工大学体育馆中心项目部资料专用章的结算单，本院对真实性予以确认；证人董某的证言，结合其他证据，本院予以部分采信。北京建工集团向法庭提交的《钢结构（球形网架）及金属屋面采购合同》复印件、《钢结构（球形网架）及金属屋面专业分包合同》复印件及档案资料五页，周铁臣及东南钢结构公司对真实性均无异议，本院对上述证据真实性亦不持异议。东南钢结构公司向法庭提交的《钢结构安装承揽合同》，本院对真实性不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京建工集团为北京理工大学良乡校区文化体育中心项目工程施工总承包单位。2016年，北京建工集团与东南钢结构公司签订《钢结构（球形网架）及金属屋面专业分包合同》，约定北京建工集团将文化体育中心钢结构（球形网架）及金属屋面专业工程分包给东南钢结构公司；合同价格采用单价合同方式确定，合同价格包括但不限于安装费、劳务费、机械设备费等费用。2017年7月，周铁臣为上述工程提供吊车与司机，共计工作25.5个台班。但因周铁臣未取得租车费用，将北京建工集团及东南钢结构公司诉至本院，要求给付租赁费及利息。庭审中，周铁臣主张系东南钢结构公司的项目经理李传奇找到其租赁吊车与司机吊装钢结构，双方口头约定按照台班计租赁费，每台班1500元，费用由东南钢结构公司给付，工作量由现场人员签字确认，东南钢结构公司认可李传奇为其公司当时在该项目的项目经理，但不认可周铁臣的上述主张。周铁臣向法庭提交加盖东南钢结构公司北京理工大学体育馆中心项目部资料专用章的结算单，证明东南钢结构公司欠付其租赁费38250元未付的事实，东南钢结构公司不予认可，辩称双方不存在租赁合同关系，虽然该公司有项目资料专用章，但不确认该章的真实性，且资料专用章不具有付款效力，并向法庭提交该公司与天津市宏厦建筑劳务有限公司签订的《钢结构安装承揽合同》。上述合同约定天津市宏厦建筑劳务有限公司承揽文化体育中心钢结构（球形网架）及及金属屋面专业分包工程，开工日期2016年11月19日，完工日期2017年3月13日。经询问，周铁臣不申请追加天津市宏厦建筑劳务有限公司为被告参加诉讼。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据查明事实，北京建工集团将文化体育中心钢结构（球形网架）及金属屋面专业工程分包给东南钢结构公司，周铁臣为上述工程提供吊车与司机。虽然周铁臣与东南钢结构公司没有签订书面租赁合同，但根据加盖东南钢结构公司北京理工大学体育馆中心项目部资料专用章的结算单、证人董某的证言及当事人陈述，本院认定周铁臣与东南钢结构公司存在租赁合同关系，且周铁臣提供的吊车与司机共计工作25.5个台班，每台班1500元，租赁费至今未付。现周铁臣要求东南钢结构公司给付欠付的租赁费38250元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于双方关于逾期付款利息未作约定，关于周铁臣要求东南钢结构公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。周铁臣未提供充分证据证明其与北京建工集团存在租赁合同关系，其要求北京建工集团给付租赁费及利息，依据不足，本院不予支持。东南钢结构公司辩称其将涉案工程的劳务分包天津宏厦建筑劳务有限公司，其不清楚周铁臣提供吊车与司机一事，其与周铁臣不存在租赁合同关系，未提供充分证据佐证，与本案认定事实不符，该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、天津东南钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付周铁臣租赁费38250元。二、驳回周铁臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由周铁臣负担377元（已交纳），由天津东南钢结构有限公司负担819元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 付 雪审判员 李立国审判员 江正春二〇二〇年四月十六日书记员 瞿叶娟
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终452号上诉人（原审被告）：李金斌（又名李国旗），男，1971年11月15日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭其兵（又名郭付成），男，1966年8月13日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘宏斌，信阳市普惠法律服务所法律工作者。上诉人李金斌因与被上诉人郭其兵建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李金斌及其委托诉讼代理人马德保，被上诉人郭其兵及其委托诉讼代理人刘宏斌参加了诉讼。本案现已审理终结。李金斌上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对房屋主体质量没有过错，建筑材料由被上诉人提供，责任应由被上诉人承担。加固修复方案不应作为认定事实的依据。原判缺乏法律依据。郭其兵辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。郭其兵一审时诉讼请求：一、解除原、被告双方的建设工程合同关系；二、判令被告承担房屋质量问题的返修、加固或赔偿损失；三、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月16日，原、被告双方经协商，签订了一份《协议书》，双方约定：“今双方协商同意郭付成建房，由李国旗承建，每平方米费用贰佰贰拾元（220元），每层付工款贰万元整，协议如下几条：1、给郭付成建房一切安全由李国旗负责；2、质量问题由李国旗负责；3、工程结束建筑款付清。建房人：郭付成；施工人；（李金斌）李国旗；2016年7月16日”合同签订后，被告开始施工，房屋建成后，原告以房屋存在质量问题为由，诉至法院。另查明，经法院委托，驻马店市天工建设工程质量检测有限公司于2018年12月31日出具了一份驻天工质检（2018）建质鉴字第161号检测鉴定意见书，鉴定意见为：所检多项存在缺陷，施工质量不符合规范；降低或影响安全性及使用功能。花鉴定费14300元。经原告委托，河南金梁建筑加固工程有限公司于2019年4月出具了一份《信阳王岗乡王岗村私人住宅加固工程预算书》及相应的加固方案，对案涉房屋进行鉴定评估，结论为：工程造价为353393.24元。花鉴定费12000元。后因被告对该评估结论不认可，经法院委托，河南众惠工程设计有限公司于2019年11月18日出具了河南众惠（2019）建造鉴字第85号《修复工程造价鉴定意见书》和《郭其兵房屋加固修复方案》，鉴定意见为郭其兵房屋修复加固费用为人民币小写322930.71元，大写叁拾贰万贰仟玖佰叁拾元柒角壹分。花鉴定费18000元。一审法院认为，一、关于案涉合同效力。被告李金斌为自然人，并无建筑施工的相关资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”据此，原告与被告签订的《协议书》系无效合同。合同无效，自始无效，自始无效的合同不存在解除的问题。二、关于原告主张的房屋质量问题的加固维修费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。据此，原告的房屋竣工后经驻马店市天工建设工程质量检测有限公司鉴定，鉴定结论确为质量不合格，本案中，被告作为长期从事建筑行业的施工方，应具备一定的建筑基础常识，也应当知道建造三层房屋应当先经过建筑设计才可施工，然而其在明知原告的房屋在未经过建筑设计的情况下，未能预见到施工过程中将可能产生质量问题和安全隐患，仍执意盲目进行施工，而且被告不具备建筑施工企业资质，自身建筑技术存在严重缺陷，故此，被告对原告建造的房屋出现质量问题过错较大，应承担主要责任。原告作为发包方，在房屋建造之前未进行建筑设计，未提出明确具体的施工要求，即草率与被告达成建房协议，将建房工程发包给不具有建筑资质的被告施工，对施工方的选任具有过失，且在施工过程中，房屋的建筑材料是由原告购买，根据鉴定报告，原告具有一定的过错，因此对其房屋出现质量问题原告也应承担相应的责任。综合案情，法院酌定为，原告郭其兵承担40%的责任，被告李金斌承担60%的责任。根据河南众惠工程设计有限公司对加固维修工程所作出的预算价格322930.71元计算，鉴定费32300元（18000元+14300元），共计355230.71元，被告应承担213138.43元（355230.71元×60%）。对于原告委托河南金梁建筑加固工程有限公司的鉴定，法院不予采用，该笔费用由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，第二百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条之规定，判决：一、被告李金斌于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭其兵房屋加固维修费用213138.43元；二、驳回原告郭其兵其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《协议书》为无效合同。驻马店市天工建设工程质量检测有限公司（2018）建质鉴字第161号检测鉴定意见书鉴定房屋建筑质量不合格；河南众惠工程设计有限公司出具的（2019）建造鉴字第85号《修复工程造价鉴定意见书》和《郭其兵房屋加固修复方案》可以作为证据使用。李金斌无建筑施工的相关资质，被上诉人将建房工程发包给不具有建筑资质的上诉人施工，对施工方的选任具有过失责任；且在施工过程中，房屋的建筑材料是由被上诉人购买，根据鉴定报告，被上诉人具有一定的过错，一审判决郭其兵承担40%的责任，被李金斌承担60%的责任有误，综合全案案情，双方各承担50%的责任比较公平，双方对被上诉人损失各承担177615.34元（355230.71元×50%）。故一审对部分事实认定有误，二审予以纠正；上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3776号民事判决主文第二项；二、变更信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3776号民事判决主文第一项为：李金斌于本判决生效之日起三十日内赔偿郭其兵房屋加固维修费用177615.34元。一审案件受理费由被上诉人郭其兵负担；二审案件受理费4497元由上诉人李金斌负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年四月二十四日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执357号之一被执行人：王贵林，男性，汉族，1959年08月19日生。身份证：2105041959××××××××，住所地：辽宁省本溪市溪湖区峪中一道街11-1号1单元一楼4号。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人王贵林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王贵林在中国建设银行4367420600272660489_156_1账户内存款人民币18196.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 王 民二〇二〇年四月十日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4741号李彦杰：张某申请执行李彦杰借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初12149号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××70特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年四月二十九日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初108号原告：秦某，女，1983年8月28日出生（公民身份号码×××），汉族，住甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：王某，男，1980年9月11日出生（公民身份号码×××），汉族，住甘肃省金塔县。系秦某丈夫。被告：北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司三亚分公司，住所地海南省三亚市吉阳区阳光金融广场12层03单元。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：狄某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁某，海南信达律师事务所律师。被告：三亚西岛大洲旅业有限公司，住所地海南省三亚市河东区祥瑞路祥瑞豪庭一楼。法定代表人：卢某，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡某，海南邦威律师事务所律师。原告秦某与被告北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司三亚分公司（以下简称“蚂蜂窝三亚公司”）、三亚西岛大洲旅业有限公司（以下简称“西岛公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某委托诉讼代理人王某，被告蚂蜂窝三亚公司委托诉讼代理人袁某、被告西岛公司委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.判令蚂蜂窝三亚公司、西岛公司共同赔偿秦某精神损害抚慰金lO万元；2.本案涉诉费用由蚂蜂窝三亚公司、西岛公司共同承担。事实与理由：2016年3月25日，秦某报团随蚂蜂窝三亚公司到西岛公司经营的三亚市西岛旅游区的观海船19号观光船出海观光。在观光船行驶途中，遇库尔班江·努尔买买提（现已被判处刑罚）在观光船上行凶，行凶过程中将秦某推入海中，之后，秦某在他人救助下上岸。截止目前，此次落水事件导致秦某喉咙嘶哑、经常肺部剧痛，给秦某身体和精神上造成了极大的痛苦。秦某认为，蚂蜂窝三亚公司、西岛公司在公共场合没有尽到相应的管理、预防义务，其行为导致他人侵犯了秦某的合法权益，现秦某为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼。蚂蜂窝三亚公司辩称，一、蚂蜂窝三亚公司不是本案适格主体。秦某本次主张的案由为生命权、健康权以及身体权纠纷，然而蚂蜂窝三亚公司在此次事件中，并不是侵权的实施主体，更没有侵权的主观故意。秦某主张的身体不适与蚂蜂窝三亚公司也不存在任何因果联系。通过秦某陈述的内容可以看出，实际实施侵权的主体是库尔班江·努尔买买提，由此可见，此次事件与蚂蜂窝三亚公司无关。另外，蚂蜂窝三亚公司也未与秦某发生过任何合同关系，秦某也从未在蚂蜂窝三亚公司处报团旅游。因此，蚂蜂窝三亚公司与本案没有任何关联，蚂蜂窝三亚公司不是本案适格的主体；二、秦某起诉时已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。根据秦某在起诉状中的陈述，秦某被侵权的行为发生在2016年3月25日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，秦某请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，即秦某提起诉讼的最后时间为2017年3月24日，其于2019年12月向法院提起诉讼，己经超过诉讼时效，请求法院予以驳回其诉讼请求；三、秦某的诉讼请求没有事实和法律依据。秦某并未举证证明其因侵权人的侵权行为致其遭受精神损害，并造成了严重后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，秦某的诉请没有事实和法律依据。综上，蚂蜂窝三亚公司不是本案适格的主体，秦某的请求已经超过诉讼时效，且没有事实和法律依据。因此，请求法院查明案件事实，依法驳回秦某对蚂蜂窝三亚公司的起诉或驳回秦某的全部诉讼请求。西岛公司辩称，一、秦某起诉时已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”，在秦某的起诉状中，秦某称事发是在2016年3月25日，据此推断，诉讼时效应当截止到2017年3月24日。在此期间，也不存在《民法总则》第一百九十四条、一百九十五条规定的中止、中断事由。因此，在本案中，秦某的诉请已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回；二、西岛公司不是本案适格主体。秦某本次主张的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，然而西岛公司在此次事件中，并不是侵权实施主体，更没有侵权的主观故意。秦某主张的身体不适与西岛公司也不存在任何因果关系。通过秦某陈述内容可以看出，实际实施侵权的主体是库尔班江·努尔买买提，由此可见此次事件的侵权主体与西岛公司无关，秦某将西岛公司作为被告存在明显错误；三、参照人身损害赔偿的司法解释，秦某的身体尚未造成实际伤害，不存在精神损害赔偿，请求法院予以驳回。综上，秦某的请求已经超过诉讼时效，身体未受伤害不存在精神赔偿的事实，且该起诉的被告主体存在明显错误，并非法律适格主体。鉴于以上，请法院在查明案件事实，依法正确适用法律的基础上依法作出判决为盼。经审理查明，2016年3月25日，秦某和丈夫王某一起乘坐三亚市西岛旅游区的观海游19号观光船出海观光。该船返航途中，与秦某同乘的案外人库尔班江·努尔买买提突然持刀袭击同乘观光船的游客，在袭击时将秦某撞下海。后秦某被西岛旅游区工作人员及游客救起。另查明，西岛旅游区系西岛公司经营的旅游景点。以上事实，有刑事判决书、门票及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据我国侵权责任法的规定，侵权责任的构成一般具备以下要件：1.过错；2.行为；3.因果关系；4.损害后果。纵观本案案情，秦某主张其因在西岛旅游区的事故导致喉咙嘶哑、经常肺部剧痛，身体和精神上造成了极大的痛苦，而其未能提供相应医学诊疗结论佐证其身体和精神所存在的疾患，亦未有权威的医学意见证明其主张的身体和精神出现的不适系因西岛旅游区的事故导致。秦某不能证明侵权责任的损害后果和因果关系存在的事实，应承担举证不能后果，故其请求蚂蜂窝三亚公司和西岛公司赔偿精神损害抚慰金100000元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回秦某的诉讼请求。案件受理费1150元（秦某已预交），由秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺二○二○年四月二十二日书记员 何 围附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执511号申请执行人：崔森，男，1964年3月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：靳爱国，男，1984年6月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人崔森与被执行人靳爱国买卖合同纠纷一案中，崔森申请执行靳爱国偿还货款16440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人靳爱国名下银行存款16730元（其中货款16440元、案件受理费143元，执行费147元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年四月九日书记员  雷晓莉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1938号原告：陈翠芳，女，1954年8月19日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。被告：苏媛媛，女，1993年2月3日生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。原告陈翠芳与被告苏媛媛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈翠芳基于其真实意思表示申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈翠芳撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈翠芳负担。审 判 员 张晓彬二〇二〇年四月二十七日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初966号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：连锦彭，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍地河南省济源市，现住河南省郑州市。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告连锦彭、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计747.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢569号 关于宜宾市中级人民法院申请执行罗泽富催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2719号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1850号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王元富，男，1970年6月9日出生，汉族，住深圳市罗湖区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王元富借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订编号为HYJF20180926102546033、HYJF20180926101406537的《信用贷款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金34806.79元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年12月26日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费5310元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月27日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180926102546033、HYJF20180926101406537的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为28700元、1万元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为24个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分两笔向被告合计转账38700元。签约后，被告于2019年1月26日开始逾期还款。原告主张，截至2020年4月21日，被告尚欠本金34806.79元及利息。本院于2020年3月21日向被告送达本案诉讼材料。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费5310元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为：原告与被告签订的两份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王元富签订的编号为HYJF20180926102546033、HYJF20180926101406537的《信用贷款合同》于2020年3月21日解除。二、被告王元富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金34806.79元及利息、罚息、违约金（从2018年12月26日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告王元富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由被告王元富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 李 景 裕人民陪审员 易 美 红二〇二〇年四月二十一日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员王琼娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院   驳回申请再审通知书   （2019）内02刑申36号   包头市成扬贸易有限责任公司：   你为杨喜荣诈骗罪一案，对本院（2004）包刑二初字第27号刑事判决不服，以原审判决遗漏了责令被告人杨喜荣退赔的判项为由，向本院提出申诉，请求对原审判决进行补正，增加责令杨喜荣对其犯罪行为给申诉人造成的经济损失进行退赃或赔偿的判项。   本院经审查认为，（2004）包刑二初字第27号刑事案件，程序合法、认定事实准确、适用法律及判决结果正确，未遗漏判项。   因此，申诉人包头市成扬贸易有限责任公司的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对包头市成扬贸易有限责任公司提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇二〇年四月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：李军强，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省五华县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李军强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为29959.2元，利息2030.78元、违约金8576.55元、分期付款手续费7557.72元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29959.2元，暂计算至2019年6月13日的利息2030.78元、违约金8576.55元、分期付款手续费7557.72元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为7557.72元。六、庭审中，原告陈述称：违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为8576.55元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29959.2元；二、被告李军强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2030.78元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李军强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金8576.55元；四、被告李军强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7557.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1003元，由被告李军强负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执129号申请执行人李祥雪，女1969年5月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。被执行人唐万成，男，1965年12月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李祥雪与被执行人唐万成借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执129号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年四月十日书记员  刘玲杉
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执641号本院执行申请人黄如国与被执行人邹威、石再兴劳务合同纠纷一案，本案于2020年03月20日立案，申请金额为6080元。在执行中，被执行人邹威、石再兴自动履行付清案款。至此，申请执行人黄如国向本院申请执行的（2020）黔0121民初122号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年四月七日书记员 李远娇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9062号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，支行行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系公司员工。 被告：李伟，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何盼，女，1992年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯廷龙，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告李伟、何盼、冯廷龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2019年12月26日人民法院报G37版）未到庭参加诉讼，被告何盼、冯廷龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1．李伟向民泰银行新都支行偿还透支本金4999.83元、截至2018年8月5日的利息249元，并支付透支利息（以4999.83元为基数，从2018年8月6日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）；2.何盼、冯廷龙作为保证人对李伟上述债务承担连带还款责任。 李伟、何盼、冯廷龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2017年3月25日李伟申请办理案涉信用卡。核发卡号为62×××01，额度5000元，账单日为每月30日（2月为月末最后一天），免息还款期为透支消费记账日起至最后还款日止，最后还款日为账单日后第25日。 二、透支利息标准：透支消费交易的，持卡人在免息还款期内全额偿还应还款项的，无须支付透支利息。预借现金（含透支取现、透支转出）交易及选择最低还款额还款方式还款的，持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利。 三、欠款详情：李伟于2018年4月24日最后一次进行透支消费后未偿还透支本金和利息，截至2018年8月5日，未偿还透支本金4999.83元、利息249元。 四、担保情况：何盼、冯廷龙对李伟案涉信用卡所产生债务承担连带责任保证，保证担保范围为透支本金、利息、违约金、手续费、实现债权费用等，保证期限自李伟最后一次透支期限届满之次日起两年（即2018年5月25日至2020年5月24日）。 本院认为，（一）关于借款本息。李伟持案涉信用卡进行透支消费却未按期足额偿还透支本息，民泰银行新都支行依约有权要求李伟偿还到期透支本金并支付利息。故对民泰银行新都支行诉请李伟偿还信用卡透支本金4999.83元、截至2018年8月5日的利息249元并以本金4999.83元为基数，按日利率0.5‰计付自2018年8月6日起至本金付清之日止的透支利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合李伟的违约情况及双方对透支利息的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请全部予以支持。（二）关于保证责任。何盼、冯廷龙作为对李伟案涉信用卡透支消费所产生债务承担连带保证责任的保证人，其承担保证责任的保证期间为自李伟最后一次透支期限届满之次日起两年（2020年5月24日前），保证期间未经过。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对民泰银行新都支行要求何盼、冯廷龙对李伟的本案债务承担连带还款责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，何盼、冯廷龙对上述债务承担保证责任后，有权向李伟进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李伟于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金4999.83元、截至2018年8月5日的利息249元，并支付透支利息（以 4999.83元为基数，自2018年8月6日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、何盼、冯廷龙对李伟上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，何盼、冯廷龙承担连带保证责任后有权向李伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由李伟、何盼、冯廷龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 丰 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 李 军 二〇二〇年四月三日 书 记 员 谭梦薇
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保770号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝B*****的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝B*****的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 帅 二〇二〇年四月十日 书记员 唐和丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终573号 上诉人（原审被告）：蓝某，男，1974年12月20日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄某，女，1972年12月27日出生，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 上诉人蓝某因与被上诉人黄某继承纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初1346号民事判决； 二、发回都安瑶族自治县人民法院重审。 二审案件受理费，上诉人蓝某已预交100元，由本院退回给其本人。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初145号原告蔡全成，男，1952年11月5日出生，汉族,住北京市通州区。委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人朱益军，分局长。委托代理人王海旺，北京市公安局通州分局宋庄派出所所长。委托代理人王学强，北京市公安局通州分局干部。原告蔡全成诉被告北京市公安局通州分局（以下简称区公安局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蔡全成诉称，其位于北京市通州区宋庄镇师姑庄村XXX号的宅基地附属房屋于2019年7月11日被不明身份人员非法强制拆除，导致蔡全成的财产遭受重大损失。蔡全成认为，根据《中华人民共和国警察法》的相关规定，区公安局应当及时对蔡全成的报警事项进行查处，但区公安局并未进行处理。蔡全成不服，诉至法院，请求确认区公安局对蔡全成提交的报警申请不予处理的行为违法；本案的诉讼费由区公安局承担。经审理查明，2019年9月15日，原告蔡全成向区公安局邮寄了《报警申请书》，称其位于北京市通州区宋庄镇师姑庄村XXX号的房屋于2019年7月11日被不明身份人员非法强制拆除，请求区公安局对涉案房屋被强制破坏的行为进行调查处理。同年9月17日，区公安局签收了《报警申请书》。后区公安局将蔡全成的《报警申请书》交付下辖宋庄派出所办理，2019年9月24日，宋庄派出所将此案作为刑事案件予以受理，并先后对蔡全成、师姑庄村村委会、拆迁公司等相关工作人员进行了调查询问，且调取了通集建93宋字第22-451号《集体土地建设用地使用证》、证明、现场照片、中标通知书、《关于美丽乡村建设拆除师姑庄村XXX号蔡全成宅基地外私搭乱建的情况说明》等材料。2019年10月23日，区公安局作出京公通不立字[2019]50125号《不予立案通知书》，认定蔡全成被故意毁坏财物一案没有犯罪事实，决定不予立案。2019年10月26日，蔡全成签收了《不予立案通知书》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围并符合法定的起诉条件。请求事项不属于行政诉讼受案范围或者不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，首先，经宋庄派出所调查，原告蔡全成申请查处的事项系北京市通州区宋庄镇人民政府统一组织的拆除活动，并不属于公安机关治安管理的职权范围。其次，区公安局在收到蔡全成的《报警申请书》后，及时交办至宋庄派出所，宋庄派出所根据蔡全成的报案将其作为刑事案件受理，经调查核实，并不存在犯罪事实，故其作出《不予立案通知书》，区公安局的上述行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综合上述情况，对于蔡全成的起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，判决如下：驳回原告蔡全成的起诉。案件受理费五十元，原告蔡全成已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告蔡全成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  焦桂娟人民陪审员  祝序航二〇二〇年四月二十日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2414号 申请执行人：江绍峰，男，1989年11月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：江振泳，男，1990年1月30日出生，住广州市白云区。 申请执行人江绍峰与被执行人江振泳合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11390号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为93182.19元，执行费为1298元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，对被执行人江振泳在广州市白云区江高镇江村村民委员会及该村第十四经济社的分红依法进行提取、截留，并向上述两处留置送达了相应的提取、截留执行裁定书和协助执行通知书。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的其他财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产且被执行人前述分红按年发放，提取、截留周期较长。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈敏健
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周常声，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告周常声信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告周常声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周常声支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金115,367.93元、利息13,701.08元、违约金38,673.24元及其他费用(年费、取现手续费等)7,861.87元；2.判令被告周常声支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周常声负担。事实和理由：被告周常声向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年8月23日开户。被告周常声开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告周常声已累计拖欠信用卡透支本金115,367.93元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计175,604.12元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周常声未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告周常声未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周常声自2012年8月23日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年1月20日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告周常声实际拖欠信用卡欠款本金115,367.93元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告周常声如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告周常声信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周常声在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区公平路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周常声在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周常声借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周常声在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周常声签收与否，均视为送达。现被告周常声经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周常声应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金115,367.93元；二、被告周常声应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金115,367.93元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,906.04元，由被告周常声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初179号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人沐某，男，1990年9月8日出生，系江苏某金属制品有限公司、兴化市某金属制品有限公司法定代表人，住江苏省兴化市。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人沐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月12日2时16分许，被告人沐某饮酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型汽车，沿沪陕高速公路由东向西行驶至本市六合东收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沐某的血样中乙醇含量为96.6mg/100mL。认为被告人沐某具有坦白、醉酒在高速公路上驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人沐某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人沐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王晓婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2362号之六十八申请执行人：韩琨，女，1972年4月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区中央大街1小区2-8号楼1门502室。公民身份号码230502197204231527。被执行人：张庆武，男，1969年4月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区科技路20号南苑新城1号5门1601室。公民身份号码232103196904180937。被执行人：刘春红，女，1983年5月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区科技路20号南苑新城1号5门1601室。公民身份号码232302198305065949。本院在执行韩琨与张庆武、刘春红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘春红在中信银行卡号为6217713101902561有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：被执行人刘春红在中信银行卡号为6217713101902561的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  耿济二〇二〇年四月二日书记员  张琛
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保564号 申请人：谭平，男，汉族，1986年7月11日出生，住贵州省普安县******美寨组，公民身份号码：522************517。 委托代理人：钟学臻，系广东展创律师事务所律师。 被申请人：陈晓汀，男，1992年10月20日出生，住广东省梅州兴宁市******，公民身份号码：441************198。系“粤M*****”号小型轿车的驾驶人。 被申请人：薛伟东，男，汉族，1997年4月28日出生，住广东省五华县********，公民身份号码：441************351。系“粤M*****”号小型轿车的所有人。 申请人谭平于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈晓汀、薛伟东相应价值合计80000元的财产。申请人谭平以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为80000元，保证承担因申请错误造成被申请人陈晓汀、薛伟东或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人谭平于2020年4月7日预交保全费820元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈晓汀、薛伟东相应价值合计80000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年四月七日 书记员  祁秀雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖雪芳，女，1976年8月21日出生，汉族，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖雪芳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××35。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金59140.04元、利息3307.42元、逾期还款违约金1153.70元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63601.16元，包含本金59140.04元、利息3307.42元、逾期还款违约金1153.70元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖雪芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59140.04元、利息（截至2020年1月9日为3307.42元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为1153.70元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告廖雪芳负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初224号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张良才，男，1968年3月6日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。被告人郝凯，男，1976年12月29日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市普陀区。被告人刘闯，男，1974年10月6日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。被告人石川，男，1984年6月20日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。指定辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。被告人史福明，男，1975年2月6日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，暂住本市宝山区。辩护人吴翟，上海市汇业律师事务所律师。被告人徐栋林，男，1990年10月18日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。辩护人郭琳琦，上海舒苑律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人张良才、郝凯、刘闯、石川、史福明、徐栋林犯开设赌场罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人张良才、郝凯、刘闯，被告人石川及辩护人龚玲，被告人史福明及辩护人吴翟，被告人徐栋林及辩护人郭琳琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月起，被告人张良才、郝凯、刘闯以共同分成的方式开设网络百家乐赌场，由被告人张良才雇佣被告人石川为其发放网络百家乐账号，供他人进行赌博，并从中牟利。2019年9月起，被告人史福明在本市真华路XXX号俊江养生馆棋牌室内，使用被告人张良才发放的网络百家乐账号开设百家乐赌博，雇佣被告人徐栋林以及谢俊(另行处理)负责收银记账、操盘，并从中牟利。2019年11月8日，被告人张良才、郝凯、刘闯、石川、史福明被民警抓获；同年11月27日，被告人徐栋林被民警抓获。上述事实，被告人张良才、郝凯、刘闯、石川、史福明、徐栋林及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、周某某、张某某、沈某某、杨某某、史某1、史某2、彭某某的证言，辨认笔录、辨认照片，微信聊天记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，协助查询财产通知书、银行转账记录，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良才、郝凯、刘闯、石川、史福明、徐栋林开设赌场，其行为已均构成开设赌场罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张良才、郝凯、刘闯、史福明在共同犯罪中均系主犯，依法应对其所参与的全部犯罪处罚；被告人石川、徐栋林在共同犯罪中均系从犯，依法均应从轻处罚。被告人张良才、郝凯、刘闯、石川、史福明、徐栋林到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人石川、史福明、徐栋林的辩护人提出对各名被告人从轻处罚的辩护意见，均可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人张良才、郝凯、刘闯、石川、史福明、徐栋林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张良才犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日至2020年11月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人郝凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日至2020年9月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人刘闯犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日至2020年8月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、被告人石川犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日至2020年5月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。五、被告人史福明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日至2020年7月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。六、被告人徐栋林犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日至2020年5月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。七、作案工具，依法没收；违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 肸人民陪审员 还 静人民陪审员 蒋建萍二〇二〇年四月二十二日书 记 员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初40号原告：上海霆声实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范有粮，执行董事。被告：上海大美企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林相吉，董事长。原告上海霆声实业有限公司与被告上海大美企业管理咨询有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海霆声实业有限公司的法定代表人范有粮到庭参加诉讼，被告上海大美企业管理咨询有限公司因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海霆声实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告快递费73,439元。事实与理由：原、被告长期以来存在快递收发业务。2018年3月1日至2018年9月20日期间，由原告负责被告的快递收发工作。现原告按约履行了运输义务，被告尚欠原告快递费73,439元。故为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。上海大美企业管理咨询有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间一直存在由原告负责被告快递收发工作的业务往来。2018年9月20日，时任被告法定代表人的林炳龙出具《欠款说明》一份，载明：“兹有林炳龙欠上海霆声实业有限公司(圆通速递)快递费，明细如下：2018年3月共计快递费：17148元整2018年4月共计快递费：12462元整2018年5月共计快递费：13507元整2018年6月共计快递费：11764元整2018年7月共计快递费：11430元整2018年8月共计快递费：4340元整2018年9月共计快递费：2788元整合计金额：73439元整”。同日，以被告的名义出具了相同内容的《欠款说明》，并有“以上我确认”及林炳龙的签名。因被告未能付款，故涉讼。另查，原告与案外人圆通速递有限公司长期以来签订《特许经营合同》，约定原告作为加盟商加盟圆通速递有限公司对外开展快递服务经营活动，合同一年一签。以上事实，有《欠款说明》两份、圆通速递快递面单结账联、《特许经营合同》《特许经营授权书》以及庭审录音录像等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但原告实际承接了被告的快递收发业务，原告按约履行了承运人的义务，被告理应按约支付快递费。时任被告法定代表人的林炳龙在《欠款说明》上的签名确认行为应为其职务行为，相应的法律后果应由被告承受。现因被告未能按约支付快递费，故原告要求被告支付拖欠快递费的诉请，于法有据，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海大美企业管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海霆声实业有限公司快递费73,439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636元，减半收取计818元，由被告上海大美企业管理咨询有限公司负担。被告负担之款应于判决生效之日起7日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 朱筱菁二〇二〇年四月二十四日法官助理 聂小兰书 记 员 唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初819号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陶龙林，男，1969年11月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省黄冈市黄梅县。因本案于2019年10月29日被羁押，并于11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人陶龙林犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人陶龙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日8时许、10月29日7时许，被告人陶龙林至本市白云区某鱼塘旁，先后两次将叶某某放置在上址的回收铁出售给劳某某。经鉴定，上述3330公斤回收铁共计价值人民币7326元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人陶龙林盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶龙林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对陶龙林在有期徒刑七个月至十个月内量刑，并处罚金。被告人陶龙林对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年10月27日8时许、10月29日7时许，被告人陶龙林至广州市白云区某鱼塘旁，先后两次将被害人叶某1放置在上址的回收铁出售给劳某。经鉴定，上述3330公斤回收铁等于基准日的市场价格为人民币7326元。同年10月29日，被告人陶龙林被公安机关抓获归案，并当场缴获上述1130公斤回收铁，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赃物回收铁照片；2.接受证据材料清单及证据保全清单、扣押清单、发还清单；3.价格认定结论书及明细表；4.现场勘验笔录及现场图、现场照片，检查笔录；5.被害人叶某1的陈述；6.证人劳某、陈某的证言及辨认材料；7.过磅单据；8.情况说明；9.身份材料；10.到案经过；11.被告人陶龙林的供述。本院认为，被告人陶龙林无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶龙林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陶龙林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶龙林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人陶龙林未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人陶龙林的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶龙林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年6月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人陶龙林的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人叶某1；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年四月三日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。