辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初992号原告:杨瑞杰，男，1967年12月18日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人:周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。被告:瓦房店市阎店乡杨店村民委员会，住所地：瓦房店市阎店乡杨店村。法定代表人:宋春刚，系该村委会主任。原告杨瑞杰与被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞杰及其委托诉讼代理人周翔，被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员的法定代表人宋春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币266,986元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年在被告处担任主任职务，2010年左右，被告因修路等各项公益事业缺少资金，经村委会领导集体研究后，从原告处陆续借款共计人民币266,986元，该借款被告一直未偿还。2018年9月12日，被告向原告出具收据一张，认可借款事实，并由村会计宋锡阳签字。现原告依法诉至法院，请求被告偿还原告借款及利息。为证明上述事实，原告提供下列证据：证据一：收据、发票共21张。其中2010年10月19日发票号码为01988588的发票与2010年12月20日由倪成君签字的收据是一致的，是我支付的油款和车费共9,000元。1张是总收据，该总收据上注明是收款266,986元，该款系2010年原告任村长期间发生的业务，并由村里的时任会计宋锡阳签字。该组证据能够证明原告在任村长期间为村里的公益事业共垫付266,986元，并于2018年9月12日经村里会计宋锡阳签字确认。被告对上述证据的质证意见为：2018年9月12日金额为266,986元，该汇总的账目没有经过村长、书记、村两委干部及理财小组成员签字认可，也没有召开村民代表大会，所以这个债务我不能承认。同时村委会保留对村会计宋锡阳追责的权利。发票号码为00974193的发票，我看日期是2000年。所有的票据上没有召开村民代表大会、没有理财小组成员签字，也没有村委会公章，对该组证据不认可。证据二：证人马某1出庭提供证人证言，证人称2011年6月15日金额为6,000元的收据，虽然我没有签字，但收据是我打的，这个我知道。发票号码为03623061、00797501、00797502、01988588、收据号码为0086930、0186619、统一发票号码为10094495，这些票据上面都有我签字，这些我都知道。还有1张收据金额为3,600元的捐款钱，这个虽然没有我签字，但是我知道这个事。我知道2010年8月2日赞助阎店乡黄埔小学运动会1,000元是由原告垫付的。我在村里任职期间没有报销的外债票据都不入账。2010年给党员和代表买衣服我知道，我去买过一次，另外一次我记不清了。村委会买床的事情我知道，但钱谁出的我不清楚。被告辩称，第一，266,986元没有我签字认可，不能认可原、被告有债权债务关系。第二，借据应当由会计宋锡阳和村长同时签字认可。第三，村级管理法规定，如果借款超过1,000元需要开村民代表大会、理财小组签字认可，才能生效。500元以下村长签字认可即可。第四，欠条上是否有村委会的公章。第五，村委会需要核实欠条上资金去向。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告的会计宋锡阳向原告出具收据一份，该收据载明“杨瑞杰收启，人民币贰拾陆万陆仟玖佰捌拾陆元，上款系2010年前任村长期发生业务，汇总附件20张，收款人杨店村”。2010年至2011年，倪乃佳在被告处担任兼职书记。除了2010年12月20日及2011年6月15日的两张收据、2011年8月26日收款收据共计3张票据背面没有倪乃佳签字外，剩余17张票据背面均有倪乃佳签字。其中2011年3月10日，瓦房店复州运业有限公司出具了34,000元石渣、土的运费发票，收货人为瓦房店市阎店乡杨店村民委员会，该发票上有杨瑞杰、倪乃佳、宋春正、马某2、程谟山签字。2010年8月3日，瓦房店市昊达水泥制品厂出具630元排水管收款收据一份，付款单位为杨店村委会，该收款收据背面有杨瑞杰、倪乃佳签字。2011年7月6日，瓦房店市金谷商厦宏力商行出具两份5,250元T恤发票，该票据载明的购货单位为瓦市阎店乡杨店村委会，该发票背面有杨瑞杰、倪乃佳签字，并注明“庆七一党员活动纪念品。”中共瓦房店市委宣传部电大出具1,200元村订刊物办公用品，该票据背面有杨瑞杰、倪乃佳签字，并注明“7月1日宣传订刊物2011年6月30日.”2010年8月29日，瓦房店市昊达水泥制品厂出具购买1,600元排水管收款收据一份，该收据背面有杨瑞杰、倪乃佳签字。2010年8月13日，瓦房店市昊达水泥制品厂出具购买1,600元排水管收款收据一份，该收据背面有杨瑞杰、倪乃佳签字。2010年10月9日，瓦房店市阎店乡人民政府出具3,600元捐款专用收款收据一份，该票据背面有杨瑞杰、倪乃佳签字。2011年7月3日，瓦房店市复州城镇豪华家具店出具购买400元沙发床发票一份，该票据购货单位为杨店村委会，票据背面有杨瑞杰、倪乃佳签字，并注明“为小学新来老师准备”。2010年12月9日，瓦房店市华强建材物资经销处出具购买90,450元石渣、水泥发票一份，购货单位载明“瓦房店市阎店乡杨店村”，该票据背面有杨瑞杰、马某2、张淑侠、程谟山、倪乃佳、宋春正签字。瓦房店市友军商厦立达办公设备经销处出具办公用品（复印打字）9,800元发票一份，购货单位为阎店乡杨店村，该票据背面有杨瑞杰、马某2、程谟山、倪乃佳、宋春正签字。2010年12月9日，瓦房店市华强建材物资经销处出具购买82,000元石渣、发票一份，购货单位载明“瓦房店市阎店乡杨店村”，该票据背面有杨瑞杰、马某2、张淑侠、程谟山、倪乃佳、宋春正签字。2010年10月19日，瓦房店市双合加油站出具9,000元93号汽油发票一份，该票据背面有杨瑞杰、马某2、程谟山、倪乃佳、宋春正签字，并注明东电普查铁塔用车。2010年12月20日，收款人倪和君出具9,000元收款收据，该收据载明“上款系杨店村铁塔征地租车费”，收款人倪和君。2010年5月29日，收款人倪春芳出具1,000元收据一份，该收据载明“杨店村收启，上款系给马前国去世慰问金”，该收据背面有杨瑞杰、倪乃佳签字。瓦房店市阎店乡杨店小学出具2,700元专用收款收据一份，该收据载明“付款单位杨店村，收款事由教师节。”2011年3月，收款人于娟出具6,400元收据一份，该收据载明“杨店村收启，上款系垫付村防疫人工费车费。”该收据背面有杨瑞杰、倪乃佳签字。2011年6月15日，收款人孙凤仁出具6,000元收据一份，该收据载明“杨店村收启，上款系退回杨店加油占地补偿款，负责人杨瑞杰”。2010年12月，瓦房店市阎店乡有线电视站出具144元专用收款收据，该收据载明收款事由为2011年度收视费，票据背面有杨瑞杰、倪乃佳签字。2011年8月26日，瓦房店市阎店乡阎店黄埔小学出具1,000元收款收据，付款单位为杨店村，收款事由赞助费。证人马某2知道这笔款是原告垫付的。2011年7月5日的收款收据载明“付款单位杨店村，收款单位瓦市保险公司，人民币4,560元，收款事由玉米大豆保险没完成任务村垫付任务数1,500亩”，该票据背面有杨瑞杰、马某2、倪乃佳签字。上述票据票面金额合计266,984元。被告认可在2018年9月份，原告与倪乃佳、现任村长、书记、会计在阎店乡党委崔书记办公室开协调会。证人马某2系被告时任会计，现已离职。另查，原告于2020年2月26日提起诉讼。上述事实，有运费发票、收款收据、货物销售发票、专用收款收据、收据、证人证言及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。本院认为,本案争议焦点为原告是否接受被告委托为被告垫付票据载明的款项。从原告提供的发票及收据来看，付款单位或购货均为被告，这些票据中的2011年3月10日的运费发票、2010年8月3日、2010年8月13日、2010年8月29日的3份排水管收据、2011年7月6日的两份T恤发票、村订刊物1,200元专用收款收据、2011年10月9日的专用收款收据、2011年7月3日的发票、2010年12月9日的9,800元办公用品发票、2010年12月9日的石渣发票、2010年10月19日93号汽油发票、2010年5月29日的收据、教师节2,700元的专用收款收据、2011年3月垫付村防疫工人费车费6,400元收据、2010年12月的专用收款收据、2011年7月5日的收款收据均有时任兼职书记倪乃佳的签字确认，部分票据有证人马某2及其他人的签字，2011年6月15日的6,000元收据和2011年8月26日的1,000元收款收据虽然没有倪乃佳的签字，但证人马某2知晓该两份收据的发生事由并证明款项确系原告垫付的，因此，本院对原告提供的上述票据的真实性予以确认。关于被告现任会计宋锡阳向原告出具的收据的效力问题，该证据系20份票据的汇总，虽然二者的数额相差2元，这应该是计算错误所致，该收据与原告提供的证据能够相互印证，且会计宋锡阳的行为应属于代表被告的职务行为，故会计宋锡阳出具的收据的真实性本院予以确认，因该收据的计算数额有误，准确数额应为266,984元，本院予以更正。虽然本案原告与被告未签订书面借款合同，但从原告提供的票据内容来看，上述款项是原告为被告的利益而支付给第三方以购买物品或付给第三人，由此可以认定原告为被告垫款性质应属于借款，被告因此应予以偿还，被告拒绝偿还的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款266,984元并给付自起诉日起至款项还清之日止，按年利率6%计算利息的诉请于法有据，本院照准，超过部分无证据佐证，本院不予支持。被告辩称其与原告之间无债权债务关系，不认可会计宋锡阳签字的266,986元收据，并称借据应由会计和村长共同签字认可，因该收据与原告提供的票据能够相互佐证，且宋锡阳是被告的会计，会计签署收据系履行职务的对账行为，故被告的该抗辩无法律根据且无证据佐证其已支付这些票据对应的款项而不能成立。被告辩称村级管理法规定借款超过1,000元需要村民代表大会和理财小组签字，500元以下村长签字认可才能生效的观点无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会偿还原告杨瑞杰借款人民币266,984元并给付利息(利息自2020年2月26日起至款项还清之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,305元，由被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  慈连斗二〇二〇年四月二十日书记员  李新媛