北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7766号原告（被告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：宋菲菲，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告（原告）：何燕华，女，1977年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕晓旬，河南吾衡律师事务所律师。原告（被告）北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）与被告（原告）何燕华劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。外企公司的委托诉讼代理人黄兴国，何燕华的委托诉讼代理人毕晓旬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。外企公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付解除劳动关系赔偿金差额37244.24元。事实和理由：三星公司在安康原来门店158家店，有销售量的是73家，现在有4家；原来一个月销量上千台，现在销量只有几十台，柜台只剩下4个，经销商原来有85个，现在只有2个。销售员都没有了，现在柜台不设专职销售员，由门店直销或者找小时工。何燕华的岗位是督导，是负责管理销售员，现在没有销售员可以管理。安康原来有5个督导，3个协商已经解除了，1个负责管理安康及周边城市。我公司与何燕华协商了一年多，想让何燕华出差，辐射周边城市，何燕华没有同意，最后没有协商一致。我公司以客观情况发生变更解除，计算了补偿金。何燕华离职前12个月平均工资为5647.84元，我公司支付了N+1的补偿金及未休年假工资。故诉至法院。何燕华辩称：我没有接到一年之前的岗位变化协商。2018年6月，外企公司说协商解除劳动合同的事情，但是没有说明解除原因。外企公司又和我说变更工作岗位及变更工作地点，岗位从督导变更为导购，地点是从安康到铜川，我不同意。铜川重点合作客户是零，可供货门店也是零，我的工资按照销售业绩来计算的，外企公司将我调整到铜川，铜川根本没有销售业绩，无法保证我的工资。安康不是外企公司陈述的只有两个门店，有好几个门店，具体多少门店不清楚。我负责安康门店的销售量占到50%以上，我的能力很强，外企公司提出的解除理由不能成立，是违法解除。外企公司没有证据证明没有我的岗位，现在实际上还有督导的岗位，我要求继续履行劳动合同符合法律规定。现不同意外企公司的诉讼请求。何燕华向本院提出诉讼请求：1.继续履行劳动合同；2.补发2018年7月1日至恢复工作岗位的工资（按照12个月平均工资5870元计算）；3.补交2018年7月1日至恢复工作岗位的五险一金，此期间无法补交的损失由外企公司承担；4.承担因停缴五险一金所造成的一切损失（例如因停缴社保期间，自行缴纳的社保金额应由外企公司承担）。事实和理由：2011年12月25日，我与外企公司签订劳动合同；2015年12月26日，双方签订无固定期限的劳动合同；我的工作地点在安康，我的工作岗位为督导。2018年6月22日，外企公司向我邮寄了解除劳动关系通知。外企公司的解除违法，三星在安康地区仍有门店、有客户、有销量、有盈利，且有督导岗位，具备继续履行劳动合同的客观条件。故诉至法院。外企公司辩称：我公司是合法解除，并且双方不具备继续履行的条件。同我公司的起诉意见。现不同意何燕华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2011年12月，何燕华入职外企公司。2015年12月，双方签订无固定期限的劳动合同书；外企公司安排何燕华任三星手机安康地区市场督导；工作内容为产品宣传、产品销售以及用工单位安排的其他工作。2018年6月，外企公司以三星手机在安康地区业绩及客户数量严重下滑为由，与何燕华就调整工作岗位及调整工作地点做了当面沟通及电子邮件沟通，双方未达成一致。外企公司向工会备案后，以在安康地区业绩及客户数量严重下滑，与何燕华订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，就调整何燕华的工作岗位及工作城市与其协商，但未能就变更达成一致意见为由，向何燕华下发了解除劳动合同通知书。外企公司向何燕华支付补偿金39534.88元+5403元。何燕华向外企公司复函，希望继续履行劳动合同。何燕华主张离职前12个月平均工资为5870.15元；外企公司未提交何燕华的工资明细。外企公司主张安康地区业绩及客户数量严重下滑；并提交1.市场调研报告，显示2015年1月至2018年6月，三星手机在安康的销售量市场占有率从最高的11.9%逐渐降低到最低1.1%；三星手机在安康的销售额市场占有率从最高的16%逐渐降低到最低2.4%；2.店面及销售数据，显示2016年6月至2018年5月，安康的店面从最多77家降低到4家；2016年6月至2018年5月，何燕华的月销售量从最多2782台降低到28台；2016年6月至2018年5月，安康月销售量从最多3610台到最低63台；3.安康市恒发商贸有限公司出具的购货单汇总表，显示2017年6月、2017年7月、2018年6月、2018年7月，三星的购货总额分别为1066191元、694057.82元、142366元、53356元。何燕华对此均不认可，主张外企公司出具的数据有偏袒，其很难举证。何燕华向汉滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司继续履行劳动关系等。仲裁委员会以汉劳人仲案字（2018）142号裁决书裁决：1.外企公司支付何燕华赔偿金差额37244.24元；2.何燕华的其他诉求不予支持；3.外企公司为何燕华办理档案及社保关系的移转手续，何燕华在收到赔偿金余款时与外企公司办理工作交接。何燕华及外企公司均不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企公司以安康地区业绩及客户数量严重下滑为由，主张与何燕华订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化；但业绩与客户数量严重下滑，系企业因自身生产经营状况发生的变化，不属于法定的客观情况发生重大变化；故外企公司以此为由，解除与何燕华的劳动关系应系违法解除。依据外企公司提供的市场调研报告、店面及销售数据、购货单汇总表，可看出三星手机的市场占有率从最高的16%逐渐降低到最低2.4%；安康地区的门店从77家降至4家；何燕华的月销售额从最多2782台降低到28台，安康月销售量从最多3610台降到最低63台；确实存在业绩和客户数量急剧下滑的情况；何燕华作为销售一线的督导，对此应是知情；销售市场和销售业绩是设置销售类工作岗位的基础；督导是对销售员进行管理的岗位，对于只有4家门店、月销售只有几十台手机的地区，督导的岗位确实不再有存在的必要；而外企公司就变更何燕华的工作岗位为导购和变更何燕华的工作地点均与何燕华进行过协商但没有达成一致意见，故何燕华与外企公司的劳动合同已不能继续履行，外企公司应支付违法解除赔偿金差额37244.22元（5870.15元×7×2－39534.88元－5403元）。关于何燕华的平均工资金额，因外企公司未提交何燕华的工资明细，本院采信何燕华的主张。关于何燕华要求继续履行劳动合同及基于继续履行劳动合同的其他请求，因无依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内支付何燕华违法解除劳动关系赔偿金差额37244.22元。二、驳回北京外企市场营销顾问有限公司的诉讼请求。三、驳回何燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由何燕华、北京外企市场营销顾问有限公司各负担10元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 白 薇人民陪审员 张 静二〇二〇年四月二十七日书 记 员 刘新颖