广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初155号原告：邓华，男，1953年3月1日出生，公民身份号码440************412，汉族，广东省高州市人，高中文化，务农，住高州市************。委托诉讼代理人：邓智权，男，1989年8月11日出生，公民身份号码440************41X，汉族，广东省高州市人，大专文化，务工，住高州市************。系原告儿子，一般代理。委托诉讼代理人：邓汉德，男，1961年5月17日出生，公民身份号码440************41X，汉族，广东省高州市人，大专文化，教师，户籍地为茂名市茂南区****************，现住高州市分界镇学福小学。系原告弟弟，一般代理。被告：程为超，男，1962年9月3日出生，公民身份号码440************112，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市***********。原告邓华诉被告程为超机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓智权、邓汉德、被告程为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿136538.95元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日下午18时20分，原告邓华驾驶粤K*****号二轮摩托车从高州往新垌方向行驶，途经谢鸡镇义山路口时，被被告程为超驾驶赣B*****号二轮摩托车转弯撞击，造成原告头部直接坠地受伤及原告摩托车严重损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往附近卫生诊所包扎（头部创口缝12针），后被告让其儿子驾驶小轿车搭载原告回新垌，被告驾驶原告摩托车紧随其后。返至距离原告家中1.5km处时，被告儿子让原告自行回家。事故发生后，被告自始至终没有报警处理及呼叫120救助，也没有把原告安全送到家中及与原告家属取得联系。原告回到家后身体出现不适，原告家属随即将原告送往高州市人民医院就诊。经诊断，事故造成原告额顶部长约8cm的皮肤挫裂伤口，颈椎脊髓损伤，双上肢瘫等。后该事故经高州市公安局交通警察大队认定为：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。高州市人民医院就原告颈椎脊髓损伤情况于2019年11月28日出具病情简介，建议原告手术治疗，但由于住院手术费用高达5万多元，多次与被告协商，被告人拒不支付任何医疗费等费用，原告手术时间为此被拖延，故产生了后续治疗费。被告在本次交通事故中造成原告损失如下：医疗费11908.5元、后续医疗费60000元、住院护理费4200元、出院护理费21600元、误工费24690.45元、住院伙食补助费2800元、市内交通费840元。为维护原告合法权益，原告特提起本诉。被告程为超辩称，1、交警部门没有依据事实作出责任认定，实际是原告撞到我的，交警的责任划分不公平；2、原告诉称事实部分不符，对原告主张的下列损失有异议：后续治疗费60000元不予认可；住院护理费4200元数额过高；出院护理费21600元不予认可；对误工费不予认可，原告全休期间不应计算误工费；营养费500元不予认可，被告只是撞伤了原告的头部，其他疾病与被告无关；对交通费840元不予认可，原告并不需要每天乘车；对精神损害抚慰金10000元不予认可；3、被告只同意承担50%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、事故经过及责任认定：2019年11月21日，被告程为超持“状态已注销”E类驾驶证驾驶赣B*****号二轮摩托车载邓肖芳从谢鸡往高州方向行驶，于18时21分途经高州市******左转弯时，与相对方向由原告邓华持“状态注销可恢复”E类驾驶证驾驶的粤K*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，程为超、邓华、邓肖芳受伤的交通事故。2019年12月12日，高州市公安局交通警察大队作出高公交重认字［2019］第1203-01号《道路交通事故认定书》，认定被告程为超负事故主要责任，原告邓华负事故次要责任，乘客邓肖芳不负事故责任。2、事故车辆情况：事故发生时，被告所驾驶的赣B*****号二轮摩托车登记车主为刘书光，该车是被告儿子程涛于事发十年前左右在广州番禺向他人购买，后被告儿子程涛因交通事故死亡，该二轮摩托车一直由被告管理使用，至今已近十年。经查询，该车状态为已注销，被告没有为该车投保交强险。3、伤者邓华的基本情况：事故发生后，原告邓华头部受伤，被告将其送至附近卫生站包扎后将原告送回家，原告回家后因身体不适，于当日（2019年11月21日）被送往高州市人民医院住院治疗，至2019年12月19日出院共住院28天。原告经诊断为：1、颈部脊髓损伤；2、颈椎椎管狭窄；3、双上肢瘫；4、头皮裂伤；5、糖尿病不伴有并发症；6、急性腮腺炎；7、腰椎间盘突出。原告在治疗期间共用去医疗费11909.1元。原告住院期间由其儿子邓智权及妻子两人护理。原告户籍地和居住地均为高州市************，户别为农业家庭户口。以上事实有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、门急诊病历、诊断证明书、出院记录、交通事故认定书、就医缴费票据、赔偿清单及当事人庭上陈述等证据证实，足以认定。被告程为超在举证期限内没有向本院提交任何证据。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，原告邓华因本次交通事故受到伤害，其损失可以向相关责任人索赔。高州市公安局交警大队于2019年12月12日作出的高公交重认字［2019］第1203--01号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，被告虽提出异议称责任划分不合理，但其未能提供任何证据予以佐证，故对被告这一辩解意见，本院不予支持，对交警部门作出的上述责任认定予以采信，并作为本案划分赔偿责任的重要依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准应以一审法庭辩论终结时上一统计年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，现原告主张参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，被告对此没有提出异议，本院予以支持。综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：1、医疗费11908.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告邓华为此提交有门急诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费收费票据等证据证实，根据原告提交的单据，其医疗费损失应为11909.1元，但其只诉请11908.5元，应视为原告自行处分其民事权利，没有违反法律法规的强制性规定，对其诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的后续治疗费60000元，因该费用尚未实际发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论结束前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”的规定，原告可待该费用实际发生后再另行主张。2、住院护理费4200元。原告因伤住院28天，住院期间由两人护理，目前没有证据证实护理人员的实际收入及最近三年的平均收入，故原告的护理费损失可参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬标准，按150元/天计算较为合适。原告在本诉中仅主张1人的护理，计算为4200元（150元/天×28天×1人），系其自主处分其民事权利的真实意思表示，且被告对原告的该项主张没有异议，本院予以支持。对于原告主张出院护理费21600元，由于原告未能提供证据证实其出院后仍需护理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。3、误工费24690.45元。原告因伤住院治疗28天，出院后医嘱建议全休半年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告没有提供证据证明其具有固定收入，其户籍性质为农业人口，原告主张的误工费应为国有同行业在岗工人年平均工资（农、林、牧、渔业）43327元/年÷365天×（28+180）天=24690.45元，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。4、营养费500元。原告因伤住院，其出院医嘱建议加强营养，故原告的该项主张具有事实依据，本院予以支持。5、住院伙食补助费2800元。原告因伤住院28天，其住院期间伙食补助费应为2800元（100元/天×28天），原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。6、交通费840元。原告虽未提供相应的交通费票据证实其交通费支出情况，但考虑原告因伤就医必然会产生相应的交通费用，原告主张其交通费损失840元（30元/天×28天），没有超出合理范围，本院予以支持。7、关于原告主张精神损害赔偿金10000元。虽然被告的行为对原告造成伤害，但未致原告伤残，损害后果未达到严重程度，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其承担相应的精神损害抚慰金。”的规定，因此原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原告损失合计44938.95元。其中，属于交强险中医疗部分费用为医疗费11908.5元、住院伙食补助费2800元、营养费500元，金额合计15208.5元；属于交强险中伤残部分费用为护理费4200元、误工费24690.45元、交通费840元，金额合计29730.45元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告作为赣B*****号二轮摩托车的实际管理人，未尽投保义务，为该车购买交强险，原告主张被告在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的损失，于法有据，本院予以支持。原告的医疗费用损失为15208.5元，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故应由被告程为超在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告；原告属交强险伤残赔偿限额的损失为24690.45元，没有超出交强险伤残赔偿限额，故该部分损失应由被告全部赔偿。对于超出交强险限额范围的损失5208.5元（15208.5元-10000元）应根据原、被告双方在本次交通事故中所负的责任比例和过错程度予以承担，根据交警部门所作的责任认定，被告负主要责任，应承担70%的责任较为合适。故被告程为超应赔偿3645.95元（5208.5元×70%）给原告邓华。综上，被告程为超共应赔偿38336.4元（3645.95元+10000元+24690.45元）给原告邓华。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告程为超在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿38336.4元给原告邓华；二、驳回原告邓华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1515元，诉讼保全费1203元，合计2718元，被告负担1000元，原告负担1718元。上述费用已由原告预交，被告应承担部分由被告在履行付款义务时径行支付给原告，本院不再作减退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇二〇年三月二日书记员  李 浩书记员  郭 威