云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13号原告：沈阳格泰水电设备有限公司。住所：沈阳市于洪区洪汇路205号。法定代表人：孙天嵘，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘坤，辽宁昊星律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明电机厂有限责任公司。住所：昆明市西山区春雨路349号。法定代表人：马俊青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪、赵希，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告沈阳格泰水电设备有限公司（以下简称格泰公司）诉被告昆明电机厂有限责任公司(以下简称电机厂)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告格泰公司的委托诉讼代理人刘坤，被告电机厂的委托诉讼代理人张雪、赵希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳格泰水电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付合同编号为2013-573的合同价款835000元；2.由被告向原告给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月28日计算至被告付清之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费5000元、保全担保费3059.49元。审理过程中，原告申请将第2项诉讼请求变更为：由被告向原告支付逾期付款违约金167000元（按合同金额20%计算），本院依法予以准许。事实及理由：原告与被告为多年合作关系，被告于2016年9月28日将名称由哈尔滨电机厂(昆明)有限责任公司变更为昆明电机厂有限责任公司。原被告于2013年7月23日签订合同编号为2013-573的《昆明电机厂有限公司物资采购合同》，合同价款为835000元。合同签订后，原告按照合同要求为被告定制了机器，已做成成品，履行了合同义务，但被告一直未支付任何货款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告电机厂答辩称，1.原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回，原告最后一次与被告对账的时间为2016年11月7日，双方签订了《昆明电机与沈阳格泰双方合同执行相关事宜处理》，确认未付款中巴久河预付款167000元，但并未约定何时支付，仅同意上述款项待2017年7月31日视项目信息情况再进一步协商处理，此后原告再未与被告对账，亦未催款，至2019年11月13日，原告诉至法院时已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；2.原告主张答辩人支付其835000元及违约金没有事实和法律依据，原被告签订的《昆明电机与沈阳格泰双方合同执行相关事宜处理》表明未付款仅为167000元，并非原告主张的835000元，且双方的往来函件对合同约定的付款时间及方式均进行了修改，目前项目未启动，付款时间、条件未成熟，被告不应支付款项；3.原告未收到被告的预付款即擅自开始制作机器，因此造成的损失应当自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片3张、视频，因该照片系原告单方制作，被告不予认可，无法判断与案涉订购设备的关联性，本院在本案中仅就原告持有照片的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系于1996年12月17日注册成立的有限责任公司，登记名称为“哈尔滨电机厂（昆明）有限责任公司”，后于2016年9月28日变更名称为“昆明电机厂有限责任公司”。2013年7月23日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了合同编号为2013-573的《昆明电机厂有限公司物资采购合同》，合同约定甲方向乙方采购CJA475-L-142/4*10.5冲击式铸造全数控成品转轮2件，合同总价835000元，合同第五条约定“运输方式及费用承担：由乙方负责办理运输及承担费用”，第六条约定“交货日期及交货地点：2013年11月25日前、交2台转轮到甲方厂内交货”，第七条约定“质量保证期为物资投入电站使用两年内”，第八条约定“结算方式：合同签订20日内，甲方预付合同总额20%的预付款，同时乙方按要求组织生产。产品制造完成乙方检验合格后，提供磅码单、质检资料及材质书。并及时发货，甲方应及时进行验收检查，并于收货15日内支付合同总额的70%，乙方接到甲方付款通知，应同时开具17%增值税发票给甲方，余10%的质保金于质保期满后，无任何质量问题后付清”。第九条约定“违约责任：在满足本合同及技术协议相关要求的前提下：1、乙方不按交货期或不按期开具增值税全额发票，每延期一天，扣款500元。2、乙方发货时不提供质检资料及材质书的，甲方不予付款。3、乙方延期交货超过15天的，结算时，甲方按每延期一天，扣减合同总额的0.5%。4、乙方严重超期，造成重大损失的，甲方有权终止合同，并按法律程序追究乙方责任。5甲方如未按期支付合同款项，同样按以上额度及比例执行违约责任。6、所有违约罚款总额不得超过合同总额的20%”。2015年4月28日，被告的采购部向原告发出《关于暂缓项目的函》，该函件写明“贵公司传真已收到，针对贵公司提出的暂缓项目经我部门再次确认，特此回复：一、巴里斯-1（2台）、巴里斯-2（2台），因业主方原因项目暂缓，请贵公司暂缓发货，不要开具发票……。四、巴久河（2台）成品全数控转轮因项目暂缓请贵公司暂缓发货……”。2016年7月28日，原告向被告发送关于产品发货事宜函，写明“1、贵司通知停产项目项目描述：巴里斯-2冲击转轮成品2件，毛胚完成，暂停。（合同号：SL08-CJ34/35/36）合同金额（万）：铸件费38.5（合同总额77万）；2、已完工待发货产品项目描述:巴久河冲击式转轮，2件（合同号：2013-573）合同金额（万）83.5……”，正在生产的南涧3台转轮我方计划在今年8、9、10月份各交货一台。不包括上述产品款项，目前贵公司欠我公司款819.964637万元。我方希望在2016年10月前把上述产品陆续交付完毕，同时希望得到贵公司资金支持保证，详细发货、付款提货计划将详见下表”，计划表注明南涧3#、巴久河转轮2件及巴里斯-2毛坯2件计划于10月交货，发货前提货款为1077646.37元。2016年11月7日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《昆明电机与沈阳格泰双方合同执行相关事宜处理》，写明针对甲方与乙方长期合作以来在执行过程中遗留的问题，双方于2016年11月7日下午3:00在甲方厂内进行沟通、交流，明确甲方未付乙方预付款金额为1003600元，其中巴久河项目预付款167000元，巴里斯∏项目预付款385000元。针对巴久河和巴里斯∏项目合同，考虑目前项目处于暂停状态，双方同意等到2017年7月31日视项目信息情况再进一步沟通协商处理。2017年8月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议》，协议明确巴久河、巴里斯两个项目，根据甲方项目启动情况再议。此外，原告向本院提出了诉前财产保全申请，并于2019年11月31日向本院缴纳申请保全费5000元，为提供财产担保，原告向华安财产保险股份有限公司云南分公司支付了诉讼财产保全责任保险费3059.49元。庭审中，原告陈述巴久河设备即案涉设备，相应设备已经制造完毕，并已经通知被告交货，现货物暂存于其公司仓库中，可随时发货，并认为被告为自身利益不正当的组织付款条件成就，应视为付款条件已经成就。对此，被告陈述根据双方合同约定，原告在收到被告支付的20%的预付款后方可开始生产，但原告在未收该款项的情况下擅自进行生产，且所生产设备并未经被告验收，现未达付款条件。另，庭审中，被告抗辩认为原告系基于2013年7月23日签订的《昆明电机厂有限公司物资采购合同》要求其支付欠款，本案的诉讼时效应自2013年8月13日起算，至2015年8月13日届满，原告的起诉已过诉讼时效，对此，原告不予认可，认为其一直持续向被告主张支付欠款。本院认为，通过本案审理，本案原被告之间的争议为：1.原告制作案涉设备是否需以被告通知制作及支付预付款为前提；2.被告要求原告延期交货的行为是否构成违约；3.原告主张支付全部合同价款是否有合同及法律依据，原告主张的违约金是否应当支持；4.本案是否已过诉讼时效。就第1项争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《昆明电机厂有限公司物资采购合同》系原被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格按照合同约定履行各自义务。该合同第八条约定“结算方式：合同签订20日内，甲方预付合同总额20%的预付款，同时乙方按要求组织生产……”，从该合同约定可以看出，原告按合同要求组织生产的义务与被告支付预付款的义务的履行顺序为同时履行，均应在合同签订20日内完成，因此，被告抗辩认为原告擅自组织生产并无合同依据，本院不予支持。就第2项争议焦点，本院认为，首先，《昆明电机厂有限公司物资采购合同》第五条、第六条约定案涉设备应由原告负责办理运输、承担运费并于2013年11月25日交货至被告厂内，按照上述约定，原告负有向被告交货之义务，但本案中，并无证据证实原告曾于被告提出暂缓发货前，即2015年4月28日前向被告通知交货或发货；其次，虽被告确于2015年4月28日向原告提出暂缓发货，但结合此后原告于2016年7月28日向被告发出的《关于产品发货事宜》函件、原被告于2016年11月7日、2017年8月22日签订的《昆明电机与沈阳格泰双方合同执行相关事宜处理》、《协议》的内容，可以看出，原被告双方经过多次函件往来及协商，确认被告尚欠原告预付款167000元未付，并确认“考虑目前项目处于暂停状态，双方同意等到2017年7月31日视项目信息情况再进一步沟通协商处理”、“巴久河、巴里斯两个项目，根据甲方项目启动情况再议”，上述协议确认合同暂缓履行，而未提及交货事宜，协议达成后，至本案诉讼前，原告确未向被告发货，据此，可以确认，原被告双方经协商一致确定暂停发货；再次，虽原告主张被告系为自己的利益不正当的阻止付款条件成就，但本案中并无证据证实被告存在上述行为，该主张没有事实依据，本院不予支持。综上理由，不应认为被告提出暂缓发货构成违约。就第3项争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《昆明电机厂有限公司物资采购合同》第七条约定质量保证期为相应设备投入电站使用后2年内，第八条约定“结算方式：合同签订20日内，甲方预付合同总额20%的预付款，同时乙方按要求组织生产。产品制造完成乙方检验合格后，提供磅码单、质检资料及材质书。并及时发货，甲方应及时进行验收检查，并于收货15日内支付合同总额的70%，乙方接到甲方付款通知，应同时开具17%增值税发票给甲方，余10%的质保金于质保期满后，无任何质量问题后付清”。结合本案查明事实，原被告经协商一致暂缓本案采购合同的履行，并确认被告尚欠原告巴久河预付款167000元，但双方未就采购合同约定的付款条件作出变更，则按照上述合同约定，除预付款167000元外，其他阶段的付款条件均未成就，案涉设备的质保期也未届满，原告要求支付其他阶段货款并无事实和法律依据，本院不予支持，认定被告应当立即向原告支付预付款167000元。至于被告未按合同约定期限支付预付款，构成违约，被告应当承担违约责任，但因原被告于本案采购合同第九条约定逾期超过15日，则按合同总额0.5%计算违约罚款，违约罚款不高于合同总额20%，该约定过分高于逾期支付预付款所造成的损失，故本院结合本案实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定由被告向原告支付违约金90000元。就第4项争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。本案中，虽《昆明电机厂有限公司物资采购合同》约定的预付款付款期限已于2013年8月12日届满，但原被告双方于2015年4月28日、2016年7月28日仍在往来函件中就案涉设备的交货、支付预付款事宜进行协商，且被告于2016年11月7日签订的《昆明电机与沈阳格泰双方合同执行相关事宜处理》中仍对未支付预付款167000元的事实予以确认，从上述事实可以看出，被告持续的作出了承诺支付预付款的意思表示，该期间诉讼时效并未届满。此后，原被告于2017年8月22日再次签订《协议》确认“巴久河、巴里斯两个项目，根据甲方项目启动情况再议”，则应视为原被告于2017年8月22日仍就案涉设备的付款、交货等事宜进行了商谈，且作出了“再议”之承诺，应视为被告同意履行义务，诉讼时效中断。因此，本案诉讼时效应自2017年8月22日重新计算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，原告主张预付款的诉讼时效尚未届满，本院对被告抗辩诉讼时效已过的主张，不予支持。至于原告主张的保全担保费3059.49元，虽原告提交证据证实该费用已产生，但原被告双方签订的《昆明电机厂有限公司物资采购合同》中并未就该费用的承担进行过约定，该费用并非因被告逾期支付预付款而直接导致的损失，原告主张由被告承担该项费用，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明电机厂有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳格泰水电设备有限公司设备预付款167000元，并支付逾期付款违约金90000元；二、驳回原告沈阳格泰水电设备有限公司对被告昆明电机厂有限责任有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13978元（原告已预交），因原告沈阳格泰水电设备有限公司于审理过程中申请减少诉讼请求，实际应收取13818元，退还原告沈阳格泰水电设备有限公司160元，其余诉讼费由原告沈阳格泰水电设备有限公司负担8663元，被告昆明电机厂有限责任有限公司负担5155元。保全申请费5000元，由原告沈阳格泰水电设备有限公司负担3134.7元，被告昆明电机厂有限责任有限公司负担1865.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜竹馨二〇二〇年四月二十八日书记员  张 悦