湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初83号原告：吴黎明，男，1980年8月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：李玉华，衡南县法律援助中心律师，一般授权。被告：衡南县洪山镇兴隆庵村民委员会，住所地：衡南县洪山镇兴隆庵村。法定代表人：胡四清，村主任。委托诉讼代理人：黄先秋，男，1957年7月13日出生，汉族，系被告村支书，特别授权。被告：李先文，男，1963年11月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：李先荣，男，1962年6月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告吴黎明与被告衡南县洪山镇兴隆庵村民委员会（以下简称兴隆村委会）、李先文、李先荣建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴黎明及其委托诉讼代理人李玉华、被告兴隆村委会法定代表人胡四清及其委托诉讼代理人黄先秋、被告李先文、李先荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴黎明向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告工程款174300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年下半年，被告兴隆村委会将由衡东、潘家组到兴隆庵街的村路发包给被告李先文、李先荣，被告李先文、李先荣将该村路硬化发包给原告，约定：单价为14.2元/㎡，总面积13484.5㎡，总工程款191481元；机械设备进场开工日付20000元工程款，之后每完成500米付一次款，竣工后付清全部工程款。工程竣工后，三被告仅支付141181元，下欠50300元。2012年7月24日，被告兴隆村委会将由衡东杉木塘、沙子墈到兴隆街村路发包给被告李先文、李先荣，被告李先文、李先荣将该村路硬化工程发包给原告，约定：单价为15.5元/㎡，总共12580/㎡，总工程款为195000元，三被告已支付71000元，下欠原告124000元。自2013年工程完工以来，原告经常找三被告追索工程款，被告兴隆村委会的支部书记黄先秋、被告李先文口头承诺支付，被告李先荣书面认可所欠工程款，时至今日三被告未曾支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告兴隆村委会辩称：其没有欠原告的工程款，其与原告没有任何关系。其需支付工程款也只能支付给李先荣。路面硬化存在质量问题，验收不合格被扣4万多元，应扣减，另有一段路其没有要原告硬化，原告自行硬化，费用应由原告自行负担。被告李先文辩称：村里两条道路硬化施工合同均为其与兴隆村委会签订。其中第一条道路是其与李先荣合伙，包工不包料包给原告施工，已结算。第二条路是其与李先荣及原告三人合伙，同样是包工不包料包给原告施工，但尚未与原告结账。被告李先荣辩称：李先文辩称属实，但在原告出具的欠款证明上其签名属实，签名是由于原告讲便于向兴隆村委会要工程款。经审理查明：双方当事人无异议的事实如下：2011年下半年，被告兴隆村委会将第一条由衡东曹家丁家到兴隆庵街、第二条由衡东杉木塘、沙子墈到兴隆庵街村组路硬化工程承包给被告李先文。第一条路被告李先文与被告李先荣合伙，被告李先荣管钱。两被告将该段路以包工不包料的方式承包给原告施工。工程完工后，被告李先文、李先荣与原告进行了结算。2012年10月12日，被告李先文、李先荣向原告吴黎明出具了50300元的欠条，并约定在2012年农历年底付清。此后，被告李先荣支付原告工程款6000元。第二条路被告李先文与被告李先荣及原告三人合伙。三人将该路段以包工不包料的方式承包给原告施工。两条路的工程款被告兴隆村委会未与被告李先文结算。对这些事实，本院予以认定。对双方当事人有异议的事实，本院作如下分析与认定：1、第一条路被告李先文与被告李先荣向原告出具欠条后除支付6000元工程款外，另外是否支付了原告工程款的问题。原告陈述另外没有支付，5000元是支付另一条路的工程款。被告李先荣陈述原告的哥哥吴继军在其家领了5000元，另外原告在被告兴隆村委会领了1万多元，但被告李先荣不能向法庭提供证据证明其主张，被告李先文陈述因系李先荣管钱，其不清楚付钱的情况。本院认为，被告李先荣陈述除支付原告6000元外，另支付给原告第一条路工程款5000元和原告从被告兴隆村委会领了1万多元的事实，由于其不能提供证据证明其主张，因此，本院对其陈述的另支付给原告5000元和原告从被告兴隆村委会领了1万多元的事实不予认定；2、关于原告提供的2019年12月19日证明的效力问题。原告以此证明证实被告被告李先文、被告李先荣第二条路尚欠其工程款124000元。被告李先荣陈述该证明内容系原告自书，原告要其在上面签名，以便向被告兴隆村委会讨要工程款，故其签名，但第二条路的账没有结。被告李先文认为第二条路其没有与原告和被告李先荣结算，其对原告的证明不清楚，原告陈述证明内容是其书写，被告李先文不同意签名。本院认为，如被告李先文不同意签名，则可证实至少原告与被告李先文、李先荣第二条路结账没有达成一致意见，结合被告李先文、李先荣的陈述，本院认定原告与被告李先文、李先荣三人就第二条路的账没有结算，既然账没有结算，则原告自书的由被告李先荣签名欠其第二段路的工程款124000元证明的效力本院不予认定。3、原告所施工的两条路是否存在质量问题。原告认为不存在质量问题，被告兴隆村委会认为原告所施工的两条路存在质量问题，但其提供的证据不能确认系相关质量验收部门出具的，如是存在质量问题亦不能证实是因施工原因还是用料或其他问题。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李先文与被告李先荣将第一条路承包给原告施工，工程完工后，双方进行了结算，且约定了付款期限，被告李先文与被告李先荣理应按照约定的期限全面履行自己的付款义务，两被告未按约定的期限履行自己的义务，应承担全部责任，现原告要求被告李先文、被告李先荣支付第一条路的工程款理由成立，本院应予支持，但对被告已付的6000元工程款应予扣减，则被告李先文、被告李先荣尚应支付原告吴黎明第一条路的工程款为44300元。被告兴隆村委会在欠付被告李先文工程款的范围内对该欠款承担支付责任。原告要求三被告支付其第二条路的工程欠款124000元，因其证据不足，对其该请求，本院应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）〉》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李先文、李先荣于本判决生效后十日内支付原告吴黎明工程款44300元，被告衡南县洪山镇兴隆庵村民委员会在欠付被告李先文的工程款范围内对该款承担支付义务；二、驳回原告吴黎明的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3786元，减半收取计1893元，由被告李先文、李先荣负担481元，原告吴黎明负担1412元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗国成二〇二〇年四月七日书记员  方世红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）〉》实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。