四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3712号 原告：王正荣，女，1940年9月14日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 委托诉讼代理人：刘学均，男，1961年10月16日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 委托诉讼代理人：张传彬，渠县有庆法律服务所法律工作者。 被告：邱坤龙，男，1949年1月7日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 委托诉讼代理人：邱建琼，女，1968年7月9日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 原告王正荣与被告邱坤龙侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正荣及其委托诉讼代理人刘学均、张传彬，被告邱坤龙及其委托诉讼代理人邱建琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正荣向本院提出诉讼请求：1、责令被告对原告祖坟停止侵害，排除妨碍，恢复原状；或者用条石筑拜台（1.5米宽、8米长）预计资金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王正荣是该祖坟的后代。该祖坟的儿子是李x兴，李x兴只有一个儿子李x达，李x达的大儿子李x龙（已去世）、二儿子李x凤（已去世）、三儿子李x全（已去世），四儿子李x俊（已去世），李x全的妻子是原告王正荣。原告家的祖坟座落在有庆镇xxx，每年烧香祭祖都能正常进行。被告于2018年4月请挖土机在原告家祖坟前修建堰塘，水浸泡原告家祖坟坟前拜台，致原告家后人无法祭拜烧香。被告修建的堰塘约130平方米，长年蓄水养鱼，原告祖坟前原有拜台二米多宽，现在塘水浸泡泥土垮塌造成坟前右边拜台只有30公分，中间拜台仅60公分，左边拜台仅有90公分。原告家祖坟坟前原是被告的自留地，被告开挖堰塘直接毁损了原告家祖坟。若要恢复原状，要以塘底砌条石上坎，需人工、材料费共计一万元。原告多次请求村委会、有庆派出所、有庆镇政府调解无果。2019年5月30日村上组织调解，村上未通知原告参加，只有原告侄儿李x州到场协商，且村上调解不公平公正。2019年9月21人村上再次调解无果，故原告诉讼来院。 被告邱坤龙辩称，一、原告王正荣的主体资格是否能完全代表李氏祖坟的诉讼代表人。李氏祖坟的后人有很多李氏族人，应由其后人推荐诉讼代表人。原告不是李氏传人，没有血缘关系，原告未出示诉讼代表人的推荐书，其原告身份不合法。二、本案诉争标的物“一座坟墓”是在谁的土地权属内。李氏祖坟座落在被告家自留地中间，该自留地属于被告家的，且是一块耕地。被告在自己的自留地从事农业生产、开展多种经营搞养殖，是合法的，未侵犯原告的权利。三、本案争议标的物是“一座坟墓”，不是国家保护的文物，不是国家确认的具有历史、艺术、科学价值的物，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条所规范的范畴。四、争议标的“坟墓”占地使用年限已经超过了墓地使用期限。墓地使用期限与土地性质和使用年限有关，随《土地管理法》规定土地使用年限一般为50年或70年。《殡葬管理条列》也规定了墓地使用年限。原告要求给坟墓修拜祭台，无视法律法规，依法应驳回原告的诉讼请求。五、本案争议标的物占用了被告家自留地，严重影响了被告家的农业生产、生活。要求原告将该坟墓搬迁到属于自己的土地保存或将其坟头平整为土地使用。六、1、原告诉称的“2018年4月被告请挖土机在我家祖坟前修建鱼塘…”是歪曲事实。被告在自己的自留地修建鱼塘是在1990年4月建成，几十年来，该争议坟墓的坟前一直没有拜祭台，也没有原告等人去拜祭。2、2018年10月，李x州与原告威胁被告家要求修好拜台。2019年4月5日，李x州和原告组织部分人员前来被告家鱼塘砸烂涵水管、填塞鱼塘等，被告家向公安局110报警，才制止了原告一行的行为。七、国家早已立法规范，将土葬改为火葬，以制止土地资源的浪费，严禁占用耕地、林地造墓，严格控制墓穴占地面积和使用年限。原告所谓的祖坟距今有一百四十多年的历史，早已超过墓穴占地使用年限。原告起诉要求修拜台愚昧无知，藐视、践踏国家的法律法规。八、本案争议的坟墓在被告家自留地妨碍了被告家的生产经营，被告家从未对该坟破坏过。被告家经营管理鱼塘29年，一直保留坟头与鱼塘有一定距离，一直相安无事。2018年10月，原告与李x州无端找被告说事，有庆镇xx村调委会于2019年4月18日召集李x州和邱坤龙参与调解，达成了协议，之后李x州反悔。xx村村委会组织李x州和邱坤龙调解，再次达成协议，加盖了村委会公章。原告推翻协议诉讼至法庭。综上，原告起诉身份不合法，依法应当驳回起诉；本案争议标的不具有历史文物、艺术、科学价值，不在民事权益保护范畴之内；争议标的已经超过土地管理法规定的墓穴使用年限，应当迁移或平整坟头作为土地使用；被告没有任何行为破坏坟墓和坟头，被告在自己的土地上搞种养殖业符合国家法律、政策的规定，被告没有任何侵权；原告提出要求给坟墓修建拜台，不符合我国殡葬管理条列的规定，应当不予支持。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王正荣的丈夫是李x全（已去世），李x全的父亲是李x达，李x达的父亲是李x兴。被告邱坤龙自留地（位于有庆镇xxx）旁的一座李氏坟墓的墓碑上写有“孙代兴”等碑文。该坟墓坟头前原有一条横穿的小路，小路的另一旁边是被告家的自留地。被告于1990年将其自留地请人挖作鱼塘。2018年4月被告请挖机将自留地里原有鱼塘进行了挖掘，鱼塘周围的泥土逐渐不断往水里垮落，致原告不能到该坟墓前进行祭奠，由此引发了原被告的矛盾纠纷。有庆镇xx村委会为此曾多次进行过调解。2019年5月30日经该村委会调解，邱坤龙和原告的侄儿李x洲达成调解协议，双方签了字，村委会盖了章，该协议的主要内容是由李x洲修复李家祖坟拜台，拜台长7米，宽1米，费用由李x洲负担；由李x洲向邱坤龙支付500元人民币（该款已履行）。该协议双方签名后修复拜台事宜未进行。2019年9月15日，原告王正荣向有庆镇xx村村委会因祖坟拜台一事又申请调解，村委会于2019年9月16日组织双方调解，调解协议的主要内容为王正荣在垮塌的祖坟前修建拜台7米长、1.5米宽，所修拜台材料、人工费用由王正荣承担。此协议原被告双方均未签字认可。本案受理后，开庭前及开庭后，本院也曾多次组织双方进行调解，但未达成调解协议。 本院认为，祭奠是公民表达对已故亲人的哀思和怀念之情而举行的活动，流传至今已成为普遍的风俗习惯，也符合我国传统的民间习惯和公序良俗。因此，公民的祭奠权是一种依法应予保护的民事权益。位于有庆镇xxxx被告邱坤龙自留地旁的李氏坟墓，其墓碑上有李x兴（原告丈夫李x全的爷爷）作为孙子辈的落款碑文，且有庆镇xxx村委会曾就该坟墓拜台修复事宜多次组织过双方调解，显然该李氏坟墓系原告丈夫李x全的祖坟，故原告也是该祖坟的后人，对该祖坟也享有祭奠权。被告所抗辩的原告与其祖坟没有血缘关系，不是李氏祖坟传人，诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予采纳。虽然被告邱坤龙在自家自留地里开挖鱼塘从事养殖业不违反法律法规的规定，但其所开挖的鱼塘导致原告祖坟前的泥土松动垮落，致原告不能到其祖坟坟前对已故亲人正常祭奠，故被告的行为侵犯了原告的祭奠权，应承担相应的民事责任。原告的诉讼目的是为了获得对已故亲人的祭奠，本案争议标的是原告的祭奠权，即被告侵犯的客体是原告的祭祀权，而不是原告家的祖坟坟墓，因此，被告辩称的本案争议标的是一座坟墓、该坟墓不符合法律法规相关规定的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告邱坤龙于本判决生效之日起三十日内修复李氏坟墓（位于有庆镇xxxx）坟头前原告祭奠的场地（以该李氏坟墓坟座水平线为准，坟头朝向左右距离7米、前后距离1.2米）； 二、被告邱坤龙如不修复原告祭祀的场地，由此产生的修复费用由被告承担； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费５０元（原告已预交），由被告邱坤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓红 人民陪审员  文继秋 人民陪审员  周长轩 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  周金洋