山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复16号 复议申请人（异议人、被执行人）：郭甲营，男，1971年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 复议申请人（被执行人）：丁凤民，女，1972年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人：彭宝胜，男，1955年12月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 复议申请人郭甲营、丁凤民不服泰山区人民法院（2019）鲁0902执异225号执行裁定书（以下简称225号执行裁定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人彭宝胜与被执行人郭甲营、丁凤民民间借贷纠纷一案，郭甲营向泰山区人民法院提出异议称，请求人民法院终止（2015）泰山民初字第795号民事判决书的执行，解除超标的查封的房屋。彭宝胜与郭甲营、丁凤民民间供货纠纷一案，诉讼阶段保全查封了丁凤民名下位于泰安市温泉小区××楼西××单元××东××房屋（以下××温泉东区房产），在执行阶段即没有申请人申请，也没有给被执行人裁定或通知的前提下，又查封了丁凤民位于泰安市××院内信××楼××单元××室房屋（以下简称信合佳苑房产），显然属于超标的查封。彭宝胜作为温泉东区25号楼房屋的第一查封人，而评估拍卖信合佳苑9号楼的房屋，违反执行程序。2019年8月29日法院委托评估机构没有经过郭甲营、丁凤民同意不合法，选定评估机构后，也没有送达当事人也是错误的。现评估的信合佳苑房产价值为2,568,743元，远低于市场价值，请求依法按照程序重新评估。综上，执行该判决严重侵害异议人的权利，请求人民法院终止执行或依职权解除超标的查封的房屋。 泰山区人民法院查明，申请执行人彭宝胜与被执行人郭甲营、丁凤民民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，泰山区人民法院于2015年5月8日以（2015）泰山民初字第795号民事裁定书保全查封了丁凤民名下温泉东区房产，同日，向泰安市房管局送达了协助查封手续。查封时该案查封列第二顺序查封，第一查封为泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第872-2号。2015年9月24日，郭永军与郭甲营、丁凤民（2015）泰山民初字第752号民间借贷纠纷案首查封了丁凤民温泉东区房产。2015年10月29日，本案执行中轮候查封了丁凤民名下信合佳苑房产。2016年郭永军与郭甲营、丁凤民（2015）泰山民初字第752号民间借贷纠纷案立案执行，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，泰山区人民法院拟对该房屋进行评估、拍卖。后经评估，信合佳苑房产评估价为202.39万元。2019年5月15日，泰山区人民法院将评估结果通知了丁凤民、郭甲营。2019年5月17日，丁凤民、郭甲营对评估价格提出异议，并申请重新进行评估。后经摇号选取青岛亚泰房地产评估咨询有限公司重新进行了评估，评估价格为2,568,743元。但郭甲营又向泰山区人民法院提出执行异议，认为评估价格远低于市场价格，要求申请重新评估。泰山区人民法院另查明，被执行人郭甲营与丁凤民系夫妻关系。 泰山区人民法院认为，彭宝胜与郭甲营、丁凤民民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，泰山区人民法院依法评估拍卖其名下房屋，符合法律规定。关于异议人提出的超标的查封的问题。本案虽然查封了丁凤民名下两套房屋，但因系轮候查封，申请执行人为保证足额实现债权，对被执行人的两套房屋进行保全性查封，并无不当。如对其中一套房屋拍卖后能够偿还全部债权，泰山区人民法院将解除对另一套房屋的查封，故郭甲营提出的超标的查封的异议，不符合本案执行的实际，泰山区人民法院予以驳回。关于异议人提出申请执行人评估拍卖案涉房产违反执行程序的问题。泰山区人民法院在（2015）泰山民初字第752号、（2015）泰山民初字第795号两案的执行中，郭永军以（2015）泰山民初字第752号启动了评估程序，后因被执行人对该案提出申诉，泰山区人民法院为节约司法资源，减少当事人因评估支出的费用，以第二查封的（2015）泰山民初字第795号案件启动评估拍卖，并无不当。房产拍卖后，如果（2015）泰山民初字第752号申诉成功无需执行，则拍卖房屋价款优先支付本案的债务；如果（2015）泰山民初字第752号继续执行，则拍卖款优先偿还该案的债务，申请执行人彭宝胜亦认可此案款的分配方式，故异议人的该项异议亦不能成立。关于异议人提出的评估程序及评估价格问题。案涉房屋在评估中，被执行人对第一次评估结果提出异议，其申请重新进行了评估，泰山区人民法院通过摇号的方式选取了新的评估机构，程序合法，选定评估机构后，亦无需向当事人送达。新选定的评估机构出具新的评估结果后，异议人对评估价格仍有异议，认为评估价格低于市场价格，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。因此，异议人仅以评估价格过低而要求重新评估不符合法律，该项异议理由亦不能成立。关于异议人提出2019年8月28日提出的异议主张，本次异议泰山区人民法院已做出处理。综上，被执行人各项异议理由均不能成立，裁定：驳回郭甲营的异议请求。 郭甲营、丁凤民向本院申请复议称：请求撤销（2019）鲁0902执异225号执行裁定书（以下简称225号执行裁定书）、（以下简称1487号执行裁定书）、（2019）鲁0902执恢249号执行裁定书（以下简称249号执行裁定书），并依法终结（2015）泰山民初字第795号民事判决书的执行。理由如下：一、1487号执行裁定书裁决程序、送达程序违法。申请执行人彭宝胜在诉讼中已经保全查封了复议申请人温泉东区的房产，并没有申请保全信合佳苑的房产，即认可了标的物的价值，已足以清偿债权金额，但在本案执行过程中，法院在没有申请人的申请、也没有审查是否超标的查封的情况下，又超标的查封了信合佳苑的房产，实属滥用职权的行为，与查封温泉东区房产是否为第二查封没有关系；1487号执行裁定书没有向复议申请人送达，并且在裁定最后也注明“本裁定送达后即发生法律效力”，实际上剥夺了复议申请人提出异议的权利。二、249号执行裁定书裁决内容自相矛盾，裁决程序、送达程序违法。1487号执行裁定书裁定依法终结本次执行程序，但是249号执行裁定书仍然是对已终结执行的查封财产进行拍卖。在彭宝胜没有提供新的财产线索的情况下，明显不符合恢复执行的条件；恢复执行没有彭宝胜的申请书；执行卷中的评估拍卖申请，签字明显不是彭宝胜的签字，在以前阅卷时该申请书也不存在；2018年8月彭宝胜开始评估，没有任何裁定，249号执行裁定却直接裁定拍卖；249号执行裁定仅送达了一个被执行人。三、225号执行裁定书内容漏洞百出，不正面回答复议申请人提出的问题，掩饰法院启动执行程序的错误。225号执行裁定书玩弄文字游戏，掩饰法院违法启动评估的事实，掩饰超标的查封的不合法行为，网上起拍价是评估价的70.00311%，复议申请人索要评估发票而不得。 本院查明，在本院审查过程中，复议申请人郭甲营称自己已经把温泉东区房产卖掉，并且已经把钱交到泰山区人民法院，信合佳苑房产已经解封。另查明，彭宝胜申请执行郭甲营、丁凤民一案，泰山区人民法院于2020年1月17日作出（2015）泰山执字1487号执行裁定书，裁定解除对丁凤民名下温泉东区房产的查封；于2020年3月2日作出（2015）泰山执字1487号执行裁定书，裁定解除对丁凤民名下信合佳苑房产的查封；于2020年3月10日作出结案通知书，载明被执行人已履行完毕本案全部义务，（2015）泰山民初字第795号民事判决书执行完毕。 经本院查明的其他事实与泰山区人民法院查明的事实相一致。 本院认为，本案所查封的丁凤民名下的两套房产即温泉东区房产和信合佳苑房产目前均已解除查封，温泉东区房产的拍卖也已撤销，且泰山区人民法院已经做出结案通知书，故复议申请人郭甲营、丁凤民主张的超标的查封、启动评估拍卖程序违法等已不具有指向性，且郭甲营、丁凤民的合法权益并未因法院查封、拍卖其房产受到损害。综上，郭甲营、丁凤民的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回郭甲营、丁凤民的复议申请，维持泰山区人民法院（2019）鲁0902执异225号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李新 书记员陈珠慧