河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6691号原告刁仁明，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告刁仁显，男，1971年10月5日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二原告委托代理人张付晴，河南衡祥律师事务所律师，特别授权。被告刁仁仿，男，1976年8月28日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告刁保成，男，1943年9月12日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二被告委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师，一般代理。被告刁文付，男，成年，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告刁德林，男，1947年4月22日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告南阳市宛城区汉冢乡陈营村民委员会。负责人张加朋，任村委会主任。住所地河南省南阳市宛城区汉冢乡陈营村。被告南阳市宛城区汉冢乡陈营村第十一村民小组负责人李天西、任组长。住所地河南省南阳市宛城区汉冢乡陈营村。原告刁仁明、刁仁显诉被告刁仁仿、刁保成、刁文付、刁德林、南阳市宛城区汉冢乡陈营村民委员会（以下简称村民委员会）、被告南阳市宛城区汉冢乡陈营村第十一村民小组（陈营村十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）豫1302民初8528号民事判决书，被告刁仁仿、刁保成不服该判决提起上诉，南阳市中级法院于2019年7月27日作出（2019）豫13民终3813号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫1302民初8528号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刁仁明、刁仁显及委托代理人张付晴，被告刁仁仿、刁保成及委托代理人谢玉欣，被告陈营村十一小组到庭参加了诉讼，被告刁文付、刁德林，被告南阳市宛城区汉冢乡陈营村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刁仁明、刁仁显诉称：二原告系兄弟关系，被告刁仁仿、刁文付、刁德林、刁保成均系南阳市宛城区汉冢乡陈营村11组村民，2015年该村民小组靠近312国道的10.15亩土地被昆仑加油站征用，其中征用二原告的土地各2.22亩，合计征用二原告4.44亩土地，昆仑加油站分两次向陈营村民委员会支付土地补偿款共798760元，被告陈营村民委员会收到该款后一直未通知二原告等村民领取，2017年10月8日，二原告得知该款已经支付村委会，就向会计刁德林索要该款，但刁德林告知二原告2016年9月2日已经将部分土地补偿款735302.91元转给刁仁仿，让被告刁仁仿、刁保成、刁文付负责解决二原告等村民的补偿款发放问题，其余的补偿款已入在陈营村委会的账上了。后二原告多次向被告索要该款，被告一直推托，至今没有向二原告支付该款。现原告诉至本院请求：1、判令被告归还侵占原告方的土地补偿款266000元，并从2016年9月2日起按同期人民银行利率支付利息；2、诉讼费被告承担。被告刁仁仿、刁保成辩称，他是按照侵权责任法来起诉，这个显然是缺乏法律根据。这是第一点。第二点如果说这个案件是一个征地补偿款纠纷。那么原告应该向法庭举证土地被征收的情况，以及征收补偿款的项目的具体情况，要有相应的征收文件、征收公告和具体的土地补偿费的金额。因为按照土地管理法的规定，征收土地有三项补偿，第一是土地补偿费，第二是青苗和附属物的补偿费，第三是安置补助费。我们认为根据谁主张谁举证的原则，原告依法应当进行举证而不是简单的向原告诉状中的陈述。征收的主体只能是国家，补偿费用如何支付，到底支付给谁，我们认为必须要有相应的这个文件以及财务转账凭证相印证相佐证，而不能是仅凭原告单方面的陈述。第三关于土地补偿费，土地法明确规定，它是归土地所有权人的。本案的原告并不是土地所有权人因此他无权进行主张。对于土地补偿费的分配，最高人民法院关于审理土地承包经营方面的司法解释，明确了要按照所有权为集体经济组织，按照民主程序进行确定，在确定了分配方案之后才能够进行主张，如果没有相应的分配方案，我们认为原告作为一个个人也不是所有权人，它是无权进行主张的。对于安置补助费和青苗补偿费，法律规定虽然说承包经营权人可以依法进行主张。但是我们认为原告必须依法进行举证，原告要向法庭举证证明哪些是安置补助费，哪些是青苗补偿费，这样法庭才能够依法查明并作出处理。我们认为原告列被告刁仁仿、刁保成为案件被告，我们认为是完全错误的，被告刁仁仿、刁保成以及刁文付是暂时保管，是六七个人共同保管的问题，我们只是保管的问题，不是侵权的问题。我们认为关于土地补偿费的分割分配是村民组村民自治的范畴。在原告不能举证相应征收文件，征收补偿费的各项费用的准确数额的情况下，依法应当裁定驳回本案原告的起诉。因为我们认为这个不是法院受案的范围，应属于村民自治的范畴，应当裁定驳回原告的起诉。被告陈营村十一小组辩称，诉状不是实事求是的，征收地的时候我不在家，乡里征收地的时候说是盖加油站，地里无青苗、无附属物，每亩按照76000元进行补偿，共计10.51亩地，将近80万元，补偿款在前两年的时候村支部书记用了，第三年村里将这个钱转到几被告名下保管，由于我不在家，原告要求几家一次性支付，其他征地户李海坡、刁仁生、李天真是按每亩每年1000元按照长期租赁返给他们了，其它三家每年都得到土地租赁费，他们两家说要给就给完，要不给完就不要了。被告刁文付、刁德林、陈营村委会缺席，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、南阳市宛城区汉冢乡陈营村证明两份。2、银行转账凭证一份；用于证明南阳市宛城区汉冢乡陈营村十一组确实已收到加油站的土地补偿款，现该款在被告刁仁仿的银行账户上；本集体组织内部的征地补偿方案已经确定，二原告具有获得土地补偿款的资格，有权请求被告方支付相应份额。3、土地补偿款分配方案，该证据是由乡村组三级开会确定的，确定的方法为占谁的责任田补偿款归谁所有，其他村民无权干涉；4、陈营村十一组三十户代表的签名意见表，证明大多数户同意加油站补偿款归占地户所有；5、河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征收补偿费分配和使用的意见，证明省政府有明确的文件要求对已承包到户的农村集体所有土地被征收的，其征收补偿款也补偿给承包户为原则；6、网上下载的土地招拍挂网站的公示信息，证明本案所涉及的征收土地已经由宛城区国土资源局征收后出让给南阳市新悦金属有限公司，这个加油站就是新悦公司加油站。被告刁仁仿、刁保成对原告证据发表如下质证意见：对原告提供的原来卷宗里上以前提供过的两份村委会的证明，真实性我们不能确认。这个签章，我们认为明显是事先签章，随后填写的内容没有村主任的签名。刁德林他的身份是组的会计，他在上面签名，然后加盖村委会的印章，显然不符合规矩，我们认为它是不真实的。关于征地的亩数国家征收还是加油站征收以及征地补偿款的金额应该以征地公告、征地文件，这些法定的国家文件为准，而不是村委能够证明的。这个土地写明了是11组的土地，那么土地所有权人就是11组，村委并非所有权人无权的征地补偿款的分配作出处理。对原告举证的转账凭证真实性没有意见。但是这是刁德林主动转给刁仁仿是经过组共同委托由六七人小组进行保管。刁仁仿只是对于款项的保管，并不归刁仁仿所有。对原告举证2019年9月18日村委会关于土地补偿款的分配意见。我们的意见是关于补偿的标准，以及整体的具体情况，我们的观点还应当是以法定的文件为准。对土地补偿款的分配，按法律规定土地补偿款归所有权人，根据最高法院的司法解释如何分配应当是应该由做村集体。对原告举证的代表大会按照民主程序进行分配从未物权作出相应的处分。这个处分也是无效，对原告举证的征求意见表，对真实性我们不能确认，并不能证实系本人签字，不应当采信；对于省办公厅的文件不应当作为一个证据，这个文件并不是法律，与司法解释相违背，这个文件应当确认无效。在这个文件中，人家同样明确了征地补偿费分配方案，要经过农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准。所以没有经过集体经济组织成员大会或者代表大会批准的方案，也是违法无效的。被告陈营十一组对原告证据发表如下质证意见：证明只能证明自己，证明不了村里，对于转款凭证我没有在家，我不知道；分配意见那个证据没有异议，签字我不知道是谁组织签的，也不知道是不是本人签的。被告刁仁仿、刁保成为支持其辩称向本院提交如下证据：1、2019年6月19日组长李天西组织村民签名形成的一个分配方案；2、河南省人民政府土地管理文件，证实征收的土地只有0.3959公顷，跟涉案数额不符，请法庭确认；3、提交一份调取证据申请；4、出庭证人刁大德、李天成的证人证言。二原告对被告刁仁仿、刁保成所举证据发表如下质证意见：对签名的真实性有异议，不确定是不是本人签字，其中存在一户签了3个名字，组长李天西的签名与三级会议的签名相违背，应当以三级会议上的签字为准；省政府的征收文件无异议，这个文件也能够证明本案的原告责任田承包地的事实。两名证人说的部分不属实，不存在村民委托几名被告保管款项的事实，真实的情况是几名被告向前任会计刁德林要征地补偿款，刁德林是被逼无奈，只有转给他了。证人证言与本案没有直接关联，刁仁明是租种五保户的地，不是承包的，这是经过三级干部确认的。被告陈营村十一组对被告刁仁仿、刁保成所举证据发表均无异议。被告陈营村十一组未向本院提交证据。被告刁文付、刁德林、陈营村委会缺席，视为放弃举证质证权利。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据在综合评述部分予以评析。经审理查明，二原告系兄弟关系，系南阳市宛城区汉冢乡陈营村11组村民。2013年，经河南省人民政府豫政土（2013）442号文件审批，同意南阳市征收宛城区汉冢乡陈营村十一组集体耕地0.3959公顷（5.9285亩）。补偿标准为区片价每亩5.2万元，青苗每亩0.15万元，附属物每亩2.4万元。2015年该村民小组靠近312国道的10.15亩土地被昆仑加油站征用，其中征用二原告的土地各1.75亩，昆仑加油站分两次向陈营村民委员会支付土地补偿款共798760元，后陈营村委会将上述款项及利息转给陈营村十一组会计刁德林，2016年9月2日，被告刁德林将其中的735302.91元转给被告刁仁仿，其余补偿款已存入在陈营村委会账户。2019年6月19日，宛城区汉冢乡陈营村第十一组通过村民自治对被征收土地形成以下意见“依国家法律、凭征地文件及补偿清单，土地补偿费归组集体所有，安置补助费及地上附属物和青苗补偿费归原承包户所有”；2019年9月18日，宛城区汉冢乡陈营村民委员会通过会议表决决定被征收土地按照每亩76000元标准补偿。现原、被告因涉案土地征收费分配问题酿成纠纷，诉至本院。本院认为：本案系因村民承包土地被依法征收，请求集体分配征收补偿费用引起的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征收补偿费的使用、分配方案”；《最高人民法院》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，本案诉争的土地征收补偿费并非原告刁仁明、刁仁显所有，而是宛城区汉冢乡陈营村第十一组的集体所有，法律明确规定集体土地征收补偿费的使用、分配应经过原告所在村小组村民会议讨论决定，本案纠纷属于村民自治范畴，不属于民事诉讼调整范畴，二原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刁仁明、刁仁显的起诉。案件受理费6362元，退回原告刁仁明、刁仁显。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇二〇年四月十二日书记员  丁启蒙