广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初146号 原告：许建军，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘志，广东四为律师事务所律师。 被告：杨明德，男，1984年6月12日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 原告许建军与被告杨明德合伙协议纠纷一案。本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建军的委托诉讼代理人刘志、被告杨明德及其委托诉讼代理人李汝幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建军向本院提出诉讼请求:1.诉讼过程中变更为:请求人民法院依法判决被告返还原告合伙投资款92114元及支付利息(从2019年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年10月30日止为731.23元)。2.本案诉讼费用由被告承担。变更后的事实和理由：原、被告系经过被告的姐姐杨丽锦相识，杨丽锦系原告公司的员工，因原告生产经营的需要，被告向原告陈述，可以在被告所在的地方建厂，并且相关工作由被告及被告的姐姐杨丽锦完成。原告在不知情的情况下以为是合伙建厂，但是确是被告在拿了原告的款项后，私自设立了钟山县龙感科技有限公司。2019年8月份，原告与被告的姐姐杨丽锦发生纠纷。被告就以公司是被告本人的，原告没有关系为由,为此诬告原告去工厂拉走产品，该事实在公安机关有备案。在公安机关的时候，被告陈述了与原告没有任何关系,现在被告又承认了是合作合伙关系。在合作合伙关系中，被告及被告的姐姐杨丽锦二人在合作过程中并未出资，现在被告将原告排除在外，并报警说原告偷了被告的物品，导致纠纷的发生。根据被告提交的答辩状可以看出，被告在办厂、管理人员、电费、接待等费用以及被告本人的工资以及零星的开支杂费均是由原告出资。 被告杨明德辩称，原告诉请返还投资款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。事实和理由：一、被告与原告许建军系合伙合作关系，而不是民间借贷关系。2018年3月1日，原告在钟山县公路旁租用杨发林的水泥楼房开办龙感电子厂，并聘请被告做管理人员。同年8月间，因该厂不符合消防条件，居民生活与工厂生产混居在一起，没有设置安全通道，未能办理营业执照，属于无证经营。同年10月间，原告许建军与被告经口头协商约定：1.由被告就地寻找新的厂址办厂，被告租地及负责厂房的建设、招工；2.原告负责提供生产设备、原材料、产品的销售、工人工资、水电费、职工午餐费等生产日常开支；3.被告还负责在钟山设立钟山县龙感科技有限公司和办理营业执照；4.由被告开办的公司与许建军合伙合作经营，利润分成各占50%，每年年终分红；5.合伙期间聘请被告杨明德为工厂的管理人员，发放工资及绩效提成，聘请原告的父亲杨茂旦为后勤人员，负责职工食堂的采购、厨工。2018年11月2日，被告杨明德与钟山盛泽发展集团有限公司签订《土地租赁合同》，租用钟山县农机站一块空地面积约1100平方米搭建厂房。2019年1月23日,被告杨明德在钟山县市场监督管理局（原工商局）以股东发起人申请设立钟山县龙感科技有限公司，注册资本300万元，法定代表人为杨茂旦。新厂建成后，原租用民房的生产设备搬入新址生产，合伙正常生产开始。直到2019年8月19日深夜，不知原告出于何种原因，派人私下潜入工厂将生产材料如铜线、锡条、磁芯、测试仪器、生产成品等用车辆运走。经被告向红花镇派出所报案后，原告才将部分成品运回，但大部分成品没有运回。被告在合伙期间，没有任何过错及责任。二、原告提供的所有的“微信转账”凭证，均是生产期间的日常开支费用。因原告许建军不在钟山管理工厂，全部由被告负责代付、代买。其中分为两部分（按照原告提供微信转账凭证）：1.2018年3月至12月间（非合伙期间），原告租用民房办厂时聘请被告为管理人员，为工厂垫付的零配件费用如切机、卫生用品、办公用品、电费、对外联络、接待及处理工厂杳关事项的费用、本人工资、零星开支、杂技费用等等。2.2019年1月至8月间（合伙期间），原告提供的微信转账凭证，除支付老厂电费2639元外，还有工资、电费、生产线、门窗线、部分绩效提成等费用，均是被告作为合伙工厂的管理人代为垫付的日常生产开支费用，项目部分与以上开支相同。原告要求返还的投资款已经在投资过程中花完。综上，原告诉请返还投资款，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉请确属无理，被告为了合伙事务，租地搭建厂房，支出了数十万的费用。而原告违反合伙约定，私下将生产材料如铜线、锡条、磁芯、测试仪器、生产成品等用车辆运走，造成工厂停产，合伙被迫终止。原告应当赔偿被告的经济损失。为此，被告将另案起诉赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交微信转账记录45页，证明原告向被告支付相关投资款的事实。被告经质证后认为2018年3月至12月份发生的微信支付，是属于非合伙期间发生的费用，是原告雇请被告管理工厂的费用。从2019年1月之后的费用，均是双方投资合伙所必要的支出费用，不认可原告的陈述返还投资款之说。本院认为，原告提交的这些微信转账凭证，能真实反映原告在合伙期间支付的相关费用，与本案具有关联性，本院予以采信。2.被告提交房屋租赁合同，证明2018年3月1日，许建军在钟山县公路旁租用杨发林的房屋开办电子厂，签订《房屋租赁合同》，深圳龙感科技有限公司（杨茂旦代签）。原告经质证后对被告提交的《房屋租赁合同》的关联性不予认可，认为与本案没有关联。本院认为，结合原告提交的微信转账记录及转账说明，《房屋租赁合同》能间接证明原告在钟山县龙感科技有限公司成立之前曾在钟山县租房办厂的事实，为此本院予以采信。3.被告提交的《土地租赁合同》，证明杨明德按照与许建军的合伙约定，由杨明德负责租地办厂、搭建厂房，于2018年11月2日与钟山县盛泽发展集团有限公司签订《土地租赁合同》，租用钟山县农机站一块空地面积约1100平方米搭建厂房。原告经质证后对被告提交的《土地租赁合同》的关联性不予认可，认为租赁双方与原告都没有关系。本院认为，《土地租赁合同》能证明被告租地建厂的事实，被告租地建厂系原、被告合伙的内容之一，与本案具有关联性，本院予以采信。4.被告提交营业执照、电脑咨询单、股东决定书、公司章程，证明杨明德按照合伙约定，在钟山县市场监督管理局（原工商局）以股东发起人申请设立钟山县龙感科技有限公司，注册资本300万元，法定代表人为杨茂旦，委派杨茂旦担任公司执行董事兼经理等。原告经质证后对被告提交营业执照、电脑咨询单、股东决定书、公司章程的三性无异议，但对证明内容不予认可。本院认为，被告提交的上述证据，能证明被告根据原、被告的口头约定设立钟山县龙感科技有限公司事实，本院予以采信。5.被告提交客户月结清单，证明原被告双方在合伙期间，工厂正常生产情况及发货单（2019年6-8月），产品发送的地方也是根据原告给予的客户订单发送的货物。原告经质证后对被告提交的客户月结清单的三性均不予认可。本院认为，客户月结清单，结合本案庭审调查及（2020）桂1122民初62号原告诉被告杨明德及钟山县龙感科技有限公司返还原物一案原告提交的证据中有解满华、董建平签名的销售发货单、送货单以及被告在该案提交的证据快递单能证明钟山县龙感科技有限公司生产的产品由原告负责销售的事实，为此本院予以采信。 本院结合（2020）桂1122民初62号、65号、66号案件的审理认定事实如下：深圳市龙感科技有限公司的法定代表人管其梅与原告许建军系夫妻关系，原告系深圳市龙感科技有限公司的实际经营者，被告姐姐杨丽锦原是深圳市龙感科技有限公司的股东及销售人员，原告系通过杨丽锦与被告认识。2018年3月，原告因生产经营需要，在钟山县新公路旁租用杨发林的门面开办电子厂，并聘请被告做管理人员,同年该厂停止经营。同年原告与被告达成口头协商，约定一起合伙办厂，双方未签订书面合伙协议。依据双方口头约定，2018年11月2日，被告与钟山盛泽发展集团有限公司签订《土地租赁合同》，租用钟山县农机站一块空地总面积约1100平方米搭建厂房。2019年1月23日,被告在钟山县市场监督管理局以股东发起人的身份申请成立了钟山县龙感科技有限公司，注册资本300万元，法定代表人为杨茂旦（被告父亲）。新厂房建成及公司成立后，由原告提供机器设备及原材料，被告负责招工，开始正常生产。在经营过程中，2019年8月19日，原告到涉案厂房将生产材料、生产成品等用车辆运走，被告得知后向红花镇派出所报案，至此双方矛盾激化，无法继续合作。此后，原告未再参与钟山县龙感科技有限公司的运营，该公司被告经营。2018年3月11日起至2019年8月8日止，原告通过微信转账给被告共计92114元。现原告以被告在成立钟山县龙感科技有限公司时未将原告列为股东撇开原告，导致双方无法继续合作为由要求被告返还投资款及支付利息，双方由此涉诉。 另查明，合伙期间，原告主要负责提供生产设备、原材料、产品的销售、水电费、日常生产开支、向被告、工人发放工资及绩效提成等事务，并派董建平、解满华到钟山县龙感科技有限公司参与管理，被告负责租地、搭建厂房、办营业执照、招工及工厂的日常生产管理等事务。庭审中，原告与被告均认可双方间系合伙关系而非民间借贷法律关系，根据原、被告双方之间合伙办厂经营及原告请求返还合伙投资款的事实，本案的案由应确定为合伙协议纠纷。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：原告是与被告存在合伙关系,还是与钟山县龙感科技有限公司存在合伙关系?原告要求被告返还投资款及支付利息有无事实和法律依据？ 一、关于原告是与被告存在合伙关系,还是与钟山县龙感科技有限公司存在合伙关系。原告主张系与被告存在合伙关系，被告则主张原告系与被告成立的钟山县现龙感科技有限公司存在合伙关系。本院认为，从查明的事实来看，原告与被告达成口头协议，约定合伙办厂，为此双方按照约定履行自己的义务，后成立了钟山县龙感科技有限公司作为合伙体进行合伙经营项目。故原告许建军与被告杨明德存在合伙关系，与钟山县龙感科技有限公司不存在合伙关系。 二、关于原告要求被告返还投资款及支付利息有无事实和法律依据。原告以被告在成立钟山县龙感科技有限公司时未将原告列为股东撇开原告导致合伙关系终止为由，并以微信转账凭证为据，要求被告返还投资款，被告对此不予认可。本院认为，原、被告以钟山县龙感科技有限公司作为合伙体进行合伙经营项目，虽被告成立钟山县龙感科技有限公司未将原告列为股东，但并不能否认原、被告合伙关系。原、被告之间的合伙在2019年8月19日产生纠纷后，原告未再参与钟山县龙感科技有限公司的运营，原告与被告之间的合伙关系事实上已经终止。从原告所提交的45份微信转账凭证的内容可知，原告所主张的投资款已主要用于被告工资、提成、电费、工厂建设及生产开支等方面的支出，原、被告双方系合伙关系，在合伙关系期间，原告按双方的口头约定，向被告支付工资、提成及支付维持工厂运转等相关费用，系原告履行其出资义务的体现，其所投入的资金已用于工厂日常开销、管理人员工资提成支付或已融入了合伙共有财产中。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。合伙关系终止或合伙人退伙时，全体合伙人应对合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务等进行清算。本案中，原告要求返还投资款，却未提供合伙财产经过清算的相关证据，双方对于合伙资产的分配亦未达成一致意见，且就原、被告双方所提供的证据，本院也难以对合伙剩余资产及债权债务等做出判断。综上，原告要求被告返还投资款92114元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告许建军的诉讼请求。 案件受理费1060元（已减半收取），由原告许建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐小艳 二〇二〇年四月十七日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。