wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金堂县兴金开发建设投资有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇金中路建设局二号楼5楼。 法定代表人：邱程华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭彩明，四川少城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤冈县交通运输局。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大道60号。 法定代表人：安斯昌，该局局长。 委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。 一审第三人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，该公司总经理。 再审申请人金堂县兴金开发建设投资有限责任公司（以下简称兴金公司）因与被申请人凤冈县交通运输局及一审第三人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）债权人代位权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴金公司申请再审称，(一)对于审理案件需要的重要证据，一、二审法院未调查收集。兴金公司向一、二审法院申请调取华海公司承建案涉工程的相关资料，包括施工合同、工程结算文件等。以上资料能够证明华海公司对凤冈县交通运输局的债权情况，是债权人代位权诉讼的主要证据，也是查清案件基本事实所必需的证据。但是一、二审法院既没有责令凤冈县交通运输局提交，也没有依职权调查收集。（二）贵州省高级人民法院（2019）黔民初14号民事判决不足以否定华海公司对凤冈县交通运输局享有到期债权，该案程序违法，应当中止审理，且在金堂县人民法院（2018）川0121执2341号执行裁定书被撤销之前不能作出判决。综上，兴金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。 凤冈县交通运输局提交意见称，华海公司对凤冈县交通运输局没有真正的合法债权；根据民事诉讼不告不理原则，本案是代位权诉讼，法院只能针对代位权是否合法进行裁决，次债权客观上存在争议，案外人秦正福已就案涉工程款提出诉讼，次债权处于不确定状态，兴金公司主张的代位权不符合法定构成要件。故兴金公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，一、关于一、二审法院是否存在对审理案件需要的主要证据，违反法律规定未调查收集的问题 本案系债权人代位权诉讼，人民法院应当就兴金公司行使债权人代位权是否符合法律规定进行审理，兴金公司申请人民法院调查收集的包括施工合同、工程结算文件在内的案涉工程的相关资料，虽与本案事实有一定联系，但并非审理本案需要的主要证据，兴金公司亦未举证证明以上证据属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的关于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据的范围。因此，一、二审法院未依职权调查收集上述证据并不违反法律规定。兴金公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 二、关于兴金公司请求行使债权人代位权是否符合法律规定的问题 所谓债权人的代位权，是指债务人应当行使却不行使其对第三人(次债务人)享有的权利而有害于债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，可以自己的名义代位行使债务人的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条的规定，债权人提起代位权诉讼应当符合的条件之一为债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，而符合该条件的前提为债务人对特定次债务人存在合法、有效、到期的债权，否则债权人不得针对特定次债务人行使债权人代位权。经案涉工程实际施工人秦正福主张，贵州省高级人民法院另案审理，兴金公司关于债务人华海公司因建设工程施工合同关系对次债务人凤冈县交通运输局享有工程价款债权的主张已不能成立。因执行程序并未就华海公司、秦正福及凤冈县交通运输局之间的建设工程施工合同关系产生的权利义务进行实质审理，相关执行裁定虽对债权产生控制力，但并不能作为认定相关主体间实体权利义务的直接依据。因此，兴金公司请求行使债权人代位权不符合法律规定的条件，一、二审法院未予支持并无不当。 综上，兴金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金堂县兴金开发建设投资有限责任公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年四月三十日 法官助理张小洁 法官助理李蔚然 书记员伍齐敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1269号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：高霞，女，1972年11月11日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告高霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告高霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息31,505.34元（利息计算至2019年11月30日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费945元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年11月30日，被告欠款本息31,505.34元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告高霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高霞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息31,505.34元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担13元，由被告高霞负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6774号申请执行人：吴代清，男，土家族，1978年9月3日生，住重庆市万州区。被执行人：陈仲胜，男，汉族，1971年12月6日生，住重庆市武隆县。吴代清与陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10382号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为4160元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的4160元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月七日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
河北省张家口市下花园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0706执异5号 异议人：宋忠，男，1967年6月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地张家口市下花园区菜园街26号。 负责人：赵如钢，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王有根、马建成。 在本院执行张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行(以下简称农商银行下花园支行)与宋忠、刘超借款合同纠纷一案中，异议人宋忠对下花园区人民法院超过执行时效期间仍受理申请执行人提出执行申请的行为不服，向本院提出书面异议。申请执行人农商银行下花园支行不服本院作出的（2019）冀0706执异3号执行裁定，2019年9月3日向张家口市中级人民法院申请复议。张家口市中级人民法院裁定撤销本院（2019）冀0706执异3号执行裁定，并发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。 宋忠称，张家口市下花园区人民法院（2014）下商初字第21号民事判决书于2014年发生法律效力，但是异议人在这四年多的时间里从未接到过法院任何针对该案执行的材料。直到2019年6月6日，贵院才向异议人送达该案的执行通知书，要求异议人履行上述民事判决书确定的义务。被异议人强制执行申请已经超过法律规定的执行时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，应当依法裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列执行行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序。”综上所述，为了维护异议人合法权益，特提出执行异议，请求贵院撤销对异议人的执行。 本院查明，张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司（以下简称下花园区农联社）于2018年7月改制为张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，其债权已由农商银行下花园支行承接。下花园区农联社与李树敏、刘超、宋忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）下商初字第21号民事判决书已经发生法律效力。下花园区农联社于2014年10月8日向本院提出执行申请，本院受理并立案，案件编号为（2014）下法执字第52号，执行过程中，下花园区农联社提出撤回强制执行申请，本院于2014年11月5日作出（2014）下法执字第52号执行裁定书，裁定终结执行。2017年11月8日，下花园区农联社再次向本院提出执行申请，本院受理并立案，案件编号为（2017）冀0706执180号，执行过程中，下花园区农联社提出撤回强制执行申请，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0706执180号执行裁定书，裁定终结执行。2018年2月11日，下花园区农联社第三次向本院提出执行申请，本院受理并立案，案件编号为（2018）冀0706执52号，2018年2月13日，本院通过公告送达方式向李树敏、刘超、宋忠送达执行通知书，并于2019年6月5日再次向宋忠送达执行通知书和报告财产令，宋忠签收。 另查，本院于2017年5月2日作出（2014）下执字第52号执行裁定书，裁定查封被执行人宋忠坐落于张家口市宣化区，并冻结该房屋一切交易手续。 本院认为，下花园区农联社于2014年向本院提出的执行申请和撤回执行申请均符合法律规定，本院受理以及裁定终结执行的行为并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，执行时效期间中断，应该从2014年11月5日开始重新计算2年的执行时效期间，执行时效期间已经于2016年11月4日到期。现异议人对下花园区农联社申请执行时效期间提出异议，而下花园区农联社未提供证据证明执行时效存在再次中止、中断的情形。本院认为，下花园区农联社于2017年11月8日向本院申请执行已经超过执行时效期间，异议成立，应撤销本院于2017年5月2日作出的（2014）下执字第52号执行裁定书，撤销对宋忠坐落于张家口市宣化区的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销张家口市下花园区人民法院于2017年5月2日作出的（2014）下执字第52号执行裁定书，撤销对宋忠坐落于张家口市宣化区的查封。 二、终结张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706执52号对异议人宋忠的执行行为。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谷建平 审 判 员  马永春 人民陪审员  孙志芳 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张弋戈 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初9582号 原告：吴中意，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 被告：李明光，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 原告吴中意与被告李明光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭。原告吴中意到庭参加诉讼。被告李明光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴中意向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款20万元及利息（以20万元为基数自2019年11月20日起，按照银行贷款基准利率计算至实际清偿完毕为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系在玉雕行业中结识的朋友，以多年相交，多年来被告欠下原告人民币20多万元，因原、被告关系走得比较近，被告经济也困难，所以一直也没要求被告偿还原告本金。在2017年5月前，原告经营不善，为此要求被告偿还原告欠款，并且口头要求被告只要偿还20万元，其他的就算了，主要考虑到被告难处，被告回应、并承认欠款事实存在与认可到2016年12月19日止总欠原告18万元整(语音通话录音)；在2017年3月22日，原告要求被告还款，原告表明总欠款20万元整，被告表示“放心”等。期间，原告也多次电话中要求还欠款。2018年10月22日，原告再次要求被告还款，而被告拉黑原告微信、电话。2019年2月4日，原告去被告家中要欠款，但被告与其家人躲避为由，不肯见原告；2019年10月20日，原告以寄信寄到被告多个地址要求偿还欠款，并要求在5个工作日偿还或协商，但至今没接到被告还款与协商的回答，原告故起诉。 被告李明光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴中意、李明光均为玉雕工作者，两人相识多年。2013、2014、2015年期间，李明光从吴中意处取走角杯、貔貅、鱼等玉石制品。2016年12月，吴中意打电话给李明光，双方在谈及李明光的欠款金额时，双方一致确认李明光结欠吴中意十七八万。因李明光未向吴中意支付欠款且故意躲避吴中意，吴中意故提起本次诉讼。 以上由微信聊天记录、通话录音及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方均应按约履行，一方履行合同义务不符合合同约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。 本案中，双方一致确认被告的欠款金额为十七八万，本院根据字面意思确认被告结欠的金额为17.5万元。现原告要求被告继续支付前述欠款并无不当，本院予以支持。因被告逾期支付欠款给原告造成资金占有利益损失，原告主张自起诉之日，以银行贷款基准利率计算利息损失并无不当，因前述概念已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故本院对原告主张的利率参考标准做相应变更。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对相关诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明光于本判决生效之日起向原告吴中意支付175000元及利息损失（以175000元为基数，自2019年11月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述欠款实际归还完毕之日止）。 案件受理费4304元、公告费600元，合计4904元，由原告吴中意承担538元，被告李明光承担4366元，被告李明光承担的部分于本判决生效之日起十日内直接付至原告吴中意。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判长 凌 晨 审判员 张花锋 审判员 潘宇容 二〇二〇年四月一日 书记员 杨 昀
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1294号之一 申请执行人廖启义，男，1946年8月17日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人邓卫伟，男，1969年9月5日出生，住所地广西柳州市柳南区。 本院于2020年3月10日立案执行廖启义申请邓卫伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初3096号民事调解书，被执行人邓卫伟应支付申请人廖启义借款40552.50元，承担执行费508元。在执行过程中，双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0204执1294号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行初37号 原告：赵春苗,女,1986年10月4日出生,汉族,住衡阳县。 原告：陈裕美，女，1984年6月7日出生，汉族，住衡阳县。 委托诉讼代理人：何安久，男，1982年11月8日出生，汉族，系原告陈裕美之夫。 被告：衡阳县人民政府。 法定代表人：孙鹏伟，该县县长。 原告赵春苗、陈裕美诉被告衡阳县人民政府履行拆迁安置职责一案，本院已经立案受理。 经查明，二原告在本案起诉状中载明：二原告是衡阳县米子棚户区改造项目中西渡镇米子社区培元组住宅拆迁户。西渡镇人民政府及米子社区于2017年1月与二原告达成住宅拆迁协议，之后支付拆迁款并拆除了二原告的住房。至今已逾三年，二原告的安置还没有得到落实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。根据二原告的自述，其是与衡阳县西渡镇人民政府签订的涉案房屋拆迁补偿协议，且涉案房屋的拆除及拆迁款的支付均是衡阳县西渡镇人民政府。在此情况下，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，告知原告赵春苗、陈裕美变更衡阳县西渡镇人民政府为本案被告。二原告不同意变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵春苗、陈裕美的起诉。 原告赵春苗、陈裕美预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  罗慕蓉 审 判 员  丁枥澎 人民陪审员  蒋艺娜 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  邓 琳 书 记 员  罗素珍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初867号原告：李臣，男，1951年1月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：郝万军，男，1973年4月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告李臣与被告郝万军保证合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣、被告郝万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李臣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款本金44,800元及利息23,296元（自2016年1月1日起至2020年4月1日止按月利率1％计算），本息合计68,096元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月1日与案外人张国力一起到原告处借款人民币44,800元，被告郝万军为担保人，案外人张国力为借款人，并当场出具借据一份。现因案外人张国力外出打工联系不上，故原告只能向被告郝万军索要该借款。原告多次向被告索要，被告不还，故诉至法院。庭审中原告放弃对利息23,296元的请求。被告郝万军辩称原告所述情况属实，但我没有能力承担保证责任，故不同意给付原告借款本息44,800元。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日案外人张国力在原告李臣处借款人民币4万元，并为原告出具金额为44,800元的借据一张，由被告郝万军担保，但未约定保证方式，其中4,800元为2016年1月1日起至2017年1月2日，按月利率1％计算的利息。现因案外人张国力外出打工联系不上，故原告李臣诉至本院要求被告郝万军承担保证责任，给付借款本息44,800元。本院认为，被告郝万军为借款人张国力向原告李臣借款提供担保，并出具借据一张，其与李臣之间形成保证合同法律关系，合同有效，应受法律保护。当事人对保证方式没有约定，视为连带责任保证。故在借款人张国力未偿还借款时，原告李臣要求被告郝万军承担连带保证责任，给付借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方虽未在借据中明确约定借款期间利息及利率，但原告李臣自认借据中4,800元为利息，月利率为1%，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，且被告对其担保的借款本息及利率均无异议，故本院对利息4,800元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝万军于本判决生效后十日内偿还原告李臣借款本金及利息44,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504元，减半收取计752元，由郝万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇二〇年四月三十日书记员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全部履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2527行初3号原告内蒙古天硕纸塑包装制品有限公司法定代表人姜某，经理。委托代理人王某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告内蒙古太仆寺旗环境保护局法定代表人李某，局长被告锡林郭勒盟生态环境保护局法定代表人赵某，局长委托代理人原某。委托代理人张某，系锡林郭勒盟生态环境保护局法律顾问。本院在审理原告内蒙古天硕纸塑包装制品有限公司与被告内蒙古太仆寺旗环境保护局、被告锡林郭勒盟生态环境保护局不服环境管理罚款处罚一案中，原告内蒙古天硕纸塑包装制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古天硕纸塑包装制品有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告内蒙古天硕纸塑包装制品有限公司承担。审 判 长  温树河审 判 员  扈艳丽人民陪审员  段晓娟二〇二〇年四月三十日书 记 员  高秋菊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7055号原告：裴明虎，男，1978年11月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈鑫(系原告之弟)，男，1987年2月21日生，汉族，住上海市普陀区。被告：刘珏，女，1975年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：高忠明，男，1975年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告裴明虎与被告刘珏、高忠明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴明虎的委托诉讼代理人陈鑫、被告刘珏、被告高忠明、被告人保上海公司的委托诉讼代理人余天云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴明虎向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)293,506.22元(暂计至2020年3月5日)、交通费1,350元、物损费3,000元、住院伙食费4,050元、营养费2,250元、护理费10,395元，前款由被告人保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出保险范围以外费用由被告刘珏及被告高忠明承担连带赔偿责任。庭审中，原告将医疗费变更为238,862.66元(增加2020年3月5日至2020年3月30日期间医疗费55,740.84元)，撤回交通费、物损费、住院伙食费、营养费、护理费的赔偿请求，待鉴定后另行主张。原告认为起诉时计算的医疗费与实际计算的医疗费金额有较大出入，以当庭变更的医疗费金额为准。事实与理由：2020年1月20日7时30分许，被告刘珏驾驶牌号为沪C9XXXX轿车(所有人为被告高忠明)行驶至本市嘉定区马陆镇宝安公路沪宜公路路口处，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告刘珏承担事故全部责任，原告无责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。原告伤情未经鉴定。因原告无钱支付需继续治疗的费用，故先就已发生的医疗费诉至法院，要求被告赔偿。被告刘珏辩称，对于事发经过及责任认定无异议，被告与被告高忠明系夫妻，保险外费用愿意承担连带赔偿责任，由法院依法处理。事发后为原告垫付的现金3.5万元考虑到原告目前的经济及治疗情况，待原告鉴定后再予处理，本案不需处理。其它同意保险公司意见。被告高忠明辩称，对于事发经过及责任认定无异议，被告与被告刘珏系夫妻，保险外费用愿意承担连带赔偿责任，由法院依法处理。其它同意保险公司意见。被告人保上海公司辩称，对于事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及150万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后为原告垫付的1万元考虑到原告目前的经济及治疗情况，待原告鉴定后再予处理，本案不需处理。医疗费扣除住院伙食费后认可金额238,806.66元，要求应扣除自费及非医保费用。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日7时30分许，被告刘珏驾驶牌号为沪C9XXXX轿车(所有人为被告高忠明)行驶至本市嘉定区马陆镇宝安公路沪宜公路路口处，与骑电动自行车行驶至此的原告裴明虎发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。经公安部门认定，被告刘珏承担事故全部责任，原告裴明虎无责任。原告伤后至医院治疗，经双方当事人一致确认，原告截止2020年3月30日共花费医疗费238,806.66元(已扣除住院期间伙食费)。因当事人间就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告刘珏承担事故全部责任，原告裴明虎无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司对于肇事车辆在其公司投保了强制保险及150万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。被告刘珏及被告高忠明愿意就超出保险范围以外的费用承担连带赔偿责任，本院予以准许。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费238,806.66元，经双方当事人一致确认，本院予以认定，对于被告人保上海公司要求扣除自费及非医保费用的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告裴明虎医疗费238,806.66元(由被告支付原告账户，户名裴明虎，开户行建设银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,482元，减半收取2,441元，由被告刘珏负担。被告高忠明对于被告刘珏的付款责任承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇二〇年四月十六日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70161号原告：陶卫国，男，1968年3月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：秦甜甜，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云峰，上海恒隆律师事务所律师。被告：微纺网络科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹清，职务不详。原告陶卫国诉被告微纺网络科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶卫国的委托诉讼代理人秦甜甜到庭参加诉讼。被告微纺网络科技(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶卫国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年3月22日、2018年3月23日签订的《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商合同》、《微纺网络科技(上海)有限公司地市级代销合同》、《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商仓储补充合同》；2、判令被告返还原告人民币20万元；3、判令被告以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告偿付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。事实及理由：2018年3月22日，原告与被告签订《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商合同》，约定：原告向被告支付100万元购买被告价值117.60万元的家纺产品，在签订当日，原告应向被告支付20%即20万元。当日，原告通过中国工商银行按约向被告转账汇款20万元。2018年3月23日，原告与被告签订《微纺网络科技(上海)有限公司地市级代销合同》和《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商仓储补充合同》。《微纺网络科技(上海)有限公司地市级代销合同》约定，原告授权被告为原告代销家纺产品，被告承诺12个月内为原告完成销售112万元，如被告未能履行约定的义务，原告有权要求被告支付112万元的违约金。上述三份合同，除原告向被告支付20万元，原、被告双方并未就被告产品数量、质量、库存、代销等情况有过任何沟通，合同未实际履行，原告多次找被告请求返还20万元，均未果。被告在取得20万元后未履行任何合同义务，构成根本违约，故原告现要求解除双方签订的全部三份协议。被告微纺网络科技(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告与被告签订《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商合同》，约定：原告向被告支付100万元购买被告价值117.60万元的家纺产品，在签订当日，原告应向被告支付20%即20万元。销售服务期限自2018年3月22日起至双方书面一致同意终止本合同之日终止。当日，原告通过中国工商银行按约向被告转账汇款20万元。2018年3月23日，原告与被告分别签订《微纺网络科技(上海)有限公司地市级代销合同》和《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商仓储补充合同》。《微纺网络科技(上海)有限公司地市级代销合同》约定，原告授权被告为原告代销家纺产品，被告承诺12个月内为原告完成销售112万元，如被告未能履行约定的义务，原告有权要求被告支付112万元的违约金。《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商仓储补充合同》约定，被告应自与原告签约并向原告购买产品之日起60个工作日内提取所有产品。……签署上述三份合同后，除原告向被告支付20万元，原、被告双方并未实际履行合同的其他义务，原告多次找被告请求返还20万元，均未果。故原告诉至本院，诉请如前。上述事实由原告提供的《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商合同》、《微纺网络科技(上海)有限公司地市级代销合同》、《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商仓储补充合同》、中国工商银行境内汇款电子回单、收据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商合同》、《微纺网络科技(上海)有限公司地市级代销合同》、《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商仓储补充合同》系当事人真实意思的表示，于法不悖，本院予以确认。在原告按约定将20万元支付给被告后，被告并未履行其应尽的任何义务，已构成根本性违约，故对原告要求解除与被告签署的三份合同的请求，依法予以准许。对原告要求被告返还原告20万元及以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告偿付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息的请求，均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陶卫国与被告微纺网络科技(上海)有限公司于2018年3月22日签订的《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商合同》；二、解除原告陶卫国与被告微纺网络科技(上海)有限公司于2018年3月23日签订的《微纺网络科技(上海)有限公司地市级代销合同》、《微纺网络科技(上海)有限公司地市级销售服务商仓储补充合同》；三、被告微纺网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陶卫国人民币20万元；四、被告微纺网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，偿付原告陶卫国自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,660元，由被告微纺网络科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周盛宝人民陪审员  毛坚红人民陪审员  徐 钧二〇二〇年四月三日书 记 员  侯素青附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1230号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：褚旭，男，汉族，1984年2月19日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁东区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告褚旭信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告褚旭名下银行存款17470.49元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告褚旭名下银行存款17470.49元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3646号原告：赵志强，男，1963年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：北京浩然混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛北侧。法定代表人：刘孔明，执行董事。第三人：王丰胜，男，35岁，汉族，住北京市房山区。原告赵志强与被告北京浩然混凝土有限公司、第三人王丰胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告赵志强于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,赵志强申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志强撤回起诉。审判员  李欣宇二〇二〇年四月二十一日书记员  魏晓阳
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执378号申请执行人赵艳洁，女，汉族，生于1984年8月24日，农民，大专文化，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人田治明，男，回族，生于1982年5月6日，高中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。申请执行人赵艳洁与被执行人田治明借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初632号民事判决书确定，由被执行人田治明返还申请执行人赵艳洁借款10万元，判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：田治明返还申请执行人赵艳洁借款10万元，现由部分由被执行人田治明于2020年12月30日返还2万元，下余8万元自2021年起每年年底前返还2万元，直至还清为止；本案受理费2300元，执行费1400元，由被执行人田治明于2020年12月30日交清。因协议履行期限较长，申请执行人赵艳洁向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初632号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年四月三十日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终391号上诉人：杜国海，男，1979年1月31日出生，汉族，住大庆市东风新村开发区。被上诉人：王蕾，女，1978年12月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘多业，男，汉族，1944年11月11日出生，大庆油田创业集团退休干部，住大庆市红岗区。被上诉人：金庆哲，男，1975年9月23日出生，朝鲜族，大庆油田采油八厂三矿职工，住大庆市。被上诉人：车庆，男，1977年4月19日出生，汉族，大庆油田采油八厂三矿职工，住大庆市。（未到庭）被上诉人：庄生，男，1978年2月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。上诉人杜国海与被上诉人王蕾、庄生、车庆、金庆哲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初3189号之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜国海与被上诉人王蕾及其诉讼代理人刘多业、金庆哲参加诉讼。现已审理终结。杜国海上诉请求:1.撤销黑龙江省黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初3189号之二号民事裁定；2.判令被上诉人偿还借款共计100000元利息38000元，利息计算至给付之日。事实与理由：被上诉人王蕾、庄生于2016年5月11日向上诉人借款15万元，上诉人给被上诉人转账11.2万元和现金3.8万元，约定月利率3%，2017年4月5日经双方结算，被上诉人尚欠10万元，约定还款日期为2018年9月30日。到期后，被上诉人据不按照还款协议还款。王蕾辩称，债务已经还清，上诉人起诉于法无据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。金庆哲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。庄生、车庆未到庭，未提交答辩意见。杜国海向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告给付原告借款10万元及自2017年5月至诉讼之日起的利息3.8万元，合计13.8万元。并给付自立案之日起至给付日之间的利息；2.判令三被告承担诉讼费用。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，原告申请理由部分成立。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告杜国海起诉。本院认为，杜国海涉嫌借民间借贷之名，虚增借贷金额的套路贷行为，可能构成刑事犯罪。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年四月三十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢242号之一 申请执行人广州市正江混凝土有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇清流下天六工业区5号。 法定代表人梁一峰，职务：总经理。 被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇工业路45号，组织机构代码61872028-8。 法定代表人杨国明，职务：总经理。 被执行人莫崇文，男，1962年1月14日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广州市正江混凝土有限公司与被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司、莫崇文买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再192号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫崇文应于本判决发生法律效力之日起十日内向被执行人广东正江混凝土有限公司支付货款2650082.5元及违约金（以人民币2650082.5元为本金，按每日万分之五的标准，从2014年3月16日起计算至货款付清之日止，但所计算违约金总额以不超过2650082.5元为限）。被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司对上述第二项债务承担补充清偿责任。一审案件受理费31552元，由被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司与被执行人莫崇文共同承担。二审案件受理费39510元，由被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市正江混凝土有限公司于2019年3月27日向本院申请强制恢复执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司、莫崇文的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并并案划拨了被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司的银行存款7037173.39元，后被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司以其公司承担补充清偿责任为由提出执行异议，要求将上述划拨的银行存款退还给其公司。同时，本院依法在广州番禺区置业房地产开发有限公司冻结了被执行人莫嵩文以福建省同源建设工程有限公司的名义承包的未结算的工程款项，广州番禺区置业房地产开发有限公司至今尚未反馈相关的工程结算信息。此外，未发现被执行人莫嵩文有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人莫崇文列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人莫崇文有其他可供执行的财产，而另一被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司以其公司承担补充清偿责任为由提出执行异议，要求将上述划拨的银行存款退还给其公司，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  吴森明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黎子健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52834号原告：肖银银，男，1983年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××被告：北京赢资浩达科技咨询有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院13号楼1层010号。统一社会信用代码：91110108MA00HBPJ4Y法定代表人：刘普州。原告肖银银与被告北京赢资浩达科技咨询有限公司（以下简称赢资浩达公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖银银到庭参加诉讼，被告赢资浩达公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖银银向本院提出诉讼请求：1.判令赢资浩达公司返还我前期运作费用4万元整；2.判令赢资浩达公司赔偿我按已付金额75000元的5%计算的违约金3750元；3.判令赢资浩达公司承担本案全部诉讼费用及公告费。诉讼过程中，肖银银放弃了上述第二项诉讼请求。事实和理由：我与赢资浩达公司在2018年1月20日于北京市昌平区签订委托协议书，约定赢资浩达公司于2018年1月20日至10月20日协助我办理北京市人才引进落户事宜。我在1月23日支付赢资浩达公司订金7.5万元。赢资浩达公司于2018年6月份口头通知不能办理，会尽快退款，并于2018年7月22日退款2.5万元，于10月23日退款1万元。赢资浩达公司多次称资金困难，同意先支付利息，并于2018年11月20日、12月31日及2019年2月4日分别微信转账1000元、1000元、2500元作为利息偿还。赢资浩达公司于2019年3月最后一次回复消息后失联。请求法院维护我合法利益。赢资浩达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖银银与赢资浩达公司签订了《委托协议书》，约定肖银银委托赢资浩达公司协助处理北京高新科技人才引进事宜；受托方处理委托事务的具体要求为委托方需要向受托方提供学历学位证书等相关材料并且保证真实有效，委托方在报批通知下来后不得以任何理由停止委托服务，因业务要求委托方的户口需在办理迁入集体户口后2个月迁出；委托期限自2018年1月20日至2018年10月20日止；受托方保证协助委托的北京人才引进落户事宜真实有效；委托方应在本合同签订之日起向受托人支付前期运作费用柒万伍仟元，户口准迁证批下之后结清剩余尾款叁拾万元；委托方向受托方指定账号转账，账号为×××；合同解除条件为未达成委托或协商解除；违约责任：因受托方原因未按时完成代办事项或未达成委托方所委托事宜，受托方应返还委托方所支付全部金额并赔付已支付金额的5%的违约金；入职合同签订后付清18万元，前期运作总费用25.5万元。赢资浩达公司在该协议上盖章，肖银银及该公司法定代表人刘普州在协议上签字。上述协议书未写明签订日期，肖银银主张签订日期为2018年1月20日。肖银银另表示，协议书约定其应支付的款项总计555000元，包括合同签订后立即支付的前期运作费用75000元、入职合同签订后支付的费用18万元及户口准迁证批下来后支付的尾款30万元。《委托协议书》签订后，肖银银于2018年1月23日向赢资浩达公司法定代表人刘普州尾号为1158的中国建设银行账户转账支付75000元，此后未再支付其他款项。肖银银主张，《委托协议书》签订后赢资浩达公司未办理合同约定的任何服务事项，2018年6月该公司口头通知其无法再提供服务，双方于2018年7月22日口头约定解除合同，赢资浩达公司向其退还全部款项；刘普州于2018年7月22日向其退款25000元、2018年10月23日向其退款1万元；后双方约定2018年11月3日前赢资浩达公司将剩余未退还款项全部支付完毕，逾期则从11月3日起按照每天100元的标准支付利息直至所有款项付清，后刘普州分三次通过微信转账向肖银银支付了部分利息，分别为2018年11月20日1000元，2018年12月31日1000元，2019年2月4日2500元。肖银银就上述主张提交了其网上银行交易记录、其与刘普州的微信聊天记录、其及其爱人与刘普州及刘普州的朋友微信群聊天记录。微信聊天记录显示，2018年10月27日刘普州称：“确定了10月底到11月3号钱到账所以一次算清”，肖银银称：“如果11.3不能到账，从那天开始每家每天100的利息，你能接受吗？”刘普州称：“这个可以”。聊天记录还显示了刘普州向肖银银支付三笔利息的情况。本院认为，肖银银与赢资浩达公司签订的《委托协议书》虽名为委托，但根据双方合同约定，赢资浩达公司系为肖银银提供办理北京高新科技人才引进落户事宜的服务，故双方应为服务合同关系。该《委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。肖银银按照约定履行了支付前期运作费用75000元的义务，赢资浩达公司应当按照合同约定为肖银银提供办理落户事宜的服务。但赢资浩达公司未履行合同义务，依据肖银银提交的证据，对于双方合同已经协商一致解除及赢资浩达公司欠付4万元前期运作费用未予退还的事实，本院予以确认，故肖银银要求赢资浩达公司退还4万元前期运作费用的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。赢资浩达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京赢资浩达科技咨询有限公司于本判决生效后七日内向肖银银退还前期运作费用四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（肖银银已预交），由北京赢资浩达科技咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费八百九十四元（肖银银已预交）,由北京赢资浩达科技咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董琳雪人民陪审员  史金凤人民陪审员  杨鸿岩二〇二〇年四月十四日书 记 员  吴 昆
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初619号原告：南通信慧建筑装饰工程有限公司，住所地海门市三阳镇友爱村15组。法定代表人：王慧。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。被告：江苏三兴制衣有限公司海门分公司，住所地海门市海门镇秀山东路869号。负责人：黄石飞。被告：江苏三兴制衣有限公司（统一社会信用代码91320684673040197D），住所地海门市万年镇镇兴村37组。法定代表人：樊天飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈建国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原告南通信慧建筑装饰工程有限公司与被告江苏三兴制衣有限公司海门分公司、江苏三兴制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月19日立案。2020年4月8日，原告南通信慧建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南通信慧建筑装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费人民币16926元（已减半收取），由原告南通信慧建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员  陈 伟二〇二〇年四月八日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终18号上诉人（原审原告）：霍大勇，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。上诉人（原审原告）：唐平，男，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被上诉人（原审被告）：梁春国，男，1966年2月18日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。被上诉人（原审被告）：浙江国龙人金属不锈钢有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇金工业区，统一社会信用代码：91330381704385244U。法定代表人：梁春国，公司总经理。上诉人霍大勇、唐平因与被上诉人梁春国、浙江国龙人金属不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初117号民事裁定，向本院提起上诉。霍大勇、唐平上诉称，被上诉人梁春国自2013年8月14日起至今一直居住在青原区，其经常居住地系青原区。被上诉人梁春国举证的2019年11月25日吉安市麻家社区天府花园42栋业主委员会出具的证明不具有法律约束力，系虚假证明。2019年8月1日立案且已审结的青原区人民法院（2019）赣0803民初1182号案卷中梁春国亲笔填写的送达地址：青原区。另还有已结案的青原区人民法院（2015）青民初字第984号、（2017）赣0803民初794号和吉安中院（2018）赣08民终1619号生效裁判均可以证明梁春国的经常居住地是青原区。故本案应由青原区人民法院受理，特上诉请求撤销青原区人民法院（2020）赣0803民初117号民事裁定书，裁定本案由青原区人民法院受理。本院经审查认为，本案作为民间借贷纠纷，原审两被告住所地或者合同履行地法院对本案均具有管辖权。上诉人认为被上诉人梁春国的经常居住地在吉安市青原区，应提供证据予以证实。但是，上诉人在原审中并未对此提供证据。上诉期间，上诉人提供了吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第984号、（2017）赣0803民初794号、本院（2018）赣08民终1619号案生效裁判文书以及（2019）赣0803民初1182号案送达地址确认书，拟证明被上诉人梁春国的经常居住地就在吉安市青原区。经审查，吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第984号民事裁定只能证实被上诉人梁春国曾经居住在吉安市青原区天府花园，（2017）赣0803民初794号民事裁定只能证明被上诉人梁春国在吉安市青原区有置业，本院（2018）赣08民终1619号民事判决只能证明该房产缴纳了物业服务费，吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初1182号案件中梁春国的送达地址确认书只能证明该案当事人梁春国的文书送达具体地点，但是这些均不能证实梁春国至本案一审起诉时已在吉安市青原区连续居住满一年。故原审裁定未认定吉安市青原区为被上诉人梁春国的经常居住地而以其户籍所在地作为其住所地，被上诉人梁春国所在地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送至江西省兴国县人民法院处理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年四月二十六日书记员  尹素珍
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执85号 申请人：某中和农信农村小额贷款有限责任公司某营业部。 被执行人：史某某。 本院在执行某中和农信农村小额贷款有限责任公司某营业部与史某某借款合同纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0927民初770号民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  巴雅尔 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭媛媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更604号罪犯沈明华，男，1960年2月17日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2015年10月13日作出（2015）合法刑初字第000501号刑事判决，以被告人沈明华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年5月2日起至2026年5月1日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1531号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2025年10月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯沈明华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯沈明华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯沈明华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯沈明华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈明华减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审79号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人罗小威，男，壮族，1981年9月15日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人罗小威逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171368255的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月21日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171368255的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人罗小威于2019年5月21日13时0分，在田东县处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对罗小威作出罚款50元的行政处罚，限罗小威收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人罗小威收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171368255的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171368255的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初51号 原告：化德县开运布料服装有限责任公司，现住化德县长顺镇一中对面。 法定代表人：贾树梅。 被告：张荣，年龄不详，地址化德县。 原告化德县开运布料服装有限责任公司与被告张荣买卖纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告化德县开运布料服装有限责任公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县开运布料服装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告化德县开运布料服装有限责任公司撤诉。 案件受理25元，由原告化德县开运布料服装有限责任公司负担。 审判员  许嘉宇 二〇二〇年四月七日 书记员  安慧敏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初971号原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司,住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托代理人：邓谨平，该公司职工，特别授权。被告：巫豪，男，1983年10月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：吴远娣，女，1985年12月24日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告巫豪、吴远娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓谨平到庭参加诉讼。被告巫豪、吴远娣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告巫豪、吴远娣共同偿还借款本金99930.74元及至偿还之日止的利息，至诉讼日结欠本息111275.96元，合同期内按年利率8.075%计算，逾期按合同约定计算；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告巫豪与原告签订《江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同》一份，被告巫豪通过手机银行向原告借款10万元，用途装修，年利率8.075%，合同还对其他事项进行了约定，同日原告依约发放贷款。被告吴远娣是被告巫豪之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。借款到期后经原告多次催收未果，截至2020年3月19日，被告尚欠本金99930.74元，利息11345.22元。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告巫豪、吴远娣的诉讼主体资格；3、小额信用贷款借款合同和电子借款合同各一份、电子借据四份,共同还款承诺书一份、证明原告巫豪向原告贷款10万元并签订了合同，原告依约向被告巫豪发放了贷款，并约定了贷款利息和违约利息，被告吴远娣签订了共同还款承诺书，应当承担共同还款的责任；4、电子结算本息单四份，至2020年4月20日，还欠本金99930.74元，利息12121.03元。被告巫豪、吴远娣未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明:2017年5月1日，被告巫豪与原告签订《农户小额借款合同》一份，约定被告巫豪向原告借款10万元，授信期2年，用途房屋装修，年利率8.075%，若逾期归还借款本金，逾期利率在执行利率基础上上浮50%为年利率12.11%。被告吴远娣作为被告巫豪之妻向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对本案借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款10万元，合同到期后被告巫豪未按约定偿还借款本息。截至2020年4月20日，被告欠本金99930.74元，利息12121.03元。以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告巫豪与原告签订借款合同，原告依约发放贷款，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告巫豪未按约定偿还借款和支付利息，构成违约，应当承担本案民事责任。被告吴远娣作为被告巫豪之妻向原告出具《共同还款承诺书》，是其真实意思表示，对其有约束力，被告吴远娣应当对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告巫豪、吴远娣共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金99930.74元，利息12121.03元（剩余利息从2020年4月21日起至付清之日止按年利率12.11%计算）。本案所涉给付内容，限被告巫豪、吴远娣共同在本判决生效后三个月内履行完毕。案件受理费减半收取1263元，由被告巫豪、吴远娣共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年四月二十一日书记员  雷毅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4430号上诉人（原审原告）：魏海涛，男，1968年9月13日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：亓振平，男，1972年2月20日出生，汉族，住济南市。上诉人魏海涛因与被上诉人亓振平民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏海涛未缴纳二审案件受理费，且自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏海涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  闵 雯二〇二〇年四月二十六日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1096号之一 被执行人陈超，男，1987年12月18日出生，住四川省岳池县。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人陈超罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1063号刑事判决书，被执行人陈超应缴交罚金10000元，追缴违法所得400元。 执行过程中，本院向被执行人陈超发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈超发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈超有可供执行的财产。现被执行人陈超尚应缴交罚金10000元，追缴违法所得400元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈超暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保134号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：施成敏，男，1969年12月19日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：刘燕，女，1977年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款234万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施成敏、刘燕的银行存款234万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执2034号之二 申请执行人：台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省衢州市常山县天马街道白马路147号一层。 负责人：占小锋，该支行行长。 被执行人：余斌男，1988年9月10日出生，住浙江省常山县。 被执行人：黄珊女，1992年11月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人：余拔书男，1963年3月18日出生，住浙江省常山县。 被执行人：张美仙女，1963年4月5日出生，住浙江省常山县。 本院执行的申请执行人台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人余斌、黄珊、余拔书、张美仙信用卡纠纷一案，执行标的为被执行人返还申请执行人信用卡透支款本金97627.73元，并支付相应利息（自2019年2月28日起至款项还清之日止的利息按合同约定利率计算，以月利率2%为限）。被执行人与申请执行人于2020年4月3日达成执行和解协议，约定被执行人于2020年10月底前清偿所有债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执2034号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶剑 二〇二〇年四月三日 书记员  徐鑫
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢259号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：姜久兴，男，1970年12月28日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人姜久兴行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢259号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1406号 原告：古蔺杰达商贸有限责任公司，住所古蔺县古蔺镇长沙村一组，统一社会信用代码91510525MA63MDMP0R。 法定代表人：余永先，公司经理。 委托诉讼代理人：陈秋凤，公司员工。 被告：陈秘，女，1993年4月10日出生，汉族，住古蔺县。 原告古蔺杰达商贸有限责任公司与被告陈秘买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告向本院递交撤诉申请，以被告已履行还款义务为由请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告古蔺杰达商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告古蔺杰达商贸有限责任公司负担。 审判员  朱红艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗露黎
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5553号原告：南通涌伦建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91320684071049231T），住所地江苏省海门市海门街道商业步行街1023号。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：**雷，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所律师。被告：山西三建集团有限公司（统一社会信用代码911404001107629706），住所地山西省长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺。原告南通涌伦建筑劳务有限公司与被告山西三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告南通涌伦建筑劳务有限公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通涌伦建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通涌伦建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1992元、保全费2020元，由原告南通涌伦建筑劳务有限公司负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  姜素琴人民陪审员  张宇安二〇二〇年四月六日法官 助理  周海云书 记 员  余 婷
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执复2号复议申请人（被执行人）:李金梅，女，1962年5月17日出生，汉族。申请执行人：刘月爱，女，1952年9月19日出生，汉族，居民。被执行人：许定西，男，1963年10月20日出生，汉族。被执行人：薛英琪，男，1955年9月7日出生，汉族，居民。复议申请人李金梅不服陕西省韩城市人民法院（以下简称韩城法院）(2019)陕0581执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。韩城法院在执行刘月爱与许定西、李金梅、薛英琪民间借贷纠纷一案中，被执行人李金梅于2019年11月12日向韩城法院提出书面执行异议。韩城法院查明，刘月爱与许定西、李金梅、薛英琪民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）陕05民终1460号民事判决书，刘月爱于2019年1月21日向本院申请执行该判决书所确定的义务。案件执行中，异议人李金梅以“刘月爱申请执行所依据的判决存在重大法律错误，为错案”为由，向本院提出执行异议，要求终结执行。韩城法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院审查后认为理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人认为人民法院作出的生效法律文书存在错误的，应当通过审判监督程序维护自己的合法权益。本院依据权利人的申请，执行已生效法律文书确定的义务，向被执行人发出《执行通知书》，执行行为并无不当，对异议人的执行异议应予驳回。异议人李金梅对执行依据有意见，不属于执行异议案件审查的范围，其若认为该生效判决存在错误，可通过审判监督程序维护其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人李金梅的异议请求。李金梅向本院申请复议称，请求：依法撤销韩城法院（2019）陕0581执异53号执行裁定书，裁定终止执行刘月爱诉许定西、李金梅借贷纠纷案件的执行。事实和理由：一、刘月爱、贾克勤与申请人之间的民间借贷纠纷已全部履行完毕。1、渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1460号判决书、（2016）陕05民终1459号判决书，共认定申请人需要偿还贾克勤、刘月爱夫妻二人100万元+50万元=150万元；2、申请人已经实际偿还贾克勤、刘月爱夫妻二人211.4万元：（1）贾克勤、刘月爱在庭审过程中承认：已经清偿58万元+14.4万元=72.4万元。（2）两案再审程序启动前：2012年11月4日，贾克勤向韩城法院提起《执行申请》，2013年1月19日，申请人李金梅向贾克俭（贾克勤弟）支付54万元，2013年1月8日，韩城法院拍卖李金梅位于西安市碑林区东关南街南段8号2栋2单元22305室所得拍卖款850000元。即申请人在再审程序启动前已经偿还刘月爱、贾克勤夫妻54+85=139万元。（3）申请人实际偿还贾克勤、刘月爱72.4万元+139=211.4万元；3、刘月爱、贾克勤实际多收申请人211.4万元-150万元=61.4万元。综上，申请人与刘月爱、贾克勤夫妻二人之间的民间借贷已经实际履行完毕，且二人多收了申请人61.4万元，现刘月爱再次申请向韩城法院提出执行申请，没有任何依据，故本案执行应依法终止。二、本案系虚假诉讼，申请人已向最高人民法院、省纪委、省高级人民法院、省人民检察院等多部门反映，望贵院依法核查本案，纠正本案的错误。本院认为，复议申请人李金梅向韩城法院提出执行异议，认为刘月爱、贾克勤与其之间的民间借贷纠纷已经实际履行完毕，且刘月爱、贾克勤多收了复议申请人李金梅61.4万元，对此，韩城法院应在异议审查中对涉案相关债务的实际履行情况查清后，依法予以审查并作出处理，故韩城法院作出的异议裁定认定基本事实不清，证据不足，应由韩城法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581执异53号执行裁定；二、发回陕西省韩城市人民法院重新审查。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 鱼小强二〇二〇年四月二十六日书记员 苏 宁
江西省湖口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0429行赔初1号 原告：郑正鹏，男，1965年11月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 被告：九江市柴桑区江州镇人民政府，住所：江西省九江市柴桑区江州镇。 法定代表人：王新丰，该镇镇长。 原告郑正鹏诉称：1、请求被告赔偿原告损失488115元。事实和理由：原告诉被告违法拆除一案经庐山人民法院判决，确认被告对原告位于柴桑区养猪场的建筑物予以强制拆除的行政行为违法。被告未对原告进行合理的补偿，在拆除时也造成了原告财物损失，故提起行政赔偿诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。原告在提起强制拆迁行政诉讼中未一并提起行政赔偿请求，在未先行要求被告处理赔偿的情形下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告郑正鹏的起诉。 诉讼费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  余国栋 人民陪审员  杨雪平 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  周 蕊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初39号原告：孙某1，男，2006年3月6日出生，汉族，住泰州市医药高新区。法定代理人：孙某2，男，1980年1月8日出生，汉族，住泰州市医药高新区。系原告父亲。被告：蔡某，女，1979年3月17日出生，汉族，住泰兴市，联系地址泰州市高港区。原告孙某1与被告蔡某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。诉讼过程中，原告孙某1于2020年4月23日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告孙某1负担。审判员  何芬二〇二〇年四月二十三日书记员  韩洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2014号 申请执行人叶丽娜，女,1989年7月2日生，汉族，住广西柳江县。 被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司,住南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。 负责人：姚学良。 被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司,住广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。 法定代表人姚学良。 叶丽娜申请执行广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人的银行存款及其它款项人民币29189.29元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱佳琳
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初280号原告：宋连芳，女，1953年10月16日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁谨宸律师事务所律师。被告：曲洪林，男，1952年1月7日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：唐矛翀（辽宁省企业法律顾问协会推荐），男，1966年1月24日出生，住普兰店市。原告宋连芳与被告曲洪林同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连芳及其委托诉讼代理人孙平乙、被告曲洪林及其委托诉讼代理人唐矛翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋连芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割原被告共同生活期间共同财产16万元一半即8万元。二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于××××年××月经媒人介绍结婚，未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活。二人在共同生活期间共同存款8万元，共同饲养黄牛8头价值8万元。2019年12月19日原告与被告因家庭琐事吵架，因此解除同居关系，但同居期间二人的共同财产存款8万元和饲养的8头黄牛价值约8万元共计16万元均在被告处未分割。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告曲洪林辩称：不同意原告诉讼请求。原被告之间不是同居关系，是雇佣关系。本院经审理认定事实如下：原被告××××年××月经媒人张某介绍在被告处同居生活，未办理结婚登记。2019年12月，双方因琐事发生争吵，原告离开。同居生活期间共有财产有：银行存款60000元、牛价值65000元（包括卖出部分），双方对数额不持异议。证人张某出庭证实，原被告一起生活12年，未按农村习俗举办结婚仪式，当时被告给过原告5000元彩礼买衣服。诉讼中，原告申请保全被告银行存款80000元，为此支出保全费820元。现原告持诉称理由诉至法院。本院认为：从原被告系通过证人介绍相识，双方目的是要一起搭伙过日子（结婚），并且一起生活十余年，未办理结婚登记等情况看，双方系同居关系。被告虽称其与原告系雇佣关系，但未举证证明，本院不予采信。相关司法解释规定，同居期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原被告共同生活、生产十余年，现有银行存款60000元和饲养的牛价值65000元，被告未提供证据证明该部分财产属于其个人所有，故应视为双方共同生产所得。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。因此，本案中查明的原被告共有财产125000元应平均分割，即每人享有62500元。被告应将其中原告部分返还原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告曲洪林于本判决发生法律效力后十日内返还原告宋连芳人民币62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、保全费820元，合计2570元，由原告负担562元，被告曲洪林负担2008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇二〇年四月十六日书记员 姜丽丽
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初94号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人李某，男，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市信丰县，现住信丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日信丰县公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月15日被取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）69号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月30日20时31分许，被告人李某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车途经信丰县XX路段时，被信丰县公安局交管大队查获，经对李某进行呼气式酒精测试结果为183ｍｇ／100ｍｌ。经江西省赣州市司法鉴定中心鉴定，送检的李某血液内乙醇含量为168.2ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。2020年3月31日，被告人李某在值班律师在场见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人李某1的证言、被告人李某的供述、行为人呼吸式酒精检测照片、现场酒精检测结果单、血样提取登记表、理化司法鉴定检验报告书、车辆及驾驶信息、行政处罚决定书、查获经过、前科查询情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通管理法律法规的规定,醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，并且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月并处罚金5000元。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期起止日期待本院对其收监执行后确定。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  叶艳风二〇二〇年四月十五日书记员  康 恺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执763号申请执行人：杨国亮，男，1981年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:曾超，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住河南省光山县。杨国亮申请执行曾超承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23210号民事调解书已发生法律效力。杨国亮向本院申请执行，要求被执行人曾超给付运费及机械费共计151210元、违约金15121元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曾超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人曾超名下银行存款45046.55元扣划给申请执行人杨国亮。并查封被执行人曾超名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人曾超有可供执行的财产。申请执行人杨国亮亦未提供被执行人曾超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨国亮申请执行的运费及机械费共计151210元、违约金15121元及迟延履行期间债务利息已受偿45046.55元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曾超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨国亮享有要求被执行人曾超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曾超负有继续向申请执行人杨国亮履行债务的义务。申请执行人杨国亮发现被执行人曾超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月三十日书记员  张家正
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初98号原告：马尚智，男，1972年4月16日出生，汉族，现住民勤县。原告：谢珍英，女，1974年3月17日出生，汉族，现住民勤县。被告：李有斌，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县东湖镇阳和村四社，现住民勤县。原告马尚智、谢珍英与被告李有斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令被告立即支付原告劳务工资28000元，误工费12000元；2、判决被告支付补偿每只羊差价1000元，并申请法院追究被告相关法律责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告马尚智增加一项诉讼请求：要求被告李有斌支付原告在张有江处打工的工资9200元。事实与理由：1、2019年2月份，经东湖镇王秀珍介绍，原告夫妻二人于2019年4月1日到民勤县大井湾黄兴民农场为实际种植人李有斌打工。双方约定：由原告夫妻二人为被告管理农场。工资待遇：原告两个人年工资5万元。同时被告承诺庄稼卖完再多给原告付1万元奖励。工作任务：以给农作物浇水为主，同时给被告喂养三十几只羊。其他约定：被告同意无偿提供草场及草料让原告附带喂养原告的11只羊。同时双方约定，在不耽误被告农活的前提下，原告可以抽空闲时间打工增加收入。原告夫妻二人于2019年二月底把自家土地向外承包了，4月1日拉着自家的11只羊到被告种植的民勤县大井湾黄兴民农场开始打工。2019年11月2日，被告庄稼收拾完把羊卖掉，被告给原告付了32000元工资，并承诺原告离开后付清。至此，原告开始讨要被告下欠18000元工资和承诺的1万元奖励，至今未支付。原告认为，原告以年工资的约定和标准为被告打工，圆满完成了原告交给的工作任务。2019年11月2日强行打发二原告回家，被告应该及时足额支付原告工资。由于被告拖欠原告劳务工资，强行侵占被告财产，不诚信，给原告造成了经济上的损失，使原告的合法权益受到了侵犯。被告李有斌辩称：1、28000元不知如何而来，我也不知道如何给他们造成了误工；2、2019年2月份的时候我还不认识二原告；3、二原告将他们自己的11只羊拉来我也承诺过提供草场，但是没有说过要提供草料；4、我也说过原告可以抽空闲打零工，但是前提是原告将农场的活都干完；5、我没有给原告承诺过1万元的奖励；6、农场上的苜蓿与原告方无关；7、双方约定的干活时间是11个月，但是二原告干了7个月就走了，时间并没有干够；8、打发二原告是因为他们在农场上并没有好好干活；。原告为证明其主张，出示了下列证据：1.出示第一组证据：出示王秀珍的证言，证明双方约定干11个月的活，工资5万元；证明在农场干活期间原告可以在别处另行打零工；证明干活内容；2．出示黄兴明证言，证明被告李有斌偷卖二原告自养羊只的事实。上述证据经当庭质证，被告对证据1的真实性、证明目的均无异议；认为证据2不属实，其没有在马尚智处说过羊是黄兴明偷的。只给马尚智说过这个事情再不要声张，由其私下处理。本院对以上证据本院分析、认证认为：原告出示的证据1，被告对真实性及证明目的无异议，证明效力予以确认；证据2，被告对真实性有异议，原告无其他证据予以印证，且证人未出庭作证，证据2的证明效力不予确认。根据以上对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：马尚智与谢珍英系夫妻关系。2019年2月份，马尚智、谢珍英由案外人王秀珍介绍与李有斌协商提供劳务事宜，双方约定：马尚智、谢珍英为李有斌提供劳务，提供劳务时间为11个月，工资待遇为两人共计50000元，工作任务为浇水、喂羊、干杂活，同时李有斌允许马尚智、谢珍英在农场饲养二人自家羊只，另外还约定马尚智、谢珍英在干完约定劳务后可以从事其他劳务提高收入。2019年4月1日，马尚智、谢珍英开始为李有斌提供劳务。之后，马尚智、谢珍英将其自家羊只拉运至务工场所进行饲养。2019年9月14日至2019年10月31日，经李有斌介绍，马尚智为别人提供劳务，但工资尚未结清。在马尚智、谢珍英提供劳务期间，李有斌分别于2019年7月9日、8月29日、11月2日给付二人工资10000元、10000元、12000元，共计32000元。2019年11月2日，李有斌要求马尚智、谢珍英离开农场。之后马尚智、谢珍英多次要求李有斌按约定支付工资未果。本院认为，二原告与被告之间成立劳务合同关系，不违背法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。二原告向被告提供劳务活动，被告应当按照约定劳动报酬给付标准向二原告给付劳动报酬。虽然双方约定提供劳务时间11个月，劳动报酬为50000元，但二原告实际提供劳务时间为2019年4月1日至同年11月2日，共计7个月，根据双方约定的劳动报酬标准，二原告每月劳动报酬应为4545.45元，按照二原告实际务工时间，劳动报酬应为31818.15元，被告已实际支付32000元。二原告认为虽然实际提供劳务时间为7个月，但被告应当按照11个月给付劳动报酬的主张，于法无据，不予支持。二原告主张的误工损失12000元和补偿羊只差价款1000元，无据证实，不予支持。原告马尚智无据证实其在张有江处的务工工资应由被告李有斌给付，故原告马尚智的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马尚智、谢珍英的诉讼请求。案件受理费825元，由原告马尚智、谢珍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 刘继瑞人民陪审员 王培和人民陪审员 李荣德 二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 靖
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2247号 原告：王某某，女，汉族，1999年10月11日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：谢某，男，汉族，1988年8月11日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告王某某诉被告谢某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王某某负担。 审判员 王 垚 二〇二〇年四月十五日 书记员 方泽运
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35011号上诉人(原审被告)：黄勤华，男，汉族,1983年2月3日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县,委托诉讼代理人：何红霞，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤成刚，广东盛唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳德正集团有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道太阳雨家园1栋半地下105，统一社会信用代码91440300354443116U。法定代表人：谢志聪，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳前海德正基金管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003601134633。法定代表人：谢志聪，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳前海德正资本管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003263827824。法定代表人：谢志勇，总经理。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈亮婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人黄勤华因与被上诉人深圳德正集团有限公司（以下简称德正集团公司）、深圳前海德正基金管理有限公司（以下简称德正基金公司）、深圳前海德正资本管理有限公司（以下简称德正资本公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德正集团公司、德正基金公司、德正资本公司一审起诉请求：1.判令德正集团公司支付黄勤华2019年4月1日至4月19日的工资1655元；2.判令德正集团公司支付黄勤华未签劳动合同的二倍工资差额1103元；3.判令德正集团公司无须支付黄勤华解除劳动合同的经济补偿金7500元；4.判令德正集团公司无须支付黄勤华律师费5000元；5.判令德正基金公司、德正资本公司对德正集团公司的支付义务不承担连带责任。一审法院判决：一、德正集团公司于判决生效之日起5日内向黄勤华支付2019年3月5日至2019年4月26日工资差额6206.90元；二、德正集团公司于判决生效之日起5日内向黄勤华支付被迫解除劳动合同的经济补偿金4038.46元；三、德正集团公司于判决生效之日起5日内向黄勤华支付未签劳动合同的二倍工资差额4137.93元；四、德正集团公司于判决生效之日起5日内向黄勤华支付律师代理费2144.62元；五、德正基金公司、德正资本公司对德正集团公司上述四项判决认定的支付义务承担连带付款责任；六、驳回德正集团公司、德正基金公司、德正资本公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由德正集团公司、德正基金公司、德正资本公司负担。上诉人黄勤华上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人向上诉人支付工资差额15689.65元、二倍工资差额10344.82元、经济补偿金7500元和律师费5000元。被上诉人德正集团公司、德正基金公司、德正资本公司共同辩称：黄勤华的上诉事由不成立，一审判决公平合理，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，二审中，黄勤华提供了数份微信聊天记录（打印件），用以证明三被上诉人在一审中提供的电子考勤记录与事实不符。三被上诉人书面质证称：1.该聊天记录黄勤华在一审中已经持有但未提供，故不属于二审新证据。2.黄勤华提供的聊天记录不是当事人之间完整的聊天记录，黄勤华只截取对其有利的部分，而删去对其不利的内容，故不足以支撑黄勤华的证明目的。本院认为，对于一审判决认定德正集团公司、德正基金公司、德正资本公司存在混同用工关系，三者共同对与黄勤华的劳动关系产生的法律后果承担连带责任，因双方均无异议，本院予以确认。上述劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：黄勤华在职期间出勤时间的认定问题。第一，黄勤华在履行劳动合同期间应受德正集团公司考勤管理制度的约束，负有按时上、下班及考勤打卡的义务，因工作需要或其他客观原因未能打卡或按时打卡的，应遵循公司规章制度的相关规定，采取适当的补救措施。第二，黄勤华在二审中提供了其与三被上诉人管理人员的部分微信聊天记录，用以证明其在职期间不存在无故缺勤的情况，对此本院认为：首先，该微信聊天记录仅为打印件，无相关电子证据固化报告以证明其真实性及完整性，故证据的可采性较低。其次，黄勤华在职期间出勤时间的认定同为双方在一审中的争议焦点之一，三被上诉人在一审中已提供了较有详细的证据予以证明，黄勤华虽不予认可，但未及时提供其早已持有的微信聊天记录予以反驳，应自行承担怠于举证的不利后果。据此，一审法院根据民事证据规则，酌情认定黄勤华的出勤时间，并无不当，本院予以确认。经审查，一审根据其认定的黄勤华的出勤时间，判令三被上诉人向黄勤华支付工资差额6206.90元、签劳动合同的二倍工资差额4137.93元和被迫解除劳动合同的经济补偿金4038.46元，处理正确，本院予以维持。经审核，根据黄勤华在本案中的胜诉比例，一审判令三被上诉人向其支付律师费2144.62元，处理正确，本院予以维持。综上，黄勤华的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人黄勤华负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年四月十四日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执160号 关于本院追缴被执行人王福强诉讼费一案，因被执行人王福强未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤0204民初2458号民事判决书中确定的义务，本院于2020年1月13日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终280号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡庆源,男，汉族，1986年7月7日出生，初中文化，户籍地厦门市翔安区。因犯强奸罪于2010年3月9日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月22日刑满释放；因犯故意伤害罪于2017年5月10日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人蔡庆源犯故意伤害罪一案，于2020年3月30日作出（2020）闽0213刑初3号刑事判决：被告人蔡庆源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人蔡庆源不服，以量刑偏重为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人蔡庆源申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人蔡庆源故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡庆源申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡庆源撤回上诉。 厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213刑初3号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 （饶 珊） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执786号之二申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：彭发光，男，1964年3月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与彭发光供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人彭发光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭发光在中国邮政储蓄银行62XXX15账户内存款人民币581.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执4279号申请执行人：牟方春，男，汉族，1971年05月18日出生，重庆市万州区。被执行人：熊道安，男，汉族，1969年01月18日出生，重庆市渝北区。本院在执行申请执行人牟方春与被执行人熊道安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9429号民事调解书已经生效。申请人牟方春于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请人借款本金87.7万元。在执行过程中，本院两次查询了被执行人熊道安银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人住址地联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执1673号之一 申请人：李永富，男，1968年1月21日出生，汉族，住自贡市大安区。 被执行人：谢贵彪，男，1971年8月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初2728号民事判决书，被执行人谢贵彪应向申请人李永富支付劳务费8541.00元、车费156.00元，。承担案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院执行过程中，扣押被执行人谢贵彪车辆二辆（均未实际控制，其中一辆为轮候扣押）。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 **审判员李辛玉 审判员 陈      龙 二〇二〇年四月七日 书记员 詹   曦   芳
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保19号 申请人：张红伟，女，1994年4月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：张池江，男，1972年3月12日出生，汉族，住临漳县。 申请人张红伟因与被申请人张池江机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月2日向本院提出申请，要求对张池江名下的土地和房产价值中的215万元予以保全。申请人已经提供了担保。 经审查，本院认为，申请人张红伟财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结张池江名下土地和房产价值中的215万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  李丽娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘利云