江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9085号原告(案外人)：张艳华，女，1980年2月8日出生，汉族，住新沂市。原告(案外人)：顾儒山，男，1979年3月10日出生，汉族，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文兴，男，该公司职工。第三人（被执行人）：王振波，男，1975年9月23日出生，汉族，住新沂市。原告张艳华、顾儒山与被告江苏新沂农村商业银行股份有限公司、第三人王振波案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年3月11日，由于工作变动，承办人由审判员孙莹莹变更为审判员张成艳，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华、顾儒山及其委托诉讼代理人胡云，被告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）委托诉讼代理人王文兴到庭参加诉讼。第三人王振波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳华、顾儒山向本院提出诉讼称，新沂农商行与王振波、孙小二等金融借款合同纠纷一案，新沂市人民法院于2019年2月26日作出判决，判令王振波、孙某某于判决书生效之日起十日内向新沂农商行给付贷款本金8万元及利息，金某某、顾某某、于某某对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，新沂农商行向新沂市人民法院申请强制执行。新沂市人民法院于2019年6月11日立案强制执行，案号为(2019)苏0381执2664号。执行过程中，新沂市人民法院作出（2019)苏0381执2664号执行裁定:查封并扣押被执行人王振波苏Ｃ×××××号汕德卡牌重型牵引车一辆、苏Ｃ×××××路飞牌半挂车一辆（以下简称涉案车辆）。涉案车辆的实际车主为张艳华，王振波仅系登记车主。2019年8月，张艳华在还清车贷后去车管所办理车辆解押及过户登记时，知道车辆被查封后向法院提出执行异议，新沂市人民法院做出（2019)苏0381执异205号民事裁定驳回张艳华的异议申请。张艳华不服裁定，提出诉讼，理由如下：2016年12月，张艳华欲在新沂市苏俊汽车贸易有限公司购买涉案车辆，因张艳华和顾儒山均为C证，不具备大货驾驶资格，且顾儒山因已办理过贷款，不能办理车辆分期贷款，故经汽贸公司指点，准备借用符合条件的亲朋办理车辆登记。第一次认为张贤云符合条件，于是2016年12月18日，顾儒山以张贤云的名义与苏俊汽贸签订销售合同并支付定金2万元，合同上留有的联系电话为顾儒山号码。之后在提车前经海通恒信公司审核，张贤云虽然有A证，但征信通不过。张艳华只得重新联系另找其他人，之后找到王振波（持有A证驾驶证且无银行贷款，信誉良好）。在和王振波协商一致后，将车辆登记王振波名下，并以王振波的名义办理车辆分期贷款。车辆首付款及分期租金均由张艳华给付。涉案车辆于2016年12月30日登记后，一直是由张艳华、顾儒山实际占有、经营，经营所得均归张艳华、顾儒山所有。苏Ｃ×××××半挂车已由顾儒山于2017年5月作价6万元卖给黄某某，黄某某先付三万元，余款黄某某每月支付2000元。车辆被转卖至今，王振波从未提过异议，亦主张过任何权利。综上所述，涉案车辆系张艳华、顾儒山所有，张艳华、顾儒山享有足以排除法院强制执行的权利。为此，张艳华、顾儒山诉至法院，请求法院判决：1.停止对涉案车辆的执行；2.确认涉案车辆为张艳华、顾儒山所有；3.案件受理费由新沂农商行负担。新沂农商行辩称，涉案车辆的行驶证、登记证书均说明登记车主为王振波，张艳华、顾儒山举证的合同、收据、出库单、银行流水等证据不能证明涉案车辆的所有权人为张艳华、顾儒山，请法院驳回张艳华、顾儒山诉请。王振波未到庭，在本院与其谈话时述称，涉案车辆系顾儒山借其名购买，顾儒山是实际购买人、所有权人，不应执行涉案车辆。经审查查明，2019年2月26日，本院对新沂农商行与王振波、孙某某、金某某、顾某某、于某某金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初757号民事判决，判令：王振波、孙某某于判决生效之日起十日内向新沂农商行给付贷款本金8万元及利息，金某某、顾某某、于某某对上述债务承担连带清偿责任。2019年6月11日，新沂农商行申请强制执行，案号为（2019）苏0381执2664号。执行过程中，本院作出（2019）苏0381执2664号执行裁定：查封并扣押涉案车辆。张艳华对本案执行标的提出异议后，本院于2019年9月9日作出（2019）苏0381执异205号执行裁定，驳回张艳华的异议请求。张艳华不服该裁定提起执行异议之诉。案件审理过程中，本院通知顾儒山作为原告参加诉讼。另查明，张艳华与顾儒山系夫妻关系。张某某系张艳华弟弟。王振波系王某的父亲。2016年12月，张艳华、顾儒山欲购买重型牵引车及挂车。同月14日，顾儒山向新沂市苏俊汽车贸易有限公交付购车定金2万元，其中1万元以张某某的新沂农行的银行卡刷卡支付。当日，新沂市苏俊汽车贸易有限公司向顾儒山出具收据一份，收据记载交款单位：顾儒山，收款事由：购车定金。同月18日，顾儒山因其与张艳华无相应驾驶资质等原因，以张贤云的名义与新沂市苏俊汽车贸易有限公司签订《苏俊车辆销售合同》，双方约定重型牵引车型号为G440，单价为38.8万元，挂车13米*3米，单价为6.5万元，总价款为45.3万元，预付定金2万元，合同中记载的电话系顾儒山使用。2017年1月20日，顾儒山用用户名为张某某的新沂农商行的银行卡刷卡支付8.4万元。同日，顾儒山提取涉案车辆并在出库单车主本人签字一栏签字确认提车，出库单记载车主姓名：顾儒山（王振波），车架号：216691。2017年2月10日，上述重型半挂牵引车办理登记，号牌号码为苏Ｃ×××××，车辆识别代号/车架号为LZZ7CLVB8HC216691。2017年2月13日，上述挂车办理登记，号牌号码为苏Ｃ×××××，车辆识别代号/车架号为LA×××××××。登记所有人均为王振波。提车后，顾儒山用涉案车辆从事货物运输业务。因张贤云不符合以其名义办理贷款的条件，顾儒山找到王振波，由王振波与海通恒信国际租赁股份有限公司签订《融资回租合同》办理了涉案车辆的贷款用于支付购车款。该贷款的偿还方式为分期给付租金。2017年2月16日，顾儒山作为甲方，王振波作为乙方签订《协议书》，双方约定：1.为便于办理车辆分期贷款，甲方将其出资购买的汕德卡牌重型牵引车一辆及低平板半挂车一辆登记在乙方名下，并约定登记在乙方名下的涉案车辆系甲方实际出资购买，甲方是车辆的实际所有权人，乙方仅为登记车主，乙方在任何时候不得以任何理由主张该车的所有权；2.甲方应按照还款计划按期足额给付车辆贷款，乙方不承担任何还款责任，经营收入均归甲方所有，与乙方无关；3.车贷还清后，乙方应无条件配合甲方办理车辆解押及车辆过户登记。2017年3月22日，顾儒山通过王振波中国农业银行的账户向海通恒信国际租赁股份有限公司给付15789元。2017年5月17日，顾儒山因担心王振波的账户可能影响还款，与王某约定通过王某的账户向海通恒信国际租赁股份有限公司给付租金，并由王某向海通恒信国际租赁股份有限公司出具款项代付说明。该说明记载，该公司与王振波签订的《融资回租公司》（编号：KFL××××），王某自愿代承租人支付租赁合同的应付租金（总计28期，每期租金15789元，共计442092元），汇款时间2017年5月20日至2019年8月22日，入账银行：中国农业银行股份有限公司上海陆家嘴支行，账为：×××××××。同年4月21日至12月19日，顾儒山通过王某向上述账户给付租金，具体为：2017年4月21日给付15790元，同年5月21日给付15789元，6月22日给付15790元，7月22日给付15789元，8月22日给付15789元，9月22日给付15789元，10月21日给付15789元，11月17日给付15789元，12月19日给付15789元。2018年1月17日，张艳华向海通恒信国际租赁股份有限公司出具款项代付说明。该说明记载，该公司与王振波签订的《融资回租公司》（编号：KFL××××），张艳华自愿代承租人支付租赁合同的应付租金（总计20期，每期租金15789元，共计315780元），汇款时间2018年1月17日至2019年8月22日，入账银行：中国农业银行股份有限公司上海陆家嘴支行，账为：×××××××。张艳华通过其中国农业银行卡向上述账户给付租金，具体为：2018年1月17日给付15789元，同年2月22日给付15789元，3月28日给付15789元，4月20日给付15789元，5月19日给付15789元，6月17日给付15789元，7月22日给付15800元，8月19日给付15789元，9月22日给付15789元，10月22日给付15789元，11月22日给付15789元，12月22日给付15789元；2019年1月22日给付15789元，同年2月23日给付15789元，3月22日给付15789元，4月22日给付15789元，5月22日给付15789元，6月23日给付15789元，7月20日给付7085元。后海通恒信国际租赁股份有限公司于2019年7月26日出具证明，证明上记载车牌号为：苏Ｃ×××××号，车架号码：LZ×××××××，车牌号为：苏Ｃ×××××，车架号码为：LA×××××××的车辆租金已全部结清，请予以办理解除抵押手续。再查明，2017年5月19日，顾儒山与黄某某签订《车辆转让协议书》，顾儒山将一辆13米*3米、板车号为苏Ｃ×××××重型挂车转让黄某某，双方约定价款为6万元，首付3万元，余款3万元自2017年6月1日起，每月付2000元。本院认为，本案争议焦点为张艳华、顾儒山对涉案车辆是否享有足以阻止执行的实体权利。对此，本院认为，张艳华、顾儒山因故不符合涉案车辆的购买条件而借用张贤云的名义签订购车合同，并支付了首付款。在办理相应融资回租手续时，因张贤云不符合涉案车辆融资回租条件的情形下，张艳华、顾儒山借用王振波的名义办理融资回租手续，并将车辆登记在王振波的名下，后张艳华、顾儒山以王振波、王某、张艳华的名义给付了租金，有购车合同、证人证言、银行流水等予以证明，本院予以确认。从以上证据可以证明涉案车辆系张艳华、顾儒山实际出资购买，张艳华、顾儒山系涉案车辆的实际权利人。张艳华、顾儒山借用王振波的名义购买机动车不违反法律、行政法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，张艳华、顾儒山对涉案车辆享有的权利足以排除强制执行，故本院对张艳华、顾儒山要求停止对涉案车辆执行的诉讼请求予以支持。张艳华、顾儒山系涉案车辆的实际购买人，本院对张艳华、顾儒山要求确认其是苏Ｃ×××××号汕德卡牌重型牵引车所有权人的主张予以支持。但苏Ｃ×××××路飞牌半挂车顾儒山已转让给他人，涉及他人权利，对张艳华、顾儒山要求确认苏Ｃ×××××路飞牌半挂车所有权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行本院（2019）苏0381执2664号执行裁定查封的苏Ｃ×××××号汕德卡牌重型牵引车一辆、苏Ｃ×××××路飞牌半挂车一辆。二、确认原告张艳华、顾儒山享有苏Ｃ×××××号汕德卡牌重型牵引车所有权。三、驳回张艳华、顾儒山的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由张艳华、顾儒山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  徐 杨人民陪审员  宋雨泽二〇二〇年四月二十四日书 记 员  章 璐