wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2357号原告：黄坤秀，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。被告：卿盛彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄安荣，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄坤秀诉被告卿盛彬、黄安荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序,由审判员邹平独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告黄坤秀及其委托诉讼代理人杨梅、黄智婷，被告卿盛彬到庭参加诉讼，被告黄安荣经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄坤秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告在贵州六枝特区大用镇凉水井村污水处理管网工程从事劳务工，被告系该工程的承包人。2018年8月该工程完工，2018年8月17日，被告向原告出具工资的欠条，约定2020年1月20日付清劳务费，但被告至今未付。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判决。被告卿盛彬辩称，对原告诉称事实和理由无异议，是我与黄安荣合伙承包的工程，欠原告等人工资应共同承担，我已单独支付了贵州安顺等地工人的工资，工程款收了62万余元，但已支出了73万多元，对工资表和欠条没有异议，有我和黄安荣的签名，现确实还欠原告等人的工资。被告黄安荣未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年初，被告卿盛彬、黄安荣共同出资承接贵州六枝特区大用镇凉水井村污水处理管网工程，工程于当年10月左右完工。后二被告与***班组（含原告黄坤秀等28名工人）进行工资结算，在有二被告签名的“六枝大用镇民工工资表”中，载明应发原告工资为6700元，该工资表合计共欠***班组28名工人工资金额为130460元。欠条中载明内容为：“2018年3月-6月在六枝大用镇，欠***班组管网工程工人工资130460元（壹拾叁万零肆佰陆拾元整），2020年元月20号我卿盛彬和黄安荣付清工资。”在欠款人处有卿盛彬和黄安荣的签名和捺印，欠条注明的时间为2018年8月17日。上述事实，除到庭的原、被告陈述外，有工资欠条、六枝大用镇民工工资表、大用镇管网工程合同等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。本案焦点为二被告是否应支付原告工资及金额，首先，在二被告出具的欠条中，载明欠原告在内的***班组民工工资130460元，而在民工工资表中，明确了欠***班组工资的组成明细，在该表中原告应发工资为6700元；其次，二被告合伙承包工程，并在工资表和工资欠条上签名确认所欠工资金额，应共同承担支付责任；最后，被告卿盛彬当庭认可欠原告等人的工资，但认为应由其与黄安荣共同承担，被告黄安荣在收到本院送达的起诉状副本和开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称的抗辩。综上所述，对原告请求二被告支付民工工资6700元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告卿盛彬、黄安荣于本判决生效后十日内支付原告黄坤秀劳务费6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告卿盛彬、黄安荣承担（限判决生效后立即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年四月二十日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终12号 上诉人（原审被告）贺兰县自然资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人王岩弘，局长。 委托代理人苏叶，该局法规监察室工作人员（特别授权）。 委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 上诉人（原审被告）银川市生态环境局贺兰分局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人杨学生，局长。 行政机关出庭负责人陈伏贵，该局副局长。 委托代理人汤沐，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）贺兰县常信乡惠明机砖厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 经营者李惠明，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人马思婷，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权） 原审被告贺兰县市场监督管理局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人刘伟，局长。 行政机关出庭负责人武晓莉，该局副局长。 委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 原审被告贺兰县应急管理局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人闻国涛，局长。 委托代理人李静，该局办公室干部（特别授权）。 委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 上诉人贺兰县自然资源局、银川市生态环境局贺兰分局因与被上诉人贺兰县常信乡惠明机砖厂、原审被告贺兰县市场监督管理局、贺兰县应急管理局其他行政管理一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审判决未列举各方当事人证据名称及法院的认证意见，亦未阐明贺兰县自然资源局、银川市生态环境局贺兰分局、贺兰县市场监督管理局及贺兰县应急管理局作出的贺国土资发（2018）151号《关于关停取缔全县非法黏土砖厂有关事项的通知》的违法之处，即径直判决确认涉案行政行为违法，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初17号行政判决； 二、将本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费100元，退回上诉人贺兰县自然资源局、银川市生态环境局贺兰分局。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇二〇年四月八日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3495号 原告：杭州家俊物资有限公司，统一社会信用代码91330109341811469，住所地杭州市萧山区北干街道塘湾开发区热电厂东杭州塘湾钢材交易中心综合楼2238室。 法定代表人：**娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯玉平，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：杭州平强金属构件有限公司，统一社会信用代码913301090999889435，住所地杭州市萧山区进化镇墅上王村。 法定代表人：林敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。 本院在审理原告杭州家俊物资有限公司诉被告杭州平强金属构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州家俊物资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州平强金属构件有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州家俊物资有限公司撤回对杭州平强金属构件有限公司的起诉。 案件受理费17346元，减半收取8673元，由杭州家俊物资有限公司负担。 审判员  崔白洁 二〇二〇年四月十六日 书记员  钱淑敏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初133号原告：云南佳泽投资有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区2-32号二楼。法定代表人：王亚军，系公司经理。委托诉讼代理人：姜红波、张宇，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：闵杰，男，1990年5月2的日生，汉族，陕西省商洛市人，住陕西省商洛市商州区。原告云南佳泽投资有限公司与被告闵杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，在审理本案过程中，原告云南佳泽投资有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告闵杰的诉讼。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告云南佳泽投资有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南佳泽投资有限公司撤回对被告闵杰的诉讼。案件受理费2666元，免于收取。审判员  袁敏生二〇二〇年四月二十八日书记员  汪云春
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初636号 申请人:延安朝政泥浆有限公司。住所地:延安市宝塔区。法定代表人：康朝政。统一社会信用代码：91610600755230656X被申请人：陕西鑫富瀚海石油科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：王晓霞，系该公司经理。统一社会信用代码：91610131MA6U5P609T本院在审理申请人延安朝政泥浆有限公司诉被申请人陕西鑫富瀚海石油科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人延安朝政泥浆有限公司于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陕西鑫富瀚海石油科技有限公司账户中的395417.5元存款进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人延安朝政泥浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西鑫富瀚海石油科技有限公司账户存款395417.5元。（具体以协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员     张晓斌                                二〇二〇年一月二十一日                              书  记  员     王  娜 1
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1966号 申请执行人俞荧 被执行人何梦涵 本院在执行申请人俞荧申请执行与何梦涵（2019）浙0109民特2121号民间借贷纠纷一案中，何梦涵已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5064号 关于佛山市亿美贸易有限责任公司申请执行河南派普建工集团有限公司租赁合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初35187号民事判决书】,执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书等法律文书。另，本院依法扣划被执行人河南派普建工集团有限公司名下银行存款370672.73元。该款在扣除本案执行费5247元后，剩余执行款365425.73元已退付申请执行人佛山市亿美贸易有限责任公司。申请执行人佛山市亿美贸易有限责任公司向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初380号原告：张光月，女，汉族，江西省九江市濂溪区人，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李冠庭，江西柴郡律师事务所律师。被告：桂俊文，男，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，现任江西雄邦工程机械有限公司总经理，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：舒亮，男，汉族，江西省鹰潭市余江区人，系江西雄邦工程机械有限公司员工，住江西省鹰潭市月湖区。原告张光月与被告桂俊文不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光月的委托诉讼代理人李冠庭、被告桂俊文的委托诉讼代理人舒亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光月向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还不当得利款76400元，并从立案之日起支付利息，利息按年利率6%计算至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，原告与被告所在的江西雄邦工程机械有限公司（以下简称“雄邦公司”）发生融资租赁关系，雄邦公司作为出卖方和担保方。在履行合同过程中，原告向被告支付了76400元，现雄邦公司认为该款是支付给被告个人，与公司无关，并得到了法院判决确认。原告认为，既然如此，被告桂俊文与原告无合同关系，其收款行为属于不当得利，依法应该退回原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。被告桂俊文辩称，被答辩人的诉讼请求无任何事实及法律的依据，应依法驳回其全部诉讼请求。理由如下：2013年10月13日张光月（承租人）与国银公司（出租人）、雄邦公司（出卖人）签订《工程机械设备融资租赁合同》，在履行合同过程中，被答辩人将76400元转账给答辩人，称该笔款项是国银金融租赁股份有限公司的租赁款，答辩人于2014年2月27日将该笔款转交给雄帮公司，公司财务出具了收款收据，雄邦公司并于当日代其转账给国银金融租赁股份有限公司并备注“雄邦代垫张光月按揭款”。以上事实有收款收据及银行电子回单为证，因此答辩人并未获得任何不当得利。被答辩人称其与徐州徐工基础工程机械有限公司等融资租赁合同案件判决确认该笔款项与公司无关，从而就此起诉答辩人，起诉书主体选择不当，答辩人与雄邦公司是不同主体，法院判决该笔款项与公司无关是被答辩人举证不当造成的不利后果，其追责主体并不是答辩人个人。原告张光月围绕其诉讼请求依法提供如下证据：一、原告身份证复印件（当庭出示原件），拟证明原告身份信息及诉讼主体适格；二、中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告于2014年2月26日通过中国工商银行汇款76400元给被告桂俊文；三、江西省九江市濂溪区人民法院民事判决书一份（当庭出示原件）、江西省九江市中级人民法院民事判决书一份（当庭出示原件），拟证明1、76400元汇款不是合同履约款，合同相对方江西雄邦工程机械有限公司认为被告桂俊文的收款行为不代表公司，属个人行为；2.被告桂俊文收款行为属不当得利。被告桂俊文经质证，对原告提供的第一组、第二组证据的三性均无异议，对第三组证据的真实性无异议，关联性有异议，原告诉称“雄邦公司认为该笔款是支付给被告个人，与公司无关，并得到法院判决确认”不符合事实，（2019）赣04民终2067号民事判决书对于该笔打款是否与公司有关，并未做实质性认定，只是查明了有打款的事实存在，具体是否与公司有关并未认定。鉴于此，原告直接援用打款事实而做出“与公司无关”的结论，系原告主观认定，并没有事实依据，故民事判决书中确定的打款事实不能作为本案的依据。被告桂俊文依法提供如下证据：一、记账凭证，拟证明雄邦公司于2014年2月27日收到桂俊文代张光月支付的购机款；二、银行电子回单，拟证明桂俊文于2014年2月27日将该笔款转给雄邦公司的事实；三、收款收据，拟证明桂俊文收到该笔款并非个人取得。四、网上银行电子回单，拟证明本案款项雄邦公司已转给国银金融租赁股份有限公司。原告对被告提供的第一组至第三组证据的质证意见为：对其真实性无异议，关联性有异议，雄邦公司在九江法院案件中明确该笔76400的款项是桂俊文个人收取，并没有提及收取桂俊文的转款，也没有提及将该笔款转给国银金融租赁股份有限公司。对第四组证据的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。在庭审中，本院组织了双方当事人进行举证、质证，被告对原告提供的第一组及第二组证据无异议，本院予以采信；对第三组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的第一组至第四组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。综上，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2013年10月13日原告张光月作为承租人与出租人国银金融租赁股份有限公司及出卖人雄邦公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，在合同履行过程中，原告于2014年2月26日通过中国工商银行汇款76400元给被告桂俊文（时任雄邦公司高管），次日被告桂俊文将该款转入雄邦公司账户，雄邦公司并出具了收据，同日雄邦公司将该款通过中国工商银行转账至国银金融租赁股份有限公司的账户，并附言：雄邦代垫张光月按揭款。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告桂俊文收到原告张光月76400元款项后，次日将该款转入雄邦公司账户，同日雄邦公司将76400元转账支付给国银金融租赁股份有限公司，并附言：雄邦代垫张光月按揭款，所以被告桂俊文并未获取利益，故对原告张光月诉请被告桂俊文返还不当得利76400元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张光月的诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告张光月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇二〇年四月二十日书记员  舒 昊
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初1455号 原告：林松，男，1995年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐多利，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告林松与被告徐多利为劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松到庭参加诉讼,被告徐多利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林松向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费14000元及利息。事实与理由：原告受雇于被告从事水电工作，被告拖欠原告工资14000元。后原告多次催要未果，为此依法提起诉讼。 被告徐多利未作答辩。 经审理查明：原告受雇于被告从事水电工作，2017年1月31日双方进行结算，被告尚欠原告劳务款14000元，被告向原告出具借条一份，并约定若2017年6月30日前付清，月利率为1%，若到期不付，月利率增加1%。该款现催要无果，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、借条一份及其相应陈述予以证明。 本院认为：被告徐多利雇佣原告林松为其安装水电是事实，经双方结算，被告尚欠原告劳务款14000元及利息，有被告为原告出具的借条在卷予以证明，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求2017年6月30日前按月利率1%计算，2017年6月30日之后按月利率2%计算，理由正当符合法律规定，本院予以支持。被告徐多利经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下: 被告徐多利于本判决生效之日起五日内支付原告14000元及利息（自2017年1月31日起至2017年6月30日按月利率1%计算，自2017年7月1日至履行完毕时止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告徐多利负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇二〇年四月二十四日 书记员 宋冬冬
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段绪全等51人（名单附后）。 诉讼代表人段绪全，男，1948年12月26日出生，汉族，住四川省通江县。 诉讼代表人李显碧，男，1956年8月29日出生，汉族，住四川省通江县。 诉讼代表人贾知尚，男，1950年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。 诉讼代表人戚思功，男，1950年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通江县交通运输局。住所地：四川省通江县诺江镇南街85号。 法定代表人吴歆勇，局长。 委托代理人温选民，通江县交通运输局工作人员。 委托代理人李泽斌，四川别致律师事务所律师。 再审申请人段绪全等51人因诉通江县交通运输局交通运输管理一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段绪全等51人申请再审称：本案所有再审申请人具备起诉资格，本案驳回起诉确有错误，有新证据足以推翻二审裁定。二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，指令一审法院进行实体审理。 通江县交通运输局提交意见称：申请人对该局作出的信访事项处理意见提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审裁定正确。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，段绪全等51人向一审法院提出的诉讼请求是确认通江县交通运输局作出的通交函［2018］174号《关于段绪全等建桥民工要求兑现原工业交通局1981年辞退生活补助信访事项处理意见》违法。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。因此，一审法院认为段绪全等51人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围而裁定驳回起诉，并无不当，二审予以维持也是正确的。段绪全等51人申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，段绪全等51人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回段绪全等51人的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许小红 附再审申请人名单： 段绪全、周代明、贾知尚、戚思功、李显碧、赵明培、张启富、纪洪贵、李洪木、肖映德、任玉礼、马德银、王继元、周友伦、马碧昌、吴俊德、张成书、贾能凡、冯秀文、巨能发、刘文光、何平、张政元、曾绍康、杨绪建、杜自由、张永松、李福远、黄富明、石成富、吴华锐、苏仕华、周桃贤、康厚义、余开贵、张廷权、万光兴、张述富、彭拥全、张琼扬、张帝华、邹克云、蒲英敏、罗文辉、冯宗会、张自福、王廷珍、吴波、王建坤、李洪建、程尚琼
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执59号 申请执行人曾强，男，1968年3月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人汤金华，男，1974年5月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院作出的（2019）赣0825民初804号民事判决书已经生效，申请人申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款30000元；或者扣留、提取被执行人的收入30000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文娟 二〇二〇年四月一日 法官助理刘辉翔 书记员李毅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初728号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：德安县跃山电子商务有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园西区（江西天禧有限公司内）。法定代表人：江山。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司员工。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告德安县跃山电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 赵锦明
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1111号原告：淮北市文博房地产经纪有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：齐秀丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。被告：吕美侠，女，1980年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：**，男，中煤矿建龙湖机械厂职工，住安徽省淮北市相山区，系吕美侠丈夫。第三人：张秀梅，女，1958年12月3日出生，汉族，初中文化，海孜煤矿退休职工，住安徽省淮北市杜集区。本院在审理原告淮北市文博房地产经纪有限公司与被告吕美侠、第三人张秀梅居间合同纠纷一案中，原告淮北市文博房地产经纪有限公司于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，淮北市文博房地产经纪有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予淮北市文博房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费100元，因本案以撤诉方式结案，减半收取50元，由淮北市文博房地产经纪有限公司负担。审判员  孟秀芳二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13348、13349、13350号原告：刘力菡，女，汉族，1988年6月14日出生，住址深圳市福田区，原告:谢昭伟，男，汉族，1991年10月22日出生，住址汕头市潮阳区，原告：陈祖富，男，汉族，1989年6月26日出生，住址杭州市下城区，三原告共同委托诉讼代理人：许如雷，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳恒邦伟业投资集团有限公司，住所地深圳市福田区侨香路3085号岭南大厦6楼A、B、C区，统一社会信用代码91440300590715478E。法定代表人：郝占伟，执行董事。委托诉讼代理人：原一源，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴婉玉，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。上列原告与被告房屋买卖合同纠纷三案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本三案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告逾期交房违约金，分别为刘力菡226332.6元、谢昭伟113040.5元、陈祖富238969.45元；2、被告承担全部诉讼费用。本案相关情况一、原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》（以下简称买卖合同）载明：购买房产为恒邦时代大厦，价款为原告刘力菡4526652元、谢昭伟2260180元、陈祖富4779389元；房产应于2018年10月1日前交付，交付前应取得并向买受人提供《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》等文件；附件三载明：装置、装修、装饰标准：外墙为玻璃幕墙；内墙加气混凝土砌块；天花、地面为厅、房混凝土结构面层；厨房、卫生间墙面为结构面，地面为混凝土结构面；门窗入户配门锁，户内门预留门洞，无阳台；附件五载明：出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房产总价款万分之五的迟延履行违约金，总金额不超过总价款5%，双方还约定了其他权利义务。2018年5月18日，恒邦时代大厦消防验收合格，2018年7月17日，工程质量评定合格，竣工验收。2019年6月14日，被告取得《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案》，同日被告向原告发出《入伙通知书》，通知原告于2019年6月23日办理入伙，原告认可房产交付时间为2019年6月23日，原告签署的《业主入伙签署、签领文件物品一览表》显示，原告领取了空调、消毒柜、洗衣机、吸烟机、燃气灶等电器说明书及其他物品。二、被告提供《恒邦时代大厦装修委托协议书》、《授权委托书》载明：原告（甲方）同意委托深圳市华辰建筑工程有限公司（乙方）办理房产毛坯入伙验收手续（代为验收房产、领取钥匙、签署相关文件、办理入伙手续及交付使用的相关手续），交付验收后按《房产室内装修确认书》（第1条载明房屋精装修标准，从全屋到主卧，列明功能及使用品牌）约定对物业进行装修，甲方支付装修费用1000元，装修工程在2019年5月31日前完工并向甲方交付；庭审时，被告亦认可房产装修后交付时间为2019年5月31日。2018年10月1日，深圳市华辰建筑工程有限公司出具《收楼意见书》载明：无意见，同意收楼。该公司出具《情况说明》称，买卖合同约定毛坯房交付时间为2018年10月1日，精装交付时间为2019年5月31日，恒邦公司没有装修资质，安排我公司与业主签订装修委托书、收房委托书，约定我公司代业主办理毛坯房交付，收房，其受业主委托在2018年10月1日对毛坯房进行了验收收房，之后进行装修。判决结果本院认为，原、被告房屋买卖合同关系成立，本院予以确认。关于房产交付。首先，根据合同附件三的标准，买卖合同载明的2018年10月1日应为毛坯房交付时间，2018年10月1日，深圳市华辰建筑工程有限公司根据原告委托授权已验收收房，此时被告虽未取得《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案》，但工程已竣工验收合格，不影响作为毛坯房的交付装修，故被告在毛坯房交付时不存在逾期；其次，原告签署的《恒邦时代大厦装修委托协议书》表明原告知晓房产需要装修后交付，但原、被告并未直接约定交付时间，因协议书约定装修完工时间为2019年5月31日，故交付时间至少在2019年5月31日之后，现被告认可2019年5月31日为精装交付时间，该自认亦对原告有利，本院予以采纳。据此被告之后逾期交房构成违约，从2019年6月1日起计至2019年6月23日，被告逾期时间为23天。关于违约金标准。房产虽由深圳市华辰建筑工程有限公司装修，但装修后交房仍属于被告的义务，且也系被告为原告办理的入伙手续，据此被告逾期交房仍应适用买卖合同约定的日万分之五标准。综上，被告逾期交房23天，按原告购房价款，以日万分之五标准计算，逾期交房违约金为：原告刘力菡52057元、谢昭伟25992元、陈祖富54963元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳恒邦伟业投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金，分别为刘力菡52057元、谢昭伟25992元、陈祖富54963元；二、驳回原告刘力菡、谢昭伟、陈祖富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。13348案件受理费4695元（原告已预交），适用简易程序收取2347.5元，由原告负担1807.5元，被告负担540元。13349案件受理费2561元（原告已预交），适用简易程序收取1280.5元，由原告负担985.5元，被告负担295元。13350案件受理费4885元（原告已预交），适用简易程序收取2442.5元，由原告负担1880.5元，被告负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年四月二十二日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执659号申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，总经理。被执行人：陈克香，女，汉族，1975年07月14日出生，住广东省河源市东源县。申请执行人马上消费金融股份有限公司申请执行被执行人陈克香合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年2月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈克香返还申请执行人马上消费金融股份有限公司借款本金2548.42元，支付利息罚息730.54元、迟延履行期间的利息17.39元及律师费2000元。本案在执行中，本院向被执行人陈克香发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、经初查，被执行人陈克香名下有车牌号为粤XXXXXX、粤XXXXXX车辆，本院已于2020年4月7日委托广东省河源市紫金县人民法院查封上述车辆，现已查封粤XXXXXX的车辆，但未实际控制该车辆，故在本案中无法处置。经广东省河源市公安局交通警察大队车辆管理所反馈，未查询到粤XXXXXX车辆信息。2、被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款、其他车辆等财产或财产线索；3、本院已向被执行人的住所地进行调查核实，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人陈克香限制高消费。2020年4月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月22日，被执行人陈克香尚欠申请执行人马上消费金融股份有限公司借款本金2548.42元、利息罚息730.54元、迟延履行期间的利息17.39元及律师费2000元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执659号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年四月二十二日书记员 张 珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：朱艳红，女，1973年7月14日出生，汉族，住所地原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6699.62元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月14日转账8110元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1709.88元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月15日，被告尚欠借款本金6699.62元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱艳红在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6699.62元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2351号原告：柯世海，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。被告：卿盛彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄安荣，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告柯世海诉被告卿盛彬、黄安荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序,由审判员邹平独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告柯世海及其委托诉讼代理人杨梅、黄智婷，被告卿盛彬到庭参加诉讼，被告黄安荣经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告柯世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费12070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告在贵州六枝特区大用镇凉水井村污水处理管网工程从事劳务工，被告系该工程的承包人。2018年8月该工程完工，2018年8月17日，被告向原告出具工资的欠条，约定2020年1月20日付清劳务费，但被告至今未付。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判决。被告卿盛彬辩称，对原告诉称事实和理由无异议，是我与黄安荣合伙承包的工程，欠原告等人工资应共同承担，我已单独支付了贵州安顺等地工人的工资，工程款收了62万余元，但已支出了73万多元，对工资表和欠条没有异议，有我和黄安荣的签名，现确实还欠原告等人的工资。被告黄安荣未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年初，被告卿盛彬、黄安荣共同出资承接贵州六枝特区大用镇凉水井村污水处理管网工程，工程于当年10月左右完工。后二被告与***班组（含原告柯世海等28名工人）进行工资结算，在有二被告签名的“六枝大用镇民工工资表”中，载明应发原告工资为12070元（10070+2000），该工资表合计共欠***班组28名工人工资金额为130460元。欠条中载明内容为：“2018年3月-6月在六枝大用镇，欠***班组管网工程工人工资130460元（壹拾叁万零肆佰陆拾元整），2020年元月20号我卿盛彬和黄安荣付清工资。”在欠款人处有卿盛彬和黄安荣的签名和捺印，欠条注明的时间为2018年8月17日。上述事实，除到庭的原、被告陈述外，有工资欠条、六枝大用镇民工工资表、大用镇管网工程合同等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。本案焦点为二被告是否应支付原告工资及金额，首先，在二被告出具的欠条中，载明欠原告在内的***班组民工工资130460元，而在民工工资表中，明确了欠***班组工资的组成明细，在该表中原告应发工资为12070元；其次，二被告合伙承包工程，并在工资表和工资欠条上签名确认所欠工资金额，应共同承担支付责任；最后，被告卿盛彬当庭认可欠原告等人的工资，但认为应由其与黄安荣共同承担，被告黄安荣在收到本院送达的起诉状副本和开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称的抗辩。综上所述，对原告请求二被告支付民工工资12070元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告卿盛彬、黄安荣于本判决生效后十日内支付原告柯世海劳务费12070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51元，由被告卿盛彬、黄安荣承担（限判决生效后立即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年四月二十日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初143号 原告：王天鑫，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：钟庆业，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住广西北流市。 原告王天鑫与被告钟庆业买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王天鑫到庭参加诉讼。钟庆业经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天鑫向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告向原告偿付生猪款613420元；2、判决责令被告向原告支付违约金122684元；3、本案原告的律师费58888元、诉讼费、公告费、保函费、保全费由被告一方承担。事实与理由：2019年清明节前一个星期，被告陆续同原告购买生猪，欠下原告的生猪款合计717800元。被告于2019年7月3日签好一张欠条给原告，被告在该欠条上写明：其欠下原告的生猪款717800元，定于2019年8月3日前支付完毕，如期未支付完毕，自愿加付上述欠款百分之贰拾的违约金并承担王天鑫通过诉讼等方式追讨欠款所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，并由原告所在地有管辖权的法院管辖。经原告多次追讨，被告只偿还了104380元，还有613420元至今超期了也没有偿还，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法核实相关事实与证据，支持原告的诉讼请求。 被告钟庆业未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,钟庆业经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。王天鑫提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对王天鑫提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告王天鑫是浦北县从事生猪收购的销售商，被告钟庆业也长期在广东从事生猪销售行业，原、被告二人存在生猪收购生意的业务合作关系。被告钟庆业在陆续收购生猪的同时，欠下了原告王天鑫的生猪款合计717800元。被告钟庆业于2019年7月3日写下了一张欠条交予原告王天鑫，该欠条上载明：钟庆业因收购王天鑫的生猪，截至2019年7月3日累计欠到王天鑫生猪款717800元（大写：人民币柒拾壹万柒仟捌佰元），定于贰零壹玖年8月3日前支付完毕，如到期未支付完毕，自愿加付上述欠款百分之贰拾的违约金并承担王天鑫通过诉讼等方式追讨欠款所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用），若因本欠款发生诉讼，由王天鑫所在地有管辖权的法院管辖。出具欠条后钟庆业并未全面如期履行其还款协议，而仅是支付了104380元，另有613420元至今超期了也没有偿还。后原告王天鑫多次对被告钟庆业所拖欠的货款进行催收，被告均没有履行支付义务。 以上事实，有王天鑫提供的书面证据及庭审笔录证实。 本院认为，王天鑫与钟庆业在平等自愿及互利基础上达成了买卖交易合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应共同恪守和履行。王天鑫依约定向钟庆业履行了提供生猪货物的义务，钟庆业收货后却没有依约付清货款给王天鑫，拖欠货款未付，有违双方的约定和诚信原则，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。钟庆业未按约支付货款，王天鑫请求钟庆业支付拖欠的货款613420元，本院予以支持。另被告钟庆业迟延支付货款的行为给王天鑫造成的损失，被告应对相关损失予以赔付，由于被告钟庆业于2019年7月3日所交予原告王天鑫的欠条做出了相应承诺，承诺内容如下：其在未如期履行支付货款的情形下，自愿加付所欠货款的百分之贰拾作为违约金并承担王天鑫通过诉讼等方式追讨欠款所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用）。因此原告主张被告支付122684元违约金及诉讼费的请求合法有据，本院予以支持，但对于律师服务费金额的认定应以票据与代理合同为准，根据原告所提交的发票及代理合同，本院认定原告为该案所支出的费用为29000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告钟庆业向原告王天鑫支付货款613420元； 2、被告钟庆业向原告王天鑫支付违约金122684元及因本案所支出律师服务费29000元； 3、驳回原告其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9934元，减半收取4967元，由被告钟庆业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 梁世鹏 二〇二〇年四月一日 法官助理 舒 青 书 记 员 邱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15971号原告：卢利明，男，1967年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：孙毅，浙江三禾律师事务所律师。被告：章迪龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告卢利明诉被告章迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理。依法由审判员李诚担任审判长，与人民陪审员裘勇琴、俞红组成合议庭进行审理，后因工作变动原因，变更为由审判长童杭烟，与人民陪审员裘勇琴、俞红组成合议庭于2020年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。因庭审查明本案系买卖合同所涉货款，原告亦予以认可，故本院当庭更改案由为买卖合同纠纷。原告及其委托诉讼代理人孙毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款46000元，并支付以该款为基数自2018年1月1日起按年利率6%算至清偿时止的利息损失（暂算至2019年7月30日为4140元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息损失诉讼请求为以46000元为基数自2018年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止。事实和理由：原、被告之间有花边生意往来，2017年10月9日，经结算，被告尚欠原告货款46000元，并于同日出具《欠条》一份，约定于2017年底前付清。此后至今，被告未支付过分文。被告未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的《欠条》予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按约提供货物，被告作为买受人，应及时全面履行全部付款义务，现被告未按约履行付款义务，原告有权主张相应的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章迪龙于本判决生效之日起十日内支付卢利明货款46000元，并支付该款自2018年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由章迪龙负担。原告卢利明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章迪龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童杭烟人民陪审员  裘勇琴人民陪审员  俞 红二〇二〇年四月三十日书 记 员  施燕飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初910号 原告：宋志兴，男，1995年07月02日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：占布拉，男，1991年09月10日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。公民身份号码：XXX。 原告宋志兴与被告占布拉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志兴到庭参加诉讼，被告占布拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋志兴向本院提出如下诉讼请求：要求被告占布拉偿还原告宋志兴借款本金20600.00元，并给付自2016年3月30日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告借款本金20600.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率为2%，还款期限至2016年4月30日。此笔借款到期后经原告索要，被告至今未予偿还，故诉至人民法院，望依法裁判。 被告占布拉未出庭，未答辩。 经审理查明：2016年3月30日，被告占布拉向原告宋志兴借款本金20600.00元，约定月利率为2%，还款期限至2016年4月30日，此笔借款到期后被告未能偿还。 另查明，原告在诉讼过程中撤回对被告查干牧仁的起诉。 上述事实有原告的陈述、原告所举的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告占布拉在原告宋志兴处借款，并为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告占布拉应当按照约定偿还原告借款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占布拉于判决生效后立即偿还原告宋志兴借款本金20600.00元，并给付自2016年3月30日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754.00元，减半收取377.00元,由被告占布拉负担;于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年四月十七日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执436号云南浙商投资开发有限公司（申请执行人）、罗怀良、谢国珍（被执行人）：云南浙商投资开发有限公司与罗怀良、谢国珍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32509.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位325090.90元。至此，云南浙商投资开发有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初3957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年四月二十九日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3629号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。被执行人：窦刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区安谷镇二郎村8组366号，公民身份号码。被执行人：佛山市南海区里水年丰酒店，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村里水大道南7号，统一社会信用代码91440605X18290739L。法定代表人：窦刚。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初3916号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3607-3664号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执3606号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3607-3664号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3607-3664号案均为中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3607-3664号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3607-3664号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月九日 书记员  杨健航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6084号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：蒋卫忠，男，1970年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蒋卫忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1555号原告陈建宗，男，1992年10月25日出生，汉族，住广东省博罗县*********。身份证号码：441************417。被告陈尚志，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省博罗县******委会上屋小组。身份证号码：441************412。本院在审理原告陈建宗诉被告陈尚志民间借贷纠纷一案中，原告陈建宗于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建宗撤回对被告陈尚志的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈建宗撤回起诉。案件受理费195元，由原告陈建宗负担。审 判 员 卢东明二〇二〇年四月十三日法官助理 袁 青书 记 员 童春梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：朱永法，男，1961年10月5日出生，汉族，住所地原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱永法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5275.59元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月10日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额50000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月12日转账40550元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款41686.6元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月13日，被告尚欠借款本金5275.59元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱永法在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5275.59元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月14日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1207、1210号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州潮流阁网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号2108单元。法定代表人：敬松。委托诉讼代理人：朱阳媚，该公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司与被告广州潮流阁网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院分别于2020年1月15日、2020年1月16日立案。原告北京拾全影源影像有限公司均于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。每案受理费50元，共计100元，减半收取计50元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇二〇年四月三十日书记员 赵锦明
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初623号 原告：李某某，男，1950年9月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：董某某，女，1962年2月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李某，男，1992年5月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 二被告委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 原告李某某与被告李某、被告董某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案。原告李某某于2020年04月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费600元，由原告李某某负担。 审判员  马占力 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘吉国
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初1655号 原告陆士娟，女，1976年11月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 被告李改，女，住沈阳市和平区。 原告陆士娟诉被告李改生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，经本院调查本案应处于公安处理程序中，尚未结案。本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。 综上，裁定如下： 驳回原告陆士娟的起诉。 案件受理费275元（已减半收取）退回原告陆士娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋凯 法官助理礼一鸣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  申杰 本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，材料移送有关公安机关或检查机关。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保934号 申请人中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行，住所地深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼一楼，统一社会信用代码91440300687575977M。 法定代表人林维国。 被申请人深圳市博泰易通电子通信设备有限公司，住所地深圳市龙华区高峰社区鹊山云峰路3号49栋（太阳能硅谷）706房，统一社会信用代码91440300565725156M。 法定代表人刘应素。 被申请人山东高速信息工程有限公司，住所地山东省济南市历城区将军路143号（济青高速零公里处），统一社会信用代码91370100740233731H。 法定代表人董毅。 被申请人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区京基滨河时代广场北区一期B座十二层，统一社会信用代码914403007938805103。 法定代表人姜天亮。 上列申请人诉被申请人票据追索权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10032号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人山东高速信息工程有限公司、深圳普创天信科技发展有限公司、深圳市博泰易通电子通信设备有限公司价值人民币20849832.34元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄文灿
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初539号 原告：华远学，男，1988年1月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：黄兴能，男，32岁，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：钱光洪，男，1971年2月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院在审理原告华远学与被告黄兴能、钱光洪提供劳务受害责任纠纷一案中，原告以私下调解达成赔偿协议为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华远学撤回起诉。 本案案件受理费减半收取957元，由原告华远学负担。 审判员 罗 贵 彭 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吉俄尔坡
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初719号 原告：郭某某，男，1981年01月09日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：郭某某1，男，1971年09月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 郭某某诉郭某某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，原告郭某某于2020年04月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤诉。 本案诉讼费150元，由原告郭某某负担。 审判员  马占力 二〇二〇年四月二十一日 书记员  臧逸飞 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保367号 白云萌： 白云萌与徐州福森进出口有限公司租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十九日
揭阳市揭东区人法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执31-1号 申请执行人：陈雄辉，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 委托代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。 委托代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。 被申请执行人：倪晓生，男，1979年4月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区新亨镇硕和村车仔西巷六号，现住广东省梅州市平远县。 被申请执行人：倪少娜，女，1980年3月29日出生，汉族，广东省揭阳市揭东区新亨镇硕和村虎地祠东侧三巷二号，现住广东省梅州市平远县。 本院在执行陈雄辉与倪晓生、倪少娜买卖合同纠纷一案过程中，2020年1月20日依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、被执行人倪晓生、倪少娜应付还申请执行人陈雄辉货款人民币231509元及该款利息（利息计算按调解书），加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担本案受理费2435元，执行费3372元，但没有履行。现本院依法通过人民法院执行案件管理系统先后二次查询被执行人的银行账户余额、车辆登记、部分金融理财产品信息，另向揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询被执行人的房地产等财产信息，查询结果如下：倪晓生、倪少娜开立在相关金融机构的大多数存款账户没有存款余额，少数帐户存有少量余额；经公安部车辆查询，被执行人名下尚有号牌号码粤Ｍ×××××五菱面包车一辆，经征询申请人意见，该申请人认为该车价值不大，处理烦琐，不要求评估、拍卖处置；同时委托揭阳市揭东区不动产中心进行查询，未能发现二被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年4月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟丰 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林浩杰 广东省揭阳市揭东区人民法院 合议庭笔录 时间：2020年4月26日地点：揭东法院执行局。 执行长：郑伟丰 审判员：徐庆辉审判员:方洁群书记员：林浩杰 郑：今天评议陈雄辉诉倪晓生、倪少娜买卖合同纠纷执行一案，我作为本案主办人先介绍案情（略）。我的看法是：现本院依法通过人民法院执行案件管理系统先后二次查询被执行人的银行账户余额、车辆登记、部分金融理财产品信息，另向揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询被执行人的房地产等财产信息，查询结果如下：陈俊发开立在相关金融机构的大多数存款账户没有存款余额，少数帐户存有少量余额；经公安部车辆查询，被执行人尚有号牌号码粤Ｖ×××××雅马哈牌摩托车一辆，经征询申请人意见，该申请人认为该摩托车价值不大，处理烦琐，不要求评估、拍卖处置；同时委托揭阳市揭东区不动产中心进行查询，未能发现被执行人有可供执行的其他财产。2020年4月26日，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费。2020年4月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意案件终结本次执行。本院认为，经查，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。二位意见如何？ 徐：由于申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可以终结本次执行，我同意主办人意见。 方：本案符合裁定终结本次执行情形，我同意二位意见。 郑：合议庭综合一致意见，依照最高人民法院《关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序二位可有补充？ 徐：无。 方：无。 郑：大家看笔录后签名。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执158号之一 申请执行人：清远市清新区丰盛房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新宁路15号丰盛大厦首层，社会统一信用代码91441803692460250C。法定代表人：麦玉坤。 被执行人：冯细杰,男，1988年9月4日生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：潘丽珠,女，1986年11月21日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人清远市清新区丰盛房地产开发有限公司被执行人与冯细杰、潘丽珠借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人冯细杰、潘丽珠应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清远市清新区丰盛房地产开发有限公司偿还借款63000元及支付利息（利息从2018年9月1日起以借款本金63000元为基数，按照年利率24%计算至还清款项之日止）。案件受理费1375元，由被执行人冯细杰、潘丽珠负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除部分银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人冯细杰、潘丽珠纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执158号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月三十日 书记员  李俊涛
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初571号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，统一社会性用代码91210123583884695T，住所地辽宁省沈阳市康平县顺山四路19网点11东3。法定代表人：李真，经理。委托诉讼代理人：于兰，女，1979年7月9日出生，汉族，系原告员工。被告：沈中伟，男，1988年10月20日出生，现住址：辽宁省灯塔市被告：何磊，女，1995年4月22日出生，现住址：辽宁省灯塔市被告：于洪斌，男，1973年8月3日出生，现住址：辽宁省灯塔市被告：张亚兰，女，出生日期：1975年6月4日出生，现住址：辽宁省灯塔市原告康平县中和农信小额贷款有限公司与被告沈中伟、何磊、于洪斌、张亚兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期2、请求判令被告沈中伟和共同被告借款人何磊共同偿还本金20000.00元，利息2319.17元，逾期利息10.08元逾期利息暂计算至2020年02月25日，实际计算至被告实际给付之日，总计22329.25元;3、请求判令担保人于洪斌张亚兰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2020年01月日签订借贷合同，合同签订后原告如约支付借款。被告沈中伟和共同被告何磊领取借款后从2020年02月日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年月亞日尚欠借款本金20000.00元、利息2319.17元以及逾期利息10.08元逾期利息暂计算至2020年翌月边日，实际计算至被告实际给付之日。现特诉至贵除请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告沈中伟、何磊、于洪斌、张亚兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费179元，由×××承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月十四日法官助理曹健书记员赵莹莹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书          （2020）陕0112民初4108号 原告：李爱新。被告：淮安志翔物流有限公司。原告李爱新与被告淮安志翔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。审理中，原告李爱新以被告将案涉运费向其支付完毕为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，不要求退还诉讼费。本院认为，原告李爱新自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李爱新撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。    审  判  员      李  想                             二〇二〇年四月二十三日                  书  记  员      李  新        1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执48号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山酷麦娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山酷麦娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14110号判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，佛山酷麦娱乐有限公司向本院缴纳了56158元，上述款项退作上述系列案的执行费共4300元（每案50元，共86件案），余51858元（每案603元，共86件案件）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初335号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:许国华，男，1978年7月2日生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告许国华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告许国华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10772.62元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计8667.30元）。事实与理由为：2015年9月9日，原告与被告许国华签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币45000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年9月9日向被告发放了贷款45000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年9月9日，原告与被告许国华签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币45000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年5月9日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金10772.62元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告许国华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年5月9日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告许国华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10772.62元及利息、罚息、复利（自2017年5月9日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，公告费600元，合计886元（原告已预交），由被告许国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特49号申请人：黄某某，女，1954年8月8月日出生，汉族，户籍地上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：张某2，男，1950年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人黄某某申请认定被申请人张某2无民事行为能力一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄某某称，被申请人张某2于2019年12月27日被医院诊断为阿尔茨海默症病，目前行动迟缓，不认识家人，二便失禁，生活不能自理，需要专人照看，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定黄某某为监护人。经审理查明，被申请人张某2，男，1950年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室。申请人系被申请人妻子。2020年2月25日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。另查明，黄某某与张某2系夫妻关系，生育一子张某1。张某1出具书面证明书，同意由黄某某担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，其配偶、子女一致同意由黄某某担任其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人张某2为无民事行为能力人；二、指定申请人黄某某为被申请人张某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陶芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 许燕书 记 员 姜雯附：相关法律条文第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5398号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。法定代表人：储晓庆，行长。委托代理人：杨青、倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：王玉祥，男，1965年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告王玉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪秋晨到庭参加诉讼,被告王玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告王玉祥立即归还信用卡透支本金197720.39元、利息32746.50元，应收违约费用35124.81元，暂共计265591.70元（截止2019年6月21日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告王玉祥向原告扬州中行申请办理信用卡一张，卡号51×××41。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年6月26日被告欠信用卡本金197720.39元、利息32746.50元，应收违约费用35124.81元。王玉祥未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉祥向原告扬州中行申请办理信用卡一张，卡号51×××41。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名，申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。被告未按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。截至2019年6月21日被告欠信用卡本金197720.39元、利息32746.50元，应收违约费用35124.81元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付违约费用。被告王玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉祥于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金197720.39元、利息32746.50元，应收违约费用35124.81元，暂共计265591.70元（截止2019年6月21日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，公告费600元，合计5884元，由被告王玉祥负担,于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5284元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  刘明康人民陪审员  鲍菊萍二〇二〇年四月十七日书 记 员  季 颖
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初540号 原告：李生兴，男，1966年12月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：王光华，男，1965年3月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告李生兴与被告王光华合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李生兴到庭参加诉讼。被告王光华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李生兴向本院提出诉讼请求：王光华立即偿还拖欠李生兴装修款97126元及资金占用费11655元（资金占用费按月息0.5%从2018年3月30日计算至2020年3月20日，之后的资金占用费按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，王光华变更诉讼请求为：王光华立即偿还拖欠李生兴装修款97126元。事实与理由：李生兴于2014年至2017年间为王光华做房屋装修，双方于2018年2月12日进行结算，王光华拖欠李生兴装修材料、工人费、工资等款项共计97126元，为此王光华出具欠条一张，双方约定王光华于2018年3月30日支付20000元、2018年6月30日支付30000元、2018年9月30日支付30000元、2018年12月31日前余款付清。但是王光华未按上述约定偿还款项，经李生兴多次催讨，至今未付。 王光华未作答辩。 李生兴围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：《欠条》。王光华未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。李生兴所举的证据符合证据形式要求，且真实合法，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王光华兹欠李生兴装修工地材料款、工人费、工资等，双方于2018年2月12日对此进行结算。结算后王光华出具一份《欠条》给李生兴，《欠条》上写明：王光华欠李生兴装修工地材料款、人工费、工资等款项合计97126元。2018年3月30日支付20000元、2018年6月30日支付30000元、2018年9月30日支付30000元、2018年12月31日前余款付清。王光华拖欠李生兴款项97126元至今未支付。 本院认为，李生兴与王光华经结算，由王光华向李生兴出具《欠条》，该《欠条》系双方真实意思表示，合法有效，故李生兴要求王光华返还装修工地材料款、人工费、工资等款项97126元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王光华应于本判决生效之日起十日内支付李生兴装修款97126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，减半收取计1114元，由王光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  谢桂玉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1370号 申请执行人：王光玲，女，地址：淄博市临淄区. 被执行人：淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，董事长. 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2019}第925-2号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1050元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  李艳雪
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初730号原告：宋阜胜，男，汉族，1991年5月14日出生，住昌乐县，委托诉讼代理人：陈安南，山东潍州律师事务所律师。被告：李田，男，汉族，1988年9月19日出生，住昌乐县，委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告宋阜胜与被告李田民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阜胜及其委托诉讼代理人陈安南、被告李田及其委托诉讼代理刘尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋阜胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14000元并支付利息（以14000元为基数，按年利率6%，自2020年1月1日计算至实际付清之日）、违约金（按每日100元，自2019年12月30日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年9月13日向原告借款16000元，并约定2019年12月30日还款，若不能按时还款，按每日100元支付违约金。借款到期后，被告仅偿还2000元，余款14000元未还。被告李田辩称，借款16000元属实，已偿还5900元，其中4400元是通过微信转账，另外1500元是用空调一台进行的顶账，现尚欠10100元。约定的违约金过高，应按年利率6%计付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年9月13日，被告向原告借款16000元并出具借条一份，约定于2019年12月30日归还本金，如不能按时归还按每天100元支付违约金。2019年12月3日，被告通过微信向原告转账2000元用于偿还借款。对有争议的证据和事实认定如下：被告主张通过微信向原告转账2400元并提交微信聊天记录予以证明。该记录显示2019年11月2日被告通过微信向原告转账1200元，2019年12月10日被告通过微信向原告转账1200元。原告称该2400元是他为被告装修房子，被告支付的装修款，并提供微信聊天记录予以证明。被告称原告确实为其装修房子，但装修款已用空调三台进行了抵顶。本院审查认为，原告提供的微信聊天能够确认其曾为被告装修房屋，但无法确认上述2400元转账系被告给付原告的装修款，故认定上述2400元转账系偿还的本案借款。本院认为，原告提供的借条足以证明原、被告之间的借款事实成立，依法予以确认。被告偿还4400元，尚欠11600元未及时偿还形成纠纷，依法应承担全部责任，除应归还借款本金，还应支付违约金。依据法律规定，原告一并主张违约金及逾期利息的，总计超过年利率24%的部分，不予支持。双方约定逾期付款违约金为每日100元，即年利率228%，该约定明显过高，应予以调整。被告应以11600元为基数，按年利率24%，自2019年12月31日起支付违约金至实际付清之日止。被告辩称用空调一台抵顶借款1500元，但未提供证据予以证明，对该辩解意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李田于本判决生效之日起五日内偿还原告宋阜胜借款本金11600元及违约金（以11600元为基数，按年利率24%，自2019年12月31日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告宋阜胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由原告宋阜胜负担30元，由被告李田负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年四月二十八日书记员  孙希峰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执异27号 异议人(案外人)：陈某某，男，汉族，现住浙江省乐清市。 委托代理人：管苏祥、李丽，均系辽宁万鹏律师事务所律师。 申请执行人：丹东市泰来典当有限责任公司，丹东市边境经济合作区房坝8号楼。 法定代表人：孙某某，系公司经理。 被申请人(被执行人)：丹东鑫泰房地产开发有限公司，住所地：丹东市振兴区花园路26号。 法定代表人：年某某，系公司经理。 本院在执行申请执行人丹东市泰来典当有限责任公司申请执行被执行人丹东鑫泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈某某称：申请事项：1、对(2016)辽0603执934号执行裁定中查封位于丹东市元宝区林江名城小区XXX号楼X单元XXXX室房屋(建筑面积141.15平方米)提出异议。2、在执行案件中查封位于丹东市元宝区林江名城小区XXX号楼X单元XXXX室房屋(建筑面积141.15平方米)错误，请求立即解除查封。事实与理由：贵院在执行依据(2016)辽0603民初字第2064号民事调解书时，出现执行查封位于丹东市元宝区林江名城小区XXX号楼X单元XXXX室房屋(建筑面积141.15平方米)错误：1、2014年4月20日，案外人丹东中远建筑工程有限公司因拖欠丹东市元宝区泰金五金建材经销部的材料款，以丹东市元宝区林江名城小区XXX号楼X单元XXXX室房屋抵顶了拖欠该经销部的材料款759387元，后该经销部将抵顶来的涉案房屋授权给了异议人，2015年2月4日，被异议人丹东鑫泰房地产开发有限公司(简称鑫泰公司)为异议人出具业主进户手续单、收款收据。此事经丹东市元宝区人民法院(2017)辽0602民初1429号民事判决书判决确认异议人与被申请人鑫泰公司就坐落于丹东市元宝区林江名城小区XXX号楼X单元XXXX室房屋买卖合同合法有效。但是该房屋在办理房产证时，房屋在查封中。查封执行裁定书是(2016)辽0603执934号(申请执行人是丹东市泰来典当有限责任公司)，查封日期是2016年7月14日，在异议人与被申请人鑫泰公司关于此房屋的买卖合同有效之后。故向丹东市振兴区人民法院提起本次执行异议，请求立即解除位于丹东市元宝区林江名城小区XXX号楼X单元XXXX室房屋(建筑面积141.15平方米)的查封，维护异议人的合法权益。 本院查明，2016年7月14日，本院依法作出（2016）辽0603执934号民事裁定书，载明：申请执行人丹东市泰来典当有限责任公司，被执行人：丹东鑫泰房地产开发有限公司，本院依据已经发生法律效力的(2016)辽0603民初字第2064号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责任被执行人履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人所有坐落于元宝区江城大街XXX号X单元XXXX室、X单元XXXX室、XXX号X单元XXXX室、XXX号XX幢XXXX室、XXX号X单元XXX室、X单元XXXX室房屋7处。该裁定已生效。 另查明，2017年12月26日，丹东市元宝区人民法院作出（2017）辽0602民初1429号民事判决书，判决：一、确认原告陈某某与被告丹东鑫泰房地产开发有限公司就坐落于丹东市元宝区林江名城小区XXX号楼X单元XXXX室房屋买卖合同合法有效。二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人陈某某未提供充足证据证明是在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，故被执行人提出异议的理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈某某的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于 义 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  史致娴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4782号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山酷麦娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山酷麦娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14110号判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，佛山酷麦娱乐有限公司向本院缴纳了56158元，上述款项退作上述系列案的执行费共4300元（每案50元，共86件案），余51858元（每案603元，共86件案件）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5494号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人程志诚，男，汉族，1977年7月2日出生，住广东省怀集县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与程志诚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4048号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人程志诚名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5494号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5508号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人徐再福，男，汉族，1967年12月24日出生，住湖南省湘阴县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与徐再福信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3555号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人徐再福在广东顺德农村商业银行股份有限公司的银行账户62×××34。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5508号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨健航
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执56号 申请人：王华芳，男，1969年01月03日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：江西泰美居家具有限公司，地址:南康区太窝乡石龙工业园,组织机构代码证:06345771-0。 法定代表人:刘学宾。 王华芳依据已发生法律效力的康劳人仲字【2019】第158号仲裁裁决书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人江西泰美居家具有限公司发出执行通知，被执行人江西泰美居家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年4月25日，本院将被执行人江西泰美居家具有限公司纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行11.6413万元及利息，截至2020年4月24日未执行11.6413万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年四月二十五日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟