河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初568号原告（反诉被告）：荥阳碧海置业有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨培君，女，汉族，1991年7月6日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。原告荥阳碧海置业有限公司与被告杨培君装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中被告杨培君提起反诉，本院依法予以受理。原告荥阳碧海置业有限公司（以下简称碧海公司）的委托诉讼代理人陈彦文，被告杨培君及其委托诉讼代理人陈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠装修款277640元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截止2020年1月9日违约金暂计为24882.09元，前述共暂计302522.09元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月27日签订《装修合同》一份，约定原告为被告装修碧桂园龙城二期15幢2-303室商品房一套，装修费276060元，约定被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同同时约定，被告逾期支付装修款的，每逾期一天，应按逾期应付款的万分之二向原告支付违约金。截止2018年9月20日，被告已欠付2018年3月一期款项合计82818元。虽经原告多次催收，被告迟迟未予支付。被告杨培君辩称：一、《装修合同》是原告提供的格式合同，合同对对装修的质量没有约定，对装修的数量约定不明，对验收标准和方法也没有约定，且合同部分条款无效；二、碧海公司与答辩人与签订的《装修合同》已解除。在被告没有交付房屋给原告装修的情况下，原告利用其也是《商品房买卖合同》出卖人的身份，拒不交付毛坯房，强行直接装修的行为不应得到法律的支持，被告享有解除权；三、本案应当对案涉房屋室内装修工程的造价（工程价款）、用材质量和装修质量是否符合国家标准进行司法评估鉴定；四、因被告拒绝接受该房屋的装修。原告未举证证明装修符合约定，本诉部分应当驳回原告诉讼请求。目前实际情况是被告拒绝接受该房屋的装修，原告作为经营者应当提供证据证明装修质量符合约定或法律规定，原告没有提供任何证据；被告签订合同时看了样板房及与装修材料有关的展示厅，原告至少要提供给被告装修用材，装修设计，施工质量与样板间相同，原告没有提供，本诉部分应当驳回原告诉讼请求。被告杨培君向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判决被反诉人荥阳市碧海置业有限公司拆除碧桂园龙城二期11幢2单元6层303号房的装修部分或支付拆除装修部分所需费用15000元；2.由被反诉人承担本案的反诉费用。事实和理由：2017年3月29日，反诉人与被反诉人签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月30日前。另外，反诉人还多次到被反诉人处看了样板间及装修材料展示间。后反诉人（甲方、消费者）与被反诉人（乙方、经营者）双方又签订了一份《装修合同》。《装修合同》是被反诉人提供的格式合同。《装修合同》签订之后，反诉人实地考察了被反诉人已装的第三人的房屋，不能接受被反诉人的装修，同时也发现《装修合同》对装修的设计、装修标准约定不明，还存在重复收费情况，为了避免拆除重装，避免损失扩大，加上法律赋予反诉人法定解除权，加上合同自身并未约定不得解除，反诉人于2018年3月4日，向被反诉人送达了解除装修合同通知，通知解除双方签订的《装修合同》。2018年10月16日，反诉人向被反诉人再次发函明确《装修合同》已解除，被反诉人无权要求反诉人支付装修款。2019年9月30日，反诉人按照《商品房买卖合同》约定前去收房，被反诉人拒不交付房屋。《装修合同》约定，甲方逾期交付该房屋给乙方装修达90天的，乙方有权解除本合同。被反诉人享有的是解除本合同收取违约金的权利，不享有强行装修权，被反诉人作为承揽方，只有在定作人交付房屋后才能开始装修。另外，2019年9月30日前，涉案房屋是否经过有关部门竣工验收，能否进行装修，反诉人也不知情。根据被反诉人的通知，2019年12月26日前，反诉人前往验房时，发现被反诉人强行对涉案房屋进行了装修，因装修质量太差，反诉人根本无法利用，反诉人通知被反诉人于收到反诉人通知之日起10日内拆除全部装修，逾期，反诉人将自行拆除。目前实际情况是被反诉人的强行装修行为，无论是用材质量和装修质量，被反诉人均无法保证，且反诉人均不知情，且用材质地极差，且装修设计及装修质量与样板间不一致，反诉人根本不能接受，被反诉人的装修反诉人一点都利用不上。请求人民法院依法判决被反诉人荥阳市碧海置业有限公司拆除装修部分或支付拆除装修部分所需费用15000元。原告碧海公司针对反诉辩称：双方签订的合同是在自愿平等公平协商一致的基础上签订的，合同中对于双方的权利义务均有明确约定，内容不违反任何法律行政法规的规定。双方均应当依约履行。反诉被告已经按照合同约定讲涉案房屋装修完毕，并已在合同约定时间内通知反诉原告收房。反诉被告合同义务已经履行完毕，其要求拆除装修或支付拆除费用没有任何依据。二，根据法律规定，当事人行使合同解除权必须符合合同法第九十三条规定的约定解除或者第九十四条法定解除的情形才能发生解除合同的法律效力。如果行使解除权的一方不符合约定或法定条件，则不管另一方是否在限定或法定期限内提出异议，均不产生合同解除的效力。本案中从约定解除来看，约定的条件因法定或约定解除。而本案中双方的商品房买卖合同并未解除，约定解除条件不成立。从法定解除来看，装修合同不具有独立性，其与商品房买卖合同共同构成双方交易的真实目的以及意思表示。应当整体履行，反诉原告不享有法定解除权，因此即便反诉原告向反诉被告发送过解除通知，其解除通知也不发生合同解除的效力。反诉被告也不同意解除装修合同，合同应当继续履行。综上，应当依法驳回反诉原告的反诉请求。对反诉原告的鉴定申请我方不认同，首先，装修合同不具有独立性，其系商品房买卖合同的延伸和组成部分，两个合同约定的价款共同构成了涉案房屋的价值，不可将装修合同单独剥离，进行造价评估。二、反诉原告支付装修款属于装修合同的先履行义务，反诉被告已向原告出具工程质量保证书，在反诉原告未提交证据证明房屋装修已发生质量问题和产生损害结果的情况下，对其装修质量等鉴定评估不应允许。经审理查明，2017年3月29日，碧海公司与杨培君签订《商品房买卖合同》一份，该合同主要内容是：杨培君购买碧海公司开发的碧桂园龙城二期B地块11幢2单元6层603号商品房一套，建筑面积138.82平方米，套内建筑面积115.25平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.57平方米。单价7380.39元/平方米，总价10247546元。付款方式为2017年3月29日前现金付款214546元，余款81万元以商业贷款方式于2017年4月29日前支付。出卖人应在2019年9月30日前将取得房地产开发项目交付使用备案证明文件的商品房交付买受人使用。在签订《商品房买卖合同》的同时，碧海公司（乙方、承接方）与杨培君（甲方、委托方）又签订《装修合同》一份，主要内容是：1、根据买卖合同的约定，乙方交付该房屋给甲方的标准为毛坯，现甲方委托乙方装修该房屋。甲乙双方经自愿、友好协商，就该房屋甲方委托乙方装修的有关事宜达成一致，订立合同，供双方遵照履行。第一条装修的内容和标准。甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；第二条装修的费用及支付。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为277640元。甲方按第2种方式约定支付装修费，甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费83292元，于2018年9月30日前支付83292元，于2019年3月31日前支付111056元。第三条装修的工期及支付。根据买卖合同的约定，乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年7月5日前。甲方应于该期限届满之日起15天内前往乙方处办理收楼手续，同时将该房屋交给乙方装修。乙方于该房屋交给乙方装修之日起92天内完成该房屋的装修装饰。第五条违约责任。1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金。2、由于乙方除根据本合同的约定受甲方委托对该房屋进行装修外，还受“碧桂园龙城二期”项目其他业主的委托对项目的商品房进行批量装修，本合同一生效乙方即需开始准备装修的相关工作，故甲乙双方一致同意：甲方逾期交付该房屋给乙方装修达90天的，乙方有权解除本合同。甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付本合同第二条约定的装修费总额277640元作为乙方的装修投入和违约金。杨培君已将《商品房买卖合同》中约定的购房款1116629元支付给碧海公司。后碧海公司通知杨培君缴纳装修费时，被告杨培君不同意缴纳，并分别于2018年3月2日向碧海公司寄送特快专递，信件内装“解除《装修合同》通知”；于2018年10月19日起向原告寄递特快专递，信件内装“回复意见”，主要内容是《装修合同》已经解除，碧海公司无权再要求支付装修款。碧海公司向杨培君催要装修费无果，遂诉至本院。本院认为，案涉《商品房买卖合同》和《装修合同》系购房者与开发商在同一天签订，其中存在权利义务交合，《装修合同》虽约定了装修价款的总额，但缺乏对相关装修条款的明确约定，没有约定各类装修对应的单价、面积、材料、品牌等，故结合双方签订合同的时间、主体、内容、有异于日常装修合同的情形及当时的房地产调控政策，可以认定涉案房屋是带装修出售，整体履行是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。本案《商品房买卖合同》和《装修合同》内容客观真实，不存在开发商未尽到合理提示注意和说明义务，以及损害购房者合法权益的情形，不属于无效的格式合同，购房者作为完全民事行为能力人，如不同意完全有理由拒绝签订，其自主选择权和公平交易权未被侵犯。合同一经有效成立，即具有法律约束力，双方当事人必须信守，不得擅自变更或解除。当事人根据合同法第96条规定行使合同解除权，通知对方要求解除合同的，必须符合合同法第93条第2款关于解约条件的约定，或者第94条可行使法定解除权的情形，才能发生解除合同的法律效力，如行使解除权的一方不符合合同解除的约定或法定条件，不管另一方是否在限定或法定期限内提出异议，均不产生合同解除的效力。从约定解除来看，本案《装修合同》约定的条件为《商品房买卖合同》因法定或约定解除，而《商品房买卖合同》并未解除，约定解除条件不成就，杨培君不享有约定解除权。从法定解除来看，《装修合同》不具有独立性，杨培君不享有法定解除权，解除通知不发生合同解除的效力，故杨培君认为与开发商签订的《装修合同》独立于《商品房买卖合同》之外，作为委托或加工承揽类合同，委托方或定作方可以随时解除合同，其已明确发函解除，开发商未在异议期内通过诉讼等方式提出异议，《装修合同》已解除的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。进而，因解除合同通知不发生合同解除的法律效力，《装修合同》对双方仍具有法律约束力。针对本案，原告已完成对涉案房屋的装修，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条，每逾期一天被告应按逾期应付款的万分之二向原告计付违约金，计算至被告实际付清款项为止，故对此请求，本院予以支持。被告在《装修合同》附件二装饰、设备标准上签名捺印，说明其明知该标准中并未包含通常应当明确约定的装修单价、面积、材料材质、品牌、型号、品质规格等，但对此并未提出异议。在涉案房屋装修完成后，被告又以《装修合同》中没有对此约定为由请求对装修工程的造价（工程价款）、用材质量和装修质量进行评估鉴定缺乏依据，本院对其申请不予准许。被告反诉请求原告拆除装修或支付装修费用1.5万元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨培君于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修费277640元；二、被告杨培君于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司违约金24882.09元，2020年1月9日起的违约金按合同约定标准另行计付至实际支付装修费之日；三、驳回被告杨培君本案反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2919元，反诉案件受理费88元，由被告杨培君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年四月十六日书记员 冯利响