辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终156号上诉人（原审被告）：常福凡，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审原告）：常成柱，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住址：辽阳市太子河区。被上诉人（原审原告）：王华，女，1952年2月20日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审原告）：常铁英，女，1977年1月4日出生，汉族，农民，住址：太子河区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。原审被告：常秀艳，女，1955年5月1日出生，汉族，农民，住辽阳县。原审被告：常秀贤，女，1957年9月5日出生，汉族。农民，住址：太子河区沙岭镇后青堆子村。原审被告：赵秀荣，女，1964年1月6日出生，汉族。农民，住址：辽宁省盖州市庄林村。上诉人常福凡因与被上诉人常成柱、王华、常铁英及原审原告常秀艳、常秀贤、赵秀荣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常福凡、被上诉人常成柱及被上诉人常成柱、王华、常铁英共同委托诉讼代理人边春燕、原审被告常秀艳、常秀贤、赵秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常福凡上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽阳市太子河区人民法院(2019)辽1011民初569号民事判决书；2、依法改判承包地由黄永芹子女轮流耕种，上诉人不赔偿被人上诉人经济损失2227.5元或发回重审。3、诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。因案外人黄永芹为单独独立户，户口并未与被上诉人在一起。黄永芹去世后，上诉人与被上诉人应以家庭承包方式取得该土地的耕种资格。被上诉人在一审法院举证中拿出耕地承包合同，但该合同上并没有黄永芹的名字，无法证明黄永芹的耕地是与被上诉人在一起，该土地不应直接判由被上诉人继续耕种，应有黄永芹的所有子女轮流耕种。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失2227.5元，实际上上诉人占用该土地仅一个月前后，上诉人将土地平整、打梗、施肥、插秧后，被上诉人立即往水田里浇杀草剂，将秧苗杀死，造成了上诉人的经济损失。一审法院认定该水田每亩650-700元，侵占3.3亩，判令上诉人应赔偿共计2227.5元。该认定明显错误，上诉人实际占有土地仅一个月时间，并没有用该土地获得任何利益，反而造成了上诉人的经济损失。反而造成了上诉人的经济损失。因此上诉人不应赔偿被上诉人任何损失。被上诉人常成柱、王华、常铁英二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判决。原审被告常秀艳：我没有意见，愿意怎么处理怎么处理。原审被告常秀贤：我妈是单人户口，地是让常福兴抢走的，没有合同，我妈去世后，我认为我妈都有权利耕种。原审被告赵秀荣：地是老人的，我要求耕种。常成柱、王华、常铁英向一审法院起诉请求：四被告不是本承包户家庭成员，无权耕种原告土地，故依据我国农村土地承包法第九条、第十五条、第三十一条、第五十条之规定，请求法院判令四被告立即停止侵权行为，并倒出侵占的四亩土地，赔偿原告经济损失5,000元。事实与理由：1998年4月28日，三原告与黄永芹（2003年去世）、常福兴（2012年去世）共五口人以常福兴名义与辽阳县沙岭镇后青堆村（现已更名为太子河区沙岭镇后青堆村）签订《耕地承包合同》，承包期限为1998年1月1日起至2026年12月31日止，共计15.5亩，其中水田9亩每人1.8亩，旱田6.5亩每人1.3亩。2019年4月15日，四被告以继承黄永芹土地承包经营权为由，强行到原告位于三支十斗的水田修埂抢地，2019年5月11日四被告又强行到原告水田地里栽秧苗，占地面积约为4亩。经原告报案，公安机关不予受理，无奈诉至贵院。原告认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地和四荒地的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。常秀艳、常福凡、常秀贤、赵秀荣一审辩称：争议土地不属于原告常成柱的父亲常福兴承包，黄永芹土地只是临时由常福兴耕种，村委会发放承包土地合同时，在没有争取黄永芹和其他子女同意情况下，把黄永芹土地打到常福兴承包合同内，黄永芹独自生活，独立户口，应独自承包。现黄永芹已去世，其土地应由其子女们耕种，不应由原告继续耕种。但被告多次向原告要地，原告均拒绝，经村委会调解没达成协议。被告认为争议土地不应由原告耕种，因此被告将争议土地进行平整、打埂、施肥、插秧，但原告往水田里浇杀草剂，将大部分秧苗杀死。故被告没有给原告造成损失，原告没有投入任何费用，所有费用都是被告所投，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。一审法院认定事实：案外人黄永芹于2003年去世，案外人常福兴为黄永芹的儿子，于2012年去世。原告王华、常成柱、常铁英分别为常福兴的妻子、儿子和女儿。被告常福凡、常秀艳、常秀贤为黄永芹的儿子和女儿，与常福兴是兄弟姐妹。被告赵秀荣为黄永芹的儿媳。1998年承包土地时，常福兴作为家庭代表与沙岭镇后青堆子村签订《耕地承包合同》，承包位于三支七斗、三支十斗、二支七斗的土地共计15.5亩，其中水田9亩，旱田6.5亩。该承包的土地包括五个人，分别为黄永芹、常福兴、王华、常成柱、常铁英。其中水田每人1.8亩；旱田每人1.3亩。承包期限从1998年1月1日起至2026年12月31日止，2019年4月15日，四被告以继承黄永芹土地承包经营权为由，对原告的水田进行平整、打埂、施肥、插秧，使原告无法耕种水田。确认上述事实依据有耕地承包合同、土地承包经营权证、介绍信及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、该院予以采信。一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，而不属于某一个家庭成员个人经营，故以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权不属于户内成员的个人财产，在户内成员去世后，应由家庭承包户继续经营。农户中全体成员都死亡，家庭承包经营权因集体成员权基础的丧失而归于消灭。因此，以家庭承包方式取得的土地承包经营权不属于《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产，不发生继承问题。本案中，被告常秀艳、常福凡、常秀贤、赵秀荣不是家庭承包户内的成员，其主张继承并使用其母亲黄永芹的土地份额，没有法律依据，不予支持。应将占有的原告承包地返还给原告。被告占有使用原告的承包地，造成原告无法进行耕种，给原告造成损失，被告应承担赔偿责任。赔偿额应按照被告侵占的面积及该村承包水田地的均价进行计算，原告称该村水田承包地为每亩1,000元，被告侵占4亩，但没有提供证据证明，被告自认该村水田承包地每亩均价为650元-700元，侵占3.3亩，因此原告的损失应按照3.3亩计算，每亩水田承包的价格结合实际确定为675元为宜，故共计2,227.5元。原告要求的其他损失，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告常秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告常秀艳、常福凡、常秀贤、赵秀荣于本判决生效后十日内返还原告常成柱、王华、常铁英的承包地，并赔偿原告常成柱、王华、常铁英损失2,227.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告常秀艳、常福凡、常秀贤、赵秀荣负担。经过本院二审审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织成员的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，在承包期内，当承包户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。农村土地承包经营权的标的是农地，其所有权属于农村集体经济组织，承包人不享有所有权，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中，经辽阳市太子河区沙岭镇后青堆村村民委员会证实，黄永芹分得的土地均在常福兴名下，因此，黄永芹去世后，其土地承包经营权应由家庭承包户继续经营。故，上诉人主张继承并使用其母亲黄永芹的土地份额，没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出不应赔偿损失的问题，因上诉人及原审被告占有使用了被上诉人的承包地，造成被上诉人无法进行耕种，给被上诉人造成一定的损失，因此，一审法院判决上诉人等赔偿被上诉人的损失并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人常福凡负担。本判决为终审判决审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年四月十六日法官助理侯是羽书记员任玥