wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保147号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7657号申请执行人：重庆德和实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村杨家沟社，统一信用代码915001066220199530。法定代表人张明锡，重庆德和实业发展有限公司总经理。被执行人：重庆创耀装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢14－11号，统一社会信用代码91500107320416478R。法定代表人郑静，职务不详。申请执行人重庆德和实业发展有限公司与被执行人重庆创耀装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初12273号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人重庆创耀装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月27日，被执行人应向申请执行人支付案款本金133644元，并支付违约金、案件受理费、迟延履行金，应向本院缴纳执行费1950元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7657号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年四月二十七日书记员  谭 丽
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执579号 被执行人：黄国平，男，1979年6月6日出生，汉族，现住海南省万宁市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初379号刑事判决书，向被执行人黄国平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄国平交纳罚金人民币50000元。但被执行人黄国平收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄国平名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人黄国平名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初965号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：赵冬亮，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住河南省郸城县。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告赵冬亮、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计926.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初5848号原告：周玉成，男，1972年10月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：肖春江，男，1976年1月22日生，汉族，住襄阳市东津新区。被告：天津创元建筑安装工程有限公司（以下简称创元公司）。住所地：天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。统一社会信用代码：91120116572302397P。法定代表人：宋汉文，公司总经理。肖春江、创元公司共同委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。原告周玉成与被告肖春江、创元公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告周玉成，被告肖春江、创元公司共同委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。庭后双方当事人进行了和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告周玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖春江赔偿原告后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计129458.06元，被告创元公司承担连带赔偿责任。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告创元公司将中建二局在襄阳东津新区承建湖北交投开发的颐和华府建筑工程中的部分工程承包，同时被告创元公司又将其中的木工工程分包给没有资质的被告肖春江施工。原告经人介绍为被告肖春江提供劳务，主要从事木工支模。2019年5月11日下午约4时许，原告在使用电钻打墙板眼时，由于电钻钻杆头太长（约80cm），使用过程中难以掌控。致电钻杆晃动时电线断掉将原告左手食指打伤，被告肖春江当即将原告送往襄州惠民医院清创并外固定后，原告便回家在小诊所简单治疗。2019年5月16日，原告因疼痛难忍，即向被告肖春江打电话要求住院检查治疗，后在襄州惠民医院住院8天，医疗费用均由被告肖春江支付。2019年9月3日经法医鉴定，原告左手损伤的伤残程度评定为十级，后期治疗费用8000元，误工期90天，护理期30天。双方为赔偿事宜达不成一致意见，引起本案诉讼。被告肖春江辩称：1.肖春江承接创元公司的木工工程，仅负责协调、安全生产、工资发放等具体事务，不是“承包人”或“分包人”，不是本案的适格“被告”，不应当承担本案的损害赔偿责任；2.周玉成曾经腰部受有损伤，在使用电钻时站位较低，未注意自身安全，有明显错误，依法应当减轻肖春江的责任；3.周玉成于2019年5月11日下午左手食指受伤后，被肖春江送至惠民医院简单治疗后即回家，周玉成于2019年5月16日下午再次前往襄州惠民医院住院治疗，不能排除周玉成在受伤后住院前以及住院期间因其他原因导致左手食指受伤加重，不得要求肖春江承担全部的赔偿责任；4.肖春江先后为周玉成垫付医疗费用9102.24元，周玉成应予以返还；5.周玉成主张的赔偿项目和数额过高，依法应予以核减。被告创元公司辩称：1.创元公司任命肖春江为颐和华府2#“木工工程”工长，不存在违法“分包”、“转包”问题；2.周玉成曾经腰部受有损伤，在使用电钻时站位较低，未注意自身安全，有明显错误，依法应当对自身伤害承担相应的责任；3.周玉成于2019年5月11日下午左手食指受伤后，被肖春江送至惠民医院简单治疗后即回家，周玉成于2019年5月16日下午再次前往襄州惠民医院住院治疗，不能排除周玉成在受伤后住院前以及住院期间因其他原因导致左手食指受伤加重，不得要求创元公司承担全部的赔偿责任；4.周玉成主张的赔偿项目和数额过高，依法应予以核减；5.周玉成“十级伤残”等系其单方委托，鉴定时机不当，创元公司保留申请重新鉴定的权利。经审理查明，被告肖春江在被告创元公司承建的“颐和华府项目”工地被任命为2#楼木工工长，具体负责劳务人员的协调、安全生产、工资发放等事务。原告周玉成受肖春江安排在该工地从事木工支模工作。2019年5月11日下午，周玉成在工地上工作时左手食指受伤。受伤当即，肖春江将周玉成送往襄州惠民医院进行了伤口清创和外固定治疗。随后几天，周玉成在小诊所简单治疗。2019年5月16日，周玉成因伤情治疗的需要在襄州惠民医院住院8天。以上肖春江为周玉成垫付医疗费9102.24元。2019年9月3日，经法医鉴定，周玉成左手损伤的伤残程度被评定为十级，后期治疗费用8000元，误工期90天，护理期30天，营养期30天。该次鉴定，周玉成支付鉴定费2000元。周玉成认为，其与肖春江之间是提供劳务的雇佣关系，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，肖春江应当承担赔偿责任。创元公司又将其承建工程中的木工工程分包给没有资质的肖春江施工，应当与肖春江承担连带责任。基于此，周玉成向肖春江、创元公司主张赔偿，未果，引起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：周玉成与肖春江是否成立雇佣关系？周玉成主张，创元公司又将其承建的“颐和华府”项目工程中的木工工程分包给没有资质的肖春江施工，创元公司与肖春江系分包关系。周玉成受肖春江安排从事木工工作，二人系雇佣关系。对该主张，周玉成未提供证据。肖春江主张，其在创元公司承建的“颐和华府项目”工地被任命为2#楼木工工长，负责人员的协调、安全生产、工资发放等具体事务，其在本案中是职务行为。创元公司认可，肖春江是其公司在涉案工地任命的2#楼木工工长，具体负责劳务人员的协调、安全生产、工资发放等事务。为证明该事实，创元公司向本院提交了其与肖春江签订的《用工协议》一份，内容为：“兹有工人肖春江（身份证：）提为我司天津创元建筑安装工程有限公司承包的湖北交投颐和华府项目2#楼木工工长，在此主体施工阶段，具体管理人员协调、安全生产、工资发放等事务。”本院认为，关于周玉成与肖春江是否成立雇佣关系问题，周玉成的上述主张没有证据证实，本院不予支持。肖春江主张其在本案中是职务行为与创元公司主张的内容一致，且由创元公司提供的《用工协议》证实，本院予以支持。据此，周玉成诉请肖春江承担赔偿责任，创元公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”周玉成在为创元公司工作中受伤，可直接向创元公司主张权利，该权利主张的性质属于劳动争议范畴，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，协调不成先申请仲裁，对仲裁裁决不服再向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周玉成的诉讼请求。案件受理费947元，由原告周玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  顾会祝人民陪审员  张 胜二〇二〇年四月十五日法官助理汪月书记员汪茜茜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保223号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BZ8551的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BZ8551的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终819号上诉人（原审被告）：李萍，女，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金妍，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄德莲，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。上诉人李萍因与被上诉人黄德莲合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李萍的委托诉讼代理人李金妍，被上诉人黄德莲的委托诉讼代理人张芮到庭参加了询问。本案现已审理终结。李萍上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21048号民事判决，驳回黄德莲的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由黄德莲承担。事实与理由：一、一审过程中李萍在国外，一审法院在未能通知李萍的情况下缺席审理，损害了李萍的合法权益。二、李萍收取黄德莲的款项是为案外人邹志华代收，返款义务人应是邹志华，李萍不是适格被告。三、晏开明、黄柏霖（黄德莲弟弟）与李萍均是协助黄德莲办理与南环立交改造工程施工项目的中标单位中冶建工集团有限公司相关合作手续的中间人，李萍代邹志华收取200万定金后已经将其中190万元转给邹志华，黄德莲与晏开明、黄柏霖均知情，邹志华也承诺未能签订项目则退款，故李萍作为中间人已退还90万元后，黄德莲应向邹志华请求支付剩余定金及相应资金占用费。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。黄德莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄德莲向一审法院起诉请求：1.判令李萍向黄德莲退还定金110万元；2.判令李萍向黄德莲支付资金占用损失（以本金110万元为基数，从2019年8月15日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，计算至付清之日止）。案件诉讼费由李萍承担。一审法院认定事实：2018年12月25日，黄德莲（甲方）与李萍（乙方）签订《项目合作服务协议书》，主要约定：乙方协助甲方与南环立交改造工程施工项目的中标单位中冶建工集团有限公司办理相关合作手续，具体以中标单位提供的合作清单为准；项目的合作服务费用为中标价的8%，本协议签订后，甲方立即打入乙方提供的个人账户120万元作为该项目的意向合作金，该笔款项不计算在合作服务费用中标价的8%金额为2800万元之内，是另外支付120万，在双方再次确认合作条件后，乙方在两天内安排甲方去中标单位，甲方在中标单位核实完该项目相关手续，与中标单位签到承包合同，同时甲方向乙方提供的个人账户支付合作费用2100万元后拿走合同复印件，甲方顺利进场施工后支付剩余合作费用800万元;乙方确保甲方在规定时间内去中标单位办理合同手续，若规定时间未能办到则立即无息退还所收定金。2018年12月27日，黄德莲向李萍转账支付50万元、49万元、48万元、47万元、6万元，共计200万元，对应交易具体时间分别为19时42分30秒，19时55分48秒，19时59分17秒，20时02分16秒，20时07分37秒。2019年1月30日，李萍向黄德莲转账支付50万元。2019年4月11日，李萍向黄德莲转账支付40万元。一审庭审中，黄德莲称《项目服务合作协议书》虽约定定金120万元，但双方口头协商将定金变更为了200万元。一审法院认为，黄德莲与李萍建立的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。黄德莲诉称双方协商将定金金额变更为了200万元，虽未举示证据予以证明，但200万元款项均系2018年12月27日19时42分30秒至20时07分37秒内支付给李萍，前后不超过半小时，李萍举证证明双方还有其他经济往来。后李萍未完成合同义务即安排黄德莲与中标单位签订承包合同，于2019年1月30日向黄德莲退还50万元、2019年4月11日向黄德莲退还40万元，共计90万元，故李萍应继续退还黄德莲110万元款项。李萍业已退还黄德莲90万元，说明其时李萍认可涉案款项已达退款条件，黄德莲主张李萍支付其自2019年8月15日起的资金占用损失，依法应予支持。李萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案拒不举（质）证、辩论的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，一审法院判决：“被告李萍于本判决生效之日起十日内返还原告黄德莲人民币110万元并支付资金占用损失（以110万元为基数，从2019年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告李萍负担。”二审中，李萍向本院举示了：1、收条；2、承诺书。拟证明真正收款人为邹志华，返还款项的义务人也应是邹志华。李萍没有还款义务，不是适格被告。黄德莲质证认为，两份证据都是邹志华出具给李萍的，与本案无关。李萍应向我方承担还款义务，与邹志华无关。本院认为，李萍举示的证据均是其与案外人邹志华确立的相关权利义务关系，与本案无关，均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据中国联合网络通信有限公司重庆市渝北区分公司出具的客户信息及业务号码，一审法院多次向李萍致电联系文书送达未果，后一审法院向李萍邮寄送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，李萍称其在外地未予签收，一审法院又以短信形式向该号码发送了相关诉讼文书。李萍拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席进行审理并无不当。李萍与黄德莲签订的《项目合作服务协议》合法有效，李萍未按照合同约定完成相应义务，则应根据双方约定承担立即无息退还定金的法律后果。李萍称其系代案外人收取黄德莲款项，但黄德莲不予认可，根据合同的相对性，李萍应承担其与黄德莲合同项下的退款义务。虽然《项目合作服务协议》未约定资金占用费，但李萍的退款义务确定之日，黄德莲便实际产生了资金占用损失，一审法院对此予以主张并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14830元，由李萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年四月二十一日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1681号原告：南京恒久远投资担保有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区葛关路815号-168。诉讼代表人：申士清，南京恒久远投资担保有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘婷，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：陈景明，男，1963年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：侯美银，女，1965年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：陈果，男，1988年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：滁州景明建筑用品有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县半塔镇工业集中区。法定代表人：陈景明。被告：骆爱萍，女，1957年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：徐远帆，男，1981年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：徐德建，男，1956年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在审理原告南京恒久远投资担保有限公司（以下简称恒久远公司）诉被告陈景明、侯美银、陈果、滁州景明建筑用品有限公司（以下简称景明公司）、骆爱萍、徐远帆、徐德建保证合同纠纷一案过程中，恒久远公司于2020年4月29日向本院申请撤回对陈景明、侯美银、陈果、景明公司、骆爱萍、徐远帆、徐德建的起诉。本院认为，恒久远公司自愿向本院申请撤回对陈景明、侯美银、陈果、景明公司、骆爱萍、徐远帆、徐德建的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许南京恒久远投资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计14084元，予以免收。审判员  张巧玲二〇二〇年四月二十九日书记员  谢 芸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1114号   原告：胡春宇，男，蒙古族，农民。   被告：范博，男，汉族，个体。   被告：张亚娟，女，汉族，个体。   本院在审理原告胡春宇与被告范博、张亚娟买卖合同纠纷一案中，原告于二○二○年四月二十日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告胡春宇撤回起诉。   案件受理费，减半收取25元，由原告负担。   审判员 李 微     二〇二〇年四月二十日   书记员 石姗姗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2191号原告：李玉苹，女，1966年8月9日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇小耕垡村农民。身份证号：×××。被告：杨少英，女，1945年8月8日出生，汉族。身份证号：×××。原告李玉苹诉被告杨少英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉苹到庭参加诉讼。被告杨少英经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李玉苹向本院提出诉讼请求：1.判令我于1993年购买被告房屋的行为有效；2.判令我承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告2019年9月5日补签《买房契约》，1993年我与被告协商一致，被告坐落于北京市通州区张家湾镇小耕垡村x号院（以下简称x号院）内正房5间及院落出售给我，此房屋四至为：东至道、西至道、南至姜振奎、北至姜永宝。当时双方约定房屋价格12000元，约定后我以现金的方式支付的购房款，我为小耕垡村村民，并且在此房屋居住至今。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告杨少英未答辩。本院经审理查明认定事实如下：本案涉诉房屋坐落于北京市通州区张家湾镇小耕垡村x号，土地使用人登记为杨绍英（同该村杨少英系同一人）。1993年，杨少英与李玉苹达成一致，以12000元将涉诉房屋卖予李玉苹，双方钱房两讫。李玉苹购买上述房屋后，与其家人一直在此居住。现房屋由李玉苹及其女儿姜兰实际使用。2019年9月5日，李玉苹、杨少英、路秀永、路秀瑞签订《买房契约》，记载，1993年，杨少英将位于通州区小耕垡村05-x宅基地使用权及地上物，卖给同村李玉苹及姜兰，永不反悔。特此说明。庭审中，李玉苹称当年买房的协议丢失，故补签了上述协议。路秀永、路秀瑞系杨少英的儿子。庭下，姜兰明确表示，当年系母亲李玉苹个人向杨少英购买房屋，自己并未参与购买房屋，涉诉房屋与其无关。另查，李玉苹系北京市通州区张家湾镇小耕垡村农业户籍。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案杨少英经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。本案中，李玉苹同杨少英之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示，且李玉苹作为北京市通州区张家湾镇小耕垡村农业户口有资格购买本村房屋，上述行为不违反法律的强制性规范应属合法有效。现李玉苹要求确认上述买房行为有效，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告李玉苹于一九九三年购买被告杨少英位于北京市通州区张家湾镇小耕垡村x号院【集体土地建设用地使用证:集建（）字第x-x号】内正房五间的行为有效。案件受理费525元，由原告李玉苹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇二〇年四月十五日书记员  凤双双
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初445号 原告：胡建教，男，1979年4月17日出生，壮族，住：广西百色市田东县。 被告：卢小白，男，1977年7月23日出生，汉族，住：广西南宁市兴宁区。 原告胡建教与被告卢小白运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡建教到庭参加诉讼。被告卢小白经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡建教向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月1日至5月7日，原告向被告运输皇珠草种苗牧草一批。被告于2018年5月8日给原告写下《欠条》：“今欠胡建教运费10000元”。同日被告写下一张《证明保证书》；“本人卢小白明天去贵州去结账，12月8日还款”。但是被告并未依约履行付款已付，经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延。 被告卢小白未进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告卢小白经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，被告向原告出具《欠条》，载明今欠到原告胡建教运费款10000元。此外，被告另出具了一份《证明保证书》，载明“本人卢小白明天去贵州去结款，12月8日还款”。 本院认为：原告主张其为被告提供了运输货物的服务，被告未支付全部的运费，原告提交《欠条》和《证明保证书》予以证实，被告未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条的规定，原告为被告提供了货运运输服务，被告应该按照约定向原告支付相应的运输费用，被告未能按时支付相应的运费，原告现主张被告支付尚欠的运费10000元，符合法律法规的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢小白向原告胡建教支付运费10000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告卢小白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  杨园园 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张 燕 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王政，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王政小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17942元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额8530.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8530.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8530.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告王政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保167号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：范国德，职务行长。 委托代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。 委托代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。 被申请人：刘绪相，男，汉族。 被申请人：夏琴琴，女，汉族。 被申请人：青岛博格电力设备有限公司，住所地青岛市胶州市胶西镇三杰路西首。 法定代表人：刘绪相，职务经理。 被申请人：李玉成，男，汉族。 被申请人：夏文宾，男，汉族。 被申请人：刘健，男，汉族。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘绪相、夏琴琴、青岛博格电力设备有限公司、李玉成、夏文宾、刘健银行存款220万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘绪相、夏琴琴、青岛博格电力设备有限公司、李玉成、夏文宾、刘健银行存款220万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨佳丽
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执61号之三申请执行人：申红龙，男，汉族，1965年10月10日出生，住泌阳县赊湾镇赊湾村委赊湾村东二组。被申请执行人：王章留，男，汉族，1966年10月20日出生，住泌阳县郭集乡付金川村委。申请执行人申红龙与被执行人王章留买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王章留支付原告申红龙共计25010.00元。因被执行人王章留未按上述生效法律文书履行义务，申请人申红龙向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王章留名下没有大额银行存款，我们认为没有冻结的必要，已告知申请人，对此申请人不要求法院进行强制措施。2，本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人王章留名下没有公积金的相关登记信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人王章留名下没有房屋的相关登记信息。4.查明被执行人王章留名下无车辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王章留持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余25010.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执61号案件终结本次执行程序。被执行人王章留负有继续向申请执行人申红龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年四月七日书记员  李 丛
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初790号 原告：罗某，女，1986年09月25日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所专职律师，执业证号15223201711010228。代理权限为一般授权代理。 被告：韦某1，男，1988年07月14日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：罗仁荣，安龙县法律援助中心公职律师，代理权限为一般授权代理。 原告罗某与被告韦某1婚姻无效纠纷一案，本院于2020年03月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗某及其委托诉讼代理人陈白英、被告韦某1及其委托诉讼代理人罗仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告婚姻关系无效；2．判决原、被告各自抚养一个子女，双方各自承担随其生活的子女抚养费，直至二子女能独立生活为止；3．依法分割共有财产（位于德卧镇郎行村停亨组钢筋混凝土平房一栋、贵Ｅ×××××号小型客车一辆、摩托车一辆、三轮摩托车一辆）；4．本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告母亲艾帮芬与被告母亲艾帮芬（系不同的两人，名字相同而已）系亲姐妹关系，原、被告系表兄妹关系。因原被告父母法律意识淡薄，不知原、被告之间属于法律禁止结婚的情形，2005年原、被告便在父母之命、媒妁之言的撮合下，按照本地的习俗举办婚礼后开始同居生活。于2007年6月21日生育长女韦某2，2009年09月26日生育长子韦某3。2011年10月12日到安龙县民政局补办结婚登记，并领取结婚证（结婚证字号：Ｊ522328-2011-00××××）。结婚后，被告暴躁的性格逐渐显现出来，时常无故打骂原告，稍看原告不顺眼便拳脚相对，存在严重的家庭暴力倾向。被告酗酒成性，且酒后家庭暴力倾向更为严重，结婚多年，原告顾及二子女的健康成长，自始至终忍让迁就被告，以为被告随着子女的成长会有所收敛，但事与愿违，被告不仅不知悔改，反而变本加厉。 原告母亲与被告母亲系同父同母姐妹，原、被告属于三代以内旁系血亲，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲＂以及第十条规定：＂有下列情形之一的，婚姻无效：．．．．．．（二）有禁止结婚的亲属关系的”，原、被告之间属于《婚姻法》规定的禁止结婚的情形，系无效婚姻关系，依法应予宣告婚姻无效。 原、被告双方共同生活期间于2008年修建位于德卧镇郎行村停亨组钢筋混凝土一楼一底房屋一栋，共同购置小型客车（贵Ｅ×××××）一辆、摩托车一辆、三轮摩托车一辆，现因双方婚姻关系不受法律保护，故原、被告上述共有财产请求法院依法平均分割。 原、被告双方共同生活期间共生育了二个子女，即韦某2、韦某3，二子女从小以来均跟随原告生活，与原告已建立牢固的感情，且原告已作节育手术，即使以后再婚也不可能再生育，请求法院判决一个子女跟随原告生活。 韦某1辩称：一、罗某应以申请形式主张权利，现其以起诉方式提出，不符合法律规定，应依法裁定驳回其起诉。 本案中，罗某作为一方婚姻当事人，以双方系三代以内旁系血亲属于法律禁止结婚的情形为由请求确认婚姻无效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第七条“有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人．．．．．．”的规定，罗某应当向法院提交申请书，并以自己为申请人、韦某1为被申请人申请法院宣告婚姻无效。 关于子女抚养的问题。答辩人要求抚养婚生子女韦某2和韦某3，罗某用其享有的共同财产中的份额折抵子女抚养费。另外，因两个孩子已年满10周岁，双方对抚养权有争议的，法院应征求孩子的意见。 关于财产分割的问题。罗某主张分割的位于安龙县的房屋属于家庭共有财产，除本案当事人外，答辩人的母亲也是共有人之一，故该房屋不宜在本案中处理。 综上所述，罗某以提起诉讼方式请求法院宣告婚姻无效，不符合婚姻法的规定，答辩人请求法院裁定驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：原告罗某母亲艾帮芬与被告韦某1母亲艾帮芬系同胞姐妹关系，即原、被告系姨表姐弟关系，属于三代以内旁系血亲。2005年双方按习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2007年06月21日生育长女韦某2，2009年09月26日生育长子韦某3，原告于同年12月25日在安龙县计划生育保健院做了双侧输卵管结扎术。共同生活期间，原、被告于2008年修建一楼一底水泥平房一栋（占地面积约80平方米，未办理得集体土地使用证等合法手续）。2011年10月12日隐瞒双方系三代以内旁系血亲关系到民政部门补办结婚登记手续，2018年以价款14000元购买贵Ｅ×××××号长安轿车二手车一辆，2019年以价款8000元购买二轮摩托车一辆，以价款9000元购买三轮摩托车一辆。原告以近年来被告常对其实施家庭暴力为由诉至本院请求确认原、被告婚姻关系无效。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条明确规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲属于禁止结婚的法定情形。第十条规定，有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效。原、被告系姨表姐弟，属于法律禁止结婚的三代以内旁系血亲关系，双方补办登记结婚手续时隐瞒了该事实，故其婚姻关系应认定为无效婚姻，且自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务，应依法宣告双方的婚姻关系无效。关于双方同居期间所生子女的抚养及共同创造财产的处理，审理中经调解，双方已达成一致协议，须另行制作调解文书。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 宣告原告罗某与被告韦某1的婚姻无效。 本判决一经做出，即发生法律效力。 审判员  张方敏 二〇二〇年四月七日 书记员  张桂荣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内０１０２民初６９５６号原告：侯列平，男，住呼和浩特市。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，该公司董事长。被告：天津市旺鑫达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村。法定代表人：高萍，该公司董事长。原告侯列平与被告中铁建工集团有限公司、天津市旺鑫达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告侯列平于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯列平在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告中铁建工集团有限公司、天津市旺鑫达建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯列平撤诉。案件受理费6340元，由原告侯列平负担。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇二〇年四月七日书 记 员 刘 芸
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初743号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被告：聂伟，男，汉族，住攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告聂伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年4月17日本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月十七日 书记员 姚黄绿叶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4415号申请执行人王珂，女，汉族，1979年3月5日出生，住郑州市金水区。被执行人赵敬新，男，汉族，1981年5月17日出生，住郑州市金水区。被执行人刘娟，女，汉族，1980年5月3日出生，住河南省虞城县。关于王珂诉赵敬新、刘娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27489号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵敬新、刘娟于本判决生效后十日内偿还原告王珂借款本金50万元及资金占用期间的利息（利息按月息2%计算，自2019年4月1日至2019年5月30日，以100万元为基数；自2019年6月1日至2019年6月24日，以70万元为基数；自2019年6月25日至2019年7月19日，以60万元为基数；自2019年7月20日起，以50万元为基数，利息计至实际清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取4900元，财产保全费3520元，由被告赵敬新、刘娟负担。赵敬新、刘娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人王珂于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵敬新、刘娟名下银行存款508420.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年四月二十日书记员  康晶晶
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保84号 申请保全人：赵强玲，男，1960年4月19日生，住贵阳市云岩区。 被保全人：刘志金，男，1971年12月3日生，户籍地住四川省南充市嘉陵区，住贵阳市南明区。 申请保全人赵强玲与被保全人刘志金买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值461211.12元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司购买诉讼保全责任保险（保险金额461211.12元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘志金的银行存款461211.12元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费2826元，申请保全人赵强玲已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年四月二十日                                                      法官助理    罗英列                                                          书记员  熊伯苹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3620号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：刘淑萍，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广发银行股份有限公司诉被告刘淑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月3日，欠本金55204.92元、利息28102.99元、分期手续费6915.9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘淑萍应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月3日的信用卡透支欠款本金55204.92元、利息28102.99元、分期手续费6915.9元，利息从2019年2月4日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告刘淑萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2322号原告:史根生，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：李联合，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告史根生诉被告李联合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史根生、被告李联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史根生向本院提出诉讼请求：1.判令李联合向史根生支付货款6万元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月，李联合在史根生处购买瓷砖，李联合承诺付款但一直未付。后经多次催要，李联合出具欠条一张，但仍以各种理由拖延，故诉至法院。被告李联合辩称：欠款事实没有异议，暂时无力偿还，可以分期还款，在2020年底支付一半，余款2021年6月之前支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史根生起诉至本院称：2016年5月，李联合在史根生处购买瓷砖，李联合承诺付款但一直未付。史根生提交李联合出具的送货单，载明：“今欠史根生瓷砖款6万元，李联合，2017年11月29日”。被告李联合对上述欠款事实没有异议，但表示暂时无力偿还，提议分期还款，在2020年底支付一半，余款2021年6月之前支付完毕。史根生对李联合的还款方案不予认可。本院经审理认为：史根生与李联合就瓷砖买卖达成协议，不违反法律规定，合法有效。现史根生主张李联合偿还瓷砖货款6万元，并提交李联合出具的送货单，李联合对此不持异议，本院予以确认。故对史根生的诉讼请求，本院予以支持。李联合辩称现无力偿还，分期支付的意见，史根生并不同意，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：李联合于本判决生效后七日内向史根生支付货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由李联合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年四月十六日书记员  赵家禹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1013号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何灼元，男，1964年5月19日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度初中，住梅州市大埔县(以上身份情况均自报)。因本案于2019年12月12日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人何灼元犯赌博罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人何灼元到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月开始，被告人何灼元在其经营的位于本市白云区同德街粤溪大街某号某楼某商店，收受他人六合彩赌博赌注并从中抽水盈利。2019年12月12日21时许，民警在上址抓获被告人何灼元并缴获相关赌博单据和赌资500元人民币。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人何灼元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。被告人何灼元对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年9月开始，被告人何灼元在其经营的位于本市白云区同德街粤溪大街某号某楼某商店，收受他人六合彩赌博赌注并从中抽水盈利。2019年12月12日21时许，民警在上址抓获被告人何灼元并缴获相关赌博单据和赌资500元人民币。上述事实，被告人何灼元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言及辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，扣押决定书，扣押清单，电子数据现场检查笔录，电子数据清单，现场检测报告书，涉案赌资照片，涉案手机照片，微信截图，涉案六合彩投注单据，何灼元的行政处罚决定书，视听资料，电子数据，电子物证检查工作记录，公安机关出具的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何灼元以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人何灼元犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何灼元归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何灼元犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年6月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年四月二十七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执283号之四申请执行人陆昌鸿，男，侗族，1983年1月3日出生，住贵州省黎平县。被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市老城街76号。法定代表人吕天姹，女，汉族，1983年10月12日出生，住贵州省兴义市。系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1496号民事调解书，于2020年03月16日立案执行陆昌鸿申请执行黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司未有履行。经查，被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在银行有存款，我院于2020年3月17日依法予以冻结，现为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以扣划。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年四月三日书记员  陈庆良
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执259号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人范奎，男，汉族，1990年12月19日生,住云南省曲靖市会泽县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行范奎借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第OE043901号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第OE043901号裁决书，裁决：一、限被申请人范奎于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金10000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年6月9日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费100元由被申请人范奎承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第OE043901号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、范奎身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  熊四祥执行员  邓 义执行员  赵 锐二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 丹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初430号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邹水平，男，1985年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省樟树市************。2010年12月15日因犯抢夺罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑四年二个月；2014年9月2日因犯抢夺罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年；2016年6月23日因犯抢夺罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑八个月，判决刑期自2016年3月5日起至2016年11月4日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人郭健，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]346号起诉书指控被告人邹水平犯盗窃罪，于2020年2月28日以简易程序向本院提起公诉。本院于2020年3月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员张连敏出庭支持公诉，被告人邹水平及其辩护人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人邹水平犯盗窃罪的事实具体如下：1.2019年11月5日上午，被告人邹水平窜到顺德区均安镇沙头物业某号楼的圆某服饰有限公司电梯口旁边盗走被害人杨某的一辆蓝色喜德盛自行车（无法核价）。2.2019年11月7日下午，被告人邹水平窜到顺德区均安镇沙头工业B区顺景路某号广东顺德诚某厨房科技有限公司门口内停车处盗走被害人叶某的一辆男装宝马牌自行车（无法核价）。3.2019年11月11日21时许，被告人邹水平窜到顺德区均安镇西堤路某号亮某照明厂门口旁边的停车处盗走被害人黄某的一辆白色自行车（无法核价）。2019年11月12日22时许，佛山市顺德区公安局均安派出所民警在顺德区均安镇豸浦大道某号出租屋某房间内抓获被告人邹水平，并在一楼停车处缴获一辆黑色木村牌自行车。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人杨某、叶某、黄某的陈述，被告人邹水平的供述及指认笔录，检查笔录及扣押、处理清单，补充材料通知书、价格认定协助书，户籍证明及前科材料，现场勘验笔录及照片，公安机关出具的情况说明，现场监控视频等。公诉机关据此认为，被告人邹水平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹水平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人邹水平有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邹水平对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，但认为量刑建议过重。被告人邹水平的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，发表如下辩护意见：1.邹水平的犯罪情节较轻，社会危害性较小，主观恶性不深；2.邹水平归案后主动交代犯罪事实，悔罪态度较好；3.邹水平患有心脏病，现处于治疗期间。综上，请求对邹水平从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邹水平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人邹水平无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邹水平犯盗窃罪，罪名成立。被告人邹水平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人邹水平具有多次犯罪前科，屡教不改，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人邹水平归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人邹水平的辩护人所提第1点辩护意见，经查，被告人邹水平此前因犯抢夺罪三次被判刑，屡教不改，已构成累犯，在本案中因多次盗窃被追究刑事责任，其并非偶犯，可见被告人邹水平的主观恶性较大，具有一定的社会危害性，故对该辩护意见本院不予采纳；第2点辩护意见经查属实，本院予以采纳；第3点辩护意见并非法定减轻或从轻处罚的情节，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议，与被告人邹水平的罪责相适应，本院予以采纳；相应，被告人邹水平提出的量刑建议过重的意见，本院不予采纳。因涉案赃物均无法核价，无法确定退赔数额，故本院暂不作处理。与本案无关的扣押物品，由扣押机关依法处理。综合考虑被告人邹水平的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邹水平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年2月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  吴瑞青审 判 员  李婵娟人民陪审员  冯国铃二〇二〇年四月二十四日书 记 员  吴滢芬附相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2077号 原告：杨为芝,女,1954年7月4日生,汉族,居民,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：崔红潮,安徽远泰律师事务所律师。 被告:刘孝来,男,汉族,1968年11月20日生,住安徽省定远县。 被告:刘杰,男,汉族,1994年5月10日生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L。 主要负责人:朱文东,经理。 本院在审理原告杨为芝与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨为芝以已支付大笔医疗费并造成生活困难为由,向本院申请先予执行,要求中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司预先支付医疗费80000元，法院准予先于执行。现原告杨为芝于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨为芝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告杨为芝撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨为芝负担。 审判员 缪 升 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王明珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终297号上诉人（原审原告）：洪艺宁，女，1968年8月1日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：秦保寿,男，1956年3月13日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。系洪艺宁丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王恩江，昆明南亚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：弥勒市城市建设投资开发有限责任公司可邑小镇管理处。住所地：弥勒市西三镇蚂蚁村民委员会可邑村民小组。负责人：岳勇，该公司可邑小镇管理处主任。委托诉讼代理人：阮荣兴、丁怡，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人洪艺宁因与上诉人弥勒市城市建设投资开发有限责任公司可邑小镇管理处健康权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案遗漏当事人。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1968号民事判决。二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。洪艺宁预交的二审案件受理费12084元，弥勒市城市建设投资开发有限责任公司可邑小镇管理处预交二审案件受理费3250元，均退还当事人。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年四月二十一日书记员 钱则功
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2207号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人:刘兴伟，男，1956年5月4日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘兴伟没收财产一案，于2019年12月10日向被执行人刘兴伟送达执行通知书，对扣押在案的被执行人刘兴伟所有的墨玉吊坠一块予以没收。2020年3月12日、2020年4月12日，本院依法两次拍卖被执行人刘兴伟所有的墨玉吊坠一块，但均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：变卖被执行人被执行人刘兴伟所有的墨玉吊坠一块。本裁定送达后发生法律效力。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年四月二十日书记员  郭先根
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8683号原告：王小倩，女，1986年4月26日出生，汉族，郡州传媒集团员工，住北京市朝阳区。被告：刘河勇，男，1976年7月30日出生，汉族，农业农村部农业机械试验鉴定总站工程师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苗利民，北京市浩林律师事务所律师。原告王小倩（下称原告）与被告刘河勇（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人苗利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担违约责任，向原告支付违约金10万元。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，由原告购买被告位于北京市朝阳区X房屋，成交价168万元。合同签订后，原告积极履行了自己的义务，按时足额支付房款。2014年11月27日，双方办理完毕所有转移登记手续。房屋过户后，原告发现屋内有他人户口，遂要求被告办理迁户手续，但被告一直拖延。2016年9月，原告将被告诉至法院要求被告承担违约责任，2017年5月法院判决被告给付原告违约金10万元。判决生效后，被告履行了付款义务。后原告仍催促被告将户口迁出，但至今原留存的两个人户口只有一人迁出，而另一人户籍仍在原告购买的房屋内。依据合同约定，被告构成违约，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：双方的纠纷已经法院审理，并作出生效判决，现判决也已执行完毕，原告再次起诉，违反了“一事不再理”原则。在与原告签订买卖合同时，被告对房屋内遗留户口并不知情。房屋内户口是历史遗留问题，被告没有过错也无法解决，且在签约时原、被告及居间方均未查询屋内户籍情况，均有疏忽和过失，被告不应对此承担违约责任。另即使屋内有他人户口，对原告也没有影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，双方约定：原告购买被告的位于北京市朝阳区X房屋，建筑面积50.49平方米，房屋成交价格为168万元；被告应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所有地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告付清了房款。2014年11月27日，北京市朝阳区X房屋所有权转移登记至原告名下。2016年，原告以被告未按时迁出户口为由将被告诉至北京市朝阳区人民法院，要求被告支付违约金553560元。2017年5月，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初60255号民事判决，判决被告向原告支付违约金10万元。后被告执行了上述判决，向原告支付了违约金10万元。另查，（2016）京0105民初60255号民事判决中查明在北京市朝阳区X房屋内还有案外人石玉、曹秀军之户口。本案庭审中，原告自认石玉的户口已经迁出，现该房内还有案外人曹秀军之户口。本院认为：原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年11月27日北京市朝阳区X房屋所有权转移登记至原告名下，被告应在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所有地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，但被告未履行约定义务，构成违约。原告在2016年已就被告的该项违约事实提起过诉讼，法院已经做出判决，被告业已履行了生效判决。（2016）京0105民初60255号民事判决是对被告未按期完成原有户口迁出手续而做出的判决，违约金10万元也是法院综合考虑被告违约事实而做出的一揽子赔偿金额，无论在判决后两名案外人的户口都迁出还是只迁出一个人，原告均不能再重复主张未迁户的违约金。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告王小倩之诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王小倩负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年四月十日书记员  张倩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执521号申请执行人:徐小土，男，1971年2月19日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。被执行人:陈水根，男，1978年10月8日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1351号民事判决书，向被执行人陈水根发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈水根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈水根银行存款人民币4,050.32元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月十五日书记员  章 蕾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：姚继尧，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚继尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，被告尚拖欠原告透支本金为37604.76元，利息3095.47元、分期付款手续费7539.38元。被告于庭前还款10.6元，原告同意在本金中扣减。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金37594.16元，暂计算至2019年8月6日的利息3095.47元、分期付款手续费7539.38元，及2019年8月7日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为7539.38元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚继尧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37594.16元；二、被告姚继尧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月6日之前的透支利息为3095.47元；从2019年8月7日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告姚继尧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7539.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，由被告姚继尧负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初325号原告：池某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告池某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告池某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代其偿还的银行贷款本息38874元；2.判令被告给付原告利息5442元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某于2015年5月7日向太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“村镇银行”）申请借款，原告为该笔借款的担保人。因被告未及时履行还本付息义务，村镇银行将原、被告诉至法院。判决生效后，原告代被告向村镇银行偿还借款本息共计38874元。原告为偿还该笔借款，向太旗鑫源村镇银行贷款38874元，产生利息5442元，所产生的利息是原告的实际损失，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了太仆寺旗人民法院执行局出具的证明原件1份，证明原告池某代被告向银行偿还借款本息38874元。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，被告李某于2015年5月7日向村镇银行借款400000元，借款期限为一年。原告池某系该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告李某未归还借款本息。村镇银行诉至本院，本院作出了（2017）内2527民初562号民事判决，判决后双方均未上诉。村镇银行依据生效判决书向法院申请执行。执行过程中，原告代被告李某偿还借款本息共计38874元。本院认为，原告池某、被告李某与村镇银行签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应遵守，全面履行。该笔借款到期后，经太仆寺旗人民法院执行局执行，原告池某作为该笔借款的保证人，代被告李某向村镇银行偿还借款本金及利息共计38874元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告已依法取得了对被告李某的追偿权。因此，对于原告池某要求被告李某给付其代偿款人民币38874元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告池某代其向太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司偿还的借款本金及利息38874元；驳回原告池某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元（原告已预交），由被告李某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年四月二十四日书记员  赵建磊
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终782号上诉人（原审原告）白德青，男，汉族，生于1987年2月13日，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人锁佩嘉，云南国奉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）张坤兰，男，汉族，生于1955年7月9日，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）陈宪英，女，汉族，生于1956年6月11日，云南省大关县人，住大关县。二被上诉人共同委托诉讼代理人孔德燚，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权。上诉人白德青因与被上诉人张坤兰、陈宪英恢复原状纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2019）云0624民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：白德青系双河村民委员会下凉山村民小组村民。张坤兰、陈宪英系该村榨房村民小组村民。2016年，张坤兰、陈宪英在两村民小组的承包地地界附近修建猪圈，后于2019年在猪圈旁修建住房一栋两层。2019年8月15日，白德青以张坤兰、陈宪英强行侵占其土地修建房屋为由向大关县人民法院提起诉讼，请求判令张坤兰、陈宪英拆除已修建的房屋。原审法院认为，本案争议的焦点为：白德青对诉争地块是否享有土地承包经营权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方申请出庭作证的证人证言相互矛盾，且结合白德青提交的土地承包经营权证书来看，仍不能确定该土地经营权的归属，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回白德青的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由白德青负担。宣判后，白德青不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判张坤兰、陈宪英拆除在上诉人承包地内的一切建筑物并恢复原状；一、二审诉讼费由张坤兰、陈宪英负担。主要上诉理由是：原审在上诉人提交充分证据的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人一审诉讼中提交的滇（2018）第055946号大关县农村土地承包经营权证，从地块代码、四至界线、面积上能够准确证实张坤兰、陈宪英的建筑物系修建在上诉人的承包地内，且证人李某1、孙某、李某2的庭审证言及原审法院依职权调取的对丁永芬等人的询问笔录也印证了张坤兰、陈宪英存在侵权的事实，故原审以上诉人举证不能驳回上诉人的诉讼请求不当，应予撤销。被上诉人张坤兰、陈宪英作了服判答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判驳回白德青的诉讼请求是否合法恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：上诉人白德青认为，张坤兰、陈宪英的建筑物系修建在其承包地内，应予以拆除并恢复原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《全国民事审判工作座谈会纪要》（法发[1993]37号）中关于审理房地产案件的几个问题中积极受理房地产案件，促进房地产业的发展部分，第四条规定：“违章建筑引起的纠纷。因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”根据上述法律规定及全国民事审判工作座谈会纪要精神，未经审批建房的行为及违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。本案白德青诉求张坤兰、陈宪英拆除违法建筑、恢复原状，不属民事案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，应裁定撤销原判，驳回白德青的起诉。本院认为，白德青的起诉不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省大关县人民法院（2019）云0624民初953号民事判决；二、驳回白德青的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，退还上诉人白德青。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 李 宏审判员 刘太永二〇二〇年四月二日法官助理周国艳书记员王政莹
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1525号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地：余姚市阳明西路299-1号。统一社会信用代码91330281557952949N。 负责人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。 被告：邵美炎，男，1962年11月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：符雪芬，女，1964年11月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：邵根炎，男，1955年11月6日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告邵美炎、符雪芬、邵根炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人魏可可到庭参加诉讼；被告邵美炎、符雪芬、邵根炎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵美炎归还原告借款本金人民币149423.85元，支付计至2019年12月10日止的利息、罚息、复息合计6469.64元，并支付以149423.85元为基数，自2019年12月11日起至实际履行日止按月利率1.335%计算的逾期利息；2.被告符雪芬、邵根炎对被告邵美炎的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告邵美炎、符雪芬、邵根炎签订“浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同”一份，约定：邵美炎向原告借款150000元；月利率0.89%，借款期限2018年9月3日起至2019年9月5日止；按季结息，到期利随本清；符雪芬、邵根炎对邵美炎的上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同签订当日，原告按合同约定将约定借款转入邵美炎银行账户并由其自有支付。2019年9月5日借款到期，原告从邵美炎银行账户扣除应付利息和部分本金，邵美炎实际尚欠原告借款本金149423.85元。此后经原告催讨，邵美炎未偿还合同约定的剩余本金和逾期利息，符雪芬、邵根炎亦未履行保证义务代为清偿。鉴于前述事实，原告提起诉讼。 被告邵美炎、符雪芬、邵根炎均未作答辩。 浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行提交证据：1.保证借款合同1份，用以证明原、被告签订合同，约定案涉借款金额、期限、利率及担保等事实；2.借款凭证、账户交易流水单各1份,用以证明原告已向邵美炎发放借款150000元等事实；3.柜面业务系统屏幕打印件1份，用以证明邵美炎尚欠借款本金、逾期利息等事实。经庭审质证，被告邵美炎、符雪芬、邵根炎无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核均予确认。 经审理，本院对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行所主张的案件事实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应义务。被告邵美炎向原告借款后，未按约返还全部借款，显已违约，原告据此诉请被告邵美炎返还借款本金和逾期利息，其诉讼请求具有相应事实和法律依据，依法成立。被告符雪芬、邵根炎共同为被告邵美炎向原告借款提供连带责任保证，负有担保原告全部债权实现的义务，依法应承担连带清偿责任，故原告对被告符雪芬、邵根炎提出的诉讼请求亦依法成立。被告符雪芬、邵根炎在履行保证义务后，有权向被告邵美炎予以追偿。 综上所述，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行提出的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵美炎于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金149423.85元，并支付以该款项为基数，自2019年9月6日起至实际履行日止按月利率1.335%计算的逾期利息； 二、被告符雪芬、邵根炎对被告邵美炎的上述债务承担连带清偿责任。在实际承担连带清偿责任代为履行后，有权向被告邵美炎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3418元，减半收取计1709元，由被告邵美炎、符雪芬、邵根炎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 管耀威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执576号 申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司,住所地： 法定代表人：焦可, 委托诉讼代理人：赵晓颖,女,1991年3月21日出生,汉族,居民身份证住址。该公司员工。 被执行人：谭海英,女,1982年10月23日出生,汉族,居民身份证住址。 申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人谭海英借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出的(2017)衢仲网裁字第6996号裁决书,申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院经审查查明:2017年11月4日,赵波（甲方，出借人）与谭海英（乙方、借款人)、北京智融时代信息技术有限公司(用钱宝/平台，丙方)签订一份《借款合同》,约定赵波向谭海英出借借款本金人民币1000元;借款期限2017年11月4日至2017年12月4日止;借款利息、借款用途、还款方式;法律文书送达;约定争议解决提交至衢州仲裁委员会,适用其网络仲裁规则进行仲裁等。申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司于2017年12月19日,以谭海英为被申请人,向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出(2017)衢仲网裁字第6996号裁决书，裁决:被申请人谭海英于本裁决通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司借款1000元,利息10.5元;并支付自2017年12月5日起,以1000元为基数,按照年利率24%标准计算至本金还清之日的逾期还款利息。 另查明：赵波无身份证明,身份基本情况无法核实;赵波、谭海英在借款合同签名均为打印签名。 本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定，“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的,仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决”,衢州仲裁委员会对申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被申请人谭海英借款合同纠纷申请仲裁一案进行书面审理,但各方当事人签订的《借款合同》、《服务协议》对此没有约定,亦未有材料反映在仲裁过程中征得双方当事人的同意,违反了保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,仲裁的程序违反法定程序,且本案涉及到大批量同类违反仲裁法定程序案件向人民法院申请执行问题,本院执行此类仲裁裁决,可能会误导社会公众,损害法律权威,从而损害社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定,裁定如下: 不予执行衢州仲裁委员会(2017)衢仲网裁字第6996号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文强 审判员  韦 敏 审判员  许 威 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗嘉雯 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗嘉雯
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执71号之一申请执行人：杨永刚，男，生于1981年4月17日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：张晓龙，男，生于1985年3月17日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人杨永刚与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0304民初2457号民事判决书已发生法律效力。被执行人张晓龙逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人杨永刚申请执行，本院于2020年1月9日受理立案。执行中，向被执行人张晓龙发出执行通知书，责令其履行向申请执行人杨永刚归还借款89130元，负担案件受理费1200元，执行费1254元的义务。被执行人张晓龙未履行。经核查申请执行人杨永刚提供的被执行人张晓龙的执行财产线索，证实登记在申请执行人杨永刚名下陕C9860B（别克牌、SGM7252GL）属被执行人张晓龙所有，该车为被执行人张晓龙财产，由被执行人张晓龙使用，本院已查封（登记）；被执行人张晓龙在宝鸡市陈仓区虢镇街道西街社区西班牙小区无房产。经网络查询和实地调查，再未被执行人张晓龙可供执行银行存款、机动车、不动产、证券等财产。申请执行人杨永刚再无被执行人张晓龙可供执行的财产线索，对本院财产调查结论无异议。本院已对被执行人张晓龙采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本院认为，申请执行人杨永刚申请执行的与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案，财产调查中发现的被执行人财产已依法处置，再未发现被执行人张晓龙其他可供执行的财产，申请执行人杨永刚对财产调查结论无异议，亦无被执行人张晓龙可供执行的其他财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执71号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年四月二十日书记员  王毛毛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初231号原告：陈贵容，女，1964年5月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：邓元菊，女，1964年10月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告陈贵容与被告邓元菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈贵容于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵容以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈贵容撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈贵容负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年四月二十一日书记员  杜颖异
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初686号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，该公司经理。被告：王某，男，汉族，1990年2月5日出生，身份证住址广东省电白县。本院于2020年3月23日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费161元，减半收取计80.5元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审判员  石飞二〇二〇年四月二十七日法官助理施翠芳书记员李宽双
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初416号 原告：贺诗德，男，1970年10月10日出生，汉族，住金溪县。 委托代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：金溪县华侨管理区，住所地金溪县。 委托代理人：黄霞辉，男，1963年6月1日出生，汉族，住金溪县，系被告职工，代理权限为特别授权。 委托代理人：郑光荣，男，1965年5月12日出生，汉族，住金溪县，系被告职工，代理权限为特别授权。 原告贺诗德与被告金溪县华侨管理区财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺诗德及委托代理人、被告金溪县华侨管理区委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺诗德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失83539.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告贺诗德居住在金溪县金穗大厦X单元XXX室，即紧邻金溪县华侨管理区。原告贺诗德平时都将赣Ｆ×××××丰田凯美瑞小车停放在金溪县华侨管理区院子里，金溪县华侨管理区对该停放行为表示认可。2019年8月5日，原告贺诗德像往常一样将赣Ｆ×××××车停放在金溪县华侨管理区院子里，中午13时45分因金溪县华侨管理区的清扫工高兴建点燃树叶、杂草后未进行看护，致使余火引燃周边草坪并蔓延而引燃赣Ｆ×××××轿车。该轿车损失经金溪县价格中心认定：损失价值83539.8元。由于高兴建系履行职务行为，其法律后果应当由金溪县华侨管理区承担。 金溪县华侨管理区辩称，一、原告擅自将自己的赣Ｆ×××××号丰田凯美瑞小轿车停放在答辩人单位大院内绿化景观草坪上，未经答辩人的同意或者认可，应当自行承担车辆保管责任。虽然原告居住在与答辩人单位相邻的金溪县金穗大厦X单元XXX室，但是原告既不是答辩人单位的干职工或者家属，又未经过答辩人的同意或者认可而擅自将自己的赣Ｆ×××××号丰田凯美瑞小轿车停放在答辩人单位大院内绿化景观草坪上，更何况答辩人单位大院内绿化景观草坪也根本就不是公共停车场，因此原告应当自行承担车辆保管责任。二、原告擅自将自己的赣Ｆ×××××号丰田凯美瑞小轿车直接停放在答辩人单位大院内绿化景观草坪上，明显存在停放不当的重大过错，应当自行承担本案的主要责任。答辩人单位大院内规划了专用停车位，停车位进行了地面水泥浇筑硬化或者铺设吸水地砖，划定了车辆停放特定界限，与大院内绿化景观草坪保持了必要安全防火距离，也就是说只要将车辆正常停放在专用停车位之内，即使绿化景观草坪的树叶或者杂草起火燃烧，也不会出现火势蔓延而将正常停放车辆引燃受损的严重后果。原告擅自将自己的赣Ｆ×××××号丰田凯美瑞小轿车直接停放在答辩人单位大院内绿化景观草坪上，而没有将车辆正常停放在六米之外的专用停车位之内，明显存在停放不当的重大过错，应当自行承担本案的主要责任。三、答辩人没有任何事实上和法律上的过错，不应当承担本案的赔偿责任，而应当依法追加行为人高兴建个人作为本案的被告，并确定其承担其本案的次要责任。虽然高兴建是答辩人单位的清洁工，并且点燃树叶或者杂草的行为是高兴建，但是，答辩人委派高兴建的工作任务是单位卫生保洁工作，根本就没有委派高兴建区点燃树叶或者杂草，当然，点燃树叶或者杂草也不可能是单位保洁员的工作任务，而是高兴建的个人行为，因此，答辩人在本案中并没有任何事实上和法律上的过错，根据我国《侵权责任法》第三十四条第一款有关“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，答辩人不应承担本案的赔偿责任，而应当依法追加高兴建个人作为本案的被告，并确定其承担本案的次要责任。 本院经审理认定事实如下：原告贺诗德居住在被告单位旁相邻的临街店面的商品房内，原告经常将其所有的赣Ｆ×××××车辆停放在被告金溪县华侨管理区单位院子内。2019年8月5日，原告贺诗德再次将赣Ｆ×××××车停放在金溪县华侨管理区院子里，中午13时45分许，因金溪县华侨管理区负责卫生保洁工作的职工高兴建点燃树叶、杂草后未进行看护，致使余火引燃周边草坪蔓延引燃赣Ｆ×××××轿车。后经金溪县公安局秀谷派出所提出，对该轿车经金溪县价格认证中心认定，该车价值83539.8元。 另查明，被告金溪县华侨管理区对外来车辆未进行管理，车辆通常都是乱停乱放。 本院认为，被告金溪县华侨管理区对其管理范围内的车辆停放应负管理义务，原告驾驶车辆进入被告院内时得到了许可，其停放车辆及位置未被被告阻止或禁止，被告金溪县华侨管理区对外来车辆停放应进行必要的引导和管理，而非放任，因此被告并不能以原告非单位职工或家属而免除其对车辆停放秩序的管理责任。原告车辆被烧的直接原因是被告职工在履行职责过程中，因点燃树叶、杂草后未进行看护而导致的，根据相关法律规定，故对该车辆的损失应由被告承担，因此对于原告要求被告承担损失的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下： 被告金溪县华侨管理区在本判决生效之日起十日内向原告贺诗德赔偿损失83539.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1889元减半收取945元，由被告金溪县华侨管理区承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年四月二十七日 书记员 谌玉婷