wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初57号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈积国，男，汉族，1976年12月9日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈积国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告陈积国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决陈积国向平安银行福州分行偿还贷款本金20952.15及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为21866.82元，复利为11164.04元，以上金额合计53942.6元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令陈积国承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令陈积国承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年4月18日，平安银行福州分行与陈积国签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140421000258）号《个人信用贷款合同》，约定：陈积国向平安银行福州分行借款63000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如陈积国任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈积国还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年4月21日，平安银行福州分行依约向陈积国发放63000元贷款。但陈积国未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日陈积国欠平安银行福州分行借款本金20952.15元，利息（含罚息）21866.82元、复利11164.04元，以上金额合计53942.6元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，陈积国的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 陈积国未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈积国未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，平安银行福州分行与陈积国签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140421000258）号《个人信用贷款合同》，约定陈积国向该行贷款63000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；陈积国出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年4月21日，平安银行福州分行依约向陈积国发放了贷款63000元。后陈积国自2016年7月21日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金20952.15元、利息（含罚息、复利）33030.86元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与陈积国签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现陈积国未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由陈积国负担，故平安银行福州分行要求陈积国向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 陈积国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈积国于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金20952.15元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息、复利）33030.86元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、陈积国于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如陈积国未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1166元，适用简易程序减半收取583元，由陈积国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林航 二〇二〇年四月一日 法官助理郑怡馨 书记员黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1914号 申请执行人杭州恩加壹企业管理有限公司 被执行人项燕 本院在执行申请人杭州恩加壹企业管理有限公司申请执行与项燕（2019）浙0109民初11728号房屋租赁合同纠纷一案中，项燕已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民申6号再审申请人（原审被告）：宋东兴，男，1973年1月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。再审申请人（原审被告）：韩庆新，女，1985年7月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人（原审原告）：周中华，男，1963年6月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。再审申请人宋东兴、韩庆新因与被申请人周中华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁1502民初5347号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋东兴、韩庆新申请再审称，原审认定事实与本案事实存在较大差别，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第六项的规定，请求撤销东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初5347号民事判决书中的第二项，判令被申请人承担5万元的定金损失，重新审理。事实与理由：2018年6月30日双方签订了《购房协议》，约定定金5万元，协议签订后1个星期内被申请人交付30万元，申请人配合被申请人过户。被申请人交付定金后觉得过户费用过高，便没有履行协议，导致协议无法履行，根据《中华人民共和国担保法》第一百一十五条的规定，被申请人无权要求返还定金。本院经审查认为：申请人向本院提交的申请人与案外人的通话录音一份，不能证明申请人在与被申请人签订涉案房屋的买卖合同时已将房产抵押情况告知了被申请人的事实。原审事实认定及法律适用并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋东兴、韩庆新再审申请。审判长 赵 昕审判员 舒润琴审判员 武素芳二〇二〇年四月二日书记员 潘 辉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4833号之一 申请执行人：张芳杉,男，1972年12月26日生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：陈朝精,男，1979年1月8日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人张芳杉与被执行人陈朝精买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1657号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人陈朝精应于判决生效之日起十日内支付货款及违约金共56137.8元给申请执行人张芳杉。案件受理费1204元，由被执行人陈朝精负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除部分银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈朝精纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4833号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月三十日 书记员  李俊涛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执437号 申请执行人:李红，男1978年06月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人:李凯凯，男1994年02月25日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人:张小伟，男1991年10月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人:谢广辉，男1988年03月27日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人:陈新友，男1968年08月09日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人:陈新，男1974年05月06日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人:豆路路，男1986年07月11日出生,汉族，住河南省安阳县。 申请执行人:赵燕飞，男1986年08月14日出生,汉族，住河南省安阳县。 申请执行人:孟凡超，男1989年04月09日出生,汉族，住河南省安阳县。 申请执行人:赵保钢，男1982年06月28日出生,汉族，住河南省安阳县。 申请执行人:王从社，男1973年06月29日出生,汉族，住安徽省亳州市。 申请执行人:李宝振，男1996年12月06日出生,汉族，住河南省安阳县。 申请执行人:程田，男1985年02月24日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人:陈磊，男1984年10月11日出生,汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人:陈永安，男1972年07月16日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人:夏献辉，男1977年02月12日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人:王天成，男1979年11月22日出生,汉族，住安徽省晕州市。 申请执行人:修涛，男1986年05月21日出生,汉族，住安徽省亳州市。 申请执行人:王从梅，男1979年10月05日出生,汉族，住安徽省亳州市。 被执行人：赵丁云，男1973年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李红、李凯凯、张小伟、谢广辉、陈新友、陈新、豆路路、赵燕飞、孟凡超、赵保钢、王从社、李宝振、程田、陈磊、陈永安、夏献辉、王天成、修涛、王从梅与赵丁云劳务合同纠纷一案中，执行标的313086元。在执行过程中，对被执行人赵丁云银行存款进行冻结，由于冻结存款较少没有划拨，暂无其他可供执行财产，现已将被执行人赵丁云纳入失信人员名单，并将其决定其限制消费。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  朱   林 审 判 员  王 超 二〇二〇年四月二十三日  书 记 员  蒋 成 庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27427号原告：上海亨界实业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路193号1816室。法定代表人：陈宝庆。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。被告：温世华，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：吴爱兰，女，1973年8月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。以上两被告共同委托诉讼代理人：阮洪泳，国信信扬律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。原告上海亨界实业有限公司诉被告温世华、吴爱兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年12月24日、2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海亨界实业有限公司的委托诉讼代理人刘玲珠、高云，被告温世华及被告温世华、吴爱兰的共同委托诉讼代理人阮洪泳、曾会源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海亨界实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告温世华、吴爱兰立即向原告支付货款417190元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告向两被告供应底漆，2018年12月4日，被告温世华向原告出具对账单，确认欠原告2017年8月至2018年11月货款488567.5元。2018年12月，被告温世华向原告出具对账单，确认欠原告2018年12月货款110725元。2019年1月，被告温世华向原告出具对账单，确认欠原告2019年1月货款62572.5元。被告共欠原告货款661865元，被告至今只偿还了部分货款，尚欠417190元未偿还。被告吴爱兰与被告温世华系夫妻关系，且被告吴爱兰也有在送货单、对账单上签字确认，因此被告吴爱兰应对上述债务承担连带清偿责任。虽经原告催收，两被告拒不清偿，损害原告利益，为此特对被告提起诉讼，请依原告请求判决。被告温世华辩称，不同意诉讼请求。因为被告实际欠原告的货款为41790元，在原告明知被告已还清大部分货款的前提下，不将被告已偿还的货款进行扣缴而提起本案的诉讼，是企图通过合法诉讼获取不当利益，请求法院查明事实驳回原告的不当请求。被告吴爱兰辩称，不同意诉讼请求。被告吴爱兰对被告温世华的债务是不知情的，也没有参与被告温世华的任何经营。被告温世华做生意的相关所得也没有用于家庭生活（被告吴爱兰是一直跟女儿女婿居住，一直帮他们带小孩）。因此被告吴爱兰无须为被告温世华个人形成的相关债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：两被告向原告采购油漆。截止2019年4月29日经双方对账，被告温世华欠原告货款447190元。之后被告温世华偿还30000元，余款417190元经原告多次催收未果。本院认为，本案争议的焦点有两个。第一，关于被告温世华所欠货款的数额问题。原、被告对截止2019年4月29日经双方对账，被告温世华欠原告货款447190元这一事实无异议。有争议的在于被告温世华提供的原告代表黄春根书写的欠款金额对账单上的最后一行字，该行文字为“截止2019年6月12日，合计总欠款41790元。2019.6.12黄春根”。首先，对该行文字，原告代表黄春根在庭审确认是其所书写。对为何书写“41790元”，原告代表黄春根解释到“当时刷了信用卡，我叫被告出具对账单，被告称随便写一个条子，说减去3万元，我就写了一个单子，但没有仔细检查就离开了。”原告方代理人解释到“当时是晚上七八点，吃饭时间，天色晚，且原告代表黄春根赶着回去吃饭，所以匆匆忙忙写了41790元而不是准确的417190元，少了一个数字1，在天色暗的情况下看起来，两个数字非常像，容易写错，黄春根赶着回去没有核对”。被告温世华表示“2019年6月12日，被告温世华已向原告支付款项合计405400元，其中375400元现金，刷卡30000元，剩余41790元未支付”，并提供了三个证人证言，证明被告温世华通过收取货款或借款从他人处取得现金350000元。本院认为，对比原、被告方的证据，原告方的说法较为可信。理由如下：首先，原告代表黄春根虽然在欠款金额对账单上存在书写错误的问题，但是原告方提供了黄春根与被告温世华的微信聊天记录，黄春根与被告吴爱兰的聊天记录，以及黄春根与被告温世华见面时的视频，在上述证据中，原告方均表示被告欠款417190元，而被告方均未表示有异议，如果，被告方的欠款金额确为41790元，理应表示异议，故被告方的默认行为与被告所称的欠款金额为41790元相互矛盾。其次，被告温世华虽然提供了证人证言证明其取得了350000元的现金，但是被告温世华仅提供证人证言，无其他证据予以佐证，对该证人证言亦无法采信。况且，被告温世华的证人证言仅能用于证明取得350000元现金，无法证明其已将该现金交付给原告。最后，被告温世华称“2019年6月12日，被告温世华已向原告支付款项合计405400元，其中375400元现金，刷卡30000元，剩余41790元未支付”一天之内支付较大数额的现金用于支付货款，不符合一般的交易常理。综上，本院认为，被告温世华截止2019年6月12日，欠原告货款的金额为417190元。合法的债务应当清偿，被告温世华欠原告货款417190元的事实清楚，证据充分，被告温世华应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。第二，关于被告吴爱兰是否应当承担本案的还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据原告提供的送货单、短信聊天记录等证据可以证明，被告吴爱兰参与了本案收货等事宜，说明是被告温世华、吴爱兰结婚期间是共同经营油漆生意。故原告主张本案债务系被告吴爱兰与被告温世华的共同债务于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温世华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海亨界实业有限公司支付货款人民币417190元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴爱兰对上述第一项被告温世华的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3778.93元（已减半收取），保全费2605.95元，合计6384.88元由被告温世华、吴爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年四月二十四日书记员  黎翠玲
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执219号 张晶： 你与王小杰婚姻家庭纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2437号已发生法律效力。申请执行人王小杰于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付抚养费17600元（截至到2020年4月1日）。 二、支付案件受理费40元。 三、支付执行费165元。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执9717号之五申请执行人刘全战，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人施灿权，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人舒生娟，女，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人王正刚，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人何文英，女，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人刘全战与被执行人施灿权、舒生娟、王正刚、何文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）浙0109民初11418号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘全战于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行标的为290000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人施灿权、舒生娟、何文英住所地进行了实地调查，查明，被执行人何文英名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿8016.27元；被执行人舒生娟名下有汽车一辆，被执行人何文英名下有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年4月27日，本案已执行到位标的8016.27元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执9717号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年四月二十七日书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1366号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路10、12、16、18号。诉讼代表人吴荣坚。被执行人周林杰，男，1970年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人周励俊，男，1995年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人励红梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人周林杰、周励俊、励红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）浙0109民初8870号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为106294.48元及利息、复利、罚息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年4月17日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执1366号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年四月十七日书记员  邱哲平
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830财保87号申请人：刘玉荣、女，1968年2月2日出生，汉族，居民，户籍所在地汶上县，现住汶上县。申请人：王瑞，女，1997年10月8日出生，汉族，居民，户籍所在地汶上县，现住汶上县。被申请人：段新强，男，1985年3月5日出生，住山东省淄博市沂源县。申请人刘玉荣、王瑞于2020年4月2日共同向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段新强驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆进行扣押。申请人刘玉荣、王瑞提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘玉荣、王瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人段新强驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆，期限2020年4月2日至2022年4月1日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘智亮二〇二〇年四月二日书记员  陈 源
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初950号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工，被告：季法兰，女，1963年7月5日出生，汉族，住昌乐县，被告：于厚江，男，1954年1月17日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告季法兰、于厚江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告季法兰、于厚江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季法兰、于厚江偿还借款本金380000元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告季法兰、于厚江承担诉讼费。事实和理由：被告季法兰于2019年11月11日从其单位处借款380000元，被告季法兰、于厚江以名下房产作抵押，该借款于2020年9月11日到期，被告季法兰、于厚江系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，被告季法兰、于厚江未按约偿还借款本息，原告有权提前收回借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告季法兰、于厚江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告季法兰、于厚江未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告季法兰与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定被告季法兰向原告借款380000元，借款期间为2019年11月11日-2020年9月11日，借款期限内月利率3.99167‰，用于借新还旧，按月结息，每月的20日为结息日。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2019年11月11日，被告于厚江与原告签订保证合同为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2017年9月13日，被告季法兰、于厚江与原告签订最高额抵押合同，约定：抵押人为季法兰所担保的主债权为自2017年9月12日至2020年9月11日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币730000元的最高余额内，抵押权人依据与季法兰签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告季法兰、于厚江以其名下的位于昌乐县××楼××商铺、××楼38商铺【房产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第××、02××52、02××53、02××54号】提供抵押担保，并办理抵押权登记手续【不动产登记证明：鲁（2017）昌乐县不动产证明第0009714号】。2019年11月11日，原告向被告季法兰指定账户汇入380000元。该笔借款被告未偿还借款本金，利息偿还至2020年1月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告季法兰签订《个人借款合同》，被告季法兰、于厚江与原告签订《最高额抵押合同》为被告季法兰向原告借款提供抵押担保，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告季法兰发放了贷款，被告季法兰应按约还款付息。被告季法兰未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告依照合同约定主张提前收回借款，不违反法律规定，予以支持。原告主张按照约定月利率3.99167‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告季法兰与被告于厚江婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告于厚江亦在《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》上签字，被告季法兰、于厚江应对该笔债务承担共同清偿责任。被告季法兰、于厚江以房产为该笔借款办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告季法兰、于厚江未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季法兰、于厚江偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息（以本金380000元为基数，自2020年1月21日起按照借款借据约定利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告季法兰、于厚江名下不动产(不动产登记证明：鲁（2017）昌乐县不动产证明第0009714号记载为准)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费3370元，由被告季法兰、于厚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年四月三十日书记员  吴福娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初372号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人那仁朝格图，男,1986年7月24日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市。因酒后在苏格兰情调KTV内滋事，于2020年1月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人那仁朝格图犯妨害公务罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人那仁朝格图到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月7日23时许，被告人那仁朝格图酒后在通辽市科尔沁区苏格兰情调KTV滋事，被通辽市公安局科尔沁区公安分局处警民警扭送至永清派出所，被告人那仁朝格图辱骂并用拳脚殴打现场值班民警高某及处警警务辅助人员王某某、杨某某、田某。 被告人那仁朝格图对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及被害人陈述、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书、行政处罚决定书、证人证言、民警身份证明、出警现场视频、讯问视频资料、户籍信息、前科劣迹证明、抓获经过、被告人那仁朝格图的供述等证据材料予以证实，足以认定。 2020年1月15日，被告人那仁朝格图被公安机关抓获归案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人那仁朝格图犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人那仁朝格图以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。被告人那仁朝格图辱骂并用拳脚殴打正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人那仁朝格图系因酒后在KTV内滋事被公安机关行政拘留，而非妨害公务行为，故被告人那仁朝格图被行政拘留的时间不应折抵刑期。被告人那仁朝格图归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；系偶犯、初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人那仁朝格图犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人那仁朝格图犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  苗 蕊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：谭向党，男，1969年9月3日出生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭向党借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7194.36元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年10月20日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年10月24日转账8200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1432.42元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月15日，被告尚欠借款本金7194.36元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告谭向党在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7194.36元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2175号 申请执行人卢全义，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人易昌玖，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人卢全义与被执行人易昌玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）浙0109民初21516号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢全义于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年4月29日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐阳芷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初475号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:王煊，女，1968年12月25日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王煊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告王煊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金83592.83元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计61248.37元）。事实与理由为：2015年4月28日，原告与被告王煊签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币270000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年4月28日向被告发放了贷款270000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年4月28日，原告与被告王煊签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币270000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年8月28日始逾期还款，截至2020年2月26日，尚欠贷款本金83592.83元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王煊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年8月28日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告王煊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王煊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金83592.83元及利息、罚息、复利（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，公告费600元，合计3798元（原告已预交），由被告王煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初196号 原告：陈宏云，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：周遇元，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈宏云诉被告周遇元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈宏云到庭参加诉讼，被告周遇元经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款190000元及利息2660元（自2019年4月27日至2019年10月共7个月，380元/月）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日，被告周遇元因承包淮南市田家庵区金地国际城工程，向原告陈宏云借款190000元，并约定利息2厘，但被告周遇元并未遵守承诺，借故拒不偿还，故原告陈宏云起诉至法院，请求判如所请。 被告周遇元未予答辩。 原被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的原告提交的原告身份证复印件、借条原件一张、欠条原件一张、银行流水一份，本院予以确认并在卷佐证。 据原被告双方陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原被告系男女朋友关系，2011年11月份至2015年期间，被告周遇元多次以工人伙食费、工地资金周转、被告周遇元孩子上学等为由向原告陈宏云借款，原告陈宏云通过现金或银行转账方式将资金借给被告周遇元，借款期间双方并未约定利息。2018年2月14日，原被告双方经过结算，被告周遇元出具欠条一份，欠条内容载明“今欠到陈宏云贰拾万元正（¥200000.00）1.正月底还清2018.3.162.如到期不还陈宏云可用周遇元大溪地XX室房屋出租抵款项3.以前条据作废周遇元2018.2.14身份证3408261971××××××××”，该欠条有周遇元本人签名和按手印。 2019年4月27日，原被告经过再次结算，被告周遇元向原告陈宏云出具借条一张，借条内容载明“今借做工程资金周转借款人：周遇元（3408261971××××××××）现借到出借人：陈宏云（3404031972XXXXXXXX）壹拾玖万元正（¥190000元）端午节偿还欠款叁万元正（¥30000）如果端午节不偿还欠款。陈宏云可以拿周遇元合肥市蜀山区大溪地三期XX室房屋出租抵押偿还欠款周遇元本人不能干涉，尾款壹拾陆万元正（¥160000）在偿还欠款时按2厘利息计算如果不兑现陈宏云可拿此据起诉周遇元偿还欠款可以转账还款周遇元2019.4.27”。该借条有周遇元本人签名和按手印。在出具该借条后被告周遇元未偿还过原告陈宏云借款本息，原告陈宏云因催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周遇元拖欠原告陈宏云190000元有借条及相关凭证为证，双方之间形成债权债务关系，原告陈宏云在庭审中陈述被告周遇元在出具2019年的借条后并未偿还过原告借款，该借条为原被告之间最后结算凭证。故对原告要求被告偿还190000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2019年4月27日出具的借条中明确约定了偿还欠款时按2厘利息计算，由于“2厘”的利息约定中时间计算单位不明，依照通常的约定习惯理解为月利息，故对原告要求被告偿还自2019年4月至2019年10月共七个月总计2660元（190000元×0.2%×7月）利息的诉请，本院依法予以支持。被告周遇元未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周遇元于本判决生效之日起十日内返还原告陈宏云借款人民币190000元整，利息2660元，合计192660元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费4153元，由被告周遇元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  褚 涛 人民陪审员  陈大众 二〇二〇年四月九日 书 记 员  陶梦梦 附1：证据目录 一、原告陈宏云提交的相关证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、借条原件1份，证明被告借钱不还事实的存在。 3、欠条原件1份，证明被告借钱不还事实的存在。 4、银行流水一份，证明原、被告之间存在借款事实。 二、被告周遇元未提交证据 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11340号 原告：罗秀萍，女，1995年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：胡会浩，男，1987年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告罗秀萍与被告胡会浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀萍到庭参加诉讼。被告胡会浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗秀萍向本院提出诉讼请求：判令胡会浩偿还罗秀萍借款4600元并支付利息（以4600元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月24日起计至实际还款之日止）。事实和理由：胡会浩以其经济拮据为由多次向罗秀萍借款，借款金额合计4600元。2019年7月11日，胡会浩向罗秀萍出具一份《借条》，承诺于2019年7月27日偿还。现借款期限已届满，罗秀萍多次催讨未果。望判如所请。 胡会浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，胡会浩未到庭质证。经审查，对罗秀萍提交的《借条》、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日，胡会浩向罗秀萍出具一份《借条》，载明：“借款人胡会浩（身份证号），出借人罗秀萍（身份证号）。于2019年4月19、21、24日向出借人罗秀萍借款人民币（大写）肆仟陆佰元，（支付方式为：现金/银行卡转账/支付宝/微信转账）（备注：勾选了微信转账）。小写4600元，期限为3个月，于2019年7月27日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息200元/月”。胡会浩、罗秀萍分别在落款“借款人”、“出借人”处签字、捺印。上述《借条》出具后，因胡会浩未依约还款，罗秀萍遂诉至本院。庭审中，罗秀萍表示其于2019年4月8日、4月19日、4月21日、4月24日、5月6日通过微信分别转账至微信号为×××（名字为**浩）的300元、2000元、500元、1600元、200元即系上述4600元借款,×××系胡会浩的微信号。 本院认为，胡会浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。罗秀萍主张胡会浩向其借款4600元，提供了《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，故胡会浩依法应承担偿还罗秀萍借款4600元之责任。双方约定每月利息200元（即月利率约为4.35%），现罗秀萍要求胡会浩按月利率2%的标准向其支付计至清偿款项之日止的利息，未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。因罗秀萍确认最后一笔借款200元系于2019年5月6日支付，故利息的计算基数及起算时间应为以4400元为基数自2019年4月24日起计算、以200元为基数自2019年5月6日起计算。胡会浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡会浩应于本判决生效之日起十日内，偿还罗秀萍借款4600元并支付利息（以4400元为基数自2019年4月24日起计算、以200元为基数自2019年5月6日起计算，均按月利率2%的标准，计至实际还款之日止）； 二、驳回罗秀萍的其他诉讼请求。 如果胡会浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由胡会浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王迎春 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  倪五洲 二〇二〇年四月二日 法官助理许扬洋 书记员卓世贤 附页： 本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执869号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、14、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王兴容，女，1953年6月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王兴容保证保险合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的（2019）渝0151民初6058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人王兴容支付申请执行人案款42475元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月2日向被执行人王兴容发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年4月2日和2020年4月23日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王兴容的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人王兴容有位于重庆市铜梁区XX镇街道1-1-3、1-2-3号房屋一幢，因本案申请标的较小，处置房屋不符合比例原则，且该房屋有共同共有登记，处置尚需析产，故本案暂不处置，此外查明被执行人暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年4月20日限制被执行人王兴容高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王兴容发出限制高消费令；4、本院于2020年4月20日依法将被执行人王兴容纳入失信被执行人名单；5、2020年4月20日，本院依法调查查明被执行人王兴容暂无可供执行财产线索；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王兴容的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月20日告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。综上所述，本案申请标的42475.73元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王兴容暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执869号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年四月二十二日书记员  柏原缘
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1460号上诉人（原审原告）：苟于斌，男，1963年10月9日出生，汉族，身份证住址：四川省万源市，委托诉讼代理人：赵国均，男，1980年1月22日出生，汉族，身份证住址：四川省万源市，系四川省万源市鹰背乡鹰背村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：深圳市新众一清洁服务有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙工业区车公庙管理服务中心楼9A座4层L405（仅限办公），统一社会信用代码：914403005967876242。法定代表人：肖辉，总经理。委托诉讼代理人：石华磊，广东南龙律师事务所律师。上诉人苟于斌因与被上诉人深圳市新众一清洁服务有限公司(以下简称新众一公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初41255号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苟于斌一审诉请：1.要求新众一公司补缴五险一金（2015年4月20日至2019年5月26日期间）；2.要求新众一公司支付2017年6月1日至2019年5月26日期间延长正常工作时间加班工资10628.46元、休息日加班工资63925.92元、法定节假日加班工资9775.08元，共84329.46元；3.要求新众一公司支付解除劳动合同补偿金27252.56元。一审判决：驳回苟于斌的诉讼请求。本案案件受理费10元，由苟于斌负担。上诉人苟于斌上诉请求:一、新众一公司依法支付苟于斌2017年6月01日至2019年5月26日期间的加班工共计84329.46元；二、新众一公司依法支付苟于斌解除劳动关系的经济补偿金27252.56元；三、新众一公司依法给苟于斌补交2015年4月20日至2019年5月26日期间的五险一金。具体金额由社保机构和公积金管理中心计算；四、由新众一公司承担诉讼费。被上诉人新众一公司答辩称：苟于斌的上诉所依据的事实和理由与实际情况不符，与法律不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、新众一公司有没有克扣苟于斌的加班工资；二、苟于斌单方提出解除劳动合同是否构成被迫解除。关于加班工资的问题。由于双方劳动合同约定苟于斌的基本工资为2200元，虽然苟于斌主张其工资结构为基本工资3000元加上废品收入，但并未提供反证，故本院采信劳动合同约定的工资标准，即基本工资2200元。新众一公司提供的工资表的每月工资构成为基本工资2200元加上加班费，每月金额均超出2200元，每个月的加班费为790元至1200元不等。但苟于斌并不确认该工资表，认为没有发放加班工资。本院认为，虽然新众一公司提供的工资表没有苟于斌签名确认，但双方均确认苟于斌存在每个月休息日加班4天的事实，苟于斌作为清洁工，该工种通常情况下并不存在绩效或提成，且在苟于斌入职后四年多的时间里其对收到的工资并没有提出异议，结合清洁服务行业的工作特点和工资标准，故本院认定新众一公司向苟于斌发放的工资包括基本工资2200元以及加班工资。苟于斌主张新众一公司存在克扣加班的工资的事实，其每个月休息日加班4天，每天工作9小时，新众一公司则认为苟于斌每个月休息日加班4天，每天工作8小时，新众一公司提交了苟于斌负责清洁的聚宝商业中心的排班表以及考勤表，排班表显示其中午休息1小时，每人每月休四天，考勤表显示其每个月休四天。但苟于斌并不认可新众一公司提交的排班表和考勤表。本院认为，新众一公司提交的排班系苟于斌负责清洁的商业中心出具，与本案并没有利害关系，故本院予以采信。本院认定苟于斌每个月休息日加班4天，每天工作8小时。新众一公司另主张从苟于斌提供的银行流水可见每个月某公司固定发放240元，故其在外面有兼职的情况，其时常提早下班或脱岗卖废品。因苟于斌工作地点聚宝商业中心系由新众一公司承包清洁工作，苟于斌亦确认其有卖聚宝商业中心废品的收入，新众一公司将清洁工卖废品的收入重新分配再发放给苟于斌，新众一公司主张每月发放给苟于斌卖废品款项200元，该款的性质也应视为加班工资的一部分，并无不当，本院予以采纳。经本院核算，根据上述本院确认的加班时间和每月2200元作为加班工资的计算基数，在2017年6月1日至2019年5月26日期间，新众一公司向苟于斌发放的加班工资总额并不低于其应得加班工资总额。故苟于斌主张新众一公司克扣加班工资，理由不成立，本院不予采纳。关于苟于斌单方提出解除劳动合同是否构成被迫解除，新众一公司并不存在克扣苟于斌加班工资的事实，但新众一公司确实未为苟于斌缴纳社会保险，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。本案苟于斌并未给予新众一公司一个月时间缴纳社会保险费即提出辞职，以此为由要求新众一公司支付解除劳动合同经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。补缴五险一金不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院在本案不予处理，苟于斌可另循途径解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苟于斌负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月二十日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3287号 原告：颜柏奇，男，1983年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：颜其江，男，1981年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。 原告颜柏奇诉被告颜其江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜柏奇、被告颜其江及其委托诉讼代理人米双双到庭参加诉讼。 原告颜柏奇诉称：2015年5月4日，被告因资金周转向原告借款51800元，并出具借条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款51800元，并支付该款自2015年5月4日起至2020年3月25日止的利息11200元。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款50600元。 被告颜其江辩称：借条系源于赌博产生，并非原告所述借款情形。原告拉被告去赌场，自己进行赌博，被告前妻那里的10万元，也系原告用于赌博的。后原、被告约定合伙赌博，赌输后彼此各承担一半，故原告威胁被告签署借条。 原告颜柏奇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实。经质证，被告认为，对证据真实性有异议。借条上的时间即15年5月4日，并非被告书写，且该借条实际书写时间应为17年4月左右，故该时间系原告自行添加。且借条上未约定利息，故原告主张利息并无法律依据。另，本案涉嫌套路贷，请求法院查明事实，原告曾多次因赌博被拘留。经审查，本院认为，因被告对其签字并未否认，故本院对该借条的形式真实性予以认定。 被告颜其江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：微信聊天记录1份，拟证明原、被告之间的借款款项中包含赌债的事实。经质证，原告认为，对证据真实性无异议，但因被告系无理纠缠，故后不予理睬。经审查，本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，故本院对其真实性亦予以认定，但该证据仅能证明双方存在不同主张，故对其相应的证明效力不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实： 被告曾向原告出具借条一份，载明：“今借颜柏奇人民币伍万壹仟捌佰元整。还款日期为2017年5月4号还清。”被告并在借款人处签字捺印。后被告向原告还款1200元，余款50600元至今未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，款项部分系赌债且借条系受胁迫出具，但并未提供有效证据予以证明，故其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 颜其江于本判决生效之日起十日内返还颜柏奇借款50600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，减半收取532.50元，由颜其江负担。 原告颜柏奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜其江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年四月十日 书记员  钱淑敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10453号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：任雪青，男，1981年9月11日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市凉城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任雪青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10145.47元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额50000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月18日转账42260元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款41989.67元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年10月18日，被告尚欠借款本金10145.47元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告任雪青在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10145.47元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初373号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:宋宝贵，男，1986年08月23日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋宝贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告宋宝贵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金28891.57元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计26383.40元）。事实与理由为：2015年2月10日，原告与被告宋宝贵签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币79000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.80%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年2月10日向被告发放了贷款79000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年2月10日，原告与被告宋宝贵签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币79000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.80%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年4月10日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金28891.57元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告宋宝贵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年4月10日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告宋宝贵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金28891.57元及利息、罚息、复利（自2017年4月10日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，公告费600元，合计1782元（原告已预交），由被告宋宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书   （2020）陕0112民初1878号 原告：黄陵县XX酒店。委托诉讼代理人：樊苗，系酒店总经理。被告：马秋风。原告黄陵县XX酒店（以下简称XX酒店）诉被告马秋风旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX酒店的委托诉讼代理人樊苗到庭参加诉讼。被告马秋风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告XX酒店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款38590元并支付原告利息653元（利息以38590元为基础，按中国人民银行贷款利率暂算至2019年10月17日，要求支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告找到其酒店称要办理一场主题为“穿汉服、行汉礼、写汉字”展示中华民族服饰文化、礼仪文明、汉字文化的大型文化传统文化活动，活动时间为三天，经双方协商，其酒店在活动期间为被告提供住宿、餐饮服务，被告向其酒店支付相应的费用，活动举行完毕后，双方进行对账，确认被告尚欠其酒店住宿费及餐饮费共计50590元，之后被告分三次向其酒店支付共计12000元，剩余的38590元，被告始终未予支付，其酒店为维护自身权益，遂诉至法院，请求如前所述。被告马秋风未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月15日，被告马秋风出具欠条，载明：“马秋风 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2019年元月29-元月30号在XX酒店住宿及XX酒店有限公司用餐合计50590.00元伍万零伍佰玖拾元整，三次共付第一次2000元整贰仟 第二次5000.00元整（伍仟） 第三次5000.00元整（伍仟）余38590.00元（叁万捌仟伍佰玖拾元整）于2019年5月底还清。XX路XX小区XX楼XX单元XXXX”。庭审中，原告提交欠条原件、微信转账截图、微信聊天记录截图、照片等证据材料，证明被告因举办活动在其酒店消费的事实，费用包括住宿费、餐饮费、宴会厅场地费，共计50590元，经其催收后，被告及其女儿通过微信转账共计支付1.2万元，但因被告再未支付剩余款项，2019年2月15日，其酒店员工到西安市未央区XX路XX小区找到被告催收剩余款项，被告遂出具欠条，并承诺将剩余的38590元于2019年5月底还清，随后，被告未按期支付，其酒店遂诉至法院，请求如前所述。本院依法主持调解，因被告马秋风未到庭，致无调解基础。上述事实，有欠条、微信转账记录截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告达成的旅店服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经按照约定履行提供餐饮、住宿、宴会厅场地的义务，被告未按照约定于2019年5月底前将剩余费用38590元付清，现原告持被告出具的欠条主张被告向其支付38590元，于法有据，应予支持。原告主张自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告未按约定时间付清费用，属违约行为，应向原告承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。被告马秋风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秋风于本判决生效之日起十五日内支付原告黄陵县XX酒店费用38590元及利息（以38590元为基数自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告黄陵县XX酒店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（原告已预交），由被告马秋风负担，于本判决确定给付之日一并支付原告黄陵县XX酒店。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  想                          二〇二〇年四月十四日                    书  记  员    李  新
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初932号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被申请人：童道海，男，1983年12月8日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人童道海信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人童道海在银行的存款34000元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人童道海在银行的存款34000元或对相应价值的财产进行保全。 案件申请费342元，由中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  陈 旭
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初356号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:孟宪超，男，1982年3月5日生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孟宪超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告孟宪超经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金32595.95元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计13662.06元）。事实与理由为：2015年11月2日，原告与被告孟宪超签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年11月2日向被告发放了贷款120000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年11月2日，原告与被告孟宪超签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2018年4月2日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金32595.95元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孟宪超签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2018年4月2日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告孟宪超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金32595.95元及利息、罚息、复利（自2018年4月2日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费600元，合计1556元（原告已预交），由被告孟宪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1404号 申请执行人：陈振庄，男，1992年3月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：赵斌义，男，1980年10月4日出生，汉族，住邢台市任县。 被执行人：赵玉轻，女，1982年11月29日出生，汉族，住邢台市任县。 关于白利明与赵斌义、赵玉轻民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初8076号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人赵斌义名下位于桥西区（不动产权证书号:冀（2016）石家庄市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨迎
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3356号 原告：叶聪华，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：刘亚军，男，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告叶聪华与被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶聪华到庭参加诉讼。被告刘亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶聪华向本院提出诉讼请求：判令刘亚军立即向叶聪华清偿借款42000元及利息（以42000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至法院判决确定的还款之日止）。事实与理由：刘亚军向叶聪华借款42000元，并于2012年5月1日出具一份《借条》。该《借条》载明：刘亚军因生产经营需要向叶聪华借款42000元。叶聪华多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘亚军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年6月13日至2012年2月9日，刘亚军因生产经营需要分3次向叶聪华借款42000元（其中：2011年6月13日转账26000元、2011年12月现金支付8000元、2012年2月9日转账8000元）。刘亚军于2012年5月1日向叶聪华出具一份《借条》，该《借条》载明：“因生产经营需要向叶聪华（身份证号3502051979××××××××）借款人民币肆万贰仟元整（￥42000元）。如有需要将尽快还回。此证！借款人：刘亚军（签名），身份证号3422251979××××××××，借款日期2012年5月1日”。而后，叶聪华经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上之诉请。 以上事实有：叶聪华提供的借条、银行交易明细、往来邮件以及法庭审理笔录等在卷材料为证，足以认定。 本院认为，叶聪华与刘亚军之间通过出具《借条》所形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其形式、内容并未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。叶聪华已依约向刘亚军提供借款42000元，但刘亚军并未依约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现叶聪华要求刘亚军偿还借款42000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘亚军无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘亚军于本判决生效之日起十日内偿还叶聪华借款42000元及利息（以42000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年7月26日起计至本判决确定还款之日止）。 如果刘亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元及公告费，由刘亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  刘春霞 人民陪审员  杨婷琴 二〇二〇年四月七日 法官助理陈思 书记员程诗磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1270号原告：何林波，男，1970年8月15日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人，工程师，住楚雄市。被告：李虹，女，1975年12月24日生，汉族，中专文化，云南省姚安县人，个体工商户，住楚雄市。原告何林波与被告李虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何林波，被告李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何林波向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李虹向原告交纳租赁商铺物管费3260元；二、请求依法判决被告李虹承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，原告把自己所有的位于楚雄市房屋租赁给被告，并签订了《房屋租赁合同》，一年一签订，至2019年6月30日终止，共四年整。被告和原告是老乡，房屋租赁期间原告曾几次询问被告是否交纳每年的物管费，被告都说已交纳。直到2019年7月合同到期，原告将房屋另租给其他租户使用时才从楚雄伟光汇通物业管理有限公司处得知被告从未交纳过物管费，随后的几个月内原告多次与被告协商，要求其交纳租赁房屋期间的物管费，被告以各种理由不及时交纳。2019年12月楚雄伟光汇通物业管理有限公司向原告出具了催款通知单，所欠物管费为4710元，催促原告（业主）交纳该笔费用。原告多次主动找被告协商均无果，期间物业管理公司领导及小区主管也曾几次出面在星宿家园小区物管处给双方进行调解，被告都以各种理由拒交该笔费用。被告违反了双方签订《房屋租赁合同》第九条的约定，原告于2019年12月20日向法院提交民事诉状及证据材料，法院于2020年3月5日上午开庭审理，经协商及调解后裁定准许原告何林波撤回起诉，给被告李虹2020年3月6至2020年3月20日（10至15天）自行向物管处协商交纳租赁商铺物管费，若被告李虹在这期间交纳了该笔物管费，双方就此了结此事。这期间被告李虹从未找过物管处相关人员协商、办理及交纳该笔物管费，原告何林波3月19日联系被告李虹协商，仍不能解决物管费问题。2020年3月20日原告何林波找物管处相关领导协商，物管公司同意减免后替被告李虹交纳了其拖欠的所有租赁商铺物管费3260元（被告李虹租赁商铺四年整期间物管费和垃圾处理费经计算后应为4710元）。综上所述，为维护公民的合法权益，现依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法公正判处。被告李虹答辩称，1.被告自从租房起没有差欠过房租；2.原告现在要代收物管费，应当在收房租时就提出来；3.即使要交物管费应该交给物管公司而不是原告，原告没有起诉资格；4.被告在承租期间商铺中遭受盗窃，丢失了六千多元的物品，当时报了警，也报了物管公司，物管公司答应减免物管费，原告对这个情况知情，并与被告一起去找物管公司，但之后物管公司没有解决这件事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告何林波为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.房屋租赁合同3份；2.催款通知单；3.原、被告身份证复印件；4.民事裁定书；5.物业费发票；6.银行交易单。被告李虹针对其辩解未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据能证明原告何林波将其所有的位于楚雄市房屋租赁给被告李虹，被告李虹在租赁期间未交纳物管费和垃圾处理费，原告作为业主交纳了被告租赁期间的物管费和垃圾处理费的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2015年7月1日，原告何林波把自己所有的位于楚雄市房屋租赁给被告李虹，并签订了《房屋租赁合同》，合同一年一签，共签订四年，约定房屋租金为每年12000元，最后一年房屋租金为13000元，租赁期限从2015年7月1日至2019年6月30日止，并约定房屋租赁期间产生的水电费及物业管理费或税金由乙方（被告李虹）向有关部门支付。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按时交纳房屋租赁费，但一直未按约定交纳物业管理费。2019年12月6日，原告何林波收到楚雄伟光汇通物业管理有限公司的催款通知单，载明原告尚欠2016年1月至2019年12月的管理费3726元、垃圾处理费745元，共计4471元，经原告催告后，被告李虹未向物管公司交纳该费用。2020年1月10日，原告何林波向本院提起诉讼，请求判令被告李虹向其支付租赁期间的物管费和垃圾处理费共计4471元，经过本院庭审，对双方进行调解，原告何林波申请撤诉。2020年3月20日，原告何林波与楚雄伟光汇通物业管理有限公司协商，双方达成协议，减免一部分费用后交纳物管费3260元。本院认为，原告何林波与被告李虹签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告何林波将房屋交付给被告李虹使用，履行了自己的义务，但被告李虹未按合同约定在其租赁期间交纳物业管理费，构成违约，被告李虹应承担其承租期间未交纳物业管理费的违约责任。关于被告李虹认为原告要求其交纳承租期间的物业管理费应当在收取房租时提出，并且2015年和2016年的租赁合同已经终止及原告不适格的辩解，因原、被告签订的《房屋租赁合同》中约定“房屋租赁期间产生的水电费及物业管理费或税金由乙方（被告李虹）向有关部门支付”，该合同双方均签字捺印，视为被告李虹在签订合同时已经知晓并认可在其承租期间，房屋的物业管理费应由自己交纳，并且原告何林波作为房屋的所有权人，已经向物管公司交纳了被告承租期间差欠的物业管理费，何林波是本案适格的原告，故对被告李虹的辩解，本院不予采纳；关于被告李虹对其承租期间店内遭受盗窃，丢失物品，产生损失的辩解，因未提交证据证明且与本案属不同的法律关系，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李虹向原告何林波支付租赁房屋物业管理费3260元（限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。案件受理费25元（已减半收取），由被告李虹负担（未交，于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨文君二〇二〇年四月二十九日书记员  李 林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终563号上诉人(原审被告)：赵永强，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：夏青，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李坤，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人赵永强因与被上诉人李坤确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵永强上诉请求：请求撤销（2019）内0428民初3618号民事判决书。事实与理由：1、原审判决认定被上诉人签订《协议书》时存在重大误解错误。重大误解是指误解人在作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解人受到较大损失，以至于根本达不到缔约目的，经过一审可知案涉合同表述简单易懂，不涉及复杂晦涩的专业词语，并不超过一般人所认知的理解范畴，被上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己所签文书具有预见性及理解性，在收到赔偿款也为上诉人出具收条一枚，换言之被上诉人对于缔约利益非常明确，对于协议内容并无任何不同理解，其对协议内容本身并不存在认识错误，且原审判决认定属重大误解却并没有明确被上诉人对于协议具体哪条内容或哪个名词出现误解，因而原审判决认定的被上诉人签订《协议书》时存在重大误解不当。2、原审判决认定被上诉人签订《协议书》时存在显失公平错误。最高法《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第72条解释：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。而在本案中双方地位平等，上诉人也无任何优势条件及赔偿经验，均为质朴农民，也是第一次处理赔偿事宜，所有协议条款均是在协商一致的前提下所写，被上诉人在仔细阅读后也未提出任何异议并在该协议上签字确认，至于原判决所称的赔偿数额与所受损失差额巨大，协议书第三条明确被上诉人在收到赔偿款后不再追究上诉人任何经济责任，换言之，被上诉人已经对自己的权利作出了处分，也就不存在所受损失的概念，显失公平的目的是为了保证合同双方在完全自愿、平等的基础上完成协议行为，督促人们遵循诚实信用原则，而非是给协议一方提供恶意撤销的理由。另外在本案中我们不得不正视的事实是被上诉人在合同签订后，由于被上诉人自身因素发生变化，不能报销合作医疗才将上诉人诉至法院，庭审中被上诉人也自认这一事实，被上诉人发现继续履行利益会小于毁约带来的利益，其以合同订立中存在违法行为为由请求认定合同无效属于典型的违反诚信原则，(2019)最高法民终347号判决对于本案有高度参考价值。综上，原审判决认定案件事实不清，适用法律亦不当。故提出上诉，请求上诉审人民法院查清案件事实，依法支持上诉人上诉请求，以最大程度维护合同的尊严性与权威性。李坤辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人是存在重大误解签订的协议，被上诉人是农民不懂这些，而且是在刚出院头脑不清晰的情况下签订的，双方签订的协议显失公平，被上诉人受的伤按法律规定应该赔偿12万多，上诉人赔给被上诉人的1万元明显不够，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李坤向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2018年10月8日双方签订的《协议书》；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月7日8时许，刘海利驾驶赵永强所有的美时达牌三轮电动车，沿喀喇沁旗Y006线由南向北行驶至台子村民宅1-34号门前时，乘坐人李坤在车厢内掉至路上，造成李坤受伤的道路交通事故，喀喇沁旗公安局交通警察大队、赤峰市公安局交通管理警察支队认定刘海利承担本起事故的全部责任。李坤受伤后，到喀喇沁旗医院住院治疗30天。2018年10月8日赵永强与李坤达成了一致，并签订了《协议书》。约定被告支付原告各项费用26500元后，原告不再追究被告的任何责任。另查明，2019年5月15日李绅申请法院委托鉴定机构对其在2018年9月7日交通事故中造成的伤残等级、误工期、营养期、营养期进行司法鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出了赤附医司法鉴定中心[2019]临鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定意见为，“被鉴定人李坤的损失应评定为十级伤残，被鉴定人李坤误工期为180日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右”。并且原告于2019年4月19日向一审法院提起诉讼，主张被告赵永强赔偿各项损失12万多元。上述事实有原告与被告的陈述，双方提交的《协议书》、原告提交的喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、赤峰市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论、喀喇沁旗医院住院病历一册、费用清单、赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定书、民事起诉状、增加诉讼请求申请书，足以认定。一审法院认为，原告受伤后，在喀喇沁旗医院住院治疗30天后出院，与被告签订《协议书》时对自身所受损伤及后果认识严重不足，存在重大误解，赔偿数额与所受损失差额巨大，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立时显失公平的……。故对原告请求撤销2018年10月7日双方签订的《协议书》的诉讼请求，一审法院予以支持。对被告的辩解理由，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款之规定，一审法院判决：撤销原告李坤与被告赵永强于2018年10月8日签订的《协议书》。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案协议是否具有可撤销情形，应否被撤销。对此本院认为，根据本案证据情况，能够认定被上诉人在签订涉案协议时，对其所受损害已达十级伤残的事实状态并不知晓。被上诉人在对其自身遭受的损害后果存在重大误解的情况下与上诉人签订涉案协议，且涉案协议约定的赔偿数额远远低于被上诉人所受损失，使被上诉人遭受重大不利。因此，一审法院认定涉案协议具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销情形，并判决撤销涉案协议并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年四月二十日书记员 韦羽佳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初835号 原告：石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司，住所地鹿泉区。 法定代表人：谢利斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贵存，男，1964年7月11日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：常志丽，女，1971年1月3日出生，该公司员工。 被告：张琨，住鹿泉区。 原告石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司（以下简泰安物业公司称）与被告张琨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安物业公司的委托诉讼代理人张贵存、常志丽到庭参加诉讼，被告张琨经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即付原告物业费2580.70元、水费963.80元。（物业费自2010年7月一2019年7月），并支付自2010年7月后每月物业费产生的利息。2、本案诉讼费由被告负担。被告张琨系原告服务的福康小区业主，被告自2010年7月始拖欠原告物业费2580.70元、水费963.80元。该费用经原告多次催要，但被告一直推拖拒付。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼望法院支持原告诉求。 张琨未提交书面答辩状，亦未到庭行使辩驳权利辩。 原告泰安物业公司提交以下证据： 1、2010年7月至2015年1月收费标准为0.083元，共计55个月×10.30元=566.5元。2015年2月至2019年7月物业费标准：0.30元每月每平方米，2015年5月至2019年7月共计54个月×37.3元=2014.20元。以上合计：2580.70元。 2、水费按每季度抄水表数计算，详见明细表。 3、业主委员会出示的证明1份，证明2014年12月鹿泉区政府委托街道办事处搞示范小区对服务标准进行了提升，并且将物业费调整为0.3元每月。 经审理查明，被告张琨系原告泰安物业公司提供物业服务的石家庄市鹿泉区室业主。被告拖欠原告物业费2580.70元（自2010年7月一2019年7月），水费963.80元。 本院认为，依法成立的合同对合同双方产生法律约束，合同双方应共同遵守。原告与被告之间形成了物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应当支付相应物业费用。原告主张被告应支付自2010年7月一2019年7月物业费2580.70元、水费963.80元。被告经本院传票传唤，未到庭行使辩驳权利，故原告的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，根据本案具体情况及相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告张琨于本判决生效后十五日内给付原告物业费（自2010年7月一2019年7月）2580.70元、水费963.80元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁文茜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初899号原告胡明生，男，汉，1954年10月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被告李铁昆，男，汉，1962年3月5日生，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告胡明生与被告李铁昆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。2020年4月17日原告胡明生向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李铁昆的起诉。本院认为，原告胡明生的申请符合法律有关规定，不损害第三人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准予原告胡明生撤回对被告李铁昆起诉。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告胡明生承担。审 判 长  邓履华人民陪审员  李亚山人民陪审员  王潇婧二〇二〇年四月十七日书 记 员  梁 洁