贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1071号原告（反诉被告）：张铅，男，1990年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告（反诉原告）：贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司，住贵州省贵阳市南明区甘荫塘石锦巷10号2单元7号（中曹社区）。法定代表人：王雪滔，该公司经理。委托诉讼代理人：王剑戈，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何小庆，男，该公司工作人员。原告张铅与被告贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司（以下简称宏泽装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，被告宏泽装饰公司于2020年3月10日向本院提起反诉，本院依法予以受理后将本诉、反诉合并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张铅及被告（反诉原告）宏泽装饰公司委托诉讼代理人王剑戈、何小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张铅向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费12590元、材料费1505元、交通工具生活费936元，共计15031元。2.判令被告向原告支付误工费500元、交通费500元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告承接位于贵安新区思雅美食工厂小区内的防水工程，后被告项目负责人王剑戈找到原告，请原告对该项目进行防水施工，因双方此前合作多次，故口头协议由原告向被告提供劳务以及施工所需相关材料，被告按点工计算报酬。2018年3月至2019年3月，原告共向被告垫付了材料款、生活费、劳务费、交通费等15031元，为实现债权产生了交通费、误工费等1000元，原告曾多次要求被告支付上述费用，但被告均不予支付，原告故诉至法院。被告宏泽装饰公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，劳务费用已经结清，我公司已经向原告支付了8415元，原告并无任何垫资行为。反诉原告宏泽装饰公司向本院提起诉讼请求：1.判令被反诉人向反诉人支付工程返工损失费2000元，并据实承担全部发生的返工费用30000元。2.判令被反诉人向反诉人支付误工费500元、交通费500元。3.诉讼费由反诉人承担。事实和理由：2018年7月，反诉人承接位于贵安新区思雅美食工厂小区内的防水工程，并决定由被反诉人进行具体防水工程施工，反诉人按点工给被反诉人计算劳务报酬。工程顺利完工后，到2019年3月至，反诉人共计支付给被反诉人8310元劳务费，双方已结清劳务费用，但在该防水工程交付建设单位后，在使用过程中出现工程质量问题，反诉人被建设单位责令返工，并花费返修费2000元以及交通、误工支出各500元。因双方多次交涉上述费用的承担问题未果，反诉人特此提起诉讼。反诉被告张铅辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，我给反诉原告做了很多工程，反诉原告在反诉状中陈述支付的8310元劳务费用包含其他项目的，工程不存在质量问题，我们施工过程中业主方一直都在，是完全按照业主方要求施工的，且施工完成之后还做了防水试验，试验过后确认不漏水才交付工程的，反诉原告陈述的漏水不是我施工原因导致，也不存在返工的情况，反诉原告要求我承担返工费用没有依据。本案经审理认定的事实如下：2018年，原、被告口头协议由原告为被告承接的位于贵安新区思雅美食工厂项目中的防水工程进行施工，原告仅提供劳务，施工所需材料由被告方提供，单价为“大工260元每天、小工150元每天”，2018年8月，原告完工。原告提供与被告员工王剑戈（微信联系人为“王总”）自2018年3月12日至2019年7月15日期间的微信聊天记录截屏打印件，被告对该微信聊天记录的真实性予以认可，其中，2018年4月8日，王总问“明天贵大干的成不”，之后为语音消息，内容不详。2018年6月28日，王总向原告转账2570元，称小河锦江路人工材料清账。原告向王总发送部分消息时间及内容为：2017年7月12日“7月12日，4各大工，材料三件堵漏王，一个丙纶，吃饭加上喝水公及48，开车油钱60”“油钱30，打错了”，2017年7月13日“7月13日3个大工，食堂关门了，外面吃饭44，水9元，油钱30”，2017年7月14日“7月14日，4个大工，吃饭49，油钱30，堵漏王3件”“还有一大瓶水9元”，2018年7月15日“7月15号，4个大工，吃饭50，水9，油钱30”，2018年7月16日“7月16号，3个工，吃饭37，水9块，油钱30”，2018年7月17日“7月17号，2个工，吃饭26，油钱30，堵漏王3件”，2018年7月18日“7月18号，2个工，吃饭26，水9块，油钱30。电锤占子打断了一个，20”，2018年7月19日“7月19号，2个工，吃饭26，水9块，油钱30，堵漏王4件”，2018年7月20日“7月20号，2个工，吃饭26，水9，油钱30”，2018年7月21日“7月21号，1.5个工，吃饭26，油钱30”，2018年7月22日“7月22号2个工，吃饭26，油钱30，堵漏王2件，丙纶一个”2018年7月23日“7月23号，2个工，吃饭26，油钱30”。2018年7月26日，原告发出消息：“王总，明天怎么说”，回“今天工地没有人，超市不开门”。2018年8月8日，原告发出消息：“王总你看一下，这是材料费，生活费油钱我算了下，884，目前31.5个工……生活费打错了，844”，2018年8月16日前原告发出“8月9日，0.5个工，油钱30”、“8月10日，2个工，吃饭加水32，油钱30”，2018年8月16日，王总向原告转账5000元。2018年9月7日，原告发出消息“小工150，大工260，生活费20，油钱30，停车费10，堵漏王是之前省的，现在用完了，共计470”。2018年9月19日，原告发出消息：“这次在思雅是34.5个工，之前4月9号和5月1号广场收缩缝两次做了5个工，其中4个大工，一个小工，金阳医院后面补漏1个大工，1个小工，共计39.5个大工，2个小工，材料费你看和远大一起算还是各算各的”，王总回：“只算大学城的”原告发出：“大学城材料，丙纶2个，660，现在还有半个在我这里，堵漏王15件，750，胶粉1件，75，买了一根电锤新占子20，合计1505”。2018年9月20日，王总发：“明天把远大的钱给你”，2018年8月21日，王总向原告转账4129元。2018年10月22日，王总发“材料发来”，原告回“材料费，丙纶3个，990，堵漏王1件50，胶粉一件75，一共1115，目前材料剩一个半多，堵漏王不足两包，胶粉还有”，2018年12月7日，王总向原告微信转账195元，又于2019年1月16日转账1120元，并发送消息“2019年1月16日前所有材料款已付清（含所有公司的材料款”。2019年3月11日，王总向原告发送消息“大学城大工35个，花溪半个工，1个工，大学城伸缩4大1小，超市第一次1000第二次2个大工，5楼2个大工，大学城火锅店1个大工”，2019年3月12日，王总向原告转账2000元。原告申请证人史某、张某出庭作证，证人史某主要陈述：我是和原告一起做工的，工钱是原告给我，思雅美食城的工钱我没有收到，防水做完后经过试验是不漏水的。证人张某主要陈述：我和原告是父子关系，也一起做工，工钱都是原告负责结算，之后再给我们，工程做完之后不漏水才交给被告的。被告提交微信聊天记录截屏，拟证明因涉案工程项目漏水，业主方要求被告进行处理，被告向业主方分别于2019年3月14日支付了返工款1200元，于2019年10月26日支付了600元，原告质证认为该证据与其无关，漏水原因并非原告导致，也未约定质保期，漏水是事实，被告也通知原告去处理过，但是没有修复好。另，本案在庭前会议及庭审中均向各方当事人进行法律释明，并询问是否对漏水原因进行鉴定，双方均明确表示不申请鉴定。现原、被告双方就劳务费用结算、工程质量产生争议，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、身份及工商登记信息、微信聊天记录截屏等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。日常生活中，当事人应当在签订合同、履行合同过程中对于各自的权利义务进行详细的明确。原、被告虽未签订书面合同，但双方实际已成立劳务合同关系。现双方对原告已完成的工作量及产生的劳务费用产生争议，结合原告提交的微信聊天记录截屏打印件中被告员工于2019年3月11日发送的消息，大工共计44个，对于没有明确的1.5个，本院认定为小工，故小工2.5个，另有1000元劳务费用，结合双方认可的单价，大工44个共计11440元，小工2.5个共计375元，加上另外1000元，劳务费用共计为12815元。对于被告已支付的四笔款项，原告主张系其他工程的劳务费用，但未提交证据予以证实，故本院认定为本案所涉劳务合同的款项，其中2018年12月7日的195元及2019年1月16日的1120元为原告垫付的材料款，故被告已支付的劳务费用为7000元，尚欠5815元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的材料费，因被告于2019年1月16日微信聊天及转账过程中，已经明确了所有材料款付清，故本院对原告该主张不予支持。对于原告主张的交通工具生活费936元、误工费500元及交通费500元，原告不能举证证明双方对于相关费用约定由被告承担并实际发生了相关费用，故本院不予支持。对于证人证言，因两位证人与原告均具有法律上的利害关系，故对证人证言本院不予采信。对于反诉原告要求反诉被告共承担的工程返工损失费2000元及全部返工费用30000元，反诉原告提交其向案外人支付共计1800元的费用，但案外人身份不明，故本院对该证据不予采信。考虑到原告自认漏水情况客观存在，而原告从事的系防水工程，故反诉原告要求反诉被告承担返工损失，本院酌情支持1000元。由于经本院多次释明后，双方当事人均对漏水原因不申请鉴定，故对于反诉原告主张反诉被告承担全部返工费用30000元的请求，本院不予支持。对于反诉原告主张的交通费500元、误工费500元，反诉原告未举证证明双方对于相关费用约定由反诉被告承担并实际发生了相关费用，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司于判决生效之日起五日内支付原告张铅劳务费5815元。二、反诉被告张铅于本判决生效之日起五日内支付反诉原告贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司返工损失1000元。三、驳回原告张铅的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费113元（已减半收取），由原告张铅负担38元，被告贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司负担75元；反诉案件受理费300元（已减半收取），由反诉原告贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司负担290元，反诉被告张铅负担10元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月九日书记员  张艺群