wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14971号原告：格伦雷文公司，住所地美利坚合众国北卡罗来那州格伦雷文公园大道北1831号。法定代表人：德里克B·斯蒂德，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦荧，女，1990年4月19日出生，汉族，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130110号关于第30548319号“格伦雷文”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年12月5日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：诉争商标与第22531797号商标(简称引证商标)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标是对原告“GLENRAVEN/格伦雷文”商标的恶意抢注。二、原告已对引证商标提起了异议程序，恳请暂缓审理本案。三、引证商标是对原告在先商号权的侵犯。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：中华人民共和国国家知识产权局于2019年3月29日作出（2019）商标异字第16707号《第22531797号“格伦雷文”商标不予注册的决定》，决定本案引证商标不予注册，该不予注册决定已经生效。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据,用以证明引证商标已因异议程序无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第130110号关于第30548319号“格伦雷文”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告格伦雷文公司针对第30548319号“格伦雷文”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告格伦雷文公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格伦雷文公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  高丽新二〇二〇年四月二十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执116号之七被执行人王朋朋，男性，身份证，4107041998××××××××。河南省新乡市凤泉区潞王坟乡东同古村101号。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执116号之七裁定书，于2020年04月02日向被执行人王朋朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王朋朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朋朋在中国农业银62×××75账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年四月二日代书记员 曹顺达
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执862号申请执行人：濮阳县民生小额贷款有限公司，住所地为濮阳县解放路与铁丘路交叉口。法定代表人：马秀堂，该公司总经理。被执行人：李章云，男，1963年9月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：河南威达军警装备有限公司，住所地为濮阳濮上路南段路东。关于我院立案执行的濮阳县民生小额贷款有限公司与李章云、河南威达军警装备有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为2000000元。在本案的执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人濮阳县民生小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初8267号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王国伟审判员郭永杰审判员 高   剑   龙二〇二〇年四月二十日书记员 杨       敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8128号原告：中国极地研究中心（中国极地研究所），住所地上海市浦东金桥路451号。法定代表人：杨惠根，主任。（未到庭）委托代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蔡依铭，女，1992年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第112772号关于第10324905号“中国南北极考察及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年6月28日本院受理时间：2018年8月9日开庭审理时间：2020年4月1日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明其在2013年10月18日到2016年10月17日期间（简称指定期间）对诉争商标在核定商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。第三人相关撤销理由成立，复审商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实及理由：原告提交的证据已经形成了完整的证据链，能够证明原告在指定期间对诉争商标在所有核定商品上进行了商标法意义上的使用。被告认定事实不清，法律依据不足。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：103249053.申请日期：2011年12月19日5.专用期限至：2023年2月20日6.标志：6.核定使用商品（第30类）：冰淇淋;茶;茶饮料;调味品;方便米饭;非医用营养粉;非医用营养胶囊;蜂蜜;谷类制品;酵母;咖啡;米;面粉制品;糖;糖果;甜食;以谷物为主的零食小吃。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告为证明在指定期间将诉争商标在核定商品上进行了商标法意义上的使用，提交了如下证据：1.原告授权曹路农投公司使用诉争商标的协议书复印件；2.原告委托国家海洋局极地考察办公室与安利（中国）日用品有限公司签订的在蛋白质粉、钙镁片、天然B族维生素片、小麦胚芽油营养胶囊、复合维生素片、倍立健片、果蔬纤维素嚼片等产品上使用诉争商标的协议书复印件；3.原告授权苏州澄湖现代科技生态农业示范园管委会在芡实等农产品上使用诉争商标的协议书复印件；4.《东方城乡报》2016年8月5日题为《浦东优质农产品的品牌荣誉——曹路“朝露”再获中国南北极考察选用产品》的报道打印件；5.2016年9月10日浦东农业网站的转载报道《曹路“朝露”再获中国南北极考察选用产品》的打印件；6.安利（中国）公司网站打印件；7.苏州澄湖现代科技生态农业发展有限公司网站2013年11月8日的报道《澄湖水八仙登上“雪龙”号》打印件；8.原告授权光明乳业股份有限公司在光明优+乳品等产品上使用诉争商标的协议书复印件；9.新浪博客“光明纯净优加的博客”博文打印件。原告在诉讼阶段补充提交了如下证据：1.上海市东方公证处对《浦东优质农产品的品牌荣誉——曹路“朝露”再获中国南北极考察选用产品》报道的公证。2.上海市东方公证处对苏州市吴中区人民政府网站上《澄湖水八仙登上“雪龙”号》报道的公证。3.上海市东方公证处对新浪博客“光明纯净优加的博客”博文的公证。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。原告在行政阶段提交的证据1、证据4、证据5和诉讼阶段提交的证据1共同证明原告授权曹路农投公司使用诉争商标并进行宣传，但无相关商品照片与销售记录等证据佐证，没有形成完整的证据链证明原告或曹路农投公司将标有诉争商标的商品实际投入市场流通。行政阶段提交的证据3、证据7和诉讼阶段提交的证据2同前述证据类似，无相关商品照片与销售记录等证据佐证，不能证明原告或苏州澄湖现代科技生态农业示范园管委会将标有诉争商标的商品投入市场流通。行政阶段提交的证据2和证据6仅显示原告授权安利（中国）公司使用“中国南（北）极考察队独家专用产品”称号，但均未体现诉争商标标识。行政阶段提交的证据8、证据9和诉讼阶段提交的证据3均无销售记录相佐证，且显示的商品上未见诉争商标标识。故原告提交的证据无法证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了真实、合法和有效的商业使用，被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国极地研究中心（中国极地研究所）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国极地研究中心（中国极地研究所）负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  李淑云人民陪审员  李 浩二〇二〇年四月二十五日法官 助理  全春颖书 记 员  梁 雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1032号上诉人(原审被告):王守晶，女，1986年10月20日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：贾照杰，系王守晶之父。被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司新乡分公司。住所地：新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼。负责人：贺勇，总经理。委托诉讼代理人:孙文清，该公司员工。上诉人王守晶与被上诉人金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0725民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王守晶及委托诉讼代理人贾照杰、金碧物业公司委托诉讼代理人孙文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守晶上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0725民初4011号民事判决，改判王守晶无需支付2017年5月至2019年12月份的物业管理费6916.8元及违约金2075.4元；2、一、二审诉讼费用由金碧物业公司承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，案涉纠纷产生的原因是金碧物业公司违约在先，涉案房屋存在漏水情况，金碧物业公司负有提供物业服务及房屋维修的义务。出现问题后金碧物业公司更换锁芯，着手维修，在后来的维修期间出现了诸多质量问题，金碧物业公司的维修变为应付，一直未能解决。金碧物业公司对业主诉求置之不理，未能提供切实、周到的服务；2、原审适用法律错误。金碧物业公司违约在先，王守晶未支付物业费是行使同时履行抗辩权，金碧物业公司辩称：王守晶所称的房屋质量问题不是其拒不缴纳物业费的理由。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回王守晶的上诉，维持原审判决。王守晶一审诉讼请求：1、请求判令王守晶向金碧物业公司支付自2017年5月至2019年5月的物业服务费5534.8元及违约金4863.2元（物业费及违约金暂计至2019年5月，均应计算至实际支付之日）；2、请求判令王守晶承担本案全部诉讼费用。原审查明：金碧物业公司作为甲方，王守晶作为乙方，于2013年5月23日签订了《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，于2016年6月18日办理了收房手续。上述文件内容显示：王守晶所购房屋为226栋1单元13201号，建筑面积为128.09平方米，业主交纳物业费用起始时间自收楼通知书载明的交楼之日起开始计收。办理收楼手续时一次性交纳6个月物业服务费。收费标准按建筑面积计收，高层每月每平方米1.8元（含公共水费、电费分摊），空置物业的管理服务费按本物业区域同类物业标准全额交纳。乙方应在每月的10日前交纳当月物业服务费。若乙方未按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠付总额的3‰交纳违约金。王守晶已缴纳了自2016年6月18日至2017年4月18日的物业费。因为所购房屋水管破裂，维护未能落实，王守晶自2017年5月起未再向金碧物业公司缴纳物业服务费。原审认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王守晶与金碧物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。金碧物业公司为王守晶提供物业管理服务，对小区进行管理，王守晶作为业主享受金碧物业公司提供的服务，应当及时交纳物业管理费。经庭审查明，自2017年5月份开始，王守晶拖欠物业管理费至今。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定：王守晶所购房屋建筑面积为128.09平方米，每平方米每月应交纳1.8元物业管理服务费，其每月应当承担的物业费为230.56元。自2017年5月至2019年12月，王守晶共应支付的物业费为6916.8元。对于金碧物业公司要求王守晶支付物业费的诉讼请求，予以支持。王守晶辩称其未向金碧物业公司缴纳物业费系因金碧物业公司在房屋漏水的情况下，未能切实履行维修义务。且金碧物业公司维修人员在维修时已将门锁更换，属于房屋没有交付。原审认为，本案所审理的是双方间的物业服务合同纠纷。而王守晶辩称的房屋漏水遭受损失应属于损害赔偿，二者并非同一法律关系，王守晶不得以之作为拒绝支付物业管理费的理由。关于金碧物业公司主张王守晶支付违约金的问题，因王守晶未按时向金碧物业公司支付物业管理费，金碧物业公司有权要求王守晶支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以适当减少。金碧物业公司主张的违约金数额过高，根据公平原则，原审结合案件事实，酌定以不超过欠交物业费本金30%计算违约金为宜，故王守晶向金碧物业公司支付违约金2075.04元，金碧物业公司主张过高的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原审判决：一、王守晶于判决生效十日内向金碧物业公司支付自2017年5月至2019年12月的物业服务管理费6916.8元，并支付违约金2075.04元；二、驳回金碧物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王守晶负担。二审诉讼中王守晶为证明其主张提供涉案房屋视频资料一份，金碧物业公司认为王守晶提供的证据与本案无关。本院认证意见：王守晶提供的涉案房屋状况与本案审理非同一法律关系，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，双方签订物业服务合同，金碧物业公司亦提供相应的物业服务，双方存在物业服务合同关系，王守晶以涉案房屋质量问题拒付相应物业费用，没有相应的合同根据，且与本案审理的物业服务合同也非同一法律关系，王守晶依此主张拒付物业费用依据不足，本院不予采纳，王守晶主张的房屋质量问题等可另案处理。另王守晶在涉案房屋交付时已经预交相应的物业费用，履行己方相应的合同义务，涉案纠纷产生的原因系因涉案房屋漏水等问题所致，王守晶也向金碧物业公司反映所涉问题但未能解决，考虑物业服务属于全面动态服务活动及建立和谐的物业关系，对金碧物业公司要求支付违约金的主张不予支持。综上，对王守晶上诉主张合理部分予以采纳。原审适用法律不当，判决结果欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初4011号民事判决第二项；二、变更河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初4011号民事判决第一项为：王守晶于判决生效十日内向金碧物业有限公司新乡分公司支付自2017年5月至2019年12月的物业服务管理费6916.8元；三、驳回金碧物业有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费各50元，均由王守晶、金碧物业有限公司新乡分公司各负担25元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年四月十八日书记员  刘 冬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董立舰，男，1958年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：向炳兰，女，1959年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。系董立舰妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中远海运船员管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区新柳街50号。 代表人：于东升，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁一，辽宁法大律师事务所律师。 再审申请人董立舰因与被申请人中远海运船员管理有限公司大连分公司（以下简称中海大连分公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1068号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董立舰申请再审称，中海大连分公司违反《中华人民共和国劳动法》《船员条例》以及该公司与董立舰的《劳动合同》。一、二审法院适用法律错误，剥夺了董立舰的合法权益，侵害了董立舰的利益。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定：“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地……被告住所地海事法院管辖”。第二十一条第十五项规定：“船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费”。根据上述规定，董立舰的诉讼请求属海事法院受理案件范围。原裁定维持一审法院以管辖为由驳回董立舰起诉的裁定，适用法律确有错误，故请求撤销原裁定，重新审理本案。 中海大连分公司提交意见称，原裁定认定事实及适用法律正确，应驳回董立舰的再审申请。理由如下：（一）董立舰的诉讼请求不属于海事法院受理案件范围。（二）董立舰关于返还税款、退还五险一金的请求不属于人民法院受理案件范围。（三）董立舰再审请求存在主体不适格，超出一、二审诉讼请求，重复起诉等情形。（四）董立舰的多项诉讼请求无事实和法律依据。 本院经审查认为，根据董立舰申请再审的请求和理由、中海大连分公司提交的意见，本案审查的重点为：董立舰的诉讼请求是否属于海事法院受理案件的范围。 本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项的规定，船员劳动合同、劳务合同(含船员劳务派遣协议)项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院的受理案件范围。该条规定对海事法院受理该类案件的范围进行具体限制，排除海事法院受理船员因与上下船和在船服务无直接关系的纠纷。本案中，董立舰提出的七项诉讼请求属于其与用人单位之间就不在船期间的社会保险、福利、经济补偿等发生的争议，与船员上下船和在船服务并不相关，故本案不属于海事法院的受理范围。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定：“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地……被告住所地海事法院管辖”。该条规定系对船员劳务合同纠纷案件地域管辖的规定，并未明确船员劳务合同纠纷的具体范围。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》对海事法院受理的船员劳动合同、劳务合同纠纷范围进行了限制，与《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》并不冲突。故董立舰关于依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等相关法律规定，案涉纠纷属于海事法院受案范围的主张无法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，劳动争议仲裁系诉讼的前置程序。本案中，董立舰系在未提交证据材料证明其已申请劳动争议仲裁的情况下，直接向海事法院提起诉讼。一审法院根据相关法律规定裁定驳回董立舰的起诉，并释明可向其他主管机关申请解决，原裁定予以维持并无不当。 综上，董立舰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董立舰的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理任玲 书记员王瀚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8742号 原告浙江建林电子电气股份有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座612室。 法定代表人周建军。 委托代理人陈晨（特别授权），浙江民禾律师事务所律师。 委托代理人张生裕（特别授权），浙江光彩律师事务所律师。 被告杭州龙健建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道汀城街9号5楼510.511.512.513室。 法定代表人张如琪。 被告王翔，男，1974年8月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告浙江建林电子电气股份有限公司（以下简称“建林公司”）与被告杭州龙健建设工程有限公司（以下简称“龙健公司”）、王翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告建林公司诉请：1、判令两被告支付原告款项640300元；2、判令两被告支付原告逾期付款损失211395.5元（暂计至起诉之日，实际计算至判决实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张生裕、陈晨、被告龙健公司法定代表人张如琪、被告王翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月7日，原告（乙方、供货方）与被告王翔（甲方、购货方）签订了《产品购销合同》（合同编号：JLXS20170531-001），合同就鸬鸟镇综合便民服务中心空调设备项目达成约定：1、空调设备总价为689400元，最终材料总价为549500元，3#楼空调安装费270800元，项目总计1509700元，最终项目优惠总价为1420500元。2、付款期限：（1）设备款：2017年6月20日前支付150000元，2017年7月15日前支付400000元，付款方式为电汇至乙方合同上指定账户。（2）空调设备安装调试前，支付150000元，安装调试后支付50000元，付款方式为电汇至乙方合同上指定账户。（3）2018年1月30日前付至合同总金额95%，即付款总额为1349475元。2018年12月30日前付合同总金额的5%，即71025元，结清合同款项。付款方式为电汇至乙方合同上指定账户。逾期未支付，按未支付金额的1‰/日收取违约金。甲方不得以任何理由拖欠货款。如甲方未按前述条件付款，乙方有权延迟发货且不承担任何延迟交货的责任。3、交货日期：设备交货须提前30个日历天提前告知。 2019年1月22日，被告王翔在《对账函》上签字，确认至2018年1月22日被告龙健公司尚欠原告740500元。2019年1月23日，被告王翔在《项目竣工验收报告单》上签字确认。 另查明，《对账函》确认后，被告又支付原告合同款100200元。被告王翔系被告龙健公司的案涉项目的负责人。 本案争议焦点为：龙健公司、王翔是否为本案适格主体。原告诉称，案涉《产品销售合同》为原告与龙健公司项目经理王翔所签。本院认为，王翔系代表龙健公司与原告签订《产品销售合同》，王翔作为龙健公司的项目经理，该行为系其职务行为，《产品销售合同》的主体应为原告与被告龙健公司。故龙健公司为本案适格主体，王翔非本案适格主体。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。1、对原告诉请被告支付合同余款640300元，王翔认为，原告未提供空调调试完毕的验收书，原告的空调安装质量存有问题，《项目竣工验收报告单》和《对账函》上的签名非王翔所签。龙健公司认可王翔的意见。本院认为，被告未提供证据证明空调安装质量存有问题。王翔申请对《项目竣工验收报告单》和《对账函》的签名予以鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，然王翔未在规定期限内缴纳鉴定费用，故本院认定《项目竣工验收报告单》及《对账函》上签名系王翔所签，被告应依约支付原告合同余款。2、对原告诉请被告按年利率24%支付逾期付款损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按年利率10.8%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州龙健建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建林电子电气股份有限公司合同余款640300元及逾期利息95128.4元（自2018年2月1日至2019年7月18日，以569475元为基数，按年利率10.8%计算；自2018年12月31日至2019年7月18日，以71025元为基数，按年利率10.8计算；自2019年7月19日至实际履行之日止的利息以640300元为基数，按年利率10.8%计算），合计735428.4元。 二、驳回原告浙江建林电子电气股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6159元、鉴定费800元，合计6959元，原告浙江建林电子电气股份有限公司承担841元，被告杭州龙健建设工程有限公司承担6118元。 原告浙江建林电子电气股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州龙健建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年四月十日 代书记员 袁荣华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执652号之三 申请执行人：李如伦，男，1972年3月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王名亮，男，1976年7月5日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李如伦与被执行人王名亮劳务合同纠纷一案中，现因被执行人王名亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王名亮在安徽省农村信用社联合社621778XXX235账户内存款人民币572.50元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月八日 书记员  曹友喜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢334号 （2012）临兰执字第5008号 申请执行人临沂政通物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与海关路交汇处。 法定代表人胡涛，经理。 被执行人孙龙宝，男，1974年8月19日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 申请执行人临沂政通物业管理有限公司与被执行人孙龙宝物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2012)临兰商初字第215号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年4月1日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月九日
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初807号之一原告：建德市顺发工业设备安装有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道明珠路72号。法定代表人：陈俊，董事长。委托诉讼代理人：张生裕,浙江光彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴刚,浙江光彩律师事务所律师。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超。被告：北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉。被告：熊金妹，女，1951年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：赵云飞，男，1981年7月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建德市顺发工业设备安装有限公司撤回起诉处理。审判员  徐露熙二〇二〇年四月九日书记员  徐政楠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢292号 申请执行人赵守义，男，1963年5月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人侯海燕，女，1993年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人赵守义与被执行人侯海燕劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初1927号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月三日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初243号 原告：于冬梅，女，1983年出生。 被告：黄迎春，男，1986年出生。 原告于冬梅与被告黄迎春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后,在诉讼过程中，原告于冬梅未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告于冬梅撤回起诉处理。 审判员 罗 倩 二〇二〇四月十日 书记员 黄晓雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民再3号 原审原告：甘文艺，男，1969年1月13日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 原审被告：莫中武，男，1959年8月28日出生，壮族，住南宁市。 原审原告甘文艺诉原审被告莫中武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。同年9月25日，本院作出（2019）桂0107民初1481号民事判决。本院于2020年3月30日作出（2020）桂0107民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告甘文艺原审时向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1400000元整；2、判令被告支付利息896738元（利息从2015年9月23日，按银行同期贷款一至三年利率的四倍计算，计至2019年1月19日），之后利息另计至付清本息止；3、判令被告支付原告因本案委托律师，支付的律师费用55000元。 原审被告莫中武未作答辩，亦未提交证据。 本院原审认定事实：2015年9月23日，被告向原告出具一份借条，主要内容：今从出借人甘文艺厨收到以转账方式借给本人1400000元；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；上述款项承诺于2016年6月30日前还清；如果不能按期支付本息，借款人应承担出借人实现债权的律师费等一切必要开支；上述款项依借款人指示汇入以下账户，工行，6222082102000301290，许海涛。同日，原告通过工商银行向被告指定收款人许海涛的账户转款1400000元。 另查明，原告为追索本案债务而委托广西荔泉律师事务所，约定的律师费为55000元。 本院原审认为，根据原告的转款记录、被告出具的借条，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告向被告出借借款，借款期限届满后，被告未按约定清偿借款本息，现原告要求被告偿还借款1400000元，并支付利息，合法有据，本院予以支持。本院确认被告向原告支付利息的计算方式为：以1400000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2015年9月23日起计算至被告清偿借款本金之日止；上述借款利率最高不超过年利率24%。 原、被告约定因被告逾期还款，原告为追索债务而支出的律师费由被告承担，故被告应赔偿原告为追索债务已实际支出的律师费。本案中，原告仅提供了委托代理合同，关于其是否已实际支出了律师费55000元，并未提供证据证实，故原告要求被告赔偿律师费55000元，证据不足，本院不予支持。 原审判决：一、被告莫中武偿还原告甘文艺借款1400000元；二、被告莫中武向原告甘文艺支付借款利息（利息计算方式：以1400000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2015年9月23日起计算至被告莫中武清偿借款本金之日止；上述借款利率最高不超过年利率24%）；三、驳回原告甘文艺的其他诉讼请求。案件受理费25614元，由原告甘文艺负担599元，被告莫中武负担25015元。 本院再审查明事实：南宁市第一人民医院2019年1月9日出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，莫中武于当日因原发性肝癌死亡。广西壮族自治区国有高峰林场2019年11月1日盖章的《亲属关系证明》显示，莫中武生前结过一次婚，配偶为孙继英，二人于2004年10月14日离婚，婚生一女莫新燕，无抱养和领养其他子女的材料记录；莫中武父亲莫启能、母亲李菊芬健在。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审被告莫中武在原审立案前已死亡，原审原告甘文艺的起诉显然不具备“有明确的被告”之条件。本案属立案后发现原告不符合起诉条件的，依法应予驳回起诉。 故原审判决认定事实、适用法律错误，裁判结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂0107民初1481号民事判决； 二、驳回原审原告甘文艺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1298号被执行人：孙忠胜，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍所在地三明市将乐县，现住地安徽省亳州市谯城区。本院在执行孙忠胜责令退赔一案中，因本案件为系列案件，为提高执行效率，本案与（2020）皖1602执1297号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月二十日书 记 员  彭中华
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5106号 申请执行人:平安银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路508号。 被执行人：陈红亚，女，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：王华君，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 平安银行股份有限公司杭州高新支行与陈红亚、王华君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）浙0106民初4179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州高新支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为陈红亚、王华君归还申请执行人平安银行股份有限公司杭州高新支行借款本金222342.98元、利息27485.34元、罚息24035.95元、复利4803.16元（计至2018年12月14日），并负担诉讼费2740元及执行费4540元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人陈红亚、王华君发出执行通知书、报告财产令，要求陈红亚、王华君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈红亚、王华君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，王华君名下房产已被本省其他法院处置中，本院已发函申请参与分配，另通过网络执行查控系统对被执行人陈红亚、王华君的存款、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。截至2020年4月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈红亚、王华君有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人陈红亚、王华君采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州高新支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈红亚、王华君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇二〇年四月八日 书记员  徐春艳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初427号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长，一般授权代理。 被告：张小飞，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告张小飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托代理人彭西兰到庭参加诉讼，被告张小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告银行卡透支的欠款289358.43元（其中本金211854.14元，利息20130.76元，违约金57373.53元），利息暂计至2019年12月21日，以后利息按照合同约定计付至实际还款日止。事实和理由：被告张小飞在原告处申办了中国银行信用卡1张，卡号为52×××10，帐单日为21号，还款日为每月10日。2019年6月被告使用信用卡开始透支，透支本金211854.14元，利息20130.76元，违约金57373.53元，合计289358.43元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张小飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张小飞在原告处申办长城环球通系列信用卡一张，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号52×××10，帐单日为每月21日，还款日为每月10日。被告使用信用卡后，于2019年6月起开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。截止到2019年12月21日，被告信用卡已出现透支本金211854.14元，利息20130.76元，违约金57373.53元，本息合计289358.43元。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人证明书、被告张小飞身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）、信用卡领用合约、房权证、交易明细、信用卡账单查询、结欠金额查询以及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告张小飞申请办理中国银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该合约合法、有效。被告张小飞应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息。被告张小飞透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告张小飞偿还信用卡透支本金211854.14元，利息20130.76元，违约金57373.53元，合计289358.43元（计算至2019年12月21日止，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小飞于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行借款本金211854.14元，利息20130.76元，违约金57373.53元，合计289358.43元（计算至2019年12月21日止，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 周明文 二〇二〇年四月十五日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3304号原告：广州安佳物流有限公司，住所：广州市南沙区黄阁镇东里村汽车产业配套员工宿舍S3栋（101房、102房），统一社会信用代码：91440115MA59CFNG8L。法定代表人：蒲军，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏素琼，系广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏家颖，系广东海际明律师事务所律师助理。被告：中国人寿保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所：广州市番禺区市桥镇德兴路241号，统一社会信用代码：9144010193130052X5。法定代表人：许强。本院在审理原告广州安佳物流有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司广州市番禺支公司保险纠纷一案中，原告广州安佳物流有限公司于2020年4月3日以起诉状中被告的主体情况表述有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州安佳物流有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州安佳物流有限公司撤回起诉。本案受理费2851元，由原告广州安佳物流有限公司负担。审判员 蒋 莹二〇二〇年四月八日书记员 陈泳茵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2175号之一 申请执行人刘祥耀，男，1965年2月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人余娟，女，1980年11月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1427号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人余娟的财产进行查证：据房产部门反馈，余娟名下有一套位于柳州市潭中西路13号福地华府2栋2单元16-2号的房产登记在册，本案已在诉讼保全查封，但因申请执行人需要时间与被执行人协商和解事宜，故向本院申请暂时不拍卖该房产。除上述财产外，被执行人余娟没有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人余娟目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初1427号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月二日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1367号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：罗润萍，男，1982年2月2日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告罗润萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费2705.03元，减半收取计1352.52元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  段毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈旭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初302号原告：叶桂松，男，汉族，1968年2月25日出生，住扬州市广陵区。被告：臧红宝，女，1944年3月12日出生，汉族，住扬州市。被告：臧冬宝，男，1947年11月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：芷安保（臧安宝），男，1962年6月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：藏桂英（臧桂英），女，1952年8月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告叶桂松与被告臧红宝、臧冬宝、芷安保、藏桂英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂松、被告臧冬宝到庭参加诉讼。被告臧红宝递交答辩状未到庭参加诉讼。被告芷安保、藏桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶桂松向本院提出诉讼请求：四被告在臧果宝的遗产继承范围内偿还原告装修款17300元及利息（自2018年5月2日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告为臧果宝装修房屋，价款7万元，后又额外安装雨棚和晾衣架计2300元，合计72300元。臧果宝付款55000元，尚欠17300元。臧果宝已去世，四被告为其遗产继承人。臧红宝递交答辩状称，四被告的遗产继承纠纷虽已判决，但尚未执行。如果原告所诉欠款真实存在，被告愿意在合法取得遗产之后，在所继承的遗产份额之内按比例偿还。臧冬宝辩称，对原告与臧果宝签订装修合同无异议。臧果宝的对象杨某参与房屋装修。如果原告所诉欠款是真是的，被告愿意在继承遗产的范围内给付。芷安保、藏桂英未答辩。本院经审理查明：2017年12月28日，原告与臧果宝签订装修合同书一份，约定，原告为臧果宝名下电信小区3楼303室房屋装修，价款7万元。工程费用在农历腊月十五元月三十一日之前结清所有费用。原告另外给臧果宝安装了阳台雨棚和晾衣架，价款2300元，合计72300元。臧果宝付款55000元，尚欠17300元。另，2018年5月，臧果宝去世，无第一顺位继承人，四被告为第二顺位继承人。2019年2月，藏桂英诉至本院，要求继承臧果宝的遗产。本院已生效的（2019）苏1002民初1182号民事判决书判决：在扣除因办理臧果宝死亡、火化、安葬等事项发生的合理费用后，臧果宝遗留的扬州市通扬路136号3幢303室房屋、银行存款561925.9元及利息遗产，由臧冬宝、芷安保、臧红宝、藏桂英各按25%继承。本院认为，原告与臧果宝之间的装修合同关系合法有效，臧果宝欠原告装修款17300元应予给付。臧果宝未及时给付，应承担逾期付款利息。臧果宝已去世，四被告为其继承人，应当在继承遗产的范围内清偿臧果宝的债务。被告臧红宝、芷安保、藏桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧红宝、臧冬宝、芷安保、藏桂英于本判决生效后十日内在继承臧果宝遗产的范围内各给付原告叶桂松装修款17300元的1/4计4325元及逾期付款利息（自2018年5月2日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的1/4。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取为116元（原告已预交），由四被告各负担1/4即29元（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年四月一日书记员  周洁
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初366号原告：周树敏，女，1978年1月13日出生，汉族，住河南省通许县。原告：谢红莉，女，1987年5月24日出生，汉族，住河南省通许县。二原告共同委托诉讼代理人：王霞，通许县城关法律服务所法律工作者。被告：李军亚，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告周树敏、谢红莉诉被告李军亚特许经营权合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周树敏、谢红莉及其委托诉讼代理人王霞、被告李军亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周树敏、谢红莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间于2019年10月29日签订《加盟协议书》；2.要求被告退还原告的加盟费用30000元。事实与理由：原告与被告于2019年10月29日签订了《加盟协议书》，准备投资干锅香辣鹅生意，并按协议约定向被告支付了3000元的加盟费用，但是，由于原告资金不足等客观原因，发生情势变更，无法参加被告组织的加盟学习，也不再投资干锅香辣鹅生意运营，就于11月14日找被告协商退回原告已交的30000元加盟费，被告却不予退还。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请判令如诉。被告李军亚辩称，原告所交的30000元是加盟学习技术的费用，不是加盟费用。原告周树敏的姨夫去被告店里学习一星期后不愿意再干，二原告找不到其他师傅来学习所以要求退还钱款，被告认为原告方已经学习过技术故不能退还钱款，但可以找其他人来继续学习，被告认为自己已经作出让步，不能给原告退钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：被告李军亚经营一品鲜干锅香辣鹅生意，2019年10月29日原告二人与被告签订加盟协议书，内容为：甲方李军亚，乙方周树敏、谢红莉。1.本协议书乙方使用甲方平顶山市（一品鲜.干锅香辣鹅）品牌加盟学习技术费用，金额叁万元整（30000元整）。2.厨师由甲乙双方协商配置，乙方厨师要到甲方进行学习培训，培训熟练得到甲方的认同才可上岗，乙方在经营中不准私自更改菜品口味，如有后果自负。3.乙方以后不准以任何理由在任何地方使用（一品鲜干锅香辣鹅）的名称，字样装修风格，经营模式和合股的形式再开分店，如违反追究乙方的法律刑事责任，并赔偿给甲方三十万元整。4.在乙方经营期间乙方可以到甲方学习及经营理念，甲方不定期到乙方店里指导运营状况。5.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，此协议一经签字即产生法律效力。甲方李军亚，乙方周树敏、谢红莉。协议签订后二原告交付了30000元整，但未去被告处学习。后原告认为其资金不足等原因发生情势变更，无法参加被告组织的加盟学习，也不再投资干锅香辣鹅运营生意，于2019年11月14日找到被告要求退还30000元遭拒，双方形成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告双方签订《加盟协议书》，系双方平等自愿行为，且不违反法律强制性规定，依法成立并生效。庭审中原告诉称由于新冠肺炎疫情原因导致饭店不能正常营业故此要求解除合同，对此本院认为原告诉状中称“于2019年11月14日找到被告要求退还30000元遭拒”，2019年11月14日新冠肺炎疫情在河南省境内并未爆发，该理由不能成立。且目前河南省乃至全国已全面复工复产，办理完规定手续后餐馆能够正常营业，故此原告的诉求理由不能成立。且原告方未提供证据证明存在法定解除合同的事由，故此原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周树敏、谢红莉的诉讼请求。案件受理费550元，由原告周树敏、谢红莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 魏 珉二〇二〇年四月二十四日书记员 褚梦珂
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执286号申请执行人赵消锋，男，1983年2月13日出生，汉族，住原阳县。被执行人周康，男，1984年1月27日出生，汉族，住原阳县。关于申请执行人赵消锋与被执行人周康民间借贷一案，由于被执行人周康拒不履行原阳县人民法院（2019）豫0725民初3839号民事调解书所确定的义务，申请执行人赵消锋于2019年12月4日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案。本案在执行过程中，经双方私下自愿协商达成执行和解协议，现正在履行中。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款之规定裁定如下；一、终结原阳县人民法院（2020）豫0725执286号案的执行。二、如被执行人周康不按和解协议履行申请人付学功可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖成军二〇二〇年四月二十日书记员  李华清
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1799号申请执行人:娄川川,男，1987年11月19日出生，住河南省原阳县。被执行人：赵亮，男，1987年7月22日出生，住郑州市。被执行人：丁冬，男，1984年12月29日出生，住郑州市金水区。关于娄川川与赵亮、丁冬民间借贷一案,原阳县人民法院于2014年10月14日作出的（2019）豫0725民初213号民事判决书已经发生法律效力,权利人娄川川于2019年8月28日向本院申请执行,本院于2019年8月28日立案执行。本院在执行过程中，双方私下达成协议，并按协议履行，申请人申请对被执行人名下房产不解除查封，因协议时间较长，申请人同意终结执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初213号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年四月十七日书记员  申法伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5864号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路519号。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系公司员工。被告：韩秀娟，女，1965年9月21日生，汉族，住方城县。被告：崔金松，男，1965年7月14日生，汉族，住方城县。被告：张小伟，男，1980年10月11日生，汉族，住方城县。被告：董丽，女，1979年3月26日生，汉族，住方城县。被告：张喜梅，女，1976年12月30日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告韩秀娟、崔金松、张小伟、董丽、张喜梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼,被告韩秀娟、崔金松到庭参加诉讼，被告张小伟、董丽、张喜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：2016年2月17日，被告韩秀娟由被告张小伟、董丽、张喜梅提供保证担保，同时崔金松按合同约定承诺与其共同承担该笔借款的还款义务，其在原告处借款15万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告起诉来院，请求法院判令五被告连带清偿在原告处借款本金15万元及利息15331元（利息算至起诉之日2017年1月17日),期内按合同利率,逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同。3、最高额保证合同。4、金燕快贷通柜面用信。5、被告身份证复印件；6、借款人的结婚证复印件；7，（2017）豫1322民初4362号民事裁定书一份。被告韩秀娟辩称，字是我签的，钱是我表姐宗宣芝用的。当时我表姐说用我的名字和店的名字，她领着我去签名，他们指着让签哪里就签哪里。被告崔金松辩称，字是我的字，至于中间是怎么回事，我不知道。钱是韩秀娟的表姐宗宣芝用的，当时我就不同意贷款，信用社说这没有事，也烧不到你们的手，退一万步，还有韩秀娟表姐的媳妇和女儿承担，这钱说的是在老车站南边给宗宣芝的媳妇盖房子，还工钱用的。我也不停的去找信贷员，说这个事，我们去找了韩秀娟表姐宗宣芝，找不到她，信贷员也让我一起去找过宗宣芝。被告张小伟、董丽、张喜梅未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年2月8日被告韩秀娟作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告韩秀娟向原告方城县农村信用合作联社申请从2014年2月12日至2017年2月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币15万元。在《最高额个人借款合同》中被告崔金松作为被告韩秀娟的配偶承诺将与被告韩秀娟共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告韩秀娟作为借款人，被告张小伟、董丽、张喜梅作为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2016年2月17日，被告韩秀娟作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为15万元，借款期限自2016年2月17日至2017年1月17日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告韩秀娟、崔金松签名并按指印，担保人栏内被告张小伟、董丽、张喜梅签名并按指印。2016年2月17日，原告将借款本金15万元转存入户名为韩秀娟的银行账户。借款到期后，经原告催要，被告不及时归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金15万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人韩秀娟支付借款的义务，为有效合同。被告韩秀娟、崔金松系夫妻且在最高额个人借款合同中被告崔金松承诺将与被告韩秀娟共同承担该笔借款的偿还义务。被告韩秀娟、崔金松应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告韩秀娟、崔金松归还借款本金15万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告韩秀娟、崔金松辩称钱不是他们用的，不应当承担责任，因被告韩秀娟、崔金松系完全民事行为能力人，应该对自己签订借款合同的行为有充分的辨认能力，并预料到相应的法律后果，其辩称该款借出后由其表姐使用，是二被告韩秀娟、崔金松与其表姐之间的借贷关系，并不能免除二被告还款的责任，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告张小伟、董丽、张喜梅因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告张小伟、董丽、张喜梅对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张小伟、董丽、张喜梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩秀娟、崔金松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金15万元及利息。2016年2月17日至2017年1月17日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2017年1月18日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息14.15元，应予以扣除）二、被告张小伟、董丽、张喜梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，被告韩秀娟、崔金松、张小伟、董丽、张喜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月二十日书 记 员  马玲菓
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执783号 梁春亮： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人梁春亮罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初875号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执783号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执136号之二 被执行人关某，男性，辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执136号之二裁定书，于2020年04月13日向被执行人关某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6157.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常清 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗丹
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2817号原告(反诉被告)：新乡市亚方复合材料有限公司，住所地：原延路26号（原阳阿乡粮所院内）。法定代表人：李玉民任董事长。委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。委托代理人：张伍堂，男，汉族，1975年4月25日，住址：河南省原阳县，被告（反诉原告）：江苏汤臣东马装备科技有限公司。法定代表人：马海东，任总经理。住所地：丹阳市吕城镇西墅村上阳塘。委托代理人：葛方林，河南瀛汉律师事务所律师。关于原告新乡市亚方复合材料有限公司与被告江苏汤臣东马装备科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，本院于2019年8月27日受理反诉原告提起的反诉。原告新乡市亚方复合材料有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回对被告江苏汤臣东马装备科技有限公司的起诉。反诉原告江苏汤臣东马装备科技有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回对反诉被告新乡市亚方复合材料有限公司的反诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告新乡市亚方复合材料有限公司撤回起诉、反诉原告江苏汤臣东马装备科技有限公司撤回反诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市亚方复合材料有限公司撤诉；准许反诉原告江苏汤臣东马装备科技有限公司撤诉。本诉受理费7015元，减半收取3507.5元，由原告新乡市亚方复合材料有限公司负担。反诉受理费1581元，由反诉原告江苏汤臣东马装备科技有限公司负担。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  王姗姗二〇二〇年四月八日书 记 员  李 聘
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初559号 申请人：曾和宣，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人：张凤香，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人:邢道全，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人曾和宣、张凤香与被申请人邢道全房屋租赁合同纠纷一案，申请人曾和宣、张凤香于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邢道全名下价值100000元的财产，申请人曾和宣、张凤香自愿提供其共有的位于泸州市纳溪区房屋［不动产权证号：泸房权证纳溪字第××号、泸房权证纳溪字第××号］作为担保。 本院经审查认为，申请人曾和宣、张凤香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人邢道全名下价值100000元的财产； 二、查封申请人曾和宣、张凤香共有的位于泸州市纳溪区的房屋［不动产权证号：泸房权证纳溪字第××号、泸房权证纳溪字第××号］。 前述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘立波 二〇二〇年四月十三日 法官助理 莫 薇 书 记 员 邹 茂
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初65号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人黄文周，男，1963年11月18日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，无业，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年3月20日被崇左市江州区人民检察院取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人黄文周犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人黄文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年11月30日19时许，被告人黄文周饮酒后驾驶桂Ｆ×××××小型轿车行驶至崇左市江州区交叉路口时，与被害人徐某驾驶的无号牌二轮哈罗共享自行车发生碰撞，造成徐某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经崇左市公安局交通警察支队一大队的认定：黄文周承担道路交通事故的次要责任，徐某承担道路交通事故的主要责任。经鉴定，黄文周血液乙醇含量为222.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄文周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提出量刑建议为拘役二个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证人证言、血液酒精鉴定文书、血液检验、鉴定结论告知书及送达回执、当事人血样提取登记表、现场呼气式酒精含量检测单、抓获经过、户籍证明、被告人黄文周的供述等证据证实。 被告人黄文周对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人黄文周在事故发生后，明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人黄文周某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄文周醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（二）项规定的从重处罚条件。事故发生后，被告人黄文周明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄文周犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄文周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 (拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年四月二十一日 书记员  覃丹妮 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执513号之一 被执行人：杨某某，女性，汉族，1955年11月30日生，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人杨云松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在丹东银行账户内存款人民币410500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常清 二〇二〇年四月十六日 书记员  李吉
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3016号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）XXXXX区银XX路XX号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人龙宗兵，男，汉族，1972年9月22日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人龙宗兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11765号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书的确定：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告龙宗兵于2017年8月3日签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》。二、被告龙宗兵自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金1351114.63元，利息17580.49元，滞纳金16648.14元（利息、滞纳金暂计至2018年11月23日，此后利息、滞纳金按合同约定计算至清偿日止，利息、滞纳金总和不得超过年利率24%）。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。因被执行人龙宗兵未按上述生效法律文书履行义务，申请人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法对被执行人龙宗兵名下位于惠州市惠沙堤七号汇景大厦十四层F房（房产证号：Ｃ5××48）的房产进行了评估拍卖并成交，成交金额为1,145,680.00元。优先偿还抵押权广东南粤银行股份有限公司惠州分行918923.10元，拍卖服务费5887.57元，全额支付申请执行人88120.06元，剩余款项已退回被执行人龙宗兵,执行费1000元已缴纳。 至此，（2018）粤1302民初11765号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年四月十七日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初625号 原告：徐洪旭，男，汉族，1989年6月20日生，现住长春市九台区。 被告：杨贺，男，汉族，1992年7月24日生，现住长春市九台区。 原告徐洪旭与被告杨贺承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员王艺璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪旭到庭参加诉讼，被告杨贺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐洪旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款11660元及利息，利息自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营房架制作生意，被告于2018年多次在原告处购买房架子。2018年11月2日经双方结算后，被告尚欠原告11660元货款未支付，被告于当日向原告出具欠条一枚。原告多次找到被告要求偿还欠款，被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院。 杨贺未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨贺在徐洪旭处定作房架子，徐洪旭已将房架子交付给杨贺。2018年11月2日杨贺给徐洪旭出具欠条一枚，双方约定房架子定作款11662元于元旦之前还清。二人对利息未作出约定。现杨贺尚欠徐洪旭11662元未偿还。 本院认为，当事人之间合法的合同关系受法律保护，原告承揽了被告的定作房架子业务，双方形成承揽合同关系，被告应按约定履行付款义务。因双方约定还款期限但未按约定期限偿还欠款，故被告应支付迟延利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告杨贺于本判决书生效之日立即偿还原告徐洪旭欠款11662元及利息（以未付欠款11662元为基数，自2019年1月2日至2019年8月19日止，按国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以未付欠款11662元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐洪旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元（已减半收取），由被告杨贺负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王艺璇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段美旭
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审53号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：庞保洲，男，1984年9月18日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月15日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】41号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人庞保洲于2018年未经国土部门批准，擅自占用韩村镇南钊村集体土地1514平方米建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】41号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】41号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】41号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执545号 申请执行人：陈珍，女，1990年3月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏作兴，男，1957年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人陈珍与被执行人魏作兴民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为魏作兴的(2020)闽0783执恢77号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年四月七日 书记员  林 芳
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初962号原告：李宁，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：蒋家听，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋光振，系蒋家听之子。被告：蒋家业，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。两被告共同委托诉讼代理人：史家亮，安徽余浩律师事务所律师。原告李宁诉被告蒋家听、蒋家业土地承包经营权纠纷一案,本院2020年3月12日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决诉争土地归原告所有;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、诉争土地的由来，2001年左右,为了方便农业耕种和土地使用需要,由原告哥哥李保出面,用原告本人的位于南湖和北岗地的承包土地,同被告置换公路北面的土地(即诉争土地),当时双方口头有明确约定(有时任片长蒋光军的书面证明);置换后,原告同被告各自耕种、使用置换后的土地,被告至今仍在耕种。依据国家法律法规规定:属于同一集体经济组织的土地互换后,土地的承包经营权也发生交换,依照农村习俗,互换往往以口头形式约定,且以物作为互换成立的标志。如果双方当事人对当初口头约定不持异议,且互换事实已经发生,则互换关系即告成立。互换是双方当事人的真实意愿,不损害他人利益,其口头约定应当认定合法有效。2、土地互换十八年,我同被告未产生任何纠纷,诉争土地的权属明确,没有争议。依据国家土地管理法规,村民置换土地受法律保护,原告同被告拥有置换后土地的合法承包经营权利。3、2016年国家土地确权登记,所在村委会未经调查核实,被告利用关系(确权指界小组孟现芬为被告蒋家听妻子),弄虚作假,擅自将互换后归属原告的土地(诉争土地,）非法确权至被告名下,而原告的确权土地却混乱不堪,根本不归原告所有,原告实际所有的北湖房屋及树林不给依法确权,当地村委会存在严重错误,成为国家一种政策,两种对待。4、被告恶意违反互换土地承诺,投机取巧,用村委会提供的虚假确权证书,诉至仲裁委员会,以达其侵占之目的。仲裁委在未经核实的情况下,违背事实,违反程序,片面采信被告的一面之词,作出错误仲裁结果。为维护本人的合法权益,现我依据《民事诉讼法》及《土地管理法》相关规定，请求查明实情，依法判决。本院经审查认为，原告李宁为讼争的土地纠纷于2019年11月20日向本院提起诉讼，此前霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会已于2019年9月3日就该起纠纷作出(2019)皖霍邱农调仲字0062号仲裁裁决书，并以邮政专递的方式向李宁送达，经查询2019年10月20日李宁收到该裁决书，按照法律规定，不服裁决的，当事人应在收到裁决书三十日内向人民法院起诉，本案原告李宁应在2019年11月19日前向法院起诉，现原告李宁已逾期，该0062号仲裁裁决书已发生法律效力，本院对原告提起的诉讼依法应不予受理。`依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  高祖祥人民陪审员  陈炳友人民陪审员  李卫东二〇二〇年四月二十八日法官助理陈孝升书记员张大军附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。第十一条当事人因不服农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，起诉期从其收到裁决书的次日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1543号申请执行人王水喜，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人申红志，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人申红志的银行存款及其他收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年四月十七日书记员 翟丽娜
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2297-1号原告：沈二香，女，1957年3月13日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告：许星，男，1983年10月20日出生，汉族，住监利县。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区塔桥北路荆州新天地A2栋四楼。负责人：彭鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。本院在审理原告沈二香与被告许星、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈二香于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈二香的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告沈二香撤回起诉。案件受理费2751元，减半收取1375.5元，由原告沈二香负担。审判长  张继荣审判员  黄代军审判员  李成纲二〇二〇年四月八日书记员  周 冲
西安市碑林区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0103民初14996号之一 原告（反诉被告）：陕西仁达教育装备有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：魏宏，该公司经理。委托诉讼代理人：马茹原，国浩律师（西安）事务所律师。被告（反诉原告）：陕西省浙江丽水商会，住所地：西安市XX街XX大厦XX楼XX室。法定代表人：杨发和，该商会会长。委托诉讼代理人：刘文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王已凡，陕西博硕律师事务所实习律师。本院在审理陕西仁达教育装备有限公司与陕西省浙江丽水商会合同纠纷一案，陕西仁达教育装备有限公司于2020年4月13日向本院提出申请，请求撤回起诉，陕西省浙江丽水商会于2020年4月13日向本院提出申请，请求撤回反诉。本院认为，陕西仁达教育装备有限公司及陕西省浙江丽水商会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）陕西仁达教育装备有限公司撤回起诉。准许被告（反诉原告）陕西省浙江丽水商会撤回反诉。本诉案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告（反诉被告）陕西仁达教育装备有限公司负担；反诉案件受理费900元，减半收取450元，由被告（反诉原告）陕西省浙江丽水商会承担。 审  判  长   贾曼莉                            审  判  员   蒲  晖                            人民陪审员   孙  萌                             二〇二〇年四月十三日  书 记 员      张文婷 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5472号原告：广州振英建材有限公司，住所：广州市黄埔区科学大道97号407房。法定代表人：桂庆辉，职务：经理。委托诉讼代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天爵，广东保典律师事务所实习人员。被告：广州市第三建筑工程有限公司，住所：广州市越秀区东风东路510号。法定代表人：周岳峰。被告：许润槐，男，汉族，1968年7月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：雍佳宇，男，汉族，1970年2月22日出生，住湖南省南县。原告广州振英建材有限公司诉被告广州市第三建筑工程有限公司、许润槐，第三人雍佳宇买卖合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院受理后作出（2019）粤0104民初40039号民事裁定书，裁定移送本院审理。本院于2020年4月17日立案。原告广州振英建材有限公司以与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州振英建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州振英建材有限公司撤诉。案件受理费14083元，减半收取计7042元，由原告广州振英建材有限公司负担。审判长  廖敏玲审判员  卫健明审判员  朱丽晖二〇二〇年四月十七日书记员  黎莹莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4446号申请执行人：李文新，男，1981年6月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘必胜，男，1968年5月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于李文新申请执行刘必胜借款合同纠纷一案中，本院作出的（018）渝0153民初6225号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币36200元及利息，并承担本案执行申请费443元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等兴，依法扣划了被执行人的银行存款4136.55元并向申请人进行了支付，另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的36200元，执行费443元，到位标的4136.55元，未到位标的32063.45元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执4446号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十一日书记员  周邦伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2665号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号，统一社会信用代码：91430100883851529T。法定代表人：李旭东。被申请人：梁伟华，男，1977年5月31日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行诉被申请人梁伟华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行于2020年4月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人梁伟华银行存款80000元，或查封、扣押其价值相当的财产,并自愿为此财产保全措施提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人梁伟华银行存款80000元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费820元，由申请人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行预缴。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  史毅二〇二〇年四月二十日代理书记员  王悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3257号原告：朱紫嫣，女，2013年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。法定代理人：陈某，系其母亲。法定代理人：朱某，系其父亲。委托诉讼代理人：李来斌,广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉欣,广东盈安律师事务所律师。被告：黄科威，男，1979年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：杨美，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告朱紫嫣诉被告黄科威、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱紫嫣的委托诉讼代理人顾玉欣，被告黄科威以及保险公司的委托诉讼代理人杨美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2019年1月9日18时30分，被告黄科威驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市番禺区祈福大道进鸿福路南侧约250米处，与陈某驾驶的电动自行车搭载原告发生碰撞,造成陈某及原告受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告黄科威承担本次事故的全部责任，朱紫嫣及陈某不需承担此次事故责任。2、交警部门的责任认定结果：2019年1月9日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，被告黄科威承担本次事故的全部责任，朱紫嫣及陈某不需承担此次事故责任。3、原告的诉讼请求：1、判令被告黄科威赔偿原告因交通事故造成的的各项损失医疗费5053.36元、营养费1000元、住院伙食补助费2200元、住院期间护理费3300元、交通费1000元，合计人民币12553.36元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。4、医疗费5053.36元：事故发生后，原告被送往广州中医药大学祈福医院门诊转住院治疗，合计花费医疗费5053.36元。医院诊断原告伤情为：面部擦伤及左手擦伤。有相关医疗费发票、费用明细、出院记录、门诊病历佐证，本院予以认定。5、住伙食补助费2200元：原告主张住院22天按100元/天计算为2200元，本院予以支持。6、营养费300元：原告主张营养费1000元。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情判定300元。7、护理费3300元：原告主张计算护理费共计3300元。根据原告朱紫嫣向法庭提交的《广州中医药大学祈福医院住院疾病证明书》记载：原告住院22天，伤情为面部擦伤及左手擦伤，住院期间留有陪护。受伤时，原告仅为5岁6个月，确需护理。原告主张住院期间护理费为3300元（150元/天×22天），没有超出法律规定的标准，本院予以支持。8、交通费720元：原告主张1000元，结合原告住院及就诊次数情况，本院酌情予以支持720元。9、车辆及保险情况：被告黄科威驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主是黄科威。该车在被告保险公司投保了交强险及150万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，被告保险公司确认无免赔事由。10、被告垫付情况：被告黄科威垫付了原告门诊医疗费77元，但该费用原告在诉请中没有主张。保险公司没有垫付费用。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告黄科威担事故全部责任，原告朱紫嫣不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为11573.36元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第4-6项损失7553.36元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿第7-8项损失4020元。故被告保险公司公司还需在交强险医疗费用赔偿限额内及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11573.36元。被告黄科威垫付的款项可依据保险合同另行向保险公司主张权利。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱紫嫣11573.36元；二、驳回原告朱紫嫣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元（原告已预交），由原告朱紫嫣负担4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担53元。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年四月二十七日书记员 李颖瑶
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1182号 原告：李明，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：田华宇，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住安徽省利辛县。 原告：田琦，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李德建，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王龙，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李龙聘，男，1954年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李明、田琦与被告李德建、王龙、李龙聘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人田华宇、原告田琦到庭参加诉讼。被告李德建、王龙、李龙聘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李明、田琦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李德建、王龙、李龙聘偿还借款200000元及利息（利息从2018年6月9日开始计算至清结时止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，被告李德建、王龙、李龙聘向原告李明、田琦借款20万人民币，原告田琦于2018年6月9日通过中国银行向被告打款20万元，被告于2018年6月9日立借条一份，约定利息月息2分，2018年7月8日偿还本息。到期后，被告所借的本息至今未还，经多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。 李德建、王龙、李龙聘未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：李德建与田琦是老乡。李德建开办有一所幼儿园，因急需用钱，向田琦提出借款。田琦在征得李明的同意后，将包含李明的钱在内的200000元借给李德建，并要求李德建再找俩人共同借款。于是李德建、王龙、李龙聘给田琦出具借条一份，借条载明：“本人（借款人）李德建、李龙聘、王龙今借到（出借人）田琦、李明人民币贰拾万元整（200000.00元）。借款日期自2018年6月9日至2018年7月8日，共计1个月，利息、本金于2018年7月8日偿还，该款用于房屋收购。（利息月息2分）。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人每逾期一天未还款的，需支付借款总额1%作为违约金给出借人，违约金按天计算。同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或者股份用于追回借款。如需通过法院解决上述问题的，借款人承担全部额外的费用。借款人：李德建（3412271974××××××××）、李龙聘（×××6116）、王龙（3412271961××××××××）。62×××35，利辛药都、李德建。2018年6月9日”。田琦于2018年6月9日通过中国银行向李德建在亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行的账户（账号62×××35）汇款200000元。该笔借款逾期后，经李明、田琦多次催要，李德建、李龙聘、王龙至今未偿还本金及利息。 以上事实有借条、转账记录以及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李德建、李龙聘、王龙共同向李明、田琦借款200000元，田琦履行了出借义务，系双方真实意思表示，可以认定双方形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。依据查明的事实，该笔借款逾期后，李明、田琦有权要求李德建、李龙聘、王龙偿还借款，李德建、李龙聘、王龙亦有偿还借款的义务，其拒不偿还借款，应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李明、田琦诉请李德建、王龙、李龙聘按约定利率主张逾期利息未超过年利率24%，本院予以支持。李德建、王龙、李龙聘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，对李明、田琦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 李德建、王龙、李龙聘于判决生效之日起十五日内共同偿还李明、田琦借款本金200000元，并以借款本金为基数按年利率24%计算支付利息（利息从2018年6月9日起计算至履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由李德建、王龙、李龙聘共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  魏协军 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐方方
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初37号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪桦，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：邯郸远洋实业集团有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号3号楼7层C座。法定代表人：吕学哲，董事长。委托诉讼代理人：李建伟，河北浩博律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）与被告邯郸远洋实业集团有限公司（以下简称邯郸远洋公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。恒丰银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令邯郸远洋公司承担连带保证责任，偿还恒丰银行北京分行本金21669085元、罚息11329413．43元、恒丰银行北京分行为实现债权而承担律师费776654．58元，合计33775153．01元；2．本案诉讼费等由邯郸远洋公司承担。事实和理由：2017年7月20日，恒丰银行北京分行与远邦控股集团有限公司（以下简称远邦集团公司）签订《综合授信额度合同》（编号为：2017年恒银京综字第100005250031号）（以下简称《授信合同》），恒丰银行北京分行同意给予远邦集团公司授信额度人民币20000万元整，额度期限为壹年，自2017年5月17日起至2018年5月17日止，同时约定，恒丰银行北京分行经审查认为符合其授信条件及合同约定的，与远邦集团公司签订具体的业务合同，该笔授信的金额、期限、类别、用途等均以具体业务合同的约定为准。同日，恒丰银行北京分行分别与邯郸远洋公司签订了《最高额保证合同》（编号：2017年恒银京借高保字第100005260011号）。合同约定：保证人在最高债权本金余额人民币2亿元整范围内对主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等其他税费承担连带责任保证。同日，为使用《授信合同》项下的授信额度，恒丰银行北京分行与远邦集团公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2017年恒银京借字第100005250031号）（以下简称《借款合同》），约定恒丰银行北京分行向远邦集团公司发放借款人民币20000万元整，借款期限自2017年8月1日至2020年8月1日，浮动利率，按照贷款实际发放日36个月基准利率上浮36．84%，按季付息，贷款期内借款人未按期还款的，贷款人有权按照合同约定罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%。该合同3．1条约定放款计划为：2017年8月1日，放款金额为100万元；2017年8月1日，放款金额为100万元；2017年8月1日，放款金额为100万元；2017年8月1日，放款金额为100万元；2017年8月1日，放款金额为100万元；2017年8月1日，放款金额为19500万元。该合同3．8条又约定，本金到期日依次为：2018年2月1日，还款100万元；2018年8月1日，还款100万元；2019年2月1日，还款100万元；2019年8月1日，还款100万元；2020年2月1日，还款100万元；2020年8月1日，还款19500万元。2017年8月1日，恒丰银行北京分行依约向远邦集团公司发放了借款19500万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元，合计20000万元。截止目前，远邦集团公司分别于2018年2月1日归还本金100万元，2018年8月1日归还本金100万元，2019年2月1日归还本金100万元，合计已归还本金300万元，剩余未归还本金19700万元。目前，远邦集团公司、邯郸远洋公司所持公司的股权已被冻结，且其法定代表人吕学哲已失联，符合《授信合同》第十三条第8项约定“发生对乙方（远邦集团公司）经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚”和第十七条第9项“乙方发生诉讼、仲裁案件”等，恒丰银行北京分行有权依据《授信合同》第二十条第2款，“提前收回授信额度内已发放的全部或部分授信资金本息和相关费用”。同时，根据《借款合同》第7．7条第（3）项约定的“借款人或其关联方涉及重大诉讼、仲裁、行政措施”和第（7）项约定的“借款人或其关联方、借款人或其关联方的主要投资者个人、借款人或其关联方的法定代表人（负责人）、董事或主要管理人员失踪、涉及违法违规或违反所适用的交易所规则或有异常变动”的情形，恒丰银行北京分行可根据《借款合同》第八条第（4）项约定，“第7．6条、7．7条所列应通知的任何事项之一实际发生，贷款人认为将危及借款资金安全的”，单方面宣布合同项下已发放借款本金全部提前到期，并要求远邦集团公司立即偿还所有借款本金并结清利息。第9．2条约定，违约发生后，贷款人有权采取措施，“以法律手续追偿借款本息,为实现债权而支付的一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等)由借款人承担”。同时，恒丰银行北京分行有权要求邯郸远洋公司、吕学哲依据《最高额保证合同》第5．1、8．1条的约定，“无条件地向债权人支付债务人的全部到期应付款项”。恒丰银行北京分行已于2019年6月14日分别向远邦集团公司和邯郸远洋公司邮寄了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款将于2019年6月19日提前到期，要求其承担还款义务及连带清偿责任，未果。截至2019年6月21日，远邦集团公司仍欠付恒丰银行北京分行本金197000000元，利息3272338．55元，合计200272338．55元。为维护恒丰银行北京分行的合法权益，特诉至法院，望判如所请。2020年4月2日，恒丰银行北京分行以收到远邦集团公司执行案款为由，变更诉讼请求为：判令邯郸远洋公司承担连带保证责任，偿还恒丰银行北京分行本金21669085元、罚息11339336．01元、恒丰银行北京分行为实现债权而承担律师费776654．58元。后，恒丰银行北京分行又将罚息变更为11329413．43元。本院经审查认为，因恒丰银行北京分行变更诉讼请求，导致涉案标的金额发生变动。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，涉案标的金额不符合本院受理案件标准，不属本院管辖。另查，恒丰银行北京分行与邯郸远洋公司签订的《最高额保证合同》第十条约定：“本合同项下争议应向债权人住所地有管辖权的法院起诉”。恒丰银行北京分行住所地为北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，本院决定依法将本案移送至恒丰银行北京分行住所地的北京市西城区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邢 军审 判 员  种仁辉审 判 员  钱丽红二〇二〇年四月二十七日法官助理  余周祺书 记 员  宋卫平
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初861号原告：费江涛，男，1989年9月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：费朋飞，河南良秦律师事务所律师。被告：鲁战锋，男，1975年1月20日出生，汉族，住原阳县。原告费江涛与被告鲁战锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告费江涛委托诉讼代理人费朋飞到庭参加诉讼。被告鲁战锋经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费江涛依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告借款35000元及利息175元（利息从2019年12月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2020年1月5日，剩余利息计算至清偿借款之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系，因被告资金周转困难，向原告借款40000元，并于2019年9月29日为原告出具借条凭证，经原告催要，截止2019年12月2日被告共偿还原告5000元，剩余35000元至今不予偿还，为此，原告诉至贵院，请求依法判如所请，维护其合法权益。被告鲁战锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据借条1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告是朋友关系。2019年6月份，被告向原告借款40000元。2019年9月29日，被告给原告出具借条1份。2019年12月2日，被告偿还原告借款5000元，剩余35000元被告至今未能偿还。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告鲁战锋欠原告费江涛款35000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，被告应当偿还，并应当从原告起诉之日2020年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息至还清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁战锋于判决生效后十五日内偿还原告费江涛欠款35000元，并从原告起诉之日2020年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，减半收取339.50元，由被告鲁战锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年四月二十三日书记员 舒筠云