广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异627号 案外人：东莞市宜源华膳食管理服务有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石潭埔塘虱龙北街9号。 法定代表人：颜宜华。 委托代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。 申请执行人：欧柳红，女，1969年12月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州增城区石滩粮食管理所，住所地：广州市增城区石滩镇立新路2号。 法定代表人：关淦运。 本院在执行申请执行人欧柳红申请执行被执行人广州增城区石滩粮食管理所(以下简称石滩粮所)买卖合同一案中，案外人东莞市宜源华膳食管理服务有限公司(以下简称宜源华公司)对本院冻结石滩粮所名下银行账户中122951元存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人宜源华公司称，异议人系专业从事膳食管理服务、餐饮服务的公司，日常会在增城区向供应商采购餐饮食材。2017年11月，广州增城区永和粮食管理所的员工黄文康联系异议人经销大米，双方经协商后达成采购意向。2017年11月至2018年7月期间，异议人经黄文康协调安排向石滩粮所采购大米。在此过程中，由黄文康负责采购申请、送货、对账、结算等采购事宜，异议人与石滩粮所之间的货物款项已经于2018年9月全部结算完毕。2018年8月，石滩粮所经营管理陷入困境。黄文康从广州市增城区永和粮食管理所离职后开办广州绿源粮油有限公司（以下简称绿源公司），经营范围包括大米批发销售。自此异议人转而向绿源公司采购大米至今，与石滩粮所再无任何交易往来。2019年11月28日，异议人的财务人员林微在向绿源公司支付2019年5月至2019年8月期间的货款时，因在日常对账中未将绿源公司财务的微信备注名称及时更改仍为“石滩大米璐璐”，一时大意直接根据“石滩”的关键词搜索收款人，误将应付给绿源公司的货款122951元转汇至石滩粮所名下的中国农业银行广州增城石滩支行的帐户。发现错误后，异议人第一时间联系中国银行及农业银行拦截该笔转账但无果。再后，异议人后多次与绿源公司、石滩粮所沟通并同时向石滩派出所报警处理。石滩粮所回复称确实收到该笔款项且承认该款项背后双方并无实际交易，并表示目前由于上述银行账户己被法院查封冻结故无法处理。异议人经了解知悉，石滩粮所上述银行账户己被增城区人民法院在欧柳红、樊润全与增城粮所诉前财产保全案件中被首封﹝欧柳红保全案号：(2018)粤0118财保457号、(2018)粤0118执保1188号；樊润全保全案号：(2018)粤0118财保458号、(2018)粤0118执保1189号﹞。上述两案诉讼经增城区法院审理，已分别作出(2019)粤0118民初53号和(2019)粤0118民初305号民事判决书。后经欧柳红、樊润全申请，法院已对该两案生效判决立案执行，案号分别为(2019)粤0118执3686号和(2019)粤0118执4772号。针对石滩粮所上述银行账户存款的诉前财产保全实施的查封措施已自动转为执行查封措施，法院亦将两案件合并强制执行。异议人认为案涉款项虽然已经转入至石滩粮所名下的银行账户，但是案涉款项已被“特定化”，没有与石滩粮所的其他资金混同。异议人与石滩粮所也没有款项权属变动的意思表示，故案涉款项依法仍应属于异议人名下的财产，继续执行该财产将会侵害异议人的合法权益，具体理由如下：(1)根据异议人提交的证据材料显示，异议人与石滩粮所之间的交易己于2018年8月停止，最后一笔款项亦于2018年9月全部结清。本次转账的款项原是支付给绿源公司的货款，转账金额与应付给绿源公司的货款金额完全一致。石滩粮所亦确认案涉款项背后并无实际交易往来，仅仅因为涉案银行账户被查封冻结而无法处理。异议人提供的证据已经形成了完整的证据链条，足以证实案涉款项是异议人的财务人员错汇所导致，属于典型的非债清偿。本案中异议人与石滩粮所并无支付和接受资金的意思表示，并非正常给付，双方自始欠缺款项权属变动的意思表示。(2)根据异议人提交的证据显示，石滩粮所上述银行账户处于被冻结状态，客观上无法对进入该账户的资金进行处分流转，未构成有效的占有形态，且其主观上也没有占有的意思表示，故不能以交割即认定石滩粮所为该笔汇款的实际权利人；(3)根据异议人提交的证据显示，石滩粮食所自2018年7、8月份经营就己陷入困境，在法院引致大量的诉讼且仍在持续增加，石滩粮所上述银行账户因此也已被多家法院办理的多件案件所查封。异议人经与石滩粮所沟通，该账户已经长期无余额也无款项进出，涉案银行账户内仅有错汇的款项资金及利息，足以证实案涉款项未与石滩粮所其他资金混同。基于上述理由，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向法院提出异议申请，请求：一、在(2019)粤0118执3686号案件中依法中止对异议人于2019年11月28日错误转汇至石滩粮所名下中国农业银行广州增城石滩支行(账号为：44×××25)的款项122951元(业务编号为：BNET5600024335897285／000000000000)的强制执行；二、请求通知中国农业银行广州增城支行将上述错误转账款项原路转回至异议人名下的银行账户或者法院依法划扣该笔款项并返还给异议人。 为证明自己的事实主张，宜源华公司提出下列证据： 1、银行业务回单一张及微信聊天截图、通话记录，拟证明宜源华公司误将122951元汇入石滩粮所名下的农业银行账户，宜源华公司与石滩粮所的财会人员协商返还款项的过程；2、报警回执原件一张，拟证明宜源华公司发现错汇款项后立即报警；3、石滩粮所及黄文康出具的证明各一份，拟证明石滩粮所收到汇122951元，并认可该款项并非往来款，属于宜源华公司错汇款；4、宜源华公司与石滩粮所之间的对帐单、送货单、付款回单和发票等，拟证明宜源华公司与石滩粮所之间在2017年11月至2018年7月间存在大米采购往来，双方在2018年6、7月进行结算，并且在9月已结算完毕，之后双方再无任何交易往来；5、宜源华公司与绿源公司之间的送货单、对帐单、付款回单、未付款明细和微信聊天截图，拟证明涉案款项122951元是宜源华公司应当支付给绿源公司在2019年5-8月期间的货款，应付款金额与转账金额一致；6、（2019）粤0118民初53号民事判决书；7、(2018)粤0118财保457号民事裁定书及(2018)粤0118财保457号、(2018)粤0118执保1188号案件的网络查询信息； 申请执行人欧柳红未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 被执行人石滩粮所未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明：申请执行人欧柳红申请执行被执行人石滩粮所买卖合同纠纷一案﹝(2019)粤0118执3686号﹞的执行依据为已经发生法律效力的（2019）粤0118民初53号民事判决，该案判决书判决被告石滩粮所退还货款200万元及利息给原告欧柳红，并负担案件受理费11935.2元和诉前财产保全费5000元。在该案立案受理前，根据欧柳红的诉前保全申请，本院于2018年12月13日作出(2018)粤0118财保457号民事裁定书，裁定冻结石滩粮所在中国农业银行广州增城石滩支行44×××25账户中的存款200万元，冻结期限为一年。在2019年12月10日，宜源华公司认为被冻结存款中的122951元是其错汇到上述被查封冻结银行账户的，该笔款项仍属于宜源华公司为由向本院提出本案执行异议。 经审查，宜源华公司上列举证的内容与其事实陈述吻合，本院予以采信，在此不再赘述。 另查明：2020年3月4日本院作出(2019)粤0118执119号决定书，决定将包括(2019)粤0118执3686号案件等涉石滩粮所的执行系列案件移送破产审查。2020年4月13日，本院作出(2019)粤0118执3686号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。 再查明，中国农业银行广州增城石滩支行向本院出具记载石滩粮所在该行44×××25账户的冻结解冻登记簿查询信息显示：本院对该银行账户采取的冻结措施已不在协助冻结之列。 本院认为：宜源华公司在本案异议申请中有两项请求：一、请求本院在(2019)粤0118执3686号案件中依法中止对其于2019年11月28日错误转汇至石滩粮所名下中国农业银行广州增城石滩支行44×××25账户中款项122951元的强制执行。由于保全裁定书中载明的冻结期限已经届满且无证据显示本院对该银行账户中的存款继续采取冻结措施，故宜源华公司的该项异议请求已无审查的必要，本院不予审查。二、请求本院通知中国农业银行广州增城支行将上述错误转账款项原路转回至异议人名下的银行账户或者法院依法划扣该笔款项并返还给异议人。同理，由于无证据显示本院对该银行账户中的存款继续采取冻结措施，且宜源华公司该项请求明显不属于执行异议审查的范围，本院在本案依法亦不予审查。宜源华公司应另循其他途径解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款第的规定，裁定如下： 驳回东莞市宜源华膳食管理服务有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  卢沛娴