wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20419号原告：王莹，女，1981年9月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告王莹与被告和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王莹向本院提出诉讼请求：1、解除王莹与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司于2019年8月26日签订的《出借咨询与服务协议》；2、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司给付王莹借款15万元；3、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司支付利息（以15万元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止按照年利率7%计算）。事实和理由：2019年8月26日，王莹与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定王莹向和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司出借15万元，借款期限自2019年8月26日至2019年11月26日，到期还本付息。王莹向和信信息服务有限公司转账15万元后，和信财富管理有限公司向王莹出具《债权转让及受让协议》和《债权转让款项到账确认函》，内容为确认王莹受让了王欢对他人的债权，收到了王莹的借款。王莹认为，其与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司形成民间借贷法律关系，现和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司明确告知无力兑现到期资金，构成违约。故王莹诉至法院，请求解除双方协议，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司立即偿还借款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王莹的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年四月十七日书记员  陈欣洁
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执210号之一申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县古城子镇夹信子村。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被执行人：张中静，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼区。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与张中静养殖回收合同纠纷一案中，于2020年4月7日以（2020）辽1122执210号执行裁定书，冻结了张中静银行存款6050元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张中静银行存款6050元的冻结。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇二〇年四月三十日书记员  刘思奇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初111号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：北京美创中天教育科技有限公司。住所地：北京市大兴区北兴路东段影视园2号院19号楼10层1001房间。法定代表人：刘刚。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告北京美创中天教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司自愿撤回对被告北京美创中天教育科技有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月十五日法官助理赵艺婷书记员高朋举
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1664号原告：昆山德利斯化工有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿西路50号，统一社会信用代码913205830746539950。法定代表人：卢义凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周秀娟，女，该公司员工。被告：苏州捷硕精密机械科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇钻石路，统一社会信用代码913205073236043192。原告昆山德利斯化工有限公司与被告苏州捷硕精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告昆山德利斯化工有限公司的委托诉讼代理人周秀娟到庭参加诉讼。被告苏州捷硕精密机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山德利斯化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款22400元；2、诉讼费用由被告承担。被告苏州捷硕精密机械科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、发票，被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年1月15日至2018年5月15日，原告向被告送货并开具增值税专用发票，金额为25900元，后被告向原告支付货款3500元，余款22400元未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款，故对于原告主张被告支付货款人民币22400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州捷硕精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山德利斯化工有限公司货款22400元。案件受理费360元，减半收取180元，由被告苏州捷硕精密机械科技有限公司负担。原告预交的案件受理费180元，本院予以退还，被告苏州捷硕精密机械科技有限公司应当负担的180元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250XXXXX37086，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 胡小娟二〇二〇年四月七日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑核48480133号 被告人王恩权，男，满族，1970年5月5日出生于辽宁省绥中县，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省绥中县。2019年6月24日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月8日被指定居所监视居住。同年7月17日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。 指定辩护人何正斌，四川鼎众律师事务所律师。 四川省德阳市中级人民法院审理四川省德阳市人民检察院指控被告人王恩权犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人蔡文文提起附带民事诉讼一案，于2019年12月1日作出（2019）川06刑初22号刑事附带民事判决，认定被告人王恩权具有坦白情节，可对其从轻处罚；本案可视为因婚姻家庭矛盾所致并对其酌情从轻处罚；被告人王恩权的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蔡文文造成的丧葬费、交通费、误工费等物质损失应予赔偿；原判认定被告人王恩权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王恩权赔偿附带民事诉讼原告人蔡文文丧葬费32358.5元，交通费2000元，误工费2000元，以上共计36358.5元；驳回附带民事诉讼原告人蔡文文的其他诉讼请求；作案工具绳索予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省德阳市中级人民法院依法报送本院复核。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人王恩权，听取指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。 本院复核期间，指定辩护人辩护提出：被害人王某玩弄被告人王恩权感情，骗取其财产，甚至诬告其强奸，对本案引发存在明显过错。王恩权归案后能如实供述自己犯罪事实，有坦白自首情节，原判量刑过重，请从轻处罚。 经复核查明，被告人王恩权与被害人王某（女，殁年54岁）通过互联网认识后确立恋爱关系。2018年10月，被告人王恩权从辽宁省绥中县来到四川省德阳市，与王某租住于旌阳区青衣江二期4栋2单元4楼2号共同生活。后因二人发生矛盾王某搬回旌阳区黄许镇绵河村3组自己家中居住。期间，被告人王恩权找王某并多次翻墙进入王某家，2019年6月23日王某向旌阳区黄许镇派出所报警称王恩权翻墙进入家中持菜刀对其强奸，公安机关对王恩权刑事拘留，后改变强制措施于2019年7月8日对其监视居住。王恩权释放后对王某心生怨恨，2019年7月15日23时许，王恩权驾驶四轮电动车前往旌阳区黄许镇绵河村3组王某家附近，次日凌晨3时许，携带铁镐、绳索，通过翻墙、撬窗、撞门等方式强行进入王某二楼卧室，二人再次发生争执，王恩权用绳索勒住王某颈部致其死亡后逃离现场。经法医学尸体检验鉴定王某系被他人用绳索勒颈。致机械性窒息死亡。2019年7月17日王恩权在西安火车站被公安机关抓获。 上述事实，有经一审庭审质证确认的证实案件侦破揭发情况、侦查机关在抓获王恩权时在其外套衣服包内搜出被害人王某“苹果”手机、黑色钱包的受案登记表、立案决定书、抓获经过情况说明；证实被害人死亡现场情况和王恩权作案后丢弃在路边的电动车上发现被害人小米手机、钥匙等物证的现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹及物证登记表、扣押物证照片及清单、指认现场笔录及照片；证实被害人王某系他人用绳索勒颈，致机械性窒息死亡，在勒死王某颈部的白色化纤绳索上检出王恩权ＤＮＡ的法医学尸体检验报告、ＤＮＡ物证鉴定意见；证实案发前王恩权通过互联网认识被害人王某、二人交往发生矛盾，王恩权于2019年7月15日23时许前往旌阳区黄许镇绵河村3组王某家附近，次日凌晨3时许通过翻墙、撬窗、撞门等方式强行进入王某二楼卧室等情况的监控视频、电子证物检查笔录、提取电子证据清单、原始物证使用记录、“110”手机通话清单及证人蔡某1、蔡某2、张某、向某、周某、简某、梁某证言等证据证实。被告人王恩权亦供认不讳，足以认定。本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人王恩权因感情纠纷故意非法剥夺被害人王某生命的行为已构成故意杀人罪，后果极其严重，应予严惩。但鉴于本案系因纠纷引发，王恩权到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，自愿认罪，对其判处死刑，可不立即执行。关于辩护人辩护提出“本案被害人王某对本案的发生存在明显过错，原判量刑过重，请求对王恩权从轻处罚”的意见。经查，被告人王恩权与被害人王某自愿一起共同生活，二人并没有登记结婚，产生矛盾后王某有权提出分手。王某向公安机关报案称被王恩权强奸，公安机关依法立案调查，在对强奸案调查尚未终结前，并无证据证明王某系诬告，原判认定被害人王某对本案的发生不存在明显过错，并无不当。原判根据本案事实、案发原因、被告人认罪态度等综合评议所确定的量刑并无不当，其指定辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 核准四川省德阳市中级人民法院（2019）川06刑初22号以故意杀人罪判处被告人王恩权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长 周 学 英 审判员 刘 睿 丹 审判员 王  健 二〇二〇年四月十七日 书记员 索玛泽仁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4125号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周阳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金19,932.55元，支付利息501.59元、逾期还款违约金1,052.09元、分期付款手续费1,606.83元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,932.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币19,932.55元；二、被告周阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,932.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告周阳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初351号原告:史艳萍，女，汉族，1973年3月8日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人徐丹丹，系河南洺水律师事务所律师。被告:刘相洋，男，汉族，1987年1月16日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘克春，系被告刘相洋父亲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司法定代表人：张国勇，职务：总经理住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托诉讼代理人：苏振江，系河南上合律师事务所律师。法定代表人：江河军，职务：总经理住所地：开封市郑开大道28号统一社会信用代码：91410200674119155X委托诉讼代理人：苏振江，系河南上合律师事务所律师。原告史艳萍诉被告刘相洋、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼，被告刘相洋委托诉讼代理人刘克春到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托诉讼代理人苏振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史艳萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、财产损失、交通费、鉴定费、后续治疗费共计279078.98元；二、本案诉讼费及必要的实际费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日13时许，被告刘相洋驾驶豫Ｐ×××××小型轿车顺郸城县李楼乡至鹿邑县公路自南向北行驶至李楼乡王寨路口时，将骑两轮电动车的原告撞到，造成原告受伤住院及二轮电动车毁损的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队认定，并作出郸第201905035号道路交通事故认定书，认定被告刘相洋负负事故的主要责任，经查被告刘相洋所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司购买有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司购买有商业险，且事故发生在有效保期内。现因原被告就赔偿事宜协商未果，现特诉至贵院，请求判如所请。被告刘相洋辩称，原告所诉交通事故属实，但由于事故车辆购有保险，故原告的相关损失应由保险公司赔付，另我也为原告垫付了医疗费20300元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，在法庭核实事故真实的情况下，我公司同意在交强险份额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，本案在交强险部分进行理赔后，同意参照事故比例，对原告合理合法的损失进行赔付，但不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。另外根据商业条款约定，因我公司不是侵权人，故不承担赔偿精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月4日13时许，被告刘相洋驾驶豫Ｐ×××××小型轿车顺郸城县李楼乡至鹿邑县公路自南向北行驶至李楼乡王寨路口时，将骑两轮电动车的原告撞到。后原告被送到郸城县人民医院住院治疗150天，共花医疗费36545.95元。本次交通事故经郸城县公安局交通警察大队作出第D201905035号道路交通事故认定书，被告刘相洋负此次事故的主要责任。原告因本次交通事故所受伤害经许昌莲城司法鉴定所评定构成九级伤残，另后续治疗费约7000-10000元。另本案事故车辆分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司购买有交强险及在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司购买有商业险，且本次事故发生在有效保险期内。本院认为，因本次交通事故的事故车辆豫Ｐ×××××小型轿车在二被告公司分别购有交强险与商业险，故原告的相关损失应由二被告保险公司在相应的保险范围内予以相应的赔偿。被告刘相洋所垫付的20000元应由原告退还给被告刘相洋。原告史艳萍因本次交通事故所受损失有：1、医疗费36545.95元；2、住院伙食补助费50元/天×150天=7500元；3、营养费20元/天×150天=3000元；4、误工费自2019年5月4日至定残前一天即2019年12月12日，合计222天，44314元/年÷365天×222天=26952.63元；5、护理费45677元/年÷365元×150天=18771.37元；6、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×20%=136803.88元；7、被扶养人生活费（21971.57元/年×5年÷4人×20%=5492.89元）+（21971.57元/年×（1+3+4）年÷2人×20%=17577.26元）=23070.15元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费酌定3000元、鉴定费2735元；10、后续治疗费酌定8500元，以上共计276878.98元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告其他损失110000元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告各项损失（276878.98元-120000元）×80%=125503.18元。原、被告其他诉辩请求，理由不足，本院不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告史艳萍医疗费及其他损失共计120000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告史艳萍各项损失共计125503.18元；三、由原告史艳萍在本判决生效后十五日内退还给被告刘相洋垫付款20000元；四、驳回原、被告双方在本案中的其他诉辩请求。案件受理费2743元，由被告刘相洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年四月二十八日书记员 单凯文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执251号之一申请执行人：江西省翼良企业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路15号南昌·东湖区电子商务产业园（园区）一楼两创基地1142室，统一社会信用代码91360102MA382DKP8N。法定代表人：赵洋，该公司总经理。被执行人：江西荣华校具有限公司，住所地江西省吉安市永新县茅坪返乡创业园E3宗地，统一社会信用代码91360830688514770Y。法定代表人：徐荣华。被执行人：徐荣华，男，1976年10月9生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：贺冰娇，女，1977年10月3日生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人江西省翼良企业管理有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初7629号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西荣华校具有限公司、徐荣华、贺冰娇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人徐荣华、贺冰娇下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月26日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年4月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行88.7035万元及利息，截止到2020年4月14日已执行到位0元，未执行88.7035万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年4月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十四日书 记 员  任昕悦
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执721号之一被执行人：吴双良，男性，1973年03月10日生，住所地：陆良县。本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年04月17日向被执行人吴双良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴双良在云南省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周红军二〇二〇年四月十七日书记员  念江宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3568号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈守中。被执行人曹典军。被执行人张丽萍。被执行人新疆泰谷生物肥料有限公司。法定代表人：郭帅。本院依据已经发生法律效力的（2019)湘长华证内字第5908号公证书和（2019)湘长华证执字第1号执行证书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹典军、张丽萍、新疆泰谷生物肥料有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币xxxxxxxx.xx元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年四月二十七日书记员 杨佳滨
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初22号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       和文，曾用名和学贵，男，1989年11月12日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被兰坪县公安局取保候审；2020年3月23日被兰坪县人民检察院取保候审；同年3月30日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】23号                               指控             事实                       2019年9月6日晚，被告人和文酒后驾驶云Q***号普通二轮摩托车，从兰坪县城区福祥小区龙兴宾馆驶往北区永安社区。23时50分许，当车行至沧江路与沘江路交叉口200米处时，被兰坪县公安局交警大队执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，和文的血样中检出乙醇成分，含量为181.89mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个半月，并处罚金2500元，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人和文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人和文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人和文认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人和文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金2500元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和金秀                         二〇二〇年四月二日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和晓伟
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执831号申请执行人四川新华园艺场被执行人陈维财本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2035号民事调解书，责令被执行人陈维财履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈维财在金融机构、其他单位的存款、收入108676元（执行费:1508元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年四月二十七日书记员  梁希
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初20号 原告：柏连财，男，1964年9月8日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈文进，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：刘兴荣，男，1982年6月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告柏连财与被告刘兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏连财及其委托诉讼代理人陈文进到庭参加诉讼，被告刘兴荣经本院于2020年1月21日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柏连财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿借款本息合计50400元（其中：本金30000元，2017年5月1日至2020年2月1日期间按月利率2%支付34个月的借款利息20400元），逾期清偿的利息继续计算至借款本金清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘兴荣以转贷（代为清偿其到期银行贷款）为由，于2016年12月30日从我处借款现金30000元，约定还款时间是2017年5月30日。之后，原告无数次上门或通过电话催收借款本息未果，最近一年来，被告外出不归，下落不明，引发本诉。现按月利率2%计算2017年5月1日至2020年2月1日期间共拖欠34个月的利息为20400元。综上所述，被告在履约过程中不诚实守信，损害了我方的权益，至此，特诉至贵院，请求依法判令被告清偿借款本息合计50400元，并按月利率2%计付利息至借款本息清偿完毕之日止。 被告刘兴荣未到庭应诉，未举证，未作答辩。 原告柏连财围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据，被告刘兴荣未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告刘兴荣于2016年12月30日向原告柏连财借款30000元，借款用途转贷，并约定还款日期为2017年5月30日，约定月利率为4%。刘兴荣于当日出具借条一份给原告柏连财收执。借款后被告刘兴荣按约定支付利息至2017年4月30日，未偿还本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，柏连财的合法债权应受到法律的保护，因刘兴荣未按照约定向柏连财偿还借款本息，已构成违约，刘兴荣应当承担违约责任，故柏连财请求由刘兴荣偿还借款本息的请求，本院依法给予支持。关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为30000元，原告柏连财未预先扣除利息，实际出借的本金为30000元，借款后被告刘兴荣未偿还借款本金，故本金认定为30000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方在借条中约定月利率为4%，借款之后被告按约定支付利息至2017年4月30日，原被告双方约定的利息超过法律规定。但原告请求从2017年5月1日按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告刘兴荣应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告柏连财借款本金30000元，并从2017年5月1日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告柏连财支付利息，直到全部款项付清之日止。 案件受理费1060元，公告费460元，由被告刘兴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 刘德丽 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 王金印
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2294号申请执行人：江苏景龙园现代农业投资开发有限公司，住所地靖江市（原越江检察院内），统一社会信用代码91321282666387678F。法定代表人：何健，总经理。被执行人：薄纪平，男，1976年12月21日出生，汉族，住靖江市滨江新区。本院在执行江苏景龙园现代农业投资开发有限公司与薄纪平为房屋迁让纠纷一案中，申请执行人于2020年4月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2294号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 健
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4823号 原告：秦海超，男，1968年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：秦海波（原告秦海超胞弟），男，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。 被告：吕正东，男，1963年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：任彩霞，女，1964年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告秦海超与被告吕正东、任彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦海超的委托诉讼代理人秦海波到庭参加诉讼，被告吕正东、任彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦海超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告本金300,000元；2.判决被告立即偿还原告利息540,000元（利息暂从2014年10月21日计算至起诉之日2019年10月20日止），后续利息计算至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月21日被告吕正东以做生意周转、家庭开支为名向原告秦海超借款人民币300,000元，约定月息3分，借款期二个月。借款到期后，经原告多次催还，被告不守信用，以经济困难，周转不灵等为借口拒绝还款。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息，承担诉讼费用。 被告吕正东、任彩霞未作答辩亦未提交证据。 原告秦海超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告当庭提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月21日，被告吕正东向原告借款300,000元，并出具借条“今借到秦海超现金叁拾万元整（300000.00）是实。按月息叁分计息，期限贰个月。借款人：吕正东，2014年10月21号”。出具借条当天，原告通过其妻唐小玲的建设银行账户将300,000元转至被告吕正东的银行账户。借款后，被告未按约定偿还借款本息，原告于2016年12月20日找到被告吕正东在原借条上重新签字。此后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕正东向原告秦海超借款300,000元，约定了利息、还款期限，并出具了借条，借款到期后被告未依约向原告偿还借款，故对原告要求被告吕正东偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告从借款之日（2014年10月21日）按月利率3%支付利息的诉讼请求，根据民间借贷年利率不得超过24%的规定，本院对原告该项诉讼请求部分予以支持；对于原告要求被告吕彩霞偿还借款本息的诉讼请求，因原告未提供充分有效的证据证实该借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吕正东在本判决生效之日起十日内偿还原告秦海超借款本金300,000元及利息（利息以300,000元为基数，以年利率24%为标准，自2014年10月21日起计算至本金还清时止）； 二、驳回原告秦海超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,200元，申请费2020元，共计14,220元，由被告吕正东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李豆豆 人民陪审员  蒋灵美 人民陪审员  李拓宇 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  董凌冰 书 记 员  文红莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初460号原告张彦波，男，1979年2月1日出生，汉族，住长垣县。委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告河南新汉博生物科技有限公司法定代表人：李德成住所地：长垣市被告张旭，男，1976年8月6日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告张彦波与被告河南新汉博生物科技有限公司、张旭建设工程施工合同纠纷一案中，张彦波于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，张彦波自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张彦波撤回起诉。案件受理费11870元，减半收取5935元，由张彦波承担。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘月龙
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保70号申请保全人：安敬，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：山东京投集团有限公司，住所地：济宁市。法定代表人：叶洪刚，职务：执行董事。申请保全人安敬诉被保全人山东京投集团有限公司、曹先敏民间借贷纠纷一案，申请保全人安敬向本院申请财产保全，请求对被保全人山东京投集团有限公司银行账户内的存款120000元予以冻结。申请保全人安敬以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请保全人安敬的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被保全人山东京投集团有限公司的银行存款120000元。二、冻结银行存款期限为一年，申请保全人申请继续冻结该存款的，应于冻结到期前十五日内向本院提交书面申请，如未提交视为申请保全人自动放弃冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年四月二十四日书记员  刘巨冬
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1034号陈伟：你诉与王朝房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月三日
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行初17号起诉人：唐清华，男，汉族，1952年9月5日出生，现住朔州市平鲁区榆林乡石峰村，身份证号×××。2020年4月23日，本院收到起诉人唐清华的起诉状。起诉人向我院提起诉讼，诉讼请求：1、请求确认被起诉人侵占起诉人股权行为违法；2、判决被起诉人赔偿起诉人20%股权分成收益共计叁仟贰佰万元（?32000000元）；3、诉讼费用由被起诉人承担。起诉人诉称：起诉人唐清华及石峰村村民唐茂自筹资金经过合法程序在1985年申批创办了企业性质为乡·村联营的“平鲁二道梁煤矿”。正式成立二道梁煤矿后，负责人是起诉人唐清华。在此期间，五七三0三部队注入资金与起诉人和唐茂协商联办煤矿，后为煤矿开采征地便利，部队又与石峰村委会签订了有关书面协议，为军民联办煤矿，年生产能力9万吨，联营几年后，部队退出该矿，产权属石峰村村委会所有，起诉人拥有该矿股份。1986年4月23日，被起诉人朔州市平鲁区榆岭乡人民政府出具了“关于我乡二道梁煤矿隶属关系的说明”，“隶属关系说明”肯定了二道梁煤矿的负责人是唐清华。1986年6月19日，榆岭乡石峰村村民委员召开村民代表会议，经过会议表决并全体签名，同意二道梁煤矿利润分成按股份百分之二十分成归起诉人唐清华和唐茂。2000年4月1日，被起诉人榆岭乡人民政府在没有任何法律依据的情况下，下达了“榆政党发【2000年】第1号”文件，将二道梁煤矿产权由村集体变更为乡政府所有，不过，这份1号文件仍然同意并继续执行原来的利润分成比例，维持并确定了起诉人的股份权益不变。2007年11月5日，被起诉人在没有征得起诉人的同意并且是在未告知的情况下将二道梁煤矿以白菜价叁佰贰拾陆万捌仟叁佰零壹元(￥3268301.00元)净资产转让给孙荣(产权归乡政府所有)，并签订了《煤矿净资产转让协议》。一年后孙又以壹亿陆仟柒佰万元(￥167,000,000)的股权转让价格将二道梁煤矿转让给了山西兰花科技创业股份有限公司。被起诉人作为行政机关，把二道梁煤矿的所有权人变更成榆岭乡政府又把股权转让后，截止现在，被起诉人一直侵占着起诉人应有的股权分成收益，没有给付给起诉人。此后，起诉人多次去找被起诉人交涉，请求拿回属于自己占据煤矿百分之二十的股权利润分成收益，但被起诉人却以种种理由推诿，未能解决。2010年，起诉人没有选择对正确的维权方式，就以一般民事诉讼方式向朔城区人民法院进行股权确认，被法院以诉讼标的额超出管辖范围为由，驳回起诉；依据《行政诉讼法》的规定，此案并不属于民事经济纠纷，而属行政案件，由于起诉人的诉讼主体与程序方式有误，法院裁定书也未告知正确的主张权利途径，此案正确的法律救济途径应该是：第一，行政复议；第二，行政诉讼而非民事诉讼。2019年8月21口，起诉人向平鲁区人民政府申请行政复议，复议机关以超出法定期限为由作出了不予受理的决定，此决定未充分审核事实原由，草率决定，适用法律、法规有误，明显不当；多年来，为了维护自己的合法权益，起诉人一直向被起诉人暨相关行政职能部门进行信访的方式主张权利，符合诉讼时效中断的法定事由。被起诉人的行政行为，违反了《行政诉讼法》第12条第(十二)款、第76条的规定，侵犯了起诉人的合法权益，给起诉人造成了重大的经济损失，被起诉人应当采取补救措施，依法给予起诉人合理的行政赔偿。为此起诉人向本院提起诉讼。本院认为，起诉人因其持有二道梁煤矿持有20%股份被起诉人未告知情况转让为由，提起诉讼，要求确认被起诉人行为违法，并赔偿20%股权收益32000000元。因起诉人、被起诉人之间双方诉讼主体地位平等，不具有管理与被管理关系，因其诉讼不属于行政诉讼法调整范围，故对其诉讼不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：对唐清华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 竑 二〇二〇年四月二十四日书记员 陈玉宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2044号   原告：通辽市科尔沁区木里图镇红泰商店。   经营者：丛涛，1979年11月2日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：陶某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：田某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区木里图镇红泰商店诉被告陶某、田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区木里图镇红泰商店经营者丛涛到庭参加诉讼，被告陶某、田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区木里图镇红泰商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告陶某偿还欠款18000元，利息9900元，合计27900元。二、要求被告支付自2020年3月2日以后产生的利息继续按月息2%计算支付至本金清偿之日止。三、被告田某为上述借款承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告陶某因装修楼房于2011年6月陆续在原告处赊购装潢材料，双方口头约定2012年1月1日前给付。经双方结算，2017年11月17日为原告出具金额为26000元的欠据一枚，约定于2020年1月1日前还款，如逾期，按月息2%支付利息。被告田某为上述借款提供担保。被告陶某分别于2017年12月10日给付6000元，2018年2月9日给付2000元，合计8000元，现尚欠18000元及相应利息未给付。   被告陶某、田某未答辩。   经审理查明，被告陶某在原告处赊购装潢材料。2017年11月17日，经双方结算，被告陶某为原告出具金额为26000元的欠据一枚，约定月息2%。被告田某为上述欠款提供连带责任保证。被告陶某分别于2017年12月10日给付6000元，2018年2月9日给付2000元，合计8000元，现尚欠18000元及相应利息未给付。   上述事实，有原告提供的欠据及庭审陈述在卷佐证，能够证明被告陶某拖欠原告货款、约定利息及被告田某提供担保的事实，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告之间因买卖行为而形成的债权债务关系明确，被告陶某应履行给付货款的义务。被告田某为被告陶某的欠款提供担保，应承担连带清偿责任。原、被告关于逾期给付货款加收利息的约定未违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。因被告陶某、田某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陶某偿还原告通辽市科尔沁区木里图镇红泰商店货款本金18000元，支付利息9900元（自2017年11月17日至2020年3月2日，共计27.5个月×18000元×2%），合计27900元。于本判决发生法律效力后立即执行。   二、被告陶某支付原告通辽市科尔沁区木里图镇红泰商店自2020年3月3日起以欠款本金18000元为基数，按月利率2%顺延计算至欠款本息清偿之日止的利息。   三、被告田某对上述欠款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费249元，由被告陶某、田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 于静涛   二○二〇年四月十七日   书记员 纪 冰
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初658号 原告：王军军，男，1983年9月12日出生，汉族，住如东县。 被告：吴雪斌，男，1967年1月7日出生，汉族，住如东县。 原告王军军与被告吴雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军军到庭参加诉讼，被告吴雪斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币28000元；并承担自2019年12月2日起，以28000元为基数按照年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，被告以不方便为由请原告代其购买8000元购物卡，原告购得后将购物卡全部交付给被告。交付当时，被告又提出再向原告借款20000元，并承诺以上28000元借款均系临时周转，三天内予以归还。原告考虑到被告临时周转急用，便又通过微信转账的方式向被告转账20000元。但约定期限截至后，被告并未按照约定归还上述借款，原告一再催要，被告却以各种理由拒不归还。故此，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告吴雪斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王军军在代理其他案件的过程中与被告吴雪斌相识。2019年9月下旬，被告吴雪斌称有急用向原告王军军借款，后原告王军军于2019年9月21日为被告购买文峰卡支出8000元，并于同日转账交付给被告20000元。原告出借以上合计28000元后，被告吴雪斌一直未能归还。 2019年10月以后，原告王军军曾多次向被告催要该款。（１）其中2019年11月3日双方的微信往来中，原告表示：借的时候你怎么说，我周六借给你的，你说就用两天，周一保证还，然后呢？你说卖了虾还钱，虾卖完了不还，又说等银行贷款，银行贷款放下来了又不还，现在又找个借口说朋友不还你钱，所以没钱还……，被告回复：王律师，首先说对不起，我的虾还没卖，贷款也没有贷下来，我朋友的钱总数四十多万没有给我，但这些都是我自己的事，放心钱很快还你的，用了这么长时间我心里有数，不会让你吃亏的……。（２）2019年11月18日，原、被告的通话中，被告表示：等会儿看今天能不能到账，今天不得到账明天到账，明天弄了给你……（３）2019年11月26日，原、被告的通话中，被告表示这个星期还款。 因原告催要后，被告一直未能还款，原告于2020年2月26日提起本案诉讼。诉讼过程中，本院亦曾与被告联系，被告多次表示还款，但一直未能归还。 本院认为，原告王军军向被告吴雪斌出借款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。原告王军军催要借款后，被告吴雪斌多次承诺还款，却至今未予偿还，其行为明显有违诚信，原告有权要求被告还款并承担支付利息的违约责任。被告吴雪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴雪斌于本判决生效后十日内返还原告王军军28000元。 二、被告吴雪斌于本判决生效后十日内支付原告王军军逾期利息（以结欠款项28000元为基数，自2019年12月2日起至实际清偿借款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴雪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 朱琳珺 二〇二〇年四月三十日 法官助理 马永林 书 记 员 仇会影
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1802号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：赵国民，男，1966年5月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告赵国民（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还全部贷款本金130000元，利息6975.82元，罚息4120.3元（暂算至2020年3月2日），合计141096.12元，及从2020年3月3日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年11月7日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其主要内容为：“借款额度为13万元，借款额度有效期自2018年11月7日起至2019年11月7日止，借款利率执行年利率6.3%的固定利率，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%即9.45%（6.3%×1.5%）。”二、合同签订后，被告于2018年11月7日支用了13万元。贷款到期后，被告未能按约还款。截至2020年3月2日，被告尚欠原告借款本金130000元，利息6975.82元，罚息4120.3元，合计141096.12元。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，上述合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告向原告支用了借款13万元后，未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，原告主张被告偿还全部贷款本金130000元及利息6975.82元，罚息4120.3元（暂算至2020年3月2日，后续利息按年利率9.45%计算至借款本息清偿之日止）的诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵国民应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金130000元，利息6975.82元，罚息4120.3元（暂算至2020年3月2日），合计141096.12元，并以借款本金130000元为基数按年利率9.45%的标准计算支付自2020年3月3日起至借款本息清偿之日止的利息。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，财产保全费1295元，合计2856元，由被告赵国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十六日法官助理廖雄书记员王航
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执280号之三申请执行人:张金善。被执行人：臧洪志。本院在执行张金善与臧洪志买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人臧洪志在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人臧洪志在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行存款15000元,实际冻结200.28元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年四月七日书记员 苗卫东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4181号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陆静秀。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陆静秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陆静秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金151,796.33元，支付利息12,087.19元、逾期还款违约金41,420.37元、分期付款手续费8,253.86元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金151,796.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陆静秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆静秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币151,796.33元；二、被告陆静秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币151,796.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336元，减半收取计1,668元，由被告陆静秀负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1028号之一本院于二〇二〇年四月二十四日对原告乔海军诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，作出的（2020）豫0103民初1028号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百四十五条规定，裁定如下：原文中第2页第11行、17行:“原告余海军”，应为：“原告乔海军”。审判员  张卫青二〇二〇年四月二十六日书记员  张 丽
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执368号之二申请执行人辽阳市大洋商贸有限公司，住所地辽阳市白塔区新兴街1号水月翰宫小区43栋5-5号。法定代表人于函鹭，该公司董事长。被执行人通辽市奥通房地产开发有限公司，住所地科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街牧机站。法定代表人孟额，该公司董事长。被执行人张益坤，女，1963年8月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人辽阳市大洋商贸有限公司与被执行人通辽市奥通房地产开发有限公司、张益坤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初346号民事判决书，于2020年2月26日向被执行人通辽市奥通房地产开发有限公司、张益坤发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人通辽市奥通房地产开发有限公司名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人通辽市奥通房地产开发有限公司所有的蒙Ｇ×××××号路虎揽胜2993CC越野车。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年四月一日法官助理程耀宏书记员曹博
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1535号 陈月霞： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012202 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初206号 原告：李洪岩，男，汉族，1977年11月27日生，住白城市洮北区。 委托代理人：刘志丹，系内蒙古司航律师事务所律师。 被告：王树权，男，汉族，1974年8月20日生，现住址不详。 被告：王立梅，女，汉族，1975年10月8日生，现住址不详。 原告李洪岩诉被告王树权、王立梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志丹到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金38,000.00元，并自2016年1月22日起按年利率6%给付利息至全部清偿之日止。2、诉讼费、公告费及其他一切费用由被告承担。 二被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，被告王树权、王立梅系夫妻，与原告李洪岩系朋友关系，二被告因收购谷草急需资金于2015年9月22日向原告借款68,000.00元，并出具了借据，借据中约定还款日期为2016年1月22日，未约定利息。借款到期后二被告偿还了30,000.00元，现尚欠38,000.00元至今未给付。现二被告已下落不明，无法联系。原告要求二被告给付欠款本金38,000.00元，并支付资金占用期间的利息，利息应按年利率6%从欠款逾期之日开始计算至还清时止。以上事实有原告提供的借据一份、有利村委会证明两份、还款转账记录一份及庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系明确，二被告理应积极按照约定偿还欠款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求二被告给付欠款本金38,000.00元，并按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。二被告系夫妻，故应对上述债务共同承担偿还责任。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王树权、王立梅于本判决生效后立即给付原告李洪岩欠款本金38,000.00元，并从2016年1月22日起按年利率6%支付利息至全部还清之日止。 案件受理费750.00元和公告费600.00元由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  邢 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16350号原告：恒美净（北京）环保科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：饶霞。委托诉讼代理人：余中尧，男，恒美净（北京）环保科技有限公司副总经理，住北京市通州区。被告：北京珠穆朗玛装饰有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张会玲。原告恒美净（北京）环保科技有限公司（以下简称恒美净公司）与被告北京珠穆朗玛装饰有限公司（以下简称珠穆朗玛公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒美净公司的委托诉讼代理人余中尧到庭参加诉讼。被告珠穆朗玛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。恒美净公司向本院提出诉讼请求：1.要求珠穆朗玛公司给付工程款33500元；2.要求珠穆朗玛公司给付迟延履行期间的利息(自2015年2月20日起按照一年期中国人民银行存款基准利率计算至实际付清之日止)。事实与理由：恒美净公司与珠穆朗玛公司于2015年1月31日达成协议，恒美净公司为珠穆朗玛公司在北京市海淀区xxx号原麦山丘安装排烟净化系统和不锈钢烟罩。工程初始价格为21000元，后面追加部分工程项目，原来删去的工程单项也都悉数加上。总工程费用为33500元，明细详见附件。项目于2015年2月20日前全部按时完工，至今原麦山丘店已开业三年多，原麦山丘店长说工程费已经和珠穆朗玛公司结清。恒美净公司多次催款，珠穆朗玛公司仍未支付。珠穆朗玛公司未作答辩，亦未向本院提交证据。恒美净公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，恒美净公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，恒美净公司向珠穆朗玛公司提供报价21000元，承揽珠穆朗玛公司负责的位于成府路附近的原麦山丘店的排烟净化工程，时任珠穆朗玛公司法定代表人的郑谦同意由恒美净公司进行施工。恒美净公司在施工过程中，工程有增项，最终核算价格为33500元。同年7月2日，恒美净公司将最终核算价格表发送至郑谦的QQ邮箱中。郑谦表示恒美净公司需要找珠穆朗玛公司工地负责人王浩沟通无误后付款。恒美净公司表示项目是和郑谦接洽的，否则不会接下承揽项目。2017年12月24日，恒美净公司短信联系郑谦，要求珠穆朗玛公司在一周内付款32000元，否则提起诉讼。郑谦表示去年已经离职，不再管这件事。关于32000元工程款的由来，恒美净公司称系和珠穆朗玛公司协商后确定的金额，因珠穆朗玛公司始终未付款，故恒美净公司仍主张33500元。以上事实，还有本案的开庭笔录在卷佐证。本院认为，恒美净公司与珠穆朗玛公司虽未签订书面的合同，但根据恒美净公司提供的证据，可以认定在恒美净公司与珠穆朗玛公司之间存在事实上的承揽合同关系。恒美净公司承揽了原麦山丘店的排烟净化工程，也履行了提供排烟净化设备和安装义务，作为合同相对方的珠穆朗玛公司负有支付价款的义务。恒美净公司于2015年7月2日将最终核算价格表提供给珠穆朗玛公司，珠穆朗玛公司未对恒美净公司的施工项目和价款提出异议，却拖欠恒美净公司价款始终不付，珠穆朗玛公司的行为有违诚实信用原则，恒美净公司有权要求该公司支付拖欠的价款并赔偿相应的经济损失。恒美净公司自认对结算价款做出了让步，珠穆朗玛公司应支付的价款为32000元，恒美净公司主张33500元，缺乏事实和法律依据，对超出部分诉讼请求本院不予支持。恒美净公司未提交珠穆朗玛公司承诺于2015年2月19日付款的证据，其要求珠穆朗玛公司支付自2015年2月20日起的利息损失，缺乏事实和法律依据。关于利息损失的起算时间，本院酌定自2015年7月3日起计算。珠穆朗玛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京珠穆朗玛装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒美净（北京）环保科技有限公司价款32000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年7月3日起，按照一年期中国人民银行存款基准利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告恒美净（北京）环保科技有限公司其他诉讼请求。如果被告北京珠穆朗玛装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、公告费260元（原告恒美净（北京）环保科技有限公司均已预交），由被告北京珠穆朗玛装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年四月十七日法官 助理  刘丝雨书 记 员  张 萌
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2850号之一申请执行人代婷婷，女，汉族，1992年3月10日出生，住安徽省芜湖市无为县，现住浙江省杭州市萧山区，汉族。被执行人杭州汉特力健身管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区桥弄街125号，组织机构代码:060991061。法定代表人段成印。申请执行人代婷婷与被执行人杭州汉特力健身管理有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）343号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人代婷婷向本院申请强制执行。即为被执行人杭州汉特力健身管理有限公司支付申请执行人劳动报酬等共计26000元。并负担案件执行费290元。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人杭州汉特力健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汉特力健身管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汉特力健身管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汉特力健身管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经依法实地查找。查明，被执行人杭州汉特力健身管理有限公司已支付申请执行人代婷婷劳动报酬7200元。暂未发现被执行人杭州汉特力健身管理有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州汉特力健身管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州汉特力健身管理有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州汉特力健身管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对杭州汉特力健身管理有限公司法定代表人限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代婷婷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州汉特力健身管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2850号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇二〇年四月二十日（）书记员 阮龙飞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初180号原告：张建平，男，1990年1月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：井余荣，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告：鞠小军，男，1977年2月3日生，汉族，住泰兴市。原告张建平诉被告鞠小军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人井余荣到庭参加诉讼，被告鞠小军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建平提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资30200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建筑安装工程的老板，2014年3月原告受雇于被告，在被告承包的山东潍坊工程中做水电工，2014年11月原、被告对工期及工资进行了确认，被告结欠原告工资30200元，被告约定于2014年年底结清，但被告未按约给付原告工资，在原告多次催要下，被告于2017年1月27日出具借条一份，约定于2017年9月1日前归还，但出具借条后至今分文未付。故特具状诉至贵院，请求依法判准原告诉求。被告鞠小军未提交答辩状亦未举证。经审理查明：被告专业从事水电工程安装的劳务分包。2014年3月，原、被告经协商确定，原告受雇于被告至山东潍坊某工程工地参与水电安装施工，原告系学徒性质，后施工期间自2014年3月起至同年10月止。同年11月，被告与原告一行施工人员分别进行了核对和结算，被告逐一签名确认“工资结算单”，其中“张小健工资结算单”记载“计算方式：187天*180元/天+8天*130元/天，扣除往来4500元；应得工资：30200元（叁万零贰佰元整），工资2014年底结清；结算人签名鞠小军，确认人签名张建平”。后因被告未按承诺给付，经原告催要，被告鞠小军于2017年1月27日出具借条一份，载明“今借到张建平现金30200元（叁万零贰佰元整），于2017年9月1号前还清。借款人鞠小军，2017.1.27”。此后被告仍未按约定还款，原告经多次催要无果，遂具状持前述请求和理由诉至本院。上述事实，由原告当庭陈述、原告提交的工资结算单、借条等经过质证的证据，在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。原告受雇于被告从事水电工程施工，有权获得劳动报酬。对原告应得报酬，已经双方结算确认，被告理应及时足额支付，然被告长期拖欠且数次违约，应依法承担相应的责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告鞠小军于本判决生效之日起十日内给付原告张建平工资款人民币30200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告鞠小军负担（此款原告已预交垫付，被告应于本判决生效之日起十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费555元。审 判 长  严洪斌人民陪审员  叶建生人民陪审员  鞠新女二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱 菲附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执557号 杨传斌、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人杨传斌与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0080号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付37875.98元，立案执行案号（2020）辽0212执557号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款37875.98元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0080号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月十七日 书记员 邹德伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5379号申请人：苏州市永安彩钢板钢结构有限公司，住所地震泽镇318国道旁。被申请人：江苏凯翔建设集团有限公司,住所地昆山市开发区黄河南路323号。申请人苏州市永安彩钢板钢结构有限公司与被申请人江苏凯翔建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人苏州市永安彩钢板钢结构有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏凯翔建设集团有限公司价值900000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人苏州市永安彩钢板钢结构有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏凯翔建设集团有限公司价值900000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓丽红二〇二〇年四月十五日书记员  姚勇明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温长春，男，1976年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温圣积，男，1943年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市南康区人民政府。所在地：江西省赣州市南康区党政大楼。 法定代表人：何善锦，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道市政中心。 法定代表人：曾文明，该市人民政府市长。 再审申请人温长春、温圣积诉被申请人江西省赣州市南康区人民政府（以下简称“南康区政府”）、被申请人江西省赣州市人民政府（以下简称“赣州市政府”）补偿安置方案及行政复议一案，江西省赣州市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）赣07行初212号行政判决：撤销赣州市政府于2018年8月10日作出的赣市府复字[2018]73号行政复议决定；由赣州市政府对温长春、温圣积的申请重新作出行政行为；驳回温长春、温圣积的其他诉讼请求。温长春、温圣积不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）赣行终230号行政裁定：撤销一审判决，驳回温长春、温圣积的起诉。温长春、温圣积仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 温长春、温圣积向本院申请再审，请求撤销一审判决、二审裁定，并提审本案。温长春、温圣积申请再审的主要事实和理由为：1.其诉讼请求所指向的对象是南康区政府对《赣州市2014年度第二批次城市建设用地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《征收补偿安置方案》）进行批准的行为，而对该批准行为是否合法，二审法院未予审查。2.其系对南康区政府批准的包括征收范围、实施单位、征地补偿、房屋合法性认定、安置人口及户数的认定、房屋拆迁补偿、补助及奖励、房屋拆迁安置、违法建筑处理等事项内容的《征收补偿安置方案》不服，而非仅仅针对补偿标准不服。一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定系适用法律不当。 本院认为：再审申请人温长春、温圣积在起诉状中明确其诉讼请求为撤销被申请人南康区政府批准同意《征收补偿安置方案》的行为和被申请人赣州市政府作出的赣市府复字[2018]73号《行政复议决定》。再审申请人主张二审法院对其诉请的批准行为未予审查，但该批准行为的实体内容或载体即表现为《征收补偿安置方案》，二审法院基于《征收补偿安置方案》的内容对其诉讼请求予以审查，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，市、县人民政府批准征地补偿安置方案的行为，是相关征收部门对被征收人进行补偿安置的依据，该行为所产生的法律效果涉及人数众多的不特定对象，其行为载体《征收补偿安置方案》具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，不属于行政诉讼受案范围。对于此类影响行政相对人权益的规范性文件，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条已明确救济途径和方式，即在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。经查，再审申请人已经针对南康区政府作出的房屋拆迁补偿安置决定另行提起了诉讼，二审法院向其释明可以在补偿安置决定之诉中请求对涉案《征收补偿安置方案》一并进行合法性审查，且指引了针对“补偿标准”部分内容另行寻求救济的方式和途径。据此，二审裁定认定再审申请人直接针对《征收补偿安置方案》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，一并裁定驳回其对原行政行为和复议决定的起诉，并无不当。 综上，温长春、温圣积的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温长春、温圣积的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月十五日 书记员 罗梦娟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初224号原告李云崎，男，1992年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人朱越青。委托代理人胡明俊。原告李云崎不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李云崎、被告徐汇交警支队的委托代理人朱越青、胡明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2019年12月11日作出编号为310104-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年12月11日19时05分，在淮海中路襄阳南路东约10米实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第二十一条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以200元罚款，记0分。原告李云崎诉称，首先被诉处罚决定的执法程序存在重大违法，执勤民警自始至终未向原告出示有效证件，违反了《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第三十四条“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件”的强制性规定，故被告所有的执法取证程序无效；其次被诉处罚决定认定事实不准确，对原告的行为仅作笼统描述，未具体说明属哪种不符合技术标准的情形，引用的《道路交通安全法》第二十一条意味着原告实施了该条款规定的全部不符合技术标准的情形，这不符合当时的实际情况；再次被诉处罚决定适用法律错误，原告的车辆仅是右侧近光灯未亮，但廓灯及左侧近光灯均正常且当时道路照明良好，原告在被处罚后亦及时将车辆驶回家中停放，并没有造成危害后果。原告于被处罚前两天已发现右侧近光灯故障并积极联系修理厂，只是因与修理厂有纠纷致使原告延迟了两天去维修，但原告主观上并无恶意拖延，况且原告历来注意检查维修车辆，另应考虑11月底父亲去世致使原告忙于处理家事这一不可抗力因素，因此被告应当适用《行政处罚法》第二十七条第二款以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》(以下简称《程序规定》)第四十条之规定，对原告不予行政处罚或者给予口头警告后放行。综上，被告作出被诉处罚决定属于简单粗暴执法，滥用人民赋予的执法权，请求法院撤销被诉处罚决定，并判令诉讼费用由被告承担。被告徐汇交警支队辩称，原告车辆右侧近光灯不亮显然不符合国家标准GB7258-2012机动车运行安全技术条件，属于机件不符合技术标准的情形，该类违法行为的统一代码为10730，因此，被诉处罚决定书中所作的归类描述是准确的，且执勤民警当场告知了原告其属于车辆右侧近光灯不亮这一具体情形；执勤民警当日身着警服、外套荧光背心、身上有对应警号，根据《中华人民共和国人民警察法》(以下简称《人民警察法》)第二十三条的规定，本案执勤民警的着装已经可以表明执法身份，原告在接受处罚的过程中亦没有对民警的身份提出异议；原告从12月9日已明知车辆存有故障，至12月11日仍驾驶该故障车辆在道路上，主观上存在明显故意，并未及时纠正违法行为，具有造成危害后果的可能性，因此不存在对原告免予处罚的前提条件，应当予以处罚。综上被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，执法程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月11日19时05分许，被告徐汇交警支队执勤民警在本市淮海中路襄阳南路东约10米处，发现原告李云崎驾驶车辆号牌为沪DZXXXX的小型轿车右侧近光灯不亮。民警予以拦停并查验原告的相关证件后，告知原告其行为违反了《道路交通安全法》第二十一条的规定，听取了原告的陈述和申辩，当场依据《道路交通安全法》第九十条之规定作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，起诉至本院。另查明，2019年12月9日，原告发现其车辆右侧近光灯不亮，遂微信联系上海君和汽车销售服务有限公司汽车修理厂反映了这一问题。以上事实，有被告提供的被诉处罚决定、情况说明、路面监控视频光盘及截图照片，原告提供的微信聊天记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。原告提供的其他证据与本案没有关联，本院不予采纳。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告徐汇交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权。本案中双方对于2019年12月11日19时05分在淮海中路襄阳南路东约10米原告驾驶的车辆右侧近光灯不亮这节事实均无异议，被告认定上述事实属于驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，认定事实清楚。本案的争议焦点在于被诉处罚决定的执法程序是否合法及本案可否适用不予处罚的情形。首先，被告适用简易程序当场对原告作出被诉处罚决定，符合《程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定，程序合法。原告主张执勤民警未向其出示证件故处罚程序违法，对此本院认为《行政处罚法》要求执法人员执法时出示身份证件，而《人民警察法》规定警察执行公务时有两种表明身份的方式即按照规定着装、佩带人民警察标志或者出示人民警察证件，按特别法优于一般法的法律适用原则，民警在进行交通处罚时表明身份的方式应适用《人民警察法》。本案中双方对于执勤民警身着警服、佩戴警察标志并无争议，因此执勤民警已按法律规定表明其执法身份。原告虽提出不知真警察还是假警察，但从原告被民警拦停后出示两证、进行申辩、在处罚决定书上签名等一系列动作可反映出原告内心认可执勤民警的身份，过程中也未对此提出异议。因此原告针对执法程序提出的主张无法成立。其次，原告主张本案应适用《行政处罚法》第二十七条第二款或者《程序规定》第四十条之规定，对此本院认为，机动车的安全技术性能关系到机动车行驶的安全及道路的通行安全，故《道路交通安全法》第二十一条规定驾驶人在驾驶机动车上道路行驶前必须对机动车的安全技术性能进行认真的检查，如存在不符合技术标准的机件则不得驾车上路，上述规定的精神在于减少交通事故要从预防入手，故造成危害后果并不是构成违反该条款的条件。原告明知车辆的右侧近光灯两天前已存在故障，仍驾驶车辆上路，明显存有安全隐患，这种状态已影响到了道路通行的安全，被告认定原告上述的行为违反了《道路交通安全法》第二十一条之规定，适用《道路交通安全法》第九十条对原告进行罚款200元的处罚，适用法律正确，处罚幅度并无不当，原告的主张本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李云崎的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告李云崎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年四月二十七日法官助理  陈佳音书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初36号 原告:邵菲，男，汉族，1984年5月20日出生，住四川省邛崃市。 被告:成都市公安局交通管理局第五分局，住所地成都市成华区桃蹊路53号。 法定代表人：肖润君，局长。 本院在审理原告邵菲诉被告成都市公安局交通管理局第五分局行政处罚一案中，原告邵菲向本院申请撤诉。 本院认为，原告邵菲提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邵菲撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告邵菲负担。 审 判 长  陈 康 审 判 员  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  寇茜玥
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初47号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张晶晶，女，1983年7月25日出生于甘肃省兰州市西固区，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，×××，户籍地甘肃省兰州市安宁区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，2020年2月26日因严重疾病被北京市石景山区人民检察院取保候审。辩护人张建春，北京海润天睿律师事务所律师。辩护人胡政生，北京海润天睿律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕30号起诉书，指控被告人张晶晶犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员寇谦、张媛出庭支持公诉，被告人张晶晶及其辩护人张建春、胡政生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张晶晶于2019年2月至6月期间，虚构其“丈夫”郝某系国家领导人秘书，谎称其本人认识首钢集团领导，可以帮助被害人肖某租赁北京市石景山区老山文化馆场地（产权单位为首钢集团）开办幼儿园，以支付定金、违约金以及办事费用为由，先后多次骗取被害人肖某在北京市石景山区×××的家中向其转账人民币共计159万元。作案时，为取得被害人肖某信任，被告人张晶晶将伪造的盖有“首钢集团有限公司财务专用章”的定金收据交给被害人肖某。被告人张晶晶将上述钱款用于偿还个人欠款及消费。2019年7月28日，被害人肖某发觉被骗后报案。同年7月30日至8月1日，被告人张晶晶通过银行转账等方式向肖某退赔全部款项，取得被害人谅解。2019年8月5日，被告人张晶晶主动向北京市公安局石景山分局八宝山派出所投案。上述事实，被告人张晶晶及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人郝某、王某等人的证言，银行卡交易明细、微信交易截图，伪造收据的照片，鉴定意见，被告人张晶晶的供述，被害人书写的收款说明，工作记录，社会调查评估报告、社区矫正审前社会调查表，认罪认罚具结书，以及公安机关出具的到案经过、受案登记表、网上比对工作记录、户籍信息、执法录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张晶晶以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张晶晶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张晶晶主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且退赔被害人全部经济损失获得谅解，自愿签署认罪认罚具结书，依法可减轻处罚，并依据其所具有的情节决定对其适用缓刑。被告人张晶晶的辩护人关于被告人张晶晶系自首，初犯、偶犯，积极退赔获得被害人谅解，自愿签署认罪认罚具结书，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实一致且符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人张晶晶犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 婧审判员 林文静审判员 刘昌昌二〇二〇年四月十七日书记员 郑 佳-2--1-
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1963号原告：李志杰，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地：濮阳县，现住濮阳市华龙区。被告：葛帅兵，男，1981年11月05日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李志杰与被告葛帅兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志杰到庭参加了诉讼，被告葛帅兵经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李志杰向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1,000,000元及利息（按月息2分，自2015年3月27日至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告以做生意为由向原告借款100,0000元，约定月息2分，借款期限半年，借款到期后，被告未偿还，2017年3月27日为原告重新出具了借条，约定月息2分，承诺于2017年12月31日前归还本息，到期后，原告向被告催要，被告拒不返还，故起诉至法院。被告葛帅兵未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告葛帅兵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：被告葛帅兵身份证复印件及送达地址确认书各一份、2017年3月27日借条二份、银行转账凭证及银行卡持有证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告向原告出具借款条一份，内容为，今借到李志杰现金壹佰万元整，月息贰分。借款人处有被告葛帅兵的签字及手印。2017年3月27日，被告向原告出具借款条一份，内容为，今借到现金肆拾捌万元整（480,000元）。借款人处有被告葛帅兵的签字及手印。原告主张1,000,000元借条是后换的条，最初转款时间2015年3月26日。480,000元的借条是2015年3月27日至2017年3月27日期间按月息2分结欠的利息条。原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院，要求被告偿还借款本金1,000,000元及利息。被告葛帅兵未到庭、未答辩。另查明，中国建设银行出具银行卡持有证明和交易明细中显示:2015年3月26日，原告李志杰的账户向葛帅兵的账户转款1,000,000元。本院认为，被告向原告出具的借据，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张2017年3月27日1,000,000元借款条是后换的条，实际借款时间是2015年3月26日，与原告提交的银行转账凭证能相互印证，且被告在借条中“今借到李志杰现金……。”的表述也是对收到原告出借资金的认可，故本院认定原告履行了出借义务，被告葛帅兵应向原告李志杰承担1,000,000元借款本金的偿还义务，原告该项诉求，本院予以支持。关于利息问题。借条上约定月息2分即年利率24%，该利率符合法律规定，本院予以确认。原告主张双方从2015年3月27日起约定月息2分，1,000,000元借款本金自2015年3月27日至2017年3月27日共计24个月，利息为480,000元，与原告提交的被告出具的借条能相互印证，故自2015年3月27日至清偿之日止1,000,000元借款本金按年利率24%产生的利息，被告应予支付。原告该项主张，本院予以支持。被告葛帅兵经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛帅兵于本判决生效后十日内偿还原告李志杰借款本金1,000,000元及利息（利息按年利率24%，自2015年3月27日计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元，由被告葛帅兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年四月二十八日书记员  孟瑞珍