江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5369号 原告：刘栋栋，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓燕，上海市光明律师事务所律师。 被告：季向荣，男，1979年10月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：太仓兴睿金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇张桥村苏州东路192号，统一社会信用代码91320585MA1XN14Q5J。 法定代表人：胡烟锋，该公司执行董事兼总经理。 原告刘栋栋与被告季向荣、太仓兴睿金属制品有限公司（以下简称兴睿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，因被告季向荣下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭分别于2020年1月23日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘栋栋及其委托诉讼代理人王庆秋、许晓燕、被告兴睿公司的法定代表人胡烟锋（仅参加第二次开庭）到庭参加诉讼，被告季向荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘栋栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告季向荣向原告返还叉车一辆并支付租金（按照100元/天的标准自2019年1月9日起计算至被告实际归还之日止）；2.被告兴睿公司对被告季向荣的返还义务承担连带责任，并对2019年6月6日起至被告实际归还叉车之日止的租金承担连带付款责任。事实和理由：2019年1月9日，被告季向荣以100元/天的条件向原告提出租赁叉车，原告同意后将一台合力叉车交付给被告季向荣指定的案外人马某（系季向荣的徒弟）。2019年1月21日，原告因业务需要将租赁叉车更换成一台杭州3吨、升高4米的自动挡叉车，租金未变。后被告季向荣未按约定支付任何租金，原告多次催促其归还叉车，并支付已经产生的租金，但被告季向荣一直以各种理由推诿，直至对被告避而不见，失去联络。后原告向马某了解到，被告季向荣将叉车提供给被告兴睿公司使用，该车一直由被告兴睿公司在实际占有和使用。2019年6月6日，原告至被告兴睿公司处要求其归还叉车并支付占有期间的使用费，但被告兴睿公司称其支付了2万元定金给被告季向荣用于购买一辆新叉车，故拒不返还叉车，仍然强行占有原告的车辆，同时拒绝支付使用费用。原告认为，根据法律规定，原告作为涉案叉车的所有权人，依法对自己叉车享有占有、使用、收益和处分的权利。被告季向荣依法应当返还叉车并支付占用期间的使用费。被告兴睿公司作为案涉叉车的实际占有人，在明知无权占有原告的叉车后，仍拒不返还的行为，已构成对原告合法所有权的侵害，依法应当与被告季向荣共同承担连带责任。综上，原告为维护自己权益，故诉至法院。 被告季向荣未作答辩。 被告兴睿公司辩称：1.被告兴睿公司在苏州荣至腾仓储设备有限公司（法定代表人系被告季向荣，以下简称荣至腾公司）处购买叉车一辆，被告季向荣在合同签订后向被告兴睿公司交付了一辆二手叉车供被告兴睿公司在收到新叉车期间无偿使用，后被告季向荣又更换了一辆杭州叉车供被告兴睿公司无偿使用至新车交付，但被告季向荣一直未按合同约定向被告兴睿公司交付车辆，故该叉车一直在被告兴睿公司处。2.原告无法证明其叉车发动机编号、所有权属证明等信息，故原告并无证据证明该车系原告所有。 经审理查明：2018年9月26日，原告与案外人卢长忠签订《叉车买卖合同》一份，双方约定原告在卢长忠处购买浙江杭州叉车2辆，颜色为黄色，一台为“杭叉3吨二节升高4米机械档”、一台为“杭叉3吨二节升高4米自动挡”，双方还对其他事项进行了约定。原告庭审中陈述，原告在卢长忠处购买的“杭叉3吨二节升高4米自动挡”系案涉车辆，车辆交付给原告后，原告对该车辆进行了部分改装准备再行出售。 原告刘栋栋庭审中提供了其与被告季向荣（微信昵称：苏州荣至腾仓储设备有限公司，微信号：×××）的微信聊天记录，显示原告从2019年3月开始多次催促被告季向荣支付叉车租金，被告季向荣承诺支付但始终拖延日期。其中，2020年4月15日，原告问：“具体什么时候回来”，被告回答“21”，原告问：“那先把这3个月的租金给我结一下啊”，被告回答“知道了”。2019年8月1日，原告继续催要租金“到8月9号都7个月了，租金都要21000元了……”2019年8月2日原告催要租金，“我已经跟你说过多少次了，你一直跟我拖着不解决。租金1百元一天，从一月9号一直租到现在你一分钱租金都没有付给我……”，被告语音回复十号之前回来想办法解决，并承诺不会少付租金。 证人马某庭审中陈述：我与原告刘栋栋系朋友关系，被告季向荣是我的师傅，2018年11月至12月期间，被告兴睿公司到荣至腾公司购买叉车，但具体购买事宜不清楚；2019年1月9日，原告租了台合力叉车给被告季向荣，我到原告处提车，并直接将车辆开到了被告兴睿公司处；2019年1月下旬，我又到原告处开了辆杭州叉车到被告兴睿公司处，将杭州叉车交付给被告兴睿公司，并将合力叉车开回来交还给原告。对于两台叉车的租金约定，证人不清楚。根据交易惯例，客户购买叉车，叉车交付期间，出售方会提供一辆旧叉车供客户使用。 2019年1月3日，荣至腾公司（卖方）与被告兴睿公司（买方）签订了《工程机械产品购销合同》一份，双方约定，被告兴睿公司在荣至腾公司处购买TCF柴油液力叉车一辆，价款为56500元，约定交货时间为2019年1月13日，约定签订合同时付2万元定金，货到验收后余款一次性付清。合同还对其他事项进行了约定。2019年1月4日，被告兴睿公司向荣至腾公司支付了2万元。 庭审中，被告兴睿公司陈述：合同签订后，2019年1月13日前被告季向荣向我公司交付了一辆旧叉车，其声称该车系被告季向荣租来的，后被告季向荣又称该辆车所有人要出售，故换了一辆杭州叉车给我公司。其后，被告季向荣一直未向我公司交付约定车辆，被告兴睿公司多次催促，被告季向荣欲以该叉车作价2万元出售给兴睿公司，但是我公司不同意，并要求按照原合同履行，其后被告兴睿公司无法与被告季向荣取得联系。 2019年6月6日，原告刘栋栋至被告兴睿公司处欲自行取走涉案叉车，双方产生争执，后报警处理。 2019年8月15日，原告向被告兴睿公司发送律师函，要求被告兴睿公司归还叉车并支付租金。 审理中，原告刘栋栋确认向被告季向荣出租的叉车整机编号为060920329、柴油机编号为490BPG☆12067328☆。该叉车现置于被告兴睿公司处，被告兴睿公司亦确认该叉车系被告季向荣向其交付的叉车。 以上事实有原告提供的《叉车买卖合同》、付款记录、叉车照片、微信聊天记录、律师函、电话录音、报警记录、被告兴睿公司提供的《工程机械产品购销合同》、付款记录、证人马某庭审中陈述及当事人庭审陈述等予以佐证。 本院认为，原告与被告季向荣之间的叉车租赁合同有原告提供的微信聊天记录、叉车照片、证人马某的证人证言及当事人的陈述予以佐证，本院对此予以确认，被告季向荣租赁原告的叉车未按承诺返还车辆、支付租金，原告有权要求被告季向荣返还车辆并支付租金，关于租金的支付标准，根据原告提供的微信聊天记录，原告在向被告季向荣催要租金时提到“到8月9号都7个月了，租金都要21000元了……”、“租金1百元一天，从一月9号一直租到现在你一分钱租金都没有付给我……”被告均未对租金提出异议且承诺付款，故本院对原告主张的自2019年1月9日起至实际返还叉车之日止按照100元/天的标准支付租金的诉求予以支持。 原告还主张被告兴睿公司对被告季向荣的上述义务承担连带责任。虽被告兴睿公司以原告未能提供其叉车的发动机编号、权属证明等为由，否认被告季向荣向其交付的叉车实际所有人系原告，但庭审中，原告刘栋栋、被告兴睿公司以及证人马某就车辆的交付时间及车辆的外观陈述基本一致，本院确认，被告季向荣交付给被告兴睿公司使用的叉车系其在原告处租赁所得，故案涉叉车系原告所有。被告兴睿公司还以其已购买案涉叉车为由拒绝交付车辆，但庭审中，被告兴睿公司自述，两被告并未就购买叉车达成合意，被告兴睿公司要求被告季向荣按照原合同履行，故被告兴睿公司并不能取得涉案车辆的所有权；据此，原告作为所有权人，有权要求被告兴睿公司返还案涉叉车。原告还要求被告兴睿公司对2019年6月6日至实际返还叉车之日的租金承担连带责任，本院认为，被告季向荣交付叉车给被告兴睿公司使用，并非租赁，而是未能及时提供双方买卖合同确定的新车的替代性补偿措施，被告季向荣并未要求被告兴睿公司支付租金或其他费用，原告主张被告兴睿公司支付租金缺少法律依据，故本院对原告的该意见不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季向荣于本判决生效之日起十日内返还原告刘栋栋叉车一辆（整机编号为060920329、柴油机编号为490BPG☆12067328☆）。 二、被告太仓兴睿金属制品有限公司对被告季向荣返还叉车义务承担连带责任。 三、被告季向荣于本判决生效之日起十日内支付原告刘栋栋车辆租金（租金的计算方式：按照100元/天的标准自2019年1月9日起计算至被告实际返还之日止）。 四、驳回原告刘栋栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告季向荣负担406元，被告太仓兴睿金属制品有限公司负担80元。被告应负担案件受理费部分由其于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32250199733600000376023071；开户行：中国建设银行太仓分行）。案件公告费560元，由被告季向荣负担，该款原告已经预交，本院不再退回，该款由被告季向荣负担在履行本判决时按照负担额直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  吴春辉 人民陪审员  傅国兴 人民陪审员  王以汸 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  胡雪怡 书 记 员  石雯雯