北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8977号原告顾雨晨，男，汉族，1987年8月25日出生。委托代理人杨成，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。被告李尧贺，男，汉族，1984年8月4日出生。委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。第三人张童，男，汉族，1980年5月16日出生。第三人文治，男，汉族，1990年5月26日出生。第三人冯文姝，女，1985年6月5日出生。第三人朱晓楠，男，汉族，1985年11月7日出生。原告顾雨晨与被告李尧贺，第三人张童、文治、冯文姝、朱晓楠合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员于广命、毛立异依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾雨晨及委托代理人杨成，被告李尧贺及委托代理人张雷、第三人张童到庭参加了诉讼，第三人文治、冯文姝、朱晓楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告顾雨晨诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间签订的《入股协议书》；2、判令被告返还原告投资款人民币200000元；3、判令被告向原告支付利息损失（以人民币200000元为基数，自2016年11月13日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利息计算）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告签署《入股协议书》，约定：1、被告授权原告入股公司；2、原告出资额为人民币20万元，占注册资本的5%,原告已依约出资，被告将投资款挥霍殆尽，迟迟未成立公司，导致原告产生巨大的损失。被告行为已经损害原告的合法权益，故诉至法院。被告李尧贺辩称，1、同意解除入股协议书，原告顾雨晨出资20万元，所占股份6%；2、所有款项都用于影吧的经营支出了。经审理查明，顾雨晨、张童、文治、朱晓楠、冯文姝、李尧贺、周萌、康伟龙共同出资打算设立公司，并主要运营经营影吧。2016年11月10日，甲方李尧贺和乙方顾雨晨签订《入股协议书》，约定一、乙方同意投资入股，共计股金贰拾万元整，并在约定时间将资金打入甲方账户；甲方授权乙方自2016年12月1日起为甲方股东，占公司股份的百分之五，乙方在此期间享受比例分红及相应权益、承担相应义务以及股东责任。股金退还时按公司退股的有关规定执行。双方还约定了其他权利义务。最后由李尧贺和顾雨晨签字确认。顾雨晨2016年11月16日出资20万元，占5.7%；张童2016年11月6日出资50万元，占14.3%；文治2016年11月14日-17日分四笔共出资20万元，占5.7%；周萌2016年11月24日出资80万元，占22.9%；朱晓楠累计出资40万元，占11.4%；康伟龙2016年11月7日出资50万元，占14.3%；冯文姝2016年12月20日出资20万元，占5.7%；李尧贺分别于2016年11月1日、2016年11月9日、2017年3月20日出资共计70万元，占20%；共计投资金额为350万元。第一，收入部分。经顾雨晨、张童、文治、朱晓楠、冯文姝、李尧贺、周萌、康伟龙庭下进行账目核对后，其一致认可的为股东的投入3500000元，影院营业收入919739元（包括离场后，影院物品以旧物回收形式出售金额42570元）。影吧收入共计4419739元。第二，支出部分。其中的支出1609658.02元均无异议。其中有异议部分李尧贺进行了举证证明。1、影吧的房租共计支付1862500元。李尧贺为经营影吧与出租人李元平签订租房协议，约定每年房租为1050000元，2016年12月-2017年12月全年房租，2016年11月1日李尧贺向李妍转账100000元，同日，李妍向出租人李元平转账100000元。2016年11月10日李尧贺向出租人李元平转账1037500元（其中包括押金87500元和950000元的房租）。2017年12月-2018年5月半年房租，2018年1月向出租人李元平支付房租525000元/半年（2018年1月5日转账200000元，2018年1月6日转账200000元，2018年1月9日转账525000元）。2018年6月、7月房租，2018年6月向出租人李元平交付房租200000元（2018年6月29日分四次转账，每次转账50000元）。上述共计1862500元。2、影吧的装修花费已经支付75万元。证人张某出庭作证，其称在2016年11月-2017年4月，张某与李尧贺达成口头协议对影吧进行装修装饰，共计30个房间的面积，装修款共计为110万元，李尧贺已经支付85万元，尚欠25万元装修费用未给付。3、影吧软装价格200240元，甲方（购买方）李尧贺与乙方（出卖方）北京云海悦盛文化传媒有限公司（以下简称云海公司）多次签订《买卖合同》分别约定甲方购买影吧星空顶价款为人民币16600元，约定购买影吧转角沙发价款为14040元，约定购买卡拉ok价款为14600元，约定购买影吧沙发价款为155000元。上述合同总价款共计200240元。合同中约定乙方联系人均为董帆。其余款项李尧贺支付给云海公司或董帆的款项均未提交证据予以证明。4、影吧的会员退费9514元。因公司无法经营，张童对储值会员进行了退费，其中股东认可的退费金额为9514元，其余部分，张童并未能提交证据予以证明。5、影吧的设计合同北京新蜂众睿90000元。2016年11月7日，北京新蜂众睿文化发展有限公司出具《设计合同》一份，工程设计范围包括为平面图、效果图、施工图；第四条设计费用，1、依照收费标准，设计费单价100元/平方米，工程建筑面积：900平方米，总合同金额为玖万元（RMB90000元）。最后由北京新蜂众睿文化发展有限公司盖章确认，李尧贺对该事实当庭予以确认。影吧支出共计为4521912.02元。影吧收入减去影吧支出为负债102173.02元。第三部分，股东借款。股东借款435000元（2018年6月29日及之前，因交付房租向康伟龙借款85000元，向张童借款共计145000元，向朱晓楠借款80000元，向周萌借款20000元，向李尧贺借款205000元。2018年退张童60000元房租，退朱晓楠40000元房租。剩余未归还借款共计为435000元。）影吧的收支应当对等，收入+借款-支出=4419739元+435000元-4521912.02元=332826.98元。依据法院查明事实，应当有3328269.98元的剩余款项，李尧贺为账户持有人。支出-收入=4521912.02元-4419739元=102173.02元即为除了投资款之外全体合伙人实际共同承担的对外债务，应当按出资比例来进行分配，每个合伙人应按照实际借款数额多退少补。合伙人应当出借的承担的对外债务。根据比例分配为顾雨晨应当出借的款项为5823.86元，其未出借，应当出5823.86元；张童应当出借的款项为14610.74元，其实际出借85000元（145000元减去已退还60000元），应当退还70389.26元；文治应当出借的款项为5823.86元，其未出借，应当出借5823.86元；周萌应当出借的款项为23397.62元，其实际出借20000元，应当再出3397.62元；朱晓楠应当出借的款项为11647.72元，其实际出借40000元（80000元减去已退还40000元），应当退还28352.28元；康伟龙应当出借的款项为14610.74元，其实际出借的款项为85000元，应当退还70389.26元；冯文姝应当出借的款项为5823.86元，其未出借，应当出5823.86元；李尧贺应当出借的款项为20434.6元，其实际出借的款项为205000元，应当退还184565.4元。根据上述比例，顾雨晨并未出借款项，其应当出借5823.86元。周萌已经出借了20000元，应当再出借3397.62元。康伟龙已经出借了85000元，应当退还70389.26元，因账户持有人为李尧贺，故李尧贺应当将上述款项退还。上述事实，有双方当事人的陈述、银行卡明细、证人证言、票据、合同、影院收支汇总表等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,根据本案事实，涉案影吧系顾雨晨、张童、文治、朱晓楠、冯文姝、李尧贺、周萌、康伟龙共同投资经营，并未成立公司，虽然顾雨晨与李尧贺之间签订《入股协议书》，但本院确认诉争主体顾雨晨等人之间系合伙关系。且协议内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。因影吧不再经营，合伙目的和基本意图已经不再存续，顾雨晨要求解除原、被告间的合伙协议，故当合伙协议解除时，即为个人合伙的散伙。根据民法通则若干意见第52条，合伙人退伙未有书面约定的，原则上应于准许。本案系多人合伙，合伙解散应当进行合伙清算，据此，本院认为，个人合伙体现了人合性，根据顾雨晨的起诉，双方互不信任，人合基础已经丧失，且合伙目的和基本意图已经不再存续，现顾雨晨已向本院要求解除原、被告间的协议书，其最终体现为双方合伙关系的终止，故不论顾雨晨的主张是否符合合同法上解除合同的条件，从个人合伙自由、退伙自由的角度，本院对顾雨晨要求解除《入股协议书》的主张予以支持，确定以法院判决之日作为双方《入股协议书》解除之日。在原、被告双方合伙关系解除的情形下，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。在合伙财产清算过程中，所有合伙人的投资款项以及影吧的营业收入与支出（合伙人确认的支出和李尧贺能够提交证据的支出）相减得负债102173.02元，即每个合伙人都应该承担对外债务，但实际上只有部分合伙人实际承担了债务进行出借。故应当按照投资比例分配应承担额度，对于实际出借金额实行多退少补，未出借的应当进行出借，多出借的应当退还。同时根据收支平衡原则，所有收入款项减去支出款项应当剩余的金额为332826.98元，合伙人款项的实际账户控制人为李尧贺，李尧贺对于上述剩余款项无法提供相应的证据予以说明去向，故应当承担返还责任，按照合伙人的退还金额予以支付。但顾雨晨并未实际出借款项未承担对外债务，因此李尧贺对其并不承担退还款项的责任，对于顾雨晨要求返还投资款给付利息的诉讼请求，本院不予支持。第三人文治、冯文姝、朱晓楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告顾雨晨与被告李尧贺于2016年11月10日签订的《入股协议书》于2020年3月18日起解除；二、驳回原告顾雨晨其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告顾雨晨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 倬人民陪审员  于广命人民陪审员  毛立异二〇二〇年四月十五日书 记 员  王竹林