山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8777号 原告：孙志典，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告：临沂市公共交通集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区红旗路68号。 法定代表人：谢磊，总经理。 委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。 原告孙志典与被告临沂市公共交通集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月25日作出（2015）临兰民初字第6077号民事判决，原告孙志典不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）鲁13民终687号民事裁定，撤销本院（2015）临兰民初字第6077号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年5月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙志典的委托诉讼代理人彭庆青、被告临沂市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志典向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的事实劳动关系;2、依法裁决被告支付双倍工资及加班工资20万元；3、被告支付经济补偿金及赔偿金计款6万元；4、交纳保险6万元;5、支付原告2011年4月至今生活费6万元；6、裁定被告为原告办理档案移交手续；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系2014年4月份由原临沂市公共交通总公司变更而来。2008年8月份，原告到被告处从事6路公交车驾驶员工作，同事梁兵、陈纪华等均可为证，虽经多次要求签订劳动合同但被拒绝，口头约定月工资5000元左右，并扣下部分月份工资用于预交保险等。2011年1月20日，被告收取保证金及保险费共计2200元，同年4月份，因原告要求落实保险费及签订劳动合同等原因，被告不再安排车次营运，虽经多次申请上岗均无果，无奈申请仲裁但被临劳仲裁字（2015）第244号裁决书驳回，故而起诉维权。综上，原、被告双方事实劳动合同关系明确合法应以肯定，相关诉求项目于法有据，集合《劳动合同法》第47、82、87条等规定,诉至法院请求法院解除原被告之间的事实劳动关系;依法裁决被告支付双倍工资及加班飞20万元,支付经济补偿会及赔偿金6万元,缴纳保险费6万元;支付原告2011年4月至今生活费6万元，裁定被告为原告办理档案移交手续。诉讼费由被告承担。 临沂市公共交通集团有限公司辩称，原告的各项诉讼请求无事实及法律依据,不应予以支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告孙志典于2008年8月到被告临沂市公共交通集团有限公司处从事6路公交车驾驶员工作，月工资2000余元，双方未签书面劳动合同。原告的工资每月足额发放至2009年11月5日，后原告收到被告数次发放的数百元零星工资，直到2011年4月2日的最后一笔工资240元。2015年6月1日，原告孙志典申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂市公共交通集团有限公司支付双倍工资、加班工资、经济补偿金及赔偿金、生活费、出具解除劳动合同证明等，该委于2015年9月22日作出临劳仲裁字[2015]第244号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服在法定期间内起诉至临沂市兰山区人民法院，要求被告支付双倍工资、加班工资、经济补偿金及赔偿金、生活费，并缴纳保险费及办理档案移交手续等。原告为证实其主张向法庭提交如下证据:（1）裁决书一份,证明起诉时已经经过了仲裁程序；（2）保证金、保险单据各一份,证实2011年1月20日被告的前身临沂市公共交通总公司收取原告保证金及保险费共计2200元;（3）工资打卡明细一份,证明被告在2008年9月25日起向原告支付工资的情况；（4）从业资格证复印件一份,证明在被告处工作期间由被告向有关部门申报取得,印证原告在被告处工作的情况；（5）邮件及回单查询各一份,证实2015年5月14日原告向被告书面提出上岗中请,该邮件于2015年5月15日11点37分到达被告处;（6）被告的工商登记信息复印件一份,证实被告临沂市公共交通总公司变更为现公司。被告质证后称,对证据（1）真实性无异议,其第三页第三段查证部分称经查证当时6路公交车被私人承包经营与事实不符,因为6路一直是国有直属线路,代理人当时就在6路所在分公司担任经理职务,对此非常清楚；对证据（2）真实性无异议,该证据无法证实原告主张,因为原告明确称这是其向公司交纳的入职保证金,交纳时间却为2011年1月20日,与其所称2008年8月到公司入职工作明显不符,同时该证据只载明收取的是保证金,对保证金的性质无法证实；对证据（3）真实性无异议,该证据有两份打卡明细组成,均为临商银行高新区支行2015年5月12日出具,对其中的明细1,有工资标志的起止日期为2008年9月至2009年11月,自2009年11月5日后到2011年4月2日前均没有发放工资的记载,此后仅2011年4月有一笔240元的工资记录,同时该证据无法证实此期间的工资是我公司发放的。对于明细2,起止日期为2010年6月4日至2013年9月21日,其中有工资发放记录的截止时间为2011年5月,两份明细的所属号明显不同,显示原告工资从两个账户上汇入,两明细之问存在矛盾,明细2同样无法证实为我公司发放。因此，该证据与我公司并无关联性,无法证实其主张,同时根据其准备改证据的时间,能看出与其所陈述的于5月14日向我公司发送所谓的提醒上岗申请时间在其之前,能够证明原告根本无意提出所谓的上岗申请,打印明细及寄送快递均系其有意准备针对我公司的仲裁及诉讼;对证据（4）真实性无异议,该证据发放机关为临沂市城市客运管理办公室,并非我公司,此证据无法证实其与我公司存在劳动关系,该证据载明原告取得资格证的时间为2011年12月1日,这与其称2008年8月入职,存在明显矛盾。以上质证中我方以向法庭说明驾驶员入职时需要具各资格证为前提；对证据（5）真实性有异议,此回单上的收件人是门卫代收,公司名称空白,地址为临沂市公交交通集团有限公司,地址是不明确的,因为我公司现在已有多处大型办公地点,分布在三区,因此如不注明详细地址,该快件是无法准确投递的,另一方面该证据收件人签收签字处为空白,无法证明是何人签收,不能证明其妥投的真实性,该证据未加盖EMS邮递章,不能证明快递公司实际收件并投递,同时作为常识，EMS的邮递单据可以任意取得,如无快递公司盖章是无法证实投递真实性的,对于所谓的速递运单信息查询亦没有快递公司印章无法证实其真实性；对证据（6）无异议。 根据原告提交的账户交易明细中收取工资款项记录，本院调取了相关付款凭证，能够证明付款方为临沂市公共交通总公司，即现在的被告。另外，本院还调取了在仲裁委的庭审笔录，笔录没有关于时效问题的记录。原告的工资收款记录表明，2008年9月25日收到工资2018元；同年10月25日收到工资1641元；同年11月25日收到工资2023元；同年12月31日收到工资2021元；2009年1月21日收到工资1909元、1月22日收到工资200元；同年3月5日收到工资1979元；同年4月1日收到工资2237元；同年5月15日收到工资1838元；同年6月5日收到工资2051.30元；同年7月11日收到工资2005元；同年8月7日收到工资2148元、29日收到工资2106元；同年9月30日收到工资2239元；同年11月5日收到工资2080元。2010年6月4日收到工资450元；同年7月20日收到工资300元；同年9月1日收到工资474元、9月17日收到工资539元。后于2011年4月2日收到工资240元。 另查明，被告临沂市公共交通集团有限公司此前多次变更名称，变更前名称有临沂市公共交通总公司、临沂市公共交通总有限公司等。 本院重审认为，原告孙志典与被告临沂市公共交通集团有限公司虽未签订劳动合同、被告亦不认可双方存在劳动关系，但根据原告提交的银行流水明细及保证金、保险费单据和本院调取的相关银行凭证，能够证明原、被告双方存在事实劳动关系。原告自2008年9月至2009年11月期间，基本每月收取被告发放2000余元不等的工资。本院确认原告自2008年8月到被告处从事驾驶员工作。后原告收到被告数次发放的数百元零星工资，直到2011年4月2日的最后一笔工资240元，本院确认原告实际工作至2011年4月。原告要求解除劳动合同，符合“劳动合同法”的相关规定，本院应予支持。解除劳动合同被告应支付给原告经济补偿金，原告离职前12个月正常劳动平均工资为2069元，工作年限3年，经济补偿金补偿为（2069×3=6207元）。原告要求的经济赔偿金无事实依据，本院不予支持。原告自2011年4月离岗，2015年5月向被告邮寄上岗申请，被告未予答复，期间双方即使存在劳动关系，也是处于中止状态，原告要求被告支付生活费，本院不予支持。原告要求被告支付双倍工资，符合法律规定，本院支持原告11个月的双倍工资22070元。原告主张加班工资，无证据证实，本院不予支持。缴纳社保属于行政征收的范围，原告要求被告为其缴纳保险费，不属于民事案件受理范围，本案不予处理。原告未提交证据证明其档案手续仍存放于被告公司处，对于原告要求被告为其办理档案移交手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下： 一、解除原告孙志典与被告临沂市公共交通集团有限公司之间的事实劳动关系； 二、被告临沂市公共交通集团有限公司支付原告孙志典解除劳动关系经济补偿金6207元； 三、被告临沂市公共交通集团有限公司支付原告孙志典双倍工资22070元； 四；驳回原告孙志典的诉讼请求。 上述款项，均应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告临沂市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  陈建营 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  岳晓梅