云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终294号上诉人（原审原告）：杨清国，男，1973年1月12日生，汉族，重庆市合川区人，现住云南省新平彝族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：宗旺应，男，1986年6月10日生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。上诉人杨清国因与被上诉人宗旺应农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2019）云0822民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨清国上诉请求：1.依法撤销云南省墨江县人民法院（2019）云0822民初869号民事判决书；2.依法改判宗旺应向杨清国支付扣除垫付款及已付工时费后的房屋造价款17828.78元；3.本案诉讼费用由宗旺应承担。事实和理由：2019年3月11日，杨清国与宗旺应签订《私宅建筑施工合同》，约定杨清国以包工包料方式为宗旺应建盖位于墨江县的房屋。一审审理查明杨清国建房总价款为166572元，宗旺应已向杨清国支付建房款125000元，剩余41572元尚未支付。在建房过程中，宗旺应垫付了瓷砖款553.22元、客厅灯款200元以及宗旺应已实际支付给左学林工时费22990元，因该工程性质为包工包料，该笔费用应当在剩余未支付款项中扣除。所以宗旺应实际尚有17828.78元未支付给杨清国，并非一审判决所述的3797元。且宗旺应在向左学林支付工时费时，并未经过杨清国认可，导致向左学林多付了工时费，极大的侵害了杨清国的合法权益。宗旺应未提交书面答辩状。杨清国向一审法院起诉请求：1.判令宗旺应偿还杨清国建盖房屋欠款38250元，诉讼过程中，变更诉讼请求为判令宗旺应偿还杨清国建盖房屋欠款27540元；2.判令宗旺应承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月11日，杨清国与宗旺应签订《私宅建筑施工合同》，约定：杨清国以包工包料的方式为宗旺应建盖位于墨江县的房屋（一层），房屋造价按建房面积每平方米1260元计算；大门3000元，小门500元，800×800地板砖40元一片，600×600地板砖20元一片，客厅灯200元，卧室灯30元，超出约定的单价，由宗旺应负责。合同签订后，宗旺应让其哥哥宗乔旺代为处理建房相关事宜。2019年5月30日，杨清国与宗乔旺、左学林达成协议，约定：杨清国为宗旺应建盖的房屋杨清国以包工不包料的形式承包给左学林，其中包括基础、砖体、水电、装修等除木工外；结算方式以滴水算，厕所和楼梯1个平方算2个平方；承包单价为每平方米295元；宗旺应每个月付给杨清国材料款，左学林的人工费直接由宗旺应付给左学林。杨清国、宗乔旺、左学林均在该协议上签字，宗旺应对宗乔旺的签字予以认可。后宗旺应支付左学林工时费10000元，并垫付了客厅灯款200元、瓷砖款553.22元。2019年10月宗旺应入住该房，宗旺应实际支付杨清国建房款125000元，支付左学林工时费22990元（含宗乔旺为左学林施工的劳务费3915元）。2019年12月12日，杨清国、宗旺应双方测量的建房面积为132.2平方米，宗旺应对该测量结果有异议。根据宗旺应要求房屋外墙未做喷漆，杨清国按约定从宗旺应应支付的建房款中扣减了相应费用，并变更了诉讼请求。另查明，杨清国未支付宗旺应父亲和哥哥宗乔旺的工时费共计1230元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，宗旺应对其与杨清国测量出的建房面积有异议，但未向一审法院提交相关证据，亦未向一审法院提出申请，根据“谁主张，谁举证”的原则，一审法院认定杨清国建房总价款为166572元（1260元/平方米×132.2平方米）；同时，宗旺应称其已实际支付杨清国建房款131500元，无证据证明，一审法院认定宗旺应实际支付杨清国建房款为125000元。现宗旺应已入住该房屋，理应按照约定支付价款。杨清国变更诉讼请求为判令宗旺应偿还杨清国建盖房屋欠款27540元，系杨清国对其诉权的处分，于法不悖，且宗旺应对欠款数额无异议，一审法院予以确认。由于此工程为包工包料，应当扣减宗旺应垫付的瓷砖款553.22元、客厅灯款200元和宗旺应已实际支付给左学林的工时费22990元，剩余建房款3797元（取整）宗旺应应当支付给杨清国，杨清国诉请中超出3797元的部分，一审法院不予支持。关于杨清国主张的左学林未按约定完成工程及宗旺应支付给左学林的工时费已超出其应得工时费，根据合同相对性原则，杨清国可以另行主张权利。关于杨清国欠宗旺应父亲及哥哥宗乔旺工时费1230元，因与本案不是同一法律关系，不宜在本案中处理，相关当事人可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、宗旺应于本判决生效后十日内支付杨清国价款3797元；二、驳回杨清国的其他诉讼请求。案件受理费756元，减半收取计378元，由杨清国负担326元，由宗旺应负担52元。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院二审审理，纠正一审认定事实：2019年3月11日，杨清国与宗旺应签订《私宅建筑施工合同》，约定：杨清国以包工包料的方式为宗旺应建盖位于墨江县的房屋（一层），房屋造价按建房面积每平方米1260元计算；大门3000元，小门500元，800×800地板砖40元一片，600×600地板砖20元一片，客厅灯200元，卧室灯30元，超出约定的单价，由宗旺应负责。合同签订后，宗旺应让其哥哥宗乔旺代为处理建房相关事宜。2019年5月30日，杨清国与宗乔旺、左学林达成协议，约定：杨清国为宗旺应建盖的房屋杨清国以包工不包料的形式承包给左学林，其中包括基础、砖体、水电、装修等除木工外；结算方式以滴水算，厕所和楼梯1个平方算2个平方；承包单价为每平方米295元；宗旺应每个月付给杨清国材料款，左学林的人工费直接由宗旺应付给左学林。杨清国、宗乔旺、左学林均在该协议上签字，宗旺应对宗乔旺的签字予以认可。2019年10月宗旺应入住该房，宗旺应实际支付杨清国建房款125000元，垫付了客厅灯款200元、瓷砖款553.22元。2019年11月8日，左学林起诉宗旺应承揽合同纠纷一案在法院的主持下双方达成调解，墨江县法院作出（2019）云0822民初780号民事调解书，载明：2019年10月2日。经宗乔旺与左学林结算，左学林为宗旺应建房工时费共计36642元，扣除已预支费用10000元及由宗乔旺代付小工工资13652元和宗乔旺为左学林施工的劳务费3915元后，宗旺应当庭支付左学林工时费9075元。2019年12月12日，杨清国、宗旺应双方测量的建房面积为132.2平方米，宗旺应对该测量结果有异议。本院认为，杨清国与宗旺应签订的《私宅建筑施工合同》及宗旺应（宗乔旺代）、杨清国、左学林三方签订的《私人建筑施工合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，宗旺应将涉案房屋以包工包料的形式交给杨清国建盖，现宗旺应已入住该房屋，其应支付杨清国建房款。虽宗旺应对涉案房屋测量结果有异议，但其在一、二审中均没有明确涉案房屋的面积是多少，故本院认定涉案房屋的建房面积为双方共同测量的132.2平方米，宗旺应应当支付杨清国的建房总款为166572元（132.2平方米×1260元/平方米）。依据《私人建筑施工合同》约定，杨清国以包工不包料的形式将涉案房屋承包给左学林，左学林的人工费直接由宗旺应支付，故宗旺应支付给左学林的人工费应在杨清国应得的建房款中扣除。根据已生效的（2019）云0822民初780号民事调解书，本院确认宗旺应支付左学林的费用为36642元，一审对此认定不当，本院予以纠正。扣减宗旺应已经支付杨清国的建房款125000元及宗旺应垫付的客厅灯款200元、瓷砖款553.22元，现宗旺应还应支付杨清国的建房款为4176.8元（166572元-125000元-36642元-200元-553.22元）。综上所述，杨清国的上诉请求部分成立。一审认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：一、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2019）云0822民初869号民事判决；二、由宗旺应于本判决生效后十日内支付杨清国建房款4176.8元；三、驳回杨清国其他诉讼请求。一审案件受理费489元，减半收取计245元，由杨清国负担208元，由宗旺应负担37元；二审案件受理费489元，由杨清国负担415元，由宗旺应负担74元。本判决为终审判决。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇二〇年四月二十六日法官助理付梦瑶书记员杨芳