wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10709号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢3号申请执行人：周敏，女，1977年9月24日出生，汉族，南昌市西湖区人，住南昌市西湖区，被执行人：曾志勇，男，1980年5月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人周敏依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初662号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾志勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年4月14日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行25万元本金及利息，截至2020年4月14日已执行0万元，未执行25万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月十四日书 记 员  姜武林
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1632号申请执行人:唐霞，女，汉族，1986年9月27日出生，隆昌市人，住隆昌市双凤镇铙钹村。被执行人：程宜信，男，汉族，1957年4月1日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区汉阳大道。本院执行申请执行人唐霞与被执行人程宜信民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人程宜信的财产进行查控，冻结并扣划被执行人银行存款3282.59元（含执行费50元）支付给申请执行人唐霞3232.59元，其他未查询到被执行人任何可供执行财产线索。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人程宜信确无可供执行财产线索，且下落不明，无法查找联系。申请执行人唐霞也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人程宜信予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年四月一日书记员  唐平佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初304号原告：李文山，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省淇县。被告：李灿锋，男，1995年2月18日出生，汉族，住河南省淇县。原告李文山与被告李灿锋健康权纠纷一案，本院2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李文山，被告李灿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文山向本院提出诉讼请求：1、被告李灿锋赔偿医疗费2043.11元、误工费900元、住院伙食补助费200元、护理费200元、营养费1340元、精神抚慰金2000元，共计5343.11元；2、诉讼费由被告李灿锋承担。事实与理由：2019年5月17日10时许，在鹤壁××厂区北门，原告李文山制止同在一起摆摊的案外人李瑞珍私自推富士康工人电动车的行为时，与案外人李瑞珍（系被告李灿锋姑姑）发生口角争执。在北边停车场内开饭店的被告李灿锋看到后跑到原告李文山面前，不问缘由就直接动手打了原告李文山一耳光，导致原告李文山产生耳鸣、头蒙等症状。案外人李瑞珍的丈夫也跑过来，原告李文山害怕他们多人殴打自己，就随手拿凳子挥舞，以阻止他们靠近、伤害自己，案外人李瑞珍丈夫用胳膊勒住原告李文山脖子拖到一边，随后原告李文山报警求助。在示范区古城分局处理时，原告李文山头蒙、耳鸣的厉害，经过原告李文山及家人再三要求，案外人李瑞珍丈夫送原告李文山到医院检查，并支付了检查费用。后原告李文山自费住院治疗，并提前出院。被告李灿锋没有弄清事实原因，就对原告李文山做出扇耳光这样带有故意伤害、侮辱性质的行为，导致原告李文山身心受到极大伤害，在村里的正常生活及在富士康门口摆摊的工作都受到极大影响。为维护原告李文山的合法权益，诉至法院。被告李灿锋辩称，原告李文山起诉原因与当时发生的事情不符，公安机关也进行调查，原告李文山起诉原因与当时的口供不一致。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日10时22分许，原告李文山与被告李灿锋在鹤壁市××一体化示范区富士康厂区北门口，因摆摊双方引起纠纷，后双方发生互打。原告李文山于2019年8月25日-2019年8月29日在淇县人民医院住院4天，支出医疗费2043.11元。2019年9月6日，鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局作出鹤公城（治）行罚决字[2019]10064号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对李文山以殴打他人行政拘留四日。2019年9月6日，鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局作出鹤公城（治）行罚决字[2019]10065号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对李灿锋以殴打他人行政拘留四日。2019年10月8日，李文山对鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局拘留不服，于2019年10月8日向鹤壁市公安局申请行政复议，2019年10月11日，鹤壁市公安局作出鹤公复决字[2019]32号行政复议决定书：维持鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局作出的鹤公城（治）行罚决字[2019]10064号行政处罚决定书。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成经济损失的应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”和第十六条：“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。”原告李文山与被告李灿锋在鹤壁市××一体化示范区富士康厂区北门口，因摆摊双方引起纠纷，后双方发生互打。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局分别对原告李文山与被告李灿锋作出行政处罚决定,对二人均处以行政拘留四日。对于原告李文山受伤所造成的损失,被告李灿锋作为侵权人,应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”本案中,原告李文山和被告李灿锋均存在过错,本院酌定被告李灿锋对原告李文山受伤造成的损失承担50%的赔偿责任,原告李文山自担50%的责任。原告李文山因该次事件产生的损失：1、医疗费2043.11元，结合其医疗费票据，本院对此予以支持；2、误工费，结合其伤情及住院治疗情况，本院对原告李文山误工时间4天予以支持，原告李文山未提交有效证据证明其工资流水，本院参照2019年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资44314元/年计算为485.63元（44314元/年÷365天×4天=485.63元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；3、住院伙食补助费，结合原告李文山住院天数，按照50元/天计算为200元（50元/天×4天=200元），对此本院予以支持；4、护理费，结合原告李文山伤情及住院天数，根据《最高人民法院》第二十一条，本院对护理人员为1人予以支持，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年计算为500.57元（45677元/年÷365天×4天×1人=500.57元），原告李文山主张200元，对此本院予以支持；5、营养费，原告李文山未构成伤残等级，对此本院不予支持；6、精神损害抚慰金，原告李文山未构成伤残且无证据予以证明，对此本院不予支持。以上各项损失共计2928.74元（2043.11元+485.63元+200元+200元=2928.74元）。原告李文山的各项损失共计2928.74元，按照责任比例，由被告李灿锋赔偿1464.37元（2928.74×50%=1464.37元）。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李灿锋于本判决生效后十日内赔偿原告李文山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1464.37元；二、驳回原告李文山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文山负担18元，由被告李灿锋负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年四月二十八日书记员 岳静兴
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执751号申请执行人:中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。法定代表人：亚军职务行长。被执行人：尹贻强，男，1984年3月13日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初3422号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刁诗贞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终514号上诉人（原审被告）：王建河，男，1971年12月19日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡市卫滨区赫凡副食品商行，住所地:新乡市卫滨区平原镇李村。经营者：李国伟，男，1982年6月8日出生，回族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人（特别授权）：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人王建河因与被上诉人新乡市卫滨区赫凡副食品商行（赫凡商行）合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建河，被上诉人赫凡商行的委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王建河上诉请求：1、撤销原审判决，判决上诉人不承担付款义务；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年8月上诉人到赫凡商行从事销酒业务工作，按被上诉人的要求和安排的工作区域开展销售工作，将制定的酒类送往所需的饭店和商店，经营方式为代销，即客户售出后再付款核算，售不出的部分允许退货。被上诉人给上诉人的待遇是固定工资加提成，上诉人的销售行为完全是职务行为，到目前为止被上诉人尚欠上诉人工资和提成一万余元未结清。2019年2月13日，被上诉人以对账为由，把各商户所欠的尾款让上诉人为其出具欠条一份，并要求同年3月底结清。之后将上诉人辞退，辞退后被上诉人拒不配合上诉人收尾款工作，从而导致仍有大部分尾款难以收回，上诉人把尾欠客户的情况如实向被上诉人做了汇报。综上，上诉人履行的是一种职务行为，造成尾欠款难以回收的责任应由被上诉人承担，上诉人已尽到了应尽的责任，请求二审法院撤销原判，判决上诉人不承担付款义务。被上诉人赫凡商行辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。原审原告赫凡商行向一审法院起诉请求：1、判令王建河立即返还货款12516元。2、诉讼费由王建河承担。一审法院认定事实，赫凡商行为从事食品批发、零售的个体工商户。王建河曾于2018年在赫凡商行处任业务员，负责对外销售酒水。2019年2月13日，王建河就其欠赫凡商行的经典酒款12516元，为赫凡商行出具欠条一份，载明：“今欠到赫凡商行经典酒42件×298元／件款，金额（大写）壹万贰仟伍佰壹拾陆元，￥12516．欠款单位（人）王建河。2019年2月13日。”王建河同时在该欠条左上角注明：“2019.3月低清。”后经赫凡商行催要，王建河未还款。双方发生纠纷，赫凡商行诉至该院。庭审中，王建河自认“货是我从厂里拉出来的，客户没有给赫凡商行出具欠条，客户对凡是我经手的货，客户只对我打条，因为是我把货送去的，所以客户给我打条”。一审法院认为，依法成立的合同应当履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”王建河在担任赫凡商行的业务员期间对外销售赫凡商行的酒水，并就其欠赫凡商行的42件经典酒款为赫凡商行出具了欠条，双方之间形成债权债务关系。王建河负有支付赫凡商行欠款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王建河在欠条中承诺于2019年3月底付清，但未在该期限内履行，构成违约。赫凡商行有权请求王建河继续履行。王建河辩称，本案款项是下面客户欠的钱。因王建河自认其经手的货，客户只对王建河打条。根据合同的相对性，客户与赫凡商行之间不存在合同关系，也不负有向赫凡商行支付货款的义务。该院对王建河的上述辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：限王建河于判决生效后十日内支付新乡市卫滨区赫凡副食品商行货款12516元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由王建河负担。本院二审期间，王建河为证明其主张，提交了以下证据：1、2018年和2019年赫凡商行的活动政策两份，证明酒卖给客户的价格不是298元，而是根据活动政策的力度，卖给客户的酒价格在180元-220元之间；2、赫凡商行开具的业务员刘宜强的对账清单和收据复印件，证明商行与业务员之间的销售模式和对账模式；3、美特好超市牛村店的收货单一份，证明酒出售的实际价格。赫凡商行对王建河提交证据1没有加盖公章不予认可；证据2是复印件没有加盖公章，也看不清楚，不能作为证据使用，刘宜强现在还是赫凡商行的业务员，与其没有纠纷，且收款数据是业务员从商行拉货出货的凭证，而非欠款凭证；证据3跟本案没有关系，只能证明业务员在发展业务时所进行的活动，业务员和发展的商户直接对接，商户向其对应的业务员结算，并不是直接和被上诉人结算，由上诉人把货款收回后再直接向被上诉人支付。本院认证：王建河提交的证据1仅反映赫凡商行活动政策，不能反映真实交易关系，本院不予采信；证据2无相应人员签字和盖章，不能证明存在债权债务关系，与本案不存在关联性；证据3系案外人向王建河出具，不能证明王建河与赫凡商行之间的交易关系，本院不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据赫凡商行和王建河的一、二审庭审陈述，双方交易模式为，王建河从赫凡商行拉酒，将酒送给客户后，客户向王建河支付酒款，未支付酒款的客户向王建河出具欠条，王建河收款后将款项交给赫凡商行。由此可见，王建河从赫凡商行将酒拉走后，其将酒于何种时间、送至哪家客户是由王建河自行决定的，赫凡商行并不直接与客户结算，客户也不向赫凡商行直接支付酒款，而是由王建河与客户结算后，再与赫凡商行进行对账。王建河向赫凡商行出具的欠条能够证明双方进行对账后，王建河仍欠12516元酒款未付。王建河主张其卖酒系职务行为，但因客户并未向赫凡商行出具收据，且在王建河离职后，赫凡商行无法直接与客户进行结算，故王建河向赫凡商行出具的欠条，能够作为双方直接产生债权债务关系的凭证，赫凡商行以此主张王建河支付欠款，本院予以支持。王建河主张酒的单价并非298元与其书写的欠条不符，本院不予支持。王建和主张赫凡商行所欠的工资和提成款与本案并非同一法律关系，本院不予审理。综上，王建河的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由王建河承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年四月二十四日书记员  王敬怡
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初203号原告：王念朋，女，汉族，1967年9月28日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：王大红，男，汉族，1966年1月5日出生，住河南省新安县。被告：潘红霞，女，汉族，1971年6月5日出生，住河南省新安县。二被告委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。原告王念朋诉被告王大红、潘红霞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王念朋的委托诉讼代理人王随仓，被告王大红、潘红霞的委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王念朋诉称：2019年7月16日16时5分左右，被告王大红驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车沿原310国道由西向东行驶至新安县××与××国道交叉口处与原告驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐王念朋）追尾相撞，造成原告及宋献良受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定，原告不负事故责任。被告潘红霞作为车主，因未依法购买交强险，其应对原告的损失在交强险范围内承担连带赔偿责任；原告受伤后被送往新安县人民医院住院治疗，现已治疗结束，就赔偿问题与被告无法达成一致意见，现依法向贵院提起诉讼，望依法公判。诉讼请求：一、请求依法判令被告王大红赔偿原告各项损失等共计25981.11元，被告潘红霞对上述款项在交强险限额范围内承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告王大红辩称：就原告与二被告发生的交通事故的事实没有异议，但原告起诉二被告赔偿2597.11元，缺乏事实依据和证据，对此不予认可。被告潘红霞辩称：就原告与二被告发生的交通事故的事实没有异议，但原告起诉二被告赔偿25981.11元，缺乏事实依据和证据，对此不予认可。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2019年7月16日16时5分左右，王大红驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车沿原310国道由西向东行驶至新安县××与××国道交叉口处与宋献良驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐王念朋）追尾相撞，造成宋献良、王念朋受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折；2、全身多处软组织损伤；3、高血压。后于2019年8月6日出院，出院医嘱：1、卧床休息，勿负重活动；2、活血化瘀、促进骨折愈合药物应用；3、门诊定时复查，不适随诊。原告共住院21天，期间一人陪护。原告住院期间花费医疗费4328.91元。交警部门的责任认定结果：2019年7月19日，新安县公安局交通警察大队出具第4103235000000141号道路交通事故认定书（简易程序），认定王大红负事故全部责任，宋献良、王念朋不负事故责任。三、车辆登记信息及投保情况：1、被告王大红驾驶的豫Ｃ×××××号小货车的登记所有人为被告潘红霞，该车未依法投保交强；2、被告王大红系被告潘红霞雇佣的司机。四、原告损失赔偿项目及数额的认定：1、医疗费4328.91元，根据有效票据认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告共住院21天，原告要求1000元不超出合理范围，本院依法予以确认；3、关于营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院21天，原告要求400元不超出合理范围，本院依法予以确认；4、关于护理费，因原告未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入39522元/年标准计算，原告共住院21天，根据病情认定为期间一人护理，经本院核算为2273.87元；5、关于误工费，因原告未提交证据证明其误工期间的实际损失，故参照河南省上一年度农林牧渔业40990元/年计算，原告住院21天，根据病情酌定出院后误工天数50天为宜，经本院核算为7973.40元；关于交通费，因原告未提交相关证据，故本院不予支持；以上损失合计15976.18元。以上事项中，双方主要争议的事项为第四项的4、5，本院依据相关法律及原被告举证，依法予以支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告王念朋的损失应由被告王大红根据其过错程度承担全额的赔偿责任。被告潘红霞因作为登记车主，未依法购买交强险即允许车辆上路行驶，其行为存在过错故其应对被告王大红的赔偿金额负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王大红应于本判决生效后十日内赔偿原告王念朋因交通事故造成的损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计15976.18元；被告潘红霞应对被告王大红的赔偿金额负连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王念朋的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元。由被告王大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇二〇年四月十一日代书记员 崔彬彬
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1592号申请人李青申，男，汉族，生于1967年3月24日，住禹州市。被执行人杨北记，女，汉族，生于1967年3月24日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1081民初168号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨北记的银行存款11749元；或扣留、提取被执行人杨北记在有关单位的收入11749元；或查封、扣押被执行人杨北记价值11749元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月十六日书记员 ：李晓峰
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3918号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区。法定代表人：荣增富。被执行人：李长容，女，汉族，1975年01月30日出生，重庆市荣昌区。被执行人：周正刚，男，汉族，1974年04月08日出生，重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人李长容、周正刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初284号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3103959.67元并承担本案执行申请费33440元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人李长容、周正刚名下位于重庆市荣昌区门面一间、位于荣昌区商铺一间、位于荣昌区商铺一间，均移送司法评估进行拍卖，第一间门面一拍、二拍流拍，第三次变卖成交价为1250312元，第二间和第三间门面拍卖成交价为1085770元，上诉房产成交价共计2336082元，扣除辅助机构等费用外，剩余1946449.68元，已支付给申请人。本院依法查封被执行人李长容位于荣昌区商铺一间，因价值过低拍卖成本高，且为被执行人唯一住房暂不处置；本院依法查封被执行人周正刚名下的位于荣昌区荣隆镇房屋，经核实该房屋已转移他人名下。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月4日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的3103959.67元及利息，执行到位标的1946449.68元，未执行到位标的1157509.99元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3918号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月十七日书记员 王化梅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执137号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：闵振雄，男，1968年7月4日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4039号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月22日欠款本息、滞纳金及其他费用合计20202.70元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用305元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4039号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执141号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：史萍，女，1973年10月17日出生，汉族，住址湖北省襄阳市枣阳市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4101号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月6日欠款本息、滞纳金及其他费用合计20456.30元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用311元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4101号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审105号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人星太和（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人孙艳明，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年7月15日对被执行人星太和（北京）科技发展有限公司（以下简称星太和公司）作出京海社限补字〔2019〕第31023号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31023号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年4月7日受理。海淀区社保中心于2019年7月15日作出第31023号限期补缴通知，认定截至2019年7月2日，星太和公司因未给员工郭建龙按时缴纳2018年9月至2018年10月的社会保险费，欠缴社会保险费叁仟伍佰玖拾壹元整（3591元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费叁仟伍佰玖拾壹元整以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年7月16日，海淀区社保中心向星太和公司直接送达第31023号限期补缴通知。星太和公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年7月31日向银行部门查询了星太和公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年8月9日作出《限期提供担保通知书》，要求星太和公司收到通知书后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费叁仟伍佰玖拾壹元整（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年8月15日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。星太和公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年1月20日作出京海社缴催字〔2020〕第0001号缴纳社会保险费催告书，要求星太和公司自收到催告书之日起5个工作日内履行缴费义务，并于2020年1月20日向星太和公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第31023号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向星太和公司送达第31023号限期补缴通知后，星太和公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第31023号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书5个工作日后，其仍未履行上述义务。因星太和公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年七月十五日作出的京海社限补字〔2019〕第31023号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年四月二十七日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1410号原告：张偶森，男，1953年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王祥龙，男，1995年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张偶森与被告王祥龙返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张偶森于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张偶森自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张偶森撤回起诉。案件受理费35元，由张偶森负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二〇年四月十七日书记员  刘 佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终821号 上诉人（原审被告）：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏镇。 法定代表人：龙元辉，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：周建军，男，1970年9月23日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：何玉仙，女，1973年10月20日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律事务所法律工作者。 上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫房开公司）因与被上诉人周建军、何玉仙商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）黔2722民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 港鑫房开公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人对其实际损失并未提供相应证据予以证明，一审判决上诉人支付违约金不当。本案中，被上诉人系通过按揭方式向上诉人购买房屋，在购房人尚未偿还银行借款期间，其房屋同样是无法进行处分、抵押、融资。因此，在被上诉人未向银行还清贷款前，房开商逾期办理产权证的行为并未给被上诉人造成任何损失。被上诉人在一审诉讼中并未提出任何证据证明上诉人逾期办证对其造成的实际损失，虽然一审法院对逾期办理产权证的违约金进行调整，但是该调整标准依旧高于上诉人违约给被上诉人所造成的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对被上诉人的违约金应按照其实际损失赔偿。 周建军、何玉仙二审辩称：本案仅系普通商品房销售合同纠纷，一审法院判决正确，请驳回上诉人的上诉请求。 周建军、何玉仙向一审法院起诉请求：判令被告按约定向原告支付逾期办理房地产转移登记手续违约金22979元。 一审法院认定事实：被告以出让方式取得位于荔波县.37平方米的建设用地使用权，用于房屋开发。经房屋主管部门批准，被告取得商品房预售许可证，可以销售翰林苑商住小区（一期）商品房。2015年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定“原告购买被告开发的位于荔波县商品房，商品房价款为280238元。商品房于2016年12月31日前交付给原告，逾期则按日以购房款总额万分之三计算违约金至实际交付商品房时止；于2017年3月31日前取得办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，逾期则按日以购房款总额0.01%计算违约金至实际办理商品房转移登记有关文书之日止”。合同签订后，原告按约定支付商品房总价款280238元，但被告未能在约定的期限内办理取得商品房转移登记有关文书。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效。双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，已履行完毕合同的主要义务，但被告未能按约定交付取得涉案商品房初始登记相关文书，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告提出违约时间应计算至能够办理所有权初始登记之日止，而非办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告之日止的辩解。根据合同约定的表述，该违约计算的截止时间应为能办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告之日止，而非办理商品房所有权初始登记之日止，故对被告的辩解不予采信。关于被告提出合同主张的违约金过高，请求予以调整的问题。虽然双方在合同中已明确约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，但根据公平和诚实信用原则，结合原、被告合同履行等综合因素，酌定调整为：被告按日以原告已交付购房款的万分之零点五一计算逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，违约金从双方约定到期日的次日起开始计算。被告逾期交付商品房转移登记有关文书违约时间为2017年4月1日起至2019年7月31日止，应为852天，但原告仅主张822天，系对自己权利的处分，尊重原告的意愿。违约金为人民币11748.13元（280238元×0.000051/天×822天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告周建军、何玉仙逾期交付商品房转移登记有关文书违约金人民币11748.13元；二、驳回原告周建军、何玉仙的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，适用简易程序减半收取187元，原告周建军、何玉仙负担87元，被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担100元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审对逾期办证违约金的调整比例是否过高。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期办证违约金按照购房者支付全部已交付房价款万分之一的标准计算，一审诉讼中，上诉人认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期办证违约金酌情调整为按被上诉人已付房价款的日万分之零点五一计算，并无不当。二审诉讼中，上诉人主张一审法院调整后的违约金仍过分高于因上诉人违约给被上诉人造成的实际损失，但其并未提供相关证据予以证实。故，上诉人主张逾期办证违约金过高的理由不够充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人港鑫房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十三日 书记员  肖文洁
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1275号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人段忠怀，男，1962年9月25日出生，居民身份证号码511002196209250010，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市市中区大洲路197号附38号。曾因犯盗窃罪,于2018年11月27日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2019年2月10日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1245号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月26日9时许，被告人段忠怀在深圳市宝安区西乡街道万象新天社区健康服务中心，将被害人梁鑫放在上衣口袋内的一部华为荣耀10手机盗走。      2019年11月26日17时许，公安机关在位于宝安区西乡街道下围园7巷10号段忠怀的住处将其抓获，并根据其供述在家中缴获被盗手机一部。涉案手机现已发还被害人。      经鉴定，被盗的手机价值人民币1380元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、已缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人段忠怀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十三日                          书记员  许     嫦    嫚
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3842号申请人：昌吉淮东经济技术开发区永盛五金建材店。经营场所：新疆吉州淮东经济技术开发区国泰新华服务区A-1-12.经营者：盛广亮。社会统一信用代码：92652300MA778XX777被执行人李长涛，男，1983年6月11日出生，住长垣县。申请执行人昌吉淮东经济技术开发区永盛五金建材店与被执行人李长涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金255000元（自2018年1月8日起按照年利率6%计算至255000元付清之日止），案件受理费2563，以上总计286888。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月9日、2019年12月25日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初146民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初146民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月二十九日书记员  丁兴华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁大法，男，1955年6月18日出生，汉族，现住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军平，浙江汇时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省松阳县人民政府。住所地：浙江省松阳县府前街1号。 法定代表人：李汉勤，该县人民政府县长。 原审第三人：翁小贵，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。 再审申请人翁大法诉被申请人浙江省松阳县人民政府（以下简称“松阳县政府”）土地行政管理（土地）行政许可一案，浙江省丽水市中级人民法院2017年11月14日作出（2017）浙11行初69号行政裁定：驳回翁大法的起诉。翁大法不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年3月12日作出（2017）浙行终1594号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。翁大法仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 翁大法向本院申请再审，请求撤销二审裁定，并指令继续审理本案。翁大法申请再审的主要事实和理由为：一、二审未对其建房资格的取得进行评析和判定，而仅以建设用地规划许可证“失效”为由驳回起诉，于法无据。 本院认为：本案的焦点是再审申请人翁大法是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人向原审起诉，请求撤销被申请人松阳县政府于2013年1月17日作出的同意原审第三人翁小贵联合补办用地、建设手续的决定。根据2010年10月1日生效的《浙江省城乡规划条例》第四十九条第一款的规定，建设单位或个人应当在取得建设用地规划许可证后一年内取得用地批准文件，未申请延续或者延续申请未获批准的，相应许可证失效。再审申请人自2006年7月7日取得建设用地规划许可证后，未及时向相关部门申请办理延续手续，至其提起本案诉讼时该建设用地规划许可证已失效。因此，一审法院认定再审申请人不再享有该土地上的权利，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，以此裁定驳回其起诉；二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，翁大法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁大法的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终399号上诉人（原审原告）：辽阳万隆置业有限公司，住所地：辽阳市白塔区东园路4号。法定代表人：邵凯，总经理。委托诉讼代理人：周朝晖，辽宁王传勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹秋阳，女，1989年10月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人辽阳万隆置业有限公司因与被上诉人邹秋阳劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳万隆置业有限公司的委托诉讼代理人周朝晖、被上诉人邹秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳万隆置业有限公司上诉请求：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3013号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人系合法解除劳动合同，上诉人不应当给付被上诉人剩余经济补偿金5500元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定：“上诉人与被上诉人解除劳动合同，系由于经济性裁员，但其未提供证据证明其符合经济性裁员的情形及程序，认为上诉人解除与被上诉人劳动合同系违法的”，认定事实错误、适用法律错误。上诉人虽以“经济性裁员”为由与被上诉人解除劳动合同，但是上诉人以补发被上诉人2个月工资、多缴2个月劳动保险（五险）作为对被上诉人的经济补偿，与被上诉人协商一致，才解除了劳动合同。上诉人提供的2019年2、3月工资表，能够证明以上事实。因此，双方之间解除劳动合同的情形，符合《劳动合同法》第36条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，双方之间解徐劳动合同系合法解除。原审法院仅以“上诉人未提供证据证明其符合“经济性裁员”的情形及程序”为由，忽略上诉人提供的被上诉人亲笔签字领取的经济补偿金6,000元以及上诉人为被上诉人多缴纳的2个月“五险”1,316.22元的事实，片面认定上诉人与被上诉人系违法解除劳动合同，认定事实错误，导致适用法律错误。二、上诉人不应当支付被上诉人剩余经济补偿金5,500元。如上所述，上诉人与被上诉人经协商一致解除劳动合同，系合法解除。被上诉人工作1年零7个月，根据《劳动合同法》第47条规定，上诉人应当按照2个月工资的标准支付被上诉人作为经济补偿。被上诉人已领取上诉人支付的2、3月工资6,000元的经济补偿，因此，上诉人不应当再支付被上诉人剩余经济补偿金5,500元。综上所述，上诉人按照2个月的工资标准以及上诉人在被上诉人离职后，又为被上诉人多缴纳2个月“五险”1,316.22元，作为对被上诉人解除劳动合同的经济补偿，被上诉人同意并领取的行为，符合《劳动合同法》第36条规定，系合法解除。原审法院以上诉人未提供证据证明系“经济性裁员”为由，认定违法解除劳动合同，认定事实错误，适用法律错误。恳请贵院查明事实，依法改判。邹秋阳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。辽阳万隆置业有限公司向一审法院起诉请求诉称：一、判决原告不应当支付被告违法解除劳动合同经济补偿金6000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：邹秋阳于2017年5月入职辽阳万隆置业有限公司，2017年7月劳资双方签订书面劳动合同，2018年2月至2019年1月，邹秋阳月平均工资为2875元。2019年1月31日，辽阳万隆置业有限公司决定以工作需要为由辞退邹秋阳，辽阳万隆置业有限公司向邹秋阳发放6000元并交纳了2019年2、3月社会保险。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定了用人单位与劳动者解除劳动合同的情形，辽阳万隆置业有限公司认为其与邹秋阳解除劳动关系，系由于经济性裁员，但其未提供证据证明其符合经济性裁员的情形及程序，故辽阳万隆置业有限公司解除与邹秋阳的劳动合同属违法解除，应向邹秋阳支付经济赔偿金。邹秋阳在辽阳万隆置业有限公司工作一年零七个月应支付4个月工资作为经济赔偿金，即2，875.00元×2月×2倍=11，500.00元，辽阳万隆置业有限公司已经支付6000元，还应支付5500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：辽阳万隆置业有限公司于判决生效后十日内给付邹秋阳剩余经济赔偿金5500元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，邹秋阳已实际领取了辽阳万隆置业有限公司向其支付的2019年2、3两个月的工资，辽阳万隆置业有限公司也确实为邹秋阳缴纳了2019年2、3月的社会保险中应由用人单位负担的部分。邹秋阳在辽阳万隆置业有限公司工作一年零七个月，如果属合法解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付二个月的工资作为经济补偿金，辽阳万隆置业有限公司实际向邹秋阳支付的工资额及为其缴纳的社会保险费已超出合法解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付的经济补偿金。依据上述事实可以认定，辽阳万隆置业有限公司是在与邹秋阳协商一致的情况下解除的劳动关系，不必向邹秋阳支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，辽阳万隆置业有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3013号民事判决；二、辽阳万隆置业有限公司无需向邹秋阳支付违法解除劳动合同赔偿金。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由邹秋阳负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年四月三日法官助理高石书记员李玉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0105民初116号 原告：杭州西庐广告有限公司，住所地杭州市西湖区西溪君逸汇11层1127室。 法定代表人：钟征宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金艳芬、石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区绿地运河商务中心5幢401室。 法定代表人：姜威，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张梦佳、朱斌颏，系公司员工。 原告杭州西庐广告有限公司与被告绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。庭审前，因原、被告双方有调解意向，经本院调解，双方自愿达成如下调解协议： 一、被告绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司于2020年5月31日前向原告杭州西庐广告有限公司支付合同款160000元。 二、案件受理费减半收取1750元、保全费1320元，合计3070元，由被告负担，于2020年5月31日前支付给原告。 三、被告按本协议约定履行付款义务后，原被告双方就本案产生的债权债务全部结清，且双方无其他争议。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年四月十日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初924号原告：张莹，女，住北京市门头沟区。被告：刘雯雯，女，住北京市海淀区。被告：孙晓庆，女，住北京市门头沟区。原告张莹与被告刘雯雯、孙晓庆不当得利纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。2020年4月23日，原告张莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：本案按张莹撤诉处理。审判员  张源二〇二〇年四月二十三日书记员  董颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执878号申请人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。被执行人：候朝阳，男，汉族，1974年01月25日生，住重庆市秀山县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初4421号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人候朝阳发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人候朝阳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人候朝阳银行存款等收入人民币4277.26元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年四月三十日书记员  杨程程
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初137号原告：任飞，男，汉族，1990年4月2日出生，住新乡市，委托代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师被告：赵新，女，汉族，1990年1月27日出生，住新乡市，原告任飞诉被告赵新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任飞的委托代理人刘家伽到庭参加了诉讼。被告赵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任飞诉称：2017年4月17日，被告因做生意资金周转向原告借款人民币50000元，约定一个月后归还，月利息600元。原告于当日将该款项以现金形式一次性交付给被告，被告收到后向原告出具收条一张，载明“今用任飞现金50000元整（伍万元整），2017年5月17日前归还本金加息50600元，赵新，2017年4月17日。”上述借款到期后，被告无力偿还借款本息，又向原告出具借条一份，承诺“如有能力将尽快偿还，并约定：如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。”后经原告多次催要，被告无理由拒不还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月息600元的标准，从2017年4月18日起计算至还清之日止，暂计算至2019年10月18日为18000元）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。被告赵新未向本院提交答辩意见。原告任飞向本院提交的证据材料：1、2017年4月17日欠条一份；2、2019年3月28日借条一份；3、支付宝电子回执单一份及支付宝转账一份，证明原告在借款当天用支付宝支付10000元、现金40000元；以上四份证据证明借款事实。4、微信聊天记录一份，证明借款人是赵新本人，借款期间也未支付利息；5、委托代理合同及律师费收据一份。被告赵新未向本院提交证据材料。经审查，原告任飞提交的证据1、2系被告赵新出具的欠条和借条，内容系案涉借款金额、利息约定和还款时间等约定，本院对该证据予以认可。证据3原告向被告通过支付宝转账的凭证，本院予以认定。证据4系原、被告微信聊天记录，内容涉及换条和协商还款等内容，本院予以认定。证据5系原告委托律师所签订的合同和缴纳代理费的收据，本院予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实:2017年4月17日，被告赵新因生意需要向原告任飞借款50000元，原告任飞通过现金和支付宝转账形式向被告赵新出借50000元。被告赵新收到上述借款后，向原告任飞出具欠条一份，载明“今用任飞现金50000元整（伍万元整），2017年5月17日前归还本金加利息50600元，赵新，2017年4月17日。”借款到期后，被告赵新未偿还借款本息。2019年3月28日，被告赵新向原告任飞补签借条一份，约定上述借款50000元已于2017年4月17日收到，当时约定月利息600元，因无力偿还补此借条，如有能力偿还，将尽快归还。另约定若任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等均由违约方承担。另查明，2019年10月22日，原告任飞为本次诉讼支付律师费6500元。再查明，本案在诉讼期间，本院曾与原、被告沟通调解方案，但未达成一致意见。被告赵新向本院以孕期为由要求延期审理，但未向本院提交相应证据，本院多次予以电话、短信通知案件情况和线上开庭审理等均未回复。本院认为：债务应当清偿。原告任飞作为出借人，被告赵新作为借款人，就借款事宜达成合意，并由原告采取现金和转账形式出借款项，被告收到款项后向原告出具欠条，后补签借条，双方对借款金额、月息、还款时间均明确约定，形式合法有效，内容不违反法律规定，被告赵新应当按照约定偿还本金及支付利息。2019年3月28日补签的借条视为双方对借款期限的延期，虽未约定明确的还款期限，但不代表被告作为借款人能够怠于履行义务。在被告补签借条后仍未积极履行偿还本息的义务，原告作为出借人有权要求被告一次性予以偿还。原告为维护自身合法权益，采取委托律师进行诉讼，该律师费用在双方的借条上予以约定，被告赵新作为违约方应当赔偿原告的该项损失。因此，对于原告任飞要求被告赵新偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2017年4月18日按照月息1.2%计算至全部债务履行完毕之日止）及律师费6500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：（2020）被告赵新于本判决生效之日起十日内偿还原告任飞借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基础，从2017年4月18日起按照月息1.2%计算至全部债务履行完毕之日止）；（2020）被告赵新于本判决生效之日起十日内支付原告任飞支出的律师费6500元。诉讼费1500元，减半收取750元，由被告赵新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年四月十五日书记员  李倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1759号 原告：周玉梅，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：陈萌，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告周玉梅与被告陈萌不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉梅及委托诉讼代理人姚国、被告陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还78650.43元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈萌是原告周玉梅丈夫陈大浩的亲侄子，是桂林银行的职工。2018年1月，原告需要办理一笔银行贷款，就通过被告在其工作的桂林银行贷款。2019年1月原告还清了桂林银行的贷款后，银行卡一直在原告身边。2019年2月初，被告找到原告，声称桂林银行正在搞积分兑换活动，有米、油和小电器等礼品兑换，被告说要帮原告把银行的积分兑换掉，需要原告输入桂林银行卡的密码兑换了一个电饭锅。原告信任被告是亲戚，就没有怀疑，按照被告的指示照办。2020年1月22日，被告通知原告在桂林银行有一笔贷款2020年2月9日到期，叫原告去银行还款。因原告未再办过贷款，就质问被告，最后被告承认其利用工作之便盗用原告夫妻的桂林银行卡办理了贷款的事实。被告通过兑换奖品的方式，使用原告的手机在网上实施贷款套现。2020年2月6日原告去桂林银行查实，被告在原告完全不知情的情况下用原告的银行卡办理了贷款后，2019年2月10日和11日分别有一笔50000元和27500元的贷款汇入了被告陈萌的账户。原告马上去东成派出所报案，后在东成派出所民警的调解下，被告出具了一份《欠条》给原告收执。2020年2月25日，原告经多方筹借，还清了被告偷办的桂林银行贷款本息一共78650.43元。现原告为了维护自身利益，只得向法院起诉，请法院查明事实后，依法支持原告的诉请。 被告陈萌辩称，其原是桂林银行玉林分行的职员，用原告的银行卡办理贷款属实，但并非盗用。申请的贷款也是其所用，其同意归还原告的欠款，但目前没有能力偿还。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告周玉梅与被告陈萌是亲戚关系，原告曾经是桂林银行的职员，现已被单位辞退。2018年1月，原告急需用钱，就通过被告在其工作的桂林银行玉林分行办理了一笔贷款。2019年1月贷款到期，原告向桂林银行玉林分行还清了全部贷款。2019年2月初，被告通知原告银行在搞积分兑换活动，有米、油和小电器等礼品兑换，要帮原告把银行卡的积分兑换掉。在银行原告按被告的提示，输入桂林银行卡的密码兑换了一个电饭锅。被告利用兑换礼品的机会，获取了原告银行卡卡号及密码，并于2019年2月10日以原告周玉梅的名义向桂林银行玉林分行办理了一笔78000元的贷款，之后将贷得的款项转入被告陈萌账户。从2020年3月起被告陈萌每月以原告周玉梅的名义偿还贷款利息，直到贷款期限将至，被告无法偿还本金，便告知原告在桂林银行有一笔贷款2020年2月9日到期，叫原告去银行还款。经质问被告，被告承认以原告名义办了一笔贷款，并将所得款项转到自己名下使用。为此，原告向玉林市公安局东成派出所报案，后在派出所民警的调解下，被告出具了一份《欠条》给原告收执。2020年2月25日，因银行催贷，原告代为偿还了该笔贷款本息共78650.43元。原告为了维护自身利益，遂向法院起诉。 本院认为，被告陈萌利用工作之便，获取原告周玉梅的银行卡号及密码，以原告的名义办理贷款，并将贷款所得转入自己账户，其所得利益没有法律依据，且造成原告经济损失，被告的行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。”因此，原告诉请被告返还78650.43元给其，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈萌返还78650.43元给原告周玉梅。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1766元，减半收取883元，由被告陈萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈礼婷
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初27号 原告：卢龙县卢龙镇华夏电脑耗材商店。 地址：卢龙县卢龙镇总校家属楼。 统一社会信用代码：92130324MA09Y8N84R。 经营者：周任玲，女，1970年9月7日出生，汉族，现住卢龙县卢龙镇总校家属楼。 被告：秦皇岛凯佳房地产开发有限公司。 地址：卢龙县卢龙镇北门外大街。 统一社会信用代码：91130324MA07MTT07U。 法定代表人：丁社平。 原告卢龙县卢龙镇华夏电脑耗材商店与被告秦皇岛凯佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告卢龙县卢龙镇华夏电脑耗材商店于2020年4月15日以货款全部结清为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦皇岛凯佳房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢龙县卢龙镇华夏电脑耗材商店撤回对被告秦皇岛凯佳房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费695元，减半收取347元，由原告卢龙县卢龙镇华夏电脑耗材商店负担。 审判员  胡秀春 二〇二〇年四月十五日 书记员  朱建新
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书(2020)          陕01民终1942号 上诉人（原审被告）陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区XX路XX号。法定代表人范恒启，总经理。委托诉讼代理人赵洁，女，该公司职员，住该公司。委托诉讼代理人励雪，女，该公司职员，住该公司。被上诉人（原审原告）尹瑞，男，1983年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人刘瑾，陕西菲格律师事务所律师被上诉人（原审被告）西安康泰地板有限公司，住所地：西安市未央区XX大道XX号XX馆XX楼XX展位。法定代表人陈大洪，总经理。原审被告西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区XX环XX路XX段XX号XX单元XX室。法定代表人王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人霍洁如，女，该公司职员，住该公司。    上诉人陕西盛世美居商业运营管理有限公司因与被上诉人尹瑞等合同纠纷一案，不服西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院(2018)陕0103民初8400号民事判决 ，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，并且本院对同类型案件已经做出生效裁定。为遵从生效法律文书的约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院(2018)陕0103民初8400号民事判决；二、发回西 安 市 碑 林 区 人民法院重审。二审案件受理费138元，陕西盛世美居商业运营管理有限公司预交，予以退回。   审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                       二○二○年四月二十二日                    书 记 员  李秦龙 1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10706号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35547号原告：何娅萌，女，1990年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。被告：康某，男，1983年6月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。被告：初某某，女，1985年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告何娅萌（以下简称原告）与被告康某、初某某（以下统称二被告，分别称谓为姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹道明到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金570000元，并按照中国银行同期借款利率支付自2018年9月11日至还清日止的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，康某是原告居住小区的物业经理，与原告是朋友关系。康某曾多次向原告借款，还款。康某向原告出示过与初某某的结婚证以及房屋买卖合同，证明其有固定住所，具有还款能力。2018年9月，康某又称家中有急事，向原告借款570000元，三天后归还。原告于2018年9月7日将人民币给付康某，康某出具借条一张，写明借款570000元，于2018年9月10日前归还。借款到期后，康某以种种理由和借口推脱，之后无法联系到本人，故诉至法院，诉如所请。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.被告康某于2018年9月7日出具的“借条”，内容为：本人康某于2018年9月7日向何娅萌借到人民币570000元整，于2018年9月10日前归还何娅萌人民币570000元整。有康某签字。2.中国建设银行个人账户支出交易明细及中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明康某和原告之间自2018年2月13日存在经济往来；2018年9月7日原告给康某转账270000元。3.原告自称于2018年9月7日给康某现金300000元。4.原告和康某的微信聊天记录，证明原告追讨借款的事实。其中2018年9月7日原告：亲，今天交接没问题吧，最晚今天下午我要支付违约金。康某：我正在让对方转账。刚交接完。康某：收到我也着急呢，就怕耽误您，还没到账。到账了我及时给您。那这都五点了怎么办。原告：六点前必须到账50。康某：对方的确都没变化我这里也没有变化。只是牵扯到一个打款问题。我在努力催对方。急死我了。2018年9月12日原告：毕竟这个事情您答应我周一无变化，我那么重要的事情下还是把手头的钱都给您了。康某：好的，这真的是让您为难了。2018年9月13日康某：不知道您协调的明天。如果让我保证，下周一早上9点之前可以都到账我的也有50多。2018年9月16日原告：您之前说周一肯定有50多能到。还有您帮我凑的，为什么一笔都还没到呢。康某：稍等。我马上弄好了。2018年9月21日原告：您好，我十分气愤，对于57万这笔借款，您迟迟不还，给我工作和名誉带来的影响电话里我已经和您说清了，请务必在周一之前将这笔款打给我，否则合作方和我的律师会找您，到时就不是那么容易解决的了，我一再护着您，这是最后一次机会，请慎重对待朋友及今后的人生。您好，今天最后一天了。康某：我知道最后一天了，我一直在努力找。2018年9月26日康某：我这里出了事情了昨天已经闹到派出所了，到现在也没有解决完。2018年9月27日原告：公司法务跟进速度也很快，我想您如果还想挽回局面，缓和大家的关系并不影响您之后的生活，就请竭尽所能先把57万元这笔借款偿还吧，我征信和公司额外的罚金这些我自己承担。2018年10月24日原告：您好，请问57万元到底什么时候能还我？5.康某在借款时给原告的初某某的身份证复印件和康某与初某某的结婚证复印件，该结婚证复印件无登记单位。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的债权债务关系受法律保护。康某于2018年9月7日给原告出具的《借条》，确立了双方的借贷关系，结合双方的微信聊天记录以及原告的付款记录，可以认定是双方当事人真实意思表示，为合法有效。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告起诉要求借款本金及逾期付款利息，本院不持异议，但其主张的利息标准已经取消，贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告以初某某和康某系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务应当共同偿还。但是其提交的初某某的身份证和结婚证的复印件无法核实其真实性，故该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效后十日内偿还原告何娅萌本金五十七万元及利息（利息以五十七万元为基数，自2018年9月11日起至还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何娅萌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告康某负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告康某负担（原告何娅萌已预交，被告康某于本判决生效后七日内给付原告何娅萌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年四月二十四日书记员  夏竹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执525号   申请执行人：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），营业执照号码91640122574891201D。   负责人：洪某。   委托诉讼代理人：哈某，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行（2019）宁0122民初3928号民事判决书，即申请执行人平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被执行人王某服务合同纠纷一案,确定由被执行人王某向申请执行人平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）支付服务费4710元，违约金833元，案件受理费25元，合计5568元。申请执行人平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2020年3月26日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计5618元。   本案在执行过程中，申请执行人平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被执行人王某达成和解协议并缴纳执行费50元，现申请执行人平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）向本院申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）宁0122执525号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年四月二十四日   （法官助理 王 鹏   书记员 马小燕   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初178号原告王晓臣，男，1971年7月30日出生，汉族，个体工商户，住建平县。委托代理人武占海，建平县阳光法律服务所法律工作者。被告张玉春，男，1964年8月28日出生，汉族，无业，住建平县。被告高淑辉，女，1965年8月7日出生，汉族，无业，住建平县。原告王晓臣诉被告张玉春、高淑辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓臣的委托代理人武占海到庭参加了诉讼。被告张玉春、高淑辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付饲料款106165.00元及利息。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：张玉春、高淑辉是夫妻关系。2013年至2015年间，被告在原告处多次赊购猪饲料，累计拖欠原告饲料款126165.00元，被告为原告出具欠条20枚，双方口头约定如逾期偿还，按银行利率给付利息，欠款期间原告分别于2013年9月1日、2015年5月23日偿还原告欠款20000.00元，原告也为被告出具收据二枚，被告尚欠原告货款106165.00元。被告张玉春、高淑辉未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交欠据20枚，欲证明张玉春和高淑辉夫妻二人于2013年7月7日欠款72200.00元，2013年7月17日欠款2900.00元，2013年8月26日欠款3580.00元，2013年9月2日欠款750.00元，2013年9月27日欠款2520.00元，2013年10月30日欠款2360.00元，2013年12月14日欠款720.00元，2013年12月16日欠款90.00元，2013年12月31日欠款1700.00元，2014年3月25日欠款3205.00元，2014年9月11日欠款1120.00元，2015年1月24日欠款1790.00元，2014年12月18日欠款4250.00元，2014年11月19日欠款4480.00元，2014年10月11日欠款6050.00元，2014年8月13日欠款1500.00元，2014年7月18日欠款6740.00元，2014年5月7日欠款6360.00元，2014年2月8日欠款150.00元，2015年2月27日欠款3700.00元，合计126165.00元，对此证据，本院予以采信。2、原告向本院提交收据两枚，欲证明被告于2013年9月1日偿还欠款15000.00元，2015年5月23日偿还欠款500,0.00元，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：张玉春、高淑辉是夫妻关系，二人于2013年7月7日欠款72200.00元，2013年7月17日欠款2900.00元，2013年8月26日欠款3580.00元，2013年9月2日欠款750.00元，2013年9月27日欠款2520.00元，2013年10月30日欠款2360.00元，2013年12月14日欠款720.00元，2013年12月16日欠款90.00元，2013年12月31日欠款1700.00元，2014年3月25日欠款3205.00元，2014年9月11日欠款1120.00元，2015年1月24日欠款1790.00元，2014年12月18日欠款4250.00元，2014年11月19日欠款4480.00元，2014年10月11日欠款6050.00元，2014年8月13日欠款1500.00元，2014年7月18日欠款6740.00元，2014年5月7日欠款6360.00元，2014年2月8日欠款150.00元，2015年2月27日欠款3700.00元，合计126165.00元。二人于2013年9月1日偿还欠款15000.00元，2015年5月23日偿还欠款500,0.00元。本院认为：原被告间买卖合同合法有效，双方应遵照履行，二被告欠原告货款应予偿还。原告提出按银行利率支付利息的请求，未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告张玉春、高淑辉给付原告王晓臣饲料款106165.00元。二、驳回原告王晓臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2424.00元，由被告张玉春、高淑辉负担。案件公告费800.00元，由被告张玉春、高淑辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇二〇年四月五日书记员  王 冰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初598号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 被告：李保衡，男，汉族，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司（以下简称）与李保衡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年四月八日 书记员  黄昕
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保152号申请人：刘伯恒，男，1982年8月31日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：冯冰清，女，1986年1月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请人刘伯恒于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯冰清的银行存款593395元予以冻结，如银行存款不足，查封被申请人冯冰清名下的其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘伯恒申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯冰清的银行存款593395元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人冯冰清存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3486元，由申请人刘伯恒垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇二〇年四月二十八日代书记员 郭倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28282号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张城卫，男，1974年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月28日的本金141000元、利息2141.13元、罚息152.23元、违约金3905.78元；2、判令被告支付自2019年10月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到35期4289.47元；第36期4289.51元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月28日，被告尚欠本金141000元、利息2141.13元、罚息152.23元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张城卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张城卫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月28日的本金141000元、利息2141.13元、罚息152.23元，并支付自2019年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张城卫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3905.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告张城卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3416号申请执行人：陈志国，男，汉族，1978年06月11出生，住长垣县。被执行人：冯志永，男，汉族，1983年09月08出生，住长垣县。关于申请执行人陈志国与冯志永借款合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2019）豫0728民初2593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人102261元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月12日、2019年12月12日、2020年2月19日、2020年3月12、2020年4月1通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院于2019年10月16日作出执行决定书将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初2593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初2593号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年四月七日书记员  丁兴华
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10666号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0521刑初38号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人钟翔，男，1995年3月7日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，群众，个体户，住分宜县。因涉嫌犯强奸罪于2020年1月11日被分宜县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于分宜县看守所。 江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕23号起诉书，指控被告人钟翔犯强奸罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年4月22日不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人钟翔（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2020年1月11日0时30分许，被害人侯某在黄某的邀约下，乘的士车到分宜“龙门客栈”与被告人、钟某、黄某一同吃饭喝酒。当日凌晨2时许，被害人侯某在喝下多杯白酒和啤酒后醉倒在饭店厕所内，被告人、黄某等3人遂将其送至分宜县钤山东路豪晴宾馆，并一同将被害人侯某送至该宾馆Ｃ005房间，此时被害人侯某躺在靠近厕所的床上不省人事。凌晨2时21分，钟某与黄某离开豪晴宾馆Ｃ005房间，房间内只剩下被告人和被害人侯某两人，随后被告人锁上房门趁被害人侯某喝醉酒不省人事时，脱光自己身上所有衣物赤身裸体站在被害人侯某床边，并强行脱被害人侯某的衣服，企图与被害人侯某发生性关系。被害人侯某在被脱衣服时清醒过来，并及时反抗、哭喊，正好被害人侯某的朋友梁某在宾馆楼道呼喊被害人侯某外号“小猴子”，被害人侯某听到及时回应梁某，梁某随即对Ｃ005房间敲门。被告人被迫打开房门，停止对被害人侯某的侵害。 2020年1月11日凌晨，被告人在分宜县豪情宾馆被传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。本案民事赔偿双方已经协商并达成一致意见，被告人获得了被害人侯某的谅解。 为证实其指控，公诉机关当庭出示了人口信息表、刑事判决书、抓获经过、情况说明、收据等书证，证人胡某、黄某、彭某等6人的证言，被害人侯某的陈述，被告人的供述和辩解，辨认、指认笔录，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人趁被害人侯某醉酒时，强行与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。因被告人犯罪未遂，且自首、认罪认罚，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处被告人有期徒刑一年。 被告人钟翔对公诉机关指控的事实和罪名及提出的量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年1月11日0时30分许，被害人侯某在黄某的邀约下，乘的士车到分宜“龙门客栈”与被告人、钟某、黄某一同吃饭喝酒。当日凌晨2时许，被害人侯某在喝下多杯白酒和啤酒后醉倒在饭店厕所内，被告人、黄某等3人遂将其送至分宜县钤山东路豪晴宾馆，并一同将被害人侯某送至该宾馆Ｃ005房间，此时被害人侯某躺在靠近厕所的床上不省人事。凌晨2时21分，钟某与黄某离开豪晴宾馆Ｃ005房间，房间内只剩下被告人和被害人侯某两人，随后被告人锁上房门趁被害人侯某喝醉酒不省人事时，脱光自己身上所有衣物赤身裸体站在被害人侯某床边，并强行脱被害人侯某的衣服，企图与被害人侯某发生性关系。被害人侯某在被脱衣服时清醒过来，并及时反抗、哭喊，正好被害人侯某的朋友梁某在宾馆楼道呼喊被害人侯某外号“小猴子”，被害人侯某听到及时回应梁某，梁某随即对Ｃ005房间敲门。被告人被迫打开房门，停止对被害人侯某的侵害。 2020年1月11日凌晨，被告人明知梁某等人已报警而在现场等待，公安民警在分宜县豪情宾馆Ｃ005房间将其传唤到案，到案后被告人如实供述其犯罪事实。本案民事赔偿双方已经协商并达成一致意见，被告人获得了被害人侯某的谅解。 上述事实，公诉机关在庭审中出示了人口信息表、刑事判决书、抓获经过、情况说明、收据等书证，证人梁某、徐某、钟某、胡某、黄某、彭某等人的证言，被害人侯某的陈述，被告人的供述和辩解，辨认、指认笔录，视听资料等证据。被告人对公诉机关出示的证据均无异议。本院经审查认为，公诉机关出示的上述证据均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，且彼此能够相互印证，形成完整的证据链，证实本案事实，本院均予以采信。 本院认为，被告人钟翔趁被害人侯某醉酒时，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人家属已与被害人达成调解协议，被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟翔犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年1月11日起至2020年11月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱文洪 人民陪审员  肖金根 人民陪审员  丁秋芳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理肖力 书记员钟敏岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17204号原告：东汉太阳能无人机技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内7层0803号。法定代表人：林国雄，执行董事。委托诉讼代理人：曹景欢，女，1985年10月9日出生，汉族，东汉太阳能无人机技术有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：梁士平，男，1991年12月21日出生，汉族，中奕智创医疗科技有限公司工业设计师，住天津市宝坻区。原告东汉太阳能无人机技术有限公司（以下简称东汉公司）与被告梁士平（以下称梁士平）劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东汉公司的委托诉讼代理人曹景欢，被告梁士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东汉公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令东汉公司按税后支付实发工资为23185.94元。事实和理由：判决需要支付的工资中的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，梁士平为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从梁士平工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付梁士平的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。梁士平辩称，不同意东汉公司诉讼请求，东汉公司没有为我缴纳税额、社保及住房公积金，所以应当按照税前工资发放。就本案劳动争议，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第162号裁决书，裁决：一、东汉太阳能无人机技术有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付梁士平二〇一九年七月一日至二〇一九年九月二日期间工资二万九千六百六十六元六角七分；二、驳回梁士平要求报销差旅费和垫付宣传册打印费用的仲裁申请；三、驳回梁士平的其他申请请求。东汉公司不服该裁决，诉至本院。经询，梁士平对上述仲裁结果并未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：梁士平于2017年12月7日入职东汉公司，每月税前工资14500元，梁士平于2019年9月3日离职，双方当事人一致确认东汉公司欠付梁士平2019年7月1日至2019年9月2日税前工资29666.67元。东汉公司主张如正常扣减，其应当每月代梁士平扣减社会保险1453元、住房公积金1740元、个人所得税630.7元。梁士平对此予以认可。双方当事人一致确认：东汉公司为梁士平缴纳2019年7月社保，未缴纳2019年8月及之后的社保；东汉公司为梁士平缴纳公积金至2019年6月，未缴纳2019年7月及之后的公积金。本院认为：根据查明的事实及双方当事人陈述，双方当事人一致确认东汉公司欠付梁士平2019年7月1日至2019年9月2日税前工资29666.67元，对此本院不持异议。东汉公司请求本院判令其按税后支付梁士平实发工资，梁士平对此不予认可。对此本院认为，劳动者每月税前工资与税后工资的主要差别在于各类扣款和费用，包括社会保险金、税费、住房公积金等，对于社会保险金、税费、住房公积金，用人单位承担的仅是代缴义务，社会保险金由社会保险机构负责征缴、个人税款由税务机关负责征缴、住房公积金则由住房公积金管理中心负责征缴。即社会保险金、税费、住房公积金均由我国相应行政机关负责征缴，不属于人民法院审理劳动者与用人单位之间劳动争议的审理范围，东汉公司请求本院判令其按税后支付梁士平实发工资，本院不予支持。另，双方一致确认涉案劳动仲裁所裁决的东汉公司欠付梁士平工资29666.67元系税前工资，未免案件执行存在歧义，本院在判决中对此予以明确。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告东汉太阳能无人机技术有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告梁士平二〇一九年七月一日至二〇一九年九月二日期间税前工资二万九千六百六十六元六角七分；二、驳回原告东汉太阳能无人机技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告东汉太阳能无人机技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年四月二十四日书记员  詹焕昱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初52578号原告：张光，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：冯雪梅，女，1971年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张光（下称张光）诉被告冯雪梅、被告中国太平洋财产保险有限公司北京分公司（下称冯雪梅、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张光委托诉讼代理人张瑞、冯雪梅、保险公司委托诉讼代理人杨巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张光向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费22972．87元、住院伙食补助费2250元、误工费54000元、护理费9000元、营养费6000元、鉴定费2300元、交通费500元，合计97022．87元。事实和理由：2019年3月25日6时20分，在北京市朝阳区东坝乡七棵树桥西处，冯雪梅驾驶的×××号小轿车与我驾驶的二轮摩托车接触，造成我受伤，车辆损坏。交通队认定冯雪梅负全责。冯雪梅辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下。保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事发在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月25日6时20分，在北京市朝阳区东坝乡七棵树桥西，冯雪梅驾驶的×××号小客车右侧与张光驾驶的电动二轮车前部相撞，造成两车受损、张光受伤，交通队认定冯雪梅负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，张光至北京市第一中西医结合医院住院治疗15天，诊断为头部内伤病、气滞血淤证、脑挫裂伤（右顶叶）、头皮开放性损伤（右额部缝合术后）、上唇裂伤（左侧缝合术后）、眼眶挫伤（右）、面部擦伤（右）、手部挫伤（右）、膝部挫伤（右）、眶内侧壁骨折（右眼陈旧），出院医嘱休息两周、出院后一周门诊复查。张光提交住院收费票据个人支付金额为22972．87元。经核，冯雪梅另为张光支付事发当天医疗费1538．91元。张光据就医情况主张住院伙食补助费2250元、交通费500元。保险公司辩称住院伙食补助费和交通费过高。审理中，经张光申请，我院委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2019年12月10号出具鉴定意见，鉴定张光误工期120-150日、护理期60日、营养期60日，并于当日出具复函称张光提出放弃对伤残等级的鉴定申请。张光支付鉴定费2300元。张光据鉴定意见主张误工费54000元、护理费9000元、营养费6000元，另提交了北京中汇恒通建筑工程有限公司出具的误工证明佐证。误工证明记载“张光自2017年3月18日起一直在我公司务工，工种为油工，每日薪资360元，但自2019年3月25日发生交通事故后不能到岗工作，截止2019年8月25日已扣发其未产生劳务收益55400元”。二被告辩称误工费、护理费、营养费没有证据，不予认可，且误工期应取鉴定期限的中间值。本院认为：据事故责任及×××号小客车投保情况，张光因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者冯雪梅赔偿。据核算医疗费票据及冯雪梅垫付事实，张光主张的医疗费22972．87元，本院支持，并确认冯雪梅另为张光垫付医疗费1538．91元，本案一并处理。据张光就医情况，本院支持其住院伙食补助费1500元、交通费300元。据鉴定意见及在案证据，本院酌情支持张光150日的误工费25000元、60日的护理费9000元、60日的营养费3000元。据鉴定结论及张光支付鉴定费金额，张光主张的鉴定费2300元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告张光医疗费10000元、误工费25000元、护理费9000元、交通费300元，合计44300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告张光医疗费12972．87元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元，合计17472．87元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告冯雪梅垫付医疗费1538．91元；四、被告冯雪梅于本判决书生效后七日内赔偿原告张光鉴定费2300元；五、驳回原告张光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由原告张光负担800元（已交纳），由被告冯雪梅负担1426元（于本判决书生效后七日内给付原告张光）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年四月二十三日书记员  焦 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1051号原告张留生与被告王建华名誉权纠纷一案，在诉讼过程中原告张留生向本院提出撤诉申请。本院认为原告张留生提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张留生撤诉。审判员  张传京二〇二〇年四月二十七日书记员  闫 薇