北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初20039号原告：周建国，男，1972年4月28日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。被告：北京市通州宋建水泥构件厂，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村东。法定代表人：刘吉庆，总经理。委托诉讼代理人：牟有富，男，1968年10月20日出生，汉族，北京市通州宋建水泥构件厂法务，住北京市通州区。被告：郭德柱，男，1957年11月29日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民。委托诉讼代理人：牟有富。第三人：牛广华，男，1972年9月20日出生，汉族，万通广华投资担保公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牟有富。第三人：陈建坡，男，1973年9月30日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。原告周建国与被告北京市通州宋建水泥构件厂（以下简称宋建水泥厂）、第三人牛广华、第三人陈建坡土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建国及其委托诉讼代理人陈洁，被告宋建水泥厂、被告郭德柱、第三人牛广华共同委托诉讼代理人牟有富，第三人陈建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建国向本院提出诉讼请求：1、确认原告周建国为2008年3月1日签订的《土地转租及附属土地上围墙、房屋、棚子有偿转让协议书》中的土地承租经营权人；2、判令二被告继续履行该协议并由原告周建国继续使用该土地、院落及房屋；3、判令第三人牛广华依法向原告周建国返还第一项中涉及的土地、院落及房屋；4、判令二被告、第三人牛广华承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年3月1日，周建国与二被告签订了《土地转租及附属土地上围墙、房屋、棚子有偿转让协议书》一份，合同约定，租赁期限自合同签订之日起至2029年12月31日止，二被告自愿将位于通州区宋庄镇邢各庄村的土地归周建国使用及土地内全部建筑、房屋、棚子及不可拆除物全部归周建国所有。土地及地上物共计费用60万元，周建国依合同约定向二被告支付了首付款25万元，周建国与另一承租人按合同约定履行了义务，现周建国得知二被告将土地交由第三人使用，二被告的行为严重违反了周建国的合法权益，因周建国与二被告之间的合同尚未解除，第三人无权使用前述土地及地上物，故周建国诉至法院。被告宋建水泥厂辩称：不同意原告周建国的诉讼请求。理由是周建国未支付租金，已经超过了五年，后宋建水泥厂与牛广华签署了租赁协议，合法有效，请求依法驳回原告周建国的诉讼请求。被告郭德柱辩称：不同意原告周建国的诉讼请求，我个人与周建国没有任何关系，只是宋建水泥厂的原法定代表人。第三人牛广华述称：不同意原告周建国的诉讼请求，我与宋建水泥厂签订的协议合法有效，且我已实际支付租金60万元，并且已经实际使用土地多年。第三人陈建坡述称：我已经签署过放弃履行协议，我自动放弃的原因是我没有钱支付租金，我当时有一两年联系不上周建国。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人的举证质证意见如下：原告周建国提交如下证据：1、《土地转租及附属土地上围墙、房屋、棚子有偿转让协议书》。该协议内容如下：经双方充分友好协商，达成如下协议内容，以便双方共同执行。一、甲方自愿将自己名下租赁土地有偿转让给乙方使用。二、转租土地年限为：甲方与村经济合作社租赁年限相同，即至2029年12月31日终止。三、转让土地四至为：南至王泽永建筑后山墙，北至大马路，东至道（临泽永装订厂）西至道（临村排水沟）。四、本协议土地内全部建筑、房屋、棚子及不可拆除物全部由甲方有偿转让给乙方所有。五、转租土地及转让地上物共计费用为陆拾万元人民币，签约日期付首付款贰拾伍万元整，余款在2008年8月底一次付清。六、甲方权利、义务。1、按约定收取转让费权利。2、根据乙方要求，按约定时间腾退、腾清甲方可移动物品，将土地、房屋交付乙方使用义务。3、将现有水、电设施原样交给乙方使用，费用乙方接手后自行支付。4、乙方支付全部转让费三十日内，将甲方营业执照法定代表人变更为乙方指定人名下。5、乙方交清甲方相应费用后，全部协议项目下：房屋、土地使用年限、棚子、围墙、水电设施归乙方所有。七、乙方权利、义务。1、按约定时间支付甲方足额转让费用。2、协议生效日有权派人员看守转租土地、转让地上物权利。3、有按乙方时间安排，要求甲方腾清退厂。八、本协议签字即生效，中途任何一方不准反悔，否则反悔方按本协议转让费三倍支付违约金，另外一方不能按约定日支付甲方转让金，甲方已收款项不退，并有权解除协议，收回土地和房屋。九、其他。1、甲方负责承担与村委会约定土地租赁费用，如遇国家政策调整，发生土地增加费用由乙方承担。2、协议执行中遇国家、集体及他方征占地，一切补偿全部归乙方享有。3、协议期内，乙方有自主经营权利，有转租转让权利。十、双方签字即生效。十一、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，村集体备查一份，并附甲方原土地租赁及房屋拍卖协议复印件各一份。该协议尾部甲方处郭德柱签字加盖宋建水泥厂公章，时间手写为2008年3月1日，乙方处陈建坡、周建国签字，手写时间为2008年3月1日，村委会处加盖了北京市通州区宋庄镇邢各庄村民委员会公章，李连原签字并写明“同意转让”，手写时间为2008年3月6日。郭德柱、宋建水泥厂、牛广华、陈建坡对该证据的真实性认可。但认为郭德柱仅代表宋建水泥厂的法定代表人，并非合同相对方。2、《土地转租及附属土地上围墙、房屋、棚子有偿转让协议书》。该协议与证据1的内容完全一致，唯一不同之处为乙方处仅有陈建坡的签字，无周建国的签字。周建国据此证明陈建坡伪造了协议，未经周建国的允许，将土地租给了牛广华。郭德柱、宋建水泥厂、牛广华称当时签署了两份协议，有一份准备备案，陈建坡先签字，周建国是后加入的。陈建坡称当时协议双方均有签字。3、录音。系周建国与郭德柱的录音，证明郭德柱收到了周建国交来的25万元。宋建水泥厂、郭德柱、牛广华对该录音的真实性不认可，称该录音不能证明周建国将25万元交给了郭德柱，并不对录音的进行鉴定。陈建坡称当时周建国是给了郭德柱20多万元，具体金额记不清了，该20多万元中有陈建坡的一半，2013年郭德柱将20多万元退给了陈建坡。因其联系不上周建国，所以就没有告诉周建国。4、申请证人刘某、张某出庭作证。刘某称其与陈建坡、周建国均为朋友关系，称2014年其与周建国的见面的时候，周建国称钱已经给了陈建坡和郭德柱，大约在2017年或者2016年，其与周建国到宋庄找郭德柱、陈建坡，郭德柱承认拿到了25万元，但郭德柱说后续的钱没有给属于违约，陈建坡没有交钱，但周建国本人不知道。张某称在2008年春，其与周建国一起给郭德柱送现金18万元。郭德柱、宋建水泥厂、牛广华对证人证言均不认可。周建国称25万元分三笔给了郭德柱，第一笔为5万元定金，第二笔为18万元，第三笔为陈建坡的岳父给了2万元，共计25万元。被告郭德柱、被告宋建水泥厂提交如下证据：1、《土地租赁协议》。该协议甲方为北京市通州区宋庄镇邢各庄村经济合作社，乙方为宋建水泥厂，双方约定甲方将位于村东的土地6亩租赁给宋建水泥厂，期限为2000年1月1日至2029年12月31日。证明宋建水泥厂对土地享有使用权。2、《土地转租及附属土地上围墙、房屋、棚子有偿转让协议书》。该协议同周建国提交的证据1，证明周建国与宋建水泥厂存在合同关系，但周建国存在违约行为。3、《土地转租及附属土地上围墙、房屋、棚子有偿转让协议书》。该协议甲方宋建水泥厂，乙方为牛广华，签署时间为2013年3月14日。该协议约定甲方自愿将自己名下租赁土地有偿转让给乙方使用，该土地的四至与周建国提交的证据1的四至一致，转租土地的年限至2029年12月31日终止。转租土地及转让地上物费用共计六十万元，该协议还约定了其他事项。该协议尾部甲方处郭德柱签字并加盖宋建水泥厂公章，乙方处牛广华签字注明身份证号。证明宋建水泥厂与牛广华签署了协议。4、收据。内容为：“今收到牛广华交来宋建构件厂土地转租及附属土地上围墙、房屋、棚子转让费人民币陆拾万整￥600000。收款人郭德柱。2013.3.14”证明牛广华履行了合同义务。周建国对上述证据1、2的真实性认可，但认为证据2不能证明周建国有违约行为。对证据3、4的真实性不认可。第三人牛广华提交如下证据：1、《土地转租及附属土地上围墙、房屋、棚子有偿转让协议书》。同郭德柱提交的证据3，证明牛广华与宋建水泥厂存在合同关系。2、收条。证明向郭德柱交付现金60万元。周建国对上述证据的真实性不认可。第三人陈建坡未提交证据。在本案审理过程中，因陈建坡下落不明，本院依法向其公告送达起诉书开庭传票等诉讼材料，开庭时，陈建坡接听手机并参与北京法院云法庭线上庭审，口头发表了意见，但未对证据进行详细质证。周建国陈述，陈建坡在2008年找到周建国，要求周建国与其合作，后来二人带着5万元的现金一起找的郭德柱，签署了《土地转租及附属土地上围墙、房屋、棚子有偿转让协议书》，其交给郭德柱的25万元郭德柱出具了收据，但收据在陈建坡的手中，后来周建国家中有事离开北京，把事务交给陈建坡处理，后来陈建坡介绍了刘吉庆参与，陈建坡曾提出将25万元退回，但周建国并未同意，之所以将25万元的收据交给陈建坡系因陈建坡说有人要买这块地。陈建坡称其介绍刘吉庆参与土地租赁征得了周建国的同意。另查，2013年2月19日，宋建水泥厂的法定代表人由郭德柱变更为刘吉庆。上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：周建国、陈建坡与宋建水泥厂签署《土地转租及附属土地上围墙、房屋、棚子有偿转让协议书》，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。协议签订之后，各方当事人应按照协议约定履行合同义务，现根据现有证据，自2008年协议书签署至今，周建国与陈建坡作为合同一方未按合同约定期限向宋建水泥厂足额交纳转让费60万元，在协议履行过程中周建国离开北京，交由陈建坡处理合同事务，陈建坡称其已从宋建水泥厂退回已交纳的25万元，不再参与上述土地的相关事宜，故协议书已经解除，周建国无权要求宋建水泥厂继续履行。同时，2013年3月14日，牛广华与宋建水泥厂签署协议，将诉争土地转租给牛广华，现由牛广华占用并使用该土地，故即使周建国、陈建坡签署的《土地转租及附属土地上围墙、房屋、棚子有偿转让协议书》未解除，该协议已不具备继续履行的现实条件。综合以上因素，本院依法驳回原告周建国的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周建国的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告周建国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  李宏斌二〇二〇年四月十日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪