四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初881号 原告：吴淑华，女，1957年1月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：***，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：李雪平，女，1985年3月22日出生，汉族，住四川省郫县。 三原告委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋海鹰（该公司员工），男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：黄建，（该公司员工），男，1995年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：四川正益路桥工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州雷波县锦城镇新街316号6楼。 法定代表人：肖建。 委托诉讼代理人：李宗全（公司员工），男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告吴淑华、***、李雪平与被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（下称人保公司）、第三人四川正益路桥工程有限公司（下称正益公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***及三原告的委托诉讼代理人熊治文和被告人保公司的委托诉讼代理人宋海鹰、黄建及正益公司的委托诉讼代理人李宗全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淑华、***、李雪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因李宗宇意外伤害死亡保险费20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，第三人正益公司与仁寿县供排水管理总站就仁寿县2017年农村饮水安全巩固提升工程中央预算内投资满井加压站至兆嘉、景贤、曹家供水工程项目签订施工合同。2018年10月6日李宗宇在该项目中开始上班。2018年10月18日李宗宇在上班中因意外发生机动车道路交通事故经抢救无效死亡。2018年10月10日，正益公司在人保公司处购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，李宗宇在上班期间因意外事故死亡，该事故发生在保险有效期内，三原告作为李宗宇的第一顺序继承人多次要求被告在保险合同责任范围内赔偿原告未果，原告为维护自己的合法权益，遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告人保公司辩称，正益公司在被告处购买了建筑施工团体意外伤害保险，该事故发生在保险合同期内属实。但根据《团体建筑施工人员意外伤害保险条款》（2012版）（下称保险条款）的约定，被保险人应是在保险合同的项目施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员。死者李宗宇并非该项目的施工人员，且该事故并非在项目施工区域内发生，双方也特别约定了工地外拒赔。根据道路事故认定书确定该事故系道路交通事故，而非建筑施工人员意外伤害事故。综上，该事故不属于保险合同约定的赔偿范围，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人正益公司辩称，李宗宇系该项目的一个班组组长，与公司签订了劳务协议，2018年9月便来工地了，10月6日正式上班，在工地上负责安水管、转运材料。工程地点是景贤乡，供水管都是延公路走的，安装一段又将材料拖到下个地方，李宗宇发生事故的地方离施工的地方有7、8米远，就是他开车拖材料到下个地方就发生了交通事故，事故发生在上班时间，也是在工程范围内发生的，保险公司应当承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，仁寿县供排水管理总站作为发包方与正益公司作为承包方签订了《施工合同》，该合同约定：将仁寿县2017年农村饮水安全巩固提工程中央预算内投资满井加压站至兆嘉、景贤、曹家供水工程承包给正益公司，工程地点在景贤乡，工程内容为加压站及供水管网，工程承包范围为施工图纸和招标工程量清单所表达的范围。2018年10月10日，正益公司在人保公司处购买了建筑施工人员团体意外伤害保险。保险合同对投保人、受益人、建筑施工信息、保障内容、保险期间等做了相关约定。同时，特别约定：1、本保单附加《附加免赔额等给付标准调整保险条款》，每人意外身故、残疾给付总额为20万元，其中意外残疾保险金给付限额为10万元，意外医疗费用补偿1元。2、每次事故赔偿限额为主险保额3倍。3、被保险人以本工地出勤上班人员为准，工地外出险拒赔。4、本保险按工程总造价9117776元收费，超过此造价时按比例赔付。5、若工程提前竣工，该保险合同保险责任自动终止。6、出现意外身故需提供安监证明，施工方需按照国家相关减值规定规范施工，如果安监证明非规范施工，赔付比例最高70%。工程名称：仁寿县2017年农村饮水安全巩固提升工程中央预算内投资满井加压站至兆嘉、景贤、曹家供水工程。建设单位：四川正益路桥工程有限公司。工地点：景贤乡。 2018年9月15日，李宗宇与正益公司签订了无固定期限《农民工劳动合同书》。2018年10月18日，陈军驾驶无号牌三轮车从大石乡往满井镇农贸市场方向行驶，8时4分许，当车行驶仁寿县满井镇农贸市场外十字路口处时，与右方道路来车由李宗宇驾驶并搭乘王玉良、熊均明的川Ｚ×××××号正三轮卸货摩托车相撞，造成王玉良、熊均明和李宗宇受伤，李宗宇经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。 另查明，李宗宇于2018年10月18日死亡，其第一顺序继承人有吴淑华、***、李雪平。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、保险单、《施工合同》、《道路交通事故认定书》、行驶证和驾驶证复印件、出院病情证明书复印件、道路交通事故案件材料复印件、司法鉴定意见书等和被告提供的保险单、保险条款及第三人提供的《农民工劳动合同书》、供水管道平差图等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，正益公司与人保公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。关于李宗宇是否系保险合同的被保险人。保险条款约定保险人为“年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员”。原告方向本院提供了询问笔录、事故现场照片以及正益公司提供的劳动合同能形成证据链证明李宗宇与正益公司建立了劳动关系，发生事故时是为工地运送材料，故李宗宇应是保险合同的被保险人。 关于该事故是否属于保险责任事故范围。保险条款约定“在保险期间内被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金”。保险合同约定施工地点为景贤乡。根据双方签订合同的目的以及公平原则，结合供排水工程的具有一定的特殊性，水管系沿线逐段开放式施工，施工点具有流动性，施工地点应缩小解释为景贤乡的项目施工图沿线区域及指定的集中生活区域。本案中，虽然李宗宇发生事故地点未在施工点，但两点距离不到十米，发生事故时系运送材料从事施工相关的作业，应认定李宗宇在施工区域内从事作业。本案事故虽然是第三人的侵权行为所导致，但保险条款关于责任免除的规定中并未规定第三人侵权免除保险责任。本案的保险种类属意外伤害保险，第三人侵权导致被保险人受伤，其本身就属于意外所导致，理应在保险责任事故范围内。保险条款特别约定“出现意外身故需提供安监证明”，目的在于查清事故性质、原因，防止被保险人的骗保行为，故在能够查清事故性质、原因的情况下，能否提供建筑安全监管部门出具的事故证明并非人保公司赔付的必要条件。虽然原告方没有提交建筑安全监管部门出具的事故证明，但其提交的证据足以证明李宗宇是在保险期间内在保险合同载明的工程项目施工区域内作业过程中遭受的意外伤害，该事故属于保险合同约定的保险事故，故人保公司应根据保险合同的约定进行赔付。 关于被告是否应向三原告赔付保险金。保险合同约定“身故保险受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金”。本案中，案涉保险合同未指定受益人，保险金应作为李宗宇的遗产进行处理，李宗宇死亡后，吴淑华、***、李雪平作为李宗宇的法定继承人，依法享有要求人保公司其给付李宗宇身故保险金的请求权。故人保公司应按保险合同的约定向三原告赔付保险金。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后十日内向原告吴淑华、***、李雪平赔付李宗宇意外伤害死亡的保险金200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担，于本案判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇二〇年四月二日 书记员  方婉怡