辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初27号原告灯塔市东联塑胶有限公司，统一社会信用代码91211022701701133E，住所地灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人张连辉，系该公司经理。委托代理人吴军，辽宁正久律师事务所律师。被告辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔八楼。法定代表人李连鹤，系该局局长。委托代理人高健，系该局工作人员。第三人聂亚坤，男，1962年12月17日出生，汉族，无业，住灯塔市。原告灯塔市东联塑胶有限公司诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人聂亚坤社会保障行政确认一案，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告灯塔市东联塑胶有限公司的委托代理人吴军、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、第三人聂亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年9月2日作出辽市人社工伤认字[2019]078号工伤认定决定书，主要内容如下：聂亚坤与灯塔市东联塑胶有限公司的劳动关系，经灯塔市人民法院民事判决书和辽阳市中级人民法院民事判决书确认。聂亚坤述：于2017年11月1日14时15分许，在粉碎废编织袋下木制工作台时，不慎跌倒，摔伤右腿。调查核实情况如下：单位提交举证不认同伤者是单位职工。辽阳嘉宁医院诊断：右胫、腓骨远端骨折。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定聂亚坤是工伤。原告灯塔市东联塑胶有限公司诉称，被告作出的辽市人社工伤认字[2019]078号工伤认定书认定事实错误：被告按照第三人聂亚坤叙述，认定2017年11月1日14时15分许，聂亚坤在粉碎废编织袋下木制工作台时摔伤，认定聂亚坤为工伤是对事实错误的认定，事实上第三人的摔伤并非在工作场所、从事与工作有关的活动受伤，聂亚坤的受伤与工作无关，系在工作场所之外意外摔伤，其受伤后自行到辽阳骨科医院（原辽阳嘉宁医院）就诊，聂亚坤在就诊过程中自述“在家务农意外摔伤”，并且住院费走的医保报销。上述事实在住院病例记载的非常清楚、住院费用医保报销也有相应证据，由上述事实可见，聂亚坤的受伤不符合“工作时间、工作地点、因工作原因受的伤害”的工伤认定条件，被告在作出工伤认定之前未能严格审核相关证据，盲目武断的作出错误的工伤认定决定应当予以撤销。现请求：一、撤销辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2019]078号工伤认定决定书；二、诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、宋成发出具的情况说明，证明宋成发在灯塔法院询问时出具了证言，其本人并不知晓第三人受伤的事实及经过，向法院的陈述都是第三人向其陈述的；2、证人王某当庭证言，证明第三人不是在我厂因工作原因受伤。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、聂亚坤工伤认定事实经过。聂亚坤于2019年7月17日来我局，为其2017年11月1日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、灯塔市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、灯塔市人民法院民事判决书、辽阳市中级人民法院民事判决书、辽阳市嘉宁医院住院病志等材料。我局给用人单位邮寄送达《工伤认定举证通知书》。用人单位提交举证材料，否认与聂亚坤存在劳动关系，不认同工伤。经审查，我局根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，经研究，我局认定聂亚坤是工伤。二、法律依据。《工伤保险条例》（国务院第586号令）。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表、聂亚坤身份证复印件，证明聂亚坤申请工伤认定情况、聂亚坤身份；2、仲裁裁决书、灯塔市人民法院民事判决书、辽阳市中级人民法院民事判决书，证明聂亚坤与用人单位存在劳动关系；3、住院病案，证明聂亚坤受伤治疗情况；4、情况说明，证明聂亚坤对病例受伤经过记载的说明；5、工伤认定举证材料清单，证明工伤认定期间用人单位举证情况；6、宋成发、刘胜汉证明，证明聂亚坤受伤经过；7、宋成发身份证复印件、刘胜汉驾驶证复印件，证明宋成发、刘胜汉身份；8、灯塔市人民法院询问笔录，证明聂亚坤受伤经过。第三人聂亚坤述称，希望法院依法判决。第三人未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1、5、7均无异议；对证据2真实性无异议，认定结果有异议，我厂早已停产企业，已经转包杨漫春；对证据3真实性没有异议，第三人自诉是在家中受伤不是在我厂受伤；对证据4有异议，该说明是本人书写，与本人在医院的陈述相矛盾，应以治疗时在医院的陈述为准；对证据6有异议，该证明不是本人真实意思表示，事后我们询问过宋成发、刘胜汉为何出具虚假证明，二人称是第三人多次到家中要求二人帮忙，二人碍于情面才出具的证实，该证实不是真实情况；对证据8有异议，该笔录与证人向我们提供的证实相矛盾，是第三人多次到家中要求其帮忙，碍于情面才出具的证实，该证实不是真实情况。第三人聂亚坤对被告提供的证据1-8均无异议。被告对原告提供的证据1的真实性及证明效力均有异议，该份证言不能否定在灯塔市人民法院询问笔录中的证言，该人为具备行为能力的成人，在未受到威胁的情况下做出的证言应予以采信，后面所做证言不能否定前面法庭询问笔录内容的真实性；对证据2有异议，达不到证明目的，同时请法庭注意该证人恰恰能够证实原告工厂正在生产的事实，与原告所述停产事实不符。第三人对原告提供的证据1有异议，该说明是虚假的，询问笔录时法院的工作人员做的，其内容与我无关；对证据2有异议，我受伤当天王某在场，送我上医院的时候他往车上帮忙抬我了。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-8，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。原告提供的证据1因未提供证人身份证明，不符合证据的形式要件，本院不予审查；证据2可以证明王某系灯塔市东联塑胶有限公司员工。经审理查明，聂亚坤于2019年7月17日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2017年11月1日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、灯塔市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、灯塔市人民法院民事判决书、辽阳市中级人民法院民事判决书、辽阳市嘉宁医院住院病志等材料。被告辽阳人社局向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告提交举证材料，否认与聂亚坤存在劳动关系，不认同工伤。辽阳人社局依据原告及第三人提交的证据，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项的规定，于2019年9月2日作出辽市人社工伤认字[2019]078号工伤认定决定书，认定聂亚坤是工伤，送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，审查了第三人提供的材料，作出工伤认定书并送达原告。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，原告诉称第三人不是在工作场所摔伤，其受伤与工作无关，但其提供证据均达不到其证明目的，故原告灯塔市东联塑胶有限公司要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告灯塔市东联塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告灯塔市东联塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  单敬红人民陪审员  吴 悦二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李林静