wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终103号上诉人（原审被告）：曹运莲，女，1968年9月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人（原审被告）：刘涛，男，1987年3月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓刚，河南国银（信阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹伟，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审第三人：**飞，男，1989年2月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。原审第三人：刘兴，女，1990年5月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人曹运莲、刘涛因与被上诉人邹伟、原审第三人**飞、刘兴财产损害赔偿纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹运莲、刘涛的共同委托诉讼代理人陈晓刚、上诉人刘涛和被上诉人邹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹运莲、刘涛上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回邹伟的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼及上诉费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。1、纠纷产生的原因是邹伟造成的，是邹伟不履行调解书的义务才导致的本案诉讼；2、邹伟没有按照调解书退还房款，其债权已经超过了2年的申请执行期限，1571号调解书确认邹伟享有的债权已变为自然之债，不受强制执行力保护；3、邹伟放弃的权利不构成不当得利，本案刘涛出售房屋时是合法的房屋所有权人，邹伟仅享有附条件的债权，只是一种期待权而非物权。二、刘涛和邹伟的房屋买卖纠纷已经调解书确认，一审法院违反一事不再理的原则；三、曹云莲不是房屋买卖合同的主体，也不是本案出售房屋的主体，一审判决曹云莲赔偿损失主体错误；四、评估报告与房屋现状不符，不能作为定案依据。邹伟辩称，上诉人没有经过我的允许把我的房子卖了，上诉人也没有归还剩下的余款。邹伟向一审法院起诉请求：1、判决曹运莲、刘涛赔偿原告损失35万元，第三人**飞和刘兴承担连带责任；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邹伟从信阳市浉河区茗阳天下二区购买206栋1单元702房屋一套。后通过邹伟叔叔将房子卖给被告曹运莲及她儿子被告刘涛，约定价款共计55万元。曹运莲当时给付25万，2014年12月30日双方签订卖房合同，合同上约定将上述房屋以36万元卖给被告刘涛并已办理过户手续。但之后曹运莲、刘涛无力和一直不给付剩余购房款30万元。2015年，邹伟以曹运莲、刘涛为被告起诉至浉河区法院，2015年7月28曰，经调解本院作出(2015)信浉民初字第1571号民事调解书。调解书确定：邹伟退还曹运莲25万元，第一笔与本调解书生效后十日内给付10万元，第二笔款项由刘涛及案外人苏锐锐（刘涛妻子）、邹伟办理房屋过户手续三十日内给付15万元。逾期交付款项邹伟承担违约金5万元。民事调解后，原告邹伟未能及时按照调解书的约定支付被告房屋款项，被告亦未申请强制执行。后邹伟筹到钱后再次到茗阳天下二区206栋1单元702房屋找到曹运莲。刘涛准备缴纳违约金5万元后把房屋过户到原告邹伟名下时，发现曹运莲，刘涛已将房屋卖给了第三人**飞、刘兴。一审法院认为，法院已生效的法律文书具有强制执行力。原被告之间关于信阳市浉河区茗阳天下二区206栋1单元702房屋之间的纠纷，通过本院(2015)信浉民初字第1571号民事调解书已经得到解决，原被告均应当按照该调解书履行各自的义务。原告邹伟未按照调解书的约定返还房款，应当支付给被告方违约金5万元，被告方应当将房屋过户给原告。在原告未及时支付房款的情况下，被告方的救济措施应当是向法院申请强制执行，而不是将房屋出售给第三人，因此对于原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明第三人于被告之间存在故意侵害原告权利的行为，因此对于原告要求第三人返还房屋并承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。经原告申请，本院委托信阳同创联合资产评估事务所作出的《信同资评字（2019）第82号评估报告书》评估，认定涉案房屋目前的市场价值为628782元，对于该评估结果，本院予以采信。扣除原告应当返还给被告的25万元房款及违约金5万元，二被告应当返还给原告328782元。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：1、被告曹运莲、被告刘涛于判决生效后十日内支付原告邹伟房屋损失款328782元；2、驳回原告邹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告曹运莲、被告刘涛负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案应认定为财产损害赔偿纠纷。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为曹运莲、刘涛是否应当承担损害赔偿责任。1、《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第八条规定，“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。”依据上述规定，(2015)信浉民初字第1571号民事调解书确定曹运莲、刘涛应将案涉房屋过户到邹伟名下，调解书虽未实际履行，但已经生效，仍有导致物权变动的效力。刘涛的擅自处分行为导致房屋无法返还，造成权利人邹伟的财产遭受不法侵害，应当承担赔偿责任。2、一事不再理原则,是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。考量案件是否构成重复起诉,应当从诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求等主客观要件以及依据的事实等方面进行综合评判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称民事诉讼法解释)第二百四十八条规定:“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。”调解书生效后，曹运莲、刘涛并未履行调解书生效义务，刘涛擅自处分房屋、导致邹伟遭受损失是新的事实，本案并不构成重复起诉；3、关于一审判决曹运莲赔偿损失是否适当的问题，(2015)信浉民初字第1571号民事调解书确定曹运莲、刘涛均负有返还房屋的义务，房屋现已无法返还，原审判决曹运莲一并承担责任并无不当；4、曹运莲、刘涛主张评估报告和房屋现状明显不符，评估价格高于市场交易价格,但未提交相应证据予以证明,故原审依据鉴定意见认定损失数额并无不当。综上所述，曹运莲、刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6232元，由上诉人曹运莲、刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  邰本海审判员  徐 宏二〇二〇年四月十日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5262号申请人：嘉兴奥鑫电梯装饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：朱国忠，经理。委托诉讼代理人：陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。被申请人：上海焱磊电梯装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周焱。申请人嘉兴奥鑫电梯装饰有限公司诉被申请人上海焱磊电梯装潢有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款65,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海焱磊电梯装潢有限公司存款计65,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年四月七日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执5号 申请执行人黄永宁，男，1982年5月13日出生，住所地广西柳州市。 被执行人郭斯，女，1984年12月29日出生，住所地广西柳州市柳北区。 黄永宁与郭斯民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂0204民初3209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭斯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永宁于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行账户无存款，但本院已冻结，每次冻结期限为一年，冻结到期日为2021年3月24日，如需续冻请于到期前三十日向本院提出书面申请，此外，被执行人无房产、无车辆登记信息、无保险与公积金登记信息。 本院认为，本案被执行人郭斯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄永宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭斯新的财产线索，申请执行人黄永宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年四月一日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020)豫1624民初1191号原告：马某，女，1988年6月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：晏某1，男，1991年9月3日出生，汉族，住沈丘县。原告马某与被告晏某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李贵彬、被告晏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女晏某2由原告抚养，婚生子晏某3由被告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产10万元；4.依法判令被告给予经济帮助10万元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原被告经人介绍相识，2011年农历腊月26日草率举行了婚礼，××××年××月××日，双方在沈丘县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子晏某3，××××年××月××日生育女儿晏某2。婚后双方性格不合，不断为生活琐事生气、吵架。自2013年起双方见面时间很少，对两个孩子不管不问，沟通联系很少，彼此之间的感情逐渐淡化，矛盾很大，无法再共同生活下去。2019年10月份，被告回来跟原告离婚，原告考虑孩子年幼，原谅被告的过错，但被告态度仍没有任何改变，自此双方分居生活。综上，双方婚前无感情基础，婚后性格不合，未建立起真正的夫妻感情，现已分居生活，夫妻关系早已名存实亡，感情确已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告马某与被告晏某1自愿离婚；二、婚生子晏某3、女晏某2均由被告晏某1抚养，不要求原告马某承担抚养费，原告马某享有探视子女的权利，探视前一天应当提前通知对方，被告及其家庭应予以配合；三、原告马某自愿放弃分割夫妻共同财产；四、原告马某自愿放弃其他诉讼请求；五、自本协议签订后，双方以后就此案永无纠纷；六、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王晓伟二〇二〇年四月二十六日书记员  徐阳阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2085号原告：张新，男，1975年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京期选信息技术有限公司，住所地北京市昌平区未来科学城英才北三街16号院16号楼1106室。法定代表人：段丽霞，执行董事。被告：北京期选信息技术有限公司大兴义和庄店，住所地北京市大兴区新华大街三段65号3幢-1层-102号。负责人：段丽霞。二被告共同委托诉讼代理人：王苏君，女，系北京期选信息技术有限公司职员。原告张新与被告北京期选信息技术有限公司（以下简称：期选公司）、北京期选信息技术有限公司大兴义和庄店（以下简称：期选义和庄店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新以及被告期选公司、被告期选义和庄店的委托诉讼代理人王苏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新向本院提出诉讼请求：1.判令期选公司、期选义和庄店退还张新货款1475元并且退还货物；2.判令期选公司、期选义和庄店承担本案诉讼费。事实和理由：张新于2019年10月12日因生活所需在期选义和庄店购买了10盒好侍苹果咖喱调味料甜味230g，单价为27.9元；10盒好侍浓厚香味咖喱微辣140g，单价为23.9元；10盒好侍浓厚香味咖喱甜味140g，单价为29.9元；10盒好侍浓厚香味咖喱辣味140g，单价为29.9元；10盒好侍苹果咖喱调味料微辣230g，单价为35.9元。后张新发现依据《海关总署》以及《进境动植物检疫许可证》的相关规定，涉案产品为禁止进口经营销售的食品，为不符合食品安全国家标准的食品。期选公司、期选义和庄店答辩称：1.期选公司、期选义和庄店已经履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定。2.涉案咖喱味调料属于调味品品类，而禁止输入的日本猪、野猪及其产品针对的是动物及其初级加工品，两者不属于同一品类。3.海关总署与农业农村部共同发布的2018第123号规范性文件中禁止的是携带寄递或旅客携带野猪及其产品入境，而涉案产品属于咖喱味调料，并非动物或其产品。且上述文件不属于国务院卫生行政部门或者食药监部门制定的食品安全国家标准。4.同类案件已经作出生效判决。5.张新并没有证据证明其因购买涉案产品而受到损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，张新在期选义和庄店处购买10盒好侍苹果咖喱调味料甜味230g,单价为27.9元；10盒好侍苹果咖喱调味料微辣230g，单价为35.9元；10盒好侍浓厚香味咖喱微辣140g，单价为23.9元；10盒好侍浓厚香味咖喱甜味140g，单价为29.9元；10盒好侍浓厚香味咖喱辣味140g，单价为29.9元；上述货款共计为1475元。涉案商品外包装上载明：名称：好侍苹果咖喱调味料-微辣、好侍苹果咖喱调味料-甜味、好侍浓厚香味咖喱-微辣、好侍浓厚香味咖喱-甜味、好侍浓厚香味咖喱-辣味；原产国：日本；配料：食用油（牛油、猪油、椰子油）、小麦粉、小麦淀粉、食用盐、咖喱粉、白砂糖等成分；致敏物质提示：含有乳、小麦、芝麻、大豆成分；生产日期分别为2018年11月20日、2018年11月26日、2018年11月15日、2018年11月16日、2018年11月22日；保质期至2020年5月12日、2020年5月18日、2020年5月7日、2020年5月8日、2020年5月14日；经销商：深圳市一番食品有限公司（以下简称：一番食品公司）。张新提交了《海关总署农业农村部公告2018年第123号》以及《海关总署动植司禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》文件截图，《海关总署农业农村部公告2018年第123号》载明禁止直接或间接从日本输入猪、野猪及其产品，停止签发从日本输入猪、野猪及其产品的《进境动植物检疫许可证》，撤销已经签发的有效期内的《进境动植物检疫许可证》。期选公司、期选义和庄店对上述证据的真实性认可。期选公司、期选义和庄店提交了一番食品公司的营业执照、食品经营许可证以及涉案产品的入境货物检验检疫证明及报关单，以证明其履行了《食品安全法》要求的进货查验义务。食品经营许可证载明一番食品公司的经营项目为预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）。张新对一番食品公司的营业执照、食品经营许可证的真实性认可，对于入境货物检验检疫证明及报关单的真实性不予认可。庭审中，张新陈述涉案产品均未拆封。本院认为，张新从期选义和庄店处购买涉案商品并支付相应价款，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为涉案食品是否符合食品安全标准。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条的规定，食品安全标准由国务院卫生行政部门会同食品药品监督管理部门制定、公布。张新依据海关总署等部门的公告主张其购买的涉案食品不符合食品安全标准，没有法律依据。其次，张新依据的公告载明禁止从日本进口猪、野猪及其产品，但涉案食品为咖喱调味料，仅在配料中含有猪油，张新未能证明二者属于同一品类，适用同一检疫规定。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张新的全部诉讼请求。案件受理费25元，由张新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇二〇年四月十日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6785号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司职员。被告：重庆有线电视网络股份有限公司，重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告重庆有线电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告重庆有线电视网络股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年四月十日书记员 刘晗仪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4365号原告：吕伟铭，男，1968年12月9日生，汉族，住浙江省。被告：冯威翔，男，1993年4月23日生，汉族，住沈阳市。原告吕伟铭与被告冯威翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告以双方以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吕伟铭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕伟铭负担(已付)。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年四月七日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监7号申请执行人：吴华贤。被执行人：魏刚。申请执行人吴华贤与被执行人魏刚返还原物纠纷一案，海城市人民法院作出（2019）辽0381民初4531号民事判决书并已生效。申请执行人吴华贤向海城市人民法院申请强制执行，海城市人民法院以（2020）辽0381执1038号立案执行。2020年4月21日提级至辽宁省鞍山市中级人民法院执行，鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：海城市人民法院（2019）辽0381民初4531号民事判决书由辽宁省鞍山市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 颖审判员 海志群审判员 梁 伟二〇二〇年四月二十一日书记员 宋 驰
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民初135号 原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：杨凌电视台，住所地陕西省咸阳市杨凌区杨凌示范区新桥北路6号政务大厦8层，统一社会信用代码12610405737973675Y。 法定代表人：侯振锋。 原告王晖与被告杨凌电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王晖的委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼，被告杨凌电视台经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日，原告在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《一个人越过越好的6个迹象》的原创作品，文章署名为茶茶，文章总字数为2208字。原告已经对该作品进行了版权登记，依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年8月21日发现被告运营的微信公众号杨凌视线（微信号：×××）于2019年7月27日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告杨凌电视台未答辩。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 证据一、原告版权声明；证据二、原告本人及笔名同一性声明；证据三、原文作品截图；证据四、版权登记证书；证据五、电子数据确认函。证明原告对涉案被侵权文章享有著作权，原告具有提起本案诉讼的主体资格。 证据六、被告转载文章页面截图；证据七、侵权文章存证函；证据八、被告转载平台的主体信息截图；证据九、被告注册登记页面截图。证明被告在其运营的微信公众号违法转载并向公众传播涉案作品，侵害原告涉案作品的信息网络传播权。 证据十、授权委托书；证据十一、存证情况说明。证明存证机构受托对被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章删除、修改。 上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够相互印证，对其证据效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院认定案件事实如下： 原告王晖笔名为茶茶。2019年7月12日，王晖在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《一个人越过越好的6个迹象》的原创作品，文章署名茶茶，文章总字数2208字。2019年9月2日，该作品经贵州省版权局进行了作品登记，作品登记证号为黔作登字-2019-A-00024812，作品类别为文字作品，登记作者、著作权人均为原告王晖，作品创作日期与首次发表日期均为2019年7月12日。 2019年7月27日，被告杨凌电视台运营的微信公众号杨凌视线（微信号：×××）转载了上述涉案作品。杨凌电视台未提供证据证明该转载行为系经原告王晖许可且已支付报酬。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条（一）项的规定，文字作品系著作权法所称的作品。涉案作品在文章标题确定、内容选择及文章整体编排处理上均具有独创性，属于能够以某种有形形式复制的智力成果，构成著作权法意义上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，涉案作品署名为原告王晖的笔名，涉案作品著作权登记证书上登记作者、著作权人均为原告王晖，应当认定原告王晖系涉案作品的作者，其对涉案作品享有著作权。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”。被告杨凌电视台未经原告王晖的许可，亦未支付合理报酬，即在其微信公众号转载王晖享有著作权的涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得，属于上述规定的提供行为，其行为侵犯了原告王晖享有的作品信息网络传播权。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告杨凌电视台侵害原告王晖的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告王晖要求被告杨凌电视台停止侵权行为，删除涉案侵权文章，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；经济损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案原告王晖未提供证据证明王晖因被侵权所致实际损失数额，也未提供证据证明被告杨凌电视台因侵权违法所得数额，综合考量涉案作品的类型、合理使用费用、涉案侵权行为性质、后果等情节，以及原告王晖为制止侵权行为可能支付的合理开支，本院酌定被告杨凌电视台赔偿原告王晖经济损失及为制止侵权行为的合理开支合计3000元。原告王晖超出该数额的诉请部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十一条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨凌电视台立即停止侵害原告王晖涉案作品著作权的行为，即立即在其微信公众号上删除涉案侵权文章。 二、被告杨凌电视台于本判决生效后十日内赔偿原告王晖经济损失及合理开支3000元。 三、驳回原告王晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨凌电视台负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  焦光军 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3154号申请执行人：孙青，女，1961年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：徐莉萍，女，1959年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人孙青与被执行人徐莉萍民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初12720号民事判决已经发生法律效力。因义务人徐莉萍未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币45,830元、迟延履行的债务利息及执行费587.45元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐莉萍银行存款人民币46,417.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年四月二十一日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执579号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。统一社会信用代码：914101057167977560。负责人：薛建国，总经理。被执行人：河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。统一社会信用代码：91410400798226171T代表人：苏学义，经理。被执行人：苏学义，男，1958年12月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：兰风英，女，1956年12月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司、苏学义、兰风英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初3474号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南贵人居房地产开发集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金2589.357898万元及利息（含复利、罚息）168.290098万元，共计2757.647996万元【利息（含复利、罚息）已计算至2017年7月20日，之后罚息（含复利）按上述固定资产贷款合同及人民币贷款期限调整协议约定的罚息利率及结息方式继续支付至借款全部清偿完毕之日止】；苏学义、兰风英对判决第一项借款本息承担连带清偿责任；中国建设银行股份有限公司平顶山分行对河南贵人居房地产开发集团有限公司位于平顶山市湛河区南环路35号院的土地使用权[他项权证编号为平他项（2013）第Z-007号]拍卖、变卖价款，享有优先受偿权。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日依法立案受理。在执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请变更执行主体，我院于2020年2月20日作出的（2018）豫0411执579号之一执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为本案申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司、苏学义、兰风英发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人兰风英名下三个银行账户存款共计29074.89元，本院已扣划29074.89元，该款已扣缴执行申请费。2.对被执行人名下房产及土地进行查询，查明被执行人兰风英名下位于平顶山市××路东段××小区××楼××单元××西户（不动产权证书号：0701000037），该房产由本院作出的（2017）豫0411民初2699号民事裁定书首次查封，本案对该房产予以轮候查封。该房产查封期限为2017年11月9日起至2020年11月18日止。查明被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司名下位于湛河区××环路××号院（不动产权书（明）号：平国用（2014）第SZ-014号），该土地由本院作出的（2017）豫0411民初2698号民事裁定书首次查封，本案对该土地予以轮候查封。该土地查封期限为2017年11月21日起至2020年11月20日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。3.对被执行人名下的车辆进行查询，未查询到被执行人的车辆登记信息。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，均未查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司、苏学义、兰风英发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已与申请执行人约谈，其未明确表示同意终结本次执行程序，本案经合议庭评议，报请院长批准，符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位29074.89元，该款用于扣缴执行申请费，本案债权尚余2757.647996万元及利息未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，对已查询到的兰风英、河南贵人居房地产开发集团有限公司名下房产、土地进行了查封。因上述财产均为轮候查封，无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，执行法院组成合议庭审查核实并报请院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司、苏学义、兰风英负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年四月十五日书记员 赵甜莉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终1581号上诉人（原审原告）：合肥市瑶海区七里站街道办事处，住所地安徽省合肥市长江东路286号春暖花开1幢，统一社会信用代码113401020029910392。负责人：王俊，该办事处主任。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜敏，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：丁建，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。上诉人合肥市瑶海区七里站街道办事处因与被上诉人杜敏、丁建不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9711号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人合肥市瑶海区七里站街道办事处未在法定期限内向本院缴纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人合肥市瑶海区七里站街道办事处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人合肥市瑶海区七里站街道办事处超期预交的二审案件受理费18910元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年四月七日法官助理梁新鹏书记员张晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4210号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：泉州市华途鞋业有限公司，住所地福建省泉州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告泉州市华途鞋业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。审理中，三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现三六一度(福建)体育用品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年四月十日书记员  张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终903号 上诉人（原审原告）：彭耀明，男，2002年8月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道35号南国花园商城C0栋8号。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住所北流市城南一路431号。统一社会信用代码：91450981675005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 上诉人彭耀明因与被上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流市分公司商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭耀明于2020年4月1日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彭耀明撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许彭耀明撤回上诉。北流市人民法院（2019）桂0981民初2922号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5544元，减半收取2772元，由上诉人彭耀明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年四月十日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终277号上诉人（一审原告）李建华，男，苗族。被上诉人（一审被告）雷山县人民政府。法定代表人袁刚，县长。一审第三人李元，男，苗族。一审第三人雷山县丹江镇水电村民委员会。法定代表人李卫连，主任。上诉人李建华因与被上诉人雷山县人民政府、一审第三人李元、一审第三人雷山县丹江镇水电村民委员会（以下简称水电村委会）土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年11月13日作出的（2019）黔26行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李建华一审诉称，李建华家一直在“寨脚”自留地上耕种蔬果已有20年之久，该地是李建华爷爷的自留地，长辈去世后，应由李建华继承土地的承包经营权。在2018年颁发土地承包经营权证的过程中，李元与李建华因“寨脚”自留地的权属发生了争议。水电村委会明确待权属争议解决后，由权利人自行向登记机关申请确权登记。李建华和李元未能达成共识，后李建华还在涉案土地上耕种和管理。2019年初李建华开挖自家涉案土地时，遭到李元的阻挠，李元还因此提起民事诉讼，要求李建华请停止侵害。在庭审过程中，李元提交了贵(2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》，李建华才知雷山县人民政府已经将存有争议涉案地的承包权，登记给李元享有。雷山县人民政府在案涉地存在争议的情况下，违反法定程序向李元颁发农村土地承包经营权证，已经损害了李建华的合法权益，诉至法院，请求：撤销雷山县人民政府颁发给李元的贵（2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》。一审经审理查明，1998年12月30日，雷山县人民政府向李元的父亲李树良颁发编号为N0308552《土地承包经营权证书》，将面积为0.4亩的“寨脚”土地，登记为李树良户的承包地。2018年4月12日，雷山县人民政府将“寨脚”土地分成两块，分别向李元和其弟李恒颁发农村土地承包经营权证，其中向李元颁发贵（2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》，该证登记有“寨脚”承包地，面积为0.12亩，坐落（四至）为东抵李卫学（土）、南抵李卫学（土）、西抵李恒（土）、北抵李恒（土），发包方为丹江镇水电村民委员会，承包方为李元，承包方式为家庭承包，承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日止。李建华于2019年春节前对“寨脚”土地进行开挖，李元兄弟进行阻止，而引发纠纷。李元以李建华侵占其土地使用权为由，向雷山县人民法院提起民事诉讼。雷山县人民法院于2019年8月5日作出（2019)黔2634民初372号《民事判决书》，判决李建华停止侵害、恢复原状。现李建华以“寨脚”土地属其承包地，李建华享有使用权，且在颁证前该地存在权属争议为由，向法院提起行政诉讼，请求如前所述。一审法院认为，按照国土资源部《土地登记办法》第十六条第一款的规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。李建华并未提供人民政府核发的土地承包经营权证书、土地使用权证等证书，证明“寨脚”土地的承包权、使用权属于李建华享有。因此，李建华主张享有“寨脚”土地的承包权、使用权，没有事实根据和法律依据。雷山县人民政府于1998年12月30日已向李元的父亲李树良颁发编号为N0308552《土地承包经营权证书》，将涉案“寨脚”土地登记为李树良户的承包地，故李建华主张在向李元颁发农村土地承包经营权证之前，“寨脚”土地已存在权属争议的理由，不能成立。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于李建华并未提供土地承包经营权证书、土地使用权证，证明其享有“寨脚”土地的承包权、使用权，故雷山县人民政府向李元颁发贵（2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》，将“寨脚”土地登记为李元的承包地，并未侵害李建华的合法权益，与其没有利害关系，李建华无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回李建华的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李建华的起诉。一审宣判后，李建华不服，向本院提出上诉。李建华上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误，请求：1.判决撤销一审裁定；2.依法发回重审或查清事实后改判支持上诉人的所有上诉请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由为：1.自1998年以来，上诉人就一直在开挖范围内的土地上耕种、管理，一审法院认定被上诉人的颁证行为未侵害上诉人的合法权益错误；2.上诉人提交了第三人水电村委会出具的证明，被上诉人也提交了第三人水电村委会出具的证明，两份证明能够证明上诉人与一审第三人对“寨脚”土地存在争议。3.《土地登记办法》虽然规定土地使用权证书、土地承包经营权证书是登记依据，但土地使用权证书、土地承包经营权证书属于证据的一类，不能排除上诉人实际享有案涉土地承包经营权、使用权的情形。被上诉人雷山县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人李元述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，应当维持。1.本案争议的（2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》是来源于雷山县人民政府1998年颁发的《土地承包经营权证》，案涉土地自1998年起依法属于第三人；2.李建华称其在案涉土地上长期耕种不是事实，该涉案土地由第三人母亲耕种管理。因案涉土地已经进行权属登记，李建华在案涉土地上耕种及开挖的行为是侵权行为，亦不属于其与雷山县人民政府的颁证行为存在利害关系的法定理由。综上，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李建华与（2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》是否存在利害关系。本案系李建华认为雷山县人民政府向李元核发（2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》损害其合法权益而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当提供其与被诉行政行为具有利害关系的证明。诚如上诉人在上诉理由中所说，并非必须具有土地承包经营权证、土地使用权证等权属证明文件，才能提起本案诉讼。但本案中，上诉人提交的证人证言因无其他证据佐证，不足以证明其对案涉土地实际进行管护，且其亦未提供证据证明雷山县人民政府在颁发案涉承包经营权证前，涉案土地即存在权属争议。其未提供证据证明雷山县人民政府的该颁证行为侵害其合法权益，因此不具备就该颁证行为提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院以李建华与雷山县人民政府的颁证行为无利害关系为由驳回其起诉的结果并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李建华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 孟 婷审判员 陈显杰二〇二〇年四月十日法官助理叶署铭书记员严洪杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初536号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林海波，男，1970年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王玲杰，北京市隆安律师事务所律师。被告人施健伟（假名“伟哥”），男，1975年6月28日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘军林，北京市京师律师事务所律师。被告人朱海飞（假名“方敏”），女，1969年9月3日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]377号起诉书指控被告人林海波、施健伟、朱海飞犯虚开发票罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张美惠出庭支持公诉，被告人林海波及其辩护人王玲杰、被告人施健伟及其辩护人刘军林、被告人朱海飞及其辩护人孟祥涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林海波伙同郭某某（另案处理）等人，于2019年5月至8月，在北京市朝阳区十八里店乡，利用掌握的北京某科技有限公司等多家公司证照及税控系统，虚开增值税普通发票，涉及虚开金额6000余万元；被告人施健伟、朱海飞等人寻找客户，在被告人林海波处为他人虚开增值税普通发票并获利，其中，被告人施健伟虚开发票金额280余万元，被告人朱海飞虚开发票金额60余万元。被告人林海波、施健伟、朱海飞于2019年8月9日在北京市朝阳区十八里店乡被北京市公安局朝阳分局管庄派出所民警查获。被告人林海波、施健伟于2020年2月25日签署《认罪认罚具结书》。公诉机关当庭出示了证人证言，书证，物证，被告人供述等证据材料，并认为被告人林海波虚开增值税普通发票，情节特别严重；被告人施健伟、朱海飞虚开增值税普通发票，情节严重，三名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林海波、施健伟、朱海飞对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，被告人林海波认为自己主动交代同案犯郭某某的情况，属于立功表现。被告人林海波辩护人的主要辩护意见为，被告人林海波系初犯，没有犯罪记录，归案后如实供述，自愿认罪、认罚，建议法庭对被告人林海波从轻处罚。被告人施健伟辩护人的主要辩护意见为，被告人施健伟没有抗拒抓捕，没有犯罪记录系初犯，归案后如实供述，自愿认罪、认罚，建议法庭对被告人施健伟从轻处罚。被告人朱海飞辩护人的主要辩护意见为，被告人朱海飞系初犯、偶犯，归案后如实供述，自愿认罪、认罚，建议法庭对被告人朱海飞从轻处罚。经审理查明：2019年5月至8月，被告人林海波伙同郭某某（另案处理）等人，在北京市朝阳区十八里店乡，利用掌握的北京某科技有限公司等多家公司证照及税控系统虚开增值税普通发票，涉及虚开金额6000余万元；被告人施健伟、朱海飞等人寻找客户，在被告人林海波处为他人虚开增值税普通发票并获利，其中，被告人施健伟虚开发票金额280余万元，被告人朱海飞虚开发票金额60余万元。被告人林海波、施健伟、朱海飞后被查获归案，侦查机关同时起获北京某科技有限公司等公司营业执照、公章、合同专用章、发票专用章、财务专用章、增值税普通发票、银行U盾、打印机、电脑、手机等物品，现扣押在案。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某、胡某等证人证言，涉案虚开的部分发票照片，北京国创鼎诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见，北京航天金税技术有限公司出具的税控数据明细，起赃经过、扣押清单，户籍材料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海波虚开发票，情节特别严重，被告人施健伟、朱海飞虚开发票，情节严重，三被告人的行为已触犯刑法，构成虚开发票罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林海波、施健伟、朱海飞犯虚开发票罪成立。鉴于三被告人归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，本院对三被告人均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。关于被告人林海波辩称自己有立功表现的辩解，本院认为，被告人林海波如实供述其同案犯郭某某的身份及行为，系其必须如实供述的部分，不属于立功表现，本院对该点辩解不予采纳。在案物品一并处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林海波犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2023年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、被告人施健伟犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年6月8日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。三、被告人朱海飞犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。四、扣押在案之北京某科技有限公司等公司营业执照、公章、合同专用章、发票专用章、财务专用章、增值税普通发票、银行U盾、打印机、电脑、手机等物品均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 杨审判员 崔光同审判员 商登煜二〇二〇年四月十日书记员 习 文
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终784号 上诉人（原审被告）：史兰廷，男，1962年12月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王宏国，河北久兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈树林，男，1959年5月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 上诉人史兰廷因与被上诉人沈树林民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史兰廷于2020年4月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，史兰廷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许史兰廷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人史兰廷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年四月十日 书记员  赵萌萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7512号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：厦门引爆点信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路558号303室之五。法定代表人：高苏华，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告厦门引爆点信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。因原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告厦门引爆点信息技术有限公司和解，故原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇二〇年四月十日书记员 时俊萍
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川行赔终31号 上诉人（原审原告）赵忠明，男，1951年9月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审被告）剑阁县人民政府。住所地：四川省剑阁县下寺镇。 法定代表人张世忠，县长。 委托代理人杨晓明，剑阁县不动产登记管理中心主任。 委托代理人邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。 上诉人赵忠明因诉剑阁县人民政府行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，1983年3月7日，赵忠明与原剑阁县田家乡人民公社红五星大队管理委员会签订“房契”，其主要内容为：“大队专业队房子三间，有两间带二檐一间有抬圈，卖与赵中明共人民币柒佰伍拾元（其中贰佰伍拾元付现金，其余伍佰元转为贷款。由赵中明承担八三年度的利息，在八三年十一月份本利必须付清。）由于房子不拆，大队的学校由赵中明看管，原田友朝承包的全部土地由赵中明耕种，不得荒芜和遗失，桑树折给赵中明栽种和使用。卖方：田家公社田庙大队，买方田庙五队赵中明”。经原剑阁县龙泉区公所、剑阁县人民政府先后审核，1983年3月7日，剑阁县人民政府给赵中明颁发了N0002323房屋契证，该契证载明“四至边界以约为准”。 1991年，田家小学就其在田××××组开垦的荒地申请剑阁县国土局办理土地权属登记，经剑阁县国土局地籍调查、现场指界、并经张榜公示无异议后于1992年3月向田家小学颁发了剑国用（92）字第××号国有土地使用证，该证载明：“用途为校园地，四至：东，田庙村六组机耕道（本校田埂外线）；南，田庙村四组荒坡（田埂外线）；西，田庙村四组土地（本校园地外线）；北，小道路（校园地田埂外线），用地面积4117.50平方米”。原告赵忠明认为其所有的桑园地经该颁证行为被剑阁县人民政府征收，据此诉来法院，请求法院判决：1.由被告赔偿征地附着物株距、行距都为半米大拇指粗一人多高的桑树即每平米9株，9株×4117.5平方米×10元／株＝370575元；2.强占耕地7年租金，1200元／年·亩×7年×6.2亩＝52080元；3.征地补偿费：1880元／年·亩×6.2亩×16年＝186496元。4.诉讼费由被告承担。 同时查明，2016年原告赵忠明以剑阁县田家小学校为被告，向剑阁县人民法院提起民事诉讼，请求赔偿涉案土地被强占的损失，被一、二审法院以超过诉讼时效为由驳回诉求。2017年原告赵忠明以剑阁县国土资源局为被告、田家小学为第三人，向剑阁县人民法院提起行政诉讼，请求判令被告依法支付关于涉案土地的征地补偿费186400元，该案经剑阁县人民法院和广元市中级人民法院一审、二审均驳回了赵忠明的起诉，四川省高级人民法院也以超过起诉期限为由驳回了赵忠明的再审申请。 一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告诉称的土地在1992年颁发土地证，其自述在2003年起向相关机构主张权益，并于2018年诉来法院。根据原告自2003年主张权利的事实，应当适用当时法律及司法解释的规定，经审查，本案原告自知道具体行政行为内容之日起已经超过起诉期限且并为该院及四川省高级人民法院生效裁判文书所确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，对其本次起诉应予驳回。对于原告所诉赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关承担赔偿责任需以行政行为违法为前提。本案中，原告提出的行政赔偿之诉，应以被告剑阁县人民政府作出的行政行为违法为前提。经审查，剑阁县人民政府并未有过关于涉案土地的征收行政行为，原告赵忠明认为1992年针对涉案土地的土地承包经营权颁证行为就应当视为该土地被剑阁县人民政府征收，经该院示明，原告仍认为颁证行为即是征收行为，其请求缺乏事实证据和法律依据，亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告赵忠明的起诉。 赵忠明不服，上诉称：一审法官隐瞒证据，其知道土地被征的时间是2015年3月11日。一审裁定没有证据支持。请求二审法院按起诉状请求赔偿额度赔偿。 剑阁县人民政府答辩称：答辩人不是适格被告，上诉人也不具有原告主体资格。上诉人仅享有购买田家乡××田庙大队房屋三间的所有权，不享有诉争土地的承包经营权。上诉人要求赔偿的诉求无事实和法律依据，且已超过诉讼时效。综上，答辩人从1985年期间到至今未对上诉人诉称的桑园地作出征收、征用的行政行为，上诉人要求对其诉争的桑园地进行征地补偿于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审裁定记载了当事人提交的证据材料、质证意见及一审法院采信的理由。根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案是赵忠明单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。赵忠明以剑阁县人民政府为被告提起诉讼，要求剑阁县人民政府赔偿有关案涉桑园地的征地补偿款，但剑阁县人民政府否认曾征收过该桑园地，赵忠明也没有提交证据证明剑阁县人民政府征收过该桑园地。因此，在没有赵忠明所称的征收行为的情况下，赵忠明要求剑阁县人民政府赔偿征地补偿款，该请求没有事实根据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。一审法院对赵忠明的起诉裁定予以驳回，该处理结果并无不当。赵忠明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  廖珍珑
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初124号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李文建，男，1988年4月24日出生于山东省莘县，公民身份号码:xxx，汉族，高中文化，案发前系某公司职员，户籍地为山东省莘县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月14日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李世彩，北京市国韬律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1619号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李文建犯妨害公务罪，本院于2020年1月3日立案。在本案审理过程中，北京市海淀区人民检察院于2020年3月9日作出京海检三部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书，本院依法向被告人李文建及辩护人李世彩送达了变更起诉决定书。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人李文建及其辩护人李世彩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日17时许，民警在本市海淀区闵庄路附近对涉嫌嫖娼的被告人李文建进行盘查，并准备带回派出所内进一步审查时，被告人李文建对民警进行踢踹、撕咬、抓挠，致使民警张某1、辅警郑某、易某、裴某受伤。经鉴定，辅警易某的伤情为轻微伤。被告人李文建于当日被民警制服并传唤至公安机关，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李文建的行为已构成妨害公务罪，其到案后如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，对被告人李文建定罪处罚。被告人李文建对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人李文建系初犯、偶犯，且到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月14日17时许，民警在本市海淀区闵庄路附近对涉嫌嫖娼的被告人李文建进行盘查，并准备带回派出所内进一步审查时，被告人李文建对民警进行踢踹、撕咬、抓挠，致使民警张某1，辅警郑某、易某、裴某受伤。经鉴定，辅警易某的伤情为轻微伤。案发当日，被告人李文建被民警制服并传唤至公安机关。上述事实，被告人李文建及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人李文建的供述，证人张某1、易某、裴某、郑某、吴某、许某、张某2的证言，司法鉴定意见书，诊断证明书，伤情照片，现场录像，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文建暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李文建犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文建暴力袭警，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人李文建系初犯、偶犯，到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文建犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年四月十日书 记 员  周 萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24005号原告：北京市通州区台湖镇台湖村民委员会，地址北京市通州区。法定代表人：于瑞军，主任。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京市通县新冶磁性材料厂，住所地北京市通州区。法定代表人：刘洪才，厂长。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市致宏律师事务所律师。第三人：北京市通州区台湖镇蒋辛庄村民委员会，住所地北京市通州区。法定代表人：张程。原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会（以下简称原告）与被告北京市通县新冶磁性材料厂（以下简称被告）、第三人北京市通州区台湖镇蒋辛庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会撤诉。审判员  陈明山二〇二〇年四月十日书记员  郑秋爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初27118号原告付克生，男，1956年4月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人金玉清，湖北省丹江口市牛河乡驷马沟村委会推荐。委托诉讼代理人刘平，湖北省丹江口市牛河乡驷马沟村委会推荐。被告遇主题（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人孙磊，执行董事。委托诉讼代理人李燕，该单位人力资源部经理。被告广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦6楼。法定代表人詹斌，董事长。委托诉讼代理人叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人黄敏，广东品泓律师事务所律师。本院在审理原告付克生诉被告遇主题（北京）酒店管理有限公司、被告广东省装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告付克生于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付克生提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付克生撤诉。审判员  傅晓洁二〇二〇四月七日书记员  贾思雨
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执76号之二申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。被执行人：王瑜，女，汉族，生于1991年01月22日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李成牢，男，汉族，生于1953年6月25日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李玉绸，女，汉族，生于1955年4月15日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李文枝，女，汉族，生于1976年1月4日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：阴胜军，男，汉族，生于1974年6月19日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与王瑜、李成牢、李玉绸、李文枝、阴胜军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李文枝有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文枝住房公积金282460.8元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二日书记员  孟 凡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初721号原告：刘德鹏，女，1973年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李营（系刘德鹏之夫），男，1970年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区第二幼儿园，住所地北京市大兴区黄村镇育才北巷2号。法定代表人：吴立华，园长。委托诉讼代理人：李征，女，1982年10月15日出生，汉族，北京市大兴区第二幼儿园员工。原告刘德鹏与被告北京市大兴区第二幼儿园（以下简称第二幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德鹏的委托诉讼代理人李营、被告第二幼儿园的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2019年1月2日至2019年5月6日期间的医疗费25141.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2019）第6840号裁决书认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。理由如下：2017年10月8日，原告入职被告处，岗位为厨师，每月工资为2120元。2019年1月2日，原告在工作中受伤，并认定为工伤。2019年9月17日，原告向大兴仲裁委提起仲裁，大兴仲裁委裁决被告向原告支付住院伙食补助费和护理用品费204元、夹板费50元。原告受伤后在北京市积水潭医院看病住院就诊，因积水潭医院没有急诊手术台，故积水潭医院建议原告转院北京市朝阳急诊抢救中心，原告在朝阳急诊抢救中心住院124天，前后作七次手术，被告向北京市朝阳急诊抢救中心交付押金后，在原告续费时，朝阳急诊抢救中心告知原告此院不能使用社保卡，故原告住院和手术产生医疗费25141.3元。第二幼儿园辩称，这部分钱根据仲裁的结果应由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月17日，刘德鹏向大兴仲裁委提起仲裁，仲裁请求为要求第二幼儿园：1、支付2019年1月2日至5月6日期间未报销的医疗费25141.3元；2、支付2019年1月2日至5月6日期间住院伙食补助费3720元；3、支付2019年1月1日护理用品204元、夹板费50元。2019年11月1日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第6840号裁决书，裁决：一、北京市大兴区第二幼儿园自本裁决生效之日起十日内按社会保险经办机构核定的数额向刘德鹏支付住院伙食补助费；二、北京市大兴区第二幼儿园自本裁决生效之日起十日内向刘德鹏支付护理用品二百零四元、夹板费五十元；三、驳回刘德鹏的其他仲裁请求。裁决书认定双方对下列要素事实没有争议：l、刘德鹏于2017年10月8日入职；2、刘德鹏工作岗位为厨师；3、刘德鹏月工资2120元，通过银行转账形式发放；4、双方已签订劳动合同，也缴纳了社会保险；5、刘德鹏于2019年1月2日在工作中受伤，并被认定为工伤；6、双方劳动关系未解除。本案审理中，双方的争议为：刘德鹏主张社会保险经办机构未予报销的医疗费25141.3元应由第二幼儿园承担，其提交了手工报销审批表二份，证明医疗费25141.3元未予报销。第二幼儿园对手工报销审批表的真实性子以认可，但主张该笔费用应由社会保险部门承担。对于未予报销的医疗费25141.3元的具体构成及未报销原因，刘德鹏称：白蛋白测定51.3元，保险未报，因治疗的这个医院不是工伤定点医院，再一个不是三甲医院，所以没有办法报。升温毯90元，做手术时间长必须使用这个，避免病人做手术时间过长体温降低，这个也是因为朝阳急救中心不是三甲医院，所以没有办法报销。复方七叶凝胶51.3元，属于伤口消肿止痛的，这个说不清为什么没有给报。半导体激光照射24800元，这个是促进血液循环，有利于伤口愈合的，这是在作第四次手术之后，大夫直接给使用的，并不是家属自行要求的。缺血修饰白蛋白50元，是因为原告失血过多，所以医院给打的。以上合计25141.3元未报销。第二幼儿园称：对这些没有报销的金额是认可的，我方在这部分钱没有报销之后还专门去找过社保的工伤科，询问这部分钱没有报销的原因，我方是和原告代理人一起去的社保，社保答复的就像原告说的一样，因朝阳急救中心不是定点医院，也不够三甲的级别。当时原告受伤后，先去的积水潭医院，但积水潭医院答复说要作手术排队时间较长，建议转到朝阳急救中心，属于积水潭的合作医院。为了尽快可以手术，保住原告的胳膊，经家属同意我们才转到朝阳急救中心的。双方当庭认可该笔未予报销的医疗费25141.3元，已由第二幼儿园向医疗机构垫付。本院认为，双方均认可大兴仲裁委作出的第一、二项裁决，本院对此不持异议。对于双方的争议焦点，刘德鹏提交的手工报销审批表，能够证明其工伤治疗期间存在未予报销的医疗费用，虽第二幼儿园已为刘德鹏缴纳了社会保险，其医疗费用应由社会保险经办机构予以保险报销，但保险未予报销部分的医疗费用，并非刘德鹏主观原因造成，且并无证据证明该部分医疗费用超出伤情治疗的合理及必要的范围，故应由第二幼儿园予以支付。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：一、北京市大兴区第二幼儿园自本判决生效之日起十日内按社会保险经办机构核定的数额向刘德鹏支付住院伙食补助费；二、北京市大兴区第二幼儿园自本判决生效之日起十日内向刘德鹏支付护理用品204元、夹板费50元；三、北京市大兴区第二幼儿园自本判决生效之日起十日内向刘德鹏支付医疗费25141.3元（已由北京市大兴区第二幼儿园向医疗机构实际垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市大兴区第二幼儿园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年四月十日书记员  杨京爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33118号原告：史清芹，女，1963年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李翠红，女，1970年3月13日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：曾德军，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省天门市。原告史清芹与被告李翠红、被告曾德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史清芹到庭参加诉讼，被告李翠红、被告曾德军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。史清芹向本院提出诉讼请求：1.判令李翠红、曾德军偿还借款本金共计人民币15.1万元；2.判令李翠红、曾德军以借款本金20万元为计算基数，利息按每十万元每年壹万计算至实际付清之日止；3.判令李翠红、曾德军承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，李翠红、曾德军与史清芹签订借款条，载明二人向史清芹借款15万元，用于三河集美门市周转，2017年12月底归还，利息按每10万元每年1万计算。2017年8月5日，曾德军与史清芹又签订借条，约定向史清芹借款5万元，利息按每10万元每年1万计算。两笔借款均未按约偿还。2019年5月26日，双方签订还款计划，约定从2019年6月起每月30日还款1万元，直到还清为止。截至起诉时，曾德军与李翠红偿还本金4.9万元，还剩本金15.1万元。为了维护自身合法权益，史清芹特诉至法院，请求法院依法判决。李翠红、曾德军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，李翠红、曾德军向史清芹出具《借款条》，载明：今借到史清芹大姐人民币壹拾伍万元整，用于三河集美门市周转金，大约于2017年12月底归还，特立此据。备注：利息按每十万每年壹万计算。2017年8月5日，李翠红向史清芹出具《借条》，载明：今借到史清芹现金人民币伍万元整。利息按每十万每年壹万计算。2019年5月26日，曾德军向史清芹出具《还款计划》，载明：因借史清芹大姐人民币贰拾万元整，从2019年6月起每月30号还款壹万元，直到还清借款为止。上述事实有《借款条》、《借条》、《还款计划》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李翠红、被告曾德军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，李翠红、曾德军向史清芹借款20万元并签订了借条，借款合同法律关系成立，李翠红、曾德军应及时偿还借款。史清芹认可李翠红、曾德军已经偿还本金4.9万元，故李翠红和曾德军的剩余未付本金为15.1万元。利息部分。双方在两张借条中均约定了“利息按每十万每年壹万计算”，现史清芹主张曾德军和李翠红以本金20万元为计算基数按照年利率10%的标准自2017年8月5日起支付利息至实际付清之日止，本院在15.1万元本金范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠红、被告曾德军于本判决生效之日起七日内向原告史清芹偿还借款本金151000元及利息（以本金151000元为基数，自2017年8月5日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告史清芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告李翠红、被告曾德军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费4282元，由被告李翠红、被告曾德军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年四月十日书记员  林 彤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1198-1号原告：李国锋，男，汉族，1973年6月30日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昆朋，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李清，男，汉族，1968年8月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：厦门时宴股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区。执行事务合伙人：厦门派菲投资管理有限公司。第三人：厦门派菲投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：曾婉珺。第三人：黄志敏，男，汉族，1961年5月20日出生，住广东省珠海市香洲区。第三人：韩世忠，男，汉族，1968年11月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告李国锋与被告李清、厦门时宴股权投资管理合伙企业（有限合伙）、第三人厦门派菲投资管理有限公司、黄志敏、韩世忠合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李国锋于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国锋撤诉。案件受理费389719元，减半收取194859.5元，财产保全费5000元，均由原告李国锋负担。审判长  刘革花审判员  曹佑平审判员  练长仁二〇二〇年四月七日书记员  陶智斌韦伊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1541号 原告：黎长，男，汉族，1989年11月30日出生，住玉林市玉州区。 被告：梁展源，男，汉族，1988年6月23日出生，住玉林市玉州区。 案由：民间借贷纠纷一案。 适用程序：适用简易程序。 立案时间：2020年2月28日。 开庭日期：2020年4月3日。 原告起诉称：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金36000元给原告；2、请求法院依法判令被告偿还借款利息2520元（利息的计算：以36000元为基数，按年利率6%计，从2019年1月1日起暂计至还清之日止）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是多年好友关系，2018年12月份，被告以资金周转困难为由，向原告借款36000元。于2019年1月1日，被告出具了一张《借条》给原告。约定2019年3月1日归还，但逾期后被告未按期归还。请法院支持原告的诉请。 被告无答辩，也未提供证据。 查明事实：原告和被告是多年朋友关系，2018年12月份，被告以资金周转困难为由，向原告借款36000元。于2019年1月1日，被告出具了一张《借条》给原告。约定2019年3月1日归还，但逾期后被告未按期归还。原告诉至本院。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告要求被告立即归还借款本金36000元，提供被告出具的《借条》一份，微信聊天记录，本院认为，原告主张的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告还要求被告以借款本金36000元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算逾期付款利息，本院认为，因双方未约定借款利息，利息应当从逾期之日起计算。判决如下： 一、被告梁展源于本案判决生效后10日内归还借款本金36000元给原告黎长； 二、被告梁展源于本案判决生效后10日内支付借款利息给原告黎长（利息的计算，以36000元为基数，从2019年3月2日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费763元，减半收取是381.5元，由被告梁展源负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年四月七日 书记员 陈倩芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执506号 洪爱玲、钦州市利胜成投资开发有限公司、曹瑞淦、广西淦福商贸有限公司： 本院在执行申请执行人洪爱玲与被执行人曹瑞淦、钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经强制执行及被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓江，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南富佳钢瓶制造有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区高溪工业园05栋。法定代表人：尹晶，该公司经理。再审申请人邓江因与被申请人湖南富佳钢瓶制造有限公司（以下简称富佳公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓江申请再审称，原判决认定事实不清且适用法律不当，被申请人请求申请人支付的货款数额及货物数量明显有误。另外，一、二审法院均要求富佳公司补强完善证据，但一、二审法院均在富强公司未补强完善证据的情况下作出判决，属于程序违法。请求撤销原判决并驳回申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，原审依据富佳公司提交的出库单、货物运输协议书、双方联系人的微信记录等证据，认定富佳公司于2017年6月11日向邓江发货钢瓶600个，当月23日发货钢瓶600个，当月30日发货钢瓶511个。根据双方约定的价款，富佳公司在2017年6月三次向邓江出售钢瓶的货款共计为158434元，邓江于2017年6月19日通过银行转账支付了货款53268元，差欠的货款为105166元。本院认为，原审认定的上述事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律并无不当，申请人在原审时提交的证据不足以支持其再审申请主张。另外，邓江主张一、二审法院均要求富佳公司补强完善证据，但一、二审法院均在富强公司未补强完善证据的情况下作出判决，属于程序违法。经查询一审庭审笔录和二审询问笔录，均没有一、二审法院要求富佳公司补强完善证据的记载，故邓江的该项主张难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓江的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年四月十日法官助理陈莹书记员伍晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终91号上诉人（原审被告）：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告)：韩永波，男，汉族，1981年8月30日出生，户籍地河南省开封市，现住商丘市。委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。上诉人李成立因与被上诉人韩永波、原审被告宋玲买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初10346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李成立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李成立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2844元，减半收取1422元，由上诉人李成立负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 王晓辉二〇二〇年四月二十一日书记员 过金秋
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1598号申请执行人：季永军，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：徐秋霞，女，1989年7月30日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：李卫清，男，1985年7月31日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行申请执行人季永军与被执行人徐秋霞、李卫清委托理财合同纠纷一案中，我院于2019年10月9日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年10月9日、2020年3月16日对被执行人徐秋霞、李卫清的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。2019年12月23日在安阳县不动产登记中心及卫辉市不动产登记中心对被执行人徐秋霞、李卫清名下财产进行了查询，无登记信息。2019年10月24日将被执行人徐秋霞、李卫清纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2020年1月13日我院将被执行人徐秋霞进行了司法拘留十五日的强制措施。2020年4月7日申请执行人向我院申请终结本次执行程序，并称被执行人李卫清下落不明，也提供不了可供执行财产，并认可我院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月七日书记员  郭丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22776号原告：李刘引，女，1962年11月14日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区。委托代理人：王超升（李刘引之夫），1963年12月12日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区×镇×村经济合作社，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁永胜，社长。委托代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。原告李刘引诉被告北京市顺义区×镇×村经济合作社物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告李刘引于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刘引以本院的执行裁定已经维护了其民事权益并申请撤回起诉，原告李刘引的申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李刘引撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告李刘引负担（已交纳）。审判员  宋万忠二〇二〇年四月七日书记员  韩 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1255号申请执行人张闯，男，1993年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李舜姬，女，1987年6月30日出生，汉族，住驻马店市遂平县。申请执行人张闯与被执行人李舜姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行。因被执行人李舜姬未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10368号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人李舜姬的银行存款及收入90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年四月十日书记员  申海涛
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初79号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人朱晓峰，男，1991年12月30日出生于北京市，身证份号码：110226199112305310，汉族，文盲，无业，住北京市平谷区；因犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2018年5月19日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人朱晓峰犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉。被告人朱晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2019年3月期间，被告人朱晓峰在北京市平谷区XX村路边与被害人卢某搭识后，利用化名为张XX的身份，多次以给人看病、有急事等为由，先后骗取卢某人民币共计14590元。2019年11月13日，被告人朱晓峰被公安机关抓获。上述事实，被告人朱晓峰在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有被害人卢某的陈述，农商银行交易流水，公安机关出具的案件来源、破案经过、到案经过、户籍证明及刑事判决书、释放证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱晓峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱晓峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人朱晓峰到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱晓峰犯诈骗罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年9月12日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、追缴被告人朱晓峰非法所得人民币一万四千五百九十元，发还被害人卢某（限判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇二〇年四月十日书记员  姚琳娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1493号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原名称：平安银行股份有限公司上海延东支行)，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：周林和，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告周林和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼，被告周林和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金189,561.59元;2.判令被告支付拖欠利息5,906.66元、本金罚息941.11元、利息复利94.37元(截至2019年9月9日),并支付自2019年9月10日起至本息全部清偿之日以借款本息195,468.25元为基数按合同约定同期执行利率上浮50%计付的逾期利息。事实与理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为周林和，贷款人为延东支行，借款金额为30万元，借款用途为自用购车；借款期限为36个月；利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%，为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。2018年2月6日，延东支行按约向被告发放贷款。2019年5月起，被告未能按时履行还款义务。截至2019年9月9日，尚欠本金189,561.59元、利息5,906.66元及逾期利息。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人账户交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。另查明，《个人担保贷款合同》的“周林和”签名系电子签名。中金金融认证中心有限公司于2019年9月20日出具《数字签名验证报告》，报告记载：“……验证此份电子签章文档中，数字证书身份信息如下：……用户名称：周林和；证件类型：居民身份证；证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX；该数字证书根据平安银行股份有限公司于2018年2月2日提供的身份信息，由CFCAACS0CA32颁发，根证书为CFCAACSCA。……验证该pdf文档电子签章中，签名时间信息为：第1次签名时间信息如下：签名时间戳2018-2-215：23：18；第2次签名时间信息如下：签名时间戳2018-2-215：23：31……验证该pdf文档在电子签名后未被修改，文件本身信息为附录一的内容。”附录一中所列电子签章的原始文档名称BCXXXXXXXXXXXXXXXX＿1与案涉《个人担保贷款合同》编号一致。本院认为，《个人担保贷款合同》中“周林和”的签名为电子签名，因被告未到庭，无法当庭确认上述电子签名的真实性，但中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的“周林和”进行了电子签名，并验证案涉《个人担保贷款合同》在电子签名后未被修改，本院认定《个人担保贷款合同》上的“周林和”签章系被告本人所为。《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告借款后未能按约还款显属违约，原告要求被告归还原告借款本金余额189,561.59元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周林和于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金189,561.59元；二、被告周林和于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2019年9月9日的利息5,906.66元、本金罚息941.11元、利息复利94.37元,并支付以借款本息195,468.25元为基数自2019年9月10日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计付的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,230.07元，减半收取为2,115.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈素琴二〇二〇年四月七日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执278号之一 申请执行人：张有良，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：谢延辉，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张有良与被执行人谢延辉其他案由纠纷一案，经查，本院（2019）闽0426民初170号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人张有良于2020年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月8日以来，申请执行人张有良、詹少琴申请执行被执行人谢延辉纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，本院已依法冻结并划拨谢延辉部分存款。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执942号詹少琴与谢延辉借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执942号詹少琴与谢延辉借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63123号原告：北京国蕴科技有限公司，住所地北京市朝阳区大羊坊路79号（办公区）1幢128室。法定代表人：刘功慧，财务。被告：北京旭利特涂料有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄（东潞苑）。法定代表人：马慧强。原告北京国蕴科技有限公司（以下简称国蕴公司）与被告北京旭利特涂料有限责任公司（以下简称旭利特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国蕴公司的法定代表人刘功慧到庭参加诉讼。旭利特公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。国蕴公司向本院提出诉讼请求：1、判令旭利特公司给付国蕴公司货款65025元；2、旭利特公司以65025元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付国蕴公司自2019年4月28日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2017年4月开始旭利特公司让国蕴公司为其代工生产砂浆，口头协议旭利特公司经理杨X飞电话订货，国蕴公司经理杨X国送至指定公司，旭利特公司员工签收，国蕴公司向旭利特公司会计微信×××发送货款核算表，按月付款。期间旭利特公司多次不按约定付款，截至2018年5月共计拖欠货款95025元。后国蕴公司多次通过微信、电话告知旭利特公司账目并要求付款，旭利特公司均不予明确回复，2019年4月国蕴公司只得起诉。在诉讼期间旭利特公司支付了其中30000元，故国蕴公司现主张实欠货款65025元及利息。旭利特公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对国蕴公司提供的证据认定如下：1、2017年8月至2018年5月的《出库单》一套，《出库单》中均写明货品名称、型号、数量等，并在收货人位置有杨X飞、孙X国、王X兵等人签字。国蕴公司指认签字人为旭利特公司员工。2、（1）2018年3月4日国蕴公司刘功慧与他人的短信内容打印页一页，短信显示刘功慧提醒对方欠款95025元并已经微信发送了账单的内容；2018年6月26日对方向刘功慧提供了号码为186XXXXXXXX的电话。国蕴公司指认186XXXXXXXX的电话系旭利特公司会计电话。（2）2019年3月4日刘功慧与对方号码为186XXXXXXXX的机主电话录音，刘功慧在通话中提出旭利特公司欠国蕴公司货款95025元。（3）2018年4月25日至2019年4月8日国蕴公司杨X国与号码为185XXXXXXXX的机主电话录音，其中2019年4月1日杨X国提出欠货款95025元；国蕴公司指认185XXXXXXXX的电话机主为旭利特公司经理杨X飞。本院对上述证据真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。旭利特公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依据当事人陈述及举证，国蕴公司供货、旭利特公司支付货款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。旭利特公司员工签字的《出库单》能够证实国蕴公司向其供货的事实及货款金额；国蕴公司提交的短信及电话录音内容均体现出其多次向对方明确欠款金额并进行催要，现因旭利特公司没有抗辩，本院认定其对于国蕴公司提出的欠付货款事实及金额不予反对；因国蕴公司表明已经支付了部分款项，故具体欠款金额以其自认为准。债务应当清偿。现旭利特公司因拖欠货款对国蕴公司负有债务，故其理应清偿；国蕴公司主张的利息损失亦于法有据。综上所述，本院对国蕴公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京旭利特涂料有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告北京国蕴科技有限公司货款65025元；二、被告北京旭利特涂料有限责任公司以65025元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告北京国蕴科技有限公司自二〇一九年四月二十八日起至二〇一九年八月十九日止的利息；三、被告北京旭利特涂料有限责任公司以65025元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付原告北京国蕴科技有限公司自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告北京旭利特涂料有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京旭利特涂料有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京国蕴科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 汪雪明审判员李瑶瑶人民陪审员郭燕二〇二〇年四月十日书记员 姜       海       燕
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终117号上诉人(原审被告)：岳×，现住本市。被上诉人(原审原告)：靳×。上诉人岳×因与被上诉人靳×劳务合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳×、被上诉人靳×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳×上诉请求：一、依法撤销(2019)晋1182民初633号民事判决,改判上诉人岳×不承担给付被上诉人靳×劳务报酬4800元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人靳×承担。事实和理由：被上诉人是毅飞人力资源服务有限公司承包汾阳市杨家庄镇靳家庄村委文化活动室所雇用,上诉人仅为该工程项目的负责人。被上诉人向人民法院提起诉讼的主要依据是毅飞人力资源服务有限公司为其出具的工资结算证明,上诉人岳×不是用工主体。一审法院判令上诉人承担给付被上诉人劳务报酬依法无据。另二审中补充理由：关于工程劳务款已通过农经站站长支付被上诉人所在村委的支书靳天书3万元用于给被上诉人等劳务费。靳×辩称，同意一审判决内容。靳×向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告劳务费4800元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月至10月，被告岳×雇佣原告靳×，为其承包的汾阳市××镇委文化活动室的建设工程提供劳务，由被告岳×给付原告靳×劳务报酬；庭审中经原被告双方一致确认，被告岳×尚欠原告靳×劳务报酬4800元。一审法院认为，原、被告之间已形成事实劳务合同关系，根据法律规定，民事主体应当遵循公平原则，确定各方的权利义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中，原告靳×从2018年8月起至2018年10月期间为被告岳×提供了劳务，被告应当给付原告相应的劳务报酬，故原告要求被告给付劳务报酬的请求，一审法院予以支持；关于劳务报酬的数额，原被告双方一致确认为4800元，故原告要求被告给付劳务报酬4800元的请求，一审法院予以支持。判决：一、被告岳×于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告靳×劳务报酬4800元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳×负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，一审中上诉人认可是由其雇佣被上诉人为其承包工程提供劳务，汾阳市毅飞人力资源服务有限公司是其挂靠单位。经双方确认由岳×个人为被上诉人出具工资表，载明所欠工资为4800元，上诉人对其事实亦予以认可。故双方之间因提供劳务形成明确的债权债务，一审法院认定由上诉人支付被上诉人劳务报酬符合法律规定，本院予以确认。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月七日书记员 高 羽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保22号申请人：郭某，男，1969年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。被申请人：匡某，男，1980年6月26日出生，汉族。申请人郭某于2019年12月16日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人匡某名下的财产在人民币722万元范围内予以采取保全措施。申请人郭某向本院提供了担保。2020年4月7日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人郭某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人匡某的银行账户（开户行：招商银行北京亚运村支行，账号：×××）；二、冻结被申请人匡某持有的以下公司的股权：1、北京颜如玉生物科技有限公司40%的股权（对应出资额40万元）；2、北京牧澜文化传播有限公司14．25%的股权（对应出资额161．9807万元）；3、北京易动世纪科技发展有限公司2．19%的股权（对应出资额3万元）；三、上述冻结财产限额为人民币七百二十二万元。案件申请费五千元，由郭某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年四月七日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师书 记 员 齐凌姜