安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖0203行初2号原告：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告：孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告：李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告：李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告：孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海共同委托诉讼代理人：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：芜湖市弋江区火龙街道办事处，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙街道205国道东侧，统一社会信用代码113402030030235663。法定代表人：胡之龙，主任。委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝律师事务所律师。第三人：芜湖海创置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市北京东路199-1号（原205号），统一社会信用代码9134020079359264X8（1-1）。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海诉被告芜湖市弋江区火龙街道办事处、第三人芜湖海创置业有限责任公司其他行政管理其他行政行为一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员程叙强与人民陪审员谢婵秋、杨金凤组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告孙志荣暨原告孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海共同委托诉讼代理人，被告芜湖市弋江区火龙街道办事处（以下简称火龙街道办）行政负责人毕正月副主任及委托诉讼代理人范大平、俞培培，第三人芜湖海创置业有限责任公司（以下简称海创公司）委托诉讼代理人詹小冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告火龙街道办2008年在第三人房地产开发项目征地拆迁中，人为切断了原告户的自来水，指挥部与白马山水泥厂协商，在厂内给原告户接通工业用水，造成原告户10多年“吃水难”和饮水不安全问题。原告2019年5月13日向芜湖市弋江区人民政府申请行政复议，请求依法加快解决申请人户长期“吃水难”和饮水不安全问题并予以受理。2019年7月20日，被告和善瑞村在第三人的项目工地为原告接通了自来水。2019年10月1日开始第三人多次人为切断了原告户的水源，原告多次向市政府上访，善瑞村村支书王正发及相关人员多次协调恢复了临时用水。原告户2001年7月18日与永胜自来水管理站签订《用水合同》并缴纳装水款600元接入市政供水体系。水是生命之源，为解决原告户长期“吃水难”和饮水不安全问题，被告应当及时将原告户自来水恢复接入市政供水体系，保障正常生活用水需求。综上,被诉行政行为侵犯原告的合法权益，违反法律规定。为维护国家法律的尊严,保障社会公平与正义。请求依法确认被告因第三人房地产开发征地拆迁中造成原告户断水的具体行政行为违法（保留赔偿原告户因被告征地拆迁断水造成经济损失的权利）;判令被告依法解决原告户长期“吃水难”和饮水“不安全”的问题，及时恢复接入市政供水体系，保障原告户正常生活用水需求。被告火龙街道办辩称：本案不属于法院受理范围。原告如果依据火信字（2008）10号芜湖市弋江区火龙岗镇党委政府信访答复函诉请断水的具体行政行为违法，已超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告如果依据2019年10月因第三人项目施工挖断了水管，导致原告户停水诉请断水的具体行政行为违法，依然不属于法院受理范围。因为原告户自来水系因第三人项目施工导致，且经维修已恢复原告用水，被告并未作出中断原告户自来水的具体行政行为。原告户已接通市政供水的四水厂自来水，已解决吃水难和饮水安全问题，故原告的诉请不符合行政诉讼法规定的受案范围；原告提供的多组证据并不能达到其证明目的。第三人海创公司辩称：本案不属于法院受理范围。2008年政府相关部门依法对永胜地块进行征收拆迁，原告不仅不配合相关的拆迁工作，还强行占用了第三人的土地使用权，给第三人造成了巨大的经济损失；第三人没有义务给原告提供自来水，但第三人为了配合相关部门的工作，并从人道主义出发，为原告暂时接通了自来水。经审理查明：原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海系孙志荣户家庭成员，均系被告火龙街道善瑞行政村村民，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇善瑞行政村（原永胜行政村、万胜行政村合并而成）王家山自然村16号。2001年，原告孙志荣与永胜自来水管理站签订用水合同并缴纳装水款600元。2007年11月30日，安徽省人民政府就芜湖市水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地、余热发电装备制造基地工程建设用地、科研开发中心工程建设用地作出了皖政地〔2007〕331号、334号、343号建设用地批复，同意在芜湖市弋江区火龙岗镇内，转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地，原告家庭的宅基地在此次征收范围内。因原告家庭认为该地块征收不符合征收程序，故一直未领取土地征收补偿款，也未签订房屋征收补偿安置协议。2008年，因永胜地块征地拆迁施工，自来水主管道被拆迁工人和村民全部挖断，造成重大水损，原永胜自来水管理站无力承担而切断总水表。原告为此向被告进行了信访。2008年9月25日，被告作出火信字（2008）10号信访答复函，明确由指挥部负责协调在白马山水泥厂内为原告户接通自来水。后经被告协调为原告在白马山水泥厂内接通了自来水。2011年第三人海创公司依法取得上述征收土地的使用权并进行项目开发。因原告户拒绝搬迁并占用其他已经征收土地进行农业生产，严重影响了第三人的项目建设。2019年5月31日，被告牵头组织对原告户非法占用土地强制进行了清场并交付第三人使用。2019年7月被告和善瑞村为原告户重新铺设自来水管道，在第三人海创公司的项目（永盛花园项目）工地接通了市政四水厂的自来水。2019年10月，因第三人项目施工挖断水管导致原告户两次停水。后经维修已于10月底前恢复四水厂供水。原告为此于2019年10月21日向芜湖市弋江区人民政府申请复议，申请依法确认被告在第三人房地产开发项目征地拆迁中人为制造断水的具体行政行为违法，责令被告恢复原告用水，接入市政供水。弋江区人民政府经调查审理于2019年12月19日作出弋复决字【2019】8号行政复议决定书，以原告复议申请不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的受理范围为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，于2020年1月2日诉至本院。另查明：2020年1月3日，原告不服弋江区人民政府2019年12月19日作出的弋复决字【2019】8号行政复议决定书已向芜湖市中级人民法院提起行政诉讼并已受理，案号为（2020）皖02行初2号。上述事实有原告向本院提供的行政复议决定书、火信字（2008）10号信访答复函、用水合同、收款收据、通知书、交纳诉讼费用通知书，被告向本院提交的情况说明、行政复议决定书以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据庭审查明，被告火龙街道办征地拆迁造成原告户停水的事实发生在2008年，原告为此还向被告进行了信访。2008年9月25日，被告为此作出火信字（2008）10号信访答复函书面答复原告，并按照答复函的要求随后为原告户在白马山水泥厂内接通了自来水。因此原告对被告2008年征地拆迁造成原告户停水的事实是清楚的、明知的。本案庭审中，原告经本院释明所诉具体行政行为时，亦明确表示就是被告征地拆迁造成原告户停水的行为。故原告诉请确认被告因第三人房地产开发征地拆迁中造成原告户断水的具体行政行为违法显然超出了法律规定的诉讼期限。2019年7月被告和善瑞村为原告户重新铺设自来水管道，在第三人海创公司的项目（永盛花园项目）工地接通了市政四水厂的自来水。2019年10月，虽因第三人项目施工挖断水管导致原告户两次停水，但在当年10月底前已恢复四水厂供水，被告没有实施新的行政行为，且原告所称长期“吃水难”和饮水“不安全”的问题及接入市政供水问题均已实际解决。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  程叙强人民陪审员  谢婵秋人民陪审员  杨金凤二〇二〇年四月十日书 记 员  吴宗易附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。