wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民特3号 申请人：钟建英，女，1966年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：钟建国，女，1960年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 代理人：钟金荣（系被申请人钟建国的父亲），男，1933年8月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 代理人：钟宝凤（系被申请人钟建国的姐姐），女，1958年8月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请人钟建英申请宣告钟建国无民事行为能力一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人钟建英称，其为钟建国的妹妹。钟建国属多重残疾，等级为二级，一直未婚，跟随父母居住。2008年母亲章银花去世后由父亲钟金荣照顾日常起居，然父亲钟金荣逐渐年老，且身体及精神每况日下。钟建国无法辨认和控制自己的行为，现申请宣告钟建国为无民事行为能力人，并要求指定钟建英为钟建国的法定监护人。 经审理查明：钟建国属多重残疾，等级为二级。钟建英为钟建国的妹妹。审理过程中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对钟建国是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人钟建国患有精神发育迟滞（重度），评定为无民事行为能力。 本院认为，钟建国患有精神发育迟滞（重度），受疾病影响，无法处理自己事宜，不能表达自己的真实意愿，无法维护自己的合法权益。钟建国的妹妹钟建英作为利害关系人向人民法院申请宣告钟建国为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对钟建英要求指定其为钟建国的法定监护人的申请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告钟建国为无民事行为能力人； 二、指定钟建英为钟建国的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年四月七日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初795号申请人：葛海波，男，1981年04月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：朱雪亭，男，1973年01月31日生，汉族，住河南省兰考县。申请人葛海波于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱雪亭名下银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人葛海波在价值500000的范围内作担保。本院认为，申请人葛海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人朱雪亭名下银行存款500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年四月十日书记员  曲冰月
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3389号之三申请人董鹏，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人李慧兰，女，1967年10月17日出生，汉族，住长垣县。申请执行人董鹏与被执行人李慧兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初210号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人110000元，被申请人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费由被申请人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月12日、2019年12月23日、2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院2020年4月2日作出（2019）豫0728执3387号执行裁定书，扣划被执行人的银行存款285.8元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初210民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初210民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月七日书记员  丁兴华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1349号原告：袁霞，女，1961年8月2日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。被告：王浩宇，男，2013年6月3日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：王励，1986年11月27日生，汉族，住上海市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室，系被告父亲。原告袁霞与被告王浩宇所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁霞的委托诉讼代理人江彬、被告王浩宇的法定代理人王励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁霞向本院提出诉讼请求：确认上海市宝山区宝绿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归原告一人所有。事实和理由：原告是被告的外婆，被告的父母已离婚。2016年初，原告的丈夫谈敏康(后于2016年2月25日去世)因患绝症无法行走，故欲将原有住房换购电梯房。经与被告的监护人商量，决定借被告之名购房，约定一年之后转回原告名下。2016年1月，以被告之名购买了系争房屋，房价为人民币(以下币种均同)160万元。购房款系原告向亲戚借款支付，并由原告居住至今。2016年3月，原告将原有住房上海市泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“泰和西路房屋”)作价173万元出售，得款用于归还购房时的借款。2017年初，原告欲将系争房屋转至自己名下，但与被告的监护人协商遭拒未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王浩宇辩称，不同意原告的诉请。2016年初，被告的外公谈敏康因患病身体不佳，遂决定将名下的房产赠与被告，当时听原告说谈敏康住院期间办理过律师见证，将其名下房产全部赠与被告。2016年1月底，原告与被告的父亲商议，将原有的泰和西路房屋出售，得款以被告名义购房一套，作为赠与被告的财产。2016年1月23日，被告的父母亲代理被告签署了房屋买卖合同，购买系争房屋。当时原告处的原有房屋尚未完成出售，故购买系争房屋时由被告的父亲出资50万元，其余资金由原告筹措。系争房屋登记在被告名下。2018年底，原告的女儿(被告之母)因婚内出轨，并生育婚外女儿，致使被告父母婚姻破裂。2019年4月，双方经长宁区法院判决离婚。之后，原告开始想收回原先赠与被告的房产，并于2019年7月就购买系争房屋的出资以“民间借贷”为由诉至法院，后撤诉。现原告又捏造事实，称“一年后转至原告名下”，与事实严重不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张提供以下证据，被告进行了质证：1.上海市房地产买卖合同2份，证明系争房屋、泰和西路房屋的买卖情况。被告对此真实性无异议，合同是被告的父、母亲分别亲笔签名。2.上海市房地产权证，证明系争房屋登记在被告名下。被告对此无异议。3.案外人陈某、谈某、邱某借记卡账户历史明细清单、工商银行个人业务凭证，购买系争房屋的借款、归还情况。被告对此无异议，被告的父亲也出资了50万元，并按原告要求打给了谈某。4.(2019)沪0105民初5453号民事调解书，证明被告父母离婚时未涉及系争房屋的处置。被告对此无异议，认为双方离婚前均认可系争房屋为被告所有。被告就其主张提供以下证据，原告进行了质证：1.银行个人业务凭证2组，证明被告父亲将20万、30万元转账至谈某账户，凭证上记载用于购房还款、房款。原告对此真实性无异议，但用途是被告父亲自行书写的，与购买系争房屋的时间不符，认为与系争房屋的房款支付无关。本院经审理，认定相关事实如下：一、2016年1月23日，被告之父王励、被告之母刘佳代理被告签署了《上海市房地产买卖合同》，向案外人黄某、李某购买系争房屋。合同约定购房款160万元。系争房屋于2016年6月1日完成产权登记，登记权利人为被告王浩宇。二、2016年3月6日，原告就出售泰和西路房屋与案外人陈某签署了《上海市房地产买卖合同》。合同约定售房款173万元。三、2019年4月15日，被告之父王励、被告之母刘佳在长宁区法院调解离婚。双方婚生子即被告王浩宇随王励共同生活，邓佳所生之女随邓佳共同生活。法院并就王浩宇的抚养费、探望权等进行了处理。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，系争房屋于2016年6月核准登记在被告一人名下，从签订购房合同到办理产权登记，原告、被告父母亲系直接参与人、经办人。现原告提出因本人限购而“借名购房”，本院认为，原告于2016年3月签订买卖合同，出售其原有的泰和西路房屋，与2016年1月购入系争房屋仅相差2个月，当时房屋市场价格并无明显波动。若需考虑限购政策因素，原告也应通过调整售房、购房顺序的方式，合理安排换房事宜。原告所称先借被告之名购房，一年后再过回原告名下的方式，风险大、成本高，显然不具有合理性。事实上，原告亦未在一年之后提出物权主张，而是在原告之女与被告之父离婚之后向法院提出诉讼。被告虽为未成年人，本人并无购房的经济能力，但原告并未举证证明双方之间存在“借名购房”的合意，或系争房屋的实际物权状态与房地产登记簿不一致。换而言之，购房人的资金能力可能与债权相关，但与本案对物权的确认分属不同法律关系，不影响系争房屋的物权效力。故原告诉请确认系争房屋归其一人所有，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁霞要求确认上海市宝山区宝绿路XXX弄XXX号XXX室房屋归其一人所有的诉讼请求。案件受理费减半收取计9,600元，由原告袁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年四月二十四日法官助理 杨 丽书 记 员 喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4415号申请人：上海凯坤钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟松林，执行董事。被申请人：德乐讯(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：顾士雷。申请人上海凯坤钢铁有限公司与被申请人德乐讯(北京)科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人德乐讯(北京)科技有限公司价值人民币3,914,834.35元的财产，申请人上海凯坤钢铁有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人德乐讯(北京)科技有限公司银行存款3,914,834.35元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇二〇年四月九日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7103号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：苏玉峰，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告苏玉峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告苏玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令苏玉峰立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金57952.2元，利息自2018年1月18日之日起计算至实际清偿之日止；2.苏玉峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与苏玉峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苏玉峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。苏玉峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：苏玉峰与平安银行签订了编号为RL20160818000296《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为96000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求苏玉峰承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，苏玉峰尚欠贷款本金共计57952.2元，构成违约。上述事实，有苏玉峰身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与苏玉峰之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，苏玉峰应当依约按时足额偿还贷款本息。现苏玉峰逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求苏玉峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏玉峰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金57952.2元及自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告苏玉峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248.81元、公告费（以实际发生为准），由被告苏玉峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执96号 申请执行人张乾，男，1986年8月出生。 被执行人霍新龙，男，1991年3月出生。 本院在执行张乾申请执行霍新龙合同纠纷一案中，申请执行人张乾于2020年4月1日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2020）兵0103民再729号民事调解书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月一日 书记员 曹雪儿
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执1336号 杜金、广州速比特货运代理有限公司： 关于申请执行人杜金申请执行广州速比特货运代理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1336号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28527号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱运动，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的本金169470.59元、利息2351.67元、罚息1212.4元、违约金3080.96元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额580300元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款17360.86元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月24日，被告尚欠本金169470.59元、利息2351.67元、罚息1212.4元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱运动于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月24日的贷款本金169470.59元、利息2351.67元、罚息1212.4元，并支付自2019年7月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱运动于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3080.96元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱运动名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告朱运动负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初735号原告：李二伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区被告：张四磊，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省商水县。原告李二伟与被告张四磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李二伟到庭参加诉讼。被告张四磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张四磊偿还原告李二伟借款本金4万元及利息4933.33元（利息自2019年1月27日起，按照月息2分计算至2019年7月31日，剩余利息按照月息2分自2019年8月1日起计算至还款义务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，因被告急需用钱，原告通过转账的方式借给被告4万元，双方约定借款期限一个月，月息2.5分。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息，原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告张四磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月27日，被告张四磊向原告李二伟出具借据一份，其主要内容为：今借到李二伟人民币肆万元整，期限自2019年1月27日起至2019年2月27日，约定利息2.5分，借款人张四磊。同日，被告张四磊向原告李二伟出具收据一份，其主要内容为：本人确认已收到李二伟借款现金共计肆万元，收到人张四磊。现李二伟以张四磊未如约支付借款为由，故引起诉讼。另查明，原告李二伟当庭自愿以月息2分要求被告张四磊支付利息。以上事实，由当事人提交的身份证复印件、借据一份、收据一份、银行卡转账信息、微信记录等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张四磊出具4万元的借据及收据各一份，并且李二伟按借款约定以银行转账和微信支付的方式转款4万元，且李二伟对前述的借据及收据合法持有，故李二伟与张四磊已形成了民间借贷关系。因借款人张四磊未按照约定偿还借款，且债务人在借款到期后亦未向债权人偿还借款，故本院对李二伟要求张四磊偿还借款4万元自2019年1月27日起按月息2分主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张四磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张四磊于本判决生效之日起十日内偿还李二伟借款4万元及利息（利息计算以4万元为基数，自2019年1月27日起按月利率2%计算至实际付款还款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由张四磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年四月九日书记员  贾 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但应不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5284号原告：张鲁川，男，1983年2月20日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京市分公司客户经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陆仲凌，宁夏天器律师事务所律师。被告：袁野，男，1986年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告张鲁川与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鲁川到庭参加诉讼，被告袁野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息24000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年3月7日向原告借款150000元，承诺利息为月息5%。同日，原告向被告转账汇款150000元，完成了出借款项的义务。后因被告未能按约还款付息，经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告通过其中国建设银行账户（卡号×××）向被告名下账户（账号×××）转账汇款150000元。庭审中，原告称被告向其借款时口头承诺利息为月息5%，原告于2019年9月7日通过微信向被告催要款项时，被告亦先后承诺向原告偿还借款本息200000元、210000元；因双方约定的利息计算标准明显过高，现原告仅主张利息24000元，其余利息则不再主张。原告为证明其主张提供了微信聊天记录加以佐证。上述事实，有原告提供的客户交易详细信息和个人账户支出交易明细、微信聊天记录截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款150000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，经原告催要后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金150000元并支付利息24000元的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁野于本判决生效之日起十日内偿还原告张鲁川借款十五万元并支付利息二万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四千三百四十元（含公告费五百六十元），由被告袁野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 铮审判员 王广存审判员 荣 慧二〇二〇年四月十七日书记员 刘宇佳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审312号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京金强缘出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场内。法定代表人廉毅。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京金强缘出租汽车有限公司履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改[2019]484号《责令限期缴存通知书》（以下简称484号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年4月16日作出的484号责缴通知中认定：职工田宝合在北京金强缘出租汽车有限公司工作期间，北京金强缘出租汽车有限公司未依法按时、足额为田宝合缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京金强缘出租汽车有限公司自收到通知书之日起7日内为田宝合补缴少缴的住房公积金共计15158元。2019年4月23日，北京住房公积金管理中心将484号责缴通知送达北京金强缘出租汽车有限公司。在法定期限内，北京金强缘出租汽车有限公司提起行政诉讼，要求撤销北京住房公积金管理中心作出的484号责缴通知。经审理，北京市东城区人民法院于2020年1月10日作出（2019）京0101行初1106号行政判决书，判决驳回了北京金强缘出租汽车有限公司的诉讼请求。该判决已生效。北京住房公积金管理中心于2020年3月7日向北京金强缘出租汽车有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京金强缘出租汽车有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的484号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京金强缘出租汽车有限公司在法定期限内提起行政诉讼，要求撤销该责缴通知。本院经审理，判决驳回了北京金强缘出租汽车有限公司的诉讼请求。该判决已生效，故484号责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心现已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇一九年四月十六日作出的京房公积金法改[2019]484号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十七日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初717号原告：杨保瑞，女，汉族，1974年12月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人:冯铁柱、周长学,河南道睿律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：陈自连，女，汉族，1960年8月23日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：陆路，系陈自连之子，男，汉族，1984年1月29日出生，住南阳市。原告杨保瑞诉被告陈自连房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保瑞及其委托诉讼代理人冯铁柱、周长学与被告陈自连的委托诉讼代理人陆路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保瑞向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.解除原、被告签订的房产买卖协议；2.被告向原告返还购房款303750元；3.被告向原告赔偿损失607500元；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2014年4月19日，原、被告双方签订房产买卖协议，约定被告将其所有的南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造第329号安置意向书中指向的安置房以303750元的价格卖给原告。协议中第6条约定：如有违约情况，甲方须按卖房款的2倍予以赔偿乙方。中间人裴长新在该房产买卖协议上签字确认。原告依照约定一次性向被告支付购房款303750元，但被告至今仍未能交付房屋。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告陈自连辩称，原、被告双方在诚实信用、友好协商、自愿平等的原则下依据征收安置住房意向书329号签订房产买卖协议，且在协议中明确约定事关房屋具体事宜以安置意向书为准，则安置意向书作为房产买卖协议的补充对双方均有约束力。另在房产买卖协议中明确约定安置补偿费用的领取，说明原告对房屋性质以及具体安置事宜有明确清晰的认识。原告所称的被告未交房是因为未达到征收安置住房意向书约定的条件，属于客观条件未成就。被告一直协助原告领取安置补偿费用，拆迁安置补偿费的领取是依据征收协议约定由于未能按时交房的补偿，故原告领取补偿费是对交房时间延后的同意。原告所说的违约情况并不存在，没有事实和法律的依据。综上，被告请求法院驳回原告赔偿的诉讼请求，判决解除合同并回复原状，并由原告负担诉讼费用。原告杨保瑞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据，安置意向书一份，证明涉案房屋来源；第二组证据，房屋买卖协议一份，证明原被告之间买卖房屋事实；第三组证据，收条一份，证明原告向被告交付房款的事实。被告陈自连为支持其辩解主张，向本院提交领取安置费原始单据照片三张，证明被告协助原告四次领取安置费共计19440元。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。对上述证据本院均予以采信，在案佐证。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月19日，原告杨保瑞与被告陈自连签订房产买卖协议，协议载明：“房产买卖协议甲方：陈自连……乙方：杨保瑞……因南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造，甲方经四级认定置换面积平方，具体内容按329号意向书为准，甲方现将其房产卖给乙方，双方达成协议如下……2、甲方转让135平方米，每平方米按单价2250元总计303750元（大写：叁拾万叁仟柒佰伍拾元）……房屋交易过户等费用由乙方承担，甲方若反悔将赔偿乙方双倍费用……6、本协议签订后，甲方不能以任何方式将此房产出售给第三方，如有违约情况，甲方须按卖房款的2倍予以赔偿乙方。甲方：陈自连乙方：杨保瑞……2014年4月19日注：2015年3月26日以后补偿安置费属乙方所有。”。同日，原告向被告支付购房款303750元，被告向原告出具收条一份并签字捺印。协议签订后，被告已按照协议约定配合原告领取了过渡费，截止目前，原告共计领取过渡费19440元。另查明，南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村城中村改造第329号安置意向书经审查不符合分房条件，故该意向书下的安置房未予分配。本院认为,原告杨保瑞与被告陈自连双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订房产买卖协议，不违反法律规定，应为有效合同。被告无法向原告交付房屋，合同目的已无法实现，原告要求解除原、被告双方所签订房产买卖协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告根据双方签订的房产买卖协议第6条的约定主张被告按照购房款的2倍对其赔偿损失的诉讼请求，原、被告双方签订的房产买卖协议第6条约定：“本协议签订后，甲方不能以任何方式将此房产出售给第三方，如有违约情况，甲方须按卖房款的2倍予以赔偿乙方”，根据协议内容来看，按卖房款的2倍予以赔偿的前提应当是甲方即被告将房屋出售给第三方，而非任意违约行为即应当承担按照2倍购房款赔偿责任，故原告主张以房产买卖协议第6条约定要求被告按照购房款2倍予以赔偿没有事实依据，本院不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后,尚未履行的,终止履行,已经履行的,根据履行情况和合同的性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”的规定，在原告向被告按时足额支付购房款后，被告因不符合安置条件不能向原告交付房屋，应当承担相应违约责任，另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告主张被告赔偿的损失不能超过被告订立合同时预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失，本案被告在签订房产买卖协议时以303750元即约2250元每平方米的价格出售给原告，而姜营安置房目前的平均市场价格已达7000余元每平方米，房价上涨如此迅猛是其不能预见到的。考虑到原告的实际损失，兼顾当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告的损失为购房款303750元的30％即91125元。关于被告提出的驳回原告要求赔偿损失的诉讼请求的相关辩解意见无事实和法律依据且未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨保瑞与被告陈自连于2014年4月19日签订的房产买卖协议；二、被告陈自连于本判决生效后十五日内返还原告杨保瑞购房款303750元；三、被告陈自连于本判决生效后十五日内向原告杨保瑞赔偿损失91125元；四、驳回原告杨保瑞其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12912元，减半收取6456元，由被告陈自连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年四月二十七日书记员  郭秉政
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2637号之一   申请执行人：夏某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：申某，现住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行（2019）宁0122民初2206号民事判决书，即申请执行人夏某与被执行人申某合同纠纷一案，确定由被执行人申某返还申请执行人夏某40000元，案件受理费800元、公告费600元由被执行人申某负担。申请执行人夏某于2019年10月28日向本院申请强制执行，执行费521元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人申某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人申某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了申某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人夏某，申请执行人夏某亦不能向本院提供被执行人申某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年四月二日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初2726号   原告：杨某，男，1962年3月12日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：海南互通车管科技有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道5号海南大厦数据谷4楼。统一社会信用代码：91460100MA5RCCEQ0T。   法定代表人：谢某。   原告杨某与被告海南互通车管科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告海南互通车管科技有限公司的法定代表人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预存款199元，并向原告赔偿3倍本金的损失，最低不少于500元；2、判令被告支付原告为实现本案债权而发生的交通燃油费300元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月15日9时22分通过微信一次性预存199元购买被告的洗车会员卡，可用于洗车15次，但原告于2019年7月左右第一次使用时被提示无法使用，于是2019年7月底，原告提出全额退款被拒后，但多次联系业务员还是没有结果，原告致电12345投诉，通过相关政府部门调解，被告答应三个月后全额退款，但三个月后仍不退款，原因是没钱。原告再次向12345举报投诉，该平台通过相关部门与被告协商解决，但未果。被告的行为是一种欺骗，原告通过网络、多媒体等平台进行宣传，并承诺不使用可全额退款，以此诱导、欺骗消费者充值预存款，但消费者充值后又不能使用，这明摆着就是欺骗，是非法集资。请求法院判如所请。   被告海南互通车管科技有限公司辩称，1、我方商品为活动商品199元15次洗车，原价为每次32元，15次共480元。活动商品不能退款，在购买条款及商品详情有明显的标注，购买默认同意不可退条款；2、我方一直在提供服务，不存在拒绝洗车；3、我方的所有宣传均报备市场监管局。如有欺骗行为或虚假宣传，市场监管局早就处罚我方，轮不到原告起诉；4、原告的3倍赔偿及油料费更是无理诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月15日通过微信一次性预存199元购买被告公司的活动商品洗车会员卡，可用于洗车15次，原告尚未使用，因目前被告公司处于破产重组阶段，该会员卡洗车服务无法使用，但被告公司未退款，原告遂诉至本院。   本院所认定的上述事实，有会员卡界面详细截图、手机信息、订单、会员信息及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告杨某与被告海南互通车管科技有限公司签订《互通车管会员》服务合同系双方真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。上述合同签订后，被告海南互通车管科技有限公司无法依约提供服务以致合同目的无法实现，原告诉请退还预存款199元，于法有据，本院予以支持。但原告主张的赔偿3倍损失及交通燃油费500元，均未举证予以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。被告的辩解意见没有法律依据，不予采纳。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告海南互通车管科技有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某退还预存款199元；   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   案件受理费25元（原告已预付），由被告海南互通车管科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 阳力平     二〇二〇年四月二十三日   书记员 林名泽   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初250-1号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C(I-I)住所地：新乡市人民路西段235号法定代表人：刘玲，董事长被告：李万秀，女，1979年6月8日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告李万秀物业服务合同纠纷一案,因原、被告已达成调解，且被告已经履行完毕，原告现向本院申请解除对被告名下所有银行账户及其他财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李万秀名下银行存款3317元或同等价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新伟二〇二〇年四月一日书记员  马翊晴
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执531号之一申请执行人：王六中，男，汉族，1974年7月12日出生，住渑池县。被执行人：渑池县汇丰水玻璃厂，个人独资企业。住所地：渑池县仰韶镇苏门村。统一社会信用代码：914112217678061734。负责人：翁玉祥。被执行人：翁玉祥，男，汉族，1967年7月22日出生，住福建省福清市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初2333号民事判决书，在执行王六中申请执行渑池县汇丰水玻璃厂、翁玉祥买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人渑池县汇丰水玻璃厂名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆、豫Ｍ×××××号汽车一辆、豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年四月九日书记员  董佳琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初425号原告：丁召伟，1984年7月29日出生，汉族。被告：李会存，男，1957年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。原告丁召伟与被告李会存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁召伟，被告李会存的委托诉讼代理人戴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁召伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决李会存支付丁召伟2018年5月25日至2019年9月10日期间合同违约金15万元；2.本案所产生的一切其他相关费用由李会存承担。事实与理由：2013年12月15日,李会存与丁召伟和居间方北京链家房地产经纪有限公司共同签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定买受方丁召伟以150万元购买李会存位于北京市大兴区黄村镇滨河东里6号楼5单元602室的房屋（以下简称：602房屋），丁召伟于2014年3月3日已取得602房屋的所有权，且于2017年3月1日将该房产出售，但李会存直至2019年9月10日仍然没有按照合同约定将户口迁出，经多次催促，李会存依旧搪塞拖延。因此造成丁召伟严重财产损失。李会存辩称，本院应裁定驳回丁召伟的诉讼请求。根据（2018）京0115民初9291号调解书，双方就此事再无其他争议。2013年12月15日，出卖人李会存与买受人丁召伟签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定丁召伟向李会存购买602房屋，该合同第十条第（三）款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期超过1日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2014年3月3日，丁召伟取得602房屋不动产权证书。丁召伟已于2017年3月将602房屋出卖给案外人尤瑞芳。现602房屋上仍有李会存前妻刘书红的户口未迁出。尤瑞芳于2019年7月2日以丁召伟为被告诉至本院，要求丁召伟支付602房屋未迁出原有户口的违约金。2019年9月10日，本院出具（2019）京0115民初16805号民事调解书，确认丁召伟于2019年10月10日前一次性支付尤瑞芳自2017年7月1日起至2019年9月10日止的违约金8万元；案件受理费900元，由丁召伟负担。该案已履行完毕。另，丁召伟于2018年4月23日以李会存为被告诉至本院，要求李会存承担坐落于602房屋的原有户口未迁出的违约责任，与其超过一天按《房屋买卖合同》约定支付全部已付款万分之五的违约金15万元。2018年5月23日，本院出具（2018）京0115民初9291号民事调解书，确认李会存在2018年5月25日前一次性给付丁召伟逾期迁出户口违约金6万元；诉讼费1650元，由丁召伟负担；双方就此事再无其他争议。该案已履行完毕。本院经审查认为，根据查明的事实，丁召伟在本案的诉讼请求、事实和理由与其在（2018）京0115民初9291号案件中的诉求所表达的意思一致，且丁召伟与李会存在（2018）京0115民初9291号民事调解书中已达成和解协议，并约定双方就此事再无其他争议。现丁召伟再次起诉李会存要求支付其未逾期迁出户口的违约金，有违民事诉讼的“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回丁召伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年四月二十三日书记员  王珺
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初167号原告：廖红冬，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：宁时岩，男，1968年2月16日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：宁英川（宁时岩之子），男，1992年12月5日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：刘佩鑫，男，1977年12月9日出生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：王慧艳，女，1982年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告廖红冬与被告宁时岩、刘佩鑫、王慧艳船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乐、被告宁时岩委托诉讼代理人宁英川、被告刘佩鑫、被告王慧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖红冬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘佩鑫、王慧艳、宁时岩支付劳务报酬19292.82元及自2019年10月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期存款利率四倍计算的利息。二、诉讼费由被告刘佩鑫、王慧艳承担。三、确认对被告宁时岩、刘佩鑫、王慧艳经营的“辽瓦渔25066”号船舶享有船舶优先权。事实和理由：2019年7月4日，刘佩鑫、王慧艳雇佣廖红冬在“辽瓦渔25066”号渔船上担任大副，约定自上船之日起至2019年12月31日止劳务报酬为105000元。该船所有人为宁时岩。同年10月27日，在天气预报风力7到8级情况下，刘佩鑫强令廖红冬出海作业。廖红冬出海后发现实际风力大于预报等级，遂返航。刘佩鑫因廖红冬拒绝出海而将其辞退，并拒绝支付拖欠的劳务报酬。廖红冬已领取劳务报酬48000元，刘佩鑫、王慧艳尚欠19292.82元。宁时岩辩称：“辽瓦渔25066”号渔船已于2017年3月8日出售给刘佩鑫、王慧艳，并由其实际经营。刘佩鑫、王慧艳与廖红冬之间的纠纷与宁时岩无关。刘佩鑫、王慧艳辩称：两被告系夫妻关系，共同经营涉案渔船并雇佣廖红冬在“辽瓦渔25066”号渔船上担任大副，双方约定自上船之日起至农历小年止劳务报酬为60000元。廖红冬作为渔船大副，其诉请的工资标准高于另案船长杜世群的工资标准，明显不合理。廖红冬实际工作时间为2019年7月4日至10月27日，共计115天。期间，刘佩鑫、王慧艳已向廖红冬支付49317元。另，同船其他船员均按自上船之日起至农历小年止的方式约定劳务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：廖红冬提供渔港过磅单，拟证明廖红冬为渔船加油，刘佩鑫、王慧艳转给廖红冬的钱不全是劳务报酬，还包括其垫付的其他款项。刘佩鑫、王慧艳对证明事项不予认可。本院认为，该证据拟证明事项与本案争议事实不具有关联性，本院对该证据不予认定。刘佩鑫、王慧艳提供支取记录及借条，拟证明廖红冬支取劳务报酬共49317元。本院认为，支取记录为刘佩鑫、王慧艳单方书写，未经廖红冬签字确认，且廖红冬不予认可，故本院对该证据不予采信。刘佩鑫、王慧艳提供的借条有廖红冬签字及手印，虽廖红冬不认可刘佩鑫、王慧艳所述的给付方式，但廖红冬自认已领取的劳务报酬总额内包含该笔借款，本院对刘佩鑫、王慧艳给付过廖红冬20000元劳务报酬的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘佩鑫、王慧艳雇佣廖红冬在“辽瓦渔25066”号船上任大副。廖红冬于2019年7月4日上船，2019年10月27日下船。刘佩鑫、王慧艳已支付劳务报酬48000元。另，2017年3月8日，宁时岩与刘佩鑫签订了渔船买卖协议书并经公证，约定将涉案渔船出售给刘佩鑫。刘佩鑫、王慧艳系夫妻关系。“辽瓦渔25066”号渔船总吨位29吨。大连市人力资源和社会保障局发布的大连市2019年人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位中，渔船船员年工资高位数为200386元。本院在（2020）辽72民初164号案件中认定，杜世群自2019年3月22日开始为刘佩鑫、王慧艳工作。本院认为，刘佩鑫、王慧艳雇佣廖红冬在“辽瓦渔25066”号船上工作，刘佩鑫、王慧艳与廖红冬之间的船员劳务合同关系依法成立有效，双方均应信守合同约定。刘佩鑫、王慧艳与廖红冬均未举证证明船员劳务合同中约定的劳务报酬，故本院参照大连市人力资源和社会保障局发布的大连市2019年人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位中渔船船员年工资高位数200386元，酌定廖红冬年劳务报酬为170000元。刘佩鑫、王慧艳虽认为，廖红冬作为渔船大副，其工资标准不应高于另案船长杜世群，但亦认可船员劳务报酬随市场需求波动。在另案杜世群诉刘佩鑫、王慧艳船员劳务合同纠纷中，杜世群于2019年3月开始为刘佩鑫、王慧艳工作，因二者在不同时间段内的工作内容不一致、劳动强度不一致，杜世群与廖红冬的工资标准不具有可比性，刘佩鑫、王慧艳未有充分证据证明廖红冬同期工资高于同船船长。廖红冬自2019年7月4日至10月27日共计工作116天，应得劳务报酬为54027元（17000÷365×116）。刘佩鑫、王慧艳系夫妻关系且共同经营涉案渔船，在经营活动中产生的债务属于夫妻共同债务,应当共同偿还。廖红冬自认已领取劳务报酬48000元，故刘佩鑫、王慧艳还需向廖红冬给付劳务报酬6027元。廖红冬主张宁时岩应支付劳务报酬，但未提供充足证据证明，本院不予支持。廖红冬于2019年10月27日下船，故其请求自2019年10月28日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但其对主张按照中国人民银行同期存款利率四倍计算利息，没有提供事实和法律依据。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项的规定,船员工资报酬属于船舶优先权的范围,且廖红冬的劳务报酬给付请求自产生之日起至起诉时未满一年,故廖红冬就上述债权请求确认对涉案渔船享有船舶优先权,符合法律规定,应当予以支持。按照《中华人民共和国海商法》第二十八条、第二十九条规定,该船舶优先权应在产生之日起一年内，通过法院扣押产生优先权的船舶行使。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告刘佩鑫、王慧艳自本判决生效之日起十日内给付原告廖红冬劳务报酬6027元；二、被告刘佩鑫、王慧艳自本判决生效之日起十日内给付原告廖红冬上述款项自2019年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；三、原告廖红冬就上述劳务报酬对“辽瓦渔25066”船享有船舶优先权；四、驳回原告廖红冬的其他诉讼请求。如果被告刘佩鑫、王慧艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（原告廖红冬已预交），由原告廖红冬负担194元，由被告刘佩鑫、王慧艳负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  曲楠楠二〇二〇年四月二十三日法官助理贾正昌书记员方琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28380号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫帅，男，1988年11月20日出生，汉族，住宁夏平罗县城关镇人民西路阳光城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月27日的本金58810.62元、利息2321.57元、罚息157.51元、违约金1636.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2010.45元；基本月利率1.03169％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月27日，被告尚欠本金58810.62元、利息2321.57元、罚息157.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫帅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月27日的贷款本金58810.62元、利息2321.57元、罚息157.51元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告闫帅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1636.68元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫帅名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告闫帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初11号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波,北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：辉县市龙腾名烟名酒店，住所地：河南省新乡市辉县市水竹大道路北。经营者：李肖雨。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告辉县市龙腾名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对被告辉县市龙腾名烟名酒店的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十七日法官助理赵艺婷书记员高朋举
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9698号原告：李俊杰，女，1983年4月8日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王玉琴，湖北江汉律师事务所律师。被告：马一桦，男，1964年2月11日出生，自由职业，住湖北省荆州市沙市区。原告李俊杰（以下简称姓名）与被告马一桦（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李俊杰的委托诉讼代理人王玉琴，马一桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令马一桦支付李俊杰2017年1月26日至2019年12月16日期间迟延迁移户口的违约金185000元；2、判令马一桦向李俊杰支付律师费5000元。事实和理由：2016年8月21日，李俊杰与马一桦在北京链家房地产经纪有限公司的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定李俊杰以3700000元总价购买马一桦名下位于北京市朝阳区402号房屋一套，该房屋为马一桦夫妻共同财产，签订房屋买卖合同时马一桦的妻子谢X做出了同意出售的证明。《房屋买卖合同》第九条第三款约定“出卖人应该在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将于本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。同日，双方又就具体履行合同事宜签订了《补充协议》等一系列协议。《房屋买卖合同》签订后，李俊杰按其约定履行了全部义务，该房屋已于2016年12月26日过户至李俊杰名下，但马一桦一直未履行《房屋买卖合同》约定的户籍迁移义务。现经李俊杰多次催促，至今马一桦仍未按照约定将其户口从该房屋中迁出。李俊杰认为马一桦的行为已经严重违反了合同的约定，妨碍房屋再次出售，给李俊杰造成了巨大的损失。为维护李俊杰的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉至法院。马一桦辩称：合同确实约定了一个月内迁走户口，是因为当时我听说我的户口可以迁往别处，但是我不知道户口迁移会那么困难，也没有挂靠户口的途径。涉案房屋是我在北京的唯一住处，得知无法迁出户口后我积极寻找各种办法均未果。北京市政府规定户口迁走前提是必须有落户的地方，北京又没有可以挂靠户口的公户，这不是我个人能够决定的，属于不可抗力因素。我一直在努力办理户口迁移的事情，但遇到诸多障碍。因为在北京没有迁入户口的地方，我试图将户口迁至我父母家，但是在父亲的档案中我的名字最后一个字差了一个偏旁部首，无法证明我与父亲的关系。我又联系查找母亲的档案，而且在2017年出国前到我原来的工作单位人事处查找我的档案关系，但是去派出所办理迁入证时又获知只有18岁以下未成年人才能把户口迁至父母名下。我便又考虑在老家湖北省购房，但是因为涉及离婚诉讼，无法提供购房手续，我既无法以单身名义购房又无法让配偶配合购房。因为我平时主要生活在国外，准备回国时又遇到证件障碍，顺利回国后我在2020年1月间多次往返湖北和北京，因受新冠疫情影响，办理进程受到诸多限制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月21日，马一桦作为出卖人与李俊杰作为买受人签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定买受人购买出卖人位于北京市朝阳区402房屋（以下简称402房屋），房屋成交价为1500000元，房屋家具等作价为2200000元。合同第九条第（三）款约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2016年12月26日，402房屋转移登记至李俊杰名下。402房屋在册户口为李俊杰、马一桦和谢X。2019年11月20日李俊杰与湖北江汉律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为5000元。庭审中，马一桦提供其父母档案摘要、户口簿变更页、护照照片、不动产登记信息查询记录，欲证明其为迁移户口做了多方努力，但是遇到诸多障碍，属于不可抗力因素。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马一桦虽抗辩未能迁移户口非其主观故意，但违约的认定不以当事人的主观过错为前提，故其未能依约迁出户口构成违约，应当承担违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然马一桦应当承担违约责任，但李俊杰未提供充分证据证明其实际损失，本院考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情降低违约金数额为九万元。关于李俊杰主张的律师费，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告马一桦于本判决生效之日起七日内给付原告李俊杰逾期迁户违约金九万元；二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告李俊杰负担1025元（于本判决生效后七日内交纳），由被告马一桦负担1025元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年四月二十七日书记员  纪太恒
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执860号 申请执行人：蒋顺海，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张发平，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行蒋顺海与张发平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人张发平逾期没有履行（2019）皖1503民初40号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张发平银行存款210000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年四月十六日 法官助理李行 书记员徐蕊
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执12860号 申请执行人：重庆融庆实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号1幢8-1，统一社会信用代码91500000305018295U。 被执行人:程昌明，男，汉族，1966年11月20日出生，住所地贵州省遵义市汇川区。 被执行人:贵州永祥顺发劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第20栋（20）1单元44层3号，统一社会信用代码91520102078481617P。 本案被执行人应支付申请人租金522477元等及相应的逾期罚息、复利等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执12860号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 念
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32181号原告：王林娟，女，1981年12月3日出生，汉族，身份证住址河南省陕县，委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被告：深圳市金玉银城珠宝有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路3037号南光捷佳大厦2924号。法定代表人：吴先玲。原告王林娟与被告深圳市金玉银城珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林娟的委托诉讼代理人高海涛到庭参加了诉讼，被告深圳市金玉银城珠宝有限公司（下称金玉银城公司）经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王林娟诉称：我于2017年8月12日入职被告处，被告未与我签订书面劳动合同，双方口头约定：基本工资2600元+提成，月休4天。被告以法定代表人个人银行转账的形式支付我工资，我于2017年11月2日提出离职，最后工作至2017年11月21日。其中，被告于2017年10月发放2032元，尚欠工资差额1000元，至今尚欠2017年11月1日至21日期间工资2200元。我于2017年12月29日向白云区三元里街劳动保障服务中心投诉拖欠工资未果，并被告知申请劳动仲裁。该案已经广州市劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决（案号：穗劳人仲案[2018]2223号），该裁决支付我的请求。但被告申请广州市中院撤销终局裁决，广州市中院作出撤销终局裁决的民事裁定（案号：[2019]粤01民特525号），并告知在接到本案裁定后15日内提起诉讼。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2017年10月1日至2017年10月31日期间工资1000元；2、被告支付原告2017年11月1日至2017年11月21日期间拖欠工资1793.1元；3、被告支付原告2017年9月12日至2017年11月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资6100元；4、被告支付原告2017年10月1日至2017年10月4日期间加班工资993.1元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告金玉银城公司辩称：1、我司与原告从未发生过劳动关系。从《员工入职承诺书》、《万达百货导购员承诺书》、《声明书》、《辞职书》、《离职申请表》、《离职承诺书》等材料可见，原告明知与我司没有任何劳动关系，属于恶意诉讼。2、穗劳人仲案[2018]2223号仲裁裁决所依据的证据是原告伪造的，且原告还隐瞒了足以影响公正裁决的证据，所以该仲裁裁决被广州市中级人民法院依法撤销。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王林娟主张其于2017年8月12日入职白云区万达广场福大福专柜工作，任职导购员，双方未签订劳动合同，平时接受金玉银城公司法定代表人吴先玲的弟弟吴义军的管理，并由吴先玲发放工资，故其主张与金玉银城公司存在劳动关系，其最后工作至2017年11月21日。为此，王林娟向本院提交了工资条及个人明细对账单拟予以证明。个人明细对账单显示吴先玲于2017年10月2日向王林娟转款1782元，于2017年10月31日转款2655元，于2017年12月2日转款2032元。被告金玉银城公司否认双方存在劳动关系，并向本院提交如下证据：1、《员工入职承诺书》，其中载明：“本人王林娟，于2017年8月12日入职，在福大福公司任职导购岗位……”2、《万达百货导购员承诺书》、《声明书》，其中载明：“本人是福大福公司员工，受福大福公司派驻到其在广州白云万达百货商场开立的福大福专柜从事导购员工作……”3、《辞职书》、《离职申请表》、《离职承诺书》，其中辞职书抬头显示为“FDF领导”，承诺书载明“本人王林娟受雇于福大福公司，任营业员一职。”上述材料均有王林娟签名。王林娟确认签名真实性，主张起诉时被告知是被告金玉银城公司，且其不清楚“福大福”公司具体名称。2018年6月28日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]2223号终局仲裁裁决书，裁定被告金玉银城公司支付王林娟2017年10月1日至2017年10月31日期间工资差额部分1000元，支付2017年11月1日至2017年11月21日期间工资1793.1元，支付2017年9月12日至2017年11月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分6100元，支付法定节假日加班工资993.1元。被告金玉银城公司不服裁决，向广州市中级人民法院申请撤销该裁决。广州市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）粤01民特525号《民事裁定书》，撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]2223号仲裁裁决。王林娟不服裁定结果，诉至本案。诉讼中，本院向广州市白云区万达百货商场实地调查“福大福”专柜开办情况，该商场单元经理金茹陈述“福大福”专柜由深圳市福大福珠宝首饰有限公司开办，平时由吴先玲管理，其弟弟是店长，该专柜已于2018年撤掉。该商场并向法院提供深圳福大福珠宝首饰有限公司开办商场专柜提交的资料，包括增值税一般纳税人认定通知书、开户许可证、营业执照，以上资料均加盖深圳福大福珠宝首饰有限公司公章。经质证，被告金玉银城公司对上述证据无异议；原告王林娟对上述证据真实性无异议，主张应以实际发放劳动报酬主体认定劳动关系。以上事实，由裁决书、裁定书、工资条、个人明细对账单、询问笔录、《员工入职承诺书》、《万达百货导购员承诺书》、《声明书》、《辞职书》、《离职申请表》、《离职承诺书》及双方当事人陈述等证据证明。本院认为：关于劳动关系问题，王林娟主张其于2017年8月12日至2017年11月21日在万达广场福大福专柜工作，由吴先玲弟弟吴义军招聘入职，由吴先玲发放工资。根据王林娟签名确认《员工入职承诺书》、《万达百货导购员承诺书》、《声明书》、《辞职书》、《离职承诺书》等证据显示，王林娟入职、离职的用人单位系涉及“福大福公司”。经本院实地调查，白云区万达广场福大福专柜的开办单位为深圳市福大福珠宝首饰有限公司。由此可见，与王林娟建立劳动关系应为深圳市福大福珠宝首饰有限公司，而非被告金玉银城公司。王林娟主张金玉银城公司与深圳市福大福珠宝首饰有限公司存在混同，但未能提交充分有效证据予以证实，本院不予采纳。综上，本院认为，王林娟与被告金玉银城公司不存在劳动关系。故对王林娟主张被告金玉银城公司支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资差额及加班工资的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王林娟的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  严锡开人民陪审员  张 芬二〇二〇年四月二十七日书 记 员  郑佳欣
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢154号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 被执行人：郭玲，女。 为执行资中县农村信用合作联社申请执行郭玲借款合同纠纷一案。本院于2020年4月27日恢复立案执行，并于已发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款270000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费1340元，以及执行费3950元。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭玲的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值300000元。 本裁定立即执行。 审判员  李腾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  海啸
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终42号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人：冯彦军。 委托代理人柴建成、李洪光。 被上诉人（原审原告）王某。 被上诉人（原审被告）熊某。 被上诉人（原审被告）刘某。系×××号车辆所有人。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人柴建成、李洪光，被上诉人王某、熊某、刘某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年5月26日，被告熊某驾驶×××号车行驶至××区段时，与原告驾驶的×××号车发生碰撞，造成×××号车车辆受损的交通事故。经集宁区交警大队第150902420190001243号《道路交通事故认定书》认定，被告熊真友负事故的全部责任；原告无责任。×××号车辆系出租车。原告因此交通事故造成车辆停运损失。现已经乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司做出旧机动车鉴定评估意见书，鉴定为：车辆日运营损失440.28元。×××号长城牌轻型普通货车已购买被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车强制保险和商业三者险。 另查明，×××号出租车系原告王某购买杨某的车辆，车辆肇事后办理了过户手续，现车主是原告王瑞。以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、车辆买卖合同、机动车鉴定评估意见书、鉴定费票据、车辆行车证和被告保险公司提供的商业保险投保单、保险条款及原被告在庭审中的陈述予以在案佐证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人都具有法律约束力，被告刘某与被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司签订了保险合同，为车辆（×××号）购买了机动车强制保险和商业三者险不计免赔险，双方就应按照合同约定履行义务，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司以原告主张的请求系间接损失属于免责情况不予理赔，被告在庭审中提交的商业保险投保单中特别约定栏内并没有该项约定，投保单内也没有该项提示，故对被告不予理赔的抗辩理由不予支持。原告所有的×××号出租车维修时长38天，故运营损失为16730.64元应当由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司给付；原告主张的交通费因未提供相应证据佐证，但考虑到确实存在，故酌情支持380元 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在本判决发生法律效力后立即给付原告王某停运损失等17110.64元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，鉴定费3500元，合计3619元，由被告熊真友负担。 宣判后，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：停运损失属于间接损失，我公司不承担该项损失。王某请求法院依法判决。熊某、刘某同意一审判决作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，王某车辆在本次事故中受损，其合理损失应当得到赔偿。《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”王瑞所驾驶车辆×××为出租车，依据上述两条法律规定修复期间的停运损失应当由交通事故责任者、侵权人熊真友承担。各方对方停运损失的数额均没有提出上诉，停运损失的金额按照一审法院确定的计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初2847号民事判决书； 二、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿王瑞交通费380元； 三、熊某赔偿王某停运损失16730.64元； 以上款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 二审案件受理费228元，由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担28元，由熊真友承担200元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王鹏飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初257号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵永生，男，1985年2月13日出生于山东省巨野县（公民身份号码），汉族，初中文化，务农，户籍地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月22日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕192号                  指控事实              2019年12月29日4时50分许，被告人赵永生驾驶鲁1号重型自卸货车沿青岛市即墨区兰岙路由东向西行驶至即墨区东程哥庄村路口处时，与周某驾驶电动三轮车在前顺行停车后相撞，致周某受伤后经医院抢救无效当日死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人赵永生驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十三条第一款之规定，负事故全部责任。        另查明，被告人赵永生于2019年12月29日4时58分许拨打电话报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。      本案民事赔偿部分，被告人赵永生与被害人亲属已自行和解，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。                  指控罪名              交通肇事                  量刑建议              有期徒刑一年，若经判前调查，符合社区矫正条件，可适用缓刑。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵永生系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条                  判决结果              被告人赵永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王     浩                        二〇二〇年四月二十八日                  法 官助 理    韩     爽      书  记  员    徐     毅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初451号原告：许付业（曾用名：许树业），男，汉族，1946年8月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许允兴，男，汉族，1973年6月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告许付业之子。被告：牛胜伟，男，汉族，1971年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。本院于2020年1月15日立案受理了原告许付业与被告牛胜伟相邻关系纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇二〇年四月七日书记员  李倩莹
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执325号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：刘金梦，女，汉族，1994年9月23日出生，住天津市宝坻区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘金梦仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出了（2019）衢仲网裁字第49824号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月22日在本院立案申请执行，因被执行人刘金梦的户籍地在天津市宝坻区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49824号裁决书由天津市宝坻区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年四月二十三日书记员  李艺娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人户籍地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人户籍地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2591号之一   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。   法定代表人：王某，该公司董事长。   被执行人：张某，宁夏回族自治区盐池县人，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在执行（2019）宁0122民初2020号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张某融资租赁合同纠纷一案，确定由被执行人张某于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金52054.92元、违约金5205.49元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对被执行人张某名下×××号大众牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿，案件受理费由被执行人张某负担620元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，执行费768元。   本案在执行过程中，已扣划被执行人张某银行存款1278元，下剩欠款被执行人张某至今仍未履行还款义务。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人张某名下有车牌号为×××，该车辆户籍本院已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人张某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人张某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了张某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人汇通信诚租赁有限公司，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人张某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年四月二日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3262号原告：王蕊，女，1985年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京童话奇缘教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层F3-1001。法定代表人：任重。原告王蕊（以下简称原告）与被告北京童话奇缘教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通过北京法院云法庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的服务协议。2、判令被告向原告退还课程培训费8723元。事实和理由：原告曾与被告于2019年7月12日签署幼儿培训协议，约定被告为原告孩子刘某某开设跆拳道培训课程，共计52节课，费用共计10800元。直至2019年10月16日，被告关停，被告已构成根本违约。故此起诉，请求判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交《童话奇缘会员服务协议》、收据、支付凭证、答疑函、告知书等证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原被告于2019年7月12日签订的《童话奇缘会员服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据显示被告现已无法继续提供培训服务，且因其违约致原告合同目的无法实现，原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张退还剩余培训费8723元有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告王蕊与被告北京童话奇缘教育科技有限公司于二○一九年七月十二日签订的《童话奇缘会员服务协议》；二、被告北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王蕊培训费8723元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年四月二十七日书记员 李思桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28446号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈祖钿，男，1994年5月7日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月29日的本金118343.4元、利息2191.51元、罚息262元、违约金3218.24元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4251.46元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.48999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月29日，被告尚欠本金118343.4元、利息2191.51元、罚息262元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖钿于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月29日的贷款本金118343.4元、利息2191.51元、罚息262元，并支付自2019年7月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈祖钿于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3218.24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈祖钿名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告陈祖钿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2374号申请执行人：郭祖良，男，1974年6月8日生,汉族,住河南省封丘县。被执行人：康金望，男，1978年9月10日生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人郭祖良与被执行人康金望借款合同纠纷一案，申请执行人高朋杰申请执行的债权为71550元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年11月15日，向被执行人康金望发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人康金望履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人康金望未按照指定期限向本院报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。二、2019年11月15日，向被执行人康金望发出传票一份，通知其于2019年12月3日到本院接受询问，被执行人康金望未到本院接受询问。三、2019年11月18日、2019年12月15日、2020年1月23日、2020年2月10日、2020年2月27日、2020年4月7日经多次网络查询调查发现被执行人康金望名下有存款10356.2元，本院于2019年11月19日采取冻结措施，2020年4月7日对被执行人康金望名下银行存款10356.2元采取划拨措施，并交付给申请执行人郭祖良。四、2019年11月13日，经向新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人康金望名下有住房公积金信息。五、2019年11月22日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司调查，未发现被执行人康金望名下有可房产、收益类保险信息。六、2020年4月14日，经向福建省南安市不动产登记中心查询，未发现被执行人康金望名下有房产信息。七、2020年2月18日，将被执行人康金望纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院认为，经约谈申请执行人郭祖良，申请执行人郭祖良未能提供被执行人康金望其他可供执行的财产信息，并不能提供被执行人康金望的下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月十五日书记员  王 豪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1055号原告：邓章平，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************517。被告：佛山市高明区华羽制衣有限公司，住所地：广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码91440608MA4UN9554C。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何超华，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************513，系该公司员工。原告邓章平与被告佛山市高明区华羽制衣有限公司（以下简称华羽公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序，于2020年4月14日、2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还加工货款7731元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月原告完成被告的加工订单，按加工合同约定被告应在10日内付清加工货款16960元，被告陆续支付9229元，尚欠7731元。被告辩称：该案中被告已经支付13000元，只欠3960元,第二次开庭时称只欠3330元。本案童装连衣裙中有部分货物不合格导致我方被客户扣款900元需从中扣减。另外双方在男装外套业务中原告一直未能交货，被告将另行向原告主张权利。原告向本院提交了服装加工合同、出货对账单、送货单、微信聊天记录、资金往来记录、主体资格材料等证据。被告向本院提交了收款收据、客户卡拉贝熊因质量问题向华羽公司扣除900元返工费用的单据、男装外套订购单、主体资格材料等证据材料。经审理查明：2018年3月15日，原被告之间签订一份服装加工合同，约定由邓章平为华羽公司加工款号325923#童装连衣裙2120件，单价8元，金额16960元。2018年4月18日，原被告之间又签订一份服装加工合同，约定由邓章平为华羽公司加工款号325965#童装连衣裙1126件，单价7.50元，金额8445元。以上两份合同均约定了质量标准和产品合格率在98%以上，如有质量问题无条件返工，因质量问题无法返工造成华羽公司损失的则邓章平必须按产品成本价赔偿，大货完成后10天内付清货款，等等。以上两份合同项下货物均已交付（其中上述第一份合同完成交货2120件计16960元，第二份合同完成交货1116件计8370元，以上共计25330元）。根据双方资金往来的记录和微信聊天记录表明，被告华羽公司员工何超华支付了本案合同的相关货款19000元。此外双方还有一些其他的资金往来。对于华羽公司所称的遭客户扣除325923#童装连衣裙返工费900元的问题，并无证据显示其当时有向原告进行过相关交涉事宜。另查：双方还进行过男装棉外套的加工业务，具体流程为邓章平支付约3万多元款项给华羽公司购买外套面料，华羽公司备好面料和辅料以后交由邓章平加工，该项业务双方并未订立书面合同也未履行完毕。华羽公司称邓章平未能按期交货造成其损失，邓章平则称因辅料不够未能加工且已备物料暂存仓库。本院认为：双方当事人之间的两份童装连衣裙加工合同业务的事实清楚，原告已经完成工作并交付货物给被告。被告应当向原告支付上述合同项下的全部货款共计25330元。至于华羽公司所称的遭客户扣除325923#童装连衣裙返工费900元的问题，相关证据不充分，本院不予认定并给予相应扣除。从双方微信聊天记录及资金往来情况综合分析，其中有部分资金往来可以认定为与本案无关，本院确定华羽公司已经支付的本案两份童装连衣裙加工合同项下的货款为19000元，尚欠6330元。至于双方之间的男装棉外套的加工业务，在华羽公司提供的面料和辅料中有部分款项属于邓章平垫资，相关的合同业务并未履行完毕（具体原因双方各执己见），并且该项业务在账面上是独立于本案两份童装连衣裙加工合同的业务，双方在庭审中曾表示将另行解决，且当事人均未在本案中提出与此相关的本诉或反诉，故本院在此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市高明区华羽制衣有限公司于判决生效之日起十日内向原告邓章平支付6330元；二、驳回原告邓章平的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告佛山市高明区华羽制衣有限公司负担20元，由原告邓章平负担5元。因原告邓章平已向本院预缴25元，故被告佛山市高明区华羽制衣有限公司在履行本判决确定的给付义务时将由其负担的案件受理费20元一并迳付给原告邓章平，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 郭云雄二〇二〇年四月二十七日法官助理 邓婉盈书 记 员 谭洁雯
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执112号   马俊林、海东市乐都兴旺医院：   本院执行的申请执行人马俊林与被执行人海东市乐都兴旺医院劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为20200元（含执行费200元）。本院已2020年4月3日将该款转付给申请执行人马俊林，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇二〇年四月三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初809号原告：李克立，男，1970年6月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告李克立与被告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克立的委托诉讼代理人安飞，被告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬、赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以房价款的日万分之一计算，自2018年10月1日至实际交房之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月27日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋。合同约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应当自本合同约定的交房日期届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告未依约向原告交付房屋。原告认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现被告未能按照合同约定时间交付房屋，延期交房一年之久，给原告造成了巨大损失，其理应按照双方合同的约定，向原告承担延期交房的违约责任。被告创誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。具体理由如下，第一，原、被告双方在意思自治的基础上订立了《商品房预售合同》，各方均应严格遵守其中的违约金条款，以免破坏合同自由原则，原告主张的违约金金额超过合同约定的1%上限部分不应被法院支持。第二，案涉楼盘已有251户同样发生逾期交付情形的业主在收房时与被告签署《确认函》，同意按照合同约定的违约金标准执行；法院已经作出了上百起类似案件的生效判决，认定应当按照合同约定的违约金标准执行。综上，被告同意按照合同约定的逾期交房违约金标准承担逾期交房责任，原告的其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋，房屋总价款为4942967元。预售合同第十二条约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定，上水、下水于2018年9月30日达到户内开通条件；【市政双路供电】【过渡性供电】于2018年9月30日达到使用条件；供暖自该商品房交付后的第一个供暖季达到使用条件；电话通信线于2018年9月30日交付，敷设到户；有线电视线于2018年9月30日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收楼，并同意由出卖人采取其他方式保证买受人之正常使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担。公共绿地于2018年9月30日达到该商品房所在楼栋至周边的公共绿化；小区非市政道路于2018年9月30日达到完成该商品房所在楼栋至周边的小区非市政道路；公共停车场于2018年9月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收房，并同意由出卖人继续履行使之达到约定的条件。预售合同第十四条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第十二条约定的交房期限届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总金额最高不超过买受人实际已支付房价款的1%。预售合同第十四条中涉及逾期交房的处理方式部分加有下划线。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告通知原告于2019年10月8日前往收房。涉案房屋所在项目于2019年9月6日取得了《北京市规划和自然资源委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，于2019年9月24日取得了《工程竣工验收备案表》。北京新兴环宇信息科技有限公司于2019年8月30日出具了涉案楼栋的房屋面积测算技术报告书。诉讼中，原告提交谈话视频、微信聊天记录用以证明其损失，被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与被告所签预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。现原告与被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方预售合同约定被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，现被告存在逾期交房行为，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。现本案原告认为双方预售合同关于逾期交房的违约金约定不合理，不足以弥补其损失，要求予以调整，但其并未能提交充分的证据证明其主张，故对于原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李克立支付逾期交房违约金49430元。二、驳回原告李克立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由原告李克立负担1629元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担530元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1603号 被执行人王新河，男，1977年10月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人王林保，男，1980年4月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人徐德建，男，1984年10月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人王新河、王林保、徐德建罚金纠纷一案，鄱阳县人民法院（2019）赣1128刑初314号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王新河、王林保、徐德建至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王林保与其妻邵凤英共有位于江西省鄱阳县（产权证号鄱房权证饶埠镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王林保名下位于江西省鄱阳县（产权证号鄱房权证饶埠镇字第××号）。 二、被执行人王林保负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王林保不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章黎选 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭小华