北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30264号原告：周霞，女，1960年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人：王国强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所实习律师。被告：王国强，男，1952年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所实习律师。原告周霞与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）、王国强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周霞，被告四达邮币社、王国强共同的委托诉讼代理人谷友军、张陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周霞向本院提出诉讼请求：1、四达邮币社、王国强向周霞归还投资本金355．6万元；2、四达邮币社、王国强向周霞支付2017年10月28日至2018年10月27日的投资收益92．4万元；3、判令四达邮币社、王国强向周霞支付利息（以4480560元为基数，自2018年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；4、四达邮币社、王国强承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，周霞与四达邮币社签订一份期限为一年的委托理财收益合同，合同约定四达邮币社以每枚100元的价格向周霞提供升值潜力较大的邮品28000枚，年保底收益为27%。周霞从丈夫李万新个人账户向四达邮币社指定的王国强个人账户汇入2800008元投资款。合同到期后结算，四达邮币社将原合同收走，于2017年10月28日与周霞重新签订一份为期一年的保底收益委托理财合同，合同约定四达邮币社以每枚100元的价格向周霞提供升值潜力较大的邮品35560枚，周霞的年收益为投资本金的26%，合同到期后向周霞还本付收益。合同生效后，王国强收取了周霞支付的投资本金。截至2018年10月28日，上述合同均已到期，周霞要求四达邮币社、王国强还本付收益，四达邮币社、王国强均以种种理由拒绝支付，周霞多次找四达邮币社、王国强协商未果。周霞认为，双方之间的合同不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应遵照履行。周霞依约履行了支付投资款的义务，四达邮币社、王国强却在合同到期后拒绝归还周霞的投资本金并拒绝支付投资收益，已构成违约。故诉至法院。被告四达邮币社辩称，周霞所述不属实，应当归还给周霞的本金是280万元。周霞主张的收益及利息没有合同依据。周霞最初的本金是280万元，2017年因情势变更导致合同无法履行，因此四达邮币社只应兑付其本金。依据合同第1条，升值达到20%才兑付收益，因政策原因，导致邮票电子盘关闭，线上关闭影响线下流动，因此没有收益。被告王国强辩称，其是四达邮币社的法定代表人，在履行合同中的行为属于职务行为，其不是本案的适格被告，不应当承担合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，周霞通过其丈夫李万新的账户向王国强账户转账2800008元。2017年10月28日，周霞（甲方）与四达邮币社（乙方）签订《合同》，内容载明：为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售，如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方有享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式2份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。7、甲方购买邮品详表：“新转”“世界杯35560枚乘以100等于3556000元（代存）”“此笔投资回报率为26%”（引号内均为王国强手写内容）。协议甲方落款处有“周霞”签名字样，乙方落款处加盖有“四达邮币社”字样的印章、并有“王国强”签名字样。审理中，周霞主张，2016年10月28日，其与四达邮币社签订一份《合同》，约定其投资280万元，年收益率为27%，其他内容与现提交的《合同》一致，其依约支付了280万元。一年到期后，本息合计为3556000元，其将3556000元作为本金签订了本案提交的《合同》，原《合同》交回四达邮币社。四达邮币社、王国强认可将原合同收回重新签订合同的方式，亦认可周霞所称第一份合同的收益率，但主张双方未约定期限；称《合同》上手写的“新转”是指上一份合同全部转过来，但不认可手写部分为本《合同》的本金，认为是对上一份合同收益的承诺；主张因为第一年没有收益，所以本案《合同》的本金仍为280万元。就《合同》中手写的世界杯35560枚乘以100等于3556000元，四达邮币社主张是以承诺的本息之和除以每枚邮票的单价推算出是多少枚邮票。周霞、四达邮币社均称《合同》约定的邮票由四达邮币社保管，没有现实交付给周霞。四达邮币社、王国强主张邮币市场受政策影响无法正常交易，合同无法履行，提交2017年8月2日清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室发布《关于印发的通知》。周霞对此不予认可，主张上述文件是针对邮币电子盘的，并不影响本案合同履行。周霞主张因款项系王国强收取，合同也是王国强经手，故其要求王国强承担责任。以上事实，有原告周霞提交的《合同》、银行账户明细、证明，被告四达邮币社、王国强提交的通知等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，周霞与四达邮币社签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。《合同》约定无论周霞所购邮币升值幅度多少，四达邮币社均保证周霞的投资本金不受损失，并定期支付固定的收益，该条款体现了委托人周霞对其投资单纯追求固定本息回报的缔约目的，且对受托人四达邮币社资产管理行为及收益后的分成没有预期，同时，合同签订后，四达邮币社亦未向周霞提供邮品，不存在为周霞管理资产的行为，故周霞与四达邮币社之间并无真实的委托理财关系，双方之间的合同系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。据此，周霞支付的投资本金系借款本金性质，四达邮币社承诺的投资回报率系借款利率性质，投资期限系借款期限。现周霞要求四达邮币社返还本金并支付约定期限内的收益，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案的本金及约定收益率，周霞主张上一份合同其投资280万元，年利率27%，到期本息合计355．6万元，与其转账情况及本案《合同》中记载的新转、购买邮品355．6万元可以对应。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按照上述规定，周霞可主张的借期内的本息合计不得超过以280万元本金为基数，自2016年10月28日开始至2018年10月27日，按照年利率24%计算的本息之和，而本案中《合同》约定本金及利息均超过了上述规定的标准，本院对超过部分不予支持。四达邮币社以邮币市场无法正常交易为由不同意支付收益，缺乏法律依据，本院不予支持。《合同》约定的借款期限届满后，四达邮币社未能偿还本金和收益，构成违约，给周霞造成资金占用损失。周霞要求四达邮币社支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的计算基数及起算日有误，以本院核实的为准。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周霞以王国强收取了涉案投资款、其经手案涉合同为由，要求王国强对四达邮币社的上述支付义务承担连带责任，缺乏法律依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市四达邮币社于本判决生效之日起十日内支付原告周霞本金280万元、2016年10月28日至2018年10月27日期间的收益134．4万元及逾期利息（逾期利息以280万元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42644元，原告周霞已预交，由被告北京市四达邮币社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  杜秀荣人民陪审员  张 红二〇二〇年四月七日书 记 员  宫 颖