新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2020）豫0702民初303号原告：袁战军，男，汉族，1978年9月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王永玉，河南泓升源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭聪聪，河南泓升源律师事务所律师。被告：冯万禄，男，汉族，1970年3月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冯立全，男，汉族，1939年4月19日出生，住新乡市。原告袁战军诉被告冯万禄不当得利纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院立案后，被告冯万禄提出管辖权异议，该院经调查于2019年10月31日作出（2020）豫0703民初1748号民事裁定书，裁定将该案移送至新乡市红旗区人民法院处理。2020年1月4日本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁战军的委托诉讼代理人郭聪聪，被告冯万禄的委托诉讼代理人冯立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁战军诉称，原告因生意需要周转资金向李雪梅三次借款，共计180000元。原告在2016年至2017年期间通过中国银行和支付宝余额转账给被告冯万禄，共计105300元。之后原告与李雪梅因上述借款发生诉讼，庭审时李雪梅当庭否认授权冯万禄代为接收105300元的还款，也未收到冯万禄的转款。原、被告之间亦无其他债权债务关系。因此，被告收到原告的105300元系不当得利。为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼。要求判令：1、被告向原告返还不当得利105300元及利息（从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率支付利息至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯万禄辩称，1、被答辩人袁战军诉答辩人冯万禄不当得利105300元，纯属无中生有，虚假诉讼。被答辩人袁战军在起诉中提到与答辩人冯万禄的妻子借款，每次都是通过答辩人与其妻子达成借款协议，这是事实，可是，被答辩人掩盖了一个重要事实，被答辩人与答辩人妻子借款并不是三次，而是四次，分别是：2016年2月16日、2016年2月21日、2016年8月8日，第四次借款时间：2017年1月24日，数额为人民币70000元整，转账时应被答辩人的要求转至被答辩人亲戚的账号上，被答辩人并且出具了借据，现有借条和转账记录为证；2、被答辩人通过答辩人向答辩人妻子第四次借款时，答辩人妻子觉得原来三次借款未还又来借款，答辩人妻子不想借给，在被答辩人苦苦哀求下，被答辩人并向答辩人妻子承诺：借款70000元，期限一个月，每月利息5分，计3500元，如到期未还，每月除利息外再追加逾期违约金2000元，当时，被答辩人出具借条时，未在借条上注明利息及违约金，答辩人妻子还提出为什么借条上没有注明利息及违约金，被答辩人称：“嫂子，借钱出利息让你弟妹知道了没面子，害怕啥了，我要不给利息从我以前的还款里面扣除”，就这样，在被答辩人再三恳求保证下，达成了借款和口头协议。可是，借款期限到期后，答辩人妻子委托答辩人多次催要借款和利息及逾期违约金，被答辩人以种种理由没有偿还借款和利息及违约金，并给答辩人说“给嫂子说，以前的还款算是第四次借款的利息和违约金，到最后还账时借款的本金和利息及违约金一起计算，我不会叫你们吃亏”，直至2017年9月20多号，在答辩人再三催促下，被答辩人与答辩人算账，借款算账结果是：借款70000元，期限共计8个月（2017年1月24日至2017年9月24日），利息及违约金共计42000元（第一个月利息3500元，第二个月利息3500元+违约金2000元=5500元×7个月=38500元）借款本金和利息及违约金共计112000元，答辩人给被答辩人说：除去以前我收取你的105300元，还差6700元违约金怎么办？被答辩人说现在生意不是太好，剩余违约金我慢慢给，当时，答辩人妻子不同意，在答辩人的说服下，答辩人妻子才勉强同意，截至目前，被答辩人还没有还清此笔借款的违约金，这也是被答辩人未将第四笔借条拿走的原因。依据以上事实，被答辩人袁战军向答辩人冯万禄妻子借款是双方自愿达成借款协议，又是被答辩人袁战军自愿履行借款和利息，现在被答辩人袁战军起诉冯万禄返还不当得利105300元既没有法律依据又没有事实依据，根据法释（2015）18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第31条“没有约定利息但借款人自愿支付或超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”由于被答辩人袁战军请求返还不当得利的诉讼请求没有法律依据，为此请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求；3、被答辩人称与答辩人没有任何债权债务，更是无稽之谈，因为前三笔借款被答辩人未偿还，答辩人妻子将被答辩人起诉至牧野区人民法院，被答辩人在牧野区人民法院提出以前偿还的这些款项，答辩人妻子称这些款项与前三笔借款没有任何关系，答辩人妻子委托答辩人收取的是第四笔借款的本金和利息及违约金，更没有委托答辩人收取前三笔借款，并当庭出示了第四笔借条后，牧野区人民法院判令“以前偿还的款项不是这三笔涉案款。原告没有书面和口头委托答辩人收款，因此被告还款与原告没有关系，证据不予采纳”，这也就是答辩人妻子在牧野区人民法院起诉被答辩人时，觉得第四笔借款和利息及违约金已经基本履行完毕，所剩违约金不多，才没有起诉被答辩人第四笔借款的事实，并不是被答辩人所称与答辩人没有任何债权债务关系的事实；4、即便答辩人不当得利，被答辩人以前为什么没有起诉答辩人，为什么答辩人妻子在牧野区人民法院起诉被答辩人时，被答辩人不提起反诉呢，既然原告袁战军已还105300元，为什么不让答辩人之妻更换借据呢，被答辩人与答辩人非亲非故，可能不可能无偿借款给答辩人，这就是整个事情的来龙去脉。所以被答辩人袁战军起诉冯万禄不当得利没凭没据，虚假诉讼，为此请求人民法院驳回起诉。因此，被答辩人起诉答辩人是出尔反尔的虚假诉讼，既没有事实依据，又没有证据支持，所以请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，保护当事人合法权益。原告袁战军向本院提交的证据材料有：1、原告身份证明复印件，证明原告主体资格；2、微信转账截图，证明通过微信转账金额25300元；3、支付宝转账截图，证明通过支付宝转账金额20000元；4、中国银行流水，证明通过银行转账59999.99元。被告冯万禄向本院提交书面证据材料有：1、借条4份，证明除了有三笔18万元的借款外，还有一笔70000元的借款；2、新乡市牧野区法院判决书一份，证明105300元被告方已收到，进一步证明了这笔款项是70000元借款的本金和利息及违约金。庭审期间，被告对原告提交的证据真实性无异议，认为该款已收到。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为与本案无关，是原告和李雪梅借款之间的材料；对证据2无异议，但认为该判决恰恰能证明李雪梅没有委托冯万禄代为收款的事实，而本案中被告又承认收到原告的105300元，系不当得利的款项。经庭审质证及合议庭评议，对原、被告所提交的证据，本院结合案情综合予以认证。根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下事实：本案被告冯万禄与案外人李雪梅系夫妻关系。2016年2月16日，袁战军向李雪梅借款50000元；2016年2月21日，袁战军向李雪梅借款80000元；2016年8月8日，袁战军向李雪梅借款50000元，以上三笔借款共计180000元。2017年1月24日，袁战军向李雪梅借款70000元。袁战军自2016年5月至2018年6月通过银行转账或其他方式向冯万禄账户转款103500元。2019年2月15日出借人李雪梅以袁战军为被告以180000元借款未偿还起诉至新乡市牧野区人民法院，并提交2017年1月24日借款70000元借条证明该借款袁战军已还清。新乡市牧野区人民法院经审理作出（2019）豫0711民初608号民事判决书，判决袁战军偿还李雪梅借款180000元及利息。现原告袁战军认为其向被告冯万禄账户转款103500元，系不当得利为由诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告袁战军认为其向被告冯万禄账户转款103500元系不当得利,但从本案查明的事实来看，袁战军向李雪梅借款的70000元，李雪梅并未在向新乡市牧野区人民法院诉讼时一并提出，李雪梅在该案中提交的2017年1月24日借款70000元借条证明该借款袁战军已还清，李雪梅对袁战军向冯万禄的转款已追认，说明袁战军对冯万禄账户转款103500元系偿还李雪梅70000元的借款，且袁战军现在也未对李雪梅主张180000元债权的生效判决履行，冯万禄不构成不当得利。故原告袁战军要求被告冯万禄返还不当得利103500元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回袁战军的诉讼请求。案件受理费2406元，由袁战军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）