wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8971号 原告：苏州景园物业管理有限公司，住所地苏州桐泾南路798号新沧花园物管楼。 法定代表人：王羽，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。 被告：祁建敏，男，1966年10月27日出生，汉族,住苏州市姑苏区。 原告苏州景园物业管理有限公司（以下简称景园公司）与被告祁建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告景园公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告祁建敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2016年11月期间的物业服务费3088元；2、判令被告支付物业服务费滞纳金2640元(2015年1月至2019年9月)；3、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理中，原告将诉讼请求2变更为判令被告支付滞纳金（以3088元为基数，按照每日万分之五的标准，自起诉之日计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告景园公司是苏州市姑苏区X花园小区的物业服务单位，被告是该小区的业主。根据原告与X花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，被告有义务向原告支付物业服务费。被告房屋面积为99.45平方米，每平方米物业服务费为1.35元，被告未依约定按期缴纳物业服务费，原告经多次催要未果，故诉至法院。 被告祁建敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，苏州市姑苏区X花园业委会（甲方）与景园公司（乙方）签订苏州市物业服务合同，约定甲方将苏州市X花园委托乙方实行物业服务，物业服务期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅收费标准为1.35元/月/平方米，业主或物业使用人应在每年1月、6月的15日前向乙方交纳包括本月在内的6个月或一年的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用加收滞纳金。合同还对其他事项作了约定。2015年3月19日，甲方与乙方续签苏州市物业服务合同，约定物业服务期限自2015年4月1日起至2017年3月31日，物业服务费收取标准及支付方式不变，但业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。 在本案审理中，景园公司陈述，祁建敏支付物业服务费至2014年年底，自2015年1月1日起未再支付物业服务费，景园公司为苏州市姑苏区X花园提供物业服务至2016年11月30日，故其主张自2015年1月1日起至2016年11月30日止的物业服务费，共计3088元。 另查明，案涉房屋坐落于苏州市姑苏区X花园X幢X室，为祁建敏与陆溶娟共同共有，房屋建筑面积为99.45平方米。2018年4月10日，祁建敏、陆溶娟将案涉房屋出售给他人。 以上事实，有原告提供的不动产权属证明、苏州市存量房买卖合同、苏州市物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，景园公司与苏州市姑苏区X花园业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示,合法有效,该合同适用于苏州市姑苏区X花园的全体业主和物业使用人。祁建敏作为苏州市姑苏区X花园业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。景园公司主张自2015年1月1日至2016年11月30日止的物业服务费3088元，有法律和事实依据，本院予以支持。因祁建敏未及时支付物业服务费，景园公司有权自起诉之日即2019年10月29日向祁建敏主张滞纳金，其中以祁建敏欠缴的2015年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费403元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以祁建敏欠缴的2015年4月1日起至2016年11月30日止的物业服务费2685元为基数，按照每日万分之五计算。被告祁建敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祁建敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏州景园物业管理有限公司物业服务费3088元及滞纳金（其中以403元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2685元为基数，按照每日万分之五计算，自起诉之日即2019年10月29日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告苏州景园物业管理有限公司负担18元，被告祁建敏负担632元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州景园物业管理有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  张花锋 审 判 员  宁晓鹏 二〇二〇年四月十七日 法官助理  孙丽丽 书 记 员  陶 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15921号原告：吕学业，男，1980年6月23日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李春芳，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小烜，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：北京航天理想科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街。法定代表人：张宇峰，董事长。原告吕学业与被告北京航天理想科技股份有限公司（以下简称航天公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕学业及委托诉讼代理人李春芳、彭小烜，被告航天公司法定代表人张宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕学业向本院提出诉讼请求，请求判令航天公司：1、赔偿202400元的利息损失（自2016年11月8日至2018年9月27日，按照银行同期贷款利率计息）；2、支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日吕学业就入职航天公司与航天公司法定代表人达成合意，吕学业成为航天公司股东，入职一个月后，2016年11月7日当天吕学业按照航天公司指定的账户及金额向航天公司转账202400元，款的性质为股权款，转账后航天公司实际未确认吕学业的股东身份，也没有履行相应股东职责。因将近2年时间吕学业仍未成为股东，故吕学业要求退款，不想成为航天公司股东，2018年9月27日航天公司将款项退给吕学业，但此期间有利息损失，此外起诉时的案由有误，应为合同纠纷，故诉至本院，望判如所请。航天公司辩称，不同意吕学业诉讼请求，1、吕学业作为航天公司员工，并非航天公司直接股东，故与航天公司在股权上没有关系没有股东名册纠纷。吕学业与航天公司有约定，吕学业成为航天公司股东，吕学业将款项打至中航星际数据投资管理合伙企业（以下简称中航企业），由该企业为吕学业出具持有合伙份额证明书，载明折合持有航天公司股份，之所以不能直接持有，是因为航天公司系新三板公司，达不到资格。航天公司利用另外一种方式使吕学业持股。款项已收到，系在吕学业所述的时间收到，也是在吕学业所述的时间退还。航天公司已履行完股权事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吕学业系航天公司员工。双方均认可吕学业与航天公司约定吕学业支付款项后成为股东。2016年11月7日，吕学业向中航企业转款202400元。2016年11月7日,中航企业向吕学业出具《持有合伙份额证明书》，载明以下内容：吕学业：截至2016年11月7日，根据合伙人名册记载，您持有本合伙企业出资202400元，占合伙企业持有的航天公司股份10万股；折合持有航天公司股份10万股。特此证明。落款为中航企业，并加盖中航企业印章，执行事务合伙人显示为张宇峰，并加盖张宇峰人名章。航天公司主张上述《持有合伙份额证明书》即证明吕学业已经持有航天公司股份，对此吕学业不认可真实性，称当时并未给其。2018年9月27日，中航企业将202400元退还给吕学业。本院认为，本案中双方虽未签订书面合同，但均认可吕学业与航天公司约定吕学业成为股东，双方均应按照约定履行自己的义务，现吕学业已经向航天公司支付对应款项，虽然航天公司向吕学业出具中航企业的《持有合伙份额证明书》，显示吕学业持有中航企业股权情况，但中航企业和航天公司系不同公司，且吕学业给中航企业转款行为无法证明其知晓或认可变更股权持有方式，现股权转让款亦已退还，综合上述原因本院认为无法认定吕学业持有航天公司股权，故本院对航天公司关于吕学业已经成为航天公司股东的主张不予采纳。关于股权转让款，航天公司已经退还给吕学业，但根据本院查明事实能够认定由于航天公司原因导致吕学业未成为股东，现吕学业要求航天公司支付2016年11月8日至2018年9月27日期间202400元的利息损失，其计算标准未高于法律规定上限，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京航天理想科技股份有限公司于本判决生效后七日内向原告吕学业支付股权转让款的利息（以202400元为基数，自2016年11月8日至2018年9月27日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告北京航天理想科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，原告吕学业已预交，由被告北京航天理想科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇二〇年四月三十日书 记 员  崔 颖
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初814号原告：李松清，男，1988年2月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：陈连生，男，1978年9月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告李松清与被告陈连生运输合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松清到庭参加诉讼，被告陈连生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李松清向本院提出诉求：1.判决被告偿还原告运费4000元及自2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年间，被告陈连生在广州经营物流公司，在2018年11月2日，被告在运满满网APP发布运输货物信息，即有货物需从浙江省兰溪市至广东省佛山市，原告看到该运输信息后，便在网上承接了该批货物运输业务，并在网上缴纳了300元定金给被告陈连生，口头商谈好了运费为9600元，包括定金共计9900元，并在网上签订了电子运输单。于是原告便履行合同，2018年11月4日将被告的货物从浙江省兰溪市运到广东省佛山市南海区并卸货，被告便用微信转了5900元运费给原告，尚有4000元运费未支付给原告，之后原告多次找被告还款，被告均推诿不还，故原告诉至法院。被告陈连生未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据即承运条款、运满满电子运输单、微信记录、手机投诉详情截图等，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：原告是个体运输户，被告从事物流业务。2018年11月2日，被告陈连生在运满满网上APP平台发布有货物从浙江省金华市运输到广东省佛山市南海区的要约信息，原告收到该运输信息后，网上承诺运输该批货物并支付300元定金给被告，双方订立货物运输单，商定运费总共9600元。此后原告按约将被告货物运输到目的地卸货后，被告通过微信付给原告5900元，余欠3700元运费及定金300元一直拖欠未付。本院认为：原、被告之间形成了货物运输合同关系，原告已全面履行了合同义务，被告应按合同约定支付全部运费并返还定金。原告主张被告偿还剩余未付运费3700元并返还定金300元的诉讼请求，应予支持。原告放弃要求被告自2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%承担资金占用期间的债务利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连生应在本判决生效后五日内清偿原告李松清货物运输债务4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序处理减半收取计25元，由被告陈连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  曾一平二〇二〇年四月二十八日书记员  丁 峰附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1084号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝爱铭，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：张均，男，1958年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 再审申请人祝爱铭因与被申请人张均民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祝爱铭申请再审称，1.二审判决认定的案件事实明显缺乏证据证明。二审判决仅依据双方于2016年12月14日签订的借款协议以及祝爱铭的部分转款凭证就认定祝爱铭尚欠张均借款144000元，但该借款协议并无相应的银行转账或者存取款记录与之相印证，根本无法证明该协议己经实际履行。2.本案有新的证据足以推翻二审生效判决。祝爱铭通过多方努力，目前己经收集到相关证人证言，足以证明其与张均经人介绍相识后，有且只有一笔金额为232000元的借款，且该款项系由前期借款结算后所得，并不存在二审判决认定的相互独立的两笔借款。3.张均在其民事起诉状中已经自认其与祝爱铭之间仅有一笔金额为232000元的借款。4.祝爱铭自2016年7月30日起已经通过十余次转账向张均偿还借款，总金额高达372300元，超额偿还140000余元，双方之间债权债务关系业已解除。5.二审判决对有利于祝爱铭的客观事实置若罔闻，刻意偏袒张均一方。结合涉案收条、借款协议所载金额、签订日期、祝爱铭提供抵押担保等相关事实进行分析判断，足以证明双方仅有收条所载明的借款，借款协议确系为了办理抵押担保而签订。祝爱铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 张均辩称，1.祝爱铭向张均借款，双方签订了书面的借款协议，并办理了抵押登记手续。之后祝爱铭有向张均偿还借款的行为，双方通话录音中，祝爱铭认可了借款的事实。张均有能力出借款项，且从双方的行为看，已形成证据锁链，足以证明涉案借款是客观真实的，祝爱铭应当偿还借款。2.祝爱铭申请再审所提交的所谓新证据仅是一份证人证言，该证据并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据范畴，对其三性均不予认可。该证据因不符合证据规则的规定，真实性亦存疑，不应采信。3.祝爱铭与张均之间长期存在经济往来，祝爱铭长期向张均借款，且张均向祝爱铭出借款项，均是以现金的方式为主，故双方在2016年12月14日达成了一份最终的借款协议，所涉款项是经双方结算形成。张均的再审申请并不符合法律规定的再审条件，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于涉案借款关系是否成立并生效的问题。张均与祝爱铭于2016年12月14日签订借款协议，对借款金额、借款期限、借款抵押担保、还款方式、借款用途、违约责任等内容进行了明确约定。借款协议签订后，双方再次签订了房地产抵押合同，并对抵押物办理了不动产抵押登记。双方之间的借贷关系依约成立。此后，祝爱铭多次通过银行转账或微信转账等方式向张均偿还借款，印证了双方借款关系已实际发生，且合法有效。二审法院据此对祝爱铭关于双方于2016年12月14日签订的借款协议未实际履行的主张不予采纳，并驳回其上诉请求并无不当。本院组织双方当事人进行询问时，祝爱铭述称，涉案借款协议、房地产抵押合同书均是在张均的胁迫下签订，但其未提交相应的证据证明，且也与其在一、二审中的陈述不相一致，其该陈述不能成立。 关于祝爱铭提交的新证据问题。祝爱铭向本院申请再审时，向本院提交了证人刘某出具的情况说明作为新的证据，拟证明其经刘某介绍与张均相识后，于2014年向张均借款20万元，也即2015年12月14日收条载明的232000元，该款项系由前期借款结算后所得。2015年至2016年期间，祝爱铭与张均之间未再发生借款。经审查，该情况说明应为证人证言，并不属于在一、二审中因客观原因不能调取的证据，且该证言内容亦与祝爱铭在一审中辩称的上述232000元中本金仅为8万元、二审中辩称的本金仅为18万元的内容相矛盾。故该证据并不能推翻二审生效判决。 综上，再审申请人祝爱铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祝爱铭的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 刘长江 审判员 蒋 艳 二〇二〇年四月三十日 书记员 卢 茜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢12号 申请执行人刘晓建，男，1972年3月18日出生，汉族，安徽省固镇佳联房地产开发有限公司监事，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路768号，统一社会信用代码913403005634293374。 被执行人：沈素才，男，汉族，1955年9月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人刘晓建与被执行人安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司、沈素才民间借贷纠纷一案。申请执行人刘晓建已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执恢12号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姚帅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申649号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学纯，男，1977年5月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹏，男，1980年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人张学纯因与被申请人张鹏民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学纯申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案争议焦点在于2014年7月21日张鹏向我出具的75万元的借条中是否包含张鹏以我名义办理的消费贷30万元。二审法院仅凭30万元消费贷发生的时间（2014年6月）处于张鹏出具借条的时间（2014年7月）之前，就认定该30万元消费贷包含在75万借款中，过于轻率武断，缺乏证据支持，而且违背生活常理。1、30万元消费贷是张鹏以我名义办理的银行消费贷款，并非我出借款项给张鹏，无法包含在我个人借给张鹏的75万元中；2、从我与张鹏之间的合作习惯来看，我曾经先后三次出面为张鹏办理借款，从来没有将此类借款视为自己对张鹏的借款；3、从消费贷的具体办理过程来看，我在跟张鹏结算双方的借款时并不知道张鹏通过消费贷刷卡30万元，将30万元消费贷计算在75万元借款不太现实；4、因为消费贷的数额经常变动，将消费贷30万元算入75万借款中并为此出具借条，客观上很难操作；5、从我的理财习惯来看，我信任朋友，不爱记账，也没有将30万消费贷算入75万元借款的可能性；6、从张鹏的角度来说，如果30万元消费贷包含在75万元借款中，在张鹏于2016年清偿了30万元后，一定会及时找我更换欠条而不会置之不理；（二）二审判决适用法律确有错误。关于张鹏以我名义所办理的30万元消费贷款是否包含在我借给张鹏的75万元借款中，二审法院认为应当由我承担举证责任，因为我不能拿出充分的证据证明该30万元消费贷不包含在75万元借款中，所以认定该30万元消费贷包含在75万元借款中。二审法院如此推理，属于误解我国通行的证据规则，适用法律错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，张鹏于2014年6月以张学纯的名义办理了招商银行消费贷30万元，并于2016年5月22日将该消费贷款还清。2014年7月21日，张鹏向张学纯出具借条一份，载明今借张学纯柒拾伍万元整（750000）。一、二审法院审理期间，张鹏主张消费贷30万元已经包含在75万元欠条中，张学纯对此不予认可。二审法院认为，该消费贷款发生在借条出具之前，同时该消费贷款均由张鹏进行偿还，在张学纯无其他证据证明该消费贷款不包含在75万元借条中的情形下，该30万元消费贷应包含在张鹏出具的75万元借条中，张鹏在2016年5月将消费贷款还清应视为其已偿还欠条75万元中的30万元，认定事实并无不当。张学纯申请再审的理由不能成立。综上，张学纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学纯的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执822号申请执行人：朱修发。被执行人：刘小顺。申请执行人朱修发与被执行人刘小顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鄂0115民初6491号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱修发于2020年4月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘小顺下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘小顺支付申请执行人朱修发工程款68000元及利息（以130000元为本金，按照月利率2%，自2019年8月26日起计算至本债务履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费920元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘小顺银行存款95000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二十六日书记员 黄秋晓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更578号罪犯唐建民，男，汉族，1975年8月4日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年6月30日作出（2017）渝0153刑初231号刑事判决，认定被告人唐建民犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2017年3月25日起至2028年9月24日止）。判决宣告后，被告人唐建民不服，提出上诉。本院于2017年9月28日作出（2017）渝05刑终716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年10月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐建民在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐建民减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐建民在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐建民在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐建民减去有期徒刑七个月（刑期至2028年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执305号之一 申请执行人：伍光剑，男，1976年3月30日出生，汉族，四川省攀枝花市人，驾驶员，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：会理县浩诚商贸有限公司。住所地：四川省会理县。 法定代表人：王丹萍，该公司总经理。 特别授权委托代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师。 伍光剑申请执行会理县浩诚商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的为人民币11939.38元。本院在执行过程中通过对被执行人的银行存款、工商登记、不动产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2020年4月13日书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结对（2019）川3425民初3310号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初64号 原告：王建国，男，1985年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：任红玉，新疆越腾律师事务所律师。 被告：新疆旅程天下国际旅行社有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：马金宝，新疆旅程天下国际旅行社有限公司总经理。 原告王建国与被告新疆旅程天下国际旅行社有限公司（以下简称旅程天下旅行社）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王建国委托诉讼代理人任红玉到庭参加诉讼。被告旅程天下旅行社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款51868元、利息7780元，总计59648元；2.由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费、公告费等费用。事实及理由：2016年5月17日至10月9日，原告作为导游给被告旅行社带团，其中部分团费未结，被告于2017年3月7日给原告出具《导游王建国对账单明细》，证实被告欠付款项合计51868元。现原告为维护权益诉至法院，请求判令如诉。 被告旅程天下旅行社未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告旅程天下旅行社出具《导游王建国对账单明细》，内容概括如下：5月17日至10月9日，15笔欠款金额与3笔欠旅行社的金额相互折抵后，总计51868元，并附有被告旅程天下旅行社加盖新疆旅程天下国际旅行社有限公司团队确认章及计调甘富娟的签字。 以上事实有导游王建国对账单明细、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的有效合同对双方均有约束力，合同当事人应依约履行。原告王建国在为被告旅程天下旅行社带团过程中，为被告垫付团款，并产生差费，被告未予支付，关于款项的数额及原告的身份，被告在向原告出具的《对账单》中明确列出和确认，故本院对原告陈述的欠款事实和数额予以确认。据此，原告王建国要求被告旅程天下旅行社支付欠款51868元之诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张按照年利率6%计算2017年3月7日至2019年9月7日期间的利息，本院认为，被告旅程天下旅行社未及时还款，其应承担占有原告资金给原告造成的利息损失，但是原告计算标准不当，本院核定利息损失为6155.95元﹛【51868元×4.75%（中国人民银行同期贷款利率）÷365天×895天（2017年3月8日至2019年8月19日）】+【51868元×4.25%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）÷365天×19天（2019年8月20日至2019年9月7日）】﹜，超出的部分，本院不予支持。被告旅程天下旅行社经合法传唤不应诉、不答辩，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新疆旅程天下国际旅行社有限公司向原告王建国支付欠款51868元； 二、被告新疆旅程天下国际旅行社有限公司支付原告王建国支付利息6155.95元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291.20元（原告已预交），公告费390元，邮寄送达费20元，合计1701.20元（原告已预交），由原告王建国负担46.27元，被告新疆旅程天下国际旅行社有限公司负担1654.93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 迪丽拜尔·吐尔地 人民陪审员 樊   永   登 人民陪审员 赵   桂   荣 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 曹   亚   轩
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初487号 原告：达州农村商业银行股份有限公司渡市支行，住所地：四川省达州市达川区渡市镇新街171号，统一社会信用代码：915117033458044939。 法定代表人：杜奇峰，系行长。 委托诉讼代理人：杜亮，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区，该行职工。 委托诉讼代理人：石德铭，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区，该行职工。 被告：胡荣杰，男，1984年1月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：申海涛，女，1983年7月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司渡市支行(以下简称：达州农商行渡市支行)与被告胡荣杰、申海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州农商行渡市支行的委托其诉讼代理人杜亮、石德铭到庭参加诉讼，被告胡荣杰、申海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农商行渡市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡荣杰、申海涛偿还下欠贷款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月6日原告与被告陈秋生签订了《农户小额信用循环借款合同》[编号为：达农商信农借（2017）000104-0011号]。借款人夫妇于当日向原告签订了《承诺书》作出承诺：“家庭主要成员均可到我行办理贷款，余额控制在5万元以内，由此产生的贷款本息均为家庭共同债务，由其夫妇二人共同承担连带责任”。合同约定：原告向被告发放信用贷款50000元，用途为交通运输（购车），借款利率为月利率7.2917‰，期限为24个月，自2017年1月6日至2019年1月6日止，结息方式为利随本清等。合同签订后，原告依约于当日给被告胡荣杰贷款50000元。现借款已到期，借款人未偿还本息，经电话催收，至今未履行还款义务。 综上所述，由于被告胡荣杰、申海涛未按期归还原告借款本金50000元及利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。 被告胡荣杰、申海涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告达州农商行渡市支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、被告的身份证及结婚证复印件；2.个农户小额信用借款申请书、借款合同、承诺书、借款借据、邮寄送达地址确认书。 经审理查明，原告达州农商行渡市支行于2017年1月6日与被告胡荣杰签订了《农户小额信用循环借款合同》[编号为：达农商信农借（2017）000104-0011号]。借款人胡荣杰、申海涛于当日向原告签订了《承诺书》作出承诺：“家庭主要成员均可到我行办理贷款，余额控制在5万元以内，由此产生的贷款本息均为家庭共同债务，由其夫妇二人共同承担连带责任”。合同约定：原告向被告发放信用贷款50000元，用途为交通运输（购车），借款利率为月利率7.2917‰，期限为24个月，自2017年1月6日至2019年1月6日止，结息方式为利随本清等。合同签订后，原告依约于当日给被告胡荣杰发放贷款50000元。现借款期限届满，借款人未按期履行借款及其利息，原告经电话催收未果后，诉至人法院维护其合法权益。 同时查明，被告胡荣杰、申海涛于2018年3月21日起未支付借款利息。 本院认为，被告胡荣杰于2017年1月6日向原告申请办理农户小额信用借款，并与原告单位签订了借款合同，被告申海涛也为此签订了承诺书，借款期限届满后二被告未如期向原告偿还借款，并从2018年3月21日起未支付借款利息。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡荣杰、申海涛于本判决生效后15日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司渡市支行借款本金50000元及利息（利息、滞纳金按达州农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款合同约定从2018年3月21日起计算至还清时至）。 案件受理费525元，由被告胡荣杰、申海涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年四月二十八日 书记员 程才学
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初678号 原告：陈勇君，男，1959年10月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈彦森，男，1974年12月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告陈勇君与被告陈彦森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇君、被告陈彦森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇君向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还借款48000元给原告，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年5月29日被告因急需资金周转向原告借款50000元，并出具借条交原告收执，说短期内归还。后经原告多次催促被告归还了2000元，目前尚欠48000元未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判准上述诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 2、借条一份，拟证明原告已经向被告借款50000元的事实，借款后被告归还了2000元，目前尚欠48000元。 被告陈彦森辩称：借原告五万元是事实，本人一直支付了很多利息。本人在2015年5月29日在市委收发室向原告借款10000元。2015年9月原告拿钱到市委收发室又再借20000元，欠条日期同样写2015年5月29日。由于资金紧张加上每月要还利息，2016年5月又在岑溪中行营业厅向原告加借20000元，欠条日期同样写2015年5月29日。期间2015年5月至9月，共支付给原告1600元。2015年10月至2016年5月，共支付给原告9600元。2016年6月至2019年2月，共支付给原告6600元。2020年1月17日微信转账给原告1600元，现金支付2000元，累计支付给原告80800元。其中有转账记录的是李雨峰2017年2月8日手机转账2000元给原告，本人微信转账12笔共21600元。有几笔是在自动取款机存入原告的银行卡，其余每个月给现金原告。原告因追款打伤本人，应赔偿216元损失。上述事实原告故意隐瞒，并且利息超过了法定，属于高利贷行为。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、身份证复印件，拟证明被告的身份情况 2、李雨峰证词及转账记录复印件各1份，拟证明2017年2月8日本人通过李雨峰转账2000元给原告的事实。 3、微信转账记录，拟证明本人一直支付利息原告，微信名是陈勇，真名是陈勇君，微信转账总共是21600元。 4、收条复印件1份，拟证明本人2020年1月17给现金2000元原告的事实。 5、照片复印件，拟证明原告2020年2月17日到市委并打伤被告的事实。 6、冯荣臻等证词复印件，拟证明原告打伤被告的事实。 7、岑溪市中医院疾病诊断证明书复印件，拟证明本人被原告打伤的事实。 8、中医院收票据复印件，拟证明本人在医院支出CT检查费216元的事实。 经过开庭举证、质证、辩论，被告对原告提供的证据1、2的三性无异议，但认为借款50000元是分三次借支，借条是本人签名盖指纹。原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议，但认为微信转账及李雨锋转的2000元是被告主动给的利息，收条的2000元是归还借款本金，对其余证据原告不发表质证意见。本院对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案认定事实的依据。对被告提供的证据5、6、7、8因属另一法律关系，已告知被告可另行主张，在本案不作分析认定，但如因追款而发生打架是不对的，双方应依法处理存在的纠纷。 本院经审理认定事实如下：原告陈勇君与被告陈彦森曾经是同事关系。2015年5月29日到2016年5月期间，被告因炒股需要资金而分别向原告借款10000元、20000元、20000元共计借款50000元，后被告补立借条予以确认，借条载明：“借条今借到陈勇君人民币现金伍萬元整（￥：50000.00元）元整，为期个月，即年月日至年月日止，到期一次性还清。借款人：陈彦森日期：2015.5.292020年元月17日还贰仟元正。（小写2000.00元）欠肆萬捌仟元正。欠（小写48000.00元）”。借款后，2017年2月8日被告通过李雨峰手机转账2000元给原告，被告在2018、2019年微信转账12笔共还款21600元给原告，2020年1月17日归还本金2000元给原告。后经多次催促未果，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，被告认为所支付给原告的利息已有80800元，其中有证据的是25600元，另外现金支付也有55200元没有依据，所支均是利息，原告是收取高额利息。原告则认为利息是被告主动给的，已经给了的25600元有2000元是还本金，23600元同意是多年借款的利息，起诉后不再主张支付其余利息，并认为被告没有另外支付其他现金。 本院认为，被告先后三次向原告借款10000元、20000元、20000元共计借款50000元，有被告签名盖指模的借条予以确认，庭审中被告对其向原告借款50000元予以确认，原、被告之间的债权债务关系成立。借款后，原告确认被告归还了借款本金2000元，原告诉请被告归还尚欠的借款本金48000元，理据充分，本院予以支持。被告认为本案借款口头约定4分息即月利率4%，并认为在借款后一直支付了共计80800元利息给原告，但被告仅能提供李雨峰手机代转2000元及微信转账21600元合计23600元的证据。原告对23600元也认为是被告主动支付的利息，对其余现金则否认。被告承认有利息约定并认为所支付的亦为利息，本院予以确认被告借款后共支付了利息23600元给原告，该利息以借款本金50000元按近五年的借款时间计算利息，在法律规定的利率范围内，应予确认。对被告主张其余的还款55200元未能提供相应的事实及证据予以证实，本院不予采信。对被告主张原告赔偿其受伤的损失216元，属另一法律关系，本案不作合并处理，被告可另行主张。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈彦森应归还借款本金48000元给原告陈勇君。 述被告应履行之款，被告应在本判决生效后10日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 本案案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由被告陈彦森负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审57号 申请执行人南平市建阳区林业局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人廖旺顺，局长。 委托代理人梁枭，男，汉族，1990年3月26日出生。 被执行人吴国文，男，汉族，1968年5月3日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区林业局于2020年4月10日向本院申请强制执行（潭）林罚决字[2019]第水052号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区林业局于2019年9月4日以被执行人非法改变林地用途为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了（潭）林罚决字[2019]第水052号行政处罚决定书，对被执行人吴国文处罚如下：1、责令六个月内（2020年3月2日前）恢复原状；2、并处每平方米10元的罚款（375平方米ⅹ10元⁄平方米=3750元）。该行政处罚决定书于2019年9月4日依法送达给被执行人吴国文，并于2020年3月17日依法进行催告。被执行人吴国文于2019年9月4日履行了行政处罚决定书中第2项的罚款，但对于行政处罚决定书中的第1项,被执行人吴国文在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区林业局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请行政处罚决定中的第1项。 本院认为，申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）林罚决字[2019]第水052号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区林业局作出的（潭）林罚决字[2019]第水052号行政处罚决定中的第1项，并由申请执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年四月十四日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初171号 原告：樊向凯，男，1968年10月16日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：许庆炽。 被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：林孚孺。 被告：刘晓杰，1973年2月9日出生，汉族，现住天津市空港经济区。 本院在审理原告樊向凯诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司、刘晓杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告樊向凯于2020年4月7日向本院申请撤回对被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司的起诉。 本院认为，原告樊向凯申请撤回对被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告樊向凯撤回对被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司的起诉。 审判长  杜成军 审判员  魏丽波 审判员  张国华 二〇二〇年四月七日 书记员  刘燕丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1909号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：万红炼，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告万红炼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香，被告万红炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年9月30日的信用卡透支本金26384.21元、利息2395.08元、分期手续费2749.35元、违约金1261.7元，合计32790.34元，并从2019年10月1日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理过程中，原告自愿将诉讼请求中的分期手续费由2749.35元减少为2422.68元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622689800560****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告万红炼辩称，信用卡欠款属实，本金和利息等费用金额是正确的，按照约定应该收取，但被告有多张信用卡欠款，目前经济困难。如银行免收利息和违约金，被告会尽快归还本金。本院经审理认定事实如下：1.2012年5月，被告向原告提交《中信银行魔力信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）条款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。4.原告向被告发放了卡号为622689800560****的信用卡一张。5.被告于2012年7月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年9月30日的信用卡透支本金26384.21元、利息2395.08元。6.2019年6月5日，原告提前收回新快线分期款项，并在账单中计入提前终止分期还款违约金合计金额为326.67元。审理中，原告表示提前分期还款违约金计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，现自愿申请撤回对该部分金额的诉请，仅要求被告支付分期手续费2422.68元。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、信用卡账单、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年9月30日的信用卡透支本金26384.21元、利息2395.08元、分期手续费2422.68元，并从2019年10月1日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告万红炼于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年9月30日的信用卡透支本金26384.21元、利息2395.08元、分期手续费2422.68元，共计31201.97元，及从2019年10月1日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告万红炼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年四月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终143号上诉人（一审起诉人）：齐光麟，男，1946年4月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人齐光麟因与辽阳市白塔区人民政府行政诉讼一案，不服辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人齐光麟上诉称：法院在立案阶段，不应主动审理诉讼时效问题。请求依法撤销辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初56号行政裁定，依法立案审理并支持当事人起诉状中的诉讼请求。本院认为，行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任之前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《中华人民共和国行政诉讼法解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道其上期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求认定辽阳市白塔区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，辽阳市文圣区人民法院公告作出日期为1997年5月30日，动迁协议签订日期为1997年7月29日，辽阳市人民政府令(第10号)作出日期为1995年2月27日，齐光麟于2019年10月24日提起本次诉讼，齐光麟的起诉已超过起诉期限。且齐光麟一审的其他诉讼请求即判令《动迁协议》无效及辽阳市白塔区人民政府按辽阳市人民政府令（第10号）向齐光麟做出合理回迁安置等请求，均不属于行政案件的受案范围，故原审裁定对齐光麟的起诉不予立案并无不当。齐光麟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月十四日书记员  邢 元
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初387号 原告：庞正廉，男，2001年5月25日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：张全德，男，1958年8月11日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 原告庞正廉与被告张全德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞正廉的委托诉讼代理人何国庆，被告张全德及其委托诉讼代理人冯燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞正廉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共103911元。事实与理由：2019年9月5日，原告驾驶无牌两轮轻便摩托车由三合至楠垌方向行驶，当行至浦北县路段时，碰撞道路左侧被告逆向停放路边的正三轮载货摩托车，造成原告和乘坐摩托车的庞显君受伤，两车损坏交通事故。经浦北县公安局交通管理大队对此道路交通事故认定为：庞正廉承担交通事故主要责任，张全德承担交通事故次要责任。原告因事故受伤在钦州市第二人民医院治疗共99天，由其父亲庞深颜护理，经诊断为左肱骨上段开放性粉碎性骨折、左肱骨中断粉碎性骨折等，经治疗现已出院。在本次事故中，因被告违反交通法规的相关规定违章停放车辆，其过错与原告的损失之间存在直接因果关系，应承担30%责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条之规定，原告的损失应当由被告在其过错责任范围内予以赔偿。 张全德辩称，除原告及乘客庞显君的陈述以外，并无证据证明原告所驾驶车辆与被告所停放车辆发生了碰撞，《道路交通事故认定书》不应该作为本案的定案根据，被告对本次交通事故不应该负任何赔偿责任，被告恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日0时30分，庞正廉驾驶无牌两轮轻便摩托车搭乘庞显君，由三合往楠垌方向行驶，当行至浦北县路段时，超越前面行驶的两轮电动车，碰撞张全德停放在道路左侧路边的正三轮载货摩托车，造成庞正廉和乘坐摩托车的庞显君受伤，两车损坏交通事故。浦北县公安局交通管理大队于2019年9月29日作出第201930620号《道路交通事故认定书》，认为庞正廉未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，不靠右行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条的规定；张全德驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，认定双方当事人的责任如下：（一）庞正廉的行为对发生交通事故所起的作用较大、过错程度较重，应承担主要责任；（二）张全德的行为对发生交通事故所起的作用较小、过错程度较轻，应承担次要责任；（三）庞显君不承担责任。庞正廉受伤后当天被送到钦州市第二人民医院治疗共99天，期间由其父亲庞深颜护理，用去医疗费143333.26元。 另查明，本案中张全德停放在路边的正三轮摩托车是张全德所有，该车未办理车辆登记，也没有购买交强险。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。庞正廉因其在交通事故中造成人身损害，依法有权获得赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门处理，认定庞正廉承担主要责任、张全德承担次要责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分合理，本院予以采信。结合本次事故发生原因与双方当事人的过错程度，本院确定庞正廉与张全德分别承担70%和30%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，庞正廉请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费依法有据，本院予以支持。庞正廉请求的精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2019年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对庞正廉的请求赔偿的损失认定如下：1、医疗费：143333.26元,有钦州市第二人民医院病人住院费用清单、住院收费票据、“先诊疗后付费”住院费用延期（分期）还款协议书为证，本院予以确认。2、误工费：131.96元/天×99天=13064.04元。3、护理费：131.96元/天×99天=13064.04元。4、住院伙食补助费：100元/天×99天=9900元。5、营养费：30元/天×99天=2970元。6、交通费：300元。双方当事人均无异议，本院予以确认。上述第1、2、3、4、5、6项共计182631.34元，根据本次交通事故的责任分担，由张全德承担30%赔偿责任即54789.40元，其余部分由庞正廉自行负担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、张全德赔偿庞正廉经济损失54789.40元； 二、驳回庞正廉的其他诉讼请求。 以上款项，限义务人于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 受理费2378元，减半收取计1189元（庞正廉缓交），由张全德负担689元，庞正廉负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 梁斯林 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 黄秋萍 书 记 员 何金彤 附： 1、本院代收款帐户（用于支付判决确定的款项）： 户名：浦北县人民法院账户：20×××93 开户银行：中国农业银行浦北支行 2、上诉费汇缴账户： 户名：钦州市中级人民法院账户：20×××20 开户银行：中国农业银行钦州金桥支行
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1074号申请保全人：胡建朝，男，汉族，1980年11月10日出生，住湖北省××××号。被保全人：河南长实建筑劳务有限公司，住所地：河南自××试验区郑州××（郑东）××与东站××交叉口××龙广场××楼××单元××号。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市××、××、11-29。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市××工横××中段（城关），办公住址：安阳市××产业集聚区××大楼××楼。本院在保全申请保全人胡建朝与被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款119250元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54671号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：苏超，男，1989年10月20日出生，壮族，职业不详，住广西南宁市马山县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告苏超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告苏超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决苏超偿还代偿费用105327.6元，包括本金103851.24元，利息1476.36元；2.判决苏超支付利息损失（自2019年1月22日起至本息付清之日止，以105327.6元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.苏超承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2017年11月13日，苏超通过融360平台与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款150000元。浦发银行天津分行依约向苏超发放了借款，苏超未依约还款。后通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了苏超所欠款项，但苏超未偿还代偿款项，故诉至法院。苏超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年11月13日，苏超与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为苏超，贷款金额150000元，贷款期限自贷款发放日起36个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。借款人选择自主支付方式，由贷款人将贷款资金发放至苏超在农业银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与苏超另行签订合同或作出其他约定。2017年11月15日，浦发银行天津分行向苏超发放贷款150000元。2019年2月12日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2017年11月15日向借款人（姓名：苏超，身份证号：×××）发放贷款150000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年1月22日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计105327.6元（包括本金：103851.24元，利息：1476.36元）。截止2019年1月22日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，苏超与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，苏超作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在苏超未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代苏超偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与苏超形成了新的债权债务关系，苏超应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求苏超支付代偿本金103851.24元及利息1476.36元的诉讼请求予以支持。苏超没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求苏超自其承担保证责任之日起，按照中国人民银行规定的贷款基准利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。苏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏超于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金103851.24元、利息1476.36元并支付利息损失（以105327.6元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由苏超负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由苏超负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1148元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由苏超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇二〇年四月七日书 记 员  曾 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6731号原告：严金舟，男，1964年2月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：孙伟，男，1960年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告严金舟与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严金舟到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告严金舟向本院提出诉讼请求：1、要求判令孙伟偿还借款本金60万元；2、要求判令孙伟支付借款利息（以60万元为基数，自2019年8月17日始至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、诉讼费用由孙伟承担。事实与理由：严金舟与孙伟经朋友介绍认识，孙伟以资金周转为由于2018年8月17日向严金舟借款60万元，并且承诺按照月利率2%的标准支付借款利息，借款期限为1年。后严金舟以银行转账的方式向孙伟支付了借款，孙伟仅偿还了借款期限内的利息，借款到期后，未偿还借款本金。故严金舟诉至法院。被告孙伟未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月17日，孙伟出具《借条》，载明：今借到严金舟60万元整，月息2.5%，含担保人魏建东0.5%；每月付息一次，借期一年，2018年8月17日至2019年8月16日。2018年8月17日，孙伟通过案外人天津市武清区丰友液化气站银行账户向孙伟转账60万元。诉讼中，严金舟称孙伟已经偿还了2018年8月17日至2019年8月16日的借款利息，月息为2%，共计12万元。借款期满后孙伟未再行偿还借款本金及利息。上述事实，有严金舟提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：孙伟向严金舟借款并出具《借条》，双方构成民间借贷法律关系。根据严金舟提交的证据，可以认定其已经按照约定提供了借款本金60万元，孙伟未举证证明其已经偿还了相应的借款本金，严金舟要求该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于孙伟要求借款利息的诉讼请求，双方在《借条》中明确约定了借款利息，严金舟自认孙伟已经偿还了借款期限内的借款利息，本院不持异议，孙伟逾期归还借款，应当支付逾期利息，故对严金舟的该项诉讼请求，本院予以支持。孙伟经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告严金舟借款本金60万元；二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内支付原告严金舟借款利息（以60万元为基数，自2019年8月17日始至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10400元、公告费260元，均由被告孙伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年四月二十一日书记员 李欣然
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执245号 申请执行人：袁某，男，2008年7月28日出生，汉族，住南县。 法定代理人：袁建伟（申请执行人袁某之父），男，1980年7月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：岳某，女，1986年2月19日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人袁某与被执行人岳某抚养费纠纷一案中，查明，被执行人岳某有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳某价值33748元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年四月十七日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初759号原告：谭嗣干，男，1945年7月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：曾莉，女，1992年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。二被告的委托诉讼代理人：苏明、向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告谭嗣干与被告曾传华、曾莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭嗣干，被告曾传华、曾莉的委托诉讼代理人向文杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭嗣干向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾传华、曾莉偿还原告谭嗣干于2018年11月4日借给被告的借款50000元，利息截止2020年3月16日共12300元，本金和利息共62300元；2.本案全部诉讼费用由被告独自承担。原告当庭将第一项诉讼请求中的利息12300元明确为，以50000元为本金，按月息1.5%从2018年11月4日计算至2020年3月16日。事实与理由：2018年11月4日，被告以超市资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定按1.5%的月息计算利率，同时经被告签字后立下借据。原告因经济需要，多次向被告要求偿还，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未偿还所欠原告的借款及利息。现被告已资不抵债，被告的行为已严重威胁到原告的资金安全，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告曾传华、曾莉辩称，50000元借款属实，利息以法庭核实为准。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告曾传华、曾莉向原告谭嗣干借款50000元，同日由被告曾莉出具《借条》，载明“今借到谭嗣干人民币伍万元整（小写50000.00）利息为1.5%，一年一结息，如本人需要本金，还款人一个月内还款给借款人，还款人不按约定还款，以任意资产作抵押借款人：曾传华4228221966041XXXX曾莉42282219921211XXXX2018年11月4日”，被告曾传华在《借条》上其署名处捺印。《借条》中的利息1.5%为月利率，借款后被告未偿还借款本息。以上事实，有原告、二被告的身份证复印件，《借条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、曾莉向原告谭嗣干借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定月利率1.5%的利息，符合法律规定，应予保护。原告谭嗣干要求被告曾传华、曾莉偿还借款本金50000元并自2018年11月4日起至2020年3月16日止按月利率1.5%偿还利息12300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告曾传华、曾莉于本判决生效后五日内，偿还原告谭嗣干借款本金50000元及其利息12300元，共计62300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告曾传华、曾莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年四月二十六日法官助理 张 朋书 记 员 周述鹏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执345号申请执行人安顺市西秀区宋益卓建材有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区，组织机构代码XXX。法定代表人：宋瑶瑶，公司总经理。被执行人安顺鸿宇建筑工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：龚于东，公司总经理关于申请执行人安顺市西秀区宋益卓建材有限公司与被执行人安顺鸿宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民初3268号民事调解书，向被执行人安顺鸿宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安顺鸿宇建筑工程有限公司支付申请执行人安顺市西秀区宋益卓建材有限公司货款100000元及相应利息，并承担案件执行费1400元。由于被执行人安顺鸿宇建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人安顺鸿宇建筑工程有限公司银行存款101400元相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年四月十五日书记员  孙 迪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：彭霞，女，1979年01月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告彭霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月7日的信用卡透支本金160549.42元、利息2899.08元、分期手续费6542.49元、违约金8899.46元，合计180721.45元，并从2019年12月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688012788****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告彭霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622688012788****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月7日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金160549.42元、利息2899.08元、分期手续费6542.49元、违约金8899.46元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告彭霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金160549.42元、利息2899.08元、分期手续费6542.49元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月8日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告彭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月十四日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终307号上诉人（原审原告）：蔡培生，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被上诉人（原审被告）：吴锐东，男，1979年1月28日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区*************。上诉人蔡培生因与被上诉人吴锐东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡培生未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡培生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年四月二十三日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终1396号     上诉人（原审原告）张亚利,女,1968年5月29日出生,汉族，住西安市临潼区骊山街办西街村下西街组。   委托代理人刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）马小红,女,1980年2月3日出生，汉族,现住西安市临潼区瑞麟郡府7号楼1单元301室。   被上诉人（原审被告）杨丽萍,女,1987年12月7日出生，汉族，住陕西省韩城市西庄镇上甘谷村二组。   上诉人张亚利因与被上诉人马小红、杨丽萍民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019)陕0115民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为涉案借款本金和已还利息金额应如何分别认定计算，马小红和杨丽萍应否连带承担还款责任。因二审中出现新情况，致本案事实尚需进一步查证，以准确认定涉案借款本金、约定利息标准、偿付本息金额以及杨丽萍向李国利转款与本案之关联关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5278号民事判决；   二、将本案发回西安市临潼区人民法院重审。   二审案件受理费2300元（张亚利已预交），予以退回。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                        二○二○年四月日      书记员  宋  旦              1
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初327号 原告：王世全，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：刘爱，男，1984年4月3日出生，汉族，住四川省大英县。 原告王世全与被告刘爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世全到庭参加了诉讼。被告刘爱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日原、被告双方经大英县天顺房屋信息咨询部中介签订《房屋买卖合同》，该房屋买卖合同载明：房屋位置位于大英县房屋；房屋建筑面积为68.78㎡，价款为350000元。原告按照合同约定交纳购房款，被告将该房屋的钥匙等交给原告，嗣后，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告不履行协助义务。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告向本院提交如下证据: 1.原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体适格。 2.房屋买卖合同1份，证实原、被告双方签订了房屋买卖合同，该合同真实有效。 3.收条1份，证实原告按照合同约定向被告交付了该房屋的房款，共计310000元。 4.个人贷款还款凭证1份，证实原告替被告偿还了该房屋按揭贷款的尾款。 5.保全费及诉讼费票据各1份，证明原告交了诉讼费3275元及保全费2270元。 本院调取的房产登记信息查询情况说明，证实该房屋于2019年11月7日进行初始登记。 原告提供的证据，被告虽未质证，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明：2018年8月8日，原、被告双方经大英县天顺房屋信息咨询部中介签订《房屋买卖合同》，该房屋买卖合同载明：房屋位置位于大英县×房屋，房屋建筑面积为68.78㎡，价款为350000元;付款方式为合同签订时，原告（乙方）付给被告（甲方）10000元……被告还未领取不动产登记证，原告有权暂押房款40000元，待被告领取不动产登记证交于原告办理过户或公证时，原告一次性付清暂押款。原告按照合同约定支付购房款，2018年8月10日被告向原告出具收条一张，该收条载明：今收到王世全购大英县房屋款310000元（含按揭款166730元）。收款人：刘爱。2019年11月7日大英县不动产登记中心对该房屋进行初始登记，不动产权证号为川（2019）大英县不动产权第×号。嗣后，原告多次催促被告办理过户手续未果。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应依约履行各自义务。原告已按照合同约定支付了购房款，被告已将房屋交付给原告，该房屋已进行初始登记，因此被告应及时配合办理房屋过户手续。原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和物权法》第六条、第九条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告王世全与被告刘爱签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告刘爱在本判决生效之日起10日内协助原告王世全办理位于大英县×房屋的过户手续［不动产权证号:川（2019）大英县不动产权第×号］。 本案受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告刘爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇二〇年四月十日 书记员  邓 艳
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执422号之十三申请执行人：刘×1，住山西省太原市。被执行人：任×，住吕梁市。被执行人：刘×2，住山西省吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1648号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×1与被执行人任×、刘×2合同纠纷一案过程中，责令被执行人任×、刘×2共同偿还申请执行人刘×1装修款380000元、被执行人任×偿还申请执行人刘×1装修款170000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4306.5元、执行费7943元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×2在中国工商银行账户内存款人民币562249.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年四月三十日书记员 梁小龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1120号原告：金志文，女，1975年9月25日出生，蒙古族，居民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：陈雷，男，1975年2月5日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。被告：李树枝，女，1978年10月24日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。原告金志文与被告陈雷、李树枝之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志文及其委托诉讼代理人李国民、被告陈雷到庭参加了诉讼；被告李树枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款80000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月17日、2018年11月18日经被告李树枝担保，被告陈雷向原告借款50000元、30000元，约定借款月利率是1.5%，借款期限为10个月。到期后原告多次向二被告索要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈雷辩称，承认原告诉讼属实。被告李树枝未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年11月17日、2018年11月18日经被告李树枝担保，被告陈雷向原告金志文分别借款50000元、30000元，约定借款月利率是1.5%，借款期限为10个月。到期后原告向二被告索要，被告至今未偿还。原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告金志文和被告陈雷之间形成债权债务关系事实清楚，有被告陈雷为原告出具的借条予以佐证。原告要求被告陈雷承担给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告李树枝承担担保责任符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效后三日内给付原告金志文借款人民币本金80000元，利息以50000元为基数从2018年11月17日起按月利率1.5%支付利息至此款付清时止，以30000元为基数从2018年11月18日起按月利率1.5%支付利息至此款付清时止。二、被告李树枝对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159.60元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年四月二十一日书记员 赵玲杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1881号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴川兵，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴川兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告吴川兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金132951.71元、利息10237.74元、分期手续费4442.97元、违约金13919.36元，合计161551.78元，并从2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403393001816****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告吴川兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号403393001816****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月9日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金132951.71元、利息10237.74元、分期手续费4442.97元、违约金13919.36元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告吴川兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金132951.71元、利息10237.74元、分期手续费4442.97元，合计147632.42元，并以尚欠透支本金为基数，2019年12月10日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告吴川兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月十四日法官助理 田丽书 记 员 童婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7925号 原告：刘梓福，男，1967年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林菁（系刘梓福配偶），女，1969年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张祖勇，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘梓福因与被告张祖勇民间借贷纠纷，于2019年11月1日向本院提起诉讼，刘梓福向本院提出诉讼请求：判令张祖勇偿还刘梓福借款296000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：张祖勇于2013年2月5日向刘梓福借款20万元，由张祖勇于2016年2月5日向刘梓福出具借条。借条备注：此借款到2017年7月1日止为壹年计算，2017年7月1日之前还清按壹分利计算，超出无法还款利息按1分半计算。 本院认为，张祖勇向刘梓福借款20万元，有张祖勇出具的借条，银行凭证以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，张祖勇应当偿还。关于利息问题，根据借条备注利息情况，刘梓福主张利息96000元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。张祖勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张祖勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘梓福借款本金20万元及利息96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由被告张祖勇负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  周发宝 人民陪审员  林遵辉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王莉虹
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1348号上诉人（原审原告）：王艳红，女，一九六七年五月十六日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李林，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路文艳，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王艳梅，女，一九六九年十一月二十五日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李林，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文波，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钢成，男，一九六四年四月十一日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。上诉人王艳红、王艳梅因与被上诉人王钢成继承纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇二〇年三月三日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王艳红及其委托诉讼代理人李林（同时代理上诉人王艳梅），上诉人王艳梅的委托诉讼代理人梁文波，被上诉人王钢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳红、王艳梅上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的诉讼主张为请求确认上诉人对父母所留冶峪村南坡街南2排18号宅院遗产拥有三分之一继承权，并未对宅院宅基地权属提出任何主张和请求。该宅院的宅基地是否属于父母所留遗产应以国家法律法规为准，上诉人对此无任何异议。故一审以宅院宅基地是村集体所有，上诉人为非农业户口，不拥有使用权，不能以遗产继承之认定，非上诉人诉讼主张，与本案无关。二、上诉人在本案中主张享有继承权及继承份额之诉，属于确认之诉，而确认之诉是请求人民法院确认某种法律关系存在或不存在之诉，判断是否存在此种法律关系是本案的核心。一审已查明上诉人父母在冶峪村南坡街南2排18号宅院留有遗产且无遗嘱，同时查明二上诉人与被上诉人系兄妹关系，被上诉人已将该遗产自行处置并领取拆迁预付款80万元，遗产继承法律关系清晰明确。既然本案遗产继承法律关系及继承份额存在且已查明，一审仍以证据不足驳回上诉人确认遗产继承权及继承份额之主张，于法无据。三、本案中上诉人主张的是确认遗产继承权利和继承份额，而非遗产具体分配的金额，上诉人亦未提出任何遗产给付请求。一审认为上诉人应当提供的案外第三人和上诉人父母所留宅院所占面积证据，属于给付之诉中应当提供的证据，而非确认之诉应提供的证据。上述错误认定混淆了确认之诉与给付之诉的关系，无端增加了上诉人的举证责任。更令人诧异的是，一审认为上诉人等兄妹三人是非农业户口，不得将农村集体宅基地使用权作为遗产继承，又认为上诉人应提供遗产宅基地及案外第三人各自实际占用面积证据，前后矛盾导致上诉人无所适从。综上所述，本案一审偏离上诉人之诉讼主张，混淆了确认之诉与给付之诉的法律关系，错误地增加上诉人举证责任，判决论据自相矛盾，损害了上诉人的合法权利，特提起上诉，恳请二审依法公断。王钢成答辩称，首先物已经不存在，在晋源法院开过两次庭，上诉人没有什么证据。上诉人没有给老人上过几回坟，家谱上没有她们，家谱上有她们就能继承，没有就不能继承，这是中华五千年的历史。王艳红、王艳梅向一审法院起诉请求：1．确认原告王艳红、王艳梅与被告王钢成共同继承被继承人王全忠、张秀英所留冶峪村南坡街南2排18号宅院遗产且原告各享有三分之一继承权；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系兄妹关系，父亲王全忠，母亲张秀英，二人育有一子二女，即长子被告王钢成、长女原告王艳红、次女原告王艳梅。一九七三年，原太原市南郊区金胜乡冶峪村委会同意给户主为王全忠的家庭颁发宅基地使用证，该宅基地位于金胜乡冶峪村南坡街南2排18号。一九九〇年十二月，张秀英去世。二〇〇六年六月，王全忠去世。二〇一七年八月，为了配合市政府二〇一七年的重点建设项目-冶峪沙河道路快速化改造工程，并配合完善城市防洪体系和道路网格建设，金胜镇冶峪村制定了《冶峪沙河道路快速化改造工程涉及冶峪村院落拆迁预补偿方案》，案涉宅院也在此次拆迁范围之内。二〇一七年十月，冶峪村委会与被告王钢成签订《拆迁补偿协议》，通知被告王钢成在规定时限内自行处置冶峪村城中村改造整村拆除涉及院落地面建筑物和附属物，并自愿放弃位于冶峪村南坡街南2排18号的宅基地及宅基地地面建筑物和附属物，签订协议后，在规定时限五天之内腾空房屋，到期未作处置的，视为自动放弃处理。后被告在《冶峪村城中村改造整村拆除涉及院落拆迁预补偿款结算支付通知单》上签字，之后领取拆迁预补偿款80万元。现原、被告因案涉宅院继承分割产生争议，故原告诉来本院。另查明，原、被告当庭均认可在一九五六年原、被告的祖辈将案涉宅基地的一部分出卖给案外第三人的事实。又查明，现原告王艳红、王艳梅、被告王钢成三人均为非农业户口。一审法院认为，根据我国相关法律规定，农村宅基地所有权属于农村集体经济组织所有，村民只有使用权，不能作为遗产继承。本案中，在二〇一七年进行拆迁预补偿时，原、被告的父母均已去世，且原、被告三人现均为非农业户口，并且由于案涉宅基地上还有案外第三人权利存在，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足证据证明案外第三人宅院的实际占有面积，也无法证明原、被告父母宅院的实际占有面积，故对于原告王艳红、王艳梅请求与被告王钢成共同继承被继承人王全忠、张秀英所留冶峪村南坡街南2排18号宅院遗产即二原告各享有三分之一继承权的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王艳红、王艳梅的全部诉讼请求。二审所查与一审一致。本院认为，上诉人王艳红、王艳梅及被上诉人王钢成作为被继承人王全忠、张秀英的子女，在被继承人去世后，依法享有继承被继承人合法财产的权利。涉案冶峪村南坡街南2排18号院落、房屋因政府道路改造工程而予拆迁，并通过王钢成与村委会签订拆迁补偿协议并领取补偿款，王全忠、张秀英的遗产在形式上已转化为拆除补偿利益，王艳红、王艳梅对此同样享有继承权。本案系继承权确认纠纷，并非对遗产的具体分割，故当事人的户籍问题、拆迁补偿款的构成以及涉案宅院内有无他人权利存在等因素，对继承权的评判并不构成阻碍。王艳红、王艳梅一审诉请合理正当，理应支持；被上诉人王钢成的抗辩意见明显不能成立。原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2041号民事判决；二、被继承人王全忠、张秀英所留太原市晋源区金胜乡冶峪村南坡街南2排18号宅院的遗产由上诉人王艳红、王艳梅与被上诉人王钢成共同继承（各享有三分之一份额）。一、二审案件受理费共200元，由被上诉人王钢成负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇二〇年四月三十日书记员 齐文姝