广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终25号 上诉人（原审被告）：余俊霖，男，1979年4月1日生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：王灿阳，广西博爱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝东雪，女，1983年12月30日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 上诉人余俊霖因与被上诉人蓝东雪民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 余俊霖上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审程序错误。一审采信覃宗斌的证言认定上诉人转账230000元系归还覃宗斌的借款290000元，违反诉讼程序，其作为被上诉人的男朋友，与本案有一定的利害关系，且仅凭其单独陈述，就认定上诉人归还的款项为以前所欠款项，违反证据规则。上诉人主张还款的时间为2014年1月21日，与覃宗斌转账时间2013年5月23日及金额是相对应的，在双方对此转账性质有争议时，可以认定此转账为归还被上诉人的借款。二、一审认定事实错误。上诉人在借款期间归还的款项，是本金不是利息。在起诉状和庭审中记录本案借款是无利息的，但一审却认为每月归还的6000元为利息，仅凭被上诉人单方陈述6000元为利息提前扣除这一说法认定，不顾上诉人对此事实的否认，是不公平的。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 蓝东雪辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。 蓝东雪向一审法院起诉请求：1.判令被告余俊霖偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算以200000元为本金，自2019年7月17日开始计算至被告还清借款之日止，并按年利率6%计付；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：被告余俊霖系原告蓝东雪的妹夫,案外人覃宗斌系原告蓝东雪的男朋友。2013年5月23日，案外人覃宗斌通过其银行账户向被告余俊霖转账194000元。同日，在预先扣除6000元的利息后，被告余俊霖向原告蓝东雪出具载明借款金额为200000元的《借条》，载明：“今借到蓝东雪人民币贰拾万元整（200000.00）借款人：余俊霖（捺印）2013年5月23日”。后被告于2013年6月至2014年1月每月偿还原告6000元。另查明，1、案外人覃宗斌于2013年5月23日向被告余俊霖转账上述的194000元后，又于2013年6月17日向被告余俊霖转账290000元。被告余俊霖于2014年1月21日向案外人覃宗斌转账50000元，于2014年1月23日向案外人覃宗斌转账180000元。2、案外人覃宗斌向该院出具《情况说明》并于2019年8月30日出庭证实，其于2013年5月23日向被告余俊霖转账的194000元系其代蓝东雪转账给被告余俊霖的借款。余俊霖向其转账的230000元系余俊霖偿还覃宗斌向余俊霖出借的290000元的款项，并不是偿还本案中的款项。后因原告向被告催款未果，原告起诉至法院，遂发生本案诉讼活动。 一审法院认为，首先，关于原告主张被告偿还其借款本金200000元的问题。案外人覃宗斌确认其向被告余俊霖转账的194000元系代原告蓝东雪转账给被告的，被告亦在收到覃宗斌转账的194000元当日向原告出具《借条》，该银行转账凭证与《借条》相互印证，且被告已偿还原告48000元，故该院依法确认原、被告之间的上述借款债权债务关系依法成立。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告先收取被告利息6000元，实际付给被告194000元，且被告亦认可其收到的本金为194000元，故该院确定原告向被告出具的借款本金为194000元。关于被告辩解其已经向案外人覃宗斌偿还该笔借款的问题。本案借款关系发生在原、被告之间，应该由被告向原告履行还款义务，且被告于2014年1月21日向案外人覃宗斌转账50000元，于2014年1月23日向案外人覃宗斌转账180000元，覃宗斌确认该款项系余俊霖偿还其另外借款290000元，且提供了相应的证据。因此，该院对被告的该辩解理由不予以认定。若被告与覃宗斌尚有其他债权债务关系，被告可另行主张权利。综上，被告尚欠原告的借款本金为194000元，被告应予以偿还。对于原告超出部分的诉讼请求，该院不予以支付。关于原告请求被告按年利率6%计付向其支付利息的问题。本案借款本金为194000元，故利息计算基数均应以194000元为准。根据双方预先在本金中扣除利息6000元及被告于2013年6月至2014年1月每月偿还原告6000元的事实，该院确认双方系有息借贷，即被告每月向原告支付的利息为6000元，按本金为194000元计算，即双方约定的利息为每月3.09%，超过年利率36%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张将年利率调整为6%，被告自起诉之日即2019年7月17日至起还清款项之日止向原告支付利息，系其对权利的自由处分，且未超过法律规定的标准，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告余俊霖偿还原告蓝东雪借款本金194000元及相应利息（利息以194000元为本金，自2019年7月17日开始计算至被告偿清全部款项之日止，并按年利率6%计付）；二、驳回原告蓝东雪的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告蓝东雪负担65元，由被告余俊霖负担2085元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审询问时称本案借款没有约定利息，其偿还的230000元是包含本金194000元，余款是自愿给付的利息。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否已经还清本案借款？ 本院认为，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。本案借款系被上诉人委托案外人覃宗斌向上诉人支付，上诉人亦向被上诉人出具了借条，双方的借贷关系成立，上诉人应向被上诉人承担还款责任。上诉人主张其之后转账给案外人覃宗斌账户的款项即是偿还本案借款，但案外人覃宗斌提供证据证实其与上诉人之间另有其他借贷关系，并确认上诉人的转账是偿还其他借款，对此，上诉人没有进一步提供证据证实其转账给覃宗斌的款项指定是偿还本案借款，故无法证实其与被上诉人之间的民间借贷关系已经消灭，本院对其主张还款完毕不予采信。上诉人主张借款没有约定利息，被上诉人主张口头约定了利息是按月利率2%计算，本院认为，双方预先在本金中扣除了6000元，故本案借款本金为194000元，上诉人在一审庭审时认可偿还了48000元，在二审时又陈述其偿还的230000元包含本金194000元和自愿给付的利息，那么若本案借款未约定利息，上诉人所谓的还款数额又包含了利息，与其陈述前后矛盾，也不符合常理，故本院采信被上诉人的陈述，预先扣除的6000元及上诉人已经支付48000元为利息。虽然双方约定的利率超过了法律规定，但被上诉人起诉时只主张按年利率6%，从起诉之日起至还清款项之日止计算应付利息，并未超过上诉人按法定年利率上限计付的从借款之日起应付的利息，故本院对被上诉人的利息主张予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人余俊霖负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年四月八日 书记员  刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；