wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2930刑初23号公诉机关洱源县人民检察院。被告人施石寿，男，1982年12月16日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年8月19日被洱源县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。指定辩护人董阔，安徽裕德律师事务所律师，云南省“1+1”法律援助志愿律师。指定辩护人石晓波，云南省“1+1”法律援助志愿者（未到庭）。洱源县人民检察院以洱检二部刑诉［2020］19号起诉书指控被告人施石寿犯非法制造枪支罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、书记员罗雪兰出庭支持公诉，被告人施石寿及其辩护人董阔到庭参加诉讼。现已审理终结。洱源县人民检察院指控，2017年前后，赵某、杨某1、杨某2（该三人已判决）、张某（另案处理）请被告人施石寿帮忙制造枪支，上述四人购买射钉器后交给施石寿，施石寿提供精密钢材等配件，便在自己家中、杨某1家中等地点，使用电焊机、切割机、切磨机等分别为赵某、杨某1、杨某2、张某改装了疑似枪支各一支。后经大理白族自治州公安司法鉴定中心对上述枪支进行鉴定，赵某、杨某1、杨某2、张某持有的疑似枪支均是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。针对上述指控事实，公诉机关提交了物证照片、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言和被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人施石寿违反国家枪支管理规定，非法制造四支以火药为动力的枪支，其行为已触犯我国刑法第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪依法追究其刑事责任。被告人施石寿具有自首、立功情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人施石寿判处三年以上四年六个月以下有期徒刑。被告人施石寿对指控罪名及事实无异议,并签署了《认罪认罚具结书》。庭审中，其请求对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人董阔对指控罪名及事实无异议，辩称被告人施石寿具有自首、立功情节，其所制造的枪支未造成严重危害后果，主观恶性小，社会危害性不大，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，被告人施石寿在洱源县带从事钢门钢窗的焊接工作。2017年，赵某、杨某1、杨某2（该三人已判处）、张某（另案处理）请施石寿帮忙焊接改制枪支，上述四人购买射钉器后交给施石寿，施石寿为赵某、杨某2、张某提供精密管等配件，便在自己家中、杨某1家中、杨某2家中，使用电焊机、切割机、切磨机等为赵某、杨某1、杨某2、张某改制了疑似枪支各一支。经鉴定，施石寿为赵某、杨某1、杨某2、张某改制的疑似枪支均是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。2019年8月12日，公安机关在工作中发现施石寿曾购买过精密管材，遂电话通知在外的施石寿返回其家中接受调查。当日14时许，施石寿回到家中，民警依法对其住所进行了搜查，查获精密管、射钉枪等物品并予以扣押。施石寿到案后，如实供述了其制造枪支的主要犯罪事实，并揭发了他人非法持枪的犯罪行为，该犯罪行为经公安机关查证属实。另查明，施石寿为赵某、杨某1、杨某2制造的枪支均已由公安机关依法销毁。上述事实，被告人施石寿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、到案经过、被告人三面照、户口证明、搜查证、搜查笔录、搜查照片、提取笔录、提取照片、指认笔录、指认照片、指认过程视频、视频来源说明、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、射钉器照片、鉴定委托书、鉴定聘请书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2017］134号、135号、136号、138号枪支、弹药鉴定书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2019］219号、220号、221号、222号、223号枪支、弹药鉴定书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2020］5号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、洱源县人民法院（2019）云2930刑初117号、118号、119号刑事判决书、证人赵某、杨某1、杨某2、张某、施某、罗某的证言、被告人施石寿的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施石寿违反国家枪支管理规定，为他人非法制造以火药为动力的自制枪支四支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人施石寿经电话通知到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人施石寿揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。辩护人董阔提出被告人施石寿主观恶性小，社会危害性不大的辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；被告人施石寿请求适用缓刑及辩护人董阔的量刑意见不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。公安机关向施石寿扣押的精密管4根、木质枪托1个、射钉枪1把系违禁品，应予以没收；扣押的电焊机2台、切割机1台、切磨机1台系作案工具，应予以没收，作证据保存。公安机关已对张某涉嫌非法持有枪支案立案侦查，对向张某扣押的射钉器1把、精密管1根，本案不作处理。扣押在案的其余物品与本案无关，由公安机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人施石寿犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年8月18日止。）二、公安机关向施石寿扣押的精密管4根、木质枪托1个、射钉枪1把，予以没收；向施石寿扣押的电焊机2台、切割机1台、切磨机1台，予以没收，作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卢燕芳人民陪审员  李德康人民陪审员  李桂舒二〇二〇年四月二十四日书 记 员  马 涛
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终478号 原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕琦云，男，2000年10月24日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于云南省建水县看守所。 委托辩护人张定鹏，云南凌云律师事务所律师。 指定辩护人旃鹏，云南颐高律师事务所律师。 原审被告人普勤磊，男，1995年10月28日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于云南省建水县看守所。 云南省红河哈尼族彝族自治州人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人吕琦云、普勤磊犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王永喜、张翠玉、王海伦、黄永艳、黄某、魏建伟提起附带民事诉讼一案，于二0二0年一月二十日作出（2019）云25刑初148号刑事附带民事判决，判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人王永喜、张翠玉、王海伦、黄永艳、黄某、魏建伟、原审被告人普勤磊服判不上诉。原审被告人吕琦云不服，就刑事部分提出上诉。附带民事诉讼判决已经生效。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年1月2日晚22时许，被告人吕琦云、普勤磊及余俊超等人到建水县曲江镇“金莎”ＫＴＶ一包房内唱歌。期间，余俊超遇见其前女友魏凤，便到魏凤所在包房敬酒离开，后多次拨打魏凤电话。为此，当晚和魏凤在一起唱歌的魏凤男朋友黄某感到不满，后在ＫＴＶ前台与余俊超相遇时即发生争吵。被告人普勤磊见状后，也加入与黄某争吵，并先用脚朝黄某蹬去，未蹬中，导致黄某与普勤磊、余俊超之间发生相互打斗。在被人劝开后，黄某即打电话邀约其姐夫王某前来帮忙。 当日22时40分许，王某邀约李林锋、黄晓兵到达“金莎”ＫＴＶ门口后，在王某质问在场人员是谁动手打了黄某的过程中，被告人普勤磊主动迎上前去承认是其打的之后，王某、黄某、黄晓兵及当天与黄某一起唱歌的魏建伟等人遂对普勤磊实施围殴，余俊超前往帮忙，被王某、黄某、黄晓兵和魏建伟等人分成两伙人对普勤磊、余俊超进行围殴。在此过程中，被告人吕琦云见状便拿出随身携带的匕首朝王某、魏建伟等人腹、背、胸部等身体部位捅刺，致王某受伤倒地后逃离现场。后王某经送医院抢救无效死亡（殁年33岁）。经法医鉴定：被害人王某系锐器致伤胸部造成左某、心脏破裂死亡；黄某的损伤程度为轻伤二级；魏建伟的损伤程度为轻微伤。 2019年1月3日，被告人普勤磊、吕琦云自动到建水县公安局曲江派出所投案。 原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条之规定，认定被告人吕琦云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人普勤磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；现场提取的匕首一把，依法予以没收。由被告人吕琦云、普勤磊及附带民事诉讼被告人余俊超共同赔偿附带民事诉讼原告人王永喜、张翠玉、王海伦、黄永艳因被害人王某死亡而造成的经济损失共计人民币13.7582万元（其中13万元已支付，余款7582元，限判决生效后一个月内付清）；由被告人吕琦云、普勤磊及附带民事诉讼被告人余俊超共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某因受伤所造成的经济损失医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币4529元；由被告人吕琦云、普勤磊及附带民事诉讼被告人余俊超共同赔偿附带民事诉讼原告人魏建伟因受伤所造成的经济损失医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币7889元。 原审被告人吕琦云提出上诉称，有投案自首情节，请求二审予以从轻、减轻处罚。其辩护人提出被害人存在重大过错，上诉人吕琦云具有自首情节和酌定从轻情节，请求二审法院依法从轻减轻处罚，改判其有期徒刑。 经审理查明，2019年1月2日晚22时许，上诉人吕琦云、原审被告人普勤磊及余俊超等人到建水县曲江镇“金莎”ＫＴＶ一包房内唱歌。期间，余俊超遇见其前女友魏凤，便到魏凤所在包房敬酒离开，后多次拨打魏凤电话，引发魏凤男朋友黄某不满。黄某在ＫＴＶ前台与余俊超相遇时即发生争吵。原审被告人普勤磊见状后，也加入与黄某争吵，并用脚蹬击黄某未果，后黄某与普勤磊、余俊超之间相互打斗。被人劝开后，黄某即打电话邀约其姐夫王某前来帮忙。 当日22时40分许，王某邀约李林锋、黄晓兵到达“金莎”ＫＴＶ门口后，在王某质问在场人员是谁动手打了黄某的过程中，原审被告人普勤磊主动迎上前去承认是其打的之后，王某、黄某、黄晓兵及当天与黄某一起唱歌的魏建伟等人遂对普勤磊实施围殴，余俊超前往帮忙，被王某、黄某、黄晓兵和魏建伟等人分成两伙人对普勤磊、余俊超进行围殴。上诉人吕琦云见状便拿出随身携带的匕首朝王某、魏建伟等人腹、背、胸部等身体部位捅刺，致王某受伤倒地后逃离现场。后王某经送医院抢救无效死亡（殁年33岁）。经法医鉴定：被害人王某系锐器致伤胸部造成左某、心脏破裂死亡；黄某的损伤程度为轻伤二级；魏建伟的损伤程度为轻微伤。 2019年1月3日，普勤磊、吕琦云自动到建水县公安局曲江派出所投案。 认定上述事实，有下列证据予以证实，受案登记表、立案决定书、到案经过；人身安全检查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书及照片；现场勘验笔录、指认、辨认笔录及照片；血液提取笔录；尸体检验鉴定书及照片；人体损伤程度鉴定书及照片；毒物检验报告；法医物证DNA检验鉴定书；被害人陈述及辨认笔录；证人证言及辨认笔录；视听资料及视频截图照辨认笔录；户口证明；调取证据通知书、调取证据清单、伤情证明；上诉人吕琦云供述及辨认笔录；原审被告人普勤磊供述及辨认笔录；附带民事诉讼原告人提交的住院医疗收费票据、出院证、伤情（残）证明；收条三张、收据一张。本案事实清楚、证据确实、充分。足以认定。 本院认为，上诉人吕琦云、原审被告人普勤磊无视国家法律，共同故意伤害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人吕琦云系致死被害人的直接行为人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人普勤磊起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人吕琦云、原审被告人普勤磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，上诉人吕琦云、普勤磊的亲属主动积极赔偿被害人王某家属部分经济损失，且二人当庭自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可酌情从轻处罚。且被害人黄某在与原审被告人普勤磊及余俊超的争执打斗被旁人拉劝开后，不能冷静处理矛盾纠纷，继而邀约被害人王某等人来到现场并先动手打普勤磊，故被害方均对引发本案存在较大过错，依法可对二人酌情从轻处罚。原判已经根据上诉人吕琦云认罪认罚及本案的具体情节对其从轻判决，故吕琦云的上诉理由不能成立，其辩护人所提辩护意见本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序亦合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李红斌审判员丁万虎审判员傅栗 二〇二〇年四月二十七日 书记员 傅      将      姣
重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初34号原告重庆市航瑞船务有限公司，统一社会信用代码91500230771777387U，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号。法定代表人蔡斌，该公司执行董事。委托代理人刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。被告丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住所地重庆市丰都县新县城商业二路286号。法定代表人张双权，该局局长。出庭负责人杜晓荣，该局副局长。委托代理人孙兴奎，该局监察大队办公室主任。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。第三人汪永全，男，1961年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。原告重庆市航瑞船务有限公司（以下简称航瑞船务公司）与被告丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都人社局）、第三人汪永全社会保障行政确认纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告航瑞船务公司委托代理人刘晓东、被告丰都人社局副局长杜晓荣作为负责人出庭、委托代理人孙兴奎、郎娟、第三人汪永全及其委托代理人朱金焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丰都人社局于2019年9月6日作出丰人社伤险认字[2019]213号认定工伤决定书，认定第三人汪永全于2019年3月17日受到的伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，用人单位为航瑞船务公司。原告提出的诉讼请求为：请求撤销被告丰都人社局作出的丰人社伤险认字[2019]213号《认定工伤决定书》。原告的事实和理由为：被告作出的该认定工伤决定书，证据不足，适用法律、法规错误。主要表现为，汪永全本身的工作是水手，却违反工作纪律，撤离岗位，系自己责任造成的损害，因此根据行政诉讼法规定，请求支持原告的诉讼请求。被告丰都人社局辩称，1、我局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分。汪永全系原告公司职工，具体从事水手工作，2019年3月17日上午11点左右，原告公司902号轮在丰都县三合街道迎宾大道西科发造船厂修理机器，汪永全从岸上扛波纹管到船上，途中不慎从5米高的跳板上掉入水中，造成受伤，经丰都县人民医院治疗诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，符合工伤认定标准。2、被告作出的决定书适用法律法规正确。根据工伤保险条例第十四条第一项规定，只要符合在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，就应当认定为工伤，是否违反工作纪律不影响工伤认定。3、被告作出的工伤认定程序合法，认定过程中均按规定向原告告知送达了相应材料文书等。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，决定书认定的事实无异议，应当作为本案查明事实。第三人扛波纹管上船是为原告单位利益履行的上班职责，原告诉称理由没有事实和法律上的依据，依法不能成立。本案工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告丰都人社局向本院提交了以下证据：1、丰人社伤险认字[2019]213号《认定工伤决定书》；2、工伤认定申请表和申请书；3、汪永全身份证复印件；4、委托书、函件；5、工伤认定申请受理决定书；6、工伤认定限期举证通知书；7、国内快递专递邮件详情单（送重庆市航瑞船务有限公司认定工伤举证通知书）；8、国内快递专递邮件详情单（送重庆市航瑞船务有限公司认定工决定书）；9、送达回执（送汪永全认定工伤决定书）；10、公司基本情况；11、劳动合同；12、船员服务薄；13、事故（或险情）调查询问笔录；14、证实材料及身份证（孙克梅）；15、证实材料及身份证（孙克碧）；16、丰都县人民医院诊断证明书及住院病历。经庭审质证，原告质证意见为，证据1合法性有异议；证据2-11、16，三性无异议；证据13-15，不具有关联性和合法性，付晓东只是轮机长，没有权利安排汪永全的工作。第三人汪永全质证意见为，对被告提供证据均无异议。原告航瑞船务公司提交证据为：河内船舶船员适任证书（付晓东）及安全岗位职责（轮机长职责）。被告丰都人社局质证意见为，对真实性无异议，但有权利安排工作，且第三人系在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，应当认定工伤。第三人汪永全质证意见为，真实性无异议，但属于从事单位安排工作。第三人无证据出示。结合各方质证情况和法庭调查等综合情况，本院对于各方提供的上述证据的真实性予以确认，并查明本案事实如下：第三人汪永全系原告航瑞船务公司职工，从事水手工作。2019年3月17日上午11时左右，原告所有902号轮在重庆市丰都县三合街道迎宾大道西科发造船厂修理机器，第三人汪永全与轮机长付晓东等人共同向船上搬运到货的波纹管，第三人汪永全在一个人搬运波纹管走到上船的跳板上后不慎摔入水中受伤。同日下午16时14分，第三人汪永全到重庆市丰都县人民医院检查后入院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，实际住院93天至2019年6月18日出院。2019年8月13日，第三人汪永全向被告丰都人社局申请工伤认定，被告同日受理。2019年8月19日，被告丰都人社局向原告航瑞船务公司作出并邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，原告航瑞船务公司于2019年8月20日签收。2019年9月6日，被告丰都人社局根据本案提交的上述证据作出了丰人社伤险认字[2019]213号《认定工伤决定书》，认定第三人汪永全于2019年3月17日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，遂予以认定为工伤。第三人汪永全于2019年9月17日领取该决定书，原告航瑞船务公司于2019年9月19日签收该决定书。原告航瑞船务公司不服该决定书，于2020年3月3日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二项：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被告丰都人社局具有工伤行政确认的法定职责，根据第三人汪永全的申请，依法开展工伤认定工作，在事实清楚的基础上认定第三人汪永全所受伤害属于工伤，适用法律法规正确，依据证据确凿，符合法定程序，应当予以支持。对于原告航瑞船务公司诉称的系第三人汪永全撤离岗位篡岗而发生的伤害事故不属于工伤的理由，并不符合工伤认定的标准和范围，不能否定第三人汪永全因工作原因受伤的事实，对其该理由依法不予采纳。故对于原告航瑞船务公司的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告重庆市航瑞船务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市航瑞船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶路辉二〇二〇年四月一日书记员  黄文亭
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1271号原告：中国建行银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玫，中国建设银行股份有限公司襄阳樊东支行员工。被告：胡明建，男，汉族，1983年10月14日出生，住湖北省枣阳市。被告：陈冬梅，女，汉族，1984年11月15日出生，住湖北省枣阳市。原告中国建行银行股份有限公司襄阳分行与被告胡明建、陈冬梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案。原告中国建行银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建行银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  胡晓波二〇二〇年四月二十七日法官助理宋楠书记员王睿
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初519号原告：周志民，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：段如春，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告周志民与被告段如春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志民及其委托诉讼代理人代晓东到庭参加诉讼，被告段如春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金10万元及利息6万元，合计16万元（利息计算至2020年1月13日），以后利息计算至实际给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告以种地需要周转资金向原告6万元，2016年1月13日又以同一理由向原告借款4万元，借款利率为年利率15%，被告同时为原告出具借据2张。原告曾多次向被告索要欠款本息，被告拒绝偿还。故诉至法院。段如春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2016年1月6日以种地为由向原告借款6万元，并为原告出具含9000元利息在内的6.9万元借据（按年息9000元计算，换算成年利率为15%）；同年1月13日又以种地为由向原告借款4万元，并为原告出具含6000元利息在内的4.6万元借据（按年息6000元计算，换算成年利率为15%），合计借款本金10万元，均未约定还款时间。因被告至今未返还借款。原告诉至本院。上述事实有被告出具的借据，原告银行取款凭条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款时为原告出具了借据，又有原告银行取款凭条予以佐证，双方债权债务关系明确。虽未约定还款时间，但被告在原告催告后不予返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定的年利息，换算成年利率为15%，符合法律规定。现原告要求被告按照约定自2016年1月13日给付至2020年1月13日利息款6万元，未超出双方约定，以后利息要求计算至实际给付之日，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段如春于本判决生效后立即清偿原告周志民借款本金10万元及利息6万元，合计16万元；以后利息以10万元为基数，自2020年1月14日起按年利率15%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由段如春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  赵家如人民陪审员  矫 健二〇二〇年四月二十四日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执468号之一 申请执行人：林水根，男，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：分宜申通快递有限公司。住所地江西省分宜县澳新商业街。 法定代表人：程小梅，该公司负责人。 被执行人：分宜运通快递有限公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 法定代表人：晏志文，该公司负责人。 被执行人：江西省海航天天快递有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：王军平，该公司经理。 被执行人：南昌市中通速递服务有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：刘传明，该公司经理。 被执行人：新余韵达物流服务有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：王涛星，该公司经理。 被执行人：新余恒通快递有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：于五平，该公司经理。 被执行人：江西优速快递有限公司，原名称南昌市优希物流有限公司，住江西省南昌县小兰金沙一路江涤大道288号。 法定代表人：罗阳。该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。经查明，被执行人江西省海航天天快递有限公司分宜分公司的出资设立机构为江西省海航天天快递有限公司（现更名为江西省国玉天天快递有限公司）。本院认为，江西省国玉天天快递有限公司出资设立江西省海航天天快递有限公司分宜分公司，在分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务情况下，该出资机构即江西省国玉天天快递有限公司依法应当承担分支机构的清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、追加江西省国玉天天快递有限公司为本案被执行人； 二、江西省国玉天天快递有限公司应在本裁定生效之日起向申请执行人林水根支付执行标的款5000元。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江西省新余市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 鸣 审判员 张春平 审判员 彭兵云 二〇二〇年四月二十四日 书记员 严 燕
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初707号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢连臣，男，1974年1月17日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，文化程度小学，户籍地为河南省驻马店市上蔡县。因本案于2019年9月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人高慧义，广东金羊律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人谢连臣犯妨害公务罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春到庭支持公诉，被告人谢连臣及辩护人高慧义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月16日15时许，被告人谢连臣驾驶一辆三轮车途经本市白云区浔峰岗地铁站B出口东南侧道路时遇交警依法设卡查车。被告人谢连臣为逃避检查，驾车将正在依法执行职务的交警邱某撞伤后逃离现场，后主动投案。经鉴定，被告人谢连臣与邱某的伤势均为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人谢连臣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谢连臣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人谢连臣在有期徒刑一年至一年三个月之间量刑。提请本院依法判处。被告人谢连臣对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。被告人谢连臣的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人谢连臣没有为脱逃而故意撞击交警。因被告人谢连臣驾驶三轮车车速很快，三轮车制动性能不合格，以至被害人被撞伤。辩护人认为被害人正面拦截三轮车的行为是不合适的，属于履行职务不当。二、被告人谢连臣曾委托辩护人与被害人商谈赔偿事宜，愿意赔偿二万元，但被害人的要求过于悬殊，被告人无法承担而作罢。三、被告人谢连臣因本案导致腰1椎体右侧横突骨折，构成轻伤二级，在被关押的环境中腰伤得不到医治。四、被告人谢连臣具有自首情节。辩护人请求法庭对被告人谢连臣判处一年的有期徒刑并建议适用缓刑。经审理查明，2019年9月16日15时许，被告人谢连臣驾驶一辆三轮摩托车途经本市白云区浔峰岗地铁站B出口东南侧道路时遇交警依法设卡查车。被告人谢连臣为逃避检查，驾车将正在依法执行职务的交警邱某撞伤后逃离现场，后于当日18时许主动到公安机关投案。经鉴定，被告人谢连臣与邱某的伤势均为轻伤二级。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的三轮摩托车；书证有受案登记、到案经过、现场照片、被害人及被告人伤势照片、涉案红色三轮车照片、接受证据材料清单、监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的证明、被害人邱某的病历、被告人谢连臣的病历；证人陈某1、陈某2的证言；被害人邱某的陈述；被告人谢连臣的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2019]00638号鉴定书、广东华杰法医临床司法鉴定所粤华杰[2019]临鉴字第0605号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人谢连臣无视国家法律，以暴力方法阻碍并袭击国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谢连臣犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人谢连臣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢连臣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案执行职务的人民警察正面查处整治“五类车”的执法行为并无不当，辩护人认为人民警察正面拦截三轮车的行为不合适，属于履行职务不当的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人有自首情节，请求从轻处罚的意见有理，综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢连臣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年9月15日止。）二、缴获的作案工具三轮摩托车一辆，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  苏穗真二〇二〇年四月十日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1185号原告：北京壹号美网络科技有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6620室。法定代表人：吴兆奎，董事长。委托诉讼代理人：葛微，女，1997年9月3日出生，汉族，北京壹号美网络科技有限公司董事长助理。被告：陈楠，女，1984年4月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省虎林市庆丰农垦社区。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。原告北京壹号美网络科技有限公司（简称壹号美公司）与被告陈楠劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案。原告壹号美公司向本院提出诉讼请求：1、撤销京门劳人仲字[2019]第825、858号裁决书；2、判决被告陈楠赔偿原告公司财产损害500436．14元。事实与理由：陈楠原系我公司供应链、运营及仓储物流为一体的大运营中心的总负责人，负责公司货品采购、门店管理、配货、返货、调换货等相关工作，确保公司产品是完好无损且在优质期内。但自2018年5月至陈楠离职期间，各门店陆续返货至库房，库房管理员多次在工作微信群里汇报，陈楠都未予理会并未及时处理，导致货品积压丢弃在库房，超过有效期而无法销售。陈楠及其管理的职员在离职时直接解散微信群未做交接，所有的工作信息全部消失，致使公司瘫痪，损失高达500436．14元。证人杨某系当时的库房管理员，证人吴某系当时线下运营部的交接人，证人张某系人事部主管，三位证人证言都可以证实上述事实。仲裁裁决公司应支付47539．15元工资，应从陈楠应支付的赔偿款中扣除。本院经审查，壹号美公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A—6620室，但在该地址并无办公场所及人员。壹号美公司自认其公司唯一的主要办事机构所在地在北京市石景山区古城城通街26号院2号楼1407-1416室，该地址系公司租赁使用。壹号美公司提供的《房屋租赁合同》证实。陈楠认可公司的主要办事机构所在地以及双方的劳动合同履行地均在北京市石景山区古城城通街26号院2号楼1407-1416室。双方认可壹号美公司并不在北京市门头沟区实际办公。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，壹号美公司的主要办事机构所在地在北京市石景山区，原被告劳动合同履行地亦在北京市石景山区，我院对该案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年四月十日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1070号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县梁堤头镇驻地，统一社会信用代码91371700ＭＡ3Ｃ1Ｑ3Ｅ3Ｐ。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：张猛冲，该行侯集支行信贷主管。被告：谢洪星，男，1977年10月24日出生，汉族，住曹县。被告：柴永映，女，1979年6月10日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告谢洪星、柴永映金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李兴华二〇二〇年四月二十九日书记员  段爽爽
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保502号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝D37123的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝D37XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南和县支行，地址：河北省南和县城和阳大街65号，负责人：石红刚，该行行长，统一社会信用代码：911305278074715403。 被执行人：刘国强，男，1968年6月1日出生，汉族，住南和县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南和县支行与刘国强信用卡纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2018）冀0527民初1700号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘国强的存款1.526859万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人刘国强相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月八日 法官助理 白向格 书 记 员 刘倨显
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初846号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：肖爱国，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：蒋丽华，女，1954年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告肖爱国、蒋丽华物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年4月27日以双方争议已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月二十七日 书记员 姚黄绿叶
文书内容江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执648号被执行人：何云龙，男，1966年1月13日出生，汉族，住镇江市。关于被执行人何云龙诉讼费一案，本院作出的（2019）苏1182民初1736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，执行标的：案款1050元、本案执行费50元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。查封了被执行人何云龙所有的苏Ｌ×××××小汽车，但未实际控制，此外未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月十七日书 记 员  :孙鹏扬中市人民法院法律文书拟稿纸            文稿名称              执行裁定书              文稿编号              (2020)苏1182执648号                  拟稿人                            印制份数                                核稿人                                               年 月 日                  签发人                                               年 月 日      被执行人：何云龙，男，1966年1月13日出生，汉族，居民身份证号码321124196601131137，住镇江市新区大港海德公园檀香园6栋101室。关于被执行人何云龙诉讼费一案，本院作出的（2019）苏1182民初1736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，执行标的：案款1050元、本案执行费50元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。查封了被执行人何云龙所有的苏Ｌ×××××小汽车，但未实际控制，此外未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长宗鸣审判员吴春洪审判员张卫国法官助理赵小通二〇二〇年四月十七日书记员:孙鹏扬中市人民法院执行案件合议庭笔录合议时间：2020.4.17合议地点：执行局合议成员：宗鸣吴春洪张卫国书记员：孙鹏本合议庭现对赵小通执行的关于被执行人何云龙诉讼费一案进行合议。赵：本院作出的（2019）苏1182民初1736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，执行标的：案款1050元、本案执行费50元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。查封了被执行人何云龙所有的苏Ｌ×××××小汽车，但未实际控制，此外未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。张：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。吴：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现或控制到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。宗：本案符合终结执行的条件，应当暂时终结本次执行。合议庭一致意见：终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄勇，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省石首市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额8284.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8284.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8284.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初55号原告：黄海舟，男，1982年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李敬，女，1983年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告黄海舟与被告李敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海舟、李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海舟向本院提出诉讼请求：1、判令李敬向黄海舟返还借款839221.79元；2.判令李敬向黄海舟支付利息（以839221.79元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年1月27日起算至李敬实际返还全部借款之日止）；3、本案诉讼费用由李敬承担。事实与理由：黄海舟、李敬约定由黄海舟借给李敬820000元，黄海舟分别于2013年12月15日、2013年12月23日、2014年1月6日、2014年1月27日向李敬银行卡(中国建设银行卡号：×××)转账50000元、150000元、20000元、600000元，于2014年3月7日、9月15日、10月15日向李敬银行卡(中国工商银行卡号：×××)转账5478.36元、6575.52元、7167.9l元，共计839221.79元。后经多次催要，李敬时至今日仍分文未还，故诉至法院。李敬辩称，不同意黄海舟的全部诉讼请求。我从未向黄海舟借过钱，没有借条、借据能证明双方存在借贷关系。但认可黄海舟给我的转账，钱都收到了。我和黄海舟之前是男女朋友关系，双方于2008年7月相识，于2011年3月共同出资购买了一套房屋，我取现金交给的黄海舟，房屋登记在黄海舟名下，也共同偿还了房贷，2013年下半年黄海舟把房子卖了，卖了100多万元，还了贷款后还剩84万元，后我购买XX小区的房屋，付首付110万元，有一些是黄海舟转给我的，有一些是我和亲朋借的。我二人自2009年4月共同生活在一起，共同生活期间有很多经济往来，钱是混同的，2014年年底分手时，黄海舟写下承诺书承诺XX小区的房屋和他无关，不存在任何经济纠纷，所以这80多万元不是借款，是黄海舟为了自己的错误行为付出的代价。本院经审理认定事实如下：黄海舟与李敬曾系男女朋友关系，黄海舟称双方于2011年左右确定恋爱关系，李敬称于2008年10月确定恋爱关系，双方于2014年底分手。双方恋爱关系存续期间，黄海舟分别于2013年12月15日、2013年12月23日、2014年1月6日、2014年1月27日、2014年3月7日、2014年9月5日、2014年10月15日通过银行转账给付李敬50000元、150000元、20050元、600000元、5478.36元、6575.52元、7167.91元，共计839271.79元。黄海舟称上述款项借给李敬用于支付北京市大兴区XX小区房屋的首付款，因双方是恋爱关系未写借条。李敬认可收到上述款项，并认可使用该部分款项支付了XX小区房屋的部分首付款，但主张双方不存在借贷关系，认为双方在分手时已对共同财产做出了分割处理，并提交黄海舟于2015年1月1日向其出具的承诺书，内容为：“今承诺XX东区XX号楼XX单元XX房屋与我无任何关系，不存在任何经济纠纷，归李敬独有。特此承诺。今日搬走之后不再打扰对方”；黄海舟对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，黄海舟以银行转账明细主张与李敬存在民间借贷关系，但根据查明的事实看，黄海舟主张款项的转账时间均发生在双方恋爱同居关系存续期间，李敬主张涉案款项系双方在同居关系期间处置共同财产的款项，黄海舟在双方分手时已承诺二人并无经济纠纷，并提交承诺书佐证，在此情况下，黄海舟应进一步提供证据证明双方存在借贷的合意，现黄海舟未能提供其他证据证明双方的借贷关系，故对黄海舟要求李敬偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄海舟的全部诉讼请求。案件受理费6096元，由黄海舟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年四月二十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3171号 申请执行人：额尔敦哈达，男，60岁，蒙古族，农民。 被执行人：孟套吐格，男，47岁，蒙古族，农民。 本院在执行额尔敦哈达申请孟套吐格民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3171号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十一日 书记员 白成格尔
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执135号申请执行人：梁方云,女，1973年12月25日出生，住宜昌市。委托代理人;毛良燕，湖北普济律师事务所律师。被执行人：湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司，住所地松滋市新江口镇二环路103号。负责人：冉宏超，该公司经理。被执行人：茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司（原松滋市鑫泰实业有限公司），住所地湖北省松滋市新江口镇玉岭南路中央天城商业2幢337-342房。法定代表人：张远翠，该公司总经理。申请执行人梁方云与被执行人湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司、茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司（原松滋市鑫泰实业有限公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，被执行人未履行已发生法律效力的湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终1145号民事调解书确定和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司、茂隆恒融实业集团（松滋）有限公司（原松滋市鑫泰实业有限公司）在金融机构的存款6358900元(其中建筑工程款530万元。支付违约金100万元执行费58900元)。或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇二〇年四月二十七日法官助理宗诚书记员黄许霞
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执12号 韩某、仇某： 韩某与仇某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2020年4月9日将该款转付给韩某。至此，韩某向本院申请执行的（2019）内0927民初618号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7940号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：孔海燕、张彦光（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。 被执行人方红伟，男，1983年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人方红伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（20189）鄂0102民初1236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付89,377.04元及相应利息，执行费1,241元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘有明
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执192号之二申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：王文东，支行行长。委托代理人（特别授权）：吴曦，女，支行员工。被执行人：朱星宇，男，1992年8月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人朱星宇借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人朱星宇所有的川A*号牌汽车，查封期限为二年。上述汽车的查封期限为二年。查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但是不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 鹏二〇二〇年四月二十八日书记员 周学亮
贵州省兴仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1275号 原告：韦天秀，女，1973年7月6日生，贵州省兴仁市人，布依族，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 原告：梁胜甲，女，1939年9月25日生，贵州省兴仁市人，布依族，农民，住贵州省兴仁市。 原告：周洪鹏，男，1997年10月30日生，贵州省兴仁市人，布依族，学生，住贵州省兴仁市。 原告：周洪豪，男，2001年3月6日生，贵州省兴仁市人，布依族，学生，住贵州省兴仁市。 原告：周某，男，2004年3月22日生，贵州省兴仁市人，布依族，学生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。 被告：杨开挚，女，1966年6月8日生，贵州省兴仁市人，布依族，农民，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：周玉华，男，1965年6月27日生，贵州省兴仁市人，布依族，农民，住贵州省兴仁县。 原告韦天秀、梁胜甲、周洪鹏、周洪豪、周某与被告杨开挚、周玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告韦天秀、梁胜甲、周洪鹏、周洪豪、周某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦天秀、梁胜甲、周洪鹏、周洪豪、周某以“庭审查明基础法律关系与原告所主张的法律关系不符，原告拟另案主张权利”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦天秀、梁胜甲、周洪鹏、周洪豪、周某撤诉。 案件受理费894元，减半收取计447元，由原告韦天秀、梁胜甲、周洪鹏、周洪豪、周某负担。 审 判 员 王松 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终572号上诉人（原审被告）：赵小朋，男，汉族，1987年1月10日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭元峰，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：齐超，男，汉族，1989年12月21日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭龙平，女、汉族，1962年8月6日出生，住河南省辉县。系齐超母亲。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师。上诉人赵小朋因与被上诉人齐超民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵小朋及其委托诉讼代理人郭元峰，被上诉人齐超的委托诉讼代理人高佳佳、郭龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小朋上诉请求：1.撤销辉县市人民法院（2019）豫0782民初6015号民事判决，将案件发回重审或驳回齐超诉讼请求。2.一审二审诉讼费用由齐超承担。事实和理由：赵小朋与齐超之间不是民间借贷法律关系，系合伙法律关系，一审依据银行转账认定双方系民间借贷法律关系错误。案涉43000元转账系齐超投资款，赵小朋于2018年3月27日将齐超的投资款连同自己的投资款共计86000元，一同转于另一合伙人陈迎斌，有转账凭证为证。一审法院认定赵小朋收到齐超转款约两个月后转给陈迎斌，系事实认定错误。一审庭审中齐超提交的其与赵小朋微信聊天记录系虚假证据。赵小朋提交的其妻子与齐超妻子微信聊天记录及证人证言均可以证明双方是合伙关系。一审查明事实及适用法律错误。齐超辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉，维持原判。1.齐超与赵小朋存在真实的民间借贷法律关系。双方系多年朋友关系，赵小朋因生意急需用钱为由于2018年3月20日向齐超借款，齐超分两次共向其转款43000元，双方借贷关系成立。根据一审齐超提交的微信聊天记录显示，齐超曾于2019年4月20日向赵小朋主张还款义务，赵小朋未否认借款事实。2.赵小朋提交的其向陈迎斌转款的凭证只能证明其与陈迎斌之间存在资金往来，与本案没有关联性，齐超根本不认识陈迎斌，赵小朋一审提交的通话录音系其为逃避债务而制作，一审证人均系其员工，且对合伙完全不知情，其提供的微信聊天记录无原始载体，上述证据均不能证实双方存在合伙关系。2.双方关系要好，齐超向赵小朋出借款项时在郑州，是通过手机银行转账方式支付，出于信任加上借款时的客观条件及借款支付方式，齐超没有要求赵小朋补写借条完全符合人之常情，至于其称齐超将其电话拉黑，系虚假事实。综上，齐超与赵小朋之间存在真实的民间借贷法律关系，应驳回赵小朋上诉请求。齐超向一审法院起诉请求：1.判令赵小朋立即归还齐超借款43000元；2.齐超承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：齐超、赵小朋系多年朋友关系。2018年，赵小朋以做生意为由向齐超借款，齐超于2018年3月24日给赵小朋转款25000元、同年3月26日给赵小朋转款18000元，两笔共计43000元，赵小朋均未出具借据，且双方未书面约定借款期限和利息。该借款后经齐超催要，至今未还。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，齐超、赵小朋系朋友关系，赵小朋以做生意为由向齐超借款，齐超分两次给赵小朋实际转款，虽无书面借据，但齐超、赵小朋之间存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故齐超诉称要求赵小朋返还借款，理由正当，一审法院予以支持。赵小朋辩称双方不是借贷关系，而是合伙关系及款项最终转至案外人名下的证据和理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：赵小朋于判决生效之日起五日内，返还齐超借款43000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由赵小朋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵小朋为支持其主张向本院提交中国民生银行交易明细8张，证明在齐超向该卡转账43000元后，将该43000元同其他人的款项共计86000元转到陈迎斌名下，该款项是齐超向赵小朋的投资款项，双方没有形成民间借贷关系，在转账过程中齐超明知是投资款。齐超对上述证据发表质证意见称，对该证据真实性无法核实，即使是原件，该交易明细只能证明赵小朋与陈迎斌存在多处交易往来，在齐超转款之前的3月22日、3月23日等日期，赵小朋与陈迎斌有大量资金往来，该凭证不能证明齐超与赵小朋系合伙关系。二审中，齐超未提交新证据。经审查，该银行交易明细系原件，对该证据的真实性本院予以认可，一审中赵小朋提交了该证据，但其称一审中未提交完整，该证据能够显示赵小朋与齐超及案外人陈迎斌之间的经济往来，但无法证明款项用途，在无其他证据佐证情况下，亦无法证明齐超与赵小朋存在合伙关系，对该证据的证明目的本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认，另查明，赵小朋上诉称案涉43000元转账系齐超投资款，赵小朋于2018年3月27日将齐超的投资款连同自己的投资款共计86000元，一同转于另一合伙人陈迎斌。庭审中，赵小朋述称收到齐超43000元款项后，将该款与其他人的款共86000元转到陈迎斌名下。赵小朋又述称“当时一人投资50000元，我从支付宝出的50000元，卡不是我操作的，是陈迎斌操作的卡”。本院认为，关于案涉双方是否形成民间借贷关系，赵小朋是否应对案涉43000元承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，齐超为了证明案涉借款关系的存在，提交其向赵小朋转款共计43000元的转账凭证，对于双方民间借贷法律关系的存在完成了初步举证责任。赵小朋上诉主张其与齐超之间系合伙关系，案涉款项系齐超向其支付的投资款，但未提交合伙协议等证据予以证明，对于合伙项目名称、投资约定、分红方式等均无法进行明确合理的说明，且其庭审中对于投资款数额、款项交付等陈述前后不一致，故其上诉主张双方系合伙关系无事实和法律依据。对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，赵小朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由赵小朋负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 刘强平审判员 冯艳婷二〇二〇年四月二十二日书记员 王静豪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执133号之一申请人：王坤玉，男，1963年3月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州省遵义市双龙物资贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：卢文科。申请人王坤玉依据（2019）黔0303民初4953号民事调解书申请执行贵州省遵义市双龙物资贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、本院依法查封被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区遵义双龙上海大众斯柯达4Ｓ店1-2号【权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0028660号】房屋一套，有抵押登记且数额巨大。二、据（2020）黔0303破申1号裁定书，被执行人贵州省遵义市双龙物资贸易有限责任公司已经进入破产重整程序，被执行人名下现有资产归破产重整管理人管理，申请人王坤玉可直接向破产重整管理组申报债权。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年四月二十七日书记员 陈 攀
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保741号之二 解除保全申请人:李后连，女，1977年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：于月，山东远拓律师事务所律师。 被申请人:姜伟，男，1975年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人李后连与被申请人姜伟民间借贷纠纷一案，李后连于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，本院于4月16日作出（2020）鲁1302财保741号之一民事裁定书，保全金额405万元，查封了被申请人姜伟所有的位于临沂市兰山区威特天元广场3号楼1-2401室和1号楼2-703室房产两套。2020年4月30日，李后连向本院申请解除上述位于临沂市兰山区威特天元广场3号楼1-2401室房产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人姜伟所有的位于临沂市兰山区××广场××楼××室的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初814号 原告：陈某，女，汉族，2008年8月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：姜某，女，汉族，1975年2月22日出生，住福建省福州市鼓楼区，系原告母亲。 被告：福州市鼓楼区韦博英语培训中心。住所地：福州市鼓楼区东街96号东方大厦2层02区。 法定代表人：高卫宇，职务：校长。 委托诉讼代理人：李双阳、福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 原告陈某与被告福州市鼓楼区韦博英语培训中心（以下简称韦博英语培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人姜某、被告福州市鼓楼区韦博英语培训中心的委托诉讼代理人李双阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还培训费19500元。2、判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2019年6月30日签订培训合同。合同约定：孩子如发生中途退学，则按照缴款学费的总额平均月份扣除。剩余学费退还家长。孩子入学以来，上了完整一个级别。成绩不理想。学习积极性不高，无法坚持上课。现要求按合同进行退款。被告却以学校总部倒闭为由，不予退款。原告已多次与被告进行沟通。被告不履行协议予以退款。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序。保护原告的合法权益不受侵犯。请求人民法院支持原告的全部诉求。 被告韦博英语培训中心辩称，要求驳回原告的诉讼请求：1、原告没有诉请解除合同，被告也不同意解除合同。2、依据双方在2019年11月28日协议，原告主张的退学问题已达成协议为：课程在2年内有效，并非是退学的意思，因此双方最后约定的意思未达到法定解除的情况。 本院经审理查明如下事实：陈某在韦博英语培训中心处学习英语课程。后陈某因故未去上课，2019年6月30日，韦博英语培训中心向陈某出具一份《补充合同》，载明：“陈某在韦博英语培训中心处报读韦博青少4个级别课程，学费26000元。如陈某中途退学，韦博英语培训中心则按照陈某付款学费的总额平均月份扣除相应的学费后，将剩余学费退还家长。另赠送额外20小时课补课程，后期如发生退费按照每小时150元收取费用，无其他费用。”2019年11月28日，陈某与韦博英语培训中心另行签订一份《课程暂定协议》约定：陈某报读韦博青少4个阶段，已收取学费26000元，陈某已读完一个完整级别，剩余3个级别因陈某个人原因暂停此课程，此课程2年内有效，上课时间待家长通知。后陈某要求韦博英语培训中心退款未果。 本院认为，陈某与韦博英语培训中心签订的《补充合同》及《课程暂定协议》，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。其中2019年11月28日订立的《课程暂定协议》系双方最后一次就韦博青少4个阶段课程后续处理问题的解决方式作出约定，故该份合同中的相关条款应作为判断双方相应权利义务的最终依据。《课程暂定协议》并未约定双方合同解除的情形，故陈某诉请退还培训费用的诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案诉讼费287元减半收取143.5元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  林晓霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初759号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐志伟，男，1997年1月28日出生于甘肃省，汉族，初中文化，公民身份号码为×××，户籍地为甘肃省会宁县；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]567号起诉书指控被告人徐志伟犯协助组织卖淫罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人徐志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人徐志伟于2019年11月26日下午，在北京市朝阳区，协助他人组织李某、权某、董某等多名卖淫女从事卖淫嫖娼活动，被公安机关当场抓获归案。民警从徐志伟身上起获嫖资现金人民币1500元，该嫖资已依法予以追缴。被告人徐志伟现已签署《认罪认罚具结书》及《认罪认罚确认书》。上述事实被告人徐志伟当庭未提异议，自愿认罪认罚，且有证人李某、权某、董某、左某某、唐某某、刘某、陆某某、赵某某、张某、王某等人的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，微信聊天记录截图，照片，银行账户交易明细单，房屋租赁合同，书证，视听资料，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐志伟为牟私利，协助他人进行组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐志伟犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐志伟能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人徐志伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐志伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年5月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二〇年四月十六日书记员  王雨晴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵宗全，男，1941年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市自然资源局。住所地：四川省江油市太白镇白云路。 法定代表人尚俊，局长。 委托代理人赵培凤，四川太白律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市财政局。住所地：四川省江油市太白镇金轮干道。 法定代表人程忠，局长。 再审申请人赵宗全因诉被申请人江油市自然资源局、江油市财政局林业行政管理一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵宗全申请再审称：（一）原江油市林业局违法作出江林办[2005]6号《江油市林业局关于支持江油李白文化传播有限公司从事林业招商引资工作的意见》（以下简称6号意见）和江油市林业局、江油市财政局江林发[2005]100号《关于给江油日高李白文化传播有限公司建立5万亩元宝枫树基地及发展元宝枫产业化项目林业防沙治沙贴息贷款的请示》（以下简称100号请示），造成江油日高李白文化传播有限公司（以下称为日高公司）骗取赵宗全132052元的后果。虽然江油市人民法院作出（2015）江油刑初字第303号刑事判决，责令日高公司法定代表人屈勇、监事张云华退赔赵宗全的损失，但案件执行无果，屈勇、张云华分文未付，因此，赵宗全与6号意见、100号请示有直接的因果关系，有权提起诉讼。（二）6号意见、100号请示中有“采取多种林地流转形式”、“管护”和“大力支持”等内容，甚至还许可日高公司采取吸收公众存款的方式进行，且已发给日高公司，文件内容是针对“元宝枫的投资人”，故6号意见、100号请示的效力不仅限于行政机关内部，而且具有对外的法律效力，其行为属于行政许可性质，依法属于可诉行政行为的范围。（三）原一、二审裁定驳回赵宗全的起诉，适用法律不当。赵宗全请求撤销一、二审裁定，再审支持赵宗全的诉讼请求。 江油市自然资源局答辩称：（一）6号意见、100号请示不对外发生法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）赵宗全未依法向原江油市林业局提出注销江府林证字（2008）第0830710号林权证申请，而直接向人民法院请求注销江府林证字（2008）第0830710号林权证，不符合法律规定。（三）赵宗全的经济损失已由人民法院生效的刑事判决认定是屈勇、张云华等的犯罪行为所致，并已责令退赔。江油市自然资源局请求驳回赵宗全的再审申请。 本院再审查明，因机构改革，江油市整合相关部门职责，不再保留江油市林业局，其职责由新组建的江油市自然资源局承接。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”与被诉行政行为有利害关系，且属于人民法院受案范围，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件。本案中，赵宗全是对6号意见和100号请示提起的诉讼。但6号意见是针对日高公司作出，没有对赵宗全的权利义务作出规定，也未间接涉及赵宗全的权益，至于日高公司接到6号意见，在其后实际经营活动中有违法行为，给赵宗全财产造成的损失，与6号意见没有法律上的利害关系，赵宗全不具有起诉6号意见的原告资格。100号请示是原江油市林业局、江油市财政局向其上级主管部门提出，效力仅及于行政机关内部，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项关于下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，100号请示显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原一、二审法院关于赵宗全的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定予以驳回，适用法律正确。赵宗全申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵宗全的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年四月三日 书记员  王 耸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3034号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑第3栋4栋塔楼2558号。负责人：姜澜。委托诉讼代理人：杨娣，女，公司员工，住长沙市雨花区。被执行人：陈超胜，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司与被执行人陈超胜车辆租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）湘0104民初7108号民事判决书已生效，但被执行人陈超胜至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈超胜的银行存款59753元；或扣留、提取其应得收入59753元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月二十二日书记员  屈慧婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆宝，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海和美汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路1668号。 法定代表人：陈剑，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海和美汽车销售有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区砀山路正业置业投资公司商办楼一楼。 负责人:孙春蕾，该分公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鼎和（天津）进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海润物流园24号仓库201室，实际经营地天津港保税区海滨八路78号惠通陆华大厦237室。 法定代表人：张健，该公司总经理。 再审申请人王庆宝因与被申请人上海和美汽车销售有限公司（简称和美公司）、上海和美汽车销售有限公司合肥分公司（简称和美合肥公司）、鼎和（天津）进出口有限公司（简称鼎和公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王庆宝申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误。一、原审法院认定王庆宝购买车辆系为公司经营需要，且之前的车辆保险亦办理在公司名下，故王庆宝购买车辆不是用于生活消费，而是用于公司经营。1.王庆宝前期系以安徽烽明新能源科技有限公司名义购买，并以该公司交了保险。后因和美合肥公司无法将涉案车辆入户在该公司名下，双方协商变更了合同的主体，由王庆宝个人购买，其即为消费者。2.二审判决第三项判决和美公司等赔偿王庆宝保险费62028.32元，明确说明王庆宝购买的车辆是个人消费。3.涉案车辆购车款、保险费等全部费用均是王庆宝个人支付。二、原审法院认定王庆宝购买行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的个人消费错误。1.根据王庆宝购车交易事实及二审法院判决结果，可以认定王庆宝购车行为系个人消费。2.应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍;增加赔偿的金额不足500的，为500元。3.和美公司及其合肥公司在一、二审期间多次要求与王庆宝进行调解。综上，王庆宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 和美公司、和美合肥公司、鼎和公司未提交书面意见。 本院经审查认为，王庆宝申请再审系针对其诉讼请求中的赔偿金部分，依据的是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条。根据该条规定，消费者要求赔偿的前提是经营者提供商品或服务存在欺诈行为。根据原审查明的事实，王庆宝因安徽烽明新能源科技有限公司经营需要，与和美合肥公司协议购买一辆平行进口的奔驰汽车，并以该公司名义为车辆购买交强险及商业保险。后因交易车辆不符合合肥市车辆登记管理部门的要求，双方于2017年11月28日签订《上牌协议》，约定和美合肥公司为该车办理安徽省内牌照，并将车辆保险变更至王庆宝名下，同时一次性补偿其6万元，双方互不追究上牌责任。，案涉车辆在安徽省宿州市办理了车辆登记。，和美合肥公司向王庆宝支付了6万元，车辆保险单的被保险人变更为王庆宝。2018年4月9日，王庆宝以案涉车辆识别代号VIN码（即车架号）经过挫改而存在无法转户的风险为由，主张和美合肥公司构成欺诈，并请求和美公司、和美合肥公司及鼎和公司返还购车款并承担车款三倍赔偿及相关税费。一审法院认为，鉴定机构出具的意见书虽证明诉争车辆的车辆识别代号VIN码经过挫改，但同时也说明挫改的时间及地点无法明确，并表明此种挫改不能排除是出口商为车辆识别代号符合中国车辆管理需要而进行的挫改。由于现有证据不能证明和美合肥公司向王庆宝销售案涉车辆过程中存在欺诈行为，且王庆宝购买诉争车辆并非属于个人消费，故驳回了王庆宝的诉讼请求。二审法院则依据案涉车辆的车辆识别代号存在挫改的事实，认定和美合肥公司向王庆宝提供了瑕疵商品，影响车辆的正常过户使用。但因王庆宝购车系用于公司经营，故判令和美公司向王庆宝返还购车款，并承担相关税费。由此可见，本案一、二审法院虽对案涉车辆的车辆识别代号存在挫改的事实均予以确认，但并未由此认定和美合肥公司在车辆销售中存在欺诈行为。因此，案涉车辆无论是用于公司经营还是个人消费，王庆宝主张和美公司按车价款的三倍向其支付赔偿金的前提并不存在，原审法院对此不予支持，并无不当。 综上，王庆宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庆宝的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10532号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈发年，男，汉族，1989年1月14日出生，身份证住址广东省雷州市，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈发年信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  张秋月二〇二〇年四月二十二日书记员  陈燕霞
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀02执5617号之一 申请执行人张某1（曾用名张某2），女，2003年3月31日出生，汉族，北京市丰台区黄土岗小学学生，现住北京市丰台区。 被执行人玉田县育英学校，地址玉田县无终西街3899号，组织机构代码78258408-9。 法定代表人郭俊德，该校董事长。 唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1079号民事判决书生效后，申请执行人张某1向唐山市中级法院申请执行。本院立案执行后，被执行人玉田县育英学校未依法履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人玉田县育英学校银行存款15125元。 本裁定立即执行。 审判员  王建宇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 靖 河北省唐山市中级人民法院 执行裁定书 (2017)冀02执5617号之一 申请执行人张某1（曾用名张某2），女，2003年3月31日出生，汉族，北京市丰台区黄土岗小学学生，现住北京市丰台区。 被执行人玉田县育英学校，地址玉田县无终西街3899号，组织机构代码78258408-9。 法定代表人郭俊德，该校董事长。 唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1079号民事判决书生效后，申请执行人张某1向唐山市中级法院申请执行。本院立案执行后，被执行人玉田县育英学校未依法履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人玉田县育英学校银行存款15125元。 本裁定立即执行。 审判员王建宇 二〇二〇年四月二十四日 书记员张靖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执512号之一申请人梁希山，男，1970年2月22日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王承斌(又名王斌)，男，1989年2月21日生，汉族，住辉县。梁希山申请执行王承斌买卖合同纠纷一案，申请人梁希山依据生效的（2019）豫0782民初453号民事判决书，于2020年3月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人王承斌送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款16207元及以16207元为基数自2014年1月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费196元、执行费141元。执行期间,本院依法对被执行人王承斌名下存款予以冻结。现被执行人已将该案履行完毕,申请人梁希山同意结案，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被执行人王承斌名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月二十一日书记员 徐 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2596号原告：王欣，女，1992年3月28日出生，汉族，住重庆市潼南区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄一宸，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：简政，男，1984年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王欣与被告简政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王欣于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王欣撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王欣负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年四月二十一日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1156号荣加利、海城市海华高铝水泥厂：荣加利与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计999.00元。经本院立案执行，现已执行到位999.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1563号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码91440101890450731Y。住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。被告：程松，男，汉族，1966年11月26日出生。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正美，重庆瀚沣律师事务所实习律师。被告：重庆双旭汽车运输有限公司，统一社会信用代码91500110054821197W。住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号法定代表人：闫登均，该公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告程松、重庆双旭汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后。被告程松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告程松的经常居住地为重庆市渝北区回兴街道龙石路25号东恒尚城爱地社区3栋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被告程松提出的管辖异议理由，符合法律规定的案件移送情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院人民法院。审判员  刘承辉二〇二〇年四月二十七日书记员  李俊锋
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初260号 原告:重庆市中和农信小额借款有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道后墩村35号（县公安局对面），统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该公司员工。 被告：林开祝，男，1984年4月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：林丽秋，女，1984年8月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：林振雄，男，1983年11月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告重庆市中和农信小额借款有限公司诉被告林开祝、林丽秋、林振雄民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，重庆市中和农信小额借款有限公司的委托诉讼代理人杨本梨，被告林开祝、林丽秋、林振雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额借款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林开祝、林丽秋共同偿还借款本金37678.38元及利息2793.38元，并支付从2019年12月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2、被告林振雄承担连带责任。事实与理由：林开祝、林丽秋夫妇以发展生产资金不足为由，于2018年12月17日向其借款50000元，并由林振雄承担保证责任。双方签订借款协议书，约定借款金额50000元，月利率1.65%，违约金按逾期金额日0.9‰收取，并于2019年12月15日到期，有借款协议书、借款凭证为据。借款到期后，经多次向借款人、担保人催讨仍未履行还款义务，截止209年12月15日尚欠重庆市中和农信小额借款有限公司借款本金37678.38元及利息2793.38元。 林开祝、林丽秋、林振雄未作答辩。 本案在审理过程中，重庆市中和农信小额借款有限公司向法庭提供如下证据：1、营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、借款协议书、借款凭证，证明林开祝、林丽秋向重庆市中和农信小额借款有限公司申请借款50000元并由林振雄承担保证责任的事实。 林开祝、林丽秋、林振雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 上述证据经本院审查认为，重庆市中和农信小额借款有限公司提供的证据形式要件具备，内容客观真实。与重庆市中和农信小额借款有限公司主张的林开祝、林丽秋向其借款50000元并由林振雄承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。 经庭审认证，对本案主要事实认定如下： 林开祝、林丽秋因发展生产资金不足，于2018年12月17日向重庆市中和农信小额借款有限公司借款50000元，并由林振雄承担连带保证责任。现尚欠重庆市中和农信小额借款有限公司借款本金37678.38元及利息2793.38元，该款由林振雄承担保证责任。 本院认为，重庆市中和农信小额借款有限公司与林开祝、林丽秋签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，并由林振雄承担保证责任，该合同合法有效。重庆市中和农信小额借款有限公司依合同约定履行了出借款项义务，林开祝、林丽秋在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还借款本息，已构成违约。重庆市中和农信小额借款有限公司主张要求林开祝、林丽秋偿还借款本金37678.38元及利息2793.38元，并支付从2019年12月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。林振雄对该借款承担连带保证责任。林开祝、林丽秋、林振雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、林开祝、林丽秋应于本判决生效之日起10日内共同偿还重庆市中和农信小额借款有限公司借款本金37678.38元及利息2793.38元，并支付从2019年12月15日起至还款日止以本金37678.38元为基数按月利率2%计算的利息。 二、林振雄对上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，因适用简易程序减半收取为406元，由林开祝、林丽秋、林振雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异922号案外人：马忠耀，男，1970年1月22日出生，满族，住址辽宁省本溪市平山区。申请保全人：张辽，男，1981年7月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被保全人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市桓仁满族自治县。法定代表人：王晶，该公司董事长。被保全人：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈喆明，该公司总经理。在本院审理申请保全人张辽与被保全人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人马忠耀对财产保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程分包合同纠纷一案，本院在诉讼中于2019年8月5日作出（2018）辽01民初856号之一民事裁定书，裁定继续冻结被告沈阳冠隆置业发展有限公司盛京银行沈阳于洪支行账户内存款3500万元及查封被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的266套房产。同时，（2018）辽01民初856号之一民事裁定书中还记载：本院在审理（2016）辽01民初402号案件中于2016年8月23日查封被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的267套房产。在本次财产保全实施过程中，本院于2019年8月19日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达（2019）辽01执保147号协助执行通知书，查封辽宁实华（集团）房地产开发有限公司名下的房产262套详见查封明细。案外人请求解除对位于桓仁满族自治县丽水佳园四区20幢5号门市房屋的查封，主要理由为：2010年11月12日案外人向辽宁实华（集团）房地产开发有限公司购买该房屋，并于2010年11月12日以现金形式交付全部购房款，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2011年5月5日向案外人交付该房屋，案外人从该日起对该房屋占有使用至今，并且对房屋未办理过户没有过错。在本院审查期间，依据辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1515号民事判决书，本院于2020年1月19日立案执行，执行案号为（2020）辽01执409号。在执行中，本院于2020年3月17日作出（2020）辽01执409号执行裁定书，裁定“依法将本院预查封的被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封。”本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉房屋的查封，故案外人在本次程序中针对案涉房屋提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人马忠耀的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年四月二十一日书 记 员  金婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保120号申请人：金水清，女，汉族，1971年12月4日出生，住址：浙江省岱山县。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。被申请人：卢永春，男，汉族，1978年3月9日出生，住址：广州市萝岗区。申请人金水清与被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春名下价值1427626元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人金水清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春的财产在价值1437626元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人金水清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执274号移送部门本院刑事审判庭。被告人张士刚，男，1979年3月27日出生，汉族，小学文化，个体，住大庆高新技术产业开发区。被告人卢桂丰，男，1979年5月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市大同区。被告人李响明，男，1972年5月21日出生，汉族，初中文化，个体，住大庆高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0691刑初28号刑事判决书，向被执行人张士刚、卢桂丰、李响明发出执行通知书，责令被执行人张士刚、卢桂丰、李响明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张士刚、卢桂丰、李响明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、划拔被执行人卢桂丰所有工行黑龙江省大庆大同支行银行存款8928.00元，所有网络银行存款共计182元。本裁定送达后立即生效。审判员  武保国二〇二〇年四月十六日书记员  王淑瑾