wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初1268号原告：王孝源，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：王波，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住邹平市，（系原告之父）被告：杨合贵，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住邹平市。原告王孝源与被告杨合贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝源的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告杨合贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王孝源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年7月10日，被告杨合贵因资金紧张向原告借款100000元，原告将该笔款项转入被告账户，被告于2011年8月20日为原告书写借条一份，约定随要随还，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元及相应利息，诉讼费等费用由被告承担。被告杨合贵未到庭应诉，未提交书面答辩意见。原告王孝源围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：证据1.借条一份，证实2011年8月20日被告杨合贵借原告100000元，并为原告出具借条一份；证据2.转帐回单一份，证实付款人王孝源为尾号5156户名为杨合贵的账号转帐94000元。原告自述于2011年8月20日向原告交付现金6000元。被告杨合贵未举证、质证。本院认为，被告杨合贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，原告王孝源提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨合贵因资金紧张向原告王孝源借款100000元。2011年7月10日，原告通过银行转账向被告尾号为5156的银行账户付款94000元；2011年8月20日，原告以现金交付的方式将剩余借款6000元交付给被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明“借条今借到现金拾万圆整（100000）杨合贵2011.8.20”。后被告杨合贵未偿还借款，致原告王孝源诉至本院。本院认为，被告杨合贵向原告王孝源借款100000元逾期未还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张利息以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%付至借款还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。杨合贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨合贵于本判决生效之日起十日内偿还原告王孝源借款100000元及相应利息（以100000元为基数，按年利率6%自2020年4月17日起计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨合贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年四月二十九日书记员 李俊华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5449号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林文庆，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林文庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林文庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币122,337.28元、利息16,902.24元、滞纳金及违约金2,652.33元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计141,891.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林文庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金122,337.28元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林文庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计122,337.28元；二、被告林文庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,746.75元，减半收取计1,373.37元，由被告林文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6923号 原告：重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建雄路4号,统一社会信用代码91500104750091458F。 法定代表人：鞠泰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁华（系原告工作人员），男，1959年9月12日出生，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。 被告：王金成，男，1983年1月2日出生，住重庆市奉节县。 被告：李建君，男，1986年5月19日出生，住重庆市奉节县。 原告重庆厦工科技发展有限公司诉被告王金成、李建君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼；被告王金成、李建君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆厦工科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王金成支付已到期货款457500元和违约金（暂按标的物逾期金额的日万分之八计算至2019年9月27日为160182元，此后违约金按标的物逾期金额的日万分之八计算至还清欠款日止）；二、请求判令被告李建君对被告王金成的上述债务承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿将违约金计算标准降低为按日万分之五计算，本院对此予以准许。事实和理由：2016年7月2日，原告与被告王金成签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告王金成以分期付款方式从原告处购买厦工机械XG815EL型挖掘机一台，设备价款总计63万元。交货时，被告王金成应支付首付金7万元，余款于2016年8月20日至2019年7月20日期间每月支付15500元，合计56万元。被告王金成收到货物后，使用至今，除支付首付款7万元和部分货款102500元外，截止2019年9月27日仍拖欠原告货款457500元。被告李建君自愿为被告王金成的债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任。 被告王金成未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 被告李建君未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告重庆厦工科技发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械分期付款买卖合同》、工程机械设备交接验收单、还款计划表、担保承诺书、欠款及违约金明细计算表等证据。 被告王金成、李建君未向本院提交证据。 因被告王金成、李建君无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告王金成、李建君对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2016年7月2日，原告（作为甲方，卖方）与被告王金成（作为乙方，买方）签订《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号：CQXG20160702，约定的主要内容有：一、乙方以分期付款的方式从甲方处购买型号为XG815EL的挖掘机一台，总价款63万元；二、乙方在签订合同当日支付首付款70000元，余款从2016年8月20日至2019年7月20日分36期每期付款15500元（最后一期支付17500元）；三、若乙方未按合同约定时间及时足额偿还货款，应向原告支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之八计算。 同日，被告李建君向原告提交《担保承诺函》，承诺就《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号：CQXG20160702）项下、王金成的债务向原告提供连带责任保证，保证期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，被告王金成向原告交付了首付款70000元，原告按约将挖掘机交付王金成使用。此后，被告王金成向原告支付了102500元，但截止本案辩论终结时，被告尚欠货款本金457500元未付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告王金成签订的《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号：CQXG20160702）系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，故依法成立并有效，原被告双方应严格按合同的约定履行自己的义务。原告按约向被告王金成交付了挖掘机，被告王金成就应按约定时间支付款项。双方约定在2019年7月20日前被告王金成应付清全部购车款和利息，但截止本案辩论终结时，被告王金成尚欠购车款457500元未付，其行为已经构成违约，原告有权要求被告王金成继续履行合同，故本院对原告要求被告王金成支付购车本金457500元的诉求予以支持。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。根据《工程机械分期付款买卖合同》第九条之约定，被告未按合同约定及时偿还货款，应当支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的万分之八计算，该约定合法有效；原告自愿降低计算标准按日万分之五计算违约金，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。照此标准计算，截止2020年3月26日被告王金成应向原告支付违约金133961元，且从2020年3月27日起应继续按此标准计算违约金至付清全部款项之日止。 被告李建君自愿为《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号：CQXG20160702）项下、王金成的债务向原告提供连带责任保证，且原告的起诉并未超过保证期间，故被告李建君应对被告王金成的上述债务向原告承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金成于本判决生效之日起十日内向原告重庆厦工科技发展有限公司支付拖欠的货款本金457500元； 二、被告王金成于本判决生效之日起十日内向原告重庆厦工科技发展有限公司支付违约金133961元，并继续支付在2020年3月27日至付清全部货款本金之日期间、每日按拖欠货款本金（截止2020年3月27日为457500元）的万分之五计算的违约金； 三、被告李建君对本判决第一、二项确定的、被告王金成的债务向原告重庆厦工科技发展有限公司负连带清偿责任。 如果被告王金成、李建君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9977元，公告费300，合计10277元，由被告王金成、李建君共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年四月十日 书 记 员  艾琳琳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执433号 申请执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张勇，男，1994年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行靳兴龙与张勇房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张勇名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张勇所有的“皖Ａ×××××”号名爵牌汽车一辆。查封期限贰年。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年四月十四日 书记员  章 磊
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初535号原告：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组。负责人：陈德林，长。委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：杜剑平，男，汉族，1981年3月6日出生，住南阳市。原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组与被告杜剑平土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后,依法适用普通程序进行审理，2020年4月3日原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组以被告已退还土地补偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告杜剑平已退还完毕土地补偿款，原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组以此为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组撤回起诉。案件受理费938元，减半收取469元，由原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组负担。审判长 雷 川审判员 刘文祥审判员 李剑光二〇二〇年四月十日书记员 王阳萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10005号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5376号之一 申请执行人邹浩鹏，男，汉族，1977年6月21日出生，住广东省东莞市。 委托代理人肖武宁、黄钜梁，广东可园律师事务所律师、律师助理。 被执行人东莞市石碣诚一五金厂，住所地:广东省东莞市石碣镇刘屋村甲塘祥盛路8号二楼。 经营者刘一伯。 被执行人刘一伯，男，汉族，1997年7月16日出生，住西安市阎良区。 申请执行人邹浩鹏与被执行人刘一伯、东莞市石碣诚一五金厂民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初33587号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘一伯、东莞市石碣诚一五金厂应向申请执行人邹浩鹏支付借款本金110000元、受理费250元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘一伯、东莞市石碣诚一五金厂录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5376号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年四月十六日 书记员  谢兰玉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初587号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：刘肃坤，男，1994年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告刘肃坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告刘肃坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令刘肃坤归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9776.83元、利息496.18元、违约金88.87元，合计10361.88元（利息及违约金计算到2018年8月22日，之后的利息、违约金按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年10月20日，刘肃坤在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照刘肃坤的申请，南平农商行核准并向刘肃坤发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，刘肃坤于2017年11月19日共透支9780元，于2018年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年8月22日，刘肃坤尚欠福万通普惠金融卡本金9776.83元，利息496.18元、违约金88.87元，合计：10361.88元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 刘肃坤未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月20日，刘肃坤向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（刘肃坤）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照刘肃坤的申请，南平农商行核准并向刘肃坤发放了普惠金融卡，卡号为62×××08，授信额度为10000元。卡片发放后，刘肃坤多次透支消费，从2018年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年8月22日，刘肃坤尚欠福万通普惠金融卡本金9776.83元、利息496.18元、违约金88.87元，合计10361.88元。 本院认为，刘肃坤在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向刘肃坤发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。刘肃坤持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求刘肃坤按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求刘肃坤归还透支本金9776.83元、利息496.18元、违约金88.87元(利息及违约金计算至2018年8月22日），之后利息、违约金按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘肃坤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本9776.83元、利息496.18元、违约金88.87元（利息及违约金计算至2018年8月22日），之后的利息、违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取计29.5元，由刘肃坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9458号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田东荣，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田东荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告田东荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币118,350.36元(币种下同)(截止至2020年2月25日，欠款本金105,995.18元，利息5,911元，分期付款手续费6,444.18元)；2、要求被告支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年2月9日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计118,350.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告田东荣未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告田东荣未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田东荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币105,995.18元；二、被告田东荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667.01元，减半收取1,333.50元，由被告田东荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9504号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘照亮，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘照亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘照亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币115,754.53元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金113,676.01元，利息2,078.52元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年12月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计115,754.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘照亮未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘照亮未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘照亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币113,676.01元；二、被告刘照亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,615.09元，减半收取1,307.55元，由被告刘照亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初84号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王振波，男，1969年1月26日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，中共党员，住冠县。因本案于2019年4月4日被冠县公安局取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人王振波犯危险驾驶罪于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人王振波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日14时许，被告人王振波醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在冠县梁堂镇胡闫村村东南北公路与前方顺行被害人张某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，致使两车辆不同程度损坏。经鉴定，被告人王振波静脉血液中的乙醇含量为169.2mg/100ml。经认定，王振波承担该事故的全部责任。另查明，被告人王振波于2019年4月4日主动到冠县公安局交警大队投案，并在律师的见证下，在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关对其建议判处拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人王振波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王振波具有自首情节，积极缴纳财产刑保证金，依法从轻处罚。鉴于被告人王振波在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王振波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  樊斌二〇二〇年四月二十八日法官助理刘伟书记员朱一铭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭丽燕、广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社： 关于申请执行人彭丽燕申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1751号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5396号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐良，男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币84,099.50元、利息25,644.51元、滞纳金及违约金5,468.51元、其他费用4,626.88元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计119,839.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,099.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计84,099.50元；二、被告徐良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902.49元，减半收取计951.24元，由被告徐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终409号 上诉人（原审被告）：徐丽，女，汉族，1991年2月28日生，住兴义市。 委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：彭章发，男，汉族，1997年1月16日生，住兴义市。 委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审被告：尹斌，男，水族，1992年9月26日生，住兴义市。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办兴顶公路口（桔山大道加油站背后）。 负责人：张颢，该公司经理。 上诉人徐丽因与被上诉人彭章发、原审被告尹斌、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1410号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人徐丽预交二审案件受理费2216元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年四月九日 书记员 王 霞
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初28号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人张志，男，1988年10月20日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月18日被行唐县公安局刑事拘留；因涉嫌破坏生产经营罪，经行唐县人民检察院批准，于2019年6月21日被行唐县公安局执行逮捕。2020年3月31日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 辩护人于新峰，河北陆港律师事务所律师。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉﹝2019﹞336号起诉书指控被告人张志犯破坏生产经营罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员孟建勇、刘旭佳出庭支持公诉，被告人张志及其辩护人于新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2016年3月3日，行唐县唐易光伏电力开发有限公司与行唐县北河乡东科头村委会、荒山承包人张占科签订三方合同，以每亩245元的价格对1117亩荒山进行了流转，用于从事20ＭＷ太阳能发电站的建设及生产经营，流转期限30年，流转总价款8209950元。2018年6月份，东科头村民张志、张某1（已判）、张某2（已判）、张某3（已判）等人以荒山承包不合法为由，鼓动村民找项目经营企业要钱，先后组织多名村民多次到项目施工现场阻挠施工，经有关部门多次劝说无效，导致唐易光伏电力开发有限公司不能正常建设经营，影响了施工进度，造成一定的经济损失，并造成恶劣社会影响。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据如下：ｌ、抓获证明、户籍信息等书证；2、证人尤某、刘某等人的证言；3、被告人张志的供述和辩解等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张志对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张志等人组织多人多次阻挠企业正常施工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究被告人张志的刑事责任，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张志到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯，建议判处被告人有期徒刑一年二个月，适用缓刑。 被告人张志对公诉机关指控的犯罪事实、证据及认定的罪名无异议，并自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的量刑建议。 辩护人于新峰辩护意见是，一、对本案的事实与罪名均无异议。二、对被告人张志应当适用缓刑。1、被告人张志认罪、悔罪，深刻认识到自己的行为造成的不利后果，且已经签署认罪认罚具结书；2、被告人无前科，是初犯，平时工作、生活表现良好；3、被告人坦白交待自己的罪行；4、被告人张志在本案中从属地位属于从犯。对被告人判处缓刑有利于其思想改造，有利于产生更为良好的社会效果。 经审理查明，2016年3月3日行唐县唐易光伏电力开发有限公司与行唐县北河乡东科头村委会、荒山承包人张占科签订三方合同，以每亩245元的价格对1117亩荒山进行了流转，用于从事20ＭＷ太阳能发电站的建设及生产经营，流转期限30年，流转总价款8209950元。2018年6月份，被告人张志伙同张某1、张某2、张某3等人以荒山承包不合法为由，鼓动村民找项目经营企业要钱，先后组织多名村民多次到项目施工现场阻挠施工，经有关部门多次劝说无效，导致唐易光伏电力开发有限公司不能正常建设经营，影响了施工进度，造成一定的经济损失，并造成恶劣社会影响。被告人张志于2019年5月17日被石家庄市公安局裕华分局方兴派出所民警抓获。 上述事实，有以下经公诉机关当庭出示并经质证的证据证实：一、受案登记表、国网河北省电力有限公司石家庄市供电分公司石供发［2018］20号、光伏发电项目审批文件、行唐县唐易光伏电力开发有限公司文件、行唐县西科村荒山坡地流转合同、荒山承包合同、东科头村土地承包经营权委托流转合同、流转协议、北河乡政府情况说明、河北省行唐县人民法院民事裁定书、刑事判决书等书证；二、证人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、魏某、李某等人的证言；三、被害人高某的陈述；四、被告人张志的供述与辩解等证据。 本院认为，破坏生产经营罪是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。被告人张志伙同张某1、张某2、张某3等人为向光伏项目企业要钱，牵头并组织多人多次到光伏项目施工现场，采取关停发电机、拽电线插头等方式阻挠施工企业施工，被告人的行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张志到案后自愿如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出被告人在本案中属于从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。经委托行唐县司法局对被告人张志进行风险评估，行唐县司法局同意将其纳入社区矫正。公诉机关的量刑建议并无明显不当，且被告人认可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张志犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  黄荣芹 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王皖璐
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1617号 原告：李清文，男，汉族，生于1970年9月2日，住四川省广元市利州区。 被告：广元交换空间装饰工程有限公司。 法定代表人：**霞，执行董事。 住所地：广元市利州区。 原告李清文诉被告广元交换空间装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告李清文于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李清文的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告李清文撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告李清文负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申28号 再审申请人(一审被告）：罗玲玲，女，1979年8月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被申请人（一审原告）：周建宇，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住广西梧州市。 一审被告：邱伊萍，女，1958年9月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 一审被告：韦水清，男，1957年2月11日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。 一审第三人：贝进仓，男，1980年1月14日出生，汉族，住广西梧州市。 再审申请人罗玲玲因与被申请人周建宇、一审被告邱伊萍、韦水清、一审第三人贝进仓案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2019年12月16日作出的(2019)桂0403民1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗玲玲申请再审称：一审原告的诉讼请求是“一、解除对位于梧州市房屋的查封，房屋价值：292751元；二、确认位于梧州市房屋的权属归属原告周建宇所有”，一审开庭时原告并未提出变更诉讼请求，但一审判决书却在罗列原告诉讼请求时擅自增加了“不得执行上述房屋”，且一审判决书却又以自己增加的“不得执行上述房屋”之诉请来作出“不得执行坐落于梧州市房屋”的判决，而对于一审原告真正的两个诉讼请求，一审判决却又是认为“故对于涉案房屋的问题，在本案中本院不作处理，对于原告提出的解除对涉案房屋查封的诉请，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不作处理”，从而又不作出相应的判决。因此，一审判决是违反不告不处理法律原则的。另外，依据上述理由，一审应当判令被申请人败诉并承担诉讼费的，但却判令被申请人胜诉并要申请人承担诉讼费，这是完全错误的。综上所述，请求：1、撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由被申请人承担。 周建宇、邱伊萍、韦水清提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：关于申请人罗玲玲申请再审称原判超出被申请人的诉请程序违法的问题。经查，被申请人于2019年6月28日向原审法院起诉时的诉请是：“一、解除对位于梧州市房屋的查封，房屋价值：292751元；二、确认位于梧州市房屋的权属归属原告周建宇所有，不得执行上述房屋；三、本案全部诉讼费由被告承担”。2019年8月27日原审法院公开开庭时，被申请人向法庭提出的诉讼请求也是上述内容，以上事实有本案案卷材料中的《民事起诉状》及《民事审判笔录》予以佐证，故申请人罗玲玲申请再审称被申请人提起本案诉讼未申请“不得执行上述房屋”显然无事实依据，其据此认为原审判决主文“不得执行坐落于梧州市房屋”超出被申请人诉请范围的主张不能成立。另外，罗玲玲申请再审称原审判决的诉讼费分担错误的问题，因该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定中的法定再审事由，故其以此为由申请再审不符合法律的规定，本院不予支持。 综上，罗玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗玲玲的再审申请。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 姚石群 书 记 员 吴卓奇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5617号原告：郭静，女，1981年10月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘颖，女，1980年4月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告郭静与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告郭静在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告郭静撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年四月九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异177号 申请人（申请执行人）：孙俊梅，女，1970年5月8日生，汉族，住桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行孙俊梅与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人孙俊梅履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执141号之二 申请执行人：郭海峰，男，1979年4月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙建文，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行郭海峰与孙建文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初3453号民事判决书，依法向孙建文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向郭海峰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年1月14日作出的（2020）皖0603执141号，冻结了被执行人孙建文银行账户存款350000元或其他等值财产，其不足额。本院已依法将孙建文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知郭海峰，要求其提供孙建文其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人郭海峰已受偿债权0元，未受偿债权350000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现孙建文有可供执行财产，郭海峰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年四月七日 书记员  董昕童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保577号申请保全人:张爱先，女，1973年5月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区于集镇于集村399号。身份证号码：。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。申请保全人张爱先与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1502民初4220号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东金柱集团有限公司的银行存款7189.29元或查封、扣押同等价值的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司所有的银行存款7189.29元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十七日书记员  梁宇曈
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马海燕，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币32,779.13元、利息2,401.98元、违约金等其他费用18,356.87元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币32,779.13元、利息2,401.98元、违约金等其他费用18,356.87元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年10月8日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计53,537.98元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告马海燕未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,779.13元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,779.13元；二、被告马海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.48元，减半收取计309.74元，由被告马海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：焦长安，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦长安信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告焦长安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币47,985.71元、利息5,128.04元、违约金等其他费用19,264.52元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币47,985.71元、利息5,128.04元、违约金等其他费用19,264.52元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年8月24日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计72,378.27元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告焦长安未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金47,985.71元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告焦长安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金47,985.71元；二、被告焦长安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.64元，减半收取计499.82元，由被告焦长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3237号之三 申请执行人：张鹏，男，1983年3月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鄢长松，男，1974年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道杨家岭村。 法定代表人：鄢长松，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张鹏与被执行人鄢长松、诸城市煜东机械有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行标的额为264420元。本院已向被执行人鄢长松、诸城市煜东机械有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务；被执行人未在限期内履行义务,也未报告财产情况。 1、2019年10月11日、2019年12月19、2020年2月20日经网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、经本院传统查控，仅查询到被执行人鄢长松在诸城市府前街127号如意花园一处楼房，本案已轮候查封，且申请执行人暂不要求处置。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年4月2日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2597号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年四月二日 书记员  袁兆波
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保62号 申请人：陈会臻，女，1958年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：张念升，男，1960年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：张国梁，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 陈会臻诉张念升、张国梁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈会臻于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国梁所有的鲁Ｖ×××××号小型普通客车采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈会臻的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张国梁名下的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费520元，由申请人陈会臻负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王妮妮 二〇二〇年四月十六日 书记员  周云霞 山东省安丘市人民法院 协助执行通知书 (2020)鲁0784财保62号 安丘市公安局交警大队： 关于申请人陈会臻与被申请人张念升、张国梁机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2020)鲁0784财保62号民事裁定书已发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人张国梁名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆。 二、查封期限为两年(自2020年4月16日起至2022年4月15日止)。 附民事裁定书一份。 二〇二〇年四月十六日 山东省安丘市人民法院 送达回证                            案 由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       (（2020）鲁0784财保62号                                           送达文书             名称和件数                       民事裁定书、协助执行通知书各一份（查封）                               受送达人                                                     送达地址                                                     受送达人             签名                                               年  月  日                               代收人及             代收理由                                   年  月  日                               备  考                                      填发人：送达人：
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5472号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：汪彩云，女，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告汪彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币102,321.22元、利息10,783.13元、滞纳金及违约金4,237.16元、其他费用13,474.36元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计130,815.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪彩云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,321.22元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告汪彩云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计102,321.22元；二、被告汪彩云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.42元，减半收取计1,173.21元，由被告汪彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21419号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王愈平，男，1964年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王愈平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3973号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执648号之二申请执行人芜湖市民强融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场Al#702室。统一社会信用代码913402006820908157(1-1)。法定代表人：古国梁，董事长。被执行人芜湖市杨业包装有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区纬九路，统一社会信用代码91340200734971586W(1-1)。法定代表人:杨文树。被执行人杨文树，男，1957年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人胡小妹，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4820号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人杨文树名下的皖Ｂ×××××号车辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。此页无正文审判员  陈旭东二〇二〇年四月十六日书记员  陈 晨
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执65号申请执行人:本溪大河实业有限责任公司，住所地：本溪市平山区振工路。法定代表人：张其明，该公司董事长。被执行人：闫海焦，男，1976年8月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。本溪大河实业有限责任公司与闫海焦租赁合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1824号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人闫海焦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪大河实业有限责任公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人立即腾出并返还申请人位于大河市场新建菜库3号房屋，请求被申请人支付租金5750元并承担本案诉讼费、执行费和延迟履行期间租金的利息及滞纳金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人闫海焦的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、有房屋、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人闫海焦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人本溪大河实业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫海焦的财产线索，申请执行人本溪大河实业有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0502执65号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二〇年四月二十日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5402号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：许浩，男，1990年5月8日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告许浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币72,404.82元、利息20,806.03元、滞纳金及违约金1,949.76元、其他费用6,215.75元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计101,376.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金72,404.82元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告许浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计72,404.82元；二、被告许浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610.12元，减半收取计805.06元，由被告许浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1218号原告胡寿元，男，汉族，生于1969年7月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。被告徐兴波，男，汉族，生于1996年10月11日，云南省镇雄县人，农村居民,住镇雄县。被告中国人民财产保险股份有限公司，住址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇南广路中段西侧阳光地带。法定代表人朱大俊，系公司总经理。原告胡寿元诉被告徐兴波、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任一案，本院于2020年3月12日受理后，原告胡寿元于2020年4月8日以被告中国人民财产保险股份有限公司不是该起事故肇事车辆的承保公司为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡寿元向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡寿元撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡寿元承担。审判员  张雄伟二〇二〇年四月八日书记员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初758号 原告：陈小妹，女，1980年出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蔡合俩，男，1962年出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈小妹与被告蔡合俩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈小妹于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈小妹书面申请撤回对蔡合俩起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈小妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小妹负担。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年四月九日 法官助理苏晓青 书记员何素红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初731号原告:靖标，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：董月洁，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，江苏苏策律师事务所律师。被告:罗俊，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所实习律师。原告靖标与被告罗俊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案靖标的委托诉讼代理人董月洁、李翔，罗俊的委托诉讼代理人王维所、程冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖标向本院提出诉讼请求：请求依法判令罗俊偿还靖标已支付的赔偿款390992.82元,并承担本案诉讼受理费、保全费。事实和理由：2017年2月15日在南京市珠江路与北门桥路口交叉处的项目工地上，由于罗俊违规操作挖掘机造成被侵权人严军受伤，事故发生后靖标垫付了医疗费66500元，后被侵权人严军于2018年11月5日向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求判令靖标作为罗俊的雇主承担损害赔偿责任。经审理，南京市鼓楼区人民法院于2019年4月29日作出（2018)苏0106民初12848号民事判决，判决认定罗俊在驾驶挖掘机过程中存在操作不当、违反操作规程等重大过失，靖标作为罗俊的雇主对被侵权人的损失承担主要赔偿责任(70%)，经法院认定判令靖标需赔偿被侵权人严军各项损失共323552.82元及诉讼费940元，共324492.82元。后靖标提起上诉，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。靖标在执行阶段与被侵权人严军签订《执行和解协议》，协议约定2019年9月16日支付270000元，剩余54492.82元于2019年12月31日前支付完毕。现靖标已向被侵权人严军支付324492.82元，再加上垫付的医疗费66500元，合计390992.82元。根据《侵权责任法》第十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,罗俊的重大过失是导致被侵权人受伤的主要原因，应当与靖标承担连带赔偿责任，靖标作为罗俊的雇主在承担完连带赔偿责任后有权向罗俊追偿，但罗俊予以拒绝。罗俊辩称，1.靖标依据《侵权责任法》以及人身损害司法解释行使追偿权缺乏法律依据，从本案来看，其是临时接受靖标的帮工行为，在法律上没有规定追偿权；2.从证据看，靖标是案涉工程的承包人，其在帮工过程中造成他人损害，该损害赔偿责任应当是由靖标自行承担；3.即使法院从公平角度予以裁判，其只是是帮工人，仅应当在受益的范围内承担赔偿责任，但到目前为止，其没有任何受益，靖标也没有支付其任何报酬。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年2月15日，案外人严军在南京市珠江路和北门桥路口施工，挖掘机驾驶员罗俊驾驶挖掘机用挖斗转移炮头时不慎将炮头掉落将严军砸伤。在严军受伤后，靖标为其垫付医疗费66500元。2018年11月5日，罗俊以本案原告靖标为被告、第三人刘亚以健康权纠纷诉至南京市鼓楼区人民法院，南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民初12848号民事判决，判决本案原告靖标赔偿严军各项损失323552.82元，刘亚赔偿严军各项损失138665.5元。后靖标提起上诉，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终5255号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，靖标在执行阶段与严军签订《执行和解协议》，靖标已履行323552.82元的赔偿义务。上述事实，有靖标提交的江苏省南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初12848号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终5255号民事判决书、南京市公安局玄武分局新街口派出所询问笔录、南京市鼓楼区人民法院谈话笔录、执行和解协议、中国建设银行交易明细、中国农业银行交易明细各一份为证据，上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为，（2019）苏01民终5255号一案中已经查明的基本事实，以及本案中本院认定的事实，能够证实靖标与罗俊系雇佣关系，罗俊在从事靖标安排的活动过程中，因罗俊操作不当造成严军人身损害，罗俊系直接侵权人，本院对此依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，严军受伤后选择罗俊的雇主靖标主张赔偿，靖标在（2019）苏01民终5255号民事判决书生效后履行了赔偿义务，现作为雇主的靖标在承担了赔偿责任后有权向罗俊追偿。本案争议的焦点系（2019）苏01民终5255号案件中靖标承担的70%责任是否应由其雇员罗俊全部承担。在（2019）苏01民终5255号健康权一案中，靖标承担的70%责任系对被侵权人严军的对外责任，而并未划分雇主靖标与雇员罗俊的内部责任，对靖标主张要求罗俊承担对严军损害赔偿的全部损失不予支持。本案中，法院已生效的法律文书已经确认并认定事故发生的直接原因系“罗俊在驾驶挖掘机过程中未仔细观察挖掘机下方有无施工人员的情况下违反操作规程”，作为一名具有相应资质的驾驶员，罗俊对事故的发生具有重大过失。而对于雇主靖标，在选任罗俊时虽没有过错，但事故发生在罗俊行使靖标安排的职务活动过程中，且靖标未向罗俊加强安全施工的教育，疏于对罗俊的监督、管理，具有相应的过错，另考虑到罗俊系靖标找来的代班驾驶员等因素，根据过错原则、辅助公平原则，酌情确定靖标支付给严军的各项损失及医药费390052.82元（323552.82元+66500元），由罗俊承担70%的责任，其他损失由靖标自行承担，故靖标有权追偿罗俊的损失为273037元（390052.82元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条的规定，判决如下：一、被告罗俊于本判决生效之日起三十日内给付原告靖标赔偿款273037元；二、驳回原告靖标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，减半收取计3583元，由原告靖标负担1583元，被告罗俊负担2000元；财产保全费2475元，由被告罗俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇二〇年四月二日书记员  王佩佩