扬州市中级人民法院国家赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）苏10委赔2号赔偿请求人：潘春久，男，1970年10月2日出生，汉族，住宝应县。赔偿义务机关：宝应县人民法院，住所地在宝应县安民路4号。法定代表人朱明，院长。委托代理人陈志刚，宝应县人民法院专职审判委员会委员。委托代理人顾深山，宝应县人民法院少年家事审判庭负责人。赔偿请求人潘春久因违法保全赔偿申请宝应县人民法院（以下简称宝应法院）国家赔偿一案，不服宝应法院作出的（2019）苏1023法赔2号《决定书》（以下简称2号赔偿决定），向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年12月18日，宝应法院作出2号赔偿决定，认为赔偿请求人潘春久要求国家赔偿的损失尚不能确定，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，决定驳回赔偿请求人潘春久的国家赔偿申请。赔偿请求人潘春久申请称：赔偿请求人曾向宝应法院起诉梁星林借款一案。在该案审理过程中，赔偿请求人曾申请对梁星林的财产采取保全措施，并提供了有关房产作为担保，但被该案承办法官告知须用30万现金作为担保。当时赔偿请求人表示拿不出30万元的现金，该案承办法官就告知赔偿请求人无法办理保全。后来该案一审判决作出后，赔偿请求人向扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）提起上诉，后经扬州中院二审改判发回重审，最终经宝应法院重审判决赔偿请求人胜诉。随后，赔偿请求人遂向宝应法院申请执行。但梁星林早在2018年3月就已经将财产变卖一空，仅在其账户中冻结了66318元，此后就处于出逃状态。赔偿请求人遂申请宝应法院国家赔偿。此后，宝应法院又以扰乱公共秩序为由司法拘留赔偿请求人15日。赔偿请求人认为如果宝应法院依法处理赔偿请求人提出的财产保全申请，相关民事判决确定的债权早已执行到位，现在出现无法执行到位的情况就是由于宝应法院违法办案所致。因此，请求扬州中院国家赔偿委员会依法作出赔偿决定，要求宝应法院：1、赔偿剩余执行款273782元；2、赔偿二审未被纳入该案的为该案被告的垫付款21282元；3、赔偿银行利息41308.96元；4、赔偿误工损失25万元；5、精神赔偿4万元。赔偿义务机关宝应法院辩称：我院在审理（2017）苏1023民初3359号赔偿请求人潘春久起诉梁星林、李龙娣、淮安市海川绳缆有限公司（以下简称海川公司）民间借贷纠纷一案中，潘春久于2017年11月8日向我院提出诉讼保全申请，后审判人员以该案系合伙关系为由驳回了赔偿请求人的诉讼请求，对该诉讼保全申请未予采纳。该案经扬州中院审理后，发回我院重审。我院经审理于2018年10月17日作出（2018）苏1023民初2961号民事判决（后更正为（2018）苏1023民初2691号），判令梁星林、海川公司于该判决生效之日起共同偿还赔偿请求人借款275000元；梁星林于该判决生效之日起偿还赔偿请求人借款56880元；案件受理费6597元，保全费2020元，由赔偿请求人负担397元，梁星林、海川公司负担8220元。梁星林不服该判决，提起上诉，后撤回上诉。后赔偿请求人向我院申请执行，我院对两项执行内容分别立案，案号分别为（2019）苏1023执99号、（2019）苏1023执100号。（2019）苏1023执100号案件执行标的56880元已经全部执行到位并给付赔偿请求人，该案已经于2019年1月28日结案。（2019）苏1023执99号执行标的283220元，执行到位10412.66元，已给付赔偿请求人，我院还对梁星林名下的苏Ｈ×××××机动车进行了查封，但未能实际控制。我院于2019月5月16日与赔偿请求人进行终本约谈，并作出（2019）苏1023执99号执行裁定，以目前暂无财产执行为由终结本次执行程序。我院认为，我院于2019月5月16日作出（2019）苏1023执99号执行裁定，终结本次执行程序时，被执行人尚有财产未执行，且我院查找到被执行人梁星林时，梁星林给付了60000元（此款赔偿请求人拒收，已提存）。同时，我院于2019年11月11日恢复了（2019）苏1023执99号案件执行，目前尚在执行中。因此，赔偿请求人要求国家赔偿的损失尚不能确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条等规定，其提出的本案国家赔偿申请应予以驳回。因此，请求扬州中院国家赔偿委员会支持我院作出的2号赔偿决定。本院赔偿委员会经调阅相关案件卷宗，查明以下事实：1、有关民事诉讼案件情况2017年7月4日，潘春久以梁星林、李龙娣、海川公司为共同被告，向宝应法院提起民事诉讼，要求三被告给付借款331880元、代垫费用21282元，并承担诉讼费用。2017年11月8日，潘春久向宝应法院申请财产保全，申请对梁星林、李龙娣、海川公司银行存款、机械设备予以保全或保全相应资产30万元，并提供房产一处用于申请财产保全的担保。在当日的《谈话笔录》中，该案承办法官告知潘春久称其申请财产保全有较大风险，若对被告造成损害将承担相应赔偿责任，而潘春久表示继续申请保全。后宝应法院对于潘春久提出的上述财产保全申请未作出是否同意的裁定。2017年11月22日，宝应法院作出（2017）苏1023民初3359号《民事判决书》，判决驳回潘春久的全部诉讼请求。潘春久不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日作出（2018）苏10民终156号《民事裁定书》，裁定撤销原审判决，发回宝应法院重审。2018年10月17日，宝应法院作出（2018）苏1023民初2961号《民事判决书》（后更正为（2018）苏1023民初2691号），判决梁星林、海川公司于该判决生效之日起共同偿还潘春久借款275000元；梁星林于该判决生效之日起共同偿还潘春久借款56880元；驳回潘春久的其他诉讼请求。梁星林不服，向本院提起上诉。后因未依法缴纳上诉案件受理费，本院于2018年12月25日作出（2018）苏10民终3471号《民事裁定书》，按梁星林自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2、有关民事执行案件情况2019年1月3日，潘春久以梁星林为被执行人，向宝应法院提出执行申请，要求执行（2018）苏1023民初2691号《民事判决书》项下被执行人欠款56880元，并由被执行人承担执行费用。对于上述执行申请，宝应法院于同日立案受理，相应执行案件案号为（2019）苏1023执100号。2019年1月24日，潘春久向宝应法院出具《结案证明》，称“本人潘春久与梁星林民间借贷纠纷一案，案号（2019）苏1023执100号，执行依据（2018）苏1023民初2691号民事判决书，经贵院执行，本人申请执行的案件，案款已经全部执行到位，请求法院结案”。2019年1月25日，宝应法院作出（2019）苏1023执100号《结案通知书》，载明“申请执行人潘春久与被执行人梁星林民间借贷纠纷一案（2019）苏1023执100号，执行标的56880元。经本院立案执行，现已执行到位56880元。至此，（2018）苏1023民初2691号民事判决书中第二部分内容已全部执行完毕，现已结案”。2019年1月3日，潘春久以梁星林、海川公司为被执行人，向宝应法院提出执行申请，要求执行（2018）苏1023民初2691号《民事判决书》项下两被执行人欠款275000元、诉讼费8220元，并由两被执行人承担执行费用。对于上述执行申请，宝应法院于同日立案受理，相应执行案件案号为（2019）苏1023执99号。2019年1月4日，宝应法院向梁星林、海川公司作出（2019）苏1023执99号《执行通知书》及《报告财产令》。2019年1月7日，宝应法院分别向梁星林、海川公司作出（2019）苏1023执99号《限制消费令》。2019年4月1日，宝应法院作出（2019）苏1023执99号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人梁星林、海川公司银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年5月4日，宝应法院向宝应县公安局作出（2019）苏1023执99号《协助查控函（车辆）》，请求协助扣押梁星林所有的车牌号为苏Ｈ×××××的机动车辆，并在扣押后及时与该院联系。2019年2月11日，宝应法院作出（2019）苏1023执99号《决定书》，决定对梁星林拘留十五天。2019年3月11日，宝应法院作出（2019）苏1023执99号《执行决定书》，决定将梁星林、海川公司纳入失信被执行人名单。2019年5月16日，宝应法院对潘春久进行终本谈话。在此次谈话中，宝应法院告知了潘春久该院已经在（2019）苏1023执99号案件中采取的有关执行措施，并告知该执行案件案款275000元，执行到位10412.66元，264587.34尚未执行到位。潘春久表示暂时没有被执行人财产线索提供，同意终结本次执行程序，并于同日出具了申请终结本次执行程序的相应《申请书》。2019年5月16日，宝应法院作出（2019）苏1023执99号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序，并载明终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行，本案执行费4148元被执行人已缴纳。2019年11月2日，梁星林向宝应法院出具《承诺书》，就（2019）苏1023执99号案件，保证于2020年1月24日履行完毕，并保证全力配合执行工作，随传随到，如有违反甘愿受罚。2019年11月11日，宝应法院向潘春久作出（2019）苏1023执恢1272号《恢复执行通知书》，决定恢复对（2018）苏1023民初2961号《民事判决书》（后更正为（2018）苏1023民初2691号）主文第一项的执行。2019年11月12日，宝应法院向梁星林、海川公司分别作出（2019）苏1023执恢1272号《执行通知书》、《报告财产令》及《限制消费令》。目前上述执行案件尚未执结。3、有关赔偿案件审理情况2019年7月22日，潘春久向宝应法院提出国家赔偿申请，要求该院赔偿剩余执行款273782元，赔偿二审未被纳入该案的为该案被告的垫付款21282元，赔偿银行利息35316.2元，赔偿误工损失20万元，精神赔偿4万元。宝应法院于2019年12月18日作出2号赔偿决定，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，决定驳回潘春久的国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。非刑事司法赔偿一般以穷尽其他救济途径作为国家赔偿责任发生的前提，即国家赔偿程序是最后的救济程序。通常只有诉讼程序或者执行程序终结，在此过程中采取的司法行为是否违法、是否造成损害结果等才能最终确定。如未终结即申请国家赔偿，会造成诉讼程序或者执行程序与国家赔偿程序并存的情况，人民法院赔偿委员会也无法进行终局性审查。当然，在理解以民事、行政诉讼程序或者执行程序终结作为启动国家赔偿程序的原则时，也不可一概而论，而应具体案情具体分析。本案中，赔偿请求人潘春久申请宝应法院国家赔偿的理由是认为该院在审理赔偿请求人诉梁星林、李龙娣、海川公司民间借贷纠纷的有关民事诉讼案件过程中，未依照赔偿请求人的申请依法采取财产保全措施，导致上述案件被告转移财产，致使赔偿请求人已被生效民事判决确认的债权受损。对此，根据在卷证据查明的事实，已经生效的（2018）苏1023民初2691号《民事判决书》判决梁星林、海川公司于该判决生效之日起共同偿还赔偿请求人借款275000元，判决梁星林于该判决生效之日起共同偿还赔偿请求人借款56880元，并判决驳回赔偿请求人的其他诉讼请求。对于上述三项判决内容的第一、二项，依照赔偿请求人的执行申请，宝应法院分别立为（2019）苏1023执99号、（2019）苏1023执100号两个执行案件予以执行。后（2019）苏1023执100号执行案件，即上述《民事判决书》的第二项判决内容，宝应法院已于2019年1月25日执行结案；（2019）苏1023执99号执行案件，即上述《民事判决书》的第一项判决内容，宝应法院于2019年5月16日裁定终结本次执行程序，后又于2019年11月11日决定恢复执行。因此，由于赔偿请求人申请赔偿的相关损失与（2019）苏1023执99号执行案件有关，而该案在宝应法院受理其案涉国家赔偿申请之后，作出2号赔偿决定之前，已经恢复执行且尚未执结，故该院以赔偿请求人的损失尚不能确定为由驳回其国家赔偿申请并无不当。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人潘春久的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年四月十五日