安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1833号 上诉人（原审被告）：王自君，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏本发，男，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：马玄玄，安徽中山法律援助维权中心律师。 上诉人王自君因与被上诉人夏本发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 王自君上诉请求：1、撤销安徽省合肥市瑶海区人民（2019）皖0102民初11552号，发回重审或改判王自君减少赔偿款23108.6元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明。1、本案一审中，经被上诉人申请，法院指定安徽中和司法鉴定中心对被上诉人的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，但根据上诉人向安徽中和司法鉴定中心了解，鉴定机构多次联系被上诉人前往鉴定机构鉴定，但被上诉人均以各种理由推诿，后被鉴定人自行前往鉴定机构，鉴定期间，无任何人员通知上诉人到场参与，上诉人对鉴定过程及鉴定材料均不知晓，故上诉人认为，安徽中和司法鉴定中心出具的鉴定报告无法作为本案的定案依据。2、误工费一审法院判决显然错误，应予纠正。根据法律及司法解释，误工费系因交通事故导致的收入减少金额，本案中，据上诉人了解，夏本发有工作，其一审中诉请的误工费应当提供用人单位的相关证明，一审法院判决认定其误工费有失公允，对误工费举证责任在被上诉人，但现有证据无法证明夏本发存在误工损失，故请求二审法院依法改判上诉人不承担误工费。 另补充：判决书中判决的是天正司法鉴定中心（第三页），但本案的鉴定机构是安徽中和司法鉴定中心。本案中，中和鉴定意见书鉴定结论是“阅影像片：右膝内侧副韧带损伤”，并不是大关节韧带损伤，且三期鉴定都是上限。被上诉人没有构成伤残，其鉴定期限完全引用错误，其鉴定的结论程序违法，引用条款违法，与事实不符。 夏本发二审辩称：上诉人称被上诉人以各种理由推诿鉴定，不符合事实。在一审中系被上诉人向法院申请委托鉴定，因此也不存在推诿的前提条件，被上诉人也是接到鉴定机构到场通知以后去参与的鉴定，程序合法。关于被上诉人的误工费问题，被上诉人现未达到法定退休年龄，且属于农村户口，因被上诉人并未丧失劳动能力，因此主张按上一年度农林牧渔的平均工资计算误工费并未超出法律范围。对于上诉人所述的一审法院将安徽中和司法鉴定写成安徽天正司法鉴定的问题，从一审判决可以看出，法院作出裁判的依据均为安徽中和司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书，在判决书中也多次提及中和司法鉴定中心，因此判决书中的天正司法鉴定应为笔误，不影响本案事实的认定。 司法鉴定中心对于被上诉人三期的鉴定，系依据被上诉人受伤的情况以及鉴定时的恢复情况结合相关法律规定作出的。并不以是否构成伤残为前提。因此上诉人称被上诉人没有伤残而导致期限引用错误的问题不成立。 夏本发向一审法院起诉请求：1、判令王自君赔偿因交通事故给夏本发造成的医疗费3602.51元、误工费16962元、营养费4500元、护理费11113.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失200元、鉴定费900元；2、诉讼费由王自君承担。 一审法院认定事实：2018年11月16日22时20分左右，王自君骑电动自行车，沿铜陵北路由南向北在非机动车道内逆向行驶至铜陵北路与北二环路路口南侧100米附近生态公园公交站牌时，与由人行横道向公交车站步行的夏本发发生碰撞，致夏本发受伤，车辆损坏和其他财物损失（鞋子等）。该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具《道路交通事故认定书》认定并经合肥市公安局交通警察支队复核，认定王自君承担本起事故主要责任，夏本发承担本起事故次要责任。事故发生后，夏本发因伤多次前往安徽省第二人民医院进行门诊治疗。审理中，夏本发于2019年11月5日向一审法院提出申请，要求对其误工期、护理期及营养期进行鉴定。一审法院委托安徽中和司法鉴定中心对此进行鉴定。安徽中和司法鉴定中心接受委托后于2019年12月3日出具《司法鉴定意见书》，结论为：夏本发误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。夏本发支付鉴定费900元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，王自君承担事故主要责任，夏本发承担事故次要责任。该认定符合法律规定，予以确认。故结合本案实际情况，一审法院确定应由王自君对夏本发因本次事故所造成的损失承担70%的赔偿责任。庭审中，虽王自君对安徽中和司法鉴定中心的相关鉴定结论有异议，因其并没有提供足够推翻安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见的相反证据，且在一审法院向其送达司法鉴定意见书后，其并未提出重新鉴定申请，亦未要求安徽天正司法鉴定中心出具补充说明也未申请鉴定人出庭接受质询，故一审法院认为，安徽天正司法鉴定中心鉴定结论应当作为本案认定事实的依据。 具体赔偿方面：夏本发主张的护理费11113.2（123.48元/天×90天）、鉴定费900元，不违反法律规定，予以支持；夏本发主张的医疗费3602.51元，根据夏本发提供的病历及医疗费票据等，予以支持；夏本发主张的营养费4500元，系按50元/天的标准计算90天，因根据相关鉴定结论，夏本发的营养期为60日，故予以支持夏本发的营养费为3000元（50元/天×60天）；夏本发主张的误工费16929元，系按上一年度农林牧渔业的平均工资113.08元/天的标准计算150天，王自君不予认可。对此一审法院认为，因夏本发并未丧失劳动能力，且其按上一年度农林牧渔业的平均工资113.08元/天的标准计算的误工费并未超出法律规定的范围，故结合相关鉴定结论，予以支持夏本发的误工费为13596.6元（113.08元/天×120天）；夏本发主张的交通费1000元，结合其实际就诊次数等，酌情予以支持600元；夏本发主张的财产损失200元，虽王自君对此亦不予认可，根据案涉道路交通事故认定书认定的相关内容，夏本发的鞋子等相关财物确因本次交通事故受损，故对其主张的财产损失200元，予以支持；夏本发主张的精神损害抚慰金3000元，根据本案实际情况，对此不予支持。上述赔偿费用，经一审法院认定合计为33012.31元，由王自君负责赔偿70%，计23108.6元。 据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、王自君于本判决生效之日起十日内赔偿夏本发各项损失人民币23108.6元；二、驳回夏本发的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由夏本发负担64元，王自君负担86元。 二审中各方均未提交新证据。 二审查明案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，目前司法鉴定程序领域的规范性文件为司法部于2015年修订的《司法鉴定程序通则》，该《通则》对司法鉴定的委托与受理、司法鉴定的实施及司法鉴定意见书的出具程序等方面进行了详细规定。依据该《通则》及实践习惯，人身伤害赔偿责任纠纷中，对受害人伤情的鉴定无须侵权人到场参与。一审中，人民法院委托安徽中和司法鉴定中心对受害人夏本发进行伤情鉴定符合法定程序，鉴定结果客观真实，具有裁判参考价值。上诉人仅以夏本发自行前往鉴定机构接受鉴定、王自君未到现场参与鉴定为由，认为该鉴定结论不能作为定案依据的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 误工费是对受害人在受伤后无法进行生产劳动或获得报酬所产生的实际损失进行的补偿，在认定误工费数额时，应当以受害人在遭受损害前某一时段，能够正常工作、劳动可能取得收入作为参照或依据。即使受害人没有工作，但只要其具备工作能力、参与社会生活，就应认定其具备通过劳动获得收入的可期待利益，一旦因伤不能参与劳动，便可能产生误工费用。夏本发在事故发生前身体健康，具备劳动能力，事故后因伤休养势必对其通过劳动获取报酬的能力产生影响，一审法院根据夏本发自身客观情况，按照农林牧副渔标准计算其误工费并无不当，王自君在诉讼中未提供任何证据证明夏本发不应获得误工费赔偿，仅以夏本发有工作、夏本发应自证收入减少为由，要求不予支持误工费的诉请缺乏事实依据。 此外，鉴定结论均由专业鉴定人员按照专门的科学方法做出，具有相当的专业性，与一般群众对伤情的直观感受存在差异实属正常，同时鉴定人员的专业水平、认识程度、理解方式等主观因素也会对鉴定结论产生影响，在合理阈值内存在一定偏差并非不可采纳。且王自君在二审中对鉴定报告中有关具体结论仅提出了异议，但未提出其他有力证据证明鉴定结论不应被人民法院采纳，故本院对王自君有关鉴定结论中具体伤情鉴定的异议不予支持。 综上所述，王自君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王自君负担。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱大伟 书记员乔思齐 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。