黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0208行初12号原告：王某春，男，1966年10月12日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹立衡，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区林业和草原局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人：王某海，职务局长。委托诉讼代理人：王某，职务干部。委托诉讼代理人：田东阳，职务法律顾问。被告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区不动产登记中心，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人：李某龙，职务主任。第三人：李某峰，男，1968年5月3日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告王某春与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林业和草原局（以下称区林业和草原局）、被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区不动产登记中心（以下称区不动产登记中心）、第三人李某峰要求撤销齐梅林证字（2010）第2139号林权证及要求其履行林权变更登记行为一案，本院于2019年9月9日立案受理。因李某峰下落不明，本院公告对其送达了起诉状副本、传票等材料。本院依法适用普通程序，由审判员张荣担任审判长，与审判员马国富、马燮阳共同组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，因本案与王某春撤销齐梅林证字（2010）第2142号、第2140号、第2141号林权证及要求其履行林权变更登记行为案件属于同一法律关系，本院决定上述案件合并审理。原告王某春及委托诉讼代理人苏蕊、邹立衡、被告区林业和草原局行政机关负责人王某海及委托诉讼代理人王某、田东阳、被告区不动产登记中心主任李某龙到庭参加了诉讼。第三人李某峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。经合议庭评议，行政法官专业会议、院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。梅里斯达斡尔族区人民政府（现不动产登记职权由区不动产登记中心承继）于2010年9月25日为李某峰颁发齐梅林证字（2010）第2139号林权证，记载坐落：梅里斯乡某某村、小地名：某某河堤两侧，林班：2，小班：89，四至，东：地，南：地，西：坝，北：道、面积265亩、林地使用期30年、林权至2035年终止等内容。原告诉称，2006年原告王某春与李某峰合伙、共同承包经营位于梅里斯××某某河堤两侧两千五百多亩林地，其中一块地66亩，双方共同出资、共同经营、共担风险，并签订了合伙协议一份。2009年经过双方的共同投入经营，该片林地成活率达到了85%以上，已经达到了申请林权证的申请标准。因为河堤有横道从林地中间穿过，案涉林地被天然的分成四片林地，于是原告王某春与第三人李某峰当年向梅里斯区林业局递交了林权证申请材料四份，当时递交的申请材料都能够体现出原告王某春与第三人李某峰为合伙人，双方各占50%份额。通过审核后，于2009年10月10日填写案涉林地的《林权登记申请表》四份，对应的是四片林地，四份《林权登记申请表》中权利共有和权利说明一栏“此片林权李某峰、王某春各享受50%”。并经梅里斯区梅里斯乡某某村民委员会、梅里斯区梅里斯乡政府同意并备案，申请齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林业局行政许可，颁发林权证书。齐齐哈尔市梅里斯区林业局于2010年9月25日颁发了齐梅林证字（2010）第2139号、第2140号、第2141号、第2142号四份林权证书，然而四份林权证权属所有人却漏记了原告王某春及其享有的50%的份额，林地使用权权利人、森林或者林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人仅登记为第三人李某峰一人，遗漏了原告王某春。原告一直向梅里斯乡林业工作站、梅里斯区林业局多次、不间断的反映情况，要求梅里斯区林业局依法更正案涉四份林权证的权属登记。在原告不断要求二被告行政行为，更正四份林权证权属登记的情况下，梅里斯乡林业工作站于2013年仅出具了证明，梅里斯区林业局也出具情况说明，齐梅林函（2018）73号信访事项处理意见书等文件说明，上述证明及情况说明也都能够证实，案涉林地系原告王某春与第三人李某峰共同所有，王某春享有50%的林权。然而，梅里斯区林业局却迟迟不作为，不予更正其遗漏登记的违法行为。原告于2019年1月向齐齐哈尔市中级人民法院提起变更登记之诉，中级法院于2019年3月份就四份林权证分别下达了四份裁定，以《不动产登记暂行条例》第六条、第七条之规定，以主体不适格，驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至高院，高院也以同样的理由维持原判。期间与齐市中院、省级高院沟通，其认为因为职能变更，齐齐哈尔市梅里斯区林业和草原局、齐齐哈尔市梅里斯区不动产登记中心应该是适格被告，于是提起行政诉讼。诉讼请求：请求撤销原梅里斯林业局颁发的齐梅林证字（2010）2139号林权证；2、要求被告履行登记行为，颁发林权证，注明林地使用权权利人、森林或者林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为王某春、李某峰，共有份额各占50%。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、王某春与李某峰协议一份、王某春与徐某某、李某中施工协议一份、[2006]铁民初字第753号民事判决书复印件一份，证明：证实原告实际参与案涉林权的生产经营，投入资金、人力、物力，是林权的实际共有人；2、林权公告复印件、林权登记申请表复印件、林权勘测坐标图复印件各一份，证明：证实原告是林权的共有权人，且在申请颁发林权证时已经将共有信息完备的材料交付原林业局，并经过合法的公示、公告程序依法获得享有共有权的林权证；3、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡林业工作站出具证明一份，证明：申请林权证时已经将全部材料，包括含共有权人信息的材料一并交齐；4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区林业和草原局出具情况说明一份，齐梅林函[2018]4号关于王某春林权登记的情况说明一份，齐梅信联办函[2018]73号信访事项处理意见书一份，证明：证实原告是案涉林权证的共有权人，且占50%的林权份额；5、齐梅林证字（2010）第2139号、2140号、2141号、2142号林权证各一份，证明：证实原林业局办理林权证时初始登记错误，遗漏登记了共有权人王某春及其享有的50%的份额。被告区林业和草原局辩称，办理林权登记时，因为工作量大，聘用一些临时工作人员办理的林权登记，在林权登记申请表中的权利共有者权利说明一栏中由于工作人员的疏忽，没有看见有原告王某春。不是不给原告变更，是第三人李某峰不配合办理。现在我方不应当成为被诉主体，理由是我方在行政行为中不存在行政行为违法事实，同时由于机构改革的实际情况，对林权的确认已经不属于林业和草原局的业务处理范围，该项行政确认已经由不动产登记中心依法处理，因此，根据我国不动产登记暂行条例第六条、第七条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区林业和草原局未举证。被告区不动产登记中心辩称，根据《不动产登记暂行条例》第79条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项有错误的，可以申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）证实对登记的不动产权利有利害关系的材料。据《不动产登记操作规范》到场申请的要求，申请不动产登记，申请人本人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所提交申请材料并接受不动产登记机构人员的询问并留存当事人到场申请的照片及指纹。根据《不动产登记暂行条例》第八十二条规定，利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。异议登记申请人应当在异议登记之日起15日内，提交人民法院受理通知书、仲裁委员会受理通知书等提起诉讼、申请仲裁的材料；逾期不提交的，异议登记失效。被告区不动产登记中心在法定期限内向本院递交了答辩状，并提供了以下证据、依据：林权登记档案，材料：1、《土地承包合同书》；2、《林权公告》；3、《林权登记申请表》；4、坐标图纸（265亩）；5、李某峰身份信息；6、《协议》等，证明：程序合法。经庭审质证，原告对被告区不动产登记中心证据无异议。被告区林业和草原局对被告不动产登记中心证据无异议。被告区林业和草原局对原告证据1、2、4、5无异议，对原告证据3的真实性有异议。被告不动产登记中心对原告证据均无异议。经本院审查，并结合原、被告双方的陈述意见，对原、被告证据均予以确认。经本院审理查明，2005年4月1日，第三人李某峰与梅里斯乡某某村委员会签订《土地承包合同书》，承包了某某村境内二沟河右堤约18公里，迎水面背水面宽70米左右二千伍佰多亩土地，进行退耕还林，承包期从2005年4月1日起30年。2006年李某峰与梅里斯区林业局签订《退耕还林合同书》，承担退耕还林任务伍佰亩，并约定了双方权利、义务。2006年2月29日，因李某峰欠王某春债务58,000.00元，双方协商将李某峰承包某某村2500多亩土地承包合同中的权力和义务转包给王某春，签订了《土地转包合同书》，2006年3月30日，双方又签订《协议》，约定转包土地造林后，各享受50%的林权，并约定了双方权利、义务。2007年造林任务完成达标后，经2009年梅里斯乡林业站同意李某峰和王某春申请林权登记，2009年9月25日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府发放齐梅林证字（2010）第2139号、第2140号、第2141号、第2142号林权证，确定林地所有权权利人：集体，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为李某峰，其中本案涉及齐梅林证字（2010）第2139号林权证载明，坐落：梅里斯乡某某村、小地名：某某河堤两侧，林班：2，小班：89，四至，东：地，南：地，西：坝，北：道、面积265亩、林地使用期30年、林权至2035年终止，造林年度2006年等内容。李某峰领取林权证后，告知王某春林权证办下来了，王某春见林权证上没有自己的名字，就找到林业职能部门梅里斯区林业局，要求将自己登记为林权共有人，并于2013年8月9日向梅里斯区林业局递交了《林木林地权属争议调处申请书》，请求事项：梅里斯区林业局核实相关材料、重新发放齐梅林证字（2010）第2139号（265亩）、第2140号（117亩）、第2141号（236亩）、第2142号（66亩）登记林权为王某春与李某峰共有（各50%份额）。梅里斯区林业局在受理了王某春请求事项后，找到了第三人李某峰，通知协商解决与王某春林权争议问题，李某峰到梅里斯区林业局交还了领取的四本林权证，并口头同意配合办理与王某春林权争议手续，但后期经林业部门通知未到现场，之后即无法联系。王某春多年来，一直要求解决与李某峰林权争议问题未果，期间也多次上访。2018年7月9日，梅里斯区林业局对不动产登记中心作出《关于王某春林权登记的情况说明》，内容：登记在李某峰名下的齐梅林证字[2010]第2139号（265亩）、第2140号（117亩）、第2141号（236亩）、第2142号（66亩）共计684亩林权。根据李某峰与王某春的协议书，其中每本林权证50%的林权是王某春的。李某峰经多方联系在外地工作不能来办理王某春登记的相关手续，请不动产登记中心不要对以上四本林权证进行林权变更、转移登记。2018年8月31日，梅里斯区林业局对王某春的《信访事项处理意见书》中，体现于2018年8月16日受理了王某春申请，将王某春反映问题进行了调查，结果如下：一、办理林权证登记档案显示该林地共有人确有王某春50%的林木；二、经联系李某峰，其本人同意配合林业局，现已将4个林权证交回区林业局档案室保管；三、李某峰本人现在外地打工，2018年8月31日上午9点30分，区林业局工作人员电话联系李某峰，就王某春提出林权证上加注权利人共有人事宜进行沟通、询问，李某峰本人同意在4本林权证上加注权利共有人王某春，即李某峰同意梅里斯镇某某村北侧的684亩林地林权王某春享有50%的权益；四、李某峰同意近期打工回来，配合区林业局，不动产登记中心，王某春权办理相关手续。区林业局认可在打印四本林权证时雇佣的聘用人员，工作疏忽，未注意到林权登记申请表上“权利共有者权利说明”一栏“此片林权李某峰、王某春各享50%林权”内容，而将林权证权利人三处打印为“李某峰”，同意将相关林权权利人登记为李某峰、王某春共同，只是李某峰后期未来办理相关手续，才无法完成变更登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原梅里斯区林业局作为林业主管部门，具有本辖区林业管理职权，现在其职权由组建后的梅里斯区林业和草原局承继，是本案适格被告。梅里斯区政府根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，实施不动产统一登记制度，梅里斯区不动产登记中心负责具体办理不动产登记工作，梅里斯区人民政府林权登记职责由其承继，且作为不动产登记部门行使职权，是本案适格被告。梅里斯区政府在为李某峰颁发的齐梅林证字（2010）第2139号林权证，将李某峰与王某春共同申请且林权公告为二人共有的林权登记在李某峰一人名下，构成事实不清，证据不足，应当予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告对原告的请求重新作出处理”。原告王某春在知晓与第三人李某峰共同申请的林权只登记在李某峰一人名下后，即找到梅里斯区林业局，要求履行林权变更登记，将自己登记为权利人。被告梅里斯区林业和草原局对本案争议林权为第三人李某峰和原告王某春共有（各享50%林权）不持异议，只是当时出证时工作人员操作失误，林权证上权利人只打印李某峰，遗漏了王某春。现在李某峰已经将持有的林权证交回区林业局，仅以李某峰未到场配合办理相关手续为由拒绝为王某春办理林权登记，属于无正当理由构成不作为，二被告应当履行涉案的林权登记法定职责。原告王某春的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国林木和林地权属登记管理办法》第二条、第三条、第四条、第五条，国务院《不动产登记暂行条例》第五条第（三）、（四）项、第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十七条、第七十条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：一、撤销2010年9月25日梅里斯区政府颁发给第三人李某峰的齐梅林证字（2010）第2139号林权证；二、被告梅里斯达斡尔族区林业和草原局、被告梅里斯达斡尔族区不动产登记中心在本判决生效后30日内重新作出林权登记行为。诉讼费50.00元，由被告梅里斯达斡尔族区林业和草原局负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 荣审判员 马国富审判员 马燮阳二〇二〇年四月二十三日书记员 田丽野