wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初316号 原告：兰水樟，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：张富忠，男，1962年5月18日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：曹建民，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省沙县。 原告兰水樟与被告张富忠、曹建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰水樟的委托诉讼代理人杨政福、被告张富忠到庭参加诉讼，被告曹建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰水樟向本院提出诉讼请求：1.判令张富忠立即偿还借款本金100000元，支付利息120000元（从2015年1月6日起计至2020年1月5日止，按月利率2%计算）及支付至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令张富忠支付兰水樟为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.判令曹建民对张富忠的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由张富忠、曹建民承担。在审理过程中，兰水樟将第一项诉讼请求中计算利息的时间从2015年1月6日变更为2015年1月13日。事实和理由：2015年1月6日，张富忠因资金周转需要向兰水樟借款100000元，利息约定按月利率3%计算，并于当日出具《借条》一份。《借条》载明“兹向兰水樟借款人民币壹拾万元，月利息按3分计算……若诉至法院由借款人及担保人承担因此产生的案件受理费、律师费、诉讼费、财产保全费、调查取证费及相关一切费用”。曹建民同意为张富忠向兰水樟借款提供担保，并在《借条》上签字确认。《借条》出具当日，由曹烈荣（兰水樟哥哥）将现金43000元交付给张富忠，余款57000元由兰水樟于2015年1月13日向张富忠卡号62×××17的中国工商银行卡转账支付。借款之后，张富忠未依约向兰水樟支付借款利息，亦未偿还借款本金，曹建民作为担保人也未履行担保责任。 张富忠辩称，对借款事实及诉讼请求没有异议。 曹建民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，张富忠、曹建民向兰水樟出具了借款100000元的《借条》一张，载明“兹向兰水樟借款人民币壹拾万元整，月利息按3分计算……若诉至法院由借款人及担保人承担因此产生的案件受理费、律师费、诉讼费、财产保全费、调查取证费及相关一切费用”。张富忠、曹建民分别在借款人、担保人签章处签字并捺指印。借条上还注明张富忠所有的银行卡号（“工商银行金沙支行62×××17”）。2015年1月6日，由曹烈荣（兰水樟哥哥）将现金43000元交付给张富忠，余款57000元由兰水樟于2015年1月13日向张富忠卡号62×××17的中国工商银行卡转账支付。 上述事实有兰水樟委托诉讼代理人杨政福的当庭陈述、借条、收款确认书、福建增值税普通发票（律师费）、民事诉讼委托代理合同、福建省人民法院诉讼收费专用票据（保全费）及借记卡账户历史明细清单，张富忠的当庭陈述等证据佐证。 本院认为，兰水樟与张富忠之间的借贷关系合法。张富忠尚欠兰水樟借款本金100000元，事实清楚，证据充分。兰水樟要求张富忠偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方约定借款月利率3%，兰水樟要求张富忠按月利率2%支付自2015年1月13日起至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。兰水樟要求张富忠支付律师代理费3000元，依据双方所签订借款合同的约定，张富忠应承担与诉讼相关一切费用，因此，张富忠应支付兰水樟律师费3000元。曹建民作为保证人在借款合同上签名并捺指印，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张富忠应于本判决生效之日起10日内偿还兰水樟借款本金100000元； 二、张富忠应当以第一项判决所确定的借款本金100000元为基数按月利率2%向兰水樟支付自2015年1月13日起至实际还清借款之日止的利息； 三、张富忠应于本判决生效之日起10日内支付兰水樟律师代理费3000元； 四、曹建民对第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，财产保全申请费1620元，合计3942.5元，由张富忠、曹建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  林庆永 二〇二〇年四月十四日 法官助理张德浚 书记员郑娟 附：一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异26号异议人（被执行人）：山东祥和集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市博山区域城镇小峪口村南。统一社会信用代码：91370000267170738F。法定代表人：赵继春，董事长。委托代理人：胡悦容，山东祥和集团股份有限公司职工。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地山东省济南市经三路89号。统一社会信用代码：91370000723264456R。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：淄博永新化工有限公司。住所地：淄博市淄川区洪山镇车宋村。组织机构代码：16421203-4。法定代表人：蒲铂，总经理。被执行人：淄博永大化工有限公司。住所地：淄博市周村区恒星西路（永安街道办事处西塘村）。组织机构代码：26717073-8。法定代表人：蒲国心，董事长。被执行人：蒲国心，男，1953年9月27日出生，汉族，淄博永大化工有限公司法定代表人，住淄博市淄川区。被执行人：徐秀云，女，1952年4月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融公司山东分公司）与蒲国心、徐秀云、淄博永新化工有限公司（以下简称永新公司）、山东祥和集团股份有限公司（以下简称祥和公司）、淄博永大化工有限公司（以下简称永大公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人山东祥和集团股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，因金融借款合同纠纷，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司依据（2016）鲁0304执957号执行裁定书对借款合同连带担保人即异议人山东祥和集团股份有限公司、借款合同连带担保人即债务人的实际控制人蒲国心的资产进行了执行，查封了异议人在博山区德信小额贷有限公司的股权1000万元、在山东汇祥健身器材有限公司的股权49万元、在山东金虹钛白化工有限公司的股权2320万元；查封了被执行人蒲国心在山东昌邑海能化学有限责任公司的股权7000万元。根据（2016）鲁0304执957号执行裁定书，案件执行标的额为34595874元。截止2019年12月31日，山东金虹钛白化工有限公司所有者权益171763611.23元，实收资本（股本）80000000元，每股净资产2.147元，祥和集团被查封2320万元股权拥有其净资产4981.14万元；截止2019年12月31日，山东昌邑海能化学有限责任公司所有者权益210197035.54元，实收资本（股本）304500000元，每股净资产0.69元，蒲国心被查封的7000万元股权拥有其净资产4832.12万元。上述两项被查封资产合计价值9813.26万元，已远远大于案件标的3459.59万元，完全可以抵销债权并且有剩余。目前我公司因经营资金困难，急需以在博山区德信小额贷有限公司的股权1000万元及在山东汇祥健身器材有限公司的股权49万元办理银行质押贷款，特向法院提出申请，予以解除异议人在博山区德信小额贷有限公司的股权1000万元及在山东汇祥健身器材有限公司的股权49万元的查封。异议人提供证据如下：1、（2018）鲁0304执异85号执行裁定书一份；2、（2016）鲁0304执957号执行裁定书一份；3、查封、扣押财产清单一份；4、山东昌邑海能化学有限责任公司资产负债表一份；5、山东金虹钛白化工有限公司财务报表一份。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行淄博分行）与永新公司、祥和公司、永大公司、蒲国心、徐秀云金融借款合同纠纷一案，案件审理过程中，山东省淄博市中级人民法院于2015年2月11日冻结祥和公司持有山东金虹钛白化工有限公司股权2320万元，持有淄博市博山区德信小额贷款有限公司股权1000万元，持有山东汇祥健身器材有限公司股权49万元。2015年5月29日，山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄商初字第107号民事判决书，判决：“一、被告淄博永新化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款本金人民币2000万元及自2015年1月21日起至本判决确定的付款之日止按照合同编号为51012013280994的《流动资金借款合同》约定的利率计算的利息；二、被告淄博永新化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款本金人民币1000万元及自2015年1月21日起至本判决确定的付款之日止按照合同编号为51012014280304的《流动资金借款合同》约定的利率计算的利息；三、被告淄博永新化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行律师费5万元；四、被告山东祥和集团股份有限公司、淄博永大化工有限公司、蒲国心、徐秀云对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务负连带清偿责任，被告山东祥和集团股份有限公司、淄博永大化工有限公司、蒲国心、徐秀云承担责任后，有权向被告淄博永新化工有限公司追偿；……。”判决书生效后，永新公司、祥和公司、永大公司、蒲国心、徐秀云未履行生效法律文书确定的义务，浦发银行淄博分行向山东省淄博市中级人民法院申请强制执行，后山东省淄博市中级人民法院指定该案由本院执行，本院于2016年5月27日立案执行，执行过程中，本院于2018年10月30日作出（2018）鲁0304执异85号执行裁定书，裁定变更华融公司山东分公司为本案申请执行人。2017年8月30日，本院作出（2016）鲁0304执957号执行裁定书，裁定：“划拨（冻结）被执行人淄博永新化工有限公司、山东祥和集团股份有限公司、淄博永大化工有限公司、蒲国心、徐秀云存款或收入34595874元（本金30050000元、案件受理费192050元、诉讼保全费5000元、执行费178635元、迟延履行债务利息4170189元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。……”2017年9月1日，本院依据该执行裁定书冻结蒲宇涵持有的（蒲国心实际所有）山东昌邑海能化学有限责任公司股权7000万股，2018年1月25日，本院继续冻结祥和公司持有山东金虹钛白化工有限公司股权（出资）2320万元，持有淄博市博山区德信小额贷款有限公司股权（出资）1000万元，持有山东汇祥健身器材有限公司股权（出资）49万元。本院认为，异议人提出异议要求解除对涉案财产的冻结应提供合法有效的证据。本案中，股权价值应根据股权所在公司的实际经营情况、财务状况等予以综合考虑，现冻结的涉案股权价值未经评估机构评估，异议人仅提供山东昌邑海能化学有限责任公司的资产负债表及山东金虹钛白化工有限公司的财务报表，不能全面客观反映股权所在公司的状况，不能以此作为确定涉案股权的价值的唯一依据。因此，异议人提供的证据不足以证明本院冻结的财产明显超标的额，其要求解除对其在山东汇祥健身器材有限公司和淄博市博山区德信小额贷款有限公司股权冻结的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人山东祥和集团股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  薛连国二〇二〇年四月十三日法官助理陈文文书记员孙兵
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初416号 原告：刘现云，男，1954年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。 法定代表人：周洁，该公司总经理。 原告刘现云与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现云的委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘现云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工资11200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始在被告处工作，系公司器材保管员，工资按月发放，每月工资额固定为2800元，由被告或其法定代表人周洁通过银行转账方式下发，从2019年6月开始不发工资，截止到9月份才下发了一个月的工资，现尚欠四个月的工资11200元未付。原告多次同被告协商均无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告怀远县霖源商品混凝土有限公司既未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事器材保管员工作，工资按月发放，每月工资为2800元。被告未向原告发放2019年6、7月份工资，期间原告一直在岗工作。案件审理过程中，原告当庭要求被告支付2019年6、7、8月份欠付工资8400元。 本院认为，被告雇佣原告从事器材保管员工作，依法应对其雇佣的人员支付劳动报酬。原告称被告欠其工资8400元，但其提供的证据仅能证实2019年6、7月份工资5600元未付，对于原告主张的2019年8月份工资，证据不充分，本院不予认定，被告还应偿还原告5600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀远县霖源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘现云工资5600元； 二、驳回原告刘现云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由怀远县霖源商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年四月二十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初635号原告王晓彤，男，1978年10月10日出生，住包头市。委托代理人张斌，系内蒙古金矢律师事务所律师。委托代理人单佳，系内蒙古金矢律师事务所律师。被告包头市新起点校园服务有限责任公司住所地：包头市东河区北梁社区一区C1-104底店。第三人赵阳，男，1976年10月28日出生，现在包头市土右旗看守所羁押。原告王晓彤诉被告包头市新起点校园服务有限责任公司、第三人赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金25元；2、请求判令被告向原告支付2020年1月1日前的利息375800元；3、请求判令被告向原告支付自2020年1月2日起的利息（以25万元为基数，按月息2分，利随本清）；4、本案案件受理费由被告负担。本院经审查认为，被告赵阳现因涉嫌贷款诈骗、职务侵占羁押于包头市土右旗看守所，刑事案件尚在审理中，无法向其送达相关诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓彤的起诉。案件受理费5029元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇二〇年四月二十六日书记员 郭海叶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4091号原告：潍坊华艺联创模型有限公司，住所地潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼408室（集群注册）。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：唐敦华，山东博瞻律师事务所律师。被告：圣雅建设发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。原告潍坊华艺联创模型有限公司和被告圣雅建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告潍坊华艺联创模型有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊华艺联创模型有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊华艺联创模型有限公司撤诉。案件受理费3188元，减半收取计1594元，由原告潍坊华艺联创模型有限公司负担。审 判 长  李志龙人民陪审员  王艳敏人民陪审员  吴明柱二〇二〇年四月十五日书 记 员  马新月
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初607号原告：孙建荣,男,1967年6月15日生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告：冉华廷，男，1967年3月29日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉敬飞，男，1988年7月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告孙建荣与被告冉华廷、冉敬飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建荣及其委托诉讼代理人勾心忠，被告冉华廷、冉敬飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费以及精神抚慰金共计人民币42005.84元（其中医疗费10845.84元、误工费100元/天×107天=10700元、护理费120元/天×107天=12840元、营养费60元/天×60天=3600元、住院伙食补助费60元/天×17天=1020元、精神抚慰金3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日16时许，在酉阳县，冉华廷与孙建荣因劳资纠纷再起纠纷，冉华廷持刀闯进孙建荣家将谭小英、冉旭砍伤，孙建荣见状便跑进谭鲜花家。冉敬飞尾随其后随同父亲跑进谭鲜花家将孙建荣砍伤。孙建荣伤情经法医鉴定为人体损伤程度属轻伤二级。事件发生后，立即送酉阳县中山医院住院治疗，花去医疗费10845.84元。另冉华廷于2017年3月9日被酉阳县人民法院以故意伤害罪致二人轻伤判处有期徒刑10个月，已刑满释放回家。故诉至法院，请求判如诉请。被告冉华廷辩称，孙建荣不拿锄头打我，我也不会拿刀砍孙建荣，双方都有责任。冉敬飞是后面才来的，当时看到孙建荣拿着锄头，就去抢孙建荣的锄头，拉扯中有碰撞。被告冉敬飞辨称，我是在原告与冉华廷打完架之后才去，并未拿任何凶器；我是在抢夺孙建荣手里凶器时与原告发生碰撞，但并未给原告造成伤害，且原告所受伤系刀伤。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了重庆市酉阳中山医院入院病历、住院结算清单、疾病诊断书复印件，（2017）渝0242刑初16号刑事判决书复印件，酉阳公鉴（临床）[2016]0029号鉴定文书复印件，重庆市酉阳县公安局拘留证复印件，冉华廷、冉敬飞、孙建荣、冉将军、刘文峰、谭鲜花等6人询问笔录复印件等证据。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告冉华廷因多次向原告孙建荣之妻谭小英索要工资未果，于2016年1月25日16时许持刀（砍骨刀）到孙建荣新建的房屋处，将孙建荣肩部砍伤，为轻伤两级。孙建荣受伤当日被送到重庆市酉阳中山医院入院诊断，住院至2016年2月10日，共计17天，产生医疗费10765.4元。诊断：刀砍伤：1.右肩部皮肤裂伤；2.右侧肱三头肌完全断裂；左肩部皮肤裂伤。治疗意见：1.全休3月；2.不适随访。另查明，被告冉华廷因本次事件致两人轻伤，被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院以其犯故意伤害罪提起公诉，本院于2017年3月9日作出（2017）渝0242刑初16号刑事判决书，以冉华廷犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，对作案工具刀一把依法予以没收。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告冉华廷与原告孙建荣之妻谭小英因建房发生纠纷，双方应通过合法途径妥善化解。本案中，冉华廷在处理纠纷中未加以克制、冷静处理，而持刀到原告家中将原告砍伤，造成原告人身损害，应当赔偿原告因伤导致的各项损失。原告要求被告冉敬飞与被告冉华廷承担连带责任，但无证据证明冉敬飞对孙建荣的刀伤实施了加害行为，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求二被告承担连带责任的请求不予支持。原告因此次事件造成的各项损失由冉华廷承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准和金额，本院作如下认定：1.医疗费10765.4元予以支持，原告于2016年2月20日产生的门诊医药费80.44元，未对其关联性作出合理说明本院不予支持；2.误工费：结合原告就医情况和住院时间，以及医疗机构出具的全休3月的治疗意见，本院酌定支持100元/天×107天=10700元；3.护理费：结合原告实际住院情况支持120元/天×17天=2040元；4.营养费：医疗机构并未对原告需要加强营养作特别要求，故本院对该费用不予支持；5.住院伙食补助费：结合原告实际住院情况支持17天×60元/天=1020元；6.精神抚慰金：原告并未举示相关证据本院不予支持。原告主张的各项赔偿费用合计24525.4元。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冉华廷于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙建荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计24525.4元；二、驳回原告孙建荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告冉华廷承担，原告预交的案件受理费200元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 向慧二〇二〇年四月十五日法官助理 罗琴书 记 员 何伟
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初638号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。被告：康婵，女，1990年8月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告康婵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告康婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康婵立即偿还信用卡透支本金5988.50元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申请授信金额为5000元的信用卡。经审批，原告在2019年6月7日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为4019的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年2月7日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计6543.05元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告康婵在法定期间内未予答辩。本院经审查认定事实如下：2019年6月7日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4019的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截至2020年2月7日，被告因透支该卡产生欠款本金5988.50元、利息156.29元、违约金255.67元、取现手续费11元、消费手续费128.59元、管理费3元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康婵在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为4019的信用卡欠款本金5988.50元、利息156.29元、违约金255.67元、取现手续费11元、消费手续费128.59元、管理费3元并自2020年2月8日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二〇年四月二十八日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初69号 原告：赖志伟，男，1969年2月10日生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告：肖凤，女，1994年11月12日生，汉族，住址：江西省吉安市万安县。 原告赖志伟诉被告肖凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖志伟的委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告肖凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖志伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款35000元，诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和被告是熟人，2016年8月28日被告向原告借款15000元用于还债,被告于当日出具借条给原告,借到原告15000元。2016年9月27日，被告又向原告借款2万元用于还债，当日被告出具借条给原告，借到原告人民币2万元，两年内还清。到期后被告没有还款给原告，后原告和被告撕毁借条重新签订了一份借款协议，原来的借款分期分批支付给原告，签订协议后被告还是没有按期还款给原告。为维护自己合法权益,原告特向法院起诉。 被告肖凤未作答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告肖凤分别于2016年8月28日向原告借款15000元、于2016年9月27日向原告借款20000元。因被告未按约定还款，原告于2018年11月1日向法院提起诉讼，双方于2018年12月4日签订还款协议书，约定：自2019年3月起分18个月归还总欠款35000元，每月归还2000元，最后一个月还1000元，被告肖凤必须按时还款，如果有一期未还款则视为违约，原告可就今后全部未归还的借款向法院起诉。后原告向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。还款协议签订后，被告仍未按照协议约定还款，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告肖凤向原告赖志伟借款35000元并约定具体的还款金额及时间，但被告未按协议约定归还借款，已构成违约，被告应当向原告归还全部借款35000元，故原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖凤于本判决生效之日起十日内向原告赖志伟偿还借款本金35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费600元，由被告肖凤负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 员  肖 鹰 人民陪审员  夏立轩 二〇二〇年四月九日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7311号原告卡西欧（中国）贸易有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人大庭宏视，董事长。委托代理人毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人张宁，北京市金杜律师事务所专利代理师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人周小祥，国家知识产权局审查员。委托代理人王婧，国家知识产权局审查员。第三人深圳光峰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路63号高新区联合总部大厦20-22楼。法定代表人薄连明。原告卡西欧（中国）贸易有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第39390号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知深圳光峰科技股份有限公司作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告卡西欧（中国）贸易有限公司向本院提出撤诉申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告原国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。本院经审查认为，原告的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告卡西欧（中国）贸易有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告卡西欧（中国）贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年四月二十一日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执431号之十四 申请执行人：李某某，男，汉族，1992年1月5日生，住贵州省册亨县。 被执行人:任某1，男，汉族，1962年09月16日，住贵州省安龙县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人任某1在中国邮政储蓄银行6070780072301XXXX账户内存款人民币102.55元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人任某1在中国邮政储蓄银行60707800723XXXXX账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 飞 二〇二〇年四月七日 书记员 朱慧敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4301号原告：徐光，女，1944年2月4日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：张伯一，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告徐光与被告张伯一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐光之委托诉讼代理人胡素卫，被告张伯一，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费28842.44元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费18000元、鉴定费3798.5元、残疾赔偿金73849元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、财产损失500元。要求：被告人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内（以下简称交强险）先行赔付，超出部分由第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，仍不够由被告张伯一承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月30日8时10分，在北京市顺义区杨镇办事处其他道路起点至终点段白马路与红下路交叉路口，被告张伯一驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶时，适有魏廷富驾驶的电动三轮车由西向东行驶（乘车人为徐光），两车相撞发生交通事故，造成车辆损坏，徐光受伤。交管部门认定张伯一负此事故全部责任，徐光无责任。张伯一驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保了交强险及商业三者险。双方未就损失赔偿问题达成一致意见，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告人保北京分公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。张伯一驾驶的涉诉车辆在我公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意根据保险条款的规定对原告合理合法、有充分证据证实的损失承担赔偿责任。因本次事故多人受伤，请法院酌情分配保险限额。医疗费不认可复印费，住院伙食补助费认可，营养费不认可，护理费认可1400元，出院后的护理费不认可。鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。残疾赔偿金认可67990元。精神损害抚慰金认可8000元。交通费仅认可复查的费用。衣物损失不认可。被告张伯一辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。其他质证意见同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日8时10分，在北京市顺义区杨镇办事处其他道路起点至终点段白马路与红下路交叉路口，被告张伯一驾驶车号为×××的小型轿车由南向西行驶时，适有魏廷富驾驶的电动三轮车由西向东行驶（乘车人为徐光），两车相撞发生交通事故，造成车辆损坏，徐光受伤。交管部门认定张伯一负此事故全部责任，徐光无责任。徐光受伤后至北京红十字会急诊抢救中心住院治疗，从2019年5月30日至2019年6月6日，共7天，后在该院复查，被诊断为：胸3-5椎体压缩骨折、胸6、9、11椎体骨挫伤、颈椎震荡伤、双肺挫伤等。徐光花费医疗费28832.34元（不包含10.1元复印费）。2019年11月14日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，徐光构成九级伤残，赔偿指数为20％。徐光为此支付鉴定费3798.5元。车号为×××的车辆在人保北京分公司处投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故另一死者王殿文家属已诉至本院，本院2020年4月1日作出判决，判决被告人保北京人分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿42572.35元（包含交强险中医疗费用赔偿金1万元，死亡伤残赔偿金5994元，财产损失赔偿金300元，包含商业三者险26278.35元）。本次事故伤者魏廷富亦诉至本院，结合其花费及受伤情况，本院酌情将交强险剩余限额优先分配给魏廷富使用，判决人保北京分公司在交强险限额内赔偿魏廷富105706元（含死亡伤残赔偿金104006元，财产损失赔偿金1700元），在商业三者险限额内赔偿魏廷富118153.16元。本次事故徐光与张伯一达成书面协议，电动车一方的医疗费等损失由保险公司承担，张伯一不承担保险外的任何费用。徐光在协议上签字。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、（2020）京0113民初4298号判决书、（2020）京0113民初4300号判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，人保北京分公司应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向徐光承担相应的保险赔偿责任。徐光请求的医疗费需要扣除复印费，其余金额本院予以支持；徐光主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合理合法，本院予以支持；徐光主张的护理费，住院期间请护工花费本院予以支持，出院后主张家属护理，但未提交证据，本院根据徐光伤情和护理需要及相关证据酌情确定;徐光主张的交通费过高，本院根据就医复查、鉴定等情况酌情支持；徐光因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，精神损害抚慰金具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定；徐光主张的衣物损失本院酌情支持。徐光主张的鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，因双方已就赔偿事宜达成约定，保险赔偿外的损失张伯一不再负担，鉴定费本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认徐光因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费28832.34元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费11360元、残疾赔偿金73849元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失300元。因交强险赔偿限额已使用完毕，徐光的上述各项合理损失，首先由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。人保北京分公司赔偿仍有不足的，由张伯一承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐光各项损失费共计130541.34元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告徐光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元（原告徐光已预交），由原告徐光负担227元，被告张伯一负担1455元，被告张伯一于本判决生效之日起七日内支付给原告徐光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月二十二日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25874号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：深圳市龙岗区云鲜客水果商行，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙富西一巷6号105。经营者：包锐，男，1987年4月2日出生，汉族，住湖北省红安县杏花乡刘河村包家冲垸。原告熊俊与被告深圳市龙岗区云鲜客水果商行(以下简称云鲜客商行)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加诉讼，被告云鲜客商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告熊俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除与云鲜客商行间的买卖合同，并退还熊俊货款1580元；2.判令云鲜客商行依法按购物款的十倍赔偿熊俊15800元；3.判令云鲜客商行承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需熊俊通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年2月20日，使用淘宝账号：废人rrr，在云鲜客商行经营的名为“御膳堂壹号”（淘宝ID：空姐木木）的网店内购买了1盒“法国天使之吻vip蓝天使蓝魔克莱恩抑制食欲骨灰级老顽固无需运动”，以1580元的价格付款并成交，订单编号为：352278977818278432。熊俊付款后，云鲜客商行使用快递发货给熊俊，物流公司百世快递，运单号码51472442606511，云鲜客商行使用一个快递包裹发货。熊俊收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉诉产品无生产厂家、无厂家联系方式、无生产许可证编号、无生产日期。为了确认涉诉产品的真实性及安全性，熊俊对自己购买的“天使之吻”进行了网络查询，登陆了国家食品药品监督管理总局官网：询结果显示：云鲜客商行销售的“天使之吻”产品无国家食品药品监督管理局备案，典型的三无产品。另该云鲜客商行店铺无食品经营许可证，进一步可以断定商家行为属于：销售明知是不符合食品安全标准的食品。云鲜客商行销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为。被告云鲜客商行未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，熊俊使用“废人rrr”的账号在淘宝平台店铺“御膳堂壹号”（淘宝ID为空姐木木）购买“法国天使之吻vip蓝天使蓝魔克莱恩抑制食欲骨灰级老顽固无需运动”商品，单价为1680元，数量为1盒，熊俊以1580元的价格付款并成交。上述涉案产品通过百世快递寄送给熊俊，熊俊于2019年2月24日签收。淘宝网系统消息披露显示店铺名称为御膳堂壹号，对应淘宝ID为空姐木木，网店经营者营业执照信息显示公司名称为云鲜客商行，经营者真实姓名为包锐。熊俊提交的涉案产品实物照片及其当庭展示的产品显示，涉案产品置于一个快递箱内，涉案产品实物外包装为塑料制球状容器，包装上无任何文字标注信息，亦无生产日期、规格、成分或配料表、生产厂家及其地址、生产许可证编号等信息。涉案产品内部为多枚蓝色胶囊状颗粒物。另查，熊俊登录国家食品药品监督管理总局官网查询国产保健食品、进口保健食品项下均无产品名称为“天使之吻”的内容记录。以上事实，有熊俊提交的订单信息、支付凭证、物流信息、交易快照截图、产品实物照片等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，熊俊在云鲜客商行经营的淘宝网店铺御膳堂壹号购买涉案产品，双方形成网络购物合同法律关系，该网络购物合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项……我国的食品安全法对于食品安全标准采取卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。本案中，云鲜客商行在其经营的淘宝网店铺御膳堂壹号所售涉案产品外包装上未标注名称、生产日期、成分或者配料表、保质期、质量合格证、生产厂家等需要明确标注的信息，应认定为不符合食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，云鲜客商行明知涉案商品是无生产日期、无质量合格证、无生产厂名称等信息的产品，应属于销售明知是不符合安全标准的食品。熊俊购买到不符合安全标准的食品有权主张解除合同，同时，云鲜客商行亦应退款并十倍赔偿。云鲜客商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。另，本院认为，对于不符合质量要求的产品的生产者、销售者，应当加强行政监管，依法处理。熊俊应将涉案产品寄送至本院，本院将依法进行处理并将相关线索向有关市场监督管理部门进行移送。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确定原告熊俊与被告深圳市龙岗区云鲜客水果商行于二〇一九年二月二十日订立的买卖合同解除；二、被告深圳市龙岗区云鲜客水果商行于本判决生效之日起十日内向原告熊俊退还购物款1580元；三、被告深圳市龙岗区云鲜客水果商行于本判决生效之日起十日内给付原告熊俊赔偿款15800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告深圳市龙岗区云鲜客水果商行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  赵晓畅人民陪审员  冯 茹人民陪审员  王会琴二〇二〇年四月十四日书 记 员  张瑞雪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初439号原告：孙四化，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李威，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省睢阳区。本院按照简易程序受理的原告孙四化诉被告李威民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇二〇年四月六日法官助理焦凯书记员薛广涛
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执64号申请执行人：上海风畅通风设备有限公司，社会统一信用代码91310112688738803D，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟水林。委托代理人：蒋林生，该公司员工。被执行人：施林，男，1981年12月5日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人上海风畅通风设备有限公司与被执行人施林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2651号民事判决书已发生法律效力。依该判决，施林应给付上海风畅通风设备有限公司人民币81366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行,被执行人另应负担本案申请执行费人民币1120元。本院在执行过程中，通过邮政快递向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院于2020年3月26日查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，被执行人名下查无银行存款、房产、证券等可供执行的财产信息。双方于2020年4月20日达成执行和解协议，约定：一、本案的申请执行标的为人民币81366元，被执行人施林于2020年5月15日前给付申请执行人人民币2万元，余款于每月15日前给付，直至全部履行完毕；二、本案的申请执行费人民币1120元，由被执行人施林负担；三、上述钱款结清后，双方就本案再无纠葛，若被执行人有任一期未能按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。因双方已达成执行和解协议，且约定的还款期限较长，申请执行人据此向本院表示可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中自愿达成的执行和解协议并不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院(2019)苏0684民初2651号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾洪建审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年四月二十日书记员  魏 鹏特别提醒:本院于2020年3月26日对被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车予以查封，查封有效期截止于2022年3月25日止。若需继续查封，申请执行人应于2022年2月20日前，向本院书面提出书面申请，逾期相关法律后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2212号原告：钟某某，男，2005年11月8日出生，汉族，住谷城县。法定代理人：钟某，系钟某某之父。委托诉讼代理人：张金，湖北银谷律师事务所律师。被告：杜顺，男，1995年1月1日出生，汉族，住谷城县。被告：某某财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路中润大厦16层。主要负责人：陶锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂丽琼，该公司员工。原告钟某某与被告杜顺、某某财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（渤海财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某的法定代理人钟某和委托诉讼代理人张金，被告杜顺，被告渤海财保襄阳公司的委托诉讼代理人聂丽琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失共计181080.40元。诉讼过程中，原告钟某某变更第1项诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失共计181359.40元2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年8月8日19时30分，被告杜顺驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，由五山镇至石花镇席垭村，行驶至石××线××米（谷城县五山镇谢湾社区）时，将横穿公路已经行至公路左侧的原告钟某某撞到，致使原告受伤。随后原告被送往谷城县人民医院就医并住院治疗。出院后经谷城县银城法医司法鉴定所鉴定为伤残九级。2019年8月14日谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，认定被告杜顺负事故的全部责任。杜顺驾驶车辆在渤海财保襄阳公司投有交强险和商业第三者责任险，故请求人民法院判决被告赔偿原告的各项损失。被告杜顺辩称：钟某某各项诉请过高，请求法庭依法予以核减。被告渤海财保襄阳公司辩称：1.原告诉请的部分费用过高，请法院依法予以核减；对部分费用无法律依据的诉请，请求法院不予支持；2.该公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费用。原告主张医疗费10919.40元（庭审中增加诉讼请求279元）系其在救治过程中合理的支出，并有证据证明，本院予以认定。2.关于住院伙食补助费。原告主张440元，被告无异议，本院予以认定。3.关于营养费。原告主张2240元（20元/天×112天），被告提出异议，本院认定为440元（20元/天×22天）。4.关于护理费。原告主张护理费18600元，虽提供有原告父亲钟某所在工作单位湖北谷城科威彩钢结构工程有限公司劳动合同、误工证明、工资表等证据，但该组证据存在瑕疵，不能证明钟某因护理原告而收入减少情况，故本院认为以居民服务、修理和其他服务业收入标准计算护理费。本院认定为11935.51元（38897÷365×112天）。5.关于鉴定费。原告因申请伤残鉴定支出840元，本院予以认定。6.关于伤残赔偿金。原告主张以城镇户籍性质计算伤残赔偿金，被告提出异议。本院认为，原告提供有在本县五山镇谢湾社区居委会购买房屋的房屋协议以及该社区出具的原告和父母在该社区五组居住的证明，故原告的伤残赔偿金应以城镇户籍性质计算，本院认定为137820元（34455元/年×20年×0.2）。7.关于交通费。原告主张500元，被告提出异议，认为交通费发票存在连号。本院酌情认定为220元（22天×10元/天）。8.关于精神抚慰金。原告主张10000元，本院根据原告的伤残程度及本地的经济状况，酌情认定为4000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告杜顺驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，由五山镇至石花镇方向行驶，行至石昝线7公里300米处时，与由公路右侧向左侧横过公路已行至公路左侧的钟某某相撞，致钟某某受伤，钟某某受伤后，被送往谷城县人民医院住院治疗22天，花去医疗费10919.40元，经诊断伤情为左胫腓骨远端骨折、骨骺损伤；出院医嘱为：休息三月，需陪护一人等。2019年8月14日，经谷城县公安局交通警察大队作出交通事故认定，杜顺负事故的全部责任，钟某某不承担事故责任。2019年8月30日，原告申请谷城银城法医司法鉴定所进行伤残鉴定为伤残程度构成九级，原告支付鉴定费840元。庭审中，被告渤海财保襄阳公司要求对原告伤残程度申请重新鉴定，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，钟某某伤残程度为九级。杜顺具有驾驶准驾车型的驾驶资格。鄂Ｆ×××××小轿车的所有人杜利学为该车辆在渤海财保襄阳公司购有交通事故强制保险与商业第三者责任险以及不计免赔率（第三者责任险保险金额为100万元），保险期间均为2018年10月9日起至2019年10月8日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了交通事故认定，认定杜顺负事故的全部责任，原、被告对此认定均无异议，事故各方的民事责任的负担依此确定。渤海财保襄阳公司作为事故车辆的交强险及商业第三者责任险的承保人，应在保险范围内承担钟某某的赔偿责任。本院核定钟某某各项经济损失为：1.医疗费10919.40元，2.住院伙食补助费440元，3.营养费440元，4.护理费11935.51元，5.鉴定费840元，6.伤残赔偿金137820元，7.交通费220元，8.精神抚慰金4000元。上述各项损失共计166614.91元，由被告渤海财保襄阳公司分别在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿钟某某165774.91元，由杜顺赔偿钟某某840元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钟某某120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿钟某某45774.91元。二、被告杜顺于本判决生效之日起十五日内向钟某某赔偿840元。三、驳回原告钟某某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告杜顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  周莹萍人民陪审员  张光丽二〇二〇年四月十四日法官助理谭明志书记员乐韵
文书内容认罪认罚山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1191刑初94号            公诉机关              山东省日照经济技术开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李晓东，男，汉族，中专文化，个体从业者，户籍所在地日照市东港区，住日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审，2020年4月15日被日照经济技术开发区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              日开检一部刑诉〔2020〕77号                  指控事实              2019年11月25日22时46分许，被告人李晓东酒后驾驶小型轿车沿日照市北京路由北向南行驶至北京路与清风湖路交汇处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人李晓东静脉血中乙醇含量为122.8mg/100ml。归案后，其如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人李晓东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李晓东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李晓东自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                  判决结果              被告人李晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审    判    员      王兴华                                               二〇二〇年四月二十七日            法  官  助  理      费  霞      书    记    员      焦雅楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初522号 原告：黄鹏修，男，1978年9月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 被告：马志南，男，1954年7月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：马江林，男，1981年8月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄鹏修与被告马志南、马江林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄鹏修的委托诉讼代理人黄振成到庭参加诉讼，被告马志南、马江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄鹏修向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳动报酬7798元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告于2019年9月6日到被告经营的位于南宁市武鸣区影视娱乐城2楼南宁市武鸣区乐巢酒吧工作（以下简称乐巢酒吧），2019年10月11日乐巢酒吧申请注销，但一直没有发工资，才发现酒吧已经被注销。经结算，截止2019年12月17日，南宁市武鸣区乐巢酒吧共计拖欠原告工资人民币7798元。乐巢酒吧为个体工商户，在南宁市武鸣区市场监督管理局登记的经营者为马志南，个体工商户的经营者应当对该酒吧经营期间产生的债务承担连带清偿责任。乐巢酒吧的实际经营人为马江林，故被告马江林也应该对该个体经营户经营期间产生的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现特人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 原告黄鹏修向本院提交的证据为：1.工资结算单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧拖欠原告工资的事实；2.工商查询单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧注销前经营人为马志南；3.（2019）桂0122民初2721号民事判决书，拟证明乐巢酒吧的实际经营者是被告马江林。 被告马志南未答辩亦未向本院提交任何证据。 被告马江林未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄鹏修到位于南宁市武鸣区影视娱乐城二楼的南宁市武鸣区乐巢酒吧（以下简称乐巢酒吧）务工。2019年12月23日，乐巢酒吧确认尚欠原告黄鹏修工资10月-11月共7484元。 另查明：南宁市武鸣区乐巢酒吧为个体工商户，登记经营者为马志南，于2017年11月6日注册，2019年10月11日核准注销。被告马江林参与经营。 上述事实有工资结算单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马志南、马江林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。乐巢酒吧与黄鹏修虽未签订正式的劳务合同，但根据原告的陈述及其提供的证据，双方形成事实劳务合同关系，本院予以确认。黄鹏修依约提供了劳务，乐巢酒吧应当按承诺履行给付报酬义务。乐巢酒吧为个体工商户，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告请求作为经营者的被告马志南与被告马江林支付乐巢酒吧务工期间的劳务费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告马志南、马江林于本判决生效之日起十日内支付原告黄鹏修劳务费用7484元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志南、马江林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终4581号     上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：齐亚强，男，汉族，1990年5月12日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，该公司员工。   委托诉讼代理人：张戈，男，汉族，1987年5月9日出生，住河北省石家庄市新华区联盟，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：张悦，男，汉族，1975年1月20日出生，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）：西安瑞通汽车贸易有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥天台路甲字088号。   法定代表人：张悦，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，1970年4月20日出生，住西安市雁塔区。   共同委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人张悦、西安瑞通汽车贸易有限公司（以下简称瑞通公司）、张鹏借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20030号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。   创金公司原审诉称，张悦通过轻易科技有限公司（轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向其借款106000元，期限180天，利率4.25%，瑞通公司、张鹏承诺为借款承担连带担保责任。以上事实，有张悦与轻易公司签订的《借款服务合同》，其与张悦等签订的多份《借款及担保协议》和其他书面文件，及其依协议约定通过垫富宝投资有限公司向张悦支付了借款等证据为证。张悦自其处取得多笔借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，瑞通公司、张鹏负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但第一笔借款到期后，张悦即拒不归还借款本息，瑞通公司、张鹏也拒不承担担保责任。张悦、瑞通公司和张鹏的行为，明显已构成根本违约及预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及其他相关法律规定，应当向其承担违约责任。请求判令：1、张悦偿还借款106000元及利息4505元；2、张悦支付违约金38478元（欠款额10%的当月违约金10600元，及按欠款额日千分之一计算至2018年7月4日的迟延履行违约金27878元，计算至实际付清之日止）；3、瑞通公司、张鹏对张悦的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及其为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由张悦、瑞通公司、张鹏承担。   原审法院审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，创金公司超越经营范围，以营利为目的，向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序。同时，本案因涉嫌“套路贷”已被西安市公安局雁塔分局调查，故本案所涉合同纠纷可能涉嫌刑事犯罪，创金公司的起诉不属于民事诉讼的受案范围。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出裁定：驳回创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费3280元，待本裁定生效后全额退还创金公司。   宣判后，创金公司不服原审裁定，向本院提起上诉。创金公司上诉称，其作为轻易公司平台出借人并非直接对借款人放贷，故没有超载经营范围，瑞通公司为轻易公司平台注册会员，属于特定人群，并非向不特定对象发放贷款；原审以雁塔分局调查为由认为本案涉及刑事犯罪没有依据，故裁定驳回其起诉属适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令西安市雁塔区人民法院审理本案。   本院经审查认为，涉案借贷涉及多个交易主体，交易模式复杂，超出常人理解能力，且系向不特定人员放贷，显与通常民间借贷情形不符；同时约定扣除服务费、履约保证金以及借新款还旧款，而借款人并未实际取得约定金额，故涉案借贷行为及模式涉嫌经济犯罪，原审依法裁定驳回创金天地公司起诉并无不当。综上，创金公司上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                    审判员 徐振平     二○二○年四月七日                      书记员 刘    静            1
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初332号 原告：陈福月，男，汉族，农民，1969年3月12日出生，住景县龙华镇南文柯村。 被告：景县龙华镇南文柯村村民委员会，地址景县龙华镇南文柯村。统一社会信用代码：54131127A14739765B。 法定代表人：郭文海，职务：村委会主任。 原告陈福月与被告景县龙华镇南文柯村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陈福月于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈福月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈福月撤诉。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告陈福月负担。 审判员  王国鹏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  楚晓倩
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初1102号 原告：陈兆辉,男,1971年7月21日出生,汉族,居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东法程律师事务所律师。 被告:郇昌伟,男,1971年8月1日出生,汉族,山东沂蒙交通发展集团有限公司职工，住山东省临沂市。 原告陈兆辉与被告郇昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆辉及其委托诉讼代理人王忠兴到庭参加诉讼，被告郇昌伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兆辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款210000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郇昌伟于2015年12月5日向陈兆辉借款30万元，并为陈兆辉出具借条一份，双方未约定还款期限、利息，借款地点为莒南县。原告用其兄及本人的账户向被告通过银行转账的方式将上述钱转到被告本人账户。后被告偿还了9万元，剩余21万元陈兆辉多次向郇昌伟索要未果，为维护原告的合法权益诉至法院。 郇昌伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，陈兆辉通过其兄陈兆涛的中国农业银行账户：62×××76向郇昌伟的中国农业银行账户：62×××17转款10万元。2016年1月14日，陈兆辉通过其本人的莒南农商行的账户：91×××86向郇昌伟的中国农业银行账户：62×××17转款20万元。同日，郇昌伟向陈兆辉出具借条一份，主要载明：“今借到陈兆辉现金叁拾万元整。（300000元）。借款人：郇昌伟2015年12月5日”。该欠上的“2015年12月5日”为农历，即公历2016年1月14日。后郇昌伟向陈兆辉还款9万元，剩余21万元至今未付。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，本院结合陈兆辉庭审中提交的借条、转款记录及当事人陈述等证据，认定双方之间的借贷关系真实合法有效，郇昌伟应负有向陈兆辉偿还借款的义务。陈兆辉主张偿还利息，但未提交充分的证据予以证实，本院对此不予支持。对于该笔借款的偿还情况，陈兆辉自认偿还9万元，且郇昌伟未提交证据对此予以否认，故本院认定郇昌伟于借款后偿还本金9万元。结合郇昌伟的借款数额及偿还数额，本院认定郇昌伟应偿还给陈兆辉的借款数额为21万元。 综上所述，原告陈兆辉的诉求合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郇昌伟于本判决生效后十日内付还原告陈兆辉借款210000元； 二、驳回原告陈兆辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告郇昌伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书                                   (2020)陕0102民初607号 原告：尚某甲，男，1960年9月28日出生，汉族，退休(原东方厂职工)，住西安市新城区。委托代理人：尚育彬，女，1987年3月26日出生，汉族，住西安市新城区。原告：苏某某，女，1962年11月16日出生，汉族，退休(原东方厂职工)，住西安市新城区。委托代理人：尚育彬，女，1987年3月26日出生，汉族，住西安市新城区。被告：尚某乙，女，1963年9月22日出生，汉族，住西安市新城区。被告：尚某丙，女，1966年3月14日出生，汉族，住西安市新城区。原告尚某甲、苏某某与被告尚某乙、尚某丙继承纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审查。原告尚某甲、苏某某向本院提出诉讼请求：请求确认位于西安市新城区XX路XX街XX号楼XX号房屋(购房总价款为13693元)为二原告共同共有。事实理由：尚某丁、薄桂英育有三个子女：长子尚某甲(原告)和两个妺妹尚某乙、尚某丙(两被告)。原告尚某甲、苏某某均系东方厂退休职工。1987年东方厂给尚某甲XX房XX街XX号楼XX室单间。1987年尚某甲父亲尚某丁患严重胃病多次住院：尚某甲母亲薄桂英患肺心病退休多年不能劳累做饭碰油烟；两原告的女儿1987年3月出生；被告尚某乙1985年出嫁后便极少回家并于1987年4月生子；被告尚某丙在外上学。为了照顾尚某甲的父母，家庭成员共同商议决定尚某甲XX街XX号楼XX房与尚某丁XX街XX号楼XX房合在一起，与东方厂职工老革命于其林于昌玲家的XX房XX街XX号楼XX房。之后两原告尚某甲、苏某某及女儿尚育彬一直与原告尚某甲父母尚某丁、海XX房XX街XX号楼XX号。约定生产生活资料共同共有。尚某甲的工资全部交于其父母：苏某某的工资自己保留用于家用和教养孩子的全部支出。被告一尚某乙1985年婚后与前夫在XX房XX街XX室单间；被告二尚某丙婚后与前夫于中国科学院陕西分院福利分房。被告尚某乙、尚某丙离婚时均将房子留给前夫和儿子。根据国家政策，东方厂福利分房进行房改。XX街XX号楼8203是由尚某甲、尚某丁福利分房合并，尚某甲尚某丁皆是东方厂职工，房改既可以用尚某甲的名字也可以用尚某丁的名字，因为尚某丁工龄比尚某甲长，经家庭协商决定用尚某丁名字，房改缴纳购房款由二原告尚某甲、苏某某全部缴纳。公积金全部由二原告扣缴，购房款剩余需补缴的现金部分苏某某出一半，尚某甲出一半。约定涉案房产房改后，被继承人只享有居住权，产权和所有权归二原告共同共有，且未经二原告同意，被继承人尚某丁不得以任何方式处分该房产。原告尚某甲自出生起一直随其父母生活，1987年换房后与原告苏某某一直照顾其父母尚某丁、薄桂英饮食起居、生老病死达30年，其父去世后便与其母薄桂英相依为命。直到2017年薄桂英去世后被告尚某乙尚某丙仗着恶势力将尚某甲的XX街XX号楼XX赶走。尚某丁、薄桂英生前曾订立遗嘱，名下所有财产都归尚某甲所有。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”等相关规定，涉案房屋的产权属于二原告。有恒产者有恒心，为维护二原告的合法权益，定纷止争，现依法诉请贵院，请求判如所请。本院经审查认为，本案案由虽为物权确认实际为继承纠纷。因本案的被告尚某乙、尚某丙于2019年5月在我院以继承为由起诉本案原告尚某甲，该继承案我院正在审理中，该继承案件涉案房产与本案诉争房产系同一标的。故原告此次起诉属于重复起诉。且本案涉案房产产权登记人是尚某丁（已过世），至于该房产究竟应当属于原、被告谁所有，这属于继承中的分家析产不属于物权确认，应当在我院之前正在审理的继承案件中析产后予以明确，故本案属于“一事不再理”的范围。综上，根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告尚某甲、苏某某的起诉。诉讼费142元在本裁定生效后退还原告尚某甲、苏某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜审  判  员    王沧石审  判  员    詹晓晔  二0二0年四月八日  书  记  员    唐欣欣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执126号 申请执行人：岑元丽，女，1945年9月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被申请执行人：黄相龙，男，1991年12月30日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人岑元立与被申请执行人黄相龙人格权纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）桂1031民初467号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求向岑元丽支付13232.12元。本案由吴应钦担任执行员，黄健担任书记员。 本院于2020年3月10日向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，风险告知书，限制高消费令，廉政监督卡等文书。在执行过程中，被申请执行人自动履行13232.12元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2020）桂1031执126号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年四月九日 书记员  黄 健
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1309号申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路147号尚德峰国际403室。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。被执行人韩煜，男，1988年3月27日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。被执行人杨荣霞，女，1990年8月13日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人韩煜、杨荣霞追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初3759号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款39301.17元并承担代偿之日起的资金占用利息11790.35元，向申请执行人加倍支付自2019年11月16日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费435元，案件执行费496元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款52022.52元及自2019年11月16日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年四月二十二日书记员 张姜媛
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)   陕01民终4524号 上诉人（原审原告)西安晨安工程设备有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室。法定代表人：陆勇，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘华，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)西安宇通公路工程有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：张春，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西圣拓律师事务所实习律师。上诉人西安晨安工程设备有限公司因与被上诉人西安宇通公路工程有限公司借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。西安晨安工程设备有限公司上诉称，本案主体原告是适格的，双方之间的的借款法律关系清楚。请求：撤销原裁定，指定审理本案。西安宇通公路工程有限公司答辩称，原审认定清楚，应当维持原裁定。原审原告诉称，原审原告西安晨安工程设备有限公司诉称，原审原告于2018年5月18日通过公司财务人员宋欢欢个人账户向原审被告提供借款1017391.43元。原审被告分别于2019年2月2日、2019年2月3日、2019年6月1日通过宋欢欢账户向原审原告还款共计人民币75万元。剩余的267391.43元一直拖欠不付。原审原告多次催要未果，故诉至法院，请求1、依法判令原审被告支付原审原告剩余借款人民币267391.43元；2、依法判令原审被告承担本案诉讼费用。原审被告辩称，第一、原审被告与原审原告不存在借贷法律关系，原审被告不是本案适格主体；第二、原审被告与原审原告借贷关系不成立，原审被告与原审原告之间无明确的债权债务关系。综上所述，原审被告与原审原告之间不存在借贷法律关系，双方不存在借贷的意思表示，原审原告主张的诉讼请求，无事实与法律依据，请求法院依法驳回原审原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，2018年5月18日，原审原告的员工宋欢欢通过招商银行个人名下账户向原审被告名下西安银行转款1017391.43元。同日，原审被告与陕西省交通建设集团公司签订合同协议书，约定原审被告承包施XX段XX公路，原审被告并于当日2018年5月18日转款陕西省交通建设集团公司柞山高速公路建设管理处履约保证金1017391.43元。上述事实，有协议、汇款凭证、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。原审法院认为，原审原告主张与原审被告存在借贷法律关系，但原审原告仅提供其向原审被告银行账户的转款凭证，未提供关于双方之间借款的意思表示的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”， 仅凭原审原告提供的转账凭证不能证明双方存在借贷法律关系。综上，原审原告起诉原审被告借贷法律关系，主体不适格。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回西安晨安工程设备有限公司起诉。本案案件受理费5311元，全额退还原审原告西安晨安工程设备有限公司。本院经审查认为， 仅凭原审原告提供的转账凭证不能证明双方存在借贷法律关系。综上，原审原告起诉原审被告借贷法律关系，主体不适格。一审处理并无不妥。对于本案款项西安晨安工程设备有限公司如涉及其他法律关系，可另案予以主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○二〇年四月二十二日                   书 记 员  李秦龙 1
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）黑0621执199号申请执行人：丛衍宝,男性,1990年12月1日出生.被执行人：黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司，住所地肇州县。本院在执行申请执行人丛衍宝与被执行人黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司(宋明轩)劳动争议(写明案由)一案中，人民法院依法冻结被执行人账户，需要被执行人长期履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）黑0621执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨树义二〇二〇年四月二十八日()书记员  谢慧来
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12496号原告：尹遥，男，1978年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，1997年5月11日出生，汉族，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光南县。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第170196号关于第31558388号“斑玛及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年1月9日。被告以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15183940号图形商标（简称引证商标一）在文字构成、呼叫、视觉效果方面差异明显，未构成近似商标。二、原告放弃诉争商标指定使用在“提供野营场地设施、旅游房屋出租”服务上的注册申请，诉争商标指定使用的服务与第23226297号“黛妮及图”商标（简称引证商标二）核定使用的服务不再构成类似服务。三、引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：315583883、申请日期：2018年6月12日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301-4302群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;餐厅;寄宿处;饭店;假日野营住宿服务;度假村住宿服务;青年旅社服务;提供野营场地设施;旅游房屋出租;茶馆。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：昆明凡丁商贸有限公司。2、申请号：151839403、申请日期：2014年8月19日。4、专用期限：2015年10月7日至2025年10月6日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301;4304群组）：流动饮食供应;日间托儿所（看孩子）;咖啡馆;餐厅;饭店;酒吧服务;旅馆预订;自助餐厅;备办宴席;茶馆。（二）引证商标二1、申请人：谢瑞洲。2、申请号：232262973、申请日期：2017年3月21日。4、专用期限：2018年5月14日至2028年5月13日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4302;4306群组）：会议室出租;烹饪设备出租。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确放弃诉争商标指定使用在“提供野营场地设施、旅游房屋出租”服务上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在“提供野营场地设施、旅游房屋出租”服务上注册申请的决定已经生效。原告明确认可诉争商标指定使用的除“提供野营场地设施、旅游房屋出租”以外的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的除“提供野营场地设施、旅游房屋出租”以外的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再予以评述。鉴于原告放弃诉争商标指定使用在“提供野营场地设施;旅游房屋出租”服务上的注册申请，诉争商标指定使用的其余服务与引证商标二核定使用的“会议室出租;烹饪设备出租”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显，不构成类似服务，诉争商标与引证商标二在上述非类似服务上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。引证商标二不再构成诉争商标的权利障碍。诉争商标由文字“斑玛”和黑白相间的斑马图形组成，引证商标一由黑白相间的斑马图形构成。诉争商标图形部分与引证商标一虽然马头朝向不同，但在指代事务、线条设计、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止本案审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告尹遥的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告尹遥负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李淑云二〇二〇年四月十四日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0381刑初73号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人陈洪达,男,1957年9月14日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民,现住吉林省公主岭市，因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月19日被公主岭市公安局行政拘留，同年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人朴海明，系吉林辩法律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈洪达犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明、书记员王枫出庭支持公诉，被告人陈洪达及其辩护人朴海明均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年10月18日20时许，在公主岭市××镇，侯某因被告人陈洪达家树挡光欲让其将树伐掉，二人因此发生口角继而厮打，在厮打过程中,被告人陈洪达用木棒、拳、脚将侯某打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:伤者侯某胸部损伤致右侧第7、8、9、10肋骨骨折，左侧第8、9肋骨骨折之损伤程度为轻伤一级；颈部挫伤、左侧肩背部挫伤及左上臂挫伤之损伤程度均为轻微伤。案发后被告人陈洪达被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪所提供的证据有常住人口详细信息、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明等，证人张某、孙某证言，被害人侯某陈述，被告人供述与辩解，公主岭市公安司法中心鉴定文书，现场勘查笔录等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人陈洪达故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈洪达如实供述自己罪行的，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈洪达有期徒刑一年零三个月。在开庭审理过程中，被告人陈洪达对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是1、被告人具有自首情节。2、被告人当庭自愿认罪，并在庭前已经签署《认罪认罚具结书》。3、被告人对案件发生所起作用较小。4、被告人无犯罪前科。辩护人建议法庭对被告人宽大处理，给予缓刑的处罚。本院经审理查明，2019年10月18日20时许，在公主岭市××镇，侯某因被告人陈洪达家树挡光欲让其将树伐掉，二人因此发生口角继而厮打，在厮打过程中,被告人陈洪达用木棒、拳、脚将侯某打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:伤者侯某胸部损伤致右侧第7、8、9、10肋骨骨折，左侧第8、9肋骨骨折之损伤程度为轻伤一级；颈部挫伤、左侧肩背部挫伤及左上臂挫伤之损伤程度均为轻微伤。案发后被告人陈洪达被公安机关传唤到案。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书，证明此案立案受理及侦查的情况。2、常住人口数据查询，证明被告人陈洪达的自然情况。3、涉案人员到案经过，证明案发后被告人陈洪达被公安机关传唤到案。4、违法犯罪记录情况，证明被告人陈洪达无其他违法犯罪记录。5、入所健康检查表，证明被告人陈洪达入看守所时身体健康状况。6、证据保全清单及照片，证明公安机关将犯罪工具木棒一把予以保全的情况。7、行政拘留决定书，证明被告人陈洪达因故意伤害被行政拘留十五日的情况。8、撤诉申请书，证明被害人侯某撤回对被告人陈洪达的刑事附带民事起诉。9、鉴定书及照片，证明伤者侯某胸部损伤致右侧第7、8、9、10肋骨骨折，左侧第8、9肋骨骨折之损伤程度为轻伤一级；颈部挫伤、左侧肩背部挫伤及左上臂挫伤之损伤程度均为轻微伤。10、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。11、证人张某、孙某的证言，均证明2019年10月18日晚上八点钟左右，在范家屯镇太平庄村八组陈洪达家院门口，侯某被陈洪达打伤的事实。12、被害人侯某的陈述，证明2019年10月18日晚上八点钟左右，在范家屯镇太平庄村八组陈洪达家院门口，其因为他家房后的树长高了挡其家的光，就去找他，被陈洪达打伤的事实。13、被告人陈洪达的供述，证明2019年10月18日晚上八点左右钟，在范家屯镇太平庄村八组其家院门口，其用木棒、拳头将侯某打伤的事实。综上，上述证据足以认定被告人陈洪达故意伤害的犯罪事实。本院认为，被告人陈洪达故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈洪达犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人陈洪达属于明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的情形，应认定为自首。本院认为，根据现有侦查卷宗证据及补充侦查的接警情况说明显示，陈洪达的女儿虽在案发后报警，但是报警内容是有人在其家打架，母亲被吓着了。以及辩护人当庭提交的陈洪达女儿出具的情况说明亦与接警情况说明内容基本一致。所以，该种情形不属于明知他人报警而在现场等候…的情形，不应当认定为自首。虽然被告人陈洪达的行为不构成自首，但是其到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：一、被告人陈洪达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2021年1月18日止）二、依法由公安机关扣押未随案移送的涉案工具木棒一把，予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 孙美玉人民陪审员周锦侠人民陪审员 宋    嘉    锋二〇二〇年四月二十二日书 记 员 孙         宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1004号   原告：额尔敦木图，男，蒙古族。   被告：包全胜，男，蒙古族。   原告额尔敦木图诉被告包全胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。但原告所提供的被告包全胜的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告额尔敦木图的起诉。   案件受理费，减半收取1146元，退还给原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李 微     二〇二〇年四月三十日   书记员 石姗姗
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6526号申请执行人：谢晓园，男，汉族，1988年05月28日出生，重庆市万州区。被执行人：钟守东，男，汉族，1981年12月27日出生，重庆市万州区。本院在执行谢晓园与钟守东劳务合同纠纷一案中。本院作出的（2019）渝0101执2644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为15695元。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有房屋,但该房屋在其它法院享有优先受偿权，本院已邮寄移送执行函。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的下落及联系方式。此外，申请执行人提供的其它可供执行线索本院已经予以核实并采取执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1304号 申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司与被执行人罗珊珊、王佩飞追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初1803号民事判决书，于2020年4月10日立案执行，经查，被执行人罗珊珊、王佩飞在本案立案前已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20149号原告：张某，女，1962年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵有富，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：钟某，男，1963年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费35元,由张某负担(已交纳)。审 判 长  张 焱人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇二〇年四月十四日书 记 员  翟金萍
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执445号之二 移送机关（部门）：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：符庆昌，男，1965年10月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初342号刑事判决书立案执行符庆昌罚金一案，依据上述判决，符庆昌应缴纳罚金并退回违法所得共10000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向符庆昌发出执行通知书及财产报告令，但符庆昌未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。 2向符庆昌发出限制消费令、失信决定书，限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点查控系统及传统调查等级方式查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现其在中国建设银行股份有限公司儋州支行有账户（账号：×××）存款1800元；此外，未发现其名下有车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。 4其名下开设在中国建设银行儋州支行账户上的存款1800元本院已予扣划。 通过本次执行程序，实际已执行到位案款1800元，未执行案款8200元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的制裁手段,依法必须执行,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中穷尽了所有财产调查措施，除上述银行存款外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初342号《刑事判决书》第一项关于罚金内容、第三项关于追缴违法所得的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许秀元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5736号原告：巫月霞，女，1967年8月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。原告：刘瑢，女，1993年8月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。被告：格冠信融国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽街航运贸易大厦5-5-5-307（腾辉之家（天津）商务秘书有限公司托管第022号）。法定代表人：何大学，经理。被告：石文娟，女，1973年2月11日出生，汉族，住南京市雨花台区。本院在审理原告巫月霞、刘瑢诉被告格冠信融国际融资租赁有限公司、石文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巫月霞、刘瑢撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  卓丹红二〇二〇年四月二十六日书记员  王 雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终439号上诉人（原审被告）：刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被上诉人（原审被告）：杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省长垣市。二被上诉人委托代理人（特别授权）：赵明普，河南师诚律师事务所律师。原审原告：高朝义，男，1954年1月28日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人刘桂修因与被上诉人翟五车、杜四旺及原审原告高朝义劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂修，被上诉人翟五车、杜四旺其委托代理人赵明普到庭参加诉讼。原审原告高朝义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年4月，刘桂修雇佣高朝义到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地上打工，高朝义4月至11月份共计出勤210.8工，每工170元，合计35836元。后经多次催要，至今未付。高朝义以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向原审法院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资35836元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高朝义为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付高朝义劳务工资35836元，有刘桂修出具的工资表为证，故对高朝义要求刘桂修给付工资35836元的主张予以支持。但高朝义要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因高朝义与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，法院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠高朝义的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，也并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付高朝义劳务工资款35836元。二、驳回高朝义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由刘桂修承担。上诉人刘桂修上诉称：一、上诉人提交的建筑施工承包合同及发包方的证明可以印证上诉人与被上诉人合伙承包工程的事实，被上诉人也认可他们出资，原审原告也是以上诉人和被上诉人合伙承包工程而要求共同给付劳务工资，被上诉人也没有提交证据证明其没有合伙承包工程，因此原审法院认定上诉人承包了安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程错误；二、安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程是上诉人与被上诉人合伙承包，原审原告到工地打工是受上诉人和被上诉人共同雇佣，与被上诉人存在劳务关系，被上诉人是劳务合同关系的相对方，原审法院认为原审原告受上诉人雇佣，与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不是劳务合同关系的相对方，由上诉人支付原审原告劳务工资错误；三、原审原告以上诉人与被上诉人合伙承包工程为由，要求上诉人与被上诉人共同支付劳务工资，上诉人与被上诉人是否合伙关系是本案的审理范围，原审法院认为合伙关系不是本案的审理范围错误。综上，请求撤销原审判决，并判决上诉人与被上诉人共同给付原审原告劳务工资款35836元，诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。被上诉人翟五车、杜四旺答辩称：一、被上诉人与刘桂修之间不存在合伙关系，被上诉人仅是为刘桂修筹借了部分资金，双方系债权债务关系，并未参与刘桂修承包工程的管理经营；二、被上诉人与原审原告不存在劳务合同关系，原审原告是由刘桂修雇佣而为刘桂修提供劳务的，被上诉人不应参与本案诉讼。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：刘桂修因欠高朝义劳务工资款而在包含高朝义的工资表上签字，刘桂修应向高朝义支付该劳务工资款。刘桂修上诉称该工资款应由翟五车、杜四旺共同向高朝义给付的证据不足，二审不予支持。但刘桂修对其所称的合伙关系，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由上诉人刘桂修负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十一日书记员  齐盈盈
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1686号原告：陈凤翠，女，生于1966年11月4日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被告：刘永玲，女，生于1971年9月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：陈一明，男，生于1968年9月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2020年3月23日立案受理原告陈凤翠诉被告刘永玲、陈一明房屋买卖合同纠纷一案。原告陈凤翠于2020年4月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘永玲、陈一明的起诉。本院认为原告陈凤翠申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈凤翠撤诉。案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告陈凤翠负担。审判员 郑 娜二〇二〇年四月十五日书记员 贺垠芝