安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1103民初96号原告：昆山市龙鑫建筑安装有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨天龙路84号,统一社会信用代码91320583138127047J。法定代表人：俞伯兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙林建，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余仁祥，北京策略（南京）律师事务所实习律师。被告：陶元军,男,1968年4月28日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司与被告陶元军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人孙林建、余仁祥，被告陶元军的委托诉讼代理人李烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司向本院提出的诉讼请求：1、解除原被告签署的《脚手架搭设工程项目合同》;2、被告返还钢管租金720000元；3、被告赔偿原告钢管租金损失260081.32元;4、被告赔偿原告违约金损失26008元;5、被告赔偿原告钢管等物品损失1259716元:6、被告赔偿原告其他未返还钢管租金损失,自2019年6月1日至实际赔偿之日止,按每天903.12元计算(截至2019年12月31日,共214天,为193267.68元);7、被告赔偿原告诉讼费用损失33030元(前述金额合计2492103元)。事实与理由：原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司承建位于滁州市南谯区的苏滁产业园波力海苔项目厂房施工。2018年4月18日,原告与被告陶元军签订《脚手架搭设工程项目合同》,由被告负责提供工地所需的钢管等物资。但随即被告声称其钢管数量不足,需另行由案外人南京天外天钢管租赁站向原告提供钢管。2018年4月30日,经被告安排,让原告与天外天租赁站签订《物资租赁合同》。该合同中约定,原告指定的提货人是被告。此后,被告代表原告对外与天外天租赁站接洽,并管理工地所需钢管物资进出。2019年1月21日,工程施工收尾,原告与被告办理了财务结算,双方无异议,原告共支付钢管租金157万元(其中,原告公司向被告个人支付钢管租金72万元,另向天外天租赁站账户支付85万元)。被告确认已经将全部钢管归还给天外天租赁站、与天外天租赁站结算完毕。2019年6月底,原告突然接到案外人南京市浦口区人民法院通知,天外天租赁站以原告没有及时如数归还钢管等物资为由起诉原告,要求返还缺失的钢管和相关配件,并索赔租金、违约金等各项损失。在案件审理期间,原告多次尝试联系被告,但被告拒不见面、拒绝提供任何协助。2019年8月28日,南京市浦口区人民法院作出判决,判决确认原告没有如数归还天外天租赁站钢管物资的事实,并判令原告赔偿天外天租赁站钢管租金损失、违约金等共计160余万元。该判决现已生效且履行完毕。根据上述事实情况,原告认为,被告违反双方签署《脚手架搭设工程项目合同》,该合同没有履行,合同目的无法实现,应予解除,被告个人收取原告支付的72万元钢管租金应当返还;同时由于被告作为《物资租赁合同》中约定的原告方提货人,没有依约返还钢管,导致原告被天外天租赁站起诉索赔,蒙受巨额经济损失。被告的行为严重侵害原告的合法权益,而且严重扰乱苏滁产业园地区的建筑市场秩序,其应当承担相应的法律责任。原告为了维护自己合法权益，特诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向法院提交如下证据：1、《脚手架搭设工程项目合同》一份，拟证明原告与被告陶元军签订《脚手架搭设工程项目合同》,由被告全权负责提供钢管、扣件等物资；2、钢管租金结算单一份，拟证明原告与被告办理钢管租赁费用结算，原告共支付钢管租金157万元(其中,原告向被告个人支付钢管租金72万元,另向天外天租赁站账户支付85万元)；3、杨某与被告陶元军的微信聊天记录，拟证明原告项目负责人杨某与被告陶元军微信沟通记录,工地所用钢管的进、出管理、费用结算,全部由被告负责；4、《物资租赁合同》一份，拟证明原告与案外人南京天外天钢管租赁站签署一份《物资租赁合同》,合同约定被告陶元军是原告指定提货人，所有钢管等物资进出管理全部由被告负责,被告对外与天外天租赁站接洽；5、民事判决书一份，拟证明南京市浦口区人民法院判决确认原告没有如数归还天外天租赁站钢管物资、支付85万元租金的事实,并判令原告赔偿天外天租赁站钢管租金损失、违约金、承担诉讼费用等；6、民事裁定书一份，拟证明南京市浦口区人民法院的一审判决已经生效；7、履行合同告知函、客户回单、收条复印件一组，拟证明原告已根据与南京天外天达成的和解协议，向南京天外天钢管租赁站支付浦口法院判决的款项133万元，原告已履行完毕，享有向被告追偿的权利；8、证人杨某证言：我是挂靠原告公司承建的位于滁州市苏滁产业园波力海苔项目厂房项目施工的实际施工人，我只需向原告公司缴纳挂靠费用；原告公司刻有一枚昆山市龙鑫建筑安装有限公司波力海苔滁州项目部公章，该项目部公章一直在本人手里掌管；我与陶元军签订两份脚手架搭设合同，我担保的那份合同不作数，工程内架是我们搭设的，工程外架是陶元军搭设，工程款结算157万元是我通过银行或现金支付给陶元军的；2018年年底2019年初，陶元军离开工地的，在他走之前，我安排陶元军在2019年春节前将钢管还给南京天外天租赁站，然后陶元军就将钢管拆除了，并派车将钢管拉走了；9、证人许某证言：我是苏滁产业园波力海苔项目厂房项目建设方的工地负责人，我看见陶元军在工地搭设脚手架的，提钢管、送钢管是陶元军，其他签合同及结算等我不清楚；10、证人翟某证言：我是苏滁产业园波力海苔项目厂房项目监理方的工地负责人，我看见陶元军在工地搭设脚手架的，印象中是陶元军提钢管和送钢管，他们签合同及结算等我不清楚。被告陶元军辩称：在本案中，被告并不是案涉钢管的承租人，也不是工地的实际负责人，因此，被告不应承担任何租金及原告的损失，请求依法驳回原告的所有请求，理由如下：1、脚手架搭设的分包属于专业分包，只有具有相应的资质才能承接，因被告没有资质，所以原告与被告在2018年4月18日签订的脚手架搭设工程项目合同，并不需要解除，本就是无效合同，且原告在诉状中陈述合同没有实际履行。原告就与案外人南京天外天钢管租赁站于2018年4月30日签订了新的物资租赁合同，故被告在该项目工地中并不是钢管的实际承租人；2、因原告公司承建人杨某项目部的施工队中没有懂有专业架构脚手架等人，在原告与南京天外天签订租赁合同后，原告方工地实际施工人杨某找到被告，要求被告除钢管扣件的租赁及雇佣搭设班组之外，把施工辅材、现场木工等一些杂活劳务承包给被告，约定除钢管扣件租赁费及搭设脚手架班组的劳务费之外，剩下的报酬归被告所有，因此被告只负责现场脚手架搭设和杂活，并不是工地的脚手架搭设实际负责人也不是实际施工人，工地的所有项目，包括钢管的进出应由原告项目部和实际施工人杨某负责，故钢管材料的丢失与被告没有关系；3、在南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初4731号民事判决书中载明出库单和入库单上并不是被告一个人，提货人有陶元军、李升连、张某等，而李升连便是杨某找来的，同时该判决书也载明工地实际负责人是杨某；4、为了财务透明，所以在支付款项时，由被告在场签字并核对款项，但被告并没有收到原告所述钢管租赁157万元，被告在2019年1月21日，和杨某结算钢管租金和班组工资之外的报酬，被告所收到的所有款项由杨某个人支付，只收到应得报酬39.9万元，在结算后，被告就已经离开工地，当时工地并未完全完工，尚有锅炉房、污水池、临时防护的外架钢管未拆除，但后来被告已经离开工地，进一步说明被告并不是该项目工地的实际负责人和钢管的承租人，钢管丢失的赔偿和钢管租金的赔偿没有事实依据。被告为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：1、被告中国银行2018年4月29日-2019年3月1日的银行流水一组，拟证明原告公司的实际施工人杨某个人账户支付给被告支付款项为39.9万元。经审理查明：本案证人杨某挂靠原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司承建位于滁州市苏滁产业园波力海苔厂房项目施工，原告公司刻有一枚“昆山市龙鑫建筑安装有限公司滁州项目部”公章交由杨某手里掌管。2018年4月18日，杨某以“昆山市龙鑫建筑安装有限公司滁州项目部”名义与被告陶元军签订一份《脚手架搭设工程项目合同》，约定由陶元军以包工包料方式搭设滁州波力海苔厂房一期项目内外脚手架，建筑面积为29903平方米、综合单价42元／㎡。2018年4月30日，原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司与案外人南京天外天钢管租赁站签订一份《物资租赁合同》，约定案外人南京天外天钢管租赁站出租的钢管、扣件用于原告公司承建的位于滁州市苏滁产业园波力海苔厂房一期项目脚手架搭设，提货人为陶元军。后昆山市龙鑫建筑安装有限公司与案外人南京天外天钢管租赁站因钢管租赁费用发生了纠纷，南京市浦口区人民法院作出（2019）苏0111民初4731号民事判决书，判决昆山市龙鑫建筑安装有限公司向南京天外天钢管租赁站支付钢管租金损失260081.32元、赔偿违约金损失26008元、赔偿原告钢管等物品损失1259716元、赔偿其他未返还钢管租金损失至2019年12月31日的损失。2019年12月17日，南京天外天钢管租赁站向昆山市龙鑫建筑安装有限公司发函，要求义务人支付各项费用133万元，视为判决履行完毕，否则按判决内容申请法院强制执行。2019年12月18日，杨某通过中国建行昆山友谊园支行的尾号为5720个人账户向南京天外天钢管租赁站支付案款133万元。本院认为：2018年4月18日，原告公司的滁州波力海苔厂房一期项目实际施工人杨某以“昆山市龙鑫建筑安装有限公司滁州项目部”名义与被告陶元军签订的《脚手架搭设工程项目合同》，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，该份《脚手架搭设工程项目合同》违反了法律的强制性规定，应属无效合同，故本案不存在合同解除与否及违约金支付问题，对原告公司要求解除原、被告签署的《脚手架搭设工程项目合同》的诉求，本院支持。2018年4月30日，原告公司与案外人南京天外天钢管租赁站签订的《物资租赁合同》，虽然约定了陶元军为提货人，但南京市浦口区人民法院作出（2019）苏0111民初4731号民事判决书没用确定陶元军是支付钢管租赁费用的义务人，也没用判决原告公司履行给付义务后拥有对陶元军的追偿权，故对原告公司要求被告陶元军支付钢管租金损失260081.32元、赔偿违约金损失26008元、赔偿原告钢管等物品损失1259716元、赔偿其他未返还钢管租金损失至2019年12月31日的损失193267.68元、赔偿他案诉讼费用损失33030元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。对于原告公司要求被告陶元军返还72万元钢管租金的诉求，因庭审中证人杨某、许某、翟某均陈述被告陶元军在工地现场从事脚手架外架搭设，被告陶元军认可收到的39.9万元款项也是证人杨某从个人账户支付，不能排除被告陶元军与杨某个人之间存在其他劳务关系，故原告公司的该项诉求，因无证据佐证，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费26817元、保全费5000元，合计31817元，由昆山市龙鑫建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  江从河二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。