安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初153号 原告：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路南侧，统一社会信用代码913402216941392925。 法定代表人：张才华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。 被告：贵州酒联天下投资发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业1单元8层3号房，统一社会信用代码91520190321757311T。 法定代表人：祝先亮，该公司总经理。 被告：陈耀清，男，1963年12月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：贺惠芳，女，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告芜湖和鑫房地产开发有限公司与被告贵州酒联天下投资发展有限公司、陈耀清、贺惠芳合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖和鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陆小平到庭参加了诉讼。被告贵州酒联天下投资发展有限公司、陈耀清、贺惠芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖和鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2015年9月30日签订的《置换合作协议》及《补充协议》；2.请求判令被告贵州酒联天下投资发展有限公司立即退还原告交付款项人民币45万元整、并支付原告自起诉之日起至款项退清之日止，根据45万元按月利率0.5%计算的资金占用期间利息；3.请求判令被告陈耀清、贺惠芳对被告贵州酒联天下投资发展有限公司上述数额款项承担连带清偿责任；4.请求判令诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告贵州酒联天下投资发展有限公司于2015年9月30日签订了《置换合作协议》、同日又于三被告签订了《补充协议》，协议约定了关于原告提供房源出卖给被告贵州酒联天下投资发展有限公司指定的被告陈耀清、贺惠芳，原告用出卖的房款作为保证金和购酒款在与被告贵州酒联天下投资发展有限公司合作期间购买被告贵州酒联天下投资发展有限公司提供的酒，原告购买该酒用于原告作为销售房屋时的赠品，合作期满后，被告退还合作保证金和剩余酒相对应的款项【其中，补充协议第1条约定:丙方（注:指被告陈耀清、贺惠芳）退还相应款项。】；若合同履行发生争议经友好协商未达成一致，可向芜湖县人民法院提起诉讼等内容。合同签订后，原告如约出卖并交付房屋与被告陈耀清、贺惠芳，房屋首付款23.5472万元被告陈耀清、贺惠芳未直接交付、而是主张冲抵原告与被告贵州酒联天下投资发展有限公司的合作保证金、原告又交付被告贵州酒联天下投资发展有限公司现金人民币6.4528万元、合计30万元作为了合作保证金，为此，被告贵州酒联天下投资发展有限公司于2016年2月5日向原告出具了收到合作保证金人民币30万元内容的《收款收据》1份，此外原告又于2016年2月6日向被告贵州酒联天下投资发展有限公司转账人民币15万元作为购酒预付款。目前原告的房屋已售馨，但时至起诉日，被告贵州酒联天下投资发展有限公司却没有提供任何酒与原告，尽管原告曾多次交涉，但被告却以各种理由予以拒绝。原告认为:合同应当完全履行，被告的上述行为已构成根本违约，应承担相应违约责任。因此，原告为了维护自己合法权益，根据有关法律规定，特向贵院具状起诉，恳请贵院依法受理，并作公正之裁决。 被告贵州酒联天下投资发展有限公司、陈耀清、贺惠芳均未到庭且未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于三被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 原告与被告贵州酒联天下投资发展有限公司于2015年9月30日签订了《置换合作协议》、同日又于三被告签订了《补充协议》，协议约定了关于原告提供房源出卖给被告贵州酒联天下投资发展有限公司指定的被告陈耀清、贺惠芳，原告用出卖的房款作为保证金和购酒款在与被告贵州酒联天下投资发展有限公司合作期间购买被告贵州酒联天下投资发展有限公司提供的酒，原告购买该酒用于其作为销售房屋时的赠品，合作期满后，被告退还合作保证金和剩余酒相对应的款项。其中，补充协议第1条约定：丙方（注:指被告陈耀清、贺惠芳）退还相应款项。若合同履行发生争议经友好协商未达成一致，可向芜湖县人民法院提起诉讼等内容。合同签订后，原告如约出卖并交付房屋与被告陈耀清、贺惠芳，房屋首付款23.5472万元被告陈耀清、贺惠芳未直接交付、而是作为冲抵原告与被告贵州酒联天下投资发展有限公司的合作保证金，原告又交付被告贵州酒联天下投资发展有限公司现金人民币6.4528万元、合计30万元作为了合作保证金。2016年2月5日被告贵州酒联天下投资发展有限公司向原告出具了收到合作保证金人民币30万元内容的《收款收据》一份。原告又于2016年2月6日向被告贵州酒联天下投资发展有限公司转账人民币15万元作为购酒预付款至其指定的账户。时至起诉之日，被告贵州酒联天下投资发展有限公司却没有如约向原告提供合同用酒，后经原告曾多次交涉，被告却以各种理由予以拒绝。原告见催讨未果，无奈遂诉讼至本院。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告要求解除与被告贵州酒联天下投资发展有限公司签订的《置换合作协议》及《补充协议》的请求是否符合合同约定和法律规定；2、被告陈耀清、贺惠芳是否应当承担连带清偿责任；3、关于要求被告支付资金占用利息的主张是否符合法律规定。 原告芜湖和鑫房地产开发有限公司与被告贵州酒联天下投资发展有限公司签订《置换合作协议》及《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。原告依据其与被告签订的《置换合作协议》及《补充协议》约定履行了合同义务，然被告未能如约履行义务，造成案涉合同无法履行，已构成根本违约，应承担返还合作保证金及购酒款45万元的民事责任。 关于本案争议焦点一，原告要求解除与被告贵州酒联天下投资发展有限公司签订的《置换合作协议》及《补充协议》的请求是否符合合同约定和法律规定。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案被告在合同签订后，未能如约履行合同义务，造成案涉合同无法履行。原告依据合同的约定向被告支付了约定的合作保证金45万元至今也有四年有余，原告开发的房屋早已售罄。鉴于被告未能履行合同约定的供酒义务，致使原告购酒的合同目的难以实现，现被告已构成根本违约。故，原告诉讼请求判令解除原、被告于2015年9月30日签订的《置换合作协议》及《补充协议》，符合法律规定，理据充分，本院应予支持。 关于本案争议焦点二，被告陈耀清、贺惠芳是否应当承担连带清偿责任。案涉合同签订后，原告如约向被告贵州酒联天下投资发展有限公司指定的委托代理人被告陈耀清、贺惠芳出卖了合同约定的房屋，且根据三被告的要求包括以被告陈耀清、贺惠芳购买房屋应付的首付款235472元冲抵交付合作保证金，保证金的差额部分64528元，原告以现金方式交付。同时，原告为了履行合同义务，通过转账的方式还向被告指定的账户转账支付了购酒款15万元。被告陈耀清、贺惠芳作为案涉《补充协议》的相对方，基于合同的约定，因被告贵州酒联天下投资发展有限公司未能履行合同，造成根本违约，根据合同的相对性原则，被告陈耀清、贺惠芳也应承担违约退款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告主张被告陈耀清、贺惠芳承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。 关于要求被告支付资金占用利息的主张是否符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于截至2019年8月20日以后的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，对于原告的利息主张月利率0.5%计算的资金占用期间利息，本院酌情予以调整，被告自起诉之日起，以本金45万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。 该案法院受理后，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、九十四条第一款第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖和鑫房地产开发有限公司与被告贵州酒联天下投资发展有限公司、陈耀清、贺惠芳签订的《置换合作协议》、《补充协议》； 二、被告贵州酒联天下投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖和鑫房地产开发有限公司合作保证金30万元及购酒款15万元，合计45万元，并自起诉之日起，以45万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 三、被告陈耀清、贺惠芳对上述二项的给付内容承担连带清偿责任。 案件受理费8050元，由被告贵州酒联天下投资发展有限公司、陈耀清、贺惠芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  承 毅 人民陪审员  赵学梅 人民陪审员  陶小明 二〇二〇年四月七日 书 记 员  胡 芳 附1：本案证据目录 一、原告芜湖和鑫房地产开发有限公司提交证据和证明目的如下： 1、原告营业执照副本、被告一企业信用信息各1份，证明原告、被告一诉讼主体适格等； 2、《置换合作协议》、《补充协议》各1份，证明原告提供房源出卖给被告一指定的被告二，原告用出卖的房款作为保证金和购酒款在与被告一合作期间购买被告一提供的酒,原告购买该酒用于原告作为销售房屋时的赠品,合作期满后,被告退还合作保证金和剩余酒相对应的款项等；双方约定诉讼管辖地在芜湖县； 3、《商品房买卖合同》、《发票》、《芜湖县不动产登记过程核实结果》各1份，证明原告如约出卖、交付案涉房屋,且办理了案涉房屋产权变更登记至被告二、三名下；案涉房屋首付款数额为:23.5472万元,该款被告二、三未直接交付、而是主张冲抵原告与被告一的合作保证金； 4、《收款收据》1份,银行转账记录2份、汇款人《说明》及汇款人身份证复印件各1份、《授权书》1份，证明原告如约交付被告一合作保证金人民币30万元(其中23.5472万元系案涉房屋首付款冲抵)；原告如约交付被告一购酒预付款15万元等。 二、被告贵州酒联天下投资发展有限公司、陈耀清、贺惠芳均未向法院提交证据。 附2.本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。