wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初636号起诉人：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区*执NEXONE3层301-305。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。2020年2月25日，本院收到深圳市觅客科技有限公司的起诉状，起诉人深圳市觅客科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被起诉人广州辉浩铭科技有限公司删除线上平台被诉侵权产品的销售网页链接、文字介绍及侵权图片等；2.被起诉人广州辉浩铭科技有限公司停止销售、许诺销售起诉人ZL**************外观设计专利的产品，并销毁库存；3.被起诉人广州辉浩铭科技有限公司、徐辉平连带赔偿起诉人经济损失50000元（包括起诉人调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.被起诉人被起诉人广州辉浩铭科技有限公司、徐辉平连带承担本案诉讼费用。事实与理由：深圳市觅客科技有限公司于2017年6月9日获得专利号ZL**************、名称为“风扇（N9-FAN）”的外观设计专利，该专利法律状态稳定，广州辉浩铭科技有限公司在网络平台上销售的商品侵犯深圳市觅客科技有限公司的涉案外观专利，给深圳市觅客科技有限公司造成了严重的经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人起诉时提交的起诉状中仅列明了被起诉人徐辉平的名字，缺少基本信息，本院于2020年2月25日作出（2020）粤73民初636号《广州知识产权法院补正材料告知书》，告知起诉人须在收到本告知书之日起七个工作日内补正被起诉人徐辉平的个人身份信息，并于2020年3月24日依法向起诉人送达，起诉人未在指定的期限内补正材料并坚持起诉，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案不符合提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：对深圳市觅客科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  周泽峰人民陪审员  汤衡芳二〇二〇年四月二十二日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢10号之二 申请执行人史×。 被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司。 法定代表人：潘×，系公司董事长。 本院在执行史×与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月21日将被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司汾阳市××街房屋以拍卖价1406000元抵顶给申请人史×用于偿还借款本金及相应利息，剩余1322000元利息尚未执行到位，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭耀忠
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1238号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与许镇海、冯楠香银行卡纠纷一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初9393号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初13号 原告：孟德鹏，男，1993年1月7日出生，汉族，住无棣县。 被告：徐建亭，男，1989年11月26日出生，汉族，住无棣县。 原告孟德鹏与被告徐建亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德鹏到庭参加诉讼，被告徐建亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟德鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币74000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至9月期间，被告因需要资金向原告借款人民币91000元，并在2019年9月21日出具借条一张，约定2019年10月25日归还全部借款。后被告陆续向原告还款人民币17000元，至今剩余人民币74000元未归还。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。 被告徐建亭未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年3月至2019年7月期间，徐建亭多次从孟德鹏处借款，孟德鹏通过微信转账的方式分数次给付徐建亭91000元，徐建亭于2019年9月21日向孟德鹏出具借条一张，借条约定欠款于2019年10月25日偿还。借款期限届满后，徐建亭偿还孟德鹏17000元，孟德鹏索要剩余欠款，徐建亭未能偿还，孟德鹏提起诉讼。 以上事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，徐建亭从孟德鹏处借款91000元的事实清楚，证据充分，二者间的借贷关系成立。徐建亭应当按照约定的期限返还借款，但徐建亭仅偿还了17000元，剩余款项74000元未能给付，构成违约，孟德鹏诉其偿还剩余借款，应予支持。孟德鹏主张应以74000元为基数，依据中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故孟德鹏主张的利息，可自本案立案之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐建亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐建亭于本判决生效后十日内偿还原告孟德鹏借款74000元及利息（自2020年1月2日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告徐建亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二〇年四月十三日 书记员  崔俊美
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执257号之五 被执行人：李恩利，男性，1965年07月04日生，身份证：2xxxxxxxxxxxxx，住所地：盖州市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人李恩利在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内余额人民币1556.38元，现因为双方当事人自行和解。申请执行人申请 解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人李恩利在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1556.38元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周文新 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李振阁
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢277号            当事人基本情况              申请执行人              汪XX                  被申请执行人              聂XX、黄XX、郝XX                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初1289号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人财产进行了查询，即：1.银行、网络银行存款；2.车辆登记信息；3.证券登记信息；4.工商登记信息；5.不动产登记信息。未查询到被执行人有可供执行财产。      2、2020年4月9日对被执行人进行了第二次查询，未查询到被执行人有可供执行财产。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，该案的执行内容为行为的执行，即执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长  郝春霞                                                                             审 判 员  陈  光                                      审 判 员  董  弘                                             二0二0年四月二十七日                                           书 记 员  洪   成
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执15544号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。被执行人董胜义，男，1977年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。被执行人郑真翠，女，1979年8月14日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。被执行人董天模，男，1949年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人董天模、董胜义、郑真翠金融借款合同纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0102民初17385号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1249420.97元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有人民币1249420.97元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年四月二十七日书记员  吉晋婷
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执648号之二申请执行人：青岛望城三宝建设有限公司,住所地青岛莱西市烟台南路137号被执行人：仇桂英,女,住莱西市被执行人：青岛富尔斯特置业有限公司，住所地青岛莱西市水马路（前车村西南）本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院（2020）鲁0285执648号之二裁定书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛富尔斯特置业有限公司在青岛银行80×××79账户内存款人民币9419807.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  高培峰二〇二〇年四月二日书记员  吕肖霖
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民监1号 原审原告：郭艾，女，1964年11月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原审被告：张庆美，女，1979年1月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原审被告：孙继顺，男，1977年10月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原审被告：高青县继顺汽修有限公司。住所地：高青县芦湖街道办事处魏家堡村南。 法定代表人：孙良勤，该公司经理。 原审原告郭艾与原审被告张庆美、孙继顺、高青县继顺汽修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）鲁0322民初440号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  张兆林 审 判 员  马成军 人民陪审员  梅 凯 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  李向民 书 记 员  许 咪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执325号申请执行人：张军平，男，汉族，1972年10月27日出生，住天津市津南区。被执行人：万建明，男，汉族，1958年6月21日出生，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人张军平与被执行人万建明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初2091号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万建明银行存款计人民币2.62535万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人万建明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年四月十五日书记员 骆梦琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3607号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：吴冰锋，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司诉被告吴冰锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月10日，欠本金140775.62元、利息7006.51元、分期手续费24179.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴冰锋应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月10日的信用卡透支欠款本金140775.62元、利息7006.51元、分期手续费24179.15元，利息从2019年3月11日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，由被告吴冰锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执30号 申请执行人：韦吉伦，男，布依族，1970年08月18日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：朱英猛，男，苗族，1989年02月28日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人韦吉伦与被执行人朱英猛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初3755号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韦吉伦于2020年01月06日向本院申请执行，要求被执行人朱英猛支付借款22600元及承担申请执行费239元、案件受理费195元、公告费235元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年01月06日向被执行人朱英猛邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人朱英猛未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年01月06日、2020年02月26日、2020年04月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱英猛名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人朱英猛无银行存款、无车辆、无证券等登记信息。 3.本院于2020年01月09日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人朱英猛名下的财产信息，现查明被执行人朱英猛名下无任何财产信息登记信息。 4.本院于2020年04月14日向兴仁市xx镇xx村调差被执行人朱英猛下落及财产，查明被执行人朱英猛名下无可供执行的财产。 5.本院于2020年04月14日对被执行人朱英猛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人朱英猛可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱英猛下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人朱英猛有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执30号案件的本次执行程序。 被执行人朱英猛负有继续向申请人韦吉伦履行债务的义务，被执行人朱英猛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人韦吉伦发现被执行人朱英猛有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 戚 恒 审判员 彭 飞 二〇二〇年四月十五日 书记员 罗天作
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保26号申请人：刘金香，女，1973年6月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份证号码：×××。被申请人：王永，男，1980年3月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份证号码：×××。申请人刘金香与被申请人王永诉前财产保全一案，申请人刘金香于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王永名下中国农业银行账号为×××的账户存款800000元，冻结中国工商银行账号为×××的账户存款300000元，冻结中国建设银行账号为×××的账户存款200000元，冻结北京银行平谷支行账号为×××的账户存款500000元，以上账户均冻结期限为1年；申请人刘金香以其名下位于平谷区×××房屋（房产证号：X京房权证平字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘金香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王永名下中国农业银行平谷文化南街支行账号为×××的账户存款800000元，冻结期限一年；二、冻结被申请人王永名下中国工商银行北京平谷支行账号为×××的账户存款300000元，冻结期限一年；三、冻结被申请人王永名下中国建设银行北京平谷支行账号为×××的账户存款200000元，冻结期限一年；四、冻结北京银行平谷支行账号为×××的账户存款500000元，冻结期限一年；五、查封申请人刘金香名下位于平谷区×××房屋（房产证号：X京房权证平字第XXXX号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛 蕾二〇二〇年四月三日书记员 宋艳凤-2--1-
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异34号异议人（被执行人）：陈伏红，男，1978年2月23日生，汉族，住江苏省宝应县。异议人（被执行人）：陈春香，女，1978年4月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵程昌（上述两异议人共同委托），苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。申请执行人：陆诚，男，1961年6月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：王文蔺，女，1964年12月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人（上述两申请执行人共同委托）：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人（上述两申请执行人共同委托）：于巧杭，江苏百年东吴律师事务所律师。被执行人：朱亚琴，女，1982年1月3日生，汉族，住苏州市。原告陆诚、王文蔺与被告朱亚琴、第三人陈伏红、张丽娟、陈春香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（（2019）苏0508民初3523号民事判决：一、原告陆诚与被告朱亚琴于2016年8月9日签订的《房屋租赁协议》于2018年8月30日解除；二、被告朱亚琴、第三人陈伏红、第三人陈春香于本判决生效之日起10日内共同将苏州市姑苏区中街路33号房屋腾空并返还给原告陆诚、王文蔺；三、被告朱亚琴于本判决生效之日起10日内支付原告陆诚、王文蔺房屋租金及占有使用费（自2018年8月26日起，按照12万元/年的标准计算至实际交还房屋之日止）；四、驳回原告陆诚、王文蔺的其他诉讼请求。案件受理费6895元，公告费300元，均由被告朱亚琴负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。该判决发生法律效力后，根据陆诚、王文蔺申请，本院于2020年2月27日立案执行，案号为(2020)苏0508执400号。在该案执行中，异议人对本院(2020)苏0508执400号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈伏红、陈春香称，请求中止执行(2019)苏0508民初3523号民事判决书。事实和理由：(2019)苏0508民初3523号民事判决书判决被执行人朱亚琴向房东支付房屋租金及占有使用费，而陈伏红、陈春香并不存在这个义务，故贵院裁定冻结、扣划陈伏红、陈春香银行存款人民币189902.92元以及查封、冻结陈伏红、陈春香相应价值的财产是错误的；陈伏红、陈春香愿意将房屋返还给房东，现朱亚琴下落不明，陈伏红、陈春香为早日将房屋返还绐房东已经将朱亚琴起诉到姑苏区法院，案号是(2019)苏0508民初10324号，陈伏红、陈春香积极配合法院将房屋返还给房东，故此案有待于(2019)苏0508民初10324号案件的审理结果，请求法院暂时中止执行。本院查明，本院在执行申请执行人陆诚、王文蔺与被执行人朱亚琴、陈伏红、陈春香房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年2月28日作出执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人朱亚琴、陈伏红、陈春香银行存款人民币189902.92元；二、不足之数依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统申请冻结被执行人陈伏红、陈春香银行账户500元。本院认为：陈伏红、陈春香在(2020)苏0508执400号执行案件中，与被执行人朱亚琴共同负有在法律文书规定的期限内将苏州市姑苏区中街路33号房屋腾空并返还给申请执行人陆诚、王文蔺的义务，但其对判决第三项的房屋租金及占有使用费、案件受理费并无法律义务。虽然本院通过全国执行网络查控系统冻结的金额为500元，但执行裁定冻结、扣划被执行人银行存款中对于被执行人陈伏红、陈春香的执行金额仍应予纠正，冻结、扣划的范围应在执行申请费500元范围之内。陈伏红、陈春香主张愿意返还房屋，但朱亚琴下落不明，本案有待于(2019)苏0508民初10324号案件的审理结果，请求暂时中止执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三项的规定，裁定如下：一、变更本院于2020年2月28日作出的(2020)苏0508执400号执行裁定书第一项内容为：冻结、扣划被执行人朱亚琴银行存款人民币189902.92元，冻结、扣划被执行人陈伏红、陈春香银行存款500元；二、驳回陈伏红、陈春香的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年四月十日书 记 员  石巧丽
紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执253号申请执行人：陈双妹，女，1981年05月08出生，布依族，住贵州省紫云自治县。被执行人：付刚，男，1982年09月15出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初101号民事判决书于2020年4月21日立案执行陈双妹与付刚机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人付刚应向申请执行人陈双妹支付人民币27984.29元，并承担案件受理费295.29元、申请执行费320元，共计28599.58元(含案件受理费295.29元、申请执行费320元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付刚银行存款人民币28599.58元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年四月二十一日书记员  梁亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18346号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王平平，男，1988年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王平平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王平平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王平平归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)86,324.82元；2.被告王平平支付至2020年3月23日的贷款利息2,708.73元；3.被告王平平支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王平平负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告王平平支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告王平平签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王平平为购车，向原告东风公司借款120,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年10月24日起被告王平平未依约归还贷款本息。被告王平平未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王平平之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年3月23日被告王平平的还款情况。被告王平平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告东风公司与被告王平平签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告王平平为购车，向原告东风公司借款120,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.66%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告王平平的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告王平平之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王平平在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王平平应及时告知受诉法院；如被告王平平提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年10月24日起，被告王平平未支付贷款本息，至2020年3月23日，被告王平平未偿还贷款本金为86,324.82元、利息2,708.73元。另查，被告王平平在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省东莞市清溪镇金阳商贸广场C11A4。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王平平未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王平平归还未偿还贷款本金86,324.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王平平确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王平平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平平应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金86,324.82元；二、被告王平平应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年3月23日的到期利息2,708.73元；三、被告王平平应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金86,324.82元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元，由被告王平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：徐孟承，男，1989年11月3日生，汉族，住：江西省九江市庐山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐孟承金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆及被告徐孟承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告徐孟承因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款77000元；借款期限为5年（自2017年2月24日至2022年2月24日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年2月24日，原告向被告银行账户内发放贷款77000元。原告发放上述贷款后，被告徐孟承未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告徐孟承立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金69483.61元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月7日共计7819.06元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告徐孟承身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告徐孟承因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款77000元；借款期限为5年（自2017年2月24日至2022年2月24日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年2月24日，原告向被告银行账户内发放贷款77000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月7日，被告尚欠借款本金69483.61元，利息和罚息共计7819.06元。被告徐孟承辩称：欠款属实，是通过小贷公司办理的贷款，小贷公司收取了1万元手续费。其刚刑满释放，无力还款。被告徐孟承未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐孟承因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款77000元；贷款期限为5年，自2017年2月24日至2022年2月24日；贷款利率为年利率7.8375%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2017年2月24日指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××75）发放了77000元贷款。原告发放上述贷款后，被告徐孟承未按期归还全部借款。截至2019年1月7日，被告尚欠借款本金69483.61元，利息和罚息共计7819.06元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告徐孟承签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告徐孟承经营不善、无力还款，故对原告要求徐孟承归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐孟承签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告徐孟承于本判决生效之日起三十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金69483.61元及利息、罚息（截止至2019年1月7日为7819.06元，并自2019年1月8日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费866元，由被告徐孟承跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十七日书记员 黄志豪
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1714号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，行长。 被执行人：高文明，男，1973年11月16日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：徐磊，女，1970年11月16日出生，汉族，住山东省平度市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3779号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人徐磊银行存款人民币32906.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：白候连，女，1983年6月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白候连小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额11312.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11312.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告白候连向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11312.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告白候连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初537-1号 申请人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该行董事长。 被申请人：何东利，男，1971年9月21日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇许家坪村人，居民，住本村。 被申请人：刘艳玲，女，1974年11月26日出生，汉族，籍贯、住址同上。 被申请人：刘小雄，男，1973年5月20日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇镇杨大沟村人，居民，住本村。 被申请人：马亚芳，女，1975年3月16日出生，汉族，籍贯、住址同上。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人何东利、刘艳玲、刘小雄、马亚芳金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人何东利银行账户中的存款195000元，并以担保函的形式提供了担保。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何东利银行账户中的存款195000元。冻结期限为1年（具体起始时间以执行人员执行时间为准）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙瑞博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4290号原告：北京何洲装饰有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑二区40号楼8层809。法定代表人：何燕，总经理。委托诉讼代理人：周殿勇，男，该公司项目经理。被告：驴福尚品（北京）餐饮连锁管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘芳。原告北京何洲装饰有限公司（以下简称何洲装饰公司）与被告驴福尚品（北京）餐饮连锁管理有限公司（以下简称驴福尚品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何洲装饰公司的法定代表人何燕、委托诉讼代理人周殿勇到庭参加诉讼。驴福尚品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何洲装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款120000元，并以120000元为基数，自2018年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年11月3日签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定被告将其位于丰台区七里庄驴福记餐厅装修工程发包给原告，合同对工程的范围、价款、工期以及双方的权利义务作了详细约定。合同生效后，原告依约履行了施工义务，并如期向被告交付了工程，现该工程已经投入使用。经双方结算，被告尚欠原告工程款120000元。经原告多次催收未果，故诉至法院。驴福尚品公司未进行答辩。何洲装饰公司围绕诉讼请求提交北京市装饰装修工程施工合同、工程预算清单、短信记录、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：驴福尚品公司（发包人、甲方）与何洲装饰公司（承包人、乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，载明：工程名称：北京驴福记餐厅（七里庄店）装修工程；工程地点：北京市丰台区七里庄；工程内容：装修工程；承包范围：基础装修工程、强电、给排水；承包方式：乙方包工包料；总工期35日，开工日期2017年11月13日，竣工日期2017年12月8日；本工程价款总计176256.40元，预付工程款为工程总价的40%，即70502.56元，支付时间为签订合同当日内，甲方应在隐蔽工程完成（水电敷设、墙体砌筑顶面龙骨）支付乙方工程总价的40%，即70502.56元，工程结算款应包括洽商款项，于工程验收后7日内支付乙方、即结算总额的95%，同时扣除相应的预付款及进度款，质量保证金额度为结算总额的5%，质保日期为1年，即竣工验收日往后推一年，到期后甲方无利息一次支付乙方。合同尾部甲方处盖有驴福尚品公司的合同专用章，并签有“邵英杰”姓名。何洲装饰公司提交的微信记录显示：2018年8月7日开始，何洲装饰公司法定代表人何燕就与驴福尚品公司的邵英杰就上述工程款支付一事进行沟通，其中2018年8月7日，何燕给邵英杰发信息“邵总！你今天下午2点半之前要付给我们公司工程款143150元。”，邵英杰答复“正在查，有个欠款，看看今天能追回来吗？”后何燕回复“邵总！刚给公司通了电话，同意今天先付一万元，这周六之前付剩下133150元。”。同日，何燕表示收到一万元。2018年8月12日，何燕给邵英杰发信息“邵总！你看剩下的133150元，你分多长时间付给我们公司，具体时间告诉我一下，我好拟定一个还款计划咱们双方签字。”次日，何燕给邵英杰发了《工程结算款还款协议》，并说明“预算额176256.40，结算额213652，已付款（分两次）80502，未付款133150。”后邵英杰表示，每月5万有点多，希望每月2万，分6个月。何燕将修改好的《工程结算款还款协议》发送给邵英杰，2018年8月19日，邵英杰将其修改好的《工程结算款还款协议》发送给何燕，表示要求把133150元的零头三千多元抹掉，具体内容为“甲方：驴福尚品公司，乙方：何洲装饰公司，甲乙双方经过协商，达成以下结算款还款协议：一、甲方驴福尚品公司尚欠乙方何洲装饰公司驴福记（七里庄店）装修工程款项人民币130000元，大写：壹拾叁万元整。项目已于2018年1月25日移交甲方使用、工程资料等结算资料已经全部交付甲方，双方债权债务以此欠条为准。二、经双方协商，甲方的具体付款方式为：2018年8月31日甲方向乙方支付10000元整；2018年9月1日起每月支付20000元整；2019年2月30日前结清。三、款项全部结清后，乙方需提供收款收据给甲方。四、本协议签订后，双方应该诚信履行，任何一期逾期付款则以剩余款项为基数从本协议签订起按照逾期时间每日千分之二的标准支付利息。五、乙方收款账户信息：开户名：北京何洲装饰有限公司，开户行：平安银行北京天通苑支行，帐号：11014862483004”。同日，何燕询问领导后表示同意邵英杰修改的版本，让邵英杰签字后发给其。2018年8月24日，何燕给邵英杰发信息“快月底了抽空把这月的10000元安排付一下，谢谢”，2018年9月21日邵英杰向何洲装饰公司转账10000元。此后何燕多次催要余款未果。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告驴福尚品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。本案中，何洲装饰公司与驴福尚品公司签订的北京市装饰装修工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据何洲装饰公司提交的微信记录可认定何洲装饰公司与驴福尚品公司就工程余款的给付达成了一致意见，驴福尚品公司应按照约定履行付款义务，现驴福尚品公司未提供证据证明其已按照协议约定向何洲装饰公司履行了相关义务，故何洲装饰公司要求驴福尚品公司支付工程款120000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。何洲装饰公司主张的律师费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驴福尚品（北京）餐饮连锁管理有限公司于本判决生效后七日内向北京何洲装饰有限公司支付装修款120000元并支付利息（以120000元为基数，自2018年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回北京何洲装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由驴福尚品（北京）餐饮连锁管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由驴福尚品（北京）餐饮连锁管理有限公司负担负担（于本判决生效后七日内向北京何洲装饰有限公司支付）。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郑 娟人民陪审员 凌 峰人民陪审员 吕娅歆二〇二〇年四月二十日书 记 员 高 桐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18195号之一原告：吴江盈润润滑剂有限公司，住所地吴江市。法定代表人：吴国琳，执行董事。委托诉讼代理人：刘亮，男。委托诉讼代理人：王孝琴，江苏名仁律师事务所律师。被告：上海洛克油品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪彩虹，执行董事。本院在审理原告吴江盈润润滑剂有限公司与被告上海洛克油品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江盈润润滑剂有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴江盈润润滑剂有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江盈润润滑剂有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，财产保全申请费3,420元，合计诉讼费3,945元，由原告吴江盈润润滑剂有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年四月二十一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1231号被执行人：沈守贵，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初711号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈守贵账户存款3650元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇二〇年四月十七日书记员  窦诗晴安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2020)皖0504执1231号被执行人：胡静，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区东方明珠82栋203室（身份证住址安徽省马鞍山市花山区珍珠园五村9栋304室），身份证号码340504197708130621。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初711号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡静账户存款3650元。本裁定书送达后立即生效。审判员张宏霞二〇二〇年四月十七日书记员窦诗晴
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保55号本院执行申请人尧宗荣与被保全人贵州原昌实业有限公司财产保全一案，本案于2020年03月24日立案。在执行中，本案依据法律规定已保全完毕。至此，申请执行人尧宗荣向本院申请执行的（2020）黔0121财保67号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年四月一日书记员 李远娇
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初108号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人周山林，男，1986年2月19日出生，陕西省城固县人，汉族，初中文化，农民，户籍地为陕西省城固县，现租住宝坻区。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］78号起诉书指控被告人周山林犯盗窃罪，于2020年4月15向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张红建出庭支持公诉。被告人周山林到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年10月30日5时许，被告人周山林为图财，骑电动自行车窜至天津市宝坻区绿景家园小区10号楼1单元4号地下室吕某的租住处，趁被害人吕某熟睡之际，将被害人吕某的一部ＶＩＶＯ牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1830元。上述事实，被告人周山林在开庭审理过程中亦无异议，并有手机（照片）等物证，案件来源及抓获经过、常住人口登记表、房屋租赁协议、微信聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、发还清单、情况说明等书证，辨认笔录、辨认地点照片、现场照片及现场平面示意图，被害人吕某的陈述笔录，证人李某、张某等人的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格认定结论书、电子证物检查工作记录等鉴定意见，微信聊天记录光盘光盘等视听资料，被告人周山林的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周山林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人周山林犯罪罪名成立。被告人周山林到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周山林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、在案扣押的ＶＩＶＯ牌手机一部发还给被害人吕某。（已发还）三、在案扣押的苹果牌手机一部、电动自行车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 流附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1007号原告：张浩，男,汉族,2000年10月28日出生,湖北省麻城市人,住麻城市,被告：河北汉妆堂生物科技有限公司，住所地：安国市升级工程蕲州路13号，统一社会信用代码：91130683MA0DUR6473。法定代表人：马月芳，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告张浩诉被告河北汉妆堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议并已履行完毕，原告张浩于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张浩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浩负担。审判员 蔡 华二〇二〇年四月二十七日书记员 田凯利
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初5700号 原告：郦可斌，男，1980年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张钱，男，1988年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告郦可斌与被告张钱加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告郦可斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郦可斌撤回起诉处理。 审判员  王彬礼 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁青青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁青青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁青青归还信用卡透支款107,500.00元。事实和理由：被告梁青青系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,500.00元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1673号上诉人（原审原告）：罗银笑，女，汉族，1951年*月*日出生，住广州市增城区**************8*，身份证号440************322。被上诉人（原审被告）：刘小华，男，汉族，1965年*月*日出生，住广州市增城区*************，香港永久性居民身份证号P*（*）。原审第三人一：阮湛科，男，汉族，1972年8月3日出生，住广州市增城区***************，身份证号440************33X。原审第三人二：曾少瑜，女，汉族，1973年9月23日出生，住广州市增城区*****************，身份证号440************365。上诉人罗银笑因与被上诉人刘小华及原审第三人一阮湛科、原审第三人二曾少瑜案外人执行异议之诉一案,不服博罗县人民法院作出的(2017)粤1322民初1491号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗银笑上诉请求：1、撤销博罗县人民法院作出的(2017)粤1322民初1491号民事裁定;2、撤销（2017）粤1322执异31号执行裁定书;3、撤销博罗县人民法院2017年2月14日作出的（2007）博法执字555号《限期搬迁通知书》；4、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:上诉人不服（2017）粤1322民初1491号民事裁定书，上诉人认为原审裁定认定事实错误，证据不足，程序错误，导致适用法律错误。为维护自身合法权益，特此上诉。被上诉人刘小华、原审第三人一阮湛科、原审第三人二曾少瑜经本院依法送达诉讼材料，均未提出答辩意见。原审原告罗银笑向一审法院起诉请求：1、撤销(2017)粤1322执异31号执行裁定书；2、撤销博罗县人民法院2017年2月14日作出的(2007)博法执字555号《限期搬迁通知书》；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：经审理查明，2006年8月23日，本院受理了原告刘小华诉被告阮湛科合伙纠纷一案，于2007年1月4日作出（2006）博法民一初字第1210号民事判决书，判令阮湛科在判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付人民币408.334万元给刘小华。被告阮湛科不服判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院经审理后于2007年8月9日作出（2007）惠中法民一终字第305号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年9月12日，本院对申请执行人刘小华诉被执行人阮湛科合伙协议纠纷一案立案执行。在执行过程中，本院于2008年3月24日作出（2007）博法执字第555-3号民事裁定书，裁定追加曾少瑜为被执行人。2012年11月6日，本院根据申请执行人刘小华的请求，依法对位于增城市**************8**屋进行了查封。查封期间，被执行人仍拒不履行还款义务，本院依法委托评估机构对涉案房产进行评估，并裁定拍卖处置。2016年10月21日，本院发出《关于增城市**************8*第二次拍卖公告》，确定将于2016年11月10日在广东省博罗县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上，对该房屋进行公开拍卖活动。2016年11月10日，该房屋经过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖成交。2017年1月5日，本院依法作出（2007）博法执字第555号之九执行裁定书，裁定上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人*所有。涉案房产已过户至买受人*名下，证号为粤（2017）广州市不动产权第1*号。原告不服本院作出（2007）博法执字555号限期搬迁通知书，向本院提出异议。本院于2017年3月13日作出(2017)粤1322执异31号执行裁定书，裁定驳回案外人罗银笑的异议。原告不服，遂向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，系因案外人对执行标的主张实体权利，以排除强制执行为目的，而进行的诉讼程序。本案中，经本院释明，原告明确答复，因其系涉案房屋的实际居住人，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，以利害关系人的身份对执行行为合法性提出异议，并非因实体权利而提出异议。而按照前述二百二十五条的规定，原告即便对执行异议裁定不服，也应当向上一级人民法院申请复议。其请求不属于民事诉讼处理的范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告罗银笑的起诉。案件受理费100元，本院予以退回。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,上诉人罗银笑以利害关系人身份对执行行为提出异议被驳回后，应当通过复议或另循其他法律途径救济，依法不得提起执行异议之诉。一审裁定驳回罗银笑的起诉，认定事实清楚，适用法律正确,依法应予维持。罗银笑的上诉请求不能成立,应当应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄仲民审 判 员 赖锦荣审 判 员 白 雪二〇二〇年四月十日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终464号上诉人（原审原告）:曹某1，男,汉族,2005年1月24日生,住平遥县。法定代理人:曹某2,男,汉族,1977年11月10日生,住平遥县。法定代理人:曹某3,女,汉族,1980年5月14日生,住平遥县。委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任旭东,男,汉族,1993年1月17日生,住平遥县。被上诉人（原审被告）：王志强,男,汉族,191年11月20日生,住平遥县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：孟建晋，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚荣，河南锦策律师事务所律师。上诉人曹某1因与被上诉人任旭东、王志强、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹某1的委托诉讼代理人郭晓东、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张亚荣到庭参加诉讼，被上诉人任旭东、王志强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹某1上诉请求：一审法院判决中给上诉人少判20226元伤残赔偿金。事实与理由：上诉人的户口属于居民户口，请求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，符合相关规定，一审按照农村居民计算伤残赔偿金是错误的。保险公司辩称，认同一审法院，根据人身损害赔偿第25条规定，本案中曹某1生活在农村且属于未成年人，再根据最高院2005民他25号文件应当按照农村居民标准计算赔偿。任旭东、王志强未到庭，也未提交书面答辩意见。曹某1向一审法院起诉请求：1.判令一审被告赔偿其损失90190.13元；2.诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年3月2日17时许,任旭东驾驶晋Ｋ5Ｒ555号本田牌小型普通客车,沿平遥县文景大道由北向南行驶至与曙光街叉口路段,碰撞由东向南曹某1驾驶的凯仕骑牌电动自行车,造成受伤。曹某1受伤后,被送至平遥县人民医院住院治疗。该院诊断为：闭合性腹部损伤、肝破裂，左锁骨骨折、肠粘连、粘连性肠梗阻。4月22日出院，在该院曹某1共计花费17598.13元。2019年3月12日，平遥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定任旭东负事故的全部责任,曹某1无责任。2019年5月22日，曹某1伤情经平遥县司法鉴定中心鉴定，意见为：曹某1外伤构成十级伤残。据以上事实，曹某1的损失核定如下：1.医疗费17598.13元。2.住院伙食补助费5100元。3.护理费5000元。每日计算100元，计算50天（曹某1请求50天）。4.残疾赔偿金41844元。5.精神损害抚慰金5000元。6.电动车损失1500元。7.鉴定费1500元。上述七项共计77542.13。一审法院认为，曹某1与任旭东因交通事故业经平遥县公安局交通警察大队责任认定，该责任认定双方当事人均未提供相应的反驳证据予以推翻，故对该次事故中双方的责任划分予以采纳。由于任旭东所驾驶车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依法应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任险和第三者责任险限额内先行赔偿，不足部分由任旭东承担赔偿责任。鉴于曹某1的各项请求均可在保险责任限额内得到赔付，故曹某1对任旭东、王志强的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。审理中曹某1主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，但由于其的户口登记的居住地为中都乡桥头村，其居住地为农村，曹越越尚未成年，也不存在收入来源，请求按照城镇居民计算残疾赔偿金不符合最高人民法院相关批复的精神，不予支持，在计算曹某1残疾赔偿金时仍按照农村居民核定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿曹某164844元，在第三者责任险范围内赔偿12698.13，以上合计77542.13元，保险公司已垫付10000元，再行支付67542.13元；二、驳回曹某1对任旭东、王志强的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据，本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人伤残赔偿金标准是否应按照城镇居民标准确认。山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定：居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。上诉人户口性质符合上述规定中适用城镇居民标准的情形，一审认定不当，本院予以纠正伤残赔偿金为31035×2=62070元。综上，上诉人的损失赔偿项目及金额除伤残赔偿金变更外，其余均与一审认定的项目和金额一致。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1407号民事判决第一项为：由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿曹某185070元，在第三者责任险范围内赔偿12698.13，扣除已垫付10000元，实际再行支付87768.13元；二、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1407号民事判决第二项；三、驳回曹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1027元，由曹某1负担283元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担744元；二审案件受理费305.65元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担（在履行上述金额中一并支付曹某1）。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年四月二十二日书记员  李 斌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初794号 原告：傅正斌，男，1971年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴薇，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张艳群，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地成都市锦江区东大街18号2层63号。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，系该公司员工。 第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告傅正斌与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）、第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法进行审理。 傅正斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认傅正斌对城南公司享有破产债权91980元，其中借款本金60000元，利息31980元；2.请求判令由城南公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月期间,傅正斌对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人，由杨李代表傅正斌与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，傅正斌将自己的借款本金向城南公司指定收款账户以银行转账方式交付给城南公司，具体见银行转账凭证。借款期限为12个月，2015年５月31日到期，月利率1.5％。借款提供后，城南公司因经营不善，法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致2015年５月１日开始未再支付利息，借款期限到期后也未能归还借款本金。2015年５月之后，城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司经营。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与傅正斌多次见面通报城南公司企业近况、商谈还款方案。2018年成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，傅正斌按照城南公司管理人指定期限向其申报了债权，而管理人书面答复：对傅正斌申报的债权不予确认。傅正斌为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，城南公司与杨李签订《借款合同》并非是想与杨李个人建立借款合同关系，其根本目的在于委托普惠公司为其向社会不特定的公众募集资金。傅正斌就是通过普惠公司的宣传，将出借款转入《借款合同》指定的账户，该出借款就是普惠公司为城南公司向公众募集的总金额为14000000元的资金中的一笔。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”需同时满足四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。故，案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回傅正斌的起诉。 依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回傅正斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19254号原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴116二街19号院2号楼1层101。法定代表人：刘爱森，董事长。被告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区7社。法定代表人：游德文，总经理。我院依法受理原告森特士兴集团股份有限公司与被告成都艾珀耐特复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，现森特士兴集团股份有限公司以双方拟另案解决现有纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，森特士兴集团股份有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许森特士兴集团股份有限公司撤回起诉。审 判 长  渠阳振人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇二〇年四月二十日书 记 员  王晓璇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初200号 原告：黄吉珠，男，1981年11月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告：韦凤桃，女，1975年4月22日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告黄吉珠诉被告韦凤桃买卖合同纠纷一案，原告黄吉珠于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄吉珠在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告韦凤桃的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄吉珠撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告黄吉珠负担。 审判员 蓝 江 二〇二〇年四月二十二日 书记员 莫金煌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈茂彬，男，1983年10月16日出生，汉族，广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈茂彬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈茂彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××95。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金99310元、利息6289.76元、逾期还款违约金13117.42元、分期付款手续费4702.39元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123419.57元，包含本金99310元、利息6289.76元、逾期还款违约金13117.42元、分期付款手续费4702.39元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99310元、利息（截至2020年1月9日的利息为6289.76元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4702.39元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担147元，被告陈茂彬负担1237元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执238号申请执行人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,地址肇州镇正阳街路南。法定代表人：杨彬，职务董事长。被执行人程晓莉，女,1973年生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人宋云丰，男,1972年生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人宋云龙，男,1968年生，汉族。本院在执行申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被执行人程晓莉、宋云丰、宋云龙借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年四月二十七日书记员 谢慧来
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2984号原告：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司法定代表人：康树峰委托诉讼代理人：吴逐意，女，1993年8月12日出生，汉族，住湖北省阳新县洋港镇燕窠村三组，系公司员工。被告：法定代表人：张根发。本院在审理原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司与被告山东联孚汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司向本院申请撤回对被告山东联孚汽车电子有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司向本院申请撤回对被告山东联孚汽车电子有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司撤回对被告山东联孚汽车电子有限公司的起诉。本案受理费198元，由原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司负担。审判员  伍晓东二〇二〇年四月二十七日书记员  何伟霞
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢10号之一 申请执行人史×。 被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司。 法定代表人：潘×，系公司董事长。 本院在执行史×与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司履行山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第953号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行，被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司汾阳市××街房屋经网络拍卖流拍，申请人史×同意将该套房屋以拍卖价1406000元抵顶给申请人史×用于偿还借款本金及相应利息。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司汾阳市××街房屋作价1406000元交付申请人史×抵偿借款本金及相应利息，所有权自本裁定送达申请执行人史×时转移。 二、申请执行人史×可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭耀忠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初525号 原告：莫成柳，男，1977年10月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：黄兴池,女,1974年8月14日出生,汉族,住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：莫成柳（与原告黄兴池系夫妻关系），身份信息同上。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告莫成柳、黄兴池与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告莫成柳到庭参加诉讼，被告金汇公司以及第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫成柳、黄兴池向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回指标费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告于2013年10月16日在被告的宣传下购买了钱鉴路房屋。同日金汇销售人员告知要收取两原告指标费12000元，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告金汇公司以及第三人华胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得两原告指标费12000元,对此被告金汇公司未到庭提出反驳意见,也未提交相反证据予以证明。上述行为造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给两原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还指标费12000元给原告莫成柳、黄兴池。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李燕君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄佳仪 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1819号申请人：天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾大街南侧、凤凰山大道西侧海棠湾花园配建1-104。法定代表人：潘艳华，总经理。被申请人：威盛（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市蓟州区开发区九华路。统一社会信用代码：91120225754824487C。法定代表人：朱玲玲。被申请人：朱玲玲，女，1990年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：朱庆升，男，1964年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：纪文学，男，1966年6月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人天津奥通小额贷款有限公司与被申请人威盛（天津）供应链管理有限公司、朱玲玲、朱庆升、纪文学借款合同纠纷一案，申请人天津奥通小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人天津奥通小额贷款有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对威盛（天津）供应链管理有限公司、朱玲玲、朱庆升、纪文学价值650000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高玉杰二〇二〇年四月二十七日书记员  侯晶洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1121号 申请人：上海樽逸室内设计有限公司，住所地上海市浦东新区临海洋高新技术产业化基地，统一社会信用代码91310115350741116N。 法定代表人：倪艳。 委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琪，上海兰迪律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，机构编码000017440600。 法定代表人：郝瑞林。 被申请人：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路22号，统一社会信用代码91440600193542286Y。 负责人：陈志华。 申请人上海樽逸室内设计有限公司诉被申请人佛山市彩管置业有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市彩管置业有限公司的财产在价值49900元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人上海樽逸室内设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市彩管置业有限公司的财产49900元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴惠筠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保105号申请人：周吉峰，男，汉族，1968年7月23日出生，住址：广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。被申请人：卢永春，男，汉族，1978年3月9日出生，住址：广州市萝岗区。申请人周吉峰与被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春名下价值1137543元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人周吉峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春的财产在价值1137543元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人周吉峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴允枢，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴允枢小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25779元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额12451.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12451.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴允枢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12451.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告吴允枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2362号之七十七申请执行人：韩琨，女，1972年4月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区中央大街1小区2-8号楼1门502室。公民身份号码230502197204231527。被执行人：张庆武，男，1969年4月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区科技路20号南苑新城1号5门1601室。公民身份号码232103196904180937。被执行人：刘春红，女，1983年5月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区科技路20号南苑新城1号5门1601室。公民身份号码232302198305065949。本院在执行韩琨与张庆武、刘春红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘春红在中国邮政储蓄银行卡号为602690041200451042有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：被执行人刘春红在中国邮政储蓄银行卡号为602690041200451042的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  耿济二〇二〇年四月二日书记员  张琛
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1433号原告王兵，男，彝族，生于1987年10月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告王先虎，男，汉族，生于1973年7月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告王兵诉被告王先虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，原告王兵于2020年4月20日以双方已达成庭外和解为由，向本院提交书面申请，要求撤回对被告王先虎的起诉。本院认为，原告王兵申请撤回对被告王先虎的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兵撤回对被告王先虎的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王兵承担。审判员  刘成尧二〇二〇年四月二十日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执348号之一 申请执行人：林仁得，男，1979年12月17日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。 被执行人：林兴满，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林仁得与被执行人林兴满民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特167号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。。申请人执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月22日以来，申请执行被执行人林兴满民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。依法查封被执行人所有的位于尤溪县房产，现该案另案处置中，且未发现其他财产可供执行。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执192号申请人执行人黄彩红与被执行人林兴满、吴昊、尤溪县文公广告装饰有限责任公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执192号申请人执行人黄彩红与被执行人林兴满、吴昊、尤溪县文公广告装饰有限责任公司借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结2019）闽0426民特167号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初368号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码91522730709595400D。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：何江，贵州富迪律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师，特别代理。 被告：高一翔，男，仡佬族，1964年9月10日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李国瑛，女，汉族，1982年5月22日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：许茂，男，汉族，1988年4月30日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：彭琼，女，汉族，1990年2月20日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵州大地吉祥融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦24层5号，统一社会信用代码9152000056920282X7。 法定代表人：高一翔。 被告：贵州天地吉祥实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区西湖路68号山水园1单元1层2号，统一社会信用代码9152000068841418XA。 法定代表人：高一翔。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告高一翔、李国瑛、许茂、彭琼、贵州大地吉祥融资担保有限公司、贵州天地吉祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤回对被告高一翔、李国瑛、许茂、彭琼、贵州大地吉祥融资担保有限公司、贵州天地吉祥实业有限公司的起诉。 案件受理费47070元，减半收取23535元，由原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执恢48号 申请执行人：周建萍，男，1963年9月21日生，住萍乡市安源区。 被执行人：**，男，1991年3月8日生，汉族，江西省萍乡市上栗县。 被执行人：陈国亮，男，汉族，1980年10月25日生，汉族，住江西省上栗县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0322民初1812号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人**人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人**名下共有的坐落在上栗县老上万路边鑫岛商都Ｄ幢商083号，不动产权证号：2016-0144。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇二〇年四月九日 书记员  郭俊霖
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0784执434号申请执行人陈佩春被执行人陈顺勇本院在执行申请执行人陈顺勇与被执行人陈顺勇民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，本案共执行到款53102.21元,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督30号   申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司   法定代表人：洪跃泉职务：董事长               被申请人：白阿斯楞 ，男，蒙古族，农民，现住内蒙古。            申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年4月8日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔 ，贷款金额为20000元，约定利率为9.009‰，逾期利率为13.513‰计算，还款时间为2018年12月5日。贷款到期后，申请人因履行担保义务垫还了截止至2019年12月31日的贷款本息20819.82元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、信用社证明材料、农户贷款保证合同、发放确认表各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款20819.82元及2019年12月31日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人白阿斯楞自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款20819.82元，及从2019年12月31日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。   申请费107元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。     审 判 员李  微     二〇二〇年四月十日     书 记 员石 姗 姗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱加余。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱加余信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱加余归还信用卡透支款66,801.34元。事实和理由：被告朱加余系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计66,801.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……