江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执复2号复议申请人（被执行人）：袁小南，男，1971年9月8日出生，住永丰县。申请执行人：金素珍，女，1951年12月6日出生，住永丰县。被执行人：张美华，女，1971年8月8日出生，汉族，住永丰县。复议申请人袁小南不服江西省永丰县人民法院（2019）赣0825执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。永丰县人民法院在执行申请执行人金素珍与被执行人袁小南、张美华民间借贷纠纷一案中，袁小南对江西吉安司法鉴定中心作出的吉安司鉴中心（2018）林鉴字第007号林业司法鉴定意见书不服，向该院提出书面异议，要求该院撤销对该林权的鉴定结论及网络司法变卖结果。永丰县人民法院查明，金素珍与袁小南、张美华民间借贷纠纷一案，执行案号（2016）赣0825执751号，于2016年11月21日立案。执行过程中，永丰县人民法院于2017年11月3日依金素珍申请依法裁定拍卖被执行人袁小南所有的位于永丰县的两块山场。2017年11月20日，经抽签选定江西吉安司法鉴定中心对该山场进行评估，2018年1月16日江西吉安司法鉴定中心作出吉安司鉴中心（2018）林鉴字第007号司法鉴定书，鉴定袁小南名下的林权证号（2013）第110693号，地号0362425360203ＱＤＹＭＳＹ00120林地林木价值现值12802元，林地使用价值现值为21318.8元，合计34120.8元；地号0362425360203ＱＤＹＭＳＹ00400林地林木价值现值83213元，林地使用价值现值为133597.5元，合计216810.5元，两块山场的所有价值为250931.3元。因该林权系袁小南与潘菊根共同共有，故永丰县人民法院只拍卖了的一半价值即125465.65元。司法鉴定书于2018年2月2日送达至被执行人袁小南，且袁小南已签收。袁小南于2018年2月6日向永丰县人民法院提出异议，认为该鉴定报告错误。2018年2月13日江西吉安司法鉴定中心对袁小南就司法鉴定报告提出的问题作了一一解答。2018年4月9日，永丰县人民法院依法就袁小南对司法鉴定报告提出的异议举行了林权评估听证，袁小南没有提供证据对异议佐证。2018年11月5日，涉案林地经网络司法变卖由买受人黄小辉以80298.02元最高价竞买成功。2019年3月，被执行人袁小南以其山场评估拍卖存在违法为由向永丰县人民检察院申请执行监督。2019年4月9日，永丰县人民检察院作出永丰检民（行）执监（2019）36082500001号不支持监督申请决定。2019年7月4日，袁小南向永丰县人民法院提出需要鉴定机构重新答复。2019年7月21日，江西吉安司法鉴定中心就评估报告作出了书面答复函。永丰县人民法院认为，该案的争议焦点是吉安司法鉴定中心作出的（2018）林鉴字第007号林业司法鉴定意见书是否严重低估了财产价值。该案中，在袁小南不履行生效法律文书确定义务的情形下，永丰县人民法院为实现申请执行人的债权，委托有资质的评估机构对涉案的林地进行评估，评估机构遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对委托评估的涉案林地的价值进行估算，作出的评估结果，符合法定程序和要求。况且，执行程序中为了拍卖目的而对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价，拍卖财产最终成交的价格仍需市场检验确定。袁小南如认为评估价过低，也可以选择在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。但袁小南一直未履行生效法律文书确定的义务，也未参与竞买。综上，对袁小南要求撤销吉安司鉴中心（2018）林鉴字第007号对其名下林权证号（2013）第110693号小班号120，小班号400的鉴定结果及淘宝网上的拍卖结果的异议申请，永丰县人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定驳回袁小南的异议请求。袁小南向本院申请复议称，请求法院依法撤销永丰县人民法院（2019）赣0825执异19号执行裁定。事实与理由：2018年元月份，永丰县人民法院委托司法鉴定中心对袁小南名下林权证号（2013）第110693号小班号120、小班号400两块山场（总面积163.5亩）进行了评估。两块山场2018年的市场价值超过了一百万元的价值，但该评估中心确以此山场为2010年购买并以猜测当时买入价为依据与银行理财利率4.42%折算，至2018年评估时才值二十一万余元，并于2018年11月5日进行了司法拍卖，最终该山场一半的股份只卖了8万余元，连人工费都不够。这严重与现实价值不相符。（1）鉴定中心2018年做评估时猜测当时买入价为依据与银行理财利率4.42%来估值，这严重偏离了该山场2018年评估时的现实市场价；（2）2017年在山场小班号400号上新栽了一整块45亩杉树幼苗，并有一条长3000米左右、宽8至12米的防火线，而鉴定中心评估人员却明确说没有看到，并且评估报告中也没有任何记录。该山场其余地方都是2010年栽的湿地松，胸径0.12米左右，高7米左右，而2017年新栽的杉树幼苗高度不超过一米，如此悬殊大的区别却评估为同等价值，明显有错误。（3）评估的林地租金计算标准明显偏低。本院查明，2016年8月22日，本院作出（2016）赣08民终863号民事判决书，判决：一、撤销永丰县人民法院（2015）永民初字第1432号民事判决；二、被上诉人袁小南、张美华于本判决生效后十日内共同偿还上诉人金素珍借款本金15万元及利息（从2014年1月30日起按月息2分计算至还清之日止，已经归还的利息2.8万元应当予以扣除）。判决生效后，袁小南、张美华未履行生效法律文书确定的义务，金素珍向永丰县人民法院申请强制执行，该院于2016年11月21日立案，执行案号为（2016）赣0825执751号。2017年1月11日，永丰县人民法院依法拘留袁小南。2017年5月2日，袁小南向永丰县人民法院称，（2016）赣08民终863号民事判决书在申诉阶段，其要把法院扣押的车子拿回去使用，申诉期间，每个月交3000元到法院，从2017年8月中旬开始交，如果2018年1月份之前未申诉成功，其在2018年1月底前履行全部标的款。为此，袁小南向永丰县人民法院出具承诺书。另查明，2018年4月9日，永丰县人民法院就袁小南对司法鉴定报告提出的异议举行了林权评估听证，金素珍、袁小南、江西吉安司法鉴定中心鉴定人郑某等参与听证，袁小南除提供了现场图片拟证明林木不是中幼林外，没有提供其他证据。江西吉安司法鉴定中心鉴定人郑某认为，评估报告是根据江西省技术标准作出的评估，对林组划分规则等进行了解释，评估没有问题，不需要重新评估。永丰县人民法院先后确定第一次起拍价为评估价的80%，即100372.52元，第二次起拍价为80298.02元。后2018年7月11日第一次网络司法拍卖和2018年8月4日第二次网络司法拍卖流拍后，永丰县人民法院依法启动网络司法变卖程序，永丰县人民法院将启动网络司法拍卖、变卖的时间均通过12368短信平台告知袁小南。本院查明的其余事实与永丰县人民法院一致。本院认为，本案的争议焦点是当事人对林业司法鉴定意见书持有异议，是否构成撤销网络司法变卖的法定理由。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据该规定，人民法院仅须对评估报告进行形式审查，即评估机构及其评估人员的评估资质、评估范围、评估程序进行审查，对于评估报告作出的评估结论和选定的评估方法等实体性问题，一般不属于人民法院审查的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。本案中，袁小南针对评估方法等实体性问题提出异议，评估机构已经进行了书面答复，永丰县人民法院亦举行了听证。林权评估价格是由人民法院委托的评估机构对林权在估价时点的客观合理价格或交换价值进行估算、判断后作出的，但是拍卖、变卖成交的价格，通常需要市场供需等因素的检验，因此评估价和拍卖、变卖价格并非同一事实。袁小南以评估方法、评估价格过低等实体性问题提出异议要求撤销变卖，无法律依据，本院不予支持。综上，袁小南的复议理由不能成立，本院不予支持。本案永丰县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回袁小南的复议申请，维持江西省永丰县人民法院（2019）赣0825执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年四月七日书记员  陈 婕