江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初282号原告（反诉被告）：聂秋云，女，1970年8月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告（反诉原告）：李智毅，男，1982年3月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市剑光街道人民路80号。现住所地：江西省丰城市丰泰名居1栋一单元401室。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609198710558577。原告（反诉被告）聂秋云诉被告（反诉原告）李智毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）聂秋云、被告（反诉原告）李智毅及其委托诉讼代理人葛全国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂秋云请求判令：1、责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计34362.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日17时许，原告在位于丰城市河州街道丰泰名居1栋1单元501室做家务，丈夫聂伦明在床上休息。被告以楼板异响为由从1栋1单元401室家里冲到501室门口理论，后将原告打伤并将原告推倒跌至4楼和5楼中间的楼梯休息台。原告丈夫从床上起来后报警，送原告到医院住院治疗26天。原告经丰城丰安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告不构成轻微伤，丰城市公安局河洲派出所于2019年12月18日对被告李智毅作出丰公（河）决字[2019]15123号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留五日并处二百元罚款的处罚。原告现依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失，请依法准予为感。被告李智毅答辩要点：原告聂秋云的诉请和事实理由与事实严重不符，在本案纠纷中，原告聂秋云存在严重过错，原告聂秋云的损伤是自己跌倒造成的，应承担主要责任。原告聂秋云到医院住院治疗，我支付了医疗费5957元，且原告聂秋云只是轻微伤，但在医院住了25天，这是不可思议，其赔偿请求没有事实和法律依据，法院不应当支持。反诉原告李智毅请求判令：1、要求人民法院裁决被反诉人向反诉人赔偿因人身损害赔偿费用48000元；2、本案诉讼费用由被反诉人全部承担。事实和理由：反诉人在冲突中也受了伤，经过法医鉴定反诉人“右侧胸前上部见12.5×0.1cm表皮脱落，左手中指末节桡骨侧见0.3×0.2CM；左手拇指末节末端见长0.7cm线状表皮剥脱”；反诉人现在右侧胸前还留有一条12.5cm长的疤痕；这些伤就是被反诉人造成的。法医鉴定机构认定不构成轻微伤，反诉人不服，要求法院重新鉴定。有伤害就得赔偿，被反诉人在与反诉人的矛盾纠纷中，存在严重过错，应承担主要责任。为此，反诉人依法提出反诉诉讼请求。反诉被告聂秋云答辩要点，反诉原告李智毅是在无理取闹，他不构成轻微伤，其反诉诉请没有事实和法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉、辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实原告聂秋云与被告李智毅均居住在丰城市老城区丰泰名居1栋1单元，原告聂秋云居住在501室，被告李智毅居住在401室。2019年11月30日下午5时许，被告李智毅以楼上501室发生异响为由，从4楼跑到5楼，找到原告聂秋云理论，从而发生争吵，被告李智毅动手殴打原告聂秋云，并用拳头殴打原告聂秋云脸部，还用脚踢了原告聂秋云，原告聂秋云撕扯被告李智毅后，被告李智毅推了一下原告聂秋云，致使原告聂秋云从5楼摔倒至4-5层的休息台上。原告聂秋云的丈夫打了报警电话，并送原告聂秋云到丰城市人民医院住院治疗，被告李智毅支付了门诊检查费用2957.1元（发票7张，庭审中，被告李智毅计算的金额为2730元，计算错误，实际金额为2957.1元），并垫付了住院费3000元。原告聂秋云住院治疗了25天，花去医疗费8436.72元（不包含被告李智毅支付的门诊检查费用2957.1元），在此期间，原告聂秋云还到丰城市红十字会医院治疗并花费了341.94元（中草药）的医疗费。原告聂秋云于2019年12月25日出院，丰城市人民医院出院记录为：出院后休息3个月，加强营养，出院后定期返院复查，视复查情况下地负重行走，不适随诊。2019年12月3日，丰城丰安司法鉴定中心出具委托技术协助书至南昌大学第一附属医院，次日，原告聂秋云到南昌大学第一附属医院进行检查、鉴定，花去挂号费80元、检查费用1929元、鉴定费200元，南昌大学第一附属医院出具了《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》。随后，丰城丰安司法鉴定中心出具了法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为：轻微伤，并收取了鉴定费300元。2019年12月1日，被告李智毅经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：不构成轻微伤；花去鉴定费150元。本案纠纷发生后，丰城市公安局接到报警电话后河洲派出所派出了警员调查处理，并于2019年12月8日作出了行政处罚决定书，对被告李智毅作出了行政拘留五日并处二百元罚款的处罚决定。2020年1月13日，原告具状诉至本院，本院受理后，被告李智毅向本院提出反诉，并递交了反诉状和交纳了反诉费。双方当事人有争议的事实1、2019年12月4日，原告聂秋云在南昌大学第一附属医院花费的挂号费（治疗费）80元和磁共振、多层CT扫描检查费1929元是否属原告聂秋云的损失范围？原告聂秋云认为此费用均是由本案纠纷而发生的费用，应计算在损失范围内；而被告李智毅认为，原告聂秋云是在丰城市人民医院住院治疗，此费用发生在南昌大学第一附属医院，故不应计算在损失范围内。本院认为，上述费用是原告聂秋云为鉴定伤情而发生的，且是在丰城丰安司法鉴定中心委托南昌大学第一附属医院作相关检查下发生的，故本院认定其为原告聂秋云的损失。2、原告聂秋云支付给丰城市红十字会医院的中草药费用341.94元（两笔：116.98元、224.96元）是否属原告聂秋云的损失范围？原告聂秋云认为此费用是用于治疗自己的损伤，应计算在损失范围内；而被告李智毅认为该费用发生在丰城市红十字会医院，而原告聂秋云是在丰城市人民医院住院治疗，故不应计算在原告聂秋云的损失范围内。本院认为，原告聂秋云因本案纠纷在丰城市人民医院住院治疗，其在没有经主治医师同意并出具任何证明材料的情况下，擅自到丰城市红十字会医院接受治疗，且没有证据证明该治疗与自己的损伤有关联，故本院认定该费用不应计算在原告聂秋云的损失范围内。法律适用争议本院根据查明的事实，将双方当事人的争议交点概括为以下三方面：1、原告聂秋云的赔偿项目及赔偿标准是否合法有据？原告聂秋云认为所有的赔偿项目及赔偿标准均符合法律规定；而被告李智毅认为其赔偿标准过高，丰城市人民医院的住院收费票据没有费用清单，不能认定是因此次纠纷引起的治疗费用。本院认为，本案纠纷发生后，原告聂秋云随即被送至丰城市人民医院治疗，并住院治疗了25天，这有入院记录和出院记录为凭，且在庭后补交了住院病人费用清单，故本院认定该费用真实、可信；根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失核定为：医疗费10445.72元（8436.72元+80元+1929元），误工费16413元（37251元÷12月÷21.75天×115天），护理费3584.87元（37426元÷12月÷21.75×25天），住院伙食补助费1250元（50元×25天），营养费750元（30元×25天），交通费250元（10元×25天），鉴定费500元（200元+300元），合计33193.6元；加上被告李智毅支付的原告聂秋云在丰城市人民医院门诊费用2957.1元，总计36150.7元。2、反诉原告李智毅的反诉诉请是否于法有据？是否应支持？反诉被告聂秋云认为是无理取闹，其诉请没有事实和法律依据，应驳回；而反诉原告李智毅认为聂秋云在本案纠纷中应承担主要责任，聂秋云致使自己右侧胸前留有一条12.5cm长的疤痕，造成了严重的精神伤害，应赔偿其精神损失费48000元。本院认为，反诉原告李智毅在本案纠纷发生后，经丰城丰安司法鉴定中心鉴定为不构成轻微伤，又未提供其在医院住院治疗的相关证据材料，即未证明其损失；反诉原告李智毅要求聂秋云赔偿48000元是基于精神损害，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；反诉原告李智毅的诉请不符合上述法律规定（未致残），故对反诉原告李智毅的反诉诉请，本院不予支持，但150元的鉴定费应视为其损失。3、双方的责任如何划分？原告聂秋云认为被告李智毅应承担全部责任，而被告李智毅认为原告聂秋云对本案纠纷应承担主要责任。本院认为，被告李智毅以501室楼板有异响为由从四楼跑到五楼原告聂秋云住宅房门前找其理论，从而发生争执，继而动手殴打原告聂秋云，并致使原告聂秋云受伤（轻微伤），被告李智毅对本案纠纷的发生应承担主要责任，应承担90%的赔偿责任；原告聂秋云在发生争执时不理智，未采取合理的方式，来防止矛盾激化，故对本案纠纷的发生负有次要责任，应承担10%的赔偿责任。本院认为，被告李智毅系侵权人，依法应承担侵权责任，应承担90%的赔偿责任，扣除已支付的5957.1元，尚需赔偿原告聂秋云的损失计人民币26578.53元（36150.7元×90%-5957.1元），原告聂秋云的其余损失由原告聂秋云自负；被告李智毅的损失为150元（鉴定费），原告聂秋云负10%的赔偿责任，尚需赔偿被告李智毅15元；被告李智毅要求原告聂秋云赔偿其精神损害费无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李智毅赔偿原告聂秋云损失计人民币26578.53元；二、反诉被告聂秋云赔偿反诉原告李智毅损失计人民币15元；以上二项相抵，被告李智毅还应赔偿原告聂秋云损失计人民币26563.53元，此款限本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告聂秋云的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李智毅的其他反诉诉讼请求。案件受理费659元，反诉费1000元，合计1659元，依法减半收取830元，原告聂秋云承担83元，被告李智毅承担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理1659元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  罗建新二〇二〇年四月八日书记员  季理芳附：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。