wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1893号 原告：李淑华，女，1972年11月17日出生，台湾地区居民，住上海市。 委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。 被告：威海市望海房地产开发有限责任公司，住所地威海市海滨南路10号。 法定代表人：孙树仁，董事长。 委托诉讼代理人：郑孝伟，系公司员工。 第三人：王希荣，女，1940年5月25日，汉族，住上海市杨浦区。 原告李淑华与被告威海市望海房地产开发有限责任公司（以下简称“望海公司”）、第三人王希荣所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华委托诉讼代理人夏娟红、被告望海公司委托诉讼代理人郑孝伟到庭参加诉讼，第三人王希荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李淑华向本院提出诉讼请求：判令望海公司配合李淑华办理位于威海市环翠区房屋的产权登记手续。事实和理由：李淑华与朱军明系夫妻关系，与王希荣系婆媳关系。2011年8月9日，朱军明与望海公司签订了合同编号为【预】2011015786的威海市商品房预售合同，购买了诉争房屋，朱军明已支付了全部购房款，房屋也已交付使用。2019年7月14日，朱军明立下遗嘱，表明其全部遗产均归李淑华所有，包括房产、存款和其余财产。2019年7月19日，朱军明去世，但案涉房产仍未办理房屋产权证。因朱军明患有结肠癌，遗嘱系其去世前几天书写，拿笔力气与之前不一样，其笔迹与之前亦有所不同，但所立遗嘱系个人真实意思表示，合法有效，受法律保护，王希荣对遗嘱亦无异议。李淑华作为被继承人，依法享有诉争房屋的占有、使用、收益及处分权能，望海公司有义务配合李淑华办理房屋产权登记手续。 被告望海公司辩称，其不同意配合李淑华办理诉争房屋产权登记手续，因李淑华提供的朱军明遗嘱属于无效遗嘱。首先，该遗嘱不符合法定的自书遗嘱的形式，没有见证人在遗嘱上签字。其次，立遗嘱人朱军明的签名并非本人所签，因该份遗嘱与李淑华提供的商品房预售合同中朱军明签字笔迹明显不一致。 第三人王希荣提交书面意见称，对于李淑华在起诉状中提到的事实与理由，以及提供的证据材料予以认可。王希荣作为朱军明的继承人，也自愿放弃对其遗产的继承，希望望海公司配合李淑华将诉争房屋的产权登记至李淑华名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下： 朱要戎（2002年去世）与王希荣系夫妻关系，婚后生育朱海松、朱金花、朱军明共三名子女。朱军明（2019年7月19日去世）共有两段婚姻，其与前妻许振红于1998年11月23日经上海市杨浦区人民法院判决准予离婚，二人未生育子女。后朱军明与李淑华于1999年7月23日登记结婚，双方婚后亦未生育子女。 2011年8月9日，朱军明与望海公司签订了威海市商品房【预售】合同（合同编号为：【预】2011015786），约定：朱军明从望海公司处购买了坐落于威海市环翠区（以下简称“案涉房屋”），建筑面积为41.27平方米，附储藏室一个，房屋总价款为399980元；合同约定付款方式为分期付款，在该合同签订时，朱军明交款5万元作为定金（定金在最后一次交款时抵作房款），剩余349980元于2011年8月28日前现金付清；并约定望海公司在案涉房屋综合验收合格之日起90日内协助朱军明办理房屋产权转移登记手续。后朱军明按约定交付房款，望海公司按约定交付房屋，且案涉房产已具备办理不动产权登记手续的条件。 2019年7月14日，朱军明因病立下遗嘱，称将其全部遗产（包括房产、存款和其余财产）转交李淑华，朱军明本人亦在遗嘱上签字捺印。 另查明，李淑华于2019年10月8日以该份遗嘱将王希荣诉至上海市虹口区人民法院，请求判令由李淑华一人继承朱军明名下全部财产。后经该院主持调解朱军明名下在中银国际证券股份有限公司上海欧阳路证券营业部股票资金账户中的资产、上海市汶水东路x弄x号x室房产、太仓市城厢镇南郊绿地城x幢x室房产、太仓市城厢镇朝阳西路x号x幢x室房产均归李淑华所有。 以上事实，有商品房预售合同、结婚证、遗嘱、民事调解书等书证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，朱军明与望海公司所签的威海市商品房（预售）合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同应为合法有效，各方应遵守合同相关约定。朱军明已经依照合同约定履行完毕支付房款的义务，双方在合同中约定望海公司在案涉房屋综合验收合格之日起90日内协助朱军明办理房屋产权转移登记手续，该房屋不动产权证现已具备办理条件，望海公司负有将案涉房屋过户至权利人名下的义务。 因朱军明已去世，其就案涉房屋买卖合同项下的权利义务由其继承人承继。对于李淑华当庭提交的主张为朱军明的自书遗嘱，对于该遗嘱的效力问题，根据上海市虹口区人民法院（2019）沪0109民初25133号民事调解书记载，李淑华以该份遗属将王希荣诉至该院，后经该院主持调解朱军明名下股票资金账户中的资产、上海市房产一栋、太仓市房产两栋均归李淑华所有，且该遗嘱的形式要件符合继承法第十七条第二款规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，另外，王希荣作为朱军明的母亲，对于该遗嘱及李淑华本案诉讼请求均不持异议，综上，对于该遗嘱的效力，本院予以认定。因此，朱军明与望海公司所签合同的权利义务由其继承人李淑华承继，故李淑华请求望海公司协助办理过户，符合法律规定，本院予以支持。王希荣未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海市望海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日十五日内配合原告李淑华办理位于威海市环翠区房屋的产权登记手续。 案件受理费50元，由原告李淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  褚衍文 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苗茜霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1417号原告：魏培，女，1990年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘胜波，男，1976年6月26日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。原告魏培与刘胜波民间借贷纠纷一案，在立案登记期间，本院委托人民调解员张萌进行调解。原告于2020年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予魏培撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年四月二十四日书记员  马 磊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10699号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1151号原告：孟庆嘉，男，1992年7月13日出生，汉族，现住辽阳县。被告：张玉，男，1993年7月5日出生，汉族，现住辽阳县。原告孟庆嘉与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆嘉到庭参加诉讼，被告张玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆嘉向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告欠款本金17000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还借款本金7000元。事实及理由：被告于2018年8月3日因资金周转向原告借款7000元，2018年8月10日因租房向原告借款10000元，被告共欠原告17000元。被告张玉未作答辩。本院经审理查明：被告张玉分两次向原告孟庆嘉借款共17000元，被告张玉分别于2018年8月3日向原告孟庆嘉出具欠条一张，该欠条载明：“张玉欠孟庆嘉7000元，2018年11月3日前还款，借款人张玉”，于2018年8月10日向原告孟庆嘉出具欠条一张，该欠条载明：“张玉欠孟庆嘉10000元，借款人张玉”。被告张玉已偿还原告孟庆嘉10000元，尚欠原告孟庆嘉7000元未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及欠条在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，被告张玉为原告孟庆嘉出具的借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孟庆嘉要求被告张玉偿还借款本金7000元，事实清楚，证据充分，诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟庆嘉借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张玉负担50元，退还给原告孟庆嘉175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  袁 波二〇二〇年四月二十八日代书 记员  田一彤
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初155号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段33号。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该行个贷中心客户经理。代理权限系特别授权。被告：李静，男，汉族，1984年5月16日生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告李静借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回对被告李静的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。审判员  裴四海二〇二〇年四月十四日书记员  窦静晖
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执72号申请执行人新乡市红旗区人民法院,住所地新乡市健康路76号。法定代表人于惠清。被执行人刘军芳,男,汉族,1968年10月1日出生,住河南省封丘县。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人刘军芳民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初640号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘军芳承担案件受理费14592元。因被执行人刘军芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院予以冻结，但反馈结果显示有在先冻结记录，冻结了0元。因本案为诉讼费案件，申请执行人不要求法院采取下一步强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。五、因本案为诉讼费案件，申请执行人为河南省新乡市红旗区人民法院。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二项关于终结本次执行程序相关问题中第四点规定，执行内容仅为追缴诉讼费或罚款的案件，可不再征求申请执行人意见。本案债权尚余14592元及执行费119元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军芳负有继续向申请执行人新乡市红旗区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  王莹莹
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初188号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王彦军，男，1984年3月22日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。曾因犯盗窃罪，于2006年3月15日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2010年5月5日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑两年十个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2013年12月27日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元，2015年6月4日释放。因故意伤害，于2015年8月23日被新郑市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年12月14日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人王彦军犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员张丽君出庭支持公诉，被告人王彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月22日上午11点多，在新郑市孟庄镇107辅道和解放北路交叉口附近，被告人王彦军伙同他人在为玖奥汽车贸易有限公司收车时，王彦军强行将被害人赵某拖拽出被收轿车的副驾驶，拖拽过程中造成赵某腿部受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，赵某的伤情为轻伤一级。被告人王彦军于2019年11月28日到新郑市公安局投案。另查，2019年12月17日，被告人王彦军赔偿被害人赵某各项损失共计人民币一万元，赵某对其行为表示谅解。河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人王彦军系累犯、自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并获得谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月。上述事实和量刑建议，被告人王彦军在庭审过程中无异议，并有被告人王彦军的供述和辩解，同案犯尹军卫、尹二钢的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人王某、张某、杨某1、周某、杨某2的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，检验报告单复印件，诊断证明书复印件，伤情照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，收到条，谅解书，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦军伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王彦军应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。被告人王彦军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。本院在对被告人王彦军的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被判处有期徒刑以上刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十五条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押10日予以折抵，即从2019年11月29日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐科研二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28927号原告：吴震，男，1993年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴迪，女，1996年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告吴震与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告吴震于2020年4月24日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴震撤回起诉。审判员 路 军二〇二〇年四月二十四日书记员 张梦爽
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初65号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈浩，男，1998年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学专科文化，住北京市石景山区（户籍所在地河北省承德市滦平县）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]52号起诉书，指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人陈鹏飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月20日17时许，被告人陈浩驾驶绿色（改装色）凯迪拉克牌小型轿车（车牌号：×××）沿西五环路由南向北行驶至石丰桥（属北京市石景山区管界）准备向最右侧车道并线时，因不满正常行驶的白色英菲尼迪牌小型轿车（车牌号：×××）在该车道内未予避让，遂驾车对白色英菲尼迪牌小轿车进行追逐，期间陈浩多次在实线变换车道并超速行驶，后与在最右侧车道正常行驶的郭某驾驶的小货车（车牌号：×××）发生碰撞，造成车辆受损。经公安机关认定，陈浩在事故中负全部责任。陈浩已对郭某车辆损失予以赔偿。经鉴定，陈浩在追逐竞驶过程中车辆行驶速度为140～142．2公里/小时。2020年4月1日，被告人陈浩经民警电话通知后到案。上述事实，被告人陈浩及其辩护人陈鹏飞在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人郭某的陈述，证人王某、胡某、代某的证言，被告人陈浩的供述，交通事故责任认定书，车辆定损单、微信转账记录照片、司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、行车记录仪录像、执法录像、户籍信息、工作说明等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车超速追逐竞驶，且造成交通事故并负事故的全部责任，属情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其接民警电话通知后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿他人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。被告人陈浩的辩护人关于其系自首、初犯、已赔偿他人经济损失的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人陈浩犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2020年6月30日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 畅-2--1--2--1--2--1-
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28519号原告：陆良县新仁轮胎五金销售部，经营场所陆良县西桥。经营者：刘广仁，男，汉族，1959年7月1日出生，住江苏省通州市，被告：王利容，女，1973年10月26日出生，汉族，住址湖北省天门市，第三人:张方勇，男，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址湖北省天门市，原告陆良县新仁轮胎五金销售部（以下简称五金销售部）与被告王利容、第三人张方勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五金销售部的经营者刘广仁到庭参加诉讼，被告王利容、第三人张方勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五金销售部起诉称：王利容与张方勇是夫妻，拒不执行（2015）穗云法太民初字第915号民事判决书、（2016）粤0111执6890号执行裁定书，（2018）粤0111执恢880号执行裁定书，故向法院起诉要求：被告王利容承担张方勇欠原告的货款81389.6元，逾期利息暂计17000元（按照逾期利息每天0.175的标准开始计算，从2016年7月2日起算至被告付清之日止），（2015）穗云法太民初字第915号判决书案件的受理费1835元，车旅费1086.5元，本案的受理费2304.5元。被告王利容未答辩也未提交证据。第三人张方勇未答辩也未提交证据。经审理查明：2015年9月29日，本院受理了原告五金销售部与广州市白云区人和丰利五金加工店（以下简称丰利五金加工店）买卖合同纠纷一案，并于2016年3月21日作出（2015）穗云法太民初字第915号民事判决书，该案查明五金销售部于2014年7月向丰利五金加工店交付价值96000元的钢丝切丸40吨，于2014年10月2日向丰利五金加工店交付价值73689.6元的废轮胎钢丝48.48吨，双方未签订书面协议，丰利五金加工店已向五金销售部支付88300元货款，五金销售部主张丰利五金加工店未付清上述货款，故成讼，该案判决“于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区人和丰利五金加工店支付原告陆良县新仁轮胎五金销售部货款81389.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1835元，由被告广州市白云区人和丰利五金加工店负担。原告陆良县新仁轮胎五金销售部同意被告广州市白云区人和丰利五金加工店于本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费1835元。”后丰利五金加工店提起上诉，广州市中级人民法院驳回上诉维持了该判决。后原告向本院申请执行，执行案号（2016）粤0111执6890号，本院于2016年10月20日裁定“一、追加广州市白云区人和丰利五金加工店的经营者张方勇为本案被执行人；二、被执行人张方勇应在本裁决书生效之日起三日内向申请执行人陆良县新仁轮胎五金销售部清偿广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第915号民事判决书、广州市中级人民法院（2016）粤01民终8956号民事判决书确认广州市白云区人和丰利五金加工店支付陆良县新仁轮胎五金销售部的债务”，后该案于2016年11月8日裁定终结本次执行。根据原告的申请，本院于2018年9月10日依法立案恢复执行，执行案号（2018）粤0111执恢880号，2019年6月10日本院裁定终结本次执行程序，该裁定书载明“本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已额度冻结被执行人名下银行账户外，原（2016）粤0111执6890号案已查封被执行人张方勇与案外人王利容共有的位于湖北省××经济开发区××大道北侧（金桂园）G幢3单元602室属于张方勇的产权份额。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。”另查，被告王利容与张方勇于1996年6月14日登记结婚，于2019年9月5日办理了离婚登记。诉讼中，原告五金销售部主张其与丰利五金加工店的交易发生于2014年，但是被告王利容及第三人张方勇于2015年5月21日在湖北天门金桂园买了商品房，被告王利容分享了张方勇经营所得的利益，应该承担张方勇欠原告货款的连带责任，对此原告提供了由天门市不动产登记局档案室出具的不动产产权情况表，该表显示位于天门经济开发区××大道北侧（金桂园）G幢3单元602室的房屋于2015年5月21日预告登记所有权人为王利容、张方勇，该房产已办理抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司天门支行。另查，丰利五金加工店是2011年6月30日成立的个体工商户。上述事实，有（2015）穗云法太民初字第915号民事判决书、（2016）粤0111执6890号执行裁定书、（2018）粤0111执恢880号执行裁定书、户籍登记证明、补领结婚证档案信息、离婚登记档案信息、不动产产权情况表及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17规定“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（４）其他应由个人承担的债务。”，本案起因于原告与丰利五金加工店发生的买卖合同纠纷，根据法律规定张方勇作为丰利五金加工店的经营者需要承担向原告支付货款的义务，张方勇所应负担的该笔债务发生在2014年，是张方勇与王利容夫妻关系存续期间，按照上述法律规定，被告王利容需要举证证明张方勇经营丰利五金加工店是张方勇独自筹资且其经营收入确未用于张方勇与王利容的夫妻共同生活才能免除对本案债务的共同付款责任，但本案中王利容及张方勇均未到庭应诉答辩也未提供证据，且根据不动产产权情况表王利容和张方勇在2015年有共同登记商品房的行为，可见王利容及张方勇之间存在共享财产权益的行为，故原告诉请王利容承担本案债务有理，结合原告的诉讼请求及（2015）穗云法太民初字第915号民事判决书的判决内容，本院判令王利容向陆良县新仁轮胎五金销售部清偿广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第915号民事判决书、广州市中级人民法院（2016）粤01民终8956号民事判决书确认广州市白云区人和丰利五金加工店支付陆良县新仁轮胎五金销售部的债务，原告主张超出前述判决义务的诉请部分本院不予支持。至于原告诉请的车旅费1086.5元，该费用是原告应承担的诉讼成本，原告主张被告承担无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王利容向陆良县新仁轮胎五金销售部清偿广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第915号民事判决书、广州市中级人民法院（2016）粤01民终8956号民事判决书确认广州市白云区人和丰利五金加工店支付陆良县新仁轮胎五金销售部的债务；二、驳回陆良县新仁轮胎五金销售部其他诉讼请求。本案受理费2304.5元（原告已预交），由被告王利容负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  颜瑞琴二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈燕霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2745号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：徐辉航，男，1973年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人徐辉航的银行存款人民币及其它款项人民币332291.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李红芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2037号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，地址：新余市仙来东大道269号。主要负责人：陈世勇，职务：行长。委托诉讼代理人:李忠平，江西袁河律师事务所。被告：朱海萍，女，1984年1月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李南熊，男，1984年1月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告朱海萍（下称第一被告）、李南熊（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还信用卡透支款本金25288.33元，利息948.09元及违约金1705.61元，合计27942.03元（利息等暂计算至2020年2月12日，此后至实际还清之日的透支利息、违约金按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月26日，第一被告向原告申请办理牡丹信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，第二被告系第一被告的配偶，并且在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》中签字声明：该借款系夫妻共同债务。原告核准后向其发放了卡号为36×××18（双品牌卡，另一卡号：62×××83）的信用卡。二、2017年5月26日，二被告与原告签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同约定：被告透支金额为93500元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2642.2元，以后每期偿还的金额为2592元，以按月收取的方式按10.75%的分期付款手续费支付给原告（首期277.25元，剩余每期251元），二被告以所购汽车（车牌号：赣Ｋ×××××）为上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。同时，被告在申请时同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利息、违约金及复利有明确约定，透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取。二、2017年6月10日，第一被告使用该信用卡在新余市辉达汽车销售服务有限公司透支消费84300元购买汽车。2017年6月13日，被告在原告处办理信用分期业务，约定分36期归还透支本金及手续费。三、被告未按照约定归还借款，已出现多期未归还透支本息的情况。截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金25288.33元，利息948.09元及违约金1705.61元，合计27942.03元。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告应按照合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金25288.33元，利息948.09元及违约金1705.61元，合计27942.03元未归还，实属违约，第二被告作为第一被告配偶，在其申领信用卡时签字确认该借款系夫妻共同债务，故二被告应对案涉借款承担共同还款责任，原告的第一项诉请于法有据，本院予以支持。关于原告的第二项诉请，本院认为，原、被告在《信用卡分期付款付款/担保合同》中约定以被告用该卡所购买的车辆作为抵押物，并对抵押车辆办理了抵押登记，故原告要求行使抵押权的第二项诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱海萍、李南熊应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金25288.33元，利息948.09元及违约金1705.61元，合计27942.03元（利息等暂计算至2020年2月12日，此后至实际还清之日的透支利息、违约金按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对赣Ｋ×××××号车辆在拍卖、变卖或折价所得价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告朱海萍、李南熊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十七日法官助理廖雄书记员王航
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12250号原告：福乐斯绝热材料河北有限公司，住所地中华人民共和国河北省廊坊市大城县田马策村。法定代表人：刘胜胜，经理。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：阿乐斯企业有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国瓦尔特斯多夫市舍讷费尔德区齐柏林大街1号。原告福乐斯绝热材料河北有限公司因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年8月1日作出的商评字[2019]第180908号关于第19334282号“Armaflex”商标不予注册复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阿乐斯企业有限及两合公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因阿乐斯企业有限及两合公司为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。本院经联系原代理机构等途径均未能有效送达第三人，亦依程序告知原告应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告负担。本院于2019年12月5日将需翻译的诉讼材料交至原告，责令其十五日内向本院提交本案涉外送达所需诉讼材料的翻译件，履行相应的翻译义务，且明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果。原告至今仍未履行相应的翻译义务。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告未在规定的期限内向本院提交涉外送达文件的翻译件，不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告福乐斯绝热材料河北有限公司的起诉。如不服本裁定，原告福乐斯绝热材料河北有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  范米多审 判 员  刘仁婧二〇二〇年四月二十四日法官助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初10543号 原告：罗奇梅，女，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被告：杭州梦跃网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢1709室。 法定代表人：汪金波。 原告罗奇梅与被告杭州梦跃网络科技有限公司（以下简称梦跃公司）合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案受理。原告罗奇梅变更诉请：1.被告梦跃公司支付原告罗奇梅自2019年4月25日起至2019年7月14日期间的租金损失7989元（以月租金3000元计算），并按合同约定支付违约金7200元（36000元*20%）；2.被告梦跃公司支付原告罗奇梅2019年4月至7月的物业费1415.4元（4246.2元/12月*4月）；3.本案诉讼费由被告梦跃公司承担。本院依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行审理，原告罗奇梅到庭参加诉讼。被告梦跃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，坐落于杭州市房屋系原告罗奇梅所有。2018年7月14日，原告罗奇梅与被告梦跃公司签订《房屋租赁托管合同》一份，约定原告罗奇梅将位于杭州市房屋全权委托被告梦跃公司代理出租，房屋委托期自2018年7月25日至2021年7月24日，第一年、第二年的年租金为36000元，第三年递增百分之五的年租金为37800元，托管总租金为109800元，原告罗奇梅同意给被告梦跃公司每年30天免租期，免租期为每年的7月25日到8月24日，托管租金支付方式为月付；2018年12月底前的物业费由罗奇梅承担，2019年起至托管到期日的物业费由被告梦跃公司承担；如被告梦跃公司逾期支付房租，每逾期一天，须向原告罗奇梅支付月租金的0.5%作为违约金。合同签订后，原告罗奇梅按约定向被告梦跃公司交付了房屋，被告梦跃公司支付租金至2019年3月份。之后的租金经原告罗奇梅催收，被告梦跃公司仍未付。自2019年8月起，实际占有杭州市房屋的租客直接向原告罗奇梅支付租金。 另查明，原告罗奇梅缴纳了2019年4月1日至2020年3月31日的物业费4246.2元。 上述事实依据原告罗奇梅提供的不动产权证书、《房屋租赁托管合同》、物业费发票及其在庭审中的陈述予以认定。 本院认为：原告罗奇梅与被告梦跃公司签订的《房屋租赁托管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告罗奇梅按约交付了房屋，被告梦跃公司未按约支付租金7989元（以月租金3000元计算，从2019年4月25日计算至2019年7月14日）已构成违约，应承担违约责任。合同约定若被告梦跃公司逾期支付租金，每逾期一天须支付月租金的0.5%作为违约金，本院结合原告罗奇梅的实际损失、兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，酌情确定被告梦跃公司需支付违约金2000元。同时合同约定2019年起的物业费由被告梦跃公司承担，现原告罗奇梅缴纳了物业费后有权要求被告梦跃公司承担2019年4月至7月的物业费1415.4元（4246.2元/12个月*4个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州梦跃网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗奇梅租金7989元及违约金2000元； 二、被告杭州梦跃网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗奇梅物业费1415.4元； 三、驳回原告罗奇梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由原告罗奇梅负担67元，由被告杭州梦跃网络科技有限公司负担148元。 原告罗奇梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梦跃网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年四月十二日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执15769号 申请执行人：蒋才辉，女，汉族，1975年1月30日出生，住所地重庆市巴南区。 申请执行人：周伟，男，汉族，1974年4月18日出生，住所地重庆市长寿区。 被执行人:喻奎铭，男，汉族，1991年10月16日出生，住所地重庆市渝北区。 本案被执行人应支付申请人货款本金79266元及相应的逾期罚息、复利等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执15769号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 念
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执恢19号之二申请执行人李林英，女，1962年12月5日生，汉族，居民，住渑池县。被执行人苏永学，男，1963年10月15日生，汉族，居民，住渑池县。被执行人苏年学，男，1961年7月15日生，汉族，居民，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初980民事判决书，在执行李林英与苏永学、苏年学民间借贷纠纷一案中，被执行人苏永学未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人苏永学（登记在贺永曾名下，身份证号：4112211971××××××××）渑池县新华国际1号楼2单元4楼西户房产一套查封，并进行评估、拍卖处理。2020年4月1日刘小丽（身份证号：4103281993××××××××）以489420元人民币竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人苏永学（登记在贺永曾名下，身份证号：4112211971××××××××）渑池县新华国际1号楼2单元4楼西户房产一套财产权自本裁定送达买受人刘小丽时转移。二、买受人刘小丽可持本裁定书并依据相关的行政法规到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年四月二十九日书记员  王昊天
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5125号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：马喜春，男，1972年3月3日生，回族，住方城县。被告：马季佳，女，1972年1月18日生，汉族，住方城县。被告：高青春，男，1975年2月28日生，汉族，住方城县。被告：李金田，男，1977年9月28日生，汉族，住方城县。被告：王建东，男，1982年2月13日生，汉族，住方城县。被告：罗大民，男，1991年5月19日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告马喜春、马季佳、高青春、李金田、王建东、罗大民为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加了诉讼，被告马喜春、马季佳、高青春、李金田、王建东、罗大民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金299300.48元及利息10472元（利息计算至2016年12月31日），以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2015年8月24日，被告马喜春及其配偶被告马季佳由被告高青春、李金田、王建东、罗大民提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；借款人结婚证复印件；（2017）豫1322民初637号民事裁定书。被告马喜春、马季佳、高青春、李金田、王建东经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。被告罗大民经传票传唤未到庭，未向法庭提供证据材料。被告罗大民向法庭递交答辩状辩称：1、借款人及其配偶具有还款能力。2、贷款发生时，被告罗大民是借款人经营公司的员工，碍于情面为借款人担保，且借款人现仍欠罗大民工资12489元。3、原告在诉状上称罗大民经营副食不属实。4、担保时，罗大民未婚，现罗大民需照顾一家人，经济拮据。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2015年8月24日，被告马喜春作为借款人、被告马季佳作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2015年8月24日至2018年8月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。合同第七条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告马喜春作为借款人，被告高青春、李金田、王建东、罗大民作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人马喜春在2015年8月24日至2018年8月24日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告马喜春签名并按指印，借款人配偶栏内被告马季佳签名并按指印，担保人栏内被告高青春、李金田、王建东、罗大民签名并按指印。2015年8月24日，被告马喜春作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2015年8月24日至2016年8月24日，利率为9.3‰。2015年8月24日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告马喜春。被告马喜春在收到借款本金后，未按合同约定归还本金及利息，至2016年9月21日，共计归还借款本金699.52元、利息35563.49元。借款本金299300.48元及下余利息，至起诉日被告未归还。另查明，本案涉及借款，原告于2017年2月9日向方城县人民法院起诉后，因未提供借款人、担保人的明确住址，方城县人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫1322民初637号民事裁定书，裁定驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。综上事实，本院认为：被告马喜春与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告马喜春，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告马喜春应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告马季佳作为被告马喜春的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告马喜春共同归还。故原告请求判令被告马喜春、马季佳归还借款本金299300.48元及利息的理由成立，本院予以支持。被告高青春、李金田、王建东、罗大民在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告高青春、李金田、王建东、罗大民对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告罗大民的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告马喜春、马季佳、高青春、李金田、王建东、罗大民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马喜春、马季佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金299300.48元，并自2016年9月21日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。二、被告高青春、李金田、王建东、罗大民对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947元，公告费560元，由被告马喜春、马季佳、高青春、李金田、王建东、罗大民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年四月三十日书 记 员  庞 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初437号原告：上海市松江区叶榭镇李治鲜肉摊，经营场所上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄B区上海浦南农副产品批发市场内综合分割A区25号。经营者：李治，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇小郢村桥南132-1号。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：上海瑜辉餐饮企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周锋。原告上海市松江区叶榭镇李治鲜肉摊(以下至判决主文前简称李治鲜肉摊)与被告上海瑜辉餐饮企业管理有限公司(以下至判决主文前简称瑜辉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张年华、被告的法定代表人周锋到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月不计入审限，后双方和解不成。本案现已审理终结。原告李治鲜肉摊向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款人民币(币种下同)24.5万元；2.被告支付违约金7.35万元(按24.5万元的30%计算)。事实与理由：2018年4月8日，原、被告签订《肉类食品供货合同》，由原告向被告提供鲜猪肉、牛肉、羊肉类等动物类原料，付款方式为月结，合同有效期自2018年4月8日起至2018年10月8日止。原告按照合同约定，按时按量向被告供货，至2018年6月，总计送货价值45万元，被告仅支付17万元。2018年6月13日，原、被告签订协议，被告分两期支付原告货款，第一期12.3万元于2018年6月25日支付原告，第二期12.2万元于2018年7月5日支付原告，如双方违约，应承担30%的违约金。但被告至今未付清货款，属于严重违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告瑜辉公司辩称，原告诉称的双方存在肉食品买卖关系属实。2018年6月13日双方签订协议后，被告曾支付给原告十余万元货款，应予扣除。违约金由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告业主李治与被告瑜辉公司签订《肉类食品供货合同》，由原告向被告提供鲜猪肉、牛肉、羊肉类等动物类原料，货款按月结算，合同期限自2018年4月8日起至2018年10月8日止。上述合同签订后，原告按约向被告供货。2018年6月13日，原、被告经结算，签订《协议》1份，约定剩余的24.5万元货款由被告分二期归还，第一笔12.3万元于2018年6月25日支付，第二笔12.2万元于2018年7月5日支付，双方如再违约，应承担30%的违约金。审理中，双方一致确认原、被告之间的经济往来仅为本案涉及的肉食品买卖，且货款均是通过银行转账支付，双方约定的违约金计算的标准为逾期支付部分货款金额的30%。被告提出2018年6月13日协议签订后，通过银行转账方式支付了原告十余万元货款，对此原告在审理中予以否认。因被告客观上不能取得相应的银行转账记录，故申请法院查询户名为瑜辉公司，开户行为建设银行的交易明细。经本院查询，2018年6月25日，被告瑜辉公司转账给原告业主李治10.3万元，2018年8月27日，被告瑜辉公司转账给李治2万元。嗣后，被告以向本院提交情况说明的方式确认原告已收到了被告支付的第一期货款12.3万元，同时变更诉请要求被告支付原告货款12.2万元，并支付原告以12.2万元的30%计算的违约金3.66万元。以上事实，由原告提交《肉类食品供货合同》、《协议》，本院查询户名为被告的建设银行账户2018年6月1日至2018年8月31日的交易明细、情况说明以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照双方签订的《协议》履行付款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，双方于2018年6月13日经结算签订《协议》后，被告于2018年6月25日付款10.3万元，于2018年8月27日付款2万元，故尚欠原告货款12.2万元。关于原告主张的违约金，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，双方在《协议》中约定违约金按30%计算，且在审理中一致明确以逾期未支付货款金额的30%计算违约金，本院结合本案具体案情，综合考虑当事人的过错程度、合同履行情况、公平原则、诚实信用原则等因素，对原告主张的逾期付款违约金3.66万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海瑜辉餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区叶榭镇李治鲜肉摊货款12.2万元。二、被告上海瑜辉餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区叶榭镇李治鲜肉摊逾期付款违约金3.66万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,472元(原告已预交6,078元)，减半收取计1,736元，由被告上海瑜辉餐饮企业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年四月二十三日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初58号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人柴某某，男，汉族，1992年9月23日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月2日被卫辉市公安局刑事拘留，同月5日被该局取保候审，2020年4月2日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年3月19日21时许，被告人柴某某酒后驾驶豫Ｇ×××××黑色众泰牌小型普通客车，行驶至卫辉市徐庄东街路段时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人柴某某血液中乙醇含量为121.05mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某、王某1、王某2的证言、现场方位示意图及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线证明、到案证明、认罪认罚具结书、户籍信息、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柴某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，签订认罪认罚具结书，并积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇二〇年四月十七日代理书记员  孙仪瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5334号原告：刘作成，男，1973年9月24日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：史霞，女，1961年10月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘作成与被告史霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘作成到庭参加了诉讼，被告史霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘作成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年9月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告妻子与被告相识。2018年7月17日，被告向原告借款2万元，原告以现金方式向被告交付借款，被告给原告出具借条，内容为：史霞今向刘作成借款2万元人民币，定于2018年9月16日归还。借款到期后，原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院。被告史霞未到庭应诉，亦未作出答辩。原告向本院提供了借条作为证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款。被告未能按期偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金2万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因2019年8月20日起银行利率标准发生变化，故自2019年8月20日起，利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告史霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告史霞于本判决生效后十日内偿还原告刘作成借款本金20000元；二、被告史霞于本判决生效后十日内支付原告刘作成上述借款的逾期利息（自2018年9月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告史霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王广存二〇二〇年四月二十三日法官助理 赵思宇书 记 员 李信成
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初196号原告：保利（包头）物业服务有限公司。法定代表人：彭景，董事长。委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。被告:秦帅,男,1978年8月14日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市青山区保利花园二区1栋408号。原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告秦帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告保利（包头）物业服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许保利（包头）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案减半收取25元，原告保利（包头）物业服务有限公司已预交，由原告保利（包头）物业服务有限公司负担。审 判 长 葛 丽人民陪审员 王丽萍人民陪审员 董 青 二〇二〇年四月九日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2711号原告：包玉英，女，1965年11月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。被告：上海博嘉物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王坚，执行董事。委托诉讼代理人：袁义德，男。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告包玉英与被告上海博嘉物业管理有限公司(以下简称：博嘉物业)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年2月4日本院立案后，依法适用简易程序。根据原告包玉英的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告包玉英伤后的营养期、护理期进行了鉴定。2020年3月24日，本院公开开庭进行了审理，原告包玉英的委托诉讼代理人尤国民，被告博嘉物业的委托诉讼代理人袁义德、高红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉英向本院提出诉讼请求：请求判令被告博嘉物业全额赔偿原告医疗费339元、护理费23,280元、营养费1,500元、精神损害抚慰金3,000元、律师费3,000元、鉴定费900元。事实和理由：2019年4月7日17时36分许，在上海市长宁区天山路88弄元丰天山花园小区人行小道上，原告包玉英、其丈夫及其外孙女三人在人行小道上行走，原告包玉英因道路不平不慎歪伤脚，导致跖骨骨折。双方因经济赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告博嘉物业辩称，事发道路宽敞，可供行走的道路有1.5米宽，中间铺有平整的地砖路面，原告包玉英未行走在平整路面，事发区域不在平整地砖区域，而是靠墙根明沟的水泥斜坡上。原告受伤后，并未立即就医，还外出超市购物。故不同意原告的诉讼请求，但愿意承担20%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包玉英系上海市城镇户籍居民。对于事故发生的时间、地点、经过，经核实，对原告包玉英陈述的相关事实，本院予以确认。事发小道两侧有房屋包围，小道中央铺有平整地砖，约1.5米宽，地砖边沿到房屋墙根区域系水泥铺设斜坡，紧靠墙根是落水明沟。原告包玉英受伤区域为平整地砖与水泥斜坡的交接处，两者之间存在高低落差。原告包玉英因踏空致崴脚受伤。在道路高低落差处，未见警示标志。原告包玉英受伤后，尚能勉强行走。事故发生2小时许，原告包玉英即至上海市同仁医院门急诊治疗，该院诊断为：下肢损伤(左足第五跖骨骨折)。该院给予石膏托外固定的治疗方案。原告包玉英现已拆除外固定石膏托。目前，原告包玉英的治疗已经终结。经司法鉴定，2020年3月9日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了沪枫林[2020]临鉴字第381号《司法鉴定意见书》称：“被鉴定人包玉英之损伤酌情予营养期30日、护理期60日”。为此，原告包玉英预付了鉴定费900元。因原告包玉英、被告博嘉物业双方无法就调解方案达成一致，致本院调解不成。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告博佳物业作为事发区域的管理人，未妥善、及时修缮公共道路，遗留道路缺陷，危及他人安全，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告包玉英作为完全民事行为能力人，理应积极管理自身事务，在行走时，应留意道路危险，尽到必要安全注意义务以防摔倒。但原告在行走时未集中注意力，未行走在道路中央平整区域，显然原告自身也存在疏忽大意的过失，对自身损害后果的发生也负有过错。综上，根据本案起因、经过，原、被告的陈述，以及双方的过错程度，本院酌情确定原告包玉英、被告博嘉物业分别按照70%、30%的比例分担赔偿责任。本案赔偿范围和数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。1.关于医疗费，根据票据、病历等，确定为339元。2.关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为900元(30元/天×30天)。3.关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2,400元(40元/天×60天)。4.关于精神损害抚慰金，因原告包玉英的伤情并未构成伤残，原告的主张于法无据，不予支持。5.关于鉴定费，凭票支持900元。6.关于律师费，根据鉴定意见及本案实际情况等，酌定为1,000元。综上所述，被告博嘉物业应按照30%的比例赔偿原告包玉英各项费用合计1,661.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海博嘉物业管理有限公司应支付原告包玉英各项赔偿费用合计1,661.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告包玉英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.40元，因适用简易程序，减半收取计302.70元，由原告包玉英负担212元，被告上海博嘉物业管理有限公司负担90.70元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张令珅二〇二〇年四月九日书记员  钱鸿伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1855号原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区BAD国际企业大道20号。法定代表人：刘爱森，董事长。委托诉讼代理人：何玉海，男，该公司法律顾问。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：高建兴，总经理。森特士兴集团股份有限公司与浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告森特士兴集团股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许森特士兴集团股份有限公司撤诉。案件受理费46,958元，减半收取计23,479元。审判员  王丽清二〇二〇年四月二十四日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑终90号原公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。上诉人（原审被告人）张凯，男，1985年12月18日生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地灯塔市，捕前住辽阳市太子河区。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人王冰，辽宁德远律师事务所律师。辽阳市文圣区人民法院审理辽阳市文圣区人民检察院指控被告人张凯犯交通肇事罪一案，于2019年11月28日作出（2019）辽1003刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人张凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳市人民检察院指派检察员石磊、代理检察员曹廷出庭履行职务，上诉人张凯及其辩护人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年5月8日12时许，被告人张凯驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车，从灯塔方向向辽阳方向由北向南行驶，行至文圣区产业大道66.2公里处时，驶入非机动车道，与同向在前方骑自行车的被害人任某、田某及载乘被害人吴某、由被害人罗某骑行的两轮电动车发生碰撞，造成四车受损，任某、田某当场死亡，罗某、吴某多处骨折住院治疗。事故发生后张凯拨打了120急救电话，并在现场等候交警处理。经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定：任某、田某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安交通警察支队认定：张凯负该起事故全部责任，四名被害人无责任。另查，被告人在保险公司投保了强制险及50万的第三者责任险。原审法院根据被告人张凯的犯罪情况、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人张凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人张凯的上诉理由：1、一审法院已确定上诉人自首，但在量刑中未充分考虑。2、上诉人家属已与对方协商，虽未取得谅解，但在一审法院的赔偿额度，已达到被害人要求的数额。在二审中，如上诉人与被害人家属达成协议，应改判上诉人缓刑，未达成协议也应改判上诉人有期徒刑三年。辩护人王冰的辩护意见：对被害人的赔偿，在一审时我们找过被害人家属，一审法院也进行了调解，但当时上诉人经济困难，110万对于张凯来说属实困难。我们把钱凑够了想找被害人调解，其家属又不同意了。希望二审法庭主持调解，达到我们要求判处缓刑的目的。一审中双方虽未达成谅解，但是我们有积极的态度，一审量刑过重。出庭检察员意见：本案事实清楚，证据确实充分，上诉人的行为已构成交通肇事罪，根据量刑指导意见，一审判决的量刑适当，建议二审法院维持原判。二审审理查明的事实与一审一致，且有被害人罗某、吴某的陈述、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡证明、病情介绍、情况说明、补充侦查情况说明、现场勘查笔录、鉴定意见、监控录像及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。上述事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法予以确认。上诉人及其辩护人在二审审理中未提出新的证据，故本院对上述证据依法确认。本院认为，上诉人张凯违反交通运输管理法规，发生重大事故，致两人死亡、两人受伤，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人张凯案发后主动拨打急救电话，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，故依法对其可从轻处罚。关于上诉人张凯提出一审法院在量刑时未充分考虑上诉人自首情节、量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在下判时充分考虑了上诉人的犯罪事实及情节，依法作出的量刑符合罪刑相适应原则，故对上诉人的上诉理由不予采信。关于上诉人及其辩护人提出上诉人虽未取得被害人的谅解，但提出的赔偿额度已达到被害人要求的数额，并希望二审法庭主持调解的辩解及辩护意见，经查，在一审时，上诉人与被害人并没有就民事赔偿部分达成协议，有的被害人家属还向法院明确表示不同意调解，且就民事赔偿问题，被害人已诉至一审法院，现正在审理中，故对上述辩解及辩护意见不予采信。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白素萍审判员  刘姝娜审判员  李洪军二〇二〇年四月二十四日法官助理蒋昕彤书记员王奕文附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔监69号 申诉人（赔偿请求人）：北川鸿鑫种养殖有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇福田村十一组。 法定代表人：黄洪平，该公司总经理。 委托代理人：何立新，四川昇泰律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：北川羌族自治县人民法院，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇羊角路5号。 法定代表人：寿夕敏，该院院长。 申诉人北川鸿鑫种养殖有限公司（以下简称鸿鑫公司）因与被申诉人北川羌族自治县人民法院（以下简称北川法院）错误执行赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会（2019）川07委赔再1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 鸿鑫公司申诉称，（一）原决定对北川法院执行猪只的变卖价款1296700元进行抵扣，差额281959.32元认定为鸿鑫公司的财产损失，该计算方法是错误的。1296700元是北川法院错误执行行为产生的变卖价值，该变卖价值严重低估了2015年8月的猪只市场价格。（二）原决定对猪只价值计算以2013年12月2日四川省简阳市天兆畜牧有限公司的种猪销售清单、2014年3月28日安县金泉养殖有限公司出具的税务发票为依据，忽略了2015年8月猪只市场价格和购进猪只后的饲养成本。根据绵阳勤德资产评估有限公司出具的评估报告，2015年8月12日鸿鑫公司猪只损失价值为500.32万元，原决定认定为1578659.38元，与事实不符。（三）原决定对直接损失的范围认定不当。2015年8月12日，北川法院的错误执行行为导致的直接损失包括：猪只损失500.32万元，人工工资852000元，贷款利息8094521.38元，资产折旧3280633.11元，场地租金308000元，水电费、税费、设备、饲料、药品损失38476.7元，预期利润19014164.1元。据此，请求：撤销原决定，由北川法院赔偿鸿鑫公司各项损失共计34460571.96元。 本院赔偿委员会审查认为，北川法院对生效民事判决执行错误，给鸿鑫公司的财产权造成损害，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第五项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金”的规定承担国家赔偿责任。 （一）关于原决定认定母猪价值的依据是否充分问题。对原决定认定应予赔偿的母猪数量406头，赔偿请求人鸿鑫公司没有异议。根据原决定查明的事实，2014年1月21日，鸿鑫公司向四川省简阳市天兆畜牧有限公司购买母猪212头，金额为336675元；2014年3月28日向安县金泉养殖有限公司购买母猪40头，金额为168000元。据此，原决定按购买价计算上述252头母猪的价值，并以上述252头母猪的平均价格作为计算其余154头母猪价值的单价。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。”本案中，北川法院的错误执行行为发生在2015年8月12日，由于母猪是一种非常特殊的商品，其价值根据母猪的品种不同差异较大，且受季节、地域等因素影响。2014年1月、3月，鸿鑫公司两次购进母猪单价分别为1588元/头、4200元/头，也能够印证上述事实。因此，本案属侵权行为发生时案涉财产市场价格无法确定的情形，应当采取其他合理方式计算损失。故原决定对鸿鑫公司提供了购买依据的母猪以购买价作为财产价值，对鸿鑫公司不能提供购买依据的母猪按照平均价格认定财产价值，符合最高人民法院司法解释的上述规定。本案申诉审查过程中，鸿鑫公司提交了绵阳明兴农业科技开发有限公司出具的《2015年种猪价格说明》、绵阳市沪川牧场出具的2015年8月前后销售母猪的《销货清单》，拟证明北川法院错误执行行为发生时母猪的价格。因上述证据中载明的母猪价格在1600元/头至3900元/头不等，不能证明原决定认定的母猪价值偏低，故鸿鑫公司提交的新证据，不足以推翻原决定。 （二）关于绵阳勤德资产评估有限公司出具的案涉猪只价值评估报告是否应当采信问题。鸿鑫公司向四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会申诉期间，提供了一份绵阳勤德资产评估有限公司于2017年4月10日出具的资产评估报告，该报告评估结论为：评估基准日2015年8月12日猪只的市场价值为500.32万元。因北川法院于2015年8月12日作出错误执行行为后，作为评估标的物的猪只已经变卖给申请执行人李平，且猪只的品种、数量、重量也没有准确、完整的证据留存，故绵阳勤德资产评估有限公司于2017年4月10日作出案涉猪只的市场价值为500.32万元的评估结论，明显依据不足。因此，原决定对绵阳勤德资产评估有限公司出具的案涉猪只价值评估结论不予采信，并无不当。 （三）关于鸿鑫公司主张的人工工资、贷款利息、资产折旧、场地租金、水电费、税费等损失是否应当支持问题。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“国家赔偿法第三十六条第六项规定的停产停业期间必要的经常性费用开支，是指法人、其他组织和个体工商户为维系停产停业期间运营所需的基本开支，包括留守职工工资、必须缴纳的税费、水电费、房屋场地租金、设备租金、设备折旧费等必要的经常性费用。”由于本案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第六项规定的因赔偿义务机关违法吊销许可证和执照、责令停产停业导致国家赔偿的情形，北川法院虽存在错误执行鸿鑫公司财产并造成损害的行为，但该执行行为并不必然导致鸿鑫公司停产停业，因此原决定对鸿鑫公司主张的人工工资、贷款利息、资产折旧、场地租金、水电费、税费等损失不予支持，事实清楚，适用法律正确。 综上，鸿鑫公司申诉的事项和理由，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回北川鸿鑫种养殖有限公司的申诉。 二〇二〇年四月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23208号原告：张春华，女，1957年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。被告：旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地山西省朔州市富甲工业园区。被告：李建刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告张春华与被告旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称旗鹏新能源公司）、山西天朔电动汽车有限公司（以下简称天朔电动汽车公司）、李建刚委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告张春华向本院提出诉讼请求：1、解除张春华与旗鹏新能源公司之间的《新能源电动汽车车辆委托代销合同》（以下简称《车辆代销合同》）；2、旗鹏新能源公司向张春华支付批发车款35万元；3、旗鹏新能源公司向张春华支付逾期付款违约金7875元（以35万元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2019年11月21日起至实际付清之日止，暂计为7875元）；4、旗鹏新能源公司向张春华一次性支付剩余销售利润26260元；5、天朔电动汽车公司、李建刚对上述债务负连带担保责任；6、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，张春华与天朔电动汽车公司签订《新能源电动汽车订购合同》，合同约定张春华支付35万元，当日张春华与旗鹏新能源公司签订《车辆代销合同》，张春华委托旗鹏新能源公司代理销售天朔新能源电动汽车，旗鹏新能源公司应于合同签订之日起连续12个月每月向张春华结算批发销售利润5250元，车辆代销合同到期后三个工作日内旗鹏新能源公司将张春华批发车款35万元一次性支付给张春华，因旗鹏新能源公司造成车辆销售问题而影响张春华批发销售利润的分配不能兑现合同，张春华有权撤销对旗鹏新能源公司的委托，并在合同撤销后三个工作日内旗鹏新能源公司一次性支付张春华车辆批发价货款，《车辆代销合同》附件一位旗鹏新能源公司与天朔电动汽车公司签订的《车辆回购协议》，协议约定旗鹏新能源公司不能如期完成销售或不能按期兑现约定的条款时，天朔电动汽车公司无条件回购车辆。《车辆代销合同》的附件二为天朔电动汽车、李建刚给张春华出具《承诺书》，约定由天朔电动汽车公司全部股权及资产以及李建刚名下所有资产对张春华在合同期内应得的批发利润、订车款承担无限连带责任及保证。故天朔电动汽车、李建刚对上述债务负连带清偿责任，旗鹏新能源公司自2019年11月起不再向张春华支付批发利润，为维护张春华的合法权益，故张春华起诉至本院。经本院查明，本案被告天朔电动汽车公司因上述业务涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已经于2020年2月10日对其立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，天朔电动汽车公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查，经本院审查，本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，确属涉嫌犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年四月二十七日书记员  杨瑞琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审344号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李博。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]847号《责令限期缴存通知书》（以下简称847号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月18日作出的847号缴存通知中认定：职工张金红在中金亿信财富投资管理（北京）有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2018年10月至2019年1月的住房公积金共计4320元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令中金亿信财富投资管理（北京）有限公司自收到通知书之日起7日内为张金红补缴住房公积金共计4320元。2019年7月5日，公积金中心将847号缴存通知邮寄送达中金亿信财富投资管理（北京）有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向中金亿信财富投资管理（北京）有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的847号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中金亿信财富投资管理（北京）有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十八日作出的京房公积金法改[2019]847号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年四月二十七日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1615号原告：孟光明，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告孟光明与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟光明的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年3月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经起诉过要求被告承担逾期交房的违约责任，被告已经按照合同约定和法院的判决承担了违约责任，原告不应当再重复起诉。如果法院认为被告仍应当承担违约责任，则请求法院对违约金的数额予以调整，减少相应的违约金数额。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2022865），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积96.01平方米，总价款1868205元，付款方式为一次性付款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初11953号民事判决书，判决汇金公司向孟光明支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18434元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。2019年3月28日，本院作出（2019）京0111民初7921号民事判决书，判决汇金公司向孟光明赔偿2018年9月1日至2019年2月28日期间的逾期交房损失13825.44元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告表示其要求的逾期交房违约金实质为被告逾期交房给自己造成的租金损失，其认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告赔偿逾期交房损失，理由正当，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定损失赔偿数额。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间不确定，故本案损失数额计算至2020年4月30日，此后的逾期交房损失问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟光明逾期交房损失30915元。二、驳回原告孟光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告孟光明负担73元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担306元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1118号申请人：陈素芬，女，1975年9月30日生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层,统一社会信用代码91520100569241394H。法定代表人刘长波，职务执行董事总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0115民初6793号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司银行存款等收入人民币449198.37元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年四月三十日书记员  杨程程
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初859号 原告：陈淑先，女，1945年4月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告：黄科贞，女，汉族，1974年9月2日出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市榆阳区。 原告：黄科碧，女，汉族，1977年6月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 三原告委托诉讼代理人：黄科国，男，1968年3月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，（特别授权） 原告：黄科国，男，1968年3月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 四原告委托诉讼代理人：黄燕，系四川睿之轩律师事务所律师。（特别授权） 被告:鄢恒，男，1987年10月30日出生，内江市东兴区人，汉族，住内江市东兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，系该司经理。 委托诉讼代理人：张馨予，系四川地齐律师事务所律师。（特别授权） 原告陈淑先、黄科国、黄科贞、黄科碧诉被告鄢恒、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑先、黄科国及四原告委托诉讼代理人黄燕，被告鄢恒、人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令上述二被告支付原告各项损失费：1、营养费30.00元／天×18天＝540.00元；2、住院伙食补助费30.00元／天×18天＝540.00元；3、护理费100.00元／天×18天＝1800.00元；4、死亡赔偿金33216.00元／年×5年＝166080.00元；5、精神损害抚慰金30000.00元；6、交通费500.00元；7、丧葬费32358.50元；1-7项共计230738.50元。二、请求判令原告的精神损害抚慰金在被告二交强险限额内优先支付；三、本案的诉讼费由上述二被告承担。事实及理由：2019年11月15日19时10分许，被告鄢恒驾驶本人所属的川Ｂ×××××小型轿车，由椑木方向经321国道往内江方向行驶，行驶至内江市东兴区，与正在通过人行横道的行人黄名成相撞，造成行人黄名成受伤，车辆受损的道路交通事故。行人黄名成经内江市第二人民医院救治无效于2019年12月03日18时32分宣布死亡。内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：被告鄢恒承担事故的全部责任，行人（死者）黄名成不承担事故责任。 被告鄢恒辩称：对本次事故发生的事实及交警部门对责任的划分无异议；对原告的诉请无异议，本案中已补偿死者家属70000.00元。 被告人保财险绵阳分公司辩称：对本次事故发生的事实及交警部门对责任的划分无异议；本案肇事车辆在我司购买了交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内；我司已垫付医疗费86781.00元；死者黄名成从入院到死亡均在ICU治疗，由医务人员护理，故对原告主张的护理费不予认可；死者黄名成病历中并未有加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费不予认可；对原告提供的社区证明“三性”有异议，不能证明死者黄名成身前居住于城镇，故伤残赔偿金应按农村标准计算； 本院认定事实如下：1、2019年11月15日19时10分许，被告鄢恒驾驶本人所属的川Ｂ×××××小型轿车，由椑木方向经321国道往内江方向行驶，行驶至内江市东兴区，与正在通过人行横道的行人黄名成相撞，造成行人黄名成受伤，车辆受损的道路交通事故。行人黄名成经内江市第二人民医院救治无效于2019年12月03日18时32分宣布死亡。内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：被告鄢恒承担事故的全部责任，行人（死者）黄名成不承担事故责任。 2、川Ｂ×××××号车在被告人保财险绵阳分公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 3、死者黄名成受伤后被送往内江市第二人民医院住院治疗18天（2019年11月15日-2019年12月3日，均在ICU治疗）后救治无效死亡。2019年12月30日，内江市公安局交警支队直属二大队委托的四川瑾城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：黄名成系生前遭受外力作用致颅脑、胸部、肢体损伤骨折及出血，脑疝形成，呼吸衰竭死亡；兹有司法意见鉴定书、死亡通知书、新江街道国光社区居民委员会出具的死亡证明及土葬证明予以证实。 3、死者黄名成与其妻陈淑先婚后育有三个子女分别为：长子黄科国、长女黄科贞、次女黄科碧，有新江街道国光社区居民委员会出具的亲属关系证明予以证实；死者黄名成生前居住在内江市东兴区国光社区，有户口本予以证实。 上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、死亡通知书、证明、司法鉴定意见书、户口本等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为：四原告因黄名成在本次交通事死亡导致的损失依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告鄢恒承担事故的全部责任，行人（死者）黄名成不承担事故责任，各方均未无异议，本院予以采信。故本案民事责任由被告鄢恒承担，被告人保财险绵阳分公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。因被告鄢恒在本次交通事故中负全责，死者住院期间所产生的医疗费，由被告鄢恒自行向保险公司理赔，故本院不纳入一并处理。庭审中查明被告鄢恒支付的70000.00元系对四原告的补偿，各方均无异议，故本院不纳入一并处理。四原告主张死亡赔偿金按城镇标准予以计算。由于死者黄名成户籍归属地的内江市东兴区办事处国光村9社，于2015年11月24日内江市东兴区人民政府结合东兴区城区城镇面积不断扩大，城市人口逐渐增多的实际。出台内东区府发【2015】158号文件，将内江市东兴区办事处国光村设立为内江市东兴区办事处国光社区居民委员会，社区居委会所属辖区也属于城镇化管理。且该社区辖区内土地也因国家建设被征用。故四原告主张死亡赔偿金按城镇标准予以计算的请求本院予以支持。原告主张的营养费因无相应医嘱及其它相关证据予以证实，故本院不予支持；原告主张的护理费因死者黄名成住院到死亡期间均在ＩＣＵ治疗，故本院不予支持；原告的其他诉请事项符合法律规定，本院予以支持。应纳入本案处理的费用有:1、住院伙食补助费540.00元；2、死亡赔偿金166080.00元；3、精神损害抚慰金30000.00元；4、交通费500.00元；5、丧葬费32358.50元；以上1-5项共计229478.50元；此款由被告人保财险绵阳分公司在交强险及商业三者险中赔偿。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿四原告各项损失费229478.50元； 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2381.00元，由被告鄢恒承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 华 二〇二〇年四月十七日 书记员 连兴艳
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初64号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人史凤香，女，1970年9月30日出生于北京市，汉族，文盲，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人吕永正，北京市曙光律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人史凤香犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘平华出庭支持公诉。被告人史凤香及其指定辩护人吕永正到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年10月31日8时许，被告人史凤香进入平谷区某号被害人张某家中，将张某家西厢房南侧屋内桌子抽屉中的钱包窃走，钱包内有人民币4200元。后被告人史凤香将部分被盗钱款用于个人消费。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人史凤香实施违法行为时受智能障碍影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人史凤香的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人史凤香对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，史凤香有智力残疾，为限制行为能力人，且没有犯罪前科,认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月31日8时许，被告人史凤香进入平谷区某号被害人张某家中，将张某家西厢房南侧屋内桌子抽屉中的钱包窃走，钱包内有人民币4200元。史凤香将部分被盗钱款用于个人消费。案发后，被盗人民币3024.5元及钱包1个已起获并发还被害人。经鉴定，被告人史凤香实施违法行为时受智能障碍影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力。2019年11月1日,被告人史凤香被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押运动鞋1双、保暖裤、内裤、毛巾各1条、药2盒、手电1个、袜子1双、收音机1台。上述事实，被告人史凤香在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人彭某、梁某、付某、史某等人的证言，公安机关出具的110接警单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、残疾证复印件、精神病司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人史凤香入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人史凤香犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人史凤香系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且在到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人史凤香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人史凤香盗窃所得，除已起获发还部分外，余款人民币一千一百七十五元五角继续追缴，退赔被害人张某（限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的物品均由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王晓蓉审 判 员 郑飞飞审 判 员 唐丽珺二〇二〇年四月二十三日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28547号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武相玉，女，1992年8月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的本金101899.92元、利息1872.89元、罚息156.33元、违约金2862.05元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限36个月，还款金额第1到35期2654.85元；第36期57000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠本金101899.92元、利息1872.89元、罚息156.33元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武相玉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月2日的贷款本金101899.92元、利息1872.89元、罚息156.33元，并支付自2019年8月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告武相玉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2862.05元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告武相玉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告武相玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳