宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终43号上诉人（原审被告）：安振银，男，1982年3月18日出生，汉族，系宁夏振鑫源建筑工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。上诉人：（原审被告）：宁夏振鑫源建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新安家园B区5-2-1602室。法定代表人：安振银，该公司经理。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:赵刚，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：赵雄，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇红关村584号。系被上诉人赵刚哥哥。一般授权代理。上诉人安振银、宁夏振鑫源建筑工程有限公司（以下简称振鑫源公司）与被上诉人赵刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安振银、振鑫源公司上诉请求:一、请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初2664号民事判决书，改判驳回被上诉人上诉请求或者发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，处理结果错误。2016年9月10日，上诉人安振银与周军为合伙经营宁夏振鑫源建筑工程有限公司（以下简称振鑫源公司）向被上诉人借债65万元，经营一年后周军提出散伙，要求由上诉人承担之前由双方所借债务及利息，并由上诉人给被上诉人出具了借条。后上诉人取得部分财务资料，发现周军于2017年4月14日和26日将公司的98万余元转入其个人账户，账务收支严重缺乏支出票据证明，相当部分数据为被上诉人与其聘请的会计无凭记账。为此，上诉人要求周军提供全部财务支出票据，重新进行算账，遭到周军拒绝。故土诉人告诉被土诉人周军算账不清，该借款应当由上诉人和周军共同偿还。后上诉人起诉于人民法院，上诉人在庭审中仍然申明该款应当由上诉人与周军共同承担，但一审法院并未考虑，故作出了上述判决。二、本案程序违法。民事诉讼法第五十六条第二款规定：当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。周军作为本案共同借款人，案件的处理结果与其有利害关系，虽然当事人没有申请追加，人民法院应当通知周军参加诉讼。但该院并未通知。因此出现程序错误。被上诉人赵刚辩称，2016年2月23日安振银和周军一起向我借款65万元，中间周军给我付了一次利息6万左右，后来我一直向安振银要钱，安振银就给我结算了借款，给我出具了借条，借条上写的是安振银的名字，担保人的地方盖的振鑫源公司的章，本金65万加利息在内一共打了95万元，后来我多次向安振银索要借款，他一直不给，我才将他诉至法院，希望法院驳回安振银上诉请求追回安振银欠款。赵刚向一审法院起诉请求：1.判令被告安振银偿还原告借款95万元，并按双方约定支付2019年5月16日至2019年9月10日期间的利息73084元，共计1023084元，以后产生的利息计算至判决确定之日；2.判令被告振鑫源公司对借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实，2016年8月23日，被告安振银与案外人周军、曹艳向原告赵刚借款65万元，原告向案外人周军交付借款后，被告安振银与案外人周军、曹艳向原告出具65万元借条一张。2016年9月10日，案外人周军与被告安振银签订合伙协议书，约定合伙设立被告振鑫源公司，双方在合伙协议中的出资方式中载明2016年8月23日共同向原告借款65万元。2018年5月6日，案外人周军与被告安振银就合伙进行结算，并签订宁夏振鑫源建筑工程有限公司结算协议，该协议中约定：“2016年8月23日，双方共同借赵刚周转资金65万元，月息2分，本金及利息由安振银负责偿还”。2019年5月15日，被告安振银就该笔借款本息结算后，向原告出具95万元借条一张，并在担保人处加盖被告振鑫源公司印章。后原告多次向被告安振银催要，被告安振银未予偿还，被告振鑫源公司亦未承担担保责任。一审法院认为，案外人周军、曹艳及被告安振银共同向原告赵刚借款，用于经营案外人周军与被告安振银共同设立的被告振鑫源公司，案外人周军与被告安振银进行结算时，约定该笔借款由被告安振银负责偿还，被告安振银于2019年5月15日就该笔借款结算后重新向原告出具了借条，原告与被告安振银形成民间借贷关系。关于原告要求被告安振银偿还借款95万元的诉讼请求，2018年8月23日案外人周军、曹艳及被告安振银共同向原告借款65万元，其三人向原告出具的借条中虽未约定利息，但案外人周军与被告安振银签订的合伙协议书、宁夏振鑫源建筑工程有限公司结算协议中均载明该笔借款月息2分，庭审中原告陈述2016年8月23日至2017年2月23日期间利息案外人周军按照约定的月利率2分已支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，以借款本金65万元为基数，按照年利率24%计算，2017年2月24日至2019年5月15日利息为376536元（24%÷365天×65万元×811天），被告安振银于2019年5月15日出具的95万元借条中利息的计算不超过法律规定，故对原告要求被告偿还借款95万元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付2019年5月16日至2019年9月10日期间利息73084元，以后产生利息计算至判决确定给付之日的诉讼请求，因该笔借款约定月利率2分，2019年5月15日结算并出具借条的95万元应认定为后期借款本金，故以95万元为基数，按照年利率24%计算，2019年5月16日至2019年9月10日利息为73709元（24%÷365天×95万元×118天），原告主张73084元，予以支持，2019年9月10日以后产生的利息以95万元为基数，按照年利率24%计算至判决确定给付之日。综上，被告安振银应偿还原告借款本息为1023084元（95万元+73084元）。关于原告要求被告振鑫源公司对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，2019年5月15日被告安振银向原告出具的借条中在担保人处加盖了被告振鑫源公司印章，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告振鑫源公司应当对上述借款本息承担连带还款责任，承担还款责任后有权向被告安振银追偿。对二被告申请本案中止审理的意见，被告安振银对于其与案外人周军合伙期间从被告振鑫源公司转入案外人周军个人账户的款项有异议，该款项与本案不具有关联性，经了解，吴忠市公安局红寺堡区分局在受案后作出不予立案通知书，故本案无法定中止事由，故二被告的申请不能成立。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决：一、被告安振银于本判决生效后十日内偿还原告赵刚借款本金95万元，支付利息73084元，合计1023084元。2019年9月10日以后产生的利息以95万元为基数，按照年利率24%计算至判决确定给付之日；二、被告宁夏振鑫源建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向被告安振银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14007元，减半收取计7004元，由被告安振银、宁夏振鑫源建筑工程有限公司承担。本院二审期间，被上诉人赵刚未提交证据。上诉人安振银、振鑫源公司为证明其主张向法院提交证据银行流水一张，被上诉人赵刚质证认为证据与其无关。该证据系复印件，且涉及案外人周军，与本案无关联性，本院不予确认。一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中双方对借贷关系达成一致，对借贷资金的数额及用途确认一致无异议，双方借贷关系合法有效。安振银、振鑫源公司上诉要求案外人周军与其共同承担还款责任，经核，涉案款项系案外人周军与上诉人安振银共同向被上诉人赵刚借款，用于合伙经营振鑫源公司使用，后周军与安振银对合伙进行结算，约定该笔借款由安振银负责偿还，安振银于2019年5月15日经结算后重新给赵刚出具了借条，安振银在借款人处签名，担保人处加盖振鑫源公司印章，故赵刚持此借条起诉，一审法院判令安振银承担偿还责任，振鑫源公司承担连带还款责任，符合本案事实和法律规定。安振银、振鑫源公司上诉主张与案外人周军算账不清，该事项与本案并非同一法律关系，上诉人请求判令案外人周军与其共同承担本案的还款责任，该上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人安振银、振鑫源公司上诉的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14007元，由上诉人安振银、宁夏振鑫源建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年四月十六日书记员 张金迪附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。