广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终636号上诉人（原审被告、原审反诉原告)：欧家强，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区*****************。公民身份号码：440************018。委托诉讼代理人：杨瑾，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区****法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：阳江市汇洋工业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区白沙龙胫325国道边。统一社会信用代码：914************238。法定代表人：曾广健，该公司经理。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。上诉人欧家强因与被上诉人阳江市汇洋工业有限公司（以下简称汇洋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧家强上诉请求：1.撤销广东省阳江市江城区人民法院(2019)粤1702民初4867号民事判决；2.改判驳回汇洋公司的诉讼请求，并支持欧家强的反诉请求；3.判令本案一、二审的诉讼费由汇洋公司承担。事实与理由是：一审判决认定事实错误、适用法律不当，应予纠正并改判。（一）汇洋公司诉请的债权形成于2015年至2017年期间，期间汇洋公司没有生产销售油漆、涂料许可，依法应认定涉案的油漆、涂料产品不合格。本案双方形成买卖合同的法律关系，买卖的是油漆、涂料，根据《中华人民共和国安全生产法》第九十七条“未经依法批准，擅自生产、经营、运输、储存、使用危险物品或者处置废弃危险物品的，依照有关危险物品安全管理的法律、行政法规的规定予以处罚；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”第九十八条“生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，可以处十万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿，并处十万元以上二十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处二万元以上五万元以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：（一）生产、经营、运输、储存、使用危险物品或者处置废弃危险物品，未建立专门安全管理制度、未采取可靠的安全措施的”和第一百一十二条“本法下列用语的含义：危险物品，是指易燃易爆物品、危险化学品、放射性物品等能够危及人身安全和财产安全的物品”的规定，油漆、涂料生产属于危险化学品，需要特种行业许可，汇洋公司自始至终没有证据证实其在本案债权形成的期间（2015年至2017年）具有生产油漆、涂料的许可，也没有举证证实其生产销售给欧家强的油漆、涂料具有合格证明，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，汇洋公司应依法承担举证不能的法律后果。（二）汇洋公司诉请的债务尚未到期，一审判决支持未到期债权以及利息适用法律错误。根据《欠据》记载，汇洋公司诉请的债权形成于2015年至2017年，约定：2017年12月底还款10万元；2018年底还款10万元；2019底还款12万元；2020年底还款12万元。至起诉时止，到期债权为2017年12月底还款1O万元、2018年底还款10万元，共20万元的债权，并且欧家强已经履行了其中7万元还款义务，那么实际到期债权为13万元。另外，根据《欠据》记载，双方并没有约定违约金，汇洋公司诉请违约金没有事实及法律依据，但一审法院在判决主文中将汇洋公司诉请的违约金改为利息，显然违法“不诉不理”审判原则。一审法院将未到期的债权37万元作为基数计算利息，既没有事实依据也没有法律依据，依法应予以纠正。（三）一审认定事实错误，断章取义。1.根据《欠据》记载，汇洋公司诉请的债权形成于2015年至2017年，那么，汇洋公司实际将涉案债权相关的油漆、涂料卖给欧家强的时间也应为2015年至2017年，但一审根据在现场勘验看到的一个与本案债权不相关的油漆桶从而推定现场的三桶油漆也是2013年生产的，明显是认定事实错误。欧家强一直与汇洋公司合作至2017年，场所放有2013年的油漆桶不足为奇，据而断定现场的三桶油漆也是同批的油漆显然没有任何依据，一审据此认为欧家强在本案中申请的产品质量检验鉴定超过法定期限，显然错误。2.由于欧家强使用汇洋公司生产销售的油漆、涂料用于生产制作木制品而造成质量不合格，被大量退货，证据确凿，但一审认为欧家强在结算未主张质量问题，并已履行部分货款义务为由，而视欧家强对涉案债权相关的产品质量无异议，一审所认定的该事实错误。首先，一审并没有审查现场勘验的退货木制品的时间，继而作出上述认定缺乏依据。实际上现场勘验的被退货的木制品是发生在签订《欠据》并履行之后。其次，汇洋公司生产销售的油漆、涂料造成质量问题是可以检验鉴定的，为查清案件事实应依法进行司法检验鉴定，切实维护各方当事人的合法权益。力求案件得到公平公正审理，而不是仅凭主观臆断，而损害任一方权益。一审显然是没有在公平，公正的前提下审理，造成认定事实错误，依法应启动司法鉴定程序。综上所述，一审没有客观查清事实以及审查证据，适用法律不当，判决错误，应予以纠正，作出公正裁决。汇洋公司二审答辩称，汇洋公司一直依法经营，在许可的范围内生产销售相关品种的油漆，具备危险化学品安全生产许可，依法依规办理了《危险化学品安全生产许可证》，按规定进行了登记，办理了《危险化学品登记证》，所生产销售的油漆符合规定、质量合格，不存在欧家强所称的产品不合格问题。欧家强以汇洋公司提供的产品存在质量问题为由不支付货款并在一审提出反诉，是没有事实证据和法律依据的，是欧家强拖延履行债务的借口，请求法院驳回欧家强的上诉请求。1.汇洋公司在2014年前后供应油漆给欧家强，欧家强在收到汇洋公司的货物后一直正常使用，直至起诉前没有对汇洋公司提出任何质量异议，汇洋公司的产品不存在质量问题。且欧家强每次使用产品后又到汇洋公司处购买，若真的存在质量问题，欧家强也不会多次、反复到汇洋公司处购买漆料。2.欧家强于2017年8月24日出具《欠据》给汇洋公司，并支付了部分货款，该《欠据》不仅是欧家强对所欠汇洋公司的货款的确认，也是对汇洋公司所提供货物的种类、质量、数量等的确认，欧家强出具《欠据》给汇洋公司也足以证实汇洋公司的货物质量、数量、种类等方面符合约定，欧家强应支付相应的货款给汇洋公司，而不应在汇洋公司通过诉讼向其主张货款时以质量为由拖延履行债务。3.根据法院现场勘查的结果显示：欧家强让法院工作人员查看的油漆桶的标签均被撕毁，而另一仓库中发现的油漆桶上标注着同类货物的保质期为一年，生产日期为2013年12月11日，欧家强恶意损毁相关证据，应追究其法律责任。汇洋公司供应给欧家强的货物标明保质期为一年，根据按《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，欧家强提出质量异议的期限早已经超过，欧家强现在主张质量异议毫无依据且不符合逻辑。4.关于欧家强认为应对货物进行鉴定的问题，汇洋公司认为欧家强已对汇洋公司提供的货物进行确认并无异议，汇洋公司提供的油漆符合交易要求，依约履行完毕交货义务，在产品质量期内也无出现产品质量问题，鉴定的检材也已不存在。5.对于欧家强所说的因使用汇洋公司油漆涂料使自己的产品被退货的说法是没有理据的，欧家强以木制品存在积压就推定是因为使用了汇洋公司所提供的油漆，这是不符合逻辑的。木制品的积压存在多种原因，例如市场供需情况、款式情况、制作工艺情况、价格情况以及各种人为因素等，这无法说明欧家强表达的问题，相反欧家强在无凭无据的情况下声称汇洋公司的产品有质量问题，涉嫌对汇洋公司名誉的毁损。《欠据》明确约定欧家强共分作四期向汇洋公司还款，但欧家强一直都没有依约偿还货款，在汇洋公司多次催收的情况下一拖再拖，其行为构成预期违约，应承担违约责任。根据《欠据》显示：欧家强的总欠款为44万元，欧家强承诺在2017年12月底支付货款10万元；2018年底支付货款10万元，2019年底支付货款12万元；2020年底支付货款12万元。《欠据》虽注明最后一笔款的还款时间是2020年底，但到目前为止欧家强仅仅支付了7万元货款，连约定的第一期还款义务都未履行完毕，且还款数不到总欠款数的五分之一，经汇洋公司多次催还，但欧家强都拒绝还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，欧家强的行为已构成违约，汇洋公司在履行期限届满前要求其偿还所欠款项并承担违约责任符合法律规定。欧家强未支付货款给汇洋公司造成汇洋公司的损失，且欧家强在出具《欠据》给汇洋公司后仍未依约偿还构成违约，一审判决欧家强支付37万元及逾期付款利息给汇洋公司符合法律规定，适用法律正确，应予以维持。根据合同法第六十一条、第一百六十一条的规定，欧家强所欠汇洋公司的货款应在汇洋公司交付货物时付款，虽然《欠据》出具的时间为2017年8月25日，但《欠据》上所记载的款项却是欧家强一直拖欠并持续造成汇洋公司的经济损失，汇洋公司主张从2017年8月25日起计算违约金符合法律规定，应予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关规定，一审法院判决逾期付款利息从2017年8月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算以及从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，适用法律正确。虽然汇洋公司主张的请求名为违约金，但该违约金实际上是欧家强违约造成汇洋公司的经济损失，也即资金占用期间的利息损失，一审判决欧家强支付逾期付款利息给汇洋公司符合法律规定，应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院查明事实，维持一审判决，依法驳回欧家强的上诉请求。汇洋公司向一审法院起诉请求：1.判决欧家强立即偿还拖欠汇洋公司的款项37万元及违约金（违约金以37万元为基数，从2017年8月24日起按年利率6%计算至还清全部欠款时止）给汇洋公司；2.本案的全部诉讼费用由欧家强承担。欧家强向一审法院提出反诉请求：l.判令汇洋公司赔偿损失30万元（待评估再变更）给欧家强；2.判令本案诉讼费由汇洋公司承担。一审法院认定事实：汇洋公司于2002年12月2日经核准登记成立，属于有限责任公司（自然人独资），法定代表人曾广健，经营范围为销售油墨、塑胶涂料、五金等。欧家强向汇洋公司赊购货物，后经双方于2017年8月24日对账结算，并由欧家强签写《欠据》并捺手印后交汇洋公司收执，该《欠据》载明：“虾山木厂欧家强自2015年至2017年1月止欠阳江汇洋油漆共440000元（肆拾肆万元正）（注2017年1月份前双方收据无效）。定于2017年12月底还款100000元（壹拾万），2018年底还款100000元（壹拾万），2019年底还款120000元（壹拾贰万），2020年底还款120000元（壹拾贰万），欠款人欧家强（签名并捺手印），身份证号码：440************018。（如果卖厂一次性付清欠款）2017年8月24日”。对账结算后，欧家强支付了货款7万元给汇洋公司，尚欠货款37万元。欠款后，汇洋公司经向欧家强催收货款无果，遂于2019年7月24日向一审法院提起诉讼。欧家强认为汇洋公司销售的涂料有质量问题，造成其经营损失，遂提起反诉。庭审中，经质证，欧家强在本诉中对涉案《欠据》的真实性不持异议，确认结算后支付货款7万元，现尚欠货款37万元，但抗辩称欠款约定分期履行，第三、四期欠款未到期，汇洋公司对此不能要求欧家强提前履行付款义务。在反诉中，欧家强主张其生产的木制品因使用了质量不合格的涉案油漆导致滞销，造成了经营损失，汇洋公司对此应予赔偿，并向法庭申请对涉案油漆、涂料进行鉴定，并提供图片佐证。汇洋公司则反诉辩称其公司具备经营涉案油漆的资格，于2014年向欧家强销售的涉案油漆是质量合格的，欧家强的鉴定申请已过诉讼时效，请求法院不予受理，并提供《危险化学品登记证》、《危险化学品安全生产许可证》佐证，该两证记载登记品种和许可范围为醇酸清漆、丙烯酸清漆等，其中登记证有效期从2019年1月17日至2022年1月16日，许可证有效期从2019年7月18日至2022年7月17日。根据欧家强的鉴定申请，一审法院于2019年12月14日上午组织双方到达现场核实涉案油漆情况。一审法院工作人员及双方到达现场，经现场调查和勘验，发现现场仅有3桶涂料，涂料桶的标签全部被撕毁。一审法院工作人员在另外一个仓库发现同类的涂料桶，桶上粘满灰尘，上面的标签记载生产日期为2013年12月11日，保质期为一年。为此，一审法院工作人员对勘验现场全程录音录像。诉讼期间，汇洋公司向一审法院申请诉讼保全，并提供保函担保，一审法院于2019年8月22日裁定查封登记在欧家强名下坐落于阳东县*******产（产权证号：0547800）。为此，汇洋公司支付了诉讼保全费2420元。一审法院认为，本案是欧家强向汇洋公司赊购货物，双方以《欠据》形式确认双方的债权债务关系，因此，本案应定性为买卖合同纠纷。欧家强尚欠汇洋公司货款44万元，有汇洋公司提供的《欠据》为证，证据确实充分，且欧家强对欠款数额不持异议，一审法院应予认定。双方庭审确认欧家强已支付货款7万元，故一审法院应予认定欧家强现尚欠汇洋公司货款37万元。结算后，欧家强没有按约定期限履行付款义务,其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，现汇洋公司请求欧家强支付货款37万元，合法合理，一审法院予以支持。欧家强以分期付款未全部到期为由抗辩，一审法院不予采纳。关于逾期付款利息应如何计算问题。涉案货款并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，由于汇洋公司没有举证证明因对方逾期支付货款对其造成经济损失情况，兼顾公平合理原则，一审法院调整从对账结算次日即2017年8月25日起至2019年8月19日止的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于汇洋公司请求超出一审法院核算部分不予支持。关于欧家强反诉请求问题。欧家强反诉主张涉案货物质量有问题，向一审法院申请鉴定。结合一审法院现场调查的情况来看，涂料桶上显眼标示了生产日期为2013年12月11日及保质期为一年，产品保质期至2014年底，距离涉案货款对账结算时间2017年8月24日长达三年多，且欧家强在对账结算时并未主张质量问题，并已履行部分货款义务，这视为欧家强对涉案产品质量符合约定无异议。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“……当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……”，涉案货物早已过一年保质期，视为对涉案货物的质量符合双方的约定。故欧家强申请质量鉴定，一审法院不予准许。因此，欧家强请求汇洋公司赔偿损失，理据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、欧家强支付货款370000元给汇洋公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、欧家强支付货款370000元的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月25日起至2019年8月19日止；从2019年8月20日起至清偿之日止的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给汇洋公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回汇洋公司的其他诉讼请求。四、驳回欧家强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、保全费2420元，合计9270元，由欧家强负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。汇洋公司在2012年已经领取《危险化学品登记证》、《危险化学品安全生产许可证》，该两证记载登记品种和许可范围为醇酸清漆、丙烯酸清漆等。汇洋公司在二审期间提供的证据有：1.汇洋公司营业执照，拟证明汇洋公司的主体身份情况及经营范围情况；2.安全生产许可证、危险品化学登记证，拟证明汇洋公司具备涉案产品的生产许可，并已登记注册备案，在许可的范围内进行生产销售，并受有关部门的监督。证件每三年一换，换了的证件相关部门回收。经过庭审质证，欧家强对上述证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性由法院认定，但认为不能证明汇洋公司销售给欧家强的货物不存在质量问题。经过庭审质证，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，采纳作为本案定案依据。本院认为，本案是欧家强向汇洋公司购买油漆涂料过程中产生的纠纷，本案应为买卖合同纠纷。双方当事人在平等、自愿基础上所进行的上述行为，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方对欧家强尚欠汇洋公司货款37万元未付的事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕欧家强的上诉请求进行审查。本案争议焦点是欧家强是否应当承担支付货款责任问题、欧家强所欠汇洋公司货款的利息如何计付问题和汇洋公司的产品质量不合格应当赔偿欧家强相应损失问题。（一）欧家强是否应当承担支付货款责任问题、欧家强所欠汇洋公司货款的利息如何计付问题。本案中，欧家强尚欠汇洋公司货款44万元，双方于2017年8月24日进行结算，欧家强出具了《欠据》给汇洋公司，但欧家强至今没有按《欠据》约定期限履行付款义务,欧家强的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。双方当事人在本案中没有明确约定逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”一审法院依照上述法律规定和根据案件的实际情况判令欧家强支付尚欠全部货款和逾期付款利息损失给汇洋公司并无不当，本院应予支持，具体理由如一审判决所述，本院不作赘述。（二）汇洋公司的产品质量不合格应当赔偿欧家强相应损失问题。本案中，涉案产品标明的保质期为一年，欧家强在2017年8月24日和汇洋公司对双方于2015年至2017年的涉案产品货款进行结算时，亦未主张涉案产品存在质量问题，结算后支付了部分货款。欧家强在汇洋公司于2019年7月向一审法院提起本案诉讼时才主张汇洋公司的产品存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”本案中欧家强主张汇洋公司所提供的产品存在质量问题，但未能提供充分证据证明，也未能提供证据证明其已经在合理期限内将质量不符合约定的问题通知汇洋公司，欧家强对此应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求不承担本案支付货款和利息责任，并要求汇洋公司赔偿损失的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人欧家强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由上诉人欧家强负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年四月二十日法官助理 刘晓敏书 记 员 谢 鸿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。