吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初2114号原告：陈殊，男，1970年9月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：陶贺，男，1985年3月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。被告：闫井萍，女，1962年11月8日出生，满族，住吉林市龙潭区（系陶贺母亲）。第三人：张绍志，男，1959年12月12日出生，满族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。第三人：吉林铁信集团有限责任公司（原吉林市大江房地产开发有限责任公司），住所地吉林市龙潭区。法定代表人：孙良彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：金瑶，该公司职员。原告陈殊与被告陶贺、闫井萍，第三人张绍志、吉林铁信集团有限责任公司（以下简称铁信公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殊、被告陶贺及其委托诉讼代理人金成锁、被告闫井萍、第三人张绍志及其委托诉讼代理人温成芳、第三人铁信公司的委托诉讼代理人金瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈殊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从吉林市龙潭区遵义路10号楼1单元6层11号房屋中迁出；2.判令被告向原告支付自2019年7月30日起至实际迁出之日期间的房屋使用费（租金）暂计2000元（最终房屋使用费以鉴定结论载明的日租金标准计算为准）；3.判令被告赔偿原告因向被告要求腾迁房屋而产生的误工费、交通费等暂计5000元（误工费按建筑业标准每日187.59元，以最终误工时间乘以每日187.59元计算为准；交通费每次往返按32元计算）；4.本案的诉讼费由被告承担；5.房屋使用费鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月30日从张绍志手中购入位于吉林市龙潭区遵义路10号楼1单元6层11号房屋，并依法取得了该房屋的不动产权证书（证号：吉（2019）吉林市不动产权第0073490号）。原告取得房屋所有权后，在2019年8月至9月间多次去涉案房屋处准备收房，涉案房屋房门紧锁始终处于无人居住状态。原告到涉案房屋所在社区即吉林市龙潭区湘潭社区了解情况，社区告知原告涉案房屋一直由被告占有。由于被告长期不在涉案房屋居住，导致原告多次登门未果。在今年国庆假期后，吉林市龙潭区湘潭社区组织原告与被告在社区办公室面谈房屋争议事宜，被告既不出示其合法占有房屋的证据，也不表露其占有房屋的途径，双方谈判未果。原告认为，原告购买涉案房屋，已经取得了不动产权证书，是涉案房屋的完全所有权人，被告无合法根据占有涉案房屋，应当立即从涉案房屋中迁出。被告占有涉案房屋属于无权占有，应当从原告取得涉案房屋所有权之日起向原告支付房屋租金，租金的计算标准应当以鉴定机构鉴定的日租金标准乘以被告实际违法占有涉案房屋的天数，得出的数额为原告最终主张的数额。原告为向被告主张腾迁房屋，耽误了工作，被告应当赔偿原告误工费、交通费等损失。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。陶贺辩称，1.我和我母亲闫井萍、爷爷陶雪勤的原居住地吉林市龙潭区土城子十八委8组南通路16-19号平房被吉林市大江房地产开发有限责任公司（以下简称大江公司）在2001年5月动迁，动迁时将吉化72#-1-603号房屋产权调换给我们居住，该房屋当时产权为公产，承租人为张绍志。2.我接到起诉状副本等法律文书后，委托代理人查阅诉争房屋产籍档案得知该房屋经吉化公司房改售房售给张绍志后，2019年7月30日张绍志又转卖给了原告陈殊。3.2001年5月28日，大江公司在做产权调换时，支付给张绍志公产房购买款3万元整，我母亲闫井萍又向拆迁单位大江公司支付了产权调换的公产房屋产权调换公证费500元。综上所述，诉争房屋的法定居住人、实际占有人都是闫井萍，而不是我。原告起诉我属于主体错误。闫井萍辩称，1.陶贺所述属实，当时大江公司动迁我公公陶学勤的平房，拿张绍志的公房作为给我们一家老少三代五口的拆迁安置房（当时大江公司给了张绍志3万元钱，所以张绍志去涉案房屋把全部房子的书面材料和公产房证都给了我，当时证人宫钦安在场，我家动迁的手续都是宫钦安给办的）。2.我们居住的是大江公司给我们产权调换安置的房屋，我们在此居住有事实根据，况且我是低保户，原告要求我们搬家没有道理，我不同意腾迁。张绍志述称，该房屋地址为吉林市龙潭区遵义东路10#1-6-11号，原始产权是吉化公司公产房屋，我原是吉化公司的职工，1999年取得居住权。2001年5月，我将该房出售给大江公司，出售价款3万元整。房屋出售后，大江公司接手安排了自己的住户闫井萍。该房屋从出售的2001年5月起至2019年4月期间，产权并没有变更到私人名下，仍然是我的公产房屋。2019年4月25日，我通过房改将该房变更为自己名下，房改价款为36,779元。在2001年我出售该房给大江公司起，大江公司安排了住户闫井萍居住，但该房屋的原始承租登记，我仍然是公产房承租方。由于住户闫井萍入住期间不能正常履行居住该房屋应交付的费用，一直拖欠该房屋的相关费用，且我多次向大江公司提出把产权变更过去和承担正常的住房费用问题，大江公司不予配合，闫井萍一家居住也不缴纳费用，直到我临近退休时，公司提出必须正常补交多年欠费才可办理退休手续。我在2019年4月25日与单位对该房做房改，缴纳36,779元将该房变为我本人的私产。本案原告陈殊妻子李春雨与我原来妻子李春风是亲姐妹关系，张绍志与妻子解除婚姻关系已多年。由于大江公司买走公产房屋使用期间有多年的欠费问题，已经影响到我的正常退休，单位要求我必须处理好善后方可正常办理退休手续。知道此事后，陈殊找到我提到可以帮助处理退休的善后事宜，要求我把本案诉争的房屋过户到陈殊名下，我口头同意陈殊的意见。在2019年7月31日当天，我按照陈殊的要求开三个银行账户，陈殊在相同的银行同时开三个户，陈殊跟随我在每个银行取款后，将现金原封不动在窗口当即交给陈殊，我三次取款共22.6万元，交给陈殊现金总共22.6万元，我按陈殊要求做了配合，陈殊要求我去房产配合产权变更，我也做了配合。以上是我与陈殊之间的相关过程，原始真实，若有虚假，愿意负责。铁信公司述称，2000年左右，龙潭区棚改项目拆迁陶学勤公产平房时，经开发区拆迁办协调，同意解决陶学勤的实际困难，以公产房对公产房的形式进行回迁安置。我公司共花费44,500元为陶学勤安置房屋，其中3万元交给张绍志作为购买房屋费用，500元交给陶学勤的儿媳闫井萍作为办理过户费，剩余1.4万元不清楚。闫井萍到张绍志房屋进行了实地踏查，经过闫井萍同意后，我公司于2001年5月28日进行付款，此后陶学勤一家正式入户至今。第三人张绍志所称多次找我公司变更房屋所有权一事并未实际发生过。经审理查明：2000年左右，大江公司拆迁陶学勤位于吉林市龙潭区的公产平房。后吉化公司员工张绍志将其承租的位于吉林市龙潭区遵义路10号楼1单元6层11号的公产房出售给大江公司，大江公司于2001年5月28日给付张绍志3万元购房款，并将该房屋以产权调换的拆迁安置方式交付给陶学勤一家居住，但陶学勤始终未办理更名或公证手续。2019年4月25日，张绍志参加吉化公司住房制度改革，支付36,779元购房款将房屋变为私产，并于2019年7月18日办理了房屋所有权证。2019年7月30日，张绍志将涉案房屋更名过户至陈殊名下。现该房屋为陶贺、闫井萍一家占有使用。另查明，大江公司现更名为铁信公司。陶学勤系陶贺的祖父、闫井萍的公公。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、不动产权利及其他事项登记信息、购买公有住房申请审批书、出售公有住房申请审批表、购买公有住房契约书、付款凭证、房屋买卖合同、吉林银行业务凭证、中国银行存款历史交易明细清单、中国邮政已销户一本通/绿卡通交易明细、购房款收据、住房调配审批表、住宅交接验收单、房屋验收单、会签单、住房分配通知单（房费列账单）。本院认为，本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”占有是一种事实状态，在法律上可分为有权占有和无权占有，无权占有即占有没有法律上的根据或者原因。通过返还原物之诉，转移物的占有，只能向无权占有人提起，而不能要求有权占有人返还原物，有权占有人在其占有的本权依据存续期间，可以依据其合法性占有权抗辩权利人的请求。本案中，陶贺、闫井萍因房屋动迁被大江公司产权调换于涉案房屋内，并自2001年5月占有使用诉争房屋至今，并非无权占有。因此，陈殊要求陶贺、闫井萍返还房屋、给付租金、赔偿损失，没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。本院在审理过程中，闫井萍于2020年2月3日提出反诉，在其反诉状中所列当事人为：反诉原告闫井萍、反诉被告陈殊、第三人张绍志、第三人铁信公司、第三人吉化集团有限公司、第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部、本诉被告陶贺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”闫井萍反诉状中所列当事人已超出本诉当事人的范围，不宜与本诉合并审理，闫井萍可另行起诉。因此，对闫井萍的反诉本院未予受理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈殊的全部诉讼请求。案件受理费75元，由陈殊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邢亚彬二〇二〇年四月七日书记员  张元帅