江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初12号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人胡某，男，1992年11月17日出生，汉族，初中文化程度，新建区城管停管外聘人员，户籍所在地：江西省南昌市经开区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月8日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2020年4月1日经本院决定继续取保候审。 指定辩护人潘喜铅，系江西新兰律师事务所律师。 被告人高某1，男，1970年09月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：新建区，家住南昌市新建区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月21日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2020年4月1日经本院决定继续取保候审。 指定辩护人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2019）673号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪、被告人高某1犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人胡某、高某1、辩护人潘喜铅、王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月2日上午8时许，农民工高某将电动车停放在新建区长堎镇恒通村镇银行旁的人行道划线内做事（等事做），新建区停管中心工作人员周小勇和杨某行至旁边时发现有辆电动车没有停放在规划线内，于是将违停的那个车推送到规划内，然后继续往前巡查，高某在发现自己的电动车被停管人员塞的一辆电动车弄坏后就追到幸福北路银行门口右前方找周小勇、杨某理论，高某的侄子被告人高某1要周小勇和杨某去现场看情况，并要求赔偿，结果双方发生争执并推搡后被交警和群众劝开，周小勇马上向时任停管中心队长被告人胡某报告现场情况，约半小时后被告人胡某带着陈某、戴某等队员直到现场，在杨某指认高某1后，被告人胡某即同杨某、陈某、戴某等人对被告人高某1等人实施殴打，后发生双方打架，被告人高某1和其他农民工手持铁锹、锹把铲与胡某、杨某对打，高某和其他农民工与陈某、戴某对打，结果造成胡某、杨某、陈某、戴某、高某、高某1受伤，经法医鉴定，胡某损伤程度构成轻伤二级，杨某、陈某、戴某、高某、高某1的损伤程度构成轻微伤。 2019年10月21日，被告人高某1在南昌市附医院附近被滕王阁派出所民警发现并被口头传唤至该所接受调查；2019年11月8日，被告人胡某被南昌市公安局新建分局抓获归案。 2019年11月13日，被告人胡某、高某1双方达成和解协议，被告人高某1赔偿了15,000元人民币给被告人胡某，互相表示谅解不追究对方的责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人杨某、陈某、戴某、高某的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，调解书，归案经过，被告人胡某、高某1的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人胡某借故生非，随意殴打他人，并致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某、高某1系初犯、偶犯，认罪认罚，双方已达成赔偿谅解。建议判处被告人胡某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。建议判处被告人高某1有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人胡某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪和犯罪事实无异议。被告人胡某具有坦白情节、认罪认罚、初犯、偶犯、有悔改表现，可依法从轻、从宽处罚，建议适用缓刑。 被告人高某1对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人高某1犯故意伤害罪和犯罪事实无异议，被告人胡某系过错方。被告人高某1具有坦白情节、认罪认罚、初犯、偶犯、有悔改表现，双方达成赔偿谅解，可依法从轻、从宽处罚，建议适用缓刑。 经审理查明：2019年9月2日上午8时许，农民工高某将电动车停放在南昌市新建区长堎镇恒通村镇银行旁的人行道划线内。南昌市新建区停管中心工作人员周小勇和杨某行至旁边时发现有辆电动车没有停放在规划线内，于是将违停的那辆车推送到规划内，然后继续往前巡查。高某在发现自己的电动车被停管人员周小勇和杨某塞的一辆电动车弄坏后，就追到幸福北路银行门口右前方找周小勇、杨某反映。被告人高某1（高某的侄子）要周小勇和杨某去现场看情况，并要求赔偿。结果双方发生争执并推搡后，被附近交警和群众劝开。周小勇马上向被告人胡某（时任停管中心队长）报告现场情况，约半小时后被告人胡某带着陈某、戴某等队员赶到现场。在杨某指认高某1后，被告人胡某即同杨某、陈某、戴某（另案处理）等人对被告人高某1等人实施殴打，双方发生打架。被告人高某1和其他农民工手持铁锹、铲与胡某、杨某对打。高某和其他农民工与陈某、戴某对打。结果造成胡某、杨某、陈某、戴某、高某、高某1受伤。经法医鉴定，胡某损伤程度构成轻伤二级；杨某、陈某、戴某、高某、高某1的损伤程度构成轻微伤。 2019年10月21日，被告人高某1在南昌市附医院附近被滕王阁派出所民警发现并被口头传唤至该所接受调查；2019年11月8日，被告人胡某被南昌市公安局新建分局电话通知到案。 2019年11月13日，被告人胡某、高某1双方达成和解协议，被告人高某1赔偿了15,000元人民币给被告人胡某，互相表示谅解不追究对方的责任。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陶某、胡某、舒某、杨某、陈某、戴某、高某的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，调解书，归案经过，被告人胡某、高某1的供述与辩解，被告人胡某、高某1的常住人口信息等证据，足以认定。 本院认为，被告人胡某借故生非，随意殴打他人，并致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某、高某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人胡某、高某1认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人胡某、高某1具有坦白情节、认罪认罚、初犯、偶犯、有悔改表现，双方达成赔偿谅解，可依法从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。） 二、被告人高某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  刘玉敏 人民陪审员  赵 山 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  胡艳情 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。