wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终498号上诉人（原审原告）：刘惠英，女，1971年5月12日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：闪耀，女，1987年4月4日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1988年11月26日出生，汉族，住新乡市。上诉人刘惠英、闪耀因与被上诉人刘鹏民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。刘惠英上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4277号民事判决，改判刘鹏偿还借款15万元整，闪耀负连带偿还责任；2、判令刘鹏赔偿上诉人刘惠英的律师费4000元，闪耀负连带赔偿责任。事实和理由：刘鹏的借款是用来购买婚姻生活住房，其所购买的房屋也是两人婚后以二人名义购买的，在后来两人离婚协议中也是被作为双方夫妻共同财产处分给闪耀的，这一事实可以由二人的离婚协议书证明。因此该借款完全符合婚姻法及相关司法解释，应当由刘鹏、闪耀共同承担还款责任。闪耀上诉请求及答辩理由：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4277号民事判决；2、一、二审诉讼费由刘惠英负担。事实和理由：案涉借据不是闪耀签名，而是刘鹏代签，闪耀也没有委托刘鹏代签，闪耀根本不知道有该笔债务的存在；刘鹏与闪耀离婚时已经约定所有债务由刘鹏承担，与闪耀无关，因此案涉借款不应当由闪耀承担。刘惠英对闪耀的答辩意见：闪耀所述毫无根据，闪耀的上诉理由根本不能成立，请求二审法院判决驳回其上诉。刘鹏辩称，离婚后的债务都是我一个人承担，加起来50多万，我所有的财产都转移给了闪耀，钱是夫妻婚姻存续期间借的，用于买房子，应当连带责任偿还，不应该一个人承担。刘惠英向一审法院起诉请求：1．判令闪耀、刘鹏偿还借款15万元；2．诉讼费由闪耀、刘鹏负担。一审法院认定事实：刘惠英系刘鹏的姑姑，因购房需要，刘鹏多次向刘惠英借款，其中2014年6月23日借款1万元并于当日出具借条，2014年7月26日借款5000元并于当日出具借条，2014年8月3日及8月11日均借款2万元并于2014年8月11日出具4万元的借条，2014年8月25日及9月5日分别借款5万元、45000元并出具落款时间为2014年8月25日的95000元借条。上述借条中借款人签名处“刘鹏赵晨”均由刘鹏所写。另查明，刘鹏、闪耀（曾用名：赵晨）于2014年8月15日办理结婚登记，于2018年8月29日办理离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘惠英提供的证据可以证明刘鹏于2014年6月23日至8月11日期间向其借款共计55000元，现刘惠英要求刘鹏还款，于法有据，该院予以支持。闪耀辩称上述债务系刘鹏婚前产生，不属于夫妻共同债务，该院认为其辩称理由成立，故对刘惠英要求闪耀、刘鹏共同偿还上述债务的请求，不予支持。2014年8月25日及9月5日刘鹏共向刘惠英借款95000元，该借款系在刘鹏、闪耀登记结婚后产生，且用于购买房屋，应认定为人的夫妻共同债务，刘惠英要求刘鹏、闪耀共同偿还，因二人已办理离婚登记，该院酌定由刘鹏、闪耀分别偿还47500元为宜。闪耀辩称上述婚后产生的债务其不知情，且其与刘鹏离婚时约定“婚后所有债务由男方承担”，该院认为，二人之间关于婚后产生的债务如何负担的约定，并不能免除其作为债务人应对刘惠英承担的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、该判决生效后十日内，刘鹏偿还刘惠英借款102500元，闪耀偿还刘惠英借款47500元；二、驳回刘惠英的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘鹏负担1000元，闪耀负担650元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘鹏为刘惠英出具借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律规定，故刘鹏应当承担案涉借款的还款责任。本案的争议焦点为闪耀是否应当承担还款责任。首先，案涉5.5万元借条上“赵晨”的签字系刘鹏代签，且闪耀否认其委托刘鹏在借条上签字，故该借条不能体现闪耀具有共同借款的意思表示，且该借款系刘鹏、闪耀婚姻登记之前，因此闪耀对该笔借款不承担偿还责任，本院予以确认。另，9.5万元借条的签订形式与5.5万借条相同，但该份借条签订时间处于刘鹏、闪耀婚姻存续期间，且双方均认可该笔借款用于购买婚后共同房产，因此闪耀应当承担还款责任；闪耀上诉称其与刘鹏的离婚协议约定所有债务由刘鹏负担，该约定不得对抗第三人，故本院对闪耀的上诉请求不予支持。综上所述，刘惠英、闪耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4368元，由刘惠英负担3380元，由闪耀负担988元。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年四月十三日书记员  崔 敏
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执642号 申请执行人丁小武，男，汉族，汉族，1976年4月10日生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人郭世金，男，汉族，1993年10月21日生，住富宁县。 申请执行人丁小武与被执行人郭世金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2628民初1355号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务。经申请人申请，本院于2019年11月14日立案执行。 立案执行后，采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月24日到被执行人的住所地富宁县小组寻找被执行人并进行财产调查。当天未能寻找到被执行人，其母亲昌华英代为签收了执行通知书、报告财产令和申报财产表。经向昌华英调查，郭世金常年外出，不知去向，其两个孩子由昌华英代为照顾。 2.通过到不动产登记中心查询，被执行人郭世金在我县无不动产登记信息。 3.通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的工商登记信息、债券、不动产，查询到有存款1200元，已扣划并支付给申请人。查询到其名下有车牌号为桂Ｒ×××××的车辆一辆，已委托车辆登记地的贵港市港北区人民法院进行冻结，但车辆未能实际控制变现。 4.将被执行人列入失信被执行人并限制其高消费。 上述执行措施和财产情况，本院于2020年4月1日告知了申请人丁小武，申请人明确表示认可本院采取的执行措施和调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的银行存款、工商登记、证劵、不动产、车辆信息等财产情况进行了调查，除已扣划的1200元存款外，未查找到其他可供执行的财产。因被执行人一直未申报财产，已将其列入失信被执行人并限制了高消费。在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，现被执行人已无财产可供执行。在将执行措施和财产调查情况告知申请人后，申请人同意本院对本案作终结本次执行程序的处理。 综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，本院对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入综本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  庞何海 二〇二〇年四月二日 书记员  王家伟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初149号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，1990年3月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市增城区。因本案于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。被告人黄某某及其指定辩护人陈秀芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月至9月，被告人黄某某在广州市天河区粤海天河城大厦27楼的汇丰银行中国公司广州分公司等地虚构办理房贷业务需要交纳保证金、资金托管、贷后检查及银行监管等的事实，利用自己伪造的银行“资金托管协议”等文件，骗得被害人梁某1人民币246144元，骗得被害人卢某人民币94000元，骗得被害人陈某1人民币540000元，骗得被害人陈某2人民币530000元，骗得被害人李某人民币1500000元。合计2910144元，骗得的款项用于赌博，输光后无法归还。公诉机关认为，被告人黄某某诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人黄某某对指控的犯罪事实无异议，辩称其没有非法占有涉案钱款的故意，其行为是合同诈骗，在被抓获前有向公安机关自首，其表示认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄某某冒用汇丰银行的名义与被害人签订“资金监管协议”等合同文件，以此骗取被害人的财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应定性为合同诈骗罪；2.被告人黄某某有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；3.被告人黄某某认罪态度较好，一直有正当职业，没有前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚；综上，建议合议庭量刑时予以从轻处罚，依法判处。经审理查明：被告人黄某某原系汇丰银行（中国）有限公司广州分行（以下简称汇丰银行广州分行）工作人员。2019年7月至9月，被告人黄某某在广州市天河区粤海天河城大厦27楼的汇丰银行广州分行等地向客户虚构办理房贷业务需要交纳保证金、资金托管、贷后检查及银行监管等事实，利用伪造的银行“资金托管协议”等文件，骗得被害人梁某1人民币246144元，骗得被害人卢某人民币94000元，骗得被害人陈某1人民币540000元，骗得被害人陈某2人民币530000元，骗得被害人李某人民币1500000元，共计人民币2910144元。被告人黄某某将骗得的款项用于赌博，输光后无法归还。2019年9月6日，被告人黄某某被公安机关抓获归案，上述赃款均未能缴回。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人梁某1、卢某、陈某1、陈某2、李某的陈述及辨认笔录，证人梁某2的证言、证人张某、刘某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，中国农业银行个人明细对账单、招商银行交易明细、中国工商银行境内汇款电子回单、中国民生银行支付业务回单、中国建设银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、汇丰卓越、运筹理财结单、微信聊天截图、通话记录截图、微信资料截图、银行操作系统界面截图、通话记录明细、《关于做进一步贷后检查的情况说明》《房地产抵押贷款资金监管及相关付款常行指示》《资金监管补充协议》《楼宇按揭贷款批准通知书》、法定代表人证明书、授权书、营业执照复印件、身份证及工作证复印件、雇员个人资料表，情况说明，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，司法鉴定意见书、被告人黄某某的供述和辩解以及辨认材料、户籍材料等证据证实，足以认定。控辩双方的意见，本院综合评析如下：关于被告人及其指定辩护人提出本案应定性为合同诈骗的意见。经查，根据各被害人的陈述和被告人黄某某的供述，各被害人均系有贷款需求通过被告人黄某某向汇丰银行广州分行申请贷款，各被害人均仍未与汇丰银行广州分行签订正式的贷款合同。被告人黄某某与各被害人业务沟通过程中，通过虚构事实，借用汇丰银行广州分行的名义伪造材料的方式，与各被害人签署《关于做进一步贷后检查的情况说明》《房地产抵押贷款资金监管及相关付款常行指示》《资金监管补充协议》《楼宇按揭贷款批准通知书》等书面材料，这仅是被告人骗取各被害人的信任，取得涉案钱款的一种手段，并非基于开展正常的贷款业务同各被害人签订或履行贷款合同的目的所签署，且所签的书面材料均非办理正常的贷款业务所必须，均系被告人黄某某的个人行为。再者，被告人黄某某虽为汇丰银行广州分行工作人员，在未经过该银行审批同意为各被害人发放贷款的情况下，其个人不具有为各被害人提供放贷业务的资格和能力。在本案中，被告人黄某某虽与各被害人签署了书面材料，但并非是基于市场经济活动的合同行为，故被告人黄某某的行为构成诈骗罪。被告人黄某某及其指定辩护人提出本案应定性为合同诈骗的意见，据理不足，本院不予采纳。关于被告人及其指定辩护人提出被告人黄某某具有自首情节的意见。经查，根据在案证据材料，被告人黄某某确于2019年9月4日自行前往公安机关，但未供述自己的罪行。被告人黄某某提出的其他自首行为，未有证据证实。故被告人黄某某不构成自首。被告人及其指定辩护人提出的该节辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实、伪造材料，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚。被告人黄某某归案后能够如实供述其罪行，可以从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还各被害人。综上所述，根据本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2031年3月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人黄某某的违法所得人民币2910144元，发还被害人梁某1人民币246144元、卢某人民币94000元、陈某1人民币540000元、陈某2人民币530000元、李某人民币1500000元；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  隋 岳人民陪审员  黎粤花人民陪审员  马 利二〇二〇年四月十八日书 记 员  曾 妍
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初68号 原告：大英强瑞包装有限公司，住所地大英县罗家湾电子产业园2#厂房，统一社会信用代码91510923309305996N。 法定代表人：陈智雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被告：遂宁康启纸业有限公司，住所地四川省遂宁市高新区中国西部现代物流港玫瑰大道252号仓库，统一社会信用代码91510903MA62621392。 法定代表人：许彩英，该公司执行董事。 原告大英强瑞包装有限公司诉被告遂宁康启纸业有限公司买卖合同一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大英强瑞包装有限公司的委托诉讼代理人廖经纬到庭参加诉讼，被告遂宁康启纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英强瑞包装有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款人民币154092.92元及资金占用损失(从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营包装装潢印刷品印刷及销售的企业，被告从2015年起至2019年9月25日止多次在原告处采购各类纸箱，双方签订了多份《采购订单》，对相关事项作了约定，后原告按约定向被告供应了货物。2019年9月6日，被告对截至2018年6月30日的未付货款人民币164092.92元予以确认。被告于2018年9月支付货款10000元，截至2019年9月25日，被告仍下欠货款154092.92元未支付。经原告多次催收未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告遂宁康启纸业有限公司未作答辩。 原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据： 1.大英强瑞包装有限公司营业执照、遂宁康启纸业有限公司工商登记信息，证明原、被告作为诉讼主体的基本情况； 2.《采购订单》7份，系原、被告之间多次发生业务往来，并签订的《采购订单》，证明双方对采购标的、运输、供货等相关事宜进行了约定的事实存在； 3.《送货单》20份，系大英强瑞包装有限公司向遂宁康启纸业有限公司送货的送货单，该单有被告的收货人签名，证明原告依据约定向被告供货的品名、数量、单价及具体时间； 4.《对账单》3份，证明2019年9月6日，被告对于截止2018年6月30日的未付货款人民币164092.92元予以确认。被告于2018年9月支付货款10000元，截止2019年9月25日，被告仍下欠货款154092.92元未支付的事实存在； 5.微信截屏4份，证明，原告通过微信与被告联系，被告确认了尚欠货款154092.92元未支付的事实存在。 因被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有在答辩期间作出答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院依法对原告的证据进行了审查，认定原告证据客观、真实、合法且与本案具有关联性，对原告的证据予以确认。 经审理查明：2015年以来，原、被告之间建立了买卖合同关系，被告根据需要，向原告采购相应产品并与原告签订《采购订单》，截止2019年9月25日，原、被已签订了多份《采购订单》，由被告采购原告的纸箱等产品，采购单对物料、尺寸、材料说明、工艺要求、采购数量、单价、交付日期等进行了详细约定。订单签订后，原告按照合同要求将产品运送给被告，被告收货后在《送货单》上签字确认。被告购买原告货物后，陆续支付了部分货款。2019年9月6日，经双方对账，被告确认截止2018年6月30日尚下欠原告货款16492.92元。被告在对《大英强瑞包装有限公司对账单》上加盖了“遂宁康启纸业有限公司财务专用章”。后被告于2018年9月付款10000元，实际下欠货款154092.92元。经原告多次催收，被告均未再支付下欠货款，引发纠纷。 本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规范，合法有效。原告按照合同约定，向被告提供货物，履行了合同义务，应当获得相应价款。经核对，被告下欠原告货款154092.92元，符合案件客观事实，本院予以确认。对原告要求被告给付货款的诉讼主张，本院应予以支持。被告在购买货物后，没有按照合同约定及时给付货款，属于其违约，应当按照合同约定承担违约责任。因原告并没有提供充分证据证明其向被告主张权利的具体时间，因此，原告主张从起诉之日起由被告承担违约责任，且其标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合本案事实和相关法律规定，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告遂宁康启纸业有限公司在本判决生效后10日内向原告大英强瑞包装有限公司给付下欠货款154092.92元及资金占用损失(计算方式：以154092.92元为基数，从2020年1月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3382元，由被告遂宁康启纸业有限公司承担。原告大英强瑞包装有限公司已经垫付。该费用在支付款给付时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  代文金 二〇二〇年四月九日 书 记 员  程 城
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1178号 申请执行人：潘岩，女，1980年10月3日生，汉族，住张店区。 被执行人：怀帅，男，1984年6月15日生，汉族，住邹平县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6430号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款594078.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑云静
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初815号原告：孟庆新，男，汉族，1969年4月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张辉，女，汉族，1971年3月16日出生，住址同上。被告：竺汉杰，男，汉族，成年，住新乡市对门（185-190胡同）。原告孟庆新诉被告竺汉杰民间借贷纠纷一案，本院依法受理后。经审查，原告起诉被告时，未记明被告竺汉杰详细基本情况，无法足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。本院认为，根据我国相关法律规定，原告起诉被告时，应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所地等具体信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确被告。本案中，原告起诉被告并未记明被告详细的信息，无法使被告与他人相区别，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告孟庆新的起诉。案件受理费800元予以退还。如不服本裁定，可在接到接到本裁定书十日内，向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张建强二〇二〇年四月十三日书记员  贾 佳
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执323号之十二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：盛继勤。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人盛继勤在中国建设银行账户内存款人民币2572.14元现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人盛继勤在中国建设银行账户内存款人民币113145.08元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年四月十日书记员  王慎瑜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10368号原告：周亚勤，女，1991年1月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：何燕，女，1982年6月18日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原告周亚勤与被告何燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚勤到庭参加诉讼，被告何燕经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款115740元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告何燕借得原告本人信用卡六张、微利贷及现金共计115740元。双方约定被告于2017年底还清，但被告未按约还款。原告催要未果，诉至法院。何燕未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告何燕曾用原告周亚琴的六张信用卡刷卡消费，另原告以微粒贷贷款并支付宝转帐给被告、及支付现金方式借款给被告。2018年11月30日双方结账，被告共欠原告115740元，并出具借条一份，载明：“今何燕借到周亚勤信用卡总额度计人民币壹拾壹万伍仟柒佰肆拾元整，附明细如下：华夏银行23215、农业银行10000、招商银行9995、平安银行10000、中信银行18000、浦发银行13000、微粒贷25530、现金6000，共计115740。”被告何燕在借条上“借款人”栏签名确认。后被告未还款，原告持诉称理由诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告何燕向原告周亚勤借款115740元未还，有其出具的借条及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认，被告何燕应及时清偿上述债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何燕于本判决生效之日起十日内偿还原告周亚勤借款115740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，公告费520元，合计3135元，由被告何燕负担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  **兰二〇二〇年四月三日法官 助理  顾文君书 记 员  朱 仪附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7483号原告：麦芒(深圳)互联网信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路长虹科技大厦2110-2111。法定代表人：郑康达，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟睿，广东天梭律师事务所律师。被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇。原告麦芒(深圳)互联网信息服务有限公司诉被告上海信而富企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 昂二〇二〇年四月二十七日书记员 顾思威附：相关法律条文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初271号原告：周岗林，男，1972年5月8日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：尚晓鹏，男，1983年11月23日出生，汉族，住长葛市。原告周岗林与被告尚晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩峰到庭参加诉讼，被告尚晓鹏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岗林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告50000元及利息暂定为13000元（利息按月息1分计算，自2015年5月10日起至2019年5月9日止，以后另行计算）。2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款5万元并出具借条一份，双方约定利息为月息1分，后经多次催要，被告仅支付部分利息，其他借款本息被告一直拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告尚晓鹏未举证亦未作答辩。经审理查明：2015年5月10日，被告尚晓鹏向原告周岗林借款5万元，并出具借条一份，借条载明：借条今借周岗林现金伍万元整50000.00元整，借款人：尚晓鹏2015.5.10。当时，双方约定利息为月息1分。后经原多次催要，被告仅偿还利息11000元，下欠原告借款本金5万元及以后利息至今未还，原告诉于法院。上述事实，有原告提供的借条、录音资料及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护。被告尚晓鹏欠原告周岗林借款5万元未偿还，有其出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告双方约定利息为月息1分，有录音为证，且符合法律规定，本院予以支持。被告尚晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尚晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告周岗林借款5万元及利息（以5万元为基数，按月利率1%，自2015年5月10日起计至实际支付之日止，扣除已付利息11000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687元，由被告尚晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年四月一日书记员  李冉月
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执10号之一 申请执行人：吴燕，女，汉族，1985年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳梅斯进出口有限公司。住所地：深圳市龙岗区正中时代广场B栋23A11B，统一社会信用代码：91440300MA5EJ04H7X。 法定代表人：熊辉。 关于申请执行人吴燕与被执行人深圳梅斯进出口有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2991号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币74423.1元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  布乃东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42949号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郝国梁，男，1991年7月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郝国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郝国梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B301170000号。（三）借款金额：59280元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.99‰，贴息月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日向被告发放了贷款；被告从2019年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金32329.65元，罚息2748.2元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年4月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32329.65元及其罚息（截止至2020年3月18日罚息2748.2元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郝国梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32329.65元及其罚息（截止至2020年3月18日，罚息为2748.2元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郝国梁抵押的蒙Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告郝国梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初843号原告：烟台天华饲养有限公司，住所地烟台市牟平区沁水工业园大展街299号。法定代表人：王荣，经理。委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。被告：王家福，男，1973年2月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台天华饲养有限公司与被告王家福合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台天华饲养有限公司撤诉。案件受理费减半收取736元，由原告烟台天华饲养有限公司负担。审判员  贺洪春二〇二〇年四月二十三日书记员  丛 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42347号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：段绍铜，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：查水平，女，1971年7月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告段绍铜、查水平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告段绍铜、查水平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告段绍铜立即向原告偿还贷款本金379141.34元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月23日利息73024.18元、罚息4810.93元、复利12874.39元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计收复利）；2．被告查水平对上述债务承担共同清偿责任；3．两被告承担本案的律师费28000元；4．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告段绍铜向原告申请贷款，原告经审核后向被告段绍铜发放了贷款。贷款发放后，被告段绍铜未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告查水平作为被告段绍铜的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月1日，被告段绍铜签订《广发银行生意通贷款申请表》，显示：贷款总金额44.3万元，为单笔贷款，单笔贷款期限120个月；还款方式为等额本息，贷款用途为生产经营；申请人及配偶声明书栏目载明：“本人及配偶在此同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入或家庭收入作为还款来源”。被告段绍铜、查水平在申请人及配偶签名处签名捺印。2017年3月24日，被告段绍铜（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并签订了广发银行《个人贷款合同》，约定：借款金额为443000元，借款期限为120个月；借款利率执行固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内利率不变；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；合同项下借款用于归还广发银行合同编号为121159004797号的个人贷款；还款方式为等额本息，按月分期偿还贷款本息，还款期数共120期，每月的借款日为还款日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告段绍铜在借款人签名处签名捺印。2017年3月29日，原告经审核后向被告段绍铜发放了贷款413000元，借款期限自2017年3月29日起至2027年3月29日；利率为年利率15%。被告段绍铜借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单显示，截至2020年3月23日，被告段绍铜尚欠借款本金379141.34元、利息73024.18元、罚息4810.93元、复利12874.39元。庭审中，原告确认律师费尚未支付，并认为两被告为夫妻关系，涉案借款用于夫妻共同生活，两被告应承担共同清偿责任。本院认为：原告与被告段绍铜的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告段绍铜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告段绍铜偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告查水平对被告段绍铜的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告段绍铜，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告查水平未在《个人贷款合同》上签名，并非案涉贷款的借款人。被告查水平在《广发银行生意通贷款申请表》上同意并承诺属于家庭共同债务的贷款，是用于生产经营的贷款，与用途为借新还旧，用于归还被告段绍铜所欠原告的个人债务的案涉贷款，不是同一笔贷款，从而不能认定案涉的贷款属于家庭共同债务的贷款。此外，原告亦未能举证证明案涉贷款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告查水平对被告段绍铜的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段绍铜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金379141.34元及利息、罚息、复利（截至2020年3月23日，利息为73024.18元、罚息为4810.93元、复利为12874.39元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8170元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，由被告段绍铜负担7670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十四日书记员  周泽纯
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2020）鲁1622民初16号原告：从占胜，男，1970年8月20日出生，回族，住无棣县。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：张行，男，1989年10月9日出生，回族，住阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。原告从占胜与被告张行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从占胜及其委托诉讼代理人李彬、被告张行及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从占胜向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告偿还原告借款20000元；２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月29日，被告因做砂石料生意资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定用款利息2分，原告通过从恩辉无棣县农商银行账号转给被告50000元。2009年8月份，被告偿还30000元，余款20000元后经原告多次催要拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望依法裁决实现原告的诉讼请求。被告张行辩称，原告陈述与事实不符，被告偿还原告30000元后剩余的20000元欠款已经折抵彩礼款，双方债权债务关系已经结束，且超过诉讼时效，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。另外，2019年原告的兄弟从恩辉持涉案证据起诉被告，涉嫌虚假诉讼，依据一事不再理，也应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年5月29日被告张行向原告从占胜借款49999.99元，通过银行转账转入被告张行的个人账户，未约定借款期限。被告于2009年8月份偿还原告借款30000元，剩余19999.99元被告至今未还。以上事实，由银行个人业务存款凭证、（2019）鲁1622民初1561号民事判决书及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款49999.99元，偿还30000元后尚欠19999.99元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告主张剩余19999.99元已折抵被告给付原告的彩礼款，双方债权债务关系已经结束，未提交证据予以证明，本院不予采信。原被告之间的借贷关系并未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告主张已超过诉讼时效理由不充分。本案虽与（2019）鲁1622民初1561号民间借贷纠纷案标的相同，但诉讼主体不同，不构成重复起诉。故本院对原告要求被告偿还借款19999.99元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告张行于本判决生效之日起十日内偿还原告从占胜借款19999.99元；二、驳回原告从占胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张敬重二〇二〇年四月二日书记员  刘正霞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初460号原告：刘少辉，男，1977年2月27日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：杨向阳，男，1974年10月8日生，住偃师市。被告：张向雷，男，1980年11月27日生，汉族，住偃师市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区八一路5号院中基大厦5层。负责人：史红民，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：田国政，该公司员工。本院在审理原告刘少辉诉被告杨向阳、张向雷、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘少辉于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘少辉撤回起诉。本案受理费减半收取250元，由原告刘少辉承担。审 判 员  高亚飞二〇二〇年四月十五日代理书记员  黄一鸣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1338号 原告：陈萍，女，1969年9月10日出生，汉族，现住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。 被告：钱家茹，女，1967年2月19日出生，汉族，现住蚌埠市蚌山区。 原告陈萍诉被告钱家茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈萍撤回起诉处理。 代理审判员  常玲 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  秦涛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢292号申请执行人：平阴县平阴镇聚龙新型建设有限公司，住所地平阴县平阴镇刘官庄村。被执行人：王某，男，1974年1月1日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初2555号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年四月一日书记员 宋燕云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初244号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：李玉荣，男，1977年12月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告李玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告李玉荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李玉荣立即向原告清偿尚欠的贷款本金4万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年10月16日利息共37483.16元，从2019年10月17日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年7月20日，江西省新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告李玉荣签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告李玉荣向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2012年7月20日起至2013年7月19日止），借款用途为购收割机，贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年7月20日向被告李玉荣账户发放贷款4万元，被告李玉荣在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告李玉荣未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告李玉荣的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、放款流水、欠款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。因原告庭前向本院申请撤回对宋华梅的起诉，本院依据我国民事诉讼法的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年10月16日，被告李玉荣尚欠原告借款本金4万元、利息20950.09元、罚息（含复利）16533.07元，欠款本息合计77483.16元。另查明：根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，江西省新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告李玉荣签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告李玉荣发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李玉荣偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉荣于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元；二、被告李玉荣于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息、复利）[截止2019年10月16日利息37483.16元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数，按《短期借款合同》的约定,不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元（原告已预交），由被告李玉荣承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇二〇年四月十三日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初71号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人李某明，男，汉族，1987年4月24日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月12日被卫辉市公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，2020年4月10日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人李某明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人李某明到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年3月21日21时许，被告人李某明酒后驾驶豫Ｇ×××××白色北京牌小型轿车，行驶至卫辉市行政路王婆大虾饭店门口时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某明血液中乙醇含量为142.95mg/100ml，系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线证明、现场方位示意图等书证，证人贺某的证言，被告人李某明的供述，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人李某明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某明一个月拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李某明签字具结并积极缴纳罚金。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李某明犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议均成立，依法予以支持。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押3天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇二〇年四月十六日代理书记员  孙仪瑶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1968号原告：杨喜琳，女，1980年4月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨捷成，男，1942年1月14日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道解放中路18号华侨大厦18层（集群注册）。负责人：石国平。原告杨喜琳与被告爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司长沙分公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨捷成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认双方签订的房屋托管合同解除；2．请求法院追讨房租3,100元（2020年1月29日至2月28日）；3．请求法院追讨合同违约金共计6,200元。被告没有答辩。经审理查明：2019年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管合同》，合同约定：甲方将坐落在长沙市天心区解放西路279号bobo国际独栋1303室的房屋托管给乙方，该房屋为1室1厅1卫1厨1阳台，房产证面积57.80平方米；该房屋用途为乙方经营长租、短租或配套项目；经甲、乙双方协商，合同期内甲方向乙方支付相当于2个月的托管服务费，此费用直接用首年首期2个月月租金冲抵，双方互不支付；本合同托管期合计36个月，自2019年9月30日（以本合同起租日为准）至2022年9月29日止，甲方实收租期34个月，冲抵服务费2个月；租金标准为3,100元/月；付款方式为押1付3；押金标准为本合同起租前三天内乙方向甲方支付相当于1个月房屋租金作为押金，押金数额为人民币3100元，以后起每季度25日乙方支付甲方租金，租金支付日起如遇法定节假日顺延；乙方由下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1．乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的服务费抵扣期除外）。2．乙方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达5000元的。3．擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。4．乙方利用房屋进行违法活动或者储存危险品的。乙方有上述甲方有权单方面解除合同的情形的，甲方要求解除合同，乙方应按2个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。……原告（甲方）与被告（乙方）于2019年9月30日签订了《变更协议》，就《长沙市房屋托管合同》中的部分条款变更为：1．经甲、乙双方协商，合同期内甲方向乙方支付相当于1个月的托管服务费，此费用直接使用首年首期1个月月租金冲抵，双方互部支付；2．本合同托管期合计36个月，自2019年9月30日（以本合同起租日为准）至2022年9月29日，甲方实收租35个月，冲抵服务费1个月；3．付款方式押一付一。上述合同签订后，被告支付了2019年10月29日至2020年1月28日三个月的租金及一个月租金标准的押金3100元。后被告未按期支付2020年2月份租金，经原告多次催缴亦未支付，原告于2020年2月23日向被告邮寄了《房屋清退通知书》，要求被告在2020年2月24日前补缴租金，若未在上述时间之前收到足额租金，则默认被告违约，原告将收回房屋，同时追缴被告拖欠的租金3100元及违约金6200元，共计9300元。被告于2020年3月1日收到后一直未支付租金及违约金。原告遂诉至法院。另查明，原告现已经将涉案房屋收回。被告于2020年3月9日支付了1月29至2月28日的租金3100元。被告于3月25日向原告转账3410元，原告陈述该笔费用是被告支付的部分违约金。上述事实，有《房屋托管合同》《变更协议》《房屋清退通知书》以及当事人陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋托管合同》及《变更协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。原告按照合同约定将房屋出租给被告，被告应依约按期支付租金。因被告未按合同约定期限支付房屋租金，原告可按合同约定单方解除合同。原告向被告邮寄了《房屋清退通知书》，被告于2020年3月1日收到了该通知书，本院确认原、被告签订的《房屋托管合同》及《变更协议》于2020年3月1日解除。原告请求被告支付2020年1月29至2月28日的租金3100元，被告已于2020年3月9日支付给原告，本院不再予以支持。原告请求被告支付合同违约金6200元，被告于2020年3月25日已支付了3410元，本院支持2790元，超出部分不再予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨喜琳与被告爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司长沙分公司签订的《房屋托管合同》及《变更协议》于2020年3月1日解除；二、被告爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司长沙分公司于本判决生效之后十日内给付原告杨喜琳违约金2790元；三、驳回原告杨喜琳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年四月七日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执455号吴某某、西安中惠建筑工程有限公司、张某某：申请执行人吴某某与被执行人西安中惠建筑工程有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8022号民事判决书生效后，申请执行人吴某某向本院申请执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十六日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执206号申请执行人许国清，男，1970年9月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人郭么成，男，1963年9月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人许国清与被执行人郭么成机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人郭么成有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭么成所有的银行存款69653元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年四月一日书记员  陈奕武
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执272号申请执行人：易丰平。被执行人:李红光。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李红光罚金的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年四月二十五日书记员  林一波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5482号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，董事长。被告：智久(厦门)机器人科技有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号１幢103-1室。法定代表人：王国玉。被告：智久(厦门)机器人科技有限公司，住所地厦门市。法定代表人：张龙。本院在审理原告上海晨光科力普办公用品有限公司诉被告智久(厦门)机器人科技有限公司上海分公司、智久(厦门)机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年四月二十七日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1013号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路1号、3号，统一社会信用代码913302837723336737。 主要负责人：林浩锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王松青，该行员工。 委托诉讼代理人：江建忠，该支行员工。 被告：丁德强，男，1960年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：徐玲素，女，1964年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉被告丁德强、徐玲素金融借款合同纠纷一案中，因涉案款项已结清，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行负担。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年四月二十三日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6946号原告：宋现伟，男，汉族，1982年4月28日生，住长垣市。被告：董营龙，男，1987年9月27日生，汉族，住卫辉市。原告宋现伟因与被告董营龙民间借贷纠纷一案，宋现伟于2019年12月23日向本院提起诉讼，本院依法向董营龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，依法公开开庭进行了审理。原告宋现伟到庭参加了诉讼，被告董营龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋现伟诉称，2019年9月8日，董营龙因做生意需要向宋现伟借款60000元，并于当日向宋现伟出具借条一份,双方约定月利率为2%，于2019年12月8日还清本息。借款到期后，董营龙于2019年12月12日偿还利息1500元，于2019年12月13日偿还利息900元，下余借款本息至今未还。为维护自身合法权益宋现伟遂诉至法院，请求判令：一、董营龙偿还宋现伟借款本金60000元，利息1440元（按照本金60000元，月息2%，自2019年9月8日起计算至2019年12月13日,2019年12月13日以后的利息计算至借款本金偿清时止），本息合计61440元。二、本案的诉讼费用由董营龙承担。董营龙未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据到庭当事人的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：宋现伟的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，宋现伟向本院提供的证据材料有：借条一份，证明2019年9月8日，董营龙向宋现伟借款60000元，约定月利率2%，2019年12月8日到期时还清本息。针对本案争议焦点，董营龙未提交证据，亦未提交质证意见，应视为放弃质证的权利。经审查，宋现伟提交的证据内容形式符合法律规定，对其真实性本院予以确认。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：董营龙向宋现伟借款，宋现伟出具的格式借条一份，主要内容为：“借条因为生意周转资金短缺，今从好友宋现伟处借到人民币6万元（大写：陆万元整），月利率2%，于2019年12月8日到期时还清本息。如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。借款人名称：董营龙（摁指印）借款人身份证号：（摁指印）2019年9月8日”，后宋现伟多次催要，董营龙偿还4400元利息后不再还款，宋现伟遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董营龙向宋现伟借款，并在宋现伟提供格式借条的借款人处签名并摁指印，且借条内容不违反法律法规禁止性规定，故本案双方的借款合同意思表示真实，借贷关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。宋现伟向董营龙支付了60000元借款，董营龙理应按照约定履行偿还本金及支付利息的义务。故宋现伟要求被告董营龙返还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款的利息，宋现伟主张2019年12月13日1440元，以及之后按照月利率2%计算的利息，因宋现伟认可董营龙于2019年12月13日前已经偿还2400元，2020年春节前偿还利息2000元，共计偿还利息4400元应予以扣除，经计算本案董营龙支付利息到2019年12月28日，故对宋现伟要求董营龙支付2019年12月29日以后按照月息2%计算至借款本金偿清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董营龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宋现伟借款本金60000元，并支付自2019年12月29日起按月息2%计算至借款本金偿清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1336元，由董营龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审 判 长  葛 丽审 判 员  范国宏人民陪审员  扣卫娟二〇二〇年四月一日书 记 员  刘兴仁
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1284号申请执行人：孙萌，女，1990年2月5日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的孙萌与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人孙萌依据已生效的（2019）黔0113民初5804号、（2020）黔01民终9802号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币65876.83元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  刘飞二〇二〇年四月一日书记员  袁富
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初902号原告：张若冰，女，汉族，1947年3月29日出生，住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：苏莉，系原告女儿，女，汉族，1973年1月27日，住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张俊岭，男，汉族，1952年12月5日出生，住所地：鞍山市立山区。原告张若冰诉被告张俊岭不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏莉、陈军，被告张俊岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张若冰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告款项345，495.79元，并按人民银行同期银行贷款利率支付从2017年6月1日起至实际返款之日止的利息；2．被告承担诉讼费。事实与理由：原告的妹妹张永枝于2017年1月30日去世，被告与张永枝系同居关系。张永枝去世后，被告于2017年2月6日起陆续将张永枝的存款共345，495.79元取走，其中有243，349.79元系张永枝的股票被被告卖掉后将钱取走，36，843元是单位支付给张永枝的丧葬费，剩余款项65，303元为张永枝的遗产。原告认为，被告不是张永枝的法定继承人，其对上述款项没有继承权，无权占用并支配该款项。原告多次向被告追讨此款未果，故诉至法院。被告张俊岭辩称，我和张永枝在1996年一起共同生活共21年。张永枝身体不好一直常年吃药，我们夫妻感情一直很好，张永枝因身体不好45岁起居家生活。2012年发现张永枝有癌症，住院治疗，她在我照顾下身体有好转。后又发现她肠梗阻到上海治病，为给她治病我跟亲属借了12万元，此款我向原告另行起诉主张。原告跟我要钱不合理，家里全部钱都花在给张永枝治病，张永枝所有的存款应归我所有。本院经审理认定事实如下：原告系张永枝姐姐，张永枝无第一顺位继承人，除原告外张永枝无其他第二顺位继承人，被告与张永枝多年同居但未登记结婚。2017年1月30日，张永枝因病死亡。张永枝于2016年12月23日至2017年1月31日在鞍山市中心医院就诊，此次治疗医保报销医疗费31，897.02元，该款由被告取走。被告在张永枝去世后，将其名下股票卖出后取走股票价款243，349.79元。被告另取走张永枝单位支付的丧葬费36843元及张永枝中国银行存款33，406.98元。被告为原告举行海葬花费13，942元。以上事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交被继承人张永枝履历表一份复印件、公证书复印件、（2018）辽0302民初3814号判决书、中国银行交易明细单、鞍山市铁东区山南派出所接收案回执单，被告提交鞍山市中心医院医疗费票据，以上证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，被告虽长期与张永枝同居，但二者并未登记结婚，不属于合法夫妻关系，不受法律保护。结合庭审查明的事实，对原、被告诉争款项分别作出以下处理：（一）关于张永枝单位支付的36，843元丧葬费，丧葬费不属于死者遗产，此款应在扣除操办丧事实际花费后，按照与死者共同生活的紧密程度等因素确定权利人。被告为张永枝举行海葬花费13，942元，丧葬费扣除此款后剩余22，901元，考虑到被告与张永枝长期共同生活，并在张永枝生病期间陪伴、照料，与张永枝关系紧密，故丧葬费余款22，901元应由被告所有，被告对此款不构成不当得利，对原告要求被告返还此款的诉讼请求本院不予支持；（二）关于张永枝医保报销的医疗费31，897.02元，被告提交了医疗费票据并主张医疗费由其支付，原告未能举证证明张永枝医疗费系张永枝自己支付，亦未举证证明医疗费由原告支付，结合被告与张永枝长期同居并在张永枝住院期间积极照料的事实，医疗费推定为被告支付，故医保报销的31，897.02元应由被告所有，被告对此款不构成不当得利，对原告要求被告返还此款的诉讼请求本院不予支持；（三）关于张永枝名下股票价款243，349.79元，此款不能适用婚姻关系中的共同财产制度，因被告未能举证证明张永枝炒股资金中包含被告的资金，故股票价款应视为张永枝个人财产，此款属于遗产，应由张永枝法定继承人即本案原告继承所有，被告取走此款的构成不当得利，对原告要求被告返还此款的诉讼请求本院予以支持；（四）关于张永枝银行存款33，406.98元，此款亦不能适用婚姻关系中的共同财产制度，被告未能举证证明存款中存在自己的个人资金，故应视为张永枝个人财产，此款属于遗产，应由原告继承所有，被告取走此款构成不当得利，对原告要求被告返还此款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付不当得利利息一节，上述被告构成不当得利的款项应为股票价款243，349.79元、银行存款33，406.98元，合计276，756.77元，原告有权向被告主张不当得利孳息。根据原告提交的银行明细，被告提取最后一笔股票价款日期为2017年2月13日，提取最后一笔银行存款日期为2017年5月6日，原告主张的利息起算日2017年6月1日位于被告最后取款日期之后，对计息起始日期本院予以支持。本案被告不当得利款均为从银行提款，故原告损失的孳息实为银行存款利息，利率应参照中国人民银行同期活期存款利率计算，对原告按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求本院不予支持。原告应以276，756.77元为本金，自2017年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张俊岭在判决生效十五日内返还原告张若冰276，756.77元，并向原告张若冰支付自2017年6月1日起至实际给付之日止利息（此款以276，756.77元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3422元，由被告张俊岭负担2726元，原告张若冰自行负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二〇年四月二十七日法官助理孙铎书记员闻丹
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1798号原告：刘某，女，1985年5月5日出生，汉族，户籍地山西省垣曲县，住安徽省蒙城县。被告：李某1，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某1经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告离婚。二、依法判令婚生女李某2、婚生子李某3由原告抚养,被告每月支付抚养费1000元至孩子十八周岁止。三、依法判令婚生女李某4由被告抚养,原告不支付抚养费。四、本案诉讼费由被告承担。原告刘某诉称事实与理由：原、被告于××××年在河南打工相识，经过一个多月的相处，原告同被告一起回到蒙城老家同居，当时未办理结婚登记，也未操办结婚仪式。婚后，××××年××月××日原告生育长女李某2，××××年××月××日生育次女李某4，××××年××月××日生育一子李某3，××××年××月××日原、被告双方又补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结合。在共同生活期间原告发现被告脾气暴躁，不仅对原告和孩子们不管不问，还无故跟原告吵架，被告经常酬酒，酒后就对原告拳打脚踢，对原告实施家庭暴力，原告为此不知道挨了被告多少次打，受了多少气，被告的行为给原告的身体上、精神上带来严重的伤害，双方没有建立起夫妻感情,就事实而言原、被告分居生活已半年之久。依据以上事实，原、被告婚姻关系已名存实亡,无法共同继续生活，现原告坚持离婚。综上所述，原告认为其与被告间的夫妻感情已完全彻底破裂,没有和好的可能，为了维护原告的婚姻自由权利，以及未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定依法起诉，并请求人民法院判如所请。被告李某1未应诉、答辩。根据原告陈述及提交证据，审理确认的事实为：原、被告于××××年在河南省打工时相识，经过相处，原告同被告一起回到蒙城老家同居生活，当时未办理结婚登记。同居后，××××年××月××日原告生育长女李某2，××××年××月××日生育次女李某4，××××年××月××日生育儿子李某3，××××年××月××日原、被告双方办理结婚登记。本院认为：原、被告双方经自由恋爱自愿登记结婚，并生育三个孩子，说明原、被告的婚姻具有一定的感情基础；现原告要求与被告离婚，但没有提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，也不具备法定离婚情形，故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇二〇年四月二十三日书记员  张文迪附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初157号 原告：李维宇，男，1976年10月20日出生，汉族，住长春市绿园区军星家园2栋2门604室。 委托诉讼代理人：李香民，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洪波，吉林常春律师事务所律师。 被告：张海澄，男，1977年2月22日出生，汉族，住长春市南关区我的家园12栋1门401室。 原告李维宇与被告张海澄返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维宇的委托诉讼代理人李香民、于洪波，被告张海澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李维宇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张海澄返还原告李维宇价值65.5万元的房屋一处（该房屋位于南关区人民大街198号C7栋1101室）；2.请求判决被告张海澄赔偿原告李维宇经济损失2.8万元（因被告占用原告房屋，导致原告不能出租房屋，无法履行与第三人签订的租赁合同而违约，产生的定金赔偿损失2.8万元）；3.请求判决被告赔偿原告2个月的房屋占用费12500元及超过2个月不返还的房屋占用费（房屋占用费比照租金数额计算，每月是6250元，时间从2017年7月1日起计算至被告返还房屋为止。审理中，原告李维宇自愿撤回该项诉讼请求）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李维宇于2012年，购买了位于长春市南关区人民大街198号C7栋1101室的房产，并办理了产权证，随后出租至2018年6月。2019年7月，原告李维宇与第三人签订租赁合同，再次将该房产出租，在准备给第三人腾房时发现，该处房产被张海澄非法占有。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，其侵占的房屋应当予以返还，给原告造成的损失应当予以赔偿。为维护原告合法权益，现依据《民法总则》《民事诉讼法》的相关规定具状起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 张海澄辩称，原告主体不适格，应当驳回原告李维宇的起诉。本案中张海澄并没有占用长春市南关区长春明珠C7栋1101房屋，而是原告李维宇参与投资的长春市银丰融资担保有限公司购买的并在该房屋内办公至今（详见长春市银丰融资担保有限公司说明）。应当予以驳回。综上本案中答辩人与本案不存在任何事实、法律关系，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，李维宇与案外人刘晏伶签订《房屋买卖合同》一份，约定李维宇购买刘晏伶名下位于长春市南关区人民大街198号C7栋1101室产权房屋一套。 2012年4月11日，上述房屋办理完毕产权变更登记。登记房屋所有权人为李维宇，房权证：长房权字第2060152627号，建筑面积106.77平方米，丘地号：3-69/38-131101。 2016年3月22日，李维宇与案外人李洪新签订《房屋租赁合同》一份，约定李维宇将上述房屋出租给李洪新办公使用。租期自2016年7月1日起至2018年6月30日止。 另查明，李维宇、张海澄、吕涛、刘兴航同为长春市银丰融资担保有限公司股东，张海澄为该公司登记的法定代表人。公司登记的住所地为吉林省长春市南关区人民大街8668号长春明珠C7栋。经庭审核实，张海澄表示案涉房屋在李洪新退租后，公司入驻案涉房屋，此前公司在案涉房屋隔壁张海澄家经营，现张海澄家房屋对外出租。 庭审中，李维宇出示2015年11月18日形成的《股东会决议》一份，决议显示经长春市银丰担保有限公司全体股东讨论决定，同意张海澄、吕涛退出股东身份，刘兴航放弃优先购买权，同意张海澄、吕涛将股权转让给李维宇，免去张海澄所担任的公司执行董事职务。张海澄对该《股东会决议》的真实性表示无异议。另经核实，张海澄表示案涉房屋钥匙现在其手中，而且公司员工邓凯薇手中也有一把。 本院认为，案涉房屋产权登记在原告李维宇名下，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。现案涉房屋钥匙掌握在被告张海澄手中，可视为其对案涉房屋实际控制，在被告张海澄未提供相反证据证明登记的权利人与实际权利人不符的情况下，原告李维宇持有房屋产权证书要求被告张海澄返还其控制的案涉房屋，符合法律规定，依法应予支持。 关于原告李维宇要求被告张海澄赔偿经济损失2.8万元的问题。因原告李维宇并未提供证据证明该部分损失的实际发生，应承担举证不能的法律责任，依法不予支持。关于李维宇本次诉讼自愿撤回主张房屋占有使用费的诉讼请求，属当事人处分自身权利行为，依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、张海澄于本判决生效后立即返还李维宇名下位于长春市南关区人民大街198号C7栋1101室房屋（房权证：长房权字第2060152627号、建筑面积106.77平方米、丘地号：3-69/38-131101）； 二、驳回李维宇的其他诉讼请求。 案件受理费5378.00元，由张海澄负担（李维宇已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇二〇年四月十三日 书记员  隋 汉
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0302执恢158号 张明、袁清义、黄友章： 张明与袁清义、黄友章物权一案，申请执行标的共计22400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12600.00元，（未执行到位的9800.00元，申请执行人申请放弃）。本院已组织双方交接案涉房屋。至此，申请执行人张明向本院申请执行的(2016)川0302执223号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6462号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：游雪莉，女，1974年1月11日出生，汉族，户籍地福建省。被告：广东城际物流有限公司，住所地广东省佛山市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告游雪莉、广东城际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  任一二〇二〇年四月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4057号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生。汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ａｎｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：3708021982××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ａｎｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0677的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：3708021982××××××××）2010年2月20日于日本拍摄获得，后于2011年3月7日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触”的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0677）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0677的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1angya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为。 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42897号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨保胜，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨保胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-C590413001）。（三）借款金额：100600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月25日向被告指定银行账户发放了贷款100600元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金98264.28元、利息10828.63元、罚息3298.35元、复利1186.12元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××的吉利牌小型普通客车，2019年1月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金98264.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息10828.63元，罚息3298.35元，复利1186.12元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C590413001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨保胜签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-C590413001）；二、被告杨保胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金98264.28元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息10828.63元，罚息3298.35元，复利1186.12元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为粤Ｇ×××××的吉利牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告杨保胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2105号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：杨海平，男，1995年1月12日生，住江西省赣州市信丰县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告杨海平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼。被告杨海平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7756.9元、利息（含复利）2578.77元、违约金2380.83元，三项合计人民币12716.5元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月20日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告杨海平未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月20日向原告申请办理了一张尾号为5452的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年9月26日起开始逾期还款，截止2019年7月10日，被告尚欠原告透支款7756.9元、利息（含复利）2578.77元、逾期还款违约金2380.83元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2020年4月14日归还透支款本金7756.9元、利息0.1元。截止至2020年4月24日，被告已将尚欠的透支款还清，尚欠利息（含复利）4084.31元、逾期还款违约金2380.83元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2020年4月24日偿还了透支款7756.9元，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告杨海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨海平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行截止至2020年4月24日的利息（含复利）4084.31元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元减半收取59元，由被告杨海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9538号原告：王钱红，男，1965年4月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：于锋东，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告王钱红与被告于锋东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钱红及其委托诉讼代理人赵启正到庭参加诉讼，被告于锋东经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王钱红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款14311元。事实和理由：被告在泰兴市经济开发区从事食堂承包经营，原告在泰兴市农贸市场从事猪肉销售。被告经常到原告处购买猪肉等，截止2014年1月25日，双方就之前的货款及小额借款进行结账，被告共欠原告14311元，经双方协商，由被告向原告出具借条一份。后原告多次催款未果，故诉至法院。于锋东未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于锋东曾向原告王钱红购买猪肉等并借款，2014年1月25日双方对账，被告就所欠款项向原告出具借条一份，载明：“今借王钱红14311元（壹万肆仟叁佰壹拾壹元整）。”被告至今未还款。本院认为，民事主体依法享有债权。被告于锋东拖欠原告王钱红14311元未还，有其出具的借条为证，本院予以确认，被告于锋东应及时偿还原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于锋东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于锋东于本判决生效之日起十日内偿还原告王钱红人民币计14311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，公告费520元，合计678元，由被告于锋东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  **兰二〇二〇年四月二日法官 助理  顾文君书 记 员  朱 仪附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1456号原告：乔海亮，男，1973年1月5日出生，汉族，住郑州市。原告：乔宝凌，男，1936年4月21日出生，汉族，住郑州市。原告：乔秀娟，女，1964年5月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：乔秀丽，女，1967年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。四原告共同委托诉讼代理人：武侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：毛家政，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。法定代表人：巴振东，总经理。委托诉讼代理人：李潇，男，1981年4月1日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：马鹏浩，男，1980年11月17日出生，汉族，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209四楼。负责人：范鹏，经理。委托诉讼代理人：井立霞，1989年11月8日出生，汉族，系该公司员工。原告乔海亮、乔宝凌、乔秀娟、乔秀丽与被告告郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告乔海亮、乔宝凌、乔秀娟、乔秀丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔海亮、乔宝凌、乔秀娟、乔秀丽撤回起诉处理。审判员  陈峥二〇二〇年四月二十三日法官助理张娜书记员弓爽爽
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执202号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人：冯永明，男，1951年8月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人冯永明行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403行审13号行政裁定书已发生法律效力，被执行人冯永明未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日立案执行。 本院于2020年2月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月17日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月16日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人冯永明暂无可供执行的财产，本院于2020年4月29日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人冯永明暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403行审13号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                         书  记员   任 义
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执363号之一申请执行人卞章文，男，1966年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人黄学英，女，1959年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人卞章文与被执行人黄学英借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人卞章文与被执行人黄学英于2020年4月13日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年四月十三日书记员  田 琳