辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执复10号申请复议人（申请执行人）：白林臣，男，汉族，1979年10月28日出生，住鞍山市铁东区。被执行人：鞍山市融大房屋开发有限公司，住所地：鞍山市铁西区八家子街2-5号。法定代表人：肇崇玉，该公司董事长。复议申请人白林臣不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鞍山市铁西区人民法院审查查明，异议人白林臣与被执行人鞍山市融大房屋开发有限公司买卖纠纷一案，异议人白林臣依据鞍山市铁西区人民法院（2012）鞍西民一初字第181号民事调解书，于2017年4月5日向鞍山市铁西区人民法院申请强制执行，其申请内容为：1、请求法院执行被申请人应支付申请人的438.3193万元；2、请求法院执行被申请人应支付申请人的13万元；3、请求法院执行被申请人应支付申请人的451.3193万元的银行利息；4、请求法院执行被申请人应支付申请人的451.3193万元的延迟履行期间的债务利息；5、被申请人支付本案执行费。鞍山市铁西区人民法院作出（2018）辽0303执恢67号执行裁定，认为异议人的申请不符合法律规定，驳回异议人的执行申请。鞍山市铁西区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第十八条第五项规定：“申请执行人申请执行的条件之一为，义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务”，本案中，（2012）鞍西民一初字第181号民事调解书中对各项义务的履行期限并无明确约定，之后双方对该期限亦不能达成一致意见，鞍山市铁西区人民法院在执行程序中无法认定被执行人鞍山市融大房屋开发有限公司拒绝履行该调解书，故申请人依据调解书中第7条“如被告未履行上述全部条款，原告可向法院申请强制执行，被告应向原告支付438.3193万元”向法院申请强制执行要求被执行人向其支付438.3193万元不符合法律规定，鞍山市铁西区人民法院作出驳回执行申请的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人白林臣的异议请求。复议申请人白林臣向本院申请复议称，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。复议申请人与被执行人在鞍山市铁西区人民法院主持下签署的民事调解书，其后被执行人未配合复议申请人办理产权登记，复议申请人依据民事调解书申请强制执行，法院应当支持。鞍山市融大房屋开发公司称2018年2月起抵账房屋已具备办理登记条件，2018年7月19日以邮寄的方式向我送达，我于2017年4月5日就已向法院申请强制执行。我不知晓鞍山市融大房屋开发公司为我开具256.8943万元的发票，也从未接收。中国三冶集团有限公司与鞍山市融大房屋开发有限公司的纠纷与我无关。综上，请求：1、依法撤销鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303执恢67号执行裁定；2、依法撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303执异32号执行裁定；3、支持复议申请人强制执行申请。被执行人鞍山市融大房屋开发有限公司提出书面答辩意见认为，1、被执行人已依照（2012）鞍西民一初字第181号民事调解书于2013年7月25日向复议申请人交付了抵账网点，复议申请人已使用至今，2018年2月起抵账网点已具备办理产权登记条件，复议申请人不办理登记，本案不存在申请执行内容；2、无论被执行人是否承担未办理抵账网点所有权登记的违约责任，均与本次执行案件无关，复议申请人应当另案起诉；3、本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的可针对执行行为的异议理由，复议申请人无理由提出执行异议复议请求。本院依法审查查明，复议申请人白林臣与被执行人鞍山市融大房屋开发有限公司买卖纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院作出（2012）鞍西民一初字第181号民事调解书，主要内容为：一、被告应向原告支付438.3193万元；二、原告同意被告以鞍山市永乐嘉园小区1栋15号、1栋16号两处商业网点顶账，顶账金额共计507.9503万元；第三、两处商业网点顶账差价款69.631万元由原告以1栋15号商业网点向银行申请贷款的方式支付。当1栋15号商业网点具备银行贷款所需要的条件时，被告应以书信方式通知原告，并将应由被告提供给银行的贷款所需材料邮寄给原告，所有材料需加盖被告公章。四、被告与原告签订协议时立即签署两处商业网点的交付手续，同时被告保证于2013年8月31日前将两套商业网点的水、电等配套设施安装完备及随时交付《房屋质量保证书》《房屋使用说明书》，暂不要求竣工验收合格报告；五、原告应在本协议生效后三十日内，向法院申请解除对两套商业网点的查封，被告应在两套商业网点解除查封后六十日内将两套商业网点变更为合法可售房源，同时被告与原告签署两套商业网点的网签《商品房买卖合同》，开具两套商业网点的正式全额发票；六、被告保证顶账的两套商业网点没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因，造成两套商业网点不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；七、如被告未履行上述全部条款，原告可向法院申请强制执行，即被告向原告支付438.3193万元。复议申请人白林臣依据上述民事调解书于2017年4月5日向鞍山市铁西区人民法院申请强制执行，其申请内容为：1、请求法院执行被申请人应支付申请人的438.3193万元；2、请求法院执行被申请人应支付申请人的13万元；3、请求法院执行被申请人应支付申请人的451.3193万元的银行利息；4、请求法院执行被申请人应支付申请人的451.3193万元的延迟履行期间的债务利息；5、被申请人支付本案执行费。鞍山市铁西区人民法院作出（2018）辽0303执恢67号执行裁定，认为复议申请人的申请不符合法律规定，驳回复议申请人的执行申请。另查，复议申请人白林臣于2019年3月26日在鞍山市铁西区人民法院所作询问笔录载明，复议申请人白林臣自认鞍山市融大房屋开发有限公司在签订（2012）鞍西民一初子第181号民事调解书后，向其交付了铁西永乐嘉园小区1栋15号和1栋16号两处房屋，并由其占有、使用、收益，但未办理过户手续，房屋交接后，白林臣将上述房屋出租。再查，案涉铁西永乐嘉园小区1栋15号和1栋16号两处房屋已具备办理产权登记条件，2018年7月鞍山市融大房屋开发有限公司已向复议申请人白林臣送达《办证通知》。本院认为，经人民法院确认的民事调解书具备强制执行的法律效力，双方当事人应本着诚实信用原则，善意履行。（2012）鞍西民一初字第181号民事调解书第四条可以看出，签订调解协议时案涉房屋水、电等配套设施并未安装完毕，并未取得竣工验收合格报告，不具备办理登记过户条件，同时基于案涉房屋的上述情况，签订调解协议时双方未对办理产权登记时间加以限制，对于案涉房屋的上述基本情况复议申请人白林臣亦应知晓，在案涉房屋客观上不具备办理产权登记条件的情况下，复议申请人要求被执行人办理产权登记不符合民事调解书的诚实信用及善意履行原则。民事调解书生效后，被执行人鞍山市融大房屋开发有限公司将案涉顶账房屋交付复议申请人白林臣使用，复议申请人白林臣将房屋出租，待案涉房屋具备办理产权登记条件后，被执行人鞍山市融大房屋开发有限公司书面通知了复议申请人办理产权登记，其对民事调解书的履行行为并无不当。复议申请人向人民法院申请强制执行民事调解书没有事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：一、驳回复议申请人白林臣的复议申请；二、维持鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓伟审判员  胡 颖审判员  闯绍梅二〇二〇年四月二十日书记员  赵冠博