湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初104号原告：陆魁福，男，1947年7月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘耀鸿，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。被告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市红湘北路75号。法定代表人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璇，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪峰，湖南德巍律师事务所律师。被告：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号纱诗意9栋一楼。法定代表人：李新林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告陆魁福诉被告湖南华兴建设工程有限公司(以下简称华兴公司)、衡阳市汇方投资担保有限公司(以下简称汇方公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆魁福及其委托诉讼代理人刘耀鸿、陈涛,被告华兴公司的委托诉讼代理人刘璇,被告汇方公司的委托诉讼代理人胡文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆魁福向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款本息1620070元(以1000000元为本金,按月息2分计算至2019年1月4日,实际应计算至还清全部款项之日止)；2、判令两被告按合同约定向原告赔偿原告为追回借款本息所造成的所有经济损失,包括但不限于律师代理费、交通费等，共计30000元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年6月4日，原告作为借款方与两被告签订了《借款合同》，被告华兴公司作为借款方，被告汇方公司作为担保方，合同约定借款1000000元，利息为月息2分，借款期限为2015年6月4日至2015年12月4日，三方对借款担保、违约责任等做了明确的约定。同日，被告华兴公司向原告出具了《民间投融资交易借据》，被告汇方公司出具了承担连带责任担保函，原告按合同约定将借款汇至被告华兴公司指定的账户。2015年12月4日，原告与两被告签订《借款展期协议书》，约定借款期限自2015年12月4日起至2016年6月4日止，该协议书对利息、违约、担保责任没有改变，同《借款合同》一致，借款到期后，原告一直向两被告进行催收，但两被告拒绝履行还款义务，2018年5月24日，原告向衡阳市蒸湘区法院欲进行立案起诉，但由于某些客观原因，法院未能对该案成功受理，原告随即办理了信访登记，综上，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告华兴公司辩称，本案原、被告之间的借款真实，但本案的诉讼时效已超过，请求驳回原告诉请。被告汇方公司辩称，本案原、被告之间的借款真实，但本案的诉讼时效已超过，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认定如下：一、原告提供的证据《民事起诉状》，证明原告在法定期限内主张了本案的债权，诉讼时效没有超过。被告华兴公司对该证据的三性有异议，诉状中显示的时间并不能证明是法院受理了该案件，法院受理会出具受理通知书，就算没有立案也会出具接收材料清单，无法达到原告的证明目的，被告汇方公司申请该证据由法院进行核实。本院经审查，原告在2018年5月24日以民事起诉状形式向本院进行信访，对该证据的真实性本院予以确认。二、原告提供的证据《金融办信访记录》，证明原告就本案债权到市金融办问询，原告多次向被告主张债权。被告华兴公司对该证据的三性有异议，信访办的记录，不能证明原告在信访办做了什么事情，内容也是显示“询问”，不能体现是向本案的债权主张权利，金融办只是一个办事机构，不能对民间借贷进行调解，不能达到原告的证明目的，被告汇方公司申请该证据由法院进行核实。本院经审查认为，原告提供的该份证据来源金融办网上记录，该证据只能证明原告在2019年4月8日进行了信访，但并无信访内容，对原告提供的该份证据本院不予采信。三、原告提供的证据《催收短信截图》，证明原告在法定期限内向被告汇方公司主张了本案债权。被告华兴公司对该证据有异议，该证据不能体现接收方是谁，也不能体现发送方是谁，也不能体现是原告向被告主张债权。被告汇方公司代理人表示，其本人已离开公司，不能代表公司发表意见，该证据由法院核实。本院经审查认为，该短信截图，无法体现发送双方是谁，也无法确认短信内容是否与本案债权相关联，对该证据本院不予采信。四、原告提供的证据《律师费发票》及《代理合同》，证明原告为实现本案债权所支出的律师费，被告华兴公司对该律师费发票的真实性无异议，对委托代理合同有异议，不能直接证明原告是因本案而签订的代理合同，所发生的费用与本案无关，委托合同也没有加盖律师事务所的公章，合同的时间形成是晚于发票时间，合同是事后补签的，费用是否发生无法核实，不应当由被告承担。被告汇方公司申请该证据由法院进行核实。本院经审查认为，律师费收取应当是律师事务所与当事人签订代理合同，而本案的代理合同并无律师事务所落款公章或法人签字，故对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，出借人原告与借款人被告华兴公司、连带责任担保人被告汇方公司签订《借款合同》，约定被告华兴公司向原告借款1000000元，借款期限自2015年6月4日至2015年12月4日，利息为月息2分，被告华兴公司与被告汇方公司以个人财产作为保证，并由被告汇方公司对该借款承担连带担保责任，借款担保人财产的保证责任范围为该合同下全部义务，含诉讼费、律师费等。同日，原告通过中国银行向被告华兴公司转账1000000元，被告华兴公司向原告出具《民间交易借款借据》，约定被告华兴公司向原告借款1000000元，借款期限6个月，借款利息为月息2分，被告汇方公司向原告出具担保函，对《借款合同》的本息和滞纳金全部金额承担连带担保责任，保证期限自2015年6月4日至2015年12月4日。2015年12月4日，原告与两被告签订了《借款展期协议书》，约定对涉案《借款合同》进行展期，展期期限自2015年12月4日至2016年6月4日，约定月息2分，该协议与《借款合同》是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同条款仍然有效，被告汇方公司对该协议展期的借款，负连带担保责任。2018年5月24日以民事起诉状形式向本院进行信访，本院工作人员进行接待，并在本院依职权调取的证据《蒸湘区法院信访登记表》记录在册，原告信访诉状中载明：原告陆魁福，被告汇方公司，被告华兴公司，请求两被告连带偿还借款本金1000000元和利息427330元等。另查明，从2016年6月4日起至起诉之日，两被告没有向原告偿还任何本金和利息。以上事实有原告提供的《借款合同》、《借款展期协议书》、银行转账凭证、《民间交易借款借据》、《担保函》、民事起诉状、《蒸湘区法院信访登记表》及原、被告的当庭陈述和相关书证在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与两被告签订的《借款合同》、《借款展期协议书》应系真实意思表示，借贷双方的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。对本院归纳两个争议焦点：一、原告的诉请是否超过诉讼时效？二、本案民事责任的承担。本院作如下评判：一、原告的诉请是否超过诉讼时效被告认为，原告信访诉状中显示的时间并不能证明是法院受理了该案件，法院受理案件会出具受理通知书，就算没有立案也会出具接收材料清单。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百七十四条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断”的规定，人民调解委员会作为一种群众性组织，本身不是保护民事权利的国家机关，但它可依权利人申请调解纠纷，引起诉讼时效中断，群众性组织能达到这种效果，作为法院保护公民民事权利的司法机关，更应当具有保护民事权利的能力，因此权利人向法院进行信访，提出保护民事权利的请求时起，均应适用诉讼时效中断，故原告诉请的诉讼时效没有超过。二、本案民事责任的承担根据原告与两被告签订的《借款合同》、《借款展期协议书》，两被告没有及时履行合同义务，应当承担违约责任，即被告华兴公司应向原告偿还借款本金1000000元，并自2016年6月4日起按月息2%向原告偿还利息直至本息完全清偿日止，被告汇方公司应根据合同约定的连带担保责任对上述本金和利息承担连带偿还责任。对原告诉请的律师费，本院认为，律师费收取应当是律师事务所与当事人签订代理合同，而本案的代理合同并无律师事务所落款公章或法人签字，缺乏合同主体，原告出具的发票是否与本案相关也无法证实，故对原告该项诉请，本院不予支持。对原告诉请的其他经济损失，因原告没有向本院提交相应的证据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华兴工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆魁福偿还借款本金1000000元，并自2016年6月4日起直至本息完全清偿之日止按月息2%向原告偿还利息；二、被告衡阳市汇方投资担保有限公司对上述第一项所有款项承担连带偿还责任，被告衡阳市汇方投资担保有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告湖南华兴工程建设有限公司追偿；三、驳回原告陆魁福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，由被告湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  石 丹人民陪审员  肖裕民人民陪审员  阳纯和二〇二〇年四月八日书 记 员  谢唯涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百七十四条权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。