山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民初89号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市兴华西路60号。 负责人：李建成，行长。 委托诉讼代理人：马远，男，1991年7月28日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行员工，住山东省聊城市。 被告：临清市华兴纺织有限公司。住所地：临清市金郝庄栗官屯村。 法定代表人：唐学坡，总经理。 被告：唐学坡，男，1967年12月18日出生，汉族，临清市华兴纺织有限公司总经理，住山东省临清市。 被告：陶俊贞，女，1963年9月5日出生，汉族，临清市珊珊纺织品有限公司股东，住山东省临清市，系唐学坡的配偶。 被告：临清市鸿基集团有限公司。住所地：临清市工业园区。 法定代表人：荣德春，董事长。 委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。 被告：临清市珊珊纺织品有限公司。住所地：临清市金郝庄工业园。 法定代表：陶俊贞，经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行聊城分行）与被告临清市华兴纺织有限公司（以下简称华兴公司）、唐学坡、陶俊贞、临清市鸿基集团有限公司（以下简称鸿基公司）、临清市珊珊纺织品有限公司（以下简称珊珊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行聊城分行的委托诉讼代理人马远，被告鸿基公司委托诉讼代理人孟广兴到庭参加诉讼。被告华兴公司、唐学坡、陶俊贞、珊珊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华兴公司偿还原告借款本息39907986.7元（暂计至2020年2月11日，其中本金3950万元、利息407986.7元，之后的利息按照合同约定计至实际还款日）；2.判令其余被告在相应的范围内对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。事实和理由：被告华兴公司于2019年2月15日向原告借款1972万元、978万元、和1000万元用于办理借新还旧，约定于2020年1月15日到期，执行利率5.66%，按月结息，每月20日为结息日，逾期按照贷款执行利率加收50%，合同编号分别为20412019280048、20412019280049、20412019280050。为保证上述主合同履行，唐学坡、陶俊贞、鸿基公司、珊珊公司与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款合同提供保证，保证金额为3950万元的1.5倍。保证范围为本金、利息（包含复利、罚息等）以及实现债权的全部费用等。截至目前，被告华兴公司欠原告本息共计39907986.7元（暂计至2020年2月11日），其余被告亦未履行保证责任。原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告鸿基公司答辩称：答辩人系担保人，并非借款人，原告应当证实借款是否实际交付以及本金和利息的偿还情况。涉案借款系借新还旧，鸿基公司并不知情，不应承担民事责任。即使鸿基公司应当承担担保责任，承担的最高金额应为3950万元。原告所主张的最高额保证合同相对应的借款合同编号与本案的借款合同编号不一致，鸿基公司无需为涉案三笔借款合同承担担保责任。 被告华兴公司、唐学坡、陶俊贞、珊珊公司未到庭作应诉答辩。 原告浦发银行聊城分行围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，认定事实如下： 2019年2月11日，原告浦发银行聊城分行与分别被告唐学坡、陶俊贞、鸿基公司、珊珊公司签订《最高额保证合同》，约定被告唐学坡、陶俊贞、鸿基公司、珊珊公司自愿向原告浦发银行聊城分行提供连带责任保证担保，所担保的主合同为债务人（华兴公司）与债权人按合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的20412018280103、20412018280104、20412018280105号合同。合同约定，经债权人、保证人协商，合同6.3条修改为，被担保的主债权为自2019年2月11日至2020年2月11日止的期间内，浦发银行聊城分行与债务人办理各类融资业务所发生的债权。在前述债权确定期间内，原告浦发银行聊城分行与被告华兴公司之间发生的主债权余额之和不超过人民币3950万元。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息及其他各种费用，但最高担保金额不超过主债权余额之和的1.5倍。保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在最高额保证合同中，手工书写了“本保证人知晓并同意为债务人在浦发银行聊城分行办理的包含用途为借新还旧在内的各项融资业务提供担保”的内容，浦发银行聊城分行及唐学坡、陶俊贞、鸿基公司、珊珊公司分别在书写内容上签名或加盖了印章。 2019年2月15日，原告浦发银行聊城分行与被告华兴公司签订编号为20412019280048、20412019280049、20412019280050的《流动资金借款合同》，约定被告华兴公司向原告浦发银行聊城分行借款1972万元、978万元、和1000万元，借款期限至2020年1月15日，借款用途为借新还旧，借款年利率为5.66%。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。合同签订后，原告浦发银行聊城分行向被告华兴公司发放了贷款，被告华兴公司自2020年1月21日起欠息，截至2020年2月10日，被告华兴公司欠原告浦发银行聊城分行借款本金3950万元，利息407986.7元。 本院认为：原告浦发银行聊城分行与被告华兴公司签订的《流动资金借款合同》，与被告唐学坡、陶俊贞、鸿基公司、珊珊公司签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告浦发银行聊城分行按照合同约定，履行了发放3950万元贷款的合同义务。被告华兴公司未按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约。原告浦发银行聊城分行要求被告华兴公司偿还借款本金3950万元及按合同约定的利息，本院予以支持。 被告唐学坡、陶俊贞、鸿基公司、珊珊公司与浦发银行聊城分行协商，在对最高额保证合同修改补充后，自愿对被告华兴公司自2019年2月11日至2020年2月11日向原告浦发银行聊城分行的借款在3950万元的1.5倍范围内提供连带责任保证，应对被告华兴公司的上述债务，向原告浦发银行聊城分行承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告华兴公司追偿。鸿基公司的辩称理由缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告浦发银行聊城分行的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告华兴公司、珊珊公司、唐学坡、陶俊贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临清华兴纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行借款本金3950万元及利息（2020年2月10日之前为407986.7元，2020年2月11日之后至实际清偿之日，以3950万元为基数，按合同约定的利率计算）； 三、被告唐学坡、陶俊贞、临清市鸿基集团有限公司、临清市珊珊纺织品有限公司对被告临清市华兴纺织有限公司的上述债务在3950万元的1.5倍范围内向原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告临清华兴纺织有限公司进行追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241340元，由被告临清市华兴纺织有限公司负担，被告唐学坡、陶俊贞、临清市鸿基集团有限公司、临清市珊珊纺织品有限公司对该费用承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘晓光 人民陪审员  王学林 人民陪审员  衣雪萍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理肖倩 书记员肖军辉