wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初11616号 原告：龙牛明，男，住江西省井冈山市。 被告：冯建，男，住贵州省遵义市红花岗区。 原告龙牛明与被告冯建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙牛明到庭参加诉讼，被告冯建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙牛明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款62万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系与原告妹夫，被告于2011年在原告处借款62万元，经原告考虑再三，于2011年6月份把钱借给被告，2014年被告写下借条一张，共欠原告现金62万元，欠款到期后被告不返还，原告主张，被告口头承诺按2分计算利息。为维护原告权益，原告特提起诉讼。 冯建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年11月3日原告向被告转账支付两笔款项，分别为260000元和180000元（两笔款项合计440000元）。2014年12月6日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到龙牛明现金62万元整，大写（陆拾贰万元整），于2011年至2014年12月之前！此条，借款人：冯建，2014.12.6”。欠条出具后，原告向被告主张还款未果，酿成讼争。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案原告举证仅能证明其实际向被告提供借款440000元，其余借款原告未举证证明确已向被告提供，故本案应判决被告返还原告借款440000元。冯建经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯建在本判决生效之日起十日内向原告龙牛明返还借款440000元，； 二、驳回原告龙牛明的其他诉讼请求。 案件受理费10000元（已收取），由原告龙牛明负担2100元，被告冯建负担7900元，公告费400元，由被告冯建负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长 赵 峰 人民陪审员 刘 宁 人民陪审员 陈金玲 二〇二〇年四月十五日 法官助理王庆 书记员杨斌
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初50号原告：黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。住所地：黑龙江省抚远市前哨农场生资交易市场036、037号。统一社会信用代码：9123300608221342K。负责人：何春莲，该分公司负责人。诉讼委托代理人：耿凤山，身份证号码：230826197507141016，男，1975年7月14日生，汉族，个体，大专文化，现住黑龙江省抚远市前哨农场农资大市场宝源农资。诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。被告：蒋晓东，男，1982年11月18日生，汉族，农民，现住址不祥。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被告蒋晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司委托代理人耿凤山到庭参加诉讼，被告蒋晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋晓东给付原告农资款本金24945元，利息自2016年5月20日起以本金24945元为基数按月利率0.15元计算至本息付清时止；2.诉讼费由被告蒋晓东承担。2016年5月20日被告蒋晓东在原告经营的黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司赊购农资产品，共计20270元，被告蒋晓东为原告出具借条一份，约定利息为每月304元，2016年6月9日被告蒋晓东再次在原告处赊购农资产品共计4675元，约定利息为每月70元，针对两笔款项原、被告双方约定2016年11月20还款，利息按月利率0.015元计息。到期后，在原告的催促下，被告蒋晓东未履行给付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决被告蒋晓东给付此款及利息，并承担诉讼费用。被告蒋晓东在答辩期内未提供证据及书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋晓东在原告经营的黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司赊购农资产品，共计20270元，被告蒋晓东为原告出具借条一份，约定利息为每月304元，即月利率0.015元。2016年6月9日被告蒋晓东再次在原告处赊购农资产品共计4675元，约定利息为每月70元，即月利率0.015元，针对两笔款项原、被告双方约定2016年11月20还款，利息按月利率0.015元计息。到期后，被告蒋晓东未履行给付义务。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行交付货物的义务，被告蒋晓东亦应履行给付货款的义务。对原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司主张被告蒋晓东给付2016年5月20日农资款本金20270元，利息自2016年5月20日起以本金24945元为基数按月利率0.15元计算至本息付清时止的请求，符合法律规定，予以支持。对原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司主张被告蒋晓东给付2016年6月9日农资款本金4675元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司主张被告蒋晓东给付2016年6月9日农资款本金4675元利息自2016年5月20日以本金4675元为基数按月利率0.015元计算至本息付清时止的请求，因该笔农资款的形成时间是2016年6月9日，对原、被告双方的利息起算日应自2016年6月9日起计算，针对此款项原告的起算时间有误，原告的利息起算时间应为2016年6月9日以本金4675元为基数按月利率0.015元，予以支持。被告蒋晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓东于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司农资款本金20270元，利息自2016年5月20日起以本金20270元为基数按月利率0.015元计算至本息付清时止。二、被告蒋晓东于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司农资款本金4675元，利息自2016年6月9日起以本金4675元为基数按月利率0.015元计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告蒋晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。收到上诉费缴纳通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇二〇年四月二十九日书 记 员  史俊生
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初511号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街104号。 负责人：王永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该支行职员。 被告：周吉助，男，1970年8月17日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：黄妙芬，女，1970年12月8日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：广西农业信贷担保有限公司。住所地：南宁市青秀区桃源路82号。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告周吉助、黄妙芬、广西农业信贷担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤诉处理。 审判员 黄 岗 二〇二〇年四月十五日 书记员 黄明亮
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初700号原告：谭宇，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：杨雨佳，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：薛德昆，男，现住灯塔市。本院在审理原告谭宇诉被告杨雨佳、薛德昆民间借贷纠纷一案过程中，原告谭宇于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭宇撤回起诉。案件受理费204.00元（原告预交102.00元）,减半收取102.00元，由原告谭宇承担。审判员  刘永强二〇二〇年四月十六日书记员  郑申奇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终179号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩春华，女，1983年5月29日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，户籍地榆树市，住榆树市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。原审被告人张铁军，男，1978年7月24日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，中共党员，户籍地榆树市，住榆树市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人张铁军、韩春华犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年1月21日作出（2019）吉0182刑初584号刑事判决。宣判后，原审被告人韩春华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月至2018年9月期间，被告人张铁军伙同被告人韩春华在北京双科楹资产管理有限公司榆树分公司以高额回报为诱饵做宣传，分别向牟飞、高春芳、王鹤楠等十余人非法吸收存款。经鉴定，被告人张铁军、韩春华非法吸收公众存款人民币226万元（其中牟飞5万元、李国华10万元、刘岩5万元、高春芳5万元、高春荣3万元、卢义3万元、郭忠新9万元、王鹤楠45万元、王庆芬5万元、董蕴忱5万元、沈洪玲120万元、符佳慧3万元、韩春雨2万元、焦传雨2万元、韩春华4万元），返还金额人民币270292.50元，给投资人造成的损失为人民币1989707.50元，非法所得人民币87211.54元。原审法院认为，被告人张铁军、韩春华违反国家金融管理法律，通过公开宣传，向不特定群众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。鉴于张铁军主动到公安机关投案，到案后均如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。韩春华当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。二被告人在犯罪中起次要作用，系从犯，依法对二被告人减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张铁军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人韩春华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。三、非法吸收的公众存款予以追缴，按比例发还集资参与人。四、张铁军非法所得87211.54元予以收缴。上诉人韩春华提出，其系自首，原判量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定被告人张铁军、韩春华非法吸收公众存款的事实清楚，有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人韩春华提出“其系自首，原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人韩春华虽自动投案，但其在侦查阶段及审查起诉阶段一直拒不供认犯罪事实，不符合自首的构成要件。原审判决根据其具体犯罪事实和情节，对其判处相应的刑罚，量刑适当。故对其上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人韩春华、原审被告人张铁军违反国家金融管理法律，通过公开宣传，向不特定群众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 田洪涛二〇二〇年四月二十六日书记员 温 恒
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执恢514号之二申请执行人：李仿轶，男，1980年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：任民，男，1979年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：赵逢时，女，1978年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：任国卿，男，1950年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：邢玉敏，女，1950年3月21日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：安渤，男，1981年8月29日出生，汉族，天津同知芸科技有限公司经理，住天津市和平区。被执行人：李颖，女，1985年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2019年10月23日恢复执行李仿轶与任民、赵逢时、任国卿、邢玉敏、安渤、李颖民间借贷（2017）津0103民初11863号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，本院强制执行、拍卖被执行人安渤、李颖名下的天津市河西区太湖路与郁江道交口东南侧秀竹苑1-1-1801号房屋一套，抵偿申请执行人债务人民币418079.43元。就所余债务的执行，被执行人现无可供执行的财产、申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘同磊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初616号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月26日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申65号再审申请人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校（以下简称鲅鱼圈区中专），住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段。法定代表人：李成义，系该学校校长。委托诉讼代理人：姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被申请人（原审原告）：梁伟，男，1974年5月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区.原审被告：辽宁中大建设工程有限公司（以下简称中大公司），住所地营口市鲅鱼圈区绿色工业园。法定代表人：张洪峰，系该公司经理。再审申请人营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校因与被申请人梁伟、原审被告辽宁中大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初4683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校申请再审称，请求依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初4683号民事判决。事实及理由：我校与被申请人之间没有直接的建筑工程施工合同法律关系。本案诉争的工程是经鲅鱼圈区政府批准，通过招投标的方式，由辽宁中大建设工程有限公司中标并承建。我校对被申请人施工的事实认可，但是在法律上我校不能直接与被申请人进行结算，我校应与中大公司结算，中大公司后续还有给我校开具发票、缴付税款等一系列问题。原审法院判决我校直接给付被申请人工程款207万余元，被申请人无法给我校开具发票，发票的开具还是得中大公司开具，中大公司没有收到工程款就不会给我校开具发票，所以原审法院若判决我校直接支付工程款，应考虑到发票和税款的问题。207万余元减除税款后的工程款应为158万元，若判决支付利息也应以158万为基数计算利息。故原审法院判决我校直接向被申请人支付工程款207万元是错误的。本院经审查认为，关于再审申请人鲅鱼圈区中专称其应与中大公司结算，否则不能开具发票的问题。在原审中，中大公司已明确表示，鲅鱼圈区中专与被申请人梁伟直接结算，其可以配合出具相应的发票，因此，原审法院判决再审申请人向被申请人梁伟支付工程款并无不当。关于再审申请人鲅鱼圈区中专提出扣除税金及相关费用应支付158万元工程款，而非207万元的问题。因审计局已对该工程造价出具了审计报告，认定工程价款为2,074,596.09元，再审申请人对于该鉴定数额无异议。中大公司与梁伟签订的《承包协议》中约定“乙方（梁伟）负责提供相关发票及税金，如提供不出发票，甲方（辽宁中大建设工程有限公司）将从工程款中扣除相应的税金及相关费用总价为494596.09元。”可见，税金应由开具发票一方缴纳。现再审申请人要求中大公司出具发票，而中大公司出具《委托书》，委托梁伟代为领取本案案涉工程款项2，074，596.09元。因此，相关税费应支付不应扣除，原审判决再审申请人支付被申请人梁伟2，074，596.09元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校的再审申请。审判长  莫丽艳审判员  苏 毅审判员  刘玉宁二〇二〇年四月二十二日法官助理王仁书记员韩萌
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2925民初471号 原告：豆某，男，汉族，1971年8月1日生，粗识字，农民，住甘肃省临夏县。身份证号：××× 被告：马某，男，汉族，1975年6月6日生，小学文化，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 原告豆元生诉被告马永清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，2019年3月至2019年11月期间，原告在被告承包的在被××县新农村工地打工。工程完工后经结算，被告欠原告劳务工资25600元并向原告出具“工条”一份。后经原告催要，被告给付16880元，剩余8720元至今未付。原告遂诉至本院，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的劳务工资8720元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 被告马永清欠原告豆元生劳务工资8720元，于2020年10月1日前一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马永清负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 孟肖君 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2019)陕民申2648号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：西安市浐灞生态区登林建材批发部。经营者：宋登林，男，1971年5月9日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳工海集团有限公司。被申请人：崔功海，男，1979年11月22日生，汉族，系洛阳工海集团有限公司董事长。再审申请人西安市浐灞生态区登林建材批发部（以下简称登林批发部）与被申请人洛阳工海集团有限公司（以下简称洛阳工海公司）、崔功海买卖合同纠纷一案不服西安市中级人民法院（2018）01民终193号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。申请人登林批发部称，申请人提交的合同、乔贵来签字证明、通话录音等证据能证明被申请人收到33万元货物且未付款的事实，原审以证据不足为由驳回申请人的诉讼请求，审查证据、认定事实存在错误。1、一审认定乔贵来受到胁迫签字对欠款证明未予采信不当，申请人认为，王传江出于索要货款的正当性目的，实施的轻微侵权行为不构成胁迫；乔贵来也未在一年内行使撤销权，表明乔贵来不认为其受到了胁迫，签字行为是真实意思表示。22、关于王传江和乔贵来电话录音能够证实欠款数额乔贵来从王传江处拿走收货凭据的事实。因对方不予认可，二审中申请人提出鉴定申请，未获准许，剥夺了申请人的辩论权。请求：1撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2768号民事判决书和西安市中级人民法院（2018）陕01民初193号民事判决书，并裁定对本案再审。本院认为，1、登林批发部与洛阳工海公司购销合同约定“进货数量以及单价按单批获取实际情况计算，计算方式以双方签字确认为准”，交易货物的数量、质量、价格以被申请人一方“签字的送货单、入库单”为凭证进行结算，申请人持乔贵来签名的打印欠款证明主张货款，被申请人以与合同约定不符予以反驳，并提出乔贵来受胁迫的辩解意见。原审法院认为仅凭乔贵来的签字证明不足以证实债权事实的存在，申请人应当就供货事实等进行举证，举证责任分配并无不当。因申请人不能就供货事实充分举证印证其主张，原审判决对其请求不予支持。原审并未确认胁迫事实并因此对签字证明不予采信，申请人关于王传江实施侵权行为不构成胁迫、乔贵来的签字有效的理由，不能成立。2、关于申请人提交电话录音证据，被申请人对录音证据的合法性、真实性及证明目的均不认可，申请人在一审、二审中均未提出进行司法鉴定申请。原审认定证据符合法律规定。登林批发部申请再审的理由不能成立。综上，登林批发部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安市浐灞生态区登林建材批发部的再审申请。  审 判 长   桂    红                            审 判 员   董    琪                            审 判 员   黄 海 鹰                             二〇二〇年四月十四日                               法官助理   刘    嵩                            书 记 员   刘    璐  - 1 -
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申28号再审申请人（案外人）：甘肃省华友建筑安装工程公司，住所地兰州市城关区西城壕5号。法定代表人：马凌军，系该公司经理。被申请人（原审原告）：甘肃先声广告有限责任公司，住所地兰州市东岗西路318号。法定代表人：杨道保，系该公司经理。被申请人（原审被告）：甘肃大西北二手车交易市场有限公司，住所地兰州市七里河区崔家崖工业开发区西津西路1178-9号。法定代表人：常利民，系该公司经理。被申请人甘肃先声广告有限责任公司与甘肃大西北二手车交易市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2010)七法民初字第20146民事调解书，甘肃省华友建筑安装工程公司向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人再审请求：撤销（2010)七法民初字第20146号民事调解书；对被申请人在本案中涉嫌诈骗刑事犯罪，移送公安机关立案侦查。事实与理由：一、审判程序违法。原告起诉主张被告向原告移交租用的汽车市场财产所有权和租用协议均为捏造，其行为侵害了国家和申请人的合法权。（2010)七法民初字第20146号民事调解书庭审卷内，原告提供的证据和陈述足以证实，审判人员庭审前一定知道申请人华友公司在本案中涉及279万财产的事实。根据法律、法规的相关规定，审判人员理应利用职权，追加申请人作为第三人参加诉讼，查明申请人是否将279万财产真的送给了原告是审判人员的职责。仅凭原告提供的广告报纸认定申请将自己所属的279财产送给原告所有来作为定案证据，涉嫌失职，审理程序违法的事实确实存在。二、原、被告双方均主张自己从他人手中通过债权转让所得是经(1999)临中法执字第23号民事裁定书，执行富邦汽车市场的所有财产及经营权。可是在中国华融资产管理公司兰州办事处与新疆创盛投资咨询有限公司签订的债权转让合同（2005)债转字96号证实：兰州办事处向创盛公司打包转让的是11家企业的债权本金、利息、孽息。其中包括富邦旧机动车辆经营有限公司的本金518万元，利息30万元，孽息208万元，转让价为4.5万元。而创盛转给先声公司20万元，先声公司转给张玉芳为80万元，张玉芳又转给常利民所持有。同时原告在持有时向被告收取租金70万元。该转让合同证实：（1999)临中法执字第23号民事裁定书所执行己归州工行所有的汽车市场财产和经营权。该合同足以证实原告依据（2006)甘公内字第4501号公证书所公证的债权转让协议表述，创盛公司向原告转让经（1999)临中法执字第23号民事裁定书中执行双方的表述不相符。已归州工行的是汽车市场所有财产和市场经营权，原告的上述行为涉嫌欺诈的事实存在。对该事实2012年兰州中级法院根据省高院的指示，“查明上述财产的去向，对原告询问的笔录中，原告承认兰州办事处与创盛公司转让的是债权，而非实物财产，而公证书中有关实物财产的表述是双方捏造的。三、(2004)兰法执字第169-1号民事裁定书证实，2006年申请人与被告大西北公司签订过租赁协议、联营协议。因被告购买所谓的债权而无法得到落实。七里河法院调解书中原告要求被告向其移交租用的汽车市场财产中就包括有申请人279万元的财产在内。据上述事实，上述调解书根据原、被告捏造的事实为据,将原告的279万元财产认定为原告所有，应认定该调解书无效，其行为侵害了申请人合法权益的事实清楚，证据确实充分，应予以撤销该调解书。四、因被告大西北公司借申请人个人10万元不还，经法院判决后，仍不偿还。2017年向执行法院提交的财产申报材料中发现，原、被告双方以捏造的事实为据，首先将上述财产由原告占为己有。后转给被告妻子张玉芳，再由被告妻子转给被告所有，其后再通过虚假诉讼，披上合法外衣，达到明目张胆占有国家和申请人财产的目的。对于原、被告双方涉嫌的诈骗犯罪行为，根据以上线索，与2018年8月、2019年9月申请人从七里河法院调取了调解书的卷宗档案，发现了该调解书的存在，据此申请人向贵院申请对兰州市七里河区人民法院（2010)七法民初字第20146号民事调解书启动再审，还法律的尊严与事实的真相。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”兰州市七里河区人民法院（2010）七法民初字第20146号民事调解书双方当事人为甘肃先声广告有限责任公司和甘肃大西北二手车交易市场有限公司，甘肃省华友建筑安装工程公司未提交相关证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人甘肃省华友建筑安装工程公司的再审申请。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二〇二〇年四月二十二日书记员甘甜
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执90号申请执行人:李佳林（曾用名李娟），女，汉族，住甘州区。委托代理人：李永伟，系申请人李佳林父亲。被执行人：刘得礼，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的（2020）甘0723执90号申请执行人李佳林与被执行人刘得礼买卖合同纠纷一案，执行标的54575元、执行费719元；未履行标的共计55294元。在执行过程中查明：被执行人刘得礼所欠外债较多，在本院有未履行完毕案件。经查询被执行人刘得礼在工商登记部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产登记信息，其在银行存有存款1427.53元，现本院已依法予以划拨，待划拨成功后由申请人领出。在执行过程中被执行人拒不履行本案案件款，本院另案依法对被执行人刘得礼采取了拘留措施，且依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年四月二十三日书记员  曹新祥
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕行申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵喜堂，男，汉族，1962年6月2日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汶引莲，女，汉族，1963年2月8日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局陈仓分局。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：黄晖，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：任引堂，男，汉族，1964年6月13日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。再审申请人邵喜堂、汶引莲因诉宝鸡市公安局陈仓分局（以下简称陈仓分局）、第三人任引堂治安管理行政处罚一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。邵喜堂、汶引莲申请再审称，（一）涉案行政处罚决定错误认定其财产关系。1、被申请人答辩称被损毁的旧宅基地登记在其弟邵青堂名下，属于邵青堂的旧宅基地，并不属于邵喜堂的宅基地，完全是歪曲财产关系。第三人损毁的财产属申请人从父母处继承的财产，无论财产权属关系怎样，任何人都无权毁损。2、被申请人辩称“邵喜堂夫妻在涉案的宅基地上原只有一间房，这一间房已经倒塌多年，仅剩一堵墙”与事实不符。申请人父母遗留宅院内的房屋、街门楼、围墙等财产完好无损，均能正常居住使用。（二）一审法院认定第三人“情节特别轻微”的理由不能成立。1、一审法院认定被损毁的财产系已经倒塌房屋的残存物与事实不符；2、第三人为集体修路需要而损毁申请人财产这个理由不能成立，为集体修路需要并不属情节特别轻微的情形。3、第三人的行为属故意毁坏公私财物的刑事犯罪行为。（三）一、二审法院未依法传唤证人到庭作证，程序违法。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于陈仓分局是否存在歪曲邵喜堂、汶引莲财产关系及是否存在认定事实不清的问题。经查，土地登记审批表能够证明涉案宅基登记在邵青堂名下，邵喜堂从其父母处继承的房产虽在其中，但根据申请人汶引莲在公安机关的陈述，涉案宅基其居住过的房屋已经倒塌，仅剩土墙一堵。故一、二审认为陈仓分局认定涉案宅基属邵青堂的旧宅，邵喜堂在其中居住过的继承房屋已经倒塌，仅剩山墙一堵的事实，并不存在歪曲邵喜堂、汶引莲财产关系和认定事实不清的问题。关于陈仓分局对第三人作出的行政处罚决定是否合法的问题。经查，陈仓分局在出警勘察现场后，结合当事人的陈述和证人证言，认为第三人毁损申请人财产，虽然存在故意损毁公私财物的行为，但其目的是出于集体利益需要，且损毁财产系已经倒塌房屋残存物，危害后果不大，情节特别轻微，决定不予处罚，符合法律规定。故一、二审认为陈仓分局对第三人的处罚程序合法，并无不当。另，一、二审并不存在程序违法的情形。综上，邵喜堂、汶引莲的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵喜堂、汶引莲的再审申请。 审  判  长   杨宗信审  判  员   贾黎明审  判  员   马宇舟   二0二0年四月八日  书  记  员   刘  睿 1
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终500号 上诉人（原审原告）：杨治华，男，生于1967年8月23日，汉族，住重庆市大足区。 被上诉人（原审被告）：雷中胜，男，生于1970年2月11日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：李华琼，女，生于1982年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人杨治华因与被上诉人雷中胜、李华琼财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨治华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：一、上诉人诉被上诉人财产损害赔偿纠纷有事实和法律依据。案涉火灾事故经过消防部门两次事故责任认定和人民法院行政判决，最终确认了消防部门火灾事故认定书效力，上诉人依据该认定书提起诉讼，要求被上诉人赔偿损失，符合民事诉讼法关于起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由的条件；二、一审法院认定事实不清，驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。1.被上诉人超过举证期限提交委托销售协议，拟证明其受雇于案外第三人，但该证据系超过举证期限提交，不能作为认定案件事实的依据。2.一审法院对委托销售协议没有进行全面审查，被上诉人也未能举示报酬支付、双方权利义务等证据证实该委托销售协议已实际履行，且被上诉人所称的白市酒厂在案涉火灾发生时已不存在，在消防部门进行火灾事故调查期间，雷中胜陈述，白市酒厂直销处系李华琼从2015年4月开始经营，并未提到存在雇佣等关系，被上诉人从2015年就开始经营白市酒厂直销处，但在2017年又与案外人签订委托销售协议，两者之间存在矛盾也未能查清。3.被上诉人不服消防部门的火灾事故认定书，无论是复议、复核、行政诉讼都是由雷中胜依法行使权力，在众多救济程序中，被上诉人从未举证证实其不是适格主体，各司法、行政部门也均未否定被上诉人主体资格，故被上诉人是火灾事故赔偿主体。综上，一审法院裁定错误，请求支持上诉人的上诉请求。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条的规定，对于被告是要求有明确的被告而不是正确的被告，本案中应对《白市酒厂委托销售协议》进行实质审查，即便经审查认为雷中胜、李华琼二被上诉人不应承担赔偿责任也应驳回上诉人的诉讼请求，而不是驳回其起诉。故一审法院驳回上诉人起诉确实不妥，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602 民初4884号民事裁定； 二、本案指令四川省广安市广安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  唐双霜 书 记 员  何 旭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初132号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人柳某，公民身份号码×××，宁夏固原市人，户籍地宁夏固原市，住固原市。2020年1月8日因涉嫌故意伤害罪被固原市公安局原州区分局依法取保候审，固原市原州区人民检察院对其继续取保候审。2020年4月7日本院对其取保候审。指定辩护人武某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2019年10月26日凌晨，被告人柳某与被害人孙某1等人在固原市原州区下东海梦飞翔酒吧喝完酒后出来发生口角，二人发生撕扯，撕扯过程中被告人柳某用啤酒瓶子在被害人孙某2上打了一下，双方便撕扯在一起并摔倒在地，致孙某1肋骨受伤，后被送往医院救治，被告人柳某支付了部分医疗费用。被害人孙某3伤经法医鉴定，轻伤二级两处、轻微伤两处。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为被告人柳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人柳某如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，可以从轻处罚，被告人柳某向被害人进行部分赔偿，建议对其判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。提请本院依法判处。被告人柳某对被指控的罪名和犯罪事实不持异议，并自愿认罪悔罪。辩护人武某的辩护意见，被告人和被害人系同事，被告人主观恶性小，张强在案发过程中一直都在，证人看见他们在打架，并不知道是什么原因，而且被害人先用言语辱骂被告人；被告人柳某没有犯罪前科，案发后积极赔偿被害人损失，并取得其谅解；希望法庭从宽判处。经审理查明的事实和检察院指控的事实一致。另查明，2020年4月9日，由本院主持调解，被告人柳某与被害人孙某1达成调解协议，由被告人柳某共计赔偿被害人孙某1各项损失共计36500元，其中16500元在孙某1住院期间已经支付，剩余2万元当庭履行1万元，剩余1万元于2020年5月30日之前付清，并取得对方谅解。对上述事实，有公诉机关和被告人向法庭提供的户籍证明、抓获经过、法医门诊病历、法医鉴定书、证人钱某的证言、被害人孙某1的陈述、被告人柳某的供述和辩解、调解笔录、收领款票据、谅解书等证据予以证实。经庭审质证，对公诉机关和被告人柳某提供的证据，双方均没有异议。法庭经核实，公诉机关和被告人柳某提供的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，作为本案的定案依据。本院认为，被告人柳某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级两处、轻微伤两处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柳某犯故意伤害罪罪名成立。被告人柳某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后被告人柳某与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节，被告人柳某认罪认罚，对其从宽处罚，对公诉机关的量刑建议和辩护人关于从轻量刑的辩护意见予以采纳。被告人柳某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘志聪 二○二○年四月十五日（法官助理 王 蕊书记员 郭亚君附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决书。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1019号上诉人（原审被告）：吴新河，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛付存，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市浩然汽车销售有限公司。住所地驻马店市前进路中段（医药公司北梁店庄）。法定代表人：解悄然，经理。委托诉讼代理人：胡志恒，河南文苑律师事务所律师。上诉人吴新河因与被上诉人盛付存、驻马店市浩然汽车销售有限公司（以下简称浩然公司）追偿权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴新河的委托诉讼代理人王杰、被上诉人盛付存及其委托诉讼代理人刘兰天到庭参加诉讼。浩然公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新河上诉请求：依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13496号民事判决，改判发回或重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院没有查证本案因何原因引起的追偿权诉讼。在（2019）豫1702民初667号机动车交通事故纠纷一案中，被上诉人浩然公司告知上诉人交通事故赔偿事宜由其解决，导致上诉人在该案中未出庭应诉答辩，致使法院支持了被上诉人盛付存的间接损失请求。该损失是浩然公司造成的，并且该公司每年收取管理费，也是受益者，一审法院未判决其承担相应的责任是错误的。二、上诉人与被上诉人盛付存责任比例错误。被上诉人盛付存在交通事故中负全部责任，存在重大过错，应当依法减轻上诉人的赔偿责任，盛付存应当至少承担70%的赔偿责任才符合立法精神。盛付存辩称，一、原审法院认定事实清楚。（2019）豫1702民初667号机动车交通事故纠纷一案中的间接损失问题，因该判决已经生效且执行完毕，不是本案审理的范围。上诉人与浩然公司之间的约定属于内部约定，对外无效，也不是本案的审理范围。上诉人与浩然公司未应诉答辩，只能说明其放弃了诉权，并不意味着间接损失的抗辩就一定不会得到支持。二、上诉人与被上诉人责任比例分担正确。被上诉人是基于存在重大过失才与上诉人承担连带责任的，既然是减轻上诉人的赔偿责任，减轻的幅度就不会超过50%，亦即在10%-50%的范围内减轻，一审判决30%符合雇佣关系的立法精神。浩然公司未到庭答辩。盛付存向一审法院起诉请求：二被告向原告支付24347元及利息。一审法院认定事实：2018年8月16日16时54分许，盛付存驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿驻马店至上蔡公路（商桐路）由北向南行驶至驻上公路河南顺发生态农业发展有限公司南50米处时，在超越前方车辆时与由南向北对面来车郑威驾驶的豫Ｐ×××××号大型普通客车发生碰撞，致豫Ｐ×××××号大型普通客车司机郑威、豫Ｐ×××××号大型普通客车上乘客郑安民、卢学德、朱小丽、杨进才、吴敌、吴建军、郭丽英、润石、张旭东、王运财、魏亚灵、董梦祥、韩家福、李小米、陈雨露受伤，路边一颗行道树和两车不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，盛付存负事故全部责任，郑威无事故责任，郑安民、卢学德、朱小丽、杨进才、吴敌、吴建军、郭丽英、润石、张旭东、王运财、魏亚灵、董梦祥、韩家福、李小米、陈雨露无事故责任。豫Ｐ×××××号大型普通客车登记所有人周口市汽车运输集团三公司（以下简称周口汽运公司）将盛付存、吴新河、浩然公司诉至一审法院，该院于2019年6月21日作出（2019）豫1702民初667号民事判决书，判决盛付存、吴新河、浩然公司连带赔偿周口汽运公司各项损失24086元，盛付存、吴新河、浩然公司连带负担诉讼费3140元。该判决查明的事实有：豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为浩然公司。实际所有人为吴新河。另查明，吴新河与盛付存系雇佣关系。判决生效后，周口汽运公司申请强制执行，该院扣划盛付存银行存款（标的款、执行费）24347元，扣划吴新河银行存款（诉讼费）3140元。一审法院认为，盛付存系吴新河雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”。盛付存作为雇佣司机在从事雇佣活动中致人损害的，首先应由雇主吴新河承担赔偿责任，因盛付存在本次交通事故中负全部责任，存在重大过失，在对受害人赔偿方面，盛付存应与吴新河承担连带赔偿责任。但在对内关系上，吴新河与盛付存应是按份责任，因本次事故中，盛付存存在重大过失，应当减轻雇主吴新河的责任，本院确定在对内责任上，盛付存对受害人损失应承担30%的赔偿责任，吴新河对受害人损失应承担70%的赔偿责任。故盛付存在承担了赔偿责任后要求雇主吴新河赔偿应由其承担责任的部分，符合法律规定，法院予以支持。浩然公司基于车辆管理关系对受害人承担连带赔偿责任，盛付存在承担了赔偿责任后向浩然公司追偿，无法律依据，法院不予支持。原告要求被告支付已付赔偿款的利息，无法律依据，不予支持。盛付存向受害人周口汽运公司赔偿的损失数额为24347元，该损失应由盛付存负担7304.1元（24347元×30%），由吴新河负担17042.9元（24347元×70%）。吴新河向受害人周口汽运公司赔偿的损失数额为3140元，该损失应由盛付存负担942元（3140元×30%），由吴新河负担2198元（3140元×70%）。故吴新河还应向盛付存返还垫付的赔偿款16100.9元（17042.9元-942元）。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告吴新河于判决生效后十日内赔偿原告盛付存损失16100.9元。二、驳回原告盛付存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由原告盛付存负担69元，由被告吴新河担136元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人吴新河主张的间接损失不予赔偿问题，该项损失已经生效判决认定，不属于本案审理范围。如认为生效判决确有错误，可另循法律途径解决。关于一审判决责任比例划分是否适当问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意和重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。基于上述规定的精神，雇主应承担主要责任，一审判决上诉人吴新华承担70%的责任并无不当。关于被上诉人浩然公司应否承担责任问题，生效判决虽判决浩然公司承担赔偿责任，但浩然公司是基于挂靠承担的补充性连带责任，在被上诉人盛付存已经履行全部判决义务的情况下，浩然公司不应再承担赔偿责任。综上所述，吴新河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人吴新河负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年四月二十六日书记员  赵聪聪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗25号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：岑理硕，男，1969年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王洪波。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。诉讼代表人：广东君信律师事务所，该公司管理人。负责人：倪烨中。申诉人岑理硕因与被申诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行以及广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19303号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000189号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2025号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：张良。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与张良信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初5328号民事判决：张良应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金34264.2元及相应利息（截至2019年4月26日为4107.56元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、逾期违约金（截至2019年4月26日为3110.01元，自次日至实际清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付）。鉴于张良未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年2月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款11758.87元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  曾志能
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1289号之二申请执行人：吴华江，男，1977年07月15日出生，汉族，住贵州省惠水县。申请执行人：罗福妹，女，1979年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520102714384034U，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会(2018）贵仲裁字第0676号裁决书，受理吴华江、罗福妹申请执行贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。在执行过程中，申请人吴华江、罗福妹以以双方达成和解协议并已按照和解协议全部履行完毕为由,向本院提交撤销本案强制执行的申请，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1289号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年四月十三日法官助理何洁书记员饶庆
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初518号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街104号。 负责人：王永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该支行职员。 被告：林秋杏，女，1979年6月9日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告林秋杏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且被告林秋杏已经去世。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤诉处理。 审判员 黄 岗 二〇二〇年四月十五日 书记员 黄明亮
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦汉兴，男，1975年6月23日出生，汉族，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：李玉林，玉门市老城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑虹，女，1972年2月10日出生，汉族，住甘肃省玉门市。一审被告：梁会琴，女，1974年4月16日出生，汉族，住甘肃省玉门市。再审申请人秦汉兴因与被申请人王淑虹、一审被告梁会琴民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦汉兴申请再审称，二审法院认定事实不清，程序错误。事实方面：二审法院认为尾号2319的银行卡2091000元的交易发生在出具2016年3月3日借条前，不计做本案金额，明显错误。首先，双方自合伙以来，二人银行卡之间经常发生资金交易，且二人在合伙期间没有明确的清算，二审法院不能片面认定尾号2319的银行卡中的2091000元转款与本案无关；其次，申请人以自己的名义在玉门农商银行办理尾号为2319的银行卡由被申请人王淑虹掌握卡号、密码，且银行预留的手机号码也是被申请人的，申请人无法及时掌握卡片动态信息，没有及时撤销借条，故尾号2319的银行卡中2091000元转款系申请人偿还被申请人的款项，应从总金额3000000元中扣减。程序方面：申请人向二审法院提出申请，请求二审法院对李建祥、侍文元、崔银山进行调查，以证实尾号2319、8775的银行卡实际控制人是被申请人及被申请人持该卡向他人交付借款的事实，二审法院委托一审法院调取证据时，只是向被调查人发出通知，要求出庭作证，而没有以申请人的申请事项作为调查范围，程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为秦汉兴欠付王淑虹的债务本金及利息的数额应当如何认定。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦汉兴于2015年6月1日、2016年3月3日向王淑虹出具的两张借条，秦汉兴对真实性不持异议。对于实际收到的借款数额，秦汉兴虽抗辩与借条记载数额不一致，但均未提供证据予以证实。且秦汉兴作为完全民事行为能力人，又系从事多年经营的商人，其对出具借条法律后果的认识和谨慎程度应高于普通人。尾号2319的银行卡2091000元的交易发生在2016年3月3日出具的借条之前，秦汉兴既未在出具借条时对该笔款项提出异议，也未在出具借条后依法申请撤销，表明其对借条所载数额是认可的，故原审法院认定借条系对双方借款和资金往来的结算，秦汉兴应承担举证不能的法律后果并无不当。关于二审法院依申请对李建祥、侍文元、崔银山进行调查是否存在程序错误的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十六条之规定，秦汉兴申请对李建祥等三人进行调查不属于人民法院依申请调查收集证据的范围，故相应的举证责任仍应由秦汉兴承担，其主张原审法院程序违法的再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦汉兴的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年四月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 李 婷
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执219号申请执行人：张掖大北农农牧科技有限公司，住所地临泽县。法定代表人：付记北，系该公司经理。委托代理人：罗霞，系该公司员工。被执行人：吴勇，男，汉族，户籍所在地甘州区。本院在执行申请执行人张掖大北农农牧科技有限公司与被执行人吴勇买卖合同纠纷一案中，案件款231310元、执行费3370元，合计234680元。在执行过程中查明：申请人向本院提供了被执行人的信息，经核实未查找到被执行人，且申请人无法向本院提供被执行人新的下落。经查询被执行人吴勇在银行、工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产。被执行人一直未全部履行本案案件款及执行费，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年四月二十九日书记员  曹新祥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执480号申请执行人:王小龙,男,1977年10月19日出生,汉族,住甘肃省清水县。被执行人:张俊军,男,1987年3月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3064号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。本案应执行标的142000元（含执行费2000元），未执行标的142000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张俊军名下有汽车两辆，现已被我院另案查封，但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3064号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月二十六日书记员  贺竞铮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1215号申请执行人：固原经济开发区鑫源油漆材料批发中心,住固原市经济开发区振兴路。被执行人：马某，男性，住固原市。固原经济开发区鑫源油漆材料批发中心与马某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初8417号民事调解书，已经发生法律效力。申请人固原经济开发区鑫源油漆材料批发中心于2020年3月16日申请执行，本院立案执行。本案执行标的6143元，本案进入执行阶段后：经双方当事人协商一致达成如下和解协议：被执行人马某当场给付2000元，剩余3000元于2020年6月17日清偿完毕。双方当事人意思表示真实、不违反相关法律规定，予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0402执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王金龙 二○二〇年四月二十一日书记员 何晓龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1415号上诉人（一审原告）：洪晓宇，男，1982年10月26日出生，汉族，住址大连市沙河口区。被上诉人（一审被告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）：北京壹号车科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵翠云，系该公司总经理。上诉人洪晓宇因与被上诉人垫富宝投资有限公司、被上诉人北京壹号车科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3320号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院在审查过程中，上诉人洪晓宇于2020年4月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洪晓宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人洪晓宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年四月二十二日书记员  唐 娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0721行审7号 申请执行人灵山县卫生健康局，地址：灵山县三海街道新光路283号。 法定代表人何忠，局长。 委托代理人农启球，灵山县卫生健康局法规监督股负责人。 被执行人李俊，男，1978年1月20日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行：被执行人李俊违法生育第二个孩子的社会抚养费100443元；逾期每月按欠缴的社会抚养费的千分之二缴纳滞纳金536元（从2020年1月6日起，暂计至2020年3月25日，共80天，每月按30天计，共2.67个月，每月200.89元，以后顺延至被执行人完全缴纳社会抚养费止）；本案执行费由被执行人负担。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人于2019年3月7日作出的灵卫健征字[2019]01001号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人灵山县卫生健康局于2019年3月7日作出的灵卫健征字[2019]01001号《社会抚养费征收决定书》查明:李俊与唐某崇于2005年1月1日登记结婚，双方均属初婚，婚后于2005年11月4日生育第一个孩子（女），于2012年10月25日生育第二个孩子（男），2016年8月29日离婚。李俊与唐某崇生育第二个孩子的行为违反了2002年9月1日施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款的规定，属于违法生育。 另查明，2019年2月15日灵山县卫生和计划生育局（现灵山县卫生健康局）经审批对李俊违法生育一案立案查处。2019年2月20日、2019年2月25日申请执行人的工作人员分别对唐某崇、李俊进行询问并制作了询问笔录。2019年2月25日，灵山县卫生健康委员会作出了灵卫计费征告字[2019]01001号《社会抚养费征收告知书》并送达被申请执行人李俊。2019年3月6日，灵山县卫生健康局召开研究征收案件的会议，对李俊违法生育案件的有关问题进行讨论。3月7日，灵山县卫生健康局作出灵卫健征字[2019]01001号《社会抚养费征收决定书》，决定对李俊违法生育第二个孩子的行为征收社会抚养费100443元（按2018年灵山县城镇居民人均可支配收入33481元的3倍计征），并送达李俊。2019年5月20日，灵山县卫生健康局作出《更正通知书一份》，更正灵卫健征字[2019]01001号《社会抚养费征收决定书》中的笔误，并送达李俊。李俊不服征收决定，于2019年4月28日向钦州市卫生健康委员会申请行政复议，2019年6月11日，钦州市卫生健康委员会作出的钦卫行复字[2019]第2号《行政复议决定书》，决定维持灵山县卫生健康局作出的灵卫健征字[2019]01001号《社会抚养费征收决定书》。李俊不服，于2019年6月27日向灵山县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销钦州市卫生健康委员会作出的钦卫行复字[2019]第2号《行政复议决定书》和灵山县卫生健康局作出的灵卫健征字[2019]01001号《社会抚养费征收决定书》。2019年8月28日，灵山县人民法院作出（2019）桂0721行初50号《行政判决书》，判决驳回原告李俊的诉讼请求。李俊不服一审判决，在上诉期内上诉至钦州市中级人民法院，请求撤销一审判决。钦州市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）桂07行终114号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月10日，灵山县卫生健康局作出灵卫催字[2019]002号《社会抚养费征收催告书》并送达李俊，催告李俊自收到催告书之日起十日内，到灵山县卫生健康局缴纳社会抚养费100443元，逾期仍未缴纳的，将依法向法院申请强制执行，并告知李俊依法有陈述和申辩的权利。在催告书确定的期限内李俊没有履行义务，也没有进行陈述和申辩。灵山县卫生健康局于2020年3月25日向本院提交强制执行申请书，申请强制执行社会抚养费100443元；逾期每月按欠缴的社会抚养费的千分之二缴纳滞纳金536元（从2020年1月6日起，暂计至2020年3月25日，共80天，每月按30天计，共2.67个月，每月200.89元，以后顺延至被执行人完全缴纳社会抚养费止）；本案执行费由被执行人负担。 本院认为，申请执行人作出的灵卫健征字[2019]01001号《社会抚养费征收决定书》符合法律、法规的规定。被执行人在法定期限内经过了行政复议并提起了行政诉讼，判决生效后，灵卫健征字[2019]01001号《社会抚养费征收决定书》发生法律效力，李俊在法定期限内不履行该决定书确定的义务。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行上述义务。根据《社会抚养费征收管理办法》第八条“当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法申请人民法院强制执行。”以及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人灵山县卫生健康局向本院提出强制执行申请，请求法院强制执行的条件、期限和项目，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灵山县卫生健康局于2019年3月7日作出的灵卫健征字[2019]01001号《社会抚养费征收决定书》决定对李俊违法生育第二个孩子的行为征收社会抚养费100443元及逾期每月按欠缴的社会抚养费的千分之二缴纳滞纳金536元（从2020年1月6日起，暂计至2020年3月25日，共80天，每月按30天计，共2.67个月，每月200.89元，以后顺延至被执行人完全缴纳社会抚养费止），准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  梁秋明 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终185号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）王子龙，男，1976年5月27日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，医生，中共党员，住榆树市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人王子龙犯故意杀人罪一案，于2019年6月12日作出（2019）吉0182刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人王子龙不服，提起上诉。本院于2019年11月6日作出（2019）吉01刑终280号刑事附带民事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，发回吉林省榆树市人民法院重新审判。吉林省榆树市人民法院重新审理后，于2020年3月23日作出（2019）吉0182刑终657号刑事判决。宣判后，原审被告人王子龙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王子龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年1月17日21时许，被告人王子龙与被害人郑某、侯某等人在榆树市新立镇街道二利烧烤店内喝酒，期间王子龙与郑某发生口角，随后王子龙拿起烧烤店厨房的菜刀，割郑某的喉部一刀，后被侯某等人拉开并将菜刀抢下。经法医鉴定，郑某系轻伤二级。案发后，被告人王子龙在知道他人报案的情况下，仍在饭店等候，直到警察到来，警察将其带回派出所处理。被告人王子龙的家属与被害人达成和解协议，赔偿各项损失9万元，被害人表示谅解。原审法院认为，被告人王子龙持刀割被害人郑某颈部，致被害人轻伤的后果，其主观上具有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了非法剥夺他人生命的行为，其行为已构成故意杀人罪。其在实施犯罪行为过程中，因被人拉开并将刀夺下，而致犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚；案发后，被告人王子龙在知道有人报案的情况下，没有离开现场，等待警察，其到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人王子龙的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王子龙及辩护人提出具有犯罪未遂、自首等情节应当减轻处罚的辩护观点有事实和法律依据，应予以采信。综上，结合本案的具体事实、情节及社会危害后果，被告人王子龙的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，决定对被告人王子龙减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十三条一款、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王子龙犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑五年；二、对作案工具菜刀一把予以没收。上诉人王子龙提出：原审判决定性错误，其对被害人郑某实施的犯罪行为应定性为故意伤害罪，而不是故意杀人罪。原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定上诉人王子龙犯故意杀人罪的事实清楚。第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人王子龙所提“原审判决定性错误，其对被害人郑某实施的犯罪行为应定性为故意伤害罪，而不是故意杀人罪。原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人王子龙持菜刀割郑某喉部一刀，造成被害人郑某轻伤后果。从上诉人王子龙所持凶器、割被害人喉部等客观行为反映，其作为行医多年的医生，主观上明知持菜刀割被害人喉部人体要害部位可能造成被害人死亡的后果仍实施该行为，因其意志以外的原因未造成死亡后果，其行为符合故意杀人（未遂）罪的构成要件，其行为已构成故意杀人罪。原审判决在对王子龙量刑时，已充分考虑其自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，并根据王子龙犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑并无不当。上诉人王子龙的上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人王子龙故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  范文浩审判员  田洪涛二〇二〇年四月二十六日书记员  温 恒
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行终32号 上诉人（原审原告）曹仕伟，男，1993年6月8日出生，汉族，户籍所在地桓仁满族自治县。 诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。 诉讼代理人赵德新，男，1969年4月9日出生，满族，户籍所在地本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县交通运输局（以下简称桓仁县交通局），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人毕树军，局长。 诉讼代理人姜永坤，桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。 诉讼代理人赵永维，该局工作人员。 原审第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人金文娥，经理。 原审第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人王义，经理。 原审第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人李百成，经理。 上诉人曹仕伟诉被上诉人桓仁县交通局行政决定一案，已由桓仁满族自治县人民法院作出（2019）辽0522行初46号行政裁定。曹仕伟不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定以下事实：第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告曹仕伟于2016年购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》（以下简称规定），其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至法院。 原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁县交通局作出的《规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告曹仕伟与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告曹仕伟的起诉。 上诉人曹仕伟的上诉请求是：撤销原审裁定，支持上诉人在原审时的诉讼请求。理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人桓仁县交通局作出的《规定》中第三条、第七条“在指定区域停车待租、严禁中途载客，违反规定罚款三百元”这一规定针对的是出租车驾驶员，并且在该《规定》发布后，已有部分出租车驾驶员被罚款，上诉人与《规定》之间有利害关系，应具备原告资格。2、原审法院适用法律错误。被诉的《规定》第七条属于行政处罚的一种，按照法律规定，规范性文件不能设定行政处罚。原审法院认定第七条属于规范性文件，不属于行政诉讼受案范围明显错误。 被上诉人桓仁县交通局二审期间未提交书面答辩意见。 本案上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据随卷移送本院。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，即提起诉讼要具备原告主体资格。本案中上诉人请求撤销的第三条规定虽然可能会对出租车业主收益产生影响，但最直接的影响是三家出租车公司的特许经营权，如对此规定提出异议，寻求救济，应由上述三家出租车公司作为原告提起行政诉讼，上诉人没有原告主体资格。第七条规定从内容上看确实针对的是出租车驾驶员个人，而不是出租车公司，但该条款属于桓仁县交通局制定并发布的对桓仁县域出租车行业具有普遍约束力的决定，属于可以反复适用的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条一款（二）项规定，不属于行政诉讼的受案范围。如果有关行政机关依据该条款对行政管理相对人作出了行政处罚，该相对人可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定在对行政行为提起诉讼时，一并请求对此条款进行审查，在没有对行政行为提起诉讼的情况下，不可以直接对规范性文件起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民初4号 原告：温江火星苗圃场，住所地，成都市温江区寿安镇火星村一组。 经营者：苟昌俊。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：袁志忠，贵州道仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州勤谨建设有限公司，住所地，贵州省兴义市桔山镇新场村。 法定代表人：唐浩，该公司执行董事兼总经理。 被告：四川省绿风园林工程有限公司黔西南州分公司，住所地贵州省兴义市鲁屯镇合营村2组。 负责人：文吉亮，系该分公司经理。 被告：四川省绿风园林工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附9号。 法定代表人:张忠，系该公司执行董事兼总经理。 第三人：贵州义龙（集团）投资管理有限公司，住所地贵州省安龙县新桥镇场坝组新盛居委会。 法定代表人：邓辉，系该公司执行董事兼总经理。 原告温江火星苗圃场与被告贵州勤谨建设有限公司、四川省绿风园林工程有限公司黔西南州分公司、四川省绿风园林工程有限公司、第三人贵州义龙（集团）投资管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案。原告温江火星苗圃场未在本院准予缓交诉讼费期限内即2020年4月17日前向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温江火星苗圃场撤回起诉处理。 审判长 石 鑫 审判员 曾婷婷 审判员 陈映桃 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4234号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人周奇云，女，1979年7月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与周奇云信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1122号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划被执行人财付通账号1167.18元，扣除执行费530元，余款637.18元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4234号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0523民初1421号原告：马汉有，男，1955年11月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：吴迪，女，1986年8月25日出生，汉族，公务员，住开鲁县。原告马汉有与被告吴迪合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马汉有撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马汉有承担。审判员  李洪刚二〇二〇年四月二十九日书记员  赵庆丰
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初211号 起诉人沈丽英，女，1959年2月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。 本院收到起诉人沈丽英的起诉状。起诉人以上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)为被告，请求判决嘉定区政府依法履职，受理其提出的行政协调之职。经释明后，起诉人坚持其诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人要求判决嘉定区政府受理其提出的“行政协调”之职，因行政协调系作出裁决前的程序，现起诉人单独要求裁定区政府进行行政协调程序的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对沈丽英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。 审判长  郑秀丽 审判员  陈 琪 审判员  虞恒龄 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陆 玮 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条…… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初468号原告：王振香，男，汉族，1973年9月2日出生，住福建省。委托代理人：魏铭忠，广东恒福(上海)律师事务所律师。委托代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。被告：上海国远劳务服务有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路XXX号XXX室。在本院审理原告王振香与被告上海国远劳务服务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日以原告与被告达成和解，解决了纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解，解决了纠纷，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振香撤回对被告上海国远劳务服务有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审 判 长  韦 杨审 判 员  陈咸斌审 判 员  顾晓飞二〇二〇年四月十三日法官助理  陈 懿书 记 员  陈 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终234号 上诉人（原审被告）：包庆国，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人包庆国因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，包庆国于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，包庆国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许包庆国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由包庆国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
山西省晋城市中级人民法院执行裁定书（2020）晋05执26号被执行人：赵某，男，1952年12月14日生，山西省泽州人。被执行人赵某犯赌博罪一案，本院于2010年8月18日作出（2010）晋市法刑初字第28号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送执行，本院执行局依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向本案被执行人赵某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年2月20日起多次通过网络执行查控系统对被执行人赵某的银行存款、车辆、工商企业信息不动产登记信息进行了查询，同时对其住房公积金信息进行了调查，发现被执行人拥有银行存款2388.66元,已实施扣划（已上缴国库）。经本院到被执行人户籍地调查，未能查到可供执行的财产线索。经查实，被执行人赵某于2013年7月7日因病去世。因被执行人赵某已去世，故无需对其实施限制消费措施。本院认为，经依法调查，本案被执行人赵某暂无可供执行财产，且未发现有其它财产线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省晋城市中级人民法院（2010）晋市法刑初字第28号刑事判决书中关于赵某罚金财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可供执行财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯沁峥审判员 张福祥审判员 张海宁 二〇二〇年四月二十一日书记员 陈伟栋
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保21号 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司。地址：广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人**广，该行董事长。 委托代理人黄剑，该行法律合规部职工，代理权限为特别代理。 被申请人：黎鸿福，男，1978年9月18日出生，住广西田林县。 被申请人：广西百色金鸿房地产开发有限公司。地址：百色市河东区商业街右侧C区2单元401号。 法定代表人，吴航行。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司与黎鸿福、广西百色金鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西百色金鸿房地产开发有限公司位于田林县乐里镇新昌片城东商贸城金鸿幼儿园C铺，不动产权证证号：桂（2017）田林县不动产权第0000457号不动产进行查封。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司以名下财产作为申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广西百色金鸿房地产开发有限公司位于田林县铺，不动产权证证号：桂（2017）田林县不动产权第0000457号。 以上查封期限从本裁定送达之日起二年，在查封期间，由各方当事人自行保管各自的房产及土地，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，违者负法律责任。 案件申请费5000元，由申请人广西田林农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年四月二十二日 书记员  农 婷
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1112号原告：张凯，男，汉族，1990年5月8日出生，住青海省西宁市。被告：铁建民，男，汉族，1990年9月11日出生，住青海省西宁市。原告张凯与被告铁建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。案件受理费减半收取890元，由原告张凯负担。审判员 苏金秀 二〇二〇年四月二十一日书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初128号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人夏某，公民身份号码×××，宁夏固原市人，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2020年1月7日因涉嫌故意伤害罪被固原市公安局原州区分局依法刑事拘留，2020年1月15日固原市原州区人民检察院以其构成犯罪，无社会危害性不批准逮捕，固原市公安局原州区分局于当日依法取保候审。固原市原州区人民检察院继续取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。指定辩护人徐某，固原市原州区法律援助中心律师。被告人马某1，公民身份号码×××，宁夏固原市人，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2020年1月7日因涉嫌故意伤害罪被固原市公安局原州区分局依法刑事拘留，2020年1月15日固原市原州区人民检察院以其构成犯罪，无社会危害性不批准逮捕，固原市公安局原州区分局于当日依法取保候审。固原市原州区人民检察院继续取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。指定辩护人慕某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人夏某、马某1犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人徐某、被告人马某1及其辩护人慕某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，被告人夏某、马某1于2019年8月15日01时许在固原市新区新天地猎人酒吧内喝酒期间，被害人马某2酒后与前妻马某3因琐事在酒吧内发生争吵，被告人夏某、马某1进行劝解，被害人马某2不听劝阻，并殴打了被告人夏某，后被告人夏某和马某1就把被害人马某2殴打致伤。被害人马某2之伤经法医鉴定，轻伤二级一处、轻微伤两处。上述事实，被告人夏某、马某1因生活琐事，故意伤害他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人夏某、马某1认罪认罚，可以从宽处理。被告人到案后能自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人马某2有过错，可以对两被告人酌定从轻处罚。建议对被告人夏某、马某1判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。现提起公诉，请依法判处。被告人夏某、马某1对被指控的罪名和犯罪事实不持异议，并自愿认罪悔罪。辩护人徐某的辩护意见，被告人夏某无犯罪前科，向被害人已经赔偿，并取得谅解，可以从宽处理；被告人夏某构成正当防卫；建议对其免于刑事处罚。辩护人慕某的辩护意见，被告人马某1系从犯；主观恶性小，初犯、偶犯，对社会危害性小，当庭自愿认罪认罚，系酒后行为，且对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对其免于刑事处罚。经审理查明的事实和检察院指控的事实一致。另查明，2020年4月9日，由本院主持调解，被告人夏某、马某1与被害人马某2达成调解协议，由被告人夏某、马某1共计赔偿被害人马某2各项损失共计4万元，两被告人分别赔付2万元且当庭履行，并取得对方谅解。对上述事实，公诉机关和被告人向法庭提供了户籍证明、抓获经过、法医门诊病历、法医鉴定书、证人马某3、马某4、丁某、张某、海某的证言、被害人马某2的陈述、被告人夏某、马某1的供述和辩解、调解笔录、收领款票据、谅解书等证据。经庭审质证，对公诉机关和被告人夏某、马某1提供的证据，双方均没有异议。法庭经核实，公诉机关和被告人夏某、马某1提供的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，作为本案的定案依据。本院认为，被告人夏某、马某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级一处、轻微伤两处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某、马某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。两被告人在实施犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人夏某、马某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后被告人夏某、马某1与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人夏某、马某1认罪认罚，可以从宽处理，本案的起因被害人有一定过错，可以酌情对两被告人酌定从轻处罚；对公诉机关的量刑建议和辩护人关于从轻量刑的辩护意见予以采纳。被告人夏某、马某1符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人马某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘志聪 二○二○年四月十五日法官助理王 蕊书记员郭亚君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终224号上诉人（原审被告）：巩义市房产开发公司。住所地：巩义市建设路益民街13号。法定代表人：贺宪民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。执行事务合伙人:杭州浙农锦绣投资管理有限公司。法定代表人：毛兴将，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告：巩义市住房保障和房产管理中心。住所地：河南省巩义市东区紫荆路中段平安街102号。法定代表人：孙孟伟，该中心主任。上诉人巩义市房产开发公司因与被上诉人杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1589号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：经查，巩义市房产开发公司提起上诉后，河南省郑州市中级人民法院于2020年2月10日向其送达预交上诉案件受理费通知书，指定巩义市房产开发公司在七日内缴纳上诉案件受理费159746元，逾期未缴纳也未提出缓减免申请的，承担相应的法律后果。上诉人巩义市房产开发公司未在指定期间内缴纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巩义市房产开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年四月二十六日法官助理刘秀书记员程易霖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂德龙，男，1956年10月27日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂有限责任公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地33号楼。法定代表人：樊险峰，该公司董事长。再审申请人聂德龙因与被申请人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉厂）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5057号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂德龙申请再审称，其在1992年10月到1996年6月就缴纳了养老保险金，哈尔滨锅炉厂未将此款交到社保局。哈尔滨锅炉厂补缴了1994年7月的养老保险金，但未存入聂德龙的账户。聂德龙主张该部分养老保险金及损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，聂德龙系哈尔滨锅炉厂退休职工，哈尔滨锅炉厂自1996年7月起为其缴纳社保费用，2018年12月聂德龙退休，次月开始领取养老金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，聂德龙主张哈尔滨锅炉厂未将收取1992年到1996年的社会保险费用存入其社保账户，应由社会保险费征收机构责令哈尔滨锅炉厂限期缴纳或者补足。聂德龙已经参加了社会统筹保险，其与哈尔滨锅炉厂系关于欠缴、少缴社保费用引发的争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院受理的劳动争议案件范围。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂德龙的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑02民终881号上诉人（原审原告）：侯胜杰，男，1965年5月16日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：何玉扬，黑龙江百发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘显峰，男，1965年4月15日出生，汉族，电业局职工，户籍地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。上诉人侯胜杰因与被上诉人刘显峰建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，案涉工程即市电引入工程项目的施工服务框架协议的甲乙双方分别为中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔分公司与齐翔建工集团有限公司。原告侯胜杰主张其是代表齐翔建工集团有限公司的下属单位齐翔建工集团有限公司建筑安装工程分公司办理本案建设工程的一切事宜，其作为原告起诉的依据是齐翔建工集团有限公司与中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔分公司签署协议后，就约定了涉及此工程的所有的款项支出和项目垫资均由原告个人支出。齐翔建工集团有限公司建筑安装工程分公司不参与此工程的所有债权债务关系，涉及此工程的所有诉讼包括其他事宜均由原告负责。但在庭审时，对于原告所述的上述约定，原告没有证据证实，也没有债权转让的协议，齐翔建工集团有限公司建筑安装工程分公司亦没有与中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔分公司或其下属机构按上述施工服务框架协议另行签订具体合同或通信项目施工框架协议订单，故在本案中，原告侯胜杰并不是建设施工合同的相对方，不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回了原告侯胜杰的起诉。侯胜杰不服，向本院提起上诉。上诉人侯胜杰上诉称，从上诉人向法庭提交的证据及庭审可以看到，中国铁塔齐齐哈尔市分公司与齐翔建工集团签署施工框架协议，齐翔建工集团作为总体承包方所有涉及的建筑安装工程均由其旗下建筑安装分公司具体施工，是齐翔建工集团内部业务分工，齐翔建工集团有限公司建筑安装工程分公司作为齐翔建工集团全资子公司，可以接受齐翔建工集团分派业务，可以作为责任主体处理相关业务，有权设立项目部及转包相关工程施工，其行为合法有效，工程项目部代表公司全权授权上诉人具体实施相关工程符合法律规定，工程的实际运行出资人也是上诉人，庭审已经质证及答辩时得到被上诉人的认定；在工程施工过程中，上诉人已实际从自己的账户向被上诉人支付款项，被上诉人亦认同其与上诉人之间的实际经济往来，亦未对上诉人的主体资格有异议；上诉人与被上诉人争议焦点是对涉案的3个基站工程问题及相关责任问题，对未涉案的其他基站的资金结算也在上诉人、被上诉人及案外人穆麟之间进行，亦证明了上诉人在此项工程中是实际运行人，是齐翔建工集团有限公司建筑安装工程分公司项目的全权授权，实际垫资，上诉人具有诉讼主体资格是有事实及法律依据。综上，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人侯胜杰主张2017年案外人穆麟委托被上诉人刘显峰承建中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔分公司依安县市电引入安装工程的6个基站，2018年穆麟将该工程转移给上诉人，上诉人与被上诉人直接结算，6个基站施工费26万元，上诉人分次支付了全部款项，工程完工后，被上诉人以穆麟拖欠其工程款为由，拆除了3个基站的相关设施，造成3个基站供电中断，上诉人为保障铁塔通讯的正常运行，造成租赁发电机及人工费等损失，起诉要求被上诉人返还已支付的3个基站的工程款并赔偿损失，被上诉人刘显峰答辩称，被上诉人系与穆麟签订的基站施工合同，后因工程结算问题，被上诉人对基站多次停电，后经中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔分公司找上诉人与被上诉人进行协商工程款事宜，双方于2018年11月9日签订了债权转让协议书，由上诉人向被上诉人给付工程款。根据上诉人的陈述及被上诉人的抗辩，上诉人承继了穆麟与被上诉人之间基站建设工程的权利义务。上诉人的起诉符合人民法院受理民事争议案件的条件，人民法院应予受理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2691号民事裁定；二、本案指令黑龙江省依安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年四月八日书记员  马海莹
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初604号原告：王东，男，1982年8月7日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：白希棚，男，1982年5月21日出生，汉族，无业，现住灯塔市。原告王东与被告白希棚保证合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王东、被告白希棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款67,200元，并按照月利率2分支付从欠款之日起至还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月被告找到原告提出，朋友卜楠经营幼儿园需要资金用钱，被告当时表示：冲我，不差钱，由我给他担保，他不给我给，同时约定给付2分利息，原告信以为真，便于2019年8月16日将钱交给被告，被告将钱又转交卜楠。卜楠与被告为原告出具欠据，欠据约定：借款期限从2019年8月16日至2020年2月16日，到期本息一次性偿还。还款日期到后，原告找到被告催要借款，被告只同意给付本金60,000元，利息给付2,000元，后被告反悔。被告白希棚辩称：1、我没从他借款，只是担保，真正的借款人应该是卜楠。根据相关法律规定，只有卜楠不履行还款义务的情况下，我才能承担相应的担保义务。本案中，他诉讼请求证据不足，达不到法定标准。他应该申请将卜楠列为第一被告。2、借款最开始发生在2018年4月16日，当时卜楠想跟我借钱，但是我刚买完楼没有钱，就向原告借的钱，当时借的是5万元，欠条约定6个月还款，月利息2分，后期改为10个月还，2019年2月份重新出具的条改为6万本金，约定半年还款，半年的利息给了，2019年8月16日重新写的条，就联系不上卜楠了。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月16日，通过被告白希棚介绍，案外人卜楠以开幼儿园由向原告借款60,000元，并出具借条一份，内容为：“今有卜楠向王东借款人民币（大写）陆万圆整，即￥60,000元。借款期限：自2019年8月16日起至2020年2月16日止，共6个月，利息2分，全部本金及利息于2020年2月16日，一次性偿还。空口无凭，特立此借条为证。欠款人签字：卜楠，身份证号：2110221988××××××××，担保人签字：白希棚，2019年8月16日”。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告白希棚承担保证责任，要求合理合法，本院予以支持。被告白希棚应偿还原告借款本金60,000元，并按照月利率2%支付自2019年8月16日起至实际给付之日止的利息。被告辩称实际借款人为卜楠，要求追加卜楠为被告，但本案审理为保证合同纠纷，原告可要求被告单独承担保证责任。被告辩称最初借款发生在2018年4月16日及借款数额为50,000元，但未能提供证据加以证明，故本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告白希棚于本判决生效后十日内偿还原告王东借款本金60,000元，并按照月利率2%支付自2019年8月16日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，减半收取740元，应收取部分由被告白希棚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 鹏本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。