wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学宗，男，彝族，1967年10月8日生，现住云南省武定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南千和物业管理有限公司武定分公司，住所地：云南省武定县狮山镇静山路逸景华都12栋1楼，统一社会信用代码：915232329MA6K7HKY6J。法定代表人：高志勇，总经理。再审申请人张学宗因与被申请人云南千和物业管理有限公司武定分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学宗申请再审称，对于原审判决认定其与被申请人存在21天事实劳动关系无异议，其在试用期患病（二级高血压、冠心病、脂肪肝），被申请人不得以试用期为由解除劳动关系。一审中，申请人没有得到法庭辩论的权利。此外，被申请人还违反相关规定拖欠工资。被申请人从来不与保安签订劳动合同，也没有周休日。申请人入职被安排加班一周，也没有给加班费和夜班补贴。申请人体检查出的病不属于法律法规规定的禁止从事保安工作的疾病。用人单位不给病假医疗的待遇，而给予开除，给本来就困难的人员带来精神伤害和物质损失。用人单位没有履行提前一个月通知的预告辞退的义务，应按《劳动合同法》第四十条第一项、《劳动合同法实施条例》第二十条的规定承担责任。一审判决采纳证据有误，剥夺当事人的辩论权。二审判决未能澄清事实。据此，依照《民事诉讼法》的相关规定申请再审。本院经审查认为，张学宗于2018年7月11日开始在被申请人处做保安，7月17日被申请人安排其体检，8月1日被申请人通知张学宗因体检不合格被辞退。2018年8月16日，被申请人向张学宗发放21天的工资898元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。张学宗到被申请人公司工作不满一个月，不符合此项赔偿条件，张学宗申请再审的理由不能成立。如张学宗认为尚有其他劳动权利受到侵害，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张学宗的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年四月十日书记员 王 畅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1706号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司经理。被执行人：李营献，男，汉族，生于1967年10月3日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请执行李营献追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5478号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李营献在银行的存款59000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项59000.00元，或查封、扣押被执行人价值相当于59000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十五日书记员 ： 陈 勇
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢151号申请执行人：季永康，男，1956年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：冯培，男，1957年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行季永康与冯培民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销本次强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行申请，并无不当之处，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执恢151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫军二〇二〇年四月二十一日书记员  陆意帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2162号原告：叶芬，女，1991年11月1日生，汉族，住湖南省。被告：诺誓(上海)信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒲易。原告叶芬与被告诺誓(上海)信息科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告叶芬于2020年4月18日以被告主体不适格为由向本院申请撤诉。经查，原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶芬撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇二〇年四月二十一日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终4号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）何启红，男，1980年12月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月8日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人何启红犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月2日作出（2019）鄂9004刑初653号刑事判决，以何启红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，何启红提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。在本案审理过程中，何启红申请撤回上诉。本院认为，上诉人何启红伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。何启红申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何启红撤回上诉。仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  张 伟审判员  印 坤二〇二〇年四月七日法官助理潘德胜书记员高杭
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1662号移送执行人：扶沟县人民法院,住扶沟县城关镇新建路。被执行人：扶沟县XX局，社会统一信用代码11411721MB19841602，住所地扶沟县北大街1号。本院在执行申请执行人扶沟县人民法院与被执行人扶沟县XX局罚金一案中本院于2020年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行。本案在执行中查明，被执行人扶沟县XX局有办公经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人扶沟县XX局在扶沟县财政局国库支付中心除工资、水、电费开支以外办公经费。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年四月二十一日书记员  张亚朋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1257号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。法定代表人：牛学民。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职员。被告：周顺金，其他信息不详，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告周顺金物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年四月十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执214号申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）240号。法定代表人：田锦明。委托代理人：冯加家，男，1990年2月26日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限为：特别授权代理。被执行人：吴云富，男，1978年04月23出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1083号民事调解书于2020年4月7日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与吴云富金融借款合同纠纷一案，该案被执行人吴云富应向贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付15000.00元，申请执行费125.00元,案件受理费871.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴云富银行存款人民币15996.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年四月七日法官助理周畅书记员孔令芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6293号上诉人（原审被告）：朱文成，男，1963年12月28日出生，满族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘海新，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：娄廷明，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：刘占文，男，1966年2月18日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰天合建筑有限公司，住赤峰市红山区站前办事处原人大招待所北综合楼1081室。法定代表人：孙国华，经理。上诉人朱文成因与被上诉人刘海新、娄廷明、刘占文、赤峰天合建筑有限公司（以下简称天合公司）劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱文成上诉请求：1、依法撤销（2019）内0402民初239号民事判决，改判驳回被上诉人刘海新的全部诉讼请求，或发回重审。2、由刘海新承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被上诉人刘海新没有证据证明涉案的内外墙涂装工程全部由其施工，也没有证据证明上诉人拖欠了其劳务费的，原审法院委托鉴定机构进行鉴定，缺少法律依据。且鉴定结论的结算方式与实际承包方式不同，鉴定结论的价格高于刘海新的承包价格，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。刘海新辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。娄廷明辩称：朱文成与刘海新之间是否进行了结算我不清楚。朱文成主张内墙价格最高为9元，外墙价格最高为12元，这个价格和市场价差不多。天合公司、刘占文未到庭答辩，亦未提交证据。刘海新向一审法院起诉请求：1.判令刘海新、娄廷明、刘占文、天合公司立即支付尾欠工程款20233元，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息至欠款付清时止并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月25日，赤峰市红山区文钟镇柳条沟村民委员会向天合公司发送了中标通知书，中标通知书中载明：天合公司成为红山区2016年文钟镇“十个全覆盖”柳条沟村建设项目四标段工程的中标人。娄廷明庭审中自述，其借用天合公司的资质，承建了上述中标通知书中所涉工程。2016年5月5日，娄廷明又将上述工程转包给了朱文成，并签订了一份建筑施工合同，合同中约定：工程内容为承建红山区文钟镇柳条沟村办公用房三栋，面积以设计图纸为准；承包方式为包工、包料，一切使用工具全部由乙方负责；工程价格按图纸设计的实际施工面积，每平方米1000元，承包过程中发生的一切费用由乙方负责。赤峰市红山区文钟镇柳条沟村民委员会作为担保人在合同上盖章。此后，朱文成雇佣刘海新施工了上述工程中的内外墙涂装工程。刘海新于2016年7月份完成上述劳务工程。一审庭审中，刘海新与朱文成就涉案工程的施工面积及单价产生争议，基于刘海新的申请，一审法院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司对刘海新所施工工程的实际工程量及施工单价进行司法鉴定。赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司于2019年8月13日出具了赤峰鑫正2019JD4077号鉴定报告，报告中载明：鉴定意见：对刘海新所施工的柳条沟村村委会内外墙及天棚涂料工程实际工程量和施工单价进行鉴定的工程总造价为37733.46元，各分项工程的工程量及单价后附明细表。柳条沟村村委会内外墙及天棚涂料工程的工程量及单价明细表：内墙腻子及涂料工程量1129.43㎡总造价10869.02元单价9.62元/㎡；外墙防水腻子及防水涂料工程量474.48㎡总造价7391.51元单价15.58元/㎡；天棚腻子、涂料、石膏板腻缝及挂网工程量873.91㎡总造价19472.93元单价22.28元/㎡。一审庭审中，刘海新认可朱文成已向其支付劳务费17500元。一审法院认为，根据本案证据，可确定与刘海新形成劳务合同关系的系朱文成，故应由朱文成向承担支付劳务费之义务。刘海新主张朱文成与刘占文系合伙关系，刘占文亦应承担给付欠款之义务，因刘海新就该事实未提供有效证据予以佐证，故其该项主张证据不足，应予驳回。关于刘海新要求天合公司、娄廷明在欠付工程款范围内承担给付义务的诉讼主张，经查，天合公司、娄廷明就涉案工程均未欠付工程款，朱文成亦认可娄廷明已向其付清了涉案全部工程款，故在此情形下，刘海新该主张无事实依据，应予驳回。朱文成辩称，其已向刘海新付清了全部劳务费。刘海新对此不予认可。朱文成应举证证明其主张的上述事实存在，现朱文成未提供相应证据予以佐证，则其应承担举证不能的法律后果。刘海新认可朱文成向其支付了17500元，根据鉴定报告确定的工程总造价，则朱文成现仍欠付劳务费20233.46元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朱文成于判决生效后五日内给付刘海新劳务费20233元，并以20233元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息至欠款付清之日止；二、驳回刘海新的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人将涉案内、外墙涂装工程交由被上诉人刘海新施工，现工程已施工完毕。因上诉人未确认刘海新施工部分的面积及每平米的施工价格，故一审法院根据刘海新的申请，委托鉴定机构对涉案工程进行鉴定以确定施工量及工程价款并无不当。上诉人主张已将工程价款付清的诉讼主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被上诉人刘海新诉讼中自认已收到工程款17500元，一审法院扣减该部分款项后，判决上诉人在剩余工程款范围内承担给付责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人朱文成负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年四月二十一日法官助理 魏 乐书 记 员 隽伊熙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4633号原告：陈伟，男，1961年11月1日出生，住址及户籍所在地均系哈尔滨市南岗区。被告：朔黄铁路发展有限责任公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号16层。法定代表人：丁茂廷，董事长。委托诉讼代理人：李永青，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭亮，男，该公司职员。原告陈伟诉被告朔黄铁路发展有限责任公司(以下简称朔黄铁路公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告陈伟诉称，要求判令被告朔黄铁路公司：1、支付节假日加班双倍工资1211184元；2、补缴69个月的社会养老保险123140元；3、支付社会养老保险滞纳金288686元；4、补缴69个月的社会医疗保险123140元；5、补缴69个月的住房公积金83959元；6、支付咨询费12000元；7、支付交通食宿9000元；8、承担本案诉讼费用。事实与理由：我在2004年7月15日至2010年3月31日期间在朔黄铁路公司信息中心担任总工程师，公司未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，安排加班没有支付加班费。被告朔黄铁路公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为陈伟与其公司的劳动合同履行地以及公司住所地均在河北省肃宁县，要求将本案移送至河北省肃宁县人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。陈伟与朔黄铁路公司均主张劳动合同履行地系在河北省肃宁县，朔黄铁路公司为陈伟在肃宁县缴纳了社会保险。朔黄铁路公司向本院提交了肃宁县人民政府肃政函[2020]18号文件，即《肃宁县人民政府关于朔黄铁路发展有限责任公司主要办事机构在肃宁县行政管界的证明函》，其中载明：“朔黄铁路发展有限责任公司是铁路西煤东运的第二大通道，公司铁路管段西起山西神池县东至河北省黄骅港，总里程594公里，中途经肃宁县。为了管理便捷，公司自2004年初，将高层管理人员和各职能部室及大部分分支机构都迁入河北省肃宁县神华路办公楼办公。故朔黄铁路公司的主要办事机构在我县行政区管界”，陈伟对此文件不持异议，主张因朔黄铁路公司注册地在北京市海淀区，故向我院提起诉讼。现根据双方陈述及肃政函[2020]18号文件，陈伟与朔黄铁路公司的劳动合同履行地以及朔黄铁路公司的主要办事机构所在地均在河北省肃宁县，本院对此案不具有管辖权，朔黄铁路公司所提异议成立，本案应当移送至河北省肃宁县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：朔黄铁路发展有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省肃宁县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年四月十日书记员  王 伟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初495号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人连久艾，男，1987年1月16日出生，汉族，职业高中文化，无职业，户籍所在地北京市门头沟区。因盗窃，于2019年10月28日被羁押，同年10月29日被行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日转为刑事拘留，同年12月10被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人任国民，河北鼎岳律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人连久艾犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人连久艾及其辩护人任国民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年9月5日、9月23日、10月17日及10月23日，被告人连久艾在本市海淀区某超市内先后多次利用自助结账通道，通过扫码后再删除已扫码物品的方式窃取超市商品，窃取商品价值共计人民币670.84元。2019年10月28日，被告人连久艾被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案财物未起获。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人连久艾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人连久艾定罪处罚。被告人连久艾对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人连久艾到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其家属多次联系被害单位进行赔偿，但被害单位不接受赔偿，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人连久艾于2019年9月5日、9月23日、10月17日及10月23日，在本市海淀区某超市内先后多次利用自助结账通道，通过扫码后再删除已扫码物品的方式窃取超市商品，窃取商品价值共计人民币670.84元。同年10月28日，被告人连久艾被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案财物未起获。本院审理期间，被告人连久艾的家属退赔人民币671元，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人连久艾的供述，证人张某、杨某1、吕某、杨某2的证言，未结账商品明细表，辨认笔录，监控录像，受案登记表，到案经过及被告人连久艾的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人连久艾及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人连久艾以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人连久艾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人连久艾到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属代为退赔被害单位全部经济损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人连久艾犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币六百七十一元发还被害单位北京物美流通技术有限公司六百七十元八角四分，其余部分折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年四月十日书 记 员  方一鸣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1051号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室。法定代表人；王建，董事长。被告：张兆祥，男，1977年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华清地宝科技有限公司与被告张兆祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在审理过程中，本院通知北京华清地宝科技有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定不交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡建明二〇二〇年四月十日书记员  孙 荣-2--1-
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初201号原告何子为，男，1990年2月18日出生，瑶族，户籍地湖南省。委托代理人汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海市公安局普陀分局长风新村派出所，住所地上海市普陀区。负责人徐巍。行政机关应诉负责人周莉，上海市公安局普陀分局长风新村派出所副所长。委托代理人朱华。原告何子为要求被告上海市公安局普陀分局长风新村派出所履行迁移户口法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何子为撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年四月七日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20808号原告：北京弘益热能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院2号楼15层1503。法定代表人：朱先旭，董事长。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被告：邓扬，男，1980年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京弘益热能科技股份有限公司（简称弘益热能公司）与被告邓扬供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘益热能公司之委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼。被告邓扬经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。弘益热能公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2016-2019年三个供暖季的采暖费共计8098.2元；2.请求依法判令被告向原告支付迟延给付利息（自2017年1月1日至实际支付之日止，以8098.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原告弘益热能公司是北京市房山区阜盛东街x号院金地朗悦小区的供暖公司。被告是该小区x号楼x单元x室的房屋所有权人（用热人），该房屋建筑面积为89.98平方米，供暖费收费标准为每建筑平方米30元，每个采暖季供暖费为2699.4元。原告为被告提供了供暖服务，但截至原告起诉之日，被告仍欠付2016-2017年度、2017-2018年度、2018年-2019年度采暖费共计人民币8098.2元。原告多次催收无果，特具状起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告邓扬未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。在庭审中，弘益热能公司提交如下证据：1.原告与开发商签订的金地朗悦嘉园项目供热合作及配套服务协议；2.三方协议；3.备案登记证；证据1至3，证明原告自2015年开始，成为被告所在小区的供暖单位。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，2015年8月，弘益热能公司与北京金地惠达房地产开发有限公司签订《供热合作及配套服务协议》，弘益热能公司独立经营、管理和维修、承担运营成本费用、收取供暖费、自负盈亏。弘益热能公司为北京市房山区金地朗悦小区的供热单位，收费标准为每供暖季每平方米30元，被告邓扬为房山区阜盛东街x号院x号楼x层x单元x室的业主，房屋面积为89.98平方米。被告邓扬未交纳2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费共计8098.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认弘益热能公司与邓扬之间形成了事实供用热力合同关系，邓扬理应支付相应的供暖费用。经核算，弘益热能公司主张的供暖费数额，于法有据，故本院予以支持。关于违约金，双方未对违约金进行约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告邓扬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓扬于本判决生效后十日内给付原告北京弘益热能科技股份有限公司2016-2019年三个供暖季的供暖费8098.2元；二、驳回原告北京弘益热能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓扬负担（已由原告北京弘益热能科技股份有限公司预付，邓扬于本判决生效后七日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 沈宝建审判员 江正春二〇二〇年四月七日书记员 于 淼
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初692号之一原告：王荣欢，男，汉族，1989年9月10日生，住兰考县。被告：武兴家，男，汉族，1988年1月8日生，住兰考县。原告王荣欢与被告武兴家民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现，被告武兴家向原告王荣欢出具的借条约定的还款时间为2021年9月份之前归还，还款时间尚未到期。原告要求被告履行归还借款的义务的条件尚不成熟，原告的起诉应当予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王荣欢的起诉。保全费220元，由原告王荣欢负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二〇年四月二十六日书记员  易 鑫
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执283号之三申请执行人岳代英，女，汉族，1965年5月8日出生，住贵州省赫章县朱明乡磨角村半坡组，公民身份号码：52242819650xxxxx。被执行人李文奎，男，汉族，1970年11月13日生，住赫章县财神镇财神村坪街组，公民身份号码522428197011xxxxx。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2019)黔0527民初2286号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文奎在中国邮政储蓄银行607098004xxxxxxxxxxx4账户内存款人民币34207.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年四月十日书记员  田宗科
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初180号原告：贾某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告贾某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代其偿还的银行贷款本息53879.16元；2、判令被告给付利息，以53879.16元为本金，按人民银行同期同类贷款利率自2020年1月10日起至实际偿还之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某于2015年1月13日向太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“村镇银行”）申请借款，原告为李某的担保人。因被告未及时履行还本付息义务，村镇银行将原、被告诉至法院。判决生效后，原告代被告向村镇银行偿还借款本息共计53879.16元，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：太仆寺旗人民法院执行局出具的证明原件1份、太仆寺旗鑫源村镇银行贷款结清证明原件1份、贷款本息收回凭证原件1份，证明原告贾某代被告向银行偿还借款本息53879.16元。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，被告李某于2015年1月13日向村镇银行借款290000元，借款期限为一年。原告贾某系该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告李某未归还借款本息。村镇银行诉至本院，本院作出了（2017）内2527民初561号民事判决，判决后双方均未上诉。村镇银行依据生效判决书向法院申请执行。执行过程中，原告代被告李某偿还借款本息共计53879.16元。本院认为，原告贾某、被告李某与村镇银行签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应遵守，全面履行。该笔借款到期后，经太仆寺旗人民法院执行局执行，原告贾某作为该笔借款的保证人，代被告李某向银行偿还借款本金及利息共计53879.16元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告已依法取得了对被告李某的追偿权。因此，对于原告贾某要求被告李某给付其代偿款人民币53879.16元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告贾某代其向太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司偿还的借款本金及利息53879.16元；驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取573元（原告已预交），由被告李某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年四月十日书记员  赵建磊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初180号原告：新华基金管理股份有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第19层。法定代表人：张宗友，董事长。委托诉讼代理人：王玥，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京中简律师事务所律师。被告：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号。法定代表人：夏桂兰，董事长。原告新华基金管理股份有限公司与被告中信国安集团有限公司公司债券交易纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年10月9日立案后，将本案移送本院，本院于2020年1月15日立案。原告新华基金管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新华基金管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 鲁 南审 判 员 张玉娜审 判 员 石 煜二〇二〇年四月七日法官助理 温 迪法官助理 李圆圆
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执恢16号之五 申请执行人：国家开发银行河北省分行（原：国家开发银行股份有限公司河北省分行）。 被执行人：连运。 被执行人：李爱玲。 被执行人：河北诺金爱农科技开发有限公司。 关于申请执行人国家开发银行股份有限公司河北省分行与被执行人连运、李爱玲、河北诺金爱农科技开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）冀01民初220号民事判决书，已发生法律效力。2017年国家开发银行股份有限公司河北省分行依据银监复［2017］36号文件等，更名为国家开发银行河北省分行。申请执行人国家开发银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日依法立案执行。该案进入执行程序后因双方当事人及第三人魏县梨城投资有限责任公司于2016年12月20日自愿依法达成了分期履行的《执行和解协议书》，申请执行人向本院提交了申请本案终结本次执行程序的《申请书》，本院依法作出（2016）冀01执757号民事裁定书终结本次执行程序。后因案情需要，恢复此案执行，案号为（2018）冀01执恢157号并依法及时结案。现此案又因被执行人不能完全履行执行过程中双方当事人自愿达成的《执行和解协议》，申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案执行标的为1100万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因已查封被执行人名下财产暂时无法处置，本院又对被执行人名下住房公积金、银行存款、收益性保险、不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人进行约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇二〇年四月十日 书记员  郑爱国
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初429号 原告：杨朝福，男，1955年10月25日生，布依族，贵州省册亨县人，退休职工，住册亨县。 被告：李兴武，男，1973年1月15日生，布依族，贵州省独山县人，个体工商户，住贵州省独山县。 原告杨朝福与被告李兴武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杨朝福于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨朝福以其与被告李兴武已协商一致，本案不再需要人民法院审理为由，自愿向本院申请撤回起诉，是依法对其诉讼权利所作的处分，其撤诉理由合法充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许杨朝福撤诉。 案件受理费616元，减半收取计308元，由杨朝福负担。 审判员  吴永飞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王祖英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27财保30号申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：王玮，该公司总经理。被申请人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：刘刚，该公司总经理。案外人：黄桂盈，女，汉族，1975年12月29日生，住贵州省都匀市。贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人黄桂盈购买蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心房屋。案外人黄桂盈向本院提出异议后，本院经审查作出了（2019）黔27执异87号执行裁定“中止对都匀市尚城财富中心房屋的执行”。本院（2019）黔27执异87号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市尚城财富中心房屋一套予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  白桂刚审判员  牟 童审判员  唐新春二〇二〇年四月二十一日书记员  蒙祖江
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执747号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：杨福海，男，1964年02月08生，汉族，住鞍山路63号3单元7层1号。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与杨福海借款合同纠纷一案中，因被执行人杨福海未履行（2019）辽0203民初4891号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨福海银行存款196952.45元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年四月十五日书记员  唐学谦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保34号 申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被申请人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：叶欣，男，汉族，1971年2月11日生，住贵州省都匀市。 案外人：李青，女，汉族，1971年2月11日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人叶欣、李青购买蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心房屋。案外人叶欣、李青向本院提出异议后，本院经审查作出了（2019）黔27执异92号执行裁定“中止对都匀市尚城财富中心房屋的执行”。本院（2019）黔27执异92号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市尚城财富中心房屋二套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年四月二十一日 书记员  蒙祖江
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终897号 上诉人（原审原告）：刘惠藜，女，1945年1月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道35号南国花园商城C0栋8号。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住所北流市城南一路431号。统一社会信用代码：91450981675005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 上诉人刘惠藜因与被上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流市分公司商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘惠藜于2020年4月1日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘惠藜撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许刘惠藜撤回上诉。北流市人民法院（2019）桂0981民初2927号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4106元，减半收取2053元，由上诉人刘惠藜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年四月十日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执9号申请执行人：石萍,女,1965年生。被执行人：大庆市宏誉亚麻制品有限公司，组织机构代码13153900-6，住所地肇州县肇融亚麻纺织公司东院。法定代表人：孙永和,职务总经理。本院在执行石萍与大庆市宏誉亚麻制品有限公司借款合同纠纷一案中，经查银行、房产、工商登记、车管所等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年四月二十一日书记员 谢慧来
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初206号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨丕敏，男，1967年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月29日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1525号起诉书指控被告人杨丕敏犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人杨丕敏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月30日12时许，在本市海淀区温北路T10114号灯杆北侧，被告人杨丕敏驾驶一辆号牌号码为×××的轻型封闭货车由西向东进入路口后向东北方向斜穿时，适有被害人梁某（男，殁年52岁）驾驶一辆号牌号码为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，轻型封闭货车右前部与摩托车左侧接触，造成梁某当场死亡，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书，认定杨丕敏为主要责任，梁某为次要责任。被告人杨丕敏于2019年8月30日主动报警，后于2019年10月29日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨丕敏的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人杨丕敏定罪处罚。被告人杨丕敏对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、杨丕敏有自首情节；2、杨丕敏系初犯、偶犯；3、杨丕敏认罪认罚，表示出狱后挣钱赔偿被害人家属损失。综上，提请法庭对被告人杨丕敏从轻处罚。经审理查明，2019年8月30日12时许，被告人杨丕敏驾驶一辆号牌号码为×××的轻型封闭货车由西向东进入温北路路口，准备向东北方向斜穿时，适有被害人梁某（男，殁年52岁）驾驶一辆号牌号码为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，轻型封闭货车右前部与摩托车左侧在T10114号灯杆北侧发生碰撞，造成梁某当场死亡，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书，认定杨丕敏为主要责任，梁某为次要责任。被告人杨丕敏于2019年8月30日主动报警，后于2019年10月29日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。本案民事赔偿问题另行处理。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人杨丕敏的供述，证人王某、李某的证言，道路交通事故认定书，122报警记录，事故现场照片，现场勘查笔录，司法鉴定意见，到案经过等证据。经庭审质证，被告人杨丕敏及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人杨丕敏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨丕敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨丕敏主动报案并原地等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨丕敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年四月十日书 记 员  孟珊珊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北长城消防工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉口青年路284号青年广场A栋18楼A室。委托诉讼代理人：李义江，湖北秋筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕雪晴，湖北秋筠律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑军,男,汉族,1974年12月24日出生,住湖北省南漳县。再审申请人湖北长城消防工程有限公司（以下简称长城消防公司）因与被申请人郑军民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长城消防公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、采信的主要证据系伪造。１.长城消防公司在出具借条当天已向郑军转款49万元，申请人与郑军之间的借款本息已两清，二审法院对此笔转款未予认定，没有事实依据。２.证人陈某出具的《情况说明》系虚假伪造，陈某陈述的内容与事实严重相悖。长城消防公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，关于长城消防公司主张其与郑军之间的借款本息已两清的问题。长城消防公司认为出具借条当天已向郑军个人账户转款49万元，双方之间的债务已结清。从原审查明的事实及双方当事人的庭审陈述情况来看，2014年10月28日，长城消防公司的法定代表人尹洪峰向郑军出具借条并加盖长城消防公司印章。结合双方之间的短信、微信来往内容，长城消防公司法定代表人尹洪峰在2014年向郑军出具借条后，仍认可此笔借款，并在双方手机往来短信、微信中多次提及偿还此笔借款事宜。现长城消防公司认为出具借条当天已向郑军转款49万元，故案涉20万借款本息已清偿完毕，但此与借条一直在郑军手中，长城消防公司并未收回以及此后长城消防公司法定代表人尹洪峰仍认可案涉借款清偿事宜等事实相悖，亦有违常理。长城消防公司与郑军均认可双方之间有多笔经济往来，原审法院认定长城消防公司提交的证据不足以证明其在出具案涉借条当天转款49万元与本案借条中所载20万元借款有关，认定事实及适用法律并无不当，长城消防公司的该项再审申请事由不能成立。关于长城消防公司主张郑军向法院提交的陈某出具的《情况说明》系虚假、伪造的问题，长城消防公司并未提交充分的证据予以证明，且此证人证言属本案事实认定的辅助、补强性证据，并非认定案件事实的主要证据，双方借贷关系成立有借条、微信、短信往来以及当事人庭审陈述等证据相互印证，长城消防公司的该项申请事由也不能成立。综上，长城消防公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北长城消防工程有限公司的再审申请。审判长  周宜雄审判员  赵莉丽审判员  杨 艳二〇二〇年四月二十一日法官助理夏伟书记员镇姣
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初267号 原告：隆安县雁江加油站，住所地隆安县雁江镇红良村，统一社会信用代码：91450123564019014N。 负责人：黄桂妹（投资人、站长）。 委托诉讼代理人，梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被告潘新源，男，1991年11月17日出生，壮族，住广西隆安县。 原告隆安县雁江加油站诉被告潘新源买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。在审理过程中，原告于2020年4月10日以起诉后被告已支付原告20000元油款，双方已达成庭外调解并作出口头承诺，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告隆安县雁江加油站撤回对被告潘新源的起诉。 案件受理费660元，适用简易程序减半收取计330元，由原告隆安县雁江加油站负担。 审判员  邓峰杨 二〇二〇年四月十日 书记员  胡雨丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初711号原告：祝直尼，女，1970年2月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：鞠邦珉，男，1999年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鞠涛，男，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杜小琳，辽宁合美源律师事务所律师。被告：潘德礼，男，1979年7月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：王海燕，女，1982年1月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：葛泉，男，1982年9月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：李新花，女，1957年6月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：潘玉和，男，1955年8月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告祝直尼、鞠邦珉与被告潘德礼、王海燕、李新花、潘玉和、葛泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 郭 伟二〇二〇年四月九日书记员 胡馨心
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初1654号原告：刘梦然，男，1992年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵天月，女，1995年9月5日出生，汉族。原告刘梦然与被告赵天月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦然到庭参加诉讼。被告赵天月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦然向本院提出诉讼请求：判令赵天月偿还借款5000元。诉讼费由赵天月负担。事实和理由：刘梦然与赵天月原系同事。2019年5月16日，赵天月以临时周转为由向刘梦然借款5000元，当时约定借款后一个小时偿还。刘梦然以微信转账方式交付借款。但赵天月未按约定还款。被告赵天月未答辩，亦未参加本院庭审。刘梦然围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录，转账记录。赵天月经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2019年5月16日，赵天月向刘梦然借款5000元，刘梦然以微信转账方式交付。此借款赵天月至今未偿还。上述事实，有聊天记录，转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，赵天月向刘梦然借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘梦然以微信转款方式交付了借款，赵天月作为借款人应当及时予以偿还，刘梦然亦有权要求赵天月予以偿还。现刘梦然要求赵天月偿还借款5000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵天月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵天月偿还原告刘梦然借款5000元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告赵天月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告赵天月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  祝序航人民陪审员  崔占伟二〇二〇年四月十日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0222执273号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码914102228709153006。负责人徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人：朴国营、潘清国，系该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：陈尧杰，男，汉族，1963年10月24日生，住河南省通许县。被执行人：陈克军，男，汉族，1979年12月5日生，住河南省通许县。被执行人：杨连周，男，汉族，1963年3月8日生，住河南省通许县。本院在执行中国农业银行股份有限公司通许县支行申请执行陈尧杰、陈克军、杨连周借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0222民初353号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文珍审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31834号上诉人（原审原告）：深圳前海钜鹏新材料科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EKQPY69。法定代表人：万惠，总经理。委托诉讼代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗继武，男，汉族1964年2月12日出生，户籍地址深圳市福田区，）委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳前海钜鹏新材料科技有限公司因与被上诉人罗继武劳动争议一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2424号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳前海钜鹏新材料科技有限公司于2020年4月14日以已主动履行了本案的工资支付义务为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳前海钜鹏新材料科技有限公司在本案审理期间，已向被上诉人罗继武履行了工资支付义务，其申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳前海钜鹏新材料科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳前海钜鹏新材料科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年四月二十一日书记员 陈娱芬（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终147号上诉人（原审被告）：重庆秋野地广告策划有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤工业园1号联合厂房一层，统一社会信用代码91500108MA602BF71L。法定代表人：栾克波。被上诉人(原审原告)：胡朝阳，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆秋野地广告策划有限公司与被上诉人胡朝阳提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初20015号民事裁定，驳回重庆秋野地广告策划有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆秋野地广告策划有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆秋野地广告策划有限公司上诉称，其实际经营地在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送至其实际经营地的重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人在重庆市南坪回龙湾白鹤路金菱车世界为上诉人拆除广告牌时受伤，并住院治疗，产生了医疗费等各项费用287575元。现诉至人民法院，请求判令上诉人赔偿医疗费等各项费用287575元。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人选择向侵权行为地的重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月七日书记员  高广楠
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执182号 被执行人：拜科日·尼扎木丁，男，1976年10月17日出生，维吾尔族，因犯玩忽职守罪、受贿罪，被新疆生产建设兵团和田垦区人民法院判处有期徒刑，现监狱服刑。 本院在执行被执行人拜科日·尼扎木丁罚金刑一案中，查明被执行人拜科日·尼扎木丁名下无证券、保险、房产、土地使用权、银行存款2920元。其名下新R2A993桑塔纳牌小型轿车一辆，我院依法变卖价款10000元，未能查找到其他可供执行的财产。故本案未执行到位标的87080元，本院于2019年12月24日向皮山农场调查其家庭经济状况，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 启 柏 审判员 努尔麦麦提 审判员 魏   巍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 马 仲 杰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执721号之一 申请执行人：颍上县柔和商行，统一社会信用代码92341226MA2QHEP399，住所地颍上县三十铺镇李海村周庄37号。 法定代表人：张士勇。 被执行人：姜之矿，男，1982年07月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理颍上县柔和商行申请执行其与姜之矿为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2018）皖1226民初5181号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜之矿名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姜之矿名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年四月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3434号原告：陆名玉，男，1978年3月13日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：陈进汉，男，1961年4月26日生，汉族，住江苏省兴化市。原告陆名玉与被告陈进汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。2020年4月3日，原告以双方已自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆名玉撤回起诉。案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由原告陆名玉负担(已付)。审 判 员 姚洪涛二〇二〇年四月七日法官助理 周昳歆书 记 员 周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0722民初2710号 原告：胡某，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：刘某，女，1980年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：张欣，广东启仁律师事务所律师。 原告胡某与被告刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于该案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周正春 审 判 员  江愈进 人民陪审员  柏小海 二〇二〇年四月十四日 法官助理张金林 书记员（代）张金林 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20811号原告：北京弘益热能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院2号楼15层1503。法定代表人：朱先旭，董事长。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被告：张乙申，女，1986年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京弘益热能科技股份有限公司（简称弘益热能公司）与被告张乙申供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘益热能公司之委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼。被告张乙申经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。弘益热能公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2015-2019年四个供暖季的采暖费共计14779.2元；2.请求依法判令被告向原告支付迟延给付利息（2016年1月1日至实际支付之日止，以14779.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原告弘益热能公司是北京市房山区阜盛东街x号院金地朗悦小区的供暖公司。被告是该小区x号楼x单元xx室的房屋所有权人（用热人），该房屋建筑面积为123.16平方米，供暖费收费标准为每建筑平方米30元，每个采暖季供暖费为3694.8元。原告为被告提供了供暖服务，但截至原告起诉之日，被告仍欠付2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018年-2019年度采暖费共计人民币14779.2元。原告多次催收无果，特具状起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告张乙申未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。在庭审中，弘益热能公司提交如下证据：1.原告与开发商签订的金地朗悦嘉园项目供热合作及配套服务协议；2.三方协议；3.备案登记证；证据1至3，证明原告自2015年开始，成为被告所在小区的供暖单位。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，2015年8月，弘益热能公司与北京金地惠达房地产开发有限公司签订《供热合作及配套服务协议》，弘益热能公司独立经营、管理和维修、承担运营成本费用、收取供暖费、自负盈亏。弘益热能公司为北京市房山区长阳镇金地朗悦小区的供热单位，收费标准为每供暖季每平方米30元，被告张乙申为房山区阜盛东街x号院x号楼x层x单元x室的业主，房屋面积为123.16平方米。被告张乙申未交纳2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费共计14779.2元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认弘益热能公司与张乙申之间形成了事实供用热力合同关系，张乙申理应支付相应的供暖费用。经核算，弘益热能公司主张的供暖费数额，于法有据，故本院予以支持。关于违约金，双方未对违约金进行约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张乙申经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乙申于本判决生效后十日内给付原告北京弘益热能科技股份有限公司2015-2019年四个供暖季的供暖费14779.2元；二、驳回原告北京弘益热能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告张乙申负担（已由原告北京弘益热能科技股份有限公司预付，张乙申于本判决生效后七日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 沈宝建审判员 江正春二〇二〇年四月七日书记员 于 淼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6737号原告：张某1，男，1942年7月19日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李晖，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓桐，北京伊兰律师事务所律师。被告：张某2，男，1970年6月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某3，男，1974年7月17日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2、张某3赡养费纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张某1在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年四月十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初299号原告：中信信托有限责任公司,住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：安彦增，北京百朗律师事务所律师。被告：中融新大集团有限公司,住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人：王清涛。被告：山东物流集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-10。法定代表人：薛立峰。被告：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省邹平县。原告中信信托有限责任公司与被告中融新大集团有限公司、被告山东物流集团有限公司、被告王清涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中信信托有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信信托有限责任公司撤诉处理。审 判 长  高 晶审 判 员  冀 东审 判 员  崔智瑜二〇二〇年四月十日法官助理  张 玮书 记 员  郝 雪
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执12号之三 申请执行人福建创辉建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路99号时代名城10号楼102单元。 法定代表人林雄峰，职务执行董事。 被执行人中建路桥集团有限公司（原河北路桥集团有限公司），住所地河北省石家庄市建设南大街70号。 法定代表人刘吉成，职务董事长。 被执行人河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街1号。 法定代表人王永，职务总经理。 被执行人河北省高速公路承赤管理处（原河北省高速公路承赤筹建处），住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村。 法定代表人张军，职务处长。 本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2016）冀民终665号民事判决书立案执行，2017年5月25日最高人民法院做出（2017）最高法民申1639号民事裁定书，裁定中止河北省高级人民法院（2016）冀民终665号民事判决书的执行程序，并指令河北省高级人民法院再审。本院根据最高人民法院的作出的裁定中止对河北省高级人民法院（2016）冀民终665号民事判决书的执行程序。2019年2月25日河北省高级人民法院作出（2018）冀民再79号民事判决书，维持（2016）冀民终665号民事判决。申请执行人于2020年2月27日向本院申请恢复执行，本院经审查于2020年3月27日恢复执行，并通知被执行人履行义务。经本院计算被执行人应当支付的标的款本金为6184704.00元，利息：自2014年1月18日起至2016年11月10日止共计利息947861.42元。迟延履行期间的债务利息661299.47元，[其中自2016年11月11日起至2017年5月25日止，共计天数：195天，（6184704.00×日万分之1.75×195天=211053.02元）。自2019年2月26日起至2020年4月17日止，共计416天（6184704.00×日万分之1.75×416天=450246.45元）]，以上共计7793864.89元。另案中河北省高级人民法院作出（2019）冀民终1181号民事判决第二项：福建创辉应给付鸿泰公司于本判决生效后十日内向河北鸿泰建设工程有限公司支付延期交工违约金1385010.77元，福建创辉建筑工程劳务有限公司向本院申请将该判决款项抵顶本案案款。 被执行人中建路桥集团有限公司主动履行河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终665号民事判决中的第四项：中建路桥集团有限公司对河北鸿泰建设工程有限公司的工程劳务款6184704.00元承担连带给付责任。在执行期间河北省石家庄市中级人民法院向中建路桥集团有限公司送达（2017）冀01财保3号民事裁定书及（2017）冀01执保7号协助执行通知书，协助事项为：一、对中建路桥集团有限公司应给付福建创辉建筑工程劳务有限公司618.4704万元工程劳务款予以冻结，请你公司对上述工程劳务款停止向福建创辉建筑工程劳务有限公司支付。二、冻结期限三年（2017年1月18日至2019年1月17日）。此期间因有生效法律文书协助停止支付，迟延履行期间的债务利息中建路桥集团有限公司不予承担。 本院认为，中建路桥集团有限公司只对债务本金6184704.00元承担连带责任，扣除河北省高级人民法院作出（2019）冀民终1181号民事判决书中福建创辉建筑工程劳务有限公司应给付河北鸿泰建设工程有限公司支付延期交工违约金1385010.77元，应当履行的本金为4799693.23元，承担执行费58323.52元，迟延履行期间的债务利息中建路桥集团有限公司承担的部分应当扣除中止及查封期间的时间计算，即自2016年11月11日起至2017年1月17日（河北省石家庄市中级人民法院于2017年1月18日向中建路桥集团有限公司送达（2017）冀01执保7号协助执行通知书）止。共计天数：67天（6184704.00×日万分之1.75×67天=72515.65元）。自2019年2月26日（2019年2月25日河北省高级人民法院作出（2018）冀民再79号民事判决书发生法律效力）起至2020年4月17日止，共计416天（6184704.00×日万分之1.75×416天=450246.45元），迟延履行期间的债务利息合计522762.1元,上述款项共计5380778.85元。现被执行人中建路桥集团有限公司已将上述款项汇入本院账户，本院将5322455.33元给付申请执行人福建创辉建筑工程劳务有限公司，收取执行费58323.52元。本案中被执行人中建路桥集团有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 对中建路桥集团有限公司在河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终665号民事判决书中确定的履行义务执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王建刚 审判员  郭建军 审判员  贾燕平 二〇二〇年四月二十一日 法官助理**兵 书记员巴正
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14109号原告：张国防，男，1987年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张鑫，男1995年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：范英元，男，1984年2月26日出生，满族，住址内蒙古通辽科尔沁左翼中旗。原告张国防、张鑫与被告范英元房屋租赁合同纠纷一案，原告张国防、张鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张国防、张鑫撤回起诉处理。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  汪 霞二〇二〇年四月十日书 记 员  李 杰
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1658号申请执行人：李金利，女，1970年3月21日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：卫辉市医药有限责任公司。住所地卫辉市比干大道南段路东。法定代表人：张敏刚，任董事长。本院在执行申请执行人李金利与被执行人卫辉市医药有限责任公司民间借贷纠纷一案中，我院于2019年10月15日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年10月15日、2020年3月16日对被执行人卫辉市医药有限责任公司的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。2020年1月16日在卫辉市不动产登记中心对被执行人卫辉市医药有限责任公司名下财产进行了查询，名下房产已被其他案件查封，暂无法处置。2020年4月10日将被执行人卫辉市医药有限责任公司纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2020年4月14日我院与申请执行人进行约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月十四日书记员  侯宵健
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初499号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人贾文启，男，1988年4月14日出生于河北省，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河北省。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月9日被羁押，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人贾文启犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人贾文启及其辩护人张淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月9日1时许，被告人贾文启伙同古慧君、冀某（女、15岁）等人（均另案处理）在本市海淀区龙湖唐某ONE小区内，先由冀某上门进行卖淫，后以被害人黄某（男，35岁）嫖娼未成年人为由，进行恐吓、威胁，向其索要人民币5000元。被告人贾文启受古慧君指示，在未索要到钱款的情况下，前往前述小区对冀某接应。被告人贾文启于当日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提交了相应的证据材料，认为被告人贾文启的行为已构成敲诈勒索罪，且系犯罪未遂，能够如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人贾文启定罪处罚。被告人贾文启对起诉书的指控事实及指控罪名不持异议。其辩护人发表的辩护意见是，贾文启能如实供述作案事实，有悔罪表现；系犯罪未遂，未给被害人造成实际损失；系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人贾文启伙同古慧君、冀某（女、15岁）等人（均另案处理）于2019年9月9日1时许，在本市海淀区龙湖唐某ONE小区内，先由冀某上门进行卖淫，后以被害人黄某（男，35岁）嫖娼未成年人为由，进行恐吓、威胁，向其索要人民币5000元。被告人贾文启受古慧君指示，在未索要到钱款的情况下，前往前述小区对冀某接应。被告人贾文启于当日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人贾文启及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人贾文启的供述，被害人黄某的陈述，证人冀某、郭某的证言，受案登记表，微信聊天记录，扣押决定书及扣押笔录，行政处罚决定书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾文启伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾文启犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾文启虽已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；到案后能够如实供述基本犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人贾文启犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 莹人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年四月十日书 记 员  李芯蕊
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初31号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人蔡爽，男，1994年1月8日出生，公民身份证号码×××，满族，出生地北京市，大专文化，农民，户籍地北京市怀柔区，因非法携带管制器具被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十日；2017年7月18日，因以其他方法威胁他人人身安全被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日；2015年3月19日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人韩小振，男，1981年9月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地北京市，初中肄业，农民，户籍地北京市怀柔区，因寻衅滋事被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；2006年6月8日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2009年7月23日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年11月10日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月11日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人蔡爽、韩小振犯故意伤害罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人蔡爽、韩小振到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人蔡爽于2019年10月31日1时许，在本市怀柔区钱慰KTV停车场内，因琐事与被害人王某发生口角，后被告人蔡爽伙同被告人韩小振持腰带、锥桶等物一同殴打王某，致其多发头皮裂伤、下唇贯通伤等多处损伤。经鉴定，王某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人蔡爽于2019年12月3日自动投案，后如实供述了上述事实。被告人韩小振于2019年12月11日自动投案，后如实供述了上述事实。另查，在本院审理期间，被告人蔡爽、韩小振的亲属代为赔偿被害人王某共计人民币十万元，被害人王某对二被告人均表示谅解。公诉机关指控被告人蔡爽、韩小振犯故意伤害罪，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月。被告人蔡爽、韩小振对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人蔡爽、韩小振在开庭审理过程中均无异议，且有被告人蔡爽、韩小振的供述，被害人王某的陈述，证人杨某的证言，诊断证明书，门诊病历，住院病历复印件，辨认笔录，鉴定书，收条，谅解书，受案登记表，到案经过，人员基本信息，治安管理处罚裁决书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡爽、韩小振故意伤害他人身体，且致一人轻伤二级，其行为均已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法均应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人蔡爽、韩小振犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蔡爽、韩小振均有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故决定对其均依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止）。二、被告人韩小振犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年四月十日书记员  王 芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3149号原告：张计凤，女，1961年2月9日出生，汉族，住广东省佛冈县***********2********，公民身份号码440************523。被告：邱桂坚，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇，公民身份号码441************435。本院在审理原告张计凤诉被告邱桂坚民间借贷纠纷一案中，原告张计凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张计凤撤回起诉处理。审判员  韦伟强二〇二〇年四月二十一日书记员  毛敏灵
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初428号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨永胜，男，1982年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地为山西省繁峙县。因吸毒成瘾，于2019年10月28被北京市公安局海淀分局强制隔离戒毒2年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月27日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人杨永胜犯贩卖毒品罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人杨永胜及其辩护人张淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年10月27日，被告人杨永胜在本市顺义区樱花园公寓北侧路边，以人民币400元的价格向举报人贩卖五包可疑粉沫（毒资由北京市公安局海淀分局青龙桥派出所民警在所内筹集）。经称量，上述五包可疑粉沫重量共计0.06克。经鉴定，上述五包可疑粉末中均检出海洛因。被告人杨永胜于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨永胜向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人杨永胜定罪处罚。被告人杨永胜对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：被告人杨永胜到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；且本案系控制下交付，未造成严重后果；请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月27日，被告人杨永胜在本市顺义区樱花园公寓北侧路边，以人民币400元的价格向举报人贩卖五包可疑粉末（毒资由北京市公安局海淀分局青龙桥派出所民警在所内筹集）。经称量，上述五包可疑粉末重量共计0.06克。经鉴定，上述五包可疑粉末中均检出海洛因。被告人杨永胜于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人杨永胜的供述，证人袁某、狄某、崔某的证言，聊天记录，扣押及发还清单，毒品检验报告，称量、取样笔录，到案经过，身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人杨永胜及其辩护人对上述证据没有提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨永胜向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨永胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨永胜到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且本案系控制下交付，涉案毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年4月26日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年四月十日书 记 员  郎 朗
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异58号案外人：上海高滕环保科技有限公司，住所地上海市泰和经济开发区(上海市凤滨路XXX号XXX室)。法定代表人：姚斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘慧鹏,上海首伦律师事务所律师。申请执行人：上海奔原投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周杰，总经理。被执行人：太仓张江信息产业园有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：单圣祥，董事长。被执行人：李粟亲，男，1968年6月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海瑞舒建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈裕新，总经理。被执行人：陈裕新，男，1975年9月23日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：徐晓雨，女，1982年11月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理(2018)沪0120民初15839号案件中，查封了案外人名下的上海市宝山区殷高西路XXX号房产(以下简称“系争房产”)。案外人以某系争房屋系其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人原名为上海高翔投资咨询有限公司。本院受理的(2019)沪0120执4322号执行一案,查封了案外人名某某于上海市宝山区殷高西路XXX号的多套不动产房产。案外人并非本案当事人,与本案申请人执行人没有法律上的关系。案外人系某某的公司主体,与其他被执行人法律上各自独立。法院查封案外人名下的不动产违反法律规定,故提起执行异议申请,要求中止对系争房产查封。本院查明，上海奔原投资有限公司与太仓张江信息产业园有限公司、李粟亲、上海瑞舒建筑安装工程有限公司、陈裕新、徐晓雨其他合同纠纷一案，根据上海奔原投资有限公司的财产保全申请，本院于2018年10月16日查封了原上海高翔投资咨询有限公司名某某于上海市宝山区殷高西路XXX号201、202、203、204、205、206、207、301、302、303、304、305、306、307、103室的多套不动产，其中201、207、301、305、306、307室为正式查封，其他为轮候查封。2019年4月29日，本院作出(2018)沪0120民初15839号民事判决，判决内容“一、解除被告太仓张江信息产业园有限公司与上海瑞舒建筑安装工程有限公司于2016年12月30日签订的《太仓张江信息研发楼装修工程》合同及原告上海奔原投资有限公司与被告太仓张江信息产业园有限公司、上海瑞舒建筑安装工程有限公司于2017年1月15日签订的《补充合同》；二、被告太仓张江信息产业园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海奔原投资有限公司项目保证金400万元；三、被告太仓张江信息产业园有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奔原投资有限公司以400万元为基数、自2018年1月1日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、被告李粟亲对上述被告太仓张江信息产业园有限公司的第二、三项债务承担连带清偿责任；被告李粟亲承担连带保证责任后有权向被告太仓张江信息产业园有限公司追偿；五、被告李粟亲于本判决生效之日起十日内给付原告上海奔原投资有限公司律师代理费18万元；六、被告上海瑞舒建筑安装工程有限公司对被告太仓张江信息产业园有限公司的上述第二项债务中的200万元及第三项债务中以200万元为基数、自2018年1月1日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失向原告上海奔原投资有限公司承担连带清偿责任；被告上海瑞舒建筑安装工程有限公司承担连带责任后，有权向被告太仓张江信息产业园有限公司追偿；七、被告陈裕新、徐晓雨对被告太仓张江信息产业园有限公司的上述第二项债务中的200万元及第三项债务中以200万元为基数、自2018年1月1日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失限额内承担抵押担保责任；若被告太仓张江信息产业园有限公司届期不能清偿上述款项，则原告上海奔原投资有限公司可以与被告陈裕新、徐晓雨协议以抵押的财产即位于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告陈裕新、徐晓雨所有，不足的部分由被告陈裕新、徐晓雨继续清偿；八、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。”上述法律文书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日以(2019)沪0120执4322号案件立案执行。前述财产保全措施自动转为执行程序中的查封措施。案外人遂提起执行异议，要求解除对上述系争房屋查封。另查明，原上海高翔投资咨询有限公司，法定代表人李粟亲，公司类型有限责任公司(自然人独资)，后于2019年3月15日该公司变更为上海高滕环保科技有限公司，法定代表人姚斌。上海市宝山区殷高西路XXX号房产登记权利人为上海高翔投资咨询有限公司，房屋类型商场。以上事实，有(2018)沪0120民初15839号裁定书、民事判决书、原上海高翔投资咨询有限公司工商信息、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿等证据佐证，本院予以确认。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让交付的实体权利，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。根据法律规定，公司财产的所有人是公司，而不是股东个人。公司财产仅对公司债务承担责任。本案中，本院查封时被执行人李粟亲虽然是原上海高翔投资咨询有限公司的法定代表人，但李粟亲所负债务为其个人债务，应由其个人负责和承担，故案外人对本案中查封提出的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：中止对上海市宝山区殷高西路XXX号201、207、301、305、306、307房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年四月二十一日书记员  吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终438号上诉人（原审原告）：艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪，男，1969年8月4日出生，维吾尔族，汽车驾驶员，住新疆维吾尔自治区墨玉县。委托诉讼代理人：陈洁宇，湖北省丹江口市新港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰高警大队。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道57号。法定代表人：杨志辉，该队大队长。委托诉讼代理人：卫超，男，该队机动中队队长。委托诉讼代理人：余靖，男，该队民警。被上诉人（原审被告）：湖北省交通投资集团有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路1077号东湖广场宽堂写字楼。法定代表人：龙传华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋金菊，湖北松之盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉康，男，1988年12月20日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）：南皮县三泰汽车运输队。经营场所：河北省沧州市南皮县城北环路。经营者：寇洪领，女，1968年2月12日出生，民族不详，南皮县三泰汽车运输队经营者，住址不详。被上诉人（原审被告）：张贝贝，男，1991年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路197号。代表人：郭跃民，该分公司总经理。上诉人艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪因与被上诉人湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队（以下简称十堰高警大队）、湖北省交通投资集团有限公司（以下简称省交投公司）、李玉康、南皮县三泰汽车运输队（以下简称三泰运输队）、张贝贝、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠市分公司）紧急避险损害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪上诉请求：撤销一审裁定，改判各被上诉人连带赔偿其38万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：本案不构成重复起诉，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。（2019）鄂03民终1839号民事判决处理的是在第一起事故发生后，上诉人驾驶车辆与等候车辆发生的交通事故赔偿责任；按照相关法律规定，上诉人承担全部责任，各保险公司应当在承保交强险的无责险限额范围内对上诉人承担保险责任的案件，属于强制保险救济责任。如果有车辆未投保交强险则由车主承担责任，属于保险合同纠纷。而本案处理的是上诉人与李玉康、张贝贝交付高速公路通行费，省交投公司提供有偿通行服务产生的纠纷，也就是该公司在发生事故抢险和交通事故处理过程中是否存在未尽安全通行保障义务而产生的纠纷。两个案子赔偿主体不同，案件事实不同，故不构成重复起诉。1.关于上诉人过错的问题。上诉人驾驶检验合格车辆在高速公路上正常行驶，没有超载、没有超速，更没有其他违法驾驶行为。2.关于李玉康、张贝贝的过错问题。李玉康在发生交通事故后虽然及时报警，但在交警还未到达现场之前有义务在发生事故的来车方向100米或者更远处设立警示标志，防范次生事故的发生，而非只顾抢救货物，忽视安全；而张贝贝作为最后一个到达事故现场的驾驶员，未在自己车辆的来车方向设立警示标志，对后来车辆发生的事故是有责任的。3.关于十堰高警大队的过错问题。作为高速公路交通事故的处理部门，在到达事故现场后，具有在发生事故点150米外设立警示标识、抢救伤员，指示车上人员撤离车辆等义务，正是因为十堰高警大队在前车事故发生两个小时后才到达现场，且未采取正确处理措施，才使上诉人受伤，是造成次生事故的原因之一。4.关于省交投公司是否存在过错、是否应当对上诉人承担赔偿责任的问题。作为有偿通行高速公路的管理机构，在事故发生后，理应第一时间到达事故现场，另辟通道、保障畅通，正是因为其在前车事故发生两个小时内，没有采取必要的处理措施，才发生次生事故，故应当承担赔偿责任。二审中，十堰高警大队、李玉康、三泰运输队、张贝贝、省交投公司、人保财险蚌埠市分公司均未答辩。艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪向一审法院起诉请求：判令各被上诉人连带赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、交通费等损失共计467758.38元。一审法院认为，艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪对其因2016年4月3日交通事故所遭受的经济损失467758.38元，于2018年2月13日分别以紧急避险损害责任纠纷和机动车交通事故责任纠纷提起诉讼。两案的诉讼标的都是人身损害赔偿法律关系，诉讼请求均是要求“判令被告赔偿损失467758.38元”。在一审法院审理的（2018）鄂0381民初807号机动车交通事故责任纠纷案件中，对艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪应承担的责任及应获赔偿已经作出确认并裁判，二审予以维持，该判决已发生法律效力。艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪仍以紧急避险损害责任为由要求各被上诉人赔偿损失，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪的起诉。本院认为，结合艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪的起诉状及上诉状载明的事实与理由，其在本案中要求省交投公司承担赔偿责任的理由是认为该公司作为汉十高速公路管理者，向其与李玉康、张贝贝等人提供有偿通行服务，却未能在交通事故发生后及时赶到事故现场确保道路通畅、设置警示标志、疏散车辆，未尽到安全通行保障义务，放任对本案交通事故的发生；其要求十堰高警大队承担赔偿责任的理由是，认为十堰高警大队在处理前方交通事故时未按照规定设置警示标志，存在过错，是导致本案交通事故发生的主要原因；其要求李玉康、张贝贝承担赔偿责任的理由是，其二人在发生前起交通事故后忽视安全问题，未采取在来车方向设立警示标志等适当措施，对本案交通事故发生存在过错。综观前述请求及理由，艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪提起本案诉讼是基于其认为各被上诉人也是引起对其产生损害后果的交通事故责任方。根据一审查明的事实，艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪在提起本案诉讼的同时，也以机动车交通事故责任纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）鄂0381民初807号民事判决（以下简称前诉）后，本院亦作出（2019）鄂03民终1839号民事判决予以维持，且该判决已生效。故，在该案中，交通事故的责任方以及各自应当对事故损害后果承担的民事责任已为生效判决所确定，若在本案中对十堰高警大队、省交投公司、李玉康、张贝贝等对损害后果的发生应否承担责任再行认定，则实质上是对前诉生效判决认定事实和裁判结果的否定，即重新划分了包括前诉各被告在内的侵权人之间相应的民事责任。艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪针对同一侵权行为导致的损害后果再次起诉，应当裁定驳回起诉。一审的裁判结果正确，二审予以维持。综上，艾尼瓦尔·麦麦提图尔荪的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢鸣审判员  李君审判员  张曼二〇二〇年四月十日法官助理柏媛媛书记员奚悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27224号原告：深圳粤宝电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道粤宝路45号。法定代表人：黄志勇，董事长。委托诉讼代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。法定代表人：张文峰，职务不详。原告深圳粤宝电子科技有限公司（以下简称：粤宝公司）与被告北京圣福伦科技有限公司（以下简称：圣福伦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤宝公司的委托诉讼代理人彭仕平、李红到庭参加诉讼，被告圣福伦公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告粤宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令圣福伦公司向粤宝公司支付货款118395元；2.请求判令圣福伦公司向粤宝公司支付从2017年11月27日至货款还清之日的逾期利息，每日利息为118395*4.75%*（1+50%）/360=23.43元，其中截至2019年8月12日的利息为14621.78元；3.请求判令圣福伦公司承担全部诉讼费用。事实与理由：粤宝公司与圣福伦公司签订买卖合同，约定由粤宝公司向圣福伦公司提供磁头等产品，粤宝公司已交付了产品，但圣福伦公司未支付货款。2017年11月27日，粤宝公司、圣福伦公司就货款进行对账，并确认圣福伦公司拖欠粤宝公司货款共计118395元。时至今日，圣福伦公司未向粤宝公司支付货款，应当承担支付货款本金及逾期利息（按银行同期贷款利息上浮50%计算）的责任，恳请贵院依法查明事实，支持粤宝公司的全部请求。圣福伦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。粤宝公司向本院提交以下证据：订货单、装箱单、对账单、电子邮件、微信聊天记录、进账单。因圣福伦公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对粤宝公司所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤宝公司与圣福伦公司签订《订货单》，约定圣福伦公司向粤宝公司购买磁头，合同中约定了订购数量以及价税合计金额。付款方式为货到验收合格后一个月付清。合同自双方签字盖章之日起生效并一式两份，传真件、复印件同等有效。粤宝公司陈述粤宝公司与圣福伦公司之间存在长期供货关系，订货单是李漂漂通过邮箱lipiao89@126.com发过来的，从2014年开始就是通过李漂漂与圣福伦公司签订合同。粤宝公司主张李漂漂是圣福伦公司的员工。粤宝公司通过微信向圣福伦公司员工李漂漂针对磁头销售进行对账，欠款金额118395元，圣福伦公司加盖公章予以确认。庭审中，粤宝公司主张圣福伦公司对账后未支付欠款，至今仍欠付118395元货款未支付。粤宝公司主张圣福伦公司未提出过质量异议，未约定质保金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。圣福伦公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。粤宝公司与圣福伦公司之间签订的订货单及对账单系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属有效，当事人应当据实履行。本案中，粤宝公司供货，圣福伦公司收货后应依约付款。现圣福伦公司逾期未支付货款，构成违约，故对于粤宝公司请求圣福伦公司支付剩余货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于粤宝公司主张的利息，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于汇众公司超出此范围的利息请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京圣福伦科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳粤宝电子科技有限公司支付货款118395元及利息（以118395元为基数，自二〇一七年十一月二十七日起至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算）；二、驳回深圳粤宝电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，公告费260元，均由北京圣福伦科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年四月十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执520号之三申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。统一社会信用代码：914101057167977560。负责人：薛建国，总经理。被执行人：平顶山市金旭汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山市建设路东段（贸易广场对面向东100米）。统一社会信用代码：91410403761673242M。法定代表人：李宏伟，经理。被执行人：平顶山市巨鹰科技有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段（原平顶山市湛河区水泥厂院内）。统一社会信用代码：91410411719164559R。法定代表人：杨和，经理。被执行人：李宏伟，男，1975年1月6日出生，汉族，住平顶山市新城区常绿九天庄园12号楼东1单元1-2层西户。身份证号码：410411197501065574。被执行人：佟俊杰（李宏伟之妻），女，1972年1月1日出生，汉族，住平顶山市新城区常绿九天庄园12号楼东1单元1-2层西户。身份证号码：410402197201011025。本院在执行中国建设银行股份有限公司平顶山分行与平顶山市金旭汽车销售服务有限公司、平顶山市巨鹰科技有限公司、李宏伟、佟俊杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初3975号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山市金旭汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金440万元及利息（含复利、罚息）36.805804万元，共计476.805804万元【利息（含复利、罚息）已计算至2017年6月20日，之后罚息（含复利）按上述人民币流动资金贷款合同约定的罚息利率及结息方式继续支付至贷款全部清偿完毕之日止】；平顶山市巨鹰科技有限公司、李宏伟、佟俊杰对判决第一项承担连带清偿责任；中国建设银行股份有限公司平顶山分行对佟俊杰位于平顶山市新城区经二路以北经五路以东常绿九天庄园12号楼东1单元1-2层西户的房产（房产证号：平房权证新城字第12000335号）享有优先受偿权。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案受理。在执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请变更执行主体，我院于2019年11月12日作出的（2018）豫0411执520号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为本案申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市金旭汽车销售服务有限公司、平顶山市巨鹰科技有限公司、李宏伟、佟俊杰发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明上述被执行人无可供执行的银行存款。2.对被执行人名下房产及土地进行查询，查明被执行人佟俊杰位于平顶山市新城区经二路以北经五路以东常绿九天庄园12号楼东1单元1-2层西户的房产（房产证号：平房权证新城字第12000335号），该房产由平顶山市新华区人民法院首次查封，暂无法处置，本院对该房屋予以轮候查封。上述房产查封期限为2017年11月16日起至2020年11月15日止。3.对被执行人名下的车辆进行查询，已将被执行人佟俊杰名下豫DYF058号别克牌汽车一辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。上述车辆查封期限为自2020年4月14日起至2022年4月13日至，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院日出继续查封的申请。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，均未查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人平顶山市金旭汽车销售服务有限公司、平顶山市巨鹰科技有限公司、李宏伟、佟俊杰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已与申请执行人约谈，其未明确表示同意终结本次执行程序，本案经合议庭评议，报请院长批准，符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余476.805804万元及利息未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，对已查询到的佟俊杰名下房产、车辆进行了查封。因房产为轮候查封，车辆未实际控制，均无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，执行法院组成合议庭审查核实并报请院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市金旭汽车销售服务有限公司、平顶山市巨鹰科技有限公司、李宏伟、佟俊杰负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年四月十五日书记员 赵甜莉