福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初396号 原告：朱玉顺，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：林金辉，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告朱玉顺与被告林金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉顺的委托诉讼代理人陈振华和被告林金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱玉顺向本院提出诉讼请求：被告林金辉偿还原告借款767000元及利息（自起诉之日即2020年1月15日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告与原告系朋友关系。被告因缺乏周转资金，分别于2013年7月12日、2013年8月2日、2013年11月15日、2014年3月10日、2014年6月5日向原告借款150000元、100000元、100000元、100000元、150000元，双方均口头约定按月利率3%计息，并由被告出具相应借条各一份交原告收执。2015年6月18日，被告向原告借款167000元，因被告说三个月就还款，且原告想和被告结亲家，故该笔借款双方未约定借款利息，被告也未马上写借条。后因被告未偿还该笔借款，故被告于2018年10月10日向原告补出具相应借条一份。借款后，被告未偿付过借款本金，仅支付过部分利息。经原告多次催讨，被告均予以推拖。 被告林金辉辩称，案涉6份借条均为被告书写，全部款项双方口头约定按月利率4%计息。但原告未将2013年7月12日、2014年6月5日的借款交付给被告，被告找原告拿回这两张借条时，原告称已经撕毁了，没想到原告拿这两份借条来起诉。现被告仅承认案涉借款400000元。日期为2015年6月18日的借条是原告以其儿子在海南省公安厅上班相威胁，被告才被逼写下，但被告对此未报警。且该份借条有明显的修改，原告将该借条中的“2015年6月18日—2018年10月10止”的“止”改为“日”，因该借条写的是到2018年10月10日止，故被告尚欠原告借款16.7万元。借款后，被告原先是通过转账方式还款，按月利率4%或5%计息还款，反正被告给多少，原告就收多少。但之后原告让被告以现金方式还款。被告已通过现金方式分两次偿付原告款项计100000元，每次50000元，但没有写收条。 原告朱玉顺围绕诉讼请求提交户籍证明、个人活期账户明细、转账凭条、中国农业银行海南省分行卡卡转账、中国农业银行银行卡交易明细清单、人民币账户明细、借条等证据加以证明。被告林金辉对其上述辩解意见提供微信聊天记录截图加以证明。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林金辉分别于2013年7月12日、2013年8月2日、2013年11月15日、2014年3月10日、2014年6月5日、2018年10月10日向原告出具借款金额为150000元、100000元、100000元、100000元、150000元、167000元的借条各一份。 对原被告有争议的事实，本院认定如下：1.被告向原告借款多少的问题。根据原告的陈述及其提供的由被告出具的6份借条中载明的内容及个人活期账户明细、中国农业银行海南省分行卡卡转账、转账凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、人民币账户明细，应认定被告分别于2013年7月12日、2013年8月2日、2013年11月15日、2014年3月10日、2014年6月5日向原告借款150000元、100000元、100000元、100000元、150000元，及被告自2015年6月18日至2018年10月10日止向原告借款计167000元的事实。被告主张第6份借条系被胁迫出具，但其提供的微信聊天记录未体现相关内容，不能证明其该项主张，故本院不予采信。至于被告所辩解的第6份借条中的“止”被修改为“日”，无论该情形是否属实，均不影响借款事实的认定。被告辩解仅向原告借款计400000元、原告未交付其余借款却收执了被告出具的借条，但其未提供证据证明，亦不予采信。2.关于双方是否约定借款利息的问题。案涉6份借条均未载明借款利息，原告主张前5笔借款双方口头约定按月利率3%计息，第6笔借款未约定借款利息。被告则主张案涉款项均约定按月利率4%计息，其还款时是按月利率4%或5%计息。根据双方陈述，结合原告提供的中国农业银行海南省分行卡卡转账（日期分别为2013年11月15日、2014年3月10日）背面原告自行记载的还款记录，原告关于借款利息的陈述属于对己不利事实的承认，本院依法予以确认，即应认定前5笔借款按月利率3%计息、第6笔借款未约定借款利息。3.关于被告已支付原告款项多少的问题。根据上述原告提供的中国农业银行海南省分行卡卡转账（日期分别为2013年11月15日、2014年3月10日）背面原告自行记载的还款记录和原告的相关陈述，应认定被告自2013年11月15日起至2014年9月15日止于每月各支付利息3000元，自2014年3月10日起至2014年10月10日止于每月各支付利息3000元。被告辩解借款后按月利率4%或月利率5%计息还款且以现金方式向原告支付100000元，但其对此未提供证据加以证明，且原告又予以否认，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林金辉自2013年7月12日起至2018年10月10日止向原告借款共计767000元的事实清楚，证据充分，予以认定。上述借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款均为不定期借贷，原告可随时要求被告还款。故原告请求判决被告偿还借款767000元，符合法律规定，本院予以支持。据上所述，双方约定前5笔借款按月利率3%计息、第6笔借款未约定借款利息，故原告请求判决被告支付自起诉之日即2020年1月15日起按年利率6%计算的未付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩解仅借款400000元、尚欠借款167000元、第6份借条系被胁迫出具等，缺乏依据，均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林金辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱玉顺借款767000元及利息（自2020年1月15日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11470元，减半收取计5735元，由被告林金辉负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。