广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终621号上诉人（原审被告）：许增付，男，1975年7月11日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县***********御景湾锦绣湖畔九街18号之一，现住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************036。被上诉人（原审原告）：许榕榕，女，2001年5月12日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县织篢镇明珠新城纵横五苑37号，现住广东省阳西县织篢镇县政府宿舍8栋406号，公民身份号码：441************041。委托诉讼代理人：卢晓莲，女，1977年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县****************之二，与许榕榕母女关系。上诉人许增付因与被上诉人许榕榕保管合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许增付上诉请求：1.撤销（2019）粤1721民初3350号民事判决；2.诉讼费用由许榕榕负担。事实和理由：原审法院罔顾许增付的诉讼权益，影响判决的公正、公平性。一般来说，人们只有在追索无门、争执不下的情况下，才会上诉法院提起诉讼。许增付与许榕榕长达10年未见面，也没有任何联系，更谈不上存在许榕榕向许增付追索款项事实。在原审法院开庭审理过程中，也没有见过许榕榕，所有的一切诉讼仅凭许榕榕代理人的一面之词。在原审法院庭审过程中，许增付强烈要求许榕榕出庭应诉，以便许增付确定该诉讼是否是许榕榕的真实意思表示，但原审法院不予理会，这严重损害许增付的合法诉讼权益。在（2019）粤1721民初3350号民事判决中对原审法院是否核实过许榕榕的真实意思表示也没有明确表述。诉讼，本来就是解决争端的最后途径，但许榕榕长达10年都没有与许增付联系过，更没有向许增付追讨过所谓的款项，根本就不存在争端。因此，许增付有充分的理由相信原审诉讼是许榕榕代理人自己一手炮制的虚假诉讼。许增付请求二审法院依法撤销（2019）粤1721民初3350号民事判决书（所有证据，请二审法院调查原审法院的庭审视频资料）。其次，退一万步来说，就算许榕榕需要许增付返还款项，也应该跟许增付联系商量。如果在追讨无门、协商不成的情况下，通过诉讼途径维护自己的合法权益是无可厚非的、也是合情合理的。但许榕榕在长达10年的时间里从没有向许增付追讨所谓的款项情况下，许榕榕代理人虚构“许榕榕曾多次与许增付商量，要求许增付返还30000元给许榕榕，但许增付总是以没钱为由予以推脱，直到现在都没有丝毫返还的意向”的事实，一手炮制虚假诉讼，严重浪费司法资源和许增付的时间精力，也对许增付造成精神损害。许榕榕与许增付是父女关系，本是情浓于水，在中国传统和孝的家庭观念来说，许榕榕多次起诉许增付，这是许增付无法理解的。既然是父女关系，就不应该通过诉讼解决，父女情分荡然无存。综上所述，许增付的上诉理由成立，请二审法院依法支持。许榕榕二审答辩称：1.许榕榕起诉许增付是许榕榕的真实意思表示，并不是许榕榕的代理人故意制造的虚假诉讼。本案事实是:许榕榕现己年满18周岁，正在学校读书，且没有任何经济收入，正处在无钱继续读书和难以维持正常生活的境地，为解决目前的困境，许榕榕的委托人在许榕榕高考后曾多次与许增付兄长电话微信转达要求许增付返还属于许榕榕所有的由许增付保管的30000元，但许增付总是以各种理由推拖，根本没有返还之意，无奈之下，许榕榕才向法院提起诉讼。这就是许榕榕起诉许增付的初衷，也是许榕榕的真实意思表示，并非许榕榕代理人恶意提起的虚假诉讼。这一事实有许榕榕提交给一审法院的由许榕榕签名的民事起诉状及授权委托书予以证实。2.许增付请求二审法院撤销一审判决，缺乏事实与法律依据。本案中,在父母离婚时,由于许榕榕尚未成年,许榕榕母亲将属于许榕榕所有的涉案30000元交由许增付保管,对于这一事实有许榕榕向一审法院提交的《离婚协议书》、《民事调解书》和《收据》等证据予以证实。现许榕榕已成年且正需要钱继续读书和维持生活，要求许增付返还涉案的属于许榕榕所有的30000元，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第8、365、367、376、377、378条的规定判决许增付返还30000元给许榕榕是正确的。许增付的上诉缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。许榕榕向一审法院起诉请求：1.许增付立即返还30000元给许榕榕；2.本案诉讼费用由许增付承担。一审法院认定事实：卢晓莲与许增付原是夫妻关系，双方生育女儿许榕榕，于2009年3月20日到阳西县民政局办理离婚手续。离婚时双方约定：婚生女儿许榕榕由女方抚养，男方每月支付抚养费500元。属于夫妻共同共有的位于阳西县明珠新城纵横五苑37号房屋50%归卢晓莲所有，剩下50%归女儿许榕榕所有，男方放弃房屋所有权。上述房屋被卢晓莲以170000元的价格转让给他人。2010年1月13日，许增付与卢晓莲因许榕榕的抚养权问题发生纠纷起诉至一审法院，经一审法院调解结案。在一审法院调解时经双方协商一致，同意从房屋转让款中扣减原属夫妻共同债务37000元后，属许榕榕财产份额由双方各自保管部分现金。同日，卢晓莲将属于许榕榕财产份额的30000元交给许增付保管，双方签写《收据》一份。一审法院认为，本案为保管合同纠纷，案件的争议焦点是：涉案30000元是许增付所有还是许增付代许榕榕保管及许榕榕的起诉是否超过诉讼时效的问题。2009年3月20日，许增付在与卢晓莲离婚时已经明确放弃了阳西县明珠新城纵横五苑37号房屋的所有权，并确认许榕榕享有上述房屋50%的所有权。之后，上述房屋被卢晓莲以170000万元的价格转让他人。因此，房屋转让所得价款的50%亦应由许榕榕所有。2010年3月29日，在许增付起诉卢晓莲变更抚养权纠纷一案中，许增付与卢晓莲同意从房屋转让款中扣减夫妻共同债务37000元，并在《收据》中约定属于许榕榕的财产份额66500元由许增付保管30000元，由卢晓莲保管36500元。由此可见，讼争的30000元款项应该是许榕榕所有。许增付与卢晓莲作为许榕榕的法定代理人，其双方约定将属于许榕榕的财产份额30000元交由许增付保管并已实际交付，故许榕榕与许增付之间构成保管合同关系。许增付主张上述款项是许增付所有而非代许榕榕保管，但没有提供充分证据来推翻本案现有的证据，许增付应当承担举证不能的不利后果。故对许增付的主张，一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百七十六条规定：“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。”第三百七十七条规定：“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。”第三百七十八条规定：“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。”根据上述规定，本案中，双方并没有约定保管期限，许榕榕可以随时要求许增付返还代为保管的款项。故许增付主张许榕榕的起诉超过诉讼时效不符合法律规定，一审法院不予支持。许榕榕请求许增付返还代为保管的30000元款项理据充足，一审法院予以支持。一审法院判决：限许增付在该判决发生法律效力之日起十日内返还30000元给许榕榕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由许增付负担。本院经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明：一审诉讼中，一审法院于2019年10月25日通知许榕榕到庭核实案件情况，许榕榕陈述本案请求许增付返还保管的30000元是其本人真实意思表示。二审庭审中，许榕榕陈述提起本案诉讼是其本人的真实意思表示。许增付陈述：许增付为许榕榕保管了30000元，十年间，许增付从未见过许榕榕，许榕榕从未联系过许增付，双方没有任何来往和交谈，许榕榕也从未向许增付追索，所以许增付没有将30000元返还给许榕榕。本院认为，本案是许榕榕与许增付在履行保管合同过程中产生的纠纷，本案应为保管合同纠纷。经一、二审法院向许榕榕本人核实，许榕榕承认本案起诉请求许增付返还保管的30000元是其本人真实意思表示，应予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕许增付的上诉请求进行审查。本案争议焦点是许增付应否返还30000元给许榕榕问题。本案中，许榕榕的母亲卢晓莲于2010年3月29日将许榕榕所有的30000元交给许增付保管，以上事实有卢晓莲、许增付签名确认的《收据》和许增付的陈述予以证实，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条：“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。”的和第三百七十八条：“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。”的规定，寄存人许榕榕请求保管人许增付返还保管的30000元，符合上述法律规定，应予以支持。许增付上诉主张本案是许榕榕的代理人提起的虚假诉讼，许增付不应返还30000元给许榕榕，理据不足，本院不予支持。综上所述，许增付的上诉理据不足，应予驳回。原审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人许增付负担。本判决为终审判决。审 判 长 张   国   雄审 判 员 梁宗军审判员蔡旻霏二〇二〇年四月十日法官助理 刘   晓   敏书 记 员 许   君   怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。