wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初118号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人杨康友，男，1976年3月24日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]76号起诉书指控，2019年1O月18日l3时许，被告人杨康友醉酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车，从重庆市南川区出发，行驶至石庆村铁路桥路段时发生车辆侧翻，造成杨康友受伤和摩托车局部受损的交通事故。经鉴定，杨康友静脉血液中检出乙醇含量为290.1mg／100ml。被告人杨康友到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨康友醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨康友如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨康友拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 另查明，被告人杨康友系家中唯一抚养人，予以监禁可能严重影响其生活。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨康友犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇二〇年四月七日 书记员  王 超
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初695号原告：魏某，住甘肃省静宁县。被告：雷某，住甘肃省静宁县。原告魏某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏某撤回起诉处理。审 判 员 任建民 二〇二〇年四月一日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1440号申请执行人：聊城市公安局交通巡逻警察支队。住所地：聊城市兴华西路218号。统一社会信用代码：11371500004215981B。负责人：刘占军，支队长。委托代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。委托代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。被执行人：孟二成，女，1947年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：李春成，男，1946年3月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城市公安局交通巡逻警察支队与被执行人孟二成追偿权纠纷一案过程中，经查，被执行人孟二成名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟二成在金融机构的存款8,802.50元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年四月二十三日书记员 王延兴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3552号之一 申请执行人：福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地厦门思明区思明南路410号之二701室L。 法定代表人：刘赛飞，总经理。 委托诉讼代理人：赖伟环，公司职员。 被执行人：厦门迈发文化传播有限公司，住所地厦门市集美区银江路137号之67。 法定代表人：杨春友。 申请执行人福建世茂新里程投资发展有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9874号民事判决书，于2019年4月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门迈发文化传播有限公司支付租金52774元、违约金32424.33元及保证金35603.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门迈发文化传播有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人福建世茂新里程投资发展有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 邱福香 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1761号 申请执行人：黄立志，男，汉族，1974年12月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：文光媛，女，汉族，1953年4月26日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：黄正坤，男，汉族，1954年3月18日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村团结村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村团结组。 负责人：张新国，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人黄立志、文光媛、黄正坤与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村团结村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6803号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村团结村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村团结村民小组银行存款99803元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  金 谣
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异20号异议人（案外人）：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路669号。法定代表人：董锡定，该公司总经理。申请执行人：沈田法，男，1943年6月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：董庚庆，男，1965年2月18日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行沈田法申请执行董庚庆返还原物纠纷一案中，案外人江苏金坛建工集团有限公司（以下简称建工公司）向本院提出书面异议。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月30日，本院对沈田法诉董庚庆返还原物纠纷一案,作出（2019）苏0413民初3957号民事判决：一、被告董庚庆于本判决生效之日起十日内将常州市××区晨风路××号的土地使用证原件一本返还给原告沈田法；二、驳回原告沈田法其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告沈田法负担10元，被告董庚庆负担15元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。董庚庆不服提起上诉，2019年11月8日，江苏省常州市中级人民法院作出（2019）苏04民终3486号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据沈田法的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行，案号为(2020)苏0413执185号。异议人建工公司提出异议称，常州市金坛区人民法院执行沈田法申请执行董庚庆返还原物纠纷一案的财物属于建工公司所有。坐落于金坛区晨风路25号的房地产是建工公司的财产，权属证明也应当归建工公司所有。为此，董庚庆即使返还权属证明，也应当向真正的权利人返还。请求停止执行，将权属证明返还给建工公司。另查明，坐落于常州市××区晨风路××号的土地所有权登记在江苏润华建设发展集团有限公司的名下，地号为H-30-8，使用面积为3776.2平方米。本院认为，本案的争议焦点为：建工公司称其系本案执行依据确定的执行标的的权利人，要求排除执行，理由是否成立。对此，本院认为理由不成立，不能排除执行。理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，坐落于常州市××区晨风路××号的土地所有权登记在江苏润华建设发展集团有限公司的名下，依据该司法解释的规定，该财产的权利人是江苏润华建设发展集团有限公司，并非建工公司。建工公司的异议理由不成立，应当驳回其异议请求。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，作为执行依据的本院（2019）苏0413民初3957号民事判决已经发生法律效力。建工公司认为本案执行标的即坐落于常州市××区晨风路××号的土地使用证系其所有，应当向其返还。该异议实际系认为上述生效判决内容错误损害其民事权益，故依据该司法解释的规定可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏金坛建工集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，自本裁定书送达之日起六个月内向作出原判决的人民法院申请再审。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年四月二十六日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34368号上诉人（原审原告）：白玉杰，男，1974年2月24日生，汉族，住甘肃省灵台县，被上诉人（原审被告）：孝感市宏安保安有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区星河名苑B栋B102，统一社会信用代码91440300MA5ERYJW15。法定代表人张浩。被上诉人（原审被告）：孝感市宏安保安服务有限公司，住所地孝感市北京路78号，统一社会信用代码91420900180815986F。法定代表人江福明。上诉人白玉杰因与被上诉人孝感市宏安保安有限公司深圳分公司（以下简称宏安公司）、孝感市宏安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白玉杰一审起诉请求：判令宏安公司支付解除劳动合同的经济补偿金4200元。一审判决：驳回白玉杰的全部诉讼请求。上诉人白玉杰二审上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、判决宏安公司支付违法解除劳动合同经济补偿金4200元。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，白玉杰与宏安公司之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点是宏安公司是否应当支付白玉杰解除劳动关系的经济补偿金。根据“谁主张谁举证”原则，白玉杰应当举证证明宏安公司存在解除劳动关系的事实。白玉杰在仲裁阶段主张因上班打瞌睡事宜与保安对账发生争吵，宏安公司让白玉杰办理离职手续。白玉杰提交了《终止（解除）劳动关系证明》，该证明上记载的终止原因为“没有通过试用期考核”，落款时间为2018年12月3日。宏安公司主张该证据是为了配合白玉杰领取失业保险，经白玉杰请求后出具。宏安公司主张因白玉杰上班期间多次违规，客户要求调离白玉杰，宏安公司遂对白玉杰进行调岗，白玉杰不愿意去新的工作岗位，要求辞职，并填写了《员工离职申请表》。《员工离职申请表》中“离职类”处勾选为“辞工”，填表时间为2018年11月30日，白玉杰在该表格上签名捺印，并在同一日办理了工资结算，在《保安队员离职工资结算表》中签名捺印。本院认为，宏安公司提交了《员工离职申请表》和《保安队员离职工资结算表》，白玉杰在该表格上签名捺印予以确认，白玉杰在仲裁阶段不同意对该签名和指纹进行鉴定，在一审阶段主张虽然同意鉴定，但又未在指定期限缴费，而且白玉杰未能提交其他证据证明上述签名及指纹系宏安公司伪造，因此，本院对上述表格予以采信。虽然白玉杰提交了《终止（解除）劳动关系证明》，但该证明的落款时间晚于《员工离职申请表》和《保安队员离职工资结算表》的时间，而且载明的终止原因与白玉杰在仲裁阶段及原审阶段陈述的原因均不相符合，宏安公司对此也做了解释，本院认为，白玉杰提交的证据证明力不如宏安公司提交的证据，原审采信宏安公司的主张并无不当，本院依法予以确认。白玉杰主张宏安公司解除双方的劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定应当支付代通知金的情形，白玉杰要求宏安公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人白玉杰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人白玉杰负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年四月二十三日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021财保15号申请人：吴振芳，女，1952年8月30日出生，汉族，住辽阳县。被申请人：宋永才，男，1971年2月28日出生，汉族，住辽阳县。被申请人：马宝林，男，1962年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。申请人吴振芳于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋永才所有的登记在马宝林名下的辽Ｃ×××××号价值两万元的轻型普通货车一辆。申请人以担保人孙云松所有的辽Ａ×××××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宋永才所有的登记在被申请人马宝林名下的辽Ｃ×××××号轻型普通货车一辆、期限二年；二、查封申请人吴振芳的担保人孙云松所有的辽Ａ×××××小型轿车一辆，期限二年。案件申请费220元，由被申请人宋永才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁芳二〇二〇年四月二十一日法官助理刘海鹏书记员李晓曼
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执618号之十二被执行人：郑州保利置业有限公司，住所地：郑州航空港区。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人郑州保利置业有限公司在中国工商银行17×××34账户内余额人民币0.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑州保利置业有限公司在中国工商银行17×××34账户内存款人民币21,579.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晓露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨湘平，男，1985年11月18日出生，汉族，住所地湖南省江永县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨湘平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7716.3元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月22日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额28000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月22日转账24148元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款19043.55元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月15日，被告尚欠借款本金7716.3元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨湘平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7716.3元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8281号 原告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地江苏省泰兴市济川街道国庆中路140号。 负责人：谢波，行长。 委托诉讼代理人：洪光，该行员工。 委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。 被告：黄可业，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工行泰兴支行）与被告黄可业信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行泰兴支行之委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告黄可业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计260536.31元（其中本金198989.04元，暂算至2019年7月1日的利息、违约金61547.27元），并按工商银行信用卡领用合约规定的标准支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄可业于2014年3月5日向原告申请办理卡号为52×××81的信用卡一张，审批后的额度为为200000元。信用卡背面的领用合约规定，逾期还款的，计收利息及违约金（也称滞纳金）：利息按每日0.05%计算，同时按最低还款额未还部分的5%收取违约金，违约金封顶为每月500元。被告激活并使用了该信用卡进行消费，但却未按照领用合约规定的还款方式及时还款。截止2019年7月21日，被告已经透支本息合计260536.31元。原告催要无着，遂诉至法院。 黄可业未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告黄可业在原告处申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认：“本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”。原告经审查批准了被告黄可业的申请，并向其发放了卡号为52×××81的信用卡。 《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。发卡机构可从其账户中扣收因牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用。发卡机构对于贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准，对于准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外的欠款顺序偿还。 《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。 经原告审批，被告黄可业卡号52×××81信用卡的信用额度为200000元，并以该信用卡向原告申请分期付款业务。截止2019年7月1日，累计拖欠原告借款本息合计260536.31元（其中本金198989.04元,利息、滞纳金合计61547.27元）。原告催要无着，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、中国工商银行分期付款业务申请书、个人卡营销审批单、查询分期付款凭证、信用卡明细、身份证及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告黄可业向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡章程和领用合约的相关规定。原告经审批向被告黄可业发放了信用卡和贷款，二者之间形成借款合同关系，且合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告黄可业在取得信用卡和贷款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，现原告要求被告黄可业依照合同约定给付借款本息及支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告黄可业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄可业于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金198989.04元，利息、违约金合计61547.27元（利息、违约金暂算至2019年7月1日），并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息和违约金； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，由被告黄可业负担（此款原告已垫付,被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  丁建云 二〇二〇年四月九日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初44号原告：韩某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：张某，灵台县什字镇法律服务所法律工作者。被告：马某，甘肃省灵台县人。原告韩某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人张某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.要求判决韩某与马某离婚；2.要求抚养婚生男孩马昊；3.要求马某给付韩某个人财产现金62000元。事实和理由：韩某与马某于2011年7月相识，同年7月建立恋爱关系。2013年7月18日举行结婚仪式。2014年2月4日生育一男孩，取名马昊。2014年10月21日补办结婚登记手续。由于双方婚前对婚姻认识不足，如婚前双方因琐事经常发生口角，马某存在赌博恶习，韩某对此抱有婚后可能改变的幻想，但双方在婚后生活中，马某并未对其恶习予以收敛，更不听韩某劝阻，且赌博次数、金额均逐步上升，导致双方吵闹加剧。2015年开始，马某动辄对韩某以拳脚殴打，由此，双方从2017年至2018年分居两地，彼此接触较少，直接影响夫妻关系的维系，2018年双方分居生活至今。双方共同生活期间，马某无家庭观念，分担家庭义务较少，先后将韩某个人积攒的积蓄分几次以不同方式挪用57000元，由于马某下欠巨额赌债，韩某曾向其清偿债务5000元，合计62000元。现夫妻感情确已彻底破裂，故依法提起离婚诉讼，请求人民法院予以支持。马某辩称，一、其与韩某夫妻感情良好，婚姻基础牢固，不同意离婚。1.二人于2011年7月自由恋爱，于2013年7月18日举行婚礼，2014年10月21日补办结婚登记手续。2014年2月4日生育男孩马昊，现年5周岁，就读于邵寨镇雷家河幼儿园，由他的父母照顾。共同生活期间，无夫妻共同财产，有夫妻共同债务二十余万元。2.婚后，他们恩爱有加，感情融洽。2014年5月，双方协商一致外出江苏昆山打工，一起生活，形影不离。3.韩某在诉状中陈述他对其实施家暴，没有家庭责任感，且挪用其个人积蓄等事实纯属诬陷，与事实不符。马某自从与韩某结婚后，对韩某照顾有加，有求必应，甚至为了家庭生活不辞辛劳，在儿子马昊出生更是尽职尽责照顾其与儿子的生活。韩某作为妻子，应予理解马某作为男人养家糊口的辛苦，不能因相互之间发生矛盾就起诉离婚。4.双方夫妻感情开始出现矛盾是在2019年12月，当时马某的哥哥给孩子过满月，马某不远千里回家给韩某打电话时韩某拒接，二人见面后曾因此事发生口角，韩某亲戚见状对马某拳打脚踢，将其头部、脸部及身体各部位打伤后又打电话向中台派出所报案，随后由邵寨派出所出警才平息了此事，后由于韩某亲戚从中阻挠，事情便不了了之。马某受伤后在灵台县皇甫谧中医院治疗时头部缝合三针，疼痛难忍，韩某家属不顾其伤情，强拉硬拽将其送回老家。此后，韩某便对马某不理不睬，时至今日，马某仍希望能够通过各种途径挽回这段感情，给孩子一个完整的家。5.韩某要求马某给付其个人财产62000元，该笔财产根本不存在。双方婚后共同生活，共同承担家庭开销，二人之间的财产不分彼此，均属于夫妻共同财产，且婚内马某多次向韩某给付生活费用多达十几万元。根据《婚姻法》第十七条、第十九条的规定，原、被告之间的全部财产应属于夫妻共同财产，夫妻双方对于共同财产有平等的处分权，因此，韩某的这项诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定。二、马某与韩某婚后生有一子，现年5周岁，尚未成年，为了孩子健康成长，应由双方共同抚养较为适宜。现孩子就读于邵寨镇雷家河幼儿园，若双方离婚，将会对孩子的心理造成不可磨灭的创伤。韩某要求抚养孩子马昊，没有考虑到自己的经济能力能否抚养孩子成年，也没有考虑到马某的感受，一意孤行。故马某不同意离婚。三、恳请人民法院综合考虑本案事实，结合相关法律规定，判决不准二人离婚。韩某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院分析认定如下：1.韩某身份证复印件1份，证实韩某的身份信息；2.结婚证1本，证实韩某与马某系合法夫妻关系。3.光盘一张，证实马某殴打韩某以及马某有赌博行为的事实。经质证，马某对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该光盘上的内容他一句也听不清楚，不予认可。经审查，证据1、2均系盖有相关主管部门公章，来源合法，客观真实，应予采信；证据3无法反映出通话人员的基本信息，无其他证据佐证其真实性，不予采信。马某未向法庭出示证据。本院经审理查明事实如下：韩某与马某于2011年7月相识后自由恋爱，于2013年7月18日举行结婚仪式后共同生活，2014年2月4日生育一男孩，取名马昊，现年5周岁，就读于邵寨镇雷家河幼儿园，由马某父母照顾其生活。2014年10月21日，双方在灵台县民政局婚姻登记中心补办结婚登记手续。审理中查明，双方婚后起初夫妻感情尚好，后来在共同生活期间因家庭琐事曾发生过争吵，致双方夫妻关系不睦。2020年1月8日，韩某向本院提起诉讼，要求判决韩某与马某离婚；抚养婚生男孩马昊；马某给付其个人财产62000元。本院认为，夫妻之间应互相关心、互相爱护，遇到矛盾纠纷更应冷静处理，相互包容，相互理解，彼此相互珍惜，方能促进婚姻的和谐美满。本案中，韩某与马某系自愿登记结婚，双方在共同生活中育有一子，婚姻基础牢固，双方起初婚姻关系尚好，共同生活期间虽有纠纷发生，均属双方不能正确处理家庭矛盾所致，现夫妻感情虽已出现裂痕，但尚未彻底破裂。故法庭认为，只要双方能够在今后的生活中互谅互让，相互理解，相互包容，彼此珍惜夫妻感情，仍能有和好可能。综上所述，韩某要求与马某离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准韩某与马某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇二〇年四月二日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终213号 上诉人（原审被告）：阮靖茜，女，毛南族，1994年1月10日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫艾雯，广西君美律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：秦社荣，女，汉族，1956年11月27日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖易仑，男，壮族，1985年5月2日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原审第三人：桂林市居联邦房地产经纪有限公司，住所广西壮族自治区桂林市中山南路68-76号综合楼四楼。统一社会信用代码：91450304554741716U 法定代表人：王世祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐凯，该公司员工。 上诉人阮靖茜因与被上诉人秦社荣、廖易仑及原审第三人桂林市居联邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1745号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市象山区人民法院重审。 上诉人阮靖茜预交的二审案件受理费4100元予以退回。 审判长  王治斌 审判员  王 凯 审判员  陈海涛 二〇二〇年四月一日 书记员  朱银燕
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4308号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人周文朝与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字【2019】779-789号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4308号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执2893号 钟清云、广州清大瑞泰信息科技有限公司： 钟清云与广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2020）粤0112执2893号案立案执行，现经本院强制执行，（2019）粤0112民初3224号民事判决确定的内容已强制执行完毕，本案作执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13570号 原告：徐汉蓉，女，1980年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：林奕琳，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告徐汉蓉与被告林奕琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉蓉委托的诉讼代理人袁智明到庭参加诉讼。被告林奕琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐汉蓉向本院提出诉讼请求：林奕琳返还徐汉蓉借款本金50000元并支付利息（利息截至2019年8月14日为13200元，自2019年8月15日起，按月利率2%计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：2018年5月7日和2018年8月15日，林奕琳先后向徐汉蓉借款共计50000元，约定月利率2%，利息按每月支付。徐汉蓉如约向林奕琳提供借款后，林奕琳一直未按月付息。2019年8月4日，徐汉蓉与林奕琳结算确认，截至2019年8月14日，林奕琳尚欠徐汉蓉利息13200元，本息合计63200元未支付。双方约定林奕琳于2019年8月15日前付清本息。林奕琳当日向徐汉蓉出具借据一份。现双方约定的还款期限已经届满，林奕琳所欠本息分文未还。 林奕琳未作答辩。 徐汉蓉围绕诉讼请求提交了借据、银行转账凭证等证据。林奕琳未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合徐汉蓉的陈述认定事实如下：2018年5月7日，林奕琳向徐汉蓉借款20000元。2018年8月15日，林奕琳向徐汉蓉借款30000元。林奕琳于2019年8月4日向徐汉蓉出具一份借据，确认向徐汉蓉借款50000元，月利率2%，截至2019年8月14日尚欠徐汉蓉利息13200元（20000元借款自2018年5月15日起计息），本息合计63200元未支付，约定林奕琳于2019年8月15日前付清前述本息。 本院认为，林奕琳向徐汉蓉借款，双方建立借款合同关系。现借款期限已经届满，林奕琳应向徐汉蓉偿还借款本金50000元并支付利息。双方约定借款月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。徐汉蓉主张林奕琳按月利率2%支付利息，应当予以支持。按双方约定的2018年5月7日借款自2018年5月15日起计算利息以及上述标准计算，两笔借款截至2019年8月14日的利息为13200元，自2019年8月15日起的利息按月利率2%继续计算。林奕琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林奕琳于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐汉蓉借款本金50000元并支付利息(利息截至2019年8月14日为13200元，自2019年8月15日起，按月利率2%计算至实际还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告林奕琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年四月十日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初53号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人马铁相，男，汉族，1965年4月29日出生，户籍住址洛阳市洛龙区。2019年11月5日,因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局取保候审。2020年3月6日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2020年4月2日，被我院决定监视居住至今。辩护人赵蕾。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人马铁相犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞、郑清杰出庭支持公诉，被告人马铁相及辩护人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日14时05分许，被告人马铁相驾驶豫Ｃ×××××号小客车在洛阳市伊滨区龙顾路南侧韩文革家门口处，由南向北倒车后向西右转弯行驶时，遇贾某在该停留，由于马铁相驾驶小客车未按照操作规范安全驾驶，致使小客车右前轮胎碰撞、挤压处于蹲踞状态的贾某肢体，造成贾某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安机关认定，马铁相负事故全部责任。马铁相的行为已构成交通肇事罪，现提起公诉，请依法判处。被告人马铁相自愿认罪，对公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。辩护人意见，对起诉书指控的罪名无异议；被告人马铁相具有自首情节，及依法可以从轻处罚。加之被告人真诚悔罪，积极赔偿受害方的经济损失，取得了受害人家属的谅解，请法庭依法对马铁相从轻处罚；本案主观恶性小，社会危害性较小，马铁相系初犯、偶犯，望法庭从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，马铁相驾车将被害人贾某送到医院抢救，并指使其子马龙龙拨打了报警电话，后接受公安机关调查，如实供述犯罪事实。在公安机关处理阶段，马铁相赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人马铁相的供述和辩解、证人证言、户籍证明、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人马铁相违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。马铁相有自首情节，可依法从轻处罚。马铁相能够积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，量刑时亦应考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马铁相犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇二〇年四月二十日书 记 员  来亚娣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9787号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：沈汉炎，男，1984年7月29日出生，汉族，住所地福建省永定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈汉炎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金17007.44元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月20日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款10142.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月25日，被告尚欠借款本金17007.44元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告沈汉炎在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初53号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人谭秀绿，曾用名谭秀陆，男，1968年8月9日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月19日被崇左市森林公安局取保候审，同年3月20日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年4月9日本院决定继续取保候审。 被告人冯志林，男，1967年6月23日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月19日被崇左市森林公安局取保候审，同年3月20日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年4月9日本院决定继续取保候审。 被告人冯华志，男，1967年8月17日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，现住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月19日被崇左市森林公安局取保候审，同年3月20日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年4月9日本院决定继续取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人谭秀绿、冯志林、冯华志犯滥伐林木罪，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员王志良出庭支持公诉，被告人谭秀绿、冯志林、冯华志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年12月份，被告人谭秀绿、冯志林、冯华志经商量后合伙向廖立宏购买位于崇左市江州区左州镇黄村村3林班1.1小班的林木。谭秀绿、冯志林、冯华志3人在未办理林木采伐许可证的情况下雇请民工砍伐林木并外运销售。2019年12月4日，谭秀绿、冯志林、冯华志雇请司机赵某、凌某将木材运输销售时被公安机关查获。经鉴定，滥伐树种为窿缘按，滥伐林木总蓄积量为21.56立方米。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人谭秀绿、冯志林、冯华志违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。 被告人谭秀绿、冯志林、冯华志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人谭秀绿、冯志林、冯华志在未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人谭秀绿、冯志林、冯华志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，证人证言、现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、现场示意图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、崇左市江州区林业局出具的证明、滥伐林木蓄积量技术鉴定书及鉴定机构、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、户籍证明，被告人谭秀绿、冯志林、冯华志的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭秀绿、冯志林、冯华志违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为21.56立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在共同犯罪过程中的作用相当，均系本案的主犯，应按三人参与的全部犯罪进行处罚。三名被告在未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对三被告从轻处罚并适用缓刑。根据被告人谭秀绿、冯志林、冯华志犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告人谭秀绿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金五千元； 二、被告人冯志林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金五千元； %1、被告人冯华志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金五千元。 （上述三被告的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年四月九日 书记员  覃丹妮 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 ………… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。 第七十二条第一款、第二款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ······ 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条规定，以滥伐林木罪定罪处罚： (一)未经林业行政主管部门及法律规定的的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，便违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 ······ 第十七条第一款、第三款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民申3号 再审申请人（原审被告）：洪俊隆，男，1994年1月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：洪朝钦，男，1955年4月26日出生，汉族，住晋江市。 被申请人（原审原告）：苏秀配，女，1963年3月5日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：洪火炮，男，1961年1月26日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：王梅红，女，1971年6月11日出生，汉族，住晋江市。 再审申请人洪俊隆因与被申请人洪朝钦、苏秀配及原审被告洪火炮、王梅红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0582民初886号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪俊隆申请再审称：本案中一审在仅有借条的前提下，便认定被申请人享有对洪文曲的16万元债权，又基于法定继承的相关法律规定判令再审申请人承担责任，事实认定不清，适用法律错误。首先，再审申请人并非本案诉争借款的债务人，未于诉争借条中签字确认，未使用过该笔借款，对借款事项的来龙去脉全然不知情，事实上，被申请人对其所执的借条中借款款项是否确有交付，没有证据证实，原审不应当草率的仅凭借条即认定债权债务关系。其次，即便被申请人对洪文曲曾经享有本案诉争借条的债权，那么洪文曲是否已经就现金偿还债务也无从考究。也就是说，如果在原审认定本案诉争借条的款项确系现金交付，那么是否无法排除洪文曲存在现金还款的可能性。原审不应草率的仅凭借条即认定债权债务关系。再次，即便被申请人对洪文曲享有债权，在没有确切证据证明再审申请人继承洪文曲何种遗产为何金额的前提下，不能要求再审申请人承担还款。再审申请人虽为洪文曲的法定继承人之一，根据举证规则，也应当由被申请人举证证明再审申请人因洪文曲遗产受益却逃脱债务，然而被申请人并未有任何证据证实再审申请人继承洪文曲的相关任何财产，却因本案判决书承担还款责任，且因此被列为失信被执行人，这是强制性的“父债子偿”。况且再审申请人亦自愿放弃父亲洪文曲的继承权，不应当对洪文曲的债务承担任何还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、六项规定，人民法院应当再审。 洪朝钦、苏秀配共同提交意见称，原审判决认定洪文曲、洪火炮与被申请人的债权债务的事实，程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，再审申请人提出的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 王梅红提交意见称，同意洪俊隆的再审申请及主张的事由。 洪火炮未提交意见。 本院经审查认为，载明借款合计16万元的三份借条有洪文曲以借款人身份签字，原审中王梅红对相应签字的真实性予以确认，洪俊隆也未否认相应签字的真实性并提出抗辩，该三份借条能够确认洪文曲、洪火炮与洪朝钦、苏秀配发生借款关系，共同向洪朝钦、苏秀配借款16万元（月利率1.5﹪）的事实。洪俊隆在再审审查阶段对洪朝钦、苏秀配有交付借款的事实提出抗辩，但未能作出合理说明，且洪朝钦、苏秀配有借条为据证明双方存在借款关系，故洪俊隆的抗辩不能成立；洪俊隆认为原审仅凭借条即认定债权债务过于草率的主张，本院不予采纳。洪俊隆、王梅红、洪火炮在原审中未能提供证据证明有偿还该16万元借款债务，原审根据洪朝钦、苏秀配提供的相关证据认定借款本金16万元及相应利息未偿还的事实，认定事实清楚。洪俊隆关于无法排除洪文曲存在现金还款的可能性，原审仅凭借条即认定债权债务关系过于草率的主张，本院不予采纳。原审中，洪朝钦、苏秀配根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，要求洪俊隆在继承洪文曲遗产范围内向其支付借款本息，洪俊隆作为被继承人洪文曲的第一顺序法定继承人参与诉讼，但并未提供已放弃继承遗产的证据，在诉讼中也未作出放弃继承的表示及提出洪文曲没遗产的抗辩，根据继承法相关规定，洪俊隆接受了洪文曲遗产的继承，原审根据洪俊隆继承洪文曲遗产的事实，判决洪俊隆以继承洪文曲遗产的数额为限对相关债务承担还款责任，该判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。洪俊隆继承洪文曲何种遗产、多少遗产，是否足以清偿债务，并不影响基于《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”规定所发生的洪俊隆的法定权利义务的存在，故洪俊隆关于只有明确其继承何种遗产及金额，才能要求其承担还款责任的主张不能成立。洪俊隆在再审审查阶段提交2019年9月30日由晋江市金井华侨法律服务所见证的其放弃继承洪文曲遗产的声明，并以该声明系新的证据，足以推翻原判决为再审事由，但原审（2019）闽0582民初886号民事判决书已于2019年7月13日生效，生效判决确认的洪俊隆继承了洪文曲遗产的事实对原审案件当事人具有既判力，洪俊隆提交的2019年9月30日放弃继承遗产的声明，不具法律效力，该声明不产生放弃继承的法律后果，不能作为证明原审判决认定的事实“有误”的证据，本案不存在有新的证据足以推翻原判决的情形，此再审事由不能成立。综上，洪俊隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪俊隆的再审申请。 审判长  黄永星 审判员  洪 涌 审判员  胡 谦 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨巧云 书记员张诗茹 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8023号之一原告：陈军，男，1974年10月22日，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳县交运客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇北京西路与S325交汇处西北100米。法定代表人：王迅飞。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告陈军与被告泗阳县交运客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2020年4月21日，原告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈军撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告陈军负担。审 判 长  徐学松人民陪审员  陈 实人民陪审员  谷士凯二〇二〇年四月二十六日法官 助理  冯 娥书 记 员  胡菲菲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）辽0105民初146号 原告：赵国柱。 委托诉讼代理人：吕海山。 被告：姜英。 原告赵国柱与被告姜英委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国柱及委托诉讼代理人吕海山、被告姜英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付赔偿款5万元及利息（自2016年9月3日计算至实际偿还之日止，按照年利率10%计算），本息暂计6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月，原告委托被告代为办理沈阳鼓风机销售有限公司的注册手续，被告先后收取了原告款项2.9万元，后续没有办理成功，导致原告为了办理注册借用注册资金100万元，造成原告利息损失超过5万元，已支付的2.9万元办理费用也未返还。2016年9月3日，被告出具承诺同意赔偿原告损失5万元：2016年9月底支付2万元，12月底支付3万元，若未还清利息按照年利率10%计算，从2016年9月3日开始计算利息。但被告未按照承诺履行义务。此后又出具多份承诺，但均未履行，经原告多次催要，至今不还款，原告无奈，诉至法院。 被告姜英辩称，对原告的诉讼请求不同意赔偿。工商局对原告要求注册的沈阳市鼓风机配件销售有限公司的核名工作已经核实完毕，我的委托事项就是对该名称进行核实，因此委托事项已经履行完毕。故对原告要求返还委托费的请求不同意返还。关于原告要求进行损害赔偿问题。因为当时企业注册需要进行验资，故原告将验资款打入银行而产生的利息损失不应由我进行承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方经朋友介绍认识。2008年5月，原告口头委托被告办理沈阳鼓风机销售有限公司的工商登记手续并以现金方式向被告支付委托费。后被告为上述公司进行了核名，原告于同年11月26日以该公司的名义向相关银行存入验资款100万元。但该公司的注册手续至今未能完成。期间，被告分别于2011年7月2日及同年9月3日，向原告分别作出承诺，承诺书载明：“将沈阳鼓风机销售有限公司（工商登记手续）9月13日前办完。”落款处有被告姜英签名。后因沈阳鼓风机销售有限公司工商登记手续没有办成，为此，被告于2016年9月3日向原告出具承诺书一份，内容载明“2016年9月底还赵国柱两万元，12月底还3万元，若未还清利息按百分之十计算。（原收赵国柱贰万肆仟元整）”。落款处有姜英签名。后被告又于2017年2月14日及同年5月9日承诺返还上述款项。现因被告对上述欠款项至今仍未返还，原告诉至法院。 本院认为，原告委托被告为其办理沈阳鼓风机销售有限公司的工商登记手续，双方成立委托合同关系，该委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告收取款项后，应当按照约定完成委托事项，但被告一直未能完成委托事项，亦未能在其承诺的期限内向原告返款，故本院对原告合理的诉讼请求，应予支持。 关于返还数额及赔偿标准。虽原告主张被告应向其赔偿50000元，其中包括已支付的委托费29000元，相应经济损失21000元。因原告未能提供证据证明其向被告支付的委托费数额为29000元，故应以被告在承诺书上记载的已收原告24000元为准；原告另行主张的21000元的利息损失，因证据不足，本院不予支持。其利息损失应自2011年7月2日被告第一次做出承诺时起至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 关于被告主张其出具的承诺书违反其真实意思表示的抗辩，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜英于本判决生效后十日内支付原告赵国柱委托费24000元； 二、被告姜英于本判决生效后十日内支付原告赵国柱委托费24000元的利息(自2011年7月2日起至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 案件受理费1300元（原告已预交），减半收取，由被告姜英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 关玲 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1271号 原告：李跃武，女，1974年5月10日出生，汉族，初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市。 被告：赵红，女，1966年5月2日出生，汉族，高中文化，本市金安区人，住安徽省六安市。 被告：刘军，男，1965年7月24日出生，汉族，高中文化，本市金安区人，住安徽省六安市。 原告李跃武与被告赵红、被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李跃武、被告赵红到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李跃武向本院提出诉讼请求要求判令被告支付原告货款49773元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事服装经营多年,2017年6月开始被告陆续从原告店里以记账方式拿走衣服,后原告多次要求被告结清欠款未果,遂请求判如所请。 被告赵红辩称，计欠原告49773元货款属实，同意分期还款。 被告刘军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 原告李跃武从事服装经营多年,被告赵红是原告的朋友及客户。自2017年6月被告赵红陆续从原告服装店多次赊购其个人衣物计款44644元,后双方结算被告赵红向原告出具44600元《借条》；2019年5月23日被告赵红又从原告服装店赊购其个人衣物计款2815元；2019年5月24日被告赵红再从原告服装店赊购其个人衣物计款1664元；此间原告代被告赵红归还他人欠款1000元，被告赵红在原告服装店刷卡350元尚未取货，上述款相互抵销后被告赵红计欠原告款49773元，双方结算时原告免除被告赵红货款44元。原告因索款未果，遂诉请判如所请。庭审中被告赵红对原告起诉要求其清偿已免除的44元货款，予以追认并表示愿意清偿。 另查明被告刘军未参与向原告赊购衣物、委托原告还款事宜，被告赵红赊购的衣物均系其个人衣物。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告间买卖、委托关系中，原告依约提供货物、依约履行委托行为后，被告赵红即有依约付款的义务，原告主张权利未果后诉来本院要求被告立即付款，依法本院予以支持。被告赵红系购个人衣物欠款，非因共同生活欠款，原告主张该款系夫妻共同债务要求被告刘军共同偿还于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告赵红于本判决生效之日起十五日内支付原告李跃武货款49773元； 二、驳回原告李跃武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：李跃武皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费1050元减半收取525元，由被告赵红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： (一)一方的婚前财产 (二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用 (三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产 (四)一方专用的生活用品 (五)其他应当归一方的财产。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1483号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。被告：李洪明，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李洪明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、尹训永，被告李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪明偿还原告借款本金人民币107915.07元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年2月19日被告尚欠利息（含罚息）9913.51元、复利650.57元，本息合计118479.15元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李洪明从青岛分行处办理贷款192000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李洪明辩称？。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李洪明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）192000元。1.3贷款期限：48个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.40%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年6月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李洪明发放贷款192000元，贷款期限为2017年6月27日至2021年6月27日，贷款月利率为1.40%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告李洪明尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金107915.07元，利息（含罚息）9913.51元、复利650.57元，本息合计118479.15元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李洪明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金107915.07元；二、被告李洪明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金107915.07元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告李洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年四月十三日书记员  张智洪
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初1020号原告：李玉国，男，1974年1月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区沿江办事处，现住黑龙江省牡丹江市西安区滨江城市花园。被告：刘文君，男，1975年10月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告李玉国与被告刘文君租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，本案于2019年12月9日转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李玉国到庭参加诉讼，被告刘文君经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉国向本院提出诉讼请求：被告支付欠75型挖掘机干活工程台班费34000元。庭审中，原告变更诉讼请求：被告支付租赁费25000元。事实和理由：被告刘文君租赁原告挖掘机一台，用于其承包的牡丹江市阳明区磨刀石镇自来水入户和找漏点的工程活。因被告尚欠原告租赁费25000元，故诉至法院。被告刘文君未到庭亦未提交答辩状及证据材料。审理中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告出具的书面凭证（原告自称“欠条”）。本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该份证据系被告于2018年12月24日给原告出具的书面凭证，载明“磨刀石小勾机台班费34000元，用75型挖掘机挖自来水工程”，能够证实被告刘文君从原告处租赁挖掘机用于工程且截至2018年12月24日欠原告租赁费34000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2018年12月，被告租赁原告75型挖掘机一台用于工程，双方约定：“租赁费按天计算，被告每租赁一天费用800元”。2018年12月24日，被告给原告出具书面凭证并签名，载明：“磨刀石小勾机台班费34000元，用75型挖掘机挖自来水工程”。庭审中，原告自认2019年6月被告支付原告租赁费9000元，尚欠原告租赁费25000元。本院认为，本案调查重点：1.原、被告租赁关系是否合法有效；2.被告是否应偿还原告租赁费25000元。本案中，原、被告虽未签订租赁合同，但被告给原告出具的书面凭证能够证实被告从原告处租赁75型挖掘机用于工程且截至2018年12月24日欠原告租赁费34000元的事实，故本院依法确认双方租赁合同关系合法有效。因原告自认被告已支付原告租赁费9000元，故原告主张被告支付租赁费25000元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文君于本判决生效之日起十日内支付原告李玉国租赁费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告李玉国负担172元，由被告刘文君负担478元；公告费560元，由被告刘文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曹霞审 判 员  李坤人民陪审员  张影二〇二〇年四月九日书 记 员  张丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4693号原告：王晓钟，男，1974年12月16日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，被告：广州市蒂伦奴那服装有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村七社赤珠布路段自编号一路3号。法定代表人：师忠科。本院在审理原告王晓钟诉被告广州市蒂伦奴那服装有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按王晓钟撤回起诉处理。审判员  卜曼曼二〇二〇年四月十日书记员  柯芷榕
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执41号之十申请执行人：黄目昭，男，汉族，1962年8月16日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任波，男，汉族，1975年3月23日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人黄目昭和被执行人任波民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）湘0691民初618号民事调解已经发生法律效力，因被执行人任波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄目昭于2020年4月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年4月15日向被执行人任波送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人任波3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人黄目昭借款本金40000元，利息28800元，案件受理费2000元，执行费932元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，被执行人任波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任波在兴业银行52×××09账户内存款人民币68800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年四月十七日书记员  彭智星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31459号原告深圳市富春晖实业有限公司。法定代表人赵俏，该公司总经理。委托诉讼代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师；委托诉讼代理人邹梓良，广东联睿律师事务所实习律师。被告林克伦。原告深圳市富春晖实业有限公司与被告林克伦民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告深圳市富春晖实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费24608元，由原告承担。审 判 长 尚    静人民陪审员 胡  志  礼人民陪审员 闵    巍二〇二〇年四月八日书 记 员 蔡晓洁（兼）
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初202号原告郭美娇，女，汉族，1974年8月4日出生，江西省上饶市广信区人，中国人寿保险公司综合科长，住址：上饶市信州区。被告郭安军，男，汉族，1972年11月6日出生，住址：江西省上饶市信州区。原告郭美娇诉被告郭安军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭美娇庭参加诉讼，被告郭安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美娇向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还借款三万元及截止到2016年8月29日的利息壹万叁仟捌佰元（￥13,800）；2、因诉讼而产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年3月被告以资金周转为由向原告借款三万元整并出具了借条，到2016年8月29日，因被告本金和利息都没有还，原借条作废被告又向原告重新出具了借条一张，借条写明：今借到郭美娇人民币3万元整，按每月贰分息计算，借款期限为一年。并在借条上注明2014年3月至2016年8月29日的借款利息为壹万叁仟捌佰（￥13,800）元。在被告出具借条的当日原告收到被告交付的利息600元。此后原告多次当面、电话、微信催促被告偿还借款3万元及其利息，被告每次也都答应偿还，但总是以种种理由进行拖延和推脱。直到2019年2月3日经原告微信催促又收到被告通过微信支付的壹仟元整（￥1,000元）利息。而后原告用电话、微信（被告已经将原告微信删除好友）再也联系不到被告，其电话不接短信不回，也找不到被告本人。故诉至法院恳请法院查清事实，依法判决被告返还原告的借款三万元整及其利息壹万叁仟捌佰元（￥13,800），以维护原告的合法权益。被告郭安军未作答辩，也未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件一份、借据、手机短信及微信转息截屏等证据，经审理本院认定事实如下：被告郭安军与原告原系同事关系，2014年3月被告以向原告借款三万元，2016年8月29日，被告向原告出具了借条一张，借条载明：今借到郭美娇人民币3万元整（￥30000.00），按每月贰分息计算，借款期限为一年。并在借条上注明2014年3月至2016年8月29日的借款利息为13800元。今借人：郭安军，3623011972××××××××，2016年8月29日。另查明，2019年2月3日，被告郭安军归还1000元。上述事实有借条、被告郭安军与的短信聊天记录、微信转账截屏为证。本院认为，原、被告间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系是法律保护的对象。被告向原告借款30,000元，且双方约定了按月利率2分计算，有被告出具的借条原件为凭，本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告借款后未归还30,000元及按双方约定的月利率2%从借款之日，即2014年3月起至2016年8月29日的利息13,800元，利息计算未超出双方约定，于法有据，本院予以支持。由于被告郭安军在2019年2月3日归还1,000元，故应在借款本息中予以扣除，本息共计为42,800元。被告郭安军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭安军与本判决生效十日内归还原告郭美娇借款本金及利息共计42,800元。案件受理费870元，由被告郭安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东人民陪审员  周红梅人民陪审员  徐日升二〇二〇年四月二十三日书 记 员  程 菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初549号   原告：科左后旗吉尔嘎朗鑫牛饲料兽药店，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇。   经营者：龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，个体。   被告：迪申扎布，男，1976年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告科左后旗吉尔嘎朗鑫牛饲料兽药店与迪申扎布追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗吉尔嘎朗鑫牛饲料兽药店的经营者龙梅到庭参加诉讼，被告迪申扎布经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   科左后旗吉尔嘎朗鑫牛饲料兽药店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我公司的垫付款13586.70元，要求被告按月利率2%计算利息至还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，被告迪申扎布经我店担保从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社贷款15000元，约定2018年3月20日偿还，到期后被告未能如数全部给付。我店作为担保人于2018年7月3日替被告偿还余下贷款本金13499.83元及应收利息17.37和当期利息69.50元，合计13586.70元。后我多次向被告索要被告拒不给付，无奈诉至法院，要求被告给付我垫付款13586.70元，要求被告按月利率2%计算利息至还清为止。   迪申扎布未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告出示的“2017年度产业链贷款合作协议书”复印件1份、科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社出具的证明1份、贷款本息收回凭证1份为证，本院予以采信。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告科左后旗吉尔嘎朗鑫牛饲料兽药店作为担保人，向科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海力吐信用社承担保证责任后，享有向债务人迪申扎布主张偿还的权利。原告主张被告偿还垫付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告之间没有利息约定，原告主张利息并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告迪申扎布于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左后旗吉尔嘎朗鑫牛饲料兽药店垫付款13586.70元；   二、驳回原告科左后旗吉尔嘎朗鑫牛饲料兽药店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由被告迪申扎布负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包娜仁     二〇二〇年四月二日   书记员 包志培
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异318号 申请人（申请执行人）：吕春雷，男，1970年10月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行吕春雷与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人吕春雷履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执732号申请人:张远，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:李标，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人张远申请执行李标定作合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封(扣押)被执行人李标名下所有的车牌号为粤xx海马牌汽车；二、查封(扣押)的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年四月十六日书记员  李淼
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初365号 原告：海门市苏美电器经营部（统一社会信用代码92320684MA1RY6DK1F），住所地江苏省海门市余东镇朝阳西路。 经营者：郁志芬。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：南通天妃酒店管理有限公司（统一社会信用代码91320692MA1NBN7P10），住所地江苏省南通市通州湾江海联动开发示范区金海路2号6楼2-004座。 法定代表人：佘振满。 被告：佘振满，男，1962年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告海门市苏美电器经营部（以下简称苏美经营部）与被告南通天妃酒店管理有限公司（以下简称天妃酒店）、佘振满买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告苏美经营部的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼，被告天妃酒店、佘振满经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏美经营部向本院提出诉讼请求:要求被告天妃酒店支付货款人民币（以下币种同）140316元，并承担违约金2万元；被告佘振满在未履行认缴出资额范围内承担责任。审理中，原告减少诉讼请求要求被告承担违约金16000元。事实和理由：原告与被告天妃酒店于2017年10月18日签订空调项目购销合同一份，约定原告为被告天妃酒店安装空调，总价格128612元；附材另行计算，被告预付5万元，约定空调调试结束后一个月内付清全部货款。原告于2018年2月底安装调试结束。到2018年4月，原告去被告处催款，被告以酒店生意不好为由搪塞，2019年4月，被告又以人员调整为由推诿。 被告天妃酒店、佘振满未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《空调项目购销合同》、销售记录、公司章程及股东会决议，证明原、被告之间的买卖合同，双方未付款项进行确认，被告佘振满未履行出资义务，应在未履行出资义务范围内承担责任。上述证据，本院向被告合法送达，被告既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。故本院对上述证据形式上的真实性予以认可，但对其是否能够达到证明目的待后综合评述。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月18日，原告苏美经营部与被告天妃酒店签订《空调项目购销合同》一份，约定被告天妃酒店向原告采购空调，总价128612元，超出原厂配置部分的附材另行计算；从苏美经营部通知天妃酒店对工程进行验收之日起十天内，天妃酒店负责组织对工程的验收，否则将视同合格；空调主要部件实行六年保修；结算方式：预付5万元，余款在安装调试结束后一个月内付清；如需提供发票，公司将收取4%的税金。签订合同后，被告按约预付了5万元货款。在合同实际履行过程中，被告增加了空调的数量，双方实际发生的空调款为190316元。2018年1月底案涉空调安装完毕，后安装调试结束。被告的财务张萍于2018年2月10日在原告提供的销售记录中签字予以确认空调款总计190316元，扣除预付款5万元，尚欠140316元未付，并注明“收到，已核对”。嗣后，原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 审理中，被告天妃酒店的财务张萍（现已离职）到庭反映其签字确认时空调已全部验收完成，并已投入使用。 本院认为，涉案《空调项目购销合同》系原告与被告天妃酒店的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行交付货物的义务后，被告天妃酒店应及时履行支付价款的义务。被告天妃酒店拖欠货款至今未付，构成违约，应当承担清偿的民事责任。对于原告主张的违约金，本院认为，被告天妃酒店未按合同约定的期限支付款项，原告据此主张的逾期付款损失，计算标准依法有据，并无不当，本院予以支持。 对于原告主张的要求被告佘振满在未履行认缴出资额范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，就目前原告提供的证据不能证明被告佘振满存在作为股东未按期足额缴纳出资或者抽逃出资款的情形，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告天妃酒店、佘振满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通天妃酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海门市苏美电器经营部货款140316元，并支付违约金16000元。 二、驳回原告海门市苏美电器经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1753元，财产保全费1322元，合计3075元，由被告南通天妃酒店管理有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1753元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3506元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇二〇年四月十三日 书记员  钟也欧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执15480号之五移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭，住所地河南省郑州市郑东新区正光路6号。被执行人刘念超、吴凯、原立浩等40人（具体身份信息详见附表）。关于本院刑庭执行刘念超、吴凯、原立浩追缴违法所得一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191刑初902号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2019年10月14日向本院移送执行，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月24日、2019年3月9日、2019年3月26日（人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，并对查询到银行存款依照移送执行清单进行划拨。二、2020年4月3日，向被执行人发出传票传唤其接受询问、责令退赔，未发现可供执行的财产线索。三、2020年4月3日，对被执行人采取限制高消费措施；四、2020年3月31日，前往及执行法院所在地郑州市不动产登记中心，查询被执行人名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；五、2020年3月31日，前往执行法院所在地郑州住房公积金管理中心，查询被执行人名下住房公积金缴存记录，未发现可供执行的财产线索。截止2020年4月9日，本案共执行到位1970887.8元。本院于2020年4月10日对移送执行人本院刑庭做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。移送执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月十日法官助理康绿莎书记员李梦晓
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初999号原告：倪冠斌，男，1969年5月25日生，汉族，住海门市。原告：倪彬，男，1976年1月28日生，汉族，住海门市。被告：张春波，男，1990年2月3日生，汉族，住海门市。原告倪冠斌、倪彬与被告张春波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告倪冠斌、倪彬到庭参加诉讼，被告张春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告倪冠斌、倪彬向本院提出诉讼请求：要求被告张春波支付工资18000元。事实与理由：被告张春波结欠原告在新疆哈密火车站对面家具厂做木工的人工工资18000元，答应2019年5月31日前给付，后被告分文未付，仅出具了欠条一份。经催要至今未付款，故只能起诉至法院，请求支持诉请。张春波未作答辩。原告倪冠斌、倪彬围绕诉讼请求依法提交了主要内容为：“本人张春波欠倪冠斌、何要辉、倪彬三人工资贰万柒仟元整，于2019年5月31日前归还，张春波，2019.5.18日”的欠条一份。案外人何要辉的说明一份，证明何要辉的工资已经结清。被告张春波对上述证据未提出任何异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张被告张春波结欠两原告劳务工资18000元，有被告张春波出具的欠条在卷佐证，被告张春波对原告的主张未提出任何异议，视为其放弃举证、质证的权利。故本院对原告主张被告张春波支付工资18000的请求予以支持。被告张春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张春波于本判决生效之日起十日内支付原告倪冠斌劳务工资9000元、倪彬劳务工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（减半收取），由被告张春波负担，由被告张春波于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 彭文甫二〇二〇年四月二十五日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7457号原告：崔艳杰，男，汉族，1998年2月5日出生，住济源市。被告：王浩，男，汉族，1993年5月30日出生，住青海省。原告崔艳杰与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳杰到庭参加诉讼。被告王浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还其借款10200元及利息415元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告因资金紧缺向其借款10200元，应付利息415元，并给其出具了欠条，约定于2018年11月30日前还清，但至今未还。被告王浩未到庭，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔艳杰提供的证据系复印件，也无原件进行核对，不具有证明效力，本院不予认定。本院认为，原告崔艳杰请求被告王浩归还借款，应当对原、被告之间是否存在民间借贷法律关系承担举证责任，但原告崔艳杰提供的证据系复印件，不具有证明案件事实的法律效力，故原告崔艳杰请求被告王浩归还其借款10200元及利息415元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔艳杰的诉讼请求。案件受理费65元，公告费260元，由原告崔艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  刘雪峰人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  赵艳枝二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李子璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12297号原告：周某某，女，2009年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：冯某某，女，系原告母亲。被告：上海安芮尔餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱锦。被告：华润置地(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈刚。被告：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李峰。原告周某某诉被告上海安芮尔餐饮有限公司、华润置地(上海)有限公司、华润置地(上海)物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告周某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费减半收取人民币644.89元，由原告周某某负担。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2322号之一申请执行人宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E。法定代表人：陈爱华，总经理。被执行人向小忠，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人冉小芳，女，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院立案执行的宁波华安担保有限公司申请执行向小忠、冉小芳融资租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初18468号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告向小忠在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司代偿款54822.51元，并支付以12838元为基数，自2017年11月18日起按月利率2%的标准计算至付清时止的利息；以41984.51元为基数，自2018年3月16日起按月利率2%的标准计算至付清时止的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人宁波华安担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人向小忠名下的渝XXX号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执1695号申请执行人赵瑞仙，女，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石小路177号1幢6-2，公民身份号码411421198703162469。被执行人重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：孟洁。本院立案执行的赵瑞仙申请执行重庆贝睿艺术培训有限公司其他案由纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初23203号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：原告赵瑞仙与被告重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告赵瑞仙退还培训费用12286.5元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人赵瑞仙向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执44号申请执行人李静娟与被执行人晋城市华街房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年12月9日作出(2019)晋仲调字278号调解书，已发生法律效力。本院于2020年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会(2019)晋仲调字278号调解书执行完毕。二〇二〇年四月二十八日