wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初197号原告刘洪斌，男，1975年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人陈奇。委托代理人李文亮。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴超。原告刘洪斌不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(简称浦东公安分局交警支队)所作行政处罚决定及被告上海市浦东新区人民政府(简称浦东区政府)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日受理后，适用简易程序，于2020年4月21日依法公开开庭进行了审理。原告刘洪斌，被告浦东公安分局交警支队的委托代理人陈奇、李文亮，被告浦东区政府的委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月26日，被告浦东公安分局交警支队作出编号为310115-XXXXXXXXXX的简易程序处罚决定书，认定车辆牌号为沪A0XXXX的小型轿车，被处罚人刘洪斌，于2019年7月29日10时20分，在益江路出张衡路北约350米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为(代码10391)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(简称《道路交通安全法实施条例》)第六十三条，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条，决定予以200元罚款。2020年2月1日，被告浦东区政府作出浦府复决字第(2019)第745号行政复议决定，维持被告浦东公安分局交警支队作出的编号310115-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告刘洪斌诉称，原告于2019年7月29日至张江镇卫生中心紧急治疗，经询问医院保安，被告知该处停车不会贴罚单，原告也没有在合理的视觉范围内看到任何禁止停车标志和停车行为违法的标志，原告遂将车辆停放于路边。原告的停车行为非常规范，停车时间非常短，不存在妨碍其他车辆和行人通行的情形。被告浦东公安分局交警支队处理窗口的民警和提供情况说明的民警不是同一人，民警当时不曾在告知单中签字，没有告知原告违法事实，未听取原告的陈述和申辩即对原告作出处罚。被告浦东区政府在行政复议阶段未纠正被告浦东公安分局交警支队的违法处罚，也没有采取公正公开的方式处理原告的复议申请。故原告诉至法院请求撤销被告浦东公安分局交警支队作出的被诉行政处罚决定及被告浦东区政府作出的被诉行政复议决定。被告浦东公安分局交警支队辩称，原告在益江路出张衡路北约350米处停车，被电子监控设备记录。该路段设有“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管”的指示牌。被告向原告告知违法事实，听取原告陈述和申辩后，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，交警支队所作处罚决定合法，被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月29日10时20分许，原告驾驶车辆号牌为沪A0XXXX的小型轿车在益江路出张衡路北约350米处停放，原告停车的益江路两侧盛夏路路口和张衡路路口均设有黄色警示牌，明确“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管(本路段)”。原告当日停车行为被电子监控设备记录。2019年10月26日，原告至被告浦东公安分局交警支队接受处理，被告浦东公安分局交警支队制作交通违法行为处罚事先告知书/确认单对原告进行处罚前事先告知，原告在“你对由本部门实施处罚是否有异议”及“你对实施本起违法行为是否有异议”中均勾选无异议，在其他申辩、陈述事项中填写无，并在交通违法行为人处签名。被告浦东公安分局交警支队根据《道路交通安全法》第一百一十四条，第九十三条第二款，决定予以200元罚款。原告不服该决定，于2019年11月19日向浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府收到后要求原告补正，12月3日，被告浦东区政府收到原告的补正申请，12月6日，被告浦东区政府要求被告浦东公安分局交警支队作出答复，12月12日，被告浦东公安分局交警支队提交行政复议答复意见及证据材料，被告浦东区政府经审查后，于2020年2月1日作出复议决定，维持浦东公安分局交警支队作出的处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告浦东公安分局交警支队提供的被诉简易程序行政处罚决定书、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、违法行为发生日的现场取证照片、该地点设警示标志照片，被告浦东区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复意见书、行政复议决定书、送达凭证以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《道路交通安全法》的规定，被告浦东公安分局交警支队作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案经查，原告确在益江路出张衡路北约350米实施了停车行为，该路段设有“停车行为违法请立即驶离电子警察监管(本路段)”的黄色标识，故被告浦东公安分局交通警察支队认定原告实施了违反规定停放、临时停车且驾驶员虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，事实清楚。被告浦东公安分局交警支队在事先告知后，依照《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告作出相应处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告作为驾驶员，应注意观察路口标识，对于原告认为没有在合理视觉范围内看到禁停标志的意见，本院不予采纳；原告认为自己是紧急医疗不得不在此停车，亦未提供证据证明，本院亦不予采纳；对于原告称被告浦东公安分局交警支队未对其进行事先告知，未听取陈述申辩的意见，因原告在交通违法行为处罚事先告知书/确认单上填写对违法事实并无异议，也没有陈述申辩意见后签字，故可以认定被告浦东公安分局交警支队已经履行了事先告知程序。综上，原告要求判决撤销被诉行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告浦东区政府作为被告浦东公安分局交警支队的本级人民政府，具有受理行政复议的法定职权。其受理原告的行政复议申请后，经复议审查浦东公安分局交警支队提交的证据和依据，所作维持的行政复议决定亦程序合法，适用法律正确，原告要求撤销该行政复议决定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘洪斌的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告刘洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 丁雅玲二〇二〇年四月二十八日法官助理 王昕煜书 记 员 胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
厦门市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终182号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人(附带民事诉讼原告人)卢某，女,1986年9月24日出生，汉族，户籍福建省惠安县号，系本案被害人。 委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告人）程燕山，男，1985年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍福建省惠安县号。2019年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。因本案于2020年3月1日刑满释放。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人程燕山犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告卢某燕提出附带民事诉讼一案，于2019年12月27日作出（2019）闽0213刑初574号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人程燕山未提出上诉，公诉机关也未抗诉，刑事判决部分已经生效。附带民事诉讼原告卢某燕对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院经审查于2020年3月4日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，询问、听取上诉人及其诉讼代理人、被上诉人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人程燕山与被害卢某燕于2018年11月24日登记结婚，婚后育有一子。2019年3月，被告人程燕山因从被害卢某燕的手机中查看卢某燕与其他男子的亲密照片，怀疑被害卢某燕有外遇，二人因此发生争吵。之后，被告人程燕山提起离婚诉讼。同年5月30日18时许，被害卢某燕返回二人位于厦门市翔安区新店镇阳光城小区二期13号1603室的暂住处内，再次与被告人程燕山发生口角冲突。被告人程燕山徒手及持自制的木椅击打被害卢某燕的头部、腰部等处致被害卢某燕下颌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 被害卢某燕因伤先后厦门市第五医院（厦门大学附属第一医院翔安院区）、厦门大学附属第一医院住院治疗共计14日，随后四次复诊，花费医疗费共计43171.37元。经委托福建尚正司法鉴定所、福建正泰司法鉴定中心鉴定，被害人的伤残等级为九级，伤后误工期90日、营养期60日，后续可行烤瓷牙修复治疗所需医疗费用约为4000元，建议每十年更换一次，花费鉴定费2600元。卢某于2012年开始到厦门生活，至案发时先后居住在厦门市湖里区翔安区等地。 原判认定上述刑事、民事事实的证据有：户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，情况说明，病例材料、诊断证明书、住院收费专用票据，厦门增值税普通发票，暂住人口基本信息表，现场勘查笔录，现场照片，鉴定意见书、司法鉴定意见书，诉前调查笔录等，证人陈某的证言，被害人卢某的陈述，被告人程燕山的供述和辩解等。 原判认为，被告人程燕山故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人故意实施伤害行为给附带民事诉讼原告人卢某造成的经济损失共计297446.52元，依法应予赔偿。本案系家庭矛盾纠纷引发，卢某对损害发生负有一定的责任，可相应减轻被告人程燕山10%的赔偿责任，即被告人程燕山应赔偿卢某267701.87元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人程燕山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人程燕山应赔偿附带民事诉讼原告人卢某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续修复治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计人民币267701.87元，款限于本判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他诉讼请求。 上诉人卢某及其代理人提出，原判认定上诉人卢某对案件发生负有责任，并自行承担10%的经济损失依据不足，综上，请求本院支持其一审全部诉讼请求。 被上诉人答辩认为，原判作出的附带民事判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定原审被告人程燕山犯故意伤害罪并造成上诉人卢某经济损失共计297446.52元的事实清楚，所有证据均经原判举证、质证并列明在案，证据确实充分，足以认定。 关于上诉人卢某及其诉讼代理人提出的上诉、代理意见。经查，首先，在案证据证实，系卢某在婚姻期间与其他男性的不当行为引发夫妻矛盾、争吵，对本案的发生确有一定责任，原判据此判决要求上诉人卢某自行承担经济损失的10%并无不当。其次，原判按厦门城镇居民的人均可支配收入计算上诉人的误工损失13414.02元，根据鉴定意见支持上诉人后续治疗费12000元，根据上诉人住院治疗情况酌情支持部分营养费、交通费，不予支持精神损害抚慰金等处理均符合相关法律规定，并无不当。综上，原判认定被上诉人程燕山的赔偿数额符合法律规定，并无不当，上诉人卢某及代理人要求改判支持其一审全部诉讼请求赔偿其326489.37元的上诉、代理意见理由不足，不予采纳。 本院认为，原审被告人程燕山故意伤害他人身体，致卢某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。程燕山的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人卢某造成的经济损失共计297446.52元，依法应予赔偿。本案系家庭矛盾纠纷引发，卢某对损害发生负有一定的责任，应自行承担10%的赔偿责任，即程燕山应赔偿卢某267701.87元。综上，原判认定的经济损失数额合理，审判程序合法，上诉人卢某及其代理人的上诉、代理意见理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉人卢某的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （王敏重） 二〇二〇年四月二十日 法官助理(陈雁哲) 代书记员（ 杨 杰 ） 附：本案适用的法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保237号申请保全人:周长印,男,1958年5月30日出生，男，汉族,住茌平区冯屯镇周皋村。被保全人:朱海新,公民身份号码，男,1971年4月19日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇朱庄村。被保全人:赵玉国,公民身份号码,男,1968年10月17日出生，汉族,住聊城市茌平区冯屯镇王刘村。申请保全人周长印诉被保全人朱海新、赵玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1523民初719号民事裁定书，裁定冻结被保全人朱海新、赵玉国银行存款150000元或查封其他相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被保全人朱海新、赵玉国银行存款150000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二〇年四月十三日书记员  刘 一
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3529号申请执行人：仁怀市农业担保有限责任公司。住所地仁怀市中枢街道办事处原市政府大院东楼，组织机构代码05905268-1。负责人陈宗华，该公司董事长。委托代理人：孟辉,贵川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：仁怀市腾辉畜禽养殖专业合作社。住所地仁怀市苍龙街道办事处中元村小茶园组，组织机构代码59076679-3。法定代表人：胡明强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第02121号民事调解书，于2019年10月22日立案受理申请执行人仁怀市农业担保有限责任公司申请执行被执行人仁怀市腾辉畜禽养殖专业合作社追偿权纠纷一案，被执行人仁怀市腾辉畜禽养殖专业合作社应给付申请执行人仁怀市农业担保有限责任公司贷款本金2000000.00元、利息124360.31元、违约金100000.00元、律师费35000.00元、案件受理费12437.00元，共计2271797.31元，并承担执行费25117.00元。本案在执行过程中，本院已查封了被执行人名下的养殖场，由于本院通过网络查控未查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人仁怀市腾辉畜禽养殖专业合作社纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请人以申请执行标的不符且被执行人暂无可供执行财产为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复本案的执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年四月十四日书记员  陈 威
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1527号原告：董桂丽，女，1969年1月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：聂振国，男，汉族，40岁，个体，住内蒙古自治区。被告：富跃东，男，42岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告董桂丽诉被告聂振国、富跃东民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。董桂丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂振国自董桂丽处借款15000元，该款由富跃东担保，聂振国向董桂丽出具借据一枚，约定2016年12月31日前还清。借款到期后，董桂丽索要无果，遂诉至法院。本院经审查认为：本案15000元的真正债权人为董桂丽的弟弟董万奎，现董万奎已去世，未留有医嘱将此债权继承给董桂丽，且董万奎的第一顺序继承人其父母董成柏、陆桂琴及其儿子董欣宇未将此债权转让给董桂丽。综上，原告董桂丽不是法律上适格的诉讼主体，应驳回董桂丽的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董桂丽的起诉。案件受理费450元，退回原告董桂丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年四月二十七日书记员 张  乔
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初563号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初563号民事裁定书，冻结被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  童金凤二〇二〇年四月七日书 记 员  李苗苗
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1251号 原告：付君，男，1979年7月20日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：刘端伟、黄丽平，福建宁鼎律师事务所律师。 被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：陈昊宇、蔡守明，福建智德律师事务所律师。 原告付君与被告江西省城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许付君撤诉。 案件受理费1612元，由付君负担。 审判员  戴志雄 二〇二〇年四月十七日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2226号原告：广东华翔物业集团有限公司，住所地：广州市天河区诉讼委托代理人：陈之光，该公司员工。被告：邹茂元，男，1954年9月26日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市番禺区。本院审理原告广东华翔物业集团有限公司与被告邹茂元物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东华翔物业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东华翔物业集团有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东华翔物业集团有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇二〇年四月九日书记员  禤庆华
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1605号申请执行人：王景想，女，汉族，1970年11月8日出生，住清丰县。被执行人：刘振刚，男，汉族，1976年9月10日出生，住清丰县。申请执行人王景想与被执行人刘振刚买卖合同纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初3635号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告刘振刚于本判决生效后二十日内支付原告王景想家具板材款15800元；二、驳回原告王景想的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，减半收取169元，由原告王景想负担71元，被告刘振刚负担98元。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，刘振刚未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人刘振刚在清丰县辖区无商品房登记。三、前往被执行人刘振刚籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，未发现刘振刚有其它可供执行财产，并对刘振刚进行再次传唤，刘振刚未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，有车辆登记，被在先申请执行案件查封，申请人不主张再轮候查封。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于刘振刚名下存款账号于2019年11月27日予以冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过面谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人王景想同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年四月二十七日书记员  邹照举
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初707号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，公司员工。 被告：朱清韩，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告朱清韩追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州中成汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费47元，由杭州中成汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年四月十四日 法官助理 （郭媛媛） 代书记员 （蔡舒铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执193号之一申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘×。被执行人：王×，山西省文水县人。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行王×金融借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王×银行存款37000元；二、划拨被执行人王×应负担的案件受理费344.5元申请执行费460元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年四月二十六日书记员 张一咪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1219号 原告：招商银行股份有限公司福州东水支行，住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路66号中庚财富天下一层11-29店面，统一社会信用代码：91350100746389577E。 主要负责人：黄幼秀，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：林新勇，男，汉族，1972年9月4日出生，住福建省福清市。 被告：薛晓燕，女，汉族，1978年6月5日出生，住福建省福清市。 本院在审理原告招商银行股份有限公司福州东水支行与被告林新勇、薛晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司福州东水支行撤回起诉。 案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月三日 书记员  郭 炜
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终412号上诉人（原审原告）：韩某，男，1983年9月5日出生，汉族，原平市轩岗矿务局焦家寨矿人，现住原平市。上诉人（原审原告）：张某，男，1987年11月28日出生，汉族，原平市人，现住原平市。上诉人（原审原告）：贾某，男，1968年10月20日出生，汉族，原平市人。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1979年3月1日出生，汉族，住原平市。原审被告：孟某，女，1985年4月10日出生，汉族，住原平市。原审第三人：邢某，女，1967年6月20日出生，汉族，现住山西省太原市。上诉人韩某、张某、贾某因与被上诉人赵某、原审被告孟某、原审第三人邢某合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初1566号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩某、张某、贾某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩某、张某、贾某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年四月一日书记员  梁美婷
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执637号 申请执行人英馨月与被执行人张贵霞、临沂硕瑜宝商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案执行。本案对被执行人张贵霞执行标的共计34934元，经本院执行，全部执行标的均已执行到位并交付申请执行人；对临沂硕瑜宝商贸有限公司执行标的3000元，申请人撤销了执行申请。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审43号申请执行人海城市人民政府，住所地：辽宁省海城市开发区黄河路86号。法定代表人杨某波，该政府市长。委托诉讼代理人盛某，男，系海城市房屋土地征收整理服务中心工作人员。被申请执行人李某财，男，汉族，1977年12月2日出生，住址：辽宁省海城市。经审查查明，申请执行人海城市人民政府于2019年7月9日对被申请执行人李某财作出了海征决字（2019）25号房屋征收补偿决定：对被申请执行人（被征收人）所有的有照房31.96平方米、无照房共20平方米及地上附属物等实施货币补偿或产权调换。1、货币补偿：对被申请执行人所有的有照房、无照房及地上附属物等合计补偿款为壹拾贰万叁仟肆佰陆拾捌元整（￥123,468.00元）；2、产权调换：按照《海州管理区原海高周边区域房屋征收补偿安置方案》规定补偿安置；被申请执行人在收到《房屋征收补偿决定书》之日起15日内签订征收安置补偿协议并自行搬迁。被申请执行人在法定期限内对房屋征收补偿决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。被申请执行人经催告后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿决定，并提交了作出房屋征收补偿决定的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人作出的海征决字（2019）25号房屋征收补偿决定，符合法律规定。申请执行人的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定。依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，因房屋征收补偿决定系申请执行人海城市人民政府作出，故应由申请执行人组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海城市人民政府作出的海征决字（2019）25号房屋征收补偿决定，由申请执行人海城市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇二〇年四月十七日书 记 员  马维聪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4070号原告：张波，男，汉族，1979年8月27日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。被告：姜华，男，汉族，1982年4月5日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告张波与被告姜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，并于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼。被告姜华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告姜华偿截止2019年9月17日所欠借款人民币55000元及利息，共计55000元人民币，以及全部借款清偿之日止所产生的利息。二、请求法院判令被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日被告姜华借款人民币20000元，2018年1月5日被告姜华借款人民币35000元，合计借款金额55000元，姜华同时承诺用辽宁省鞍山市铁东区纤通装饰材料商店的店铺（鞍山市乐雪家私城）抵偿所借的欠款，但是姜华借款后，没有履行借款承诺将辽宁省鞍山市铁东区纤通装饰材料商店的店铺（鞍山市乐雪家私城）抵偿原告，而是将辽宁省鞍山市铁东区纤通装饰材料商店的店铺（鞍山市乐雪家私城）转让他人，现拒不还款，故为了维护我个人的经济利益，特诉至法院，请求法院判令支持我的各项诉求。姜华未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条，证明了原被告之间存在借贷关系。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的支付宝转账记录，证明了原告履行了提供借款的义务。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《店面转让协议书》，内容上与本案的借款没有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告姜华出具借条一份，载明：“今甲方（姜华）2017.12.8向乙方（张波）借款贰万园整（20000）人民币，于2017.12.31前还清。逾期承担一切法律责任。”2017年12月至2018年8月1日，原告张波通过支付宝分8次向被告姜华转款14300元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告与被告没有签订书面的借款合同，但原告提供了借条及支付宝的转账记录，证明了原被告的资金往来，因此，应认定原被告之间存在真实有效的借贷关系。原告提供的借条中记载借款日期为2017年12月18日，据原告陈述借款是被告多次向其借款，累计计算出借款金额，原告提供的支付宝转账记录中，也印证了原告的陈述。但原告陈述这张借条只是借款的一部分，原告提供的支付宝转账记录中截止2017年12月18日，确实超过了借条中载明的金额20000元，但原告认可被告曾经通过支付宝及现金的形式返还过借款，依据正常逻辑推断，借条出具的时间为2017年12月18日，在出具借条时，原被告双方应对以往的借款及还款对账后对尚欠借款数额认可后，才能出具借条。因此，应认定截止2017年12月18日，被告欠款数额为20000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告2017年12月18日出具的欠条中约定的还款日期为2017年12月31日，而2017年12月18日之后的借款没有约定还款期限。因此，被告应返还原告借款共计34300元，但应扣除2018年6月15日，被告已经返还借款218.50元。故被告还应返还原告借款34081.50元。关于原告要求被告支付利息一节，被告在出具欠条时并没有对利息作出约定，但在金钱给付义务中，因被告迟延返还借款，导致该笔款项被占用后，原告无法进行存款获取利息收入等增值行为，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。因此，逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2017年12月18日出具的借条中约定了还款日期为2017年12月31日，期利息应从约定的还款日期次日起，即2018年1月1日开始计算。2017年12月18日之后的借款，原被告没有约定还款期限，故逾期利息应从原告主张权利之日，即2019年9月19日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张波借款本金34081.50元及逾期利息（以19781.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年1月1日计算至款项付清之日；以14300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月19日计算至款项付清之日）。案件受理费1175元及公告费560元（原告已预交），由原告张波承担442元，被告姜华承担案件受理费733元及公告费560元，此款随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇二〇年四月十日书 记 员  杨玉旸
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1217号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：邬慧，行长。 委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：叶风彩，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省和平县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与叶风彩信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初6593号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金人民币59500.05元（以下币种同）、利息（截至2019年4月26日为6634.78元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为4007.04元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2019年4月27日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）等。因被执行人叶风彩未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月12日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人叶风彩发出了限制消费令限制其进行高消费；同时，依法扣划被执行人叶风彩名下银行账户余额共计447.51元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执1217号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄文彬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1196号之五 申请执行人南宁市良庆区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市良庆区。 被执行人李兆林，男，1982年9月4日出生，汉族，住所地四川省高县嘉乐镇渔舟村铜盆坳组43号。 本院在执行南宁市良庆区人民法院刑事审判庭与李兆林组织、领导传销罪（罚金）一案中，本院已依生效判决扣划了被执行人银行存款，拍卖了被执行人名下房产，被执行人名下车辆尚不满足执行条件，暂未处置。现有16万元罚金尚未实现。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年四月八日 书记员  蔡文婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5191号韦仁：本院作出的（2020）粤0112刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，因你未主动缴纳罚金，本院刑庭于2020年4月9日移送执行。执行过程中，你于2020年4月20日主动缴纳罚金3000元。因本院刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执144号 申请执行人：南宁市武鸣区桂嘉饲料添加剂经营部，住所地：南宁市武鸣区城厢镇粮油市场内，统一社会信用代码：92450122MA5LL79F9J1-1。 经营者：潘家德。 被执行人：黄志民，男，1975年12月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 南宁市武鸣区桂嘉饲料添加剂经营部与黄志民买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）桂0122民初3584号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄志民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣区桂嘉饲料添加剂经营部于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人黄志民支付货款22350元及逾期付款资金占用费（资金占用费的计算详见判决书）；负担案件受理费197.50元、执行费238.21元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄志民财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人黄志民目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄志民新的财产线索，申请执行人南宁市武鸣区桂嘉饲料添加剂经营部可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  莫淑丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢156号申请执行人：李玉芹，女，1970年2月19日出生，汉族，住即墨市。被执行人：张元洪，男，1980年3月4日出生，汉族，住济宁市泗水县。申请执行人李玉芹与被告张元洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第2535号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人张元洪已死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月八日书记员  李正强
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀全，男，1975年1月24日出生，汉族，勃利县明扬汽车销售有限公司业主，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李双水，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯成华，男，1979年9月18日出生，汉族，七台河市弘丰粮业有限责任公司总经理，住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审被告）：七台河市弘丰粮业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区长兴乡罗泉村东50米。法定代表人：侯成华，该公司总经理。再审申请人张秀全因与被申请人李双水、侯成华、七台河市弘丰粮业有限责任公司（以下简称弘丰公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀全申请再审称：（一）原判决认定侯成华以弘丰公司名义收购粮食没有证据支持。买卖合同的双方当事人是侯成华与李双水，弘丰公司与张秀全未参与粮食收购行为。侯成华是长兴乡农户，常年从事粮食经营，售粮农户是基于对侯成华信任将案涉粮食赊销给侯成华。整个粮食收购过程都是侯成华以自己名义进行，包括缔约商洽、价格确认、出具欠条、联系运输和转售、承担费用等，上述经营行为张秀全并未参与。张秀全在粮食收购过程中仅是履行资金监管，按照借款人侯成华指示，向售粮农户交付借款本金，张秀全并未参与粮食收购。侯成华虽以弘丰公司名义对外出售粮食，但未以弘丰公司名义收购案涉粮食，粮食出售与收购是两个不同的法律关系。（二）原审法院未查明侯成华与张秀全之间法律关系，认定事实不清。售粮农户以侯成华与张秀全合伙收粮为由，请求弘丰公司、张秀全应承担连带责任。原审判决未认定侯成华与张秀全之间是合伙关系，而是认定侯成华以弘丰公司名义收购粮食，进而判令弘丰公司与张秀全承担连带责任，该认定脱离售粮农户选择的请求权，超出原告的诉讼请求。原审法院变更请求权基础后，既没有向当事人进行释明，也没有另行组织举证和辩论，客观上剥夺了当事人的辩论权。（三）原审判决错误认定必要共同诉讼和连带责任。连带责任的承担，必须有明确的法律规定或当事人的约定，张秀全不符合承担连带责任的条件。张秀全在侯成华收售粮食过程中仅是买方的履行辅助人，代付欠款的第三人。原审法院错误的将张秀全及弘丰公司列为被告，弘丰公司与张秀全并非适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，侯成华于2018年11月至2019年1月期间向案涉售粮农户收购粮食，其收购粮食期间使用张秀全提供的资金并由张秀全向售粮农户支付了售粮款。张秀全父亲还在侯成华粮食收购地点工作，张秀全妻子亦参与侯成华粮食收购过程。张秀全主张与侯成华之间系借款关系，仅根据侯成华的指示代为向售粮农户支付售粮款。并提交其与侯成华签订的借款合同证明其主张，但在侯成华收粮过程中由张秀全向售粮农户付款，侯成华收购的部分粮食由张秀全担任法定代表人的弘丰公司对外销售，进入弘丰公司的卖粮所得款项，均汇入张秀全个人账户或张秀全控制的勃利县明扬汽车销售有限公司账户，表明张秀全不但参与了案涉粮食收购和销售过程，还支配销售案涉粮食所得款项，张秀全上述行为与民间借贷关系中单纯收回借款的特征不符。张秀全在向售粮农户支付售粮款时亦未说明是代付行为，且一审法院调取弘丰公司2019年1月至2019年3月期间《对公活期存款交易明细表》反映，张秀全在此期间共计从弘丰公司提取售粮款486.9万元，远超过其主张借给侯成华的300万元，故现有证据不能证实张秀全与侯成华之间仅为借贷关系。综合上述情况，售粮农户有理由相信张秀全与侯成华共同收购案涉粮食获取收益，故原审判决判令张秀全对案涉售粮款承担连带给付责任并无不当，张秀全的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀全的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年四月二日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员李穆群
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢1437号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人贺志敏，该行行长。委托代理人汤继银，该行职员。被执行人：汤可鸿，男，1963年9月12日生，汉族，居民，住邳州市高新区。被执行人：沈召芹，女，1963年9月14日生，汉族，居民，住邳州市高新区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人汤可鸿、沈召芹借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月1日作出（2015）邳商初字第0070号民事判决书：汤可鸿、沈召芹于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金348418.14元（截至2015年2月3日的利息及罚息利息及罚息56461.98元，自2015年2月4日之后的利息按照借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取3263元，由汤可鸿、沈召芹负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院受理后，本院通过全国网络执行查控系统及线下程序对被执行人的财产进行查控。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢1437号案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十七日书记员  刘浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52564号原告：贺向平，女，1961年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：施乐，上海领港律师事务所律师。被告：李义银，男，1950年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李晶晶，女，1983年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告贺向平与被告李义银、李晶晶相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告贺向平的委托诉讼代理人施乐、被告李义银、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺向平向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除在上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室门前自行在占用共有公用部分搭建的房门，恢复原状，排除对原告的妨碍。事实和理由：原告系上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室房屋)承租人，两被告系上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)产权人和实际使用人，原告与被告房屋相邻。被告房屋的房门曾被前任业主擅自扩建，将原被告之间共有公用的部分纳入自己的房屋，在其本来房门的位置向前拓展了1米左右，原告一家已经无法正常开启房门出入房屋，严重妨碍了日常生活。被告购入上述房屋后，原告积极与被告协商寻求解决方案，但被告对原告的要求始终置之不理。为此，原告向小区物业上海彭浦物业管理公司反映了相关情况，2019年7月5日，上海彭浦物业管理公司向被告李义银出具了《督促整改通知书》，认定被告走廊公共部位的改动行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》，要求被告在2019年7月15日前自行改正，但被告至今未采取任何措施，故诉至法院，请求判如所请。被告李义银、李晶晶共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告方房屋的确在公共部位多占用了约1米搭建房门，但这是上一任房东在10年前改建的，而且是上一任房东与原告协商之后改建的，但当时房东和原告达成共识的书面材料无法提供。被告方于2015年购入102室房屋，之后没有对其进行任何装修和改建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系邻居。原告系101室房屋承租人，两被告系102室房屋权利人。101室与102室房屋进户门外有一公用走道，审理中原、被告均确认原102室房屋产权人在该住房进户门外该走道上安装一扇房门。2019年7月5日，上海彭浦物业管理公司向被告方出具《督促整改通知书》，载明：“你在灵石路XXX弄XXX号XXX室走廊公共部位，因移装共用部卫行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十六条，第五项规定。特此书面通知你在接到本通知后，在2019年7月15日前自行改正，否则后果自负。”本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原102室房屋产权人在公共走道内安装房门，将公用走道变为私有领地，该行为不仅违反了相关行政法规规定，而且对原告的生活构成妨碍，理应拆除。现两被告已购买102室房屋的产权，该房门作为房屋附属物移交给两被告，故房门的拆除责任应由两被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告李义银、李晶晶应自本判决生效之日起十日内拆除在上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋进户门外搭建的房门，恢复原状。案件受理费80元、减半收取计40元，由被告李义银、李晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年四月二十日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第八十四条处理相邻关系的原则：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5398号 罗少英： 关于你犯开设赌场罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1646号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元，你已于2020年4月14日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执63号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。联系电话:372×××6。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：古启龙，男，1983年10月19日生，汉族，住安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人古启龙借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 毅
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4397号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人黄云彪,男，汉族，1987年3月13日出生，广西崇左市江洲区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉黄云彪信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13244号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄云彪应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28657.9元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4397号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执12号申请执行人：李某，男，满族。被执行人：赵某某，男，汉族。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初900号民事调解书，要求被执行人赵某某给付申请执行人李某劳务费共计4377元，赵某某于2019年7月15日前给付李某劳务费2377元，于2019年12月30日前给付剩余2000元；案件受理费25元（已减半），由被执行人赵某某负担。因赵某某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年四月二十八日书记员 曹艳煜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初814号 原告：刘某某1，男，汉族，1981年04月08日生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：刘某某2，男，汉族，1995年08月18日出生，住河北省石家庄市藁城区。 原告刘某某1与被告刘某某2借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1.判令被告刘某某2归还借款10万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告因生意资金周转借原告刘某某110万元整，经马腾代转账交付了借款10万元。被告给原告出具借条一张，约定2020年1月20日到期，按壹分计息。到期之后，多次催要，被告未还款。为维护合法权益，提起诉讼，望贵院支持诉求。 被告刘某某2辩称：当时是原告刘某某1在我这里入股10万元，现在货压在我手里，无法变现。同意还原告刘某某110万元，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告刘某某2在拼多多经营中国结业务，原告刘某某1经中间人马腾介绍于2018年11月29日转入被告刘某某2账户资金10万元（经马腾转账），用于投资入股。2019年正月原告刘某某1与被告刘某某2协商一致将该笔投资款转为借款，并书写借条一份。借条中载明借款时间为2018年11月29日，借款期限至2020年1月20日，月利率壹分。至今未还本息。 以上事实有庭审笔录、借条、转账记录、证人证言等在案佐证。 本院认为：原、被告协商一致将原告刘某某1的入股资金转为借款并书写借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条中明确约定借款时间为2018年11月29日至2020年1月20日，利息为月利率壹分。被告刘某某2不同意给付借款利息，但是被告没有提供和原告刘某某1协商约定不计算利息的证据，本院不予采信。原告要求被告偿还借款100000元并自2018年11月29日按月息1%给付借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘某某2于判决生效后5日内偿还原告刘某某1借款100000元并按月息1%支付借款利息，自2018年11月29日始至借款全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1150元、保全费1095元，由被告刘某某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇二〇年四月二十八日 书记员  臧逸飞 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18101号原告：王望英，女，1965年12月29日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：伍蓉梅、田少波，分别为广东海智律师事务所律师、实习律师。被告：张贤福，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省松滋市,原告王望英诉被告张贤福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍蓉梅、田少波到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋租赁保证金30800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾签订《租赁合同》，约定被告将广州市海珠区黄涌工业区的厂房出租给原告使用，并收取原告的租赁押金。2019年4月8日，原告突然间看到张贴于各个承租店铺物业上的《告知书》：南洲路115、l17工业区、黄涌工业区（含本案标的在内）均为违法建筑，请你们各个承租户在2019年5月30日前搬离经营场地，交还物业；等。之后政府机关和被告还多次发布通知称，将于2019年5月20日之前停止向该场地提供用水用电等。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2016年9月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告承租的场地坐落位于广州市海珠区黄涌工业区（南洲路95号之10）厂房该物业使用权及建筑物所有归属被告；租用期从2016年9月19日至2019年9月19日止；在本合同签订前，原告须一次性向被告交纳租赁期内三个月的租金及综合管治费30800元作为履行本合同的保证金；等。当天，被告向原告出具《收款收据》：收到新滘东兴五金店押金30800元。2019年4月8日，广州市海珠区沥滘新鱼工业公司（以下简称新鱼工业公司）向各租户发出《告知书》，内容为：根据市、区的工作部署，为做好我街水环境治理和违法建设拆除的工作，打造“干净、整洁、平安、有序”的城市环境，将对南洲路115、117工业区，黄涌工业区违法建筑予以拆除，特通知如下：请各租户于2019年5月30日将物业腾空交还新鱼工业公司；等。本案诉讼中，原告表示：涉案场地产权人为广州市海珠区南洲街沥滘经济联合社；被告为：“二房东”；原告已搬出涉案场地，场地已交还给广州市海珠区南洲街沥滘经济联合社；新鱼工业公司曾在（2019）粤0105民初11642号案中陈述：广州市海珠区黄涌工业区（南洲路95号之10）厂房是违章建筑，没有报建手续，故原告认为本案涉案合同应属无效。本院认为：原告与被告通过签订《租赁合同》的形式租赁厂房，但被告作为出租人在本案中并未提交租赁物的合法报建手续或产权证明，且新鱼工业公司也曾在另案中表示涉案场地为违章建筑，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本院对原告关于上述《租赁合同》无效的主张予以采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告因上述合同已收取原告的押金，故原告要求退还上述押金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告张贤福在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王望英返还30800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告承担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  林艳红人民陪审员  刘卫宁二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李美琦吴越鸣
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执27号申请执行人:中国工商银行股份有限公司枣庄分行被执行人:褚洪利,石艳秋,滕州市嘉鸿房地产开发有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年1月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年3月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。"对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。"审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  **涛二〇二〇年四月十四日书记员  王慎瑜
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初243号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘成斌，男，1997年6月9日生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2017年1月被判处拘役二个月。因犯盗窃罪于2017年9月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2018年4月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2018年7月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2019年8月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元(刑期自2019年6月19日起至2019年12月18日止)。因本案于2019年4月24日到案，4月25日被刑事拘留，2019年4月28日被释放，后又于2019年12月18日被刑事拘留，2019年12月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]183号起诉书指控被告人刘成斌犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本案于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉，被告人刘成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年4月22日6时许，被告人刘成斌在重庆市高新技术产业开发区西永街道某网吧内，趁被害人向某睡着之机，盗走其三星牌G9550手机1部。经鉴定，被盗手机价值1930元。2019年4月24日，被告人刘成斌随被害人向某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追回手机已发还被害人向某。另查明，被告人刘成斌因犯盗窃罪于2019年8月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。刑期自2019年6月19日起至2019年12月18日止。因发现被告人刘成斌有漏罪，公安机关于2019年12月18日再次对被告人刘成斌刑事拘留。上述事实，被告人刘成斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场辨认笔录，辨认笔录，接受证据清单，扣押清单，发还清单，指认照片，购货凭据，价格认定结论书，重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106刑初1108号刑事判决书，情况说明，户籍材料，强制措施材料，被害人向某的陈述及电话记录，证人沈某、刘某的证言，被告人刘成斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘成斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘成斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人刘成斌自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘成斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106刑初1108号刑事判决书所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5日，即自2019年6月19日起至2020年5月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月二十一日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2565号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：骆晓燕，女，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告骆晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告骆晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月21日的借款本金43913元、利息4310.19元及手续费26元、逾期还款违约金2907.16元，以上合计51156.35元；2、支付自2019年12月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金43913元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告骆晓燕向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月20日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月21日，被告欠原告信用卡透支本金43913元、利息4310.19元及手续费26元、逾期还款违约金2907.16元。被告骆晓燕透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告骆晓燕未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）骆晓燕于2016年8月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告骆晓燕办理了信用卡，被告骆晓燕于2016年8月20日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月21日，被告骆晓燕尚欠原告信用卡透支本金43913元、利息4310.19元及手续费26元、逾期还款违约金2907.16元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告骆晓燕归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告骆晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆晓燕于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月21日的信用卡透支本金43913元、利息4310.19元、手续费26元； 二、被告骆晓燕于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金43913元为基数，从2019年12月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告骆晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 王鹏龙
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执319号申请执行人刘春花，女，1969年2月5日出生，住大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，社会统一信用代码91210882797674167Q，住所地辽宁省营口市大石桥市。法定代表人：胡孝放。本院在执行刘春花与营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案中，1、本案在执行过程中，本院执行指挥中心已邮寄方式向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司送达了本案的执行通知书及相关手续，被执行人未实际履行。2、本院执行指挥中心于2019年11月05日开始通过全国网络查控系统及传统查控，发现被执行人名下仅有少量存款，无住房公积金、银行理财、股息红利、房产及收益类保险信息3、本院已依法将被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司依法限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院已将调查信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本院暂未查到被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军二〇二〇年四月二十七日书记员  李杰田
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21926号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：邓玉升，男，1964年3月3日出生，汉族。被告：陆永宁，女，1974年1月15日出生，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓玉升、陆永宁金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费7830元减半收取3915元，保全费2700元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  廖 俭人民陪审员  张丹丹人民陪审员  王琼锋二〇二〇年四月八日书 记 员  梁怡筠
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1050号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行,住所地：福建省南平市延平区大横镇前街207号。统一社会信用代码：91350700577038070B。 负责人：康隆坤，支行行长。 委托诉讼代理人：谢世春，男，福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行行长助理。 被告：胡玉良，男，1979年12月25日出生，住福建省南平市延平区。 被告：庄朝晖，男，1973年9月9日出生，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行(以下简称南平农商行大横支行)与被告胡玉良、庄朝晖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。南平农商行大横支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行撤回起诉处理。 审判长 董 青 审判员 王 茜 审判员 詹婉秋 二〇二〇年四月九日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1730号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：许桂全。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与许桂全信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初6515号民事判决：许桂全应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿分期付款手续费3514.44元、信用卡欠款本金78182.4元及相应利息（截至2019年4月26日为18824.77元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）。鉴于许桂全未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年2月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8358号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区掌柜商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔村2号综合楼三楼，统一社会信用代码92440300L448042577。经营者：陈政辰。被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔张衡路与五和大道交汇处新围仔2号综合楼三楼，统一社会信用代码914403005840747071。法定代表人：刘玉东。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十六案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执2073号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 被执行人：陈景，女，1986年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈景信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6894号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金51432.71元、利息（截至2019年4月26日为9343.38元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、分期手续费2819.44元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执2073号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年四月十四日 书记员  王梦遥
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1830号移送执行人：本院西区法庭。被执行人：陈昊依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8288号《民事判决书》,案件受理费5088元由被执行人陈昊负担，因被执行人未缴纳该款，本院于2020年2月20日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1830号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年四月二十五日书记员  袁桂优
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：杨冬强，男，1987年3月2日出生，汉族，住所江苏省东海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨冬强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额8778.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8778.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨冬强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8778.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告杨冬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5626号原告：李某，女，1980年1月7日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：曹某，男，1973年7月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。原告李某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，庭前两次组织调解，双方未能达成一致意见。后案件转为普通程序，于2020年1月13日组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人李庆、陈琴，被告曹某及其委托诉讼代理人吴亚萍、汤标到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告的共同财产扬州市XX公寓X号房屋；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年7月30日经邗江法院判决离婚。位于扬州市XX公寓X号房屋系双方婚后自建房屋，在离婚案件审理过程中被告父亲到庭主张所有权，离婚诉讼时以涉及第三人利益为由，不予理涉，原告应另行主张权利。原、被告从未将该房屋的所有权转移给他人，被告父亲无权主张房屋所有权，上述房屋属于未予分割的夫妻共同财产，故提出上述诉请。被告曹某辩称：案涉房屋属于案外人陈永龙所有,不属于夫妻共同共有财产,原告诉讼请求没有事实和法律依据,请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。原告于2017年2月21日起诉要求与被告离婚，本院于2018年7月30日作出判决，准予双方离婚。XX公寓系扬州市双桥乡政府为新建职工宿舍楼征用并划拨土地，后由扬州华海房地产开发有限公司开发建设，该公司法定代表人系被告父亲陈永龙，目前该公司已被吊销。案涉XX公寓X幢于2001年4月24日取得建设工程规划许可证，建成后于2003年登记至被告个人名下，目前房屋上设有抵押。原、被告二人于2004年2月28日向被告父亲陈永龙出具申明1份，“XX公寓X号房产权证已办到我个人名下，但房款至今未付，考虑到各方利益，本人及配偶自愿放弃此房产权及与此相关的各项权利和利益，并同意在办理产权过户手续时积极配合，并委托陈永龙办理有关此房产权的相关事宜”，原、被告双方均在申明上签字。离婚案件中，因被告出示此申明，同时被告父亲到庭主张其对该房屋的所有权，故在离婚判决未处理此房产。上述事实，有当事人庭审陈述及建设工程规划许可证、房屋所有权证书、申明、本院（2017）苏1003民初1799号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：第一，根据我国《婚姻法》相关规定，婚后登记在一方名下的房产并不必然属于夫妻共同财产，应结合出资等情况判断，例如由一方婚前财产购置或个人获得赠与的情形，即便产权登记时间在婚后，房产也不能认定为夫妻共同财产。原告用于证明房产属于夫妻共同财产的证据仅有婚后登记在被告一人名下的房屋产权证。原告诉状中陈述系婚后双方自建房屋，后庭审又陈述系双方向华海公司购买，但均未能提供夫妻二人或其中一人用夫妻共同财产出资建房或出资购房的证据；第二，结合婚内申明，该申明系原、被告双方自愿签署，并不违反法律、行政法规的强制性规定，根据我国《民法总则》的相关规定，应当认定为合法有效。原告在申明中既确认房款未付，也未能提供申明签署后以夫妻共同财产支付对价的证据，不能证明此房属于夫妻共同财产；同时原告也明确承诺放弃此房产权，便应遵守申明约定，不得再对此房产权提出主张。第三，案涉房产有无变更产权登记并不影响申明的效力，至于案外人是否主张变更登记系案外人意思自治范畴，法院无权理涉。原告主张房产未过户，申明无效，没有法律依据。另外，原告主张此申明是为卖房所签署的委托合同，但除却申明的最后一句，载有委托陈永龙办理过户的内容外，申明前部分内容与房屋买卖毫无关联性，无法看出签署此申明的目的是为卖房，同时也无其他任何证据能够佐证原告的说法。综上，关于案涉房产，离婚案件中未予认定处理，故原告的起诉不属于重复起诉，但鉴于原告已经出具申明放弃产权，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费39200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费39200元。审 判 长 王 丽人民陪审员 许 林人民陪审员 丁久祥”二〇二〇年四月十五日书 记 员 孙逸栋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3709号原告：涂善贵，男，1955年3月4日生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆龙创保洁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路华宇地产2008大厦9-10，统一社会信用代码915001070824389614。法定代表人：胡妤婷。委托诉讼代理人：张玉华，女，汉族，1966年1月23日生，住重庆市丰都县。原告涂善贵诉被告重庆龙创保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂善贵，被告重庆龙创保洁有限公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂善贵向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告工资2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年起在被告公司上班，工资为2600元/月，每月25日以现金方式支付。被告以各种理由迟迟不发放2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资，拖欠工资共计2600元。2019年8月26日，被告承诺于2019年12月底发放拖欠的工资，但至今未发放。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告重庆龙创保洁有限公司辩称：对欠付工资金额无异议，但公司现在经营困难，账户亦被冻结，无法支付原告工资。经审理查明：2019年8月26日，被告向原告出具《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》，载明：重庆龙创保洁有限公司因香槟花园事宜，资金周转困难，现欠包括原告在内的25人工资，总计45780元，预计2019年12月31日发放工资给各位员工（名单附后），其中尚欠原告的工资金额为2600元。审理中，原告陈述其为被告公司提供劳务，在被告公司从事保洁工作，每月工资2600元，现原告诉请的系被告欠付原告的2019年6月的工资。被告对此均予以认可。上述事实，有《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告涂善贵主张被告重庆龙创保洁有限公司拖欠其劳务费2600元，并举示了《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》予以证明，被告亦认可原告为其提供劳务及欠付原告劳务费2600元的事实，本院予以确认。被告在《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》中承诺于2019年12月31日支付原告劳务费，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费2600元。因此，原告要求被告支付劳务费2600元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆龙创保洁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告涂善贵劳务费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆龙创保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年四月二十日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1207号被执行人：王玉花，女性。本院在执行王玉花罚金一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人王玉花名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆，仅有零星存款且已冻结，我院依法查封被执行人王玉花名下所有的金杯牌（×××）汽车一辆，但未能实际控制该车辆。本院对被执行人王玉花采取限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年四月十三日书记员 王 坤
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                      （2020）陕0116民初1106号 原告：王某某。法定诉讼代理人：孙某某，系原告之母。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第五村民小组。诉讼代表人：王建军，该组组长。原告王某某与被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会（以下简称前锋村村委会）、被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第五村民小组（以下简称前锋村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人杨暑光、被告前锋村村委会之委托诉讼代理人张军庆、被告前锋村五组之诉讼代表人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告征地补偿款26500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年2月2日，原告的母亲与王某登记结婚。2010年5月7日，原告出生，并于出生后将其户籍落户于被告村组，在被告村组参加合疗。2019年9月，被告村组的土地被征用。2019年10月18日，被告村组向村民人均分配征地补偿款53000元，仅给原告分配了26500元，原告遂提起诉讼。被告前锋村村委会辩称，一、原告仅系户籍在其村，未在其村居住生活，在其村无土地，亦未尽村民义务，不应分配征地补偿款；二、征地补偿款分配方案系村小组制定，其村委会仅是对村小组进行管理，不应承担连带责任。被告前锋村五组辩称，其村组是依据小组村民代表制定的分配方案向村民分配征地补偿款，并依据该分配方案于2019年10月向村民人均分配征地补偿款53000元，给出嫁女之子女分配人均征地补偿款的50%即26500元。原告属出嫁女之子女，但未在其村组居住生活，未履行村民义务，在其村组亦无土地，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的母亲孙某某的户籍登记于被告村组。2010年2月2日，孙某某与陕西省咸阳市渭城区人民东路永大观邸城镇居民王某登记结婚。婚后，孙某某的户籍未迁转。2011年5月7日，孙某某与王某生育一女取名王某某，即本案原告。原告的户籍于2011年9月29日因出生登记于被告村组。原告于2017、2018、2019年度在被告村组参加合疗。2019年8月17日，被告村组经民主议定制定征地补偿款分配方案，确定具有该集体经济组织的户籍在册人员参与该次征地补偿款的分配，户籍在该村组的出嫁女的子女享受半人份额，参加分配人员的时间认定自2019年8月17日零时起至2019年9月6日零时止。后，被告前锋村五组依据该分配方案向其在册村民人均分配征地补偿款53000元，以原告属出嫁女之子女为由给原告分配了征地补偿款26500元。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其剩余征地补偿款26500元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证、户口簿、合疗本、出生医学证明、结婚证、征地补偿款分配方案等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍于2011年9月29日因出生登记于被告村组，其户籍登记时间在被告村组分配方案确定的截止时间之前，故原告应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。被告前锋村五组拒绝给原告足额分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配剩余征地补偿款26500元，于法有据，本院予以支持。被告前锋村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告前锋村五组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王某某征地补偿款26500元；被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费462元，原告已预交，本院减半收取计231元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款231元由本院退回原告。    本判决为终审判决。                           审  判  员       韩艳梅                               二〇二〇年  四 月 十三 日                           书  记  员      张  秦 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1999号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李玮崞，男，1974年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区米东区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告李玮崞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司委托的诉讼代理人马燕到庭参加诉讼，被告李玮崞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金47376.93元；2、判令被告支付2019年6月20日至2019年12月19日期间的利息5685.23元；3、判令自2019年12月20日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以47376.93元为基数，按月利息2%计算）；4、判令被告赔偿律师费损失3500元；5、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，原告与被告签订编号为：20180717202号的《个人信用借款合同》约定：借款金额为80000元；借款用途为日常消费；借款期限36个月；借款利息为2%每月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息3822.23元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定向被告指定银行账户支付80000元，已全面履行出借义务。2018年6月至2019年6月被告分十三次向原告归还借款本息49688.99元。自2019年7月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求如诉。被告李玮崞未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人信用借款合同》，拟证明原、被告之间建立了借贷关系，双方对借款数额及期限、月利率、违约责任等进行过明确约定；2、被告出具的《借据》及银行《付款回单》，拟证明原告在签订借款合同后完成了出借义务；3、《还款明细表》，拟证明被告实际归还的利息、本金数额以及为未归还本金的数额；4、《委托代理收费协议》及税务发票，拟证明原告因本案进行诉讼发生的律师代理费。本院依法开庭对当事人提交的证据进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《个人信用借款合同》一份，被告向原告借款80000元用于家庭日常消费，借款期限为2018年7月18日至2021年7月18日，共计36个月，借款实际发放日期与约定日期不一致的，以借款实际到达乙方指定账户日期为准，借款利率为2%每月，利息从合同项下的借款出借日起计算，至借款全部还清日止。乙方同意按照每月等额本息方式向甲方偿还本息，每月还款3822.23元。约定当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）时，甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息（含到期未付借款本息及到期的借款本息）及逾期利息，逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。另约定，因履行与本借款合同有关的资信调查、检查、公证等而产生的费用以及在乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担。双方还对法律文书送达地址、违约责任等相关事项进行了具体约定。同时双方约定将乌鲁木齐市米东区轮台路乾和家园B区18号楼1单元302室作为乙方书面通知、催告、法律文书等资料的送达地址，在投邮后三日均视为已送达；任何一方变更送达地址的，应在三日内书面通知对方，否则视为送达地址未发生变更，并自行承担因此产生的一切法律后果。2018年7月19日，原告通过招商银行向被告指定银行账户转款80000元完成出借义务，被告于当日出具《借据》一份，认可其通过银行转账形式收到原告出借的款项。后被告在进行部分还款后未能按期还款，原告认为被告逾期还款违反双方约定，故诉至法院，请求如诉。庭审中，原告出示《还款明细表》一份，主张被告于2018年6月19日至2019年6月19日共计还款49688.99元，被告尚欠付借款本金47376.93元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告签订的《个人信用借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。原告作为贷款人应当完成出借义务，被告作为借款人有按期归还借款本金及支付相应利息的义务。本案中，原被告虽约定借期为36个月，但同时就被告单笔还款逾期超过30日进行过约定：即“甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息及逾期利息”，同时根据原告当庭出示的《还款明细表》可证实被告最后一期向原告归还本息是2019年6月19日，至本案审理阶段已超过“30日”，故原告要求被告提前归还剩余本金的诉讼请求本院予以支持，被告应归还原告借款本金47376.93元。关于原告要求被告支付利息的问题。双方约定借款利率为每月2%，亦约定逾期利率为24%/年（月利率2%），故本院支持被告向原告支付2019年6月20日至2019年12月19日（6个月）期间的利息5685.23元（47376.93元×2%/月×6个月）。同时支持被告自2019年12月20日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至借款本金清偿之日止。关于原告主张律师代理费的问题。原被告双方约定“甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担”，同时原告提供了律师委托合同及发票，故本院对原告要求支付律师代理费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玮崞归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金47376.93元；二、被告李玮崞支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2019年6月20日至2019年12月19日期间的利息5685.23元（47376.93元×2%/月×6个月）；三、被告李玮崞自2019年12月20日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至借款本金清偿之日止；四、被告李玮崞支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.03元（原告已预交），由被告李玮崞负担。邮寄送达费20元由被告李玮崞承担。上述费用于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇二〇年四月三十日书记员 胡晓薇