wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23515号原告：李润亭，男，1931年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。被告：高秀玲，女，1949年1月5日出生，汉族。第三人：李润刚，男，1943年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关姗，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，北京市康达律师事务所律师。原告李润亭与被告高秀玲、第三人李润刚债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案李润亭的委托诉讼代理人谢辉、周广昊，李润刚的委托诉讼代理人关姗、李越到庭参加诉讼。高秀玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润亭向本院提出诉讼请求：1.撤销高秀玲与李润刚于2019年3月18日签订的离婚协议第三项关于夫妻共同财产“北京市朝阳区大羊坊甲X号院X号楼X门XXXX，离婚后归李润刚所有”的分配约定；2.律师费8万元由高秀玲负担；3.判令高秀玲承担本案诉讼费。事实与理由：高秀玲与李润刚原系夫妻关系，李润亭与高秀玲所有权确认纠纷一案，北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第15076号民事判决书，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第03076号终审判决书均判令高秀玲与李润深共同给付李润亭拆迁补偿款947242.5元。2013年5月10日李润亭申请执行，至今仅执行30万元。执行过程中，李润亭发现北京市朝阳区大羊坊甲X号院X号楼X门XXXX号房屋登记在李润刚名下，该房屋系高秀玲与李润刚婚姻关系存续期间购买，遂于2018年12月19日起诉至北京市朝阳区人民法院要求对该房屋进行析产分割。2019年4月10日该案开庭时，高秀玲提交了离婚证和离婚协议书，李润亭得知高秀玲在接到法院传唤后与李润刚于2019年3月18日在民政局办理离婚，并约定北京市朝阳区大羊坊甲X号院X号楼X门XXXX号房屋归李润刚所有。李润亭认为，高秀玲的行为为属于恶意逃避债务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。高秀玲未作答辩。李润刚述称，15076号案件判决高秀玲、李润深承担责任，该债务与李润刚无关，且并非夫妻共同债务。北京市朝阳区大羊坊甲X号院X号楼X门XXXX号房屋为李润刚个人所有，离婚系因双方感情破裂，并非为了逃避债务。北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初77773号民事判决书，认定李润刚于高秀玲签订的离婚协议没有显失公平。李润亭所主张债权有足额清偿的保障，债权未受到侵害，北京市通州区人民法院执行过程中，查封了高秀玲、李润深名下位于通州区宋庄镇六合新村的三处房屋，该案已查封的财产已足以覆盖执行标的额。2015年6月13日，北京市朝阳区大羊坊甲X号院X号楼X门XXXX号房屋已经被北京市通州区人民法院查封，并且给李润刚造成了损失。李润刚对北京市朝阳区大羊坊甲X号院X号楼X门XXXX号房屋的物权已于2004年形成，李润亭对于高秀玲的债务形成于2013年，李润亭不得以债权任意干涉李润刚的物权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，李润亭以所有权确认纠纷为由将李润深、李润刚、高秀玲等诉至本院，本院作出（2012）通民初字第15076号民事判决书，判决李润深、高秀玲共同给付李润亭拆迁补偿款九十四万七千二百四十二元五角。后李润深、高秀玲上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2013年4月25日作出（2013）二中民终字第03076号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月10日，李润亭对上述判决申请执行，本院作出（2013）通执字第3100号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李润深、高秀玲的银行账户存款；采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李润深、高秀玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结拍卖、变卖被执行人李润深、高秀玲应当履行义务部分的财产。2015年11月17日，本院向北京宋庄文化创意产业聚集区投资开发有限公司出具了协助执行通知书，要求该公司不得对李润深名下坐落于六合新村X号楼X单元XXX号房屋，不得对高秀玲名下坐落于六合新村X号楼X单元XXX号、XXX号房屋这三套房屋办理房产证等相关事宜提供在该公司职责范围内的协助。2015年6月16日，本院出具（2013）通执字第3100-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封高秀玲配偶李润刚名下坐落于北京市朝阳区大羊坊甲X号院X号楼X门XXXX号房屋。李润亭主张已执行清30万款项，剩余款项未执行清。高秀玲与李润刚原系夫妻关系，坐落于北京市朝阳区大羊坊甲X号院X号楼X门XXXX号房屋于2004年登记在李润刚名下。2019年3月18日，高秀玲与李润刚协议离婚，并于同日签署《离婚协议书》，该协议书载明：……三、男女双方婚后共同财产分配为1、男方名下有一处房产，位于朝阳区大羊坊甲X号院X号楼X门XXXX，离婚后归男方所有。2、除上述财产外，无其他共同财产。2019年，高秀玲以离婚后财产纠纷为由将李润刚诉至北京市朝阳区人民法院，请求分割坐落于北京市朝阳区大羊坊甲X号院X号楼X门XXXX号房屋，该院作出（2019）京0105民初77773号民事判决书，判决驳回高秀玲的全部诉讼请求。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高秀玲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是高秀玲与利润刚在离婚协议中的财产分割行为，是否对李润亭的债权造成了损害。本案中，李润亭主张高秀玲、李润深尚欠李润亭的债务本金为64万余元，高秀玲、李润深在位于北京市通州区宋庄镇六合新村的三套房屋尚未办理产权登记，且本院对该三套房屋采取了限制产权登记的查封措施，该三套房屋的财产价值可以弥补上述债务金额，即高秀玲、李润刚因离婚进行的财产分割行为并不会使高秀玲、李润深对债务的失去偿还能力，未对李润亭的债权造成侵害，因此本院对于李润亭的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李润亭的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李润亭负担（已交纳）。公告费（以实际发生为准），由李润亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  梁春友人民陪审员  武 志二〇二〇年四月二十七日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初413号 原告：王明芳，女，汉族，1956年12月27日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：蔡开剑，男，汉族，系原告之子，特别授权。 被告：中国电信股份有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区双林北支路473号。 负责人：喻云华，总经理。 本院在审理原告王明芳与被告中国电信股份有限公司成都分公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日受理后，原告王明芳于2020年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王明芳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明芳撤诉。 案件受理费100元，由原告王明芳自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘丽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3838号原告：原阳县第二人民医院,住所地:河南省原阳县城关镇博浪沙街82号。法定代表人：贾斌，任院长。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：邢善臣，男，1958年4月13日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。原告原阳县第二人民医院（以下简称二院）为与被告邢善臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告二院的委托诉讼代理人陈凯、被告邢善臣的委托诉讼代理人赵国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告邢善臣系原阳县财政局的退休干部，2013年6月3日因病做手术急需用钱，经有关领导协调向原告暂时借用现金20000元，当天领款后出具了借条存档。之后原告的工作人员曾向被告电话多次催要借款，被告以各种理由一直未还，为此，特向贵院起诉，请求依法判决。被告辩称，本案双方之间不存在借贷关系，真实的情况是两万原系邢善臣的救助款。对这一事实，有两点基本情况可以证明，邢善臣与原阳县第二人民医院没有任何关系，原阳县第二人民医院作为一个单位不可能凭空借款给与自己毫无关联的外单位职工。事实情况是，邢善臣原系财政局职工，2013年因病需要心脏手术，经济困难，××救助。通过借条内容也可以证实款项的用途是做手术，侧面证明款项的性质不是借款，而是财政局对职工的救助款。原阳县第二人民医院对这2万元自2013年从未向邢善臣主张还款，即使以不真实的借贷关系主张还款，也远远超诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持，应予驳回。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告二院向本院提交证据：借条一张。被告邢善臣未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月3日，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到现金贰万元（20000.00元）去省胸科医院看病、做手术。财政局邢善臣2013年6月3日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告邢善臣向原告20000元，有原告提供的借条可以证明，故被告应偿还原告借款20000元。被告辩称，该款为财政局的救助款，但未提交有效证据证明，本院不予采信。关于诉讼时效，被告出具的借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“…对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原被告均未提交证据证明原告主张被告还款的时间或者被告是否同意还款的时间，故诉讼时效的起点无法确定，故以原告起诉时间为准，对被告的辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告邢善臣于判决生效后十五日内支付原告原阳县第二人民医院20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告邢善臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  孟少华审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇二〇年四月十六日书 记 员  马文飞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1913号 本院执行李秋香申请执行李嵩山婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李嵩山已支付执行款24680元，执行费270元，被执行人李嵩山已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初442号原告：河南新基建筑工程有限公司,住所地：新乡市开发区南环路872号。统一社会信用代码：914107217112344602。法定代表人：王道刚，任董事长。委托代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师。被告：河南澳鸿置业有限公司,住所地：原阳县城关镇曹庄村。统一社会信用代码：914107255792088460。法定代表人：张延伟。委托诉讼代理人：刘书臣、张佳颖（实习），河南传德律师事务所律师。被告：原阳县人民政府,住所地：河南省原阳县新城区黄河大道中段。统一社会信用代码：11410725687121545F。负责人：王保明，职务县长。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。原告河南新基建筑工程有限公司与被告河南澳鸿置业有限公司、原阳县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。被告河南澳鸿置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的建设工程施工合同纠纷都源于原阳县人民政府与澳大利亚裕万责任有限公司签订的《原阳县新农村建设、招商引资项目投资协议书》，而澳大利亚裕万责任有限公司是一家注册地位于澳大利亚的境外企业。按照民事诉讼法之规定，涉外重大经济案件的一审管辖权在中级人民法院，且上述协议也约定由新乡市中级人民法院管辖，另本案第二被告为原阳县人民政府，由其辖区内的原阳县人民法院审理不妥。因此特请求贵院将本案依法移送新乡市中级人民法院进行审理或报请新乡市中级人民法院指定其他法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案属于建设工程合同纠纷，工程所在地位于原阳县境内，属于原阳县人民法院管辖范围，且案涉的《施工承包合同》明确约定在履行合同过程中产生争议时，可以向原阳县人民法院起诉，故原告河南鑫源建安有限公司向原阳县人民法院起诉并不违反法律规定。又因本案当事人均不属于涉外当事人，故被告河南澳鸿置业有限公司对本案的级别管辖提出异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告河南澳鸿置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇二〇年四月十四日书记员  刘慧云
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执57号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区金雀山路58-1号。 主要负责人杨玉君,行长。 被执行人高玉华,女,1978年2月3日出生,汉族,公民身份 证号码370523197802033929,住临沂市河东区。 被执行人刘金华,男,1961年2月28日出生,汉族,住山东省临沭县。 被执行人王玉彩,女,1959年12月13日出生,汉族,住山东省临沭县。 被执行人谭兆飞,男,1989年4月18日出生,汉族,住山东省平邑县。 被执行人陈文丽,女,1986年10月13日出生,汉族,住山东省平邑县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人高玉华、刘金华、王玉彩、谭兆飞、陈文丽金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初11771号民事判决书确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月3日以（2020）鲁1302执57号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，冻结被执行人陈文丽银行账户存款120462.00元；划拨被执行人王玉彩银行存款14700.80元至法院账户。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2555158.43元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤          二〇二〇年四月二十二日 书记员王祥生
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行审16号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：邵水良，男，1968年8月2日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2020年4月13日向本院申请强制执行安自然资规监罚[2019]22号行政处罚决定书确定的被申请执行人邵水良退还非法占用的366.38平方米集体土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上新建的占地77.25平方米建筑物和其他设施；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的占地57.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年7月15日作出安自然资规监罚[2019]22号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人邵水良在未经依法批准的情况下，于2012年，擅自占用天荒坪镇银坑村红竹湾地段进行农家乐建设，经现场勘测，占用土地总面积为366.38平方米，其中建筑占地面积为134.47平方米。地类面积为：林地57.22平方米，建设用地309.16平方米。符合天荒坪镇土地利用总体规划面积309.06平方米，其中建筑占地面积为77.25平方米。不符合天荒坪镇土地利用总体规划面积57.22平方米，其中建筑占地面积为57.22平方米。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1.责令退还非法占用的309.06平方米集体土地，没收在非法占用的土地上新建的占地77.25平方米建筑物和其他设施，并对占用符合土地利用总体规划面积土地处每平方米20元的罚款，计人民币陆仟壹佰捌拾壹元整。2.责令退还非法占用的57.32平方米集体土地；限期拆除在非法占用土地上新建的占地57.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对占用不符合土地利用总体规划面积土地处每平方米25元的罚款，计人民币壹仟肆佰叁拾叁元整。以上两项罚款共计人民币柒仟陆佰壹拾肆元整。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该决定书确定的退还土地，没收拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2020年3月10日向被申请执行人送达了安自然资规监催〔2020〕10号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行被申请执行人邵水良退还非法占用的366.38平方米集体土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上新建的占地77.25平方米建筑物和其他设施；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的占地57.22平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状内容，由安吉县天荒坪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇二〇年四月十七日 法官助理陆婷 书记员应亚青
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9597号 申请执行人赵宏，女，1971年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王友远，男，1951年8月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人赵宏与被执行人王友远侵权责任纠纷一案，执行过程中，查明申请执行人误将未发生法律效力的（2016）鲁1302民初4981号民事判决作为执行依据，本院告知申请执行人，申请执行人申请撤销本案执行申请，另行以发生法律效力的（2016）鲁13民终5141号民事判决作为依据申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2016）鲁1302民初4918号民事判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王祥生
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执508号 申请执行人刘元花，女，1970年4月18日生，汉族，住沂南县。 申请执行人刘静，女，1998年1月1日生，汉族，住,沂南县。 申请执行人刘涛，男，2001年10月15日生，汉族，住沂南县。 被执行人临沂市凯达木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇周家庄村北300米。 法定代表人周学红，总经理。 申请执行人刘元花、刘静、刘涛与被执行人临沂市凯达木业有限公司工亡待遇劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的兰劳人仲裁字【2019】第10号裁决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，不申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务601531.50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员 管士伟
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异16号 异议申请人赵泽云，男，汉族，生于1971年4月30日，贵州省开阳县人，住开阳县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行（2016）黔0324民初2576号民事调解书的过程中，申请执行人赵泽云向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人赵泽云称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，赵泽云与贵州康城物流有限公司因履行合同发生纠纷，赵泽云向本院提起诉讼，于2016年11月18日作出（2016）黔0324民初2576号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行调解书确定的义务，张泽云向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人赵泽云申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为赵泽云申请执行贵州康城物流有限公司合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2749号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南舜禹水利建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路楷林IFCA座4楼。 法定代表人：姜俊明，总经理。 委托诉讼代理人：关豪杰，男，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王心江，男，1967年3月19日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王德才，男，系王心江之表兄,住山东省临邑县城区。 再审申请人河南舜禹水利建筑工程有限公司因与被申请人王心江工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2019)鲁14民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河南舜禹水利建筑工程有限公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.申请人和被申请人在2013年12月5日的“证明”中并没有明确工程款支付时间，申请人和被申请人又于2017年10月22日达成《关于山东省临邑县林子镇土地综合整治项目五标最终结算协议书》,双方在该份结算协议中仍未明确工程款支付时间，而仅对质保金在2018年质保期满后支付进行了明确。故原审判决认定申请人应自2013年12月5日向被申请人支付利息没有法律依据。2.退一步讲，即便是申请人应向被申请人支付逾期付款利息，逾期付款利息起算时间也应当是自被申请人在(2017)鲁1424民初1938号案件起诉之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七（应为第六）项之规定，申请再审。 王心江提交意见称，1.申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项提出再审申请，属适用法律错误。第七项是对审判组织组成员不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，而申请人所提出的具体事实和理由中却没有任何这方面的内容。2.原判决申请人支付欠款利息及对逾期利息起算时间适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，申请人将案涉打井工程分包给被申请人，双方没有签订书面合同，对最初约定的应付工程款时间无有效证据证明。但被申请人已完成分包工程，申请人在工程结算后于2013年12月5日也向被申请人出具了欠款证明，对此双方均无异议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，利息从应付工程价款之日计付，工程已实际交付的应付款之日为交付之日。本案工程已交付并结算，原审判决申请人从向被申请人出具欠款证明之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向被申请人支付利息具有事实依据和法律依据。 综上，河南舜禹水利建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南舜禹水利建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9412号原告：范贤美，女，1987年8月6日生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：宋伟、金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：陈文武，男，1992年4月23日生，汉族，住安徽省寿县。原告范贤美诉被告陈文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告范贤美的委托诉讼代理人金嫄雅到庭参加诉讼，被告陈文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范贤美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元；2、判令被告支付借款利息5000元、自2019年5月9日起按年利率24%计算至实际还款之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识后成为朋友。被告自2018年1月起陆续多次以生活费、买车等理由向原告借款，原告通过支付宝、微信、现金等方式向被告支付借款。至2018年5月9日结算时，被告仍欠原告25000元，后被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限12个月，利息5000元，于2019年5月8日归还本息。如不能按时归还愿支付100元/天的违约金（本息另算）。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈文武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告陈文武向原告范贤美出具一份借条，主要内容为：今借款人陈文武（身份证号），于2018年5月8日向出借人范贤美借到人民币贰万伍仟圆整（25000元整），借款期限12月，利息5000元整，约定于2019年5月8日归还本息。如不能按时归还，愿向出借人支付100元/天违约金（本息另算）。借款人愿承担所产生的一切法律责任。该借条借款人落款处有被告陈文武的签名。另，原告支付宝账户向支付宝账户“承诺枷锁”转账情况如下：2018年4月30日转账支付1000元，2018年5月8日转账支付20000元。2018年5月8日，“承诺枷锁”通过支付宝朋友向原告发送消息称“借款贰万五千元整，一年还叁万元整，今日算起”并拍摄了被告的身份证照片（正反面）一并发送给原告，原告回复“马上给你钱”后转账20000元给支付宝账户“承诺枷锁”，“承诺枷锁”回复“收到了谢谢”。原告陈述，双方于2018年年初经共同的朋友介绍后相识，此后经常一起聚餐。双方相识后，被告多次向其借款，金额从几百到一千元不等，起初所借款项均已归还。2018年4月2日，被告称要修电瓶车向其借款1000元，该款现金给付。2018年4月5日，被告称需要还贷向其借款3000元，该款以微信转账方式支付。2018年4月30日，被告称需要还贷再次向其借款1000元，该款以支付宝转账方式支付，2018年5月8日，被告称要买二手车跑滴滴向其借款20000元，该款以支付宝转账方式支付，当天汇总此前几笔未还款项后一并向其出具了涉案借条，此前借款在出借当时均未出具借条，也未约定利息及还款期限。涉案借条由被告亲笔出具，上述款项被告分文未还。审理中，经本院释明，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供借条、支付宝转账账单详情、微信转账账单详情、聊天记录打印件及原告陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范贤美主张被告陈文武向其借款25000元，提供了借条、支付宝转账账单详情、微信转账账单详情、聊天记录等，陈述了涉案借款往来具体情况并签署了诚信诉讼承诺书予以保证，本院对此予以确认。借款约定了利息、还款期限、逾期违约金等，现借款已逾期，原告要求被告归还借款25000元、支付利息5000元及自借款逾期之日起按年利率24%计算的逾期违约金，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文武于本判决生效之日起十日内归还原告范贤美借款本金人民币25000元、利息5000元，同时支付以25000元为基数自2019年5月9日起按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元、公告费人民币600元，合计人民币1150元，由被告陈文武负担。被告负担部分已由原告预交，被告陈文武于本判决生效之日起十日内直接给付，原告范贤美预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  陆建英人民陪审员  徐叶萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈汉东
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执94号杨华、四川恒安建筑工程有限公司：杨华与四川恒安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30317.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30317元，其中，本金30317元。本院已于2020年3月24日将该款转付给杨华。至此，杨华向本院申请执行的（2020）川11民终27号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执293号 申请执行人：赵美容，女，1972年1月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：卫金六，男，1955年5月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人赵美容与被执行人卫金六民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1823民初1302号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元及利息、案件受理费50元、公告费300元、执行费50元。 在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。当被执行人不履行协议时，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行的期间为二年。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1823民初1302号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年四月三十日 书记员  洪丹丹 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形; 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7224号 原告：梁英，女，汉族，1982年10月24日出生，户籍地四川省蓬安县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：王健华，男，汉族，1993年11月5日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 原告梁英与被告王健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月18日、2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告梁英到庭参加了两次庭审，委托代理人吴杰到庭参加了第二次庭审；被告王健华委托代理人王浩洁到庭参加了第一次庭审，委托代理人李贻忻到庭参加了第二次庭审，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告梁英向本院提出诉讼请求：要求被告王健华偿还原告的借款共计人民币92000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止。诉讼过程中，原告明确利息按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准计算。事实及理由：2018年10月19日与2019年1月24日，被告以资金周转不灵，分别向原告借款32000元及60000元，被告承诺数日后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告借款。 被告王健华辩称：原被告不存在借贷关系，原、被告相识多年，曾有过感情纠葛，但互相之间没有借贷关系，该两份借条是被告受原告胁迫书写的，因为原告声称如果被告不书写借条，将干扰被告与妻子的感情及家庭和谐。且借条出具后，被告并未收到原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年10月19日，被告作为借款人出具借条一张，写明“借款人王健华（身份证号码×××1638）于2018年10月19日向出借人梁英借款人民币¥32000元（大写叁万贰仟圆整），如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”并写明借款人王健华姓名及身份证号码和日期。2019年1月24日，被告向原告出具第二张借条，写明“借款人王健华（×××1638）向出借人梁英借款人民币60000元整（陆万圆整）。” 原告称，两张借条载明的借贷均是先出借后出具借条。其中，第一张借条载明的借款是原告通过在被告手持的POS上刷信用卡向被告交付（原告举出信用卡账单显示，分别于2018年2月28日，2018年4月26日，2018年10月19日向交易摘要为“成都市五金建材批发”转账11926元，15080元及9962元）。第二笔借款是原告通过名下账户转款至被告指定的账户内（原告举出银行交易流水，显示原告向案外人王庆书转款，备注为借款。原、被告均称案外人王庆书系被告父亲，且原告称并不认识案外人王庆书，与其也无经济往来。转款情况为：于2018年6月11日转款20000元，于2018年6月15日转款5000元，于2018年6月30日转款200元，于2018年7月1日转款10000元，于2018年7月14日转款10000元，于2018年7月18日转款6000元，于2018年7月25日转款5000元，于2018年10月26日转款1400元，于2018年11月9日转款100元，于2018年12月2日转款100元，于2018年12月23日转款200元，以上共计58000元）。 被告称，原告向“成都市五金建材批发”转账，与本案无关联性，被告对原告的转账不知情，也不知道“成都市五金建材批发”是何人在经营，账户由何人在使用。称原告提供的银行流水转账对象均为王庆书，并非被告，且该转账备注系原告转账时自行填写的备注，没有其他凭证予以佐证，同时金额从100元至20000元不等，与借贷常识完全不符合，很明显系原告在与王庆书的资金来往中自行单方面填写，不能证明与本案被告直接的借贷关系。此外，被告称其与原告原系恋爱关系，在情感纠葛期间，经常有支付宝或微信小额转账记录，均用于双方日常生活支出。为此被告举出了微信及支付宝转款的记录，但未出具原件，原告对证据的真实性不予认可。被告称其向原告的转款一部分是因为业务关系，一部分是因为恋爱关系。原告称双方确实曾经互相喜欢但未在一起，被告确向其转过如520元等具有象征意义的钱款，双方之间还有的其他经济往来，但与本案无关。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原、被告身份信息，借条二张，华夏银行信用卡电子账单，成都银行活期账户详细信息明细及双方当事人当庭陈述等。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告主张要求被告归还借款本息，应举证证明双方就借贷关系达成合意且实际向被告交付了出借款项。原告举出的两张借条，均由被告出具，分别写明向原告借款32000元及60000元，被告称借条系受原告胁迫而出具，但并未举出受胁迫的证据，被告的辩称不能成立，应当认为借条是被告的真实意思表示，双方借贷合意成立。在庭审过程中，原告多次自述的借款出借过程与其出具的信用卡账单及银行转账记录（注明借款）能够相印证，加之被告自认该银行转账记录中的案外人王庆书系其父亲，而本案中原告与案外人王庆书并无其他经济往来。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，应当认为原告已完成其已向被告交付了出借款项的证明责任，可以认定借贷事实的存在。因此，对原告要求被告归还借款本金92000元，予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的逾期利息符合法律规定，但应该按照年利率6%的标准计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王健华于本判决生效之日起十五日内，向原告梁英归还借款本金92000元及利息（利息的计算方式：以本金92000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月22日起计算至本金归还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告王健华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵靖岚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3749号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3238号之四 申请执行人：广州南沙国际物流有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇广东南沙出口加工区管委会大楼一楼105房，统一社会信用代码91440115747565587Q。 法定代表人：黄翔龙。 被执行人：广州诺一国际货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区石化路195号713室，统一社会信用代码91440112755599904C。 法定代表人：曹玲。 被执行人：广州高瓴汽车销售有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛保锐物流园区D地块展厅B号，统一社会信用代码91440115050646774B。 法定代表人：刘权高。 关于广州南沙国际物流有限公司与广州诺一国际货运代理有限公司、广州高瓴汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3964号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州诺一国际货运代理有限公司、广州高瓴汽车销售有限公司应履行向申请人广州南沙国际物流有限公司支付租赁费用2,690,630.74元、水费25,001.6元、电费112,130.4元及拖欠的2015年11月、12月份租金的违约金（违约金计算方法：以每月租金71,620.85元为本金，从当月6日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮30%计算，违约金总额不得超过当月租金金额）的义务，并承担延迟履行期间的债务利息。本案执行费由广州诺一国际货运代理有限公司、广州高瓴汽车销售有限公司共同承担。因广州诺一国际货运代理有限公司、广州高瓴汽车销售有限公司没有履行，经权利人广州南沙国际物流有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州诺一国际货运代理有限公司、广州高瓴汽车销售有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，划拨了被执行人广州高瓴汽车销售有限公司479697.6元、广州诺一国际货运代理有限公司267358.33元；另外，本院拍卖被执行人广州诺一国际货运代理有限公司位于广州市南沙区南沙街环市大道西123号503房，拍卖所得款1263600元，扣除执行费22718元、评估费12686元、司法辅助费用10000元，余款1965251.93元退发给申请执行人。除上述财产，本院暂时无发现其他可供执行财产。本院对被执行人广州诺一国际货运代理有限公司、广州高瓴汽车销售有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州诺一国际货运代理有限公司、广州高瓴汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3964号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓志东 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  石豪楠 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执255号姬彦星（申请执行人）：姬彦星与游云霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2800元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，姬彦星向本院申请执行的（2019）豫0725民初4254号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  殷宪峰二〇二〇年四月八日书记员  单照哲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6513号 原告：李勇，男，汉族，1979年10月16日出生，住成都市锦江区。 被告：北京华数康数据科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1540（经济开发区集中办公区）。 法定代表人：季强。 被告：北京华数康数据科技有限公司成都分公司，住所地成都市成华区荆翠中路162号1层。 负责人：陈立波。 原告李勇与被告北京华数康数据科技有限公司、北京华数康数据科技有限公司成都分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告李勇于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李勇撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  严茂
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢44号 申请执行人何军，男，汉族，生于1985年10月5日，住四川省西充县。 被执行人肖尧，男，汉族，生于1994年11月19日，住四川省营山县。 申请执行人何军与被执行人肖尧民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2019）川1325民初134号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款50000元；案件受理费525元由被执行人肖尧负担。2020年3月9日申请人申请恢复执行，执行过程中，本院依法扣划了被执行人肖尧名下银行存款20398.44元，扣除执行费206元；同时，经调查被执行人名下不动产、证券、保险、车辆、其他银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供有效执行的财产，本次执行程序实现债权数额为20192.44元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初134号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年四月十九日 书记员 马一翔
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26234号原告：上海爱和物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张爱梅，经理。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：上海凯宝运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：窦孝俊。原告上海爱和物流有限公司与被告上海凯宝运输有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，后因发现有不宜继续适用简易程序的情形，依法转为普通程序组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告上海爱和物流有限公司到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海爱和物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付15.55吨柴油的赔偿款97,857.70元。事实与理由：原告委托被告保管柴油，但柴油被被告擅自卖掉。经催讨，被告向原告出具欠条，承诺2019年6月30日之前分批结清，但被告未兑现承诺。原告催讨未果，遂起诉。被告上海凯宝运输有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了审查核对。经审理，本院认定以下法律事实：被告法定代表人窦孝俊于2018年11月17日向原告出具《欠条》一份，载明今欠到爱和物流……柴油15.55吨，给爱和车辆，2019年6月30日之前分批结清。原告另提供案外人上海进才石油化工有限公司向其开具的增值税专用发票复印件一份，开票日期为2018年11月22日。根据该发票记载，当时0#柴油每吨价税合计金额为7,300元。原告陈述，被告出具欠条后未归还原告柴油，现原告主张被告赔偿折价款97,857.70元。本院认为，原告主张与被告之间成立保管合同关系，结合审理查明的事实，本院予以认定。被告法定代表人在欠条中确认欠原告柴油15.55吨，并承诺2019年6月30日之前归还，现逾期未归还，原告主张被告赔偿折价款，合法有据，本院予以支持。至于折价款的金额，原告现主张按97,857.70元(约6,293.10元/吨)计算，结合原告提交的证据及案件情况，本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海凯宝运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱和物流有限公司97,857.70元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,246元，由被告上海凯宝运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月七日法官 助理  叶骄凌书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3500号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。负责人：刘国青，该社主任。委托代理人：田学华，该社副主任。被执行人：陈钦长，男，1973年1月1日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘春生，男，1983年6月7日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘彦伟，男，1988年7月13日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社文留信用社申请执行陈钦长、刘春生、刘彦伟金融借款纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初6389号民事判决书，判决内容为：一、被告陈钦长于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金300000元及利息（从2017年3月24日起至2018年3月24日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2018年3月25日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算逾期利息）。二、被告刘春生、刘彦伟对上述款项承担连带清偿责任。濮阳县农村信用合作联社文留信用社于2019年11月8日向本院申请执行，本院受理后，于2019年11月11日向上述被执行人陈钦长、刘春生、刘彦伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人陈钦长、刘春生、刘彦伟名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人陈钦长名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封陈钦长名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内存款共计24431.66元，并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月27日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人刘春生名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封陈钦长名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月27日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人刘彦伟名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户内存款2365.5元，并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月27日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位26797.16元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈钦长、刘春生、刘彦伟负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社文留信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 敏
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执137号之一被执行人唐国顺，男性，身份证，4107041975××××××××。新乡市凤泉区潞王坟乡前郭柳村248号。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执137号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人唐国顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐国顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐国顺在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年四月十三日代书记员 董钰杨
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初628号 原告：冉巧玲，女，汉族，1955年3月14日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人:张守艳(特别授权),山东长明阳律师事务所律师。 被告：杨凤翔，男，汉族，1960年3月30日出生，住山东（薛城区张范镇宁波路与欣兴路交叉路口）。 原告冉巧玲与被告杨凤翔民间借贷纠纷一案，于2020年3月5日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张守艳到庭参加诉讼；被告杨凤翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50,000元及利息（自2020年2月7日起按照银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2、诉讼费1，050元由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告因经营需要向原告借款50，000元，原告向被告交付50，000元承兑汇票一张，被告为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告杨凤翔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告杨凤翔向原告借款50，000元，原告向被告交付50，000元承兑汇票一张，汇票到期日为2013年2月20日，被告为原告出具借据一份，未约定借款利息和借款期限。被告欠原告借款50，000元至今未偿还。 本院认为，原告冉巧玲与被告杨凤翔之间形成的借款合同合法有效。被告杨凤翔欠原告借款50，000元未付事实清楚应予偿还。关于原告主张的利息，法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；因此被告杨凤翔应自原告起诉之日2020年3月5日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凤翔偿付原告冉巧玲借款50，000元及利息（自起诉之日2020年3月5日起至实际偿还之日止按年利率6%计付），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050元减半收取525元，由被告杨凤翔负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年四月十五日 书记员  魏维
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审41号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：马长英，男，1987年6月1日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月15日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】047号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】047号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人马长英于2017年未经国土部门批准，擅自占用别古庄镇别古庄村集体土地2067平方米建核雕展厅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】047号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】047号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】047号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22124号原告：上海鑫园电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑建勋，总经理。委托诉讼代理人：李晓峰，男。委托诉讼代理人：谷学彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：党士黄，男，1986年10月28日生，汉族，住安徽省。原告上海鑫园电线电缆有限公司(以下简称鑫园公司)与被告党士黄确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓峰、被告党士黄均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。原告鑫园公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告2018年5月30日至2019年6月27日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告2017年3月1日起临时受雇于原告，双方是雇佣关系并非劳动关系，裁决书认定事实错误。因此，原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系，现原告向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。党士黄辩称，双方存在劳动关系，由银行交易明细、公司法定代表人之妻转账记录可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2017年3月1日进入原告处任质检一职，未签订书面劳动合同，口头约定每月工资6,900元。2018年12月30日，被告在工作中受到事故伤害，即在奉贤区中医医院治疗，医疗费用由原告予以支付，未住院治疗。2019年1月5日，被告回原告处上班，之后，因双方为申报认定工伤事宜协商不成，为此被告于2019年6月向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求确认与原告自2017年3月1日至2019年6月27日存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2019年7月9日作出裁决，确认党士黄与鑫园公司自2018年5月30日至2019年6月27日期间存在劳动关系。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，原告最后工作至2019年6月27日，被告在职期间原告未为其缴纳社会保险。以上事实，由裁决书、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、银行交易明细、门(急)诊病例、放射诊断报告及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在诉称及庭审中均陈述自2017年3月1日其临时雇佣被告，双方是雇佣关系，非劳动关系，但第一，原告未提供书面的临时雇佣协议，且被告予以否认；第二，庭审中，双方一致确认被告的工作岗位是质检员，接受原告的工作安排。根据该岗位的特点，质检员需每天检验产品是否符合生产的要求等，现原告主张临时聘用不符常理；第三，被告在职期间，原告方通过其法定代表人之妻王立新的账户发放被告相应的劳动报酬。综上所述，原、被告双方符合存在劳动关系的基本特征。故原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告上海鑫园电线电缆有限公司与被告党士黄自2018年5月30日至2019年6月27日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海鑫园电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年四月七日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初489号原告：广州市声丽电子有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区花城街三东大道168号广州市声丽电子有限公司（部位：101房）。法定代表人：毕焌陶，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：三洋电机株式会社，住所地日本国大阪府大东市三洋町1番号。法定代表人：井垣诚一郎，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：关尔加，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹艳雯，北京市联德律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第234780号关于第15402973号“SAMYON”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年12月14日。本院受理时间：2019年1月15日。开庭审理时间：2020年4月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标与引证商标的整体构成要素、含义等方面不同，二者不属于近似商标；2.诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、消费对象等方面存在较大差别，不构成类似商品；3.诉争商标与引证商标共存于市场，不足以造成相关公众混淆误认。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：15402973。3.申请日期：2014年9月24日。4.注册日期：2015年11月7日。5.标识：6.核定使用商品（第9类；类似群0908）：DVD播放机、扬声器音响、扩音器、半导体收音机、麦克风、电视机、摄像机、延时混响器、便携式媒体播放机、学习机。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：4655136。3.申请日期：2005年5月13日。4.专用期限至：2028年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类；类似群0901-0904、0906-0910、0913、0920、0922、0924）：电视机、收音机、摄像机、液晶投影仪等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了第三人及其关联公司列表、商标注册信息、维权材料、全国重点商标保护名录、媒体报道、所获荣誉及原告恶意证据等，证明引证商标具有较高的知名度，原告申请注册诉争商标存在主观恶意。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”上述规定中的商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标“SAMYON”和引证商标“SANYO”的字母构成、呼叫较为近似，诉争商标中的字母“M”和引证商标中的字母“N”的设计形式几乎完全一致，诉争商标整体并未形成可明显区分于引证商标的显著特征，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断商品分类的参考。诉争商标核定使用的“DVD播放机、电视机”等商品与引证商标核定使用的“电视机”等商品同属于区分表中的相同群组，且在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面高度重合，二者已构成相同或类似商品。较为近似的诉争商标与引证商标并存于上述相同或类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，原商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市声丽电子有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州市声丽电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州市声丽电子有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人三洋电机株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 高 睿人民陪审员 曹军庆二〇二〇年四月二十七日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督3号申请人：余永生，男，1977年12月2日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请人余永生于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，自2017年6月至2020年3月期间，其在被申请人处工作，为该公司销售员，被申请人累计拖欠其工资40618元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人余永生工资40618元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵永辉工资40618元。申请费272元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年四月二日书记员  达世晨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6683号 原告：成都蜀都易捷汽车租赁有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦华路三段88号C座15楼J区15C号。 法定代表人：陈维，职务总经理。 委托诉讼代理人：肖莹，女，系公司员工。 被告：黄安平，男，汉族，1987年5月7日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告成都蜀都易捷汽车租赁有限公司（以下简称易捷公司）与被告黄安平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易捷公司的委托诉讼代理人肖莹到庭参加了诉讼；被告黄安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告同被告于2018年3月21日签订的《融资租赁合同》；2.判令被告支付拖欠的租金2623元，并自2018年11月2日起至实际给付完毕之日止按日200%的标准支付滞纳金；3.判令被告赔偿因被告违约造成的经济损失8070元，其中支付收车费用5000元，车辆维修费1120元，罚款600元，扣分9分1350元。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告签订了《融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求购买了一台白色斯柯达-昕锐汽车（川Ａ×××××,发动机号ＡＭ3968，车架号：ＬＳＶＮＶ4ＮＧ3ＪＮＯ20958）交由被告租赁使用，购车总款100428元。租赁期限36个月，首付款人民币1元，月租金为2623元，尾款6000元。租赁期满后，被告全部支付了月租金、尾付款、税费、滞纳金、赔偿金等应付款项后，原告配合被告将车辆过户登记给被告。合同13条约定，任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期15日以上未支付的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，乙方还应按应付款项20%的标准向甲方支付违约金。合同签订后，在被告缴纳了10000元保证金后，原告将合同约定的车辆交付给了被告。但被告仅仅支付了8个月租金后，自2018年11月开始拒绝支付租金，并且在租赁该车期间，因违章被交警部门罚款600元，扣分9分。 被告黄安平未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告易捷公司（甲方出租人）与被告黄安平（乙方承租人）于2018年3月21日签订《融资租赁合同》，约定被告在原告处融资租赁白色斯柯达-昕锐汽车（川Ａ×××××,发动机号ＡＭ3968，车架号：ＬＳＶＮＶ4ＮＧ3ＪＮＯ20958）用于“网约车”；车辆购车款总额100428元，首付款1元，乙方在合同签订后3日内支付首付款；租赁期限36个月，月租金2623元，在每个自然月的21日之前支付，尾付款6000元；乙方在合同签订后1日内支付保证金10000元，甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款（月租金、尾付款、违约金、滞纳金）。合同第6.1条约定：租赁车辆在租赁期间的保险费用均由乙方承担……。合同第9.2.3条约定：……如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险赔付范围之外，乙方应据实赔偿甲方损失费。合同第11.3条约定：乙方应按时足额缴纳本合同约定款项及其应负担的费用，租赁期间乙方使用车辆产生的全部费用由乙方承担（包括但不限于车辆保险费、维修保养费、各类罚款、办理各种证件的费用等）。合同第13.2条约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，原告有权提前终止合同，控制并收回车辆，甲方应给予乙方30日的时间，以便其可付清应付款项，若乙方无法在甲方给予的时间内一次性支付所有费用购买车辆的，则甲方有权自行处理租赁车辆，（1）任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期15日以上未支付的……。合同第13.3条约定：当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付款项200‰／日的标准向乙方收取违约金。同日，被告在车辆交接清单上签字确认。同日，原被告签订了《补充协议》，其中第四条：“……乙方在使用车辆期间车辆违章累计不超过12分，罚款累计不得超过1000元，且自愿及时自行处理，若超过规定未及时处理，甲方有权收回车辆且扣除全部押金……”。 另查明，原告收回车辆后，在交警部门处理了车辆违章，共计罚款600元，扣分9分。原告还将车辆进行了保养维修，产生费用1120元，其中修理项目：更换前刹车片60元，更换前刹车盘*2140元，刹车深度保养60元，更换刹车油60元；材料项目：刹车养护套装80元，博世DOT4刹车油70元，前刹车盘210元*2=420元，前刹车片210元。 庭审中，原告陈述，在车辆租赁过程中，被告每月21日缴纳本月租金，被告从2018年11月21日起未缴纳租金，原告于2018年12月19日收回车辆，被告共欠付1个月的租金；原告还陈述，首付款系购车款，不予退还，收到被告保证金10000元，并明确保证金可以在应付款中予以抵扣。 上述事实，有原被告身份信息、《融资租赁合同》、补充协议、违章及罚款明细、汽车维修服务结算单及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，易捷公司与黄安平签订的《融资租赁合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告易捷公司已按照合同的约定向被告交付了约定的车辆，黄安平实际占有使用案涉车辆期间，理应按约支付租金。被告黄安平逾期不缴纳租金，且达到了合同约定的逾期期限，原告有权控制车辆。原告控制车辆后，被告仍未按照合同约定缴纳租金，原告有权解除合同。故对于原告要求解除原被告双方签订的《融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。 原告收回车辆后，被告实际使用车辆期间未缴纳的租金仍应继续履行，按照原告陈述，本院核定，被告欠付原告一个月的租金2623元。被告还应按照合同约定承担逾期支付租金的滞纳金，但原被告约定的滞纳金过高，本院调整为按年利率24%计算；综合原告收回车辆时应将保证金予以抵扣租金的情况，被告欠付一个月租金的滞纳金应计算至原告收回车辆时，期间1个月，即2623元×24%÷12个月=52.46元。关于原告主张的各项损失：原告主张的收车费用5000元，合同未进行约定，且原告也未提供证据证实，本院不予支持；合同约定车辆违章由被告处理，被告未履行，原告已替代性处理，因此罚款600元，被告应向原告赔偿，其他替代性处理费用，本院根据扣分情况，酌定为900元；原告主张的维修费，根据原告提供的证据，基本属于车辆正常的保养，不属于合同约定的损坏车辆的情形，本院不予支持。综上，被告应支付原告各项费用合计4175.46元。根据原被告合同的约定，保证金抵扣租金、违约金等，被告缴纳的10000元保证金在抵扣上述费用后，仍有剩余；故对于原告要求被告支付欠付租金及逾期支付租金的滞纳金和赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都蜀都易捷汽车租赁有限公司与被告黄安平于2018年1月25日签订的《融资租赁合同》； 二、驳回原告成都蜀都易捷汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，公告费600元，均由被告黄安平承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅锦瑶 审 判 员  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张 瑾
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑伟明、杨军玉： 关于申请执行人郑伟明申请执行杨军玉租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2842号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十九日 执行法官 ：周飞燕02083008471 书 记 员 ：    戴    毅    锋
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初494号 原告：杨建明，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：邓建明，男，汉族，住四川省蓬安县。 原告杨建明与被告邓建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明到庭参加诉讼。被告邓建明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款65000元及2%的月利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，变更第1项诉讼请求为判决被告立即偿还原告借款65000元，自起诉之日起按年利率6%支付原告逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告因资金周转向原告借款59000元，同时购买原告钢筋机械欠原告6000元，共计65000元，约定2017年1月归还，2018年1月28日，被告向原告出具借条1份，因原告急需用款，多次向被告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邓建明未到庭亦未提交书面答辩。 原告杨建明围绕诉讼请求提交了以下证据：借条1份、银行个人活期交易明细1份、支付宝转账凭证3份。证明被告邓建明借款70000元事实。 原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 被告邓建明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告邓建明因资金周转向原告杨建明借款，2016年6月11日，原告杨建明通过支付宝转账方式，分两次每次10000元，将20000元转账至被告邓建明账户，2016年6月16日，原告杨建明再次通过支付宝转账方式将50000元转账至被告邓建明账户，被告邓建明共计向原告杨建明借款70000元，2018年1月28日，被告邓建明向原告杨建明出具《借条》，借条载明：“今借到杨建明现金54000元，大写（伍万肆仟元正），另外：机器6000元，借现金5000元，共计11000元，大写（壹万壹仟元正）。” 庭审中，原告杨建明确认，2016年6月16日至2018年1月28日期间，被告邓建明偿还借款16000元，因购买原告二手机器，货款6000元未支付，作为借款，出具借条当日，被告邓建明又向原告借现金5000元。65000元借款至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，原告提交了合法、有效的证据予以证明，原告履行了出借义务，被告应当偿还原告借款本金65000元，原告主张自提起诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告应向原告支付逾期利息（以65000元为基数，按年利率6%自2020年3月2日起计算至结清本金之日止）。被告邓建明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邓建明于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨建明借款本金65000元，并支付逾期利息（以65000元为基数，按年利率6%自2020年3月2日起计算至本金结清之日止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告邓建明负担（案件受理费原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  田时雨 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李艳玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1099号 原告：何磊，男，汉族，生于1970年3月8日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师。 被告：仇建，男，汉族，生于1979年8月23日，住四川省绵阳市游仙区。 原告何磊诉被告仇建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何磊及其委托诉讼代理人韩志东到庭参加诉讼，被告仇建经本院公告传唤，现已逾期，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理，现已审理终结。 原告何磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告20万元借款及其资金利息（利息按年利率6%的标准，从原告起诉之日起计算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费等均由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2011年11月，被告仇建以急需资金为由要求原告帮忙筹款，2011年11月18日，被告从原告处借到人民币现金20万元，并向原告立下借条为据，然被告人拿到借款后，至今不履行还款义务，致使原告合法债权迟迟无法收回。综上，为保护原告人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。 被告仇建未作答辩。 审理查明，2011年11月18日，被告仇建向原告何磊借款，并出具借条一张，载明“今借到何磊现金人民币200000元（大写贰拾万元正）。借款人：仇建，2011.11.18日”。庭审中，原告何磊提供中国工商银行交易明细，用以证明在2011年11月15日，原告何磊从银行取款200000元的事实。现原告何磊向本院提起诉讼，要求被告仇建偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条一张，银行明细一张等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具借条载明借款金额及借款时间，且原告也提供了银行交易明细用以证明资金来源，双方借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”，原告要求被告偿还借款，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张从起诉之日（即2019年3月26日）起按年息6%计算资金利息至款项付清之日止，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下： 被告仇建在本判决生效后30日内支付原告何磊借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以本金200000元为基数，从2019年3月26日至本金清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取诉讼费4300元，由被告仇建承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 炯 审 判 员  周兆保 人民陪审员  张贵云 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初859号原告：杜宗义，男，1964年11月24日，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地：黄冈市黄州大道33号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。原告杜宗义诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗义及其委托诉讼代理人高飞、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宗义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付的修车费10399.87元。事实和理由：原告所有的鄂Ｊ×××××货车在被告处投保第三者责任险，2019年12月7日10时许，原告车辆发生保险事故，造鄂Ｊ×××××2号小客车车损10399.87元，经交警认定原告负全责，在保险期内于原告在支付1万余元修车费后，要求被告承担保险责任，被告无故拒赔，为此原告提起诉讼，请求判如所请。中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司辩称，1.对本起交通事故发生的事实和责任划分无异议；2.原告驾驶的车辆在保险公司投保有机动车第三者责任险属实；3.因发生交通事故时原告未取得道路运输从业资格证，被告保险公司依据保险合同的约定不承担本起交通事故的保险赔付责任；4.受损车辆的维修费无第三方鉴定机构对其损失进行相关鉴定，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的维修费发票及维修清单具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告虽持异议，但未提交证据予以反驳，对其异议本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日10时许，原告杜宗义（持机动车A2驾驶证）驾鄂Ｊ×××××2号牌重型自卸货车经蕲春县八里湖农场八里湖汽渡路段行驶时，与吴保军（持机动车C1驾驶证）驾驶鄂Ｊ×××××7号牌小型轿车发生碰撞，造鄂Ｊ×××××7号牌小型轿车受损的交通事故，经交警部门认定，原告杜宗义负事故全部责任。2019年12月9日鄂Ｊ×××××7号牌小型轿车在黄冈道全安汽车销售服务有限公司处维修，原告杜宗义支出维修费10399.87元。原告杜宗义驾驶鄂Ｊ×××××2号牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司处投保了交强险和保额500000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，杜宗义与中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。机动车驾驶人依法取得驾驶证即具备驾驶准驾机动车的资格，从业资格证是交通行政主管部门为了行业管理需要而核发的证书，驾驶人未持有从业资格证不能视为其丧失驾驶准驾机动车的资格，且无从业资格证与因无从业资格证而显著增加承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。经查，事故车辆为重型自卸货车，杜宗义准驾车型为“A2”。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，A2驾驶证的准驾车型为：“重型、中型全挂、半挂汽车列车、B1、B2（重型、中型载货汽车；重型、中型专项作业车）、C1、C2、C3、C4、M”，即杜宗义具有驾驶该重型自卸货车的资格。中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司主张因杜宗义没有从业资格证，在商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为无第三方鉴定机构对车辆损失进行相关鉴定，应驳回杜宗义的诉讼请求。杜宗义支出维修费10399.87元，有维修发票和维修清单予以证实，有无第三方机构鉴定，不是保险公司拒绝理赔的免责事由。对杜宗义要求中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司支付维修费10399.87元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杜宗义支付车辆维修费10399.87元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  顾俊二〇二〇年四月二十六日书记员  李贞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初5728号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启、梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵光辉，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）诉被告赵光辉为保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人麻红启到庭参加了诉讼。被告赵光辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期保费3069.15元，偿还理赔款31005.02元；2、判令被告向原告支付违约金（以34074.17元为基数，按年利率24%的标准，自2017年5月25日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告赵光辉为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，每月保险费金额为950元。2015年11月6日被告与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订了《个人担保贷款合同》，借款50000元。因被告未按照约定偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向原告提出索赔要求，原告依约向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但被告至今未按照约定偿还，故原告诉至法院。被告赵光辉未到庭，未提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定本案法律事实如下：被告赵光辉为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行贷款，向原告平安保险公司投保保证保险。2015年11月5日，原告出具平安个人贷款保证保险保险单（保单号为：13294992600002667676），投保人为被告赵光辉，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，保证保险金额为59450元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额950元，保险费缴纳方式为每月于银行扣款之日缴纳，投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。此外，保险单还约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2015年11月6日，被告赵光辉与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订《个人担保借款合同》，借款金额为50000元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，利率按浮动利率执行，还款方式为分期还款，等额本息等。中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行于2015年11月6日向被告发放贷款50000元。在贷款期间，由于被告未按照约定偿还本息，原告于2017年5月25日为被告代偿了拖欠的贷款本息共计31005.02元。此外，被告还拖欠原告保费共计3069.15元。经原告催要，被告未偿还上述款项，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、《借款凭证》、银行交易明细等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告平安保险公司提交的《平安个人贷款保证保险保险单》显示，被告赵光辉向原告申请个人贷款保证保险，原告予以承保，原、被告之间形成了真实合法有效的保证保险合同关系。原告依约为被告在中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的个人贷款提供了保证保险，被告应当按照约定按时支付保费并偿还银行贷款。被告未按时偿还贷款和支付保费，原告依据保险合同约定向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行理赔贷款本息31005.02元，被告应当向原告及时偿还该理赔款及拖欠的保费。被告未在合同约定的理赔之日起30日内向原告偿还上述款项，已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院依法予以支持。原、被告双方约定的违约金过高，原告在诉求中主动调整为年利率24%，符合法律规定。故被告应当向原告偿还理赔款31005.02元，支付保费3069.15元，并应以34074.17元为基数，自2017年5月25日起按照年利率24%支付违约金至款项实际清偿之日止。被告赵光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光辉于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款31005.02元，支付保费3069.15元。二、被告赵光辉于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金以34074.17元为基数，自2017年5月25日起按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061元、保全费609元，由被告赵光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  尹婉青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初414号原告：何达铭，男，1991年6月22日出生，汉族，身份证委托诉讼代理人：芦玮娜，广东乐于律师事务所律师委托诉讼代理人：罗航，广东乐于律师事务所律师。被告：丘敬，男，1992年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县，原告何达铭与被告丘敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何达铭撤诉。案件受理费收取为1063元，由何达铭负担。审判员  王燕文二〇二〇年四月十三日书记员  常潆尹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初1594号 原告：肥西县官亭镇姚岗村土地流转专业合作社，住所地肥西县官亭镇姚岗村。统一社会信用代码：93340123MA2MQD2A2T(1-) 法定代表人：赵祥好，经理。 委托诉讼代理人:周金浩，肥西县官亭镇法律服务法律工作者。 被告：合肥生杰家庭农场，住所地：肥西县官亭镇姚岗村马店灯坝组。统一社会信用代码：91340123MA2MWCA60U。 投资人：夏本生。 本院在审理原告肥西县官亭镇姚岗村土地流转专业合作社与被告合肥生杰家庭农场土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肥西县官亭镇姚岗村土地流转专业合作社撤回对被告合肥生杰家庭农场的起诉。 案件受理费928元，减半收取464元，由原告负担。 审判员  聂新春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  操礼昕
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初215号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人李磊，男，汉族，1982年10月23日出生于亳州市谯城区，初中文化，无业，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。2002年6月12日因犯故意伤害罪被亳州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2014年3月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被亳州市公安局取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。现在居住地。辩护人邢三元，安徽公德律师事务所律师。辩护人焦小凯，安徽公德律师事务所实习律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2020]169号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯某、王某出庭支持公诉。被告人李磊及其辩护人邢三元、焦小凯到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年10月31日22时许，被告人李磊酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至亳州市药王大道与杜仲路交叉口附近，被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测，李磊血液中的酒精含量为100.4mg/100ml。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人李磊行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人李磊如实供述自己的罪行，认罪态度好，系坦白，犯罪情节轻微，社会危害性较小，可从轻处罚。经审理查明：2019年10月31日晚，被告人李磊和师某等四人在南半球附近一家狗肉馆吃饭，期间李磊喝了两杯（约四两）白酒。饭后约22时许，李磊持C1驾驶证驾驶师某所有的号牌为皖Ｓ×××××的黑色本田车回恒大城，行驶至位于亳州市药王大道与杜仲路交叉口附近的恒大城东门时，被执勤民警查获。后经安徽龙鑫司法鉴定所检测，李磊血液中的酒精含量为100.4mg/100ml。另查明，2002年6月12日，李磊因犯故意伤害罪于被亳州市中级人民法院判处有期徒刑十年；2014年3月6日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月。上述事实，有被告人李磊供述、证人师某的证言、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、查某、户籍信息、刑事判决书等书证证实，以上证据，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人李磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李磊曾因故意犯罪被两次判处有期徒刑以上刑罚，系前科，应从严惩处；归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚。其辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采信。根据李磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘善金二〇二〇年四月二十一日法官助理袁园书记员吴帆附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1060号 起诉人：李建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2015年6月28日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层020室，该商品房价款809,303元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2016年8月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司就《商品房买卖合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计8,861.87元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计8,861.87元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计8,861.87元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计8,861.87元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对李建军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维