四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初177号 原告：沈立贵，男，1970年6月4日出生，汉族，住。 委托代理人（特别授权）：陈诗意，女，系四川坤宏律师事务所律师。 原告：沈强，男，1993年6月23日出生，汉族，住。 委托代理人（特别授权）：沈立贵，男，1970年6月4日出生，汉族，住。 原告：沈伟，男，1999年2月21日出生，汉族，住。 委托代理人（特别授权）：陈诗意，女，系四川坤宏律师事务所律师。 原告：宋中枝，女，1942年6月12日出生，汉族，住。 委托代理人（特别授权）：陈诗意，女，系四川坤宏律师事务所律师。 被告：宋大章，男，1964年10月19日出生，汉族，住井研县。 委托代理人（特别授权）：谭敏，男，汉，系马边龙丰物流运输公司员工。 被告：马边龙丰物流运输有限责任公司，统一社会信用代码91511133337757252A。 法定代表人：吴洪亮。 委托代理人（特别授权）：谭敏，男，汉，系马边龙丰物流运输公司员工。 被告：文山，男，1967年3月12日出生，汉族，住。 委托代理人（特别授权）：朱代贵，男，汉，系马边盛达物流有限责任公司法律顾问。 被告：马边盛达物流有限责任公司，统一社会信用代码91511133MA693EGB2W。 法定代表人：张德超。 委托代理人（特别授权）：朱代贵，男，汉，系马边盛达物流有限责任公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，统一社会信用代码91511100906985678H。 法定代表人：黄建余。 委托代理人（特别授权）：陈李沿，男，汉，系公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，统一社会信用代码：91511100662751321X。 委托代理人（特别授权）：郑勇，男，汉，系公司员工。 委托代理人（特别授权）：张健，男，汉，系公司员工。 原告沈立贵(系死者配偶）、沈强（系死者之子）、沈伟（系死者之子）、宋中枝（系死者之母）与被告宋大章、马边龙丰物流运输有限责任公司（以下简称龙丰公司）、文山、马边盛达物流有限责任公司（以下简称盛达公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人财保乐山公司）、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称阳光财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂大超独任公开开庭进行审理。原告沈立贵（同时作为原告沈强的诉讼代理人）、沈伟、宋中枝的诉讼代理人陈诗意、被告宋大章、龙丰公司共同委托的诉讼代理人谭敏、被告文山、盛达公司共同委托的诉讼代理人朱代贵、阳光财保乐山公司的诉讼代理人郑勇均到庭参加了诉讼，被告人财保乐山公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照民事诉讼法第一百四十四条之规定，缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告宋大章、龙丰公司、文山、盛达公司连带赔偿原告各项损失共计369459.80元，被告人财保乐山公司和阳光财保乐山公司在保险限额内承担支付责任，超出保险限额部分由被告宋大章、龙丰公司、文山、盛达公司连带承担；二、本案诉讼费由被告全部承担。因金额计算错误，原告方在庭审中将诉讼金额更正为435459.80元。事实和理由：2019年10月23日，肖良芬（死者）驾驶无号牌二轮摩托车从利店镇往凤村方向行驶，当车行至348国道1875公里＋900米处超越同向行驶由宋大章驾驶的川Ｌ78612重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号车时与其发生刮擦倒地，后又被对向由文山驾驶的川Ｌ×××××重型半牵挂车／川Ｌ×××××号车碾压，致肖良芬当场死亡。沐川县公安局交通警察大队以第511129120190000025号道路交通事故认定书认定：肖良芬承担事故主要责任、宋大章承担事故次要责任、文山承担事故次要责任。为保障原告方合法权益，为故诉来法院要求判如所请。 被告宋大章、龙丰公司共同辩称：对事故发生的事实无异议，但就原告诉讼的金额，由人民法院依法确认；事故发生后，龙丰公司垫付了30000.00元，请求在本案中一并处理；事故发生在保险合同有效期内，应由保险公司承担赔偿责任。、 被告文山、盛达公司共同辩称：事故发生后盛达公司垫付了30000.00元，请求在本案中一并处理；事故发生在保险合同有效期内，应由保险公司承担保险责任；请求人民法院依法判决。 被告人财保乐山公司邮寄答辩状辩称：对事故发生及交警部门的责任划分无异议，人财保乐山公司承担15%的责任。肇事车辆川Ｌ×××××牵挂车投保了交强险及限额为150万元的商业险，川Ｌ7791号挂车投保了限额为10万元的商业险，事故发生在保险合同有效期内；死者为农村户口，且其提交的证据材料上签名与结婚证上的签名明显不符，故应按照农村标准计算死亡赔偿金；原告主张误工费、精神抚慰金用过高；对被扶养人生活费不予认可；保险公司不应承担鉴定费和诉讼费；同时，肇事车辆在事故发生时存在超载行为，事故发生后肇事车辆驾驶人员也自认车辆超载并签名确认，在商业险赔偿份额中应按10%扣减赔偿金额。 被告阳光财保乐山公司辩称：对事故发生和责任划分均无异议；事故发生在保险合同有效期内，超出交强险限额部分的赔偿金额，阳光财保乐山公司只承担15%，其余部分与被告人财保乐山公司的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，肖良芬（死者）驾驶无号牌二轮摩托车从利店镇往凤村方向行驶，当车行至348国道1875公里＋900米处超越同向行驶由宋大章驾驶的川Ｌ78612重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号车时发生刮擦倒地，后又被对向由文山驾驶的川Ｌ×××××重型半牵挂车／川Ｌ×××××号车碾压，造成肖良芬当场死亡、车辆受损的交通事故。沐川县公安局交通警察大队于2019年11月26日以511129120190000025号道路交通事故认定书对事故责任作出认定：肖良芬承担此事故主要责任、宋大章承担事故次要责任、文山承担事故次要责任。 另查明：肇事车辆川Ｌ×××××／川Ｌ×××××号车系被告盛达公司车辆，在被告人财保乐山公司处购买了交强险和商业第三者责任险；肇事车辆川Ｌ×××××／川Ｌ×××××号车系被告龙丰公司车辆，在被告阳光财保乐山公司购买了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告龙丰公司、盛达公司各向死者家属垫付赔偿款30000.00元。肖良芬因事故死亡时，尚有在世的兄弟姐妹共5人，其母宋中枝（本案原告）已年满77周岁。肖良芬生前的主要收入来源为务工收入。 上述事实，有交通事故认定书、户口簿、身份证、保单、婚姻登记申请书及审查处理结果、尸检报告、户籍注销证明及庭审中各方陈述中的一致部分等材料相互佐证足以证实。 本案的争议焦点为：1、肖良芬因事故死亡，相应损失应以何标准计算；2、事故主次责任的具体比例应如何确定；3、人财保乐山公司承保的车辆是否应扣减超载免赔额；4、精神抚慰金应如何计算。 关于焦点一：被告人财保乐山公司及阳光财保乐山公司均认为肖良芬的赔偿标准应以农村标准计算，其主要理由为原告所提交的证据中死者肖良芬在结婚申请表上所签名字与劳动合同、职业病危害告知书上所签名字的字迹存在不同。但结婚登记申请书签署的落款时间为1992年8月2日，而劳动合同、职业病危害告知书签署的落款时间为2018年9月25日。两次签署时间间隔较长，根据个人书写习惯，无法排除字迹合理变化的可能。且根据桂香村村民委员会出具的证明、阳光财保乐山公司记录的慰问表再结合劳动合同，可以确认死者肖良芬的主要收入来源为城镇，应当按照城镇居民的标准计算相应赔偿。 关于焦点二：本次事故中，肖良芬驾驶无号牌的二轮摩托车系机动车。机动车之间发生交通事故，主次责任应按照7：3的比例进行划分。原告方主张的6:4不妥，本院不予采纳。被告宋大章、被告文山均承担次要责任。对责任比例的具体划分本院确认为：肖良芬承担事故70%的责任，宋大章承担事故15%的责任、文山承担事故15%的责任。 关于焦点三：被告人财保乐山公司以承保车辆（川Ｌ×××××／川Ｌ×××××号车）超载违反了商业险合同约定为由主张在商业险赔付范围内扣减10%的免赔额。被告人财保乐山公司应就被保险人是否实施了违反商业险合同中的免赔行为、该免赔行为所对应的免责条款是否尽到了明确告知义务承担举证责任。根据在案材料：沐川县公安局交通警察大队舟坝中队于2019年10月24对肇事车辆川Ｌ×××××／川Ｌ×××××号车进行了称重，其记录内容中对肇事车辆是否实际超载并无任何记载，在其后出具的事故认定书中亦未确认事故中肇事车辆存在超载行为；同时，人财保公司亦未能提供充分证据证明就商业险保险合同中的免责条款已经对投保人尽到了详尽告知的义务。故对其主张扣减10%的超载免赔额的抗辩主张，本院不予采纳。 关于焦点四：本次事故造成肖良芬当场死亡，其近亲属承受了较大的精神痛苦，本院酌情确认为40000.00元。 根据交通事故责任认定书及原告的诉讼请求并结合上一年度四川省各行业统计数据，本院对原告的各项损失认定如下： 一、死亡赔偿金：本院确认为664320.00元（33216.00元/年×20年） 二、死者近亲属处理丧葬事宜误工费：本院以3人3天的标准，酌情确认为1350.00元（150.00元/天×3天×3人） 三、丧葬费：本院确认为32358.50元 四、交通费：本院酌情认可300.00元 五、被抚养人生活费：其母宋中枝已年满75周岁，本院确认为19570.00元。 本次事故对原告方造成的损失共计756548.50元，应在交强险范围内优先赔偿，不足部分在商业险中按照各方责任比例系数分别承担。 本院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本次事故中，结合事故认定书。肇事车辆驾驶员宋大章、文山均承担事故次要责任（各15%），死者肖良芬承担事故主要责任（70%）。肇事车辆分别在被告人财保乐山公司及被告阳光财保乐山公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险合同有效期内。原告的损失在保险限额内足以全额赔偿，故前述损失应由被告人财保乐山公司和阳光财保乐山公司直接承担保险责任。被告人财保乐山公司、被告阳光财保乐山公司在交强险范围外，应按照15%的系数承担保险责任。被告龙丰公司、盛达公司均在事故发生后向死者近亲属支付了30000.00元，且要求在本案中一并处理。为避免各方诉累，对意见本院予以采纳。上述各项费用相互品迭后，被告人财保乐山公司还应向原告赔偿160482.28元[交强险限额110000.00元+商业险比例(756548.50.50-220000.00）×15%-盛达公司垫付款30000.00元]，向被告盛达公司返还垫付款30000.00元;被告阳光财保乐山公司还应向原告赔偿160482.28元[交强险限额110000.00元+商业险比例(756548.50-220000.00）×15%-龙丰公司垫付款30000.00元]，向被告龙丰公司返还垫付款30000.00元。综上，为此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司于本判决生效之日起15日内向原告沈立贵、沈强、沈伟、宋中枝支付保险赔偿金共计160482.28元；并于本判决生效之日起15日内向被告马边盛达物流有限责任公司支付事故垫付款30000.00元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起15日内向原告沈立贵、沈强、沈伟、宋中枝支付保险赔偿金共计160482.28元；并于本判决生效之日起15日内向被告马边龙丰物流有限责任公司支付事故垫付款30000.00元。 三、驳回原告沈立贵、沈强、沈伟、宋中枝的其他诉讼请求。 案件受理费（已减半）3421.00元，由原告沈立贵、沈强、沈伟、宋中枝负担1137.00元，被告马边龙丰物流有限责任公司负担1592.00元，被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1592.00元。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  聂大超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙敏窈