wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执218号申请执行人：雷国云，男，1965年1月17日出生，汉族，江西省德安县人，住江西省九江市德安县。被执行人：万春祥，男，汉族，1972年4月19日生，江西省进贤县人,住进贤县。申请执行人雷国云依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初3019号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，经查：被执行人万春祥暂无财产可供执行。本院依申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为5.0986万元。截至2020年4月24日，已执行0万元，未执行5.0986万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人于2020年4月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 冯云志二〇二〇年四月二十四日书记员 胡星涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初796号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：杨永松，男，1974年1月21日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告杨永松物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告杨永松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付物业费3465.6元、违约金1039.7元，两项共计4505.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为87.69平方米，每月应缴纳45.6元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2011年9月20日至2018年1月19日为76个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告杨永松未作答辩,亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告杨永松系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区33栋三单元1-2号房屋一套，建筑面积为87.67㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2011年9月20日起至2018年1月19日期间，被告杨永松未缴纳物业服务费3464.71元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告杨永松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告杨永松自2011年9月20日起至2018年1月19日期间未交纳物业服务费3464.71元，应予支付。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告杨永松于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年9月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费3464.71元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月二十二日 书记员 姚黄绿叶
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保638号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BV1730的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BV1730的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 帅 二〇二〇年四月十日 书记员 唐和丽
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初381号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人杭某，男，1964年12月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。2018年8月28日因吸毒被处以十三日的行政拘留，2018年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2019年7月5日经本院决定被逮捕，当日因未被收押被取保候审，2020年4月9日经本院决定被逮捕，当月11日因未被收押被监视居住。指派辩护人林冬冬，江苏冠文律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉［2018］674号起诉书指控被告人杭某犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人杭某及其辩护人林冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月27日21时许，被告人杭某在南京市鼓楼区XX口XX号X幢附近的车棚内向邵某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.2克，得款人民币500元。当日23时许，被告人杭某被抓获归案，其归案后作如实供述。上述事实有证人邵某、骆某的证言、被告人杭某的供述、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、扣押清单、情况说明、微信聊天截图、常住人口信息（表）、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杭某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人杭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杭某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人杭某具有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一.被告人杭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金款人民币3000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二.继续追缴被告人杭某犯罪所得人民币500元，追缴后上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵审 判 员  汪莉珍人民陪审员  郭玉琴二〇二〇年四月十日书 记 员  王晓婧
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702财保32号 申请人赵艳琴，女，1962年4月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人程东柱，男，1961年2月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 申请人赵艳琴因民间借贷纠纷一案于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人程东柱名下位于晋中市榆次区的房屋一套（证号：00047XXX），保全标的额为200万元。大家财产保险有限责任公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人程东柱名下位于晋中市榆次区的房屋一套（证号：00047XXX），保全标的额为200万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张文文
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1221号原告：王景云，女，1975年9月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：薛卫国，男，1975年4月10日出生，汉族，住山东省东明县。被告：东营市祥泰物流有限公司，住所地山东省垦利县坨三站以东、辛河路以西。统一社会信用代码：9137052106041474XW。法定代表人：盖维亮，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。原告王景云与被告薛卫国、东营市祥泰物流有限公司（以下简称祥泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中国人保东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景云、被告薛卫国、被告中国人保东营分公司委托代理人马自芳到庭参加了诉讼，被告祥泰物流公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景云向本院提出诉讼请求：原告要求三被告赔偿原告损失医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计14186.71元。事实和理由：2019年6月28日11时50分许,被告薛卫国驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车、鲁EU922挂重型罐式半挂车，沿东大221省道由南向北行驶至河南省安阳县水冶镇临化水泥厂南时，撞向同方向的原告驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车上,致使豫Ｅ×××××号小型轿车失控后撞向同一方向的案外人马红斌驾驶的豫Ｅ×××××号轿车和案外人张晓慧驾驶的豫Ｅ×××××号轿车上,造成原告和乘车人刘桂芳受伤及四车辆受损、刘桂芳和张晓慧的手机不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理,认定被告薛卫国负事故全部责任，原告及案外人马红斌、张晓慧均无责任。原告受伤后到安阳县人民医院住院治疗24天,支付医疗费6666.71元。薛卫国驾驶的祥泰物流公司所有的肇事车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车/鲁EU922挂重型罐式半挂车在被告中国人保东营分公司投有交强险和商业第三者险，故原告的损失应由三被告共同承担赔偿责任。被告薛卫国辩称，原告陈述事故发生过程不错，薛卫国对事故发生负全责。薛卫国驾驶的肇事车辆在被告中国人保东营分公司投保有交强险、商业险，应由保险公司按照法律规定赔付原告在此事故中造成的损失。被告祥泰物流公司未到庭答辩。被告中国人保东营分公司辩称，对交通事故发生的事实和交通部门责任划分无异议，但原告要求的赔偿数额过高，医疗费被告只承担医保目录用药，营养费无医嘱需要加强营养，故不应计算，且标准也过高，应按每天20元计算，护理费原告是软组织损伤无需护理，诉讼费我方不承担。又因本次事故是四车连环事故，故赔偿责任也应由其他无责保险公司按比例分担，比例为我公司承担五分之四、另两家承担五分之一。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月28日11时50分许,被告薛卫国驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EU922挂重型罐式半挂车，沿东大221省道由南向北行驶至河南省安阳县水冶镇临化水泥厂南时，撞向同方向原告王景云驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车上,致使豫Ｅ×××××号小型轿车失控后撞向同方向案外人马红斌驾驶的豫Ｅ×××××号轿车和案外人张晓慧驾驶的豫Ｅ×××××号轿车上，造成原告和乘车人刘桂芳受伤及四车辆受损、刘桂芳和张晓慧的手机不同程度损坏的交通事故。2019年7月1日,经安阳县公安局交通管理大队对此事故进行处理,认定被告薛卫国负事故全部责任，原告及案外人马红斌、张晓慧均无责任。原告受伤后到安阳县人民医院住院治疗24天,支付门诊及住院医疗费6666.71元。经诊断,原告伤情为:头部软组织损伤、左肩软组织挫伤、左肘软组织挫伤、双膝软组织挫擦伤。另查明，被告薛卫国驾驶的被告祥泰物流公司所有的肇事车辆在被告中国人保东营分公司投有交强险，保险赔偿责任限额为122000元，保险期间自2018年12月9日起至2019年12月8日止。事故发生后，被告未向原告垫付医疗费用。上述事实有原告王景云向本院提交的证据安阳县公安局交通管理大队交通事故认定书一份、机动车保险报案记录一份、被告薛卫国驾驶证复印件一份、事故车辆鲁Ｅ×××××号牵引车及鲁EU922挂半挂车行驶证复印件各一份、安阳县人民医院出院证一份、医疗费票据三张、住院费用清单两张及双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可作为本案定案依据。本院认为，原告与被告薛卫国发生交通事故，被告薛卫国所驾驶肇事车辆在中国人保东营分公司投有交强险和商业险，安阳县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定被告薛卫国对事故发生负全责，故原告请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本院依法确认原告损失为医疗费6666.71元、住院伙食补助费24天×30元/天＝720元、营养费24天×20元/天＝480元、护理费24天×110元/天＝2640元、误工费24天×110元/天＝2640元、交通费24天×20元/天＝480元，共计13626.71元，应由被告中国人保东营分公司在交强险责任限额内全部负责赔偿原告，对原告其他请求过高部分不予支持。本案中，被告薛卫国负事故的全部责任，原告及案外人马红斌、张晓慧均无责任，对原告在此事故中造成的损失，应由被告中国人保东营分公司在交强险责任限额内全部赔偿原告。中国人保东营分公司称其公司只承担80％的赔偿责任，其他无责任车辆应承担20％的责任，理由不成立，且无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上所述，原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费中合理部分13626.71元，本院予以支持，其他请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告王景云损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计13626.71元；二、驳回原告王景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告薛卫国、祥泰物流公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年四月二十日书记员  焦文强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初526号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]144号起诉书指控被告人汪某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，因防控疫情需要，本案中止审理。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月23日7时许，被告人汪某某至上海市浦东新区合庆镇东川公路、庆荣路菜市场北门东侧，无故阻挠被害人杨某2开水果店，并用电子秤、拖把等随意殴打被害人杨某2致伤。经鉴定，被害人杨某2因外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。2019年5月23日7时许，被告人汪某某因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、辨认笔录、证人杨某1的证言、调取证据清单、发还清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人汪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人汪某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处汪某某九个月以下有期徒刑。经审理查明，被告人汪某某在上海市浦东新区东川公路XXX号(合庆菜市场附近)经营水果店，2019年5月21日杨某2在东川公路、庆荣路合庆菜市场附近开设店铺经营水果买卖；2019年5月23日早上，被告人汪某某至杨某2经营的店铺，以其病重需要照顾为由，要求杨某2不得经营水果买卖，杨未答应，双方发生争执，汪某某拳打杨某2面部，并持电子秤扔砸杨某2，至杨某2面部受伤。经鉴定，杨某2因外力作用至面部软组织挫伤，构成轻微伤。2019年5月23日，被告人汪某某因涉嫌寻衅滋事犯罪被民警带至公安机关，汪某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人杨某2的陈述，证实2019年5月21日其在合庆镇东川公路庆荣路菜场北门经营水果店，一黑瘦男子与一名女子至其水果店，与其发生争执，要求其不得经营水果买卖；23日早上，黑瘦男子与女子再次至其水果店，黑瘦男子称“身体有病，市场照顾其，只能其一人在市场经营水果买卖”，其未答应，黑瘦男子即拳打其面部，向其扔砸电子秤、扫把、簸箕，砸坏其摊位，其面部被砸伤。经杨志良辨认，上述黑瘦男子就是被告人汪某某。2.证人杨某1的证言，证实汪某某系其丈夫，汪某某身患尿毒症，一直在庆荣路东川路北门附近经营国福水果店赚钱治病，汪某某不允许其他人在周边经营水果店，2019年5月23日早上，汪某某至庆荣路合庆菜场北门一家店，要求店主不得经营水果，店主不同意，双方发生争执，汪某某拿了秤盘砸对方，又拿了扫把打对方，后被劝住。3.调取证据清单、发还证据清单、照片，证实民警从杨某2处调取了电子秤、扫把、簸箕，并对上述物品拍照固定；经被告人汪某某、被害人杨某2确认，照片上显示的电子秤就是汪某某扔砸杨某2所使用；上述调取的物品已发还杨某2。4.验伤通知书、司法鉴定意见书，证实杨某2的伤情及相应的损伤程度。5.上海市公安局浦东分局川沙分区指挥部出具的案发经过，证实被告人汪某某的到案情况。6.被告人汪某某的供述。本院认为，被告人汪某某持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人汪某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；结合汪某某系初犯，有较好的认罪悔罪态度，且身患重病，对汪某某可宣告缓刑。被告人汪某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法；公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人汪某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇二〇年四月十五日书 记 员  佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初134号 原告：刘祥，男，1984年4月23日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：贾卫明，男，1983年2月12日出生，汉族，住河北省容城县。 原告刘祥与被告贾卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加诉讼,被告贾卫明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金145000元，并自2017年1月24日按年利率15%支付利息至实际付清之日止（暂计至2020年1月3日为64041元）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张多次向原告借款共计145000元，2017年1月24日原告向被告索要借款，被告因暂时无力偿还，当日被告向原告出具借条一张，并在借款人处签名捺印。后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告贾卫明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日被告贾卫明为原告刘祥打下借条“借款条今借到刘祥，现金145000元（大写壹拾肆万伍仟元整年利息15%。借款人：贾卫明身份证号1306291983××××××××，2017年1月24日上述借款用现金方式已履行，我已全部收到。借款人：贾卫明2017年1月24日”，被告贾卫明在借条中签字并捺印。 上述事实有原告提供身份证复印件、借条及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转给他方，他方于一定期限内偿还同种类同数额货币的合同。本案中涉案数额较大，原告提交的证据不能证实该145000元现金已经给付，145000元现金交易发生在2017年1月24日，按当时、当地信息发达、交易方式多种、媒介多样的情况下，原告诉称以现金方式交付货币明显不符合借贷通常交易方式，原告的证据不能达到民事证明高度盖然、不能证实其请求，被告没有出庭应诉亦未认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票未到庭参加诉讼，本案缺席审判。 综上所述，原告刘祥的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 驳回原告刘祥的诉讼请求。 案件受理费4436元，减半收取计2218元，由原告刘祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  王文娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执928号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。被执行人：苏章，男，1976年12月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏章信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5854号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人苏章向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金113675.17元及分期手续费6087.66元（截止2019年3月10日，自2019年3月11日至实际清偿之日止的分期手续费，以欠款本金为基数，按照合同约定计算）；承担案件受理费及保全费合计3320元；承担执行费1750元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏章的银行存款124832.83元及相应利息。二、如被执行人苏章的银行存款不足，则查封、扣押被执行人苏章不足部分价值相当的财产。三、如被执行人苏章的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二日书记员  周子青
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执128号申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。法定代表人：黄琛。被执行人：呙于平，男，1970年7月17日出生，汉族，住公安县。被执行人：黄升萍，女，1973年6月4日出生，汉族，住公安县。被执行人：呙林发，男，1946年5月18日出生，汉族，住公安县。被执行人：陈忠秀，女，1947年8月4日出生，汉族，住公安县。被执行人：公安县春森木业加工厂，住所地公安县南平镇中远大道。法定代表人：黄升萍。被执行人：胡诗军，男，1965年2月6日出生，汉族，住公安县。被执行人：秦定敏，女，1967年2月22日出生，汉族，住公安县。被执行人：王华丽，男，1963年12月3日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与呙于平、黄升萍、呙林发、陈忠秀、公安县春森木业加工厂、胡诗军、秦定敏、王华丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦定敏、胡诗军银行存款1799957元，冻结期限为一年；二、冻结、划拨被执行人王华丽银行存款500000元，冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年四月九日书记员  魏 巍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5698号原告：王某某，女，1988年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，住上海市。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：孙某1，男，1978年10月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙某2(孙某1父亲)，男，住上海市。原告王某某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。王某某诉称，原、被告于2018年5月12日登记结婚，未生育。婚后被告对原告不闻不问，夫妻之间没有沟通交流，被告回家彻夜打游戏，完全未尽到丈夫的责任。双方感情彻底破裂，故起诉要求离婚。被告孙某1未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱咏梅二〇二〇年四月二十四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执35号之一 申请执行人：叶浩，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄宗保，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初4547号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款19600元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费145元，被执行人依法应承担本案执行费203元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年1月6日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年4月20日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄 鹭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1023号原告：西峰区五郎铺村扶贫互助协会法定代表人：范双荣被告：赵长聪本院在审理原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会诉赵长聪民间借贷纠纷一案中，原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会于2020年4月27日以双方已处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准许原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由被告赵长聪负担案件受理费41元，退付给原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会案件受理费41元。审判员  曹晓平二〇二〇年四月二十七日书记员  后 青
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保71号 申请保全人：潘德华，男，1975年4月8日生，住重庆市铜梁区。 申请保全人：何宏，男，1973年7月7日生，住重庆市铜梁区。 申请保全人：喻川，男，1975年12月6日生，住重庆市铜梁区。 被保全人：高德伦，男，1963年1月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 被保全人：郭铭洪，男，1972年3月25日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 被保全人：喻光勇，男，1965年5月6日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 被保全人：陈光伦，男，1967年1月23日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 被保全人：四川天工建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区环湖路，统一社会信用代码：91511400207300051C。 法定代表人：邱义泉，执行董事。 申请保全人潘德华、何宏、喻川与被保全人高德伦、郭铭洪、喻光勇、陈光伦、四川天工建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值120000元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国人民财产保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司购买诉讼保全责任保险（保险金额120000元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人高德伦、郭铭洪、喻光勇、陈光伦、四川天工建设工程有限公司的银行存款120000元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费1120元，申请保全人潘德华、何宏、喻川已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年四月十五日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1066号 原告：特木吉如休，男，1981年02月09日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：额尔敦吉如和，男，1984年4月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：谷金玲，女，1983年9月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告特木吉如休诉被告额尔敦吉如和、谷金玲追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特木吉如休到庭参加诉讼，被告额尔敦吉如和、谷金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特木吉如休向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代偿还欠款16595.09元及代其偿还日期到实际还款日期期间资金占用利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告额尔敦吉如和、谷金玲是夫妻关系，被告额尔敦吉如和、谷金玲夫妇于2019年3月15日在包商银行通辽分行科左后旗支行处借款30000元，由原告特木吉如休提供担保，此款逾期后包商银行通辽分行科左后旗支行多催促被告额尔敦吉如和、谷金玲还款无果，原告于2020年3月17替被告偿还欠款16595.09元，此欠款经原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院请求法院依法判令被告额尔敦吉如和、谷金玲偿还欠款16595.09元。 被告额尔敦吉如和未提出答辩。 被告谷金玲未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告额尔敦吉如和、谷金玲夫妇于2019年3月15日在包商银行通辽分行科左后旗支行处三户联保贷款，二被告从包商银行通辽分行科左后旗支行贷款30000元，原告特木吉如休为此借款提供担保，由额尔敦吉如和、谷金玲为包商银行通辽分行科左后旗支行签名出具《丰收贷个人授信额度协议》一份、《丰收贷最高额联合保证合同》一份。原告特木吉如休为此借款提供担保。约定担保期长期有效。此款逾期后，经包商银行通辽分行科左后旗支行多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。原告特木吉如休于2019年3月16日履行担保义务，代额尔敦吉如和、谷金玲偿还借款本金16595.09元。后经原告特木吉如休多次找额尔敦吉如和、谷金玲索要，被告额尔敦吉如和、谷金玲以种种理由推托拒绝还款。故原告特木吉如休诉至本院，请求法院依法判令被告额尔敦吉如和、谷金玲偿还欠款16595.09元。 证明上述事实的证据有，原告提交的《被告额尔敦吉如和贷款借据信息单》一份、《借款申请人配偶声明复印件》一份、《丰收贷最高额联合保证合同复印件》一份、《丰收贷个人授信额度协议》一份及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告特木吉如休诉被告额尔敦吉如和、谷金玲追偿权纠纷一案，原告特木吉如休与被告额尔敦吉如和、谷金玲及债权人包商银行通辽分行科左后旗支行签订的合同是三方真实意思表示，在被告额尔敦吉如和、谷金玲未偿还借款的情况下，原告特木吉如休作为担保人在担保期内代被告额尔敦吉如和、谷金玲偿还欠款，履行担保义务后，有权向被告额尔敦吉如和、谷金玲追偿欠款。故对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求本院予以支持。但对原告要求被告偿还利息的请求，因原告未能向本院提交证据证明，故本院对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告额尔敦吉如和、谷金玲自本判决生效十日内给付原告特木吉如休代偿欠款本金16595.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，因本案适用简易程序审理，减半收取107元，由被告额尔敦吉如和、谷金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 包瑞东 《担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务任追偿。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执214号 申请执行人：周占龙，男，1966年3月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被执行人：刘占军，男，1970年12月30日出生，汉族，现住隆化镇东方。 本院在执行周占龙与刘占军追偿权纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵海伦 二〇二〇年四月十四日 书记员  于 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89914号原告：郑广翔，男，1980年3月8日出生，汉族，北京恒久信通科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：高连龙，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地址北京市于家务乡王各庄村三区。原告郑广翔与被告高连龙（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑广翔依法参加了诉讼。高连龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑广翔向本院提出诉讼请求：高连龙偿还我借款本金3万元。事实与理由：2017年1月，我以现金方式向高连龙出借3万元。高连龙向我出具了借款证明。但到还款日期后，高连龙以各种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院。高连龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，高连龙向郑广翔出具借款证明，载有高连龙向郑广翔借款3万元及款已收到等主要内容。经询，郑广翔主张其通过现金方式向高连龙交付前述借款。诉讼中，郑广翔主张其与高连龙系同学关系，高连龙因经营周转需要向其借款，并表示高连龙未曾向其偿还前述借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，高连龙经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，结合高连龙向郑广翔出具的借款证明所载内容，本院可以认定郑广翔与高连龙之间已形成民间借贷法律关系。高连龙未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对郑广翔关于款项交付及偿还情况的陈述予以采信。因高连龙经催告未能向郑广翔偿还借款，郑广翔现有诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高连龙于本判决生效之日起十日内向原告郑广翔偿还借款本金三万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高连龙负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告高连龙负担（原告郑广翔已预交，被告高连龙于本判决生效之日起7日内给付原告郑广翔）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 冲
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1140号申请执行人：崔欢欢，男，汉族，1986年6月2日出生，住新安县。被执行人：孙胡晓，男，汉族，1986年6月22日出生，住新安县。关于崔欢欢与孙胡晓为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初544号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告孙胡晓自本判决生效之日起十日内偿还原告崔欢欢借款1.4万元及利息（该利息应以1.4万元为基数自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。因被执行人孙胡晓未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月16日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月17日向被执行人孙胡晓发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人孙胡晓至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙胡晓名下财产：1.查询被执行人孙胡晓名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人孙胡晓没有不动产登记信息；3.查明被执行人孙胡晓名下没有股票；4.查明被执行人孙胡晓名下无工商登记信息；5.被执行人孙胡晓在外没有对于第三人的债权；6.查明被执行人孙胡晓名下有车牌号为豫Ｃ×××××的车一辆，现已查封，但未实际控制。三、2019年11月01日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人孙胡晓名下无房产信息。四、2019年11月01日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人孙胡晓名下无住房公积金。五、2019年10月17日已向被执行人孙胡晓发出限制消费令，2020年01月06日将被执行人孙胡晓纳入失信被执行人名单。六、2020年3月10日通过实地走访到被执行人孙胡晓住址处调查，未能找到被执行人孙胡晓下落。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人崔欢欢发现被执行人孙胡晓有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年四月二十三日书记员 陈 翔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执833号申请执行人：李雄，男，汉族，1987年2月3日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南备强国臻建筑工程有限公司，住所地昆明市官南渡区广福路普自村星都总部基地61幢1单元1层104号。法定代表人：李孝祥。本院受理申请执行人李雄与被执行人云南备强国臻建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的74,568.00元及利息，执行费1019元。本院受理后，于2020年2月18日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年4月24日向被执行人发出《限制消费令》，并于2020年4月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  **宏人民陪审员  申祖硕二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 勇
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初142号 原告：刘志花，女，1988年6月6日生，汉族，方山县北武当镇阳湾村村民，现住离市区。 被告：李海军，男，1984年5月20日生，汉族，方山县峪口镇东湾村人，现住。 原告刘志花诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志花到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志花向本院提出诉讼请求：1、判决被告李海军归还原告借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾有过一段交往，原先关系较好，被告从事车辆运输业务缺乏经营资金，于2019年3月10日向原告借款10000元，原告同意并向其交付借款，被告于当日向原告出具借条一支。后经原告多次催要此借款，被告一直以各种理由推脱拒不归还。被告迟迟不还借款本金及利息的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请人民法院查明事实，公正判决。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：1、欠条一支。内容为：“今借到刘志花（身份证号）人民币10000元（壹万元证）于半年还清借款人李海军（身份证号2019年3月10日”；2、照片一张。 被告李海军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，被告李海军因从事交通运输业务缺乏资金，于2019年3月10日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一支，双方约定半年还清，原告于当日向被告出借借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱未给，为维护自己的合法权益，原告特向本院提起诉讼。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的欠条、照片予以佐证，本院依法予以确认；借款到期后，被告未归还原告借款，应承担清偿借款的责任，故原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘志花借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 王钊 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 ** 书 记 员 贾晨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1396号 关于申请执行人桂林灵川县捷力干混砂浆有限公司与被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司买卖合同纠纷一案，（2019）桂0204民初2114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林灵川县捷力干混砂浆有限公司于2020年3月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制扣划案款利息及其他费用88329.43元以及执行费704元。 本院认为，（2019）桂0204民初2114号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂林灵川县捷力干混砂浆有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费704元已由被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0204民初2114号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初121号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人汪剑波，男，1980年8月18日出生，江西省婺源县人，汉族，小学文化，无职业，住江西省婺源县，户籍地江西省婺源县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月29日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经本院决定于2020年1月19日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人单六生，江西壹点律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2020］36号起诉书指控被告人汪剑波犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人汪剑波及其辩护人单六生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年2月至2013年1月，江某等人（均已判刑）在浙江省杭州市设立“杭州森德黄金投资有限公司”，利用从施佳尼等人（均已判刑）处承租的盗版ＭｅｔａＴｒａｄｅｒ4软件，模拟国内正规期货交易所的平台，吸引客户投资，并利用盗版ＭｅｔａＴｒａｄｅｒ4软件管理端可以修改订单的功能，将客户所投入的资金非法占为己有，骗得钱款人民币2337177.75元（币种，下同），其中骗取被害人袁某钱款515600元。被告人汪剑波于2012年3月至同年10月，在担任该公司经理期间，参与诈骗钱款1198706.46元，其中参与骗取被害人袁某钱款198000元，非法获利50000元。 2019年9月29日，被告人汪剑波向公安机关投案并退出赃款5万元。同年12月18日，公安机关将退赃款发还被害人袁某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人袁某陈述，证人江某、熊某证言及辨认笔录，被告人汪剑波供述，扣押决定书、扣押清单，发还清单，银行账户交易明细，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，福建中证司法鉴定中心电子数据鉴定意见书，本院（2015）蕉刑初字第6号刑事判决书，福建省宁德市中级人民法院（2015）宁刑终字第116号刑事判决书，抓破获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人汪剑波伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人汪剑波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人汪剑波自愿认罪认罚，建议量刑有期徒刑三年，并处罚金。 被告人汪剑波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人单六生的辩护意见是：被告人汪剑波认罪态度较好，具有自首、从犯、退赃等情节，建议从宽处罚。 经审理查明： 2012年2月至2013年1月，江某等人（均已判刑）在浙江省杭州市设立“杭州森德黄金投资有限公司”，利用从施佳尼等人（均已判刑）处承租的盗版ＭｅｔａＴｒａｄｅｒ4软件，模拟国内正规期货交易所的平台，吸引客户投资，并利用盗版ＭｅｔａＴｒａｄｅｒ4软件管理端可以修改订单的功能，将客户所投入的资金非法占为己有，骗得钱款人民币2337177.75元（币种，下同），其中骗取被害人袁某钱款515600元。被告人汪剑波于2012年3月至同年10月，在担任该公司经理期间，参与诈骗钱款1198706.46元，其中参与骗取被害人袁某钱款198000元，非法获利50000元。 2019年9月29日，被告人汪剑波向宁德市公安局蕉城分局投案，如实供述了犯罪事实，并退出赃款5万元。同年12月18日，宁德市公安局蕉城分局将上述赃款发还被害人袁某。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人袁某陈述，证人江某、熊某证言及辨认笔录，被告人汪剑波供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，银行账户交易明细，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告（闽德润专审［2013］372号），福建中证司法鉴定中心电子数据鉴定意见书（福建中证司法鉴定中心［2013］数鉴字第17号），本院（2015）蕉刑初字第6号刑事判决书，福建省宁德市中级人民法院（2015）宁刑终字第116号刑事判决书，抓破获经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪剑波伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人汪剑波在实施诈骗的共同犯罪中起次要作用，系从轻，依法予以减轻处罚。案发后，被告人汪剑波主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并在起诉阶段自愿接受处罚，可予以从轻处罚。其已退出部分赃款并返还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人单六生关于被告人汪剑波认罪态度较好，具有自首、从犯、退赃等情节，建议从宽处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人汪剑波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2023年1月18日止；罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人汪剑波对被害人袁某经济损失人民币148000元承担共同退赔责任。 （退赔款于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初285号   原告：青海宝德春物业管理有限公司，住所地青海省德令哈市景华湾商业广场五楼。   法定代表人：何琰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张文彩，女，汉族，1983年9月4日出生，住青海省德令哈市。系青海宝德春物业管理有限公司员工。   被告：邵芸芳，女，汉族，1970年5月19日出生，住青海省西宁市。   原告青海宝德春物业管理有限公司与被告邵芸芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告青海宝德春物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海宝德春物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海宝德春物业管理有限公司撤诉。   案件受理费351元，减半收取计175.5元，由原告青海宝德春物业管理有限公司负担。   审判员 马 峰     二〇二〇年四月十五日   书记员 赵鸿昌
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执79号之二 申请执行人：王怀英，女，1949年8月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王玲，女，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王怀英与王玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1084号民事调解书，依法向王玲发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王怀英发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年3月4日作出的（2020）皖0603执79号之一执行裁定书，查封了执行人王玲所有的位于濉溪县虎山路西侧、潍坊××住房××室（不动产权证号：2013004539），轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将王玲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王怀英，要求其提供王玲其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人王怀英已受偿债权0元，未受偿债权27万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王玲有可供执行财产，王怀英也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 达 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异37号异议人（案外人）：余某1，女，汉族，2008年9月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：余某2（系余某1父亲），男，汉族，1979年4月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际广场。法定代表人：刘剑军，该分行行长。被执行人：十堰星火新能源设备工程有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路29号。法定代表人：刘忠章，该公司总经理。被执行人：刘忠章，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被执行人：张乐华，女，1971年7月2日出生，汉族，住山东省济南市长清区。系被执行人刘忠章妻子。被执行人：胡继业，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：牛蕾，女，1984年6月23日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：胡国新，男，1953年8月10日，汉族，住福建省惠安县。被执行人：廖丽珍，女，1957年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：十堰紫星吉房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区广东路田沟巷10号1幢1-1。法定代表人：胡继业，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称:兴业银行）与被执行人十堰星火新能源设备工程有限公司（以下简称:星火公司）、刘忠章、张乐华、胡继业、牛蕾、胡国新、廖丽珍、十堰紫星吉房地产开发有限公司（以下简称:紫星吉公司）金融借款合同纠纷一案，案外人余某1对本院查封位于湖北省十堰市张湾区田沟巷“博雅园”二期一组团“论语”601号房屋提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。余某1异议称：请求法院裁定解除对前述房产的查封并不予执行。事实与理由：2015年11月5日余某1的法定监护人与紫星吉公司签订《博雅园认购协议书》，约定余某1购买位于十堰市张湾区××“××”××组团“论语”601号房屋，签订合同时已支付10000元定金。2015年11月20日余某1的法定监护人向紫星吉公司交付200000元的房款，并约定剩余的房款办理贷款。但该公司以种种理由为借口不与异议人签订《商品房预售合同》并办理贷款。2016年4月11日异议人与该公司办理了《房屋交接书》、《验房情况书》等，并将房屋装修入住。故，异议人已经支付大部分房款且装修入住，该房屋的所有权已归异议人所有，请求法院解除对涉案房屋的查封并不予执行。异议人余某1为支持其异议请求向本院提交如下证据：证据一：2015年11月5日，余某1与紫星吉公司签订的博雅园认购协议书一份、收据两张、中国工商银行业务回单一份、金融交易历史明细一份，证明余某1与紫星吉公司签订博雅园认购协议书，缴纳部分房款。证据二：物业公司出具的收款收据四张，证明余某1向物业公司缴纳物业费、电费等，已经实际入住涉案的房屋。本院查明，兴业银行与被执行人星火公司、刘忠章、张乐华、胡继业、牛蕾、胡国新、廖丽珍、紫星吉公司金融借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2018年11月4日作出的(2018)鄂0302民初160号民事调解书已发生法律效力,兴业银行于2019年2月20日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，2019年9月23日本院以（2019）鄂03执监8号执行裁定将案件提级执行。因查封的星火公司抵押房产正在确权诉讼当中，2019年12月2日，兴业银行向本院申请撤回执行申请。本院于2019年12月2日作出(2019)鄂03执455号之一执行裁定书，裁定：终结十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初160号民事调解书的执行。另查明：2015年11月5日余某1的父亲余某2与紫星吉公司签订《博雅园认购协议书》，约定余某1购买紫星吉公司开发的位于十堰市张湾区××“××”××组团“论语”601号房屋（建筑面积为85.71平方米，单价4993.58元，总价款为428000元），签订合同时余某1缴纳10000元定金，并于2015年11月20日向紫星吉公司交付200000元的房款，双方约定剩余的房款办理贷款。后余某1将房屋装修入住。因涉案的房屋被查封，异议人向本院提起执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人余某1认可已经支付部分购房款210000元，其支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，也没有提交证据证明所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，因此案外人余某1提出的异议，与前述法律规定不符，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人余某1的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年四月二十二日书记员 陈巧芸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执116号 申请执行人李旭萍，女，1956年7月19日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人郑巍，女，1955年4月4日出生，朝鲜族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行李旭萍与郑巍民间借贷纠纷一案，申请执行人李旭萍依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9477号民事调解书申请法院执行。申请执行标的为534550.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人郑巍名下有土地和房产，有抵押、已被另案查封，暂不能处置，无其他可供执行财产。尚有534550.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 伟
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执371号 申请执行人：马台伊拜,女,回族,村民。 被执行人：马占才,男,回族,村民。 被执行人：马占林,男,回族,村民。 申请执行人马台伊拜与被执行人马占才、马占林侵权责任纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0121民初1443号民事判决书，已全部执行完毕，申请标的额为11066.52元。执行到位标的11132.52元，案款已经由申请人马台伊拜领取，故本案全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14769号原告高海涛，男，1976年7月5日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，该公司职工。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，该公司职工。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，该公司职工。原告高海涛与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告高海涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租X小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区大窦路X小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称汇豪南区），其余属北区（以下简称汇豪北区），原告购买了该小区X号楼的房屋成为汇豪南区的业主。汇豪南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为汇豪南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为山水汇豪公司，山水汇豪公司是未经汇豪南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向汇豪南区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占汇豪南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在汇豪南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，汇豪南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，汇豪南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为汇豪南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。需要强调的是，二被告常以其获得的由房山区交通局颁发的《北京市公共停车场经营备案证》作为其侵权的依据，这是原告所不能接受的。该备案证的存在充其量只说明了其在开展停车场经营活动之前履行了交通局的一点法律手续，并不能证明其履行了全部的法律手续，更不能表明其可以不经双过半的业主同意就可以在小区乱收停车费和出租地面停车位。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。另外，由于二被告强收汇豪南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将汇豪南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将汇豪南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。经查，2017年，高海涛所在小区的部分业主以个人名义，以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路X停车费。本院以涉诉的业主不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉；北京市第二中级人民法院予以维持了本院驳回起诉的裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。本案中，高海涛的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现高海涛以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1265号申请执行人：王书伟，男，汉族，1972年4月10出生，住新安县西商贸区。被执行人：张政委，男，汉族，1981年10月17出生，住新安县。被执行人:李小翠,女,汉族，1984年10月15日出生，住址同上，系张政委妻子。王书伟申请执行张政委、李小翠为借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出(2018)豫0323民初3225号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张政委、李小翠未履行生效的法律文书所确定的法律义务，申请执行人王书伟于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法受理。本院在执行王书伟与张政委、李小翠为借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施:一、2019年11月8日向被执行人张政委、李小翠邮寄送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年11月6日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张政委、李小翠名下的财产，但未发现有足额执行的财产。后于2019年12月20日、2020年1月6日、2020年2月3日、2020年3月23日、2020年4月9日多次发起网络查控，依然未发现有足额财产。三、2019年12月23日，到新安县房地产管理局、新安县不动产登记中心核实到被执行人李小翠名下有位于新安县新城铭德小区3号楼3单元203室房产一套，于2020年3月25日依法对该房产进行了查封，但属于轮候查封。四、2020年12月23日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人张政委、李小翠名下有公积金信息。五、后经本院多次联系调解，申请执行人与被执行人于2020年4月12日达成执行和解协议，约定被执行人于2020年8月20日和2020年12月20日分两次向执行人给付案件款，每次给付金额为5000元，申请人同意本案办理终结程序。综上所述，因双方自愿达成执行和解协议，需长期履行,申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执1265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年四月七日书记员  刘 义
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：叶丹，女，汉族，1992年2月3日出生，身份证住址广东省英德市，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  张秋月二〇二〇年四月二十二日书记员  陈燕霞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执218号申请执行人：刘根祥，女，1979年11月24日出生，汉族，住所地：江西省吉安市新干县。被执行人：刘亚林，男，1989年12月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人刘根祥依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初5055号民事判决书于2020年3月4日向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人刘亚林发出执行通知，被执行人刘亚林未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年3月、2020年4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人刘亚林在车管部门无车辆登记信息，被执行人刘亚林在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人刘亚林名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年3月9日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人刘亚林名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年3月9日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人刘亚林有公积金登记缴存信息。4、2020年3月5日本院向被执行人刘亚林发出了限制高消费令，2020年4月17日将被执行人刘亚林纳入失信被执行人名单。5、2020年3月20日，本院电话向被执行人刘亚林户籍所在地基层组织（丰城市村委会）调查，证实被执行人刘亚林已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行货款49700元，案件受理费522元，截止2020年4月17日已执行0元、未执行货款49700元，案件受理费522元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二0二0年四月二十一日书记员刘豪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2807号原告：天津福通汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区法定代表人：徐学庄，经理。委托诉讼代理人：闫兴和，男，该公司职员。被告：张凤霞，女，1979年1月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津福通汽车销售服务有限公司（以下简称“福通公司”）与被告张凤霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告福通公司的委托诉讼代理人闫兴和到庭参加诉讼，被告张凤霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年至2019年管理费600元；2.判令被告向原告支付违约金3000元；3.判令被告向原告支付保险违约金1000元；4.被告向原告支付2019年6月1日至2019年7月4日共计33天滞纳金3300元（每日按照100元计算）；5.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，福通公司放弃第1、2、4项诉讼请求。事实和理由：原、被告系车辆挂靠合同关系。2016年6月1日，双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告的津Ｈ×××××福田牌货车挂靠在原告公司从事运输业务。2019年4月，原告要求被告支付验车、保险费时，被告拒绝支付费用及办理相关手续。被告已明显违约，应当按照约定向原告支付违约金及相关费用，故提起诉讼。张凤霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告福通公司（合同甲方）与被告张凤霞（合同乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定被告出资购买的津Ｈ×××××号奥铃汽车挂靠在原告名下。合同有效期自2016年6月1日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。协议三.3约定乙方车辆必须由甲方投保交强险和商业三者险（小型、中型货车最低投保50万元，大型、重型货车最低投保100万元），其他险种由乙方自愿选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。如不从我公司购买保险，需缴纳1000元违约金。津Ｈ×××××号福田牌轻型厢式货车（1.8吨），于2016年5月31日注册登记在原告名下。现该车辆仍登记下原告名下。庭审中，原告主张被告未在原告公司购买2018至2019年度的保险，故要求被告承担违约金1000元。本案在审理过程中，经本院与被告联系，被告向本院提交《协议书》一份，载明本案所涉车辆于2016年12月3日卖给他人。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认合法有效。被告虽提供协议证明案涉车辆已经出卖，但未在原告处办理变更手续，原、被告双方合同的权利义务尚未终止，故双方均应按照合同约定的内容享受权利，履行义务。被告未在原告处购买保险，原告要求被告承担违约责任，符合合同约定，本院照准。被告张凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凤霞于本判决生效之日起十日内，向原告天津福通汽车销售服务有限公司支付违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，全部由被告张凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王玉海人民陪审员  刘秀梅人民陪审员  曹姗姗二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张 超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1112执恢24号 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社,住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：向明斌，理事长。 被执行人：乐山华兴隆贸易有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：雷建飞，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省吉地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：王江，执行董事。 本院立案恢复执行的申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人乐山华兴隆贸易有限公司、四川省吉地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,执行标的额9,887,813.26元及相应利息，案件申请执行费76,839.00元。首次执行案件中，本院依法对被执行人四川省吉地房地产开发有限公司为本案提供担保并办理抵押登记的，位于乐山市五通桥区竹根镇茶花路的房产[房产证号：房权证五房监证字第0028268号；土地证号：五国用（2003）字第844号]予以查封，并依法移送评估，2019年5月8日，峨眉山市金顶房地产评估事务所出具峨金顶房评字（2019）023号《房地产司法鉴定估价报告》，该房产价值1697.37万元。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川省吉地房地产开发有限公司所有的，位于乐山市五通桥区竹根镇茶花路的房产[房产证号：房权证五房监证字第0028268号；土地证号：五国用（2003）字第844号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  章 凤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初1741号原告：邵联品，男，1966年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：黄建国，男，1963年4月6日出生，汉族。被告：刘学敏，男，1935年11月9日出生，汉族。本院在审理原告邵联品与被告黄建国、刘学敏民间借贷纠纷一案中，本院向原告送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵联品撤诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年四月十六日书记员  戴雅竞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初543号之一 解除保全人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。 负责人：徐惟，分行行长。 委托诉讼代理人：彭顺洁、肖海英，系该分行工作人员。 被申请人：江西省景华贸易有限公司，住所：江西省萍乡市安源区后埠街跃进北路汇蓝国际17层，统一社会信用代码：91360300796995698C 法定代表人：范景堂，执行董事。 被申请人：范景堂，男，1982年12月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：王丝依，女，1985年2月28日生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。 解除保全人中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被申请人江西省景华贸易有限公司、萍乡市安源燎原贸易有限公司、范景堂、王丝依、陈春林、詹喜萍金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，本院于2020年3月31日下达了（2020）赣0302民初543号民事裁定书，查封、冻结被申请人江西省景华贸易有限公司、范景堂、王丝依名下2927029.89元的存款或相应价值的财产，现中国工商银行股份有限公司萍乡分行向本院申请解除对被申请人江西省景华贸易有限公司、范景堂、王丝依名下财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西省景华贸易有限公司、范景堂、王丝依名下财产的查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  金哲伦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖国强，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖国强信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××96。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金56984.18元、利息3671.83元、逾期还款违约金2440.55元、分期付款手续费1883.94元、增值服务费52.60元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65033.10元，包含本金56984.18元、利息3671.83元、逾期还款违约金2440.55元、分期付款手续费1883.94元、增值服务费52.60元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖国强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56984.18元、利息（截至2020年1月9日为3671.83元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为2440.55元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1883.94元、增值服务费52.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告廖国强负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保27号 申请人：朗基地产集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：付洪。 被申请人：康雪梅，女，1983年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：康沛，男，1985年1月27日出生，汉族，住西宁市城西区。 被申请人：崇州市康特房地产开发有限公司，住所地崇州市。 法定代表人：康雪梅。 申请人朗基地产集团有限公司与康雪梅、康沛、崇州市康特房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人朗基地产集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人康雪梅、康沛、崇州市康特房地产开发有限公司的财产在价值3000万元范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朗基地产集团有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人康雪梅持有的崇州市康特房地产开发有限公司30%的股权，冻结期限三年； 二、查封被申请人康沛名下位于邛崃市的房屋，查封期限三年； 限额3000万元冻结被申请人崇州市康特房地产开发有限公司在中国工商银行崇州支行44×××61账号上的存款，冻结期限一年； 限额3000万元冻结被申请人崇州市康特房地产开发有限公司在中国光大银行55×××27账号的存款，冻结期限一年； 限额3000万元冻结被申请人康沛在农业银行成都分行51×××67银行账户的存款，冻结期限一年； 六、查封被申请人崇州市康特房地产开发有限公司名下位于崇州市土地使用权，查封期限三年。 若需续行查封冻结，申请执行人应当在查封冻结期限届满前30日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8412号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区汇忻丰通讯器材经营部，系个体工商户，经营地址：湖北省武汉市武昌区中北路1号2栋洪山宾馆电讯城东一楼C20、21号，经营者：姜玉红，公民身份号码：422127197003052728。 委托诉讼代理人：毕堰民，系被告武汉市武昌区汇忻丰通讯器材经营部经营者姜玉红的丈夫。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市武昌区汇忻丰通讯器材经营部侵犯专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。案件审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年1月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年四月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初275号                                    当事人              原告：李扣乔，女，1950年3月28日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：沙卫宏,盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。      被告：杨玲，女，1983年12月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。      被告：中国人民财产保险有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。      负责人：杨玉宏，经理。      委托诉讼代理人: 李俊、张俊，江苏乐助律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计237824.75元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年2月21日9时05分左右，在兴化市沙沟镇中心桥路段，杨玲驾驶苏K小型越野客车，由南向北行驶至事发路段时，由于对路面情况观察不够，撞到前方行人李扣乔，至李扣乔受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：杨玲负本起事故的全部责任，李扣乔无责任。      2、杨玲驾驶苏K小型越野客车在中国人民财产保险有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）投保了交强险和不计免赔1500000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、李扣乔因交通事故受伤致左侧三踝开放性骨折，左足第1-5跖骨远端骨折等，构成下列伤残：A、左踝关节功能丧失50%以上，构成人体损伤十级伤残。B、左侧第1-5趾功能丧失50%以上，构成人体损伤十级伤残；建议误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理)，营养期限60日。      4、事故发生后，被告杨玲已垫付59962.1元，其请求一并处理。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为203641.55元，被告人保扬州公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补20元/日、原告诉请营养费15元/日，保险公司予以认可、护理费90元/日；关于误工费，酌定50元/日；交通费酌定为800元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费203641.35元。      2、营养费15元/日×60日=900元。      3、住院伙补20元/日×23日=460元。      4、护理费90元/日×101日=9090元。      5、残疾赔偿金（23836+5636）×1.78元/年×11%×11年=63476.79元。              6、误工费50元/日×210日=10500元。      7、交通费800元。      8、精神抚慰金4400元。                  上述本院认定的费用总额为：293268.14元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计205001.35元；4-8死亡伤残赔偿限额下计88266.79元。                        责任承担              本案中，杨玲负本起事故的全部责任，李扣乔无责任。涉案车辆在人保扬州公司投保了交强险和不计免赔1500000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告人保扬州公司公司应全额赔偿。事故发生后，被告杨玲垫付59962.1元，故原告李扣乔还应返还被告杨玲59962.1元，为便于履行，可由人保扬州公司直接返还杨玲。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月10日、4月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险有限公司扬州市分公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告李扣乔医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计人民币233306.04元（此款汇至原告李扣乔的江苏农村商业银行沙沟支行的卡中，账号：6X8），返还被告杨玲垫付款人民币59962.1元（此款汇至被告杨玲的中国农业银行高邮环城路支行的卡中，账号：6X5）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告李扣乔的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取2429元，鉴定费2069元，合计4498元，由原告李扣乔负担40元、被告中国人民财产保险有限公司扬州市分公司负担4458元，此款已由原告李扣乔预交，故由中国人民财产保险有限公司扬州市分公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告李扣乔4458元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4858元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：4X3；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年四月二日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
青海省兴海县人民法院民事判决书（2020）青2524民初29号原告：南某，住青海省兴海县。被告：突某，住青海省兴海县。原告南某与被告突某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某、被告突某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告借款本金100000元及相关利息，利息按照人民银行同期利率的2倍支付其逾期54个月的利息54000元，以上合计154000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年农历12月16日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，为了明确各自的责任，被告向原告出具《借款合同》1份，合同约定：借款期限为农历2014年12月16日起至2015年6月1日，如不按期还款将承担相应的违约责任，并由原、被告签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告无理推脱，故原告诉至法院。被告突某辩称，原告所述借款不属实，被告并未向原告借过钱，借条来源是原、被告及两人共同的朋友英太三人在西宁玩纸牌赌博时，被告输给原告100000元，后在原告的胁迫下在借条上签了名字。原告南某为证明诉讼请求成立，向本院提交如下证据：借款协议1份（原件），拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告突某为证明其答辩成立，向本院申请证人英太出庭作证，拟证明原、被告的借款系赌博时所形成的债务。对原、被告提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告提交的证据真实性予以认可，但原告未提供充分证据印证存在借款事实，故本院对证明指向不予采信。被告突某提交的证据因原告认为其三人系普通朋友关系，且证人英太所述不属实，被告又未提供相应证据予以认证，故本院对证明指向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历12月16日，被告突某向原告南某出具借条，约定从原告南某处借款100000元，还款时间为2015年6月1日，还约定了未能按时还款需要承担的违约责任。另，诉讼过程中原告主张2014年农历12月16日的借款资金来源为其名下的战旗牌越野车150000元的卖车款，后以现金方式出借给被告突某100000元，但未提交相关证据。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。按照民间借贷交易习惯，原、被告签订借款合同时，即已完成借款交付。原告主张2014年农历12月16日的借款100000元的资金来源为其将名下的战旗车以150000元出售后的卖车款，后向被告出借现金100000元，但原告未提供能够证明借贷法律关系存在的充足证据，根据原告无固定职业及收入的实际情况，本案借贷关系明显不符合常理。综上所述，结合借款资金来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况、出借能力等事实，原告对出借被告借款100000元的主张缺乏相应证据证实，现原告要求被告给付借款100000元及利息54000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南某的诉讼请求。案件受理费3380元，由原告南某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 英  拉 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 索南仁青本案适用的法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；(九)当事人不正当放弃权利；(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。