wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1523号申请执行人：吴文慧，男，汉族，1974年8余额15日生，住漯河市源汇区。被执行人：孙恒，男，汉族，1958年3月29日生，住漯河市经济开发区，户籍所在地陕西省铜川市印台区。关于吴文慧申请执行孙恒借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1104民初98号民事判决书已发生法律效力，该判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人吴文慧向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行，案号（2019）豫1104执1523号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2019年9月17日、2019年10月28日、2019年12月04日、2019年12月25日、2020年2月24日、2020年4月13日6次通过人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下银行、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2019年9月17日本院将被执行人列入失信名单、限制高消费名单。四、2020年4月14日与申请人进行终本约谈，并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，在执行过程中，对申请执行人吴文慧未实现的债权71550元及其它费用被执行人应当继续履行。上述执行情况已告知申请人，申请人也无法提供其他财产，符合终结本次执行程序条件，故本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇二〇年四月十五日书记员  田鹏飞
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2859号 原告:郑思富，男，1970年10月11日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：霍秀青，女，系原告郑思富妻子。 被告：韦宝林，男，1979年3月28日生，汉族，住迁西县。 被告：韦小娟，女，1979年4月21日生，汉族，住迁西县。 原告郑思富与被告韦宝林、韦小娟民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑思富及委托诉讼代理人霍秀青到庭参加了诉讼，被告韦宝林、韦小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。 原告郑思富向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦宝林、韦小娟偿还借款33000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，被告韦宝林、韦小娟从原告处借款50000元，并为原告出具借条一份：今借到郑思富现金50000（伍万元整），欠款人：韦宝林、韦小娟，2013年12月30日。后，二被告偿还原告借款合计14000元，原告妻子在被告处学习驾驶，学费3000元，抵顶借款。二被告现在仍拖欠原告33000元。上述拖欠的款项，原告多次催要，二被告未予偿还，依法诉至法院。 原告郑思富向本院提交以下证据：1、借条一张，证明被告韦宝林、韦小娟于2013年12月30日向原告借款50000元现金。当时，原告实际给付被告借款48700元，扣留了一个月的利息1300元。2、微信转款记录两张，证明被告通过微信向原告转款2000元。 庭前，本院向被告韦小娟问话，被告韦小娟陈述：2013年我和韦宝林是向原告借款50000元，欠条是我和韦宝林给原告出具的。但是，借款后我们每月都给原告利息1300元，给了三年多，2016年还给过利息，这每月给利息1300元是口头约定。到2016年具体时间忘了，原告说不用给利息了，直接给本金。后来我们偿还原告本金31600元，现在仅仅拖欠原告18400元。2017年我和韦宝林办理了离婚，具体偿还原告借款的数额韦宝林清楚。之前给的利息是由我给，本金都是韦宝林给的。 被告韦宝林、韦小娟既未答辩，亦未提交证据。 对证据的分析与认证：被告韦宝林、韦小娟既未答辩，又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果。对原告提交的证据，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2013年12月30日，被告韦宝林、韦小娟从原告郑思富处借款，为原告出具借条一份，内容为：今借到郑思富现金50000（伍万元整），欠款人：韦宝林、韦小娟，2013年12月30日。原告扣留一个月的利息1300元，实际给付二被告借款48700元。后，二被告给付原告部分利息，并偿还借款本金17000元。 本院认为，原告郑思富向本院提交的借条有被告韦宝林、韦小娟签字，相应借款应由二被告共同偿还。二被告向原告借款的实际数额为48700元，二被告已偿还原告借款17000元，二被告还应偿还原告借款31700元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦宝林、韦小娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑思富借款31700元； 二、驳回原告郑思富其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告郑思富承担384.3元，被告韦宝林、韦小娟共同承担665.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  关胜永 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杨易秋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13642号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区科技路38号1幢1单元10101室。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：钟启财，男，汉族，1981年10月14日出生，住福建省武平县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告钟启财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人刘锦秀到庭参加了诉讼。被告钟启财经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为6258XXXX578，账号为1028XXXX001，开户时间为2016年6月1日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月1日欠款金额已达83599.08元，其中本金59356.51元、利息13420.53元、其他手续费10822.04元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计83599.08元（欠款暂计至2019年3月1日），其中本金59356.51元、利息13420.53元、其他手续费10822.04元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月2日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告钟启财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年6月1日，被告钟启财向原告网上申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为6258XXXX578。被告于2016年6月14日领取该信用卡，于2016年6月19日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2019年3月1日，被告尚欠信用卡本金59356.51元、利息13420.53元、其他手续费10822.04元。根据庭审中提交的清单，截止2020年1月6日，被告尚欠本金59246.51元、利息26234.71元、违约金4480.55元、其他手续费6399.49元。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。 本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告钟启财之间的广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下： 一、被告钟启财于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金59246.51元、其他手续费6399.49元、利息13420.53元。（截止2019年3月1日）。 二、被告钟启财于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2019年3月2日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告广发银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费1890元、公告费300元，由被告钟启财承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 王 华 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月九日 书记员 靳文莉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢79号之二申请执行人：苟华山，男，1977年8月27日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：梁之勇，男，1978年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周飞翔，男，1984年2月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0327民初1785号民事判决书，受理苟华山、梁之勇申请执行周飞翔承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人周飞翔给付申请执行人苟华山、梁之勇欠款27,574元，支付案件受理费248元，并承担执行申请费314元。执行过程中,本院依法扣划被执行人周飞翔银行存款20,000元并发放给申请执行人苟华山、梁之勇，余款7,574元及案件受理费248元，申请执行人苟华山、梁之勇以双方自行达成和解履行协议为由，向本院撤回执行申请，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢79号案件的执行。如被执行人周飞翔未按协议履行，申请执行人苟华山、梁之勇可在本裁定书送达之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月三十日法官助理钱省旭书记员肖竺
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3175号 原告：范久娟，女，1981年8月24日生，汉族，住址唐山市路北区。 委托诉讼代理人：丁岗，系原告丈夫。 被告：贾中军，男，1973年9月2日生，汉族，住址迁西县。 被告：周萍，女，34岁，汉族，住址承德市丰宁满族自治县。 原告范久娟与被告贾中军、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，因原告不能提供被告贾中军、周萍现居住地及二被告下落不明的证据，致使本院无法向被告贾中军、周萍送达应诉通知等相关法律文书。 本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告范久娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  赵婧伯 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨易秋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7204号申请执行人：谯乾生，男，汉族，1950年9月15日生，住重庆市万州区。被执行人：陈仲胜，男，汉族，1971年12月6日生，住重庆市武隆县。谯乾生与陈仲胜土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10449号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为2184.5元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的2184.5元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月七日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民初17号原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。统一社会信用代码：91530000216580104C。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：兰世强,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁选超，云南泷瀛律师事务所。被告：云南景成集团有限公司。统一社会信用代码：91533102622953084M。住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：董世杰，职务：总经理。第三人：瑞丽市美景天成房地产开发有限公司（原景成集团瑞丽市美景天成房地产开发有限公司）。统一社会信用代码：91533102792899121D。住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：陈翠芬，职务：董事长。被告和第三人的委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年4月19日生，系云南景成集团有限公司员工，住云南省昆明市五华区。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被告云南景成集团有限公司、第三人瑞丽市美景天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤诉。案件受理费人民币135923.00元，减半收取人民币67961.50元，由原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年四月二十六日书记员  李云霞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执665号之三申请执行人：钱元营，男，汉族，1972年9月14日出生，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁安龙，男，汉族，1977年9月30日出生，居民，住安徽省庐江县。本院在执行钱元营与丁安龙房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人丁安龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人丁安龙在招商银行621483551556×××01账户内存款人民币9862.00元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年四月二十八日书记员  章 磊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执597号申请执行人：胡显武，男，汉族，1968年08月23日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区弘欣电器有限责任公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码9150010175624366XK。法定代表人：郝明慧。申请执行人胡显武与被执行人重庆市万州区弘欣电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1171号民事判决已发生法律效力。胡显武于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为280000元及利息。在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；经调查，被执行人已停业未经营；申请执行人未提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十一日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初20号 原告：王建龙，男，2005年7月4日出生，汉族，住平阴县。 被告：朱向丽，女，1977年1月13日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：李强，男，1979年1月12日出生，汉族，住址同上，系被告朱向丽之夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010096471813XB 负责人：**，总经理。 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务律师。 被告：王广辉，男，2004年12月8日出生，汉族，住平阴县，本案现已审理终结。 王建龙向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同赔偿原告医疗费26442.51元、护理费19578.56元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费2900元、电动车损失3750元、拐杖268元、后续治疗费1万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，被告朱向丽驾驶小型客车与被告王广辉驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，王广辉及电动自行车乘坐人原告王建龙受伤。公安机关认定被告朱向丽、被告王广辉承担事故同等责任，王建龙不承担责任。被告朱向丽驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，各方协商未果，诉至法院，诉求同前。 朱向丽辩称，车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应当先由保险公司赔偿，不足部分以法院判决为准。 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员的相关证件真实合法有效，且不存在免责情形后，同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。其中商业三者险部分应按保险合同约定，根据事故责任比例依法承担50%的赔偿责任。事故发生后，我公司已在交强险限额内垫付医疗费1万元，请求一并处理。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。 王广辉辩称，对事故发生及责任认定无异议，王广辉驾驶电动车载王建龙发生交通事故属实。因事故发生于机动车与非机动车之间，所以要求被告保险公司承担70%的责任，剩余30%同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日8时12分，被告朱向丽驾驶鲁AT685V号小型客车，沿淮海御墅小区由西向东行驶至山水路口时，与被告王广辉驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，被告王广辉及电动自行车乘坐人原告王建龙受伤。2019年11月5日，公安机关作出第370124420190001490号道路交通事故认定书，认定被告朱向丽承担事故的同等责任，被告王广辉因驾驶非机动车违反道路交通安全法规承担同等责任，原告王建龙无责任。 原告王建龙受伤后，于当日被送往平阴县人民医院治疗，于2019年11月11日出院，住院16天，花费医疗费25635.51元元，治疗期间，支付门诊诊疗费632元。原告向被告朱向丽出具收到条，载明收到由交强险支付的1万元，被告朱向丽之夫李强支付的6000元。原告认可被告王广辉已支付5000元。原告住院期间，由其近亲属对其进行护理。 审理中原告王建龙申请鉴定，本院委托济南三合司法鉴定所进行了鉴定，该所于2020年3月18日出具了济三合司鉴所[2020]临鉴字第74号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人王建龙之损伤构不成伤残等级；护理期90日，其中住院期间2人护理，余1人护理；营养期限为90日，因目前尚无营养费评定标准，具体营养费以当地标准为准。后续治疗费用约需10000元或建议以实际发生为准。原告王建龙因此支付鉴定费2900元。 事故发生后，原告向平阴县通顺道路救援中心支付施救费150元。 朱向丽驾驶的车辆登记所有人为其本人，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生于上述保险期间。 本院认为，原告王建龙乘坐被告王广辉驾驶的电动自行车与朱向丽驾驶的小型客车发生交通事故，致原告王建龙受伤，被告朱向丽、王广辉均承担事故同等责任，事实清楚。被告朱向丽驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司并无证据推翻公安机关认定涉案电动自行车为非机动车，故本院认定本次事故发生于机动车与非机动车之间，对被告王广辉主张参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，由被告保险公司在交强险限额之外承担70%的赔偿责任的请求予以支持。被告王广辉的法定代理人同意对保险不足的部分承担赔偿责任，系其真实意思表示，予以准许。为便利诉讼，对各被告先期支付的费用，本案一并予以处理。 被告保险公司对原告治疗期间的支付的诊疗费26267.51元无异议，本院予以确认，原告主张的175元系缴费凭证，而非医疗费票据，不予认定。其并无证据证实因身体受伤需配拐杖，对其要求赔偿拐杖费的请求不予支持。各被告对原告主张的住院伙食补助费800元无异议，予以确认。原告主张的营养费应按每日30元计算，为2700元。依据鉴定意见，原告的后续治疗费必将发生，为减轻当事人诉累，本院予以一并处理，其后续治疗费为10000元。原告无证据证实护理人员实际收入减少情况，其护理费可参照护工收入每日110元计算，护理费为11660元。原告要求赔偿交通费，本院酌定为300元。原告因案件审理需要所支出的鉴定费2900元系必要合理支出，由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿。原告要求赔偿施救费150元符合法律规定予以支持。原告主张赔偿车辆损失3600元证据不足，且各被告均不认可，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告王建龙损失12110元。（施救费150元+护理费11660元+交通费300元） 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告王建龙损失22867元。[医疗费16267.51元+住院伙食补助费800元+后续治疗费10000元+营养费2700元+鉴定费2900元）×70%] 四、被告王广辉的法定代理人王明亮于本判决生效后十日内内赔偿原告王建龙损失4800元。{[医疗费16267.51元+住院伙食补助费800元+后续治疗费10000元+营养费2700元+鉴定费2900元）×30%]-5000元} 五、原告王建龙的法定代理人王保华于本判决生效后十日内返还被告朱向丽垫付款6000元。 六、驳回原告王建龙的其他诉讼请求。 如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取760元，由原告王建龙的法定代理人王保华承担310元，被告朱向丽承担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担260元，被告王广辉的法定代理人王明亮承担60元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王童峰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张 兴 书 记 员 张 燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2136号原告：黄小龙，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：范宁平(系原告黄小龙之妻)，女，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：李明，男，1966年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告黄小龙与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出(2017)沪0113民初13229号民事调解书，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向上海市第二中级人民法院提出抗诉。上海市第二中级人民法院于2019年9月11日作出(2019)沪02民抗19号民事裁定，提审本案。2019年11月19日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民再79号民事裁定，撤销本院(2017)沪0113民初13229号民事调解书，将案件发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告黄小龙于2017年7月向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金48万元；2、判令被告支付借款利息，以48万元为本金，按照年利率24%自2017年1月13日起计算至本判决生效之日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告以做生意需要资金周转为由，于2016年10月1日、2016年11月15日及2016年12月14日分三笔共向原告借款48万元，并约定月利率为2%，借款期限为一个月。然到期后被告均未按时还款，故原告诉至法院。重审中，本院经审查认为，原告黄小龙于2019年1月18日被指控涉嫌诈骗犯罪，上海市杨浦区人民法院于2019年3月20日作出一审刑事判决[案号：(2019)沪0110刑初93号]，判决黄小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币七千元。该刑事判决查明，2016年12月，李明为归还他人钱款，向被告人黄小龙借款38万元，黄小龙以行规为由，要求李明出具借款38万元的借条、收条，并称仅需归还实际借款13万元和利息。同日，黄小龙汇款38万元至李明账户。李明收到上述钱款后除汇款13万元至李小虎账户外，剩余25万元提现后交给黄小龙。2017年6月27日，黄小龙向上海市宝山区人民法院起诉，要求李明归还借款及利息。同年8月2日，经法院调解，李明同意归还借款及利息。故此，本案原告采用欺骗被告签订虚高“借条”、“收条”并通过诉讼方式获取生效法律文书的行为已被生效刑事判决认定为实施诈骗犯罪，原告为实施“套路贷”犯罪而交付给被告的本金，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，应当从被告处追缴后依法没收。鉴于此，本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告黄小龙的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费4,250元予以退回。保全费3,170元，由原告黄小龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛宝琴人民陪审员  顾 艳人民陪审员  李沪香二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3007号之一原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：秦玉峰，总经理。委托诉讼代理人：高振丰。被告：东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司，住所地山东省东阿县铜鱼路路东。法定代表人：王成佐，总经理。委托诉讼代理人：龙英，湖南次元律师事务所律师。被告：惠州市康美商贸有限公司，住所地广东省惠州市下埔北二街二小区5栋301房。法定代表人：卢相东。被告：长沙市雨花区珍阿堂保健食品商行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段251号。经营者：张全明。原告东阿阿胶股份有限公司与被告东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司、惠州市康美商贸有限公司、长沙市雨花区珍阿堂保健食品商行专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告东阿阿胶股份有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回对惠州市康美商贸有限公司的起诉。本院认为，原告东阿阿胶股份有限公司撤回对被告惠州市康美商贸有限公司起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告东阿阿胶股份有限公司撤回对被告惠州市康美商贸有限公司的起诉。审 判 长  杨文滔审 判 员  谢 晋人民陪审员  言京华二〇二〇年四月二十一日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；……
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执45号申请执行人：王华雷，男，1981年6月22日出生，汉族，经商，现住日喀则市。被执行人：江巴扎西，男，1984年10月23日出生，藏族，干部，现住日喀则市拉孜县。本院执行的申请执行人王华雷与被执行人江巴扎西买卖合同纠纷一案，由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人私下达成协议，申请执行人王华雷向我院提出撤回执行，并提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初597号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 索朗平措二〇二〇年四月十四日书 记 员 尼玛普赤
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4626号申请执行人：鲁英杰，男，1969年12月9日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李志伟，男，1970年2月28日生，回族，住河南省荥阳市。鲁英杰与李志伟借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初7444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李志伟应支付鲁英杰案件款6.3万元及利息。因李志伟未按上述生效法律文书履行义务，鲁英杰向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有存款1000余元，本院暂未划拨，并已告知申请执行人。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余63688元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志伟负有继续向申请执行人鲁英杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年四月二十日书记员  丁一品
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更583号罪犯孟涛，男，汉族，1983年4月14日出生重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）渝一中法刑初字第00155号刑事判决，认定被告人孟涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元（刑期自2015年7月16日起至2030年7月15日止）。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月20日作出（2018）渝05刑更1610号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2029年12月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯孟涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯孟涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孟涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯孟涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孟涛减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执307号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏 被执行人:刘小俊，男，1973年9月20日出生，住浙江省。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人刘小俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2788号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为245847.6元。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人刘小俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘小俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人刘小俊住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘小俊名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人刘小俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘小俊未履行又未报告财产，本院已对被执行人刘小俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人刘小俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  管武杰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执452号之二 申请执行人：李本亮，男，1966年7月7日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：陈保美，女，1968年7月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：黎支祥，男，1989年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：冯明英，女，1976年8月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴凯，男，1974年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴浩，男，1979年12月26日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：景青龙，男，1984年3月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017)黔刑终255号刑事附带民事判决书及李本亮、陈保美的申请，于2020年4月2日立案执行李本亮、陈保美与黎支祥、冯明英、黎支祥、冯明英、吴凯、吴浩、景青龙故意伤害罪一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎支祥在贵州省农村信用社联合社6228**2067_1账户内存款人民币23733.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月九日 书记员 李家运
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执173号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人:李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：赖纯川，男，1980年12月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省自贡市。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行赖纯川信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初8609号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人赖纯川发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人赖纯川履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人赖纯川未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人赖纯川的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月14日，被执行人赖纯川还应向申请执行人支付截止2019年3月1日的信用卡透支本金9970.18元、利息3734.34元、消费手续费136.50元；并自2019年3月2日起至透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；律师费1500元；诉讼费99元；执行费125元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执173号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年四月十四日书记员 毕津维
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申16号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道308号。负责人：陈建华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王应东，男，1945年4月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高光远，男，1967年4月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保鄂州分公司）因与被申请人王应东、高远光机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保鄂州分公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误，应该免除申请人第三者商业责任险的赔偿责任。1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定应“由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。申请人与高远光之间的保险合同依法成立，保险条款作为保险合同的组成部分依法有效。案涉《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，免除保险人责任。高远光未提供有效的车辆营运证及道路运输从业资格证，根据保险合同的约定，申请人应免除保险责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”案涉《机动车商业保险保险单》《投保单》《投保人声明》中均以明显黑体字对免责条款作出了提示说明，高远光也在相关的投保声明上签字，证明申请人已经履行了免责条款的提示说明义务。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致损失计算错误。1.误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或经营收入，是一种积极的财产减损，表现为财产的应增加而未增加。王应东定残之日已年满72周岁，且无任何证据证明其有固定或无固定收入，也就是没有因本次交通事故减少收入，故不应计算误工费。2.王应东定残之日年满72周岁，按照湖北人均寿命75岁计算，只应计算第一次装配费用和一次维修费，原判决计算两次，属于计算错误。3.原判决认定的精神抚慰金过高，按照王应东的伤情和黄冈地区的实际，认定8000元为宜。综上，人保鄂州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于人保鄂州分公司能否因高远光没有道路运输从业资格和车辆营运证而主张依据案涉保险条款免责的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保关于损失计算问题。人保鄂州分公司提出的误工费、残疾辅助器具维修费和装配费，以及精神损害抚慰金问题。我国农村地区，老年人在身体条件尚可的情况下从事劳动获得收入并不鲜见，且案涉鉴定意见已经对王应东的误工期作出了认定，原审判决据此并结合相关法律规定认定王应东的误工费并无不当。人保鄂州分公司要求按照湖北人均寿命75岁计算第一次装配费用和一次维修费，没有法律依据。原判决关于精神损害抚慰金的认定属于原审法院综合全案情况行使自由裁量权，该认定符合法律规定，不存在畸轻畸重情形。综上，人保鄂州分公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇二〇年四月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初450号原告：韩威风，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王坤，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：席腾飞，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告韩威风诉被告王坤、席腾飞民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇二〇年四月六日法官助理焦凯书记员薛广涛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1209号申请执行人：杨仁仲，男，1978年10月30日出生，住：重庆市巴南区。被执行人：罗坤，男，1991年1月12日出生，住：云南省昭通市盐津县。本院受理申请执行人杨仁仲与被执行人罗坤建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初12450号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的30,650.00元及利息，执行费360元。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月13日，本院向被执行人发出限制消费令，2月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人638元，现已发还申请人。还通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、公积金部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年四月二十六日书 记 员  方 雪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2993号上诉人（原审原告）：王贵新，男，1947年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人王贵新因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。王贵新上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，债务人重庆大唐科技股份有限公司(以下简称大唐科技公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与大唐科技公司达成借款合意，三被上诉人为大唐科技公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。王贵新向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金1000元及利息26.38元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年2月23日，并从2019年2月24日起以1000元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王贵新的起诉。案件受理费25元，退还原告王贵新。二审另查明，2019年5月17日重庆市北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人王贵新的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7400号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 喻 兰二〇二〇年四月十六日书记员 谢立桢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执221号之一 申请执行人邵增国，男，1973年2月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人郑春亮，男，1975年12月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 邵增国申请执行郑春亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初4883号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人邵增国于2020年01月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郑春亮名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人郑春亮纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初4883号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郑春亮有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  曹雨桐
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申969号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨万利，男，汉族，1978年8月23日出生，现住农安县农安镇。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人杨万利劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年四月三十日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳云婷，女，汉族，1992年10月13日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市通川区西外金南社区（旺角城）A2栋2楼。 法定代表人：韩林霖，总经理。 再审申请人柳云婷因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称财保达州支公司）保险纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终563号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，柳云婷提出的再审请求理由与上诉理由相同，二审判决依据《中华人民共和国保险法》相关规定及相关司法解释详细阐明了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。柳云婷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳云婷的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 紫
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审74号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄忠送，男，壮族，1983年1月4日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄忠送逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171357731的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月20日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171357731的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄忠送于2019年5月20日19时47分，在田东县县城区东宁路东宁西路处，驾驶电动车不按照交通信号规定行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，已构成实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄忠送作出罚款50元的行政处罚，限黄忠送收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄忠送收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171357731的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171357731的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执703号 申请人白新景，又名白心井，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人赵光，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人白新景与被执行人赵光买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购粮款36316元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人赵光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人白新景未向我院提供赵光的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理石修峰 书记员刘红振
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初810号原告：张治，男，汉族，1961年5月3日生，住址：鞍山市铁东区第一被告：李小亮，男，汉族，1989年12月14日生，住址：鞍山市（未到庭）第二被告：**宏，男，汉族，1976年1月28日生，住址：海城市。委托代理人：林琳，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告张治诉被告李小亮、**宏机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，此案于2020年4月26日公开开庭审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告一驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车（出租车）载乘被告二、沿园林大道门前由东向西行驶至“帅和饭店门前靠道路左侧停车下客过程中，遇原告驾驶辽Ｃ×××××号小型越野车，由于被告一驾车临时停车未靠紧道路右侧停车，未确保安全驾驶，加之被告二开门时妨碍其他车辆通行，致使两车碰撞，造成两车受损。经交警部门定责，二被告负事故同等责任，原告无责。原告车辆受损，维修费用4000元，被告一车辆保险公司已赔付2000元，本次事故中，由于原告无责，二被告相对于原告，应对原告的全部损失承担连带责任，因此剩余2000元二被告应承担连带赔偿责任，因二被告未赔付，故诉讼至法院要求二被告连带赔偿原告2000元修车损失，并承担诉讼费用。被告李小亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告**洪辩称：不同意赔偿要求。审理查明：2019年11月19日17时20分左右，被告李小亮驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车（出租车）载乘被告二**宏、沿园林大道门前由东向西行驶至“帅和饭店门前靠道路左侧停车下客过程中，遇原告驾驶辽Ｃ×××××号小型越野车，由于被告一驾车临时停车未靠紧道路右侧停车，未确保安全驾驶，加之被告二开门时妨碍其他车辆通行，致使两车碰撞，造成两车受损。经交警部门定责，二被告负事故同等责任，原告无责。原告车辆受损。另查，涉案事故发生后，原告车辆发生维修费用4000元。被告李小亮投保的保险公司已经在交强险范围内赔付原告2000元修车款。上述事实，原告提供修车发票、事故事故责任认定书；二被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交警部门事故责任认定，二被告付同等责任，原告无责任，故二被告应对原告产生财产损失予以赔偿。现原告出具修车发票来院主张权利，二被告未向本院提供充分的反驳证据证明己方的辩解，本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求二被告连带赔偿2000元修车损失的请求予以支持。如二被告一方全部赔偿后，有权利要求另一方按份承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第一百七十七条“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”、一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告李小亮、**宏共同连带赔偿原告张治修车款2000元。案件受理费50元，由二被告承担。以上被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年四月二十八日书记员  高 岩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1166号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人魏聪，男，2000年8月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省隆回县。因本案于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月15日经广州市公安局决定被取保候审，同日被广州市公安局白云区分局行政拘留，同年1月30日释放。2020年4月7日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年4月26日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞370号起诉书指控被告人魏聪犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年1月11日22时许，被告人魏聪在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车行驶至本市白云区航云北街进云港路南32米处时，碰撞由吴某梅驾驶的自行车，事故发生后魏聪被执勤民警查获。魏聪承担此事故的全部责任。经检验，魏聪血液中乙醇（酒精）含量为195.2mg/100ml。经认定，吴某梅的损伤程度已达轻微伤。到案后魏聪自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人魏聪的刑事责任。被告人魏聪具有自首、认罪认罚情节，建议判处魏聪拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人魏聪对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人魏聪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人魏聪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人魏聪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人魏聪暂扣于本院的人民币一千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年四月二十八日书记员  龙筱晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6294号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘利琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：钟季洪，女，1969年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告钟季洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初428号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘锡坚，男，1997年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省汕头市潮南区仙城镇深溪深西街87号，暂住深圳市福田区福星路牛巷坊89栋606。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日投案并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年2月7日被深圳市公安局福田分局取保候审。      被告人刘鑫洪，男，1998年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省汕头市潮南区红场镇金铺老寨四巷18-21号，暂住深圳市福田区福星路中电小区1栋801。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日投案并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年2月7日被深圳市公安局福田分局取保候审。      被告人刘展宏，男，1997年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省汕头市潮南区仙城镇深溪乐安五巷5号，暂住深圳市福田区福星路牛巷坊89栋606。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日投案并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年2月7日被深圳市公安局福田分局取保候审。      辩护人林思齐，广东深湾律师事务所律师。      被告人刘泽铠，男，2000年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省汕头市潮南区仙城镇深溪泰安三巷9号2房，暂住深圳市福田区赛格科技园106栋812。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日投案并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年2月7日被深圳市公安局福田分局取保候审。      辩护人刘育霖，广东深湾律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕543号起诉书指控被告人刘锡坚、刘鑫洪、刘展宏、刘泽铠犯寻衅滋事罪，建议对四被告人分别判处八个月以下有期徒刑或拘役，必要时可适用缓刑。                  辩护意见              被告人刘锡坚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      被告人刘鑫洪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      被告人刘展宏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表辩护意见：1.被告人刘展宏主动投案，有自首情节；2. 被告人刘展宏到案前已向被害人主动道歉和赔偿，并取得被害人的谅解；3. 被告人刘展宏系初犯、偶犯，无前科劣迹，参与程度较低，主观恶性较小，并充分认识自身罪责，深切反思，建议对其适用缓刑。      被告人刘泽铠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表辩护意见：1.被告人刘泽铠在本案中所起作用较小，案发后主动投案自首，如实供述，可从轻、减轻处罚；2.被告人刘泽铠在案发后已赔偿被害人的全部损失并取得被害人的谅解；3.被告人刘泽铠系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人刘泽铠判处八个月以下有期徒刑或拘役并适用缓刑。                  查明事实              2019年11月29日02时许，被告人刘锡坚、刘鑫洪、刘展宏、刘泽铠在福田区购物公园Endn酒吧喝酒时，刘锡坚在酒吧过道与在酒吧喝酒的被害人郑某某碰了一下，后刘锡坚、刘鑫洪、刘展宏、刘泽铠与郑某某发生争吵，酒吧保安员将双方分开后，被告人刘展宏便搂住郑某某让郑某某到酒吧外面将事情说清楚，到酒吧外面后，刘锡坚、刘鑫洪、刘泽铠告诉刘展宏去福田区福田村文化广场，然后刘锡坚、刘鑫洪、刘泽铠先打的士去了福田村文化广场，刘展宏搂着郑某某称他们两个人到福田村文化广场把事情说清楚就好，后刘展宏打的士带着郑某某到了福田村文化广场，到广场后，双方再次发生争吵，后刘锡坚、刘鑫洪、刘展宏、刘泽铠四人对郑某某拳打脚踢，致使郑某某头面部多出软组织损伤，右上颌突骨折，左侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人郑某某所受损伤被评定为轻伤二级。      另查明，2020年1月1日被告人刘锡坚、刘鑫洪、刘展宏、刘泽铠赔偿被害人郑某滨人民币二十万元，被害人郑某滨对四名被告人表示谅解。2020年1月3日，四名被告人主动到公安机关投案自首。                  本院意见              被告人刘锡坚、刘鑫洪、刘展宏、刘泽铠的行为均构成寻衅滋事罪。四被告人有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于四被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对四被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款。                  判决              一、被告人刘锡坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)      二、被告人刘鑫洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)      三、被告人刘展宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)      四、被告人刘泽铠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                              审  判  长  李君男      人民陪审员  何  战      人民陪审员  潘锡明            二○二○年四月二十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执52号申请执行人:李广怀，男。被执行人:张志敏，男。本院在执行申请执行人李广怀与被执行人张志敏一案中，本院作出的（2019）黑0202民初3531号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人张志敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李广怀与2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人张志敏的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人李广怀可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 李 彤审 判 员 刘 婷二〇二〇年四月十六日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终336号上诉人（原审被告）：洪湖市大众房地产开发有限公司，住所地洪湖市。法定代表人：吴太新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔令祥，男，系该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：湖北嘉旭建设工程有限公司，住所地武汉市。法定代表人：葛明明，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻庆林，洪湖市城区法律服务所法律工作者。上诉人洪湖市大众房地产开发有限公司（以下简称大众房地产公司）因与被上诉人湖北嘉旭建设工程有限公司（以下简称嘉旭建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大众房地产公司上诉请求：1.依法撤销洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初493号民事判决书中的第一项，驳回被上诉人的起诉；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，依法应予撤销原判，驳回被上诉人的诉求。一审只认定了被上诉人的事实，未认定上诉人的事实。上诉人在一审中说明了与被上诉人于2017年7月29日的解除施工合同关系，同时另请人做被上诉人未施工完的工程，共花费210648元，一审中被上诉人不认可就不予认定是违反客观事实的主观臆断，没有任何的根据。被上诉人不认可是常理，法院应根据上诉人提供的事实，现场查明合同解除项目的实际情况，不能简单地以被上诉人不认可就不认定，而是以事实为依据，只要事实存在的，被上诉人不认可，依法也应当予以认可。由于一审未认定，导致被上诉人未完全履行合同的义务而获得了合同的全部报酬，从而使上诉人遭受了210648元的经济损失，且这种不应有的损失是一审主观不认定造成的，一审判决不公，特提出上诉。嘉旭建设公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人施工的系通电工程，已经完工并交付上诉人使用。上诉人称另请他人施工支付了工程款，与被上诉人承包的工程没有关系。嘉旭建设公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款50万元及利息；2.本案诉讼费、律师费、财产保全费、执行费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月23日，原告嘉旭建设公司与被告大众房地产公司签订《江城国际?豪庭项目供电配套安装工程》合同，合同约定工程价款2800000元，工程完工时间2016年9月30日，正式送电时间为2016年10月15日。后被告于2017年代原告支付洪湖市电业有限公司工程施工费1700000元，于2016年12月8日至2017年4月10日支付原告工程款80万元，余款30万元至今未付。一审法院认为,原、被告签订的供电配套安装工程合同合法有效，被告应当按照合同的约定向原告支付工程款并支付工程价款利息。对于被告辩称该工程至今没有办理完竣工验收手续，原、被告也没有办理结算，应当驳回原告的诉讼请求的辩论意见。一审认为，该工程虽未经竣工验收，双方也没有办理结算手续，但被告支付大部分工程款且已实际交付使用，故应以转移占有建设工程之日为竣工日期，对被告辩称理由不予支持。对于原告要求支付利息的请求，因双方未约定，且原告未提供建设工程实际交付的日期，故利息只能从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告洪湖市大众房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告湖北嘉旭建设工程有限公司工程款30万元及利息（利息从2019年4月10日起至欠款还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告湖北嘉旭建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由原告负担3000元，被告负担5800元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年6月23日，大众房地产公司将位于洪湖市新堤城区××大道××号江城国际豪庭项目的供电配套安装工程发包给嘉旭建设公司施工，双方在施工合同中约定工程总价款为280万元。施工过程中，大众房地产公司共计已支付嘉旭建设公司工程款250万元，一审中，经核对付款凭证及查询银行流水明细，双方对已付工程款金额均予以认可，本院予以确认。关于大众房地产公司称嘉旭建设公司未施工完毕，其另请施工人员花去费用210648元的问题。大众房地产公司在一审中虽提交了解除合同通知书，但该通知仅加盖了大众房地产公司的印章，并未得到嘉旭建设公司的确认，且嘉旭建设公司称没有收到解除合同通知书。另外，大众房地产公司在本案诉讼中也并未提交充分证据证明案涉工程未予完工，以及其另请施工人员所完成的施工内容属于双方合同约定的施工内容，一审未予支持其抗辩理由符合法律规定。因此，在案涉工程现已实际交付大众房地产公司投入使用的情况下，其应依据合同约定履行欠付工程款给付义务。大众房地产公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，大众房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5560元，由上诉人洪湖市大众房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈维琼审判员  杨 权审判员  杨 燕二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 夏
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑终8号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹春美，曾用名李春美，男，1982年11月2日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，住威宁县。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。 指定辩护人王定才，贵州圣谋律师事务所律师。 贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人曹春美犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月28日作出（2019）黔0526刑初241号刑事判决。原审被告人曹春美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人曹春美，听取辩护人意见。现已审理终结。 本院认为，原审审判组织的组成及证据认定违反法定程序，可能影响案件的公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526刑初241号刑事判决； 二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 梅 审 判 员  张 腾 审 判 员  谢 建 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  周 益 书 记 员  王江林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37828号原告：张维，男，1992年8月2日出生，汉族，**行车行经理。委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，安徽原声律师事务所实习律师。被告：苗登锋，男，1986年3月16日出生，汉族。第三人：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间。法定代表人：黄硕，董事长。委托诉讼代理人：闫立莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，该公司员工。原告张维与被告苗登锋、第三人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维及其委托诉讼代理人王平、第三人丰顺路宝公司的委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加诉讼，被告苗登锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维向本院提出诉讼请求：1、要求苗登锋配合张维办理×××的车辆转移登记手续，并承担转移登记费用；2、诉讼费由苗登锋负担。事实和理由：2018年11月20日，张维委托丰顺路宝公司将车牌号为×××的雪铁龙事故车辆予以拍卖，签订了《委托拍卖合同书》，约定价格不低于1500元。张维于当日将车辆以及行驶证、车钥匙、保险单等交付给丰顺路宝公司。2018年12月11日，丰顺路宝公司将车辆通过北京丰顺路宝机动车拍卖网上平台予以拍卖成交，买受人为苗登锋，拍卖成交总价格为2090元（含佣金和施救费）。2018年12月13日，苗登锋通过在线支付方式向丰顺路宝公司支付了2090元。同日，苗登锋委托代理人张敬民来到丰顺路宝公司位于安徽肥东的营业场所签署了《成交确认书》、《车辆费用结算单》、《过户履约协议》、《标的提取单》，随后苗登锋委托代理人将案涉车辆拖走。2019年3月26日，丰顺路宝公司将车辆拍卖费1500元转账支付给了张维。但是交易完成后，苗登锋一直拖延，拒不办理过户手续。车辆买卖成交后，苗登锋应当及时履行过户手续，苗登锋拒不过户，使得张维依然承担着巨大法律责任，张维的权益无法得到保证。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。苗登锋未到庭参加诉讼，但其向本院提交答辩状称，涉案车辆因为出现重大事故，已经被车管部门查验为未修复事故车，根据相关规定，涉案车辆无法办理过户手续，并非苗登锋不配合办理过户手续。丰顺路宝公司述称，涉案车辆经丰顺路宝公司公开拍卖后，苗登锋购买，按照合同和法律规定，车辆应办理过户。苗登锋答辩意见不应采纳，车辆可以修复，苗登锋却不修复，合同约定了购买方应该购买后修复并办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日,张维与丰顺路宝公司签订《委托拍卖合同书》，双方约定，丰顺路宝公司受张维委托，拍卖张维名下的车牌号为×××，发动机号为8661857，车架号为LDCC13L2XA1320846的东风雪铁龙牌小型轿车，当日，张维将该车辆及登记证书、行驶证、交强险保单、车主证件、交裁证明（事故认定书）、钥匙交给了丰顺路宝公司。2018年12月11日，苗登锋通过丰顺路宝公司的拍卖平台以总价2090元的价格购买了涉诉车辆。后，苗登锋因个人原因不能亲自办理标的提取，遂委托案外人张敬民办理该项事宜，并在《委托声明》中承诺：“被委托人在上述实现过程中所签署的相关文件（包括但不限于《拍卖成交确认书》、《车辆费用结算单》、《标的提取单》、《过户履约协议》、各类《承诺书》等）及办理相关事宜，本人均予认可，并自愿承担一切法律责任。”2018年12月13日，张敬民签署了涉诉车辆的《成交确认书》、《车辆费用结算单》、《标的提取单》、《过户履约协议》并将车辆提走。《过户履约协议》由张维（甲方、原车主）、苗登锋（乙方、买受人）、丰顺路宝公司（服务机构、拍卖人）三方签订，协议约定，该车辆成交并向服务机构交齐所有款项后，乙方即享有该车辆的所有权，即可提车并对车辆进行修复；乙方应按照与服务机构签订的《丰顺路宝用户注册协议》或《丰顺路宝竞买规则》的约定期限完成该车辆的修复和过户，定期向服务机构提供修理进度的照片和视频，标的一经修复，应当立即办理标的车辆的过户手续；该车辆的过户手续由乙方负责办理，并承担相应费用；乙方应对标的车辆进行维修，但由于乙方因修复工艺及标的车辆管理不到位等原因造成车辆无法过户，造成的损失，包括但不限于将车辆进行解体报废等，乙方自行承担，给甲方和服务机构造成损失的，乙方应承担法律责任和赔偿；因乙方原因未按约定时间完成标的车辆过户，给甲方及服务机构造成损失的，服务机构将从该车辆的保证金中扣除，保证金不足以支付甲方、服务机构损失的，甲方及服务机构可依法向乙方追偿。《标的提取单》中的“声明”一栏载明：“本人已在提取标的前认真查看标的及手续状况，清点配件，对标的、标的手续及配件的现状确认无异议，确认通过验收，标的提取后的所有风险由本人承担，并承诺不以标的存在瑕疵、缺陷向拍卖人退货或者要求赔偿，保证在过户截止日期前完成本标的（车辆）的过户”。最下方一栏载明：“过户截止日期：2019-02-09”。苗登锋的委托代理人张敬民对该提取单进行了签字确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。苗登锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张维与苗登锋签订的《过户履约协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。按照合同约定，在涉诉车辆拍卖成交并交付苗登锋之后，苗登锋应当在约定的期限内完成车辆的修复和过户，并承担过户的费用，现苗登锋未在约定期限内履行上述义务，违反了双方合同约定，故本院对张维要求苗登锋配合办理涉诉车辆的转移登记手续，并由苗登锋承担相应费用的诉讼请求予以支持。苗登锋的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苗登锋自本判决生效之日起七日内配合张维办理车牌号为×××的东风雪铁龙牌小型轿车（发动机号为8661857，车架号为LDCC13L2XA1320846）的所有权转移登记手续，因办理上述车辆所有权转移登记手续所产生的费用由苗登锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由苗登锋承担（张维已预交，苗登锋于本判决生效之日起七日内给付张维）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年四月十四日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初25号原告：史某，甘肃省灵台县人。被告：灵台县仁和国盛酒店，个体工商户，统一社会信用代码为92620822MA71LTN00T。经营者：王国栋。原告史某与被告灵台县仁和国盛酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告灵台县仁和国盛酒店经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：要求判令灵台县仁和国盛酒店支付其劳动报酬3230元。事实和理由：2018年3月9日，个体工商户灵台县仁和国盛酒店雇佣史某为该酒店领班，双方约定每月支付工资2800元（其中：基本工资2600元、全勤奖200元）。2018年11月，国盛酒店经营困难，无法向雇佣人员按时发放工资，其中拖欠史某2018年12月份工资2800元、2019年1月份5天的工资430元。后史某多次找酒店负责人王国栋催要拖欠的工资，王国栋均以酒店经营困难为由推诿拒绝，给史某造成了严重的经济损失。现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。灵台县仁和国盛酒店未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。史某围绕诉讼请求依法申请证人郑某1、郑某2出庭作证，证实其与史某同在灵台县仁和国盛酒店上班，史某2018年12月份在国盛酒店上班，月工资是2600元，全勤200元，共计2000元，2019年1月份共计上班5天，计工资430元，合计3230元。经审查，该证据与史某的当庭陈述相一致，客观真实，应予采信。本院经审理查明事实如下：灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法核准成立的，以经营餐饮服务，预包装食品、烟零售为经营范围的个体工商户，其工商登记的经营者为王国栋。2018年3月9日，灵台县仁和国盛酒店聘请史某来该酒店上班，从事酒店领班工作，约定月薪2600元，全勤奖200元。2019年2月21日，灵台县仁和国盛酒店暂停营业，至今尚欠史某2018年12月份工资2800元、2019年1月1日至1月5日工资430元。2020年1月6日，史某向本院提起诉讼，要求依法判令灵台县仁和国盛酒店支付其劳动报酬3230元。本院认为，灵台县仁和国盛酒店作为一家以向社会公众提供餐饮服务为业务的场所，其聘用史某从事酒店领班工作，按月向其发放定额工资，二者之间形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，灵台县仁和国盛酒店聘用史某为其酒店提供劳动，其应在史某提供劳动后，按照合同的约定按时足额向史某支付劳动报酬，但其因经营状况不佳暂停营业后长时间拖欠史某工资，构成违约，应承担继续支付史某工资的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法批准成立的个体工商户，其经营者为王国栋，故其所负债务应由其经营者王国栋以其个人财产向债权人清偿债务。综上所述，史某要求灵台县仁和国盛酒店支付其2018年12月份工资2800元及2019年1月1日至1月5日工资430元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：灵台县仁和国盛酒店于判决书生效后5日内支付史某劳动报酬3230元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由灵台县仁和国盛酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 巩兆银审 判 员 干荣科人民陪审员 曹晓彬 二〇二〇年四月十四日法官 助理 张 焱书 记 员 郭星逸
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1026号原告：朱建华，男，1960年10月31日出生，汉族，住海门市。被告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A座13层。法定代表人：蔡国新，董事长。原告朱建华与被告苏通建设集团有限公司返还工程款纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告朱建华于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱建华撤回起诉。案件受理费原告朱建华未预交，本院不再收取。审 判 员  陈 伟二〇二〇年四月八日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保246号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道555号农村商业银行综合楼，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：张茂则，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601199410108890。 被申请人：程达州，男，1964年12月4日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被申请人：郑宝仙，女，1966年6月22日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被申请人：饶明芳，男，1970年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款355609.167元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程达州、郑宝仙、饶明芳的银行存款355609.167元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 军
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初560号原告：马某某某，男，东乡族，生于1975年10月16日，文盲，农民，住甘肃省东乡县。被告：马某某，男，东乡族，生于1957年6月3日，文盲，农民，住甘肃省东乡县。本院于2020年3月20日立案受理了原告马某某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪生峰适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2018年1月份，被告从原告处借款22400元，并于2018年4月20日向原告出具了一份22400元的欠条，双方口头约定三个月内偿还欠款，约定期限到期后经原告多次催要被告陆续偿还部分欠款，剩余的10000元被告未偿还至今。故原告诉至我院，要求偿还被告偿还原告借款22400元，并由承担本案的诉讼费；本院受理该案后经主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某同意偿还原告马某某某欠款10000元（于2020年6月30日前偿还5000元，于2020年10月30日前偿还5000元）；二、其它无争议。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告马某某某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  汪生峰二〇二〇年四月七日书记员  马兰梅
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初67号 原告扎某，系青海省玉树州人，住西宁市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：梁某，甘肃久铭律师事务所律师。特别代理。 被告海某，系海晏县人，住青海省海北州海晏县。公民身份号码：×××。 被告李某，系门源县人，住青海省海北州海晏县。公民身份号码：×××。 原告扎某与被告海某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎某委托诉讼代理人梁某，被告海某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扎某诉称：2018年12月30日二被告从原告处借款100万元，并出具借据，未约定还款期限，后原告多次要求二被告还款，二被告均以各种理由推脱至今。现诉至法院要求：判令二被告偿还借款本金100万元，判令二被告向原告按照月利率2%支付逾期付款利息直至款项实际付清之日止（自2020年3月1日起，按月利率2%计算至款项实际付清之日止)；并承担本案诉讼费。 被告海某对于借款事实没有异议，但对利息提出当时没有约定，不予认可，其借款是为了双方合作，但原告突然无缘无故终止合作，当时提出的100万元借款用于股份或被告李某的工资偿还的答辩意见。 被告李某在法定期限未向本院提交书面答辩意见。 原告扎某为支持自己的主张向法庭提交以下证据： 借条2张，欲证实二被告于2017年8月21日向原告借款70万元；2018年12月30日借款30万元由二被告亲自写下欠条，并对还款期限无约定的事实。 被告海某对上述证据没有意见，予以认可。 被告海某未向法庭提交证据材料。 本院对上述证据认证如下，原告提交的借条系原件，来源合法，经庭审查明，该借条系二被告自己书写签名并摁手印，可以确定存在借贷关系的事实，故本院予以认定并采纳作为定案依据。 被告海某、李某未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年12月30日二被告海某、李某从原告处借款100万，并出具借据，未约定还款期，70万元是2017年8月21日以现金方式支付给二被告的，30万元是2018年12月29日以转账方式支付的，且附有被告李某身份证复印件及转账凭证，两张借条内容由二被告本人书写签名并按捺手印。 另查明，双方未就借款还款期限进行约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告扎某为证明被告向其借款100万元，提供了二被告出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求二被告偿还借款100万元及承担本案诉讼费的诉求，符合法律规定。原告在庭审中自愿放弃利息的诉求，系原告对自己享有的民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告李某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论权利的放弃，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零六条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告海某、李某给付原告扎某借款100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由二被告海某、李某负担。 上述款项于本判决生效后30日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人的强制执行。 审 判 员  赵 宏 二〇二〇年四月十四日 法官助理  才仁措 书 记 员  马千惠 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申820号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):张崇义，男,1972年6月14日出生,住农安镇。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人张崇义劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2602号 被执行人:王惠芳，女,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 被执行人：袁成志，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 关于被执行人王惠芳、袁成志一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初10157号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王惠芳、袁成志应缴纳一审受理费1200.00元及保全费2020元。本院于2020年2月24日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案查封被执行人王惠芳的位于广州市花都区*房，此外查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，上述房产正由本院公开拍卖处理。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月十日 书记员  袁蔚英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1127号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：什邡凯旋置业有限公司。住所地：四川省什邡市南城美域9幢1-202号。 法定代表人：李维刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都广唯营销策划有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街26号2栋3层6号。 法定代表人：杨历，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人什邡凯旋置业有限公司（以下简称凯旋公司）因与被申请人成都广唯营销策划有限公司（以下简称广唯公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯旋公司申请再审称，任意解除权是法律赋予委托合同双方当事人的权利，一方可以随时解除合同，无需任何强制条件。再审申请人根据《中华人民共和国合同法》赋予的任意解除权解除合同不是违法解除，非违约行为。被申请人并未实际开展销售代理工作，且无有效证据证明其实际损失，双方当事人信赖利益基础已丧失，案涉《销售代理委托服务合同》约定的损失赔偿条款不应适用于本案。一审认定再审申请人基于房价上涨而恶意擅自解除合同构成违约，二审法院认定再审申请人解除合同的理由与事实不符、单方解除行为具有违法性构成根本违约，并认定再审申请人应赔偿被申请人预期损失，属认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，任意解除权，是指不需要以对方违约为理由而主张解约的解除权，即不以当事人违约为前提，而是完全按照一方当事人自己的意愿而单独解除合同。任意解除权不属于强行性、禁止性规定，故现实中通常会对任意解除权做一定限制。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，凯旋公司行使任意解除权解除案涉《销售代理委托服务合同》，应当赔偿广唯公司损失。双方在案涉《销售代理委托服务合同》第7.5条明确约定“凯旋公司若在本项目一期各批次达到80%目标销售任务前提前单方面终止合同，除按本合同向广唯公司支付应付佣金及溢价分成、定金分成、退还暂扣金、退还剩余保证金外，还需赔偿广唯公司在此之前对本项目的投入、损失等，该部分赔偿金额计算方式为：（一期68亩土地上房源总产值-广唯公司已售房源总产值）*1%=凯旋公司应赔偿给广唯公司的总金额”，该条款对损失计算方式约定明确。故二审法院判决凯旋公司赔偿广唯公司损失7294973.50元并无不当。 综上，凯旋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回什邡凯旋置业有限公司的再审申请。 审判长 马 学 琴 审判员 何   丛 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨爽（兼）
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1036号原告：曲靖市翱成信息咨询服务有限公司红河分公司。住所地：红河州蒙自市文萃路199号。负责人：李文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：彭维政，男，1988年10月9日生，汉族，曲靖市翱成信息咨询服务有限公司红河分公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：罗红梅，女，1972年2月24日生，布依族，住蒙自市。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司红河分公司（以下简称翱成公司）与被告罗红梅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告翱成公司的委托诉讼代理人彭维政到庭参加诉讼；被告罗红梅经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翱成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8700元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2019年8月26日起，以借款本金8700元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，出借人李丹阳、借款人罗红梅、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为58800040692）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款8700元，借款人按年36%向出借人支付利率，借款人按年36%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8700元，通过第三方支付平台，转入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。上述借款，按年利率24%计算，截止2019年8月25日借款人最后一次付（还）款，借款人尚欠本金8700元。2020年3月14日，李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，约定：出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人即原告签订了《债权转让协议》，约定将债权转让给原告。协议签订当日，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，但被告至今未履行还款义务。故提起诉讼，请予判决。被告罗红梅未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告作为借款人与出借人李丹阳、服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订《借款协议》、《借款咨询服务协议》后，出借人按约出借了款项，被告也应按约偿还借款本息。但由于被告未按约还款，出借人、服务方与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，将双方债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，深圳博泽商业保理有限公司又将转让到的债权再次转让给本案原告。债权转让后，出借人、服务方均已按约将债权转让情况通知被告，被告至今未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”及第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案原、被告之间的债权转让成立并生效，原告要求被告偿还借款本金8700元的主张于法有据，予以支持。对于原告主张的利息、违约金、服务费，《借款协议》《借款咨询服务协议》虽有约定，但计算过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”以及第二十九条第一款：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告仅要求被告按照年利率24%支付利息、违约金、服务费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告罗红梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司红河分公司借款本金8700元及利息、违约金、服务费（以本金8700元为基数，从2019年8月26日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗红梅负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年四月二十八日书记员  郭宜鑫