湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初95号原告：胡华庆，男，1943年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡利群，女，1981年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区，系胡华庆之女。代理权限为一般授权代理。被告：常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡牌楼村民委员会。法定代表人：陈宝，系该村民委员会主任。被告：罗元胜，男，1964年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告胡华庆与被告常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡牌楼村民委员会（以下简称牌楼村委会）、罗元胜、宋立平确认合同无效纠纷一案，胡华庆于2019年5月16日向本院提起诉讼，本院于2019年6月25日作出（2019）湘0703民初1694号民事裁定书，裁定驳回胡华庆的起诉，胡华庆不服，向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）湘07民终1828号民事裁定书，裁定本案指令本院审理。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡华庆的委托诉讼代理人彭天保、胡利群与被告罗元胜、宋立平到庭参加诉讼，被告牌楼村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，胡华庆撤回对宋立平的起诉。本案现已审理终结。胡华庆向本院提出增加后的诉讼请求：1、依法确认牌楼村委会与罗元胜于2007年10月1日签订的《湖南省常德市鼎城区农村土地承包合同书》无效；2、依法判令罗元胜返还承包责任田斗丘0.822亩、解口丘0.4亩给胡华庆；3、本案诉讼费由牌楼村委会、罗元胜承担。事实与理由：胡华庆是原湖南省常德市鼎城区丁家港乡***村***组的村民，1982年农村实行以家庭为单位的联产承包责任制，组里将弓背二斗1.5亩、上一丘0.6亩、上二丘0.55亩、小木子三斗1.029亩、合丘1.4亩、解口丘1.21亩、斗丘1.122亩共七块合计7.63亩田土承包给胡华庆家，（当时胡华庆家庭成员共四人，为胡华庆、赵美玉、胡小红、胡利群），并签订了原始的《田土承包合同书》。2001年，胡华庆到鼎城区桥南市场当搬运工，没有亲自耕种，但是缴纳了各种农村土地承包费用。2005年开始，国家给予农民种田直补等优惠政策，但胡华庆只得到承包的上一丘、上二丘等1.55亩的补偿款，除了胡华庆同意流转给他人的水田外，合丘、斗丘、解口丘三块合计面积3.032亩水田分别被罗元胜、宋立平侵占。胡华庆多次找罗元胜退还其责任田，均遭拒绝。2016年8月23日，胡华庆就3块水田的承包经营权提请常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡人民政府进行调解，乡人民政府发给胡华庆“信访事件处理意见书”，建议胡华庆向常德市鼎城区农村土地承包仲裁委员会提起仲裁解决此田土纠纷。2016年11月18日，常德市鼎城区农村土地承包仲裁委员会作出鼎农土仲案字［2016］第2号仲裁裁决书，裁定申请人胡华庆与被申请人罗元胜对该争议土地，依法定程序，经发包方与承包方签订书面农村土地承包合同生效时取得该争议土地承包经营权。胡华庆不服仲裁裁决，故诉至法院。胡华庆为支持其诉讼请求，主要向本院提交了下列证据：1、胡华庆的身份证及家庭常住人口登记卡。拟证明胡华庆及家庭成员系本集体经济组织成员的事实；2、《田土承包合同书》、杜家冲村明细表、常德县统一收款收据。拟证明胡华庆承包本村7.63亩土地（含诉争土地），并履行了村组义务的事实；3、刘国民的证明材料、胡华庆的委托诉讼代理人分别对胡雨学、胡雨和、万子高的调查材料。拟证明诉争田土没有调整过，罗元胜非法占用胡华庆涉案土地斗丘0.822亩、解口丘0.4亩的事实；4、（2017）湘0703民初365号民事判决书、（2018）湘07民终256号民事判决书、（2018）湘07民申84号民事裁定书。拟证明生效裁判文书已认定胡华庆与牌楼村委会、罗元胜之间的纠纷应另行提起确认承包合同无效之诉的事实。罗元胜辩称，胡华庆于2001年进城务工后，将诉争田土弃耕撂荒，并退回村集体组织，且将其住房连同宅基地及其承包的部分田土非法出售给本集体经济组织之外的人。后经小组会议决定，将诉争的撂荒田土交给罗元胜承包，罗元胜从2002年起一直实际耕种诉争的土地斗丘0.822亩、解口丘0.4亩至今，缴纳了各项承包税费，2007年10月1日，第二轮土地延包时，罗元胜与牌楼村委会签订了《湖南省常德市鼎城区农村土地承包合同书》，并依法进行了农村土地承包经营权的登记和颁证。综上，罗元胜系合法取得诉争土地的承包经营权，胡华庆的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回胡华庆的诉讼请求。罗元胜为支持其辩解主张，主要向本院提交了下列证据：1、2007年10月1日《湖南省常德市鼎城区农村土地承包合同书》6份。拟证明第二轮土地延包是依法签合同书的事实；2、《2007年湖南省农村土地承包经营权登记信息摸底表（二）》6份。拟证明第二轮土地承包经营权依法登记的事实；3、2002年关于农村土地承包经营权变更的事实经过1份。拟证明农村土地承包经营权变更的事实；4、2002年中华人民共和国农业特产税完税证缴纳凭证、2003年5月10日罗元胜的农民负担卡各1份。拟证明罗元胜缴纳承包田土税费的事实；5、张先礼、胡帮球、胡南纯三人的《证明》各1份。拟证明罗元胜对诉争土地依法承包的事实；6、（2017）湘0703民初365号民事判决书、（2018）湘0703民终256号民事判决书、（2018）湘0703民初申84号民事裁定书各1份。拟证明罗元胜土地承包经营权合法的事实；7、《农村土地承包经营权公示结果归户表》2份。拟证明诉争的土地在2019年经过了确权，罗元胜是通过合法途径取得的事实。牌楼村委会未到庭应诉和进行答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：胡华庆是原湖南省常德市鼎城区丁家港乡***村***组的村民，1982年农村实行以家庭为单位的联产承包责任制，组里将弓背二斗1.5亩、上一丘0.6亩、上二丘0.55亩、小木子三斗1.029亩、合丘1.4亩、解口丘1.21亩、斗丘1.122亩共七块合计7.63亩水田发包给胡华庆家承包，并签订了《田土承包合同书》。2001年，胡华庆进城务工，将自己的住宅及宅基地与部分承包土地出售和流转给不属本集体经济组织的外县人彭小兴，余下田土亦没有亲自耕种了，各项农村土地承包费用缴纳至2001年，之后各项费用未再缴纳。2002年，诉争的三块田土经本组登记在罗元胜名下，并先后由罗元胜和宋立平分别各自耕种（罗元胜实际耕种斗丘0.822亩、解口丘0.4亩；宋立平实际耕种田合丘1.4亩、解口丘0.41亩），此后罗元胜一直缴纳土地承包费，村集体组织也给罗元胜核发了农村土地经营权证，胡华庆从2002年起在村组的田土表册上就没有了田土数据。此后，胡华庆找罗元胜、宋立平退还其责任田，遭拒。后鼎城区对农村土地实际第二轮延包，2007年10月1日，牌楼村委会与罗元胜签订《湖南省常德市鼎城区农村土地承包合同书》，将本案诉土地发包给罗元胜承包（承包期限自2007年10月1日至2024年12月31日）。2016年8月23日，胡华庆就3块诉争水田的承包经营权提请常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡人民政府进行调解，乡人民政府发给胡华庆“信访事件处理意见书”，建议胡华庆向常德市鼎城区农村土地承包仲裁委员会提起仲裁解决此田土纠纷。2016年11月18日，常德市鼎城区农村土地承包仲裁委员会作出鼎农土仲案字[2016]第2号仲裁裁决书，裁定胡华庆与罗元胜对该争议土地，依法定程序，经发包方与承包方签订书面农村土地承包合同生效时取得该争议土地承包经营权。胡华庆不服仲裁裁决，故而酿成纠纷，诉至本院。另查明，2015年11月，鼎城区许家桥回族维吾尔族乡和鼎城区丁家港乡建制合并设立鼎城区许家桥回族维吾尔族乡，原鼎城区丁家港乡杜家冲村民委员会已合并，更名为鼎城区许家桥回族维吾尔族乡牌楼村民委员会。本院认为，自1982年农村实行以家庭为单位的联产承包责任制以来，胡华庆家庭属涉案土地的原始承包人，胡华庆于2001年进城务工后，将宅基地及部分承包田土出售给本集体经济组织之外的人属实，但罗元胜辩称胡华庆将余下承包田土退回发包方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”之规定，胡华庆既没有将户口迁出（仍是本集体经济组织成员），也无证据证明胡华庆提交了相关书面申请将余下承包土地退回发包方以及完善相关法律手续，故本案诉争土地仍应认定属胡华庆承包，再根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”、第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十八条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本院对胡华庆要求确认牌楼村委会与罗元胜于2007年10月1日所签订的《湖南省常德市鼎城区农村土地承包合同书》无效及罗元胜返还其占用胡华庆承包责任田斗丘0.822亩、解口丘0.4亩的诉讼请求，予以支持。牌楼村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，胡华庆的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第二十七条第一款、第二十八条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡牌楼村民委员会与罗元胜于2007年10月1日签订的涉案土地斗丘0.822亩、解口丘0.4亩《湖南省常德市鼎城区农村土地承包合同书》无效；二、罗元胜于本判决生效后30日内返还占用胡华庆的上述土地斗丘0.822亩、解口丘0.4亩给胡华庆。案件受理费50元，由常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡牌楼村民委员会、罗元胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  朱金平审 判 员  冷德广人民陪审员  刘 怿二〇二〇年四月二十二日法官助理**书记员曾星附相关法条：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。3、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。