wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17503号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨超，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨超归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)76,295.26元；2.被告杨超支付至2020年3月15日的贷款利息2,804.02元，逾期利息631.69元；3.被告杨超支付2020年3月16日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告杨超负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告杨超支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月15日，原告吉致公司与被告杨超签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告杨超为购车，向原告吉致公司借款78,260元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杨超未依约归还贷款本息。被告杨超未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告杨超之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告杨超的还款情况。被告杨超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年7月15日，原告吉致公司与被告杨超签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告杨超为购车，向原告吉致公司借款78,260元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.6972‰(即年利率6.83%)；罚息(逾期利息)月利率为12.3802‰(即年利率14.85%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告杨超的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告杨超之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告杨超在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告杨超应及时告知受诉法院；如被告杨超提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告杨超自2019年9月15日起未按约支付贷款本息。至2020年3月15日被告杨超共计拖欠原告吉致公司贷款本金76,295.26元、利息2,804.02元、逾期利息631.69元。另查，被告杨超在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省毕节地区大方县开发区食品药品园区24标准厂房。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告杨超签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告杨超未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告杨超归还所欠贷款本金76,295.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨超确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金76,295.26元；二、被告杨超应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年3月15日的利息2,804.02元，逾期利息631.69元；三、被告杨超应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金76,295.26元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793元，减半收取计896.50元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初11075号原告：马荣，女，1979年4月28日生，汉族，住南京市建邺区。被告：一家体育发展（南京）有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路1号德盈国际8幢5楼。法定代表人：陈红，总经理。委托诉讼代理人：刘安娜，女，该公司员工。被告：一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司，住所地南京市建邺区江心洲环岛东路99号G28、G29、G30、G31商铺。负责人：陈红。委托诉讼代理人：刘安娜，女，一家体育发展（南京）有限公司员工。原告马荣诉被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马荣及被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司的委托诉讼代理人刘安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还会员费8988元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2018年初，南京江心洲江岛新天地一家健身房（一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司）开业，到夏天停水停业，年底关门，与原告签订协议表示退钱，但店面关闭4个月仍不退款。被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司辩称，对于诉请中原告要求退还会员卡费的金额无异议，认可原告诉状所称事实，被告同意退款。依据当事人提供的证据和陈述，本院经审查认定事实如下：2018年，原告至被告处购买健身卡及私教课，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司由于环保问题将卫生间及洗澡间关闭使用，后于2018年11月正式关门，不再营业。后原告申请退还费用8988元，但被告至今未能向原告退还该费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告诉请内容，不违反法律法规的规定，且有相应证据予以证实，故对原告主张被告退还健身卡会员费8988元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下:被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司于本判决生效之日起十日内退还原告马荣8988元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司负担。本判决为终审判决。审判员  殷仁奎二〇二〇年四月二十二日书记员  张议文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3639号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：邓建明，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司诉被告邓建明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××13（原卡号：52×××91）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月10日，欠本金104990.5元、利息7880.83元、分期手续费4565.25元、年费800元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓建明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月10日的信用卡透支欠款本金104990.5元、利息7880.83元、分期手续费4565.25元、年费800元，利息从2019年2月11日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由被告邓建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2542号申请执行人：王军，男，1987年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：吕伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：于洋，男，1982年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人王军与被执行人吕伟、于洋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0117民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请人王军于2019年12月18日依法向本院申请执行，要求被执行人吕伟、于洋返还借款200000元及利息，要求被执行人吕伟返还借款300000元及利息，以及案件受理费4400元，保全费5000元。被执行人吕伟、于洋承担执行费7494元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年12月19日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人吕伟、于洋在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人吕伟、于洋的相关财产信息进行了查询，发现被执行人于洋银行账户有存款3652.91元，已经发放给申请人；无股权、证券等财产。被执行人吕伟名下有津Ｈ×××××、津Ｎ×××××汽车两部，被执行人于洋名下有京Ｑ×××××号车辆一部，均已经在车辆登记机关查封，但未实际控制，无法处置。在诉讼阶段，本院依据申请人王军的诉讼保全申请，依法查封了被执行人于洋名下坐落于宁河区房屋，但该房屋为被执行人及其所抚养亲属生活必需的唯一住房，无法处置。三、本院于2018年12月18日，依法将被执行人吕伟、于洋列入失信被执行人名单；对被执行人吕伟、于洋发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人吕伟、于洋的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人王军，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人吕伟、于洋暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年四月二十日书记员  李 梦
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7478号原告：上海四禾风机有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇秦安街18号A区2号房K座。法定代表人：朱云华，执行董事。委托诉讼代理人:陈育,北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人:解诗雨,北京市盈科(南京)律师事务所实习律师。被告：南京茂迪通风设备有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州南路288号金沪坊13幢103室。法定代表人：刘茂发。被告：刘茂发，男，1970年4月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海四禾风机有限公司（以下简称四禾公司）与被告南京茂迪通风设备有限公司（以下简称茂迪公司）、刘茂发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四禾公司的委托诉讼代理人陈育到庭参加诉讼，被告茂迪公司、刘茂发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四禾公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告茂迪公司支付原告货款332000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月14日起至实际付清之日止的利息；二、判令刘茂发对上述款项承担连带责任。事实和理由：茂迪公司因业务经营向原告购买风机。截至2019年3月2日，茂迪公司尚欠货款332000元，并于当日出具欠条一份，刘茂发作为保证人签字。欠条对还款期限作出约定，两被告未按约定付款，原告遂起诉。被告茂迪公司、刘茂发未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘茂发系茂迪公司的法定代表人。2018年起，茂迪公司因业务经营需要向四禾公司购买风机，刘茂发在四禾公司提供的出库单上签字。出库单上载明了产品的规格、数量、单价、金额等。2019年3月2日，经双方结算，茂迪公司出具欠条一份，载明：“茂迪公司因业务经营需向四禾公司购入风机，经双方结算，茂迪公司尚欠332000元，茂迪公司同意在2019年3月8日之前付10000元，余下货款232000元，在2019年10月1日之前付清，每月等额付款。保证人刘茂发同意对上述货款承担连带保证偿还责任，保证期限为两年”。茂迪公司在欠条上加盖公司合同专用章，刘茂发签字确认。欠条出具后，茂迪公司未付款，现尚欠332000元。上述事实，有原告提供的欠条、出库单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。四禾公司向茂迪公司供货，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。现茂迪公司尚欠货款332000元，其作为买受人应履行按期足额给付货款的义务，其不履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故四禾公司要求茂迪公司支付货款332000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月14日起至实际付清之日止的利息于法有据，本院予以支持。刘茂发作为保证人在欠条上签字确认，四禾公司在保证期间内要求其对前述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京茂迪通风设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海四禾风机有限公司货款332000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月14日起至实际付清之日止的利息；二、被告刘茂发对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，保全费2218元，公告费560元，合计9058元，由被告南京茂迪通风设备有限公司、刘茂发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琼人民陪审员  黄恩明人民陪审员  曹传和二〇二〇年四月二十四日法官 助理  张 杰书 记 员  李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4477号原告：维铂尔-斯蒂芬产品有限责任公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州巴拉丁丹尼尔斯东路200号。法定代表人：菲利普·J.扎迪耶克，总法律顾问兼公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨莉华，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第155873号关于第18550104号“WEBER”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2017年12月12日本院受理时间：2018年5月4日开庭审理时间：2018年5月31日被告以原告申请注册的第18550104号“WEBER”商标（简称诉争商标）与第3763674号“WEBER”商标、第4063692号“WEBER”商标（分别简称引证商标一、引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依据2014年施行的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条的规定，作出被诉决定,决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，且引证商标一、二均已被撤销,故请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，诉争商标系原告于2015年12月9日提出注册申请，指定使用在1104类似群中的烤架（烹饪设备）、烘烤器具。引证商标一在1104群组的烤箱、微波炉（厨房用具）、燃气炉、电炊具、电炉灶、电热水瓶、电压力锅（高压锅）商品上的注册已被商评字[2018]第121542号决定所撤销，并于2018年12月13日公告；引证商标二在1104群组的烧烤炉、燃气灶、烧烤器具（烹调器具）商品上的注册已被商评字[2017]第38969号决定所撤销，并于2020年2月13日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、撤销公告及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，引证商标一、二在与诉争商标指定使用商品类似的商品上均被撤销注册，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，故本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第155873号关于第18550104号“WEBER”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告维铂尔-斯蒂芬产品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维铂尔-斯蒂芬产品有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  张 锋二〇二〇年四月二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执61号 被执行人：胡东飞，男，1962年8月10日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，初中文化，住安徽省长丰县。 本院在执行刑庭移送被执行人胡东飞罚金一案中，于2020年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令你履行（2018）皖0402刑初37号刑事判决书确定的义务，但被执行人胡东飞逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金、无购买公益性保险信息；3、经到被执行人所在地基层组织调查，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索；4、已对被执行人胡东飞限制高消费；5、刑庭移送执行时亦未能提供被执行人财产线索。本案经审查合议报批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年四月十六日 书记员 韩雪梅
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初6045号 原告胡娟妹，女，1977年9月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘雁南，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托代理人孙晓乐，陕西贺宝虎律师事务所实习律师。被告陈智军，男，1983年11月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈柳迪，女，1988年12月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告胡娟妹与被告陈智军、陈柳迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟妹的委托代理人刘雁南到庭参加诉讼。被告陈智军、陈柳迪经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。    原告胡娟妹向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款30万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告陈智军因资金问题向原告胡娟妹借款30万元，其中银行转账20万元，现金5万元，信用卡转账5万元。还款期限届满后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求如前所述。    被告陈智军、陈柳迪未到庭答辩。    原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的银行流水，因有原件，本院予以采信。原告向法庭提交的其与被告陈智军（微信号clsw7199）之间的微信聊天记录，因有原始载体，且经本庭向财付通支付科技有限公司查询证实微信号 “clsw7199”的实名认证人为陈智军，故微信聊天记录本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日原告通过银行转账方式向被告陈智军转款5万元，2018年6月14日转款10万元，2018年6月28日转款5万元。    2019年3月13日被告陈智军通过其微信号“clsw7199”向原告发送欠条一张，载明“2018年本人因资金问题向胡娟妹借款30万元 其中银行转账20万元  现金5万元  2018年6月30日直接用胡娟妹交通银行信用卡刷卡5万元 共计30万元  至今未向胡娟妹退还”。    本院认为，当事人应当按时归还借款。原告提交了其向被告陈智军户转款的银行流水，且陈智军通过微信向原告发送欠条一张，由此可以认定原告与被告陈智军之间存在借贷关系，被告陈智军从原告处借款共计30万元。根据原告与被告陈智军的聊天记录显示，原告多次向被告陈智军催要借款。故，现原告要求被告陈智军向其返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告陈柳迪与被告陈智军系夫妻关系，并主张陈柳迪对夫妻共同债务承担还款责任，但原告就此并未提交相关证据，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：    一、被告陈智军于本判决生效后十五日内偿还原告胡娟妹借款30万元。    二、驳回原告胡娟妹的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元（原告已预交），现由被告陈智军承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  任瑞鑫人民陪审员  蔡  东人民陪审员  杨淑惠  二○二○年四月七日 书  记  员   张  锐
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2934号 原告：孙萱，女，1980年9月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兵，江苏苏韵律师事务所实习律师。 被告：魏德胜，男，1969年10月1日出生，汉族，住沛县。 被告：孟娟，女，1989年2月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告孙萱与被告魏德胜、孟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙萱及其委托诉讼代理人李兆新、周兵，被告魏德胜，被告孟娟及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金385000元，利息81000元，合计466000元。其余利息以借款本金385000元为基数，按年利率24%，从2019年4月14日计算至还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日、4月14日被告因做生意需要资金周转两次分别向原告借款200000元、285000元，约定月息2.5分。并向原告出具借条两张，被告支付部分本息后现尚欠本金385000元，原告向两被告出借借款时，两人被告在婚姻存续期间，因此上述借款系两被告的夫妻共同债务，后经原告多次催要，被告至今未还。 魏德胜辩称，已经偿还借款本金100000元。从打借条开始支付利息，开始每月支付利息12500元，还了100000元本金后，每月支付利息10000元。 孟娟辩称，从来不知道这两笔借款，魏德胜从未做生意，只是开赌场，魏德胜所有的资金都是用来作赌资。借条中没有约定利息。孟娟不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，魏德胜向孙萱出具《借条》1份，内容为：“借条今借孙萱现金贰拾万元整（200000）借款人魏德胜2014.4.8”。魏德胜自认收到该款。 2014年4月14日，魏德胜向孙萱出具《借条》1份，内容为：“借条今借孙萱叁拾万元整（300000）魏德胜2014.4.14”。同日，孙萱向账户名称为孟娟的银行卡账户62×××71转账285000元。 孙萱与魏德胜约定借款月利率2.5%。 2016年11月14日，魏德胜向孙萱偿还借款本金100000元。 2018年10月3日，魏德胜向孙萱还款5000元；2018年10月9日，魏德胜向孙萱还款3000元；2019年2月27日，魏德胜向孙萱还款1000元；2019年3月14日，魏德胜向孙萱还款1000元。 截至2018年8月，魏德胜尚欠孙萱利息19400元未付。 孙萱同意魏德胜向其支付用来偿还银行贷款剩余的29520元资金冲抵本案借款本金。 魏德胜与孟娟于2013年4月17日登记结婚，2018年8月7日登记离婚。 本院认为，孙萱与魏德胜的借贷关系成立且有效。魏德胜向孙萱出具的借条所载借款金额为500000元，但孙萱实际两次提供借款计485000元。孙萱同意魏德胜向其支付用来偿还银行贷款剩余的29520元资金冲抵本案所涉借款本金，再减去魏德胜已偿还的借款本金100000元，魏德胜应当返还孙萱借款本金355480元。根据双方当事人陈述，至2018年8月14日魏德胜尚欠孙萱利息19400元，之后魏德胜又于2018年10月3日至2019年3月14日偿还了10000元，故至2018年8月14日，魏德胜尚欠孙萱利息9400元。2018年8月14日之后的利息，应以借款本金355480为基数，按年利率24%计算至实际付清之日。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。案涉借款虽形成于魏德胜与孟娟婚姻关系存续期间，但孙萱提供的证据不足以证明案涉借款用于魏德胜与孟娟夫妻共同生活、共同经营或出于夫妻双方共同的意思表示，对孙萱关于孟娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告魏德胜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙萱借款本金355480元并支付利息（2018年8月14日之前的利息为9400元；之后利息以借款本金355480元为基数，按年利率24%，从2018年8月15日起计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告孙萱对被告孟娟的诉讼请求； 三、驳回原告孙萱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8290元，保全申请费2455元，计10745元，由原告孙萱负担514元，被告魏德胜负担10231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  秦 健 人民陪审员  郝凤兰 二〇二〇年四月三日 书 记 员  张 颜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1515号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]555号起诉书指控被告人王某2犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月7日20时24分许，被告人王某2醉酒后无证驾驶皖N4XXXX小型普通客车沿本区沪南公路由西向东行驶至航南公路东约100米处时，被执勤民警查获，被告人王某2谎报他人姓名并出示了驾驶证，后被民警识破。经鉴定，被告人王某2血液内乙醇含量为2.01mg/ml，属醉酒。2020年1月10日，被告人王某2接电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的呼气式酒精检测单、抽血照片、血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所鉴定中心检验报告书，证人徐某某的证言笔录，相关驾驶证、行驶证及车辆信息，公安机关的案发及抓获经过、照片，户籍资料，被告人王某2的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有视为自动投案情形，并能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人能积极预缴罚金，能自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院为维护公共安全，判决如下：被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年四月二十日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初468号 原告沙仁高娃，女，1978年4月19日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：刘晓强，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。 被告陈宝龙，男，1977年11月5日出生，蒙古族，农民。 原告沙仁高娃与被告陈宝龙离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙仁高娃及其委托代理人刘晓强被告陈宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年4月29日，原告沙仁高娃与被告陈宝龙登记结婚，婚后生育两个女儿都日娜、陈佳美。2018年4月4日科左后旗人民法院作出（2018）内0522民初2562号民事判决，准予原告与被告离婚。庭审当天因次女陈佳美高烧需去医院治疗，原告沙仁高娃未参加庭审活动，法院仅作出离婚判决，对财产分割等其他事项未做处理。现为了维护原告的合法权益，故提起诉讼至贵院，请求人民法院依法分割夫妻共同财产：16头牛（220000.00元），车牌号为蒙GXXXXX一辆众泰牌越野车（30000.00元），时风牌一台单杠农用四轮车及车斗（10000.00元），以上合计260000.00元。本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈宝龙答辩称，2018年6月13日我给了十二个牛，她没要，结果她带人抢了我牛棚的2头牛，被我抢回来了，因为这件事我们就打架了，所以我不同意给了。之前我们确实有16头牛，价值我也不太清楚，我有一台众泰牌越野车，车牌号是蒙GXXXXX，还有时风牌一台单缸农用四轮车，诉状上所说的财产我都认可。她如果不带着她的后丈夫来我家要牛，她带着孩子自己来和我好好说的话，我把东西都给她都行，因为我有两个孩子，但是她带着后丈夫来我家抢东西，我什么都不给，我现在一点东西都不给她。牛已经卖完了，年年都有死牛，都三四年了，四轮车和众泰越野车现在还有。我又再婚了，春节前又贷款18万买了现在的牛，我现在有20多头牛，都是贷款买的，离婚以前的都卖完了。 经审理查明，2018年4月4日科左后旗人民法院作出（2018）内0522民初2562号民事判决，准予原告与被告离婚。庭审当天因原被告次女陈佳美患病去医院治疗，原告沙仁高娃未参加庭审活动，法院仅作出离婚判决，对财产分割等其他事项未做处理。现原告诉讼至法院，请求人民法院依法分割夫妻共同财产：16头牛（价值（220000.00元），车牌号为蒙GXXXXX一辆众泰牌越野车（30000.00元），时风牌一台单杠农用四轮车及车斗（10000.00元），以上合计260000.00元。本案的诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告向法庭出示证据：1、2018内0522民初2562号民事判决书一份，证明被告在其起诉离婚时，诉状中表述，共同财产：14头牛，价值90000.00元，一辆农用四轮车价值8000.00元；2、2019年11月14日科尔沁左翼后旗甘旗卡镇满斗嘎查委员会的证明一份；3、7张拍摄于2017年夏季的照片。原告对财产不申请评估。 上述事实有原被告的陈述以及原被告提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告已经离婚，夫妻关系存续期间的共同财产应平均分割，被告在（2018）内0522民初2562号民事案件中，诉状中注明共同财产：牛14头价值90000.00元，一辆农用四轮车价值8000.00元；本案中被告认可众泰牌蒙GNG004越野车一辆价值30000.00元。以上财产应依法分割。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 被告陈宝龙在本判决生效之日起三个月内给付原告沙仁高娃财产分割款64000.00元【（牛90000.00元+轿车30000.00元+四轮车8000.00元＝128000.00元）÷2】；众泰牌蒙GNG004越野车一辆、农用四轮车一辆归被告所有。 案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元由原告负担1170.00元，被告负担1430.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初289号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：童书艳，女，汉族，1970年2月20日生，身份证住址：江西省赣县。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告童书艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告童书艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27659.78元、应收利息2180.05元、应收费用6443.04元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年9月5日，2019年9月5日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算），共计36282.87元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告童书艳未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告童书艳向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××08的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月17日，被告信用卡拖欠借款本金27159.78元、应收利息6304.03元、应收费用6443.04元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年4月17日，被告信用卡拖欠借款本金27159.78元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、违约金的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童书艳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金27159.78元及应收利息、违约金（应收利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告童书艳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费391元（已减半收取），由被告童书艳承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月二十七日书记员 万追星
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初30号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人王金龙，男，1990年9月12日出生，汉族，初中文化。2011年12月9日因犯抢夺罪被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1700元。因涉嫌诈骗罪2019年12月24日被东营市公安局东营分局民警抓获，同年12月27日被西乡县公安局刑事拘留，2020年1月8日被西乡县人民检察院批准逮捕。现羁押于西乡县看守所。 辩护人陈波，陕西汉钟律师事务所律师。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人王金龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员穆倩出庭支持公诉，被告人王金龙及其辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月中旬，被告人王金龙以昵称为“浪子”的微信号在一款游戏微信群里添加了被害人唐某为好友。两人微信聊天中，王金龙自称系未婚青年，经营一家烧烤店，希望能与唐某处对象，唐某信以为真，二人在微信上互诉情感。王金龙取得唐某信任后，便以手机损坏需更换要用钱、驾车撞人后赔偿需要用钱、经营的烧烤店面扩展需要用钱等为由，向唐某“借钱”，唐某先后通过微信、支付宝、花呗向王金龙转账共计52600元。后唐某多次向王金龙催要“借款”，因王金龙将唐某的转款用于游戏充值和日常生活挥霍，无力偿还，便将唐某微信删除，拒绝接听电话，不回短信，唐某感觉被骗遂报警案发。 案发后，王金龙的家人向唐某退赔52600元，唐某出具谅解书对王金龙的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、王金龙的结婚证复印件、微信短信记录和转账记录截屏照片、被害人唐某手机中提取的微信聊天记录刻制光盘一张、指认、辨认笔录、收条、领条、谅解书各一张、长春市南关区人民法院刑事判决书、被害人唐某的陈述、证人刘某、田某、王某的证言、被告人签署的认罪认罚具结书、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金龙以非法占有为目的，假借恋爱之名虚构事实骗取他人钱财52600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应在三年以上十年以下判处有期徒刑并处罚金。被告人具有犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人以被告人归案后如实供述了犯罪事实，向被害人退赔了全部赃款，取得谅解，且自愿认罪认罚，可对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。但对辩护人以被告人犯罪主观恶性不深、社会危害不大，可对被告人适用缓刑的意见，经查被告人多次诈骗他人钱财数额巨大，该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2023年1月23日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖剑明 人民陪审员  闫红梅 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  赵潇潇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5789号之一 申请人:于慧，女，1992年6月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张文鹏，男，1990年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人于慧与被申请人张文鹏买卖合同纠纷一案，于慧于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张文鹏所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪汽车一辆，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张文鹏所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪汽车一辆，限额15万元； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人于慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 璐
宁夏回族自治区海原县人民法院行政判决书（2019）宁0522行初36号原告：葸某，男，汉族，1975年8月7日生，住宁夏中卫市海原县。委托代理人：蔺满元，宁夏则德律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：海原县自然资源局，住所地：海原县黎明路。法定代表人:罗成礼，该局局长。委托代理人：陈世勇，代理权限特别授权代理。原告葸铎不服被告海原县自然资源局（以下简称资源局）行政处罚一案，原告于2019年10月09日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告葸铎，委托代理人蔺满元；被告资源局委托代理人陈世勇，均出庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告葸铎诉称：被告海原县自然资源局海自然资处字（2019）074号自然资源违法案件行政处罚决定书认定的事实原告无异议，对该处罚决定书对原告处罚的第一项，即原告立即停止非法采矿的行为，原告已经停止开采，而且，原告对该决定书处罚的原告在15日内对开采现场进行闭坑治理，恢复土地原貌。原告在接到该处罚决定书前，已经对土地进行了恢复原貌处理，原告也派员到现场进行了查看，只是被告没有出具书面的验收报告而已，故原告对该决定第一项已经执行完毕。被告所做处罚决定书第二项没收原告非法所得20610.00元，依据相关规定及被告认定的事实，原告开采石矿共计20610方属实，但被告依据《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条之规定，给原告罚款100000.00元，属于显失公平，该管理条例规定的罚款为10000-100000元，在原告自行恢复土地原貌的前提下，被告以最上限给原告罚款没有事实依据。综上所述，为了维护原告的合法权益，遂诉诸法院。请求人民法院根据本案的事实，判决如下：1、停止执行海原县自然资源局海自然资处字（2019）074号自然资源违法案件行政处罚决定书；2、撤销被告海原县自然资源局海自然资处字（2019）074号自然资源违法案件行政处罚决定书第二项；3、判令原告缴纳罚款10000.00元；4、由被告承担本案案件受理费。原告葸铎为支持自己的诉讼请求成立，提供了以下证据：证据：照片十张五页；证明：在2019年9月18日-19日原告已对采砂现场进行了闭坑，对土地恢复了原状，即海原县自然资源局2019年9月25日作出处罚决定书前原告已经完成了上述工作，处罚决定书的第一项原告已经履行。被告资源局辩称：我局对原告葸铎作出的行政处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告资源局对于原告葸铎提供的证据照片十张五页，认为情况属实，就是采砂现场的照片。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告所提供的证据真实、合法，且对本案所争议的事实能证明，予以认可。被告资源局在法定举证期限内未提交证据，只是在庭审后提交了《处理意见书》并一同提供了以下证据：1、技术报告；2、催告书；3、立案呈批表、调查报告；4、会议记录、会审记录。由于被告资源局在法定举证期限内至庭审中，未提交证据，在庭审后提交的证据视为没有提供证据，不予认可。经审理查明：原告葸铎不服被告资源局所作出的行政处罚，向法院提起行政诉讼。本案中被告资源局于2019年9月25日，以原告葸铎无任何采砂许可手续在××县境内开采砂石矿共计2061方，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第三条之规定，构成非法采矿的事实。原告资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条之规定，对原告葸铎作出如下行政处罚：1、责令当事人葸铎立即停止非法开采砂石矿行为，并在十五日内对开采现场进行闭坑治理，恢复土地原貌。2、没收当事人葸铎违法所得20610.00元，并对葸铎非法开采砂石矿的行为处以100000.00元的罚款，共计120610.00元整。对于处罚决定书中的第一项，原告葸铎已于处罚决定书收到前将开采的砂石共计2061方回填，恢复了土地原貌。本院认为：原告葸铎不服被告资源局行政处罚一案，原告要求：1、停止执行海原县自然资源局海自然资处字（2019）074号自然资源违法案件行政处罚决定书；2、撤销被告海原县自然资源局海自然资处字（2019）074号自然资源违法案件行政处罚决定书第二项；3、判令原告缴纳罚款10000.00元；4、由被告承担本案案件受理费。本案中被告资源局于2019年9月25日对原告葸铎作出海自然资处字（2019）074号自然资源违法案件行政处罚决定书。原告葸铎在收到被告资源局的处罚决定书前已经将开采的砂石共计2061方回填入坑，恢复了土地原貌，此事实有照片为证，并且被告资源局事实上已派员进行了验收，该处罚决定书在作出时，原告已经恢复了土地原貌，而在处罚决定书中不应重复进行处罚。此外，原告葸铎将开采的2061方砂石并未出售或者获利，属情节较轻。被告资源局在《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条之规定的罚款10000-100000元区间内给予原告葸铎最高额100000元的罚款是处罚过当的情形。故此，被告作出的行政处罚决定显失公平，同时被告在法定举证期限内没有向法庭提供作出该处罚决定的任何证据，该处罚决定也没有听证程序，该处罚决定法律依据不全，没有依据《行政处罚法》的相关规定。故此，原告葸铎起诉的理由成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款之规定，判决如下：撤销被告海原县自然资源局对原告葸铎于2019年9月25日作出的海自然资处字（2019）074号《自然资源违法案件行政处罚决定书》;本案受理费50元，由被告海原县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田永成人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二0二0年四月二十日书记员 刘 娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初903号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：井建平，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市中原区。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L，联系电话：15036067777。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地：河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告井建平、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计788.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初328号 原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，住所长岭县，统一社会信用代码9322072258462174X1。 法定代表人：任林影，经理。 委托诉讼代理人：蒋海波，男，该合作社销售经理。 被告：高金龙，男，1968年4月27日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称新土地合作社）与被告高金龙种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人任林影及其委托诉讼代理人蒋海波、被告高金龙及其委托诉讼代理人白云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新土地合作社向本院提出诉讼请求：要求高金龙返还保证金9000元。事实与理由：2016年3月12日新土地合作社与高金龙签订了3公顷土地的花生订单合同，约定新土地合作社向高金龙提供种子、化肥、农膜，价款5990元/公顷。当时新土地合作社每公顷收取2990元，约定余下的计9000元作为保证金秋后收花生时扣回。后由于价格没谈妥，花生未回收成功，高金龙至今未退还9000元保证金。 高金龙辩称，1.诉争合同因新土地合作社违约在先已解除，现双方之间无任何法律关系，新土地合作社的诉请无事实和法律依据。诉争合同是新土地合作社提供的模板，合同中新土地合作社为甲方、高金龙为乙方，合同第五条第一款明确约定甲方向乙方提供3000元/公顷的种子、地膜等物资作为收购保证金，合同第七条违约责任第二款约定甲方不按合同规定收购或无正当理由拒收，乙方可不退甲方的保证金，第三款约定甲方无故超过合同规定的期限收购视为违约，乙方保证金不予退回，合同解除。合同有效期限为2016年1月至2016年11月25日，但新土地合作社未按照合同约定在2016年11月25日前到高金龙家回收花生。2.新土地合作社提供的种子、化肥和农膜均存在质量问题，而且延误了正常的耕作时间，相比于其他农户耕种时间足足晚了半个月，并且新土地合作社未按照合同约定提供相应的栽培技术和相关任何服务，导致高金龙耕种的花生缺苗减产，损失巨大，因此答辩人保留向新土地合作社索要减产损失的权利。3.2016年11月25日诉争合同终止，新土地合作社2020年才向高金龙主张权利，本案已经超过诉讼时效期间。综上，不同意新土地合作社的诉讼请求。 新土地合作社与高金龙对如下事实无异议：2016年3月12日新土地合作社（甲方）与高金龙（乙方）签订了《花生种植订单合同》，约定种植花生面积3公顷，收购时间为2016年11月25日前；质量要求：以质论价，干果水分13%，冻粒5%以内，（1）一等果外观质量颗粒饱满、无杂质、无霉烂虫害，价格5元/公斤。（2）二等果杂质2%，霉烂、虫害2%，价格4.87元/公斤。（3）三等果杂质3%，霉烂、虫害3%，价格4.6元/公斤；收购价格：花生果5元/公斤保护价收购，高于5元/公斤时随行就市；收购地点及结算方式：1.种植区甲方设立收购点。2.甲方检验乙方产品，合格产品由甲方上门收购，所需费用由甲方承担。3.检验合格后当日现金结算；甲方责任：1.向乙方提供3000元/公顷的种子、地膜等物资作为收购保证金。2.免费向乙方提供技术服务；违约责任中2.甲方不按合同规定收购或无正当理由拒收，乙方可不退甲方的保证金。3.甲方无故超过合同规定的期限收购视为违约，乙方保证金不予退回，合同解除。4.甲方提供的种子及肥料等物资因质量原因造成乙方减产，甲方赔偿乙方每公顷3000元。5.乙方因非不可抗力因素而不履行合同或不完全履行合同，需赔偿甲方保证金的3倍。后新土地合作社向高金龙提供种子、化肥、地膜，每公顷收取2990元。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、新土地合作社主张权利诉讼时效期间是否届满；二、合同履行过程中是否存在一方违约问题。 关于诉讼时效期间是否届满，本院诉前调解登记表中显示新土地合作社于2019年11月21日向本院告诉高金龙，要求其返还保证金，应认定新土地合作社于该日向高金龙主张权利，构成诉讼时效中断，故高金龙的时效抗辩理由不成立。 合同履行过程中是否存在一方违约问题，新土地合作社以长岭县新安镇太平村村民委员会的证明证明太平村的花生均已回收，以证人证言证明曾按合同约定到高金龙家回收花生。证人宋青海（合作社成员）到庭证明2016年11月份自己曾代表新土地合作社到种植户家收购花生，以质论价，开出1.8-2.2元/市斤的价格，因种植户不卖，未收购成功。证人蒋海涛（2016年为新土地合作社法人代表）到庭证明2016年10月末到11月初，自己委托查干花镇的李国辉去昂格赉村达尔罕屯收购花生，因价格问题没有与种植户达成收购协议。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”涉案《花生种植订单合同》为新土地合作社提供的格式合同，该合同第二条、第三条在理解上存在争议，按照不利于提供格式条款一方的解释应为“质量要求：干果水分13%、冻粒5%、杂质3%、虫害3%以内，符合质量要求的花生果5元/公斤保护价收购，高于5元/公斤时随行就市。”依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”新土地合作社提供的证据在证明种植户花生果质量、是否回收、未回收成功的原因方面不充分，不足以证明其按照《花生种植订单合同》履行了收购义务。因此，应认定新土地合作社在履行合同中存在违约行为，应承担违约责任。 综上所述，新土地合作社与高金龙签订的《花生种植订单合同》是双方协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行合同义务。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《花生种植订单合同》中明确约定了违约责任，新土地合作社称其已如约履行回收义务，但未提供充分证据予以证实，故新土地合作社应承担举证不利的法律后果。新土地合作社未按照合同约定履行回收义务，其要求高金龙返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋小磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙 硕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5978号 易贤寅、东莞冠威绿之宝实业有限公司： 本院于2020年02月27日依法受理执行的申请执行人易贤寅与被执行人东莞冠威绿之宝实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院大岭山庭案字（2019）1789号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪建明，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯静，女，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城人民东路南侧，统一社会信用代码91340825704944683P。 法定代表人：戴正中，该公司执行董事。 再审申请人汪建明、侯静因与被申请人太湖县天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪建明、侯静申请再审请求：撤销一、二审判决，改判天龙房地产公司支付其逾期办理房产证违约金103446.87元（自2017年4月1日计算至2018年4月25日，此后以529140元为基数按日万分之五的标准计算至其取得房屋产权证时止），本案诉讼费由天龙房地产公司负担。事实和理由：1.合同明确约定了办理房产证的期限，并且明确了具体违约金计算时间和标准，天龙房地产公司逾期办理房产证构成严重违约是客观事实。逾期办理房产证时间应计算至申请人取得房屋产权证之日，原审仅认定计算至天龙房地产公司报送不动产登记材料之日无事实依据，且不符合合同约定。2.汪建明、侯静对逾期办理房产证并无任何过错，原审将已明确约定的日万分之五逾期违约金标准调低至日万分之零点五没有事实依据，违背了公平及诚实信用原则，也不符合相关法律规定。合同关于违约责任方式并未约定赔偿损失及损失赔偿额的计算方法，原审适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，关于逾期办理房产证，根据《城市房地产开发经营管理条例》及双方合同约定，申请办理不动产登记系买受人和出卖人共同的法定及约定义务。天龙房地产公司于2018年4月25日向不动产登记机关报送办理不动产登记材料，至此已尽到协助义务。汪建明、侯静主张逾期办理房产证时间计算至取得房屋产权证之日，一方面其未能提供证明天龙房地产公司之后仍存在其他不按约履行的事实证据，另一方面不动产产权证颁领系行政机关工作范畴，不应归责于天龙房地产公司，故其主张难以成立，原审认定逾期办理房产证时间并无不当。关于违约责任，汪建明、侯静虽主张按合同约定的逾期办理房产证以购房款为基数按日万分之五计算违约金，但并未举证证明其因逾期交房及办理房产证所造成的实际损失，原审综合双方履行程度兼顾公平原则，酌定按日万分之零点五计算逾期办理房产证违约金，亦无不当。 综上，汪建明、侯静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪建明、侯静的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年四月十六日 法官助理张婷 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终670号上诉人（原审被告）：韦廷洋，男，1986年1月4日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人（原审被告）：王小情，女，1982年12月3日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：梁文才，男，1967年5月7日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：梁乜加便，女，1967年5月2日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人韦廷洋、王小情因与被上诉人梁文才、梁乜加便财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初1521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韦廷洋、王小情的上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，没有证据证实被上诉人家的牛是饮用上诉人放在地里的盆内的肥料水死亡的。村委会出具的证据是村委会的自我推断，没有事实依据，且该证明没有经办人签字，不符合证据形式要件的规定。目前没有证据能够证实被上诉人家牛死亡的真实原因，与上诉人的行为没有因果关系。一审法院适用法律错误，根据《侵权责任法》第六条的规定，上诉人存在过错的情况下才需要承担赔偿责任，也不能推定上诉人存在过错。根据《物权法》第三十七条的规定，上诉人的行为与侵权结果之间不存在因果关系，亦无需承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，望二审法院依法予以改判。梁文才、梁乜加便二审答辩称：应依法维持原判。梁文才、梁乜加便向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告三头耕牛损失人民币26000元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告王小情去坡上栽花生时用盆装肥料，栽好花生后一直将盆放在地里没有带走，后下雨导致盆里面有积水。2019年8月12日，原告梁乜加便上午10点左右上坡放牛，下午15点左右原告梁文才上坡赶牛回家，发现三头牛死在被告王小情花生地的地坎下，一头距离王小情地2米，另两头距离王小情的地10米。原告放牛的坡是荒坡，坡上仅有王小情家的地在耕种，放在被告地里面盆里的水已经喝干了。原告梁文才当场报警并邀请村干部到现场。2019年8月20日村委组织原、被告进行调解，村委认定原告家三头牛因喝了被告摆放在自家土地地坎边的兑水化学肥料（尿素）后死亡，原告梁文才提出14000元的赔偿要求，被告王小情表示肥料是摆放在自家的庄稼地里面，不同意调解方案，村委未调解成功。一审法院认为：根据我国《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告对于自己放牧的牲畜应当尽到看管的义务，原告梁乜加便上午10时将牛放上坡后便回家未在现场看管，也没有请别人帮忙看管，直至下午15时原告梁文才上坡赶牛回家时才发现牛饮用了被告王小情摆放在自家地坎边盆内的水死亡，后才报警。原告梁乜加便和梁文才未能看管好自己的牛，任其自由觅食，对损害结果的发生具有过错，应当承担50%的责任，被告王小情在对花生地施完肥后，未将盆带回家，任其丢在自己的地坎边上，存在安全隐患，被告王小情负有预见危险存在和安全防范的义务，但其确疏忽大意，未预见危险的存在，也未采取安全防护措施，原、被告的行为共同导致原告家三头牛死亡，故被告王小情应当承担50%的责任。根据村委调解及出警经过，三头牛约重530斤，按照市场价牛肉35元每斤，三头牛价值为18550元，按照责任划分，被告王小情承担50%的赔偿责任，即为18550元x50%=9275元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小情在本判决生效后三十日内赔偿原告梁文才、梁乜加便损失人民币9275元。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告梁文才、梁乜加便承担。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：上诉人王小情是否应向二被上诉人赔偿财产损失9275元。本院认为：侵权责任的构成要件包括侵害行为、损害后果、因果关系以及过错四个要件。本案中，涉案三头牛死亡的损害后果客观存在。关于侵权行为、因果关系及过错的问题,一审中的证人梁某陈述“被2（王小情）承认药是放在自己家地里的盆头”，王小情一审陈述“我6月份去栽花生，当时是用盆装肥料放花生的，花生种下之后，盆一直放在地里，下雨后盆里有水的，我不清楚水里有什么”，结合镇宁自治县公安局简嘎派出所的“处警经过”的内容、事发地仅有上诉人家的地在耕种及牛死亡在上诉人地坎下的事实，以上证据能够相互印证，具有高度盖然性，能够证实二被上诉人家的牛饮用了上诉人盆内兑水的化学肥料死亡的事实，故一审法院认定上诉人对花生地施肥后未将盛有肥料的盆带回存在安全隐患，上诉人存在疏忽大意的过错，适用《侵权责任法》第六条及《物权法》第三十七条判决上诉人承担一定责任并无不当。关于简嘎乡翁解村村委出具的说明能否作为证据采纳的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”之规定，翁解村委员会出具的情况说明不符合书证的形式要件，一审法院未进行调查核实直接采用存在瑕疵，鉴于该份证据不影响本案基本事实的认定，本院纠正后依法予以维持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人韦廷洋、王小情负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年四月十六日法官助理周愿垚书记员熊心怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1736号 原告：唐敏，女，1985年4月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都普什医药塑料包装有限公司。住所地：成都市高新区西部园区。 法定代表人：俞文骥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娜，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 原告唐敏与被告成都普什医药塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牟帅，被告的委托诉讼代理人郑显华、易娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2010年9月入职被告处从事生产操作工扣发工资以后还会继续下去。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告经济赔偿金88452元；二、被告支付原告未休年休假工资1220元。 被告辩称，在发放劳动报酬过程中没有主观故意或不及时发放的行为。被告没有向原告做出解除劳动关系的意思表示。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2010年9月入职被告成都普什医药塑料包装有限公司工作。 二、2019年1月31日，被告成都普什医药塑料包装有限公司发布了《关于2019年春节放假的通知》，载明：2019年2月3日至2019年2月16日放假，放假期间包含：2月3日调休1日、2019年带薪年休假5日、春节放假调休7日、2019年2月16日周末放假1日。原告于庭审中陈述，其于2019年度休了年休假4天。 三、原告主张，被告公司于2019年7月16日口头告知原告去找其他工作，应视为被告单方面解除了与原告的劳动合同。 四、2019年7月16日，包括原告在内的32名员工向被告提交了《同意解除劳动关系通知书》，载明：贵司在劳动合同履行过程中存在无故克扣、未按时足额支付劳动报酬的违法情形。2019年7月15日、16日，在上述员工与贵司沟通过程中，贵司明确告知其离开公司，去找其他工作。考虑到贵司的处理态度及无故克扣不按时足额支付劳动报酬的违法事实，上述员工一致同意，贵司关于解除劳动关系的要求，同时希望贵司根据国家相关法律法规的规定，及时发放上述员工的经济赔偿金。 五、从仲裁笔录来看，原告系主张2019年度的未休年休假工资。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年8月2日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2019）第01832号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《社保缴纳信息表》、《银行转账记录》、《录音》、《同意解除劳动关系通知书》、《仲裁裁决书》、《仲裁庭审笔录》，被告提交的《劳动合同》、《放假通知》、《银行转账记录》、《会议纪要》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付原告经济赔偿金88452元的主张。本院认为，劳动者要求用人单位支付赔偿金的前提是用人单位违法解除与劳动者的劳动合同。于本案中，原告提交了谈话录音，主张被告公司管理人员让其去找其他工作的言词属于违法解除劳动合同。本院认为，原告向被告送达了《同意解除劳动关系通知书》，载明“上述员工一致同意，贵司关于解除劳动关系的要求”。也即，即使依原告之主张，被告提出了单方面解除劳动合同的意思，原告却表示同意解除，故依原告之主张以及原告的回复来看，也属协商一致的合意解除情形，而非用人单位单方面违法解除。况且，从录音言词来看，应属协商谈判，而非被告单方面解除劳动合同的通知。因此，原告要求被告支付赔偿金的主张并无依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付原告未休年休假工资1220元的主张。本院认为，从仲裁笔录来看，原告系主张2019年度的未休年休假工资。而原告认可其于2019年休了4天年休假。而原告于2019年7月16日离职，经折算，其于2019年度可享受的年休假天数已休完，故本院对原告的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告唐敏的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告唐敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年四月二日 书记员 王朝静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初380号原告：李国赢，男，1975年4月6日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：徐从前，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。被告：南京旺腾酒店管理有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道园西路488号。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。原告李国赢与被告南京旺腾酒店管理有限公司（下称旺腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国赢及其委托诉讼代理人徐从前与被告旺腾公司委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国赢向本院提出诉讼请求：1.请求判令旺腾公司将六合区大厂XX路XX号XX室房屋抵押权予以注销；2.请求判令旺腾公司协助李国赢将位于六合区大厂XX路XX号XX室不动产变更登记至李国赢名下；3.本案诉讼费由旺腾公司负担。事实与理由：2016年1月29日，李国赢与旺腾公司签订《商品房认购协议》，约定旺腾公司将尚品馨苑大厂XX路XX号XX室房屋出售给李国赢，房屋建筑面积282.67平方米，单价9198元/平方米，总房款2600000元。2016年1月29日，李国赢向旺腾公司支付定金500000元，2016年2月3日、5月23日、5月27日，支付购房款1500000元，共计2000000元。2016年1月29日，旺腾公司将房屋交付李国赢，李国赢实际缴纳水、电、物业等费用。现诉至法院请求判如所请。被告旺腾公司辩称，本案事实予以认可。在购买前，旺腾公司因经营需要，将涉案房屋抵押给他人，现仍处于抵押状态，导致房屋无法办理过户。之后，抵押权人王某诉至法院，该案件已经审结，现在进入执行阶段。本院经审理查明后认定事实如下：2016年1月29日，甲方旺腾公司、乙方李国赢签订《商品房认购协议》，约定乙方认购六合区大厂XX路XX号XX室别墅，房屋建筑面积约282.67平方米，房屋单价9198元/平方米，总房款2600000元，付款方式分期付款。签订商品房认购协议后，乙方支付的定金转为房款。合同对其他事项进行约定。协议签订后，2016年1月29日，李国赢支付给南京某房地产集团有限公司500000元，2月3日，李国赢支付给南京某房地产集团有限公司500000元，5月23日，李国赢支付给南京某房地产集团有限公司500000元，5月27日，李国赢支付给南京某房地产集团有限公司500000元。旺腾公司出具《收据》，上述付款金额共计2000000元。另认定：2013年4月24日，旺腾公司办理产权证书，产权证号为六转字第XXXXX号。2018年2月14日、7月3日、7月13日，旺腾公司先后将该不动产抵押给王某、南京市某科技小额贷款有限公司、袁某，被担保主债权数额/最高债权数额分别为9000000元、7600000元、6000000元。2018年9月27日至2019年6月26日，该不动产先后被南京市六合区人民法院、南京市高淳区人民法院、南京市建邺区人民法院、南京市中级人民法院查封。以上事实有当事人陈述、商品房认购协议、付款凭证、收据、不动产登记资料查询结果证明等证据证实。本院认为，李国赢、旺腾公司签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效。合同签订后，双方应恪守各自合同义务，李国赢先后支付2000000元房款，旺腾公司亦应履行合同义务，将房屋上设立的抵押权予以注销，至于该协议最终是否能够完全履行系双方履行能力问题，不影响本次主张抵押权注销事宜。本案不动产已被查封，现无法办理产权过户手续，李国赢应通过执行异议程序予以处理，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款规定，判决如下：一、被告南京旺腾酒店管理有限公司于本判决生效后30日内注销位于南京市六合区大厂XX路XX号XX室（六转字第XXXXX号）不动产抵押登记；二、驳回原告李国赢的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京旺腾酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛俊卫二〇二〇年四月二十六日书记员  林丹萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1387号上诉人（一审原告）：吴运东，男，1984年12月25日出生，汉族，住四川省中江县***********，公民身份号码：510************031。被上诉人（一审被告）：东莞捷希皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914**********128XU。法定代表人：廖玲玲，董事长。委托诉讼代理人：田静静，女，公司员工。委托诉讼代理人：张江舟，男，公司员工。上诉人吴运东因与被上诉人东莞捷希皮革制品有限公司（以下简称捷希公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴运东向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除劳动合同经济补偿金35977.13元；2.赔偿在工厂年限未购买社保应交公司部分29150元；3.赔偿因未购买社保导致不能领取失业金24768元；4.本案受理费由捷希公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，判决：驳回吴运东的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由吴运东负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14246号民事判决。上诉人吴运东向本院提起上诉，请求：1.捷希公司赔偿37394.8元；2.捷希公司补缴2011年11月23日至2019年6月所欠社保；3.捷希公司应补失业金24768元。事实与理由：(一)吴运东在2011年11月23日入职到2019年6月19日之间，捷希公司未足额购买社会保险，故吴运东于2019年6月19日有提出要与捷希公司解除合同。吴运东在提出离职前，2018年6月到2019年5月1日月均工资为4674.35元，所以捷希公司应赔偿37394.8元。（二）吴运东的离职属于非本人意愿离职，捷希公司应补失业金24768元。一审判决认为吴运东提供的录音未有提出解除劳动合同，但吴运东有原录音件，在录音中从第30分开始，在与HR张旭的谈话中，HR就有提到，吴运东已经明确表明要离职，以此可以判断为吴运东已经通知要与捷希公司解除合同关系。关于录音的真实性，可以申请鉴定。（三）一审判决认为捷希公司在2019年6月19日前仅为吴运东购买了医疗、工伤、生育险，就判定已经符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，依法为劳动者缴纳社会保险费。吴运东认为，捷希公司只是购买部分险种，一审曲解了此条规定。被上诉人捷希公司答辩称：1.在2019年7月9日捷希公司收到仲裁文书前，吴运东从未向捷希公司提出解除劳动关系及办理离职手续。吴运东声称于2019年6月19日与捷希公司解除劳动关系没有事实依据。自捷希公司与吴运东建立劳动合同起，捷希公司依法为吴运东缴纳了社会基本养老保险、地方养老保险、失业保险、基本医疗保险、门诊基本医疗保险、工伤保险和生育保险，其中社会基本养老保险和失业保险出现断缴。捷希公司于2019年6月19日当日即通过社会保险网上服务系统为吴运东补缴了养老保险和失业保险，并于同日系统审核通过。2019年7月1日起捷希公司已按规定险种为吴运东参加社会保险。吴运东以提交的录音声称有向捷希公司提出解除劳动关系，但该录音的声音模糊不清无法辨认，从未听到吴运东明确要解除劳动关系。在录音的最后，捷希公司的人事建议吴运东先回去上班，且吴运东明确同意。吴运东亦继续实际正常考勤上班，其以实际行动表明了在2019年7月9日捷希公司收到仲裁文书前从未向捷希公司提出解除劳动关系及办理离职手续。2.捷希公司已按规定为吴运东缴纳社保，吴运东请求因未足额购买社保要求经济补偿，没有事实基础，也没有法律依据。3.征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。补缴社保是行政争议，根据社保管理相关行政法规进行。能否补缴以及补缴方式，应由行政部门处理，吴运东可以到社保部门与捷希公司通过行政手段解决争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，劳动者以用人单位未为其办理社保手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才应受理。因此，吴运东通过法院要求捷希公司补缴社保无法律依据。4.吴运东尚未失业，不符合领取失业金的条件，捷希公司无需向吴运东支付失业金损失。根据《失业保险条例》第一条可知，失业保险适用的客体是实业人员，而截至目前，捷希公司与吴运东的劳动合同关系正常存续，吴运东没有失业，不符合失业保险的申领范畴。又根据《社会保险法》第四十五条的规定，捷希公司并未非法解除与吴运东的劳动合同关系，吴运东没有因捷希公司原因而失业，吴运东也没有办理任何失业登记，也没有新的求职要求，不符合失业金的领取条件。二审期间，吴运东提交了录音光盘，以证明其已于2019年6月17日向捷希公司提出被迫解除劳动关系。捷希公司对录音的真实性、合法性及关联性均不予确认。捷希公司则提交吴运东2019年11月至2020年2月的工资条及2019年11月至2020年3月的考勤表，证明吴运东尚未离职，不符合失业金领取条件。吴运东未在本院指定期限内发表质证意见。另查，一审庭审中吴运东坚持要求解除劳动合同，表示其已经多次提出解除劳动关系，但因为捷希公司没有让其办理离职手续，吴运东确认仍在捷希公司处上班，至今还存续劳动关系。捷希公司则表示吴运东仍在上班，通过正常程序请假参加庭审，仲裁之后吴运东没有提出离职申请或解除劳动关系申请，也没有办理离职手续，应视为双方劳动关系仍然存续。本院经审理，对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕吴运东提起的上诉及捷希公司的答辩，本院分析如下：吴运东确认捷希公司于2019年6月19日为吴运东办理了社会基本养老保险、失业保险的缴纳登记，并于2019年7月1日起缴纳了社会基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险的社会保险费用。吴运东二审提交的录音证据不足以证明其于2019年6月19日以捷希公司未足额为其购买社保为由，明确提出解除劳动关系。根据捷希公司二审提交的吴运东工资表及考勤卡，结合双方当事人在一审庭审中的陈述，可以认定即使吴运东曾向捷希公司表示过要求解除劳动关系，但双方的劳动关系并没有因此解除，双方至今还存在劳动关系。吴运东要求捷希公司支付解除劳动关系的经济补偿金没有事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院确认双方劳动合同关系于2019年7月9日解除与事实不相符，本院对此予以纠正。如上述，因吴运东并未失业，其要求失业保险金的基础亦不存在。至于吴运东要求捷希公司为其补缴2011年11月23日至2019年6月社保的请求，不属于本案的审理范围，本院对此不予审查。综上所述，上诉人吴运东的上诉请求于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴运东负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  胡文轩审判员  冯婉娥二〇二〇年四月二十日书记员  刘淑贞
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执149号申请执行人:杨文秀，女，回族，农民，小学文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:***，身份证号：642222197608140813，男，回族，农民，小学文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨文秀与被执行人***离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初2378号民事判决书确定，由申请执行人和被执行人双方各得到拆迁补偿款53160元，判决生效后，申请执行人于2020年1月10日以被执行人未分割其应得的53160元拆迁补偿款为由申请强制执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议：约定从2020年5月开始，每月返还1000元，直至付清。协议达成后，申请执行人杨文秀于2020年4月24日申请撤回执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0522民初2378号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年四月二十四日书记员  海 君本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初482号 原告：蔡金明，男，汉族，1983年10月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。 被告：潘福云，男，汉族，1984年9月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告蔡金明与被告潘福云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告蔡金明于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡金明以其欲与被告潘福云庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡金明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡金明负担。 审判员  王月明 二〇二〇年四月十日 书记员  林立婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保354号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BY的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BY的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初942号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：姚向辉，男，1984年4月17日出生，汉族，户籍地：河南省汝州市，现住河南省汝州市。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地：河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告姚向辉、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计365.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初414号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住址：广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所：广西昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，该公司经理。 委托诉讼代理人（两原告共同委托）：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人（两原告共同委托）：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 被告：吴格兰，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告吴格兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。2020年4月20日，原告以被告已经履行完毕房款给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经履行完毕房款给付义务，原、被告的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司负担。 审判员  罗庆华 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗嘉慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初68号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：建水天成歌舞娱乐有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇迎恩路与广池巷交汇处韩家六组综合楼（水星家纺背后）。法定代表人：杨某旭，职务：经理兼执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告建水天成歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年四月二日书记员 李 秋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37148号原告：熊诵勇，男，1969年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：祁东，男，1985年8月15日出生，汉族。原告熊诵勇与被告祁东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告熊诵勇到庭参加诉讼，被告祁东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊诵勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告祁东给付原告熊诵勇货款22400元；2．判令被告祁东给付原告熊诵勇逾期利息损失（以22400元为基数，按照中国人民银行同期存款利率双倍计算，自2018年2月9日起至实际给付之日止）；3．判令被告祁东承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告熊诵勇向被告祁东供应了门窗塑钢材料，被告祁东尚欠货款22400元未给付。2018年2月9日，被告祁东就拖欠货款向原告熊诵勇出具《借条》一份。但被告祁东至今未给付货款，故原告熊诵勇诉至法院。被告祁东未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告祁东向原告熊诵勇出具借条一份，内容为“今借到熊诵勇现金贰万贰仟肆佰元整小写（22400）”。原告熊诵勇称其于2017年向被告祁东供应门窗塑钢材料，被告祁东以出具借条方式明确拖欠货款金额。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告祁东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据已查明的事实，原告熊诵勇与被告祁东之间形成事实上的买卖合同关系，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告祁东向原告熊诵勇出具借条，认可尚欠货款金额。故对原告熊诵勇要求被告祁东给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告熊诵勇主张自借条出具之日起起算，于法有据，本院不持异议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。原告熊诵勇主张被告祁东按照中国人民银行同期存款利率双倍计算逾期利息损失，未超出法律行政法规的规定，本院予以支持。综上，对于原告熊诵勇要求被告祁东给付货款及逾期利息损失的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁东给付原告熊诵勇货款22400元及逾期利息损失（以22400元为基数，按照中国人民银行同期存款利率双倍计算，自2018年2月9日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告祁东负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告祁东负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 笑人民陪审员  张子英人民陪审员  邢天郡二〇二〇年四月十六日法官 助理  马 帅书 记 员  福明鑫
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初181号 原告：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：贺某1，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：贺某2（贺某1父亲），住宁夏回族自治区永宁县。 原告刘某与被告贺某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，扣除审限两个月，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告贺某1的委托诉讼代理人贺某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金及利息27520元，其中利息11520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告本不熟悉，经朋友王波介绍称被告开挖机条件好，2015年9月份再三央求原告借给他周转资金一万多元，原告看在王波的面子上借给被告现金一万元，被告给原告出具一张借条。2015年11月份，原告又借给他6000元，被告又出具借条一张，前后共计16000元，口头约定了二分利息。后经原告多次催要，被告找出种种理由敷衍、搪塞、不愿还款。故原告诉至法院。 贺某1辩称，借条上双方没有约定支付利息，被告不应该向原告支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告分两次向原告借款16000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，被告向原告借款10000元，由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘某现金壹万元整（10000），借款人：贺某12015年09月27日”。2015年11月5日，被告向原告借款6000元，由被告在前述借条下方向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘某现金陆仟元整（6000），借款人：贺某12015年11月5日”。后经原告催要，被告未归还借款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺某1应当及时向原告刘某偿还借款，拖欠不还，应当承担继续还款的责任；借条中未约定利息，被告也否认口头约定过利息，应当认定为不支付利息的民间借贷，故对原告请求判令被告向其支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告贺某1于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款16000元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告贺某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  丁永侠 附本判决所适用的法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1112号 起诉人：李娟，女，1975年6月6日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2015年11月9日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层105室，该商品房价款373,277元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2016年8月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2019年3月16日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金16,926元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付2,822元，尚欠起诉人14,104元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计4,087.38元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计4,087.38元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计4,087.38元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计4,087.38元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租14,104元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对李娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜