广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终30号上诉人（原审被告）江门市新会区睦洲镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人钟伟坚，该镇政府镇长。出庭负责人黄显达，该镇政府副镇长。委托代理人李雪桦，广东永基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高振兴，男，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）高志坤，男，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）冯玉英，女，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）高丽燕，女，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）周兰好，女，住广东省江门市新会区。四被上诉人的共同委托代理人高振兴，系周兰好的儿子，冯玉英的丈夫，高志坤、高丽燕的父亲。上诉人江门市新会区睦洲镇人民政府（以下简称“睦洲镇政府”）因与被上诉人高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好镇政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人睦洲镇政府上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初382号行政判决；2.驳回高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好承担。主要事实和理由：一、睦洲镇政府已及时、全面、依法依规地履行了相关法定职责，原审判决认定事实不清，应依法予以纠正。睦洲镇政府根据高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好在申请书中的申请请求，及时到江门市新会区睦洲****民委员会（以下简称“龙泉村委会”）展开了相关调查核实工作：（一）关于高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好反映其分红款、聚餐费及利息的问题。睦洲镇政府已于2019年7月30日向龙泉村委会出具《通知书》，责令龙泉村委会向高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好支付分红款。龙泉村委会举办的聚餐，村民可自行参与，不到场参与聚餐的，不另行发放餐费；（二）关于高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好要求龙泉村委会非法损坏其美丽木棉树1棵，黄皮树20棵，猪舍约60平方米，厨房、冲凉房20平方米，应赔偿共计3万元并支付利息的问题。高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好反映的相关问题属于民事侵权纠纷，高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好应与龙泉村委会协商处理，如协商不成的，可向人民法院提起民事诉讼。睦洲镇政府已分别通过邮寄方式，将《信访事项受理告知书》以及《信访事项回复》送达高振兴。故此，可认定睦洲镇政府已及时、全面、依法依规地履行了相关法定职责。原审判决有关“睦洲镇政府没有正确、全面地履行法定职责”的认定，是缺乏事实依据的，二审法院应当在查明事实后，依法予以纠正。二、原审判决适用法律错误，应当依法予以纠正。高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好在案涉申请书中反映要求龙泉村委会返还分红款、聚餐费及利息的问题，属于高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好与龙泉村委会因收益分配产生的纠纷，根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”以及《信访条例》第十五条、第二十一条的规定，高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好与龙泉村委会之间的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，不属睦洲镇政府应作出行政处理决定的事宜。本案显属高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好与龙泉村委会因收益分配产生的纠纷，而非龙泉村委会的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好之间的纠纷，但原审判决依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定作出有关“睦洲镇政府在收到高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好的申请后，虽已通知龙泉村委会向高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好发放分红款并向高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好作出书面回复，但该通知书及书面回复并未对高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好的前述申请事项作出明确处理”的认定，显属适用法律错误，应当依法予以纠正。恳请二审法院查明案件事实，支持睦洲镇政府的上诉请求。被上诉人高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好答辩称：睦洲镇政府收到高振兴全家的行政申请书后，虽做出书面回复，但该回复并未对高振兴全家的前述申请事项做出明确处理，没有全面地履行法定职责。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，镇政府具有对村民的人身、财产进行保护的义务。对村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理。睦洲镇政府的工作就是为了保护群众的合法财产，根据上述法律规定，睦洲镇政府有法定职责对高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好的申请进行处理。本案中，龙泉村委会扣压高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好的分红款、聚餐费，损害合法权益，有权申请睦洲镇政府依法处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回睦洲镇政府的上诉请求。高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好向一审法院起诉请求：1.睦洲镇政府履行行政职责，对高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好2019年6月3日寄出的《申请书》，睦洲镇政府应作出行政处理决定；2.睦洲镇政府承担本案诉讼费。一审法院判决：一、睦洲镇政府于一审判决发生法律效力之日起两个月内对涉案《申请镇府督促龙泉村委会返还截留扣押款行政处理决定》中高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好反映的被扣压分红款和聚餐费的相关问题作出行政行为；二、驳回高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好的其他诉讼请求。一审案件受理费50元(已由高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好预交)，由睦洲镇政府负担。高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；睦洲镇政府应向一审法院补缴案件受理费50元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，江门市新会区睦洲镇综治信访维稳中心于2019年7月30日向龙泉村委会作出《通知书》，该通知书载明：“经查，你村高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好未能享受2019年5月1日分红款待遇。根据《广东省实施办法》第二十五条……之规定，现责令你村向高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好发放2019年5月1日分红款待遇”。本院认为：本案系镇政府不履行法定职责纠纷。关于高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好涉案申请是否属于睦洲镇政府的法定职责及睦洲镇政府是否依法正确全面地履行了法定职责问题。一审法院对睦洲镇政府的执法主体资格以及法定职责已进行详细的论述，二审不再赘述，本院予以确认。本案中，高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好向睦洲镇政府反映的龙泉村委会扣压其2019年5月1日的分红款，损害其合法权益，侵犯其合法财产权，有权申请睦洲镇政府依法处理。睦洲镇政府收到高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好的申请后，虽通过江门市新会区睦洲镇综治信访维稳中心向龙泉村委会作出《通知书》，以通知的形式责令龙泉村委会向高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好发放2019年5月1日分红款待遇，但在龙泉村委会收到该《通知书》后，既未提出正当理由，也未向高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好发放2019年5月1日分红款的情况下，没有对高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好提出的该项申请作出相应的处理决定，只作为信访事项进行回复，未对高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好前述申请事项作出实质性处理，没有正确、全面履行法定职责。高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好诉请睦洲镇政府对该申请事项履行法定职责，于法有据。一审法院判决睦洲镇政府对高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好提交的《申请镇府督促龙泉村委会返还截留扣押款行政处理决定》中反映的被扣压分红款问题作出行政行为，并无不当。高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好申请要求龙泉村委会赔偿非法损坏其美丽木棉树1棵，黄皮树20棵，猪舍约60平方米，厨房、冲凉房20平方米，共计3万元并支付利息。该项申请属于民事纠纷范畴，不属于睦洲镇政府履行法定职责范围，且睦洲镇政府已书面告知高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好通过司法途径解决；至于高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好申请要求龙泉村委会补发聚餐费500元。因龙泉村委会自行组织村民进行聚餐活动，不到场聚餐的村民，龙泉村委会不另行发放餐费，属于村民自治范围，其该申请也不属于睦洲镇政府履行法定职责范围，睦洲镇政府也作了信访回复。高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好请求睦洲镇政府对上述两项申请履行法定职责，于法无据。综上所述，一审法院判决睦洲镇政府对高振兴、高志坤、冯玉英、高丽燕、周兰好提交的《申请镇府督促龙泉村委会返还截留扣押款行政处理决定》中反映的被扣压分红款问题作出行政行为，处理正确，本院予以维持。睦洲镇政府的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江门市新会区睦洲镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年四月二十八日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎