江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终309号上诉人（原审原告）：江西品升电子有限公司，住所地江西省乐安县县城南环路与工业大道西南（前坪工业园区），统一社会信用代码913610250947364135。法定代表人：黄帅民。委托诉讼代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈国强，男，1978年7月21日出生，汉族，住江西省乐安县。委托诉讼代理人：陈礼荣(系陈国强父亲)，1944年4月24日出生，汉族，住江西省乐安县，特别授权代理。上诉人江西品升电子有限公司（以下简称品升公司）因与被上诉人陈国强劳动争议一案，不服江西省乐安县人民法院（2019）赣1025民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。品升公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2019年2月应聘进入上诉人公司工作，任财务经理一职，在试用期间因被上诉人无法胜任本职工作、不能完成公司安排的工作，故在试用期满转正考评中被上诉人的考评结果为不合格，不能转正的结果告知被上诉人，被上诉人没有异议，且决定继续在上诉人处工作，上诉人综合被上诉人的工作表现、考评结果及其愿意继续留任的意愿，决定如被上诉人继续留任，其工资待遇按试用期的工资待遇发放，被上诉人同意上述决定。2019年8月被上诉人想去外地发展，所以向上诉人提出辞职，但在被上诉人办理工作移交时被上诉人与上诉人发生纠纷，为此被上诉人向乐安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，上诉人对乐安县劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）赣1025民初1163号民事判决，上诉人认为原审未查清事实，其作出的判决没有事实和法律依据。一、被上诉人在试用期满申请转正的考评中，被上诉人的考评结果为不合格，故被上诉人没有转正，被上诉人不能享受转正后的工资待遇。二、被上诉人得知其考评不合格、不能转正后，仍然愿意继续在上诉人处工作，上诉人综合考虑决定如被上诉人继续留任，按试用期工资待遇发放，对此被上诉人并未提出反对意见，所以上诉人按试用期工资发放是双方意思表示的一致，并不违反法律规定，不存在拖欠工资的事实。三、被上诉人离职原因系其个人到外地发展，并非是上诉人未支付转正工资，在上诉人提交的离职申请表中，被上诉人明确写明离职原因是到外地发展，同时也说明被上诉人对上诉人按试用期工资发放是没有异议的，故被上诉人不能主张经济补偿金。四、被上诉人在劳动仲裁有一项请求为违约补偿金，而违约补偿金并不适用本案，违约补偿金不等同于经济补偿金，原审法院不能肆意解释法律概念，在被上诉人未主张经济补偿金的情况下，原审法院判决上诉人支付经济补偿金系违反“不告不理”原则。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。陈国强辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。上诉人称被上诉人在试用期满申请转正的考评中，被上诉人的考评结果不合格，故被上诉人没有转正，被上诉人不能享受转正工资。上述事实在一审判决中以上诉人无证据支持不予确认，事实是上诉人未以任何方式通知，被上诉人也未收到任何延期转正通知，且上诉人向公司法定代表人黄帅民以微信方式催促转正，黄帅民未回复后，被上诉人申请离职。被上诉人始终向上诉人主张转正工资，未同意任何延期转正的决定，故上诉人需补发转正工资12,000元。二、上诉人以离职申请书为由否定经济补偿金。上诉人称被上诉人离职原因系个人发展，而非未发转正工资为由否定经济补偿金，原审法院已确认不予认可。事实是被上诉人若写不予转正而离职，上诉人不会批准被上诉人离职，被上诉人的劳动报酬权利将继续受到侵害。三、上诉人称一审超出被上诉人的诉讼请求作出的第二项判决违反“不告不理”原则，该理由不成立。被上诉人在庭审中明确向上诉人主张了经济补偿金，根据《劳动合同法》规定，上诉人克扣被上诉人工资，应支付经济补偿金一个月工资，按六个月平均工资计算，应补偿14,000元。四、上诉人称被上诉人默认12,000元核算方法即承认试用期工资是不成立的。因被上诉人是财务专业，从财务角度计算工资，应发劳动合同规定工资为84,000元（12,000元/月×3月+16,000元/月×3月），实际发放66,000元（12,000元/月×5.5月），故应补发18,000元（扣发转正工资12,000元+8月份半个月工资6,000元）。五、请求二审判决上诉人赔偿被上诉人损失13,426元。被上诉人从工作地北京往返江西乐安的差旅费1,866元，缺勤工资11,200元，上诉人应补发工资的利息360元。六、本案一、二审诉讼费用由上诉人负担。品升公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销乐安县劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲字（2019）14号仲裁裁决书；2.请求驳回陈国强在劳动仲裁中的诉讼请求；3.本案诉讼费由陈国强承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，品升公司（甲方）与陈国强（乙方）签订《江西品升电子有限公司劳动合同》一份，合同约定：一、合同期限本合同期限为1年固定期限合同。合同期限为1年，自2019年2月12日至2020年2月11日，试用期3个月，试用期从2019年2月12日起至2019年5月11日止。二、工作地点、工作内容和应履行的义务……（二）乙方的工作岗位为财务部经理。（三）乙方的工作任务或职责是负责财务全面工作兼管人力资源。……四、工资待遇（一）乙方正常工作时间的工资为1.6万元/月，有试用期的，其中试用期工资为1.2万元/月。个人所得税由乙方承担，并由甲方在工资发放时代扣代缴。（二）甲方每月31日前以法定货币发放上个月工资，终止或解除劳动关系时，甲方应当在终止或解除劳动关系当日结算并一次性支付已付劳动的劳动报酬。九、劳动合同的解除（一）经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。由甲方解除本合同的，应按规定支付经济补偿金。2019年2月13日，陈国强正式入职品升公司担任财务经理，试用期三个月，品升公司向陈国强发放了每月工资12,000元，截止2019年7月份，品升公司向陈国强每月发放工资12,000元；2019年8月13日，陈国强向品升公司正式提出离职，经公司管理部、总经理室批准同意，2019年8月15日，品升公司正式通知陈国强可以离职，双方解除劳动关系；品升公司未向陈国强发放2019年8月份半个月的工资。其后，陈国强作为申请人向乐安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求品升公司：1、支付劳动合同试用期满后工资（2019年5月至2019年8月止），即4,000元/月×3月＝12,000元，及利息420元，共计12,420元；2、支付暂扣2019年8月工资6,000元；3、支付陈国强差旅费及其他损失共计1,000元；4、支付违约补偿金16,000元。2019年11月22日，乐安县劳动人事争议仲裁委员会作出了乐劳人仲字（2019）14号仲裁裁决书，仲裁结果为：1、品升公司支付陈国强未足额发放转正工资（2019年5月至2019年8月止）：4,000元/月×3＝12,000元；2、品升公司支付陈国强暂扣2019年8月工资6,000元；3、品升公司支付陈国强经济补偿金16,000元；4、以上三项合计叁万肆仟元整（小写：34,000元），在本裁决生效后十五内一次性支付给陈国强；5、驳回陈国强的其他仲裁请求。一审法院认为,品升公司与陈国强签订的《江西品升电子有限公司劳动合同》中，双方对陈国强在试用期及正常工作时间的工资均进行了明确约定，即正常工作时间的工资为1.6万元/月，试用期工资为1.2万元/月；试用期过后，品升公司未按劳动合同约定向陈国强足额发放工资，且2019年8月份半个月的工资也未向陈国强发放。品升公司主张在试用期期间，陈国强无法胜任本职工作、不能完成公司安排的工作，试用期满转正考评结果为不合格；试用期后，双方都同意继续按12,000元发放工资，但品升公司并未提供证据证实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故品升公司应按合同约定足额向陈国强支付转正工资，即品升公司应向陈国强支付未足额发放转正工资（2019年5月至2019年8月止）：4,000元/月×3月＝12,000元，向陈国强支付扣发2019年8月工资6,000元。关于陈国强要求品升公司支付未足额发放转正工资12,000元的利息420元，差旅费及其他损失1,000元，一审法院认为，因双方对未足额发放工资的利息、差旅费没有明确约定，且陈国强未提供证据证实其主张，故一审法院对陈国强主张的利息420元，差旅费及其他损失1,000元，不予以支持。关于陈国强要求品升公司支付违约补偿金16,000元，一审法院认为，2019年8月13日，陈国强向品升公司正式提出离职，经品升公司管理部、总经理室批准同意，2019年8月15日，品升公司正式通知陈国强可以离职，双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，品升公司主张，陈国强因有其他发展而申请离职，但品升公司并未提供充足证据予以证实。品升公司未按劳动合同约定足额向陈国强支付转正工资，导致陈国强的合法权益受到侵害，陈国强向品升公司申请离职，品升公司也批准同意，双方解除劳动关系，陈国强要求品升公司支付违约补偿金。庭审中，经一审法院核实，陈国强要求补偿金的原因，系品升公司违反劳动法规定克扣陈国强工资，要求品升公司给付经济补偿，实际陈国强主张的是经济补偿金。故对陈国强要求品升公司支付经济补偿金，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。2019年2月13日，陈国强正式入职品升公司担任财务经理，2019年8月15日离职，在品升公司工作已满六个月，不满一年；陈国强在品升公司工作了六个月的平均工资，经计算陈国强平均工资为14,000元，故品升公司应补偿陈国强因解除劳动关系的经济补偿金14,000元。综上所述，品升公司应支付给陈国强未足额发放转正工资12,000元；支付给陈国强扣发的2019年8月工资6,000元；支付给陈国强因解除劳动关系的经济补偿金14,000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、江西品升电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付给陈国强未足额发放转正工资12,000元；二、江西品升电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付给陈国强2019年8月扣发工资6,000元；三、江西品升电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付给陈国强解除劳动关系的经济补偿金14,000元。案件受理费10元，由江西品升电子有限公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案经调解，未能达成调解协议。本院认为，本案二审的争议焦点：一是陈国强的工资按何标准计算，品升公司是否已足额支付陈国强工资；二是品升公司是否应当向陈国强支付经济补偿金。关于争议焦点一，品升公司与陈国强签订劳动合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，对双方具有约束力，双方均应遵守。陈国强入职品升公司工作，其主张按照劳动合同规定支付工资，其已完成了己方的举证责任。品升公司主张陈国强在试用期满后经考评试用不合格，本应解除劳动合同，但双方协商降低工资待遇，继续履行劳动合同。本院认为试用期满后用人单位应当及时对劳动者进行考评，并作出考核结果，根据劳动者是否符合录用条件，决定劳动合同继续履行情况，本案中品升公司未提供对陈国强试用期的考核结果，也未提供双方对工资进行协商的相关证据，因此对品升公司的主张本院不予支持。陈国强的工资应按照劳动合同计算，即试用期12,000元/月，试用期满后16,000元/月，因此一审判决品升公司向陈国强支付不足额发放工资12,000元正确，本院予以维持。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情况有明确规定，本案中陈国强以品升公司未按时足额支付其工资、侵害其劳动者权益为由要求品升公司支付经济补偿，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定。其一，品升公司上诉称陈国强是因其个人需要另谋发展而解除合同，但在本案争议焦点一中已认定品升公司存在未足额向陈国强发放工资的情形，陈国强以品升公司未足额支付劳动报酬要求经济补偿，具有事实和法律依据，应予支持。其二，品升公司上诉称陈国强主张的是“违约补偿金”，不是“经济补偿金”，关于该表述，陈国强当庭明确其主张的“违约补偿金”即是因品升公司未足额发放工资要求的经济补偿，一审判决予以确认并无不当。综上，品升公司应当向陈国强支付经济补偿金1个月即14,000元，一审判决正确，本院予以维持。对一审判决品升公司支付陈国强2019年8月扣发工资6,000元，本院认为品升公司一审庭审中自认其尚欠陈国强2019年8月工资，一审判决正确，本院予以维持。综上，上诉人江西品升电子有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西品升电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 俐审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二〇年四月十三日法官助理周超书记员杨甜