wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执422号之十四申请执行人：刘×1，住山西省太原市。被执行人：任×，住吕梁市。被执行人：刘×2，住山西省吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1648号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×1与被执行人任×、刘×2合同纠纷一案过程中，责令被执行人任×、刘×2共同偿还申请执行人刘×1装修款380000元、被执行人任×偿还申请执行人刘×1装修款170000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4306.5元、执行费7943元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×2在中国银行账户内存款人民币562249.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年四月三十日书记员 梁小龙
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初65号广昌，男，1980年6月10日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，被告：李会武，男，1974年2月26日出生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县，原身份证号码362528197402260518）。原告余广昌与被告李会武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）赣1024民初1274号民事裁定，裁定驳回原告余广昌的起诉。原告余广昌不服该裁定，向江西省抚州市中级人民法院提起上诉，江西省抚州市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）赣10民终1170号民事裁定，裁定撤销江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1274号民事裁定，本案指令江西省崇仁县人民法院审理。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余广昌、被告李会武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余广昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款本金50,000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息9,000元（利息按照月利率1%计算，暂计算自2018年4月9月至2019年10月8日，利息计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原、被告双方签订了《车辆转抵押协议》，以车辆转抵押的方式，被告向原告借款人民币200,000元。协议约定，被告以路虎极光小轿车一辆质押给原告，双方约定被告每月按1%利息计算给原告，借款期限为一个月。2017年10月9日，原告向被告汇款人民币200,000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告说因其上家借款人未向被告还款，故无钱向原告偿还。截至2018年3月，被告每月向原告支付2,000元的利息，截至2018年12月29日，被告先后支付本金150,000元，余款被告一直没有归还。自2018年4月开始，被告不再向原告支付借款本金及利息。被告一直躲着原告，原告后来得知，被告以这种方式向多人借款，借款到期后，有些人催的紧，被告就把钱还给了他们。然而，被告却迟迟不归还原告的借款。为了维护原告的合法权利，请法院依法判决。李会武辩称，本案涉及的是刑事诈骗案件，原、被告均属于被骗方，双方不存在借贷关系，当时公安机关对涉案车辆的处理方案是原车主，中间人和车辆抵押持有人各承担三分之一的损失。原告作为涉案车辆的持有人，被告是属于中间人，都应遵从公安机关的处理方案，目前被告和原车主已经支付了原告三分之二的补偿款，双方之间不存在经济纠纷，原告以民间借贷起诉没有事实和依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告出示的关于2018.3.23特大诈骗案情况通告及公安开具的证明，证明涉案车辆属于诈骗车辆。原告认为，抚州市中级人民法院作出的民事裁定书已认定原、被告的经济纠纷与该诈骗专案不是同一个法律关系。因该证据与本案非同一法律关系，故依法不予采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原、被告双方签订了一份《车辆转抵押协议》，被告以车辆转抵押的方式向原告借款人民币200,000元。协议约定：被告以路虎极光小轿车一辆转押给原告，转押价格为200,000元，转押时间为2017年10月9日至2017年11月8日，被告每月按1%利息计算给原告，借款期限为一个月；保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆等内容。2017年10月9日，原告通过银行账户向被告转账200,000元。借款到期后，被告向原告支付截至2018年3月止的利息。2018年3月30日，被告向原告偿还借款本金100,000元，11月8日偿还借款本金30,000元，12月29日偿还20,000元，被告至今尚欠借款50,000元未归还，故原告诉至法院，要求被告支付借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的虽是车辆转抵押协议，但协议内容及性质属于借款协议，且该借贷关系合法、有效，依法予以确认。原告向被告出借本金200,000元，被告至今偿还了本金150,000元及部分利息。原告主张按月利率1%计算，未违反双方约定和法律规定，依法予以支持。被告至今尚欠原告本金50,000元以及自2018年4月9日至2019年10月8日的利息9,000元，并且被告还应支付2019年10月9日至被告还清借款之日止的利息，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告辩称，本案涉及的是刑事诈骗案件，原、被告均属于被骗方，双方不存在借贷关系。因抚州市中级人民法院已经认定本案车辆转押协议中所涉及的浙Ｇ×××××路虎极光小轿车系浙江“3.23”特大诈骗专案的涉案车辆，属与本案有牵连，但与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系的情形，故对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告李会武于本判决生效之日起五日内向原告余广昌偿还借款本金50,000元及利息（自2018年4月9日至2019年10月8日的利息为9,000元，之后的利息以50,000元为本金，按月利率1%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，减半收取计637.5元，由被告李会武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户：农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二〇年四月二十一日书记员  徐梦佳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6209号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：黄鹤，男，汉族，1985年10月12日生，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告黄鹤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人张燕腾到庭参加诉讼。被告黄鹤经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款76495.66元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费7119.47元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2017年3月6日起至欠款结清之日止，以76495.66元为基数，按年利率24%计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费。事实和理由：2015年9月14日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款118000元。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2017年3月6日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼过程中，原告平安保险不再主张律师费、公告费。被告黄鹤未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款118000元，贷款期限自2015年9月14日至2018年9月14日。2015年9月10日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定原告为被告的上述贷款提供保证，平安个人消费信贷保证保险金额为140302元，每月保费为1947元，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，2017年3月6日，原告按照保险合同的约定向平安银行股份有限公司济南分行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，银行出具证明，原告共代偿76495.56元。被告产生逾期保费7119.47元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告平安保险与被告签订的《个人消费信贷保证保险保险单》，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有平安银行股份有限公司济南分行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金（自2017年3月6日起至欠款结清之日止，以76495.56元为基数，按年利率24%计算），该比例过高，本院调整为按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，其余部分不予支持。被告黄鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款76495.56元；二、被告黄鹤于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7119.47元；三、被告黄鹤支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以76495.56元为基数，自2017年3月6日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告黄鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  李善勇人民陪审员  张红英二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 松
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异32号异议人(利害关系人)：李天，女，汉族，1999年1月出生，住中华人民共和国天津市武清区白古屯镇桐林村1区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人李天提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李天撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初549号原告:沈翔,男,1991年2月19日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告:陈孟,男,1992年1月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。原告沈翔与被告陈孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈翔撤回对被告陈孟的起诉，符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈翔撤诉。案件受理费12599元，减半收取6299元，由沈翔负担。审 判 长  魏晓华人民陪审员  马法东人民陪审员  孔奎英二〇二〇年四月十日书 记 员  沈丽莉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2867号上诉人（原审原告）：王继良，男，汉族，1972年1月28日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。上诉人王继良因与被上诉人西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3389号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王继良未到庭，其诉讼委托代理人未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王继良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5458元，由上诉人王继良负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年四月十五日书记员  郑 瑜
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2440号申请执行人贵州黔时众建设工程有限公司。住所地贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天.会展城ＴＡ-1栋23层15号。统一社会信用代码：91520115ＭＡ6ＧＱＫＪＫ32。法定代表人：梅仕忠，总经理。被执行人贵州安南正通建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目Ｆ区第4-1-17-27号。社会信用代码：91520100ＭＡ6ＤＫＬ4Ｊ7Ｙ。法定代表人邹雪娇，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初411号民事判决书，受理了申请执行人贵州黔时众建设工程有限公司申请执行被执行人贵州安南正通建设工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案。贵州安南正通建设工程有限公司应支付贵州黔时众建设工程有限公司案款360000元，受理费6635元，承担申请执行费5400元。现贵州安南正通建设工程有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执2440号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇二〇年四月十四日书记员  王云玲
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执792号申请执行人：周千明，男，1958年10月09日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。申请执行人：黄呈魁，男，1971年09月28日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被执行人：周祖开，男，1966年2月21日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。申请执行人周千明、黄呈魁与被执行人周祖开劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0151民初196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周千明、黄呈魁于2020年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人周祖开给付劳务报酬32000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月24日通过司法专邮形式向被执行人周祖开发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年3月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周祖开的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人周祖开暂无财产可供执行；3、本院于2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周祖开的银行存款予以限额冻结；4.本院于2020年4月9日限制被执行人周祖开高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人周祖开发出限制高消费令；5、本院于2020年4月9日依法将被执行人周祖开纳入失信被执行人名单和临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周祖开的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月9日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的32000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周祖开暂无财产可供执行，申请执行人周千明、黄呈魁亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人周祖开的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0151执792号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0151民初196号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年四月九日书记员  梁承浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初789号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1967年10月5日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1138号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月14日19时许，被告人刘某某至上海市浦东新区轨道交通16号线上海野生动物园站西侧停车场内，使用破坏车辆轮胎锁的方式，窃得被害人胡某某停放在该处的价值人民币1,970元的蓝白色爱玛TDT712Z电动自行车一辆。嗣后，被告人刘某某使用油漆将上述车辆改装成黑色并换锁后藏匿。2019年12月18日，被告人刘某某被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被窃电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人胡某某。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某被抓到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人刘某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人胡某某(已发还)。被告人刘某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年4月17日止。)二、扣押在案的赃物发还被害人胡某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保55号申请人:赵存杜,男,1939年12月26日出生,汉族,住山东省齐河县。被申请人:桑洪举，男，1997年3月18日出生，汉族，住山东省茌平县。申请人赵存杜于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桑洪举驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车采取保全措施。申请人赵存杜以现金30000元提供担保。本院经审查认为，申请人赵存杜提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桑洪举驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车，保全价值为30000元，期限为二年。案件申请费320元，由申请人赵存杜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年四月二十日法官助理朱娜娜书记员郭晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初210号 原告：梁永来，男，1989年5月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：马祥斌，男，1973年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：广西宜和物流有限公司。住所地：贺州市城东新区回建地B地块91号。 法定代表人：马祥斌，经理。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 原告梁永来与被告马祥斌、广西宜和物流有限公司（以下简称宜和公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁永来及其委托诉讼代理人庄丰尖、胡称课，被告马祥斌，被告宜和公司的委托诉讼代理人杨俊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让费70000元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起至支付完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。 事实与理由：2018年10月14日，原告与马祥斌、胡志鸿就增批危险品运输许可的资料转让事宜协商签订《协议书》，约定原告把危险品运输许可的资料转让给马祥斌、胡志鸿，转让费为120000元，首付为50000元，许可证办成后全部付清给原告，如未办成已付50000元不退回，剩下70000元也不需要支付给原告。协议签订后，原告按照约定把资料交给马祥斌、胡志鸿，马祥斌、胡志鸿也如约向原告支付了50000元。2019年5月10日，宜和公司成功获得危险货物运输行政许可，公司的经营范围成功增加了危险货物运输。原告多次催促马详斌、胡志鸿支付剩余70000元，马祥斌、胡志鸿均以各种理由推脱，至今尚未支付。原告认为，涉案《协议书》合法有效，宜和公司已经获得危险货物运输的行政许可，协议约定的事项己成就，马祥斌、胡志鸿应该按协议约定履行义务，即向原告支付余款70000元。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告马祥斌辩称：原告提供的资料并不是有效的资料，当初约定的是用原告的资料办成了才支付另外7万元，但是现在不是用原告的资料办成的，不需要支付7万元及资金占用费。 被告宜和公司辩称：1.宜和公司没有签订《协议书》，不是本案适格的被告；2.2018年10月14日，梁永来与马祥斌、胡志鸿签订的《协议书》，转让标的是“危险品运输许可”，违反了法律、法规的强制性规定，该协议无效；3.宜和公司依法取得“危险货物运输”的行政许可，不是原告梁永来促成的，与原告没有关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供的证据证实，本院予以确认。 另查明，2018年10月31日，宜和公司经工商登记注册成立，注册资本200万元，法定代表人为马祥斌，成立时马祥斌认缴出资额为140万元，胡志鸿认缴出资额为60万元。2019年5月30日，宜和公司经营范围发生变更，增加了“危险货物运输”的内容。 在审理过程中，原告声明放弃起诉胡志鸿并愿意承担放弃起诉的后果。 本院认为：马祥斌、胡志鸿与梁永来签订《协议书》的目的是获得梁永来拥有的危险品运输许可审批资料，以便作为宜和公司申请危险货物运输许可审批资料的参考，双方并不是直接转让、出租道路危险货物运输许可证件，因此该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。《协议书》约定转让费用120000元，首付50000元，增批办成后全部付清。被告马祥斌辩称原告提供的资料并不是有效的资料，其已将资料退还给原告，但并未提供证据证实，本院不予采信。现宜和公司已获得“危险货物运输”的增批内容，协议约定的付款条件已成就，马祥斌、胡志鸿作为协议相对人应当履行付款义务。原告自愿放弃要求胡志鸿支付转让费的权利，被告马祥斌应按照其出资比例承担相应的付款责任，马祥斌出资比例为70%，故马祥斌应付款项为70000元×70%=49000元。因马祥斌未按约定支付上述款项，其行为构成违约，原告要求被告支付从起诉之日即2020年1月9日起至支付完毕之日止的资金占用费，本院予以支持。虽然案涉协议转让的事项用于被告宜和公司，但宜和公司成立于案涉《协议书》签订后，也不是协议相对人，该协议对其不具有约束力，故宜和公司主体资格不适格，原告主张被告宜和公司支付转让费70000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告马祥斌应于本判决生效之日起十日内向原告梁永来支付转让费49000元及资金占用费（资金占用费计算：以49000元为基数，从2020年1月9日起按年利率6%计至支付完毕之日止）； 2、驳回原告梁永来其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告马祥斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年四月七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 廖峻乐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初930号原告：贵州务川师之传食品有限公司，住所地：贵州省务川自治县大坪街道工业园区，统一社会信用代码：9152032632249172X0。法定代表人：杨佐位，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶芳，该公司经理。被告：务川自治县创联农产品销售有限公司，住所地：务川自治县丹砂街道保元财富中心1号楼3层301、302室。统一社会信用代码：91520326MA6GWJ8A1R(1-1)。法定代表人：姚前美。被告：姚前美，女，1987年8月10日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住务川自治县。本院在审理原告贵州务川师之传食品有限公司诉被告务川自治县创联农产品销售有限公司、姚前美买卖合同纠纷一案中，原告贵州务川师之传食品有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川师之传食品有限公司提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州务川师之传食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取34元，由原告贵州务川师之传食品有限公司承担。审判员  任富春二〇二〇年四月三十日书记员  徐 娟
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8454号 原告：卢兴胜，男，1977年2月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：董鸿（董孔林），男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告卢兴胜与被告董鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。卢兴胜到庭参加诉讼，董鸿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 卢兴胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告承包了盘州市第五小学1#、2#教师公共租赁房工程，后被告将该工程主体交由原告施工建设。2013年8月，原告完成了主体施工建设。2013年8月7日，被告向原告出具一份欠条，确认应向原告支付盘县第五小学教师周转房工程剩余工程款20000元。同时，原告也向被告承诺按时保证工程完工。后原告依约完工，但是被告尚欠原告20000元工程款未支付。现该工程早已投入使用，但是被告仍未将承诺的款项支付给原告。 董鸿未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明，被告董鸿将盘县第五小学教师周转房工程中部分施工内容承包给原告卢兴胜施工。2013年8月7日，被告向原告出具一份欠条，内容为“卢兴胜班组：我董鸿代表盘县第五小学教师周转房工程项目经理部向你告知，你班组把工程（钢型屋面外架）外墙漆由陈刚负责，于2013年8月17日以前完成，我向你承诺工程验收合格后付工程尾款（20000.00）大写贰萬元整。以后无工程款结算，工人工资也与我无关！”。同日，原告向被告出具一份承诺书，承诺在2013年8月17日以前完成扫尾工程，被告支付工程尾款20000元后与被告无关。后被告未向原告支付剩余工程款20000元。 以上事实有原告的陈述以及原告提交的《承诺书》、欠条在卷加以佐证，本院予以采信。 本院认为，原被告均无相应的建设工程施工资质，原被告就涉案工程达成的建设工程施工合同应为无效。虽然原被告的施工合同无效，但被告确认原告完成了相应的工程量，且在完成扫尾工作后确定支付原告工程尾款20000元。即原告施工的工程已经验收合格。故被告应向原告支付工程尾款20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢兴胜支付工程款20000元； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告董鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  管红兵 人民陪审员  赵林慧 人民陪审员  梁秀凤 二〇二〇年四月二日 书 记 员  冯才喜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更548号罪犯董明友，男，1957年6月11日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2015年12月14日作出（2015）潼法刑初字第00227号刑事判决，以被告人董明友犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2015年1月29日起至2025年1月28日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月20日作出（2018）渝05刑更1623号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年5月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯董明友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯董明友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯董明友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯董明友犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董明友减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执357号之一 申请执行人：李宏秋，女，1986年2月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：潘博才，男，1981年11月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人李宏秋与被执行人潘博才民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）琼9003民初5171号民事判决书向潘博才发出执行通知，责令其向李宏秋偿还借款100000元，负担执行费1400元。 2020年3月25日，李宏秋以其与潘博才达成和解为由向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5171号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈永光 二〇二〇年四月七日 书记员  许秀元 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执155号之四申请执行人:刘纯丽,女,汉族,1972年01月24日出生,重庆市万州区。被执行人:重庆坤呈房地产开发有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号附1-13、1-14、1-15，统一社会信用代码91500225699289425H。法定代表人：高涛江，董事长。本院在执行申请执行人刘纯丽与被执行人重庆坤呈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终2112号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为25622000元。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有房屋信息、银行存款信息，本院对被执行人仅有的银行存款依法扣划并支取申请执行人，依法查封被执行人名下的房屋。因被执行人名下的房屋在建工程尚有优先债权未清偿，尚不能处置。在对被执行人进行传统查控过程中，本院对被执行人法定代表人采取拘留措施，但未实际关押。此外，申请执行人提供其它可供执行线索尚不具备可供执行可能性。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院已依法穷尽执行措施，现无其它可供执行财产，也无其它可供执行线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申826号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):刘英贵，男，1977年8月13日出生，汉族，职业，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人刘英贵劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终190号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈朝顺，男，1973年11月23日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2014年2月24日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月27日被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月7日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月8日刑满释放。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人陈朝顺犯盗窃罪一案，于2020年3月10日作出（2020）黔0321刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人陈朝顺不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈朝顺向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈朝顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈朝顺申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈朝顺撤回上诉。遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 李永华审判员 吴世亮二〇二〇年四月二十六日书记员 李万韬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕01民终470号     上诉人（原审原告）余凯维，男，1992年7月1日出生,汉族,住西安市碑林区测绘西路瓦窑小区。   委托代理人郭徽，陕西力德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张骞，男，1986年2月16日出生,汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道北街居民楼2号楼2单元4楼西户。   上诉人余凯维因与被上诉人张骞民间借贷纠纷一案，西安市户浥区人民法院（2019）陕0118民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。    本院认为，由于二审中余凯维提供了新证据，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市户浥区人民法院（2019）陕0118民初1145号民事判决；   二、发回西安市户浥区人民法院重审。  二审案件受理费上诉人余凯维已预交4180元，予以退还。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初652号之三 申请人：赵军，男，1959年8月12日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：孙法启，男，1953年1月11日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告赵军与被告孙法启民间借贷纠纷一案，申请人赵军于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙法启名下银行存款389000元或查封其相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人赵军提供担保。 本院经审查认为，申请人赵军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙法启名下中国建设银行股份有限公司同心新区支行账号为62×××18_156_1的银行存款389000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费2465元，已由赵军交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月十六日 书记员  孔卫晨
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执289号   冯光龙、海东市乐都兴旺医院：   本院执行的申请人冯光龙与被执行人海东市乐都兴旺医院劳动争议一案，经申请人冯光龙与被执行人海东市乐都兴旺医院达成执行和解协议，申请人放弃劳动工资33000元，剩余劳动工资132000元被执行人海东市乐都兴旺医院已履行完毕，申请人已领取案款。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。     二〇二〇年四月七日
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执22号申请执行人韦勇，男，1993年6月6日生，毛南族，住贵州省惠水县高镇镇，公民身份号码：。被执行人营山创新学校后勤服务有限公司；住所地：营山县池朗流二桥B幢服务1层23号；企业信用代码：915113220788955022；法定代表人陈建辉，系该公司经理。被执行人刘双权，男，1977年12月15日生，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码：贵州省惠水县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）黔2731民初2348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人营山创新学校后勤服务有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人韦勇于2020年1月2日向本院立案申请强制执行。本案执行过程中，申请人以营山创新学校后勤服务有限公司实际控股人刘双权出资不实为由，向本院申请将刘双权追加韦被执行人。经本院审查后，同意追加刘双全为本案被执行人，并依法对营山创新学校后勤服务有限公司、刘双权的财产状况进行了调查：1.经查工商、查银行、查车辆、查不动产，均反馈被执行人营山创新学校后勤服务有限公司及刘双权名下无财产登记信息。2、本院委托被执行人刘双全户籍所在地的四川省岳池县法院进行财产调查，反馈无不动产登记信息。3.本院依法将被执行人营山创新学校后勤服务有限公司及刘双权纳入失信被执行人名单。4.本院依法冻结被执行人营山创新学校后勤服务有限公司在贵州财经大学商务学院的八万余元，划扣至我院执行专户，并按申请人的债权比例分配给申请人韦勇3284.13元。5.经与申请人约谈后，申请人明确表示提供不出被执行人营山创新学校后勤服务有限公司、刘双权可供执行的财产线索，同意领取按债权比例分配的3284.13元，并由法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：一、终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初2348号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行后，申请人可持本裁定向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年四月十六日书记员 邓德付
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初400号原告：蓝远建，男，1975年11月5日出生，畲族，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小雨，江西法之行律师事务所实习律师。被告：郭新春，男，1988年9月17日出生，汉族，住安远县。原告蓝远建与被告郭新春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝远建的委托诉讼代理人欧阳晓昀、郭小雨到庭参加诉讼，被告郭新春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝远建向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭新春支付原告拖欠货款6796.5元及利息（自2019年11月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告向原告支付律师费1000元。事实和理由：被告郭新春于2018年5月26日在原告处购买建材，欠款金额有被告出具的欠条证明，被告应在半个月内付清货款，逾期按月加收2%的利息，被告支付的2800元应先支付利息，再折抵本金；截至2019年10月31日，被告仍欠货款6796.5元，该款经原告多次催收无果，故诉至法院。被告郭新春未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下:被告郭新春在原告蓝远建处赊购建材欠下货款，并于2018年5月26日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠款金额为7269.5元，限于半个月内付清，逾期按月利率2%收取利息，且拖欠期不得超过六个月，否则付诸法律，所产生的费用全部由欠款人承担。欠款到期后，经原告催取，被告于2019年9月21日支付700元、2019年9月23日支付1000元、2019年11月11日支付1100元。另，原告因提起本案诉讼支付了律师代理费1000元。上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条原件一张、委托代理合同、律师费发票等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告仍欠原告建材款7269.5元的事实，有原告提交的欠条予以证实。欠款到期后，被告未按欠条约定履行付款义务，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故被告应从2018年6月10日起按月利率2%支付利息。因被告未提供证据证明到期后其支付的2800元系支付欠款本金还是支付利息，故原告主张按先息后本进行清偿具有法律依据，现原告要求被告归还欠款6796.5元并从2019年11月1日起计息，不违反法律规定，本院予以支持。欠条未明确约定律师代理费由欠款方承担，故对原告要求被告支付律师代理费1000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新春应于本判决生效后五日内支付原告蓝远建建材款6796.5元及利息（按月利率2%从2019年11月1日起计算至款清之日止）；二、驳回原告蓝远建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年四月三日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初517号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人苏某强，男，1970年8月11日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，文化程度文盲，户籍地广西壮族自治区忻城县。2017年11月30日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月21日刑满释放。因本案于2019年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]462号起诉书指控被告人苏某强犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉。被告人苏某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人苏某强于2019年12月27日9时许，在其乘坐的一辆70路公交车行至本市海珠区橡胶新村站时，乘在车上的被害人陈某不备之机，动手盗得其放在右边上衣口袋内的人民币30元。得手后，被告人苏某强在公交车上被民警人赃并获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人苏某强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人苏某强表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏某强的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人苏某强是累犯，应当从重处罚。惟被告人苏某强有坦白情节，可以从轻处罚。被告人苏某强自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人苏某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月27日起至2020年6月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  林晓佳黄韩琳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执328号 申请执行人：李家友，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人：王军伟，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人李家友与被执行人王军伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王军伟偿还申请执行人李家友货款242600元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人王军伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周建媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢刚，男，1968年5月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧邦友，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵桂元，男，1967年2月9日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菊，女，1967年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张新忠，男，1968年10月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：何敏，女，1968年7月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：**，女，1968年3月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：尹坤，男，1960年1月12日出生，汉族，住贵州省修文县，现羁押于贵州省白云监狱。 一审第三人：修文县建筑公司。住所地：贵州省贵阳市修文县潮水路城北村二楼。 法定代表人：徐光华，该公司经理。 再审申请人卢刚、欧邦友因与被申请人赵桂元、王菊、张新忠、何敏、**、尹坤及一审第三人修文县建筑公司第三人撤销之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢刚、欧邦友申请再审称，其与赵桂元签订《房屋抵偿协议》后，因赵桂元未按合同约定支付工程价款，卢刚、欧邦友依约取得案涉房屋。卢刚、欧邦友已经实际占有、处分案涉房屋，虽未办理物权登记，但不影响卢刚、欧邦友获得房屋权利。事后，赵桂元违背事实真相，恶意诉讼，致使贵州省贵阳市中级人民法院错误作出（2017）黔01民终5292号民事判决，将案涉房屋确权给赵桂元。赵桂元获得该判决后，又将案涉房屋抵债给他人，影响了卢刚、欧邦友的合法权益。卢刚、欧邦友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，赵桂元与王菊于2013年8月3日签订《联合建房协议书》，约定联合修建案涉扎佐商住楼。2013年8月26日，赵桂元与修文县建筑公司签订《建筑工程承包协议书》，将扎佐商住楼工程发包给修文县建筑公司施工。修文县建筑公司于2018年10月1日出具《情况说明》，载明扎佐商住楼工程实际施工人为卢刚及欧邦友，相关权利义务由卢刚及欧邦友享有。2015年12月5日，赵桂元与卢刚签订《房屋抵偿协议》，约定赵桂元用住房15套及地下室抵偿差欠卢刚的工程款，赵桂元在2016年6月1日前可付钱收回房屋，超过2016年6月1日未付清工程款，则卢刚有权自行处理抵偿房屋，赵桂元无权干涉并应无偿给卢刚办理所有房产手续。因赵桂元未按约定期限支付工程款，卢刚根据《房屋抵偿协议》约定享有请求赵桂元配合办理相关房产手续的合同权利，但因讼争房屋尚未办理物权过户登记，卢刚并不享有房屋所有权。且卢刚、欧邦友本案请求确权的七套房屋中，“1栋5单元5层1号”房屋与“5单元5层1号”房屋存在重复，1栋1单元7层1号及3单元5层2号两套房屋不在《房屋抵偿协议》所列抵债房屋清单中。卢刚、欧邦友诉请撤销的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5292号民事判决依据赵桂元与王菊之间《联合建房协议书》关于除地上一、二层整体框架结构及三层以上一套120平方米住房、地下室两个车位以外其余房屋均归赵桂元所有的约定，确认登记在王菊及张新忠名下的包括本案讼争房屋在内的24套房屋归赵桂元所有。作为该案判决依据的《联合建房协议书》签订于案涉《房屋抵偿协议》之前，卢刚、欧邦友未能提供证据证明该判决部分或者全部内容错误以及赵桂元存在恶意诉讼的事实。且赵桂元获得前述确权判决后，卢刚仍然可以依据《房屋抵偿协议》请求赵桂元配合办理抵债房产的过户登记手续，并未损害卢刚、欧邦友的合法权益。对于卢刚、欧邦友反映的赵桂元另行将讼争房屋抵偿给案外人的问题，卢刚可依据《房屋抵偿协议》向赵桂元主张合同违约责任。 综上，卢刚、欧邦友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢刚、欧邦友的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  廖 燕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢1441号申请执行人：邓建平，男，汉族，1989年12月06日出生，重庆市万州区。被执行人：简英素，男，汉族，1966年11月03日出生，万州区。本院在执行申请执行人邓建平与被执行人简英素借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初1090号民事判决书已经生效。申请人邓建平于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人简英素向申请人支付借款本金153930.80元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人简英素银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月八日书记员  方筱音
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初102号 原告：胡伟，男，1979年4月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：吴金胜，男，1980年1月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告胡伟与被告吴金胜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告胡伟到庭参加诉讼，被告吴金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息169781.91元及利息21920元（以18892.41元为基数，按年利率6%从2007年12月26日计算至2019年12月31日的利息为13621元；以150889.5元为基数，按年利率6%从2019年2月1日计算至2019年12月31日的利息为8299元），两项合计191701.91元，2020年1月1日之后的利息以欠款金额为基数，按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因种植茶叶资金需要，2005年5月12日被告吴金胜向峡江县农村信用合作社联合社借款200000元，借款期限24个月，并约定了利息。同日，原告及朱某某就被告的上述借款与峡江县农村信用合作社联合社签订保证合同，约定原告及朱某某对被告向峡江县农村信用合作社联合社的上述借款承担连带保证责任。后被告未按约定向峡江县农村信用合作社联合社偿还借款本息，峡江县农村信用合作社联合社向法院起诉，法院判决被告偿还借款本息，原告及朱某某承担连带清偿责任。判决书生效后，峡江县农村信用合作社联合社向法院申请强制执行，在执行过程中，原告在2007年12月25日代被告向峡江县农村信用合作社联合社偿还借款本息18892.41元，在2019年1月31日代被告向峡江农商银行（前身为峡江县农村信用合作社联合社）偿还借款本息150889.5元（该款通过原告妻子周某某的账户转账）。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，遂诉至法院。 被告吴金胜未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、结婚证一份，证明原告胡伟与周某某于2003年6月11日登记结婚，双方系合法夫妻关系。 2、中长期借款合同复印件、借款借据、保证合同复印件、峡江县人民法院（2007）峡民初字第662号民事判决书复印件各一份，证明2005年5月12日被告吴金胜向峡江县农村信用合作社联合社借款200000元，借款利率为月利率9.6‰，借期两年，原告与另一担保人朱某某共同提供担保，因被告吴金胜未按期还款，峡江县农村信用合作社联合社向法院起诉，法院判决被告向峡江县农村信用合作社联合社偿还借款本金200000元及相应利息，原告及朱某某对上述款项承担连带清偿责任。 3、还款凭证二份（2007年12月25日的还款凭证系复印件，原件存于峡江县农村信用合作社联合社）、江西峡江农村商业银行股份有限公司营业部出具的证明一份、原告及朱某某共同出具的说明一份、还款明细一份，证明因借款人被告吴金胜及担保人原告胡伟与朱某某未履行法院生效判决确定的给付义务，峡江县农村信用合作社联合社向法院申请强制执行，在执行过程中原告作为担保人于2007年12月25日向银行偿还本息18892.41元，于2019年1月31日向银行偿还本息150889.5元（该款项系通过原告妻子周某某银行账户向银行支付）。 被告吴金胜未举证。 本院对原告提交的证据分析认定如下： 原告提交的上述证据，经核实，上述证据间能相互印证，可以真实地反映案件事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月12日，被告吴金胜因种植茶叶需要向峡江县农村信用合作社联合社借款200000元，借款期限为2005年5月12日至2007年5月11日，借款利率为月利率9.6‰。同日，原告胡伟及另一保证人朱某某作为该借款的保证人与峡江县农村信用合作社联合社签订保证合同，对该借款承担连带责任保证。后因被告未按约定偿还借款，峡江县农村信用社联合社于2007年8月16日向法院提起诉讼，峡江县人民法院于2007年10月12日作出（2007）峡民初字第662号民事判决书，判决被告偿付峡江县农村信用合作社联合社借款本金200000元及相应利息，原告胡伟与朱某某对上述款项承担连带清偿责任。因借款人被告吴金胜及担保人原告胡伟与朱某某未履行法院生效判决确定的给付义务，峡江县农村信用合作社联合社向法院申请强制执行，在案件执行过程中，原告作为担保人于2007年12月25日给付执行款18892.41元，于2019年1月31日向江西峡江农村商业银行股份有限公司（前身为峡江县农村信用合作社联合社）偿还本息150889.5元。原告承担保证责任后向被告追偿未果，故诉至法院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告胡伟为被告吴金胜所负他人债务提供了担保，原告履行担保责任后，依法取得对被告吴金胜的追偿权，故原告诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，但其未提供充分有效证据予以证实，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按照上述方式计算结果超过年利率6%时，则按年利率6%计算，低于年利率6%时，则按实际计算结果计算。被告吴金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金胜须在本判决生效之日起十日内向原告胡伟偿还169781.91元及利息（其中以18892.41元为基数，2007年12月26日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；以150889.5元为基数，2019年2月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息以169781.91元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清时止；按照上述方式计算结果超过年利率6%时，则按年利率6%计算，低于年利率6%时，则按实际计算结果计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，由被告吴金胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  宋建兵 人民陪审员  罗立勇 人民陪审员  何志明 二〇二〇年四月二十二日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执11号 申请执行人陈明登，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人林建伟，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈明登与被执行人林建伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6408号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林建伟即日支付给申请执行人货款47000元及利息7500元，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林建伟名下有车牌号为闽Ｂ×××××海马牌机动车一部，本院另案已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6408号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年四月三十日 书记员  林文辉
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0624民初494号之一 原告：杨学芬，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。 委托诉讼代理人：李文光，鄂托克旗棋盘井法律服务所法律工作者。 被告:郭文祥，男，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。 原告杨学芬与被告郭文祥买卖合同纷一案，本院于2020年4月87日立案。 原告杨学芬诉称，2013年9月13日被告郭文祥与我丈夫李文军生前系朋友关系向其出售汉兰达越野车一辆，拖欠车款、油款60万元，并写下欠据，未约定还款期限，当时买卖发生地系鄂托克旗蒙西镇工业园区。我丈夫李文军多次催要，被告借故推诿拒付。后我丈夫李文军病故，我又催要多次，被告仍然拒绝还款。为此，原告作为法定继承人向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郭文祥给付拖欠的车款和油款60万元，并由被告承担此次诉讼的一切费用。 被告郭文说在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在乌海市海勃湾区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此本案应当移送至被告住所地人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，本案中原被告均未提供证据证明双方约定具体合同履行地，根据原告的诉求，原告属于出卖货物并收取货款的一方，故原告为接收货币一方，其所在地在鄂托克旗境内，故合同履行地为鄂托克旗，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回郭文祥对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郭宇强 二〇二〇年四月十五日 书记员  纳日娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2520号原告：李振州，男，1973年7月12日出生，汉族，河北省保定市顺平县河口乡坛山村农民，住北京市通州区。被告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：赵璇，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。原告李振州与被告北京华远意通热力科技股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李振州于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李振州撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振州撤回起诉。案件受理费25元，由原告李振州负担（已交纳）。审 判 员 李宏印二〇二〇年四月十六日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初82号原告：李晴，男，汉族，1983年11月13日出生，住北京市密云区。被告：北京乾晨商贸有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑22号楼4-102。法定代表人：景志刚，总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，汉族，1984年9月14日出生，该公司副总经理，住北京市丰台区。原告李晴诉被告北京乾晨商贸有限公司（以下简称乾晨公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李晴、被告乾晨公司委托诉讼代理人张丽丽出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年7月11日至2019年9月11日工资7500元。2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月11日签订了劳动合同，试用期是2019年7月12日至2019年9月11日，工作两个月，被告承诺给原告每月工资是5000元。被告只在2019年8月22日发给原告2500元，剩余7500元工资尚未支付。原告多次向被告索要工资无果，2019年11月21日申请劳动仲裁，仲裁委不予立案。故为维护原告的合法权益，起诉至法院。乾晨公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2019年7月11日，李晴来我公司面试，并签劳动合同，试用期为2019年7月11日至9月11日，7月22日我公司开始启用钉钉打卡记录考勤，并通知了李晴。我公司已经支付李晴7月15日至7月31日的工资，8月-9月11日钉钉打卡显示旷工。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，李晴入职乾晨公司，双方签订无固定期限劳动合同，并约定合同期限为2019年7月11日起至法定或者约定的解除（终止）合同的条件出现为止。试用期为2019年7月12日至2019年9月11日，李晴的工作岗位为销售经理，无责任底薪为5000元，提成A为20%，提成B为10%，每月10号发工资，每月休息4天。2019年8月22日，乾晨公司支付李晴2019年7月份工资2500元。2019年9月，李晴与乾晨公司因工资支付问题产生纠纷，后李晴向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求乾晨公司支付2019年7月11日至9月11日剩余工资7500元，仲裁委出具不予受理通知书。李晴不服该结果，于法定期限内持上述诉称请求诉至本院。李晴向本院提交劳动合同、钉钉打卡记录，记录显示李晴在2019年8月份坚持在钉钉上打卡，最后一次打卡时间显示为2019年8月29日，乾晨公司对劳动合同不持异议，但不认可钉钉打卡记录，认为李晴提供的钉钉打卡记录只是签到，不符合公司规定的考勤，没有上报每日工作业绩。乾晨公司向本院提交钉钉打卡记录、工资支付记录、微信聊天记录，该微信聊天记录显示，2019年7月23日，乾晨公司总经理景志刚在微信群内通知：“公司启用钉钉，打卡记录考勤，出外勤。客户资料上传，每个人都是需要安装，以后记考勤按钉钉的记录，还有每日业绩上报，是必填的”。李晴回复：“好的，收到。”李晴对微信记录中每天上报工作业绩不认可，不认可钉钉打卡统计的出勤记录，认为不应该按照公司的统计记录考勤，会见客户之前或者之后都可以打卡，没有客户电话回访的时候无须打卡。对工资支付记录没有异议。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中李晴与乾晨公司签订劳动合同，并为乾晨公司提供劳动。乾晨公司应及时足额支付其劳动报酬。乾晨公司于2019年7月22日启用钉钉打卡，在2019年7月22日至7月31日期间，李晴的钉钉打卡记录中并没有乾晨公司要求的上传业绩、客户资料等，乾晨公司未向李晴提出异议，也未曾对李晴进行处分，并且已经支付李晴2019年7月工资2500元。乾晨公司作为用人单位，认为职工有违反单位考勤规定、业绩规定，主张以李晴的考勤只是简单的签到，没有上传客户资料，也没有上报业绩等为由拒绝支付李晴2019年7月至9月11日剩余工资的辩称没有法律依据，本院不予采信。乾晨公司已经支付李晴2019年7月工资2500元。结合双方劳动合同约定、李晴工作时间以及月工资标准，李晴主张2019年7月11日-9月11日剩余工资7500元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：北京乾晨商贸有限公司支付李晴2019年7月11日至9月11日剩余工资7500元（于本判决生效后七日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京乾晨商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年四月十四日书记员  董真真
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢269号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：丁占宽，男，1965年7月10日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人丁占宽行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢269号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8507号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：微美汇（武汉）科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通大厦16层办公13。 法定代表人：王鹏达，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告微美汇（武汉）科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初207号原告：高爱梅，女，1973年11月12日出生，汉族，山西省人民医院医师，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王观（与原告系夫妻关系），男，1972年6月10日出生，汉族，万兴公司工程师，住山西省太原市。被告：山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德中心广场E座345号。法定代表人：李维权，总经理。委托诉讼代理人：何瀚原，山西君竹律师事务所律师。原告高爱梅与被告山西恒实平阳商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱梅的委托诉讼代理人王观、被告山西恒实平阳商业有限公司的委托诉讼代理人何瀚原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告于2015年3月28日签订的《租赁合同书》。2、判令被告支付截止至2019年12月31日所欠租金279305.6元及违约金23951.05元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告签订《租赁合同书》，原告将自己所有的位于太原市长风街北、平阳路西平阳景苑项目B区（地块）负一层E004号商铺（建筑面积为27.27㎡）出租给被告；合同书约定“租赁期限从2015年7月1日起至2020年6月30日止；每个租赁年度的租金为99456元，甲方按月平均等额支付乙方租金”。合同签订后，被告自2015年7月起按时每月支付原告租金8288元至2016年8月。但从2016年9月开始便不再按时支付租金，之后分别在2016年10月17日、2017年1月11日、2017年1月13日、2017年3月30日、2017年9月21日、2017年10月24日各支付一个月租金，2018年2月12日支付2486.4元租金。截止2019年12月31日，被告尚欠原告34个月租金，共计279305.6元。原告多次找被告讨要租金，但被告始终推脱不给。根据《租赁合同书》第七条违约责任7.1款规定：“双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿诉讼等违约责任。违约方按约定承担的违约金，如不足以补偿由此给另一方所造成的损失，就不足部分，违约方仍应继续赔偿”。因此，被告不按时支付租金的行为已经违约，所占用原告的资金，应按每个月拖欠租金为基数分别按照年利率6%计算违约金，共产生违约金23951.05元。为此，原告提起诉讼。山西恒实平阳商业有限公司辩称，不认可违约金，其他认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，原告高爱梅购买了位于太原市长风街北、平阳路西平阳景苑B区负一层E004号面积为27.27平方米的商铺。同日，原告高爱梅（乙方、商铺业主）与被告山西恒实平阳商业有限公司（甲方、商业管理单位）签订了一份《租赁合同书》。合同约定，甲方承租乙方位于B地块负一层E004的商铺，并统一进行招商与经营管理；租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止；每个租赁年度的租金为99456元，租金从2015年7月1日起算，甲方按月平均等额支付乙方租金；双方均应按合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约交付了商铺，并由被告统一进行商业经营管理。现2017年2月之前的租金被告均已付清，2017年3月的租金被告已支付2486.4元，尚欠5801.6元，2017年4月及以后的租金被告均未支付。上述事实，有商品房买卖合同、租赁合同书、银行流水及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约将涉案商铺交由被告实施统一的商业经营管理，已按约定履行合同义务，被告应按合同约定如期足额支付原告租金，原告要求被告支付拖欠的截止至2019年12月31日租金的诉讼请求，本院予以支持。关于所欠租金数额，自2017年4月至2019年12月31日所欠租金为273504元（年租金99456元÷12个月×33个月），加上2017年3月被告尚欠的5801.6元，共计279305.6元。关于违约金，被告未按约定支付租金的行为构成违约，给原告造成了损失，应承担相应的违约责任，合同虽未明确约定违约责任的承担方式，仍应赔偿原告因此造成的损失，原告要求被告以拖欠的租金为基数，支付自应付租金之日起按年利率6%计算至2019年12月31日止的违约损失23951.05元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西恒实平阳商业有限公司继续履行与原告高爱梅于2015年3月28日签订的《租赁合同书》。二、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高爱梅截至2019年12月31日的租金279305.6元、违约损失23951.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2925元（原告已预交），由被告山西恒实平阳商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年四月三十日书记员 王一晴
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初7318号 原告：胡现发，男,1966年6月23日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：张义平，男,1985年11月20日出生,汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现下落不明。 原告胡现发与被告张义平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡现发到庭参加诉讼，被告张义平下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡现发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%自2019年8月30日起至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告跟原告为同事关系。2019年6月份，被告找到原告，称自己资金紧张，需要借钱周转，希望原告借款5万元，过几天就还，原告答应出借5万元，通过工商银行转账3万元和2万元现金交付给被告，被告于2019年6月17日向原告出具《借条》一张，后续原告多次催要借款，被告置之不理。原告只得提起诉讼，请求判如所请。 被告张义平未作答辩亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原告转账给被告3万元。2019年6月17日，被告出具借条一张给原告，主要内容：今收到胡现发人民币5万元，用于个人购房周转。借条未载明借款期限及利息。后被告未还款，原告诉至本院。 庭审中，原告变更诉讼请求为：利息以5万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日。 上述事实，有借条、中国工商银行业务凭条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应承担归还原告借款的责任。原告主张借款本金为5万元，因原告仅提供3万元的款项交付证据，原告称另2万元系现金交付，现原告提供的证据不足以证明原告向被告交付该2万元现金的事实，故本院认定被告向原告借款的本金金额为3万元；原告主张的另2万元借款，原告取得相应证据后，可另行主张。原告要求自起诉之日起至清偿之日止按6%计付资金占用期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张义平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张义平于本判决生效之日起十日内归还原告胡现发借款本金3万元及资金占用期间利息（利息自2019年11月18日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告胡现发的其他请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告张义平负担。其中公告费560元由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，1050元由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××69），逾期不缴本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨 燕 人民陪审员  陈荣健 人民陪审员  于文艳 二〇二〇年四月八日 法官 助理  王福林 书 记 员  陈 庆
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7694号申请执行人：陈太平，男，汉族，1957年3月12日出生，住重庆市万州区。被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日出生，重庆市万州区。申请执行人陈太平与被执行人王宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初13117号民事调解已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金及资金占用利息、案件受理费12200元。本案在执行过程中,经调查被执行人名下房产、银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。本院向被执行人所属社区调查情况，未发现被执行人的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取了临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十五日法官助理  李仲干书 记 员  郑静君
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4921号原告：傅士霖。被告：罗志贤。傅士霖与罗志贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告罗志贤下落不明，现进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 霞人民陪审员  卢玉环人民陪审员  郭志华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  潘 杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执276号 申请执行人：廖远秀，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邓波涛，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人廖远秀与被执行人邓波涛买卖合同纠纷一案，被执行人邓波涛至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22730号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执276号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  潘远超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初209号原告：文需君，女，1987年5月23日出生，住北京市丰台区。被告：迟晓明，男，1976年9月2日出生，住北京市海淀区。原告文需君与被告迟晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告文需君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文需君撤回起诉处理。审 判 长  孙 莉审 判 员  沈 霞审 判 员  蔡景光二〇二〇年四月二十一日法官助理  田 晔书 记 员  袁 帅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10307号原告：陆媛，女，1983年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：廊坊京东吉特贸易有限公司，住河北省廊坊市安次区廊坊市经济技术开发区友谊路会展中心624房间。法定代表人：张雱，执行董事。原告陆媛与被告廊坊京东吉特贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，并向陆媛送达了交纳诉讼费用通知书。陆媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆媛撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年四月二十一日书记员 姚尚汝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3193号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：聂君，上海君澜律师事务所律师。被告：上海靓狄娱乐有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘佩莉，上海汉盛律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告上海靓狄娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方达成和解且已经履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜嘉立人民陪审员  赵美蓉二〇二〇年四月十四日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初857号原告：沈飞飞，男，1992年9月3日生，汉族，住海门市。被告：黄豪亮，男，1993年9月3日生，汉族，住海门市。原告沈飞飞与被告黄豪亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月9日立案。2020年4月29日，原告沈飞飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈飞飞撤诉处理。案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告沈飞飞负担。审 判 员  陈 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初470号原告:孙伟,男,1987年11月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，安徽省庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:江正武,男,1970年1月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江陵，男，住安徽省庐江县，系江正武儿子。委托诉讼代理人：江正未，男，住安徽省庐江县，系江正武侄子。原告孙伟与被告江正武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人邢冬青，被告江正武委托诉讼代理人江陵、江正未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务报酬140000元及利息7000元（以140000元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年12月1日，此后按该标准计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。江正武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告在被告承接的工地上从事瓦工工作。期间，被告支付部分劳务报酬，下剩劳务报酬被告于2018年2月11日出具欠条一张，欠条载明“今欠到崔华涛现金款壹拾肆万元整（140000元）。此款在2018年1月底还一半。欠款人：江正武，2018年2月11日”。此款后经催讨，被告至今未付，因而成讼。证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明原告为被告提供劳务及应付劳务报酬的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告姓名孙伟，案设欠条载明债权人为“崔华涛”，鉴于原告实际持有案设欠条，且其真实姓名与案涉欠条载明的姓名读音一致，考虑到现实交易存在同音不同字的情形，本院认可本案原告系本案劳务合同的当事人。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现被告欠原告劳务报酬140000元，有被告出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确。原告主张被告给付有事实及法律依据，本院予以支持。被告承诺于2018年底给付劳动报酬，至期未付，故本院对原告诉请自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江正武于本判决书生效之日起十五日内向原告孙伟支付劳务报酬140000元及利息（以140000元为基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告江正武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年四月十五日书记员  魏雪娇附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执370号之四申请执行人：熊德华，男，1974年10月22日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：谢明建，男，1967年7月21日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人熊德华与被执行人谢明建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初5723号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为借款30万元及利息、案件受理费6880元、保全费9150元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、先后四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险等信息。3、于2019年2月21日查封了被执行人谢明建名下房产，系轮候查封。4、于2019年8月29日查封了被执行人谢明建名下两套房产，均系轮候查封。5、向被执行人户籍地（居住地）社区调查了谢明建的下落及财产情况，未发现其下落行踪及财产线索。6、于2020年4月21日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。7、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十六日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
辽宁省鞍山市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）辽03委赔2号赔偿请求人：赵新社，男，1956年2月28日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。赔偿义务机关：鞍山市公安局。地址：鞍山市铁东区湖营街2号。法定代表人：陈志刚，局长。委托代理人：齐科宇，局工作人员。委托代理人：陈连东，局工作人员。赔偿请求人赵新社因国家赔偿一案，不服鞍山市公安局作出的鞍公刑赔不受字（2019）第001号《刑事赔偿申请不予受理决定》，于2020年3月31日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。赔偿请求人赵新社向本院赔偿委员会提出的赔偿请求及理由：按327天进行国家赔偿（2015年7月3日-2016年6月3日）；交通费200元；服刑时鉴定费4000元；看守所给我写一张假体检表，说我血压80至120，赔偿500元。我因轻伤害被判一年徒刑（我有符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条之规定），赔偿义务机关没有将我的《鞍山双山医院法医司法鉴定所刑事医学鉴定书》装入罪犯档案，送省监狱管理局，批准保外，导致我被羁押327天（并给我写一张假体检表，说我血压80至120），使我被剥夺了保外的权利，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。赔偿请求人提供如下证据材料：1、鞍山市公安局作出的鞍公刑赔不受字（2019）第001号《刑事赔偿申请不予受理决定》；2、本溪市溪湖监狱2016本监暂字第3号《罪犯暂予监外执行证明书》；3、鞍双法医司鉴所（2013）刑鉴字135号《刑事医学鉴定书》。经审理查明：2019年12月5日赔偿义务机关鞍山市公安局作出的鞍公刑赔不受字（2019）第001号《刑事赔偿申请不予受理决定》。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第一款、第二款：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议”及第二十五条第二款：“赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”的规定，本案赔偿请求人赵新社申请鞍山市公安局监管支队看守二所国家赔偿，因监管支队及看守二所不具备主体资格，应以鞍山市公安局为赔偿义务机关，赔偿义务机关鞍山市公安局已作出的鞍公刑赔不受字（2019）第001号《刑事赔偿申请不予受理决定》，根据上述法律规定，赔偿请求人赵新社应当先向辽宁省公安厅申请复议，对复议决定不服可向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请赔偿。因此，本案应当驳回赔偿请求人赵新社的国家赔偿申请。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第一款、第二款、第二十五条第二款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人赵新社的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年四月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执921号申请执行人：李梅，女，回族，1978年5月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：谯城区燕珂日用品经营部，经营场所：安徽省亳州市谯城区魏武大道三中南50米路西，注册号：341602600207003。经营者：燕珂。被执行人：史晓玲，女，回族，1975年5月15日出生，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人李梅与被执行人谯城区燕珂日用品经营部、史晓玲民间借贷纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执920号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月二十八日书 记 员  苏勇军
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初56号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人尤昌健，男，1964年3月19日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年12月17日被罗源县公安局取保候审。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人尤昌健犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员侯军辉出庭支持公诉，被告人尤昌健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年至2016年期间，被告人尤昌健与洪灼其之间产生95万元的债务，其间，尤昌健将其对余建华的35万元债权转给洪灼其。2018年11月2日，洪灼其与余建华、尤昌健债务转让合同纠纷一案由罗源县人民法院立案受理，之后洪灼其申请保全尤昌健的福建永昌建筑工程有限公司（以下简称“永昌公司”）罗源中房分公司应收工程款人民币18万元，罗源县人民法院于2018年11月15日作出（2018）闽0123民初3046号之一民事裁定书对上述涉案款项予以冻结，并于2018年12月27日作出（2018）闽0123民初3046号民事判决书，判决余建华应当偿还洪灼其借款人民币35万元，被告人尤昌健承担连带清偿责任。判决生效后，洪灼其于2019年2月13日向法院申请执行。被告人尤昌健因不服上述判决、裁定，为了逃避强制执行于2019年1月至4月期间，与雷某、林某1、林某2、冯某、尤某、陈永文等6人串通，尤昌健先后撰写了6张虚假的井水村村部工程工资欠条，虚构拖欠冯某、林某1工资款及虚增拖欠尤某、林某2、雷某、陈永文的工资数额，让上述人员持虚假的欠条起诉尤昌健以及永昌公司拖欠劳动报酬，以达到优先获得执行分配冻结的18万元工程款的资格。罗源县人民法院依法受理了雷某、林某1、林某2等6人追索劳动报酬案，后由于陈永文未缴纳诉讼费用而撤回起诉。罗源县人民法院针对雷某、林某1、林某2、冯某、尤某的诉讼请求，于2019年4月26日组织调解，经调解达成协议由永昌公司结欠雷某等5人总计16万元的涉案“工资款”并作出（2019）闽0123民初673号、674号、675号、677号、700号民事调解书，上述调解书生效后雷某等5人依据通过虚假诉讼确定的事实向法院申请强制执行。 被告人尤昌健于2019年12月16日主动到罗源县公安局投案。 上述事实，被告人尤昌健在开庭审理过程中亦无异议，在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并有证人洪某1、林某1、林某2、尤某、雷某、冯某、尤某1的证言及辨认笔录，银行交易明细、（2018）闽0123民初3046号民事判决书等涉案民事诉讼法律文书材料、涉案欠条，相关案件材料，罗源县公安局现场检测报告书，被告人尤昌健的供述及辨认笔录，到案经过，人员信息表及违法记录查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤昌健无视国家法律，对人民法院判决有能力执行而与他人串通，通过虚假诉讼方式妨碍执行，使判决、裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人尤昌健案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人尤昌健犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2445号 原告：福建金帝物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园八区一层，统一社会信用代码91350000772938357T。 法定代表人：庄文新，总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：刘国嫩，男，汉族，1984年12月10日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在审理原告福建金帝物业有限公司与被告刘国嫩物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建金帝物业有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福建金帝物业有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7865号、7867号-7876号申请执行人：重庆市万州区人民法院刑事审判庭,住所地重庆市万州区。被执行人：何本菊，女，汉族，1972年12月13日出生，住重庆市万州区。关于申请执行人重庆市万州区人民法院刑事审判庭与被执行人何本菊责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101刑初1006号已经生效。申请人重庆市万州区人民法院刑事审判庭于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人何本菊向申请人重庆市万州区人民法院刑事审判庭支付罚金20万元，责令何本菊退赔被害人骆玲杰1410000元、王霜8800元、王斌40000元、冉曦48000元、王露45000元、张勇45000元、姜博仁42000元、王家圣25000元、冉清华20000元、魏恩丽172500元、魏恩兵38600元。在执行过程中，本院两次查询了被执行人何本菊银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，本院已查封被执行人名下重庆市万州区房屋。现该房屋处于拍卖过程中，因被执行人在本院涉及多个案件，为方便执行，本院将(2019)渝0101执7865号、7867号-7875号等十案并入（2019）渝0101执7876号案件合并执行。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月八日书记员  方筱音
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢54号杨春忠、陈永俊、陈明贵：杨春忠与陈永俊、陈明贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计57085.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位57085.00元，本院已将该款通过一案一账户转付给杨春忠。至此，杨春忠向本院申请执行的(2019)黔0121执969号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年四月二十一日