wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保121号申请人：深圳市有方科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路联建工业园厂房2号4层，统一社会信用代码91440300793892618P。法定代表人：王慷，董事长。委托诉讼代理人：肖志明，公司员工。被申请人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。法定代表人：王磊。申请人深圳市有方科技股份有限公司与被申请人深圳赫美集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳赫美集团股份有限公司价值人民币1291106.28元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳赫美集团股份有限公司价值人民币1291106.28元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年四月三日书记员 戴莲莲
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初478号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:夏广军，男，1968年4月26日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告夏广军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告夏广军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金154486.79元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计104745.91元）。事实与理由为：2015年8月19日，原告与被告夏广军签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币289000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.40%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年8月19日向被告发放了贷款289000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年8月19日，原告与被告夏广军签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币289000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.40%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年4月19日始逾期还款，截至2020年2月26日，尚欠贷款本金154486.79元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告夏广军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年4月19日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告夏广军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏广军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金154486.79元及利息、罚息、复利（自2017年4月19日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，公告费600元，合计5790元（原告已预交），由被告夏广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执607号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人：朱军伟，男1996年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈红梅，女1970年5月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与朱军伟、陈红梅追偿权纠纷一案中，执行标的154970.19元。在执行过程中，对被执行人房产、车辆、银行存款等财产在人民法院综合信息管理平台上进行查控，冻结被执行人朱军伟银行存款294.87元、陈红梅网络资金318.28元；查明登记在被执行人朱军伟名下淅BH92P0名爵牌小汽车一辆，该车辆抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，系2016年登记，本院现已委托宁波市江东区人民法院查封；将被执行人朱军伟、陈红梅纳入失信人员名单，决定限制其高消费。暂无其他可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  朱 林 审 判 员  王 超 二〇二〇年四月二十七日  书 记 员  蒋 成 庆
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初164号原告：宁莲芝，女，1969年2月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县************，身份证号码：430************020。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：施建福，男，1981年9月29日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县****************，身份证号码：440************079。被告：曾旭香，女，1980年6月4日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县****************，身份证号码：445************125。原告宁莲芝与被告施建福、曾旭香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年4月20日以已与两被告协商一致达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与两被告协商一致达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，其请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁莲芝撤回起诉。案件受理费231元，减半收取为115.5元，由原告宁莲芝负担。审判员  刘金伦书记员  洪 桓书记员洪桓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5484号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人陈振洪，男，汉族，1970年8月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈振洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11351号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5484号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨健航
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初354号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:石贵宏，男，1983年5月2日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告石贵宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告石贵宏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金5318.37元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计1436.44元）。事实与理由为：2015年10月14日，原告与被告石贵宏签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币157000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年10月14日向被告发放了贷款157000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年10月14日，原告与被告石贵宏签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币157000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2018年10月14日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金5318.37元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告石贵宏签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2018年10月14日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告石贵宏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石贵宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金5318.37元及利息、罚息、复利（自2018年10月14日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告石贵宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2653号之一 被执行人招礼均，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于招礼均罚金一案，本院作出的(2019)粤0604刑初1060号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金80000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2020）粤0604执2653号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈雪丹
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初453号 原告：洪坤妹，女，1965年11月25日出生，汉族,住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区国耀路211号C座10楼。 法定代表人：刘家慈。 被告：高琰琰，女，1986年6月24日出生，汉族,住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。 本院受理原告洪坤妹诉被告华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司、被告高琰琰民间借贷纠纷一案后，被告高琰琰在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告高琰琰认为，2019年9月12日、10月12日，作为甲方的洪坤妹与作为乙方的华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司分别签订两份《华夏信财出借咨询服务协议》及《补充协议》。两份《华夏信财出借咨询服务协议》第十六条“争议的管辖”中均约定“本协议履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商解决不成的，甲乙双方约定向签订地上海市黄浦区人民法院提起诉讼。”根据原告的主张，《华夏信财出借咨询服务协议》为主合同，因此，可以确定主合同的管辖为约定管辖，且约定的管辖地为合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应按约定管辖确定管辖法院，又因原告与被告华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司已约定向合同签订地上海市黄浦区人民法院提起诉讼。又，本案中原告主张被告高琰琰承担的是担保责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案亦应根据主合同确定案件管辖。因此，本案应由上海市黄浦区人民法院审理。被告高琰琰为证明其所陈述的事实，向本院提供《华夏信财出借咨询服务协议》及《补充协议》各两份。 本院经审查认为，原告与华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司签订的两份《华夏信财出借咨询服务协议》均约定由上海市黄浦区人民法院管辖，该约定系双方协议管辖，合法有效。原告与被告高琰琰之间的约定系从合同，应当根据主合同确定管辖法院。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈怡赟 二〇二〇年四月八日 法官助理吴开田 书记员  姚 宁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1023号原告：马德龙，男，1973年7月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告：潘立成，男，1973年6月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市兴海区祥和瑞装饰中心，统一社会信用代码：92210381MAOX7YTIOD，住所地：海城市兴海区祥圣新里程5号楼第七门店。法定代理人：刘猛，系该中心经理。原告马德龙诉被告海城市兴海区祥和瑞装饰中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员李学龙独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告马德龙、潘立成到庭参加诉讼，被告海城市兴海区祥和瑞装饰中心经本院开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德龙诉称：被告海城市兴海区祥和瑞装饰中心系刘猛个人成立的个体企业，经营装饰装修工程。2019年9月，被告雇佣二原告在施工现场从事木工工作，拖欠二原告工资未付，故二原告申请仲裁，仲裁委不予受理，故二原告诉至法院，要求被告给付原告工资5400元及利息。被告海城市兴海区祥和瑞装饰中心未参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：被告海城市兴海区祥和瑞装饰中心系刘猛个人成立的个体企业，经营装饰装修工程。2019年9月，被告雇佣二原告在施工现场从事木工工作，拖欠二原告工资未付，故二原告于2020年1月20日到海城市劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付劳务费，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日以被告主体不适格作出了不予受理通知书，二原告不服仲裁裁决，故诉至法院另查：二原告在庭审中放弃利息的诉讼请求。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书1份、微信聊天记录截图1份、证人李某证人证言及其当庭陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告雇佣二原告工作，理应支付原告劳动报酬，拖欠不付，显系无理，故对二原告要求被告给付5400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海城市兴海区祥和瑞装饰中心于本判决生效后三日内支付原告马德龙劳动报酬2700元；支付原告潘立成劳动报酬2700元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。此款二原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给二原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二Ｏ二Ｏ年四月三十日日书记员  边诗岚
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2735号 原告：赵县亚太燃气有限公司，住所地赵县柏林街北头（天怡庄园）。 法定代表人：王钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 被告：邯郸市天北建筑工程有限公司，住所地邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街南端路东侧科技企业孵化中心。 法定代表人：朱永新，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。 原告赵县亚太燃气有限公司与被告邯郸市天北建筑工程有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 赵县亚太燃气有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告在2017年9月6日签订的《燃气工程施工合同》有效。事实与理由：2017年9月6日原告与被告签订《燃气工程施工合同》，被告承包了赵县赵州镇农村煤改气项目工程。合同约定承包方式为包工包料，开工日期为2017年9月10日，竣工日期为2017年11月10日，工程竣工验收合格后，按照《全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额（2012）》土建部分按照《全部统一建筑工程消耗量定额河北省消耗量定额（2012）》进行预决算，最终以甲方（原告）预算部决算定案单为准，工程量清单以实际测算为准，付款方式：根据政府给付资金情况支付工程款，资金比例留5%为质保金。合同另约定乙方（被告）与其员工之间的一切劳动纠纷由其自行负责，由此给甲方造成损失的，乙方（被告）应予赔偿，乙方（被告）无正当理由延误工期应向甲方（原告）按每日200元支付违约金。合同签订后，被告在2018年12月底施工完毕并交付工程，根据原告委托第三方做出的工程审核结算书原告应付给被告工程款为12752741.49元，截止到2019年9月26日原告通过银行转账的方式共给付被告工程款1257万元，剩余工程款扣除质保金63763元原告尚欠被告工程款118978.49元。在法院作出确认判决后即时付给被告。综上所述，原告与被告签订《燃气工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法、有效应受法律保护。原告为了依法维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查清事实支持原告的诉讼请求。 被告辩称，答辩人对合同效力没有异议，自始至终未就该问题与被答辩人产生过争议，被答辩人就双方无争议的事实提起诉讼，请法院依法判决或者裁定。 经审理查明，2017年9月6日，原告赵县亚太燃气有限公司与被告邯郸市天北建筑工程有限公司签订了《燃气工程施工合同》，被告承包了原告开发建设的赵县赵州镇农村煤改气项目工程。合同约定，承包方式为包工包料，开工日期为2017年9月10日，竣工日期为2017年11月10日，合同第6条还约定了工程竣工验收合格后，按照《全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额（2012）》土建部分按照《全部统一建筑工程消耗量定额河北省消耗量定额（2012）》进行预决算，最终以甲方（原告）预算部决算定案单为准，工程量清单以实际测算为准，付款方式：根据政府给付资金情况支付工程款，资金比例留5%为质保金。合同另约定被告与其员工之间的一切劳动纠纷由其自行负责，由此给原告造成损失的，被告应予赔偿，被告无正当理由延误工期应向原告按每日200元支付违约金。合同签订后，被告在2018年12月底施工完毕并交付工程。被告将竣工工程交付后，原告委托陕西华瑞项目管理有限公司对案涉工程项目做出《工程审核结算书》，《工程审核结算书》认定案涉工程造价款为12752741.49元，截止到2019年9月26日，原告通过银行转账的方式共给付被告工程款1257万元。被告对原告委托陕西华瑞项目管理有限公司对案涉工程项目做出的《工程审核结算书》不予认可。 上述事实由原告提交的《燃气工程施工合同》、工程造价审核结算书二份、打款凭证、被告委托原告付给被告方工程队100万的委托书及庭审笔录在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原被告于2017年9月6日签订《燃气工程施工合同》，双方均不持异议，并且双方均未提交证据证明导致合同无效的情形，应为有效合同。而对于合同双方均认可有效的合同，并不需要人民法院进行效力确认。同时被告已经按合同施工完毕，并交付使用。原被告就案涉合同效力不存在民事争议。故原告的诉讼请求，没有具体的事实与理由，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵县亚太燃气有限公司的起诉。 案件受理费40元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑 晶 ——
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初400号原告：刘正根，男，1996年10月19日出生，汉族，住老河口市，被告：龚意文，男，1977年1月3日出生，汉族，住老河口市，户籍地：湖北省当阳市。原告刘正根与被告龚意文共有纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘正根于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘正根的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘正根撤诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告刘正根负担。审判员 卢 勇二〇二〇年四月十六日书记员 张珍珍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初310号之一 解除保全申请人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层，统一社会信用代码：91130100104400172D。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志忠，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被申请人：河北燕川建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码：91130100589697356D。 法定代表人：邓仕光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘惠，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。 河北燕川建筑劳务分包有限公司与石家庄一建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月11日作出（2020）冀0104民初310号民事裁定，冻结石家庄一建建设集团有限公司名下河北银行长安支行账户（01×××20）和衡水银行富衡支行账户（50×××38）。后因客观原因致实际冻结金额超标的，石家庄一建建设集团有限公司于2020年4月22日向本院申请解除对河北银行长安支行账户（01×××20）的冻结。 本院经审查认为，申请人石家庄一建建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对石家庄一建建设集团有限公司名下河北银行长安支行账户（01×××20）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  田丽颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李红磊，男，1982年8月5日出生，汉族，住所地河南省通许县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李红磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7547.32元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月3日转账11452元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5145.6元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月17日，被告尚欠借款本金7547.32元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李红磊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7547.32元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执265号申请执行人：文娅利，女，1978年3月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗国胜，男，1984年10月20日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市，现于赣西监狱服刑。本院在执行文娅利与罗国胜民间借贷纠纷一案，因申请人文娅利与被执行人罗国胜于2020年4月10日达成执行和解协议，申请人于2020年4月10日向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年四月十日书记员  徐 芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12835号原告：李炳林，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号，统一社会信用代码91440113749940731J。法定代表人：董文梅。委托诉讼代理人：张雪，广东博浩律师事务所律师。原告李炳林与被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李炳林的委托诉讼代理人谭振威、被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还10万元，并以10万元为基数，从2019年4月1日起至还清之日止，按年利率20%标准向原告支付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告李炳林于2004年2月10日开始受聘到被告处工作。2014年4月1日，被告以缺少资金支付工人工资为由，向原告集资10万元，原告通过银行转账给被告股东李长伦的方式向被告交付上述款项，被告向原告出具《收据》，收据上约定年利率为20%，利息每个月结一次。后被告于每月的出薪日将利息一同支付给原告。2018年9月起，被告开始不定期支付利息，至今被告只于2019年7月26日支付了2019年3月的利息，原告多次向被告追讨本金及2019年4月之后的利息，被告以各种理由拒不还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，被告应当完全履行约定。被告至今仍未完全履行其义务，原告经多次催收追讨未果致成纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告确认原告的事实与理由，但希望能够减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年4月1日，被告出具《收据》，载明姓名李炳林，金额10万元，年利率20%，本息合计12万元，终结时间2015年4月1日。备注：入职满半年以上员工参与，部门主管以下最高限额10万；如果参与者在约定时间内异动、离职者必须提前1个月申请取回、结算本息；每个月结算利息一次。该《收据》有原告作为参与人签名确认。诉讼中，双方确认被告已偿还截至2019年3月31日止的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出示了银行流水、汇款单、《收据》等证据证实其实际出借10万元给被告，被告亦予确认。现借款期限已届满，被告至今未还，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。双方约定借款利息为年利率20%，且双方确认被告已偿还截至2019年3月31日止的利息，现原告请求以10万元为基数自2019年4月1日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息，该请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李炳林偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年4月1日起至清偿之日止按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  黄家杰人民陪审员  王小敏二〇二〇年四月二十六日书 记 员  温丽丽
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825财保4号之一 解除保全申请人：邹贵荣，男，1970年11月13日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。 委托诉讼代理人：李桂英，女，1973年8月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。联系，系解除保全申请人妻子，特别授权。 被申请人：全志勇，男，1975年1月13日生，汉族，抚州市南城县人，司机，住抚州市南城县。 被申请人：南城县安康物流有限公司，地址：抚州市南城县建昌镇秋水园原收费亭旁。统一社会信用代码：91361021MA35Q4UG1G。 法定代表人：江波，该公司负责人。 解除保全申请人邹贵荣与被申请人全志勇、南城县安康物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）赣0825财保4号民事裁定，裁定查封、扣押被申请人全志勇驾驶的南城县安康物流有限公司所有的赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××重型自卸半挂车一辆。期限为两年。现解除保全申请人邹贵荣同意被申请人南城县安康物流有限提供50000元现金担保。 本院经审查认为，根据相关法律规定，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人全志勇驾驶的南城县安康物流有限公司所有的赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××重型自卸半挂车的查封、扣押。 案件申请费1020元（解除保全申请人邹贵荣已预交），由解除保全申请人邹贵荣负担510元、被申请人南城县安康物流有限公司负担510元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖丽华 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5516号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人许雪梅，女，汉族，1969年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与许雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6438号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5516号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨健航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9980号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：黄光锋，男，1979年2月18日出生，汉族，住所地福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄光锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7035.93元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月5日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款22563.62元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月17日，被告尚欠借款本金7035.93元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄光锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7035.93元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保59号申请人：李某，女，1988年5月29日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：何某，男，1985年6月18日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在审理申请人李某与被申请人何某离婚后财产纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被申请人何某名下坐落于济南市历城区小清河南路8288号荣盛锦绣澜湾3号楼1-1002。房产证号：鲁（2018）济南市不动产权第0212136号，保全价值1000000元，并提供相应担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何某名下坐落于济南市历城区小清河南路8288号荣盛锦绣澜湾3号楼1-1002。房产证号：鲁（2018）济南市不动产权第0212136号。查封期限为3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年四月二十一日书记员 卢勤琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2581号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）简肖婷，女，1973年3月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 再审申请人简肖婷因诉广东省人民政府不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终431号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，申请人起诉主张，其向广东省人民政府邮寄信件，并到人民来访接待厅反映情况，广东省人民政府未对其投诉广州12345热线事项，举报农村耕地非法征用、占用事项以及宅基地、分户口、耕地确权等问题进行处理，其因不服广州12345的处理回复向广东省人民政府申请复查复核，该政府工作人员拒绝作出处理等，故请求判令广东省人民政府履行职责并赔偿其相关损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院受理行政案件范围的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，申请人提出的诉讼请求均系基于其向广东省人民政府提出的信访事项，广东省人民政府针对其提出的信访事项作出的处理行为，依法不属于人民法院受理行政案件的范围。故一、二审法院裁定对申请人的起诉不予立案，并无不当。申请人的申请再审理由，不能成立。 综上，简肖婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回简肖婷的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 钿
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2533号申请执行人：赵勇，男,汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙宏伟，男,汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人赵勇与被执行人孙宏伟借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执2533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年四月二十九日书记员  张 莹
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初488号原告：安文静，女，1989年12月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：褚东林，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：史建明，男，1984年7月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：史仁水，男，1965年6月7日出生，汉族，住址同上。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地在扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生，总经理。委托代理人：魏文飞，该公司员工。原告安文静与被告史建明、史仁水、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安文静的委托代理人褚东林、被告史建明、史仁水、被告保险公司的委托代理人魏文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安文静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费23162.95元。事实和理由：2018年6月13日，被告史建明驾驶被告史仁水名下的苏Ｋ×××××箱式货车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、两车受损。对于本次事故，公安机关认定史建明负全部责任。苏Ｋ×××××箱式货车在被告保险公司投保交强险和商业险。史建明、史仁水共同辩称：对于交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，史仁水、史建明系父子关系，事故发生后，史仁水、史建明垫付了医疗费25000元，对原告的请求由人民法院依法处理。保险公司辩称：对于交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××箱式货车在我公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三责险、不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告支付医疗费10000元；对于原告主张的医疗费，超过10000元的部分应按10%扣除非医保用药的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告史建明驾驶被告史仁水名下的苏Ｋ×××××箱式货车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定史建明、史仁水承担事故的全部责任。苏Ｋ×××××箱式货车在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三责险、不计免赔率。事故发生后，原告住院治疗，截止2020年1月14日，共发生急救费、医疗费58162.95元，相关票据全部由原告持有，上述费用中，除保险公司支付的10000元以外，还由史建明、史仁水支付25000元，原告向其出具了收条。诉讼中，原告要求对医疗费总额58162.95元进行处理。本院认为，被告史建明驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，原告因交通事故产生的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。不足部分，由保险公司根据商业三责险的保险合同予以赔偿。被告史仁水对损害的发生没有有过错，不承担赔偿责任。对原告截止2019年1月14日所发生的医疗费58162.95元，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对保险公司要求按10%扣减非医保用药金额的意见，因其未提供按此比例扣减的依据，故本院不予支持。对史建明、史仁水前期支付的25000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险责任限额范围内给付原告安文静赔偿款58162.95元（已履行10000元）；二、原告安文静于本判决生效后三十日内向被告史建明返还25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元（原告已预交），由被告史建明负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费580元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇二〇年四月十五日书记员  季 颖
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执65号申请执行人：朱文秀，女，汉族，1953年11月29日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：裴春，男，1990年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人朱文秀与被执行人裴春机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的（2019）渝0151民初3748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱文秀于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人裴春支付申请执行人案款2140元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月8日向被执行人裴春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年1月7日和2020年4月14日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人裴春的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人裴春暂无可供执行财产；3、本院于2020年1月16日限制被执行人裴春高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人裴春发出限制高消费令；4、本院于2020年1月16日依法将被执行人裴春纳入失信被执行人名单；5、2020年4月20日，本院依法调查查明被执行人裴春暂无可供执行财产线索；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人裴春的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月21日告知申请执行人朱文秀。综上所述，本案申请标的2140元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人裴春暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执65号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年四月二十三日书记员  柏原缘
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3479号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：罗东，男，汉族，1964年10月23日出生，住山东省邹城市。 被告：罗民，男，汉族，1967年11月21日出生，住山东省邹城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗东、罗民追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告罗东、罗民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗东偿还腾铭公司代偿款67771.36元及违约金13554.27元（违约金按代偿款的20%计算），共计81325.63元；2.判令罗民承担连带清偿责任；3.罗东、罗民承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，罗东因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，罗东并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为罗东代偿款项为67771.36元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与罗东沟通协商，要求偿还代偿款，罗东至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，罗民也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告罗东、罗民未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告罗东、罗民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:罗东与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定罗东向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为71802元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年8月28日，腾铭公司与罗东签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗东前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗东未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗东应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，罗民作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期间为本合同发生法律效力之日起至罗民在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向罗东发放了信用卡，但罗东使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗东向工行东大支行共计代偿了67771.36元，承担了合同项下的保证责任。罗东至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗东签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗东未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗东追偿。故对于腾铭公司主张罗东支付代偿款67771.36元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗东未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗东还应支付违约金67771.36×20%=13554.27元。 对于担保人的责任，本院认为，罗民自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对罗东的上述还款义务，罗民应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向罗东进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗东于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款67771.36元和违约金13554.27元； 二、被告罗民就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，罗民承担连带清偿责任之后，有权向被告罗东进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1834元，减半收取917元，由被告罗东、罗民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  童 宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2181号原告：齐鲁银行股份有限公司济南尚品清河支行，住所地济南市。代表人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：董波，男，1976年6月6日出生，汉族，该支行客户经理，住济南市。被告：孙绍华，男，1970年2月2日出生，汉族，济南日报社退休职工，住济南市。原告齐鲁银行股份有限公司济南尚品清河支行（以下简称齐鲁银行尚品清河支行）与被告孙绍华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行尚品清河支行的委托诉讼代理人董波，被告孙绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行尚品清河支行向本院提出诉讼请求：判令孙绍华偿还借款本金2万元及利息（截至2019年12月21日的利息金额为847.32元，嗣后利息按合同约定计算至本息全部归还之日止）。诉讼中，齐鲁银行尚品清河支行明确其利息的诉讼请求为要求孙绍华支付截至2020年4月28日的欠付利息1209.07元及嗣后利息（包括利息、复利、罚息，以2万元基数，自2020年4月29日起至本息实际偿清之日止，按合同约定计算）。事实和理由：2018年10月15日，孙绍华与齐鲁银行尚品清河支行签订编号为2018年866116041网贷借字第201810150000005号的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》，约定由孙绍华向银行借款2万元，借款期限自2018年10月15日起至2019年10月14日止。合同签订后，齐鲁银行尚品清河支行依约放款，但孙绍华未按合同约定在2019年10月14日履行还款义务。为此齐鲁银行尚品清河支行提起本案诉讼，请求判如所请。孙绍华辩称，对贷款事实及所欠贷款本息的数额均无异议，只是现在无力偿还。本院认为，对案涉金融借款合同关系，有双方当事人签订的编号为2018年866116041网贷借字第201810150000005号的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》、贷款发放的银行流水等证据为证，双方当事人亦均无异议，本院予以认定。双方签订的借款合同系当事人真实自愿的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。现已逾借款合同约定的还款日期，孙绍华未按合同约定履行偿付本息的义务，应承担相应的民事责任。孙绍华对齐鲁银行尚品清河支行主张的截至2020年4月28日欠付本息的金额、嗣后利息的计算方式等事项均无异议，据此本院对齐鲁银行尚品清河支行的全部诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙绍华偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南尚品清河支行借款本金2万元及截至2020年4月28日的利息（包括利息、复利、罚息）1209.07元，于本判决生效之日起10日内付清；被告孙绍华偿付原告齐鲁银行股份有限公司济南尚品清河支行自2020年4月29日起至实际给付之日止的利息（包括利息、复利、罚息，以实欠借款本金金额为基数，按2018年866116041网贷借字第201810150000005号《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》约定计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计160.5元，财产保全申请费220元，两项共计380.5元，由被告孙绍华负担。本判决为终审判决。审判员 郭 怡二〇二〇年四月二十九日书记员 周文祎
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0191执恢217号之二 申请执行人：李步峰，男，1975年3月17日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 申请执行人：贾彦林，男，1951年3月10日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人：河北国益房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号003-711号。 法定代表人：吴军，董事长。 被执行人：吴军，男，汉族，1955年7月8日出生，住石家庄高新区天山大街266号003-711号。 本院在执行申请执行人贾彦林、李步峰与被执行人河北国益房地产开发有限公司、吴军建设工程合同纠纷一案中，依据申请执行人贾彦林、李步峰的书面申请，查封了被执行人河北国益房地产开发有限公司位于石家庄市深泽县共计20套住房（每单元五层，每层两户）。后被执行人河北国益房地产开发有限公司向本院提出执行异议，现案件尚在执行异议、复议审查程序中，暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石新奇 审判员  王会图 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 超
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执150号申请执行人：曾春平，男，1978年1月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：袁晓芬，女，1985年3月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人曾春平依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初3586号民事调解书于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人袁晓芬发出执行通知，被执行人袁晓芬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月、2月，本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人袁晓芬在车管部门无汽车登记信息，被执行人被执行人袁晓芬在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人袁晓芬名下银行存款仅有零星余额，数月无变动。2、2020年1月23日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人袁晓芬无房产登记信息、无土地登记信息。3、2020年1月23日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人袁晓芬无公积金登记缴存信息。4、2020年1月28日本院向被执行人袁晓芬户籍所在地丰城市调查，证实袁晓芬无可供执行财产。5、2020年1月20日本院向被执行人袁晓芬发出限制消费令，2020年3月31日将被执行人袁晓芬纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款365000元，案件受理费及保全费共5733元，截止2020年3月31日已执行0元，未执行借款365000元，案件受理费及保全费共5733元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人袁晓芬其他可供执行的财产，于2020年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年四月三日书记员  张 志
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初870号 原告：孙希晴，女，1995年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所（实习）律师。 被告：吴贺超，男，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张健，男，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张春玲，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告孙希晴与被告吴贺超、张健、张春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告孙希晴及其委托诉讼代理人桑宾，被告吴贺超、张健、张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款20万及利息（按月利息1%计算，自2019年8月21日起至本息给付完毕止），案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：吴贺超因经济需要于2019年8月21日向原告借款20万元，张健、张春玲提供连带担保，并口头约定三个月到期，利息为月息1%，原告按照吴贺超要求通过银行转账将20万元转给转飞。现已到期，经原告多次催要，被告总是推诿不给，使原告利益受到严重损害，为此起诉，请求支持原告的请求。 吴贺超答辩：借款系张健经手由孙希晴从涡阳县农商行贷款，约定我使用20万元，我没有与原告有其他口头约定，银行贷款没有到期，我愿意到期偿还银行本息，不应当偿还原告。 张健、张春玲答辩：我们与孙希晴约定，由孙希晴从农商行贷款，由我们担保，贷款由孙希晴、吴贺超共同使用。吴贺超使用此款还其他贷款，应当偿还银行本息，不应偿还原告。 三被告没有举证证据。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、借条，证明2019年8月21日吴贺超向孙希晴借款20万元，张健、张春玲提供连带责任担保并签字确认。证据3、账户交易明细1份、涡阳农商银行查询回单2份，证明2019年8月22日孙希晴按吴贺超要求通过涡阳农商行把20万元转给转飞的事实。 三被告对原告举证的证据质证意见为：无异议。 结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，被告对原告证据的真实性无异议，予以认定。 根据认定的证据证明的事实，查明如下事实：2019年8月21日，吴贺超因偿还转飞借款，经担保人张健、张春玲担保，向孙希晴借款20万元，口头约定利息为孙希晴从涡阳农商行贷款利率（年利率为8.9175%），并为孙希晴出具借条。2019年8月22日，孙希晴按照吴贺超要求通过涡阳农商银行转账将20万元转入转飞账户代为转飞还款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴贺超经担保人张健、张春玲担保向孙希晴借款20万元，事实清楚，证据充分，借款合同成立。张玲应当返还原告借款本息。因交付借款时间为2019年8月22日，应自借款交付之日起计算利息。张健、张春玲是借款的保证人，依法应当承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。因借据中没有约定还款时间，原告可随时在合理的期限内要求被告还款。被告答辩借款是张健等为孙希晴担保从涡阳县农商银行贷款，只能证明原告借款的来源，不能证明被告是涡阳县农商银行的借款人，与本案被告向孙希晴借款不是同一法律关系，故被告辩称到期偿还银行借款的辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴贺超于判决生效之日起15日内返还原告孙希晴借款本金20万元及利息（按年利率8.9175%计算利息，自2019年8月22日起至本金还清为止），张健、张春玲承担连带清偿责任；张健、张春玲承担保证责任后，有权向债务人追偿； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，计3670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙 诚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27699号原告：李亮,男，1990年2月出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉超市有限公司南岸区崇文路分公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路9号，统一社会信用代码915001080863145362。法定代表人：刘驰，经理。委托代理人：杨某某（特别授权），女，1985年7月出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。原告李亮诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区崇文路分公司产品销售者责任纠纷一案，原告李亮于2020年4月5日向本院申请撤诉。本院认为原告李亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李亮负担（已缴纳）。审判员  羊芳程二〇二〇年四月五日书记员  余 艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3607号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。被执行人：窦刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区安谷镇二郎村8组366号，公民身份号码。被执行人：佛山市南海区里水年丰酒店，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村里水大道南7号，统一社会信用代码91440605X18290739L。法定代表人：窦刚。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初3916号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3607-3664号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执3606号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3607-3664号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3607-3664号案均为中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3607-3664号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3607-3664号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月九日 书记员  杨健航
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终24号 上诉人（原审被告）：余俊霖，男，1979年4月1日生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：王灿阳，广西博爱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝日辉，女，1976年12月8日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 上诉人余俊霖因与被上诉人蓝日辉民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 余俊霖上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案遗漏当事人，应将上诉人的妻子追加为被告。本案借条是在上诉人妻子催促下写的，再由上诉人的妻子传递给被上诉人，不是两人面对面签订。之后借款是否到账，上诉人没有关注，上诉人的妻子是否收到，上诉人也至今不知。上诉人的妻子对于借款是明知的、认可的，一审法院让上诉人单独承担债务，是不符合事实的，应追加上诉人的妻子为共同被告。二、一审法院认定事实错误，双方不存在真实的借贷关系。上诉人与其妻子感情于2017年底起开始恶化，分居至今已有两年，不排除妻子与其姐有串通行为。被上诉人陈述借款有转账也有现金支付，但未能提供证据。一审证人蓝某称有三次借款，称是转账，但没有举证，证人也是听被上诉人说，没有在现场，也是另一个案件的原告，其证言不应采信。三、一审适用法律错误。本案借条是通过两人的亲人传递的，大额借款均以现金交付缺少银行转账凭证，与交易习惯不符，且被上诉人称借款是2013年所借，与借条标注的时间2017年不符。对于款项来源、如何交付、借款过程等，被上诉人不能明确表述，一审法院仅依据借条，就支持被上诉人的诉讼请求，违反有关法律规定。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。二审询问时，上诉人补充陈述：只认可收到被上诉人的本金50000元，通过上诉人妻子蓝雪冰转交的。 蓝日辉辩称，一审判决正确，上诉人的上诉没有理由。 蓝日辉向一审法院起诉请求：1.判令被告余俊霖偿还原告借款本金230000元及利息（利息计算以230000元为本金，自2019年7月17日开始计算至被告还清借款之日止，并按年利率6%计付）；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：被告余俊霖系原告蓝日辉的妹夫。2017年6月15日，被告余俊霖出具《借条》，载明：“今借到蓝日辉人民币贰拾叁万整（￥230000.00）元。借款人：余俊霖2017年6月15日”。被告写好该《借条》后，通过其妻子即原告的妹妹将该《借条》转交给原告蓝日辉。后因蓝日辉向被告催偿未果，原告于2019年7月17日起诉至该院，遂发生本案诉讼活动。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金230000元有被告签名确认的借条予以证实，借条中明确载明被告借到原告230000元，且至本案一审辩论终结前，被告未提供证据证明《借条》的签订存在无效情形，亦未向相关机构申请撤销该《借条》，被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对其确认的意思表示承担相应的法律后果。另外，被告系原告的妹夫，原告的陈述符合双方特殊关系间借贷的交易习惯，故该院对原告的主张予以认定。综上，再根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告诉请的借款本金230000元，有事实及法律依据，故该院对原告主张被告偿还其借款本金230000元予以支持。关于原告请求被告按年利率6%计付向其支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告未约定利息，也未约定还款期限，故对原告请求被告按年利率6%计付向其支付借款利息，该院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告余俊霖偿还原告蓝日辉借款本金230000元；二、驳回原告蓝日辉的其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元（原告已预交），由被告余俊霖负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审时上诉人陈述借款经过是：其与朋友一起开小额信贷公司，被上诉人得知后进行放贷50000元，之后由于公司经营不善，被上诉人要求上诉人还钱，上诉人的妻子要求上诉人给付高额利息于是就写了230000元的借条。被上诉人予以否认，主张是上诉人因生意资金周转困难向其借款三次合计230000元。 本院认为，一、关于本案是否遗漏当事人的问题。根据合同相对性原则，上诉人向被上诉人出具借条，被上诉人将上诉人列为本案被告诉讼并无不当。即使是夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同偿还责任，债权人亦有权利选择其中一人为还款义务人进行诉讼，系其自由处分自己合法权益的行为，只要实际未加重债务人应承担的偿还责任即可，故本案并未遗漏当事人。若上诉人认为本案债务为夫妻共同债务，系其与配偶之间的另一法律关系，其可另行向配偶一方主张如何分担债务，但不得作为不承担本案债务的抗辩理由。 二、关于上诉人应偿还多少借款的问题。上诉人在一审答辩和二审上诉时均称未收到任何款项，但在二审询问时又认可收到了50000元本金，加上高额利息形成230000元借条，却不能明确说明利息的具体构成，由此可见其陈述前后矛盾，存在不诚信诉讼的行为。上诉人作为一名完全民事行为能力人，向被上诉人出具借条，载明借到230000元借款，其未提供证据证实签订《借条》存在无效或者可撤销情形，故本院采信被上诉人的主张，即本案的借条系对双方之前借贷关系的确认，上诉人应承担相应的还款责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人余俊霖负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年四月八日 书记员  刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1041号原告：宋壮壮，男，1995年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。被告：赵金贵，男，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告宋壮壮与被告赵金贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告宋壮壮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下:本案按宋壮壮撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇二〇年四月十日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14552号之一 申请执行人陈标，男，汉族，1958年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人邱炳中，别名邱炳忠，男，汉族，1959年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人劳妙颜，女，汉族，1965年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人陈标与被执行人邱炳中劳妙颜民间借贷纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初16899号民事判决书】，根据上述生效法律文书，邱炳中、劳妙颜应向陈标归还借款本金300000元及支付利息（利息以300000元为基数按照月利率2%的标准计算自2016年10月1日起至实际清偿之日止）、并承担受理费4391元及迟延履行利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，执行费7639元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、向自然资源管理部门查询，本院依法以（2019）粤0604执14553号案件拍卖被执行人邱炳中名下位于xxxxx，得款169360元、251360元，合共420720元。本案分得执行款124480.96元及相对应的执行费2000元；本院依法以（2019）粤0604执保1572号案件查封被执行人邱炳中名下位于xxxxxx房产（查封期限2019年7月10日至2022年7月9日）；依法以（2019）粤0604执14553号查封被执行人邱炳中名下位于xxxxxxxx房产（查封期限2020年4月21日至2023年4月20日，届时如需续封，请于查封限届满前十五日书面向本院提出续封申请） 3、向公安部车辆管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14552号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张月明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13837号原告：付水平，男，1977年7月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告：区汝津，男，1986年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：邓任龙，男，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：王良栋，男，1975年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告付水平、区汝津、邓任龙与被告王良栋侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付水平、区汝津、邓任龙及邓任龙的委托诉讼代理人曹彪到庭参加诉讼，被告王良栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付水平、区汝津、邓任龙向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告经济损失9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告王良栋失火烧毁了原告三人的厂房、生产设备，造成损失若干（因生产设备等物件已经被烧毁，无法核算具体财产损失）。2018年2月14日，经原、被告四人充分协商，达成了由被告赔偿原告12万元经济损失并在2018年12月31日支付完毕的协议。但截至2019年10月，被告王良栋只给付了原告3万元（其中2018年2月15日向付水平微信转账1万元，2019年1月25日向邓任龙微信转账2万元），还有9万元至今未支付。被告王良栋无答辩。本院经审理认定如下：广州市亮立宝化工有限公司（以下简称亮立宝公司）主要经营范围为生产、加工、销售皮具保护液、汽车上光腊，皮革制品、家用电器、塑料制品、建筑材料（木材除外）、纸制品、日用金属制品，住所地为：广州市番禺区大石街官坑村工业路一号。付水平、邓任龙、区汝津三人为亮立宝公司的股东。付水平、邓任龙、区汝津主张在2018年1月1日，因王良栋在其所经营的广州市安润捷润滑科技有限公司厂房内进行违规化学品操作导致该厂房起火，从而引起位于隔壁的亮立宝公司的简易厂房起火，致使该厂房、厂房内部各项生产设备及产品烧毁。后双方经协商就赔偿事项达成协议，于2018年2月14日签订协议书一份，协议书载明乙方王良栋于2018年1月1日烧毁了甲方付水平、邓任龙、区汝津三人的厂房、生产设备、产品等若干，经双方充分协商，达成如下协议：一、乙方自愿赔偿甲方三人经济损失12万元；二、款项给付方式为乙方2018年2月15日前通过银行转账的方式给付1万元，2018年3月31日前给付2万元，2018年6月30日前给付2万元，2018年9月30日前给付3万元，2018年12月31日前给付4万元；三、甲方厂房烧毁余留物如不锈钢桶等归乙方所有。签订协议书后，王良栋于2018年2月15日向付水平支付1万元，于2019年1月25日向邓任龙支付2万元。现付水平、邓任龙、区汝津起诉要求王良栋支付剩余款项9万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王良栋与付水平、邓任龙、区汝津签订协议书，确认因失火导致付水平、邓任龙、区汝津的厂房、生产设备、产品等被烧毁的事实，对此，王良栋应承担相应的侵权责任。按照双方签订的协议书，王良栋须在2018年12月31日前分期支付赔偿款合计12万元，现支付期限已届满，王良栋仅支付了款项3万元，付水平、邓任龙、区汝津要求王良栋支付剩余款项9万元，本院予以支持。被告王良栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王良栋应于本判决生效之日起五日内向原告付水平、区汝津、邓任龙支付款项9万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告王良栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  何蕴华人民陪审员  王小敏二〇二〇年四月十三日书 记 员  孟婉莹
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执219号申请执行人：王永军，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：王明贵，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住青海省湟中县。被执行人：赵福善，男，1985年1月7日出生，回族，农民，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人王永军、王明贵与被执行人赵福善买卖合同纠纷一案中，原生效法律文书确定：一、由被告赵福善给付原告王永军、王明贵材料款共计782260元；二、驳回原告的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费5811元，由被告赵福善负担。法律文书生效后，被执行人一直未予履行义务，申请人于2020年4月7日向法院申请强制执行，执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执219号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇二〇年四月二十八日书记员  符志宏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0405执665号 申请执行人：陈继信，男，1967年10月20日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：韩勇，男，1969年9月21日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2016）鲁0405民初1588号民事调解书。于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩勇银行存款50，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  相 斌
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初4136号原告：田曼青，女，1963年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：田超、岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。被告：**兴，男，1984年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王莉岚，女，1985年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告田曼青与被告**兴、王莉岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序进行审理，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田曼青的委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼，被告**兴、王莉岚经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100000元，并支付自2018年1月29日起至2019年1月28日止的利息7000元，及自2019年1月29日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的违约金；2、判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更利息计算截止日为生效判决确定履行之日止。事实和理由：2014年，被告**兴向原告借款100000元。后因借款到期后被告**兴未能归还本息，被告**兴于2016年1月29日重新向原告出具《借据》一份，约定借款本金100000元，利息为15000元一年，借期至2017年1月28日，到期一次性还本付息。嗣后，因被告**兴、王莉岚被桐乡市正太纸业包装有限公司起诉，而两被告未能支付案款，故由原告配偶朱先祥为其垫付案款。考虑到被告**兴、王莉岚也无力再支付原告本息，故两被告于2018年12月14日，在村委会向原告及朱先祥出具《承诺书》一份。两被告承诺按照《承诺书》还款，且承诺若有任一期未按照承诺书归还的，则借款均全部提前到期，并应当由两被告承担自违约之日起按照月利率2%计算的违约金。但两被告在出具《承诺书》后至今分文未付。被告**兴、王莉岚未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，另查明，被告**兴、王莉岚于2018年12月14日出具的《承诺书》载明：兹因2016年1月29日，由**兴向田曼青借款100000元，现**兴、王莉岚承诺按以下方式还本付息，自2020年1月至10月，计10个月，于每月月底前支付10000元；2018年度的利息15000元，在扣除应付**兴会计劳务费8000元后，于2018年底前支付7000元；2019年度的利息15000元于2019年底前付清；2020年度利息7000元于2020年10月付清；前述款项若有任一一期未按约支付的，田曼青的款项则视为提前全部到期，自逾期之日起按月利率计算违约金（月利率2%）等。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的《借据》、《承诺书》等证据予以证实。本院认为：原告与被告**兴之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告已按约交付借款，被告**兴应履行归还借款并支付合法利息的义务。被告王莉岚自愿加入债务，并与被告**兴共同出具《承诺书》，但均未按《承诺书》约定履行义务，故原告有权要求两被告归还借款并支付利息。原告变更后的诉讼请求符合《承诺书》的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告**兴、王莉岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**兴、王莉岚于本判决生效之日起十日内归还田曼青借款100000元，并支付截至2019年1月28日的利息7000元，以及以100000元为基数自2019年1月29日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由**兴、王莉岚负担。原告田曼青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**兴、王莉岚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年四月二十六日书记员  施燕飞
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初190号 原告：祁门县上海花苑小区业主委员会，住所地安徽省祁门县上海花苑小区。 负责人：陈豫徽，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：刘利平，男，现住安徽省祁门县，代理权限系特别授权。 被告：汪再兵，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告祁门县上海花苑小区业主委员会与被告汪再兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）皖1024民初142号民事裁定。祁门县上海花苑小区业主委员会不服该裁定，向黄山市中级人民法院提出上诉。黄山市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）皖10民终529号民事裁定，撤销本院（2019）皖1024民初142号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁门县上海花苑小区业主委员会的委托诉讼代理人刘利平到庭参加诉讼，被告汪再兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁门县上海花苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令汪再兵支付原告2016年9月到2018年8月的物业服务费人民币1060元（98.24×0.45×24）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因黟县邦业物业管理有限公司祁门分公司将于2016年9月1日停止对上海花苑小区的物业管理服务，2016年8月15日上海花苑业主大会筹备组成立，于2016年9月27日经业主代表大会选举产生了上海花苑业主委员会，并决定小区物业服务管理进行自治。服务费收费标准住房按0.45元/平方米/月，储藏室按0.2元/平方米/月，店面房按0.68元/平方米/月。汪再兵自2016年9月到2018年8月的物业服务费至今未交纳，为此诉至法院。 汪再兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：汪再兵于2011年在祁门县上海花苑购买了3幢3单元306号商品房，建筑面积为98.24平方米，是祁门县上海花苑小区业主之一。该小区的前期物业管理单位是黟县邦业物业管理有限公司祁门分公司，因黟县邦业物业管理有限公司祁门分公司于2016年7月20日书面告知黄山瑞丰房地产开发有限公司，物业管理服务合同于2016年8月31日到期，将于9月1日停止对上海花苑小区进行物业管理服务。2016年8月15日上海花苑业主大会筹备组成立，于2016年9月27日经业主代表大会选举产生了上海花苑业主委员会，并决定自行对小区物业进行服务管理。服务费收费标准住房按0.45元/平方米/月，储藏室按0.2元/平方米/月，店面房按0.68元/平方米/月。但汪再兵作为小区业主，自2016年9月到2018年8月的物业服务费至今未交纳。 上述事实，有原告提交的上海花苑业主大会公告、祁门县上海花苑小区业主委员会公告、汪再兵的购房合同、《上海花苑小区业主代表大会章程（草案）》及《上海花苑小区业主公约（草案）》等证据予以证实，汪再兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会、制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约，业主不得违反法律、法规以及管理规约。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。被告汪再兵作为祁门县上海花苑小区业主，应当受《上海花苑小区业主公约（草案）》的约束，及时足额交纳物业费。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项、第七十七条、第七十八条第一款、第八十条、第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪再兵于本判决生效后十日内向原告祁门县上海花苑小区业主委员会交纳2016年9月至2018年8月的物业服务费1060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪再兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  江国华 审 判 员  雍 平 人民陪审员  许仙桃 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈 云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9981号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：许银峰，男，1965年7月9日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许银峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19178.44元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年7月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年7月5日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8494.25元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月19日，被告尚欠借款本金19178.44元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告许银峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19178.44元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执634号 申请执行人:冯玉良，男1972年09月20日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住所地：安徽省阜南县工业园区。 法定代表人：陈丽。 本院在执行冯玉良与阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的711732元。在执行过程中，对被执行人阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司在人民法院综合信息管理平台房产、车辆、银行存款等财产进行查控，均没有可供执行财产。因该案被执行人关联案件较多，其房产已被本院其他案件拍卖，由于被执行人阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司向本院申请破产，经审查符合破产程序，现移送至阜阳市中级人民法院破产中。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  朱 林 审 判 员  王 超 二〇二〇年四月二十七日  书 记 员  蒋 成 庆
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初932号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：刘以谦，男，1965年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：俞丽琴，女，1969年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告刘以谦、俞丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以拟庭外调解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  方灵杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2823号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李崺（曾用名：李贻），女，1990年6月7日出生，汉族，户籍地为中华人民共和国香港特别行政区德辅道（以上身份情况均）。 关于公诉机关广州市白云区人民检察院诉李崺罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3272号刑事判决书已发生法律效力。因李崺未交纳罚金，本院刑庭于2020年3年2日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。本案经合议庭评议后，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执2823号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  李致君 审判员  赖汉穗 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李家文
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4592号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区人民医院，统一社会信用代码125001104504684793。代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师，特别授权。被执行人：桐梓县松坎煤矿，统一社会信用代码91520000622455173D。主要责任人：栗晓冬，执行事务合伙人。本院在执行重庆市万盛经济技术开发区人民医院申请执行桐梓县松坎煤矿医疗服务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年8月9日作出的(2019)渝0110民初5132号民事判决书已发生法律效力。被执行人桐梓县松坎煤矿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区人民医院于2019年11月13日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人桐梓县松坎煤矿的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并前往被执行人桐梓县松坎煤矿经营场所，对其经营现状进行实地调查，均未发现被执行人桐梓县松坎煤矿有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人桐梓县松坎煤矿的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。二、被执行人桐梓县松坎煤矿违反财产报告制度，本院依职权将主要责任人栗晓冬纳入限制高消费名单。本案申请执行标的19503.34元及利息，已受偿0元，执行费192元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人桐梓县松坎煤矿有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执4592号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4592号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年四月二十日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执保31号 申请人：丁福海 被申请人：丁学强 本院执行丁福海与丁学强财产保全一案中，因该案已保全实施完毕，无其他结案法律文书，故不予上传。 执行员  刘贺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  沈诗
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执55号之一 申请执行人：阜阳九丰行钢材销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区沙河路998号，统一社会信用代码913412000636369117（1-1）。 法定代表人：李文科，该公司经理。 被执行人：张波，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：杨克海，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人阜阳九丰行钢材销售有限公司申请执行张波、杨克海买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月2日作出了（2017）皖1203民初1130号民事判决书，判决如下：被告杨克海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阜阳九丰行钢材销售有限公司货款1600000元及违约金480000元，合计2080000元；被告张波对上述债务中的1600000元货款承担连带清偿责任。 判决生效后，因被执行人张波、杨克海未履行生效法律文书确定的义务，申请人阜阳九丰行钢材销售有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人张波小型汽车二辆，经核查已强制报废。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人张波、杨克海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 玉