wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1102行初85号起诉人蒋本语。2020年4月13日，本院收到起诉人蒋本语的起诉状，起诉人诉称，2007年2月21日，起诉人的儿子蒋晓宏因交通事故死亡，事故发生后，肇事人逃逸。道县公安局交通警察大队工作人员赶到现场后，没有严格依法依规收集证据，如实反映情况，而是违反常理将事故责任强加在蒋晓宏身上，作出蒋晓宏负主要责任的《交通事故认定书》。起诉人在向经过现场的人员了解情况并到现场察看后，认为肇事人应负事故的全部责任，对道县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》不服。因起诉人一直在处理民事赔偿案件，加上缺乏证据，故没有对道县公安局交通警察大队提起诉讼。起诉人向湖南省永州市交通警察大队提出监督纠错申请，但湖南省永州市交通警察大队收到起诉人的申请后不闻不问，其行为已违反法律规定，构成行政不作为。为此，起诉人请求：1.判决道县公安局交通警察大队在2007年2月21日交通事故执法中玩忽职守、不履行法定职责，行为违法；2.判决道县公安局交通警察大队赔偿因违法行为造成的原告损失69万元；3.判决湖南省永州市交通警察大队不履行法定监督职责，构成行政不作为，行为违法；4.判决被告纠正对本次交通事故的违法、错误结论；5.被告承担本案诉讼费。本院在收到起诉状及起诉人的相关材料后，于2020年4月16日下发一次性告知书，告知起诉人作出《道路交通事故认定书》是交通警察大队的职责，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼审查范围。之后，起诉人修改了起诉状的诉讼请求和事实与理由，诉讼请求为：1.判决被告在处理涉案交通事故执法中程序违法、不履行法定职责；2.判决被告赔偿因违法行为造成的原告损失69万元；3.判决第二被告不履行法定监督职责行为违法，构成行政不作为；4.被告承担本案诉讼费。起诉人补充提交了从道县公安局交通警察大队获得的部分证据及网络下载的部分对道路交通事故认定书不服提起行政诉讼的判决材料，起诉人坚持起诉。本院认为，作出《道路交通事故认定书》是交通警察大队的职责，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定系对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对起诉人的起诉，本院不予立案。且涉案交通事故发生在2007年2月21日，2007年3月2日道县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书，起诉人于2020年4月提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理之规定，也不符合立案条件。起诉人向湖南省永州市交通警察大队投诉，实质是向上级行政机关的申诉上访行为，同样不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第五十五条之规定，裁定如下：对起诉人蒋本语的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖审 判 员  康明正人民陪审员  王 晶二〇二〇年四月三十日法官 助理  杨振宇书 记 员  唐建芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方法实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初55号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人李进，男，1989年1月19日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌故意伤害罪，经行唐县公安局决定，于2019年1月9日被行唐县公安局取保候审；2020年1月6日被行唐县人民检察院决定取保候审；2020年3月3日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人李进犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员孟建勇、刘旭佳出庭支持公诉，被告人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2018年3月16日8时许，在行唐县轩辕福居养老院门口，被告人李进与被害人李某因为债务纠纷发生打架，李进用砖头将李某的左手打伤。经鉴定，李某之损伤属于轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1、门诊病历、伤情照片、前科证明、户籍信息等书证；2、证人白某、刘某等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人李进的供述和辩解；5、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李进故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人李进的刑事责任。 被告人李进对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议，表示认罪认罚。 经审理查明，2018年3月16日8时许，在行唐县轩辕福居养老院门口，被告人李进与被害人李某因为债务纠纷发生打架，被告人李进用砖头将李某的左手打伤。经行唐司法医学鉴定中心鉴定，李某之损伤属于轻伤二级。在本案审理过程中，被害人李某提起刑事附带民事诉讼，后被告人与被害人自行达成和解，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。被害人李某撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。 被告人李进当庭自愿认罪认罚，且与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，经调查可以适用缓刑，公诉机关建议对被告人李进判处有期徒刑十个月至一年二个月，并适用缓刑。 被告人李进对公诉机关当庭提出的量刑建议没有异议，同意公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人李进在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被害人李某的陈述；2、证人白某、付某、唐某等人的证言；3、受案登记表、李某门诊病历及伤情照片、被告人户籍信息及前科证明、和解协议书等书证；4、被告人李进的供述与辩解；5、行唐司法医学鉴定中心［2018］医鉴字第077号司法鉴定意见书；6、现场勘验笔录、辨认笔录；7、视听资料：公安机关出警视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李进故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审时，被告人自愿如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，认罪认罚，可从轻处罚。经本院委托行唐县司法局对被告人李进进行风险评估，该局同意被告人进行社区矫正。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  李会芹 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王皖璐
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢363号申请执行人刘应静与被执行人孙洪华、栗建君民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1000号民事判决书已经发生法律效力。因孙洪华、栗建君未主动履行生效法律文书确定的义务，刘应静向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1000号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执919号之一申请执行人：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：郑志中，总经理。委托诉讼代理人：陈俊茂、叶海伟，广东金领律师事务所律师。被执行人：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。被执行人：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦蔚，董事长。申请执行人深圳潮阳建筑工程公司（下称“潮阳公司”）与被执行人韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司（下称“卓韦公司”）建设工程合同纠纷一案，（2017）粤0112民初4555号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，韦蔚、卓韦公司应共同向潮阳公司支付代付工程款共计140710元及利息（利息以140710元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月30日起计至实际清偿之日止）。因韦蔚、卓韦公司未履行生效判决确定的义务，根据潮阳公司的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行，立案标的为188469.91元。本院在执行过程中，依法向被执行人韦蔚、卓伟公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询韦蔚、卓伟公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆，以及被执行人韦蔚、卓伟公司名下、中国银行、中国工商银行账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆档案，因未实际控制该车辆，故无法处置；本院在立案限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户。另查明，本院立案执行的申请人潮阳公司与被执行人韦蔚、卓伟公司建设工程合同纠纷系列案件21件（含本案），韦蔚、卓伟公司应潮阳公司7946882.67元及利息。上述案件除（2020）粤0112执893号、898号案共扣划到韦蔚、卓伟公司名下银行存款8309.47元,并发放给申请人以外，其他案件均未查询到韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产。被执行人韦蔚、卓伟公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执919号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初728号原告：陈凯，男，汉族，1991年12月17日出生，住济南市历城区。被告：张建文，男，汉族，1982年9月28日出生，住山东省济南市历城区。被告：程增彬，男，汉族，1993年3月4日出生，住山东省济南市历城区。原告陈凯与被告张建文、程增彬侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈凯于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凯自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凯撤诉。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告陈凯负担。审判员  马东升二〇二〇年四月一日书记员  刘卫冬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19662号之一申请执行人李彤，女，1976年9月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人河南中邦实业有限公司，住所地郑州市惠济区花园路镇八堡村东。统一社会信用代码：914101087538511417。法定代表人：王军涛。被执行人河南神鹏资产管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路9号院29号楼13层31号。统一社会信用代码：91410100385967557T。法定代表人：田桂川。被执行人王军涛，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人田桂川，男，1970年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李桢青，女，1977年12月13日出生，蒙古族，住郑州市金水区。关于李彤诉河南中邦实业有限公司、河南神鹏资产管理有限公司、王军涛、田桂川、李桢青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28996号民事判决书已发生法律效力。河南中邦实业有限公司、河南神鹏资产管理有限公司、王军涛、田桂川、李桢青至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人李彤于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南中邦实业有限公司、河南神鹏资产管理有限公司、王军涛、田桂川、李桢青名下银行存款11630676.20元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年四月二十日书记员 杨振宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5436号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：向婕，女，1979年11月23日出生，土家族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告向婕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告向婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币110,416.87元、利息13,704.28元、滞纳金及违约金7,070.53元、其他费用7,556.10元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计138,747.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告向婕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金110,416.87元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告向婕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计110,416.87元；二、被告向婕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508.34元，减半收取计1,254.17元，由被告向婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初495号 原告：王会元，男，1970年8月21日出生，满族，住平泉市。 原告：高瑞，男，1968年4月6日出生，汉族，住平泉市。 被告：平泉市小寺沟镇万杖子村村民委员会，住所地平泉市万杖子村8组。 法定代表人：高金宝，村主任。 原告王会元、高瑞与被告平泉市小寺沟镇万杖子村村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王会元、高瑞于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王会元、高瑞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王会元、高瑞撤诉。 案件受理费2552.00元，减半收取计1276.00元，由原告王会元、高瑞负担。 审判员  李靖刚 二〇二〇年四月九日 书记员  王立君
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保61号 申请人：杨树臻，女，1955年1月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：刘汝龙，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘风明，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 杨树臻诉刘汝龙、刘风明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨树臻于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘凤明所有的位于安丘市交警大队的鲁Ｖ×××××号小型轿车采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨树臻的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘风明名下位于安丘市交警大队的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费120元，由申请人杨树臻负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王妮妮 二〇二〇年四月十六日 书记员  周云霞 山东省安丘市人民法院 协助执行通知书 (2020)鲁0784财保62号 安丘市公安局交警大队： 关于申请人陈会臻与被申请人张念升、张国梁机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2020)鲁0784财保62号民事裁定书已发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人张国梁名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆。 二、查封期限为两年(自2020年4月16日起至2022年4月15日止)。 附民事裁定书一份。 二〇二〇年四月十六日 山东省安丘市人民法院 送达回证                            案 由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       (（2020）鲁0784财保62号                                           送达文书             名称和件数                       民事裁定书、协助执行通知书各一份（查封）                               受送达人                                                     送达地址                                                     受送达人             签名                                               年  月  日                               代收人及             代收理由                                   年  月  日                               备  考                                      填发人：送达人：
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执214号之二被执行人：徐从彬。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第101号刑事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人徐从彬在中国银行账户内存款人民币25000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年四月十五日书记员  高 莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初539号 原告：曹海燕，女，1975年6月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：唐志，男，1970年12月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充佳艺商场管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区人民中路198号。 法定代表人：刘林东。 原告曹海燕、唐志与被告南充佳艺商场管理有限责任公司（以下简称佳艺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 曹海燕、唐志向本院提出诉讼请求：1、要求佳艺公司支付2016年2月1日至2019年10月30日占用资金利息54166.14元;2、自2019年11月起，停止非法侵占及归还非法占用的该商铺。依据原产权划分方式恢复该铺相邻商铺通道，以确保原告正常使用；3、承担本案诉讼费及后续产生的执行费。事实及理由：原告于2016年1月28日与友合集团四川友合房地产开发有限公司（以下简称友合公司）签订合同编号为000078773的《商品房买卖合同》，购买位于南充市（现地名办编号为198号）的四季来商业广场三层68号，原告依约付清全部房款，并于2016年1月28日进行商品房买卖合同登记备案，此后，因友合公司欠税及破产重整未能开具正式发票，尚未办理不动产登记证书。被告与友合公司于2014年9月签订有“租赁合同”，合同约定租赁期限从2014年9月1日起至2024年8月31日止，并约定了逐年的租金标准。2016年6月27日，被告与友合公司签订《补充协议》，主要内容为降低租金标准等。被告一直对商场进行经营管理。为此，原告认为，被告至今实际在经营商场并占用原告所属商铺进行商业经营，在原告多次向被告明确告知原告已经购买该商铺并多次催收等同于业主应收租金的情况下，被告拒付租金，也不从向友合公司支付的租金中代扣用于支付原告，更未经原告同意于2016年6月27日继续与友合公司签订《补充协议》，造成原告至2016年2月购买以来未收到任何租金及资金占用费，原告认为被告已构成恶意侵占的故意，诉如所请。 本院经审查认为，首先，关于本案的案由，根据原告的陈述和诉请主张，原告是在签订了买卖合同并备案后，自认为自己为相关不动产有所权人，进而以此主张相关权利，原告也并不自认为与被告之间存在房屋租赁合同关系。据此，本案将立案时初步确定的案由房屋租赁合同纠纷变更为物权保护纠纷。其次，本案中原告并不享有案涉房屋的所有权，买受人对购买备案但尚未过户的不动产，并不享有所有权，故原告并不是与本案有直接利害关系的公民，不符合民诉法第一百一十九条第一项规定的起诉条件，应该驳回起诉。第三，此外，即使以立案时确定的房屋租赁合同纠纷，原告因为和被告之间没有租赁合同关系，同样缺少直接利害关系，应该驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹海燕、唐志的起诉。 本裁定生效后，原告曹海燕、唐志可以向本院申请退还预交的案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年四月八日 书记员  聂思嘉
广东省广州市白云区人民法院 结案通知书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行柯成硕罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执380号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10092号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2420号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：林湧，男，1979年2月7日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林湧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告林湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林湧归还原告借款本金22,339.59元，支付原告利息199.19元、逾期利息746.94元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告林湧与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林湧向原告贷款75,000元，用于购买福州元翔汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HS236183)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林湧以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林湧自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林湧构成违约，截止至2019年12月4日，被告林湧尚欠原告贷款本金22,339.59元，利息199.19元、逾期利息746.94元。被告答辩：对借款金额没有异议，但目前没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件一、附件二；证据2车辆抵押登记信息；证据3消费信贷借款凭证；证据4被告欠款情况表；被告未向法庭提交证据，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告林湧在签字表中注明的居住地址为福建省闽侯县甘蔗镇长江村环城路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2020年1月11日到期。截止至该日，被告林湧尚欠原告借款本金22,339.59元、利息223.20元、逾期利息1,138.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林湧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林湧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林湧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告林湧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,339.59元，支付至2020年1月11日止的利息223.20元、逾期利息1,138.11元，并以上述本金、利息之和22,562.79元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林湧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林湧协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HS236183)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林湧继续清偿。案件受理费382.14元，减半收取计191.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十七日法官助理 何莹婷书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5452号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽花，女，1985年8月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张丽花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币81,134.69元、利息122,658.86元、滞纳金及违约金2,580.06元、其他费用2,200元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计208,573.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张丽花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金81,134.69元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张丽花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计81,134.69元；二、被告张丽花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828.37元，减半收取计914.18元，由被告张丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执971号 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人金峰。 被执行人：刘立新，男，汉族，1963年3月25日出生，住庐江县。 本院在执行被执行人刘立新罚金纠纷一案中，申请执行标的130000元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑中，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 刘 红 审判员 靳真卫 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 振
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5692号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：李博，男，1989年3月15日出生，汉族，住石家庄市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李博信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李博偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币24,807.38元(币种下同)、利息9,653.14元、逾期还款违约金9,697.09元、分期付款手续费349.59元，共计44,507.20元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年5月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金24,807.38元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告李博未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金24,807.38元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金24,807.38元； 二、被告李博应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420.18元，减半收取计210.09元，由被告李博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2206号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马万红，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马万红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初302号原告邓声端，女，汉族，1970年4月5日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告陶丰华，男，汉族，1977年2月26日出生，四川省叙永县人，农村居民，住四川省泸州市叙永县。本院在审理原告邓声端诉与被告陶丰华追索劳动报酬一案中，原告邓声端于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邓声端撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  毛定燕二〇二〇年四月九日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3240号之一申请人：湖南顺兴典当有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋715房。法定代表人：宋光荣，总经理。委托代理人：屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。担保人:紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市岳麓区茶子山东路102号浦发金融大厦第十七层。负责人:伍志军，总经理。被申请人：杨云辉，女，汉族，1972年12月23日出生，住湖南省湘阴县文星镇建新路城关直属仓库宿舍被申请人：钟光耀，男，汉族，1970年10月12日出生，住湖南省湘阴县文星镇建新路城关直属仓库宿舍本院在审理申请人湖南顺兴典当有限公司与被申请人杨云辉、钟光耀典当纠纷一案中，湖南顺兴典当有限公司于2020年4月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨云辉、钟光耀名下的银行存款149万元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。紫金财产保险股份有限公司湖南分公司为湖南顺兴典当有限公司的本次保全提供担保，保险金额为149万元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，湖南顺兴典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨云辉、钟光耀的银行存款149万元，或查封、扣押杨云辉、钟光耀名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭今二〇二〇年四月二十二日法官助理李飘书记员康颖妮附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执839号申请执行人：郭小涛，男，1979年3月11日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：**，女，1981年10月8日出生，汉族，住博兴县。被执行人：徐兰成，男，1971年4月15日出生，汉族，住博兴县。被执行人：郑安梅，女，1970年5月26日出生，汉族，住博兴县。本院在执行郭小涛、**与徐兰成、郑安梅房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人800000元及违约金140000元，支付迟延履行利息5978元，案件受理费6329元，保全费5000元。本案2019年10月12日立案执行，2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的(2018)鲁1625民初2319号民事判决书确定的义务。2019年10月14日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无充足余额可供执行，2020年2月19日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后，于2020年4月2日最后查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，无足额可供执行的财产。被执行人于2020年4月5日被列入失信人名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年四月七日法官助理吕岳书记员魏文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8867号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：戴金碧，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告戴金碧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告戴金碧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：戴金碧清偿截至2019年10月15日的欠款114974元（本金89269.59元、交易手续费10180.24元、违约金15524.17元），并自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告戴金碧未到庭答辩。经审理查明：2013年8月28日，戴金碧向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生银行批准了戴金碧的办卡申请，戴金碧申领并持续使用了尾号为7025的信用卡。庭审中，民生银行称戴金碧自2019年02月04日开始出现逾期，且自2019年02月23日起未再偿还任何款项。民生银行确认截至2019年10月15日，戴金碧尚欠本金89269.59元、交易手续费10180.24元、违约金15524.17元本院认为：民生银行与戴金碧之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与戴金碧作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。戴金碧申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求戴金碧偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，戴金碧亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费酌定调整为自戴金碧逾期还款之日起，以戴金碧尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且戴金碧自2019年02月04日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴金碧于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金89269.59元，并自2019年02月04日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费至实际付清之日止，且戴金碧自2019年02月04日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担284元（已交纳），被告戴金碧负担1276元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6414号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吉史日宗，男，1991年5月24日出生，彝族，户籍地四川省。原告中远海运租赁有限公司与被告吉史日宗融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年四月二十八日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初7号 原告：梁太均，男，1977年10月8日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 被告：青海昊泰投资有限公司，住所地青海省海西州茫崖市。 法定代表人：金明忠，该公司董事长。 委托代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 被告：邢宪霞（曾用名：王鑫），女，1963年5月21日生，汉族，山东省济南市人，住青海省茫崖市。 原告梁太均与被告青海昊泰投资有限公司、被告邢宪霞合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告立即交付（昊泰物流仓储配送集散中心1号、2号、3号楼）8间商铺及8间商铺的所有权（总建筑面积约496平方米），并承担本案的诉讼费。 事实和理由：2015年4月，原、被告协商签订青海花土沟车辆综合市场建设施工项目的建设施工合同，工程地点在青海省海西州茫崖市××镇。被告自愿把青海花土沟车辆综合市场（后改名为昊泰物流仓储配送集散中心）房建工程（总建筑面积4万平方米左右）给原告干。合同签订后，原告按约定给被告支付了40万元合同履约金。2015年4月底至5月初原告人员、机械及部分材料到位，可是因被告手续不全，原告无法施工。一直等到2015年7月中旬才开始施工，2015年11月中旬（3幢楼正负零以下工程全部完工、地上三层框架及房顶浇筑全部完工）被告还是没有支付原告工程进度款，后全部工人找到劳动局，经劳动局、建设局出面，拿出30万元劳动保证金才把工人调解先回家，同时青海昊泰没资有限公司写了书面承诺。2016年2月6日，被告向原告挂靠公司支付300万元，减去易成公司支付给昊泰公司的10万元履约金，原告挂靠公司实收290万元，后原告向被告多次催款，被告不理睬。2016年，建设局给原、被告调解了两次没有结果，直到2017年9月被告在没有与原告的挂靠公司解除合同的情况下，又与另一个施工方签订了合同，强占了原告的施工现场进行野蛮施工。2017年10月，原告让被告停止侵权行为，被告不予理会。后经人调解，原、被告又签订了一份协议，同时被告也写了承诺书。但到第二次约定的付款时间后，被告还是不支付拖欠的工程款。2019年12月19日，原告再次请政府出面调解，被告老板王鑫（邢宪霞）到场，调解中，王鑫（邢宪霞）说“欠你钱我承认，上法院起诉去吧”。2019年12月23日，原告找到市长秘书（杨秘书），杨秘书要求建设局王局长出面调解，王局长等人当日下午组织原、被告进行调解，被告王鑫（邢宪霞）自愿用昊泰物流仓储集散中心1号、2号、3号楼的8间商铺来偿还原告相关的工程款，原、被告都在调解书上签名捺印。2019年12月24日，被告王鑫（邢宪霞）还是不履行在建设局签订的约定。 本院经审查认为，2019年12月23日，梁太均代表青海易成建筑安装有限公司在茫崖市建设和交通运输局进行调解，本案适格原告应为青海易成建筑安装有限公司，梁太均作为原告主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁太均的起诉。 案件受理费100元，退还原告梁太均。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 巩 智 伟 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年四月九日 书记员 马 建 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2909号原告邵梅艳，女，1969年12月25日出生，汉族，聊城职业技术学院教师，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。被告徐少云，男，1970年9月14日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告邵梅艳与被告徐少云追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款75000元；2.判令被告向原告支付自2012年2月12日至2019年12月12日按年利率24%计算的利息141000元。事实与理由：2011年5月13日被告向舒建波借款150000元，约定2011年8月14日归还，原告与案外人刘涛为被告进行担保。该笔借款到期后，被告没有归还，原告与案外人刘涛承担了保证责任，向舒建波分别还款75000元。2012年2月12日舒建波为原告及案外人刘涛书写了证明材料，被告也以书信方式向原告表明歉意及还款意思，但被告未向原告还款。被告辩称：原告起诉超过诉讼时效，舒建波实际过付123000元，预扣了27000元利息。经审理查明：2011年5月被告徐少云向舒建波借款150000元，被告向舒建波出具了借款担保书，原告与刘涛作为担保人在借款担保书中签字。后原告与刘涛分别偿还给舒建波75000元，2012年2月12日舒建波出具证明，该证明载明徐少云借款150000元已由邵梅艳与刘涛还清。后被告徐少云未向原告履行偿还义务。上述事实有借款担保书、调查笔录以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告因被告徐少云未履行偿还借款义务，代被告偿还了欠舒建波的借款75000元，有权要求被告偿还代偿款及利息，故被告应偿还原告代偿款75000元并向原告支付自2012年2月13日起至2019年12月12日按同期银行贷款利率计算的利息，原告要求按年利率24%计算利息无事实及法律依据，其诉求超出部分本院不予支持。被告辩称舒建波预扣了27000元利息，实际过付123000元，与本案非同一法律关系，被告并未明确拒绝向原告还款，原告并不知道其权利受到侵害，原告起诉并不超过诉讼时效，被告上述辩称理由本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告徐少云于本判决生效后十日内偿还原告代偿款75000元；二、限被告徐少云于本判决生效后十日内向原告支付利息，自2012年2月13日起至2019年8月19日以75000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年12月12日以75000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算（LPR）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告负担1017元，被告负担1253元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年四月二十日书记员  李 慧
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初7号 原告：承德鑫盛源矿业有限公司，住所地平泉市郭杖子乡王杖子村。 法定代表人：李树彬，总经理。 委托诉讼代理人：王宝军，系原告承德鑫盛源矿业有限公司办公室主任。 被告：苏凤连，女，1965年9月9日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人:张艳春，河北张利民律师事务所律师。 原告承德鑫盛源矿业有限公司与被告苏凤连劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告承德鑫盛源矿业有限公司的委托诉讼代理人王宝军、被告苏凤连及其委托诉讼代理人张艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德鑫盛源矿业有限公司向本院提出诉讼请求：因劳动争议一案，不服平人劳仲案字（2019）291号仲裁裁决书，由人民法院确认原告不应支付被告丧葬补助金和遗属抚恤金（26390.00元）。事实和理由：被告亲属李贺在原告处工作时间短，在工作期间自己放弃缴纳养老保险，原告不应支付被告丧葬补助金和遗属抚恤金。 被告苏凤连辩称，一、被告丈夫李贺于年3月2日到原告处从事破碎及维修工作，2019年4月29日因肺部疾病死亡，李贺在原告处工作时间每天长达12小时，没有节假日之说，原告在诉状中所说的李贺工作时间短、自愿放弃社会保险均与事实不符。二、原告未给李贺缴纳工作期间的养老、医疗、失业保险，事实清楚。根据河北省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》的规定：未参加基本养老保险统筹的，丧葬补助金和遗属抚恤金由原单位负担，原告理应给付被告丧葬补助金和遗属抚恤金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，被告苏凤连丈夫李贺到原告处从事破碎及维修工作，双方于2017年5月1日签订了书面劳动合同，原告未给李贺缴纳除工伤保险之外的其他社会保险费。2017年，被告与李贺领取结婚证。2019年4月29日，李贺因肺病死亡。被告苏凤连于2019年9月26日向平泉市人事劳动争议仲裁院申请仲裁，平泉市人事劳动争议仲裁院于2019年11月18日作出了平人劳仲案字（2019）291号仲裁裁决书，裁决原告承德鑫盛源矿业有限公司支付被告苏凤连丧葬补助金5278.00元及遗属抚恤金21112.00元，原告不服该裁决内容，向本院起诉。庭审中，被告要求原告提供由其保管的李贺的工资表，原告公司未在本院规定的期间内提交。以上事实有死亡注销证明、村委会证明、结婚证、劳动合同、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和遗属抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付，未参加基本养老保险统筹的，丧葬补助金和遗属抚恤金由原单位负担。本案中，被告苏凤连的丈夫李贺在原告处工作，原告应依法为李贺缴纳工作期间的养老等社会保险费，原告没有为李贺缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故原告承德鑫盛源矿业有限公司应依法向被告苏凤连支付丧葬补助金5278.00元（2639.00x2个月）及遗属抚恤金21112.00元（2639.00x8个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、第五十八条，参照河北省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》的规定，判决如下： 原告承德鑫盛源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告苏凤连丧葬补助金及遗属抚恤金合计26390.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德鑫盛源矿业有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李靖刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王立君
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保10号申请人：安徽东亿节能建材有限公司，住所地安徽省肥东县张集乡黄疃小学原校舍，统一社会信用代码91340122MA2MRU6F05。法定代表人：张兴竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华林，该公司员工。被申请人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号，统一社会信用代码91330783147581401A。法定代表人：卢大根，该公司董事长。申请人安徽东亿节能建材有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江新东阳建设集团有限公司的银行存款695482元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽东亿节能建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江新东阳建设集团有限公司的银行存款695482元；二、查封担保人张成云所有的位于安徽省肥东县肥东经济开发区金阳路西侧瑞泰尚园西区室房屋（房地权证肥东字第××号）。案件申请费3997元，由申请人安徽东亿节能建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇二〇年四月十四日书记员  徐 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2967号原告：张甲昆，男，1990年11月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王龙军，男，成年，汉族，住聊城市东昌府区。原告张甲昆与被告王龙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年四月十五日书记员  姜亭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初841号原告：张成，男，汉族，1987年9月3日出生，住南阳市宛城区。被告：宛城区宝树电动车溧河店统一社会信用代码：92411302MA43BQNK8P住所地：溧河物流园C6101号个体商户经营者：张纯，女，1982年2月8日出生，汉族，住南阳市宛城区金华乡东谢营村染房庄7号，身份证号：。原告张成诉被告宛城区宝树电动车溧河店定作合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，向当事人送达应诉通知、举证通知、开庭传票后，依照简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告张成、被告宛城区宝树电动车溧河店的负责人张纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张成诉称：原告于2019年10月24日驾驶建东三轮到被告处焊快递箱。被告向原告收取定作加工费用1100元，并向原告出具了票据。直到2019年11月底被告制作的快递箱还没有喷漆，后原告去发现被告制作的快递箱有质量问题，做工粗糙，箱顶脱漆，箱内四角能看到缝隙。原告多次找被告予以修理，被告以种种理由推诿，后双方到溧河派出所和溧河工商所调解未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失12900元（误工损失10500元，交通费1000元，电话费300元，维修费1100元），本案诉讼费由被告承担。原告张成向本院出示证据如下：1、收据一张。2、被告的营业执照一张。3、2019年12月26日手机拍照的车箱图片5张，证明被告做工粗糙，车厢掉漆。4、2019年12月27日原被告双方电话录音一份，原告称车箱沿边有问题，被告称没在家回去再说。5、2019年12月24日电话录音一份，原告要求被告在车上安个行李架，被告同意。原告提出已经定作过了两个月，对此表示不满。被告宛城区宝树电动车溧河店负责人张纯辩称：原告找我定作时，定作施工人即我丈夫在郑州住院，我告诉原告这两天做不出，如果原告可以等的话就交钱，如果等不住原告可以去别的店做。原告说可以等，原告给我转了1100元我给他开了收据。当时店里也有其他业务需要做，而且我老公在郑州还不能出院，我又新聘用了一个做东西的师傅继续做业务。几天后，原告又来我们店里说还没做好想要和我们吵架。我和原告没有签订协议约定我在多长时间内给他做好那个箱子，也没有规定在多长时间内做好以及做不好的话怎么赔偿原告损失。我给原告做的车箱也赚不了多少钱，原告嫌我们做的东西不好，但不给我们标准，一直挑毛病，在我们店附近一直散布我们店的谣言，来店里闹，也报警过，派出所人来说原告属于无理取闹。被告给原告做的车箱也不错，喷漆变色原因是多次喷漆导致的，是有些小细节毛病没有处理好，但被告可以随时给原告修理。被告向本院出示2019年12月27日原告将车推走前的照片一张。对原、被告出示的证据，双方均无异议，本院予以采信。经本院审理查明：原告于2019年10月24日驾驶三轮车到被告处焊快递箱。被告向原告收取定作加工费用1100元，并向原告出具了票据。2019年12月，双方就定作时间及定作物质量发生争议，被告对快递箱多次返修，该快递箱一直未正常交付。2020年1月，双方至工商所协商解决，被告将车辆推至工商所交付给原告。另查明，双方未签订书面定作合同，未约定定作时间及具体定作标准。双方均认可该快递箱因细节处理相对粗糙及其后协商增加上檐护栏等，发生多次返工，目前，原告认可该快递箱能够正常使用，但箱体做工的细节处理相对粗糙。现该快递箱由原告实际使用。本院认为，本案双方未签订书面定作合同，对该快递箱的定作期限及交付标准无明确约定，原告主张的定做标准和质量瑕疵因素，无证据予以证明，其无法证明具体质量瑕疵引起不能实现一般使用标准的事实，况且，原告庭审中也自认能够正常使用，故本院对原告主张依据质量瑕疵因素，请求被告向其做出赔偿，本院不予支持。庭审中，原被告均认可因被告在加工的细节处理上存在相对粗糙及其后协商增加上檐护栏等引起的多次修改情形，说明了双方因约定标准不明，定作人（原告）与承揽人（被告）协调不足，被告在前期制作中的细节处理不当等因素引起多次返工，并导致被告迟延向原告交付定作物的事实，其迟延交付的责任后果，既有原被告的约定不明因素、又有双方协调不足因素，还有被告制作工艺粗糙因素，原告请求被告向其支付迟延交付损害赔偿金，因原告无证据证明其实际损害后果，为平衡当事人权益，本院综合前述责任因素，结合合同签订、付款、返工及原告实际正常使用情形，酌定由被告向原告补偿400元为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十二条、第二百五十九条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告宛城区宝树电动车溧河店或经营者张纯向原告张成支付补偿款400元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取62元，由被告宛城区宝树电动车溧河店或经营者张纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年四月十五日书记员  王 幸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29986号原告：梁秋婵，女，1989年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区机场路1600号1-5号商业楼创汇广场A部分自编A3-201档商铺。法定代表人：戴建林。被告：东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路31号北京中裕世纪大酒店七层B706房间。法定代表人：戴建林。原告梁秋婵与被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司（以下简称东方斯贝拉广州分公司）、东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司（以下简称东方斯贝拉公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋婵到庭参加诉讼，被告东方斯贝拉广州分公司、东方斯贝拉公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订合同情况：2018年10月31日，原告（乙方）与被告东方斯贝拉广州分公司（甲方）签订《合作协议书》约定，“蒸膳美原盅蒸膳”是由甲方开发并管理的全国性餐饮服务组织。乙方经过详细的考察和论证后，完全认可并全部接受甲方的经营管理制度、规范、营销理念、店铺形象等，在此前提下，乙方向甲方申请开办“蒸膳美原盅蒸膳”。甲方同意乙方的申请，授权乙方在广东省××××区以“蒸膳美”商号开办“原盅蒸膳”中式快餐形象店。乙方获得甲方指定商号、商标及其经营管理制度和规范的使用权；获得甲方在日常经营管理中的咨询服务；等等。本协议签订后，乙方应一次性向甲方支付79800元（包括店铺设备、物料配置、相关赠品、店面设计、技术接那等冬项费用）。甲方收到该款项后，为乙方办理设备及物料的配送（见配送授权委托书），并为乙方代办托运，运费由乙方承担。同日，双方签订《补充协议》约定原告向被告支付品牌年度管理费5000元。同日，被告向原告出具了蒸膳美形象店的《器具设备清单》和《蒸膳美单店特许授权书》。2018年10月30日、10月31日，原告按照合同约定先后向被告支付84800元。2018年10月31日，被告向原告出具《收据》确认收到蒸膳美全款79800元、管理费5000元。二、原告主张情况：庭审中，原告表示已按约定选定了店铺地址，但是被告一直怠于履行店铺设计、店铺设备交付及技术培训等义务，被告东方斯贝拉广州分公司的经营地址现已关门；经手机短信联系被告东方斯贝拉广州分公司的法定代表人戴建林，一开始表示公司已搬至湖北武汉，后来就处于失联状态；原告于2019年7月1日向被告东方斯贝拉广州分公司寄送《催告函》，要求被告东方斯贝拉广州分公司、东方斯贝拉（北京）公司收到函件后15日内履行《合作协议书》，其中被告东方斯贝拉广州分公司快递单显示收件人名地址有误被退还，被告东方斯贝拉（北京）公司快递单显示同事签收。原告为此提交了手机聊天截图、催告函、快递单、物流收寄明细等予以证明。三、本院于2020年2月28日向被告东方斯贝拉广州分公司、东方斯贝拉（北京）公司公告送达涉案诉讼材料。四、原告提出诉讼请求判令：1．解除原告与被告东方斯贝拉广州分公司于2018年10月31日签订的《合作协议》；2．被告东方斯贝拉广州分公司向原告退还已支付的合作款项84800元；3．被告东方斯贝拉（北京）公司对上述请求承担连带责任；4．被告东方斯贝拉广州分公司、东方斯贝拉（北京）公司承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。本案中，《合作协议书》约定被告东方斯贝拉广州分公司系“蒸膳美原盅蒸膳”商标、商号的所有人，授权原告在广东省××××区以“蒸膳美”商号开办“原盅蒸膳”中式快餐店，原告需要缴纳品牌管理费，被告东方斯贝拉广州分公司提供店铺装修建议、产品宣传、营销策划和广告支持，等等，该内容的约定符合特许经营的法律特征，故本案为特许经营合同纠纷。《合作协议书》未违反法律、行政法规的效力性强制规定，系双方自愿签订，为双方的真实意思表示，且已生效，因此该协议合法有效，双方应恪守履行。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中,原告陈述店铺已选址成功，但被告未进行确认导致店铺未装修及开业，被告亦未发送器具设备给原告，对此，被告东方斯贝拉广州分公司未予抗辩，本院对原告该陈述意见予以采纳。原告并未开店经营，未实际使用经营资源，被告东方斯贝拉广州分公司怠于履行主要义务，原告依法享有单方解除涉案合同的权利，故《合作协议书》于被告东方斯贝拉广州分公司收到涉案民事起诉状副本之日（2020年2月28日）解除。原告未开店，未使用经营资源，且被告从未履行合同义务，故在合同解除后，被告东方斯贝拉广州分公司理应退还原告所交纳的相应费用84800元。至于被告东方斯贝拉（北京）公司的责任问题，被告东方斯贝拉广州分公司系被告东方斯贝拉（北京）公司的分支机构，不具有独立法人资格，其资产不足以清偿上述债务时，依法由被告东方斯贝拉（北京）公司承担补充清偿责任。被告东方斯贝拉广州分公司、东方斯贝拉（北京）公司经公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《商业特许经营管理条例》第三条一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告梁秋婵与被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司签订的《合作协议书》于2020年2月28日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司向原告梁秋婵返还84800元；三、被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司资产不足清偿上述第一项债务时，被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司承担补充清偿责任；四、驳回原告梁秋婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（原告已预交），由被告东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司、东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张剑文二〇二〇年四月十六日书记员  黄静怡
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初77号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人康晨光，男，1976年10月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因犯非法拘禁罪于2013年9月13日被行唐县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，2019年12月5日被行唐县公安局刑事拘留；2019年12月18日经行唐县人民检察院批准，同日由行唐县公安局执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人康晨光犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员王欣、田璞出庭支持公诉，被告人康晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2018年7月28日凌晨，在行唐县，王某1驾驶的冀Ａ×××××轿车与杨某驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，王某1受伤去医院就诊。后被告人康晨光来到车祸现场，见现场无人，遂将冀Ａ×××××轿车内43700元现金偷走。案发后，被告人康晨光归还了王某1现金36300元。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、扣押物品清单、借记卡账户历史明细清单、刑事判决书等书证；2、证人王某2、杨某、刘某、张某等人的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人康晨光的供述和辩解；5、现场勘验笔录；6、视听资料等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人康晨光自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人康晨光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人康晨光的刑事责任。公诉机关建议对被告人康晨光在有期徒刑一年五个月至二年一个月之间量刑。 被告人康晨光对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议，并自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，2018年7月28日凌晨，在行唐县，被害人王某1驾驶的冀Ａ×××××轿车与杨某驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞后，被害人王某1受伤去医院就诊。后被告人康晨光来到车祸现场，见现场无人，遂将被害人王某1驾驶的冀Ａ×××××轿车内43700元现金偷走。案发后，被告人康晨光归还了被害人王某1现金36300元。在本案审理期间，被告人亲属通过本院退还被害人王某17400元，并自愿缴纳罚金一万元。 上述事实，被告人康晨光在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、借记卡账户历史明细清单、刑事判决书、到案经过、破案经过、被害人王某1的收款条等书证；2、证人王某2、杨某、刘某、张某等人的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人康晨光的供述和辩解；5、现场勘验笔录；6、视听资料等证据证实，足以认定。证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康晨光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有犯罪前科，可从重处罚；被告人认罪认罚，全额退还被害人损失，主动缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，被告人同意，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人康晨光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2021年5月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  黄荣芹 人民陪审员  闫 炜 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王皖璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2698号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：王文彪，男，1986年7月17日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文彪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13698号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王文彪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 卢颖珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8861号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：周苏扬，男，1975年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告周苏扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告周苏扬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：周苏扬清偿截至2019年9月6日的欠款96483.37元（本金85038.84元、交易手续费5489.01元、违约金5955.52元），并自2019年9月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告周苏扬未到庭答辩。经审理查明：2013年8月20日，周苏扬向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生银行批准了周苏扬的办卡申请，周苏扬申领并持续使用了尾号为1812的信用卡。庭审中，民生银行称周苏扬自2018年12月02日开始出现逾期，且自2019年03月19日起未再偿还任何款项。民生银行确认截至2019年9月6日，周苏扬尚欠本金85038.84元、交易手续费5489.01元、违约金5955.52元。本院认为：民生银行与周苏扬之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与周苏扬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周苏扬申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求周苏扬偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，周苏扬亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费酌定调整为自周苏扬逾期还款之日起，以周苏扬尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且周苏扬自2018年12月02日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周苏扬于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金85038.84元，并自2018年12月02日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费至实际付清之日止，且周苏扬自2018年12月02日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担143元（已交纳），被告周苏扬负担1223元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终221号上诉人（原审被告）：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号南坪大厦B栋3楼4-1号，统一社会信用代码91500108622096406W。法定代表人：王建平，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆互友物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都A区2幢一楼250号，统一社会信用代码9150010766357198X2。法定代表人：蒋海波，总经理。上诉人重庆渝美建设工程有限公司与被上诉人重庆互友物资有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初22548号民事裁定，驳回重庆渝美建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝美建设工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆渝美建设工程有限公司上诉称，其与被上诉人达成口头协议，约定发生纠纷向重庆市九龙坡区人民法院起诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案涉三个《产品购销合同》均约定，发生争议，向重庆市南岸区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，改院对本案具有管辖权。上诉人称双方对管辖法院有口头约定，因不符合前述法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二十三日书记员  高广楠
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0326刑初43号 公诉机关：广西壮族自治区永福县人民检察院 起诉书文号：永检公刑诉[2020]22号 出庭公诉人：肖继初 被告人王泽平，男，1990年10月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，住桂林市永福县。曾因犯盗窃罪，分别于2009年6月24日被本院判处有期徒刑二年，2014年11月6日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，2018年12月13日被本院判处有期徒刑一年四个月；因本案于2020年1月22日被逮捕。现羁押于永福县看守所。 本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年12月25日，被告人王泽平窜至永福县永福镇凤城路四岭街鹰咀巷2号，翻围墙进入被害人阳某家中盗窃得2200元。 2、2020年1月6日，被告人王泽平驾驶一辆北京现代牌小轿车窜至永福镇南雄村县南屯12队20号楼附近，爬围墙进入该房子内盗窃，被房主发现，其从二楼跳出围墙后弃车逃离。 3、2020年1月11日，被告人王泽平窜至永福县东滨路洲坪街5巷10号，从房子后门的树上攀爬到被害人龙某家二楼防盗网，再爬到楼顶，把楼顶的门撬开后进入龙某家中，盗窃得人民币800元和三瓶酒，经鉴定三瓶酒价值人民币20元。 2020年1月13日，被告人王泽平到永福县公安局刑事侦查大队投案自首。所得赃款已挥霍。2020年3月9日三瓶酒已发还给被害人龙某。 上述事实，被告人王泽平在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证；2．被害人阳某、黄某1、龙某等人陈述；3.证人黄某2证言；4.鉴定意见及通知书；5.勘验、检查、辨认笔录、图、照片；6.视听资料；7.被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 被告人王泽平自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对王泽平判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 判决理由：被告人王泽平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王泽平在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次入户盗窃，累教不改，本院依法对其从重处罚。被告人王泽平案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以支持。 法律适用：第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款。 一、被告人王泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、责令被告人王泽平退赔被害人阳某二千二百元，退赔被害人龙某八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫奇云 二〇二〇年四月三日 书记员  朱宇全 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。