wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执388号 申请执行人：王东初，男，汉族，1976年9月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：郭兴国，男，1971年11月1日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3532号民事调解书，于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭兴国在深圳前海微众银行99×××68账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭瑞峰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4333号申请执行人：陈丽，女，1986年5月18日生，汉族，住荥阳市。被执行人:陈建国，男，1964年2月28日生，汉族，河南省荥阳市号。陈丽与陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）豫0182民初7550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈丽于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月9日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2019年11月9日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，发现被执行人名下有银行存款4735.25元已扣划返还给申请执行人；三、本院于2019年12月26日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2019年12月26日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2020年2月18日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定；六、本院于2020年4月26日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4735.25元，本案债权尚余162064.75元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈建国负有继续向申请执行人陈丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月二十九日书记员  孙浩玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4942号之一解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。委托诉讼代理人：吴成柯，男。被申请人：上海海印环保科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩本甫。被申请人：安徽亨佰利环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：韩本甫。被申请人：韩本甫，男，1973年7月21日生，汉族，住安徽省。被申请人：林晓蓉，女，1977年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海海印环保科技股份有限公司、安徽亨佰利环保科技有限公司、韩本甫、林晓蓉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出(2020)沪0120民初4942号民事裁定。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海海印环保科技股份有限公司、安徽亨佰利环保科技有限公司、韩本甫、林晓蓉价值3,206,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2891号 申请人：中国银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路28号中银金融中心1号楼，统一社会信用代码：91130000804323753D。 主要负责人：冷杰，该行行长。 委托诉讼代理人：马松波，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。 被申请人：河北瑜伽山旅游开发有限公司，住所地石家庄市平山县北冶乡南冶村，统一社会信用代码：911301317913676338。 法定代表人：卜石。 被申请人：河北物流集团非融资性担保有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街3号物资大厦9楼，统一社会信用代码：91130100774432050P。 法定代表人：张志强，该公司董事长。 被申请人：河北华通金属材料有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街3号，统一社会信用代码：9113010075547022XC。 法定代表人：张志强，该公司董事长。 被申请人：河北万营物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街41号财库国际商务中心306室，统一社会信用代码：911301005713181195。 法定代表人：徐勤军。 被申请人：河北万营房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路谈固东街口金马商业街164号，统一社会信用代码：911301006785307426。 法定代表人：石改清。 被申请人：石改清，男，1970年10月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：赵霞，女，1973年3月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人中国银行股份有限公司河北省分行与被申请人河北瑜伽山旅游开发有限公司、河北物流集团非融资性担保有限公司、河北华通金属材料有限公司、河北万营物业服务有限公司、河北万营房地产开发有限公司、石改清、赵霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司河北省分行于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北瑜伽山旅游开发有限公司、河北物流集团非融资性担保有限公司、河北华通金属材料有限公司、河北万营物业服务有限公司、河北万营房地产开发有限公司、石改清、赵霞银行存款6368277.55或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北瑜伽山旅游开发有限公司、河北物流集团非融资性担保有限公司、河北华通金属材料有限公司、河北万营物业服务有限公司、河北万营房地产开发有限公司、石改清、赵霞银行存款6368277.55元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  穆亚楠
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3194号原告：靖立德，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住卫辉市。委托诉讼代理人：闫乃新，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：宋国安，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，鹤壁市浚县黎阳街道中心法律服务所法律服务工作者。一般代理。原告靖立德与被告宋国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖立德及其委托诉讼代理人闫乃新，被告宋国安及委托诉讼代理人陈贵志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。靖立德向本院提出诉讼请求：1、医疗费47761.63元；2、伙食补助费50元/天×14天=700元；3、营养费20元/天×120天=2400元；4、误工费44314元÷365天×177天（从事故发生到鉴定前一天）=21489元；5、护理费：住院期间（39522元÷365天）×14天×2人=3504元、出院后（39522元÷365天）×50天×1人×50%=3129元，合计6633元；6、?精神抚慰金10000元；7、?残疾赔偿金34200.97元/年×20年×11%=75242元；8、?伤残鉴定及拍片费2500＋733.2=3233.2元；9、交通费20元/天×14天=280元；合计：167739元-120000元=47739元，47739元÷2=23870元。被告赔偿120000元＋23870元=143870元。事实与理由：2019年7月17日13时许，宋国安驾驶豫Ｆ×××××三轮农用车沿（新乡市卫辉市上李线05公里）卫辉市上乐村镇皇甫村南地南北路由北向南行驶至皇甫桥南头时，与相对方向行驶的靖立德驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成靖立德受伤住院，两车受损的交通事故，经卫辉市交警大队事故科处理，认定双方各承担同等责任。原告为治疗花费医疗费用及其他应当赔偿费用被告不予以赔偿，原告为维护自身权益，根据相关法律规定特诉至贵院，望判如所请！被告宋国安辩称：1、事发时，由于原告醉酒驾驶车辆，导致了本次事故，因此原告应承担本次事故的责任；2、事发后，被告对原告进行了积极的救治。原告主张的赔偿标准过高，原告的请求符合法律规定的部分，根据事故责任的划分合理部分被告愿意赔偿，但被告没有赔偿能力。原告靖立德向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、交通事故认定书复印件1份；3、医疗票据1张、诊断证明书、出院证各1份，住院病历1套；4、司法鉴定意见书1份，伤残鉴定费票据2张。被告宋国安向本院提交的证据材料有：1、病人住院预交款收据1张；2、××医院充值单1张；3、中国农业银行打印单1张；4、门诊收费票据1张。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2019年7月17日13时许，宋国安驾驶豫Ｆ×××××三轮农用车沿（新乡市卫辉市上李线05公里）卫辉市上乐村镇皇甫村南地南北路由北向南行驶至皇甫桥南头时，与相对方向行驶的靖立德驾驶无号牌二轮摩托车发生相撞，造成靖立德受伤、两车受损的道路交通事故。事故经卫辉市公安局交通警察大队作出的事故认定书中载明：宋国安驾驶机件不符合技术标准且已达报废标准的机动车上道路行驶未实行右侧通行，是造成此事故的同等原因。靖立德未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未悬挂号牌的、已达报废标准的机动车上道路行驶，是造成此事故的同等原因。该事故认定书认定：1、当事人宋国安承担事故的同等责任；2、当事人靖立德承担事故的同等责任。豫Ｆ×××××三轮汽车所有人为宋国安。事故发生时该车未投保机动车交通事故责任强制保险。本田牌二轮摩托车所有人为靖立德。事故发生当日靖立德到新乡医学院第一附属医院医治。于2019年7月31日出院。住院14天，支付医疗费47761.63元。出院诊断：1、多发伤、腹部闭合性裂伤、肠系膜破裂出血、泌尿系损伤、膀胱破裂、胸部损伤、额面部损伤、下唇贯通伤；2、失血性休克；3、××3级，很高危。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适量活动；2、避免长时间憋尿；3、3个月复查腹部彩超了解腹腔情况，定期复查膀胱情况；4、不适时及时就诊。被告宋国安已赔付给原告靖立德款5513.2元。本案在审理过程中，经原告靖立德申请，本院依法委托对靖立德的伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数、营养期限进行法医学鉴定。本院依法委托鉴定。2020年1月10日，鉴定单位河南新医法医临床司法鉴定所作出豫新医司鉴所【2019】临鉴字第312号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、靖立德肠系膜破裂修补术后属于十级伤残；膀胱破裂修补术后属于十级伤残；2、靖立德在护理期限内属于部分护理依赖，出院后护理期限拟定为50日，护理人数拟定为1人，营养期限拟定为120日。原告支出鉴定检查费合计3233.20元。综上，本院认为，事故已经公安部门认定靖立德承担事故的同等责任，宋国安承担事故的同等责任，本院依法亦予以确认。原告诉求被告赔偿损失符合相关法律规定。本院依法核定原告靖立德产生的损失：医疗费47761.63元、住院伙食补助费50元/天×14天=700元、营养费20元/天×120天=2400元、误工费44314元/年÷365天×176天（从事故发生到鉴定前一天）=21367.85元、护理费4645元【住院期间（39522元/年÷365天）×14天×1人=1516元，出院后（39522元/年÷365天）×50天×1人×50%=3129元】、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×11%=75242元、?伤残鉴定及检查费3233.2元、交通费20元/天×14天=280元、精神抚慰金3000元，合计158629.68元。原告靖立德要求被告宋国安在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持，由被告宋国安在交强险责任限额范围内赔付原告靖立德上述各项损失117768.05元后，下余款40861.63元按责任比例50%由被告宋国安赔付原告靖立德20430.82元。即被告宋国安应赔偿原告靖立德：117768.05元＋20430.82元=138198.87元，扣除被告宋国安已赔付款5513.20元后，由被告宋国安赔偿原告靖立德各项损失共计132685.67元。原告其他所诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告宋国安于本判决生效后十日内赔偿原告靖立德各项损失共计132685.67元；二、驳回原告靖立德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，原告靖立德负担255元，被告宋国安负担2922元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民陪审员  张俊民人民陪审员  尹友忠二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张智慧
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3826号之一申请人李金龙，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人王世奇，男，1988年9月20日出生，汉族，住长垣县。申请执行人李金龙与被执行人王世奇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初2380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人38987元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月6日、2019年12月23日、2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初2380民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初2380民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月十五日书记员  丁兴华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1371号 原告：姚建波,男,汉族,1989年7月24日生,住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：许明富,男,汉族,1983年10月1日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安然，安徽晟成律师事务所实习律师。 原告姚建波诉被告许明富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建波及其委托代理人叶武、叶长亮、被告许明富委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告许明富立即偿还原告姚建波借款6×××元,并承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清止的利息;2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:被告许明富长期从事建筑业,因需资金周转,于2017年3月23日向原告姚建波借款现金6万元,后被告许明富另欠原告姚建波劳务工资款6万元。2018年4月15日被告许明富向原告姚建波出具了12万元借据一张,并在借据上承诺于2018年端午节前付4万元,中秋节付4万元,年底之前付4万元,被告同时在借据上说明有6万元利息未付,其中6万元借款日期是2017年3月23日。借款后,在原告多次催要下,被告仅通过微信转账形式偿还原告姚建波5×××元,对剩余的6×××元虽经原告多次催要,但被告均置之不理。为此,原告只得诉至法院,请求依法判如诉请。 被告许明富辩称：原告诉请12万包含两部分，工资款6万和借款6万，借款时间是2017年3月23日，需原告提供相应支付凭证；该笔诉请中包含被告、原告及原告的姨夫三人共同所交工程保证金3万元，有被告统一出具的借条，原告并未将该3万元给被告而是直接交给工程承建商。 原告为证明主张向本院举证： 证据一、原告身份证复印件、被告身份查询信息，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、借条，证明1、确认被告向原告借款120000元事实；2、被告偿还借款的期间届满； 证据三、微信转账还款记录、微信催款记录，证明1、被告通过微信转账的形式偿还原告5×××元，余欠6×××未偿还；2、原告曾多次催要钱款，被告均置之不理。 被告许明富对上述证据一无异议；对证据二的三性无异议，但该借条明确12万元中包含6万元工资款，借条中表述的日期是2017年3月23日；证据三无异议，但原告漏算了6千元，希望原告提供借款凭证；2019年6月1日的微信×××元，2018年11月12日的微信×××元，2018年2月15日支付宝给原告4万元。 被告许明富为证明自己的主张，向本院举出如下证据： 证据一、微信聊天记录及支付宝转账记录（复印件），证明被告已经支付了原告10×××元； 原告姚建波对被告所举证据的质证意见如下：证据一2019年6月1日的微信×××元认可，2018年11月12日的微信×××元认可。2018年2月15日支付宝转账时间是借条出具之前，与本案无关联性。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：被告许明富于2017年3月23日向原告姚建波借款60000元。原告姚建波在被告承建的工地干活，尚欠工资未付。2018年4月5日，被告许明富出具借条一张，借条中写明“今借到姚建波人民币拾贰万元，此款于2018年端午节前付肆万元，中秋节付肆万元，年底前付肆万元。备注：其中有陆万元利息未付（其中陆万元借款日期是2017年3月23日）”原告多次向被告催要未果，故诉至法院。庭审中，原告对被告2019年6月1日的微信转账×××元，2018年11月12日的微信转账×××元均认可 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告姚建波诉请要求被告许明富偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽主张其仅借款80000元，借条系随便书写，还款已超过实际借款数额，但被告作为完全民事行为能力人，应当知晓书写借条的借款数字及还款方式应该承担还款义务。且被告提交的还款证据部分系书写借条之前，故对被告的主张不予认可。原告在诉状和庭审中自认，被告已偿还借款6×××元，故剩余未还借款为59000元。原告主张计算利息自起诉之日即2020年3月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 被告许明富于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告姚建波借款本金59000元及利息（以本金59000元为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元减半收取715元，由被告许明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执402号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：朱斌，男，1982年03月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人周旋借款合同纠纷一案中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2020年4月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会(2019)萍仲字第5294号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘晨雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院执行别小英罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2685号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执120号 马山县周鹿镇人民政府、蓝焕先： 本院执行申请执行人马山县周鹿镇人民政府与被执行人蓝焕先劳动争议一案，申请执行人马山县周鹿镇人民政府申请执行标的15005.00元，申请执行费125.07元，被执行人已全部自动履行，执行金额15130.70元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十四日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2014号申请执行人：海飞，男，回族，1984年8月12日生，住封丘县。被执行人：吴秀民，男，汉族，1970年3月24日生，住封丘县。申请执行人海飞与被执行人吴秀民劳务合同纠纷一案，申请执行人海飞于2019年9月17日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人海飞申请执行的债权为30000元及利息，案件受理费332.5元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年10月10日，本院依法向被执行人吴秀民公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人吴秀民未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年9月19日，本院向被执行人吴秀民发出传票一份，通知其于2019年9月26日到本院接受询问。被执行人吴秀民未到本院接受询问。三、2019年9月17日、2019年10月18日、2019年12月15日、2020年4月14日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人吴秀民名下有号牌为豫Ｇ×××××号大众牌机动车一辆，2020年1月6日，本院于已查封（但未实际控制）。其他未发现被执行人有可供执行财产。四、2019年12月24日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况。五、2019年12月24日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，发现被执行人名下有住房公积金登记情况（已销户）。六、2019年10月24日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。七、2020年4月21日，本院对申请执行人海飞进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人吴秀民名下有可供执行财产，也未发现被执行人吴秀民的下落。申请执行人海飞不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人海飞，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十一日书记员  狄原原
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3515号原告：郭嘉玉，女，1994年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告郭嘉玉与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郭嘉玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭嘉玉撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年四月二十七日书记员 李峥艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12248号原告：福乐斯绝热材料河北有限公司，住所地中华人民共和国河北省廊坊市大城县田马策村。法定代表人：刘胜胜，经理。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：阿乐斯企业有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国瓦尔特斯多夫市舍讷费尔德区齐柏林大街1号。原告福乐斯绝热材料河北有限公司因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年8月1日作出的商评字[2019]第180905号关于第19334283号“福乐斯绝热材料河北有限公司”商标不予注册复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阿乐斯企业有限及两合公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因阿乐斯企业有限及两合公司为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。本院经联系原代理机构等途径均未能有效送达第三人，亦依程序告知原告应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告负担。本院于2019年12月5日将需翻译的诉讼材料交至原告，责令其十五日内向本院提交本案涉外送达所需诉讼材料的翻译件，履行相应的翻译义务，且明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果。原告至今仍未履行相应的翻译义务。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告未在规定的期限内向本院提交涉外送达文件的翻译件，不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告福乐斯绝热材料河北有限公司的起诉。如不服本裁定，原告福乐斯绝热材料河北有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  范米多审 判 员  刘仁婧二〇二〇年四月二十四日法官助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执559号 大庆XXXXX制品制造有限公司、大庆XXX建筑装饰材料有限公司： 本院在执行申请执行人大庆XXXX制品制造有限公司与被执行人大庆XXX建筑装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人如数支付给申请人共计人民币552953.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）黑06执559号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年××月××日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初2576号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：盛明霞，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵暖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京盛福利佳超市有限责任公司，住所地北京市密云区密西花园小区综合楼。法定代表人：陈忠良。被告：北京盛福利佳超市有限责任公司一分公司，营业场所北京市密云区宾阳西里B5号楼1单元108号。负责人：万玉兰。被告：北京盛唐兴商店,经营场所北京市密云区宾阳里42号楼2单元102号。经营者：周继玲。原告泸州老窖股份有限公司与被告北京盛福利佳超市有限责任公司、北京盛福利佳超市有限责任公司一分公司、北京盛唐兴商店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年1月18日立案受理。原告泸州老窖股份有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京盛福利佳超市有限责任公司、北京盛福利佳超市有限责任公司一分公司、北京盛唐兴商店的起诉。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长  闫永廉审判员  高 翡审判员  刘世红二〇二〇年四月十七日书记员  李向阳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初287号之二原告：马学军，男，1974年2月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：关万众，男，1961年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：关政光，男，约45岁，住鹤壁市淇滨区。被告：孙鹏，女，约36岁，汉族，住鹤壁市山城区。原告马学军与被告关万众、关政光、孙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告马学军于2020年4月22日向本院申请撤回对被告孙鹏的起诉。本院认为，原告马学军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马学军撤回对被告孙鹏的起诉。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年四月二十二日书 记 员  赵 沙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初5139号之一原告：薛丽，女，1969年9月21日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县矾山镇钟山社区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：敖翔，男，1973年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。原告薛丽与被告敖翔抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于2013年12月以应付上级检查为由请求原告帮忙完成一套借款手续，并承诺应对检查后即办理撤销抵押手续。因原、被告之间长期存在业务往来，故双方于同年12月12日签署了借款金额为10000000元的抵押借款合同，并在北京市方正公证处对上述合同进行了公证。同年12月27日，被告通过循环转账的方式向原告汇款70000000元，并获取了相应汇款凭证，而原告并未实际获得借款。2014年12月29日，原告为了配合被告应对检查，将自身名下位于北京市东城区东四十一条23号1幢1层的房屋办理了抵押登记手续。2015年1月7日，被告以上述汇款凭证中一张数额为17000000元的汇款单向北京市方正公证处申请签发了执行证书，并向北京市东城区人民法院申请强制执行。原告对此提出执行异议，北京市东城区人民法院经审理后于2016年11月24日作出（2016）京0101执异75号执行裁定书，裁定不予执行北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第00018号执行证书。后原告多次要求被告配合解除抵押手续，被告均不予理睬，故原告起诉要求被告协助办理位于北京市东城区东四十一条23号1幢1层房屋的解除抵押手续，诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告敖翔涉嫌经济犯罪，北京市公安局东城分局已对此予以立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  杨金柱人民陪审员  段庆林二〇二〇年四月二十七日书 记 员  郭红玉
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1773号申请执行人：张德举,男,1973年1月28日生,汉族,贵州省遵义县人,住贵州省遵义县。被执行人：贵州黎明能源集团有限公司金沙县新化乡贵马煤矿。社会统一信用代码：91520000622513521X。负责人：程晋党。本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2018）第581号裁决书，受理了张德举申请执行贵州黎明能源集团有限公司金沙县新化乡贵马煤矿工伤待遇纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限公司金沙县新化乡贵马煤矿应支付申请人工伤赔偿款人民币34704.00元，并负担案件执行费430.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解履行协议，被执行人在2020年6月30日前一次性支付申请人34704.00元。申请人同意被执行人的支付方案，现因和解履行期限较长，超出本案执行期限，依法应终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执1773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年四月三十日书记员  武 勇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执868号之四申请执行人：潘刚，男，1986年11月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省晴隆县。被执行人：王吉吉，男，1990年6月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行潘刚与王吉吉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王吉吉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王吉吉在中国银行13XXXY0账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十七日书记员 邵启元
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初177号原告：朱坤，男，汉族，1992年4月4日出生，住河南省商城县。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司，住所地：平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。统一社会信用代码：91350128MA32THYEXM。法定代表人：赵国栋。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路1036号第13幢2层，统一社会信用代码：91310112MA1GBF1Q39。法定代表人：吕秀芹。原告朱坤诉被告钱包生活（平潭）科技有限公司、钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司劳动争议一案，本院立案受理后，2020年4月21日，原告朱坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告朱坤负担，余款5元退回原告朱坤。审判员  陈会阳二〇二〇年四月二十九日书记员  常 萌
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执393号新乡县人民法院、高文琴：新乡县人民法院与高文琴罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，（2020）豫0721刑初36号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执182号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：钱国祥，男，1973年7月29日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4071号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月21日欠款本息、滞纳金及其他费用合计31575.68元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用589元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4071号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢349号 申请执行人：万仕欢,男,19**年*月*日出生,汉族,住四川省冕宁县。 被执行人：郭国顺，男,19**年*月*日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：广州市花都区狮岭科文皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇。 经营者：郭国顺。 申请执行人万仕欢与被执行人郭国顺、广州市花都区狮岭科文皮具厂劳动争议一案，本院作出的（2011）穗花法民一初字第3615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭国顺、广州市花都区狮岭科文皮具厂应向申请执行人万仕欢支付9122.4元及并承担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法扣划了被执行人银行账户资金3080元并退发给申请执行人，依法锁定了被执行人郭国顺名下的号牌号码为湘Ａ×××××的车辆档案。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇二〇年四月二十七日 书记员 谢杰彦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20877号原告：王修荣，男，1982年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘月，男，1992年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王修荣（以下简称姓名）诉被告刘月（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修荣、被告刘月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王修荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘月偿还原告王修荣借款本金300200元，并支付利息（以300200元借款本金为计算基数，按照年利率6%计算，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告刘月承担。事实和理由：2019年12月1日，王修荣向刘月支付300200元，折扣购买刘月216000元的中石油充值卡，刘月承诺2019年12月4日交付充值卡，但刘月收到钱后，说没有中石油充值卡给王修荣，要求算作借款，为王修荣出具了借条，但刘月也不为王修荣退钱，王修荣多次催要无果，故起诉。被告刘月答辩称：不同意王修荣的诉讼请求。我承认我与王修荣之间欠有300200元的货款，但是双方之间并非民间借贷法律关系。是王修荣把钱给我，我将款项交给我的上家即案外人刘顺，但是刘顺现在不能向我兑现交付加油卡，我已经报警了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在案佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，刘月向王修荣出具借条，载明：借款人刘月今向出借人王修荣借到人民币300200元，收款账号×××，借款时间2019.12.1，还款时间2019.12.6，借条签字订之日视为借款人收到上述全部借款，还款方式为一次性全部借款，如借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期利息（月息2分计算至还清为止）。同日，刘月向王修荣出具收款凭证，载明：今收到王修荣金额300200元，收款事由为预定中国石油充值卡，交货承诺于2019年12月4日交面值31万64元充值卡，于2019年12月6日交面值31万64元充值卡并退还3160元现金。2019年12月1日，王修荣名下中国工商银行尾号2144账户向刘月名下尾号0820账户转账300200元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方均认可系因王修荣为购买加油充值卡向刘月转款300200元，但转款的同日刘月就王修荣转账的300200元向王修荣出具了借条及收款凭证，属于当事人就在先发生的法律事实转化为借贷法律关系达成的债权债务协议。刘月收到了王修荣向其交付的300200元，刘月应履行还款义务。关于逾期利息，借条中约定借款期限为2019年12月1日至2019年12月6日，双方未约定借期内利息，故王修荣向刘月主张按照年利率6%的标准计算自2019年12月7日至实际偿还借款本金之日止的逾期利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘月于本判决生效之日起十日内偿还原告王修荣借款本金300200元；二、被告刘月于本判决生效之日起十日内给付原告王修荣利息（以300200元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月7日起算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王修荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘月负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年四月二十四日书记员  刘海洋
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执591号申请执行人：谢胤，女，汉族，1988年5月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州福万康康复医院（有限合伙），住贵州省贵阳市乌当区东风镇介牌，统一社会信用代码：91520112322082395P。法定代表人：王爱华。本院在执行谢胤与贵州福万康康复医院（有限合伙）劳动报酬纠纷一案中，被执行人贵州福万康康复医院（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州福万康康复医院（有限合伙）的银行存款人民币8679.5元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月十四日书 记 员 吴松云
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初129号 原告：贵州省黎平靖安活性炭有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇洛团村。 法定代表人：陈丰靖，执行董事兼总经理。 被告：朱为成，男,1961年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告贵州省黎平靖安活性炭有限公司与被告朱为成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日采取诉前登记，于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告贵州省黎平靖安活性炭有限公司的法定代表人陈丰靖到庭参加诉讼，被告朱为成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告贵州省黎平靖安活性炭有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物欠款171298元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事活性炭生产、加工、销售的公司，与被告有多年的生意来往。被告原是衢州市飞立碳业科技有限公司法定代表人，2016年被告将该公司转让他人后个人承担公司相关债务。2016年3月5日，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告货款171298元。经原告催索，被告于2017年3月22日出具还款承诺，承诺所欠货款2017年4月份还50000元，5月份还50000元，6月份还清。被告仍未付，故原告诉至法院。 被告朱为成未发表答辩意见。 原告贵州省黎平靖安活性炭有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：欠条原件一份、还款承诺一份（在欠条背面），证明被告朱为成尚欠原告货款171298元的事实。被告朱为成未到庭质证，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理后，认定如下：原告贵州省黎平靖安活性炭有限公司提交的欠条及还款承诺，本院依法予以认定。本院认定的法律事实与原告诉称的基本事实一致，另查明，在原、被告成立买卖关系期间，被告朱为成并非衢州市飞立炭业科技有限公司的法定代表人。 本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告到原告处赊购货物，理应按照约定支付价款。 综上所述，本院对原告贵州省黎平靖安活性炭有限公司的合理诉讼请求予以支持。被告朱为成经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱为成于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省黎平靖安活性炭有限公司货款171298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3726元，公告费560元，合计4286元，由被告朱为成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  徐志雄 人民陪审员  朱桂寅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  翁 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28357号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周宁，男，1983年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月23日的本金31379.5元、罚息137.09元、违约金738.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额44878.9元，贷款期限24个月，第1至12期2249.9元；第13至23期1490元；第24期1490.1元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月23日，被告尚欠本金31379.5元、罚息137.09元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月23日的贷款本金31379.5元、罚息137.09元，并支付自2019年5月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周宁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金738.89元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周宁名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告周宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1599号 申请人：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路108付10号。 法定代表人：孙万军，该公司总经理。 被申请人：于江泳。 被申请人：王南南。 申请人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与被申请人于江泳、王南南借款合同纠纷一案，申请人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人于江泳、王南南银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人于江泳、王南南名下银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年四月二十七日 书记员  丁姣姣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执616号申请人：贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村沙坡组,统一社会信用代码92520115MA6GJU9U06。经营者戴先锋。委托代理人：欲星竹、邵洪明,贵州普众律师事务所律师。被执行人：贵州黔冠建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城数字经济产业园3号楼第12层1-10号房,统一社会信用代码91520900322219603P。法定代表人李仲业，职务执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0115民初7964号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人贵州黔冠建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州黔冠建设工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州黔冠建设工程有限公司银行存款等收入人民币680686.56元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年四月十四日书记员  杨程程
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6448号原告:贺长久,男,1963年9月23日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:**（曾用名张萍），女，系贺长久之妻。被告:陈友平,男,1969年8月3日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告贺长久诉被告陈友平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告贺长久的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告陈友平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。贺长久向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元，利息55000元（从2015年4月至2019年11月共计55个月，按月息2分计算），未计算利息至付清此款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，并约定此款按月利率2分支付利息，于是原告以现金方式向被告交付了此款，被告承诺尽快还款，但至今都无还款之意，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不还款，原告为维护其合法权益诉至法院。被告陈友平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到贺长久现金人民币伍万元整（小写￥50000.00元），月息2分每月支付，借期2014.4.4-2015.4.3，借款人陈友平。庭审中原告陈述：原告系供销社未退休人员，做小生意，与被告系朋友关系，此笔借款以现金方式于出具借条当天给付，截止开庭之日，被告未归还该笔借款本金，亦未支付利息。上述事实有原告陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《借条》明确载明出借人、借款人、借款金额、借款利率、借款期限等信息，原告庭审称以现金形式给付借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第九条关于自然人之间借款合同生效时间的规定，原被告间借款合同成立并生效。双方应依约及时全面履行各自义务，现被告逾期未还款，已构成违约，原告诉请偿还借条载明的借款本金50000元，于法有据，应予支持。关于“自2015年4月起按月利率2%标准支付利息至款项付清为止”的诉请，因借条载明了借期内利率，且该利率标准不违反法律规定，故原告可据此标准主张借款期限内利息及逾期资金占用期间利息，该诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友平于本判决生效后十五日内归还原告贺长久借款本金50000元，并自2020年4月起以50000元为基数，按月利率2%标准支付资金占用期间利息至款项付清时止。如果被告陈友平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2400元，由被告陈友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  喻 梅人民陪审员  王其龙人民陪审员  廖申桂二〇二〇年四月七日书 记 员  刘 畅
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2207号之二申请执行人：李文海，男，1966年11月9日生，汉族，住河南省延津县。被执行人：河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司。住所地：封丘县黄德经济开发区。组织机构代码：55570908-0。法定代表人：陈昇杰，任总经理。申请执行人李文海与被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人李文海于2019年11月15日向本院申请执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人李文海申请执行的债权为106380.00元,案件受理费1496.00元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年10月24日，向被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年10月24日，本院向被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司发出传票一份，通知其法定代表人陈昇杰于2019年11月4日到本院接受询问。被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司法定代表人陈昇杰未到本院接受询问。三、2019年10月28日、2019年11月26日、2019年12月15日、2020年2月20日、2020年4月21日，经总对总查控分别对被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，未发现被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司名下有可供执行财产信息。四、2020年4月13日，经向封丘县不动产登记中心调查，发现被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司名下有房产、土地信息现已采取查封措施，属于轮候查封，本院无法处置。五、2020年4月17日，对被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司采取限制高消费措施。六、2020年4月21日，本院对申请执行人李文海进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院已穷尽执行措施，未发现被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司名下有可供执行的财产，也未发现被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司法定代表人陈昇杰的下落，申请执行人李文海不能向本院提供被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司名下其它可供执行的财产线索及被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司法定代表人陈昇杰的下落的下落。经约谈申请执行人李文海，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 杰
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初81号 原告：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。统一社会信用代码91130200796552870Y。 法定代表人：高建兴，职务总经理。 委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。 被告：徐海峰，男，1970年6月19日出生，汉族，住唐山市。 被告：赵翠红，女，1977年11月12日出生，汉族，住唐山市。 原告唐山市恒硕房地产开发有限公司与被告徐海峰、赵翠红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市恒硕房地产开发有限公司的委托代理人陈贝贝，被告徐海峰到庭参加诉讼。被告赵翠红经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐山市恒硕房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海峰归还原告借款本金96248元，并自2018年9月6日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（暂算至起诉之日约18800元）。2、判令被告赵翠红对第一项诉求承担连带给付责任。3、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日原、被告签订担保借款合同一份，合同约定：被告徐海峰自原告处购买坐落于曹妃甸滨海名居17-2-2003号的商品房一套，被告采取向原告借款的方式交纳首付款，借款总额96248元，借二年，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，连带保证人为赵翠红，合同签订后原告依约履行合同，但被告至今尚未归还借款，经原告多次催要没有结果。原告以为，被告徐海峰应当及时偿还借款并支付逾期利息，被告赵翠红承担连带给付责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，依法裁决。 被告徐海峰辩称，第一点我与原告签订合同不是在开平，当时售楼处被封，我们是在唐海恒硕地产一个办公室偷偷的签订的合同，因为当时恒硕地产与别的人有纠纷，怕法院把房产冻结，才卖的房。第二点我买房时候认为住房小区的环境配套会逐渐弄好，但是至今小区设备环境未解决，当时开发商让住户缓交首付是开发商一种欺诈行为，就为了尽快卖房，有一次刮风房子外墙体脱落把我车砸了，房子存在质量问题，小区消防设施也不好，我希望追究开发商责任。当时买房是2800一平米，现在我想卖房子都不好卖，就因为住房的小区环境设备都不完善造成的。现在就因为住房小区各种设备环境不完善已经严重影响住户的正常生活。我们希望得到解决。 被告赵翠红经法院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日原、被告签订担保借款合同一份，合同约定：被告徐海峰自原告处购买坐落于曹妃甸滨海名居17-2-2003的商品房一套，被告采取向原告借款的方式交纳首付款，借款总额96248元，借期二年，连带保证人为赵翠红。合同签订后原告依约履行合同，但被告至今尚未归还借款，经原告多次催要没有结果。原告以为，被告应当及时偿还借款并支付逾期利息。故原告诉至法院，形成诉讼。 上述事实有原告陈述及提供的在卷证据所证实。 本院认为，原、被告签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同应受法律保护，原告唐山市恒硕房地产开发有限公司按照合同约定履行了支付96248元借款的合同义务，但被告徐海峰未按合同约定的还款时间归还借款及利息，担保人赵翠红亦未及时履行担保义务，故对原告诉请二被告偿还96248元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告徐海峰提出的居住环境及配套设施不完善的辩解，应提供相应的证据后另行处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告徐海峰于本判决生效之日起10日内偿还原告唐山市恒硕房地产开发有限公司借款本金96248元，并自2018年9月6日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。 二、被告赵翠红对上述一项民事责任承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2601元，减半收取1301元，由被告徐海峰、赵翠红担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 蔷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初507号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李宝建，男，汉族，1985年10月29日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省涞水县，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市涞水县。曾因犯盗窃罪，2011年8月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2012年7月被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2014年1月10日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年1月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元，于2016年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年9月20日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元，于2018年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日被羁押并被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉［2020］76号起诉书指控被告人李宝建犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员刘滕菲出庭支持公诉，被告人李宝建到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人李宝建提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月21日22时许，被告人李宝建在北京市大兴区黄村镇狼垡四村七条酒后滋事，无故将被害人王某停放在路边的现代牌小型客车（车牌号为×××）及被害人赵某停放在路边的哈弗牌小型客车（车牌号为×××）砸毁。经鉴定，×××小型客车损失价值人民币2349元，×××小型客车损失价值人民币603元。2019年12月5日，被告人李宝建被抓获归案，其到案后如实供述了上述主要事实。另查明，关于本案的民事损害赔偿事宜，经本院依法通知被害人王某、赵某，二人均表示不在本案提起刑事附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、价格评估结论书、鉴定书、照片、工作说明、视听资料、报案材料、到案经过、被告人李宝建的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李宝建酒后发泄情绪无故任意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；并认为被告人李宝建具有累犯、多次前科劣迹的从重处罚和如实供述的从轻处罚情节并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。被告人李宝建在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。本院认为，被告人李宝建酒后滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李宝建犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人李宝建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。鉴于被告人李宝建到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人李宝建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宝建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年四月二十七日书记员  杨春蕊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13441号原告：杨文宗，男，1963年5月8日出生，住中华人民共和国广东省深圳市南山区。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社三宅设计事务所，住所地日本国东京都涩谷区大山町1番23号。法定代表人：北村绿，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：常虹，北京魏启学律师事务所实习律师。(到庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第179125号关于第20200399号“三宅褶皱”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月4日开庭审理时间：2020年3月30日被诉裁定认定：诉争商标与第13199952号“三宅之褶”商标、第542956号“三宅一生”商标、第13416807号“一生之褶”商标（分别简称引证商标一、三、四）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七、八项、第四十四条第一款的规定，不再适用商标法第三十二条后半段予以审理，不再评述商标法第十三条第三款，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、三、四未构成近似商标，“褶皱”已成为服装商品上的通用名称，且诉争商标经使用可以与各引证商标产生区分，其注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：:202003993.申请日期：2016年6月3日4.专用权期限至：2027年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;裤子;裙子等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：131999523.申请日期：2013年9月6日4.专用权期限至：2025年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;夹克(服装);上衣等三、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：5429563.申请日期：1990年2月4日4.专用权期限至：2021年2月9日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：腰带;靴子;帽子;外套等四、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：134168073.申请日期：2013年10月24日4.专用权期限至：2025年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：长袜;衬衫;短袜;服装等五、其他主要事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.网页介绍；2.在先案例；3.报刊杂志等宣传使用资料；4.发票，国家图书馆检索资料；5.商标注册信息等；6.不予注册决定书。行政阶段原告提交了店面图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所指情形。鉴于原告对于诉争商标核定使用的商品与引证商标一、三、四核定使用的商品属于相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度、呼叫及含义等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为汉字“三宅褶皱”，引证商标一、三“三宅之褶”、“三宅一生”相比，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标。诉争商标“三宅褶皱”与引证商标四“一生之褶”相比，在文字组成、呼叫等方面尚可区分，未构成近似商标。若诉争商标与引证商标一、三并存，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标一、三已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，而诉争商标与引证商标四未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定虽部分认定有误，但结论正确，本院在对其部分认定进行纠正的基础上对其结论予以维持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨文宗的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杨文宗负担（已交纳）。如不服本判决，原告杨文宗、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社三宅设计事务所可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年四月二十四日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初381号起诉人李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。2020年4月22日，本院收到起诉人李天良起诉被起诉人鹰潭市公安局高新开发区分局的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人不履行法定职责就起诉人“再次申请对彭金祥伪造公文、诈骗国家财产犯罪事实立案的报告”不作出书面答复的行政行为违法；2.责令被起诉人在一定期限内就起诉人“再次申请对彭金祥伪造公文、诈骗国家财产犯罪事实立案的报告”履行法定职责作立案或者不予立案通知书，并书面向起诉人进行答复；3.案件受理费由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。本案中，起诉人李天良向鹰潭市公安局高新开发区分局控告彭金祥涉嫌伪造国家机关公文罪及诈骗罪，被起诉人对其反映的犯罪事实是否立案侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人李天良提起的本次诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李天良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  楼 赟审判员  王荣光二〇二〇年四月二十三日书记员  胡黄刚
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0431民初93号   原告：段鹏祥，男，汉族，1977年5月23日出生。   被告：段红祥，男，汉族，1970年9月13日出生。   原告段鹏祥与被告段红祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告段鹏祥于2020年4月24日书面向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告段鹏祥自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告段鹏祥对被告段红祥撤回起诉。   案件受理费250元，由原告段鹏祥自行负担。   审判员 王彦     二〇二〇年四月二十四日   书记员 郭星
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8194号原告：王国友，男，1965年10月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华,江苏楚豪律师事务所律师。被告：顾书荣，男，1972年10月13日出生，汉族，住兴化市（现在服刑）。被告：凌小红，女，1973年7月5日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告王国友诉被告顾书荣、凌小红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王国友申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 朱 明人民陪审员 王 燕人民陪审员 陆素琴二〇二〇年四月二十六日法官 助理 葛 平书 记 员 邵雨蒙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0105民初117号 原告：浙江隆仕升服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路325号103室。 法定代表人：赖国成。 委托诉讼代理人：张艳玲、蒋陈巧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：太原市峰琪明宇商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区并州南路341号18幢607号。 法定代表人：高应峰。 被告：高应峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：郭琪，女，1964年4月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 共同委托诉讼代理人：高镭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告浙江隆仕升服饰有限公司与太原市峰琪明宇商贸有限公司、高应峰、郭琪合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。庭审前，因原、被告双方有调解意向，经本院调解，双方自愿达成如下调解协议： 一、经双方确认，截至2020年4月27日，被告太原市峰琪明宇商贸有限公司尚欠原告浙江隆仕升服饰有限公司货款8948110.64元，原告浙江隆仕升服饰有限公司同意在此款项中扣除被告太原市峰琪明宇商贸有限公司的投资款100万元，剩余货款为7948110.64元； 二、原告浙江隆仕升服饰有限公司同意被告太原市峰琪明宇商贸有限公司按上述剩余货款金额的3.5折，即2782000元支付本案案件款； 三、原告浙江隆仕升服饰有限公司于2020年4月28日申请解除对被告太原市峰琪明宇商贸有限公司、郭琪开设在中国民生银行账户的查封，被告太原市峰琪明宇商贸有限公司于上述最后一个账户解封后三个工作日内支付原告浙江隆仕升服饰有限公司1032000元； 四、原告浙江隆仕升服饰有限公司于被告太原市峰琪明宇商贸有限公司完成上述第三项给付义务后一个工作日内申请解除对郭琪开设在兴业银行账户及高应峰开设在交通银行账户的查封，被告太原市峰琪明宇商贸有限公司于上述最后一个账户解封后二个工作日内支付原告浙江隆仕升服饰有限公司货款1750000元及律师费、保全担保费共3万元，合计1780000元； 五、被告高应峰、郭琪对上述所有付款义务承担连带清偿责任； 六、如三被告按照上述约定按期足额履行付款义务的，原告浙江隆仕升服饰有限公司放弃其他诉讼请求，否则三被告应支付货款7948110.64元及逾期付款利息（以7948110.64元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止），且原告浙江隆仕升服饰有限公司有权自被告逾期之日起一并向法院申请执行； 七、本案案件受理费减半收取49675.5元，保全费5000元，合计54675.5元，由三被告共同负担，于2020年5月31日前支付至法院。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初30907号原告：汪平仙，女，1968年11月16日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：北京博爱清洁服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0310室。法定代表人：刘海，总经理。原告汪平仙（以下称原告）与被告北京博爱清洁服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告以及被告法定代表人刘海付清原告2019年5月14日至2019年6月14日期间32天欠付的劳务费和加班费9959元。事实和理由：原告于2019年5月14日入职，没有犯错误，找不到原因，在2019年6月15日的时候被告口头传话说不让原告上班。工资是每月4500元，工作内容是保洁。我在庄子营龙塘路98号聘职。在朝阳区顺义T2航站楼上班。入职前后，被告没有让我签合同。上下班有指纹打卡，每天除上满10小时以外，超长加班71小时，端午节加班1天算3天。周六、周日加班共8天。被告拖欠工资不给导致我误工时长12天以致至今，被告应给予我无理由解除用工补偿。合计15165元，减去3次已支付的5206元。本院经审查认为，原告曾起诉被告劳务合同纠纷，要求被告支付原告自2019年5月14日至2019年6月14日期间欠付的劳务费和加班费9959元，本院已于2020年1月22日立案，案号为(2020)京0105民初10950号。在该案件诉讼过程中，原告就已经提起诉讼的事项再次起诉，且同时符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件，即后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。因此，本院认定原告本次起诉构成重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告汪平仙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员 毕晓宇
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3158号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：陈婧，女，苗族，1984年2月7日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款16,107.26元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以16,107.26元为基数，从2019年10月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为402.6元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；                   答辩      意见              被告陈婧未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2016年3月23日，原告与被告陈婧签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、陈婧委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为陈婧全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、陈婧应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向陈婧催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如陈婧多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代陈婧进行还款的，陈婧除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2016年3月23日，原告、被告陈婧及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为陈婧办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告陈婧已办理车辆登记手续。后被告陈婧未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2016年10月31日至2019年10月22日垫付款共计21,050.93元，现原告认可被告已归还4943.67元，尚欠16,107.26元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告陈婧签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告陈婧未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年10月22日款垫付款共计21，050.93元，现原告认可被告已归还4943.67元，尚欠16,107.26元。原告在垫付了上述款项后有权向被告陈婧追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告陈婧经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈婧于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款16,107.26元；      二、被告陈婧向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息402.6元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告陈婧负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21229号原告：米金涛，男，1979年7月18日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王爱芹，北京市两高律师事务所律师。被告：朱小飞，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告米金涛与被告朱小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米金涛的委托诉讼代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告朱小飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米金涛向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告米金涛与被告朱小飞之间于2018年11月23日签订的《借款合同》；2．判令被告朱小飞偿还原告米金涛借款本金12．5万元并支付自2019年2月23日起至实际还款之日止的利息（以12．5万元为基数，按照年利率24%计算）；3．被告朱小飞承担本案律师费、诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原告米金涛与被告朱小飞签订借款协议，约定原告米金涛向被告朱小飞出借借款25万元，借款期限6个月，分6期偿还，自2018年12月22日起，每月22日还款，每期还款金额45416．67元，借款到期，利随本清，同时约定，如当月还款逾期达五日，出借人有权解除合同并以借款本金为基准按照每天万分之五的标准收取滞纳金。合同签订后，原告米金涛依约向被告朱小飞给付25万元。被告朱小飞依约偿还三期借款及利息，但自2019年3月22日起未偿还剩余本金及利息。故原告米金涛起诉至法院。被告朱小飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告米金涛与被告朱小飞签订《借款合同》，约定原告米金涛向被告朱小飞出借借款25万元，借款期限6个月，自2018年11月23日至2019年5月22日，同时约定，如被告朱小飞未按期偿还借款，原告米金涛可每日按照借款本金的万分之五收取滞纳金，逾期五日，原告米金涛有权解除合同，并要求被告朱小飞承担律师费等诉讼费用。当日，被告朱小飞在原告米金涛出具的《还款事项提醒函》上签字，确认还款日期为每个月的22日。当日，被告朱小飞在原告米金涛出具的《还款明细》上签字，确认还款方式为，自2018年12月22日起至2019年5月22日止，每月还款45416．67元，本息合计272500元。当日，原告米金涛向被告朱小飞名下账户转账25万元；被告朱小飞向原告米金涛出具借据和收款凭证，确认收到借款25万元。此后，原告米金涛称被告朱小飞按期还款三次，共计支付本息136250元。经核实，截止至2019年3月23日，被告朱小飞欠付原告米金涛借款本金12．5万元。2019年4月24日，原告米金涛就本案向北京市两高律师事务所支付律师费1000元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱小飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告朱小飞向原告米金涛借款25万元，原告米金涛提供了借款合同、转账记录等证据证明出借事实，综合借条内容、出借方式等事实，本院对原告米金涛向被告朱小飞出借借款25万元的事实及未收回部分本金和利息的事实予以确认。现原告米金涛有权要求被告朱小飞给付欠款本金并支付利息。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告米金涛与被告朱小飞签订的借款合同中，约定逾期还款为合同解除条件，现原告米金涛主张被告朱小飞已经逾期还款，而被告朱小飞并未对此举证，故原告米金涛有权主张解除与被告朱小飞之间的借款合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告米金涛与被告朱小飞约定的借款合同中，部分已付利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，本院对该部分，不再予以调整。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告米金涛与被告朱小飞签订的借款合同中，对逾期还款部分的违约金及利息进行约定，经核实，已超过法定计算标准，但原告米金涛主动在诉讼请求中予以调整，本院不持异议。双方在借款合同中约定，原告米金涛有权解除合同，并要求被告朱小飞承担律师费。现原告米金涛已支付律师费1000元，原告米金涛有权要求被告朱小飞给付律师费。对于原告米金涛尚未实际给付的律师费，待实际发生后，原告米金涛可另行主张。综上，对于原告米金涛要求与被告朱小飞解除借款合同，并要求被告朱小飞偿还借款、给付逾期还款利息及律师费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告米金涛与被告朱小飞之间于2018年11月23日签订的《借款合同》；二、被告朱小飞偿还原告米金涛借款12．5万元及逾期还款利息（以12．5万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年2月23日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内付清；三、被告朱小飞给付原告米金涛律师费1000元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告朱小飞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告朱小飞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钱 笑人民陪审员 刘 钢人民陪审员 张 擎二〇二〇年四月二十七日法官 助理 马 帅书 记 员 福明鑫
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初145号 原告：马殿凤，女，1982年4月29日出生，汉族，住长春净月区。 被告：刘莎莎，女，汉族，1981年7月4日出生，住长春市。 委托代理人：刘中成，系被告父亲，男，汉族，1957年9月2日，住长春市，代理权限：特别授权。 原告马殿凤与被告刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马殿凤、被告刘莎莎的委托代理人刘中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马殿凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是员工与老板关系。被告在迅驰广场有一个铺位，因被告资金周转困难，于2018年5月14日借原告马殿凤的钱，至今没还清，因多次原告让被告还清，被告都是以各种理由推迟不还，甚至到今日在给被告刘莎莎发短信和打电话都不回，真是太伤心了。原告的钱都是一天天上班挣来的，都是血汗钱，要求必须马上把钱还给我。综上，原告认为公民间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为给原告带来了不必要的损害，现原告为了维护自己的合法权益，请求依法判令被告尽快返还欠款。 被告辩称，我方已经还清欠款了，所以不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系雇员与雇主关系，被告刘莎莎在迅驰广场有一个铺位，被告因资金周转困难向原告借款，并于2017年5月14日出具一张金额为30000元的欠条一张。后该商铺不再经营时，被告尚欠原告工资10845元。2018年1月18日，被告通过微信转账给付原告工资款5845元，原告尚欠欠款和工资款合计35000元，2018年5月14日，被告为原告出具一张金额为35000元的欠条但未约定利息，同时未收回2017年5月14日出具的欠条，原告亦承认两张欠条是一笔欠款。2018年8月7日至2019年1月31日，被告刘莎莎通过微信转账给原告马殿凤共计21次，合计金额为35355元，被告前夫桑福川于2019年12月21日通过微信转账给付原告马殿凤2000元。 上述事实，有欠条及微信转账记录及庭审笔录在卷为证，予以确认。 本院认为，对于原告主张的债权及利息，因欠条中未约定利息且被告已足额清偿，原告无其他证据支持其诉讼请求，故对其主张不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马殿凤的诉讼请求。 案件受理费38元，减半收取为19元，由原告马殿凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鹏云 二〇二〇年四月三日 书记员  占 领
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初891号原告：廉金龙（曾用名廉方里）,男,1986年8月28日出生,汉族,住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告:田伟,男,1973年6月18日出生,汉族,住河南省虞城县。原告廉金龙与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告廉金龙起诉被告田伟，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告田伟的送达地址，无法通知被告田伟应诉，故依法应当驳回原告廉金龙的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告廉金龙的起诉。一审案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年四月二十三日书记员  史美丽
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执34号申请执行人南丰县市山供销合作社第六门市部，经营场所南丰县市山镇农民街。责人：胡志龙，男，1983年1月22日出生，汉族，南丰县人。被执行人张炳泉，男，1971年3月12日出生，南丰县人，住所地南丰县，申请执行人南丰县市山供销合作社第六门市部依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1113号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2020年1月06日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人张炳泉未履行生效法律文书确定的义务在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年4月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.4万元本金及利息，截至2020年4月8日已执行0万元，未执行1.4万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月八日书 记 员  姜武林
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执165号 申请执行人：陈绪华，男，1972年7月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：文师荣，男，1969年11月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：张松梅，女，1970年12月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初339号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人文师荣、张松梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人文师荣、张松梅银行帐户的存款330000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑 薇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执异9号 申请人：杨仲华，男，汉族，1951年9月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：长城华西银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道28号，统一社会信用代码91510500858213416。 负责人：尚民。 被执行人：黄泽钊，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：曾小琴，女，汉族，1975年6月29日，住四川省叙永县。 被执行人：泸州古池酒业有限公司，住所地龙马潭区罗汉镇，统一社会信用代码91510504762320772H。 法定代表人：黄泽钊。 被执行人：泸州虹润机械有限公司，住所地泸州机械装备产业园区泰港南路1号，统一社会信用代码91510502590450289U。 法定代表人：杨杰焰。 在本院执行申请执行人长城华西银行股份有限公司泸州分行与被执行人黄泽钊、曾小琴、泸州古池酒业有限公司、泸州虹润机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人杨仲华向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供：1.泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1271号民事判决；2.杨仲华与长城华西银行股份有限公司达成的债权转让协议；3.由长城华西银行股份有限公司提交的关于黄泽钊、曾小琴、泸州古池酒业有限公司、泸州虹润机械有限公司债权转让的情况说明；4.转款电子回单等。 本院查明，申请执行人长城华西银行股份有限公司泸州分行与被执行人黄泽钊、曾小琴、泸州古池酒业有限公司、泸州虹润机械有限公司金融借款合同纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1271号民事判决书，确定黄泽钊、曾小琴、泸州古池酒业有限公司在本判决生效后十日内偿还长城华西银行股份有限公司泸州分行借款本金250万元，借款期限内未付的利息、及其复利，以及逾期利息。长城华西银行股份有限公司泸州分行就黄泽钊、曾小琴就本案的债务对泸州虹润机械有限公司提供的坐落于泸州机械工业集中发展区的抵押物的折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。申请人与杨仲华于2018年7月签订了债权转让协议，将（2017）川0504民初1271号民事判决书确定的债权，截至2018年5月21日，本金250万元，利息74.293487万元，以280万元转让给申请人杨仲华，杨仲华于2018年7月25日向长城华西银行股份有限公司付款280万元。申请执行人长城华西银行股份有限公司泸州分行已将债权转让事项通知被执行人黄泽钊、曾小琴、泸州古池酒业有限公司、泸州虹润机械有限公司。 本院认为，申请执行人长城华西银行股份有限公司泸州分行将（2017）川0504民初1271号民事判决书确定的债权转让给申请人杨仲华，签订债权转让协议并通知了被执行人，且被执行人书面认可第三人取得债权，故杨仲华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更杨仲华为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴启军 审判员  王兴兵 审判员  熊 涛 二〇二〇年四月八日 书记员  唐望才
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2035号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，地址：新余市仙来中大道79号。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人:李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：唐娟，女，1993年9月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告唐娟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金4945.33元，利息182.9元及违约金780.11元，合计5908.34元（利息等暂计算至2020年2月19日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年3月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告在申请时同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告核准了被告的办卡申请，并发放卡号为52×××16的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1.除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；3.用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。三、被告未按照约定归还借款，已出现多期未归还透支本息的情况。截至2020年2月19日，被告尚欠原告透支款本金4945.33元，利息182.9元及违约金780.11元，合计5908.34元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金4945.33元，利息182.9元及违约金780.11元，合计5908.34元未归还，实属违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐娟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金4945.33元，利息182.9元及违约金780.11元，合计5908.34元（利息等暂计算至2020年2月19日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十七日法官助理廖雄书记员王航
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1016号申请人：徐五军，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：孙会兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告徐五军与被告夏新良、孙会兰民间借贷纠纷一案中，申请人徐五军于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结两被申请人名下价值70,000元的财产。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为申请人徐五军此次诉讼财产保全提供担保，并出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：1185119192020000014）。本院认为，申请人徐五军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏新良、孙会兰名下共计人民币70,000元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺应征二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。