wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执85号之一 申请执行人吴惠，男，1989年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，现住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号（杭州复贸商业城D003号），组织机构代码:670631987。 法定代表人张务涛。 申请执行人吴惠与被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市拱墅区人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）561号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴惠向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司返还申请执行人吴惠款项59957元，并负担案件执行费799元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州吉杭装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2022年3月1日），以上财产查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年4月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司法定代表人张务涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司法定代表人张务涛采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴惠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执85号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年四月二十日 书记员 何秀容
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13005号原告：顶尖科技电子产品有限公司，住所地德意志联邦共和国伊斯玛宁斯坦海尔斯6，邮编85737。法定代表人：威廉·伯克，董事/执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116169号关于国际注册第1369398号“IRONANNIEbauhaus”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第十四类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8037560号“bauhaus”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、原告本身具有较高知名度，知名度可延伸至诉争商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1684期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第116169号关于国际注册第1369398号“IRONANNIEbauhaus”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告顶尖科技电子产品有限公司就国际注册第1369398号“IRONANNIEbauhaus”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告顶尖科技电子产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告顶尖科技电子产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇二〇年四月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之十二申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：丁会，女性，汉族，1979年05月03日出生。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁会在中国建设银行621××_1账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年四月三十日书记员  鲍清昭
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异23号异议人(利害关系人)：伍勇胜，男，汉族，1991年3月出生，住中华人民共和国河南省汝南县王岗镇伍岗村伍岗，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人伍勇胜提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人伍勇胜撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1376号上诉人（原审原告）：马隆安，男，1985年10月5日生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人（原审原告）：熊丹，女，1985年7月5日生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：武汉长凯物业发展有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。法定代表人：乔晓建。上诉人马隆安、熊丹因与被上诉人武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，上诉人马隆安、熊丹收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马隆安、熊丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年四月二十六日法官助理李健伟书记员程玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6567号上诉人（原审被告）：江远良，男，汉族，1973年1月28日出生，身份证住址广东省蕉岭县，被上诉人（原审原告）：薛云新，男，汉族，1976年5月26日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托代理人：颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。原审被告：张雪兰，女，汉族，1977年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上诉人江远良因与被上诉人薛云新、原审被告张雪兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11977号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江远良的上诉请求：1.请求撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11977号判决，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付借款本金及利息665500元及逾期利息；2.全案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人薛云新答辩称：1.被上诉人与上诉人之间的借款事实清楚明晰、证据确实充分，有《借条》、《欠条》、《还款协议》等上诉人亲笔签名的证据证明，上诉人出具上述《还款协议》后，按约定于2017年11月28日向被上诉人还款5万元，于2018年2月8日、2018年二月10日陆续向被上诉人还款2700元、2100元。2.上诉人主张已全部归还被上诉人借款本息缺乏事实和法律依据。3.上诉人主张“受胁迫出具《借条》、《欠条》、《还款协议》”与事实不符，上诉人亦未提交证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。原审被告张雪兰未作答辩。薛云新一审诉讼请求：1.江远良和张雪兰偿还薛云新借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率1.5%计至付清全部借款为止，自2017年9月1日暂计至2019年3月4日的利息为27500元）；2.江远良和张雪兰偿还薛云新借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率1.5%计至付清全部借款为止，自2017年9月1日暂计至2019年3月4日的利息为27500元）；3.江远良和张雪兰偿还薛云新借款6万元及利息（利息以6万元为基数，按月利率1.5%计至付清全部借款为止，自2017年9月1日暂计至2019年3月4日的利息为16500元）；4.江远良和张雪兰偿还薛云新借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率1.5%计至付清全部借款为止，自2017年9月1日暂计至2019年3月4日的利息为13750元）；5.江远良和张雪兰偿还薛云新借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率1.5%计算至付清全部借款为止，自2017年9月1日暂计至2019年3月4日的利息为13750元）；6.江远良和张雪兰偿还薛云新借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率1.5%计至付清全部借款为止，自2017年9月1日暂计至2019年3月4日的利息为13750元）；7.江远良和张雪兰偿还薛云新借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%计至付清全部借款为止，自2017年9月1日暂计至2019年3月4日的利息为73333元）；8.江远良和张雪兰偿还薛云新借款本金及利息10300元；9.江远良和张雪兰偿还薛云新利息5万元（按欠条约定自2017年3月1日暂计至2017年8月30日的利息）；以上本金及利息合计总额为856383元；10.判令江远良和张雪兰承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、江远良应于本判决生效之日起三日内偿还薛云新借款本金及利息人民币665500元以及逾期利息（逾期利息以665500元为基数，自2019年4月28日起按照年利率6％的标准计至款项实际清偿之日止）；二、驳回薛云新的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人江远良上诉主张的核心内容是认为被上诉人薛云新没有完成支付借款本金的举证责任，故其无需对案涉借款承担还款责任。对此，本院认为，上诉人江远良每次向被上诉人薛云新借款时均向被上诉人薛云新出借了借条，上诉人江远良在案涉诉讼发生之前并未对未收到借款提出异议，上诉人江远良现在提出异议，有违常理；其次，上诉人江远良在2017年11月25日向被上诉人薛云新出具一份《还款协议》，上诉人江远良在《还款协议》中已经签字确认了2014年2月24日以来发生的每笔借款金额及合计欠款金额为720300元；再者，上诉人江远良回答一审法庭调查关于借款和还款情况时，称“借款本金合计636000元、还款总额731134元”，如果上诉人江远良未收到借款本件，何来陈述借款本金636000元，其又何须自认已偿还731134元。综合上诉三点分析，本院认为上诉人江远良已实际收到被上诉人薛云新的借款，上诉人江远良以被上诉人薛云新未尽到出借人实际已支付借款的举证责任为由而拒绝承担还款责任，没有事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10455元，由上诉人江远良负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月七日书记员 蒋璐璐（兼）
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执991号            当事人基本情况              申请执行人              巴彦淖尔市临河区应急管理局（以下简称临河区应急局）。      统一社会信用代码XXX。      地址巴彦淖尔市临河区XXX。          负责人王X，局长。                  被申请执行人              巴彦淖尔市临河区鑫亿塑料制品厂（以下简称鑫亿塑料制品厂）。      负责人赵X，经营者。                  案由              行政非诉执行                  申请执行依据              （2019）内0802行审38号行政裁定书                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施                 1、2020年3月17日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、2020年3月17日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。      4、本案于2020年4月26日将被执行人限制高消费。      综上，本案应执行500000元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长    李彦墩                                                           审 判 员    张  斌                                                     审 判 员    贾  磊                                              二○二○年四月二十六日                                                    书 记 员    王昕晔
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2020）最高法执监73号申诉人（被执行人）：江苏省食品集团有限公司，住所地江苏省南京市草场门大街111号，统一社会信用代码913200001347604947。法定代表人：洑福强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高树林，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美，北京市兰台律师事务所律师。申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司董事长。被执行人：江苏省百货总公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路101号。江苏省食品集团有限公司（以下简称食品公司）不服江苏省高级人民法院（2019）苏执复54号执行裁定，向本院申诉。在本院审查过程中，食品公司向本院书面申请撤回申诉。本院认为，申诉人食品公司在本案审查期间，书面申请撤回申诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许江苏省食品集团有限公司撤回申诉申请。审判长 邱 鹏审判员 刘慧卓审判员 孙建国二〇二〇年四月二十六日法官助理苏萌书记员刘晓晴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初77号原告：杜秀梅，女，1976年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李长才，男，1991年12月8日出生，汉族，住山东省临清市。原告杜秀梅与被告李长才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀梅通过线上庭审参加诉讼，被告李长才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋押金1000元；2、被告给付违约金1800元；3、被告退还剩余房租3480元；4、被告退还卫生管理费254元；5、被告退还电费77．82元、燃气费168．32元；6、被告赔偿原告交通费住宿费损失1000元。事实和理由：原告与被告于2018年12月21日签订租房合同，租用北京昌平区居民套房一单间，租期到2019年9月1日止。合同内约定第三次缴费为季付款，并与2019年2月15日向被告提前预交后三个月房租，可居住到6月21日。但在2019年4月23日被告通知原告：“房东要卖房子，需三日内搬出”，次日原告搬走，同时向被告提出交接退款要求，但被告未与原告办理退款，被告单方违约解除合同，并未退还相应款项，故原告诉至法院。李长才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月21日，李长才（甲方、出租方）与杜秀梅（乙方、承租方）签订《租房合同》，租赁位于301号房屋，租赁期间自2018年12月21日起至2019年9月1日止，租金为每月1800元。乙方分别于2018年12月21日、2019年1月21日两次给付1800元租金，2019年2月15日给付5400元租金，乙方入住已付清电和燃气余下金额分摊费和8个月10天管理费共计1145元（管理费为每天2元，8个月零10天共500元，燃气单价2．63元共590立方米即1551元，电费385元、水字数486元，燃气、水电费为3户均摊）。押金1000元，房屋到期如不续签甲方退房当日全额退还押金，合同租赁期限未届满前，一方拟终止租约时，应得他方之同意并赔偿他方一个月之租金额，作为损害赔偿。2019年4月23日，李长才以房东售房为由，要求杜秀梅腾房，后杜秀梅搬离涉案房屋，关于腾房时间杜秀梅主张为2019年4月24日，但在其提交的与房东微信记录中，有内容显示为“房东你好，26号搬走燃气我有拍的……”对于该内容不一致原因，杜秀梅解释为实际腾房日期为4月24日，4月26日为拍摄剩余燃气和电费照片的日期。另查，涉案房屋剩余燃气金额为504．96元、电费金额为233．47元。后杜秀梅多次微信联系李长才要求退还相关费用，李长才均未退还。本院认为，原被告双方签订的租房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。被告要求原告腾退房屋，其行为构成违约，应按照合同约定支付原告违约金。至于原告实际搬离涉案房屋时间一节，虽然原告主张其搬离时间为4月24日，但其提交的证据中其自称4月26日搬离，故本院认定其搬离涉案房屋时间为2019年4月26日。涉案合同已实际解除，被告应当退还剩余房屋租金、押金、管理费、燃气费和电费。原告相应诉讼请求的合理部分本院予以支持。原告已主张一个月房租作为违约金，基于损失填平原则，其主张被告赔偿交通费、住宿费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、李长才于本判决生效之日起三日内退还杜秀梅押金1000元；二、李长才于本判决生效之日起三日内给付杜秀梅违约金1800元；三、李长才于本判决生效之日起三日内退还杜秀梅剩余房屋租金1440元；四、李长才于本判决生效之日起三日内退还杜秀梅剩余卫生管理费246元；五、李长才于本判决生效之日起三日内退还杜秀梅电费77．82元、燃气费168．32元；六、驳回杜秀梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李长才负担（于本判决生效之日起三日内交纳）；公告费由李长才负担（于本判决生效之日起三日内交纳、以实际票据金额为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙豫萍审判员  郭 悦审判员  宋玉希二〇二〇年四月十五日书记员  姚 倩
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异12号异议人(利害关系人)：石雪葵，男，汉族，1973年2月出生，住中华人民共和国安徽省安庆市宿松县复兴镇长江河道管理局，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人石雪葵提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人石雪葵撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初445号原告：王秀兰，女，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市万业商贸有限公司，统一社会信用代码913416006808099882。法定代表人：蔡青荣。被告：蔡青荣，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告王秀兰诉被告亳州市万业商贸有限公司、蔡青荣买卖合同纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇二〇年四月六日法官助理焦凯书记员薛广涛
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1861号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美娟，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：林升贵，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王秋娇，女，1986年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人林升贵、王秋娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初734号民事判决已于2019年5月6日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年10月16日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人俞华芳、高勇偿还借款本金31609.85元及其利息376.10元；强制被执行人偿还申请执行人广发银行股份有限公司福州分行借款本金人民币30万元及利息、逾期罚息、复利；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费6236元，执行费4400元。 执行中，本院依法向被执行人林升贵、王秋娇发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林升贵、王秋娇未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人林升贵所有的车牌号为闽Ａ×××××号别克牌小型汽车被闽侯县人民法院首先查封，本案轮候查封；被执行人林升贵所有的车牌号为闽Ａ×××××号长安牌小型汽车已被本院首先查封。此外，未发现被执行人林升贵、王秋娇有其他可供执行的财产线索。 2020年4月14日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行委托代理人，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明或被其他首先查封等原因无法进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇二〇年四月十四日 书记员 方晓莹
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执572号申请执行人：林雪团，男，1979年11月21日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林明峰，海南大弘律师事务所律师。被执行人：海南伟大建设工程有限公司，住所：海南省海口市龙华区国贸路16号金福城小区C栋114号。法定代表人：盛井章，总经理。关于申请执行人林雪团与被执行人海南伟大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，文昌市人民法院作出的（2018）琼9005民初3948号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院已经依法划拨了被执行人海南伟大建设工程有限公司银行存款406270.43元，本院已将其中393406.12元作为执行案款拨付给申请执行人林雪团，剩余7107.25元作为本案案件受理费、5757.06元作为本案执行费。申请执行人同意本案执行完毕结案，至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执572号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1634号之二原告：扬州锻压机床有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区华钢路1号。法定代表人：OEMERAKYAZICI，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，江苏理华律师事务所律师。被告：辽宁葫芦岛铝业有限公司，住所地在辽宁省葫芦岛北港工业区。法定代表人：王彦俊，该公司董事长。原告扬州锻压机床有限公司与被告辽宁葫芦岛铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。因被告主动支付货款41万元并且承担了诉讼费、保全费，故原告扬州锻压机床有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州锻压机床有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取4401元，保全费3120元，合计7521元，原告扬州锻压机床有限公司已预交，被告辽宁葫芦岛铝业有限公司已支付给原告扬州锻压机床有限公司。审判员  瞿森斌二〇二〇年四月二十六日书记员  刘苏培
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1606号原告：张强，男，1972年4月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马晓伟，北京金诚同达(济南)律师事务所律师。被告：崔刚，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告张强与被告崔刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张强于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张强负担。审判员  张善芳二〇二〇年四月十六日书记员  吕 龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更739号罪犯苏榆丹，女，回族，1984年11月10日出生于四川省内江市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2008年11月18日作出(2008)渝一中法刑初字第169号刑事附带民事判决，认定被告人苏榆丹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元（已赔付）。判决宣告后，重庆市人民检察院第一分院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2009年6月2日作出（2009）渝高法刑终字第75号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判刑事部分判决。判决发生法律效力后，于2009年9月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年11月24日作出（2011）渝高法刑执字第639号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第13号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年（刑期自2014年4月10日起至2032年12月9日止）。本院于2015年10月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04485号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3385号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2031年4月9日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯苏榆丹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯苏榆丹减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苏榆丹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯苏榆丹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯苏榆丹减去有期徒刑六个月（刑期至2030年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执300号申请执行人焦景哲。被执行人葛淑华。本院在执行申请执行人焦景哲与葛淑华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人用工资偿还欠款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年四月三十日书记员  刘蒙蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终771号上诉人（原审起诉人）：陈琦，女，1974年7月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人陈琦因与么国双、王树艳赔偿财产损失原审法院不予受理一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10219号民事裁定，向本院提出上诉。陈琦上诉称，本案涉诉房屋位于××区，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，不存在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况，原审法院适用法律错误。2017年7月11日，上诉人与被上诉人签订了《当铺地北道村生态采摘园土地使用权及地上附着物所有权转让协议书》，上诉人交付了转让金并向当铺地乡人民政府进行了登记取得了设施农业产权登记证明书。依据《物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”和《房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”所规定的房地一体原则，本案所涉房屋也依法适用不动产所在地法院管辖的规定。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定："合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地"之规定，本案争议的标的为其他标的，履行义务一方即被告一方，本案被告住所地及合同履行地均不在松山区辖区，故松山区人民法院对该案没有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 张  磊审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年四月二十六日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初602号 申请人：杨登明，男，生于1969年3月1日，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：黄雯雯，四川范泽律师事务所实习律师。 被申请人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿，营业场所位于四川省江油市太白东路，统一社会信用代码91510781720845511K。 负责人：方进。 申请人杨登明与被申请人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿及四川省化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨登明于2020年4月14日立案当天向本院申请财产保全，请求对被申请人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿在工行江油明月新城支行银行账户（账号：23×××49）中的存款予以冻结，金额以138500元为限。同时，申请人杨登明以及担保人曾蓉自愿提供二人共有的位于四川省成都市青羊区房屋（证号为：成房权证监证字第××号、19××38号），为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人杨登明的申请符合法律规定，应予以支持。若因保全错误给被申请人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿造成损失，申请人杨登明及担保人曾蓉应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿在工行江油明月新城支行银行账户（账号：23×××49）中的存款予以冻结，金额以138500元为限，期限一年； 二、对申请人杨登明和担保人曾蓉共有的位于四川省成都市青羊区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号、19××38号）予以查封，期限三年。 申请人杨登明申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1213元，由申请人杨登明预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长  赵加锋 二〇二〇年四月二十二日 （代）书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执755号被执行人：章如寅，男，1986年5月20日生，贵州省安顺市平坝区人，汉族，住贵州省安顺市平坝区。关于章如寅犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪一案，本院刑事审判庭于2019年9月17日依据已生效的安顺市中级人民法院（2019）黔04刑终165号刑事判决书、安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403刑初100号刑事判决书移送执行，执行内容为“章如寅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币100000元。……决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利三年并处没收财产人民币50000元，罚金人民币100000元。”在执行中，经本院查明：1、章如寅因犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪被判处有期徒刑七年，现尚在服刑期间，无经济来源。2、本院于2019年10月30日提取、划拨被执行人章如寅作为赌资存于第三人黄银开具在安顺市平坝区农村信用合作联社的银行账户内存款120049.97元，但经与平坝区公安局核实，该笔款项系该局侦查、冻结的涉案款项，故该笔款项现不能认定为被执行人章如寅的个人合法财产。3、经网络系统查控，本院已依法将被执行人章如寅账户进行冻结，并依法扣划其银行账户存款共计3496.3元至本院执行专户。4、章如寅名下无车辆、不动产、证券等登记信息。综上，现未发现被执行人章如寅有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执755号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇二〇年四月十四日法官助理杨永江书记员周亮
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1559号 原告:刘勇，男,1971年7月3日生,汉族,居民，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐兴飞，龙亢法律服务所法律工作者。 被告:安徽省保利玩具有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区金河路9-3号，统一社会信用代码91340321MA2RL5M11F。 法定代表人:崔凯,该公司经理。 被告:邵帅,男,1997年5月3日生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告:崔凯,男,1986年7月4日生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告:陈辉,男,1967年10月11日生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:梅丙丽,女,1975年7月11日生,汉族,居民，住河南省南阳市卧龙区。 被告:王桂磊,男,1989年5月18日生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 原告刘勇与被告安徽省保利玩具有限公司、邵帅、崔凯、陈辉、梅丙丽、王桂磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告刘勇于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘勇自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘勇撤诉。 案件受理费5元，由刘勇负担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年四月三十日 法官助理倪丹 书记员倪丹（兼）
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执288号 申请执行人:杨媛媛，女，1971年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省。 被执行人：张爱良，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘敬启，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人杨媛媛与被执行人张爱良、刘敬启民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人2082800元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  姚 帅
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初860号 原告：杨福林，男，1982年7月8日出生，汉族。 被告：魏德春，男，1963年2月9日出生，汉族。 原告杨福林与被告魏德春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福林、被告魏德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还180000元；2、判令被告支付利息245700元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年8月13日向原告借款180000元，此款由罗征莉银行转账被告账户，约定月息1.5%，每月支付利息。经原告多次催缴未果，原告诉至法院。 被告魏德春辩称，借款属实，但因为各方面原因，资金出现了问题，所以未能还款。 本院经审理认定事实如下：原告系被告的女婿，2012年8月13日，被告因承包工程的需要向原告借款180000元，原告将出售房屋的价款180000元通过购房人罗征莉以银行转账的方式于2012年8月13日汇入被告的银行账户。2019年10月21日，被告出具《欠条》，内容为“借款人魏德春，2012年8月13日向杨福林出借人民币大写壹拾捌万元整，小写180000.00元整，该款由罗征莉到银行转账给魏德春，当时约定借款利息月息为1分5，该借款至今还有本金18万元未还，利息245700.00未还，借款人承诺在2019年12月31日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，被告到期后仍未能还本付清。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因承包工程的需要向原告借款，并出具了欠条，且借款利率亦不违反法律规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 限被告魏德春在本判决生效之日起五日内向原告杨福林返还借款180000元，并从2012年8月13日起至借款清偿之日止以未清偿的借款本金为基数、按照月利率1.5%支付利息（被告魏德春应支付的利息总额不超过245700元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7686元，减半收取3843元，由被告魏德春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭剑辉 二〇二〇年四月七日 书记员  郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初3309号 原告尹剑峰。 被告刘小新。 原告尹剑峰与被告刘小新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、朱友学参加的合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告尹剑峰到庭参加诉讼。被告刘小新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告尹剑峰诉称，刘小新因资金需要为由于2015年10月15日向其借款6万元。2016年11月13日刘小新出具借条，并约定2016年12月15日前还清本金。借款到期后，刘小新未按约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金5.9万元，并以5.9万元为基数，自2016年12月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告刘小新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月15日，尹剑峰向刘小新转账出借6万元。2016年11月13日，刘小新向尹剑峰出具借条一张，载明：“今借到尹剑峰人民币陆万元整￥60000。借款人：刘小新约定：2016年12月15日之前还清。”2018年10月左右，刘小新还款1000元。此后，未还款付息。 上述事实，有《借条》、《银行交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告尹剑峰向被告刘小新出借资金，被告刘小新向原告尹剑峰出具了《借条》，双方形成了民间借贷法律关系。被告刘小新未按约还款，应承担违约责任。原告尹剑峰与被告刘小新未约定逾期还款利率标准，故逾期还款利率依法可按年利率6%计算。原告尹剑峰关于还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小新向原告尹剑峰归还借款本金5.9万元，并以5.9万元为基数，从2016年12月16日起至欠款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准向原告尹剑峰支付利息。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，公告费600元，共计1374元（原告尹剑峰已预交），由被告刘小新负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告尹剑峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  朱友学 审判员  张 婵 二〇二〇年四月十四日 书记员  莊 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11026号原告：刘振杰，男，1963年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张进，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩黎，北京和朋律师事务所律师。原告：李莉，女，1968年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张进，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩黎，北京和朋律师事务所律师。被告：北京市朝阳区金盏乡长店村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村813号。法定代表人丁龙，社长。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：北京市朝阳金盏乡农工商公司，住所地北京市朝阳区金盏乡大街2号。法定代表人张文，经理。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。原告刘振杰、李莉（以下分别简称姓名）与被告北京市朝阳区金盏乡长店村经济合作社、被告北京市朝阳金盏农工商公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，适用简易程序进行了审理。刘振杰、李莉于2020年4月3日向本院申请撤诉。本院认为：刘振杰、李莉的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘振杰、李莉撤回本案诉讼。案件受理费27573元，减半收取13786.5元，由原告刘振杰、李莉负担（已交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年四月十六日书记员  李 兵
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔同金，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏吉永，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人崔同金因与被申请人苏吉永民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔同金申请再审称：原审判决认定事实错误。苏吉永因缺少启动资金向崔同金借款。崔同金出于能承接该工程赚钱的想法，同意出借。由于苏吉永强势，所以没有出具借条，但在商谈借款时，案外人陈峰、李和平、赵良好等人均在现场，且商谈后一同到附近的银行转账给苏吉永。陈峰作为证人也证实款项从其账户转出。后工程未开工，苏吉永也行踪不定，崔同金一直无法找到他。原审判决认定崔同金出借事实不实，严重损害了崔同金的合法权益。更关键的是崔同金是否及时起诉与其是否出借款项无直接的关系。二、原审法院举证责任分配错误，导致未查清本案事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，本案崔同金已经提供了金融机构的转账凭证，且陈峰也出庭作证，在此情形下应由苏吉永提供证据证明该60万元并非崔同金的借款，其拒不到庭，视为放弃了该项抗辩，应认定崔同金主张的60万元借款事实成立。三、二审法院未传唤苏吉永，也未开启庭审录像，仅由承办法官简单询问，且在休庭后直接作出判决，导致崔同金能证明本案事实的新证据未被采纳，二审法院的审理方式错误。四、原审判决结果将导致崔同金的债权无救济途径，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定，申请再审。 本院经审查认为：在案证据显示，2012年10月14日陈峰向苏吉永账户转款60万元，再审申请人崔同金陈述了其委托陈峰转款的原因，且陈峰也到庭陈述转款过程，以此主张借款事实成立。经查，苏吉永因刑事犯罪已被判处有期徒刑15年，在此情形下，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用 综上，崔同金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年四月十四日 法官助理卢慎 书记员程芍
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初81号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人周木合麦，曾用名周小军，男，1993年4月30日出生于甘肃省临夏县，回族，无文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：甘肃省临夏县。因涉嫌危险驾驶一案于2020年4月20日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人张文成，青海岿然律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人周木合麦犯危险驾驶罪于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月30日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人周木合麦到庭参加诉讼，律师张文成为其提供法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月23日16时许，被告人周木合麦酒后无驾驶资格驾驶无号“龙工”牌装载机，从格尔木市郭勒木德镇格茫公路路段驶出，途径青年路、机场路、柴达木路、滨河路，沿滨河路行驶至该路段“小董”修理厂后，又沿该路段由南向北行驶至“藏鑫”物流园门前路段时，车辆失控驶入道路东侧绿化带撞击路灯、植被后停驶。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，案发时周木合麦血液中含有乙醇成分，乙醇含量为182.7mg/100ml。   案发后，周木合麦主动打电话报警并在原地等待侦查人员的到来，且如实供述了自己的犯罪事实。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表；理化检验报告；行驶路线图及刑事照片；事故协议书、证明、情况说明、人员基本信息；被告人的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人周木合麦醉酒且无驾驶资格驾驶机动车辆的犯罪事实，且被告人在庭前与控方签署了《认罪认罚具结书》并在庭审中表示自愿认罪，以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人周木合麦违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒且无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人周木合麦在案发后主动报警并在原地等待侦查人员且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；驾驶重型机械工程车辆在城市主干道上行驶距离较长，可能造成的危害结果相对较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：   被告人周木合麦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后五日内交纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年7月19日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李晓武     二〇二〇年四月三十日   书记员 尚兴琪
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余贤宣，男，1947年12月22日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托代理人占少林，江西京天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）景德镇市社会保险事业管理局，住所地景德镇市莲社北路5号。法定代表人王景光，该局局长。委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。再审申请人余贤宣诉景德镇市社会保险事业管理局不履行法定职责一案，景德镇市昌江区人民法院于2019年1月15日作出（2018）赣0202行初53号行政判决,驳回余贤宣的诉讼请求。余贤宣不服提起上诉，景德镇市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）赣02行终81号行政判决,驳回上诉，维持原判。余贤宣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人余贤宣申请再审，请求撤销一、二审判决，补发2011年1月至2017年8月伤残津贴63640元，2017年9月之后的伤残津贴按月足额发放。理由如下：一、一、二审法院事实认定错误。根据《关于印发的通知》等文件，老工伤人员包括已退休人员，再审申请人属于老工伤人员，2011年4月底之前已纳入工伤保险统筹管理。二、一、二审法院法律适用不当。《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项规定的是工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。再审申请人未到退休年龄，因为工伤提前退休，不适用该规定。申请人属于《关于江西省2015年调整因工致残人员伤残津贴等定期待遇的通知》的调整对象，根据该规定，工伤提前退休的人员有伤残津贴。一、二审法院适用《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项规定系法律适用不当。被申请人景德镇市社会保险事业管理局未提交书面答辩意见。本院认为，余贤宣主张其自2011年起享受伤残津贴的依据是赣府厅字[2009]246号《江西省人民政府办公厅关于妥善解决国有关闭破改企业老工伤人员伤残待遇有关问题的通知》、赣人社发[2011]21号《关于印发的通知》，根据上述通知关于待遇范围的规定，经审核认定的老工伤人员按照《工伤保险条例》规定的伤残等级相应待遇标准享受伤残津贴、生活护理费、供养亲属抚恤金、旧伤复发医疗费、伤残辅助器具配置及更换费5项工伤保险待遇。据此，经审核认定的老工伤人员享受工伤保险待遇仍需满足《工伤保险条例》的相关规定，并非当然享受上述5项工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。根据该规定，已办理退休的工伤职工不能同时享受伤残津贴和养老保险待遇。一、二审法院查明，余贤宣被鉴定因工伤完全丧失劳动能力，于1996年11月7日办理了退休，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（四）项规定的应该退休的情形，且已享受基本养老保险待遇，余贤宣要求景德镇市社会保险事业管理局发放2011年以后的伤残津贴，理由不成立，一审法院判决驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。综上，余贤宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人余贤宣的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年四月二十一日法官助理吁洪虹书记员胡美园
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1085号申请保全人：郑正勇，男，汉族，1969年12月13日出生，住湖北省英山县××村××组。被保全人：河南长实建筑劳务有限公司，住所地：河南自××试验区郑州××（郑东）××与东站××交叉口××龙广场××楼××单元××号。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市××、××、11-29。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市××工横××中段（城关），办公住址：安阳市××产业集聚区××大楼××楼。本院在保全申请保全人郑正勇与被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款115500元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
辽宁省辽阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽10执113号申请执行人：刘长生，男，1957年8月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区.被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路146号（2617室）法定代表人：李宝国，该公司经理。被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地，辽宁省沈阳市铁西区南六东路35号。法定代表人：侯云生，该公司经理。本院在执行刘云生与辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，辽宁国际建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月30日，辽宁省高级人民法院依法作出（2020）辽执监138号执行裁定，指定给沈阳市中级人民法院执行，本案予以结案。特此通知。审判员  王立奇二〇二〇年四月三十日书记员  陈振新
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢977号申请执行人：申晓军，男，汉族，1966年02月10日出生，万州区。被执行人:重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层，组织机构代码67335885－9。法定代表人：李文，董事长。被执行人:李文，男，汉族，1967年2月16日生，，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人申晓军与被执行人重庆冠荣房地产开发有限公司、李文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2415号民事调解书已经生效。申请人申晓军于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请人借款本金2800000元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人重庆冠荣房地产开发有限公司、李文银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人住址地联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭志明在财付通支付科技有限公司0XXXXX账户内存款人民币113.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽14刑终109号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩英，女，1986年12月24日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住河北省秦皇岛市海港区。因吸食毒品于2019年7月21日被行政拘留10日。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。上诉人（原审被告人）刘丹，女，1981年10月30日出生，户籍所在地辽宁省绥中县，汉族，高中文化，无职业，捕前住绥中县。因吸食毒品于2019年7月20日被行政拘留5日。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人韩英、刘丹犯贩卖毒品罪、运输毒品罪一案，于2020年2月24日作出（2019）辽1421刑初264号刑事判决。宣判后，被告人韩英、刘丹不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，2019年1月18日，李某与被告人韩英联系购买30克甲基苯丙胺（冰毒）一事，后李某联系被告人刘丹，并提供购买甲基苯丙胺钱款2万元，让被告人刘丹乘坐顾某所驾汽车去秦皇岛市找被告人韩英购买甲基苯丙胺，再将甲基苯丙胺带回绥中县。当晚，被告人韩英、刘丹在秦皇岛市见面，在秦皇岛市红太阳粥屋附近被告人韩英朋友驾驶的汽车里，被告人刘丹以2万元的价格购得甲基苯丙胺约30克。后被告人刘丹携带甲基苯丙胺乘坐顾某驾驶的汽车返回绥中县，并将甲基苯丙胺交给李某。2019年2月25日，被告人韩英通过微信转账方式收取徐某购买甲基苯丙胺款人民币800元。第二天，被告人韩英在绥中县希望图书城附近将约1克甲基苯丙胺交给徐某。原审法院认为，被告人韩英明知是毒品仍予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘丹明知是毒品，仍予运输，其行为已构成运输毒品罪。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条之规定，判决：一、被告人韩英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人刘丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人韩英、刘丹均不服向，本院提出上诉。韩英的上诉理由是，原判事实不清，证据不足，量刑过重。刘丹的上诉理由是，其有立功行为，原判量刑过重。经审理查明，二审查明的事实与一审无异，认定案件事实的证据已在一审判决中列明，即证人李某、顾某、徐某、赵某1证言、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、接受证据清单、行政处罚决定书、辨认笔录等书证、被告人韩英、刘丹的供述与辩解。上述证据，均经一审庭审举证、质证，本院均依法予以确认。在本院审理期间，上诉人韩英、刘丹未提供新的证据，本案证据确实、充分。本院认为，上诉人韩英无视国法，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪。被告人刘丹明知李某向韩英购买毒品，仍帮助运输毒品，其行为构成运输毒品罪，均应依法承担相应的刑事责任。关于上诉人韩英所提，原判认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，李某、徐某均证实其从韩英处够买毒品的事实经过，刘丹亦证实其从韩英处取得毒品的事实经过，并有微信转账记录予以佐证，足以认定上诉人韩英犯贩卖毒品罪的事实清楚，故对此上诉理由，不能予以支持。关于上诉人韩英所提，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑符合法律规定，故对此上诉理由，不能予以支持。关于上诉人刘丹所提，其具有立功情节的上诉理由，经查，没有证据证实，故对此上诉理由，不能予以支持。关于上诉人刘丹所提，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘丹为满足其吸食毒品目的，受李某指使，帮助李某运输毒品，其在共同犯罪过程中起次要、帮助作用，应认定其为从犯，可依法对其从轻处罚，故对此上诉理由，依法予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但对上诉人刘丹量刑过重，应依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条之规定判决如下：一、维持绥中县人民法院（2019）辽1421刑初364号刑事判决第一项，及第二项的定罪部分，即被告人韩英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币10000元；被告人刘丹犯运输毒品罪；二、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421刑初364号刑事判决第二项的量刑部分，即判处被告人刘丹有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币10000元；三、改判上诉人刘丹有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月24日起至2027年7月23日止。）本判决为终审判决。审判长 韩 玲审判员 刘丹红审判员 薛春来二〇二〇年四月二十八日书记员 巩欣怡本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4207号之一 申请执行人浙江物产融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区环城西路56号202室，组织机构代码:595796158。 法定代表人王竞天。 被执行人苏州启航汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路136号二楼，组织机构代码:MA1MW3749。 法定代表人王威。 被执行人王威，男，1989年12月5日出生，汉族，住苏州。 被执行人姚伟楠，男，1990年10月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。 申请执行人浙江物产融资租赁有限公司与被执行人苏州启航汽车服务有限公司、王威、姚伟楠融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江物产融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人苏州启航汽车服务有限公司、王威、姚伟楠返还申请执行人浙江物产融资租赁有限公司租金160342.22元，并支逾期利息12373.33元（以160000元为基数，自2018年12月28日起按年利率24%暂计算至2019年4月22日，此后逾期利息以160000元欠付部分为基数按年利率24%计算至租金付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，还应支付律师费12736元，并负担案件受理费3545元、执行费2951元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人苏州启航汽车服务有限公司、王威、姚伟楠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏州启航汽车服务有限公司、王威、姚伟楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏州启航汽车服务有限公司、王威、姚伟楠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州启航汽车服务有限公司、王威、姚伟楠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王威名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月8日），但未实际扣押；被执行人姚伟楠名下苏Ｅ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月8日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年4月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人苏州启航汽车服务有限公司、王威、姚伟楠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏州启航汽车服务有限公司、王威、姚伟楠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏州启航汽车服务有限公司、王威、姚伟楠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人苏州启航汽车服务有限公司、王威、姚伟楠采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人苏州启航汽车服务有限公司法定代表人王威、王威、姚伟楠采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江物产融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏州启航汽车服务有限公司、王威、姚伟楠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年四月十日 书记员 何秀容
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢138号申请执行人:黄本水，男，1971年11月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴厚文，男，1980年12月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人黄本水与被执行人吴厚文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴厚文未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴厚文的银行存款人民币7000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月二十一日书记员  熊 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2971号之一原告：鞠祎姝，女，1982年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘勇，男，1975年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘勇，职务不详。原告鞠祎姝诉被告刘勇、上海傲江生态环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。此页无正文审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  张 辉人民陪审员  李晓烨二〇二〇年四月七日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川20民辖终7号 上诉人（原审被告）：安岳县永固建材厂，住所地四川省安岳县双龙街乡河湾村2组。统一社会信用代码：92512021MA6341XA77。 经营者：郑世川，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市大足县。 被上诉人（原审原告）：马世菊，女，1959年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。 上诉人安岳县永固建材厂与被上诉人马世菊提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服四川省安岳县人民法院作出的（2019）川2021民初4160号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人安岳县永固建材厂上诉称，上诉人主要经营地在重庆市大足区，且被上诉人的住所地也为重庆市大足区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的相关规定，本案应当由上诉人所在地的人民法院进行审理。请求撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初4160号民事裁定，并将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，该纠纷是因侵权行为提起的诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定本案的管辖。本案所涉侵权行为发生在四川省安岳县，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出其主要经营地在重庆市大足区，但其工商登记记载的经营场所为安岳县双龙街乡河湾村2组。因此，不管是以侵权行为地，还是以被告住所地确定本案管辖，原审法院均具有本案管辖权。综上，一审驳回上诉人管辖权异议的裁定适用法律正确，应予维持。上诉人安岳县永固建材厂的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇二〇年四月九日 法官助理  刘 慧 书 记 员  凌 英
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终594号 上诉人（原审原告）：松溪县城市资产投资运营有限公司，住所地松溪县松源街道大街44号。 法定代表人：卢远辉，经理。 被上诉人（原审被告）：福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区。 法定代表人：蔡康发，董事长。 上诉人松溪县城市资产投资运营有限公司因与被上诉人福建省松溪家园房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院(2019)闽0724民初754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 松溪县城市资产投资运营有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：根据双方签订的《典当合同》约定，“福建省松溪家园房地产开发有限公司在借款期满后未将典当质押物变更登记归于松溪县城市资产投资运营有限公司所有，福建省松溪家园房地产开发有限公司应按松溪县民益小额贷款股份有限公司的借款利率（月息18‰）支付从绝当之日至相关证件办结之日的利息”。即松溪县城市资产投资运营有限公司诉请的是利息的损失。况且松溪县城市资产投资运营有限公司一审主张的标的额是1584万元，并非典当合同涉及的7200万元金额，符合最高人民法院关于一审民商事案件立案标准，并未超出一审法院立案标准及管辖范围。恳请二审法院依法查明事实予以撤销，并指令一审法院继续审理。 福建省松溪家园房地产开发有限公司未做答辩。 松溪县城市资产投资运营有限公司向一审起诉请求：1.福建省松溪家园房地产开发有限公司继续履行合同，向松溪县城市资产投资运营有限公司支付占用资金72000000元的利息，利息按年利率6%计算，从2015年4月19日起计至2018年12月10日止为15840000元；2.福建省松溪家园房地产开发有限公司以其合同未变更登记质押物通过变卖、拍卖或折价处理所得的价款，由松溪县城市资产投资运营有限公司优先受偿。 一审法院认为，福建省松溪家园房地产开发有限公司与松溪县城市资产投资运营有限公司订立的《典当合同》涉及的借款标的额达72000000元，依据最高人民法院关于一审民商事案件立案标准，已超出一审法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回松溪县城市资产投资运营有限公司的起诉。 本院认为，根据最高人民法院法复〔1996〕5号文规定，在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖。由此可以推论出，作为合同纠纷案件，如果一方当事人请求对方履行合同义务，应以该合同义务所涉总金额计算其诉讼标的金额。从松溪县城市资产投资运营有限公司的一审诉讼请求及一审庭审陈述看，其是以福建省松溪家园房地产开发有限公司未履行双方签订的《典当合同》约定的义务为由提起诉讼，并要求福建省松溪家园房地产开发有限公司继续履行合同。因案涉《典当合同》所涉金额达7200万元，且当事人双方或一方是否完全履行合同义务，有待实体进行审理。结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条的规定，本案并不属于一审法院管辖范围，一审裁定驳回松溪县城市资产投资运营有限公司的起诉，并无不当。 综上，松溪县城市资产投资运营有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢争春 审判员  吴彦瑾 审判员  刘冬龙 二〇二〇年四月十四日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初392号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号），统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，系该公司总经理。委托代理人：周宇财、刘建国，系该公司员工。被告：刘水根，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：樊红龙，女，1986年2月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上列原、被告债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称“鑫农公司”）的委托代理人周宇财已到庭参加诉讼，被告刘水根、樊红龙经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫农公司的诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告债权71050元及利息（自2018年2月13日起至全部债权付清时止按年利率24%计算）。原告当庭变更如下诉讼请求：自愿放弃平台服务费。事实和理由为：原告是北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）的全资子公司。2017年2月14日，两被告在“翼龙贷网”借贷平台上向刘*等出借人借款人民币70000元整，并于2017年2月14日以前述出借人为贷出方、两被告为借入方、翼龙贷公司为管理方签订了《网络借款电子借条》，借条约定借款用途为幼儿园资金周转，借款金额为70000元，应偿还本息为82600元，借款期限为12个月（2017年2月14日至2018年2月13日），借款利率为18%，还款方式为还本付息等，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告樊红龙作为被告刘水根的妻子也在网络借条上签字捺印。合同签订后，翼龙贷公司在扣除了4305元平台服务费等后，转账65693元至被告刘水根的个人账户。两被告自收到借款至今，仅支付了11个月的利息共11550元。根据网络借条的约定，翼龙贷公司自动完成了对刘*等人的债权收购，并将该债权及利息、超息、催收费等一并转让给原告，为此原告向翼龙贷公司支付了71050元。同时，原告已通过信息通知及上门告知等方式告知两被告。现原告多次催讨借款本金及利息等未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。被告刘水根在开庭过程中通过视频辩称，借款属实，平台服务费过高，要求放宽还款期限。被告樊红龙未做答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，2017年2月14日，被告刘水根作为借款人，刘**等18人作为出借人及翼龙贷公司作为管理方签订了网络借贷协议（合同编号：JD500281）一份，该协议约定：被告刘水根向上述18人借款70000元，借款用途为幼儿园资金周转，借款期限为2017年2月14日至2018年2月13日，每月利息1050元，还款方式为还本付息，如逾期还款则贷出方有权要求借入方立即偿还本金、利息、逾期罚息、违约金，逾期付款的逾期本金违约金等超过年利率24%，被告刘水根、樊红龙在该协议上每页底部签名并捺印。翼龙贷公司在扣除4307元平台服务费后，向被告刘水根转账65693元。再查，2017年2月7日，两被告共同在翼龙贷公司提供的贷款收费明细表及翼龙贷家访记录表上签名捺印，该明细表载明两被告对平台服务费等收费标准均无异议，同时表明两被告系夫妻关系。2018年3月30日，翼龙贷公司收购了上述协议项下全部债权，并将该债权转让给原告。原告通过发送短信的方式向两被告通知了上述债权转让。另原告在庭审中陈述，两被告支付了11个月利息，共计11550元，但未归还借款本金及剩余利息。以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、网络借贷协议、收费明细表、家访记录表、债权收购证明、债权转让及还款通知书等在卷予以证实。本院认为，两被告在取得借款后，未按约定向出借方按时归还全部借款本息，翼龙贷公司依合同约定收购该债权，并将该债权转让给原告，且原告已向两被告通知上述债权转让，故原告依法取得对两被告的债权，本院予以确认。原告当庭放弃平台服务费4307元，根据相关法律规定，本院予以认可，故两被告尚欠借款本金应为65693元。对于本案借款利息计算问题。在借款期限内利息，依双方约定应以借款本金65693元为基数按年利率18%计算，本案被告已支付11个月利息，则本案借款期限内利息应按2018年1月14日起算；借款逾期后即2018年2月14日之后的利息（包含借款利息、罚息、催收费等），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定及双方约定，应以未还借款本金为基数按年利率24%计息至实际还清之日止。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，两被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告刘水根、樊红龙于本判决生效后十日内偿还给原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金65393元及利息(自2018年1月14日起至2018年2月13日止以借款本金65393元为基数按年利率18%计息；自2018年2月14日起至实际还清之日止以借款本金65393元为基数按年利率24%计息)；二、驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2276元（原告已预缴），减半收取为1138元，由被告刘水根、樊红龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年四月二十八日法官助理晏伟书记员朱煜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执67号 申请执行人赵观清，女，1986年6月30日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人陈灵灵，女，1987年9月1日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人赵观清与被执行人陈灵灵的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0981民初3812号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款141950元及利息，并支付受理费2450元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十四日 书记员 钟 威
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初548号 原告：蒙艳琼，女，1984年5月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 被告：马志南，男，1954年7月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：马江林，男，1981年8月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告蒙燕琼与被告马志南、马江林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒙燕琼的委托诉讼代理人黄振成到庭参加诉讼，被告马志南、马江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒙燕琼向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳动报酬1038元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告于2019年10月1日到被告经营的位于南宁市武鸣区影视娱乐城2楼南宁市武鸣区乐巢酒吧工作（以下简称乐巢酒吧），2019年10月11日乐巢酒吧申请注销，但一直没有发工资，才发现酒吧已经被注销。经结算，截止2019年12月17日，南宁市武鸣区乐巢酒吧共计拖欠原告工资人民币1038元。乐巢酒吧为个体工商户，在南宁市武鸣区市场监督管理局登记的经营者为马志南，个体工商户的经营者应当对该酒吧经营期间产生的债务承担连带清偿责任。乐巢酒吧的实际经营人为马江林，故被告马江林也应该对该个体经营户经营期间产生的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现特人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 原告蒙燕琼向本院提交的证据为：1.工资结算单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧拖欠原告工资的事实；2.工商查询单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧注销前经营人为马志南；3.（2019）桂0122民初2721号民事判决书，拟证明乐巢酒吧的实际经营者是被告马江林。 被告马志南未答辩亦未向本院提交任何证据。 被告马江林未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告蒙燕琼到位于南宁市武鸣区影视娱乐城二楼的南宁市武鸣区乐巢酒吧（以下简称乐巢酒吧）务工。2019年12月23日，乐巢酒吧确认尚欠原告蒙燕琼2019年11月工资共1038元。 另查明：南宁市武鸣区乐巢酒吧为个体工商户，登记经营者为马志南，于2017年11月6日注册，2019年10月11日核准注销。被告马江林参与经营。 上述事实有工资结算单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马志南、马江林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。乐巢酒吧与蒙燕琼虽未签订正式的劳务合同，但根据原告的陈述及其提供的证据，双方形成事实劳务合同关系，本院予以确认。蒙燕琼依约提供了劳务，乐巢酒吧应当按承诺履行给付报酬义务。乐巢酒吧为个体工商户，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告请求作为经营者的被告马志南与被告马江林支付乐巢酒吧务工期间的劳务费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告马志南、马江林于本判决生效之日起十日内支付原告蒙燕琼劳务费用1038元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志南、马江林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初220号 原告：阮丽娜，女，1978年7月2日出生，壮族，住广西上思县。 被告:林洁，女，1976年12月10日出生，壮族，住广西上思县。 原告阮丽娜诉被告林洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告阮丽娜到庭参加诉讼。被告林洁经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮丽娜向本院提出诉讼请求：1、被告林洁偿还原告借款67000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告林洁于2019年3月26日从原告处借走人民67000元，借期六个月并写下一张《借条》。至今，被告仍未还款。原告特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告林洁未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，亦未提供书面答辩意见。 原告阮丽娜对其陈述的事实在举证期限内提供《借条》1份，证明被告林洁向其借款67000元。 本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年3月26日，被告林洁向原告阮丽娜出具一张《借条》，内容为：“为了资金周转需要，现收到阮丽娜以现金出借的人民币陆万柒仟元整（67000元），借期六个月，如到期未还，愿承担阮丽娜追讨借款所支付的律师费。若发生争议，由人民法院管辖。借款人：林洁，身份证号。2019年3月26日。”根据原告庭审自述，原告实际是借信用卡给被告林洁消费，被告林洁无力还款后，原告代为偿还信用卡消费金额，由此双方产生债权债务关系。被告林洁实际欠款本金为65000元，利息2000元。上述欠款到期后，被告林洁未偿还债务，原告遂起诉至本院。 本院认为,合法债务应当清偿。被告林洁向原告阮丽娜出具《借条》，虽然借条内容不真实，但原告代被告偿还信用卡，双方确实存在债权债务关系，被告林洁仍然应当按照双方约定向原告偿还欠款。根据原告自述，可以确认被告林洁尚欠原告本金65000元，故原告要求被告林洁偿还本金65000元，于法有据，本院予以支持。同时，双方约定借期内利息2000元，是双方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定。现原告主张被告林洁偿还利息2000元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林洁偿还原告阮丽娜欠款本息共计67000元。 案件受理费738元（原告已预交），由被告林洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1476元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 张小明 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2451号 申请执行人：张文远，男，1983年1月5日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：隆化泓熙大酒店有限公司，住所地隆化县隆化镇。 法定代表人：周昭刚，经理。 本院在执行张文远与被执行人隆化泓熙大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯立国
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6100号之一 申请执行人涂兴华，男，1968年12月26日出生，住泉州市石狮市。 被执行人侯玲玲，女，1984年03月24日出生，住泉州市丰泽区。 本院于2019年12月13日立案执行申请执行人涂兴华与被执行人侯玲玲劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2828号民事判决书，被执行人侯玲玲应支付申请执行人涂兴华款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人侯玲玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人侯玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人侯玲玲发出限制高消费令（2019年12月27日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了侯玲玲名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人侯玲玲有其他可供执行的财产。现被执行人侯玲玲尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了侯玲玲名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人侯玲玲暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许少伟
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执63号 申请执行人王丽娟，女，1977年2月6日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人曹剑峰，男，1955年10月25日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人曹鑫，男，1987年2月23日出生，汉族，系曹剑峰之子，住址同曹剑峰。 本院在执行申请执行人王丽娟与被执行人曹剑峰、曹鑫房屋买卖合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初3779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王丽娟于2020年1月9日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付购房款80000元，已退还购房款占用期间利息损失608.24元，未退还购房款占用期间利息损失2573.82元（以20000元为基数，自2019年7月4日起按年利率4.35%算至2020年3月31日为645.25元；以60000元为基数，自2019年7月5日起按年利率4.35%算至2020年3月31日为1928.57元），及迟延履行期间的债务利息从2019年12月1日按日万分之1.75算至2020年3月31日为1708元，案件受理费944元。被执行人承担执行费1151元。 在执行中，本院已执行曹鑫42900元，执行曹剑峰11504元，对剩余32581.06元王丽娟与曹剑峰、曹鑫均同意将曹剑峰退休金账户冻够后转付王丽娟，故本案执行和解，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)陕0303执63号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杜国梁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：余学新，男，1964年11月29日出生，汉族，住湖北省蒲圻市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余学新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告余学新下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年07月31日，被告尚欠本金213468.41元、利息5888.96元、违约金12387.23元、其他费用18809.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年07月31日的信用卡欠款本金213468.41元、利息5888.96元、违约金12387.23元、其他费用18809.34元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告余学新没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余学新在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金213468.41元、利息5888.96元、其他费用18809.34元，并支付从2019年08月01日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5058元，由原告负担250元、被告负担4808元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马智妍詹泽鑫
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执221号之三申请执行人：郭松，男，汉族，1962年06月28日生，住重庆市万州区。被执行人：陈轶，男，汉族，1972年05月25日生，住重庆市开县。本院在执行申请执行人郭松与被执行人陈轶民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初6360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的500000元。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人无可供执行财产，查明其有车辆但车辆查无下落。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的下落及联系方式。此外，申请执行人未提供的其它可供执行线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音