wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83177号原告：李小琴，女，1974年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。原告：王兆卫，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：陈亚明，男，1972年3月25日出生，汉族，住江苏省。原告李小琴、王兆卫与被告陈亚明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告陈亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小琴、王兆卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告货款人民币(币种下同)80,000元；2.判令被告支付上述货款为基数，自2016年3月10日起至实际清偿之日止按照每日3‰计算的逾期付款违约金；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海进取新能源科技有限公司(以下简称进取公司)的股东为原告李小琴、王兆卫，进取公司于2019年2月依法注销清算。进取公司存续期间，被告陈亚明向进取公司购买涂料，货款结算方式不固定。2016年3月9日，经过对账，被告陈亚明出具《欠条》确认尚欠进取公司货款80,000元，并约定《欠条》上所涉及的进出票据全部作废，以欠条为准。欠条另声明被告如超过一个月未购货或购其他品牌的，此欠款额于一个月内分批付清，如被告未按期付款则需自签订之日起按照每日千分之三支付逾期违约金。欠条签订之后，被告未在一个月内向进取公司购货，亦未按期支付货款。进取公司注销时，该笔债权未进行清收。审理中，两原告主动调整违约金，变更第2项诉讼请求为：判令被告支付上述货款为基数，自2016年3月10日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金。被告陈亚明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：进取公司的档案资料，公司注销清算报告，《欠条》1份。鉴于被告未到庭应诉，本院对两原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理认定两原告提供的证据材料具有证明力，确认两原告主张的事实基本属实。另查明进取公司注销清算报告中载明：“因长期亏损的原因，经公司股东会决议，解散公司，清算组成员由瞿敏利、王兆卫、李小琴担任，王兆卫为清算组负责人……股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。本案中两原告确认为了办理公司注销手续，提交了注销清算报告，但未进行实质性的清算。两原告确认若本案中债权涉及其他合同义务或者有其他权利人的，两原告同意承担相应法律责任。本院认为，进取公司与被告陈亚明之间存在买卖合同关系，《欠条》载明了货款金额，货款支付期限以及违约责任。现进取公司已经注销，进取公司未表示过放弃债权，亦未在清算时清收债权，债权亦未因被告主动履行而消灭，被告尚欠进取公司货款80,000元。在进取公司注销后，公司的财产权益应归股东即两原告所享有，两原告可对外主张原进取公司的债权或财产权益，两原告要求被告支付剩余货款，承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期付款违约金的计算方式，两原告主动将利率予以调低至合理范围内，于法不悖，本院依法予以支持。但进取公司未经合法清算即注销，未对债权进行清收，对清偿公司债务有重大影响，若导致公司债权人利益受到损失的，两股东应当对公司债权人承担相应的民事责任。被告陈亚明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚明应于本判决生效之日起十日内支付原告李小琴、王兆卫货款80,000元；二、被告陈亚明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小琴、王兆卫以80,000元货款为基数，自2016年3月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，公告费560元，合计2,410元(原告已预交)，由被告陈亚明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵振华人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年四月二十四日书 记 员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条……公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初738号原告大连万徍物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区沈阳路106号4层2号。法定代表人王健，公司董事长。委托代理人邓宪艳，女，1974年12月29日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告高怡，女，1973年1月27日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人杨德全，男，1943年5月19日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连万徍物业管理有限公司与被告高怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万徍物业管理有限公司委托代理人邓宪艳、被告委托代理人杨德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业管理服务费4792元；2、被告给付拖欠原告的物业管理服务费违约金4792元。事实和理由：2016年9月27日，原告与大连西岗区水仙花园小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》。水仙花园小区业主委员会代表全体业主将“水仙花园”住宅小区委托原告进行物业服务管理，合同中对委托物业管理事项做出明确约定。其中，第二十条约定“委托管理服务期限为叁年。自2016年10月1日起至2019年9月30日止”；第二十四条约定“住宅房屋，乙方按物价局批准的收费标准即建筑面积每月每平方米1.20元向业主、物业使用人收取”。2019年7月25日，原告与水仙花园小区业主委员会签订了“关于提前终止水仙花园小区物业服务合同的协议”，将原合同服务期限“自2016年10月1日起至2019年9月30日止”更改为“自2016年10月1日起至2019年7月31日止”。虽经原告多次催缴，被告作为水仙花园小区业主享受到原告提供的物业服务，却未按协议约定按时交纳物业管理服务费。被告尚欠原告2017年1月1日至2019年7月31日物业管理费4792元整。根据《物业服务委托合同书》第二十四条第4款规定：“物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金”，被告应支付原告违约金4792元整。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告存在垃圾不处理、维修不到位等违约行为，违背了服务宗旨。2、原告在2008年8月15日与本户签订了物业服务协议书，至今物业公司没有续约签订物业协议书。原告更名前没有召开业主大会讨论更名事宜，更名后没有和业主重新签订物业服务协议，属于违法操作，业主不予承认。物业公司于2016年9月27日与业主委员会签订了物业服务委托合同书，此协议没有经过小区业主大会通过，属于暗箱操作，依据辽宁省物业管理条例的相关规定，该合同书是违法的、无效的。原告以原名称起诉是无效的。3、诉状中提到的物业费每平方米1.2元是物价局批准的，因为物业公司服务不好，当时在物业费提价时，业主没有通过，也没有经过业主大会通过，原告私自将物业费价格从0.9元提高到1.2元。物业费提价后，我们也缴费了。4、我对物业公司是有感情的，我在2000年代表大连市上北京建设部取得国家第一份物业管理条例，到现在这么长时间，我对物业的管理情况比较清楚。我不交物业费的原因是，水仙花园小区共有10栋楼，垃圾全堆到我的窗户附近。到了夏天后，垃圾堆严重影响业主生活。经多次反映，垃圾问题依然没有解决。后来我把垃圾问题反映到市里，又经过了一次上访，原告依然没有解决垃圾问题。到2019年10月，物业合同到期，原告公司在7月撤离了小区。新的物业进驻小区后，垃圾问题得到了解决。由此可见，原告存在不作为、违规操作的行为。因此，我们从2017年至2018年没交物业费。5、原告在维修方面存在问题，被告房屋墙体透水，物业以维修资金不到位为由一直没有维修。此外，原告公司对破损的小区公共设施至今没有维修，不及时更换。原告对小区卫生的管理和清扫不到位，例如清理四个单元只用了半桶水，树枝没有及时进行修剪。原告在管理上松散，车辆及闲人随意进出，夜间小区道路没有灯，监控系统多年失灵，安全防范工作失控，严重影响了业主人身安全。原告公司为了赚外块到处贴野广告，把原来的铁门换成了玻璃门，在玻璃门上及楼道墙上贴广告。原告公司在管理上没有按照相关条例执行，物业费管理账目没有向业主公布。6、2017年1月16日，被告家门安装门镜，是由被告垫付的安装费用。二楼下楼漏水，原告公司经理让业主先垫钱维修，至今没有报销。原告至今仍欠被告531元。7、被告实际房屋面积为128.63平方米，原告多收了0.2平米的物业费。2018年1月3日上午，原告公司经理给我打电话让我交物业费，我说问题没有处理，暂时不能交物业费，原告经理说要停止我家的物业服务，让我们把问题反映给市政府。综上，被告对原告公司的物业服务不满意，否则不会不交物业费，也不会提出终止与原告的物业服务合同，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月27日，原告与水仙花园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定，该业主委员会将水仙花园小区委托于原告实行物业管理服务。委托管理服务期限3年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止。委托事项包括房屋共用部分的维修、养护和管理，包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、层面）、专用房间、门厅、楼梯间、走廊通道及外墙面；住宅房屋物业管理服务费收费按照建筑面积每月每平方米1.20元标准收取。收费时间每年1月1日至12月31日为当年物业服务费的收费期；逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。被告系水仙花园小区业主，房屋位于大连市西岗区，建筑面积128.63平方米。被告未交纳自2017年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费。另查，2019年7月31日，原告与水仙花园小区业主委员会终止《物业服务委托合同》。上述事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、照片、催费通知单、施工签证单，被告提供的照片等及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与水仙花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有约束力。原告应依约提供符合合同约定标准的物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但经庭审调查，原告在提供物业服务时存在一定瑕疵，其提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告高怡于本判决生效之日起十日内给付原告大连万徍物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费3828元。二、驳回原告大连万徍物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告高怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年四月九日书记员 江云峰
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初569号 原告：曹某，男，1986年1月11日出生，汉族，河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：薛海洲，男，1982年8月4日出生，汉族，河北省保定市唐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，唐县。 负责人：李志谦，该公司经理。 原告曹某诉被告薛海洲、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼、被告薛海洲、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计12000元。事实和理由：2019年3月29日2时许，曹某驾驶冀Ｆ×××××-冀xxx半挂货车行驶到保沧高速沧州方向0公里加300米处时，与薛海洲驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，造成曹某受伤，两车不同程度损坏、路产损失的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队勘查认定，曹某负事故全部责任，薛海洲无责任。事故发生后，曹某被送往保定市中心医院住院，共计住院3次48天，花费医疗费103748.18元。诊断为：左胫骨平台撕脱骨折（后交叉韧带止点撕脱骨折）、左桡骨远端骨折、左手指骨骨折、筛骨、左侧眼眶、左侧上颌窦壁、右侧上颌骨额突骨折、左膝半月板损伤等。经了解，被告薛海洲为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份事故发生在保险期限内。就原告的损失，原告要求被告赔偿未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法作出公正判决。 被告薛海洲未答辩。 被告保险公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日2时许，曹某驾驶冀Ｆ×××××-冀xxx半挂货车行驶到保沧高速沧州方向0公里加300米处时，与薛海洲驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，造成曹某受伤，两车不同程度损坏、路产损失的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队勘查认定，曹某负事故全部责任，薛海洲无责任。 事故发生后，曹某被送往保定市中心医院住院，共计住院3次48天，花费医疗费103748.18元。诊断为：左胫骨平台撕脱骨折（后交叉韧带止点撕脱骨折）、左桡骨远端骨折、左手指骨骨折、筛骨、左侧眼眶、左侧上颌窦壁、右侧上颌骨额突骨折、左膝半月板损伤等。 又查明，被告薛海洲为冀Ｆ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。 对原告曹某的各项损失本院认定如下： 1、原告主张的医疗费103748.18元（，原告提供了医疗费票据，病历、诊断证明、用药清单予以佐证，故本院对医疗费103748.18元予以认定； 2、原告主张的住院伙食补助费4800元（每天100元乘以住院48天），符合法律规定，本院予以认定； 3、原告主张的营养费2400元（每天50元计算48天），符合法律规定，本院予以认定； 4、原告主张的误工费10032元（每天209元计算48天），原告系从事道路交通运输行业的人员，且事故发生时正在从事道路交通运输行业，原告的主张符合相关规定，本院予以认定； 5、原告主张的护理费5232元（每天109元计算48天），原告主张按照河北省居民服务业标准计算住院期间的护理费，符合法律规定，本院予以认定； 6、原告主张的交通费1000元，结合原告的住院治疗情况，本院酌定800元。 综上原告的总损失为：医疗费103748.18元、住院伙食补助费4800元、营养费2400元、误工费10032元、护理费5232元、交通费800元，上述损失共计127012.18元。 本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中，被告薛海洲的车辆在事故中无责任，故此，被告薛海洲不承担赔偿责任。但被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险无责任的赔偿限额范围内对原告曹某的损失进行赔偿，因机动车道路交通事故中无责任的赔偿限额：死亡伤赔偿限额11000元、医疗费用限额为1000元，故原告曹某要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任的赔偿限额范围内赔偿12000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告曹某各项损失共计12000元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告曹某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩建兴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保6号申请人：上海依工塑料五金有限公司，住所地上海市莘庄工业区。被申请人：上海慧左五金制品有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海依工塑料五金有限公司因与被申请人上海慧左五金制品有限公司发生纠纷，在向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海慧左五金制品有限公司价值人民币57,321,252元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。现上海国际经济贸易仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海慧左五金制品有限公司价值57,321,252元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海华二〇二〇年四月二十日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初885号 原告：爱斯得电子（嘉兴）有限公司，住所地嘉兴经济开发区昌盛路电子产业园4号标准厂房，统一社会信用代码91330400736865365H。 法定代表人：吴仁龙，社长。 委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹颖岳，浙江君度律师事务所律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬，总经理。 委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。 原告爱斯得电子（嘉兴）有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永强，被告的委托诉讼代理人任思茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告爱斯得电子（嘉兴）有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠货款65000元；判决被告赔偿货款损失144878元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的业务往来，原告向被告供应汽车用扬声器产品。经双方对账，2019年1月23日，被告确认欠原告货款159138.37元。被告于2019年1月25日以电子承兑汇票的方式支付所欠货款94138.37元（因票据到期后承兑人未付款，原告已另案提起票据付款请求权诉讼），至今仍余65000元未支付。2018年7月，被告向原告下达采购订单订购汽车用扬声器产品。原告根据被告的订单共生产了价值144878元的产品，并按被告要求备货在原告仓库。因被告经营状况变化，一直不肯接受该批产品。该批产品系根据被告要求生产的专用产品，无法转卖给他人，只能继续向被告交付。 原告向本院举示了以下证据： 1、《汽车零部件和材料采购通则》（原件），证明原、被告签订书面买卖合同，对货物的生产、不得转卖等事项进行了约定。 2、《审计函证》（原件），证明截至2019年1月23日，被告欠付原告货款159138.37元，至原告起诉时仍余65000元未付。 3、原、被告之间邮件（打印件），证明被告于2018年7月向原告下单订购车用扬声器产品，原告按照要求生产扬声器产品，并按要求备货；经多次催促，被告一直不肯接收该批订单产品的事实；宋工（宋中伦）和杨晓东是被告员工，杨志伟是原告员工，宋中伦负责被告公司采购，杨晓东负责被告公司物流。 4、《零部件和材料价格补充协议》（原件）、订单价格明细（系原告自行制作的打印件），证明被告订购货物共计价值144878元（不含税）。 5、扬声器图片、嘉兴仓库货物图片、重庆仓库货物图片（打印件），证明原告按照要求生产印制有被告商标的扬声器产品，并按要求备货至重庆仓库和嘉兴仓库。 6、微信聊天记录（系原告工作人员**与被告工作人员杨晓东之间的微信记录，打印件，并当庭出示手机微信聊天记录），证明经原告多次催促，被告一直不肯接收该批订单产品的事实。 7、发票13张（照片打印件），证明2号证据中对账的货款已经向被告开具了发票，全部发票已于2018年10月底交付给被告。 被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，对第一项诉讼请求（即要求被告支付货款），原、被告确有业务往来，所欠货款金额由法庭认定为准。不认可原告第二项诉讼请求（即要求被告赔偿货款损失），因合同尚未解除，正在履行中，不具备付款条件；货物应由原告送至被告处，被告验收合格和耗用后才达到付款条件，但原告并未送货，不具备付款条件。 被告未向本院举示证据。 经审理查明，2017年4月5日，原、被告签订《汽车零部件和材料采购通则》，约定：原告作为被告的零部件及材料供应商。批量采购订单由被告物流部门（主、辅料、板材由采购部门）提出，由供应商确认后生效。被告物流部门以传真、电子邮件或供应链管理系统的形式传递订单，供应商确认后两个工作日内通过上述方式反馈，逾期未回，视为订单生效。被告物流部门原则上每月15日前下发次月订单及后两个月的预测订单，供应商须按次月订单所载内容交付。供应商按订单要求送货至被告指定地点后需进行验收交付工作。被告以当月库房实际耗用量和现行采购价格挂账，被告告知供应商挂账信息，双方核对无误后，供应商及时开具增值税专用发票用于挂账。被告接受与挂账金额对应的供应商开具的增值税发票后，自收到发票月起滚动三个月期满后，结算付款。 2018年5月18日，以被告为甲方、原告为乙方签订《零部件和材料价格补充协议》，对乙方供应甲方的相关零部件价格进行了约定，生效日期为2018年4月26日。 2019年1月23日，原、被告对账，并形成《审计函证》，被告确认，截至2018年12月31日，被告挂账余额为159138.37元，与原告余额相符。《审计函证》载明款项涉及的发票，原告于2018年10月底已全部交付被告。审理中，被告对尚欠原告已挂账货款65000元无异议。被告对原告举示的邮件、订单价格明细、扬声器图片、嘉兴仓库货物图片、重庆仓库货物图片、微信聊天记录不予认可，且认为双方并未停止供货，被告仍需要原告按订单生产的后续产品。 本院认为，原、被告签订的《汽车零部件和材料采购通则》、《零部件和材料价格补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的承揽合同关系成立，本院予以采信。根据《审计函证》载明的款项金额，截至2018年12月31日，被告耗用原告产品并挂账的价款总额为159138.37元，扣减被告以电子承兑汇票的方式支付的款项后，被告尚欠原告价款65000元未支付的事实成立，且原告于2018年10月底向被告交付了挂账金额的全部发票。根据合同约定，被告在收到发票三个月后即应支付原告已耗用并挂账的产品价款，原告现要求被告支付承揽报酬65000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿货款损失的请求，本院认为，原告现举示的证据不足以证明被告向原告下发采购订单的情况，亦不足以证明原告完成产品的制作情况及被告表示不再接受产品，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后10日内支付原告爱斯得电子（嘉兴）有限公司承揽报酬65000元； 二、驳回原告爱斯得电子（嘉兴）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告爱斯得电子（嘉兴）有限公司负担1511元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年四月二日 书记员  陈睿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81025号之二原告：蔡司工业测量技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美约路XXX号北部位。法定代表人：MAXIMILIANFOERST，董事长。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：江苏百科建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：LEWHONCHONG，董事长。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。原告蔡司工业测量技术(上海)有限公司诉被告江苏百科建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。现原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡司工业测量技术(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡司工业测量技术(上海)有限公司负担。审判员  吴智永二〇二〇年四月七日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6430号原告：彭晓燕，女，1964年4月7日出生，汉族，中移在线服务有限公司副主审，住北京市大兴区。被告：马某，男，2007年8月14日出生，汉族，北京市大兴区西红门镇兴海学校学生，住北京市大兴区。被告：马丽（系马某之养母，兼马某法定代理人），1975年11月28日出生，汉族，北京中兴兴通咨询有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。原告彭晓燕与被告马某、马丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭晓燕到庭参加诉讼，马某、马丽的委托诉讼代理人王文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令马某、马丽赔偿彭晓燕医疗费990.1元、营养费6094.5元、误工费15356.32元、护理费6150元、交通费698.69元、精神损害抚慰金10000元，以上共计39289.61元；2、诉讼费用由马某、马丽承担。事实与理由:2019年9月24日下午6时30分许，在北京市大兴区欣旺大街与宏欣路交叉路口北侧路西（宴喜楼对面），马某驾驶山地自行车与同向行走的彭晓燕相撞，造成彭晓燕左手拇指末节骨折、左脚第1-4趾骨基底及楔骨、骰骨骨折及右膝、左大腿皮肤挫伤、软组织损伤。彭晓燕认为马某、马丽作为侵权人应当承担此次事故给彭晓燕造成的损失。该侵权行为造成彭晓燕身体受伤、财产受损、精神痛苦，马某、马丽理应承担赔偿责任。为维护彭晓燕的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。马某、马丽辩称，不同意彭晓燕的诉讼请求。彭晓燕作为成年人，对本次交通事故的发生具有很大过错，应该自行承担其损失中大部分，马某的监护人马丽已经支付了有关费用，请合理确定双方责任比例。理由：1、交警部门在《情况说明》中没有认定彭晓燕、马某双方在本次事故中的责任比例，彭晓燕不能自行推定马某承担事故的全部责任。彭晓燕在本次事故中具有很大的过错，应该自行承担大部分的损失。本次事故发生地点附近有过街天桥，彭晓燕作为行人未选择正确的方式，而是横穿马路。事发地点为自行车道，马某属正常骑行。马某发现彭晓燕横穿马路后，躲闪不及，才造成本次事故。彭晓燕并未选择正确的交通方式，最终造成本次事故的发生。事故发生后第一时间，彭晓燕并未报警。彭晓燕为成年人，属于完全行为能力人，马某在事故发生时未满13周岁，属于限制行为能力人，其认知能力、控制能力等都不及成年人。彭晓燕在事故发生后，应该立即报警，便于交警部门对事故责任作出处理。但彭晓燕在第一时间并未报警，导致交警部门在2019年10月22日才出具了《情况说明》。《情况说明》中，并未划分双方责任比例，只是确认了事故发生的时间、地点。2、马某的监护人马丽在事故发生后，对彭晓燕积极救治、配合治疗，多次带彭晓燕去医院复查，也为其聘请了一个月的护工。马丽为彭晓燕支付了部分医疗费、护理费，购买了一些日常用品，已经为本次事故支出了一定数额的费用。鉴于交警部门并未在情况说明划分责任比例，法院结合本案的实际情况、双方的过错程度、行为能力的大小等因素，综合确定马某的赔偿比例。3、彭晓燕的部分诉讼请求，没有事实和法律依据。营养费没有医疗机构出具的加强营养的证明，且并未提供购买产品的发票，交通费并非必要的就医、复查支出，误工费明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月24日18时30分，马某驾驶自行车由北向南行驶至北京市大兴区欣旺大街与宏欣路交叉路口北侧路西（宴喜楼对面），与行人彭晓燕相撞，造成彭晓燕受伤。2019年10月22日，北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具了情况说明。彭晓燕于2019年10月24日到北京市大兴区西红门镇社区卫生服务中心做康复训练，花费医疗费472.32元；于2019年11月5日到北京市丰盛中医骨伤专科医院复查，花费医疗费20元；于2019年11月25日、12月18日、12月31日、2020年2月19日到北京积水潭医院治疗，花费医疗费497.78元。综上，彭晓燕因本次事故花费医疗费共计990.1元。2019年9月24日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，建议休息三天。2019年9月29日、2019年10月23日，北京积水潭医院分别出具休假证明书，均诊断为：左手拇指末节骨折，左足第1-4跖骨基底及楔骨、骰骨骨折，均建议全休1个月。医学建议休息天数共计63天。2019年11月5日，中移在线服务有限公司人力资源部出具了关于彭晓燕病假期间的扣薪证明，载明：我单位内审部彭晓燕于2019年9月25日至10月25日病假期间，目前有明确扣减金额的奖金合计为15356.32元（大写：壹万伍仟叁佰伍拾陆元叁角贰分）。经查，马丽为彭晓燕聘请护工护理一个月，护理期间自2019年9月25日起至2019年10月24日止，花费护理费5500元。彭晓燕主张护工实际护理19天。彭晓燕的诉讼请求中不包括马丽已垫付的费用。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，马某驾驶自行车与行人彭晓燕相撞，造成彭晓燕受伤。马某应对彭晓燕因此次事件给其造成的合理损失承担赔偿责任。马丽作为马某的监护人，对马某致他人损害的行为应当承担赔偿责任。若马某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由马丽赔偿。就彭晓燕的损失认定如下：医疗费990.1元、营养费酌情确定为3150元（63天×50元/天）、误工费15356.32元、护理费酌情确定为4100元（41天×100元/天）、交通费结合就医时间、次数酌情确定为500元。关于精神损害抚慰金，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、马某、马丽赔偿彭晓燕医疗费990.1元、营养费3150元、误工费15356.32元、护理费4100元、交通费500元，总计24096.42元，若马某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由马丽赔偿（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回彭晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由彭晓燕负担187元（已交纳）；由马某、马丽负担201元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初865号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：文宝林被告：杨志凤上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬及被告文宝林到庭参加诉讼，被告杨志凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月12日，原告与两被告签订《个人授信协议》、与被告杨志凤签订《个人授信最高额抵押合同》约定：原告向两被告提供总额度3680000元的授信额度，被告杨志凤将其名下位于（）抵押给原告，抵押担保的范围为包括但不限于借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年6月15日，原告与两被告签订了编号为8160525125024的《个人贷款借款合同》及自主月供协议书，约定：原告向两被告提供1030000元的贷款用于偿还贷款本息，期间为60个月，自2016年6月15日起至2021年6月15日止；执行年利率6.65%。2016年6月16日，原告与两被告签订了编号为8160616204009的《个人贷款借款合同》及自主月供协议书，约定：原告向两被告提供2650000元的贷款用于偿还贷款本息，期间为60个月，自2016年6月16日起至2021年6月16日止；执行年利率6.65%；还款方式均为自主月供-摊还期限（等额本息）。原告放款后两被告未按时还款，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告编号为8160525125024的贷款项下剩余贷款本金948067.14元、利息11538.98元、罚息30.01元及复息62.57元；编号为8160616204009的贷款项下剩余贷款本金2452045.26元、利息43912.97元、罚息264.18元及复息423.24元（利息、罚息及复息暂计至2019年9月18日，之后利息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对被告抵押的房产处置所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告文宝林辩称，起诉事实存在，被告一直有还款，不清楚滞纳金和违约金的来源，希望与原告调解。被告杨志凤未答辩，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押事项属实，本院予以确认。涉案抵押物于2016年6月13日办理了抵押登记。涉案合同还约定，合同期内基准利率发生变化的，合同执行利率按照次年对应日调整方式进行调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告于2016年6月15日向两被告指定的账户放款1030000元、6月16日放款2650000元，两被告未依约足额还款。依据原告提交的贷款明细表，截至2020年4月1日，两被告尚欠第一笔贷款本金942944.04元、利息34569.04元、罚息405.09元及复息826.19元；尚欠第二笔贷款项下本金2436162.28元、利息115938.38元、罚息1724.62元及复息3752.84元。原告确认除案件受理费及保全费之外，未产生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、个人贷款借款借据、贷款明细表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押物，涉案合同中约定以被告杨志凤名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文宝林、杨志凤应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还第一笔贷款项下本金942944.04元、利息34569.04元、罚息405.09元及复息826.19元；尚欠第二笔贷款项下本金2436162.28元、利息115938.38元、罚息1724.62元及复息3752.84元（利息、罚息及复息暂计至2020年4月1日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告文宝林、杨志凤的债务对依法处置抵押物[被告杨志凤名下位于）房产]的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8612.69元（原告已预交17225.38元，本院退还原告8612.69元），由两被告负担；保全费5000元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江红虹二〇二〇年四月二日书记员  王妤琪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2198号 本院执行罗义聂申请执行谭观石机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人谭观石已支付执行款7559元，执行费50元，被执行人谭观石已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3750号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执378号杨新庄：杨新庄与徐海现、河南瑞泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计377360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位375000.00元，剩余申请人杨新庄自愿放弃。本院已于2020年4月21日将该款转付给杨新庄（申请执行人）。至此，杨新庄（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫07民终5384号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年四月二十一日书记员  沙 宽
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初264号 原告德州市润雪商贸有限公司 住所地：夏津县德百商贸城8—019号。 法定代表人：刘莉红，经理。 委托代理人范和同，男，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。 被告史家硕，男，1983年12月8日出生，汉族，夏津县。 被告夏津德百房地产开发有限公司 住所地：夏津县苏留庄镇后屯村。 法定代表人：张林，经理。 本院在审理原告德州市润雪商贸有限公司诉被告史家硕、被告夏津德百房地产开发有限公司侵权纠纷一案中，原告德州市润雪商贸有限公司于2020年4月13日向本院递交对史家硕、被告夏津德百房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告德州市润雪商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）的规定，裁定如下： 准许原告德州市润雪商贸有限公司撤回对被告史家硕、被告夏津德百房地产开发有限公司的起诉。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  张殿明 人民陪审员  王艳华 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  牟冠威
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初405号 原告：兴城市望海种子化肥经销处。 统一社会信用代码：91211481MA0U8DBK7W。 住所地：兴城市望海乡市场。 投资人：张素芬，女，1964年4月7日出生，满族，系该公司经理，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨瑞成（张素芬丈夫），男，1964年6月3日出生，满族，个体，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨岩（张素芬女儿），女，1988年1月1日出生，满族，个体，群众，住兴城市。 被告：代永东，男，1973年7月21日出生，满族，住兴城市。 原告兴城市望海种子化肥经销处与被告代永东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市望海种子化肥经销处的委托诉讼代理人杨瑞成、杨岩到庭参加诉讼，被告代永东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市望海种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款63093元及利息（以本金63093元为基础，自2019年1月1日至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行银行同期贷款利息1.5倍计算）；二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1、被告代永东2018年2月23日，被告在原告处购买化肥95875元。2018年6月9日购买农药3460元。2018年5月9日购买农药5600元。2018年4月24日购买农药13860元。2018年5月26日购买农药560元。一共购买化肥、农药款合计：119355元。2、被告代永东2019年3月24日往原告处返回2559元的农药。2018年5月26日返回110元的农药。2018年5月29日返回130元的玉米种。2018年5月31日返回12863元的农药化肥。2018年4月24日返回9800元的化肥。返货款合计：25462元。3、被告还原告化肥款、农药款：2019年3月24日还款2800元。2019年3月24日还款28000元。被告还款合计：30800元。被告在原告处一共还下欠63093元。原告在2019年4月1日后多次催款，被告一直在推拖，被告一直不履行还款义务。原告诉至法院。请求依据《合同法》民法通则依法判决被告偿还欠款。 代永东未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告代永东于2018年3月23日，与原告兴城市望海种子化肥经销处签订买卖赊销合同，赊销金额为95875元，原告将被告代永东购买的货物交付给被告代永东。被告代永东又于2018年4月24日从原告赊购价值13860元的农药，并为原告出具欠据一张；又于2018年5月26日从原告购买价值560元玉米种子和农药，并为原告出具欠条一张；又于2018年6月9日从原告购买价值3460元的农药。被告代永东共欠原告货款119355元。被告代永东于2019年3月24日向原告返回价值2559元的农药；又于2018年4月24日向原告返回价值9800元的化肥；又于2018年5月13日向原告返回价值12863元的农药和化肥；又于2018年5月26日向原告返回价值110元的农药；又于2018年5月29日向原告返回玉米种子价值130元。被告代永东共向原告返回其购买的农药、化肥、种子等共计25462元。另外，被告代永东于2019年3月24日给付原告货款2800元；于2019年3月24日给付原告货款28000元。扣除被告代永东返回给原告的农药、化肥、种子及给付的货款，现被告代永东共欠原告农药、化肥、种子等货款共计63093元。因被告代永东未给付所欠货款，故原告诉至本院，要求依法判令被告代永东给付原告货款63093元及利息。 以上事实的认定，有被告欠条、欠据、返货单及原告陈述笔录载卷佐证，经开庭逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，被告代永东向原告购买种子、化肥、农药等，原告履行了交付义务，被告代永东则应履行给付相应货款之义务，双方之间的买卖合同合法有效，故原告要求被告代永东给付货款63093元的请求，依法予以支持。关于原告要求被告代永东给付货款的利息请求，因双方未约定，故依法不予以支持。被告代永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，本院依法采信原告提交的证据，认定本案事实，由此造成的法律后果，由被告代永东负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代永东于本判决生效后三日内给付原告兴城市望海种子化肥经销处货款63093元。 二、驳回原告兴城市望海种子化肥经销处其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元（已减半收取），由被告代永东负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4965号申请人：上海鼎申胶辊有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严云，总经理。委托诉讼代理人：顾跃，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁春燕，上海美谷律师事务所律师。被申请人：南通明轩机械制造有限公司，住所地如皋市。法定代表人：贾文梅。原告上海鼎申胶辊有限公司诉被告南通明轩机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海鼎申胶辊有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通明轩机械制造有限公司银行存款196,100元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以浙商财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通明轩机械制造有限公司银行存款计196,100元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年四月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执481号申请执行人：李世超，男，1983年11月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李丁虎，男，1971年7月18日出生，汉族，住濮阳县。关于我院立案执行的李世超申请执行李丁虎买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额为21415元。在本案的执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人李世超书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初9188号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王国伟审判员郭永杰审判员 高   剑   龙二〇二〇年四月十四日书记员 陈       伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3756号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初2433号 原告:周秋花，女，壮族，1978年2月21日出生，住广西柳城县。 原告：韦显建，男，壮族，1964年12月5日出生，住广西柳城县。 两原告共同委托诉讼代理人：欧云超，广西盛君律师事务所律师。 被告：李云燕，女，汉族，1984年6月11日出生，住广西柳城县。 被告：冯俊琚，男，汉族，1984年11月7日出生，住广西柳州市柳北区。 原告周秋花、韦显建与被告李云燕、冯俊琚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告周秋花、韦显建共同委托诉讼代理人欧云超到庭参加诉讼。被告李云燕、冯俊琚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秋花、韦显建向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云燕、冯俊琚共同返还原告周秋花、韦显建购房款269000元；2.判令被告李云燕、冯俊琚共同支付原告周秋花、韦显建资金占用费（以269000元为基数，按银行间同业拆借利率，从2019年8月1日起计算至债务全部清偿之日）；3.由被告李云燕、冯俊琚承担本案全部诉讼费用(含案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：原告周秋花、韦显建系夫妻关系，常年在广东打工。被告李云燕、冯俊琚系夫妻关系。被告李云燕系原告韦显建的外甥。2017年4月，原告周秋花、韦显建欲在柳州购买房屋，被告李云燕称其认识二手房中介商，如将购房款交其代为办理，可很快拿到房屋。原告周秋花、韦显建出于信任，陆续通过银行转账及现金支付的方式将269000元支付给被告李云燕。被告李云燕收款后，未能为原告周秋花、韦显建购买房屋，将原告周秋花、韦显建支付的购房款挪作他用。经原告周秋花、韦显建多次追讨，被告李云燕于2019年4月25日向原告周秋花、韦显建出具《还款计划》，约定在2019年7月31日前还清欠款269000元。被告冯俊琚口头承诺对上述欠款承担共同偿还责任。逾期后，被告李云燕、冯俊琚未按约还款。 被告李云燕、冯俊琚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周秋花、韦显建系夫妻关系。被告李云燕与原告周秋花、韦显建系亲戚关系。原告周秋花、韦显建在外地工作。2017年4月，原告周秋花、韦显建陆续通过银行转账及现金支付的方式将269000元购房款支付给被告李云燕,委托被告李云燕代其在柳州买房。被告李云燕收款后，未能为原告周秋花、韦显建购买房屋，于2019年4月25日向原告周秋花、韦显建出具《还款计划》，写明2017年4月本人欠原告周秋花、韦显建购房款269000元，在2019年7月31日前还清以上欠款。逾期后，被告李云燕未按约还款。诉讼过程中，原告周秋花、韦显建支出保全费1865元、公告费260元。 本院认为，原告周秋花、韦显建向被告李云燕支付购房款，委托被告李云燕购买房屋，而被告李云燕最终未能为原告周秋花、韦显建购买房屋，应当退还原告周秋花、韦显建购房款。被告李云燕作出还款计划后，未按约定期间退款，应从约定的期间届满之日起向原告周秋花、韦显建支付资金占用损失。关于本案被告李云燕的欠款是否为被告李云燕与被告冯俊琚夫妻共同债务的问题。涉案欠款在原告周秋花、韦显建提交的还款计划上仅有被告李云燕的签名，原告周秋花、韦显建提出被告冯俊琚承诺还款，未能提供证据证实，本院不予采信。被告李云燕收取原告周秋花、韦显建购房款，数额巨大，原告周秋花、韦显建也未能举证证明欠款用于家庭生活消费支出，亦未举证证明本案欠款是被告李云燕、冯俊琚合意所为，故对于原告周秋花、韦显建要求被告冯俊琚对本案欠款承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 被告李云燕退还原告周秋花、韦显建购房款269000元； 被告李云燕支付原告周秋花、韦显建资金占用费（以269000元为本金，2019年8月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 被告李云燕支付原告周秋花、韦显建保全费1865元、公告费260元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5335元，由被告李云燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  周月益 人民陪审员  覃晓芳 二〇二〇年四月十日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  陈春月
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执1号 申请执行人：福建卓越典当有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路239号,统一社会信用代码：91350121574734767Q。 法定代表人：邓维初。 被执行人:福建鼎盛超纤皮塑有限公司,住所地福建省宁德市福鼎市龙安港口工业新城内,统一社会信用代码：913509827729339005。 法定代表人：吴贵银。 被执行人:福建鼎恒投资开发有限公司,住所地福建省宁德市福鼎市龙安港口工业新城内,统一社会信用代码：913509825709831097。 法定代表人：陈巧和。 被执行人:福建鼎恒投资开发有限公司霞浦分公司,住所地福建省霞浦县牙城镇斗门洋工业集中点C-05号,组织机构代码：581120392。 法定代表人：陈巧和。 被执行人:温州市瑞德实业发展公司,住所地温州市龙湾区雄心工业区沿河路5号,统一社会信用代码：91330303145238394E。 法定代表人：吴贵银。 关于申请执行人福建卓越典当有限公司与被执行人福建鼎盛超纤皮塑有限公司、福建鼎恒投资开发有限公司、福建鼎恒投资开发有限公司霞浦分公司、温州市瑞德实业发展公司典当合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第317号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月19日至同年12月20日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人福建鼎盛超纤皮塑有限公司名下地块土地使用权及新增建筑物。2019年12月20日，买受人庄友宣以人民币4084472元的最高价竞得。嗣后，申请执行人福建卓越典当有限公司与被执行人福建鼎盛超纤皮塑有限公司对剩余执行款项达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽09执1号案件的执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇二〇年四月三日 法官助理缪霄晖 书记员林静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4640号原告：孙伟，男，1999年4月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。被告：马德源，男，1994年6月13日出生，汉族。被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6008。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：崔启超，男，1993年12月15日出生，汉族。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。法定代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：王振鹏，男，1978年11月5日出生，汉族。原告孙伟诉被告马德源、被告首汽租赁有限责任公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告孙伟于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孙伟自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙伟撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年四月二十七日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14975号原告：格伦雷文公司，住所地美利坚合众国北卡罗来那州格伦雷文公园大道北1831号。法定代表人：德里克B·斯蒂德，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦荧，女，1990年4月19日出生，汉族，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130116号关于第30548320号“GLENRAVEN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年12月5日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：诉争商标与第22531761号商标(简称引证商标)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标是对原告“GLENRAVEN/格伦雷文”商标的恶意抢注。二、原告已对引证商标提起了异议程序，恳请暂缓审理本案。三、引证商标是对原告在先商号权的侵犯。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：中华人民共和国国家知识产权局于2019年3月29日作出（2019）商标异字第16705号《第22531761号“GLENRAVEN及图”商标不予注册的决定》，决定本案引证商标不予注册，该不予注册决定已经生效。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据,用以证明引证商标已因异议程序无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第130116号关于第30548320号“GLENRAVEN及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告格伦雷文公司针对第30548320号“GLENRAVEN及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告格伦雷文公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格伦雷文公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  高丽新二〇二〇年四月二十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4874号 申请执行人:陈佳青,男，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：李振芬，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人陈佳青与被执行人李振芬承揽合同纠纷一案中，申请执行人陈佳青与被执行人李振芬达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4874号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年四月十日 书 记 员  徐春艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执125号 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭。 被执行人：李伟，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人李伟其他案由执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人承担诉讼费7144.4元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，除发现有被执行人李伟名下有皖Ｋ×××××号车外，均无可供执行的财产。由于该车至今未能找到，故暂无法处理。（二）本院依法委托被执行人住所地调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执125号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何永康
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初88号 原告：陈建钦，女，1969年1月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所。 被告：郑巧玲，女，1976年8月3日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：郑伟登，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈建钦与被告郑巧玲、郑伟登民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建钦的委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼，被告郑巧玲、郑伟登经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建钦向本院提出诉讼请求：判令郑巧玲、郑伟登偿还陈建钦借款本金180000元及利息（以借款本金180000元为基数，按照月利率1.3%，自2016年5月24日起计至借款本金清偿之日止，暂计至2020年1月2日为102726元）。事实与理由：2016年5月24日，陈建钦以转账方式向郑巧玲、郑伟登出借款项180000元，双方约定借款月利率1.3%。当天，郑巧玲、郑伟登共同向陈建钦出具一张《借条》确认。借款后，郑巧玲、郑伟登均未还本付息。陈建钦遂提起诉讼，请求判如所诉。 郑巧玲、郑伟登均未作答辩。 陈建钦围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国银行交易流水明细清单》等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，郑巧玲、郑伟登未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对陈建钦主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方间的借贷关系业有双方的银行交易记录及《借条》为证，事实清楚，证据充分，且双方关于借款利率的约定合法有效，依法予以认定。案涉借款未约定借款期限，陈建钦向本院起诉，应视为催讨借款，郑巧玲、郑伟登作为借款人应在合理的期限内返还借款本息。综上，陈建钦的诉讼请求，本院依法予以支持。郑巧玲、郑伟登经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定，判决如下： 郑巧玲、郑伟登应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈建钦借款本金180000元并支付利息（以180000元为计息基数，按照月利率1.3%计算，自2016年5月24日计至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取计2770元，由郑巧玲、郑伟登负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1029刑初30号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人黄任枝，男，1968年7月15日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。2016年1月19日因犯盗窃罪被贵溪市人民法院判处拘役一个月。2019年12月9日因涉嫌盗窃罪被东乡区公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。东乡区人民检察院以东检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人黄任枝犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉,次日本院立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东乡区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人黄任枝到庭参加诉讼。现已审理终结。东乡区人民检察院指控：2019年12月9日早上8时许，被告人黄任枝随身携带弓弩和弩针从贵溪家中骑摩托车出发沿国道来到抚州市东乡区小璜镇到处寻找机会偷狗。当日下午15时许被告人黄任枝用弓弩在小璜镇肥泉村先后射杀了李娥金、何有水家的狗各一条。经东乡区价格认证中心鉴定，涉案二条狗价值人民币900元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。东乡区人民检察院提供了相关证据，据此认为，被告人黄任枝以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人的狗二条，价值人民币900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄任枝有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄任枝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年12月9日早上8时许，被告人黄任枝随身携带弓弩和弩针从贵溪家中骑摩托车出发沿国道来到抚州市东乡区小璜镇到处寻找机会偷狗。当日下午15时许被告人黄任枝用弓弩在小璜镇肥泉村先后射杀了李娥金、何有水家的狗各一条。经东乡区价格认证中心鉴定，涉案二条狗价值人民币900元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明等书证，乐海东的证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄任枝以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人的狗二条，价值人民币900元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。东乡区人民检察院指控被告人黄任枝的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄任枝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年6月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何任国人民陪审员  陈晓华人民陪审员  周 崇二〇二〇年四月二十九日书 记 员  宋 婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执437号之二 被执行人：吴某某，男性，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月13日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在丹东银行X账户内存款人民币889789.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 鄂 斌 二〇二〇年四月十三日 书记员 徐撄哲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初516号原告：黄叶欢，女，1999年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：周亚华，男，1990年10月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告黄叶欢与被告周亚华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄叶欢的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄叶欢撤诉。案件受理费25元，由原告黄叶欢负担。审判员 欧阳志萍二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 韵 姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10733号原告：北京辛普乐食商贸有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡熊儿寨大街163号。法定代表人：肖志红，总经理。委托诉讼代理人：杨克青，男，北京辛普乐食商贸有限公司员工。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。原告北京辛普乐食商贸有限公司（以下简称辛普乐食公司）与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛普乐食公司的委托诉讼代理人杨克青到庭参加了诉讼，被告爱炉公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告辛普乐食公司向本院提出诉讼请求：要求爱炉公司支付货款90769.4元。事实和理由：2018年9月1日，辛普乐食公司与爱炉公司签订采购合同，约定由辛普乐食公司向爱炉公司供应水产品。辛普乐食公司自2018年9月至10月31日在供货期间向爱炉公司供应水产品，在送货期间爱炉公司只向辛普乐食公司支付了部分货款，后经双方对账，爱炉公司尚欠货款90769.4元未付。对账后，爱炉公司至今仍未付款。被告爱炉公司未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，辛普乐食公司与爱炉公司签订《新锐餐饮集团采购合同》及《补充协议》，约定辛普乐食公司向爱炉公司供货，结账期50天，合同期限自2018年9月1日至2019年9月1日。2018年11月23日，辛普乐食公司与爱炉公司签订《新锐餐饮对账单（非工程类）》，双方确认就“爱炉公司”未付款金额90769.4元。庭审中，辛普乐公司称爱炉公司至今未付款。本院认为，辛普乐食公司与爱炉公司签订《新锐餐饮集团采购合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《新锐餐饮对账单（非工程类）》可以确定辛普乐食公司履行了供货义务，爱炉公司欠付货款90769.4元，现辛普乐食公司主张爱炉公司未付货款并要求其支付，有事实及合同依据，本院予以支持。爱炉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京辛普乐食商贸有限公司货款90769.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元、公告费260元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  陈怀春二〇二〇年四月二十五日书 记 员  杨月英
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特34号申请人：吴万林，男，1986年7月14日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。申请人：刘国富，男，1985年3月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年4月21日立案受理申请人吴万林与申请人刘国富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴万林与申请人刘国富因买卖合同纠纷，于2020年4月21日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、立协议人刘国富尚欠立协议人吴万林货款本金108000元，立协议人吴万林自愿要求立协议人刘国富给付100000元，立协议人刘国富自愿于2020年8月30日前支付立协议人吴万林货款20000元，于2021年8月30日前支付货款20000元，于2022年8月30日前支付货款20000元，于2023年8月30日前支付货款20000元，于2024年8月30日前支付货款20000元；二、若立协议人刘国富有一期未按上述约定履行支付义务，则立协议人吴万林对8000元不予放弃，并可就108000元中未付部分一并向高邮市人民法院申请强制执行；三、其他无争议。本协议系双方当事人的真实意思表示，签订后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴万林与申请人刘国富于2020年4月21日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高阳二〇二〇年四月二十一日书记员  杨林
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执877号 申请执行人：罗兴发，男，1951年7月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人罗兴发与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年4月26日偿还申请执行人罗兴发案款人民币2218元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终453号上诉人（原审原告）：闫利，女，1965年3月3日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：闫国学（系上诉人闫利之兄），住新乡市。被上诉人（原审被告）：遆永强，男，1965年11月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：遆艳各，男，1991年7月12日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人闫利因与被上诉人遆永强、遆艳各相邻关系纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫利于2020年4月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人闫利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人闫利负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月十日书记员  谭俊周
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初188号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人管雅，男，1978年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市，捕前住景洪市。因涉嫌本案于2019年9月29日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉（2020）67号                  指控事实              2019年9月29日16时30分许，景洪市公安局民警在景洪市曼弄枫华美达酒店停车场处抓获被告人管雅，并从被告人管雅随身携带的挎包内查获一包使用黑色塑料袋包裹的毒品冰毒纯冰晶体可疑物、从一个黑色铁制茶筒内查获一袋使用透明塑料袋包裹的用蓝色封口袋装放的毒品冰毒可疑物和两条塑料吸管包装的毒品冰毒可疑物。经称量，毒品冰毒可疑物总净重36.07克。      经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，查获的3份毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。                  指控罪名              非法持有毒品罪                  量刑建议              有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元                  被告人意见              被告人管雅对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及证据没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人管雅违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共36.07克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人管雅归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              一、被告人管雅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月29日起至2021年9月28日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴清）；      二、涉案毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂36.07克，依法没收；扣押的2部手机，由扣押机关负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 四 月 十二 日            书  记  员     杨 永 娟
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初2018号 原告：吴昌旺，男，1964年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：吴栋兰，女，1978年10月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系吴昌旺配偶。 被告：吴右镯，女，1970年5月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告吴昌旺与被告吴右镯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌旺委托诉讼代理人吴栋兰到庭参加诉讼，被告吴右镯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌旺向本院诉请判令吴右镯偿还其借款本金60000元及从2014年12月至2015年12月期间结欠的利息10800元，并主张放弃后期利息的诉求。事实和理由：原、被告系同村人，2014年12月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄60000元借给被告（有银行取款记录为证），被告当场写下一张借条给予原告，双方商定按每月一分五计息。2015年12月，原告要求被告返还本金及利息，但被告当时说资金周转困难无力偿还，原告便要求被告重新写了一张借条，写明今借到吴昌旺柒万零捌佰元（本金60000元及2014年12月至2015年12月利息10800元，共计70800元），原先的旧借条被收回。事后，截止2019年10月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告甚至还躲避原告。由此诉请本院支持其诉讼请求。 吴右镯未作答辩，也未提交证据。 吴昌旺围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张及其配偶吴栋兰与吴右镯的通话录音，以及吴栋兰农行账户在2014年9月1日至2014年12月31日期间的流水交易明细。吴右镯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及吴昌旺委托诉讼代理人吴栋兰的当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年12月22日，吴右镯具条向吴昌旺借现款60000元，约定月息1.5%，口头承诺一年后偿还。一年后吴昌旺向吴右镯催讨，其声称无能力偿还，吴昌旺便要求吴右镯再次具条确认上述借款事实，加上一年的利息，双方确认吴右镯向吴昌旺借款共计70800元，但未载明利息及借款期限。之后，吴右镯仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。吴右镯向吴昌旺借款60000元，有上述借条为据，以及上述银行流水明细、通话录音佐证，可以采信。双方事先约定月息按1.5%计算后吴右镯未偿还借款本息，经结算后双方将未偿还的一年利息10800元计入借款本金并重新出具借条符合法律规定。而现有的借据并未约定期限及利息，吴昌旺可随时主张偿还，现主张偿还，本院予以支持。吴右镯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴右镯应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昌旺借款本金70800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，公告费560元，合计2130元，由吴右镯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长 韩 敏 人民陪审员 陈 娟 人民陪审员 陈万飘 二〇二〇年四月八日 法官 助理 陈 亮 书 记 员 周玲艳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市太和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0792刑初8号 公诉机关锦州市太和区人民检察院。 被告人卜某某，男，汉族，1981年12月27日出生，高中文化，户籍所在地辽宁省灯塔县，捕前住址辽宁省锦州市凌河区。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。 被告人任某，女，满族，1987年12月25日出生，专科文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市龙港区，捕前住址辽宁省沈阳市皇姑区。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于锦州市女子看守所。 锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，锦太检松山公诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人卜某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，决定合并审理，于2019年12月11日、2020年4月13日公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官赵利群、检察官助理赵渤出庭支持公诉。被告人卜某某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦州市太和区人民检察院指控，2018年7月31日，被告人卜某某、任某为偿还高利贷35万元，通过虚构“偿还企业贷款，两三天即归还”的理由，同时用锦州市凌河区某小区的假房照骗取被害人程某信任，程某在锦州市松山新区盛隆汽车修配厂通过网银向任某、卜某某提供账户内转账5万元，在锦州市农商银行市府路支行、太和支行分别取现5万元交给任某、卜某某，程某还通过任某、卜某某提供的POS机将自己、丈夫郭某1、同学曹某1信用卡透支5.1万元。任某、卜某某骗取赃款后全部用来偿还从李某手里借款的35万元高利贷。从2018年8月18日起，任某、卜某某分三次还款6.7万元，后不再接听程某电话并潜逃，综上卜某某、任某共骗取程某13.4万元人民币。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人卜某某、任某以非法占有为目的，用隐瞒真相，虚构事实的方法，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人卜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人任某辩称，抵押给程某的房照是真的，后来卜某某和谢某去换的假房照我并不知情，起诉书指控的其他事实属实，自愿认罪。 经审理查明，被告人卜某某、任某系夫妻关系，二人共同经营家电生意。2018年7月30日，卜某某、任某有一笔35万元，利息为5分，借款期限为二个月的个人借款到期，为偿还此笔高息借款，卜某某、任某虚构“有一笔企业贷款到期需要偿还，借用两三天即归还”的理由，并承诺用登记在卜某某、任某名下的锦州市凌河区某小区房屋房照作为抵押，骗取被害人程某信任向其借款。程某在锦州市松山新区盛隆汽车修配厂内，通过网银向卜某某、任某提供的账户内转账5万元，在锦州市农商银行市府路支行、太和支行分别取现5万元交给卜某某、任某。程某还通过卜某某、任某提供的POS机将自己、丈夫郭某1、同学曹某1信用卡透支5.1万元给卜某某、任某。卜某某、任某将所得钱款全部用于偿还他人35万元高利借款。7月31日，卜某某、任某将锦州市凌河区某小区房屋房照交给程某。8月18日起，卜某某、任某分三次偿还程某欠款6.7万元。因卜某某、任某还欠刘某父子借款60余万元，经刘某多次催要，卜某某、任某欲将锦州市凌河区某小区房屋过户给刘某用以偿还欠款。2018年8月份的一天，卜某某向程某谎称办理光大银行信用卡，需要暂时借用房照，在松山新区典逸心洲附近的光大银行门口，用事先准备好的，其早在2018年6月份就在网上办理的假房照与程某保管的房照调换。2018年8月27日，卜某某、任某、刘某及其妻子杨帅婷四人在锦州市房产中心将房屋更名到刘某、杨某名下。2018年11月，卜某某、任某离开锦州市中断与程某的联系，拒绝偿还所欠程某欠款13.4万元。 2018年12月4日，被害人程某到公安机关报案。2019年7月1日，被告人任某在沈阳市被抓获。2019年11月14日，被告人卜某某在辽阳市被抓获。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证的下列证据证实： 1、被告人卜某某、任某人口信息，证明被告人卜某某、任某自然情况及达到刑事责任年龄； 2、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，证明本案发、立案情况及被告人到案经过； 3、锦州市产权监理中心调取材料，证明凌河区某小区房屋归属及转让情况； 4、程某提供的房屋所有权证复印件、借条复印件证实，卜某某、任某向程某借款出具借条并提供抵押房照的事实； 5、银行流水查询，证明程某、卜某某、任某、李某银行交易流水情况； 6、锦州致达商贸有限公司结算明细表证实，卜某某、任某经营的公司的经营状况； 7、证人郭某1证言证实，卜某某、任某骗取程某钱财的事实经过； 8、证人曹某1证言证实，程某以POS机刷卡方式向其借款1万元用于借给任某的事实； 9、证人刘某证言证实，卜某某、任某欠其债务，及用锦州市凌河区某小区房屋折价偿还欠款并办理过户的事实； 10、证人王某证言证实，卜某某、任某曾经向其借款的事实； 11、证人孙某证言证实，卜某某、任某曾经向其借款的事实； 12、证人高某证言证实，卜某某、任某曾向其朋友借钱的事实； 13、证人冯某证言证实，卜某某、任某向其借款及通过他介绍向李某借款的事实； 14、证人谢某证言证实，其曾和卜某某一起到吉祥新家园西门某汽车修配厂，并开车拉着卜某某和修配厂的一个女的到松山新区典逸心洲附近光大银行的事实； 15、被害人程某陈述证实，其被卜某某、任某诈骗的经过； 16、被告人卜某某、任某的供述与辩解证实，卜某某、任某共同诈骗程某的事实及经过。 以上证据来源清楚，收集程序合法，具有客观性、真实性，并经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人卜某某、任某以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人卜某某到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪依法对其从轻处罚。被告人任某在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2023年5月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 三、责令被告人卜某某、任某退赔被害人程某经济损失人民币13.4万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  杜宏雷 人民陪审员  程 才 人民陪审员  郭 昊 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李 帅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1192号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：官玉池，男，1963年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告官玉池物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对官玉池的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对官玉池的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年四月七日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执194号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：曹邦伟，男，1984年9月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人曹邦伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹邦伟在财付通支付科技有限公司开立有网络资金账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹邦伟在财付通支付科技有限公司xx账号的网络资金人民币3509.36元； 二、冻结期限一年。 若需要对被执行人财产申请续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年四月十日 书记员 李巧玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初12号 原告：杨陇冬。 被告：石磊。 原告杨陇冬与被告石磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨陇冬与被告石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨陇冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款58400元及索款费1000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付索款费1000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年6月因买卖货物结识。2014年6月至11月，被告多次从原告处购买装修材料，经结算被告累计拖欠原告货款54800元。2019年3月20日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年7月31日之前支付货款。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告无奈之下诉至法院。 石磊承认杨陇冬提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告石磊于本判决生效后十日内向原告杨陇冬支付货款58400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由被告石磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张璟 二〇二〇年四月二日 书记员  何花 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执88号冯在清、冯东河、冯东海、冯东华：申请执行人冯在清与被执行人冯东河、冯东海、冯东华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的7200元。经本院立案执行，被执行人冯东河、冯东海、冯东华已履行完毕。至此冯在清向本院申请执行的（2019）豫0781民初2824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初286号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人鄢宏增，男，1971年10月4日出生，壮族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2006年3月15日被福建省仙游县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2006年12月2日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2009年6月27日止。因本案诈骗，于2019年11月21日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年12月7日被福清市公安局刑事拘留，2020年1月10日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人鄢锋，男，1968年9月4日出生，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因诈骗，于2013年9月19日被福建省南安市公安局行政拘留五日。因本案诈骗，于2019年11月22日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年12月7日被福清市公安局刑事拘留，2020年1月10日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人石有胜，男，1974年3月14日出生，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2007年8月23日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月29日刑满释放。因本案诈骗，于2019年11月22日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年12月7日被福清市公安局刑事拘留，2020年1月10日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人鄢宏增、鄢锋、石有胜犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月底，被告人鄢宏增、鄢锋、石有胜三人经共同策划，由被告人石有胜驾驶桂ＧＢ××××小轿车载被告人鄢宏增、鄢锋到广西、广东、福建等地实施诈骗，用百元面值人民币到商铺购买低价商品，在销售人员找零后,又以有零钱为由将该百元钞骗回，或以身上有零钱为由向销售人员要回该百元钞后，骗得销售人员继续找零。其中，被告人鄢宏增、鄢锋、石有胜用上述手段在福清市作案17起，得逞8起，共骗得被害人陈某1等人人民币773元，9起未遂，诈骗金额为人民币881元；在莆田市作案17起，得逞10起，共骗得被害人孟某等人人民币959.7元，7起未遂，诈骗金额为人民币685元。截至2019年11月20日，被告人鄢宏增、鄢锋、石有胜共诈骗96次，金额人民币9566元，其中未遂16次，金额人民币1566元。扣除路途开支三被告人各分得人民币2000元。 2019年11月20日，被告人鄢宏增在福清市附近被抓获，次日被告人鄢锋、石有胜在福州市长乐区聚源宾馆××房间被抓获。到案后均如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人鄢宏增、鄢锋、石有胜均具有未遂、坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人鄢宏增、鄢锋、石有胜各判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人鄢宏增、鄢锋、石有胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鄢宏增、鄢锋、石有胜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人鄢宏增犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鄢宏增的刑期自2019年12月7日起，扣除先行羁押的十六日，至2020年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、被告人鄢锋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鄢锋的刑期自2019年12月7日起，扣除先行羁押的十五日，至2020年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 三、被告人石有胜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石有胜的刑期自2019年12月7日起，扣除先行羁押的十五日，至2020年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 四、继续追缴被告人鄢宏增、鄢锋、石有胜的违法所得人民币8000元，发还被害人陈某1、周某1、陈某2、孟某、周某2人民币100元，发还被害人莫某、戴某、曾某人民币94元，发还被害人王某、林某1、陈某3人民币97元，发还被害人陈某4人民币93元，发还被害人谢某人民币98.5元，发还被害人林某2人民币98.2元，发还被害人黄某人民币188元，发还被害人刘某人民币90元，剩余人民币6359.3元待查明被害人后予以发还。 五、未随案移送的被扣押物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敦伟 二〇二〇年四月一日 法官助理林文婷 书记员陈恩平
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执335-1号申请执行人：任垒朋，男，1983年9月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：陈俊恒，男，1982年10月20日生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3340号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈俊恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈俊恒的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月三日书记员  赵萌萌