北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36651号原告：王远，女，1980年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘乃标，河南陈州律师事务所律师。被告：陈雪，女，1976年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柳晨禄（系陈雪之夫），男，1973年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王远与被告陈雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案王远的委托诉讼代理人刘乃标，陈雪及其委托诉讼代理人柳晨禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王远向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告人民币215477元；2．诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2011年12月29日，被告与北京天旭运河房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于通州区芙蓉路西侧芙蓉花园xxxx房屋，房屋总价款为1305037元，被告交纳首付款39万余元，剩余91万元向农业银行按揭支付。2013年，由于被告资金紧张，原告出资20余万元帮被告房屋进行装修及购买家具，后由被告居住使用。2015年6月，由于被告无力偿还银行贷款，原被告之间口头协商由被告将上述房产转卖给原告，原告同意接受，由于原被告之间关系较好，双方商定在原告可以办理上述房产过户手续后，原告将之前由被告交付的首付款支付给被告。自2015年6月起，原告开始代替被告偿还银行的按揭贷款。然而，由于上述房屋于2019年2月被北京市东城区人民法院依法拍卖，致使原告无法实现购买房屋的目的。因此，原告主张被告返还代其支付的房屋按揭款215477元。经原告多次向被告主张上述款项，而被告一直拒绝返还。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。陈雪辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋是被告购买的，被告住了不到一年，后因为工作单位及孩子的学校离房子比较远，被告就想把房子卖了，后原告的爱人找到被告说要以130万元的价格购买涉案房屋（210万总价款扣除银行贷款80万元），原告的爱人和被告及被告的爱人还签订了一份借款合同，但原告至今分文未付。原告自2015年开始就住在涉案房屋内，被告去租房，当时约定的是原告占有使用涉案房屋，原告自行偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王远与陈雪系朋友关系，陈雪的丈夫柳晨禄称其与王远的丈夫凌晨系相识多年的朋友，王远表示凌晨系其前夫，二人于2018年离婚。2011年12月29日，陈雪作为买受人与北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）》，购买了坐落于通州区芙蓉路西侧芙蓉花园xxxx。后为办理产权证的需要，陈雪与天旭公司于2013年6月12日签订补充协议，确认现房坐落为通州区xx房屋（以下简称涉案房屋），该房屋所在楼盘的销售项目名称为京贸国际城，房屋实测面积为90．67平方米，房屋房价款为1305073元。陈雪陈述购房时支付了首付款（大概39万余元）并办理了银行贷款，2013年交付了房屋，房屋交付后由凌晨出资进行装修和购买了家具，陈雪只出了少部分钱（5万块钱），陈雪的丈夫柳晨禄对于为什么由凌晨出资对涉案房屋进行装修和买家具解释称：因凌晨与柳晨禄是发小关系（从小一块长大的好朋友，关系特别好），凌晨先在该楼层买了两套，后凌晨就找到柳晨禄让其也买一套，大家住在一起比较好，所以当时就以陈雪的名义购买了一套，并在办理产权登记时登记在了陈雪的名下。房屋装修完毕后，陈雪表示从2014年开始入住，到2014年底就搬离了，原因是不方便自己上班和孩子上学。搬离后，自2015年王远入住了涉案房屋。陈雪称到了2015年5月其想把涉案房屋出售，凌晨就找到了陈雪（柳晨禄），说想买房，但其表示现在没钱所以就签订了一份借款合同，借款合同实际是王远购买涉案房屋的购房款，购房款是130万元（按照市场价值210万元减去剩余未偿还的银行贷款80万元）。王远陈述称2015年6月因陈雪无力偿还银行贷款，故双方口头协商由陈雪将涉案房屋转卖给王远，因双方关系较好，故商定待房屋办理过户手续后再付款，并约定从2015年6月开始由王远代替陈雪偿还银行的按揭款项。庭审中，陈雪认可自2015年6月至2019年1月这段期间的涉案房屋的按揭贷款均由王远代为偿还（王远认可其中有一部分是凌晨的父亲凌志荣支付到陈雪的账户上进行偿还银行贷款），对于王远主张已代为偿还的银行贷款数额总计215477元，陈雪也表示认可。王远认可自2015年6月开始在涉案房屋居住，双方并未签订书面的房屋买卖合同，对于凌晨与陈雪之间签订的借款合同，其表示与本案无关，不清楚是什么款项。2018年9月，因陈雪涉及其他债权债务纠纷被北京市东城区人民法院判决偿还案外人贾红良借款200万元，并就已办理抵押登记的涉案房屋案外人有权以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。后陈雪因未履行生效判决，涉案房屋于2019年2月被东城法院依法拍卖。故王远表示因涉案房屋已被拍卖，无法实行合同目的，因此其有权向陈雪主张返还代为支付的涉案房屋银行按揭贷款215477元。陈雪认可涉案房屋被东城法院查封并拍卖的事实，亦认可王远代为偿还银行贷款的事实和金额，但不同意返还。本院认为，当事人应全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王远与陈雪均认可双方曾就涉案房屋达成了口头买卖约定，并约定由王远代替陈雪偿还银行按揭贷款，故自2015年6月起王远开始偿还涉案房屋的银行按揭贷款，直至2019年1月王远共计偿还银行按揭贷款（包括凌志荣代王远向陈雪偿还的贷款部分）215477元。陈雪对王远代为偿还银行贷款的事实和金额予以认可。后因陈雪涉及与他人的债权债务纠纷，被法院判决偿还欠款并以涉案房屋做了抵押担保，在陈雪未按判决偿还债务的情况下，债权人向法院申请查封涉案房屋，后涉案房屋被依法拍卖用地抵偿陈雪所欠他人的债务。故王远与陈雪约定的买卖标的物被依法拍卖，陈雪无法按照约定向王远交付涉案房屋，致使王远无法取得涉案房屋，合同目的无法实现，故双方口头约定的房屋买卖协议实际上解除。解除后，陈雪应将王远代为偿还的银行按揭贷款予以返还，故对于王远的诉讼请求，本院予以支持。关于王远在偿还银行贷款期间占有使用涉案房屋的问题，因陈雪认可房屋交付后由王远的丈夫凌晨出资装修和购买家具，且双方并未就王远占有使用涉案房屋期间的费用进行明确约定，故陈雪提出的王远占有使用涉案房屋并自行承担银行贷款的主张不能成立。关于陈雪提出的其与王远的丈夫凌晨（王远主张其与凌晨已经离婚）之间签订的借款合同，从借款合同的形式和内容看与本案所涉及的房屋买卖合同无关，王远对此也表示不清楚，不认可系购房款，故陈雪可以找凌晨另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：陈雪返还王远代为偿还的银行贷款共计215477元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元及保全费（以法院出具的收费收据为准），由陈雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇二〇年四月十三日书记员  杨小萌