wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）甘3021刑初10号                            公诉机关                       临潭县人民检察院                               被告人                       敏某某                               基本情况                       被告人敏某某，男，回族，1991年8月4日出生，初中文化程度,农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月3日被临潭县公安局取保候审，2020年4月8日被临潭县人民检察院取保候审,同年4月20日本院继续取保候审。无犯罪前科。                               公诉机关指控情况                       临潭县人民检察院指控被告人敏某某犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人敏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。                               起诉书文号                       潭检一部刑诉（2020）7号                               指控事实                       （在新型冠状病毒肺炎防控期间）2020年1月31日凌晨1时40分许，被告人敏某某醉酒后驾驶辽AB27K9号小型普通客车由临潭县华联超市对面公寓驶往临潭县第一人民医院方向，行驶至临潭县“华瑞嘉园”小区门口冲撞小区电动门，造成小区电动门受损。小区负责人牟某某拨打122报警，后被告人敏某某离开现场，临潭县交警队民警在华东超市对面公寓内将被告人敏某某抓获，将其带至临潭县中医院抽取了血样，经甘肃司法鉴定所鉴定，敏某某血液中酒精（乙醇）含量为136.3mg/100ml，属醉酒驾驶。             2020年2月12日21时许至13日01时许，敏某某与其他四人聚众饮酒后，无驾驶资格证驾驶机动车辆在道路上行驶，临潭县公安局对被告人敏某某在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间因违反政府规定给予行政处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人敏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人敏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人积极赔偿经济损失,可酌定从轻处罚，被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。在新型冠状病毒肺炎疫情防控关键期间，被告人因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，期间又聚众饮酒后无驾驶资格证驾驶机动车辆，被行政处罚，主观恶性深，社会危害性大。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人敏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。                               (刑期自×年×月×日起至×年×月×日止。)                       （ （刑期从判决执行之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常秀芳                         二〇二〇年四月二十三日                         书 记 员 邱小丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2296号上诉人（一审原告）：宋加中，男，汉族，1962年8月22日出生，居民身份证住址为河南省郸城县***************，公民身份号码为************。上诉人（一审原告）：宋记，男，汉族，1987年4月13日出生，居民身份证住址为河南省郸城县***************，公民身份号码为************。上诉人（一审原告）：宋申申，男，汉族，1990年9月23日出生，居民身份证住址为河南省郸城县***************，公民身份号码为************。上列三上诉人共同委托代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。上列三上诉人共同委托代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。上诉人（一审被告）：东莞市绿宝石景观建造有限公司。住所地：广东省东莞市南城区绿色路99号综合楼三楼。统一社会信用代码：9144190074366828X9。法定代表人：庾锦宁。委托代理人：程越，该公司员工。上诉人宋加中、宋记、宋申申因与上诉人东莞市绿宝石景观建造有限公司（以下简称绿宝石公司）劳务合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33546号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋加中、宋记、宋申申起诉请求：1.绿宝石公司向宋加中、宋记、宋申申支付丧葬补助金40010元、一次性工亡补助金727920元；2.本案诉讼费由绿宝石公司承担。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十五条、第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市绿宝石景观建造有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向宋加中、宋记、宋申申支付一次性工亡补助金707920元；二、驳回宋加中、宋记、宋申申的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费11479.3元，由宋加中、宋记、宋申申共同负担600.3元，由东莞市绿宝石景观建造有限公司负担10879元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33546号民事判决书。宋加中、宋记、宋申申上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判绿宝石公司支付宋加中、宋记、宋申申丧葬补助金40010元；2.一、二审案件受理费由绿宝石公司负担。事实和理由：一、丧葬补助金金额应为40010元。《广东省工伤保险条例》于2019年7月1日起修改施行,根据该条例第六十八条规定，新条例施行前徐堂知已完成工伤认定,但共工伤保险待遇在施行后仍未得到支付,属于上述规定的情况，依法应按新规定计算丧葬补助金,为六个月的广东省上年度职工月平均工资,计40010元。二、丧葬补助金为抚恤性质,并非等同丧葬费。丧葬费是指死亡受害人进行安葬所产生的丧葬费用支出,是侵权行为发生后所产生的直接物质损失。而丧葬补助金是指职工因工死亡,其直系亲属按法律规定获得的抚慰性质的经济补偿,二者性质不同,宋加中、宋记、宋申申不存在重复主张权利的情况。三、交通事故调解时没有区分赔偿项目,因而宋加中、宋记、宋申申不存在重复主张权利的情况。宋加中、宋记、宋申申与第三人钟远波、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（2018）粤1971民初13482号机动车交通事故责任纠纷一案中，宋加中、宋记、宋申申与第三人经东莞市第一人民法院调解结案,调解中,宋加中、宋记、宋申申对第三人已支付丧葬费用1000元的事实予以确认,但解调金额是双方协调确定,并未区分具体项目,不存在放弃丧葬费用的事实,更不存在对绿宝石公司存在重复主张的事实。绿宝石公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，申请重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由宋加中、宋记、宋申申承担。事实和理由：一、根据双方签订的是劳务协议并非劳动合同，因此徐堂知属于退休人员，没有劳动关系且劳动局都不受理。二、本案是交通事故，应该对方承担责任，绿宝石公司不应该承担责任，认为判决不合理。三、交通事故已经承担了相应的责任，不能双面享受。四、社保局对于退休人员购买社保做了更改，因此现在无法购买退休人员社保，要审核通过满足要求的退休人员才能购买社保，能买社保就有社保基金，但是买不了的就没有。五、既然买不了社保，那就不属于劳动关系，没有劳动关系所以判的不合理不公平的。六、社保局买不了社保，但是企业却要承担社保局给出的工伤条例，买不了社保但是却要承担工伤待遇，认为不合理。宋加中、宋记、宋申申与绿宝石公司针对对方的上诉，均没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于宋加中等是否可以向绿宝石公司主张有关费用的问题。《广东省工伤保险条例》第六十三条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”本案中，徐堂知因工受伤，徐堂知因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，徐堂知仍有权请求绿宝石公司支付部分工伤保险待遇，故绿宝石公司主张无需向宋加中等支付工伤待遇的费用，不能成立。其次，关于丧葬补助金的问题。案涉工伤事故发生于2018年3月31日，东莞市社会保障局作出工伤认定的时间为2018年9月29日，该两个时间点均在新的《广东省工伤保险条例》施行之前，故不应适用新的标准计算丧葬补助金，应按照2017年东莞市职工年平均工资计算丧葬补助金为26723元（53446元÷2）。宋加中等与侵权人已经就该丧葬费的赔偿事项达成调解协议，绿宝石公司所承担的工伤保险责任可扣除丧葬费，宋加中等再主张丧葬费没有依据，应予驳回，一审法院对此处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人绿宝石公司，宋加中、宋记、宋申申的上诉请求均于法无据，本院均予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，东莞市绿宝石景观建造有限公司上诉部分为10879.2元，由东莞市绿宝石景观建造有限公司负担；宋加中、宋记、宋申申上诉部分为800.25元，由宋加中、宋记、宋申申负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年四月二十一日书记员  陈佩君冯颖欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1646号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨红梅（曾用名：杨梅），女，1982年3月10日出生，汉族，四川省三台县人，大专文化，个体经营者，住四川省三台县。 案由诈骗罪 本院移送执行(2020)川0703刑初32号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨红梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨红梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王云波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0303民初3302号 本院于2020年4月29日对原告马九虎与被告宁夏汇川爱德服装有限公司返还原物纠纷一案作出的（2019）宁0303民初3302号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）宁0303民初3302号民事裁定书中案号第1页第1行处“（2020）宁0303民初3302号”补正为“（2019）宁0303民初3302号”；第2页落款处“审判员”补正为“审判长”。 审 判 长  田 芳 人民陪审员  刘慧霞 人民陪审员  雅进芳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  穆国梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。 宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院 民事裁定书 （2019）宁0303民初3302号 本院于2020年4月29日对原告马九虎与被告宁夏汇川爱德服装有限公司返还原物纠纷一案作出的（2019）宁0303民初3302号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）宁0303民初3302号民事裁定书中案号第1页第1行处“（2020）宁0303民初3302号”补正为“（2019）宁0303民初3302号”；第2页落款处“审判员”补正为“审判长”。 审判长田芳 人民陪审员刘慧霞 人民陪审员雅进芳 二〇二〇年四月二十九日 书记员穆国梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29812号上诉人（原审被告）：邹其麟，男，汉族，1989年6月20日出生，住址广东省高州市，被上诉人（原审原告）：深圳市五洲通视讯有限公司。法定代表人：于勇，该公司副总裁。委托诉讼代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏维特利通讯科技有限公司，住所江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处智能终端创业园二期3栋（D）,统一社会信用代码91320903MA1MMW5Q0B。法定代表人：王航标。被上诉人（原审被告）：王航标，男，汉族，1978年5月16日出生，住址湖北省黄梅县，上诉人邹其麟因与被上诉人深圳市五洲通视讯有限公司（以下简称五洲通公司）、被上诉人江苏维特利通讯科技有限公司（以下简称维特利公司）、被上诉人王航标委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初40825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人邹其麟上诉请求：1、请求法院判决撤销（2018)粵0304民初40825号民事判决书第三项；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人邹其麟与被上诉人深圳市五洲通视讯有限公司、江苏维特利通讯科技有限公司、王航标签订《连带保证合同》，约定由上诉人及被上诉人王航标作为保证人。但一审法院错误适用《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和第四十六条。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”上诉人作为保证人，不应适用《中华人民共和国担保法》关于抵押的规定。综上所述，一审判决适用法律不当，造成第三项判决错误，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉，恳请贵院依法改判。五洲通公司一审诉讼请求：1、维特利公司向五洲通公司返还垫付货款589255.87元；2、维特利公司向五洲通公司支付资金服务费17326.91元；3、维特利公司向五洲通公司支付违约金140382元（暂计至2018年8月15日，此后的违约金按照合同约定的标准计至实际付清之日）；4、维特利公司向五洲通公司支付律师费损失42000元；5、王航标、邹其麟对维特利公司上述债务承担连带保证责任；6、由维特利公司、王航标、邹其麟共同承担本案诉讼费、保全费。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、维特利公司向五洲通公司支付代垫的货款589255.87元、资金服务费和违约金110591.2元（资金服务费和违约金计至2018年7月20日，此后资金服务费和违约金一并以589255.87元为基数，按年利率24%的计至实际清偿之日止）；二、维特利公司向五洲通公司支付律师费42000元；三、王航标、邹其麟对维特利公司在上述判决第一项、第二项确定的债务范围内承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向维特利公司追偿；四、驳回五洲通公司的其他诉讼请求。案件受理费11690元，由五洲通公司负担472元，维特利公司、王航标、邹其麟共同负担11218元。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,原审根据邹其麟、王航标与五洲通公司、维特利公司之间签订《连带保证合同》约定，认定邹其麟、王航标应为涉案债务承担连带清偿责任并无不当，邹其麟、王航标承担该债务本应适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，但一审法院错误适用《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，本院对此予以纠正。上诉人邹其麟上诉请求撤销一审判决第三项，没有事实和法律依据，本院予以驳回。虽然一审法院错误引用法律，但鉴于原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11218元，由上诉人邹其麟负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年四月二十二日书记员 梁上军（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1994号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，统一社会信用代码91520102053301288P，住所地贵阳市南明区遵义路105号。法定代表人：曾春雷。被执行人：贵州哈特瑞科技有限公司，统一社会信用代码915200005519420374，住所地贵州省贵阳市云岩区环城北路环新1幢1层。法定代表人：黄蕾。被执行人：贵州长隆担保有限公司，统一社会信用代码91522300569202002C，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼)4楼。法定代表人：刘永安。被执行人：杨亚丽，女性，1978年12月05出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李宇峰，男性，1979年11月28出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行与被执行人贵州哈特瑞科技有限公司、贵州长隆担保有限公司、杨亚丽、李宇峰借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2017年12月30日作出（2017）黔01民初539号判决，根据上述生效法律文书的规定，本案执行内容为：被执行人向申请执行人偿还借款本金7569569.92元及相应利息、罚息、复利、违约金、执行费等。因贵州哈特瑞科技有限公司、贵州长隆担保有限公司、杨亚丽、李宇峰未履行，贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院2019年11月14日、2020年4月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，。2.查明被执行人名下无车辆。三、除上述已释明的财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机关等查询被执行人名下暂无可供执行财产。四、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并经公积金部门查询均未发现可供执行的财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。六、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年4月21日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止目前，本案执行到位0元，本案尚余借款本金7569569.92元及相应利息、罚息、复利、违约金、执行费等等相关债权未能实现。本院认为，除申请人自愿放弃处置的零星财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1994号案件的本次执行程序。被执行人贵州哈特瑞科技有限公司、贵州长隆担保有限公司、杨亚丽、李宇峰负有继续向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年四月二十二日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初435号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初435号民事裁定书，冻结被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  孟凡云二〇二〇年四月十五日书 记 员  李苗苗
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0603民初208号原告：李云和，男，1965年1月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人:刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师（未出庭）。被告：陈权，男，1976年2月17日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告李云和与被告陈权合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李云和及其委托诉讼代理人刘春梅，被告陈权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云和向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金35000元及利息1919.17元，以上合计36919.17元（利息按照本金35000元，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至2019年11月26日止），并请顺延至实际给付之日止；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告陈权为原告李云和出具欠条一份，约定给付李云和80000元作为工伤赔偿，先期支付18000元，其余欠款2018年底前分期付清。时至还款期限，被告陈权尚有35000元没有支付，经原告多次索要，被告以种种理由推脱支付，故原告为维护起自身合法权益起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉请。被告陈权辩称，给原告出具的欠条是属实的，但是与之前口头约定的是不一致的。2013年，被告委派原告参加炼化公司消防外网改造工程，期间由消防公司给原告出具过施工天数的工票，口头协议是由消防公司付给原告人工费，与被告没有关系。工票已经给原告打完，没过三天，出现了施工事故。后经原、被告及消防公司三方协商，一次性给原告解决受伤问题。原、被告也达成了协议，约定80000元钱被告分期付给原告。在之后的几年内被告每年都会给原告几回钱，合计已经给付约45000元，具体的金额需要核对转账记录和记账本。由于被告去年施工效益不好，去年就没有给上，导致原告起诉被告。庭审中，原告李云和向法庭提交欠条一份，欲证明2013年10月30日，原告在让胡路区路飞轻烃公司火炬区增设室外消防设施的项目中发生意外，致原告受伤，经原告与被告及让胡路区路飞轻烃公司协商一致，被告于2018年4月9日出具该欠条，由被告赔偿原告经济损失共80000元，先期给付18000元，并承诺于2018年年底前付清。后被告陆续给付原告45000元，至今尚欠35000元未支付。基于被告出具的欠条，其应对剩余欠款予以支付，并支付逾期支付的利息。经质证，被告陈权称，无异议，欠款人处的签字是被告书写的，手印是被告按的。本院对该证据予以采信。庭审中，被告陈权未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告在让胡路区路飞轻烃公司火炬区增设室外消防设施的项目中发生意外，原告因此受伤。被告于2018年4月9日为原告出具欠条一份，约定一次性解决，由被告负责80000元伤残赔偿，先期给付18000元，余下于2018年年底前分期付清。原告认可被告已经分期合计支付45000元。本院认为，原告在施工过程中受伤，被告自愿为原告出具欠条，并承诺负责80000元伤残赔偿。原、被告的上述约定符合法律规定，合法有效，被告应恪守合同义务，履行给付赔偿款的义务。被告称已经分期给付原告赔偿款，尚欠约35000元，具体金额需要核对转账记录和记账本，但被告未提供证据证实其具体的付款数额，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告尚欠35000元赔偿款，并要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，被告未在2018年年底前分期付清全部赔偿款，构成违约，该违约行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，故本院对原告要求被告给付2019年1月1日至被告实际给付之日止期间利息的主张予以支持。关于利息计算标准及数额，2019年1月1日至2019年8月19日期间的利息，以35000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，数额为968元；2019年8月20日至被告实际履行之日止期间的利息，以35000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对原告要求按照年利率6%计算利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈权于本判决生效之日起七日内支付原告李云和赔偿款35000元以及2019年1月1日至2019年8月19日期间的利息968元，并以35000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付2019年8月20日至实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告李云和其他诉讼请求。如果被告陈权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（已减半收取），由被告陈权负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年四月二十二日书记员 徐艳飞附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初758号   原告：巩社勇，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   被告：王缠新，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   被告：成木义，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   原告巩社勇与被告王缠新、成木义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巩社勇、被告王缠新到庭参加诉讼，被告成木义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告巩社勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金120000元整；2、要求被告向原告支付以5万元为基数、月息2分计算，自2019年1月16日起至本金还清之日的利息，并支付以7万元为基数、月息2分计算，自2019年2月2日至本金还清之日的利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月16日，被告王缠新及其妻子成木义以做生意为由向我借款5万元，我们约定月息2分，二被告向我出具了借条，并承诺半年内还清本息。后被告王缠新又于2019年2月2日以生意资金周转为由向我借款7万元，并约定利息为月息2分，二被告又向我出具了借条，并承诺半年内还清本息。之后我多次催要借款，被告王缠新表示无力偿还本息，希望宽限时日，二被告遂于2019年7月22日向我出具了承诺书，承诺如在2019年12月31日内未能向我偿还借款及利息，愿意将汉王镇的房屋及宅基地的占有权、使用权及收益通过合法有效程序无偿转让给我。时至今日，我多次催要，但二被告至今未还，故诉至法院。   被告王缠新辩称，借款属实，但是原始借款本金是14万元，我已经陆续向原告还了7万元了，我认为5万元的借条全部是利息，不应再重复计算利息。   被告成木义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。   原、被告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的三组证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条两张，预证明被告向原告借款120000元的事实；3、承诺书一份，预证明被告向原告承诺按时还款的事实，被告对上述三组证据均无异议，本院予以确认。对被告提交的一组证据，银行存款账户明细对账单一份，预证明被告王缠新分别于2019年1月16日、2019年2月2日向原告儿子转账3万元、2万元的事实，原告无异议，本院予以确认。   据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2017年4月16日、2017年9月2日，二被告因资金周转，两次分别向原告借款7万元，共计14万元，利息均约定为月息2分。后被告王缠新于2018年4月25日向原告偿还了现金2万元，2019年1月16日向原告儿子转账3万元，2019年2月2日向原告儿子转账2万元，还款金额共计7万元，同时原、被告分别对两笔借款进行了结算，二被告分别于2019年1月16日、2019年2月2日向原告出具了5万元、7万元的借条，并载明利息为月息2分。后二被告未能向原告偿还上述借款，遂于2019年7月22日向原告出具了承诺书，保证于2019年12月31日之内向原告还清之前借款的剩余款额12万元，如不能一次性还清全部款额时，在2019年12月31日之前先付5万元，剩余7万元整于2020年4月30日之前还清。后二被告仍未偿还。现原告诉至本院，庭审过程中，被告王缠新自认其与被告成木义系夫妻关系，出具借条时被告成木义在场，但因不会写字其名字由被告王缠新代签。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系双方真实自愿的意思表示，出借人已按照约定向借款人交付了借款本金，借款合同成立并生效，本案原始借款时间分别为2017年4月16日、2017年9月2日，两笔借款本金分别为7万元，共计14万元，两笔借款均约定利息为月息2分（月利率2%），整个结算过程亦按照该利率计算，依法有效。因本案双方未明确约定还款的性质为本金抑或利息，根据民间借贷交易实际惯例，如无特殊约定，应先付息后还本，偿还金额超出当期应付利息可冲减本金，本案被告王缠新共向原告偿还了三次借款，本院分段计算如下：1、原始借款时间分别为2017年4月16日、2017年9月2日，2018年4月25日被告王缠新偿还了2万元，截止到当日，被告应付利息金额为28030元（70000元×0.24/365×374日+70000元×0.24/365×235日），故被告偿还的2万元应全部为利息，尚欠8030元利息未付；2、2019年1月16日被告偿还了3万元，自2018年4月26日起至当日，被告应付利息金额为24395元（140000元×0.24/365×265日），加前期未付利息8030元共计32425元，根据2019年1月16日二被告向原告出具的借条载明的金额为5万元这一情形可以推知，双方应扣减了2万元本金，故被告偿还的3万元包括2万元本金、1万元利息，尚欠22425元利息未付；3、2019年2月2日被告偿还了2万元，自2019年1月17日起至当日，被告应付利息金额为1262元（120000元×0.24/365×16日），加前期未付利息22425元共计23687元，被告偿还的2万元应全部为利息。综上所述，二被告分别于2019年1月16日、2019年2月2日向原告出具的借条载明的金额均为借款本金，故借条载明的月息2分仍然合法有效。   另，被告成木义的签名虽由被告王缠新代签，但被告王缠新自认其与被告成木义系夫妻关系，出具借条时被告成木义在场且默认代签行为，故借条对被告成木义发生法律效力，二被告系共同借款人，应对本案借款本息承担共同还款责任。出具借条后二被告再未向原告偿还借款，故对原告要求二被告向其偿还借款本金120000元，并以50000元为基数、按照月利率2%向其支付自2019年1月16日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，以70000元为基数、按照月利率2%向其支付自2019年2月2日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告王缠新、成木义于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告巩社勇借款本金120000元，并以50000元为基数、按照月利率2%向原告支付自2019年1月16日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，以70000元为基数、按照月利率2%向原告支付自2019年2月2日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息。   案件受理费2700元，由被告王缠新、成木义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 杜红星     二〇二〇年四月二十六日   法官助理 巩伟梅   书 记 员 张瑛娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执45号申请执行人:陈籽如,女,1978年8月5日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被执行人:景鹏,男,1982年8月21日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案应执行标的363473元（含执行费5273元），未执行标的363473元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：，被执行人景鹏名下有一辆车牌号为某号汽车，因车管所反馈车辆无信息，故无法查封。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5701号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵少宾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1639号上诉人（一审被告）：沈阳维康医院，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：刘岚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鲍显朴，男，汉族，1960年12月14日出生，住：沈阳市和平区。上诉人沈阳维康医院与被上诉人鲍显朴劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13184号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈阳维康医院于2020年4月10日申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳维康医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由沈阳维康医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年四月十三日书记员  唐 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗28号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李健智，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王洪波。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。诉讼代表人：广东君信律师事务所，该公司管理人。负责人：倪烨中。申诉人李健智因与被申诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行以及广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10115号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000192号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初456号原告：张福松，住重庆市潼南区宝龙镇白庙村2组49号。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加夕，广东国欣律师事务所实习律师被告：广州泰御鑫贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区******************。法定代表人：李某1。原告张福松与被告广州泰御鑫贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告承担原告为制止侵权所支付的合理费用并赔偿原告经济损失8万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是名称为“蓝牙音箱（A9）”、专利号为ZL**************的外观设计专利权人，该专利合法有效，被告在京东电子商务网站上大量低价销售落入原告涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，其行为构成侵权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，被告于2020年1月7日办理注销登记，即在本院立案前，被告已丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张福松的起诉。本案受理费1800元，原告张福松已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈少芬人民陪审员  王小红二〇二〇年四月十六日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
甘肃省舟曲县人民法院 结 案 通 知 书 ﹙2020﹚甘3023执9号 关于申请执行人李为党与被执行人谈毛平租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3023民初264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谈毛平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李为党于2020年3月10日申请我院强制执行，请求被执行人谈毛平给付拖欠的租赁费10300元，并承担案件受理费29元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法送达执行通知书后，被执行人谈毛平于2020年04月23日履行案款10300元及案件受理费29元，并依法交纳执行费55元，申请执行人李为党自愿放弃执行期间的债务利息。 本院认为，（2019）甘3023民初264号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人李为党基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人谈毛平依法交纳执行费55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 舟曲县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）甘3023民初264号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执495号申请执行人:刑巧菊,女,1974年12月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人:姬学刚,男,1978年4月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15673号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的7795元（含执行费50元），未执行标的7795元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人姬学刚名下有一辆汽车，已被本院另案轮候查封，但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15673号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月二十二日书记员  贺竞铮
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020晋05民终77号上诉人（原审被告）：吴某，男，生于1960年6月10日，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审原告）：徐某，男，生于1984年7月30日，汉族，河南省鹿邑县人，现住沁水县，农民。上诉人吴某因与被上诉人徐某承揽合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0522民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人吴某、被上诉人徐某到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人吴某的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人虽为被上诉人打有欠条，但是偿还义务人为姓吕房东。上诉人以14000元的价格承包了吕姓房东的室内装潢工程，后又以13000元的价格转包给被上诉人，被上诉人又将部分木工分包给他人施工。开工前，上诉人与被上诉人共同审看工程量，把工程款谈好才叫房东三朝对面说“东家已经选好了材料，材料头样在此，货拉来与料头对比验货，如一致付7000元下货，不付7000元不下货不施工”；过了几天装潢过半，被上诉人找上诉人谈工程款，称一分钱也没有得上就施工，朝谁要钱了？他们之间的事上诉人没有义务管，这是第一次毁约。第二次，东家给被上诉人打电话说“你们别发木地板了，我让木匠给干了，老吴也别来装室内门了，也让木匠给装了”，所以我们起初谈好的安装木地板被上诉人没有干，这又是房东第二次毁约。上诉人认为施工前，其三方谈好的约定，虽然没有书面协议但是当事人也应当守约。被上诉人工程款直接向房东要最好，但是房东不看好他，被上诉人把我叫到门外称“已经和房东结账了，东家欠他4000元，先给我1000元，让我给他打4000元的欠条，东家见我给他打条，自然也会给我打条”，事实上是为了引诱让房东给上诉人打条，上诉人不想这样办，但是被上诉人再三央求，上诉人打条后房东不给上诉人打条，当面保证十天半月付上诉人4000元，后迟迟未付。被上诉人多次到上诉人家闹事，派出所曾出警了解情况后，也告知被上诉人等房东付了上诉人4000元，上诉人再付被上诉人，现被上诉人起诉，应当由房东归还此工程款，与上诉人无关。本案诉争的工程款装潢在房东家，房东没有支付上诉人工程款，一审判决让上诉人承担归还义务完全错误。二、一审程序违法，本案应当追加姓吕的房东为共同被告，并且应判决由房东清偿该工程款。被上诉人徐某辩称，1、上诉人应当给付其工资欠款。装修的活是上诉人找的其，如何装修是上诉人交代指示的，装修价格也是上诉人和其谈的，6000元的预付款也是上诉人给其的，房东没找过其。2、一审程序不违法。徐某向一审法院提出的诉讼请求：判决被告归还原告欠款4000元。一审法院认定事实：2018年11月，被告吴某在嘉丰镇蔚迟村承揽了一家装潢工程（包含吊顶、木地板、墙板、室内门、防盗门），后被告找到原告徐某，让徐某把吊顶、墙板的活干了。一个月后活干完，被告先后支付了原告6000元，余下4000元未付。2018年12月16日，被告给原告打下一支欠条，欠条载明“欠条今欠到徐东锋现金肆仟元整，将于2018年12月31日前全部付清。欠款人吴嘉信2018年12月16日”。审理中，被告吴某承认欠条中的“吴嘉信”系其本人。一审法院认为，原告徐某为被告吴某承揽的装潢工程做了吊顶、墙板的活，之后被告付给了原告6000元，剩余4000元被告给原告打下欠条，事实清楚，双方无异议，本院予以确认。关于被告吴某主张原被告不是雇佣关系，此4000元不应由其支付原告的问题。一审法院认为，在本案中之前的6000元是被告支付的，剩余的4000元欠条也是被告给原告打的，在庭审中双方也陈述工程结算时房东没有说过这4000元由房东直接给原告支付，而只能由房东支付给被告，被告再支付给原告。所以被告的主张不符合常理，其也没有提供充分的反驳证据予以支持，故被告的抗辩主张本院不予支持。被告理应按照约定支付原告工资欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，判决：被告吴某于本判决生效后10日内支付原告徐某工资欠款4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某负担。二审中，本院于2020年3月26日对东家吕进辉进行了询问。吕进辉称：2018年3月吴某看到我在粉墙，我原来也不认识他，他说想给我装修安门，找了好多次，我就让他给我装修，装修内容包括安门、定制门、粉墙铺地、衣柜、鞋柜，就是全包了，一共是3万多不到4万元钱。但是他有些活干不了，只干了22000元的活，我给了他18000元。我承认我欠他4000元钱，但是他给我干的活质量都不行。至于徐某，他只是卖装修材料的，吴某让徐某过来让我选材料，工程我大包给了吴某，我只对着吴某，具体谁干活我不管。最后结算了一下，吴某让我给他打条，我没打，他让我给徐某打条，我也没打，我说我只对着吴某。吴某质证认为吕进辉的陈述部分不属实，但认可其大包了吕进辉的装修工程，至于吕进辉付给其多少钱其记不清楚了，最后结算是吕进辉欠其100元，欠徐某4000元。徐某对吕进辉的陈述无异议。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审另查明，吕进辉认可其支付吴某18000元的工程款，尚欠吴某工程款4000元，但其以室内门、防盗门安装存在质量问题未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报报酬的合同。本案中，吴某和案外人吕进辉均认可双方就吕进辉房屋装修工程范围、价款达成口头协议，后吴某对吕进辉房屋进行了装修，吕进辉支付其报酬，依据前述法律规定，其二人之间成立承揽合同关系；吴某在承揽该装修工程后，将该工程中的吊顶、墙板、木地板三部分交由徐某来做，在徐某做工过程中，吴某支付给徐某6000元，做工结束后，吴某为徐某出具了4000元的欠条一支，吴某与徐某之间形成另一层约束其二人权利义务的承揽合同关系。即吕进辉与吴某之间、吴某与徐某之间系两个相互独立的承揽合同关系。现徐某交付了工作成果，作为合同相对方的吴某理应支付相应报酬。且吴家信在一审庭审中当庭陈述：“工程结束后，经结算房东欠吴某4100元，吴家信欠徐某4000元”。现上诉人突破合同相对性主张让吕进辉直接支付徐某该4000元，没有法律依据，本院不予支持。吴某称其给徐某出具欠条是为了引诱吕进辉给其出具欠条，但并未提供相应证据，对其该主张本院不予采信。关于吴某所提一审法院未追加吕进辉为共同被告系程序违法的上诉理由，本院认为，首先，将谁列为被告是原告的权利；其次，本案中徐某和吕进辉之间并不存在合同关系，吕进辉并非必须共同进行诉讼的当事人。一审未予追加吕进辉为本案共同被告并不存在程序违法。关于吴某与案外人吕进辉之间的纠纷，其可另案另诉。另外，本案案由应为承揽合同关系，一审将案由定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。综上，上诉人吴某的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年四月八日书记员 李素娟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初615号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月26日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终291号上诉人（原审被告）：白治强，男，1975年8月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住址岷县，现住岷县。被上诉人（原审原告）：甘肃恒泰昌节能环保建材有限责任公司,住所地岷县西寨镇站里村。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁如意，该公司销售经理。上诉人白治强因与被上诉人甘肃恒泰昌节能环保建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初3544号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定部分事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初3544号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。白治强预交的二审案件受理费922元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇二〇年四月二十二日书记员  郑彩霞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申611号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜娃，男，汉族，1966年10月18日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志德，男，汉族，1960年6月17日出生，住陕西省泾阳县。再审申请人李胜娃因与被申请人杨志德机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李胜娃申请再审称：（一）李胜娃和杨志德都有购买交强险的法律义务，一、二审判决只认定李胜娃具有该义务错误。（二）其提供的安吴镇司法所的证明材料能够证明杨志德醉酒驾驶，二审判决不予采信错误。（三）二审未经开庭审理本案，程序违法。故请求依法再审本案，撤销一、二审判决，依法改判本案。本院经审查认为，李胜娃驾驶的农用拖拉机与杨志德驾驶的二轮摩托车相撞，发生了交通事故，致杨志德受伤。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。一、二审判决李胜娃在交强险责任范围内赔偿杨志德的相关损失，并无不当。李胜娃提供的安吴镇司法所的证明材料不符合证据规则的形式要件，二审判决不予认定，并无不当。李胜娃提出的其他申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回李胜娃的再审申请。  审  判  长    付    栋审  判  员    杨 宗 信审  判  员    任    庆   二O二O年四月十日 书  记  员    李    宁1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终310号 上诉人（原审被告）：许春蕊，女，汉族，1961年08月24日出生，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 委托诉讼代理人：郁年、江诺瑜，福建世好律师事务所律师。 上诉人许春蕊因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按上诉人许春蕊在一审送达地址确认书确认的地址（该地址亦是上诉人许春蕊提交的上诉状中记载的地址），以法院专递的形式向上诉人邮寄送达了开庭传票等有关诉讼文书，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条关于“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”的规定，该送达地址为有效送达地址。上诉人未在本院指定的日期到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人许春蕊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2814元（减半收取），由上诉人许春蕊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  薛闳引 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈曦 书记员江焰星
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更468号罪犯熊吉剑，男，1990年11月21日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）兴刑初字第11号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同民事赔偿12000元，宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院作出(2012)黔高刑三终字第115号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月11日起至2026年2月10日止，判决发生法律效力后交付执行。经贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共计十七个月，现刑止日期为2024年9月10日。罪犯熊吉剑在服刑期间2017年9月至2018年2月积分兑换一个物质奖励；2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获得3个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九之规定，裁定如下：对罪犯熊吉剑减刑八个月(刑期自2011年2月11日至2024年1月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1105号再审申请人（一审被告）：刘令栓，男，1962年2月6日出生，汉族，住许昌市建安区。再审申请人（一审被告）：刘春玲，女，1963年3月24日出生，汉族，住许昌市建安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市魏都区莲城大道与魏文路交叉口西南角亨通君成国际大厦。负责人：朱庄田，系该行行长。委托诉讼代理人：徐飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁娜娜，河南晟大律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：许昌金豫粮油购销有限公司。住所地：许昌市东城区紫云路顶秀清溪D幢西起第3间。法定代表人：武豪杰。一审被告：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区东风路财智名座第26层。法定代表人：刘西怀。一审被告：刘西怀，男，1962年5月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。一审被告：刘利中，男，1985年7月5日出生，汉族，住登封市。再审申请人刘令栓、刘春玲因与被申请人郑州银行股份有限公司许昌分行（简称郑州银行许昌分行）、一审被告许昌金豫粮油购销有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀、刘利中金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘令栓、刘春玲申请再审称，在另案（2019）豫10民终1421号民事判决中，郑州银行许昌分行认可《最高额保证合同》中刘利中的签名并非本人所签，申请撤回了对刘利中的起诉，这一新的证据，可以证明郑州银行许昌分行冒用刘利中的名义伪造《最高额保证合同》，骗取刘令栓、刘春玲签名，因此，该《最高额保证合同》不是申请人的真实意思表示，应属无效。原审判决认定该《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，并据此认定申请人承担保证责任，实属错误。请求依法再审，并予以改判。郑州银行许昌分行提交意见称，根据2016年6月28日申请人刘令栓、刘春玲与被申请人郑州银行许昌分行签订的保证合同，刘令栓、刘春玲应当对许昌金豫粮油购销有限公司的借款承担连带清偿责任。申请书所述事实和理由，作为借款人许昌金豫粮油购销有限公司的法定代表人刘令栓，在另一再审案件中都已经主张过，法院已经进行过审理裁判，基于同样的理由再次提供再审请求，确属无据。本院经审查认为，郑州银行许昌分行认可《最高额保证合同》中刘利中的签名非其本人所签，撤回了对刘利中的起诉，但郑州银行许昌分行并不认可申请人所主张的其冒用刘利中名义伪造《最高额保证合同》的事实。而且，申请人所述的郑州银行许昌分行要求刘利中承担保证责任的《最高额保证合同》，并非针对本案所涉借款提供的保证，而是为郑州银行许昌分行及其所辖支行范围内多个贷款人总计不超过3.5亿元贷款提供的保证。申请人主张郑州银行许昌分行冒用刘利中已经提供保证的《最高额保证合同》，骗取其提供最高额保证，无证据予以证实。而且，也没有证据显示申请人以刘利中已经对涉案借款提供保证为其提供保证的前提条件。综上，申请人主张郑州银行许昌分行冒用刘利中名义签订《最高额保证合同》，骗取其对涉案贷款提供保证，应属无效保证，其不承担保证责任，依据不足，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘令栓、刘春玲的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年四月二十六日法官助理刘秀书记员程易霖
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初147号原告（案外人）：张高艳，女，1978年7月3日出生，汉族，住河南省温县。原告（案外人）：郑玉峰，男，系张高艳丈夫，1977年9月28日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告（申请执行人）：闫小毛，男，1977年9月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所。第三人（被执行人）：焦作市东成房地产开发有限公司。住所地：河南省温县古温大街中段新时代小区1号楼1楼北1层。法定代表人：李迎春，该公司总经理。原告张高艳、郑玉峰与被告闫小毛、第三人焦作市东成房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张高艳、郑玉峰提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张高艳、郑玉峰撤诉。案件受理费25168元，减半收取12584元，由原告张高艳、郑玉峰负担。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇二〇年四月二十一日书记员  靳园
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初619号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初619号民事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执49号之一 申请执行人：王健，男，1999年6月7日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 被执行人：陈立彪，男，1974年6月17日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 被执行人：许雪梅，女，1981年3月7日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 上述当事人因身体权纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）琼9030民初503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行，请求事项：1、强制执行俩被申请执行人共同赔偿申请执行人赔偿款25179元和鉴定费1450元；2、强制俩被申请执行人依据《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍计算被申请执行人延迟履行期间的债务利息；3、依据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将陈立彪、许雪梅纳入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。于2020年1月13日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，于2020年1月14日作出（2020）琼9030执49号执行裁定书,裁定冻结、划拨被执行人陈立彪、许雪梅在银行和其他金融机构存款人民币26928元（含执行费299元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。现因双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈立彪、许雪梅在银行和其他金融机构存款人民币26928元（含执行费299元）及迟延履行债务期间利息的冻结及解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王启阳 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终875号上诉人(一审原告)：牛书振，男，1985年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市观音寺镇岳口52号，公民身份号码为410************91X。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞高伟光学电子有限公司，住所地为广东省东莞市******景和工业区，统一社会信用代码为914***********205H。法定代表人：李镜求，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙望华，广东百勤律师事务所律师。上诉人牛书振因与被上诉人东莞高伟光学电子有限公司（以下简称“高伟公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认牛书振与高伟公司的劳动关系已解除，高伟公司于判决发生法律效力之日起协助牛书振办理档案和社会保险关系转移手续；二、高伟公司于判决发生法律效力之日起十五日内向牛书振支付2018年未休年休假工资357元；三、高伟公司于判决发生法律效力之日起十五日内向牛书振支付2018年年终奖5020元；四、驳回牛书振的其他诉讼请求；一审受理费5元，由牛书振预交，由高伟公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16013号民事判决。牛书振不服一审判决，向本院上诉请求：1.将案件发回重审或撤销一审判决第一项，改判确定牛书振与高伟公司解除劳动关系，高伟公司向牛书振出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为牛书振办理档案和社会保险关系转移手续；2.将案件发回重审或撤销一审判决第二项，改判高伟公司支付牛书振带薪年休假工资746.1元；3.将案件发回重审或撤销一审判决第四项，改判高伟公司支付牛书振2019年1月工资6466.2元；4.将案件发回重审或撤销一审判决第四项，改判高伟公司支付牛书振经济补偿90526.8元；5.将案件发回重审或撤销一审判决第四项，改判高伟公司支付牛书振解除劳动关系代通知金6466.2元；6.本案诉讼费由高伟公司承担。事实与理由：（一）牛书振于2005年5月15日入职高伟公司处工作，现职务为班长，月平均工资为6466.2元，牛书振至今已在高伟公司处（东莞市******景和工业区）工作13年有余，入职以来一直勤勤恳恳工作，遵守公司规章制度，把公司当作自己的家一样，自己也把家安置在公司周边，但公司从2019年1月3日却在未经与牛书振协商一致的情况下单方发出调令，要求牛书振到华南厂的其它职位上班，高伟公司的行为严重违反法律规定，损害了牛书振的合法权益，为此牛书振多次与高伟公司交涉，也多次向劳动人力资源局及信访部门反映、投诉，但高伟公司拒绝处理，继续要求牛书振到华南厂及其他岗位上班，为了处理事情，发出调令至今牛书振一直在原地点原岗位上班工作，但高伟公司拒不承认，并发信息宣称牛书振没有到华南厂上班，按旷工处理，没有工资，所有未在华南厂上班的考勤数据均为无效数据，迫使双方无法继续履行劳动关系，高伟公司单方随意调动劳动者的行为已经严重违反法律规定，经多次协调未果，双方无法再继续履行劳动关系。高伟公司依法应向牛书振支付相关补偿金，具体详见诉请。（二）一审法院认为高伟公司系合法自主用工存在严重错误，明显偏袒高伟公司，损害了牛书振的合法权益。1.牛书振入职至今一直在横坑厂工作是一个客观事实，至今已在横坑厂工作15年有余，高伟公司调离牛书振去华南厂上班是对工作地点、工作部门、工作职务、工作内容均发生了改变，依法应与牛书振协商一致方可执行。高伟公司在调令中单方陈述因贸易战影响，公司DVD业务订单下降，部分人员发生调动，但截至今日，高伟公司也没有提供任何充分的证据予以证明，只是单方列举了数据并非是会计公司客观审计，退一万步来讲，即使是真实的，对于工作地点、工作部门、工作职务、工作内容均发生了改变，依法也应当与牛书振协商一致方可执行。2.高伟公司对不同员工区别对待，在本次调动中，对于中层以上的员工就与其充分协商，或协商一致调至新地点上班，不同意则双方协商一致解除，按照法律标准给予补偿，但对于基层员工，则不予协商，单方强制调动，不同意就以各种不合法手段强制员工离职，高伟公司的行为已经严重违反法律规定，依法应对牛书振予以补偿。高伟公司未发表答辩意见。二审期间，牛书振与高伟公司均未提供新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对牛书振的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：牛书振是否构成被迫解除劳动关系。牛书振以高伟公司单方调动其岗位，未提供劳动条件为由拒绝调动，并主张被迫解除劳动关系。对此本院认为，企业作为市场经济主体，其根据生产经营的需要对劳动者的岗位进行调整，属于企业经营以及用工自主权的范畴。本案中，高伟公司因生产经营需要，将牛书振的工作地点从横坑厂调整至华南厂，两厂地点均在东莞市寮步镇，高伟公司已为不住宿人员提供交通补贴、为需要搬迁的免费提供车辆等合理的便利条件，可基本消除工作地点变更对劳动者产生的负担或影响，且高伟公司提供的工资薪酬及福利待遇并未降低，工作地点的变动对牛书振亦不存在侮辱性和惩罚性，高伟公司作出的调岗决定具有合法性和合理性。牛书振以高伟公司未按照劳动合同约定提供劳动条件为由主张被迫解除劳动关系，依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资、2019年1月工资等问题，原审法院均处理正确且有详细论述，本院予以维持并不再赘述。综上所述，上诉人牛书振的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（牛书振已预交），由牛书振负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月十三日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执790号申请执行人中国银行股份有限公司灵武支行,住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人李小溪，该支行行长。被执行人王佳伟，男，1990年6月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨慧，女，1989年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马生奎，该公司执行董事。申请执行人中国银行股份有限公司灵武支行申请执行王佳伟、杨慧、宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院于2019年12月11日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初7090号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王佳伟、杨慧、宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王佳伟、杨慧、宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王佳伟、杨慧、宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王佳伟、杨慧、宁夏中银绒业国际集团置业发展有限公司人民币以249806.09元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 洋
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执14号 申请执行人：丘锋，男，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。 被执行人：李华，男，汉族，住所地：广东省五华县。 关于丘锋与李华民间借贷合同国内非涉外仲裁裁决一案，（2019）穗仲案字第2794号裁决书已发生法律效力。根据裁决，李华应向丘锋清偿借款67200元及支付违约金（违约金以67200元为基数，按每月2%的标准，从2019年2月9日起计至实际清偿之日止）；2、支付仲裁费4406元。另须本案执行费974元。 丘锋于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等材料，通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的证券、银行、互联网银行、保险、不动产、工商、车辆登记等信息进行查询，同时到梅州市公积金管理中心、五华县不动产登记中心调查，经查，被执行人在银行只有少量银行存款，未发现有其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人李华在广东省农村信用合作社的存款1572.57元，并进行了扣划。 2020年4月1日，申请执行人丘锋与被执行人李华达成执行和解协议，双方同意分期付款的方式履行还款义务，经协商，双方确认履行还款的总数为70000元，法院的执行费974元由被执行人李华另行负担。合同签订之时被执行人李华支付第一期还款2000元，余下的68000元，从2020年4月份起至2020年11月份，每月每期履行还款2000元。2020年12月最后一期还款52000元。被执行人于每月20号前将还款汇入申请执行人指定账户。被执行人按期还清70000元后，视为被执行人对（2019）穗仲案字第2794号裁决书全部履行完毕。被执行人在支付完第一期还款并交纳执行费后，申请执行人申请解除对被执行人已采取的强制措施。被执行人一期未按期履行协议，申请执行人可向法院申请恢复执行，并要求被执行人加倍支付迟延履行的利息。 执行和解协议签订后，被执行人主动将2974元打入法院执行账户，申请执行人向本院申请解除对被执行人已采取的强制措施。本院已通知申请执行人领取案款3572.57元、执行费974元已上缴国库，同时依法已解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，申请执行人丘锋与被执行人李华在执行中自愿达成长期履行的执行和解协议，并按执行和解协议开始履行，上述行为符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤14执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇二〇年四月十七日 书记员  **花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初223号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人曹剑辉，男，1970年4月30日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，高中文化，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。2020年4月24日由本院决定取保候审。辩护人蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。公诉机关指控被告人曹剑辉犯交通肇事罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月5日20时许，被告人曹剑辉驾驶宁XXXXXX号小型轿车沿银川市兴庆区凤凰南街由北向南行驶至与文苑巷交叉口向南20米处路段，遇被害人张XX由西向东步行横过凤凰南街时发生碰撞，造成张XX受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年10月8日5时许，张XX经医院抢救无效死亡。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，曹剑辉负此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人张XX系交通事故颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。案发后，曹剑辉赔偿被害人近亲属经济损失共计12.5万元并取得了被害人近亲属的谅解。被告人曹剑辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹剑辉辩护人的辩护意见是，被告人曹剑辉具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属的损失并获得被害人亲属的谅解。建议法庭对被告人曹剑辉从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人曹剑辉拨打“122”报警电话、“120”急救电话，并随同急救车将张XX送往医院，且在公安机关到达医院后如实供述了犯罪行为。被告人曹剑辉在保险公司支付的理赔款以外，另行支付被害人近亲属12.5万元，并取得了被害人亲属的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人曹剑辉犯交通肇事罪的罪名成立，辩护人提出被告人曹剑辉有自首及认罪认罚的法定从轻情节及赔偿被害人亲属损失获得被害人亲属谅解的酌定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曹剑辉犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 郭 鹏 二○二○年四月二十九日法官助理 李晓萌书记员 袁 慧
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更461号罪犯蒋正发，男，1997年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西县人民法院于2017年3月31日作出（2017）黔0522刑初49号刑事判决，认定蒋正发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期十年零六个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十年零二个月，罚金人民币4000元，退赔被害人人民币167元。刑期自2016年9月28日起至2026年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯蒋正发在服刑期间2017年8月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年4月、2019年5月至2019年9月获得4个表扬。（罚金人民币4000元已履行，赃款人民币167元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋正发准予减刑六个月(刑期自2016年9月28日至2026年5月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执2109号申请执行人高子明，男，汉族，1962年1月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人崔文明，男，汉族，1961年8月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行高子明与崔文明民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执2109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞峰审判员  刘 娜审判员  杨怡萱二〇二〇年四月二十九日书记员  陶继虎
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终226号上诉人（原审原告）：谢靖，男，汉族，1978年8月13日出生，大专文化，自由职业，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：淳国红，男，汉族，1979年4月19日出生，中专文化，个体户，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：淳国兵，男，汉族，1981年10月11日出生，初中文化，个体户，住云南省丽江市华坪县。上诉人谢靖因与被上诉人淳国红、淳国兵合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初733号民事判决；二、本案发回华坪县人民法院重审。上诉人谢靖预交的二审案件受理费6850元予以退回。审判长  胡强胜审判员  蔡江英审判员  谢旭东二〇二〇年四月三十日书记员  和卉梅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更380号罪犯肖磊，男，1990年4月27日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年4月28日作出（2014）云法刑初字第621号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，所抢赃款赃物依法予以继续追缴。刑期自2013年12月14日起至2025年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑五个月，现刑止日期2025年7月13日。罪犯肖磊在服刑期间2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年4月至2019年9月获得5个表扬。（罚金10000元、追赃价值38815元均未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖磊减刑六个月(刑期自2013年12月14日至年2025年1月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵阳县鸿旺商品混凝土有限公司，住所地湖南省邵阳县九公桥镇大湾村。法定代表人：吕敬国，经理。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：向焕成，男，1953年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人邵阳县鸿旺商品混凝土有限公司（以下简称鸿旺公司）因与被申请人向焕成买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿旺公司申请再审称，一审判决以送货单双方验收签字认可的数量作为判决依据正确，二审判决以不具有合法性的测绘报告作为判决依据错误。1、湖南万源土地房地产评估测测绘有限公司未提供计量认证资质（简称CMA资质），该资质由技术监督局颁布，未取得CMA资质，不具备检验检测及实验能力的单位。2、鉴定人员不具有相应的鉴定资格，张业无专业技术人员职业说明，毛良辉无证照，报告无个人手写签名。3、名方量计算方法错误。测绘报告采用厚度代表值计算砼方量，但未考虑施工过程中正常损耗明显错误，砼方量只能按平均值计算，再加上施工中正确损耗3%，正确的砼方量数应为：6247.81㎡×0.221m×（1+3%）+1422.19立方米，该数据与申请供货量1426立方米基本吻合。请求撤销二审判决，改判被申请人立即支付申请人货款58030元。向焕成未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点为：湖南万源土地房地产评估测绘有限公司出具的《邵阳县九公桥镇白竹村燕莴岭VR41线和沙冲V143线扶贫公路化方数测绘报告》万源（测）字第20190321号报告能否作为本案证据采信的问题。经查，该测绘报告系一审法院委托所作，程序合法；鉴定机构具有工程测量乙级资质；出具测绘图纸和测绘报告的测绘人员吴专书、张业具有注册测绘师资质，并在测绘图纸上加盖了注册测绘师印章；且在检测过程中，双方当事人均到现场进行了界限指认并参与了现场实测。原审法院据此采信测绘报告并作为定案依据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵阳县鸿旺商品混凝土有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月八日法官助理林峰书记员李扬
浙江省杭州市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙01司救执3号 申请人朱春发，男，1974年5月17日出生，住江西省宜春市万载县，系本案被害人朱鹏杰之父。 申请人陈彩红，女，1972年9月18日出生，住江西省宜春市万载县，系本案被害人朱鹏杰之母。 申请人朱春发、陈彩红以家庭生活困难为由向本院申请司法救助。本院依法立案并进行了审查。本案现已审查终结。 申请人朱春发、陈彩红申请司法救助称：本案被害人朱鹏杰系申请人朱春发、陈彩红独子。朱鹏杰被害后，家中缺少劳动力，申请人二人务农为生，家庭经济状况十分困难。特向本院申请司法救助。 经审查查明，2018年9月16日下午，潘文亮（案发时16周岁）因处于抑郁症发病期，缺乏勇气自杀，意图通过杀人偿命的方式实现其自杀目的，遂准备铁棍一根，带回其居住的杭州经济技术开发区××雁公寓××室宿舍。当日21时许，潘文亮趁室友朱鹏杰（殁年20岁）不备，持铁棍猛击朱鹏杰后脑数下，致朱鹏杰重度颅脑损伤死亡。经司法精神病鉴定，潘文亮作案时为抑郁发作，限定刑事责任能力。 潘文亮的致害行为，给朱春发、陈彩红造成重大经济损失。 2019年10月8日，本院作出（2019）浙01刑初61号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处潘文亮有期徒刑十四年六个月，潘文亮及附带民事诉讼被告人潘明笔、杨海玲赔偿附带民事诉讼原告人朱春发、陈彩红人民币30万元（含潘文亮亲属已代缴至本院的人民币2.6万元）。 2019年10月25日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，未发现潘文亮、潘明笔、杨海玲有可供执行的财产。 另查明，潘文亮因犯故意杀人罪，在监狱服刑。潘明笔、杨海玲系没有经济补偿能力。朱春发、陈彩红务农为生，收入微薄，家庭经济状况十分困难。 上述事实，有本院（2019）浙01刑初61号刑事附带民事判决；江西省宜春市万载县黄茅镇三星村村民委员会开具的证明；江西省宜春市万载县黄茅镇民政所开具的证明；江西省宜春市万载县黄茅镇人民政府开具的证明；申请人的身份证等为证。 本院司法救助委员会认为，朱鹏杰被害后，除潘文亮亲属已代缴至本院的人民币2.6万元外，被执行人潘文亮、潘明笔、杨海玲无其他财产可供执行，导致赔偿金未能执行到位。本案中申请人朱春发、陈彩红的家庭因被害人朱鹏杰的遇害造成了沉痛的打击，失去经济来源,二人务农为生，收入微薄，家庭经济条件困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人朱春发、陈彩红司法救助金人民币5.5万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十二日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初444号原告：灯塔市鸿达服装辅料加工厂，住所地：灯塔市烟台街道站前街，统一社会信用代码：92211022MA0U4XLP49。经营者：陈庆仲。被告:徐洪广，男，1971年5月20日出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告灯塔市鸿达服装辅料加工厂与被告徐洪广买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灯塔市鸿达服装辅料加工厂撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元（原告已缴纳25元），由原告负担。审判员  刘珍秀二〇二〇年四月十九日书记员  杨 鹏
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终754号上诉人（原审被告）：田吉玉，女，汉族，1967年3月10日出生，住无棣县。被上诉人（原审原告）：梁宝墩，男，汉族，1964年1月25日出生，住无棣县。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。原审被告：吕建梅，女，汉族，1962年2月12日出生，住无棣县。原审被告：孙占峰，男，汉族，1968年7月13日出生，住无棣县。上诉人田吉玉因与被上诉人梁宝墩及原审被告吕建梅、孙占峰民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人田吉玉经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田吉玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人田吉玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月二十二日法官助理徐丽萍书记员崔玮琦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初612号原告：明某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。原告明某与被告马某服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明某向本院提出诉讼请求：1.由被告马某支付原告明某美容护理费共计25640元；2.案件受理费由被告马某负担。事实和理由：2018年3月12日、4月29日、5月5日、5月20日、5月25日、6月10日，被告马某在原告明某所开美容院陆续做美容护理，共计消费13280元，被告每次护理结束后没有直接支付护理费，而是在美容院的护理项目单上核对价钱签字确认。2017年4月18日、10月21日、2018年7月16日，银川美容师到原告美容院为被告做美容服务，费用共计12360元，由原告代为垫付，以上费用共计25640元，之后原告多次向被告催要该笔款项，被告一直推诿至今不予支付。马某辩称，原告的诉讼请求不能成立。被告不欠原告的任何费用。1.有被告签字的护理项目的证据是原告伪造出来的；2.2017年4月23日，被告在原告店里购买过一套价值3660元的套盒，套盒上的名字是被告亲自写上去的，但原告提供的照片上的套盒为五套，名字也不是被告写的，相反，由被告亲笔书写名字的那个套盒反倒不在了。所以原告提供的照片与被告没有关系；3.原告提供的两份收据是伪造的，与被告没有关系；4.被告除通过微信转账给原告300元用于购买身体护理套盒外，再没有通过微信付款的方式购买过原告的任何产品；5.原告称2017年4月10日左右，被告在原告处做护理项目，但实际情况是2017年3月17日至2017年4月18日期间被告没有在宁夏省，而是在青海省给女儿看病;6.被告没有在90天内购买6套价值13280元的化妆品的能力，更没有做价值7880元的微整的消费能力；7.根据原告提供的证据，两项合计是21160元，并不是原告说的25860元；综上，请求驳回原告的诉讼请求。明某、马某依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的事实和证据认定如下：明某提交的收据2张、收据存根1份、记载顾客护理项目表1份、照片1张、微信截屏1张、柏卉医美（通告）1份、待证马某在其处做除皱和超声刀的视频5份，经马某质证后均提出异议；马某提交的常住人口登记卡、西宁光彩明天儿童眼科医院出院证、与马燕鸽的微信聊天截屏、与明某的微信转账截屏，柏卉医美（宁夏）科技有限公司财务专用章照片、柏卉医美公众号查询打印件、微信朋友圈截屏、本人照片打印件，经明某质证后对证据真实性未提出异议，但对马某的证明目的提出异议；本院经审查认为，明某提交的顾客护理项目表中的日期、姓名栏虽为马某书写，但护理项目、美容师、顾客确认、备注栏均不是马某书写，明某提供的该份证据，不能证明护理项目及其费用经马某确认，也不能证明欠缴费用经马某确认，不予采信；明某提供的票号为00084643的收据存根，全文系原告书写，无马某签字确认，不符合证据属性，不予采信；明某提供的票号为0013404、0013406的收据两份，收据上所盖公章与其提交的通告上的公章不一致，真实性存疑，且明某未能提交其与马某达成由其代马某缴费的相关证据，其提交的马某做微整形手术的视频，无法确定其来源，综上，对明某提交的以上证据不予采信；马某提交的常住人口登记卡、西宁光彩明天儿童眼科医院出院证，仅能证实其女儿自2017年3月18日至2017年4月26日在西宁光彩明天儿童眼科医院住院治疗的事实，不能证实其本人在此期间一直不在固原的事实；其提供的微信朋友圈截屏没有涉及双方诉争日期，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；其提供的与马燕鸽的微信聊天截屏与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；其提供的与明某的微信转账截屏仅能证实双方存在经济往来，不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认；其提交的柏卉医美（宁夏）科技有限公司财务专用章照片、柏卉医美公众号查询打印件，与明某提交的柏卉医美（通告）能够相互印证，可以证实明某提供的票号为0013404、0013406的收据公章真伪不明，对其证明效力予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告明某提供的证据不足以证实其主张成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告明某的诉讼请求。案件受理费442元，减半收取221元，由原告明某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年四月二十六日书记员 张桂花附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终119号上诉人（原审原告）王哉声，男，1938年11月21日生，汉族，居民，住高密市，现住高密市。委托代理人王冠启，男，1966年3月29日生，汉族，居民，住址同上，系上诉人之子，被上诉人（原审被告）高密市人民政府。住所地：高密市人民大街1643号。组织机构代码：00423480-8。法定代表人王文琦，市长。委托代理人赵刚，高密市司法局工作人员。原告王哉声诉被告高密市人民政府(以下简称市政府)行政复议撤销一案，不服高密市人民法院作出的（2019）鲁0785行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王哉声与高密市人民政府醴泉街道办事处关于行政协议案件经过一审、二审，均确认王哉声与醴泉街办签订的《房屋搬迁产权调换协议书》合法有效。2018年8月30日王哉声认为醴泉街办在交通北关片区搬迁中未对王哉声关于房屋评估价值太低作出答复及拒绝提供《房屋现状状况表》；王冠启非合格的代理人，醴泉街办未审查便与其签订《房屋搬迁产权调换协议书》；上述行为均属于行政不作为，向市政府申请行政复议，市政府于2018年10月29日作出（2018）高复决字第62号行政复议决定书，驳回王哉声的复议申请。王哉声不服该复议决定书向潍坊市中级人民法院提起行政诉讼，潍坊中院作出（2018）鲁07行初208号行政裁定书，将本案移交高密市人民法院审理。原审法院认为，本案争议的重点问题是被告作出的（2018）高复决字第62号行政复议决定书是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；”的规定，原告提供的证据形成于《房屋搬迁调换协议书》签订之前，原告不能证明曾经要求醴泉街办履行该职责而醴泉街办未履行。故被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定，驳回王哉声的行政复议申请，事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王哉声的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人王哉声不服原审法院判决提起上诉，主张行政复议决定严重违反法律规定，原审判决完全相信行政复议决定无事实证据编造的虚假事实，对案情真正的事实，不依法调查核实；压制上诉人陈述事实，阻止证据异议质证，剥夺庭审辩论话语权。请求判决撤销高密市人民法院作出的（2019）鲁0785行初22号行政判决及（2018）高复决字第62号行政复议决定书。被上诉人高密市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，二审中上诉人提交材料260页，经审查，本院认为该材料依法不属于新证据，不予接纳。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；”的规定，上诉人提供的证据形成于《房屋搬迁调换协议书》签订之前，不能证明曾经要求醴泉街办履行该职责而醴泉街办未履行。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定，驳回王哉声的行政复议申请，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  周建明审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 倩
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更428号罪犯杨胜厚，男，1967年2月16日生，穿青族，贵州省织金县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节地区中级人民法院于2010年11月8日作出(2010)黔毕中刑初字第143号刑事判决，认定杨胜厚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月5日至2025年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院裁定三次减刑共计三十七个月，现刑止日期2022年4月4日。罪犯杨胜厚在服刑期间2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获得4个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨胜厚减刑八个月（刑期自2010年5月5日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1737号 申请执行人：绵阳城区互利建材商行，住所地：四川省绵阳市涪城区剑门五金机电管材市场A区5、6号。 经营者：赵洪刚。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。 法定代表人：吴礼国。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区互利建材商行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6808号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川川北数码港建设股份有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川川北数码港建设股份有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王建云
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保23号 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司。地址：广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人**广，该行董事长。 委托代理人黄剑，该行法律合规部职工，代理权限为特别代理。 被申请人：田林县碧海畜牧水产养殖有限公司，住所地为百色市田林县乐里镇富祥小区。 法人代表人：吴日运。 被申请人：吴日运，住所地为灵山县。 被申请人：广西百色金鸿房地产开发有限公司。地址：百色市河东区商业街右侧C区2单元401号。 法定代表人，吴航行。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司与田林县碧海畜牧水产养殖有限公司、吴日运、广西百色金鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西百色金鸿房地产开发有限公司位于南宁市良庆区桂花街12号、田林县乐里镇新昌片城东商贸城金鸿幼儿园4层，不动产权证证号：桂（2019）南宁市不动产权第0277358号、位于田林县乐里镇新昌片城东商贸城的不动产，证号：桂（2017）田林县不动产权第0000462号不动产进行查封。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司以名下财产作为申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴日运位于南宁市良庆区桂花街12号，不动产权证证号：桂（2019）南宁市不动产权第0277358号不动产。 二、查封被申请人广西百色金鸿房地产开发有限公司田林县乐里镇新昌片城东商贸城金鸿幼儿园4层，不动产权证证号：桂（2017）田林县不动产权第0000462号。 以上查封期限从本裁定送达之日起二年，在查封期间，由各方当事人自行保管各自的房产及土地，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，违者负法律责任。 案件申请费5000元，由申请人广西田林农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年四月二十二日 书记员  农 婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初626号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。 经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初626号民 事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李苗苗