云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初117号原告：孙荣，女，汉族，1949年9月28日出生，住云南省昆明市五华区。原告：孙忠，男，汉族，1954年12月5日出生，住云南省昆明市西山区。两原告共同委托诉讼代理人：高敏、彭浩，系云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙新，男，汉族，1953年2月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郭立彬、杨欣怡，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告孙荣、孙忠与被告孙新共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙荣、孙忠的共同委托诉讼代理人彭浩、高敏，被告孙新的委托诉讼代理人郭立彬、杨欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荣、孙忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割共有财产（因父母去世有关单位发给死者亲属的丧葬抚恤金合计283912元），由原告孙忠、孙荣与被告孙新各取得三分之一；2.请求人民法院依法判决原告孙荣因处理父母丧葬事宜所支付的各项费用共计17217.9元，在前条请求的金额中先予以扣除；3.本案诉讼费由各方依法承担。事实与理由：原告孙荣、孙忠与被告孙新系姐弟关系，孙正华系三人之父，曹云仙系三人之母。2018年9月20日三人的母亲曹云仙去世，其生前所在单位按规定应发给死者亲属丧葬费及抚恤金共计为人民币120840元，该款项均由被告孙新于2018年12月27日领取，至今未进行分配。虽然三人的父亲孙正华于2017年10月29日去世，但其生前被纳入管理的昆明市企业离休干部管理办公室在2019年6月经社保局审核才确定应发的丧葬费和抚恤金共计为人民币163072元，却因被告拒绝与两原告就该笔款项的分配及领取达成家庭协议导致该款项至今未能领取。上述两笔款项系作为孙正华、曹云仙去世后仅存的三位直系亲属的原被告三人共同所有，任何一方都无权单独据为己有。而原告孙荣因处理父母的丧葬事宜所支付的各项费用共计为人民币17217.9元，应当在上述两笔款项中予以支出。现经两原告与被告多次协商，无法就共有财产分割事宜达成一致，原告为维护自身的合法权利，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。孙新辩称，1.我方确实领取了曹云仙的抚恤金及丧葬费，但孙正华的抚恤金和丧葬费目前还没有发放到被告方的手中，这笔款项也不确定是多少钱，不应该在本案中予以分割。2.孙新与原被告的母亲曹云仙一起生活，对她进了主要的赡养和照顾义务，而且曹云仙生病期间都是孙新陪护照顾，她的丧葬费包括火花、殡仪馆的相关费用都是我方支出的，从分配的角度来讲，我方尽到了更多的义务，扣除我方为曹云仙丧葬事宜支出的费用后应该考虑多分。3.具体的费用由于涉及金额，在核对票据后在质证阶段一并说明。当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。当事人对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的丧葬费支出明细，经核对票据原件，本院确认原告因处理孙正华丧葬事宜共支出12233元。对被告提交的丧葬费用明细，经核对票据原件，本院确认被告因处理曹云仙丧葬事宜共支出13130元。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原被告三人系同胞姐弟，其父亲孙正华与母亲曹云仙共生育四个子女，分别为长女孙敏、次女孙荣、长子孙新、次子孙忠。孙敏已于2006年9月27日死亡，生前就职于贵阳市电力局，并常年居住于贵阳市。孙正华于2017年10月29日死亡，经其原工作单位核定，应发放一次性抚恤费、丧葬补助费两项死亡待遇合计163072元，此款尚未发放。曹云仙于2018年9月20日死亡，经其原工作单位核定，应发放抚恤金及丧葬费合计120840元，此款已由孙新于2018年12月27日领取。原被告曾协商一致达成口头协议：父亲孙正华主要由孙荣、孙忠照顾，母亲曹云仙主要由孙新照顾。孙荣因处理孙正华丧葬事宜共支出12233元，孙新因处理曹云仙丧葬事宜共支出13130元。本院认为，根据法律对抚恤金、丧葬补助费的规定及通常理解,抚恤金应系对逝者近亲属的经济和精神补偿,而丧葬补助费应系对办理逝者丧葬事宜给予的经济补助。因此分割本案诉争款项的权利主体首先应以与逝者共同生活的家庭成员范围内的近亲属为限，并考虑与逝者的生活及经济依赖程度,首先参考法定继承中的第一顺序继承人。就本案而言,孙正华、曹云仙生育有孙敏、孙荣、孙新、孙忠四名子女，但孙敏常年居住于贵阳市，未与孙正华、曹云仙共同生活，且孙敏已在孙正华、曹云仙之前去世，故孙正华、曹云仙原工作单位核定的抚恤金及丧葬费用应为孙荣、孙忠、孙新共同享有。根据原被告双方的举证质证以及在庭审中的陈述，本院总结双方的争议焦点为：1．孙正华原工作单位核定的死亡待遇是否应在本案中一并进行分割；2．应按何种份额分割本案所涉的死亡待遇。针对第一个争议焦点，原告主张应在本案中一并分割，被告主张因孙正华死亡待遇并未实际发放，故不应在本案中一并分割。本院认为，根据原告提交的《云南省企业离退休人员死亡待遇审核表》，昆明市社会保险局已经审核同意发放一次性抚恤费161872元、丧葬补助费1200元，合计163072元，该费用确定可取得，故本院认为孙正华的死亡待遇可以在本案中一并分割。针对第二个争议焦点，根据原被告三方在庭审中陈述，孙正华由孙荣、孙忠二人主要照顾，曹云仙由孙新主要照顾，且孙正华丧事由孙荣、孙忠两人办理，曹云仙丧事由孙新一人办理。本院认为，抚恤金的对象是因死者至死亡而受到精神创伤的近亲属，应当考虑其生前对近亲属的生活依赖度，本案中孙新一人照顾曹云仙，相较孙荣、孙忠对父母承担了较多的赡养义务，故在分割时应参照遗产分割，在均等的基础上多分。本案中，孙正华的死亡待遇为163072元，扣除丧葬费用12233元，对剩余的150839元应当进行分割；曹云仙的抚恤金及丧葬费为120840元，扣除丧葬费用13130元，对剩余的107710元进行分割。扣除丧葬费用后，孙正华、曹云仙的死亡待遇费用合计为258549元。综合考虑全案，本院酌情确定孙荣、孙忠、孙新各自应得份额为：孙荣30%，金额为77564.7元；孙忠30%，金额为77564.7元；孙新40%，金额为106419.6元。另，由于孙新已经领取了曹云仙的全部抚恤金及丧葬费120840元，扣除其已经支出的丧葬费13130元，并抵扣其应享有的份额106419.6元后，还应向孙荣、孙忠退还4290.4元（120840-13130-106419.6），由孙荣、孙忠各自享有一半，即2145.2元。孙荣、孙忠在领取孙正华死亡待遇后，扣除已支出的丧葬费12233元，剩余款项由孙荣孙忠各自享有一半，由于孙正华丧葬费用已由孙荣支付，故孙正华的死亡待遇由孙荣享有87652.5元、孙忠享有75419.5元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照《军人抚恤优待条例》（2011年修订）第十五条规定，判决如下：一、孙正华死亡待遇163072元由孙荣享有87652.5元、孙忠享有75419.5元；二、孙新于本判决生效之日起十日内向孙荣、孙忠分别退还已领取的抚恤金每人2145.2元；三、驳回孙荣、孙忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元由孙荣、孙忠共同负担3490元，由孙新负担2327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  张 梅人民陪审员  石 瑜二〇二〇年四月三日书 记 员  孙海鸥