广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初134号原告：中国农业银行股份有限公司新丰县支行。住所地：新丰县***********。负责人：卢秋杏，行长。委托诉讼代理人：江少青，该行客户经理。委托诉讼代理人：马伟华，该行客户经理。被告：罗小龙，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省新丰县****************，公民身份号码：440************017。原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行（下称新丰农行）诉被告罗小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新丰农行的委托诉讼代理人江少青、马伟华，被告罗小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新丰农行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金、费用合计116764.37元（该利息、逾期违约金计算截止2020年1月11日），并自2020年1月12日以后产生的利息、逾期违约金按信用卡章程及领用合约的相关规定计算（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息到清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程）约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：625**********291）向其初始授信100000元；二、被告在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。然而，被告却未依约按期还款，严重违反合同约定。信用卡透支后，被告从2019年7月以后未归还信用卡透支款项，截止2020年1月11日透支余额116764.37元（其中本金99893.23元、利息8332.06元、逾期违约金8539.08元），已构成严重违约。综上，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；三、被告有还款义务，其名下资产（房产、存款等）处置所得价款享有受偿权。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起民事诉讼，恳请法院依法支持。罗小龙辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无意见。新丰农行为证明其主张，向法庭提交了以下证据加以证明：1、信用卡申请表、领用合约与章程、授权书，证明：（1）、被告在原告处申请并经原告批准领取了信用卡；（2）、原告通过被告持有的信用卡向其授信；（3）、被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意领用合同（协议）的各项规则；2、身份证明，证明被告的诉讼主体资格；3、账户信息，证明被告拖欠透支本金、利息、逾期违约金共116764.37元；4、交易明细，证明被告使用信用卡的交易记录；5、催收台账、历史催收记录，证明原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但被告一直未能履行偿还欠款的义务；6、中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，证明将滞纳金改为违约金。罗小龙对新丰农行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，罗小龙向新丰农行提交农业银行《金穗贷记卡个人卡申请表》，申请办理中国农业银行QQ卡（简称信用卡），声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意领用合同（协议）的各项规则。新丰农行经审核罗小龙提交的申请材料后为罗小龙办理了一张卡号为625**********291信用卡。新丰农行在办卡时授予该信用卡信用额度为100000元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方（发卡机构）按月向乙方（持卡人）提供对帐单；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款滞纳金；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。罗小龙在新丰农行处申办了信用卡后，从2014年1月22日开始使用该信用卡进行透支消费。罗小龙持信用卡进行消费后申请分期还款，但自2019年7月起未能按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定按时足额偿还信用卡欠款给新丰农行。根据帐单记载，截至2020年1月11日日，罗小龙该信用卡已拖欠透支本金为99893.23元，利息8332.06元，逾期违约金5751.25元，手续费2787.83元。新丰农行在罗小龙透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但罗小龙一直未能履行偿还欠款的义务。2016年9月29日，新丰农行在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，新丰农行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。新丰农行主张自2017年1月起，罗小龙需支付逾期还款违约金，对此主张，罗小龙予以同意，但因其经济困难，请求每月偿还1000-2000元，新丰农行不同意罗小龙的还款计划，要求罗小龙尽快一次性清偿。本院认为，本案为信用卡纠纷。新丰农行为具备发行信用卡（贷记卡）等业务的金融机构。罗小龙向新丰农行申请使用信用卡，新丰农行依约向罗小龙发放了信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。本案的焦点为：一、新丰农行是否有权解除与罗小龙签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；二、罗小龙是否拖欠新丰农行透支款项本金99893.23元及相应利息；三、罗小龙应否支付新丰农行透支款项的违约金。关于焦点一。新丰农行是具有金融经营权业务的企业，罗小龙与新丰农行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行义务。罗小龙在使用信用卡消费后，没有按约定向新丰农行偿还透支的资金，致使新丰农行不能实现合同目的，实属违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条的规定，新丰农行有权解除与罗小龙签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，现新丰农行诉请解除合约的主张，符合上述法律规定，罗小龙亦表示同意，本院依法予以支持。关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本案中，罗小龙作为持卡人，未能按照双方约定履行还款义务，依法应承担违约责任，截至2020年1月11日，罗小龙应偿还透支信用卡本金为99893.23元，利息8332.06元，手续费2787.83元。现新丰农行请求罗小龙偿还信用卡欠款本金及支付相应的利息和手续费，符合上述法律规定，且罗小龙亦表示同意，本院予以支持。关于焦点三。本案中，新丰农行主张2017年1月1日以后违约金仍沿用2017年以前的滞纳金标准收取。罗小龙对新丰农行的上述主张表示同意，系罗小龙对其民事权利的处分,其意思表示真实,符合法律规定,本院予以准许。对新丰农行要求罗小龙支付自2017年1月起的违约金的请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行与被告罗小龙于2013年11月29日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、限被告罗小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行偿还信用卡透支本金99893.23元、透支利息8332.06元，逾期违约金5751.25元，手续费2787.83元（透支利息、逾期违约金、手续费暂计至2020年1月11日止，2020年1月12日起的利息、违约金按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由被告罗小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  潘希洁人民陪审员  李才林人民陪审员  陈海莉二〇二〇年三月三十日书 记 员  江 戈