贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初84号 原告：李某1，女，汉族，2012年2月7日出生，贵州省正安县人，住正安县。 法定代理人：李某2，男，汉族，1984年1月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。系原告之父。 委托诉讼代理人：雷林，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。 被告：吴忠学，男，汉族，1989年10月14日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：吴廷安，男，汉族，1970年2月9日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码9152030174113804XT。 营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。 负责人：张旭日，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。 原告李某1与被告吴忠学、吴廷安、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2及其委托诉讼代理人雷林，被告吴忠学、吴廷安，被告平安财保遵义支公司委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失359661.67元（其中医疗费和检查费20016.92元、护理费73000元、住院伙食补助费400元、营养费73000元、交通费9409.35元（包括救护车车费2500元）、住宿费4399元、残疾赔偿金132686.4元、后续医疗费14400元、鉴定费2350元、精神抚慰金30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，被告吴忠学驾驶贵Ｃ×××××号轻型货车，沿正安县城猫溪沟往老车站方向行驶，在猫溪沟路段倒车时，碰撞原告李某1，致李某1受伤，事故经公安交警部门认定，被告吴忠学承担事故全部责任，李某1无责任。原告李某1受伤后被送到正安县人民医院检查，当日又将其送到遵义医学院附属医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、颅骨多发骨折、左侧颞部头皮擦伤，后又送到重庆医科大学儿童医院检查治疗。由于原告受伤时才2岁多，加上眼睛受伤严重，先后到第三军医大学第三附属医院、重庆大坪医院、北京同仁医院等进行检查和复查。原告所受眼部损伤，由于年幼没有辨别能力，因此，直到2019年1月24日才到重庆法医验伤所进行鉴定，经鉴定，李某1所受伤目前右眼视力障碍伤残等级属九级；致右眼斜视伤残等级属十级，评定护理期、营养期为24个月；右眼损伤需治疗两年左右，每月费用需人民币陆佰元左右。现原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴忠学辩称，对原告所述的交通事故发生的事实和责任划分无异议；我和被告吴廷安是父子关系，我驾驶的车辆登记所有人是吴廷安，并且在平安财保遵义支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔付。 被告吴廷安辩称，吴忠学驾驶的车辆是我所有，我向平安财保遵义支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔付。 被告平安财保遵义支公司辩称，对本次事故的发生和责任认定书在质证时再发表意见；从原告诉状表明，原告受伤是2014年5月2日，而原告起诉是2020年，超过了法律规定的诉讼时效期限，原告的起诉不应当得到法律的保护；我公司理赔需审核承保车辆的行驶证是否合法有效、驾驶人是否有驾驶资质；对原告的各项诉请，待原告举证后再发表意见；因我公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费用；原告作出司法鉴定后，又进行了相应的手术治疗，庭前，原告的母亲陈述通过手术治疗后，原告右眼斜视得到了相应的治疗，并有所好转，不应为伤残。 本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，被告吴忠学驾驶贵Ｃ×××××号轻型货车，沿正安县城猫溪沟往老车站方向行驶，在猫溪沟路段倒车时，碰撞原告李某1，致李某1受伤，事故经公安交警部门认定，被告吴忠学承担事故全部责任，李某1无责任。原告李某1受伤后被送到正安县人民医院检查，当日又被送到遵义医学院附属医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、颅骨多发骨折、左侧颞部头皮擦伤，至2014年5月5日出院。李某1出院后先后于2014年6月22-23日、2018年1月22日、2018年7月16日到第三军医大学大坪医院门诊进行检查，于2014年7月7日-8日到北京同仁医院门诊进行检查，于2015年6月10-19日到重庆医科大学附属儿童医院门诊进行检查。2019年1月24日，正安县交通事故纠纷人民调解委员会委托重庆法医验伤所对李某1所受伤进行鉴定，该鉴定所于2019年3月1日作出鉴定意见书，意见为：目前右眼视力障碍伤残等级属九级；致右眼斜视伤残等级属十级，评定护理期、营养期为24个月；右眼损伤需治疗两年左右，每月需费用人民币陆佰元左右。2019年8月20日，李某1被送到中山大学附属眼科医院住院治疗，诊断为：右眼上斜肌麻痹；双眼屈光不正，并做了手术。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，被告吴忠学与吴廷安系父子关系，吴忠学驾驶的车辆登记为吴廷安所有，吴忠学具有驾驶资格，车辆手续合法，并在平安财保遵义支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内。 上述事实，有各方当事人的陈述及原告提供的常住人口登记卡、户口薄、交通事故认定书、正安县人民医院疾病证明书及入出院记录、遵义医学院附属医院疾病证明书及病历资料、第三军医大学大坪医院门诊病历及检查报告、重庆医科大学附属儿童医院门诊病历、北京同仁医院门诊病历、中山大学附属眼科医院门诊病历、疾病证明书、检查报告、手术记录、出院记录、上述医院的门诊收费票据、医疗费发票、救护车发票、司法鉴定书二份及鉴定费发票，被告吴忠学、吴廷安提供的驾驶证、车辆行驶证、交强险、商业险保险单等在卷佐证，上述证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。对原告提供的油费票据，对其中2014年6月11日及6月19日、2018年7月17日、2019年1月24日的油费票据，表明原告亲属自己驾驶车辆所花油费，与原告治疗及鉴定具有关联性，其证明效力，本院予以确认，对其余与治疗原告伤无关油费票据，本院不予确认；对原告提供的到北京同仁医院检查往返的飞机票及地铁票，对其中原告及其母亲二人的机票，本院予以认定，对并非原告近亲属的往返机票，与本案无关，本院不予确认；对原告提供的住宿发票，对其中2014年6月11日及6月14日、6月19日，2014年7月8日的票据与原告治伤具有关联性，其证明效力，本院予以确认，对2019年3月11日、2014年7月18日的票据，与原告治伤不具有关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆过路费票据，对其中2014年5月2日及6日、7日，同年6月11日、19日，2018年7月15日、16日，2019年1月22日的票据与原告治疗及鉴定具有关联性，其证明效力，本院予以确认，对其余与原告治伤无关的票据，本院不予确认；对遵义医学院的停车费票据，其证明效力，本院予以确认；对原告提供的鉴定意见书，被告平安财保遵义支公司对鉴定意见对原告的伤残等级与本次交通事故是否具有因果关系以及后续治疗费用及护理期和营养期的期限提出异议，要求重新鉴定，本院认为，鉴定意见书明确记载了根据正安县人民医院的病历诊断记录、遵义医学院附属医院的病历及出院记录、第三军医大学大坪医院门诊检查记录，结合鉴定时的检查，根据《人体损伤致残程度分级》作出鉴定意见，被告平安财保遵义支公司并未提供证据证明原告所受伤是因其他原因所致，而且被告吴忠学陈述原告在遵义医学院出院后，除了到北京同仁医院检查没有陪同外，到第三军医大学大坪医院的几次检查和到重庆医科大学附属儿童医院检查均一起陪同，并认可原告在本次受伤后没有其他事件受伤的事实，原告虽然受伤治疗出院后4年多时间才进行鉴定，但原告受伤时才两周岁，如果当时鉴定，对视力障碍问题，因原告语言和行为均不能表达，因此，至4年多时间进行鉴定，符合客观实际。综上，对被告平安财保遵义支公司要求重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，根据上述查明的事实，本次交通事故造成原告李某1受伤的各项损失为：（1）医疗费，根据原告提供的医疗机构的疾病证明书、病历记录、医疗费发票，在正安县人民医院医疗费为1586.85元，在遵义医学院附属医院住院医疗费为3539.6元，在第三军医大学大坪医院检查费为1945.42元、在重庆医科大学附属儿童医院检查费为1834.53元、在北京同仁医院检查费为732.69元，鉴定时在重庆医科大学第一附属医院检查费为81.4元，以上共计9720.49元，本院予以认定；（2）护理费，参照鉴定意见，以24个月计算，按2019年农、林、牧、渔业年平均工资标准58198元／年标准计算，为116396元（58198元／年×2年），原告主张73000元，本院予以支持；（3）营养费，参照鉴定意见，按24个月酌定以30元／天计算为宜，其营养费为21900元，对原告超出部分的主张，本院不予支持；（4）住院伙食补助费，原告在正安县人民医院、遵义医学院附属医院住院共计4天，按每天75元计算，为300元，对原告超出部分的主张，本院不予支持；（5）交通费，根据对原告提供的交通费票据的认定，交通费为6801.99元，加上医院送原告到遵义医学院治疗的救护车费2500元，共计9301.99元；（6）住宿费，根据对原告提供的住宿票据的认定，结合原告到医院检查的实际情况，本院认定住宿费为1950元；（7）残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告系一个伤残九级，一个伤残十级，按照2019年城镇居民人均可支配收入标准31592元／年计算，为132686.4元（31592元／年×20年×21%）；（8）鉴定费2350元，有鉴定票据佐证，予以认定；（9）后续治疗费，根据鉴定意见，原告需治疗右眼损伤二年时间，每月需600元左右，共计约定14400元，原告右眼损伤包括右眼视力障碍和右眼斜视，原告在鉴定之后到中山大学附属眼科医院治疗右眼斜视，共花去的费用包括医疗费、交通费、住宿费等，但交通费与住宿费明显过高，与实际不服，因此，本院认定原告在中山大学附属眼科医院的治疗费包含在鉴定意见的后续治疗费金额当中，对鉴定意见的后续治疗费金额14400元予以认定；（10）精神抚慰金，原告受伤至残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院酌定支持6000元。综上，原告各项损失合计为271608.88元（9720.49元＋73000元＋21900元＋300元＋9301.99元＋1950元＋132686.4元＋2350元＋14400元＋6000元）。 关于本案的民事责任分担问题。本次交通事故致原告李某1受伤，该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告吴忠学负全部责任，原告李某1无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，原告李某1在本次交通事故中的各项损失，因被告吴忠学驾驶的车辆所有人吴廷安在被告平安财保遵义支公司投保了交强险，其损失由被告平安财保遵义支公司在交强险限额范围（122000元）内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任，因此，应由平安财保遵义支公司在交强险限额范围内赔偿122000元。对李某1剩余损失149608.88元（271608.88元－122000元），因被告吴忠学负全部责任，其驾驶的车辆所有人吴廷安向平安财保遵义支公司投保了商业三者险，则由平安财保遵义支公司在商业险范围内予以赔偿原告。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告李某1因交通事故造成的损失122000元；在商业险限额范围内赔付原告李某1因交通事故造成的损失149608.88元，二项共计271608.88元。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,020元，减半收取1,010元，由被告吴忠学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇二〇年四月八日 法官助理 王 杰 书 记 员 骆海兵