重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初272号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：王远，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：重庆市新利豪实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大同路19号B座平街8层2#，统一社会信用代码91500000709363714D。法定代表人：曾毅，董事长。委托诉讼代理人：刘贤万，男，该公司员工。被告：重庆泰和气体实业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号，统一社会信用代码91500107203106235L。法定代表人：曾毅，职务不详。被告：海南中海宝盛新能源发展有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路38号华银大厦十九层1958室，统一社会信用代码91460100MA5RD2L27B。法定代表人：曾毅，职务不详。被告：曾毅，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：赵静，女，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：曾湧钦，女，1998年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆市新利豪实业发展（集团）有限公司（以下简称新利豪公司）、重庆泰和气体实业有限责任公司（以下简称泰和公司）、海南中海宝盛新能源发展有限公司（以下简称中海宝盛公司）、曾毅、赵静、曾湧钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王远、郭艺菲，被告新利豪公司的委托诉讼代理人刘贤万到庭参加诉讼。被告泰和公司、中海宝盛公司、曾毅、赵静、曾湧钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求:1.判令新利豪公司偿还兴业银行重庆分行借款本金32960862.87元，及截至2019年3月12日的利息（含罚息、复利）578450.71元；2.判令新利豪公司支付自2019年3月13日起至所有借款本息付清之日止的罚息、复利[罚息以尚欠借款本金32960862.87元为基数；复利以所有应付未付利息（含罚息、复利）为基数；均按年利率8.4825%计算，按季结息，利随本清]；3.判令新利豪公司支付律师服务费18万元；4.判令兴业银行重庆分行有权在前述第1、2、3项债权范围内，以新利豪公司、泰和公司名下用以抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令兴业银行重庆分行有权在前述第1、2、3项债权范围内，以新利豪公司名下中海宝盛公司65%的股权、曾湧钦名下中海宝盛公司10%的股权、赵静名下中海宝盛公司5%的股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.判令泰和公司、中海宝盛公司、曾毅、赵静、曾湧钦对新利豪公司前述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由新利豪公司、泰和公司、中海宝盛公司、曾毅、赵静、曾湧钦承担。事实及理由：2017年8月29日，兴业银行重庆分行与新利豪公司签订《基本额度授信合同》，约定兴业银行重庆分行给予新利豪公司3500万元授信额度，授信有效期自2016年12月23日至2017年12月22日止。同日，兴业银行重庆分行分别与新利豪公司、泰和公司签订《最高额抵押合同》，分别约定重新利豪公司、泰和公司以各自名下用以抵押的房屋为前述授信提供最高本金限额3500万元的最高额抵押担保。嗣后，各方就前述用以抵押的房屋办理了最高额抵押登记。同日，兴业银行重庆分行分别与新利豪公司、曾湧钦、赵静签订《非上市公司股权最高额质押合同》，分别约定新利豪公司以其名下中海宝盛公司65%的股权、曾湧钦以其名下中海宝盛公司10%的股权、赵静以其名下中海宝盛公司5%的股权为前述授信提供最高本金限额3500万元的最高额质押担保。随后，各方就前述股权办理了出质登记。同日，兴业银行重庆分行分别与泰和公司、中海宝盛公司以及曾毅、赵静、曾湧钦签订《最高额保证合同》，分别约定泰和公司、中海宝盛公司以及曾毅、赵静、曾湧钦对前述授信提供最高本金限额3500万元的最高额连带保证担保。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与新利豪公司于2017年11月3日签订《流动资金借款合同》，约定兴业银行重庆分行向新利豪公司发放借款3500万元。2017年11月3日，兴业银行重庆分行向新利豪公司发放前述《流动资金借款合同》项下借款3500万元。借款借据载明借款年利率5.655%，借款期限2017年11月3日至2018年11月2日。借款后，新利豪公司未按约还款付息，截至2019年3月12日尚欠借款本金32960862.87元、利息（含罚息、复利）578450.71元。兴业银行重庆分行多次催收未果，故请求至法院，愿判为所请。新利豪公司辩称，借款是事实，其向兴业银行重庆分行贷款后按期偿还本金和利息，合同届满后，其与兴业银行重庆分行经协商达成转贷方案，新利豪公司已按照该方案归还了200万并支付相关的利息、罚息等费用，兴业银行重庆分行主张的578450.71元系因双方在办理转（续）贷手续过程中，兴业银行重庆分行违背转贷约定提起诉讼而产生，至其损失扩大，其不应承担。兴业银行重庆分行主张的借款本金金额有误，其于2018年12月12日还款80948.7元，因此借款本金应为32879914.17元。泰和公司、中海宝盛公司、曾毅、赵静、曾湧钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。泰和公司、中海宝盛公司、曾毅、赵静、曾湧钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证相关权利。根据兴业银行重庆分行、新利豪公司所作陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，兴业银行重庆分行作为融资人，新利豪公司作为申请人，签订编号为17融3979号的《基本额度授信合同》，约定：兴业银行重庆分行给予新利豪公司3500万元授信额度，授信有效期自2016年12月23日至2017年12月22日止。同日，兴业银行重庆分行作为抵押权人，新利豪公司、泰和公司作为抵押人，分别签订编号为17融3979号Ｂ461号、17融3979号Ｂ462号的《最高额抵押合同》，约定：新利豪公司以其位于沙坪坝区的房地产（产权证号分别为104房地证2015字第××、18××23号），泰和公司以其位于九龙坡区的房地产（产权证号分别为105房地证2015字第××、12××16、12××11、52××81号）为前述《基本额度授信合同》及其项下所有分合同的项下债权提供最高本金限额为3500万元的抵押担保；抵押担保范围为抵押权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用（指抵押权人采取诉讼、仲裁、向公证机关申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）等；抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭；无论主合同项下是否还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物共同抵押担保主合同的全部债权。随后，各方就前述抵押物办理了最高额抵押登记。同日，兴业银行重庆分行作为质权人，新利豪公司、曾湧钦、赵静作为出质人，分别签订编号为17融3979号C621号、C622号、C623号的《非上市公司股权最高额质押合同》，约定：新利豪公司以其名下中海宝盛公司65%的股权、曾湧钦以其名下中海宝盛公司10%的股权、赵静以其名下中海宝盛公司5%的股权为前述《基本额度授信合同》及其项下所有使用授信额度的分合同项下债权提供最高本金限额为3500万元的质押担保；质押担保范围为质权人依据主合同发放的各项融资而对债务人形成的债权，包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和质权人实现债权的费用（指质权人采取诉讼、仲裁、向公证机关申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）等；质押权与被担保债务同时存在，被担保债权消灭的，质押权才消灭。随后，各方就前述质物办理了出质登记。同日，兴业银行重庆分行作为债权人，泰和公司、中海宝盛公司以及曾毅、赵静、曾湧钦作为保证人，分别签订编号为17融3979号A829号、A831号、A830号的《最高额保证合同》，约定：泰和公司、中海宝盛公司以及曾毅、赵静、曾湧钦对前述《基本额度授信合同》及其项下所有分合同的项下债权提供最高本金限额为3500万元的连带保证担保；保证范围为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用（指抵押权人采取诉讼、仲裁、向公证机关申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）等；保证期间根据主合同项下债权人对债务人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间为该笔融资项下债务履行期限届满之日起两年。2017年11月3日，兴业银行重庆分行作为贷款人，新利豪公司作为借款人，签订编号为17敞4023贷1075号的《流动资金借款合同》，约定：（1）兴业银行重庆分行同意给予新利豪公司发放借款3500万元，借款期限为12个月，自2017年11月3日至2018年11月2日止；（2）借款利率采取固定利率，为定价基准利率（央行人民币贷款基准利率一年期限档次）×1.3；（3）提款先决条件借据或借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同项下的借款金额、借款期限、借款利率等如与借据或借款凭证记载不一致时，以借据或借款凭证的记载为准；（4）借款本息偿还借款到期日一次性全部偿还借款本金，每季末月21日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息；（5）罚息和复利借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；（6）提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用（指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）由借款人承担；（7）争议解决凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，向贷款人住所地之人民法院提起诉讼解决。同日，兴业银行重庆分行向新利豪公司发放前述《流动资金借款合同》项下借款3500万元。借款借据载明：借款年利率5.655%，借款期限2017年11月3日至2018年11月2日。2018年12月12日，新利豪公司尚欠借款本金3500万元，罚息329875元，复利2164.31元，新利豪公司于同日支付利息80948.7元。截至2019年3月12日，新利豪公司尚欠借款本金32960862.87元、罚息574713.85元、复利3736.87元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼于2019年3月18日向重庆智豪律师事务所支付了18万元律师代理费。本院认为，兴业银行重庆分行与新利豪公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与新利豪公司、泰和公司签订的《最高额抵押合同》，与新利豪公司、曾湧钦、赵静签订的《非上市公司股权最高额质押合同》，与泰和公司、中海宝盛公司以及曾毅、赵静、曾湧钦签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。兴业银行重庆分行依约发放了贷款，现还款期限已到，新利豪公司未按约还本付息已构成违约，截至2019年3月12日，新利豪公司尚欠兴业银行重庆分行借款本金32960862.87元、利息（含罚息、复利）578450.71元，兴业银行重庆分行有权要求新利豪公司偿付前述款项。新利豪公司关于其2018年12月12日支付的80948.7元应充抵本金的辩称理由与事实不符，本院不予支持。此外，兴业银行重庆分行要求新利豪公司向其支付自2019年3月13日起至所有借款本息付清之日止的罚息、复利[罚息以尚欠借款本金32960862.87元为基数；复利以所有应付未付罚息为基数；均按年利率8.4825%计算，按季结息]的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予确认。兴业银行重庆分行为实现本案债权产生律师费18万元，根据合同约定该费用应由新利豪公司承担。新利豪公司、泰和公司分别与兴业银行重庆银行签订了抵押合同并办理了抵押登记，因此本案抵押有效，抵押权已设立，兴业银行重庆分行有权要求在前述债务范围内就新利豪公司、泰和公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。新利豪公司、曾湧钦、赵静签订了质押合同且已办理质押登记，故本案质押有效，质权已设立，兴业银行重庆分行有权就新利豪公司、曾湧钦、赵静持有的股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。泰和公司、中海宝盛公司以及曾毅、赵静、曾湧钦自愿为新利豪公司债务提供担保，且兴业银行重庆分行起诉时保证期间尚未经过，泰和公司、中海宝盛公司以及曾毅、赵静、曾湧钦作为保证人应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十六条、第二百条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市新利豪实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金32960862.87元并支付截至2019年3月12日的利息、罚息、复利578450.71元；并以尚欠借款本金32960862.87为基数，自2019年3月13日起按照年利率8.4825%计付罚息至清偿之日止，再以应付未付罚息为基数，自2019年3月13日起按年利率8.4825%计付复利至清偿之日止；二、被告重庆市新利豪实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费18万元；三、原告兴业银行股份有限公司重庆分行对被告重庆市新利豪实业发展（集团）有限公司位于沙坪坝区（权属证号分别为104房地证2015字第××、18××23号）的房地产，重庆泰和气体实业有限责任公司位于九龙坡区（权属证号分别为105房地证2015字第××、12××16、12××11、52××81号）的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、原告兴业银行股份有限公司重庆分行对被告重庆市新利豪实业发展（集团）有限公司持有海南中海宝盛新能源发展有限公司65%的股权、曾湧钦持有海南中海宝盛新能源发展有限公司10%的股权、赵静持有海南中海宝盛新能源发展有限公司5%的股权折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权；五、被告重庆泰和气体实业有限责任公司、海南中海宝盛新能源发展有限公司、曾毅、赵静、曾湧钦在本判决第一、二项确定的债务范围内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210396.57元，保全费5000元，由被告重庆市新利豪实业发展（集团）有限公司、重庆泰和气体实业有限责任公司、海南中海宝盛新能源发展有限公司、曾毅、赵静、曾湧钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  余彦龙审 判 员  颜 菲人民陪审员  王传清二〇二〇年四月十三日法官 助理  刘玲玲书 记 员  黄山山