北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初965号原告：樊秋云，女，1964年11月11日，汉族，北京市海淀区人民政府羊坊店街道职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：姚东海，男，1972年2月20日出生，汉族，北京会计师事务所职员，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告樊秋云与被告姚东海、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊秋云之委托诉讼代理人张晓，被告姚东海，被告平安保险之委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊秋云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费47064.94元、二次手术费3万元、住院伙食补助费2310.2元、营养费4500元（90天*50元）、护理费8550元、误工费12720元（6个月*2120元）、残疾赔偿金295396元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2450元、交通费2000元、财产损失费600元（自行车100元、衣物500元）、共计425591.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告姚东海驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市丰台区莲香园北门时将骑自行车的原告撞伤。事故发生后，原告被送至北京电力医院进行治疗，经诊断，此次事故造成原告腰椎骨折（腰3、腰4），胫骨平台骨折（左侧）、肩胛下角骨折（左侧）、腓骨小头骨折（左侧）、膝关节半月板损伤（左侧）、左侧第三肋骨骨折等，共计住院33天。经鉴定原告伤情构成九级伤残，综合赔偿指数20%。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告姚东海承担全部责任。事故车辆在平安保险投保有交强险和商业三者险。原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。姚东海辩称：事故发生时间、地点及责任认定均认可，事故后给原告垫付了一定费用，包括急诊费916.2元、住院费预交155000元、住院期间护工费7480元、住院期间饭费989.8元。保险公司提前预付一万元至我的账户。我垫付的费用要求在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费由法院依法判决。平安保险辩称：事故车辆在我公司投保有交强险商业三者险50万，含不计免赔，事故发生责任认定没有异议，事故发生后在交强险项下支付被告姚东海医疗费1万元。原告合理损失同意在剩余保险范围内赔偿，鉴定费诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分、伤情诊疗过程、被告姚东海陈述垫付医疗费、保险公司陈述车辆保险情况及垫付医疗费的情况，双方均无异议，本院予以采纳。2019年8月22日，原告自行委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人樊秋云腰部损伤为九级伤残，致残率为20%。原告支付鉴定费2450元。二被告认可鉴定报告对鉴定费发票真实性认可，对200元收据不予认可。医疗费部分，原告主张医疗费47064.94元，并提交医疗费发票，该费用已经扣除被告姚东海垫付医疗费。二被告对医疗费表示认可，具体金额由法院核准。对二次手术费不予认可。原告共计住院33天，扣除被告垫付住院期间伙食费989.80元，主张住院伙食补助费2310.20元。二被告认为住院伙食补助费已经支付完毕，不同意赔偿。营养费及护理费部分，原告按照每日50元标准主张90日营养费4500元，主张护理期90日，住院期间护理费为被告姚东海垫付，出院后57日按照每日150元计算为8550元。二被告对此不予认可，认为原告主张标准和日期过高。误工费部分，原告主张误工费12720元，并提交北京市公共文明引导员志愿服务书、误工证明、工资流水在案佐证。其中北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处安全生产办公室出具的误工证明中记载：原告自2018年4月19日起一直在我单位工作，任公共文明引导员职务，月平均工资为2120元，下月1号工资卡发放，2019年2月22日发生交通事故后，为治愈其所受伤害，自2019年2月22日至2019年8月21日共向我单位请假180日，病假期间我单位已扣发其工资12720元，计算依据，2120元/月*6个月=12720元。特此证明。二被告认可银行流水真实性，但认为原告误工费数额过高。残疾赔偿金部分，原告出示户口本，证明其为非农业户口性质，主张按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。二被告认可原告户口性质，主张按照2018年标准计算残疾赔偿金。原告主张交通费2000元，并提交若干出租车票及客运服务发票，证明其交通费用支出。二被告对此不予认可。原告主张财产损失600元，但未提交证据材料。二被告不予认可。被告姚东海出示护理费发票、服务费发票及其与原告签订的垫付医疗费说明，证明给原告垫付急诊费916.20元、住院费155000元、住院期间伙食费989.80元、住院期间护理费7480元。原告对上述垫付事实及金额均表示认可，原告主张医疗费和住院伙食补助费中已将被告姚东海垫付的医疗费和伙食费扣除。平安保险亦表示认可，主张已经在交强险项下提前预付姚东海1万元医疗费，姚东海对此表示认可。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定姚东海负事故全部责任，双方均无异议，本院予以采纳。事故车辆在平安保险投保有交强险和50万元商业三者险，含不计免赔。应首先由平安保险在交强险责限额范围内承担赔偿责任（交强险项下1万元医疗费已经赔付完毕），超出交强险赔偿范围由平安保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由姚东海赔偿。原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，经本院核算金额为202981.14元，扣除被告姚东海垫付急诊费916.20元及住院费155000元，剩余数额与原告诉请一致，对此本院予以支持。二次手术费未实际发生，待实际发生时另行主张。原告共计住院33天，扣除被告姚东海垫付伙食费989.80元，主张住院伙食补助费2310.20元，符合相关法律规定，本院予以支持。对北京民生物证科学司法鉴定所鉴定的伤残等级及赔偿指数，双方均表示认可，本院不持异议，故本院认定原告伤残等级为9级，人体致残率20%，结合原告的户籍性质，其主张按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，诉求合理，本院予以支持，残疾赔偿金计为295396元。结合原告伤情，根据人体损害误工期、护理期、营养期评定规范，认定营养期日90，护理期90日，误工期180日。原告主张营养费4500元，数额合理，本院予以支持。原告主张护理费，计算标准过高，本院酌定按照每日120元计算，住院期间护理费由被告姚东海垫付，双方均认可，本院不持异议，出院后护理期计57日，护理费为6840元。误工费部分，根据原告提交的证据材料，可以认定原告在事故发生前有稳定的工作和收入，原告按照月工资2120元主张180日误工费，数额合理，本院予以支持。交通费结合原告就医情况，本院酌定为600元。原告主张财产损失600元，并未提交证据材料，考虑原告车辆损坏，本院酌定为200元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，结合本案原告伤残情况，具体金额酌定为10000元。原告支付鉴定费2450元，不属于保险赔付范围，由当事人依责负担。被告姚东海给原告垫付医疗费155916.20元、住院伙食补助费989.80元、护理费7480元的事实及金额，原告与平安保险公司均予认可，本院不持异议，平安保险主张已经预付被告姚东海1万元医疗费，姚东海亦表示认可，本院予以确认，故姚东海垫付医疗费中应扣除平安保险预付的1万元医疗费，上述垫付费用在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告樊秋云护理费6840元、误工费12720元、交通费600元、残疾赔偿金79840元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费200元，以上共计110200元。二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告樊秋云医疗费47064.94元、住院伙食补助费2310.20元、营养费4500元，残疾赔偿金215556元、以上共计269431.14元。三、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，给付被告姚东海垫付医疗费145916.20元、住院伙食补助费989.80元、护理费7480元，以上共计154386元。四、本判决生效后三十日内，被告姚东海赔偿原告樊秋云鉴定费2450元。五、驳回原告樊秋云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由原告樊秋云负担326元（已交纳），由被告姚东海负担3516元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年四月十四日法官助理 魏音羽书 记 员 高 雅