山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特31号申请人:深圳亚洲东旭贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马玉芹，执行董事。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳丽，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人:济南昊诺广告传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：袁蕾，总经理。委托诉讼代理人：孟川，山东新润律师事务所律师。申请人深圳亚洲东旭贸易有限公司（以下简称深圳东旭公司）与被申请人济南昊诺广告传媒有限公司（以下简称济南昊诺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月14日立案后进行了审查。本案现已审查终结。深圳东旭公司提出申请称，1.依法撤销济南仲裁委员会(2019)济仲裁字第0778号裁决；2.本案申请费由济南昊诺公司承担。事实和理由：一、(2019)济仲裁字第0778号裁决所根据的证据是伪造的。济南昊诺公司提交的证据10:仁沐新高速20标段标示清单8页是伪造的。1.庭审时，济南昊诺公司没有提供原件，无法确认真实性。2.深圳东旭公司从未在该证据上加盖公章、确认工程量。济南昊诺公司伪造深圳东旭公司公章。二、济南昊诺公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.济南昊诺公司提交了证据12:2019年1月25日通话录音一份，但隐瞒了2019年2月21日通话录音，这份录音证据能证明深圳东旭公司对济南昊诺广告公司员工提出案外人还应支付44万元、61万元的价款数额提出异议，不予认可。案外人中铁十四局也未认可。2.济南昊诺公司提交的证据5:单据一宗128页，涉及718,760.30元的成本价格，全部是收据和白条，没有一张正规发票，这不符合常规逻辑。济南昊诺公司隐瞒了其中的正规发票，伪造白条和收据顶替正规发票。其目的是把涉诉工程的成本价格增加。三、仲裁裁决认定事实的主要证据不足。1.本案仲裁中，济南昊诺公司提供13份证据，仲裁裁决只采纳证据1-《中铁十四局标准化广告制作合同》。该证据只能证明双方之间的合作关系及款项支付要件。该证据第七条“乙方(济南昊诺公司)制作安装完成后，每月15日，乙方向甲方(深圳东旭公司)递交上月及本月的完整结算材料”;该证据第八条约定“甲乙双方本着利益共享、风险共担的原则…。”该证据充分证明深圳东旭公司与济南昊诺公司属于项目合作，双方共担风险，共享收益，而且结算需要济南昊诺公司每月15日向深圳东旭公司提交完整结算材料。其他12份证据仲裁庭没有采纳。深圳东旭公司提供9份证据，仲裁裁决只采纳证据2-授权委托书、2018年2月10日、2018年3月23日、2019年2月3日中国银行电子回单。该证据只能证明深圳东旭公司向济南昊诺公司已支付款项377,120元。其他8份证据仲裁庭没有采纳。2.仲裁认定(13页2自然段)，济南昊诺公司陈述2018年8月8日通过微信向深圳东旭公司发送涉案项目制作总成本、销售价格的表格，表格总金额为1,308,803.40元，其中成本为716,276.30元，利润为592,527.10元。这些所有数据都是济南昊诺公司自编自制，没有证据能证明深圳东旭公司和案外人中铁十四局对这些数据的认可。仲裁裁决认定事实的主要证据不足。四、仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。1.双方当事人未约定仲裁庭组成方式，深圳东旭公司没有授权代理人选定仲裁员;济南昊诺公司也没有授权代理人选定仲裁员。但双方的代理人都越权代理选定仲裁员。特别是深圳东旭公司代理人是在超过仲裁庭规定的期限，选定仲裁员的。仲裁庭没有告知深圳东旭公司选定首席仲裁员，就指定楚红为首席仲裁员。2.深圳东旭公司没有收到仲裁通知书和仲裁申请书。深圳东旭公司的银行账户被法院冻结，才知道济南昊诺公司申请仲裁。2019年6月28日，深圳东旭公司法定代表人给仲裁庭书记员郭文娟打电话，要仲裁申请书和仲裁通知书等材料，书记员通过手机微信发给深圳东旭公司法定代表人。2019年6月27日，深圳东旭公司收到济南仲裁委员会仲裁庭组庭通知书和出庭通知书。五、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。仲裁庭没有依据证据认定事实。裁决结论明显偏向济南昊诺公司，不公平、不公正。济南昊诺公司申请仲裁庭向案外人中铁十四局调取证据，仲裁庭为逃避责任，反而责令深圳东旭公司提供证据。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，深圳东旭公司申请人民法院撤销(2019)济仲裁字第0778号裁决。济南昊诺公司辩称，被答辩人并无证据证实仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形，其申请不应准许。一、依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，被答辩人无权就本案实体问题向人民法院申请司法审查。其申请书列明的第一项、第三项均不属于法院审理的范围。1.根据涉案合同约定及合同履行看，涉案合同属于加工承揽合同。涉案广告制作项目由被答辩人从中铁十四局集团第二工程有限公司（以下简称“十四局”）处承揽后全部转交由答辩人实施制作安装工作，并以被答辩人的名义交付十四局使用。涉案合同第八条约定了利润分成与风险分担：甲乙双方本着互利互惠、共同发展的原则，约定乙方提供成本价格，甲方制定销售价格，本项目产生的利润甲乙双方平均分配（五五分成）。该条款约定了项目产生的应分配款项（即合同约定的“利润”）即为“销售价格”减去“成本价格”。答辩人因完成项目广告制作工作所获取的报酬应为上述应分配款项的一半。被答辩人因自行取得该项目并将该项目转交给答辩人实施而赚取的款项也是上述应分配款项的一半。该条款应当作为结算款项的计算依据。2.答辩人于2018年8月8日通过微信向被答辩人发送涉案项目制作总成本、销售价格的表格，表格合同总金额为1,308,803.40元，成本价格为716,276.30元，利润为592,527.10元，被答辩人没有提出异议，且在双方通话录音中表示确认。3.答辩人在庭审中提交的证据10是复印件，但原件已由被答辩人提交给中铁十四局，且仲裁庭在裁决本案时，对证据10没有采纳，不影响本案最终的裁决结果。二、被答辩人称答辩人隐瞒足以影响公正裁决的证据，但并未指出具体的证据名称，更无证据证实存在其所述的证据，对此项申请，答辩人不予认可。答辩人已经将涉案工程制作总成本、销售价格的表格发送给被答辩人，被答辩人认可收到上述表格。在通话录音中，被答辩人对金额也未提出异议。不存在答辩人隐瞒证据的情形。三、仲裁庭组成符合法定程序。双方签署的涉案《中铁十四局标准化广告制作合同》第14条约定了仲裁管辖，济南仲裁委依法有权对本案进行仲裁。《根据中华人民共和国仲裁法》第三十二条：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。双方未约定仲裁庭的组成方式，仲裁委员会有权指定。双方在规定时间内选定了各方的仲裁员，由于双方没有共同选定首席仲裁员，由仲裁委员会主任指定首席仲裁员符合仲裁规则。四、被答辩人指责仲裁员在仲裁本案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，没有证据证实，属于无端的指责和恶意的揣测。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定:“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中被答辩人主张仲裁员枉法裁决没有事实依据。综上所述，被答辩人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应依法驳回被答辩人的申请，维护答辩人的合法权益。经审查查明：2020年1月17日，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第0778号裁决：(一)深圳东旭公司向济南昊诺公司支付合同价款635,419.85元；(二)深圳东旭公司向济南昊诺公司支付逾期付款利息17,122.38元；（三）对济南昊诺公司的其他仲裁请求不予支持；（四）仲裁费用14,797元(济南昊诺公司已预交)，由济南昊诺公司承担931.14元，深圳东旭公司承担13,865.86元。上述第（一）（二）（四）项合并计算共计人民币666,408.09元，由深圳东旭公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给济南昊诺公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”首先，关于深圳东旭公司主张的裁决所根据的证据是伪造的问题，深圳东旭公司主张济南昊诺公司在仲裁中提交的证据10是伪造的，但未提交充分证据予以证实，且仲裁庭对该证据并未采信作为裁决的根据，本院对该项撤裁理由不予支持。其次，关于深圳东旭公司主张的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。本案中，深圳东旭公司主张济南昊诺公司在仲裁中隐瞒了2019年2月21日通话录音证据的部分内容，只截取了对己有利的对话片段，经审查，济南昊诺公司在仲裁中提交了相应全部录音并整理成文字，深圳东旭公司对该证据进行了详细质证，不存在济南昊诺公司隐瞒证据问题。关于仲裁中济南昊诺公司提交的证据5（单据一宗128页），仲裁庭并未采信，深圳东旭公司并未证明存在相应的发票并由济南昊诺公司单独持有，仲裁庭系根据济南昊诺公司发送的明细表，结合济南昊诺公司提交的证据6、7、8、9（济南昊诺公司员工与深圳东旭公司法定代表人就涉案项目微信聊天记录），认定了深圳东旭公司应向济南昊诺公司支付的合同款项，故，对深圳东旭公司的该项撤裁理由，本院不予支持。再次，关于深圳东旭公司主张仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”第一，深圳东旭公司虽主张仲裁庭未按规定送达仲裁通知书、申请书，未保障当事人自愿选择仲裁庭组成人员，但在2019年7月11日的仲裁庭审中，深圳东旭公司特别授权的委托诉讼代理人明确表示已经收到本案的受理通知书、举证通知书、仲裁申请书，对仲裁庭的组成未提出异议，亦不申请仲裁员回避。第二，深圳东旭公司并未举证证实其主张的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序存在可能影响案件正确裁决的情形。深圳东旭公司以“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”为由申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。最后，关于深圳东旭公司主张的仲裁员在仲裁本案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的问题，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，深圳东旭公司并未提交证据证实本案仲裁员存在以上行为。综上所述，深圳东旭公司未提交充分证据证实济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0778号裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人深圳亚洲东旭贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳亚洲东旭贸易有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年四月九日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培