wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3588号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：李建军，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司诉被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月28日，欠本金59995.8元、利息32485.47元、其他费用3元。截止2016年12月31日，欠滞纳金909元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月1日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李建军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月28日的信用卡透支欠款本金59995.8元、利息32485.47元、其他费用3元以及截止至2016年12月31日的滞纳金909元，利息从2019年3月1日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执13号申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地雅安市雨城区。法定代表人：李庆，行长。被执行人：李德运，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人黄光庆，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人胥世龙，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人李德运、黄光庆、胥世龙金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人均未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人胥世龙、黄光庆位于雅安市雨城区先锋路89号“川航沙湾小区”*幢*楼**号房屋（川2017雅安市不动产权第000****号）予以查封，查封期限为3年。二、对被执行人李德运位于雅安市雨城区建设路*号房屋（监证00*****号、监共000****号）予以查封，查封期限为3年。三、对被执行人李德运位于雅安市雨城区康藏路**号**幢*层*号房屋（监证00*****号）予以查封，查封期限为3年。四、对被执行人李德运位于雅安市雨城区康藏路**号*-*层*号房屋（监证00*****号）予以查封，查封期限为3年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期未申请续查封导致查封标的物灭失由申请人承担责任。本裁定送达后立即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年四月十四日书记员 程潇潇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执447号 申请执行人：姚德发，男，汉族，1971年8月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：张少敏，男，汉族，1988年10月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：方红旗，男，汉族，1958年9月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行姚德发与张少敏、方红旗民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张少敏、方红旗立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张少敏、方红旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张少敏存款14516元、方红旗存款10116元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人张少敏收入14516元、方红旗收入10116元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇二〇年四月九日 书记员  徐晓菁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓跃荣： 关于本院移送执行邓跃荣诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执755号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢141号 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地成都市。 法定代表人：董晖，董事长。 被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。 法定代表人：文万彬，职务不详。 被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路。 法定代表人：文万彬，职务不详。 被执行人：文万彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2068号民事判决，受理成都工投融资租赁有限公司申请执行上列被执行人融资租赁合同纠纷一案，执行标的为42147603.86元及利息。 执行中，对本案于2019年5月10日依法委托四川正则资产评估事务所有限责任公司对抵押财产154.5吨原酒进行评估，因评估公司未在规定期限内作出评估报告，于2019年7月15日重新委托四川新力资产评估有限公司对上述财产进行评估，两家评估公司均未能在规定期限作出评估报告。此外，本院通过网络执行查控系统查询及传统查控，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因抵押财产154.5吨原酒暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王 霄
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张甲明，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小芝，女，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城人民东路南侧，统一社会信用代码91340825704944683P。 法定代表人：戴正中，该公司执行董事。 再审申请人张甲明、张小芝因与被申请人太湖县天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张甲明、张小芝申请再审请求：撤销一、二审判决，改判天龙房地产公司支付其逾期办理房产证违约金72692.95元（自2017年4月1日计算至2018年4月16日，此后以381590元为基数按日万分之五的标准计算至其取得房屋产权证时止），本案诉讼费由天龙房地产公司负担。事实和理由：1.合同明确约定了办理房产证的期限，并且明确了具体违约金计算时间和标准，天龙房地产公司逾期办理房产证构成严重违约是客观事实。逾期办理房产证时间应计算至申请人取得房屋产权证之日，原审仅认定计算至天龙房地产公司报送不动产登记材料之日无事实依据，且不符合合同约定。2.张甲明、张小芝对逾期办理房产证并无任何过错，原审将已明确约定的日万分之五逾期违约金标准调低至日万分之零点五没有事实依据，违背了公平及诚实信用原则，也不符合相关法律规定。合同关于违约责任方式并未约定赔偿损失及损失赔偿额的计算方法，原审适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，关于逾期办理房产证，根据《城市房地产开发经营管理条例》及双方合同约定，申请办理不动产登记系买受人和出卖人共同的法定及约定义务。天龙房地产公司于2018年4月16日向不动产登记机关报送办理不动产登记材料，至此已尽到协助义务。张甲明、张小芝主张逾期办理房产证时间计算至取得房屋产权证之日，一方面其未能提供证明天龙房地产公司之后仍存在其他不按约履行的事实证据，另一方面不动产产权证颁领系行政机关工作范畴，不应归责于天龙房地产公司，故其主张难以成立，原审认定逾期办理房产证时间并无不当。关于违约责任，张甲明、张小芝虽主张按合同约定的逾期办理房产证以购房款为基数按日万分之五计算违约金，但并未举证证明其因逾期交房及办理房产证所造成的实际损失，原审综合双方履行程度兼顾公平原则，酌定按日万分之零点五计算逾期办理房产证违约金，亦无不当。 综上，张甲明、张小芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张甲明、张小芝的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年四月十六日 法官助理张婷 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执465号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。被执行人:陈帝旭，男，1958年3月16日出生，汉族，江西省玉山县人，教师，家住江西省玉山县。被执行人:李腮芬，女，1957年3月23日出生，汉族，江西省玉山县人，退休干部，家住江西省玉山县。被执行人:陈廷波，男，1966年6月3日出生，汉族，江西省玉山县人，教师，家住江西省玉山县。被执行人:左丽娟，女，1972年9月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初1037号民事调解书，向被执行人陈帝旭、李腮芬、陈廷波、左丽娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈帝旭、李腮芬、陈廷波、左丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈帝旭、李腮芬、陈廷波、左丽娟银行存款人民币439,993元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月九日书记员  章 蕾
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初329号原告：何金昌，男，1974年5月10日生，汉族，住湖南省道县。被告：黄小亮，男，1977年12月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。原告何金昌与被告黄小亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金昌，被告委托诉讼代理人许辉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金昌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告立即向原告支付劳务款110074元及利息17610元（以110074元为基数，从2017年4月起按照银行贷款利率6%计算利息至实际付清为止，暂计算至起诉之日，合计127684元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原告与被告签订了一份《空心六角块护坡劳务合同》，合同约定被告将南昌市昌北城区（龙潭水段）防洪工程空心六角块护坡施工劳务分包给原告，承包方面：原告包工，合同单价：每平方按6元计算……2016年3月31日原告与被告又签订了一份《空心砼六角块护坡劳务合同》，合同约定被告将南昌昌北城区（龙潭水段）防洪工程（二坡平台以下）实心砼预制块拆除、重做施工劳务分包给原告，承包内容：二坡平台以下实心砼预制块拆除、重做，面积按已完成经验收合格认可工程量为准，包括拆除、清洗、涂浆、沟平缝等所有手续，合同单价：实心砼预制块合同单价按20/平方米计算，浆砌石按30元/平方米计算……两份合同签订后原告按照合同约定为被告提供劳务，除了完成合同约定的工作外，被告另行安排原告运新六角块、托运水泥、补修六角块等工作，但经过计算被告只是支付了大部分承包费用，尚欠110074元至今未付，现原告所做工程早已投入使用，但是被告仍未将欠款支付原告，为此原告多次向被告催要，被告总以各种理由拖延，现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起如上请求，请依法予以支持。被告黄小亮辩称，被告项目部于2018年2月14日已算清与原告的所有工程款，原告和他弟弟综合计工程款为988670元，其中原告为813190元，原告弟弟为175480元，其中2018年2月14日之前已支付793000元，剩余工程款共为195670元，原告老婆何文兰与其弟媳在张福良莲塘项目部领取剩余工程款18万元，剩余15670元我项目部未支付，因业主验收发现有少部分未合格，要求项目部重新整改，多次打电话给原告，原告都没有接，被告项目部派人修复共计花费22000元，所以15670元未支付，抵扣了被告项目部维修开支，另外关于原告所运水泥等未在合同中的费用，被告项目部也已点工的形式支付完，有收条为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对于原告提交原、被告身份信息，客观真实，来源合法，且被告无异议，本院予以确认；对原告提交的《空心六角块护坡劳务合同》、《空心砼六角块护坡劳务合同》、《老何做龙潭工程测量数》、《湖南老何做六角块、六角环量》及工程量测量明细2张、《老何做六角块工资》等，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对于被告提交的领条、借条29张，收条1张、收据5张，原告对部分证据提出异议，认为有些不是本案所涉工程款，被告同意载明为点工工资的5张收据不属于本案所涉工程款，且本院认为2016年6月7日收款人为何战发、金额为20000元的收条不属于本案所涉工程款，故对收据5张和2016年6月7日收条不予采信，对其他收条、领条予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，原告何金昌作为劳务分包人（乙方）与被告黄小亮作为发包人（甲方）签订了一份《空心六角块护坡劳务合同》，合同约定被告把南昌市昌北城区（龙潭水段）防洪工程空心六角块护坡施工劳务分包给原告，承包方式为原告包工，合同单价为每平方按6元计算。2016年3月31日，原告何金昌作为劳务分包人（乙方）与被告黄小亮作为发包人（甲方）又签订了一份《空心砼六角块护坡劳务合同》，合同约定被告把南昌市昌北城区（龙潭水段）防洪工程（二坡平台以下）实心砼预制块拆除、重做施工劳务分包给原告，承包内容为二坡平台以下实心砼预制块拆除、重做，面积按已完成经验收合格认可工程量为准，包括拆除、清洗、涂浆、勾平缝等所有工序，合同单价为实心砼预制块合同单价按20/㎡计算，浆砌石按30元/㎡计算。上述合同签订后，原告已按照合同约定完成了被告要求的工作内容，且原、被告双方对工程量进行了确认，具体为：实心六角块19209㎡、空心六角块29200㎡、片石2740㎡、片石护坡3136㎡、片石挡土墙95㎡、修复六角块7518元及修复六角块4609㎡。原告自认被告已支付工程款共计903000元。据原告提交的《老何做六角块工资》载明，截止2018年2月14日，被告欠原告工程款15670元，被告在庭审中对该欠款予以认可。因原告认为被告按13元/㎡的标准计算修复六角块4609㎡的工程款不当，应按20元/㎡的标准计算等与被告产生纠纷，故诉至本院，请求依法处理。本院认为,原、被告之间签订的《空心六角块护坡劳务合同》和《空心砼六角块护坡劳务合同》是基于合同当事人真实意思表示，内容合法有效。原告按照合同约定完成了工程，被告理应按合同约定支付工程款。在原告提交的《老保做六角块工资》以及被告提交的2018年2月14日的《收条》中均载明了被告尚欠原告工程款15670元，对该欠款数额本院予以确认，关于原告要求被告按20元/㎡的标准支付修复六角块费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于被告主张因业主验收不合格致其后续请他人修复工程花费22000元的抗辩主张，因被告未提供证据证明，本院不予采信。关于原告提出要求被告支付逾期付款利息的诉请，因原、被告在2018年2月14日进行了结算，确认了被告尚欠原告工程款15670元，故原告诉请的利息应以本金15670元为基数，按年利率6%的标准，从2018年2月14日起计算至实际付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄小亮于本判决生效之日起十五日内支付原告何金昌工程款人民币15670元；二、被告黄小亮于本判决生效之日起十五日内支付原告何金昌逾期付款利息（以人民币15670元为基数，从2018年2月14日起按照年利率6%的标准计算至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取计1427元，由原告何金昌负担1224元，被告黄小亮负担203元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇二〇年四月二十日书记员  涂 文
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1078号原告：彭安存，女，1978年4月26日生，汉族，住腾冲市，未到庭）。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨仕伟，男，1989年1月20日生，汉族，住保山市隆阳区，（未出庭）原告彭安存与被告杨仕伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭安存委托诉讼代理人张海珍到庭参加诉讼，被告杨仕伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费5465元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年至2014年上半年，被告杨仕伟雇佣原告在腾冲市为其提供劳务，双方就工资进行了约定。做工结束后经结算，被告欠原告工资5465元，（年前欠2000元，年后欠3465元）。2014年7月6日，被告杨仕伟出具欠条一份，载明上述欠款事实。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告劳务费5465元。被告杨仕伟未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告彭安存围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份，欲证明被告杨仕伟欠原告劳务费5465元的事实。被告杨仕伟未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实且与本案具有关联性，能证明被告欠原告劳务费5465元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年至2014年上半年，被告杨仕伟雇佣原告及原告丈夫彭枝兴为其提供劳务，双方就工资进行了约定。做工结束后经结算，被告欠原告劳务费5465元（2014年年前欠2000元，年后欠3465元；被告尚欠原告丈夫彭枝兴劳务费，已另案主张）。2014年7月6日，被告杨仕伟出具欠条一份(欠条上原告姓名书写为彭安全，系被告书写欠条时笔误)，载明上述欠款事实。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告劳务费5465元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告欠原告劳务费5465元的事实，有被告签名出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费5465元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨仕伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨仕伟于本判决生效之日起三十日内，给付原告彭安存劳务费5465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨仕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇二〇年四月十三日书记员  金本宗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27519号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码：915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：甘会予（曾用名：甘光予），男，汉族，1998年5月20日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告甘会予民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告甘会予经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20581.9元；2、判令被告支付自2019年3月16日起以20581.9元为基数，按照年利率19.92%计算利息至贷款实际付清之日止（暂计至2019年7月15日止利息为1366.64元）；3、判令被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费等全部费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月27日，经居间人推荐，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币22800元用于培训费，贷款期限24个月，其中宽限期6个月，还款方式为等额本息，贷款期内月息1.36%，如借方逾期不归还贷款本息，应就应付款项按照每日0.01%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。合同签订后原告依约发放贷款，但被告未按约还款。 被告甘会予未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕上述诉讼请求提交了个人消费贷款合同、e签宝“悟空”产品服务证明、授权书、电子认证服务使用密码许可证、中国建设银行客户专用回单、照片、对账单等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年7月27日，原告富登小贷公司（贷款人）、被告甘会予（借款人）与北京弟傲思时代信息技术有限公司（居间人）以数据电文形式签订了《个人消费贷款合同》，主要约定：1、借款人通过居间人平台向贷款人提出借款申请，贷款人审核后向借款人提供贷款22800元，月利率1.36%；2、贷款用于教育培训费，借款人不可撤销地授权贷款人将贷款支付到借款人指定的为其提供教育培训服务的机构北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；3、贷款期限自本协议生效之日起24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；4、还款方式为等额本息，宽限期内仅归还当期利息，首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，最后一个还款日为贷款期限届满日；5、借款人未能按期足额偿还贷款本金、利息、费用时，应就应付款项按照每日0.01%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元；6、借款人未按期足额偿还任一期贷款本金、利息、分期手续费等相关费用的，视为违约，贷款人有权要求借款人支付罚息、预期滞纳金、违约金并承担损失责任，同时有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，有权解除本合同。 2018年7月30日，原告富登小贷公司向被告甘会予发放贷款22800元。根据原告举示的被告甘会予的还款账单显示，被告甘会予共偿还本金2218.1元、利息1956.84元，罚息1.95元。另根据原告庭审中陈述，被告甘会予借款后偿还了前8期的借款。 本院认为：原告富登小贷公司与被告甘会予及北京弟傲思时代信息技术有限公司签订的《个人消费贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告甘会予应按照实际借款数额返还借款并支付利息。根据原告举示的被告甘会予的还款账单，前8期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。第9期利息，本院以剩余本金20581.9元为基数，按照月利率1.36%予以支持。被告甘会予逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，第10期及之后利息，本院以剩余本金20581.9元为基数，按照月利率1.66%予以支持。 原告诉请被告甘会予支付律师费，因原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告甘会予无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘会予在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金20581.9元及利息（以本金20581.9元为基数，从2019年3月16日起按照月利率1.36%计算至2019年4月15日止）； 二、被告甘会予在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司逾期还款利息（以本金20581.9元为基数，从2019年4月16日起按照月利率1.66%计算至本清时止）； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担86元，由被告甘会予负担300元。公告费260元，由被告甘会予负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  马 央 书 记 员  邹 敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1391号原告：南京市六合区住房保障和房产局，住所地南京市六合区雄州南路268号。法定代表人：邵正平，该局局长。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所实习律师。被告：陈俊，男，1958年9月20日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈艳，女，1962年12月27日生，汉族，住南京市六合区。第三人：南京第二面粉厂，住所地南京市六合区雄州街道泰山路。法定代表人：董育军，该厂厂长。原告南京市六合区住房保障和房产局与被告陈俊、被告陈艳、第三人南京第二面粉厂返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告南京市六合区住房保障和房产局撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京市六合区住房保障和房产局负担。审判员  周江勤二〇二〇年四月十六日书记员  杨 飞
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初612号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦,统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖全晓，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 被告：陈两坚，男，汉族，1976年09月28日生，住德化县。 被告:郑银英，女，汉族，1977年05月19日生，住德化县。 被告：连建阳，男，汉族，1970年02月24日生，住德化县，现住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告陈两坚、郑银英、连建阳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。德化县农村信用合作联社于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，陈两坚、郑银英、连建阳已自行还清借款，为此德化县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予德化县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3279.50元，减半收取1639.75元，由德化县农村信用合作联社负担（已缴纳）。 审判员  颜鸣宙 二〇二〇年四月八日 法官助理黄衍青 书记员孙志培 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执5号之一申请执行人：刘闹子，男，1958年4月24日出生，汉族，住新安县。被执行人：李信阳，男，1970年4月9日出生，汉族，住新安县。刘闹子申请执行李信阳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日作出(2018)豫0323民初894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告李信阳应于判决生效后十日内再赔偿刘闹子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费等共计760843.81元；本案受理费13043元，鉴定费4500元，鉴定检测费613元，共计18156元，由刘闹子负担受理费3300元，鉴定费900元，鉴定检测费122元；由李信阳负担受理费、鉴定费、鉴定检测费等共计13834元。本院在执行刘闹子与李信阳为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取了下列措施:一、2019年1月2日向被执行人李信阳邮寄送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年1月3日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李信阳名下的财产，冻结被执行人李信阳名下银行账户8个，但未发现有可供执行的财产。后于2020年3月9日、2019年3月25日再次发起网络查控，查询到被执行人李信阳名下银行存款14864元，于2020年3月27日依法进行网络扣划，并依法退给申请执行人。三、2020年1月8日，根据申请执行人通过的财产线索，到新安县房地产管理局、新安县不动产登记中心核实到被执行人李信阳名下有位于新安县城关镇××西苑小学南侧湖畔华庭1号楼1单元1302(权证号:20××34)房产（共有人：胡红敏）一套，同日依法对该房产进行了查封，查封期限三年：自2020年1月8日至2023年1月7日止。四、2020年1月8日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人李信阳名下有公积金信息。五、2020年1月17日依法传唤被执行人李信阳，因李信阳拒不履行生效法律文书确定的义务、未如实申报财产，我院拟对被执行人李信阳采取拘留措施。随后李信阳主动与申请执行人协商，达成执行和解协议长期履行。截止2020年3月31日止，按照执行和解协议，被执行人李信阳还款24000元。综上所述，本案共执行到位标的38864元，因双方自愿达成执行和解协议，需长期履行,申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  贾 雷二〇二〇年四月七日书记员  王 勇
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2020）陕0824民初1415号原告王锦秀，男，1960年1月10日出生，住靖边县，身份证号码：61272XXXX001102817，联系号码：1522979XXXX。被告沈国军，男，1965年3月21日出生，汉族，住靖边县西侧，身份证号码：61272XXXX503210433，联系号码：1308098XXXX。原告王锦秀与被告沈国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王锦秀到庭参加了诉讼，被告沈国军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈国军于2015年9月11日向原告贷款0.8万元，双方约定月利率为20‰，借款后原告多次向被告索要借款本息未果。现诉请：1、判令被告沈国军偿还原告借款本金0.8万元及利息，利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈国军未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈国军于2015年9月11日向原告贷款0.8万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后被告向原告偿还利息0.3万元，下余借款本息原告多次向被告索要未果，涉诉法院。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权、债务关系是否成立、被告是否应当偿还的问题。本案中原告王锦秀与被告沈国军之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中原、被告双方没有约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故原告诉请被告沈国军偿还借款本金之请求本院予以支持。本案借款条据载明“月息二分”系本地区人民对“月利率20‰”的俗称，符合当地的交易方式及交易习惯，且该利率的没有超出法律的规定，故原告诉求被告沈国军借款以月利率20‰计算之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈国军于本判决生效后三日内向原告王锦秀偿还借款本金0.8万元及利息（利息以月利率为20‰计算，从2015年9月11日起至借款实际清偿之日止，被告已经偿还的0.3万元利息在执行时予以扣减）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由被告沈国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  郑琰丰                               二〇二〇年四月二十日                              书  记  员  王  腾
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执324号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：黄文钦，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋燕鑫，女，1989年6月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人黄文钦、蒋燕鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的(2017)闽0426民初2057号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金29684.39元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)闽0426民初2057号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐莉，女，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈静，女，1980年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凤，女，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人徐莉因与被申请人陈静、杨凤合伙纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐莉申请再审称，一、徐莉与陈静、杨凤解除合伙关系时，尚有大量商品未出售，理应作为合伙财产进行分割，一、二审法院未予分割，遗漏了合伙财产。二、合伙关系解除时，尚有2万元场地租赁保证金应当作为合伙债权予以分割。三、徐莉与陈静、杨凤签订的合伙协议已明确约定了各自的出资额，但陈静、徐莉并未完成实际出资。一、二审法院认定陈静、杨凤已完成出资应当予以纠正。四、2017年8月、9月的收入认定有误。一、二审法院未予认定徐莉举示的原始账本照片，而以陈静、杨凤伪造的证据作为定案依据，应予纠正。五、陈静、杨凤支付的员工工资已经计入成本账目中，一、二审法院单独计算员工工资，导致成本重复计算，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于徐莉与陈静、杨凤解除合伙关系时，经营商铺内剩余物资的分配问题。本案在一审审理中，徐莉明确表示，商铺的库存物品价值不高，其不主张对库存物品进行分割。一审判决后，徐莉亦未就库存物资分割问题提起上诉，视为服从一审判决。现徐莉称尚有库存物品未予分割，与其一、二审意见表示不一，本院不予采信。二、关于合伙关系解除时，保证金的退还及计算问题。徐莉与陈静、杨凤合伙租赁店铺进行经营，为此缴纳的保证金属合伙财产，在合伙关系解除时应予分割。陈静为租赁商铺，共计支付了20984元保证金，但因合伙关系解除导致提前退还租赁商铺，为此商铺出租人扣除了部分保证金，该部分被扣除的保证金属于合伙债务，应当由徐莉、陈静、杨凤共同承担。一、二审法院将扣除后实际退还的保证金作为合伙财产进行分割并无不当。三、关于陈静、杨凤出资额的问题。徐莉与陈静、杨凤签订的合伙协议中，约定了三人出资额各为7万元。但在徐莉入伙时，陈静与杨凤已各自出资5万元并共同经营了约半年余。且在徐莉入伙后，亦从未提及陈静、杨凤出资不实的问题。故一、二审法院综合认定陈静、杨凤已完成合伙出资亦无不当。四、关于2017年8月、9月合伙经营收入问题。陈静、杨凤为证明该时段的合伙经营收入，举示了账本等证据加以证明。徐莉虽举示了照片作为证据，但该照片真实性无法核实，陈静、杨凤亦不予认可，并不足以否定陈静、杨凤的证据及主张。徐莉还称陈静、杨凤举示的证据系伪造，亦未举示相应证据加以证明。故一、二审法院对2017年8月、9月合伙经营收入的认定并无不当。五、关于合伙经营中支付的员工工资问题。徐莉称已支付的员工工资，已计入合伙成本中，又单独列出计算，系重复计算。但现并无证据证明该部分员工工资已经计入了合伙经营成本，徐莉亦未举示相应证据加以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。一、二审法院对合伙经营期间支付的员工工资计算并无不妥。综上所述，徐莉申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐莉的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1053号 原告：王正，男，1996年5月13日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：李方燃，贵州清活律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：姚其周，男，1977年3月8日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 本院在审理原告王正诉被告姚其周劳务合同纠纷一案中，原告王正于2020年4月7日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告王正自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王正撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正负担。 审判员  程道灿 二〇二〇年四月七日 书记员  何天才
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初444之一号申请人：孙申来，男，1965年8月9日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。被申请人：安徽华辉塑业科技股份有限公司，住所地安徽省六安市舒城县工业园区，统一社会信用代码91341500670935358J。法定代表人：费邦忠，总经理。被申请人：费邦忠，男，1971年9月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被申请人：查全达，女，1972年3月21日出生，汉族，舒城县人，住安徽省合肥市包河区。被申请人：舒城达强木业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇工业园区内，统一社会信用代码：91341523766898918T。法定代表人：张德祥，总经理。被申请人：张德祥，男，1968年12月12日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。孙申来诉安徽华辉塑业科技股份有限公司、费邦忠、查全达、舒城达强木业有限公司、张德祥民间借贷纠纷一案，申请人孙申来于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对安徽华辉塑业科技股份有限公司、费邦忠、查全达、舒城达强木业有限公司、张德祥价值5140000元的财产采取保全措施，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人费邦忠名下银行存款（开户行：徽商银行六安舒城支行、账号：62×××24）；二、冻结被申请人安徽华辉塑业科技有限公司名下银行存款（开户行：徽商银行、账号：17×××16）；三、查封被申请人查全达位于城关镇龙舒路文化广场B幢3层（产权证号为：房地权皖舒字第00016405房屋）、位于城关镇龙舒路文化广场B幢1-2层17号（产权证号为：房地权皖舒字第00016406号房屋）、位于城关镇龙舒路文化广场B幢1-2层18号（房地权皖舒字第00016406号房屋）；四、查封被申请人查全达、费邦忠共有的位于合肥市滨湖区滨湖明珠小区15幢2803室（产权证号：合产110022258号房屋）、位于城关镇龙舒路文化广场B幢5层1号（产权证号为：皖（2019）舒城县不动产第0007684号房屋）、位于城关镇龙舒路文化广场B幢5层2号（产权证号为：皖（2019）舒城县不动产权第0007682号房屋）、位于城关镇广厦路凤池苑小区13#4层401室（产权证号为：皖（2019）舒城县不动产权第0007700号房屋）。上述事项冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人孙申来预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱更生人民陪审员  蔡初转人民陪审员  余 强二〇二〇年四月十四日法官助理方芳书记员张琨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴赐田，男，1950年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵旭琴，女，1955年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地:上海市虹口区飞虹路518号。 法定代表人:赵永峰，该区区长。 再审申请人吴赐田、赵旭琴诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）沪02行初59号行政判决，驳回吴赐田、赵旭琴的诉讼请求。吴赐田、赵旭琴不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月5日作出（2017）沪行终598号行政判决，驳回上诉，维持原判。吴赐田、赵旭琴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴赐田、赵旭琴向本院申请再审，请求：1.撤销上海市第二中级人民法院（2017）沪02行初59号行政判决、上海市高级人民法院（2017）沪行终598号行政判决。2.依法判决撤销被申请人作出的沪虹府房征补〔2016〕139号房屋征收补偿决定书。主要事实和理由为：1.被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋面积认定错误，房屋中尚有阁楼及约3～4平米的财务室，房屋征收部门未对此进行补偿。2.产权调换房屋超出安置房源范围，且产权调换房屋的价格明显高出该基地的大基地安置房源价格，安置补偿明显不当。3.停产停业损失补偿低，不符合申请人经营的实际情况。4.案涉征收补偿决定程序违法，虹口区政府作出的关于增补房源的公告未有效通知申请人，作出补偿决定前未召开过调解会，未征求申请人意见。 本院认为，本案的焦点问题是被诉征收补偿决定是否合法。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，虹口区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议的,虹口区政府具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。其次，房屋征收部门因与吴赐田、赵旭琴达不成房屋征收补偿协议,报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府受理后,核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出本案被诉房屋征收补偿决定并送达决定书,行政程序合法。再次，虹口区政府依据房地产权证及房地产登记簿的记载认定被征收房屋建筑面积，根据评估价格与补偿方案确定被征收房屋的各项补偿款,均无不当。最后，关于吴赐田、赵旭琴提出的被征收房屋面积认定错误、案涉征收补偿决定程序违法、产权调换房屋超出安置房源范围、安置补偿明显偏低的异议，在一审、二审中即已提出，一审、二审未予以支持并已说明了理由，亦无不当。据此，一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉并无不当。 综上，再审申请人吴赐田、赵旭琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴赐田、赵旭琴的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邱金坤
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行初48-1号原告：李正福，男,1946年1月7日出生，汉族，住柘城县，系李政贤长兄。原告：陈刘霞，女,1978年10月25日出生，汉族，住柘城县，系李正福儿媳。被告：柘城县老王集乡人民政府，地址：柘城县003乡道与033县道交叉口东150米。法定代表人：耿志伟，职务：乡长。委托诉讼代理人段超、邵宁，河南心诚律师事务所律师，一般代理。被告：柘城县人民政府，地址：柘城县未来大道77号。法定代表人：路标，职务：县长。委托诉讼代理人：李龙辉，男,1982年9月11日出生，汉族，住柘城县，系政府行政复议应诉股股长。第三人：李政贤，男,1954年9月1日出生，汉族，住柘城县，系李正福之弟。本院在审理原告李正福、陈刘霞诉被告柘城县老王集乡人民政府、柘城县人民政府、第三人李政贤行政撤销一案中，因原告陈刘霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告陈刘霞撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇二〇年四月十日书 记 员  李东峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34240号上诉人（原审原告）：李秋莎，女，汉族，1955年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：深圳裕丰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平吉大道80号华美嘉大厦1-3层2号A单元，统一社会信用代码91440300MA5EU1PUX5。法定代表人：张晓。上诉人李秋莎因与被上诉人深圳裕丰汽车销售服务有限公司（以下简称裕丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9621号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审李秋莎诉讼请求：一、裕丰公司向李秋莎双倍返还定金10000元，退还车辆保养费1320元；二、裕丰公司向李秋莎赔偿损失57644元、停车费220元；三、裕丰公司承担李秋莎因诉讼而支付的律师费8000元；四、裕丰公司承担本案诉讼费。一审判项：一、裕丰公司应于本判决生效之日起三日内退回李秋莎订金人民币5000元；二、驳回李秋莎的其他诉讼请求。上诉人李秋莎上诉请求：改判（2019）粤0307民初9621号民事判决。一、请求裕丰公司向李秋莎双倍返还定金10000元（扣除裕丰公司2019年7月12日退还的5000元，剩余应返还5000元），退还车辆保养费1320元；二、请求改判裕丰公司立即向李秋莎赔偿停车费220元；三、请求改判裕丰公司承担李秋莎因诉讼而支付的律师费人民币8000元；四、本案一审、二审费用均由裕丰公司承担。（如无特别说明，元均指人民币。以上第一至三项的金额合计14540元。）被上诉人裕丰公司未提交答辩意见。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方的争议焦点为：涉案买卖合同解除的原因是上诉人李秋莎不愿意购买车辆还是被上诉人裕丰公司迟延交付车辆的过错。本案中，买卖合同约定交车时间为2018年6月20日，裕丰公司于6月5日通知李秋莎有新车到，系按合同约定履行义务的行为，由于上诉人李秋莎自身的原因未完成付款及提车的行为，故双方协商新的付款、交付车辆的时间。上诉人李秋莎主张双方约定在2018年6月20日提车，被上诉人裕丰公司对此不予认可，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，上诉人李秋莎未提供证据证明该主张，本院对此不予认可。且根据之后双方的协商记录，买卖双方一直在就付款及提车时间进行协商，上诉人李秋莎均未因裕丰公司未在2018年6月20日之前交付车辆而提出解除合同的意思表示，合同一直在履行过程中，直至2018年8月30日上诉人李秋莎表示要办退订手续。本院认为买卖合同在履行过程中因双方协商变更了交车时间的条款，裕丰公司未在2018年6月20日前交付车辆并未违反合同约定，上诉人李秋莎主张裕丰公司逾期交付车辆构成违约并据此单方要求解除合同的理由不成立。涉案的买卖合同的解除系由于上诉人李秋莎不愿意购买车辆所致，裕丰公司对此并无过错，由于裕丰公司在原审庭审中表示同意解除合同，原审确认双方的买卖合同已解除并无不当。合同解除，裕丰公司在履行合同的过程中没有违约行为，上诉人李秋莎要求其承担双倍返还定金，赔偿停车费、律师费损失的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李秋莎的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费163.5元，由上诉人李秋莎负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年四月十日书记员 王昱（兼）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2438号原告：张春波，男，1975年1月10日出生。被告：宋亚波，女，1985年10月27日出生。原告张春波与被告宋亚波民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春波到庭参加了诉讼，被告宋立波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月5日，被告因购买房屋需要向原告借款10万元。经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，张春波向宋亚波转账汇款100000元。庭审中，张春波称其与刘立强系朋友关系，宋亚波与刘立强系夫妻关系；借款系因二人欲购买房屋，故张春波将款项打至宋亚波账户屋；由于双方是朋友，故没有要求对方出具借条。上述事实，有张春波提供的银行账户明细及张春波当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认宋亚波向张春波借款10万元的事实，张春波与宋亚波之间形成了借贷关系，宋亚波负有按期还款的义务。现张春波已通过诉讼的方式要求其偿还借款，宋亚波未予还款已构成违约，故对于张春波要求宋亚波偿还借款本金的请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋亚波于本判决生效后十日内偿还原告张春波借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（含公告费560元），由被告宋亚波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧人民陪审员  刑富华人民陪审员  戎开悦二〇二〇年四月二十日法官 助理  邵一峰书 记 员  郭禹辰
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢567号之一 宜宾市中级人民法院： 本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日以(2019)川1502执2686号执行裁定书中止执行了(2019)川1502执2686号催收诉讼费一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川1502执2686号催收诉讼费一案的执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终822号上诉人（原审被告）：榆林市锦华建材有限责任公司，住所地：陕西省榆林市，统一社会信用代码：91610823********。法定代表人：李波波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘思俭，男，1958年3月28日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市。系陕******号实际车主。上诉人榆林市锦华建材有限责任公司因与被上诉人刘思俭财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。榆林市锦华建材有限责任公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4454号民事判决，驳回刘思俭的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人刘思俭承担。事实与理由：1、刘思俭系陕******号吊车实际所有人，未曾主张物权返还的情况下，一审判决锦华公司应当返还吊车否则构成侵权，系认定事实不清。2018年5月11日吊车装货过程中发生意外事故，车主刘思俭害怕承担责任，始终不肯出面。直到2018年6月26日，其知道事故基本解决，第一次来公司取吊车，并将吊车开走，锦华公司将此情况告知了白界派出所。一审开庭，刘思俭未能提供锦华公司拒不返还吊车的证据，一审判决却将物权返还请求权颠倒为锦华公司应当主动行使返还权。该部分事实认定不清。2、锦华公司并无过错责任，一审判决适用法律错误。本案是普通侵权纠纷应适用过错责任原则，刘思俭作为车辆所有人应主动行使权利向侵权人发起返还原物的请求权，而不是上诉人锦华公司主动返还，过错不在锦华公司。一审判决认为锦华公司的消极行为具有过错，造成法律逻辑上诉混乱。刘思俭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘思俭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告陕******起重吊车从2018年5月11日起至2018年6月26日止每天以1200元计算的停运损失54000元，鉴定费3000元，共计57000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月份，被告锦华公司雇佣原告的吊车，在横山区草海则从事塔吊配件的吊装工作。2018年5月11日，原告刘思俭雇佣的张胜强驾驶其所有的陕******吊车在被告锦华公司库房装货物过程中，将被告雇佣的汪星砸伤，经抢救无效死亡。2018年5月16日，经榆林市公安局横山分局白界派出所主持调解，被告锦华公司的法定代表人李波波一次性赔偿汪星家属99万元，高仲兴赔偿慰问金4万元。2018年6月26日，原告从被告锦华公司的库房在在场人冯海飞的见证下，向被告书写了取车证明，将陕******起重吊车取走。上述事实，双方无争议，本院予以确认。一审法院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵占、侵害他人合法财产，应当返还侵占的财产，因侵害他人财产致使受害人遭受损失的，侵害人同时应当赔偿损失。本案原告系陕******吊车的实际所有人，对该车辆具有管理权、使用权和收益权。2018年5月11日，榆林市公安局横山分局白界派出所接到该车发生事故报警后，对现场进行勘察。2018年5月16日，榆林市公安局横山分局白界派出所主持对死者的赔偿问题进行调解，在达成赔偿协议期间，也是公安机关调查处理期间，不存在被告非法扣车的行为。公安机关调解达成协议并兑现后，公安机关告知当事人，对其它纠纷可自行协商解决，协商不成可走民事诉讼程序，可以让车离开。因本案双方当事人就该事故的责任承担问题不能达成一致，被告没有及时通过合法途径行驶权利将该车移交相关部门，也没有将该车及时返还原告，而是将涉案车辆进行管控，其行为构成侵权。2018年6月26日，双方协商一致，原告从被告处取走该车。故原告要求被告赔偿陕******起重吊车从2018年5月17日起至2018年6月26日止的停运损失之请求，依法予以支持。根据榆林方正资产评估有限责任公司出具的《资产评估报告书》、答复函，鉴定陕******起重吊车从2018年5月11日起至2018年6月26日止的停运损失每日为481.07元，故原告要求被告赔偿其车辆损失，每日以481.07元计算的停运损失之请求，依法予以支持。被告辩称其未扣押原告车辆，不赔偿原告车辆停运损失之理由，根据被告的答辩内容及其提交的证据，辩称理由不符合客观事实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告榆林市锦华建材有限责任公司赔偿原告刘思俭陕******起重吊车从2018年5月17日起至2018年6月26日止，每日以481.07元计算的停运损失计19242.8元，鉴定费3000元，共计22242.8元。二、驳回原告刘思俭的其它诉讼请求。案件受理费570元，由原告刘思俭负担260元，被告榆林市锦华建材有限责任公司负担210元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，由刘思俭所有的吊车在作业地点致伤他人，公安局民警协同刑警技侦人员，赶赴现场调查，吊车亦留置于事故发生地，对该事实双方均无异议。现上诉人锦华公司认为其并没有主动返还吊车的义务，也没有证据证明其拒不返还吊车。根据横山公安局白界派出所所载，2018年5月16日在白界派出所主持下锦华公司法人与受害人家属达成赔偿协议，对于吊车老板与锦华公司各应承担多少赔偿责任，双方协商解决，协商不成走民事诉讼程序，因吊车现场有勘察记录可以让车辆离开。据此可知，吊车所有人此时可以恢复对吊车行使管理权、使用权、收益权。再根据，出庭证人陈述‘锦华公司用钢管控制无法取车’及录音内容，锦华公司质证意见均无异议。且该出庭证人亦是2018年6月26日的现场见证人。据此可知，锦华公司在公安白界派出所允许吊车离开，而其仍将涉案吊车管控滞碍，导致产生时长40天停运损失，一审判决由锦华公司按鉴定评估每日以481.07元予以赔偿，于法相符。综上所述，榆林市锦华建材有限责任公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯遗漏迟延履行告知条款，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费350元，由榆林市锦华建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年四月二十二日书记员  段欣兵
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初2327号 原告：程素华，女，1980年2月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：苏婉君，女，1992年2月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：冉玉玉，男，1991年6月出生，汉族,现住址不详。 被告：刘刚，男，1989年2月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告程素华与被告苏婉君、冉玉玉、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国银、被告苏婉君到庭参加诉讼，被告冉玉玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告程素华向本院提出诉讼请求：1．要求被告苏婉君、冉玉玉偿还借款15000元，利息9900元，合计24900元；2．担保人承担连带担保责任；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告苏婉君、冉玉玉向原告借款20000元，对还款期间及利息进行了约定，被告刘刚提供担保。约定到期后，被告给付5000元，之后原告多次索要未果，故起诉至法院。 被告苏婉君承认原告程素华在本案中所主张的借款事实，但认为偿还的5000元后，原告程素华与被告冉玉玉又签订了一张欠条，原告不能在用另一张欠条起诉。 被告冉玉玉告经本院公告传唤未到庭参见诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告刘刚经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明确认事实如下：2016年9月27日，被告苏婉君、冉玉玉向原告借款20000元，约定按照2%计算月利息，借期为一个月，被告刘刚提供连带担保责任，担保期限自借款之日起至借款到期后两年。约定到期后，被告冉玉玉给付5000元，剩余欠款及利息原告多次索要未果，故起诉至法院。 上述事实，有原告提交的《借款借据》、《担保借款协议》及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告向本院提交的《借款借据》、《担保借款协议》及原、被告双方的当庭陈述能够证实被告苏婉君、冉玉玉在原告程素华处借款20000元，被告刘刚承担连带担保责任的事实，本院予以确认。原、被告自认，被告冉玉玉偿还5000元，故本院对原告要求被告偿还欠款本金15000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息9900元，符合法律规定，本院予以支持【计算方式：15000元×2%×33个月（2016年9月28日至2019年6月27日）】。关于被告苏婉君辩称原告程素华与被告冉玉玉在还款5000元后，二人又书写了一张欠条的意见，被告苏婉君并未提供证据证实，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定。举证不能的不利后果因由负有举证责任的被告承担。故本院对被告的辩解不予采纳。关于保证责任，被告刘刚系该借款行为的担保人，欠条中约定保证方式为连带责任保证，被告刘刚对该欠款承担连带保证责任。原被告约定还款日期为2016年10月27日，保证期间为两年，原告向本院递交材料时间为2018年5月21日，未超过保证期间，故原告要求被告刘刚承担本案的连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冉玉玉、刘刚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏婉君、冉玉玉于本判决生效之日起十五日内给付原告程素华借款本金15000元，利息9900元，合计24900元。 二、被告刘刚对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告程素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的额28200元，案件受理费506元（原告程素华已预交），由原告程素华负担59元，由被告苏婉君、冉玉玉负担447元。另应诉公告费320元、判决公告费390元，合计710元（原告程素华已预交），由被告苏婉君、冉玉玉负担。被告刘刚对上述案件受理费承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  胡美媛 人民陪审员  杜玉斌 二〇二〇年四月七日 书 记 员  常 帅
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审84号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人张红，女，1967年6月7日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2019]66号《行政处罚决定书》（以下简称66号《决定书》）对被执行人张红罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年6月28日作出66号《决定书》。66号《决定书》已送达张红，该决定书现已经发生法律效力，张红经催告后仍未完全履行。本院认为，66号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的[2019]66号《行政处罚决定书》中对张红的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年四月二十日书记员  苗冠琼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15160号 原告：原永福，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍河南省xxxxxxxx，现住陕西省西安市。 被告：安兴福，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍甘肃省xxx。 原告原永福与被告安兴福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告原永福到庭参加了诉讼，被告安兴福经本院依法公告传唤未到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告原永福诉称，原告与被告经人介绍认识。2019年6月13日，被告通过他人找到原告称其因项目招投标需要资金周转，次日原告即通过中国工商银行网银向被告转账40万元，收到款后被告承诺一个月之内归还。到期后原告曾多次向其主张该笔借款，但被告总是一拖再拖，拒绝与原告协商还款期限，甚至拒接原告电话，毫无付款诚意。原告也曾通过他人与被告联系催要借款，均未果，被告至今仍在躲避原告。原告认为，原告已按约履行了交付义务，被告应当按期归还借款。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，更严重侵害了原告的合法权益。为了使原告的合法权益免受继续侵害，原告特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、被告向原告归还借款40万元；2、被告承担本案的全部诉讼费、保全费。 被告安兴福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告原永福与被告安兴福经朋友介绍认识。2019年7月24日，被告安兴福向原告原永福出具借条载明：2019年6月14日，通过银行转账形式，借到原永福（身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX）现金400000元，借款一月，自2019年6月14日至2019年8月13日。约定一月内归还，若超过期限未还，本人愿承担由此给对方造成的相关损失及法律责任。上述借条上“约定月利息30%”被划去，原告原永福在借条上手写“不再约定利息”字样。2019年6月14日，原告原永福向被告安兴福招商银行转款400000元。庭审中原告原永福诉称被告安兴福称其因项目招投标需要资金周转向自己借款，借条上“约定月利息3%”是自己划去的，30%是笔误，并于庭后提交通话记录、微信聊天记录证明曾多次向被告催款，被告至今未还。 另查，原告原永福自2017年9月起租住于西安市雁塔区光华路东段小悉尼新都3号楼1单元102号。 上述事实，有原告陈述、借条、汇款单、中国工商银行电子回单、通话记录、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告安兴福向原告原永福出具借条，原告原永福通过银行向被告安兴福转账400000元，双方已成立民间借贷法律关系。现被告安兴福未履行还款义务，应向原告原永福归还借款400000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告安兴福于本判决生效之日起十日内向原告原永福偿还借款400000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，公告费260元，保全费2520元，共计10080元，由被告安兴福负担。上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 张丽华 审判员 杨 博 二〇二〇年四月十七日 书记员 徐 楠
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初539号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所地广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，经理。 共同委托诉讼代理人：谢斌,广西卓秀律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄世欢,广西卓秀律师事务所律师。 被告：左文娇，女，1976年7月13日出生，汉族，现住广西昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告左文娇房屋买卖合同纠纷一案，原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司负担。 审判员  陆斌武 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈思泉
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初192号   原告：王颖奎，男，汉族，1966年6月20日出生，个体，住德令哈市。   被告：刘丽琴，女，汉族，1972年8月19日出生，住德令哈市。   原告王颖奎诉被告刘丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖奎，被告刘丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王颖奎向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15万元；请求人民法院判令被告以15万元为基数，按年利率24％向原告支付自2019年5月15日起至借款还清之日止的利息；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告刘丽琴向原告王颖奎借款20万元。2016年8月22日，被告刘丽琴向原告王颖奎出具借条，约定月利率为3％，利息按季支付。2018年4月14日，被告刘丽琴偿还借款5万元，同日，被告刘丽琴向原告王颖奎出具借条，约定月利率为2.5％。此后，原告王颖奎多次要求被告刘丽琴还款，但被告刘丽琴至今未能偿还15万元的借款，利息也只支付到2019年5月14日。   被告刘丽琴辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高。   庭审中，原告主张利息按年利率20%计算。   本院认为，刘丽琴承认王颖奎在本案中主张的借款事实，故对王颖奎主张的借款事实予以确认。故原告请求被告支付借款本金150000元的意见本院予以支持；关于原告按年利率24%主张的利息，庭审中原告按年利率20%主张，其主张系真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，也符合双方当事人约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告刘丽琴于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王颖奎借款本金150000元及利息（其利息以150000元为基准，自2019年5月15日起按年利率20％计算至借款本金还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300.0元，减半收取计1650.0元，由被告刘丽琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年四月二十日   书记员 赵鸿昌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执283号 申请执行人田建华，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人杜长海，男，1976年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人田建华与被执行人杜长海民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8713民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜长海的银行存款112819.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二日 书记员  张 浩
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特9号申请人：董美芝，女，1973年6月20日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。申请人董美芝要求宣告师恩轩死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人董美芝称：师恩轩，男，1972年7月6日出生，汉族，住山东省曹县；2019年10月20日6时40分左右，师恩轩在随“鲁龙渔70204”渔船出海作业过程中，在位于东经119°59′700″、北纬38°01′200″附近海域落水失踪，经各方搜救无果；经烟台海警局龙口工作站证明其已无生还可能。故，申请宣告师恩轩死亡。经查：师恩轩，男，1972年7月6日出生，汉族，住山东省曹县安蔡楼镇石楼行政村石楼村191号，公民身份号码为，系申请人董美芝之夫。2019年10月20日早上6时40分左右，师恩轩在随“鲁龙渔70204”渔船出海作业过程中，在位于东经119°59′700″、北纬38°01′200″附近海域落水失踪，经烟台海警局龙口工作站证明其已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年1月20日在《人民法院报》发出寻找师恩轩的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，师恩轩仍然下落不明。本院认为，本院已按法定程序发出寻找师恩轩的公告，公告期间三个月届满，师恩轩仍下落不明，确应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告师恩轩死亡。本判决为终审判决。审判员  秦涛二〇二〇年四月二十四日书记员  安宁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7936号原告：潘克标，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：马清标，男，1969年9月9日生，汉族，住山东省费县。原告潘克标与被告马清标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘克标到庭参加诉讼，被告马清标经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘克标向本院提出诉讼请求：1.判决被告马清标归还34500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告马清标为购买小鸡苗向原告潘克标借款34500元。后经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告马清标未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告潘克标与被告马清标系朋友关系，原告潘克标系派出所辅警，家中经营烟酒店和煤气供应站，被告马清标经营养鸡厂。2017年11月24日，被告马清标以购买小鸡苗为由向原告借款，并出具借条一份：“今借到潘克标现金叁万肆仟伍佰元正归还日期2018年2月23日借款人：马清标2017年11月24日”。借款后，被告马清标至今未还款，遂原告诉至本院。关于34500元款项的支付，原告在庭审中自述：其中30000元系借款当日现金交付；另4500元系被告马清标欠付原告潘克标的烟酒、煤气款4500元转化而来。上述事实，有原告潘克标的陈述、借条、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马清标向原告潘克标借款34500元，有被告马清标出具的借条、营业执照及原告潘克标陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告马清标逾期未还款，故本院对原告要求被告马清标偿还借款34500元的诉讼请求予以支持。被告马清标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马清标于本判决生效之日起十日内向原告潘克标支付借款34500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，公告费560元，合计1223元，由被告马清标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐成琼人民陪审员  王 迪人民陪审员  吉 磊二〇二〇年四月八日法官 助理  杨明月书 记 员  张 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：徐成琼；法官助理：杨明月电话：025-571268141、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2390号 申请执行人陈振强，男，1981年5月31日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人广西南宁顽多乐文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城D座2603号房。 法定代表人：王路。 陈振强与广西南宁顽多乐文化传播有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2019〕第3666号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西南宁顽多乐文化传播有限公司名下银行账户存款29122元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李玥姮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦沐宛（曾用名：韦春苗），女，1990年5月10日出生，壮族，住广西东兰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦沐宛信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告韦沐宛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告以曾用名韦春苗向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月27日，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金124927.54元，利息5601.28元，分期付款手续费2993.59元，增值服务费40元，逾期还款违约金5479.86元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告韦沐宛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金124927.54元、利息（截至2020年1月11日为5601.28元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2993.59元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担61元，被告韦沐宛负担1479元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初113号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人张景志，绰号:阿三，男，1989年3月15日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，小学文化，农民，住南宁市武鸣区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月14日被武鸣县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月28日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 被告人班启业，男，1994年1月29日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月28日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉〔2020〕46号起诉书，指控被告人张景志、班启业犯贩卖毒品罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人张景志、班启业到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年10月27日21时许，吸毒人员张某向被告人班启业求购毒品吸食，并通过微信转账1000元毒资给班启业。班启业随即将1000元毒资通过微信转账给被告人张景志，让张景志带毒品到南宁市西乡塘区安吉大道安吉收费站路口往武鸣方向约一公里处交易。当日22时许，张景志、班启业、张某三人交易毒品完成准备离开现场时，即被追踪的禁毒民警抓获。民警从班启业身上查获2包透明塑料袋包装的毒品可疑物，经称量，分别净重0.7664克、0.7404克。经检验，从上述查获的2包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人张景志、班启业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人张景志、班启业的犯罪事实。 被告人张景志、班启业对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年10月27日21时许，吸毒人员张某向被告人班启业求购毒品吸食，并通过微信转账1000元毒资给班启业。班启业随即将1000元毒资通过微信转账给被告人张景志，让张景志带毒品到南宁市西乡塘区安吉大道安吉收费站路口往武鸣方向约一公里处交易。当日22时许，张景志、班启业、张某三人交易毒品完成准备离开现场时，即被追踪的禁毒民警抓获。民警从班启业身上查获2包透明塑料袋包装的毒品可疑物，经称量，分别净重0.7664克、0.7404克。经检验，从上述查获的2包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人张景志、班启业在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实本案的案件来源及公安机关依法立案侦查。 2.抓获经过，证实2019年10月27日公安民警抓获被告人张景志、班启业的事实。 3.户籍证明及（2012）武刑初字第131号刑事判决书，证实被告人张景志、班启业涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。被告人张景志曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月14日被判处拘役四个月。 4.扣押清单、提取笔录，证实公安机关依法对班启业、张景志使用的手机及毒品可疑物进行扣押并提取检验。 5.指认照片、微信截图照片，证实了被告人进行毒品交易的事实。 6.现场检测报告书，证实张景志、班启业现场检测氯胺酮、吗啡、甲基苯丙胺呈阴性。 7.证人张某的证言，证实其向班启业提出要购买1000元冰毒，在约定地点看到班启业和“阿三”后班启业交给其两小包毒品，其感觉分量不足，将毒品交还班启业，后被抓获。 9.被告人张景志、班启业供述，证实班启业接到张某求购毒品的信息后将毒资转给张景志，张景志向“四仔”购买两小袋毒品后交给班启业，由班启业将毒品交给张某。 10.南宁市公安局物证鉴定室出具的南公刑鉴[2019]3046号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实涉案毒品可疑物两袋各重0.7664克和0.7404克，均检出甲基丙苯胺，鉴定意见已告知被告人张景志和班启业。 11.现场辨认笔录、现场照片、指认照片，证实贩卖毒品犯罪现场具体地点及现场情况。 本院认为，被告人张景志、班启业违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张景志、班启业犯贩卖毒品罪成立。在贩卖毒品共同犯罪中，张景志是主犯，按所有的犯罪处罚，班启业作为居间介绍者起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二被告人到案后能如实供述，认罪认罚，可依法从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 1被告人张景志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年11月27止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 2被告人班启业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年8月27止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、供张景志、班启业犯罪使用的手机二部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 琦 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 韦朝美 二〇二〇年四月三日 书 记 员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3512号原告刘安禄，男，1962年3月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。原告刘安禄诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称德尔房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安禄到庭参加诉讼，被告德尔房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘安禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按年利息4.75%标准支付利息，暂计为1621.46元；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年3月11日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设中位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｆ1栋3单元10层2号房商品住房，并于2012年5月5日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号）及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水电燃气有线电视、通信等设施建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告无答辩意见。原告当庭提交以下证据：《商品房买卖合同》、三通费收据各一份，证明被告违规收取三通费。被告无证据提交。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2012年3月11日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3580.95元，总金额为447690元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有线电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2012年5月5日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为《补充协议》第1.1条约定无效，被告收取三通费系重复收费，于法无据，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，针对原被告双方签订的《补充协议》第1条第1款效力问题，该条虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。被告德尔房开据此收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2012年5月5日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告刘安禄与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘安禄燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2012年5月5日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告刘安禄的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黎玲二〇二〇年四月二十七日书记员  宋娇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执7291号 申请执行人：崔建利，女，汉族，1993年5月23日生，住重庆市万州区。 被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室，统一社会信用代码91110105MA00DADU3T。 法定代表人：乌菁，女，1969年4月12日出生，汉族，住天津市河东区，系公司执行董事。 申请执行人崔建利与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2019）第434号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为13721元及利息。 本案在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对公司法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执7291号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2165号原告：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码91340300150150856U（1-3）。法定代表人：潘建伟，公司副总经理。委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。被告：高传华，男，1949年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵雪华，安徽世远律师事务所律师。原告中铁中基第二工程局有限公司（以下简称中铁中基）与被告高传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁中基的委托诉讼代理人朱五星、被告高传华及其委托诉讼代理人赵雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁中基向本院提出诉讼请求为：1.被告立即偿还原先借款40万元及利息（按年利率6%计算自2018年8月21日至全部付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承接了安徽万历新科复合材料有限公司1#、2#厂房工程项目。2018年2月8日，被告因无力支付该工程的农民工工资及材料款，向原告借款40万元。被告出具借条并委托原告直接将该款支付给农民工和材料商。原告按照被告的委托将借款直接支付给农民工和钢材供应商。后原告向被告催还该款未果，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。高传华辩称，原告诉称的理由与事实不符，安徽万历新科复合材料有限公司1#、2#厂房工程项目不是被告承接的，是原告承接的，被告只是在这个工程中作为原告的员工根据原告的授权，对本工程实施施工管理的项目承包人。被告在该工程中实施的所有行为都应当视为原告的行为。原告诉称2018年2月8日的借款40万元，是原告为了支付工人工资和材料款，在经过被告核准后由原告直接进行的支付。该款项的性质不属于民间借贷，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告中铁中基与安徽万历新科复合材料有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告自筹资金承建该公司1#、2#厂房工程（以下简称万历新科项目）。2015年3月27日，双方签订补充协议，约定了工程款的支付方式，即厂房主体结构封顶后至验收前支付30%，工程竣工验收后50日内支付30%，余款在工程审计决算通过后一年内付清。2016年1月20日，原告将上述工程转包给被告高传华实际施工，双方签订了《项目经营承包合同》，约定管理费为工程实际总价款的1%，工程所需投入资金全部由被告自行筹集，所有工程款进入原告基本账户，原告在扣除管理费、税费、保证金后，由被告安排原告支付或原告按被告指定的账户予以支付。同时约定“如建设单位不按合同履行付款，农民工工资及材料款等乙方（本案被告）应及时向建设单位催要并垫付该部分款项”。2018年2月8日，被告向原告出具借据一份，载明：“借款单位：中铁中基第二工程局有限公司借款事由：借款借款金额：400000收款单位全称：委托中铁中基支付农民工工资借款人：高传华”。同时出具了“委托中铁中基第二工程局有限公司付款支付万历新科农民工工资的说明”，载明其向原告借款40万元用于支付万历新科项目春节期间农民工部分工资，并委托原告予以付款。原告按照被告的要求实际支付了40万元。现因该款至今未能获偿，原告为此诉讼来院。另查明：安徽万历新科复合材料有限公司1#、2#厂房工程项目至今未能完工。本院认为，本案被告高传华于2018年2月8日向原告中铁中基出具40万元的借据及说明，用于支付万历新科项目的农民工工资，原、被告对该事实均予认可。双方争议的焦点在于，该款项的性质是否属于借款。首先关于被告的身份，依据已生效的（2017）皖0304民初1659号民事判决书及原、被告间于2016年1月20日签订的《项目经营承包合同》，可证实被告系万历新科项目的实际施工人。讼争的40万元，用途为支付万历新科项目的农民工工资。依据双方签订的《项目经营承包合同》约定，“如建设单位不按合同履行付款，农民工工资及材料款等乙方（本案被告）应及时向建设单位催要并垫付该部分款项”。由此可见，支付万历新科项目农民工工资的义务主体为本案被告。被告为支付该款项向原告出具借据及说明，应为向原告借款的意思表示，原告按照被告的委托将该款项代发给农民工，视为完成了对借款的交付，故双方之间就本案讼争的40万元构成借贷关系，被告理应清偿借款。关于原告主张的借款利息，被告出具的借据上没有载明对利息及还款期限的约定，本院以原告主张权利之日起计算利息至被告实际付清之日，原告主张按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还借款40万元并支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高传华于本判决生效之日起七日内偿还原告中铁中基第二工程局有限公司借款40万元并支付利息（按年利率6%计算自2019年4月11日至实际付清之日）；二、驳回原告中铁中基第二工程局有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，减半收取3753元（原告中铁中基第二工程局有限公司已预交），由被告高传华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年四月二十日书记员  罗 磊