wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终134号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛传红（曾用名葛小军），男，1950年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河南省新乡市原阳县。因到中南海周边非正常上访，2017年11月6日被北京市城分局训诫，2017年11月7日被新乡市公安局平原分局行政拘留10日，并罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月16日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2017年12月23日被新乡市公安局平原分局取保候审，2019年7月1日被新乡市公安局平原分局逮捕。河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人葛传红犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月8日作出（2019）豫0725刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人葛传红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月28日，河南奥奇建筑劳务有限公司（以下称河南奥奇有限公司）与河南碧和置业有限公司签订新乡碧桂园水岸印象项目土方工程，工程占地系政府2010年征用原阳县祝楼乡宋楼村土地。2017年6月份，河南奥奇有限公司组织机械进场施工时，多次遭到原阳县祝楼乡宋楼村以被告人葛传红等人为代表的工程占地失地户村民阻挠，无法正常进场施工，以被告人葛传红为代表的失地户提出补偿征地差价、让失地户村民进场干活等要求。2017年6月8日、9日、10日、11日、12日、21日、26日、28日、31日、8月9日，河南奥奇有限公司在以被告人葛传红为代表的失地户进行阻挠施工时报警，多次经新乡市公安局平原分局治安管理大队调解，后河南奥奇有限公司和河南碧和有限公司为顺利进场施工，共同补偿工程占地失地户村民137亩地每亩4000元共计54800元。2017年9月14日，被告人葛传红又以其被征土地数量有误阻挠施工，强行索要河南奥奇有限公司20000元，2017年11月2日，被告人葛传红又阻挠施工，强行索要河南奥奇有限公司补偿地款6000元。期间，被告人葛传红等人多次到新乡、郑州、北京上访反映问题，2017年11月6日，被告人葛传红到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，2017年11月7日被新乡市公安局平原分局行政拘留10日，罚款500元。认定上述犯罪事实的证据有：账簿、票据等物证；户籍证明、训诫书、行政处罚决定书等前科证明、到案经过、新乡市公安局平原分局情况说明、接处警登记表、新乡碧桂园水岸印象项目土方工程施工合同、河南碧和置业有限公司情况说明、河南奥奇建筑劳务有限公司6、7月份五期工地机械施工表、祝楼乡人民政府证明、分户亩数图及征地情况、收据、新乡平原新区管理委员会文件、宋楼村证明等书证；证人孙某1、李某1、王某1、常某1、宋某、孙某2、李某2、刘某1、徐某1、张某、孙某3、胡某1、常某2、常某3、余某、孙某4、房某、刘某2、郭某、常某4、徐某2、常某5、常某6、王某2、李某3、薛某、常某7、常某8、常某9、常某10、常某11、徐某3、胡某2、范某的证言；被告人葛传红的供述与辩解；搜查笔录、扣押物品清单；光盘5张及制作说明等视听资料、电子数据。根据上述事实和证据，原阳县人民法院作出如下判决：一、被告人葛传红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人葛传红违法所得26000元继续追缴后返还给被害人。原审被告人葛传红上诉称：没有向任何人强行要钱，钱是对方主动给的，没有阻碍施工，不构成犯罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人葛传红无事生非，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人葛传红没有向任何人强行要钱，没有阻碍施工，不构成犯罪的上诉意见，经查，被害人陈述、证人证言、被告人的供述和相关书证等证据，能够证实上诉人葛传红在其土地被征收且得到补偿款后，无事生非，阻挠工地正常施工，并给他人要钱的事实，其行为已构成寻衅滋事罪，上诉人葛传红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年四月二日书记员  吴 昊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终385号上诉人（原审被告）：闻秋喜，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：鲁世明，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人闻秋喜因与被上诉人鲁世明运输合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年3月29日按照上诉人闻秋喜提交的送达地址确认书所载明的地址向上诉人邮寄了开庭传票，载明开庭时间为2020年4月9日下午3时，开庭地点为本院第6号法庭。上诉人闻秋喜于2020年4月2日对上述文件进行了签收，但未在规定的时间参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人闻秋喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闻秋喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月九日法官助理谢子杨书记员仝桐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2501号申请执行人：程千千，男，1983年5月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘运红，男，1971年4月28日出生，汉族，住汝州市。本院在执行程千千与刘运红合同纠纷一案中，经查，被执行人刘运红名下有豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘运红名下的豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十一日书记员  李小强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28261号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖万君，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月26日的本金147351.41元、利息3254.84元、罚息311.19元、违约金4086.48元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限48个月，第1至48期每期还款4549.78元；基本月利率0.88333%，优惠月利率0.58332%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月26日，被告尚欠本金155203.92元、利息3254.84元、罚息311.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告廖万君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖万君于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月26日的本金147351.41元、利息3254.84元、罚息311.19元，并支付自2019年8月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告廖万君于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4086.48元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告廖万君所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告廖万君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执147号之一申请执行人贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附27号，统一社会信用代码91520103688429533P。法定代表人李高贵，职务董事长。委托代理人邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。被执行人贵州筑星力建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢1单元25层6号房，统一社会信用代码91520190098540119G。法定代表人李林森，职务执行董事。本院在执行贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司与贵州筑星力建筑劳务有限公司租赁合同纠纷的本院（2018）黔0115民初3263号民事一案中，执行中，申请执行人贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司与贵州筑星力建筑劳务有限公司于2020年4月17日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执147号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年四月十七日书记员  田 琳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初606号原告：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，统一社会信用代码：913708818694781660。负责人：徐敬东，行长。住所地：曲阜市。被告：李浩，男，1996年10月17日出生，汉族，住曲阜市。被告：曲阜圣泉置业有限公司，统一社会信用代码：91370881493016755A。法定代表人：张旭，执行董事兼经理。住所地：曲阜市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行诉被告李浩、曲阜圣泉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行撤诉。案件受理费1642元，由被告李浩负担。审判员  刘强二〇二〇年四月二十七日书记员  陈娇
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1569号申请执行人：郭永，男，汉族，1970年4月25日出生，住漯河市召陵区。被执行人：袁志伟，男，汉族，1985年3月2日出生，住漯河市郾城区。被执行人：李珊珊，女，汉族，1990年4月6日出生，住漯河市郾城区。被执行人：徐涛，男，汉族，1988年10月20日出生，住漯河市郾城区。郭永申请执行袁志伟、李珊珊、徐涛借款合同纠纷一案，本院在执行中因双方达成和解，申请人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇二〇年四月六日书记员  周珈亦
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1122执69号之一 申请执行人：衡水岳城混凝土有限公司，住所地武邑县武邑镇前焦洼村。 法定代表人：刘铁亮。 被执行人：张宝新，男，1966年2月13日出生，汉族，住所地景县。 本院在执行申请执行人衡水岳城混凝土有限公司与张宝新买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初188号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人张宝新发出执行通知书，责令被执行人张宝新在指定期限内主动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张宝新名下冀TF8561帕萨特牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  封志良 二〇二〇年四月三日 书记员  李瑞杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3433号原告：史张红，女，1982年12月7日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨川，远闻(上海)律师事务所律师。被告：吴贵康，男，1957年7月27日出生，汉族。本院在审理原告史张红诉被告吴贵康民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，保全金额为202,210元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告史张红的财产保全申请，冻结被告吴贵康的银行存款202,210元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李菁二〇二〇年四月十七日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5420号原告：杨宁波，男，1982年9月29日出生，住江苏省南京市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，公司员工。被告：江苏圣索家科技有限公司，住所地南京市建邺区庐山路288号升龙汇金中心4号楼410室。法定代表人：窦敏。原告杨宁波与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、江苏圣索家科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告杨宁波向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，杨宁波申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宁波撤诉。案件受理费25元，由原告杨宁波负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 王茜萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1189号原告：东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：程新华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第307258号关于第31960086号“吾公馆及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月13日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年3月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标（注册号：16360164）已因连续三年不使用被决定撤销，已经不构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：16360164）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第9类全部核定商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年2月27日发布该商标撤销公告（第1685期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第9类全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第307258号《关于第31960086号“吾公馆及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司针对第31960086号“吾公馆及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执729号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建。被执行人：钟星荣，男，汉族，1963年04月11日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人钟星荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5180号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币789403.75元并承担本案执行申请费10294元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人钟星荣所有的位于重庆市荣昌区仁义镇房产；位于荣昌区仁义房产；位于荣昌区仁义房产，上诉房屋均属于轮候查封，且无法找到相对应的实物坐落位置，暂无法处置；在另案中本院已司法处置重庆市原荣昌县房屋，成交价为21.265万元，扣除辅助机构等费用外，剩余金额为201569.5元，因被执行人涉及多案，本案申请人分配到位金额87716元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月16日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的789403.75元，执行到位标的87716元，未执行到位标的701687.75元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执729号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月二十三日书记员 王化梅
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初1192号                               原告                       林雪珍，女，1970年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇芹石村。                               被告                       林瑞吉，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇驷岭村。             林波伟，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇芹石村。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令林瑞吉偿还林雪珍借款10万元及利息（自2018年6月30日起按月利率1.5%计至还清之日止，暂计至起诉之日约为3.15万元，扣除已还2.15万元）；             2.判令林波伟对上述款项承担连带清偿责任；             3.由林瑞吉、林波伟承担本案诉讼费用。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、 林瑞吉尚欠林雪珍借款本金及利息计121,400元应予以偿还，款项限于2020年12月30日前偿还4万元，2021年6月30日前偿还4万元，2021年12月30日前偿还41,400元（款项汇入林雪珍在农业银行的账号：6230520070006349675）；             二、 林瑞吉如逾期偿还，林雪珍可将未偿还部分视为到期，一并向法院申请强制执行；             三、 林波伟对上述借款负连带清偿责任；             四、 案件受理费2,730元，减半收取计1,365元，由林雪珍负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                                           审 判 员 钟辉煌                                                             二〇二〇年四月二十七日                         书 记 员 陈珠亮
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0381执异10号 异议人（被执行人）：颜平，男，生于1959年9月15日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区北京北路109号3栋2单元601号。公民身份号码：420324195909150018。 申请执行人：乔长伟，男，生于1975年7月9日，汉族，系十堰华融法律事务有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区公园路52号1栋1单元401号。公民身份号码：420300197507091711。 被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门。组织机构代码：75340257-3。 法定代表人：顾国明，该公司董事长。 被执行人：顾国明，男，生于1957年12月11日，汉族，系十堰市明阳房地产开发有限公司董事长，住湖北省十堰市张湾区九堰路轮胎北村18栋6单元201号。公民身份号码：420300195712111719。 本院在执行申请执行人乔长伟与被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明、颜平借款合同纠纷一案中，异议人颜平于2019年4月13日对本院发出的（2017）鄂0381执284号之一执行裁定书提出书面异议。本院于2019年4月26日作出（2019）鄂0381执异21号执行裁定书，裁定驳回异议人颜平的异议请求。颜平不服裁定，提出复议申请，湖北省十堰市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）鄂03执复69号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）鄂0381执异21号执行裁定；二、发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了重新审查。现已审查终结。 异议人颜平称：根据十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1894号民事判决书第五项“对十堰市明阳房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，颜平对上述第二项借款本息承担保证责任，承担保证责任后，有权向十堰市明阳房地产开发有限公司追偿”，异议人在乔长伟诉十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明及本人的民间借贷纠纷一案中，是一般保证担保人，在丹江口市人民法院对借款人和连带责任担保人均未采取强制执行措施的情况下，首先对我这个一般担保责任人进行强制执行，冻结我的到期债权、查封我的房产，是不合法的，错误的，应予纠正。清偿债务的顺序应该是十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明，最后经过对他们强制执行而没有可供执行的财产的时候才能由我履行清偿义务。执行机构没有证据就确认十堰明阳房地产开发有限公司无财产可供执行，而据以简单对我进行强制执行扩大申请人乔长伟的执行权利，严重侵犯了本人的合法权益。请求撤销丹江口市人民法院（2017）鄂0381执284号之一执行裁定书。 本院原审查查明：乔长伟与十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明、颜平借款合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）鄂03民终1894号民事判决，判决：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01721号民事判决；二、十堰市明阳房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内偿还乔长伟借款本金7640000元及利息（2014年11月29日前利息为112360元；自2014年11月30日起至本判决指定日止利息以7640000元为本金，按年利率24%计算）；三、……；四、……；五、对十堰市明阳房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，颜平对上述第二项借款本息承担保证责任，承担保证责任后，有权向十堰市明阳房地产开发有限公司追偿；六、……。2017年3月28日，乔长伟就（2016）鄂03民终1894号民事判决确定的事项向本院申请强制执行，本院受理后，乔长伟与十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明、颜平于2017年5月24日达成执行和解协议，本院依乔长伟申请于2017年9月24日作出（2017）鄂0381执284号执行裁定书裁定终结本次执行程序。此后，被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明未按照执行和解协议履行，本院对被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房地产等方面进行调查、查询后发现无可供执行财产，经申请执行人乔长伟提供被执行人颜平的相关财产线索，本院作出（2017）鄂0381执284号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人颜平在十堰市林江房地产开发有限公司管理人处147.5万元债权；二、查封、扣押被执行人颜平位于十堰市茅箭区五堰街办北京路109号3幢2-6-1一套住宅房（证号：鄂2018十堰市不动产权第0040370号，面积：139.65平方米）、位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号1幢-2-3车库（证号：十堰房他证茅箭区字第00113028号，面积1645平方米）、位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号1幢-2-4车库（证号：十堰房他证茅箭区字第00113029号，面积1644.74平方米）。三、查封房产由被执行人颜平保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担。债权冻结期限为一年，房产查封期限为三年。 本院重新审查查明的事实与原审查查明的事实一致。 本院重新审查认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、查封被执行人应当履行义务的财产。本院根据湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1894号民事判决确认的各方当事人的履行义务、履行期限、履行顺序送达执行通知书后，分别对被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明的财产状况进行了调查、查询，并作出限制消费令等强制执行措施。在查无财产可供执行的情况下，本院于2019年1月10日作出（2017）鄂0381执284号之一执行裁定，对承担保证责任的被执行人即异议人颜平名下的财产进行了冻结、查封措施。该冻结、查封措施，系依据生效的法律文书确定的权利义务关系，本院在对执行人十堰市明阳房地产开发有限公司查无财产可供执行的情形下，依据前述生效文书确定的义务履行顺序而采取的强制执行措施。颜平作为异议人即承担保证责任的被执行人，其在异议期间，虽提供了被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明的财产线索，但该财产线索处于不明确状态。由此，经重新审查，本院在本案执行程序中依法冻结颜平名下的债权及查封的房产并无不当。因此，颜平要求撤销本院（2017）鄂0381执284号之一执行裁定的异议申请理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人颜平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。 审 判 长  沈文国 审 判 员  王汝军 人民陪审员  张国玉 二〇二〇年四月九日 法官助理彭琳 书记员谢悦 本执行裁定适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初673号 原告：钦州市区农村信用合作联社，地址：钦州市三沿路33号，社会信用代码:914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，联社理事长。 委托诉讼代理人1：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托代理人2：何本毅，该联社个贷中心主任。 被告：刘可智，男，1988年07月01日，壮族，住钦州市钦北区。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告刘可智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人何本毅经依法通知不到庭参加诉讼。被告刘可智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金80000.00元并支付利息2016.88元(利息暂计至2019年12月16日止，按借款合同约定的贷款利率计算，以后产生利息另计）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日原告与被告签订一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100000.00元，期限为2年，贷款执行年利率为13.3%。还款方式为按月结息，分期还本，结息日为每的20日，逾期加收50%的罚息并计算复利。合同签订后，原告发放贷款100000.00元给被告，但被告没有按照合同约定还本付息。截止2019年12月16日，被告尚欠该笔贷款本金80000.00元及利息2016.88元未还。原告认为，被告未按期偿还原告贷款本息，其行为己经构成违约，被告应当承担违约责任，偿还原告借款本金、利息并承担案件受理费。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月01日，被告向原告下属机构五里桥分社提交《借款申请书》，申请借款100000.00元。2017年11月23日,原告的该分社与被告签订一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款人民:100000.00元，期限为24个月，至2019年11月22日止，贷款执行年利率为13.3%；还款方式为按月结息，分期还本，结息日为每月的20日，逾期加收50%的罚息并计算复利。合同签订后的同日，原告的该分社发放贷款100000.00元给被告，但被告没有按照合同约定还本付息。截止2019年12月16日，被告尚欠该笔贷款本金80000.00元及利息2016.88元未还。2020年2月25日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告下属机构五里桥分社与被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。借款合同签订后，原告已经依约履行发放贷款的义务，被告没有依约履行偿还欠款及支付利息义务，构成了违约。证据显示，截至2019年12月16日止，被告已经偿还借款本金20000.00元，支付利息22626.95元，尚欠借款本金80000.00元，利息2016.88元。另外，五里桥分社系原告的下属机构，其诉讼权利义务应由原告享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的该诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘可智应偿还原告钦州市区农村信用合作联社贷款本金人民币80000.00元并支付利息2016.88元(利息暂计至2019年12月16日止，按借款合同约定的贷款利率计算，此后产生利息也按该贷款利率计算另计至还清之日止）； 减半收取案件受理费925.00元，由被告刘可智负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  农耀星 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和 交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17549号原告：熊训林，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：北京菁昶文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东环路142号-3。法定代表人：郝建华，执行董事。原告熊训林与被告北京菁昶文化传媒有限公司（以下简称菁昶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。熊训林、菁昶公司的法定代表人郝建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊训林向本院提出诉讼请求：1．判令菁昶公司支付熊训林食堂改造工程欠款20087元，并赔偿因菁昶公司恶意拖欠工程款对熊训林造成的损失2000元；2．本案熊训林所有的诉讼费用由菁昶公司承担。事实与理由：2018年8月，朱正文找到熊训林，让其将位于昌平中医院南侧的菁昶教育培训（菁昶公司）机构内中院北侧一楼的2间教室改造成学校食堂。朱正文曾告诉熊训林，菁昶公司的老板郝建华想与朱正文合作，让朱正文入股菁昶公司，并由朱正文负责把菁昶公司的部分教室改成幼儿园。在协商及施工过程中，菁昶公司的法定代表人郝建华多次在场，并对施工多次提出过指导意见，并对施工价格和施工后的质量均无异议。因熊训林之前与朱正文交易多次、合作顺畅，出于对朱正文的信任，双方未签订相关协议。2018年11月，朱正文告诉熊训林今后幼儿园的管理和各项工程的结算由郝建华负责，朱正文不再负责。2018年12月19日，熊训林及为该项目施工的其他负责人与郝建华、朱正文、刘保超在菁昶公司会议室就工程款结算事宜开会，郝建华、刘保超对项目及施工报价进行了确认，郝建华在会上明确表示后面工程结算的事情由其负责，朱正文不再负责。后，郝建华以各种理由推脱，未支付欠款。菁昶公司辩称，不同意熊训林的诉讼请求，本案案由错误，诉讼被告不正确，请求法院予以驳回。事实与理由：1．菁昶公司从未与任何单位和任何个人签订过任何合同或协议，并且与熊训林亦不认识；2．菁昶公司地址为北京市昌平区城北街道东环路142号-3，但是昌平区城北街道东环路142号有多家公司在此注册，菁昶公司仅为其中一家；3．菁昶公司既非培训机构，也非菁昶教育，菁昶公司的经营项目中既没有培训机构，也没有幼儿园，熊训林起诉被告错误；4．熊训林所说承揽合同之厨房装修是与朱正文、滕思怡等合办幼儿园的事情，因幼儿园验收不合格，给朱正文、滕思怡等人造成重大损失，故朱正文等合伙人不给熊训林结清工程款，但以上均与菁昶公司无任何关系。熊训林围绕其诉讼请求向本院提交了朱正文、金国瑞、刘保超、吴立新的证人证言。菁昶公司认可上述证人证言中合伙办幼儿园及朱正文找老师、园长、施工等事实，但合伙人是朱正文、郝建华、刘保超，与菁昶公司无关，且工程施工方均系朱正文联系，菁昶公司未参与，仅是提供场地，不应该承担责任。根据证人证言及当事人自认，本院认为朱正文、刘保超均是幼儿园项目的合伙人，其均认可熊训林为幼儿园项目进行了改造施工，故本院对朱正文、刘保超证言中证明三方合伙及欠付熊训林工程款20087元的事实予以认可，并作为定案依据。菁昶公司发表了答辩意见，但未提交证据。结合上述证据及质证意见，本院认定事实如下：2018年，郝建华与朱正文通过刘保超介绍认识，三方意向合作开设幼儿园。因郝建华系菁昶公司法定代表人，故其代表菁昶公司用该公司承包的房屋出资，朱正文、刘保超现金出资。朱正文负责幼儿园前期施工改造、教师招募等工作，其联系熊训林，让熊训林将菁昶公司院内的两间教室改造成幼儿园食堂。后，熊训林依照双方的口头约完成了教室改造工作，工程款总计金额为20087元。后，幼儿园项目方未支付工程款。上述事实，有上述证据及当事人当庭陈述等证据在案作证。本院认为，熊训林已按照幼儿园项目方的要求完成了教室改造工作，并交付了工作成果，幼儿园项目方应及时支付报酬。本案的争议焦点是菁昶公司是否是幼儿园项目的合伙人及是否应该承担责任问题。本院认为菁昶公司的法定代表人郝建华将菁昶公司承包的房屋、场地使用权作为幼儿园项目的出资，该行为不是其个人行为，而是菁昶公司的公司行为。合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的民事法律关系。从合伙主体角度划分，合伙可分为公民之间的个人合伙、企业之间的企业合伙以及公民与企业之间的混合合伙。《中华人民共和国民法通则》规定了公民与公民之间形成的合伙关系即个人合伙，也规定了企业与企业之间形成的合伙关系即合伙型联营，对于公民与企业之间的合伙关系未作规定，但根据合同自由及鼓励交易原则,在混合合伙未被法律法规所禁止的情况下,应认定为有效。本案中，菁昶公司、朱正文、刘保超之间虽未签订书面合伙协议，但三方有合伙的意思表示，且对幼儿园项目共同进行了施工改造工作，故本院认为菁昶公司、刘保超、朱正文三方之间存在合伙关系，菁昶公司辩称郝建华以个人身份参与合伙的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于责任承担问题，本院认为全体合伙人对合伙经营的债务，对外应当承担无限连带责任。本案中，菁昶公司、朱正文、刘保超合伙开设幼儿园事实清楚，熊训林要求菁昶公司承担工程款的诉求于法有据，故本院予以支持。菁昶公司在履行完毕相应义务后可以根据三方之间的合伙关系另行向朱正文、刘保超主张权利。关于熊训林主张菁昶公司恶意拖欠工程款造成损失2000元的问题，熊训林未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京菁昶文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付熊训林工程欠款20087元；二、驳回熊训林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由北京菁昶文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  李启忠人民陪审员  李 平二〇二〇年四月十七日书 记 员  曹成旭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初79号 原告：杭州萧山北杭五金建材有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇勤里村下洋桥。 法定代表人：刘金辰。 委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路226号。 法定代表人：李宝良。 原告杭州萧山北杭五金建材有限公司与被告杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杭州萧山北杭五金建材有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州萧山北杭五金建材有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州萧山北杭五金建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，保全费2520元，合计2545元，由原告杭州萧山北杭五金建材有限公司负担。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1649号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。法定代表人：刘志刚。委托诉讼代理人：任丽萍，辽宁住邦律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告常州麦拉风网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 王茜萍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审295号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A(园区)。法定代表人应航。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求北京如风达快递有限公司履行该中心于2019年7月10日作出的京房公积金法改[2019]986号《责令限期缴存通知书》（以下简称986号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年7月10日作出的986号责缴通知中认定：职工何青在北京如风达快递有限公司工作期间，北京如风达快递有限公司未依法按时、足额为何青缴存自2015年4月至2018年11月期间的住房公积金10053元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京如风达快递有限公司自收到通知书之日起7日内为何青补缴住房公积金10053元。2019年7月17日，北京住房公积金管理中心将986号责缴通知送达北京如风达快递有限公司。在法定期限内，北京如风达快递有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月7日向北京如风达快递有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京如风达快递有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的986号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京如风达快递有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月十日作出的京房公积金法改[2019]986号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年四月二十七日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执27号申请执行人：四川普嘉特饲料有限公司，住所：隆昌市金鹅街道黄土坡。法定代表人：汪载翔，董事长。被执行人：王美祥，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省泸县方洞镇石牌坊村。申请执行人四川普嘉特饲料有限公司依据四川省隆昌市人民法院已经发生法律效力的（2019）川1028民初3287号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款19200元及利息。在本案执行中，本院依法对被执行人采取了查控措施，查封了被执行人王美祥所有的、东风牌汽车一辆。现申请执行人以被执行人王美祥自动履行了10000元的付款义务，对余款制订了付款计划为由，自愿撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人四川普嘉特饲料有限公司自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人四川普嘉特饲料有限公司亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年四月二十八日书记员  唐平佳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执399号 申请执行人：陈丽全，女，生于1982年9月12日，汉族，住阆中市。 被执行人：吴朝利，男，汉族，生于1978年8月20日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人抚养关系纠纷一案中，申请执行标的为11837元和诉讼费70元。已执行到位标的0元。经查，被执行人吴朝利暂无可供执行财产，已对被执行人吴朝利采取纳入失信人员名单和限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年四月一日 书记员  向 东
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初212号原告：庄国庆，男，汉族，1970年9月30日出生，住河北省秦皇岛市海港区。被告：盘锦聚鑫和物流有限公司。住所地：盘锦辽东湾新区。法定代表人：魏雪松。原告庄国庆与被告盘锦聚鑫和物流有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院立案后发现，被告盘锦聚鑫和物流有限公司下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  巨 乐人民陪审员  曲珍逸人民陪审员  许芙蓉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  朱永成
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初621号之一原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所，山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所律师。被告：刘绍君，男，1962年7月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西力通食品有限公司，住所，太原市杏花岭区三墙路盛世华庭A1座1308室，统一社会信用代码911401002761878148法定代表人：刘绍君，执行董事兼总经理。被告：王光华，女，1965年1月30日出生，汉族，住山西省太原市。被告：陈向军，男，1965年2月1日出生，汉族，住山西省太原市。被告：高星梅，女，1969年12月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告刘绍君、山西力通食品有限公司、王光华、陈向军、高星梅金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘绍君、山西力通食品有限公司、王光华、陈向军、高星梅银行存款466080.11元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被告刘绍君、山西力通食品有限公司、王光华、陈向军、高星梅银行存款466080.11元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年四月十七日书 记 员 田星星
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初204号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于京喜，男，1987年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，案发前系北京清河关忠动物诊所有限公司职员，户籍所在地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月3日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人于京喜犯强奸罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润出庭支持公诉，被告人于京喜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月3日1时许，被告人于京喜在北京市海淀区安宁里南区5号楼209室客厅内，酒后违背被害人刘某（女，20岁）意志，使用暴力手段强行与其发生性关系。被告人于京喜于2019年8月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人于京喜的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，对被告人于京喜定罪处罚。被告人于京喜对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：于京喜系初犯，对本次犯罪认罪认罚，有悔罪表现，故提请法庭对被告人于京喜从轻处罚。经审理查明，被告人于京喜与被害人刘某均系北京清河关忠动物诊所有限公司员工。2019年8月2日晚，二人与同事等人共同聚餐饮酒后，共同回到公司员工宿舍北京市海淀区安宁里南区5号楼209室。次日1时许，于京喜趁刘某走出卧室洗漱之际，在客厅内违背刘某意志，使用暴力手段强行与其发生性关系。被告人于京喜于2019年8月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人于京喜及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于京喜的供述、被害人刘某的陈述、证人郭某等人的证言、司法鉴定意见、现场勘验笔录、微信聊天记录、视听资料、到案经过、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于京喜以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于京喜犯强奸罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人于京喜到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的有关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于京喜犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2022年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年四月二十四日书 记 员  孟珊珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2993号原告：佛山市金建达机电设备贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张建平，执行董事。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被告：鲍龙飞，男，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：蔡先青，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省。原告佛山市金建达机电设备贸易有限公司与被告鲍龙飞、蔡先青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告佛山市金建达机电设备贸易有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市金建达机电设备贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,739.40元，减半收取，计2,369.70元，由原告负担。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年四月二十七日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初687号申请人：天津易冷达商贸有限公司，住所地天津市河北区金波里12-63-610-612号。法定代表人：李洪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩冬，天津冠浩律师事务所律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，该公司董事长。原告天津易冷达商贸有限公司（以下简称易冷达公司）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三建公司）买卖合同纠纷一案，申请人易冷达公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中建二局三建公司名下银行存款294019.6元进行冻结，或查封、扣押其他等值财产。申请人易冷达公司以富德财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人易冷达公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下的银行存款294019.6元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1990元，由申请人天津易冷达商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学东二〇二〇年四月二十三日书记员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1005号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蓝万舒，男，1978年5月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2019年3月18日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月2日刑满释放。因本案于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]459号起诉书，指控被告人蓝万舒犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人蓝万舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年1月1日4时许，被告人蓝万舒至本市白云区龙归某宿舍304房，趁无人之机，盗得张某放置在房内床头的小米牌note3无线移动电话机1台、苹果牌平板电脑1台，经鉴定，上述小米牌note3无线移动电话机价值人民币（以下币种同）1121元，苹果牌平板电脑价值2177元。被告人蓝万舒到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，搜查、勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人蓝万舒盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。蓝万舒被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。蓝万舒犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人蓝万舒在有期徒刑七个月至十个月内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蓝万舒对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，称其很担心家里三个年幼的孩子，请求从轻处罚。另查明，公安人员于2020年1月3日抓获被告人蓝万舒。赃物未缴回。本院认为，被告人蓝万舒盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝万舒犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝万舒是累犯，依法应从重处罚。被告人蓝万舒如实供述，依法可从轻处罚。被告人蓝万舒自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人蓝万舒的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蓝万舒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年10月2日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人蓝万舒的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月二十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初445号 原告：吕大伟，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：陈智琴，女，汉族，系原告吕大伟之妻。原告：陈智琴，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：哈斯木拜克·哈力，男，1982年11月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告吕大伟、陈智琴诉被告哈斯木拜克·哈力民间借贷纠纷一案,原告于2020年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕大伟委托诉讼代理人陈智琴、原告陈智琴、被告哈斯木拜克·哈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕大伟、陈智琴诉称：一、请求判令被告哈斯木拜克立即偿还借款本金23000元；二、要求被告哈斯木拜克支付借款利息828元（23000元×6‰×6个月，从2017年12月30日计算至2018年3月30日），合计：23828元；三、请求判令哈那提对以上款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实理由:2017年12月30日，被告找原告借款23000元，打借条一份，约定借款期限为三个月，该笔借款由被告哈那提提供担保，两被告签字并按了手印。借款期限届满后，被告并未按时偿还借款，原告多次向被告主张权利，被告都以种种理由推诿至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告之诉讼请求。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款剩余本金11000元，承担利息1485元（11000元×6%÷12×27个月，从2017年12月30日至2020年3月30日），今后的利息按年利率6%计算至还清为止。放弃其他诉讼请求。被告哈斯木拜克·哈力辩称，我和二原告是雇佣关系。我给原告开车，原告给我支付工资。因为经济困难我向原告借了20000元，借款期限三个月，每月利息1000元，另加三个月的利息，让我出具了23000元的借条。我给原告开车40天，工资14000元，我已经向原告偿还借款12000元，剩余8000元折抵我的工资扣留了。但是实际上我应该给原告偿还9000元，我已经多偿还了3000元，原告应返还给我。所以，原告的诉讼请求没有法律依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对诉称，原告提供的证据及本院认证意见：借条一份，拟证实:1、借款一张，拟证实被告于2017年12月30日向原告借款23000元现金，还款期限为三个月，2018年3月30日还清并担保人哈那提提供担保的事实。被告对该证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告哈斯木拜克·哈力提供的证据及本院认证意见:微信转账记录二份，拟证实于2018年2月12日，向原告微信转账10000元和2000元的事实。原告对该证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述以及庭审笔录，本院确认以下事实：被告于2017年12月30日因急需用钱向二原告借款人民币23000元，出具借条一份,借款期限为3个月即2018年3月30日还款。由案外人哈那提提供了担保。2018年2月12日被告分两次向原告还款12000元，剩余借款本金11000元及利息至今未偿还。故原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案被告哈斯木别克向二原告借款的事实，有被告出具的借条为证。双方的借贷关系成立，依法受法律保护。原告要求被告哈斯木别克偿还剩余借款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告哈斯木别克承担借款利息1485元（11000元×6%÷12×27个月，从2017年12月30日至2020年3月30日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照该法律规定，利息应从借款到期后开始计算，即利息为1320元（11000元×6%÷12×24个月，从2018年4月1日至2020年3月30日），超出部分本院不予支持。原告要求今后利息按年利率6%计算至借款还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出“该借款折抵开车劳务费”的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告哈斯木别克·哈力于本判决生效后十日内向原告吕大伟、陈智琴偿还借款11000元；二、被告哈斯木别克·哈力于本判决生效后十日内向原告吕大伟、陈智琴支付借款利息1320元（11000元×6%÷12×24个月,截至2020年3月30日），并从2020年4月1日之后的利息按年利率6%支付至借款实际还清之日为止；三、驳回原告吕大伟的其他诉讼请求如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由原告负担96元，由被告哈斯木别克·哈力负担102元，并与上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。   审  判  员   呼尔曼哈吉   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日 书  记  员   加纳尔古丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28421号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李彬，女，1989年11月15日出生，汉族，住河南省登封市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月15日的本金37182.35元、利息274.25元、罚息104.55元、违约金966.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1729.58元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.20168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月15日，被告尚欠本金37182.35元、利息274.25元、罚息104.55元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月15日的贷款本金37182.35元、利息274.25元、罚息104.55元，并支付自2019年7月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李彬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金966.26元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李彬名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告李彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执403号 移送机关：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈界中，男。 为执行资中县人民法院刑事审判庭移送执行陈界中罚金一案。本院于2020年4月20日立案受理，并于2020年4月22日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即罚金5000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈界中的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值5000元。 本裁定立即执行。 审判员  李腾 二〇二〇年四月二十四日 书记员  海啸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初918号原告：斯威夫特知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国33331佛罗里达州韦斯顿韦斯顿路2690号200室。法定代表人：埃里克·斯威夫特，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第209698号关于国际注册第1362357号“FLEXTAPE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月4日。本院受理时间：2020年1月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第17类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫、含义等方面明显不同，不构成近似商标。二、引证商标已被决定撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：G1072268）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第17类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1677期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第17类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第209698号《关于国际注册第1362357号“FLEXTAPE及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告斯威夫特知识产权有限责任公司针对国际注册第1362357号“FLEXTAPE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告斯威夫特知识产权有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯威夫特知识产权有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初564号原告舒星，男，1970年8月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：曾凡辉，系原告舒星外甥，男，1990年2月6日生，汉族，住信阳市浉河区。被告朱久义，男，1978年8月11日出生，汉族，住河南省固始县。原告舒星（以下简称原告）诉被告朱久义（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡辉，被告朱久义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告舒星将自己经营的信阳市贸易广场精装修的门面房和海尔空调转让给被告，被告分三次付了50000元，下欠35000元至今未付。被告朱久义辩称：我原来欠原告35000元转让费，已经在原告欠我的货款中扣除，扣除后原告还欠我28000元，以经浉河区法院和信阳市中级法院已经判决了，判决书已经生效，案件正在执行中。经审理查明：2016年12月22日，原告舒星与被告朱久义签订门面房转让协议书一份，协议约定：原告将位于信阳市贸易广场北区3栋26、27号房屋以85000元转让给被告，协议并对其他事项进行了约定。2017年1月4日，被告向原告出具拖欠转让费35000元的欠条一份。原告长期向被告购买瓷砖，2018年4月5日，经双方结算，扣除被告拖欠原告的门面房转让费35000元后，原告尚欠被告货款34000元，并于当日向被告出具欠条一份。2019年2月21日，原告向被告支付货款6000元，并于当日向被告出具28000元的欠条一份。后被告多次向原告催要未果，遂起诉来院，本院于2019年9月11日作出（2019）豫1502民初1580号民事判决书，判令原告向被告支付货款28000元。原告不服，提起上诉，信阳市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫15民终4471号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的门面房转让协议书，补充协议，欠条；被告提供的购买瓷砖结算清单明细，本院（2019）豫1502民初1580号民事判决书，信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4471号民事判决书，双方微信聊天记录及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据。原告舒星现主张被告朱久义拖欠其转让费，虽然提供了转让协议和被告出具的欠条，但是该欠款在此后双方结算被告货款时，已从原告拖欠被告的货款中抵扣，原告现在以该欠条作为证据主张权利，应承担对自己的主张举证不能的不利后果，原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告舒星的全部诉讼请求。本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告舒星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇二〇年四月九日书记员  晏阳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书(2020)          陕01民终1981号 上诉人（原审被告）陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区XX路XX号。法定代表人范恒启，总经理。 委托诉讼代理人赵洁，女，该公司职员，住该公司。委托诉讼代理人励雪，女，该公司职员，住该公司。被上诉人（原审原告）郝文丽，女，1984年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人刘谨，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安康泰地板有限公司，住所地：西安市未央区XX大道XX号XX馆XX楼XX展位。（未到庭）法定代表人陈大洪，总经理。原审被告西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区XX环XX路XX段XX号XX单元XX室。法定代表人王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人霍洁如，女，该公司职员，住该公司。    上诉人陕西盛世美居商业运营管理有限公司因与被上诉人郝文丽等合同纠纷一案，不服西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院(2018)陕0103民初8403号民事判决 ，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，并且本院对同类型案件已经做出生效裁定。为遵从生效法律文书的约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院(2018)陕0103民初8403号民事判决；二、发回西 安 市 碑 林 区 人民法院重审。二审案件受理费625元，陕西盛世美居商业运营管理有限公司预交，予以退回。   审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                       二○二○年四月十七日                    书 记 员  李秦龙 1
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1336号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陆均强，男，汉族，1979年6月21日出生，高中文化，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，本院于2020年4月22日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1348号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月6日0时52分许，被告人陆均强饮酒后驾驶粤BXXXX号牌小型汽车在行驶至深圳市宝安区107国道松岗路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对陆均强进行呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml，同日01时04分将其带至深圳市宝安区松岗人民医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定所检验：被告人陆均强血液中检出乙醇，含量为160.10mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陆均强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十三日                         书记员  许     嫦    嫚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28577号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李燕宁，女，1996年10月22日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月8日的本金81250元、利息1863.94元、罚息0.02元、违约金2324.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2713.44元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月8日，被告尚欠本金81250元、利息1863.94元、罚息0.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕宁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月8日的贷款本金81250元、利息1863.94元、罚息0.02元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李燕宁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2324.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李燕宁名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告李燕宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执284号 申请执行人：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路230号。统一社会信用代码：91370300864190403C。 法定代表人：李志强，行长。 委托诉讼代理人：赵纪玮，职工 被执行人：山东大新化工有限公司，住所地山东省淄博市高新区银泰城D座1412室。统一社会信用代码91370303694448503P。 法定代表人：石磊，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁03民初53号民事判决，向被执行人山东大新化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东大新化工有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东大新化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东大新化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东大新化工有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月一日 书记员  周鑫淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28221号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：庄晓川，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月3日的本金36497.59元、利息511.56元、罚息272.87元、违约金1207.61元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100300元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2938.24元；基本月利率0.75749%，优惠月利率0.29024%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月3日，被告尚欠本金36497.59元、利息511.56元、罚息272.87元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告庄晓川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄晓川于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月3日的本金36497.59元、利息511.56元、罚息272.87元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告庄晓川于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1207.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告庄晓川所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告庄晓川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初537号原告：郭付庆，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：杨威，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭付庆与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨保生、曹晓芳到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭付庆向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款4300元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告替被告偿还一笔债务后，被告于2015年2月23日给原告出具借款条一份，署名杨伟。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未果。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。杨威未到庭，也未答辩。经审理查明：被告杨威向原告借款4300元用于偿还他人债务，2015年2月23日，被告杨威向原告出具4300元借据一张。以上事实有原告提交的借据，及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：被告杨威向原告借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款，故原告郭付庆主张被告偿还原告借款4300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨威于本判决生效之日起十日内偿还原告郭付庆借款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  孙广军二〇二〇年四月十六日书 记 员  元小牧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡琼兰，女，1966年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人胡本和，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省三台县，系胡琼兰之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇北泉路777号。 法定代表人王春节，局长。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人胡琼兰因诉成都市龙泉驿区社会保险事业管理局（以下简称龙泉社保局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡琼兰申请再审称：龙泉社保局未依法定程序处理完毕其投诉事项；二审法院未收集其申请收集的证据，审理程序违法。请求四川省高级人民法院撤销二审判决并依法重新审理；确认龙泉社保局未处理完毕其投诉事项的不作为行为违法；由龙泉社保局承担本案诉讼费。 龙泉社保局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回胡琼兰的再审申请。 本院认为，龙泉社保局收到胡琼兰的投诉举报后，进行了调查核实，查明四川圣山白玉兰实业有限公司未为胡琼兰购买2011年9月至12月的社保费用，通过该公司的回复可见其愿意补缴，但因胡琼兰不予配合，致使补缴至今未缴纳成功。龙泉社保局向胡琼兰作出书面答复，要求其尽快与公司一道到龙泉社保局办理相关补缴手续，但因胡琼兰与公司至今未到龙泉社保局办理相关补缴手续，致使补缴至今未成功。关于胡琼兰2012年8月至2017年12月的社保是否应由四川圣山白玉兰实业有限公司补缴的问题，龙泉社保局提交的证据证明胡琼兰已于2012年7月因个人身体原因从该公司辞职，其与该公司已无劳动关系，故此期间的社保不应由四川圣山白玉兰实业有限公司补缴。龙泉社保局于2018年7月20日作出答复并向胡琼兰邮寄送达，程序合法。因此，一审法院判决驳回胡琼兰的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，胡琼兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡琼兰的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇二〇年四月一日 书记员  许小红
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初481号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1971年2月10日生，汉族，户籍地河南省新蔡县练村镇大庄村腰庄；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被上海市。辩护人邓静，上海汉盛律师事务所律师。辩护人杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月14日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  葛岫峰二〇二〇年四月三日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初23号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人樊某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。2012年8月30日被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处行政拘留10天，并处罚款200元。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫光辉出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2019年8月6日18时50分许，被告人樊某酒后、无证驾驶绿彭牌正三轮电动车，兴安街由南向北行驶至牙克石市××街口处，与在兴安街由东向西行驶的，由李敏无证驾驶的超级载重王牌二轮电动车相碰撞，造成李敏受伤、两车局部损坏的道路交通事故。经鉴定，绿彭牌正三轮电动车符合对机动车（正三轮摩托车）定义的范畴；樊某血液乙醇含量为306.48mg/100ml，已达醉酒标准。经牙克石市公安局交通警察大队认定，樊某承担此事故的主要责任，李敏承担此次事故的次要责任。案发后，被告人樊某已对被害人进行赔偿，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人户籍信息、归案情况说明、李敏询问笔录、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告书、现场检测报告、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查照片、事故当事人驾驶证信息、行驶证信息、户口信息、车辆信息、道路交通事故认定书、申请书、收条、谅解书、违法犯罪记录查询、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人樊某到案后能如实供述自己的犯罪，系坦白，赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孟庆艳 二〇二〇年四月一日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28498号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋丽娜，女，1989年2月5日出生，汉族，住吉林省临江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月22日的本金65300元、利息2526.82元、罚息164.23元、违约金1873.94元；2、判令被告支付自2019年10月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2228.15元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月22日，被告尚欠本金65300元、利息2526.82元、罚息164.23元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽娜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月22日的贷款本金65300元、利息2526.82元、罚息164.23元，并支付自2019年10月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋丽娜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1873.94元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋丽娜名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告宋丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初928号原告上海药明巨诺生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路227号41#楼二层C部位。法定代表人李怡平，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王军，北京市汉坤律师事务所（上海分所）律师。（到庭）委托诉讼代理人陈容，北京市汉坤律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第262485号关于第33775207号“明聚生物”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月31日。本院立案时间：2020年1月15日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第33775207号“明聚生物”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第7861693号“明聚堂及图”商标（简称引证商标）已经被撤销在全部商品上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，引证商标核定使用的商品被全部撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第262485号关于第33775207号“明聚生物”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告上海药明巨诺生物科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执78号   申请执行人：李善明，男，汉族，生于1968年5月26日。   被执行人：祁存林，男，汉族，生于1977年3月3日。   本院执行的申请执行人李善明与被执行人祁存林民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）青0202民初1731号民事调解书已发生法律效力，因被执行人祁存林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李善明向本院申请强制执行，要求被执行人祁存林给付借款230000元，本院于2020年1月14日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人祁存林送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2020年3月12日达成执行和解协议，被执行人祁存林承诺分期履行案款，申请执行人李善明同意上述意见，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执78号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 沈晓庆   审判员 谢国德     二〇二〇年四月一日   书记员 李风花