福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1155号 上诉人（原审被告）：林东波，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县，现住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：李洪柱，福建传志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐礼琴，福建传志律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙坤发，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：孙坤琳，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 上诉人林东波因与被上诉人孙坤发、孙坤琳民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林东波上诉请求：撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3647号民事判决；依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张2015年12月前上诉人结欠其1,200,000元，有双方签订的《借款归还协议》为据，但上诉人实际仅收到借款本金计528,000元，其余均是砍头息及按月利率4%计算的利息，一审没有查清事实。二、上诉人已于2017年8月3日以股权作价1,300,000元抵偿本案借款本息，已通过债转股还清借款本息，一审法院判决认定上诉人没有还清借款本息不当。 孙坤发、孙坤琳答辩称，上诉人没有证据证明被上诉人有预先扣除利息，如果本案借款不是1,200,000元，上诉人为何还要以1,200,000元股权抵债，自相矛盾。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 孙坤发、孙坤琳向一审法院起诉请求：1．判决林东波立即偿还借款1,100,000元及利息（利息自2016年1月1日起至实际还款之日，按年息60,000元计算）；2．由林东波承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定，林东波曾于2015年12月15日前向孙坤发、孙坤琳多次借款及还款。2015年12月15日，双方经对账确认，林东波以欠款人身份、孙坤发、孙坤琳以出借人身份共同签署《借款归还协议》。林东波在《借款归还协议》上载明：兹有林东波向孙坤发、孙坤林兄弟于2015年前的借款经双方共同协商，2015年12月份前所有本金利息共计结算为人民币壹佰贰拾万元整（￥1,200,000．元），以前林东波写给孙坤发、孙坤林两兄弟的借条全部作废，以今天的借据为准。欠款金额每月付款拾万元，共12个月付清，于2016年12月30日前付清。此据。林东波在欠款人处签名、捺印，孙坤琳、孙坤发在出借人处签名、捺印。后林东波于2016年1月25日、同月29日支付给孙坤琳100,000元。2016年7月23日，林东波在《借款归还协议》左下部备注：2016年1月已付拾万元整，8月份付拾万元，下欠壹佰万元至2016年12月份，利息2016年付陆万元。期限届满后，林东波未再还款。 一审法院认为，林东波与孙坤琳、孙坤发之间的借贷关系，由于林东波对曾多次向孙坤琳、孙坤发借款并无异议，仅是在借款数额方面持有异议，故双方之间的借贷关系依法成立，予以确认。①关于双方之间借款数额的认定。林东波与孙坤琳、孙坤发对借款数额进行对账结算后，签名、捺印所出具的《借款归还协议》已明确确认“林东波向孙坤琳、孙坤发于2015年12月15日前所有借款本息尚欠1,200,000元”，虽林东波提供银行流水欲证明实际借款本金只有558,000元，孙坤琳、孙坤发系放高利贷的，当时约定的利息为3分或4分不等，实际欠款没有那么多，但林东波所提供的证据由于无法完全排除双方之间的借还款存在着现金支付方式及借款利息确实超过法律规定的保护范围，又孙坤琳、孙坤发庭审中明确当时出借的款项，有的是通过现金支付，有的是通过银行转账，协议又明确“以前的借条全部作废”，故在无法证明双方结算确认的借款本息1,200,000元中所包含的利息有超过年利率24%及林东波也无法提供证据证明其在签署协议曾受到胁迫等情形的情况下，林东波作为完全民事行为能力人，只能对自己的行为承担不利的民事责任。因此，该协议合法有效，依法予以确认。同时根据林东波提供的银行流水中“2016年1月25日、1月29日通过银行转账给孙坤琳100,000元”与其在《借款归还协议》左下部签署的备注完全吻合，孙坤琳、孙坤发也承认在双方签署《借款归还协议》后，林东波于2016年1月份有还款100,000元，因此可以认定林东波实际尚欠孙坤琳、孙坤发借款本息1,100,000元。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，双方重新确认的金额可认定为后期借款本金。因此，一审法院依法认定林东波尚欠孙坤琳、孙坤发借款本金1,100,000元。鉴于双方在《借款归还协议》及备注中明确约定了还款期限，林东波本应按约定的期限偿还孙坤琳、孙坤发借款，但林东波至今未能偿还，其行为已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故孙坤琳、孙坤发诉求林东波偿还借款本金1,100,000元，于法有据，一审法院予以保护。②关于孙坤琳、孙坤发诉求的借款利息问题。虽借、贷双方在《借款归还协议》没有约定借款利息，但林东波在《借款归还协议》左下部备注中再次承诺“利息2016年付陆万元”，可看出双方同意按年利息60,000元作为借款利息，该借款利息约定并未违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，孙坤琳、孙坤发现诉求林东波应支付自2016年1月1日起按年息60,000元计算至实际还款之日止的借款利息，同样于法有据，予以支持。③关于林东波辩称的股权转让及股权转让后孙坤琳、孙坤发还欠其兄弟款项的问题。由于股权转让人并非本案的当事人，且庭审经确认股权并未办理转让登记，也未实际分红，孙坤琳、孙坤发为此也称该股权转让系案外人为偿还借款以公司股权抵债，但实际并未办理股权转让登记，也与本案无关。故关于股权转让的问题，林东波或案外人若有充分证据，可另案主张。据此，孙坤琳、孙坤发诉求符合法律规定部分，予以支持。林东波的辩解，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：林东波应于本判决生效之日起十日内偿还给孙坤琳、孙坤发借款1,100,000元及利息（利息自2016年1月1日起按年利息60,000元计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,590元，由林东波负担，应在判决生效后五日内缴交；孙坤发已预交的16,590元予以退还。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙坤琳、孙坤发向本院提供林东波于2013年3月30日向孙坤琳借款现金600,000元，约定应于2014年4月1日归还本息计72万元、林东波于2013年4月12日向孙坤发借24万元的借条复印件，证明截止至2013年4月12日林东波已向其借款计840,000元，双方约定的月利率不足1.7%的事实。孙坤琳、孙坤发向本院提供王宝珠营业执照副本、孙坤琳营业执照副本及王宝珠与孙坤发的结婚证，证明孙坤琳、孙坤发系经营五金、电器等的个体工商户，并非职业放贷人。而林东波上诉主张其于2013年1月14日向孙坤琳、孙坤发借款100,000元，另于2013年4月1日借400,000元，仅收到258,000元，2014年8月26日借200,000元，实际支付170,000元，合计仅收到258,000元，但林东波对自己的主张未能提供证据加以证明，故不予采信。 本院认为，根据林东波与孙坤发、孙坤琳签订的《借款归还协议》，双方确认截止至2015年12月15日，林东波结欠孙坤发、孙坤琳借款1,200,000元，2016年1月已还100,000元，尚欠1,100,000元。2016年应付利息60,000元。林东波在原审庭审中对该《借款归还协议》的真实性表示无异议。根据孙坤琳、孙坤发向本院提供的借条复印件，证明林东波于2013年还另向孙坤琳、孙坤发借款二笔计84万元。故林东波上诉主张其仅收到孙坤琳、孙坤发借款本金合计528,000元，其余都是砍头息及按月利率4%计算的利息，与事实不符。由于林东波对自己的主张未能提供证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。关于股权抵债问题，林东波向一审法院提供林东寅分别与孙坤琳、孙坤发签订的《股权转让协议》，因股权转让人为林东寅并非本案当事人，也未办理转让登记及实际分红，孙坤琳、孙坤发在原审期间也提出该股权转让系案外人为偿还借款而以公司股权抵债，故双方对此可另行处理。林东波上诉主张其以股权作价1,300,000元抵偿本案借款本息，缺乏证据，不予采信。 综上所述，林东波上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16590元，由林东波负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年四月十七日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。