wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢16号之一 申请执行人：刘晓园，女，汉族，1991年2月25日出生，身份证住址：东莞市。 被执行人：深圳市东宇资本管理有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝田工业区32栋，统一社会信用代码：91440300319709919D。 法定代表人：黄成雄。 关于申请执行人刘晓园与被执行人深圳市东宇资本管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]6696号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11974.8元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币12054.8元，其中执行款11974.8元已划付给申请人，执行费80元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]6696号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执恢16号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人深圳市东宇资本管理有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  布乃东
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4498号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行法定代表人，于龙，支行负责人。委托诉讼代理人：张小波被告：郄建斌，男，1985年10月23日出生，职业不详，户籍所在地包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行诉被告郄建斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行（以下简称中行昆区支行）的委托诉讼代理人张小波到庭参加了诉讼。被告郄建斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中行昆区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令郄建斌向中行昆区支行支付信用卡欠款本金85848元及逾期利息6647.36元相关费用16090.12元，合计金额为108585.48元（前述金额截止至2019年6月23日）;2、请求法院依法判决郄建斌向中行昆区支行支付逾期利息直至还本付息之日止，每日按万分之五计算；3、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用均由郄建斌负担。事实及理由郄建斌于2017年1月5日向中行昆区支行申请办理爱家分期业务，并填写了《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡个人领用申请表》以及《中国银行信用卡领用合约》，申请额度为14万元，分36期偿还。中行昆区支行向郄建斌发放了信用卡。郄建斌自2018年6月起逾期还款，经多次催收未果，故诉至法院。郄建斌未作答辩。中行昆区支行围绕诉讼请求，向本院提交了四组证据，证据一、《中国银行信用卡个人申请表》及《领用合约》，证明郄建斌申请信用卡；证据二、《中国银行股份有限公司信用卡家装专项分期付款业务申请表》及《申请资料》，证明郄建斌在2016年12月30日在申请分期14万元；证据三、交易记录，证明郄建斌申请信用卡后的交易明细及欠款明细；证据四、催收记录，证明郄建斌欠款后的催收情况。本院认定事实如下：2016年12月30日，郄建斌向中行昆区支行申请办理家装专向分期业务，并填写《中国银行股份有限公司家装专向分期付款业务申请表》，申请额度为140000元，分36期偿还，费率为12%，手续费16800元。2017年1月17日，郄建斌向中行昆区支行申请办理了信用卡。中行昆区支行如约发放贷款。郄建斌自2017年11月21日开始出现逾期，至庭审结束时，尚欠贷款本金85848元及费用16090.12元。本院认为：中行昆区支行与郄建斌之间的借贷关系，有双方签订的《中国银行股份有限公司家装专向分期付款业务申请表》可以证实，郄建斌向中行昆区支行申请借款，应依约按期偿还，现其长期未还，已构成违约，中行昆区支行有权提前收回借款。关于本金及费用，按《信用卡交易记录》及中行昆区支行自认，认定为尚欠本金85848元及费用16090.12元。关于逾期利息，因双方在《中国银行股份有限公司家装专向分期付款业务申请表》中没有约定，且本院已支持了中行昆区支行关于费用的申请，亦足以弥补其损失，故对该项请求不予支持。综上，对中行昆区支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郄建斌支付原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡借款本金85848元；二、由被告郄建斌支付原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡费用16090.12元；上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2472元、公告费560元（原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行已预交），由被告郄建斌负担2900元，原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 李淑红人民陪审员 张乃钰 二〇二〇年四月七日书 记 员 谭 欣附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督21号申请人：何海芬，女，1975年8月3日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请人何海芬于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，自2018年11月至2020年1月期间，其在被申请人处工作，为该公司熔化部员工，被申请人累计拖欠其工资21806元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人何海芬工资21806元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何海芬工资21806元。申请费115元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年四月二日书记员  达世晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39497号原告：常淑华，女，1958年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强，总经理。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2714。法定代表人：包成，总经理。原告常淑华与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）装饰装修合同一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常淑华的委托诉讼代理人卫若楠、**到庭参加诉讼。被告天地和豪公司、和聚盈科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。常淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还支付款项140951元；2、请求法院判令被告向原告双倍返还定金40000元；3、请求法院判令被告向原告赔偿损失39776元；4、请求法院判令被告向原告支付律师费12400元；5、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：天地和豪公司与和聚盈科公司系关联公司，对外使用同一处办公地点，且使用的邮箱、电话号码均相同，公司人员、业务、财务等交叉、混同，财产无法独立区分，两公司系混同经营。2018年8月25日，原告在同一办公地点、同一业务员的指引下，与天地和豪公司签署了《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》，与和聚盈科公司签署了《住宅装饰装修销售及服务合同》（合同编号均为SG2018-08-147）。合同签署当日原告支付39000元，其中20000元定金转入天地和豪公司账户，19000元转入和聚盈科公司账户。2019年3月16日，和聚盈科公司与原告签署《补充协议合同》，对于付款方式进行了重新调整，确定最终工程预算合同金额为146630元，合同约定原告首期支付合同总金额65%即95311元（含定金39000元），原告于当日打入和聚盈科公司账户共计56311元。天地和豪公司于2019年3月20日下发开工通知单，约定开工时间是2019年3月28日，工期为90个工作日。2019年3月26日，在原告的催促下，天地和豪公司才组织相关施工团队人员着手准备开工，在施工过程中，不仅施工进度异常缓慢而且不及时供应装修物料，导致原告不得不自己垫付购买相关物料，同时，天地和豪公司不按照施工进度及合同约定进行，只是催促委托人支付中期款45640元（调整后数额），原告为了施工的顺利进行，于2019年5月11日向和聚盈科公司转入中期款45640元。截止目前，约定工期已经远远超过，但二被告公司仍未施工完毕，同时，也无相关的负责人再跟进此事。两被告的行为已经构成严重违约，给原告造成严重的经济损失。综上，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起本案诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。天地和豪公司、和聚盈科公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常淑华就其主张向本院提交如下证据：1、常淑华与天地和豪公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、常淑华与和聚盈科公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》《住宅装饰装修及服务合同》《补充协议合同》，约定常淑华向天地和豪公司支付定金2万元，天地和豪公司为常淑华提供设计、预算等一系列服务，同时常淑华可享受优惠，和聚盈科公司为常淑华的房屋进行装修、采购，同时约定如和聚盈科公司未按约定履行合同，和聚盈科公司需赔偿常淑华损失（包括律师费在内）；2、银行刷卡单、收据，显示常淑华向天地和豪公司支付了定金2万元，向和聚盈科公司支付了装修款140951元；3、微信聊天记录、房屋照片，证明工程未及时完成；4、消费凭证，证明常淑华自行购买洁具、家具花费33776元；5、租赁合同、微信转账记录，证明常淑华因工程未及时完工，需多租房而多支付了1个月租金6000元；6、委托合同和律师费收据，显示常淑华为解决本纠纷支付律师费12400元。天地和豪公司、和聚盈科公司未到庭质证。鉴于天地和豪公司、和聚盈科公司未到庭质证，本院原则上采信常淑华向本庭提供的证据。本院认为，天地和豪公司、和聚盈科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。根据常淑华提供的证据，本院有理由相信常淑华与天地和豪公司、和聚盈科公司分别签署了《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》《住宅装饰装修及服务合同》《补充协议合同》，且已实际支付了定金、装修款，但天地和豪公司、和聚盈科公司未依照上述合同履行其义务。同时，根据上述合同中的签约人、设计人及付款的细节，本院有理由相信天地和豪公司、和聚盈科公司为关联公司，故本院认定天地和豪公司、和聚盈科公司应共同承担赔偿责任。常淑华要求双倍返还定金、返还装修款、赔偿律师费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。常淑华要求赔偿损失39776元中，因其自行购买的洁具、家具用于自家装修使用，因此该部分不属于天地和豪公司、和聚盈科公司应赔偿的范围，而常淑华多支付的租金属于应赔偿的范围，因此常淑华的请求中6000元部分属于合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。另外，需要说明的是本案属于常淑华提起的返还、赔偿诉讼，而天地和豪公司、和聚盈科公司如认为其曾提供服务，可就应收款另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还常淑华装修款140951元；二、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还常淑华定金40000元；三、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿常淑华租房经济损失6000元；四、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿常淑华律师费12400元；五、驳回常淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，由北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳于常淑华）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  郝彬彬审 判 员  聂 然二〇二〇年四月二十七日法官助理  张 瑶书 记 员  陈利明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执201号之一申请执行人贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹路97号,统一社会信用代码9152010078016884XQ。法定代表人吕黔,职务总经理。委托代理人杨滔、张丹丹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被执行人龙晓忠，男，苗族，1970年9月25日生，住贵州省黄平县。被执行人雷新梅，男，苗族，1980年1月11日生，住贵州省黄平县。本院在执行申请执行人贵州詹阳动力重工有限公司与被执行人龙晓忠、雷新梅买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人贵州詹阳动力重工有限公司与被执行人龙晓忠、雷新梅于2020年4月10日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年四月十日书记员  田 琳
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1195号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄晓阳，男，1989年7月29日出生，汉族，文化程度中专，户籍地河南省孟州市。因本案于2019年9月4日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月7日被广州市公安局取保候审，同日被广州公安局白云区分局处以行政拘留，同年9月17日释放。2020年4月10日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞543号起诉书指控被告人黄晓阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年9月4日2时许，被告人黄晓阳在不具有合适驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市白云区黄石西路进小坪西路西181米处时，被公安人员查获。经检验，黄晓阳血液中乙醇（酒精）含量为86.6mg/100ml。公诉机关认为被告人黄晓阳应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人黄晓阳拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人黄晓阳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄晓阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄晓阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄晓阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人黄晓阳的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人黄晓阳扣押在案的款项一千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年四月二十九日书记员 龙筱晨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2803号 原告：尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，住天津市西青区。 被告：四川华润万家生活超市有限公司，住所地成都市二环路东三段40号附1号银河商业广场营业房三区三楼十号。 法定代表人：施俊。 被告：四川华润万家生活超市有限公司成都荆竹中路店，住所地成都市成华区昭觉寺270号1栋1单元1楼118号。 法定代表人：谭瑾。 被告：惠州市德福食品有限公司，住所地博罗县石湾镇白沙村沙径组沙芬。 法定代表人：缪震华。 原告尚庆风与被告四川华润万家生活超市有限公司、四川华润万家生活超市有限公司成都荆竹中路店、惠州市德福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告尚庆风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告尚庆风自动撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年四月二十日 书记员 张  瑾
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执242号申请执行人洪姿君与被执行人孙建禅离婚纠纷一案，（2019）浙0327民初9957号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪姿君向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙建禅已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执242号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十七日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异9号案外人：潘运争，男，1968年7月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所律师。申请执行人：高桂梅,女,1961年10月12日出生,汉族,住濮阳县。申请执行人：平洪州,男,1965年5月22日出生,汉族,住濮阳县。被执行人：靳根会,男,1968年3月3日出生,汉族,濮阳县人。本院在执行高桂梅、平洪州与被执行人靳根会民间借贷纠纷一案中，案外人潘运争于2020年3月24日对法院查封的位于濮阳县徐镇镇北街、昆吾路路东的四间一过道两层门面房及院落提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘运争称，濮阳县人民法院在执行（2016）豫0928执裁字第109号执行裁定书过程中，查封了位于濮阳县××镇××、××一过道两层门面房及院落，案外人潘运争认为法院查封错误，申请解除对该房屋的查封并中止对该房屋的执行。理由如下：一、本案判决生效前，案外人潘运争与被执行人靳根会已签订合法有效的房屋买卖合同。案外人已支付全部购房款160万元，享有涉案房屋所有权。二、案外人潘运争合法占有涉案房屋。被执行人靳根会于2015年11月28日已将上述房屋实际交付给案外人，案外人在接收房屋后一直实际占有、使用、管理该房屋。2016年8月1日将四间门面房及院内两间房屋进行出租，并将部分房屋用作公司经营办公。三、申请执行人潘运争、高桂梅不享有涉案房屋抵押权，不能执行案外人所有的房屋。2015年4月26日被执行人靳根会与申请执行人高桂梅、平洪州在借条上约定的将房屋及院落抵押给申请执行人，并未设立抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，以乡镇建筑物作为抵押的，应对办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，此抵押协议未办理抵押登记，抵押权尚未设立。况且房屋买卖合同签订之时案外人潘运争并不知道被执行人曾将此房屋及院落抵押的情况，不具有恶意串通逃避执行的恶意。因此不能依据抵押约定执行案外人所有的房屋。综上所述，案外人潘运争与被执行人靳根会在法院查封之前已签订合法有效的买卖合同，并且已支付全部购房款，合法取得该房屋的所有权，同时实际占有、使用、管理该房屋。故法院查封明显错误，申请法院解除对上述房屋的查封并对该房屋中止执行。申请执行人高桂梅、平洪州称，一、案外人潘运争依据与被执行人靳根会签订的《房屋及院子转让合同》提出执行异议，不属于执行异议制度中的权利人，不能对抗本案判决书的执行。濮阳县人民法院于2015年11月16日作出（2015）濮民初字第3101号民事判决书，该判决书第4页上部的审理查明部分靳根会在530000元借条下方写明“我同意用我位于濮阳县徐镇镇北街、昆吾路路东四间一过道共两层门面房及全部院落抵偿以上借款债务，我保证该房屋及全部院落不出售不转让。如有争议双方同意由当地濮阳县法院解决。承诺人：靳根会、井素林。2015.4.26号”，由此可以认定该财产的所有权归被执行人靳根会。该判决作出后双方均未上诉。2015年12月1日审理法官在判决书第一页注明了“判决书已生效，已过履行期”。债务人靳根会没有向债权人高桂梅、平洪州履行债务。潘运争事后与被执行人靳根会签订《房屋及院子转让合同》，并没有办理产权过户，其享有的充其量是合同权利，不能对抗濮阳县人民法院对（2015）濮民初字第3101号民事判决书的执行。况且此类审查也超出了执行异议审查的范围。二、被执行人靳根会与案外人潘运争签订的《房屋及院子转让合同》因违反法律强制性规定无效。依据潘运争向法院递交的“执行异议申请书”和《房屋及院子转让合同》、《收条》可以看出，在2015年11月16日濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第3101号民事判决书后的第12天，被执行人靳根会与案外人潘运争签订《房屋及院子转让合同》并现金支付了160万元购房款。申请执行人认为潘运争和被执行人靳根会恶意串通，帮助被执行人转移财产，妨碍法院执行的行为足以认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条，应当依法处理。同时，二人的行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、已涉嫌拒不执行判决、裁定罪。被执行人靳根会与案外人潘运争签订的《房屋及院子转让合同》因违反法律强制性规定而无效。况且该转让合同与160万元购房款收条违反常理，真实性、合法性根本无法证明，其主张该房产归其所有毫无事实和法律依据。三、濮阳县徐镇镇人民政府出具的证明“执行标的属于潘运争”的证明无效。根据《中华人民共和国物权法》和国家有关规定，不动产的权属应当以登记为准。没有登记的，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，而不能由乡镇人民政府出具的证明作为认定权属的证明，即徐镇镇人民政府不具有证明权属的职能，其出具的证明因越权而无效。综上，潘运争不享有任何足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不成立，恳请法院依法驳回其异议。本院查明，高桂梅、平洪州与靳根会民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院于2015年11月16日作出（2015）濮民初字第3101号民事判决书，判决：一、靳根会于判决生效后十日内偿还高桂梅、平洪州借款本金490000元及利息40000元（借款本金490000元的利息，自2015年4月26日起至履行完毕之日止，按月息2%另计）。王法增对上述款项承担连带清偿责任。王法增履行保证义务后享有追偿权。判决生效后，靳根会、王法增未按判决履行义务，高桂梅、平洪州申请强制执行。濮阳县人民法院立案受理，案号为（2016）豫0928执109号，在执行过程中，濮阳县人民法院于2017年4月27日作出（2016）豫0928执裁字第109号执行裁定书，裁定将被执行人靳根会已抵押给申请人高桂梅、平洪州的徐镇镇北街、昆吾路路东的四间一过道共两层门面房及院落查封，查封后由靳根会看管，不得变卖、过户。案外人潘运争于2020年3月24日提出异议。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议,主张自己的权利,应当依据相关事实及法律规定,并提交相应证据证明自己的主张。案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中,涉案房产未办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）……未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设规划许可、施工许可等相关证据判断”。案外人潘运争主张其对涉案房产具有所有权，并提供了《房屋及院子转让合同》、收据、证明、租房协议等证据，但提供的证据不能证明案外人潘运争享有足以排除强制执行的权益，对案外人潘运争提出的执行异议，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人潘运争的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵刚身审判员  郭永杰审判员  宋 飞二〇二〇年四月八日书记员  李小宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执9417号 申请执行人中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心一楼。 主要负责人王庆阳,行长 被执行人冯志国，1962年2月2日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行与被执行人冯志国信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初14452号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请执行人未申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务88144.27元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月十五日 书记员 王祥生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28313号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：潘春葵，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：钟海燕，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的贷款本金154254.78元、利息2882.99元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年11月29日的罚息2176.12元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月3日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额310000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠本金154254.78元、利息2882.99元、罚息2176.12元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘春葵、钟海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金154254.78元、利息2882.99元、罚息2176.12元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告潘春葵、钟海燕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘春葵所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告潘春葵、钟海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十七日书记员  何 方
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执733号之一 申请执行人：田慧敏，女，汉族，1984年12月27日出生，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：壹盟健康管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8CAG9U。 法定代表人：张倩。 被执行人：吴成旭，男，汉族，1970年5月29日出生，住址：安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：易寄东，男，汉族，1959年5月2日出生，身份证住址：北京市海淀区。 关于申请执行人田慧敏与被执行人壹盟健康管理有限公司、吴成旭、易寄东劳动争议一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1343号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119492.33元及利息等，本院于2020年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴成旭名下招商银行深圳分行62×××66账户内余额人民币126233.04元，其中执行款人民币124466.04元已划付至申请人指定账户，执行费人民币1767元已划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初1343号民事判决书、（2019）粤03民终14088号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执733号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人吴成旭持有的深圳市沃德融通资产管理有限公司44%股权、深圳市金安汇科技有限公司60%股权、深圳第一医学健康管理有限公司9.6%股权的冻结； 三、解除对被执行人易寄东持有的壹盟健康管理有限公司27.85%股权、深圳第一医学健康管理有限公司0.4%股权的冻结； 四、解除对被执行人壹盟健康管理有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2020年3月17日至2023年3月16日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘月瑜
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初498号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范某某，男，1995年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初498号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人范某某诈骗一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁文豪二〇二〇年四月七日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执109号之一 申请执行人：陈通达，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：冯国才，男，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人陈通达申请执行被执行人冯国才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2956号民事判决书，被执行人冯国才应偿还申请执行人陈通达借款30000元及相应利息，并缴纳执行费350元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月10日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××号朗风牌汽车一辆，本院已对该车进行了查封，但未实际控制该车；经查被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年1月14日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年4月13日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院关联案件于2020年4月23日派出执行人员前往怀宁县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人名下有位于安庆市××县孔雀路××山庄××＃楼××室不动产××套（面积：141.42平方米，不动产权证号12003847）。因为该处不动产价值高于本案执行标的30000元，该不动产已设定抵押且被怀宁县人民法院查封，本院已查封被执行人名下车辆，所以本院未对该处不动产进行查封。 5、本院于2020年4月23日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期不在家中居住，无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人冯国才无财产可供执行。申请执行人陈通达亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初684号原告：梅某1，1925年2月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：梅宝成，住包头市。被告：梅某2，男，1949年9月15日出生，住包头市。被告：梅某3，女，1953年5月20日出生，住包头市。被告：梅某4，女，1964年2月22日出生，住包头市。被告：梅某5，男，1955年4月17日出生，住包头市。被告：梅某6，男，1959年6月8日出生，住包头市。原告梅某1诉被告梅某2、梅某3、梅某5、梅某6、梅某4赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某1委托诉讼代理人梅宝成，被告梅某2、梅某3、梅某5、梅某6、梅某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅某1向本院提出诉讼请求：2019年10月26日原告梅某1住院支付医疗费1923.22元，护理费1440元，入院救护车及抢救费370元，出院救护费100元，共计3833元，由梅某2、梅某3、梅某4、梅某5、梅某6均摊，每人支付690元。事实与理由：梅某1住院病危，五被告未提供医疗费，故诉至法院。梅某2辩称：认可梅某1的诉讼请求。梅宝英辩称：梅宝英体有疾病，已经支付每月200赡养费，没有能力支付其他费用。梅某5辩称：不同意护理费不出，其他费用同意支付。梅某6辩称：住院费同意支付，但是护理费不同意支付。梅某3辩称：住院费同意支付，但是护理费不同意支付。梅某1围绕诉讼请求，向本院提交了医疗费收据4张，护理费发票1张，收据3张，出院诊断证明书1份，证明梅某1因病所支出的各项费用。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，梅某2、梅某3、梅某4、梅某5、梅某6对护理费提出异议，质证认为不应支付护理费。本院认定事实如下：梅某1共有六个子女，分别是梅宝成、梅某2、梅某3、梅某5、梅某6、梅某4，原告梅某1与梅宝成共同生活。2019年10月16日，梅某1因病入住包钢医院治疗，2019年11月5日出院，自行支付医疗费1923.22元，产生护理费1440元，产生救护车费用370元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的义务。梅某1因病住院，所产生的费用，应当由其六名子女均摊。关于梅某2、梅某3、梅某5、梅某6、梅某4提出的不同意支付护理费的理由，首先，该项费用的支出，有相关费用的发票足以证实其真实性，其次，梅某1老人年事已高，其住院期间需要特殊的护理，而梅宝成等六名子女也均年岁较高，承担该项护理工作较为困难，故该项费用的支出，也存在其合理性。关于梅某1主张出院救护车费用，因未提供相关票据，故不予支持。综上，对梅某1的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，及《老年人权益保障法》第十四条判决如下：一、被告梅某2、梅某3、梅某5、梅某6、梅某4于本判决生效之日起十五日内每人向原告梅某1支付医疗费320.53元，护理费240元，救护车费用61.67元。二、驳回原告梅某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告梅某1已预交），由被告梅某2、梅某3、梅某5、梅某6、梅某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘城 二O二O年四月十日书记员 谭欣附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有权要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴或其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11731号 申请执行人：卢海,男，汉族,1989年8月30日出生,住广东省始兴县。 被执行人：广州基谷网络科技有限公司，地址：广州市番禺区大石街105国道大石段586、588号429。 法定代表人：蔡志威。 关于卢海与广州基谷网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11731号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款710元，已全部转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11731号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  区楚欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初52号原告克里特株式会社，住所地日本国福冈市南区长丘三丁目23番33号。法定代表人贝塚和敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第238253号关于第34677841号“CREATEION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月9日。本院立案时间：2020年1月3日。开庭时间：2020年4月9日。被告以原告申请注册的第34677841号“CREATEION及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告的企业字号，系原告独创设计完成，与第12988305号“MLCreation”商标(简称引证商标一)在整体外观、视觉效果、构成要素等方面区别明显，不构成近似商标二、原告类似商标已获准注册。三、诉争商标经过原告的宣传使用，已具有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34677841。3.申请日期：2018年11月14日。4.标识：5.指定使用商品（第10类、类似群1001）：眼部按摩仪等。二、引证商标1.注册人：李紫晴。2.申请号：12988305。3.申请日期：2013年7月29日。4.专用权期限至2025年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1001；1006）：避孕套等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别字母部分“CREATEION”与引证商标一显著识别字母部分“Creation”，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一构成近似。原告提交的证据不足以证明在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标一相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告克里特株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告克里特株式会社负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年四月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执58号之一原告:白某某，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县宽州镇赤土沟村虎头峁，身份证号码612731196703242811。被告：清涧县祥鹤核桃有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县下廿里铺乡贺家塬村。法定代表人：呼某某，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0830民初1138号民事调解书，责令被执行人清涧县祥鹤核桃有限公司偿还申请执行人白某某欠款403907元，并负担案件受理费2000元及执行费5959元，被执行人清涧县祥鹤核桃有限公司以全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人清涧县祥鹤核桃有限公司的银行的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  白必胜审判员  苗亚东审判员  张怀平二〇二〇年四月十四日书记员  郝文圆
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初471号原告：曲阜鲁电电力器材有限公司，统一社会信用代码：91370881793949469W。法定代表人：陈德标，总经理。住所地：曲阜市。被告：昆明润嘉科技有限公司。统一社会信用代码：91530102678728759U。法定代表人：谢小朋，总经理。住所地：云南省昆明市五华区江东安康园k座1单元1002号。本院在审理曲阜鲁电电力器材有限公司诉被告昆明润嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日在本院提起诉讼后未预交诉讼费用，本院于同日向其下达了缴纳诉讼费通知，在限定的七日内仍未缴纳。本院认为，根据有关法律规定，原告提起诉讼应预交诉讼费用，在本院向其下达缴纳诉讼费通知七日内仍未缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘强二〇二〇年四月二十日书记员  孔娜
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢507号申请执行人**与被执行人林初爱民间借贷纠纷一案，（2012）温苍矾商初字第00120号民事判决已发生法律效力，申请执行人**向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林初爱已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢507号案件执行完毕。二〇二〇年四月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1565号 原告：宋雪江，男，1999年7月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：成都中营贸易有限公司，住所地成都市成华区双荆路111号。 法定代表人：吴艳秋。 本院在审理原告宋雪江与被告成都中营贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋雪江撤回起诉处理。 审判员  张鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1447号 申请执行人：王平，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：蒲秀兰，女，1969年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：王俊浩，男，1994年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：杨华芝，女，1947年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人王平、蒲秀兰、王俊浩、杨华芝申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5311号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十四日 书记员 王云波
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0106民初2869号 原告：王某某，男，1958年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。 被告：朱某某，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人朱晓栋到庭参加诉讼。被告朱某某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告于1993年登记结婚，并育有一女王莉婷。婚后在1995年起分居至今，并无感情基础，故原告曾于2019年4月向法院提出离婚诉讼后撤诉，现双方无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。 被告朱某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经介绍相识，于1993年7月13日登记结婚，育有一女王莉婷。双方于1995年开始分居至今。 本院认为，婚姻的存续以夫妻感情为基础。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不久便长期分居至今，且原告表示无和好可能，应认定为双方感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 准予原告王某某与被告朱某某离婚。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 白 云 二〇二〇年四月二日 书记员 刘丰瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条…… 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 ……
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3362号 申请执行人:刘振华，男，1994年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石慧，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人刘振华与被执行人石慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1602民初1831号民事判决书已于2019年4月16日发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向我院申请执行，要求被执行人石慧依照该判决书赔偿申请执行人刘振华158291元。 本院在执行过程中于2019年8月12日向被执行人石慧送达执行通知书及报告财产令。并于2019年8月14日、2019年10月8日、2019年12月4日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人刘振华有15829元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月十日 书 记 员  苏勇军
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8275号原告：上海宣润酒店厨具设备有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区真光路1475号6幢108室。法定代表人：胡宣润，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：麦当劳公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州芝加哥卡彭特大街北110号。代表人：安吉拉·斯蒂尔，法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程宁，北京市东权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第94548号关于第12660845号“麦当”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月9日开庭审理时间：2020年4月3日被诉裁定认定：第三人提交的在案证据可以证明第769364号“麥當勞”商标（以下简称引证商标一）、第11539032号“麦当劳”商标（以下简称引证商标二）和第12075142号“麦当劳”商标（以下简称引证商标三）在诉争商标申请日前经宣传使用已具有一定的知名度，诉争商标原注册人潘海彦将与第三人知名商标“麦当劳”相近的“麦当”注册为商标，明显具有不正当利用他人知名商标牟取非法利益的主观恶意。加之，除本案诉争商标外，诉争商标原注册人还申请注册有“诗兰迪奥”“夏奈迪奥”“奔驰老头车”“波罗波士”等与其他众多知名品牌相近似的商标，足见其注册本案诉争商标也难谓正当。诉争商标原注册人的上述注册行为明显具有主观恶意，不具备注册商标应有的正当性，属于大量囤积商标的行为，扰乱了正常的商标注册秩序。综上，本案宜认定诉争商标的注册违反了2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第四十四条第一款之实体性规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标申请注册的时间较早，且原告对诉争商标具有真实使用意图并实际投入商业使用，未构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：潘海彦2.注册号：126608453.申请日期：2013年5月28日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：家用或厨房用容器、纸或塑料杯、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）等7.其他：原告于2016年12月13日经核准受让取得诉争商标二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7693643.申请日期：1993年7月1日4.专用权期限至：2024年10月6日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：餐馆服务业、自助食堂、自助餐馆、快餐馆、咖啡馆、备佃宴席、临时餐室、鸡尾酒会服务三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：115390323.申请日期：2012年9月25日4.专用权期限至：2024年2月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐馆服务四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：120751423.申请日期：2013年1月21日4.专用权期限至：2024年7月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：养老院、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、烹饪设备出租、餐馆等五、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据（光盘形式）：1.第三人相关简介及行政、司法判例；2.宣传、销售及获奖资料；3.原告企业信息及网店销售信息；4.诉争商标转让资料及原注册人商标列表。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.诉争商标转让公证书；2.产品检测报告；3.部分产品照片；4.天猫麦当旗舰店店铺及部分产品公证书。第三人向本院补充提交了以下主要证据：1.第三人在中国获得驰名商标认定的部分裁定；2.在先判例；3.记载诉争商标原注册人潘海彦系北京中诚联信知识产权代理有限公司职员的相关判决书、北京中诚联信知识产权代理有限公司工商登记信息；4.住址为河北燕郊的“潘海彦”申请商标列表；5.公证书；6.原告新申请的“麦当”商标信息。另查，除本案诉争商标外，诉争商标原注册人潘海彦还申请注册了包含“诗兰迪奥”“夏奈迪奥”“奔驰老头车”“波罗波士”等与其他知名品牌相近似的商标共计三百余件。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标的申请注册是否属于2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形2014年《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该规定所指的“以其他不正当手段取得注册”系商标予以无效宣告的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为。本案中，第三人提交的在案证据可以证明其“麦当劳”商标标识在诉争商标申请日之前在中国大陆地区经过宣传使用，已经具有了较高的知名度。诉争商标“麦当”与第三人在先注册并具有较高知名度的“麦当劳”商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近似，且除诉争商标外，诉争商标原注册人潘海彦还申请注册了“诗兰迪奥”“夏奈迪奥”“奔驰老头车”“波罗波士”等与多个主体在不同领域中具有较高知名度的商标相近似的商标，其申请注册诉争商标的行为，具有明显的抄袭、摹仿他人商标之故意，此种行为已超出了正常的生产经营使用之需，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，不仅会造成商品来源的误认，侵害了他人的合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，已构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海宣润酒店厨具设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海宣润酒店厨具设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海宣润酒店厨具设备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人麦当劳公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  刘 芳人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年四月二十七日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13859号原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。负责人：焦宏伟。委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利锋，浙江金麟律师事务所律师。被告：卢才荣，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告卢才荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序。因被告卢才荣下落不明，后依法转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人魏操到庭参加诉讼，被告卢才荣经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令卢才荣向平安保险公司赔偿损失5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月05日，在江苏省苏州市吴江区盛泽镇和服商区，卢才荣骑三轮车与凌平停放的浙Ｆ×××××号小型客车相撞，卢才荣负事故的全部责任，凌平无责。张超系浙Ｆ×××××号小型客车的实际车主及被保险人，张超申请车损赔款，平安保险公司依约向被保险人支付赔款5000元。因卢才荣负事故的全部责任，应当承担事故的赔偿责任，即号牌为浙Ｆ×××××小型客车的车损赔偿。平安保险公司支付赔款后，取得相应代位求偿的权利。现为维护平安保险公司合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持平安保险公司的诉讼请求。卢才荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢才荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对平安保险公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2015年12月5日12时10分左右，骑三轮车行驶至盛泽镇和服商区时，疏忽大意与凌平停放的车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车相撞，致两车受损的交通事故。2015年12月5日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出第3205092201539456号《交通事故认定书》，认定卢才荣负事故的全部责任，凌平不负事故责任。凌平驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车的行驶证登记所有人为张超，该车向平安保险公司投保了商业险,保险期间自2015年11月5日至2016年11月4日，其中机动车损失险保险金额为311670元。上述事故发生后，平安保险公司对浙Ｆ×××××小型轿车定损5000元；该车经嘉兴丰邦雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修产生维修费5000元，嘉兴丰邦雷克萨斯汽车销售服务有限公司开具金额为5000元的江苏增值税普通发票。2015年12月25日，平安保险公司向张超支付保险理赔款5000元。张超向平安保险公司出具“赔款收据及权益转让书”，载明“你单位报来浙Ｆ×××××号车于2015年12月5日出险索赔一案，收到原始发票共一张，发票金额合计5000元，我公司根据保险条款及道路交通事故处理有关规定已将全案审理完毕，该赔款核实赔付金额计伍仟元整……。立书人同意接受上述赔款，以解决上述保险单项下的全部索赔。同时，立书人同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司。并同意贵公司以贵公司或立书人的名义向责任方追偿或诉讼，立书人并将提供一切必要的协助，以利贵公司实现该项权益”。本院认为，本案所涉交通事故发生后，原告平安保险公司就浙Ｆ×××××小型轿车在事故中的车辆损失履行了定损及保险理赔义务，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告平安保险公司依法在保险理赔范围内取得向事故责任方直接追偿的权利。被告卢才荣对案涉交通事故负全部责任，故原告平安保险公司可以基于保险人代位求偿权向侵权方即被告卢才荣主张全部的车辆损失赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢才荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司人民币5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢才荣负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司预交的案件受理费25元本院于十五内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  程 鹏人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇二〇年四月九日书 记 员  戴 畅附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异18号 异议申请人宋会，女，仡佬族，生于1987年9月5日，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行（2018）黔0324民初1812号民事调解书的过程中，申请执行人宋会向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人宋会称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，宋会与贵州康城物流有限公司因借款发生纠纷，宋会向本院提起诉讼，于2018年6月20日作出（2018）黔0324民初1812号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行调解书确定的义务，宋会向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人宋会申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为宋会申请执行贵州康城物流有限公司借款合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢176号 申请执行人：欧阳永当，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区均安镇福高制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇保安路80号一至二楼。 经营者：王福高。 被执行人：王福高，男，1976年6月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 关于申请执行人欧阳永当申请执行被执行人佛山市顺德区均安镇福高制衣厂、王福高劳动争议一案，本院于2012年3月30日立案执行[案号为：（2012）佛顺法执字第2731号]。因两被执行人无财产可供执行，本院于2012年5月8日作出（2012）佛顺法执字第2731号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，后因网络查控财产系统的完善，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日恢复执行，立恢复执行案号为：（2020）粤0606执恢176号。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，除查明被执行人有银行存款3321.54元（本院已扣划，并将汇入申请执行人提供的收款确认书的账户）外，未查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院于2020年4月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索，本案已执行标的3321.54元，未执行标的为21108.05元（含执行费262.51元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有可供执行的财产。两被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执恢176号案的本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄永华 执行员  黄泽欣 执行员  潘芷妍 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴颖茵
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执106号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县紫气大道西段。法定代表人：王亚楠，系该行行长。被执行人：杜松海，男，汉族，1968年8月18出生，住鹿邑县。被执行人：张霞，女，汉族，1967年7月5出生，住鹿邑县。被执行人：任卫民，男，汉族，1979年3月19出生，住鹿邑县。被执行人：刘白雪，女，汉族，住鹿邑县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被执行人杜松海、张霞、任卫民、刘白雪金融借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初401号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被告杜松海、张霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金659754.73元，利息12119.96元（利息按年利率7.02%算至2016年2月25日），共计671874.69元，以后利息另计；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行对被告任卫民、刘白雪所有的抵押财产即位于鹿邑县真源大道西侧的房产（房产证号00××79，鹿房他证字第××号房屋他项权利证）享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；三、被告任卫民、刘白雪在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行实现抵押权后，有权向被告杜松海、张霞追偿。案件受理费10518.70元，由被告杜松海、张霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杜松海、张霞、任卫民、刘白雪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杜松海、张霞、任卫民、刘白雪仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年四月十三日书记员  王金星
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1203号申请执行人：常州市生态环境局，统一社会信用代码11320400014109840W，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号行政中心2号楼B座5楼。法定代表人：吴琪明，该局局长。委托诉讼代理人：李忠贤，江苏永创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超逸，江苏永创律师事务所律师。被执行人：常州阿波罗餐具消毒服务有限公司，统一社会信用代码91320402MA1PCEHT0K，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道丽华二村28幢西侧。法定代表人：张瑞，该公司总经理。本院在执行申请执行人常州市生态环境局与被执行人常州阿波罗餐具消毒服务有限公司行政处罚一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州阿波罗餐具消毒服务有限公司的银行存款等财产202900元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年四月二十三日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执815号申请执行人：高云祥，男，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州交换空间装饰有限公司，住所地亳州市谯城区亿都商城A21栋122铺。法定代表人：丁纪梅。本院在执行申请执行人高云翔与被执行人亳州交换空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议且申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执815号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执587号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 负责人葛海，行长。 被执行人李海青，女，1989年2月27日生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人李海青金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初14260号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月22日以（2020）鲁1302执587号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务79254.65元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月十五日 书记员 王祥生
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9318号原告：杭州量咖科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨盛路3867号宝龙城2幢2204室。法定代表人：吴青。委托代理人（特别授权代理）：唐翰荣,浙江科资律师事务所执业律师。被告：杭州巨兴安防工程有限公司，住所地拱墅区莫干山路741号5幢502室。法定代表人：王霞。原告杭州量咖科技有限公司诉被告杭州巨兴安防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告杭州量咖科技有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州量咖科技有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州量咖科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6455元、财产保全申请费5000元，共计11455元，由原告杭州量咖科技有限公司自行负担。（此页无正文）审 判 员 方素平二〇二〇年四月二十六日法官助理吴昊代书记员 周 吟
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0502执79号申请执行人：王美晨，女，1952年12月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市汽车配件厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人：常波，男，1978年1月24日出生，回族，辽宁省本溪市人，本溪市平山区安全生产监督管理局职员，住本溪市平山区。被执行人：白晓婷，女，1979年10月19日出生，回族，辽宁省本溪市人，本溪市溪湖区第一小学教师，住本溪市平山区.申请执行人王美晨与被执行人常波白晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)辽0502民初325号民事判决书，主文：一、被告被告常波、白晓婷于本判决生效后10日内偿还原告王美晨借款本金10万元及利息（利息自2015年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除被告已经支付的2万元利息）。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月25日依法向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既未履行义务，也未及时申报财产。2020年2月28日本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法人代表人高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证券、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2020年4月30日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0502执53号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  朱亚诺二〇二〇年四月三十日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3754号原告：广州市石井张村经济发展公司，住所地广州市白云区石井张村。法定代表人：张伟杰，总经理。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州市金粤丰食品贸易发展有限公司，住所地广州市越秀区东兴南路67号首层23A-23B号。法定代表人：招慧明，董事长。被告：广州市一日三餐食品股份有限公司，住所地广州市白云区石潭西路7号。法定代表人：招慧明，董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：卜华平，男，系广州市。原告广州市石井张村经济发展公司与被告广州市金粤丰食品贸易发展有限公司、广州市一日三餐食品股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月13日依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定裁定适用独任制普通程序，并于2020年4月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市石井张村经济发展公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取19049元，由原告广州市石井张村经济发展公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年四月二十九日书记员 傅奎显
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初509号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道90号，统一社会信用代码91360400MA35HRKXOR。法定代表人陈明华，该公司董事长。委托代理人：方圆，女，1987年1月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。该公司职工。被告：李冰冰，男，1987年6月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍地武宁县。被告：李林，男，1961年9月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）诉被告李冰冰、李林借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。依法由审判员李季刘适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方园、被告李冰冰到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称，请求法院判决：1、被告李冰冰、李林偿还借款本金248664.8元、至2019年9月1日止的利息8574.05元，并自2019年9月2日起以本金248664.8元为基数按合同约定的借款利率基础上加收20%（即年利率5.88%）计算支付逾期利息至本金还清之日止；2、对被告李冰冰所有的位于武宁县山水银座Ａ区的抵押房屋以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对所得价款在借款本金248664.8元及相应利息、实现债权和抵押权的费用等范围内优先受偿；3、由被告承担本案原告为实现债权的所有费用。事实及理由：原告农商行与被告李冰冰于2015年6月24日签订《个人购房借款／担保合同》，被告李冰冰向原告贷款300000元，约定借款期限为2015年6月24日至2030年6月23日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以借款借据为准，若借款人未按约还款的，贷款人有权罚息利率即按合同约定的借款利率基础上加收20%计收利息。被告李冰冰以其所购的位于武宁县山水银座Ａ区的房屋抵押给原告，为其借款提供抵押担保。被告李林是被告李冰冰的父亲，于2015年6月22日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告李冰冰共同承担还款责任。合同签订后，原告依约向被告李冰冰发放了借款300000元，约定借款利率为年利率5.65%。被告李冰冰借款后依约按期还款至2018年12月20日，自2018年12月21日起至今已逾期还款16期，原告多次催讨未果，故向法院起诉，诉讼请求如上。被告李冰冰辩称，借款属实，同意还款。被告李林未答辩。经审理查明，2015年6月24日，被告李冰冰因购买房屋向原告武宁农商行按揭贷款300000元并签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定借款期限15年，自2015年6月24日起至2030年6月23日止，贷款利率为年利率5.65%。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为每月按月等额本息还款法。若借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收20%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时被告李冰冰承诺以其所购位于武宁县山水银座Ａ区的房屋抵押给原告，为其借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续（产权证号为：赣（2018）武宁县不动产证明第0000787号）。被告李林是被告李冰冰的父亲，于2015年6月22日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告李冰冰共同承担还款责任。合同签订后，原告依约向被告李冰冰发放了借款300000元，借款借据载明借款利率为年利率5.65%。被告李冰冰借款后依约按期还款至2018年12月20日止，自2018年12月21日起已逾期还款16期，经原告多次催讨未果，故诉至本院。以上案件事实有原告提交两被告的身份证、户口簿复印件、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书、办理房屋抵押承诺书、抵押物清单、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明（均为与原件核对无异议的复印件）及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告李冰冰因购房需要在原告武宁农商行处借款并签订合同，对借期利息及逾期利息的约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间成立合法有效的借款合同法律关系。原告依约发放了借款，被告李冰冰多次拖欠本金和利息逾期未还，已构成违约，依据合同约定原告有权宣布贷款本息全部提前到期，故对原告要求被告李冰冰一次性偿还借款本金248664.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李林系被告李冰冰的父亲，其在被告李冰冰申请贷款时已向原告明确表示愿意共同偿还借款，故对原告要求被告李林共同偿还借款的请求，本院亦予以支持。原、被告对借款期限内利息及逾期利息均有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告支付利息8574.05元（按年利率5.65%标准计算至2019年9月1日止）及自2019年9月2起以本金248664.8元为基数按照年利率4.9%（调整后的基准利率）的基础上加收20%的标准即按年利率5.88%[4.9%(1＋20%)]）计算逾期利息至还清之日止的诉请，本院亦予以支持。被告李冰冰向原告借款时，与原告签订抵押合同，约定以其所购买的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押行为合法有效。本案借款发生在抵押有效期内，如两被告不履行还款义务，原告可就抵押物行使抵押权。为此，原告要求对被告李冰冰所有的抵押物拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦依法予以支持。被告李林经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰冰、李林于本判决生效后五日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金248664.8元、前期利息8574.05元（算至2019年9月1日止）及后期利息（自2019年9月2起以本金248664.8元为基数按照年利率5.88%计算至借款还清之日止）；二、原告江西武宁农村商业银行股份有限公司在上述债权数额范围内对抵押物即被告李冰冰所有的位于武宁县山水银座Ａ区房屋享有抵押权；被告李冰冰、李林不履行债务时，原告对依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产所得的价款享有优先受偿。其价款超过债权款部分归抵押人所有，不足部分由债务人偿还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 李季刘二〇二〇年四月二十九日代书记员 崔海宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30230号原告：黄韬，男，1976年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被告：黄庆成，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市曲江区。原告黄韬诉被告黄庆成买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄韬到庭参加了诉讼，被告黄庆成经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄韬诉称：原告于2015年1月至2017年12月30日向被告供应胶水材料，被告以经营不善未支付，并于2018年8月14日当天结算即向原告写下30000元《欠条》，承诺于2018年12月31日前偿还。原告多次催讨未果。故诉至本院，请求法院判令:1.被告支付欠款30000元并支付利息（按银行同期贷款利率，从欠款之日起计算至付清之日止）;2.被告负担本案诉讼费。被告黄庆成无答辩。经审理查明，2018年8月14日，被告出具《欠条》，载明：今黄庆成欠黄韬胶水货款30000元整（叁万园整），2018年12月前还清。被告未答辩，亦未在举证期内提交任何证据材料。原告称，上述《欠条》约定的还款期限为2018年12月31日前，可被告未按约偿还。以上事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告拖欠原告货款的事实，有被告出具的《欠条》等证实，被告经本院公告传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，故本院予以认定。《欠条》确定被告拖欠原告的货款为30000元以及从2018年12月前偿还，被告未按约支付货款，被告的行为已构成违约，故原告主张被告支付货款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息以30000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告黄庆成向原告黄韬支付货款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告黄庆成负担。该费用原告黄韬已预交，被告黄庆成在本判决生效之日起十日内迳付原告黄韬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  王苏娟人民陪审员  陈月好二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李 越
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：周丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珍，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西中远牧业科技有限责任公司。住所地：江西省南昌县迎宾大道莲西段。法定代表人：谭少杰，该公司董事长。再审申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行因与被申请人江西中远牧业科技有限责任公司不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中国民生银行股份有限公司南昌分行于2020年4月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  陈银发二〇二〇年四月二十七日法官助理张宁书记员胡晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28426号原告：王伟娟，女，1981年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。原告王伟娟与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫娟、被告优极客公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王伟娟向本院提出诉讼请求：1.优极客公司向王伟娟一次性支付私教课剩余课时费用15972元；2.诉讼费由优极客公司承担。事实与理由：2019年3月8日，王伟娟在优极客公司办理了私教课，共计72节，共消费17424元。至优极客公司停业为止共上课6节，剩余66节课，本课时单价为242元/节。八月底，王伟娟去健身时发现优极客公司已关门停业整顿。九月份，王伟娟登记了退款相关信息，但至今未收到优极客公司的任何处理通知。优极客公司辩称：王伟娟共在优极客公司购买课程72节，已上8节，未上64节。未上课程中，8节是游泳课，56节是私教课。关于游泳课，由于2019年夏天房山区游泳馆事故，房山区出台政策性通知，要求所有游泳馆暂停营业。优极客公司集中通知了所有泳班学员在一定期限内及时退费，王伟娟自己原因没有退费，按课程作废处理，因此8节游泳课1936元不应退还。关于私教课，由于房山区整顿的问题，加上疫情原因，优极客公司处于等待开业的状态，王伟娟未上的私教课已经通知其延期，等待能够重新开业后，未上私教课可以继续上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，王伟娟与优极客公司签署《私人教练课程协议》，王伟娟向优极客公司购买72节私教课，课程单价为242元/节，王伟娟向优极客公司支付17424元。后王伟娟与优极客公司经口头协商，将72节私教课中的10节课转为游泳课。2019年8月12日，房山区住房和城乡建设委员会向优极客公司发布《公告》，内容为：优极客公司在使用位于北京市房山区西潞街道苏庄大街地下一层的普通地下室前，擅自改变规划使用性质，未经消防安全检查合格，未到建设房管部门办理登记备案手续，属违规经营场所，并存在安全隐患，按照市、区有关安全大检查的通知精神，确保地下空间使用不出现重大安全事故，同时严厉打击地下空间违法违规使用行为，维护市场正常秩序，责令优极客公司在未办理各项手续前，立即停止营业。优极客公司因此停止营业。王伟娟已上课程8节，未上课程64节，未上课程中8节是游泳课，56节是私教课。关于游泳课，优极客公司称曾通知购买游泳课的学员限期办理退费，王伟娟未在期限内办理退费，按课程作废处理不予退费，王伟娟称未收到通知，优极客公司也未向其退费。关于私教课，优极客公司称剩余课程可延期到重新开业后继续上完，王伟娟表示不同意。至本案审理时，因相关手续仍未办理，优极客公司仍处于停业状态。优极客公司称计划重新选址开店。本院认为，王伟娟与优极客公司签订《私人教练课程协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。王伟娟向优极客公司支付课程费用，优极客公司应当向王伟娟提供健身场所、私教课程等服务。依据查明的事实，优极客公司的健身场所因属违规经营场所、且存在安全隐患等原因，于2019年8月起停止营业，双方之间的服务合同无法继续履行。现王伟娟要求优极客公司退还未上课程费用，本院予以支持。关于退费金额，王伟娟以242元/节的单价，购买72节课程，已上课程8节，未上课程64节，优极客公司应向王伟娟退还15488元。王伟娟诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。优极客公司关于不予退费的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内向王伟娟退还私人教练课程费15488元；二、驳回王伟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由王伟娟负担12元（已交纳），由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担187元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 冯 淼审判员 王爱东审判员 王 岩二〇二〇年四月二十七日书记员 张雨琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执287号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘某，该公司总经。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系，出借方存在反复性、经营性，与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京恒元信业信息技术有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式归集资金违反该管理办法。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637814号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马 伟