安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初706号 原告：陈某，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷炜，安徽文都律师事务所实习律师。 被告：魏某1，女，1994年4月6日出生，汉族，住桐城市。 被告：魏某2，男，1969年7月27日出生，汉族，住桐城市，被告魏某1系被告魏某2、任某的女儿。 被告：任某，女，1972年5月9日出生，汉族，住桐城市，被告魏某2、任某系夫妻关系。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 原告陈某诉被告魏某1、魏某2、任某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吴成满、雷炜，被告魏某1、任某及其三被告共同的委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还结婚彩礼112000元及物品（3个金戒指、1个金镯子和1个金项链,折价约叁万元），合计142000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告经人介绍与被告1相识,后确定恋爱关系。2018年2月两家商议定亲事宜,原告向被告给付彩礼112000元及其他物品（3个金戒指、1个金镯子和1个金项链）,后在相处过程中,因性格不合,双方分手,现原告多次向被告催要返还彩礼,被告以种种理由拒绝返还。为维护自身合法权益,现诉至贵院,请求人民法院判如所请。 被告魏某1、魏某2、任某辩称，1、原、被告之间已经共同生活，并且按照民间习俗举行结婚礼，仅仅是没有办理结婚手续；2、原告不仅隐瞒了其此前有婚史，而且不能进行正常的性生活，采取隐瞒欺诈方式，致使被告1与其共同生活，原告存在严重过错；3、原告没有给付被告任何彩礼，首先按民间习俗，彩礼接受的主体是女方的父母，女方父母没有收到原告一分钱，原告给付被告1有关款额不是彩礼，是共同生活期间日常开支费用以及双方工作收入、经营收入；4、原告与被告1于2018年同居以来家庭日常生活开支均有被告1支出，包括原告治病，被告治病；5、双方在举行婚礼以前原告为被告1购买1个金戒指，1个金镯子，1个金项链，该三金及被告1外出工作时并没有携带，仍然放在原告家中，在本案中彩礼仅为三金，且三金仍在原告处，原告诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、微信交易明细证明、支付宝转账电子回单复印件，证明原告支付被告彩礼112000元，其中原告父亲通过微信支付被告12000元，支付宝上转账77000元，微信×××元。 被告魏某1、魏某2、任某质证认为，对证据1无异议；对证据2，真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，通过手机给付的账单都是零星费用，显然不符合彩礼的特征，由于日常生活开支是由被告1支出，所以由原告将生活开支费用转给被告1，两张支付宝转账回单，该款额系原、被告共同生活以及共同经营收入，而不是彩礼，并且在被告提交的证据中，2018年2月22日被告1给付原告×××元，故该组证据不能证明原告给付被告彩礼的证明目的。 被告魏某1、魏某2、任某向本院提交的证据材料：1、三被告身份复印件，证明三被告身份信息。2、手机截图三份，证明被告1转账×××元给原告的费用以及原告家庭父母，被告1与原告共同生活期间部分通过微信、支付宝转账的凭证，证明自2018年3月份原、被告共同生活以来，所有费用由被告1支付，被告1从事手机销售业务，原告也为被告1代为销售，证明原、被告共同从事手机销售。3、通话录音及视频，1、被告1与原告母舅的通话录音，证明原告不能正常进行性生活以及以前有婚史；2、被告1干活，原告用手机拍摄的视频，证明被告1与原告共同经营水电工程。 原告对三被告提交的证据材料质证认为：对证据1无异议，对证据2，被告1转账×××元给原告的费用以及原告家庭父母，这2万元是事实，该款系原告先转给被告1，被告1再转给原告的，这×××元最后由原告用现金给付被告1。被告1其他的转账记录（零星支出）是不在原告给付彩礼金额之内，是原、被告之间互相赠与。微信转账中有原告姓名的，原告没有异议，对证明目的有异议，不能证明原、被告之间已共同生活，以及用于日常共同生活开支、经营。微信账单都是被告1个人消费的，与本案没有关联性。对证据3的证据“三性”和证明目的均有异议，被告提供的通话录音，从内容上来看，原告的大母舅并不清楚原告的情况；被告提供的视频，不能证明被告1的主张。 本院经审理查明:2017年正月，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系。2018年2月21日，双方两家商议订亲,原告通过支付宝支付方式向被告魏某1转款67000元、10000元，通过微信转账方式向被告魏某1转款×××元，2018年2月22日，被告魏某1通过微信转账方式向原告陈某转款×××元，两比计77000元。后原告父亲通过微信支付方式转给被告魏某1款计12000元。期间，原告给被告魏某1购买了金戒指、金镯子、金项链等物品。2019年5月，原告与被告魏某1因双方性格不合分手。2020年3月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼112000元及物品（3个金戒指、1个金镯子和1个金项链,折价约叁万元），合计142000元。 本院认为：婚约财产是未婚男女双方以缔结婚姻为目的而发生的财物流转关系,主要表现为建立婚约双方当事人一方给付另一方一定数额彩礼的行为,并发生其他财物的赠予或往来。双方因故不能达到缔结婚姻目的时,所获得财物违反了双方缔结婚约的目的,取得财物失去了合法性基础,应予返还。按照民间习俗,男女双方在缔结婚姻过程中所给付的彩礼、数额的确定及财产的给付等事实,均是男女双方家庭的行为,由男女双方及其父母共同参与的结果,故在双方产生婚约财产纠纷时,男女双方及其父母均系给付及退还彩礼的主体。原告陈某与被告魏某1之间订立婚约,相互给付财物,但并未办理结婚登记,因婚约取得的财物应当返还。故对原告要求被告返还彩礼的合理部分请求,符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告返还为其购买的“三金”等物品折价3万元的诉讼请求，由于原告未提供购买“三金”的相关票据等证据材料，被告虽承认属实，但辩称该物品尚在原告家，并未占有，而现有证据材料，本院不能足以认定，故本院对原告的主张，不予支持，待原告提供新的证据后，可另行主张。对被告辩称原告与被告魏某1按农村习俗已同居生活，原告隐瞒有婚史，且原告患有生理疾病，原告有过错，原告给付被告的相关财物不是彩礼的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定,判决如下: 一、被告魏某1、魏某2、任某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款89000元。 二、驳回原告陈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元减半收取1570元，由原告陈某负担581元，被告魏某1、魏某2、任某负担989元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。