安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终2539号上诉人（原审被告）：陈成，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈光，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1975年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。原审被告：黄永姐，女，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：陆勤文，男，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人陈成因与被上诉人王丽，原审被告黄永姐、陆勤文民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈成上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由王丽承担。事实与理由：第一，虽然陈成在2018年7月1日的借条上签了字，但是在王丽的催逼下所签，当时并未就利息的由来作出计算，王丽也无法说明该部分利息的计算依据。法院不应仅凭一张借条，在王丽无法说明利息计算依据的情况下就认定利息水平。第二，一审判决按照6%的利率支付利息，可见一审法院也并不认可王丽主张的2%的月息，如果不按照2%月息计算，在本金只有40万元的情况下，不可能产生高达445500元的利息。第三，陈成与王丽之间几次借款是相互独立的，几张借条中只有第一张（2011年12月）约定了2分利息，2012年4月及2012年12月出具的借条上只注明利息月头付，其后的借条均未约定有利息。没有约定利息的应当认定不存在利息；约定利息，没有约定利息水平的，应当按照同期银行存款的利率水平进行计算。第四，一审庭审笔录记载，王丽直到一审开庭才知晓陈成曾经将227000元的款项在2017年3月前还给了王丽的丈夫杜金龙，该笔还款在2018年7月双方重新出具借条前。故在计算利息时应予以扣除。王丽二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。黄永姐、陆勤文二审未发表意见。王丽向一审法院起诉请求：1、陈成、黄永姐立即偿还借款本金40万元及利息258500元（上述利息为计算至2019年1月31日数额；之后利息以40万元为本金，按照月利率2%继续计算至本清为止）；2、陆勤文对陈成、黄永姐的上述债务承担连带责任；3、判决陈成、黄永姐、陆勤文承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：王丽与陆勤文是亲戚关系，陈成与黄永姐是夫妻关系，陈成通过陆勤文向王丽借款，用于承接工程。2011年12月4日陆勤文向王丽出具了借到10万元的借条（注明：利两分，月头给利），2012年4月6日陆勤文出具了借到5万元（注明：利息月头付）,2012年12月6日陆勤文向“王利”出具了借到5万元的借条（注明：利息月头付），2013年4月6日陆勤文向“王利”出具了借到5万元的借条（注明：利息月头付），2014年3月21日陆勤文向王丽出具了借到10万元的借条，未约定利息，2014年7月26日，陆勤文向王丽出具了借到5万元的借条，未约定利息。2018年7月1日，陈成向王丽出具了借到618500元的借条，陆勤文作为担保人签字，借条上注明：利息结算到2018年8月底。陈成通过账户62×××95向王丽丈夫杜金龙账户62×××18还款共计227000元，分别是2014年9月29日9250元、2014年10月31日9250元、2014年12月10日9250元、2014年12月31日9250元、2015年6月4日2万元、2015年7月27日2万元、2016年2月6日9万元、2016年9月30日2万元、2017年3月10日4万元。一审认为：有的借条中是“王利”，而非本案当事人“王丽”，王丽解释是写的时候没有在意，都是家里人，对于此点，陈成认可是笔误，予以采信。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王丽提交了借条、申请了证人出庭，陈成、陆勤文也认可了借款本金40万元的事实，故对王丽主张40万元本金的诉讼请求，予以支持。同时陈成、陆勤文自认还款227000元均为利息，本金至今未归还，对于此点王丽予以认可，予以采信。2018年7月1日王丽与陈成、陆勤文进行了结算共计618500元，其中40万元是本金，218500元是利息，既然双方进行了结算，说明双方对之前的利息计算已经达成共识，陈成之前给付的利息227000元，再加上现在结算的利息218500元，合计445500元，并未达到月利两分的标准，未超过国家关于民间借贷不超过年利率24%的规定，予以认可，同时2018年7月1日的借条上只写明利息结算到2018年8月底，未约定该张借条的利息，之前陈成给付及认可的利息金额也未达到月利两分的标准，故王丽主张之后按月利率2%继续计算利息，不予支持,自2018年9月1日之后按照年利率6%支付资金占用期间利息。2018年7月1日的借条中没有黄永姐的签字，事后黄永姐也没有追认，王丽未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故无法认定为夫妻共同债务，王丽主张要求黄永姐承担责任的诉讼请求，不予支持。陆勤文作为担保人签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，王丽主张陆勤文承担连带责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、陈成于判决生效之日起十日内给付王丽618500元及利息（以400000元为基数自2018年9月1日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、陆勤文对上述债务承担连带保证责任；三、驳回王丽的其他诉讼请求。案件受理费10386元，减半收取为5193元，保全费4020元，合计9213元，由陈成、陆勤文共同负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的六笔借款：2011年12月4日10万元借条上载明了“利两分，月头给利”；2012年4月6日5万元的借条、2012年12月6日5万元的借条、2013年4月6日5万元的借条上均载明：“利息月头付”；2014年3月21日10万元的借条及2014年7月26日5万元的借条上均未载明利息的内容。2018年7月1日，经双方对前述六笔借款共计40万元本金进行了结算，陈成重新出具了一份借条，载明“借款618500元，利息结算到2018年8月底”，故一审认定双方之间的借款关系约定了利息，符合证据呈现的事实状态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。一审期间，陈成认可已经还款227000元均为偿还利息，本金未还，加上2018年7月1日总借条上载明的利息218500元（618500元-本金40万元），合计利息445500元，并未超过法律允许的利息范围，故一审对此予以支持，并无不当。综上，陈成的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4577.5元，由上诉人陈成负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年四月二十一日书记员 崔 阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。