广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初4906号 原告：朱立彬，男，1958年5月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：朱苡榕，女，1993年1月24日出生，壮族，住玉林市玉州区。 原告：朱某，男，2004年7月13日出生，壮族，住玉林市玉州区。 原告：黄美珍，女，1967年2月3日出生，壮族，住玉林市玉州区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：卢皆宇，广西贵诚律师事务所律师。 被告：覃小凡，男，1965年7月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告：蒋勇全，男，1971年12月15日出生，汉族，住桂平市。 原告朱立彬、黄美珍、朱某、朱苡榕与被告覃小凡、蒋勇全商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法通过其他方法直接送达法律文书给被告蒋勇全，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱立彬、黄美珍及四原告的共同委托诉讼代理人卢皆宇，被告覃小凡的委托诉讼代理人张桂强到庭参加了诉讼；被告蒋勇全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、确认四原告与广西桂平市勇嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同书》无效；二、广西桂平市勇嘉投资开发有限公司返还购房款259324元、装修押金5000元，合计264324元及支付利息（以264324元为基数，从2014年2月16日起计至返还清款项之日止，按年利率6%计算）给原告；三、广西桂平市勇嘉投资开发有限公司赔偿不超过一倍购房款259324元给四原告；四、被告覃小凡、蒋勇全对上述款项承担连带清偿责任。后原告变更第二、第三项、第四诉讼请求为：二、两被告返还购房款259324元、装修押金5000元，合计264324元及支付利息（以264324元为基数，从2014年2月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）给四原告；三、两原告赔偿不超过一倍购房款的赔偿金259324元给四原告。事实和理由：四原告于2013年7月8日与广西桂平市勇嘉投资开发有限公司（以下简称勇嘉公司）签订了《房屋使用权转让合同书》（以下简称转让合同），约定四原告购买勇嘉公司改建开发的商品房一套，该建筑面积97.8平方米，每平方米单价2580元，合计259324元（含一个车位转让价7000元）；勇嘉公司应于2014年2月15日前将上述房屋交付给原告。签订合同后，四原告将购房款259324元及装修押金5000支付给覃小凡。但勇嘉公司一直没有将涉案商品房交付给四原告。四原告经了解得知，勇嘉公司并未取得涉案商品房的预售许可证，属违法销售房屋，转让合同。原告认为，勇嘉公司隐瞒了其尚未取得商品房预售许可证的事实，应返还购房款、装修押金及支付利息、赔偿损失给原告。勇嘉公司进行违法清算，覃小凡、蒋勇全作为勇嘉公司的股东，应对勇嘉公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告覃小凡辩称，一、同意原告认为涉案转让合同无效的诉请。二、同意返还购房款及装修押金给原告，但合同无效，原告也存在过错，不应支付资金占用费即利息。三、只有在合法的商品房买卖情况下才可适用赔偿一倍购房款，本案转让合同无效，不需赔偿。 被告蒋勇全既不作出答辩，也没有提供证据。 本院归纳本案的调查重点为：一、涉案合同是否合法、有效；二、原告是否已履行支付购房款、装修押金给勇嘉公司的义务，原告现诉请两被告返还购房款、装修押金及支付利息有何依据，利息应如何计算；三、原告主张两被告赔偿一倍购房款有何依据。 本院依职权调取桂平市公安局白沙派出所出具的户籍证明、桂平市白沙镇白沙村民委员会出具的证明。 本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的效力予以确认，可作为本案定案的依据，依法确认证据之间相互印证的事实。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月8日，原告与勇嘉公司签订转让合同，合同主要内容有：勇嘉公司将其与西山供销社合作改造、享有使用权的综合楼第十层H号房转让给原告，该房建筑面积97.8平方米，套内建筑面积89.8平方米，公摊面积7.28平方米，每平方米单价2580元，合计259324元（含一个车位转让价7000元）。勇嘉公司应于2014年2月15日前将符合国家有关质量规定合格的，并符合本合同约定的房屋交付给原告。该合同由被告覃小凡签名，并加盖了勇嘉公司的印章。 签订合同前，原告已于2013年6月11日支付了100000元购房定金给勇嘉公司，余款159324元分别于2013年10月5日，支付余款40000元、2013年12月14日支付50000元、2014年5月31日支付10000元、2015年1月30日支付30000元、2016年3月1日支付29324元，并于2016年3月1日支付装修押金5000元。至今，勇嘉公司及覃小凡未能交付房屋给原告。西山供销社综合楼至今没有办理商品房预售许可证。覃小凡没有提供证据证实勇嘉公司对上述转让的房产具有合法的所有权或者使用权。 另查明，勇嘉公司于2008年5月26日成立，于2018年3月8日申请注销，2010年5月22日变更后至注销前的股东为被告覃小凡（亦为法定代表人）和被告蒋勇全。2018年4月17日，勇嘉公司提交公司注销登记申请书、勇嘉公司股东会决议、勇嘉公司清算报告，清算报告的清算情况载明：公司自2008年5月26日成立至清算日，所有债务已结清，公司债权债务已清算完毕等内容。勇嘉公司在注销前未将该公司解散清算事宜书面通知原告，亦未在公司注册登记地省级有影响的报纸进行公告。 再查明，本案诉讼过程中，原告原以勇嘉公司作为本案被告主张权利，后因勇嘉公司已进行工商注销登记，原告申请撤回对勇嘉公司的起诉，本院于2019年12月2日作出（2019）桂0881民初4906号民事裁定书，裁定准许原告撤回对勇嘉公司的起诉。 本院认为，关于涉案转让合同是否合法、有效的问题。原告与勇嘉公司签订的转让合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但从签订合同时至本案起诉前，没有证据证实涉案商品房已取得商品房预售许可证，因此原告与勇嘉公司于2013年7月8日签订的转让合同应认定无效。 关于原告是否已履行支付购房款及装修押金给勇嘉公司的义务，原告现诉请两被告返还购房款、装修押金及支付利息有何依据，利息应如何计算的问题。根据上述论述观点，涉案商品房买卖合同属无效合同，那么该合同从订立时无效，始终无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方均有过错的，各自承担相应的责任。本案导致合同无效的原因为勇嘉公司出售的商品房没有取得商品房预售许可证，因此，勇嘉公司应返还购房款259324元、装修押金5000元给原告。由于勇嘉公司的原因导致合同无效，其行为造成了原告资金占用的损失，因此，勇嘉公司应支付利息给原告。但2014年5月31日支付的10000元、2015年1月30日支付的30000元、2016年3月1日支付的29324元及装修押金5000元的利息，应分别从原告付款之日起计算。 原告称勇嘉公司在双方签订转让合同时故意隐瞒涉案商品房尚未取得商品房预售许可证的事实，但其未能举证予以证实。故原告主张两被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 勇嘉公司的股东为覃小凡、蒋勇全，勇嘉公司作为有限责任公司其清算组由公司股东组成。公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。覃小凡、蒋勇全明知对外有尚未退回的购房款及装修押金，其注销前未按照法律规定依法清算，以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，其应对勇嘉公司的债务承担连带清偿责任。故覃小凡、蒋勇全应共同返还购房款259324元、装修押金5000元及支付利息（以购房款190000元为基数，从2014年2月16日起；以购房款10000元为基数，从2014年5月31日起；以购房款30000元为基数，从2015年1月30日起；以购房款29324元、装修押金5000为基数，从2016年3月1日起；均计至返还清款项之日止，均按年利率6%计算）给原告。 蒋勇全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告朱立彬、黄美珍、朱某、朱苡榕与勇嘉公司于2013年7月8日与广西桂平市勇嘉投资开发有限公司签订的《房屋使用权转让合同书》无效； 二、被告覃小凡、蒋勇全应共同返还购房款259324元、装修押金5000元及支付利息（以购房款190000元为基数，从2014年2月16日起；以购房款10000元为基数，从2014年5月31日起；以购房款30000元为基数，从2015年1月30日起；以购房款29324元、装修押金5000为基数，从2016年3月1日起；均计至返还清款项之日止，均按年利率6%计算）给原告朱立彬、黄美珍、朱某、朱苡榕； 三、驳回原告朱立彬、黄美珍、朱某、朱苡榕的其他诉讼请求。 案件受理费10086元，公告费850元，合计10936元（原告已预交），被告覃小凡、蒋勇全共同负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10836元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  刘理欢 人民陪审员  阮荣春 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  曾格婷