wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2107号申请执行人：孟令生，男，1972年2月5日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：91140105778107802G。住所地：太原市小店区康宁街小店新村第二组综合办公楼1301-1309号。负责人：唐永洪。本院在执行申请执行人孟令生与被执行人四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人孟令生于2019年4月7日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执2107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月九日书记员  程朋举
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初823号原告：苏荣银（又名苏银宝），住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔海舟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所实习律师。被告：冯红艳，住河南省辉县。被告：闫非庆，住河南省辉县。原告苏荣银与被告冯红艳、闫非庆民间借贷纠纷一案，原告苏荣银于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告苏荣银申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏荣银撤诉。案件受理费238元，由原告苏荣银负担。审判员  许霞二〇二〇年四月二十二日书记员  马轩
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2015号原告：傅娜，女，汉族，1976年8月4日出生，住河南省，委托代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师被告：姚健，男，汉族，1978年6月15日出生，住河南省，被告：翟瑞娟，女，汉族，1978年12月14日出生，住河南省，被告：河南运嘉商贸有限公司统一社会信用代码：91410711054707546F法定代表人：翟瑞娟住所：新乡市牧野区豫北农产品水产大世界1区3号楼2号原告傅娜诉被告姚健、翟瑞娟、河南运嘉商贸有限公司（以下简称河南运嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅娜的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告姚健、翟瑞娟、河南运嘉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅娜诉称：2014年5月7日，被告以生产经营需要资金周转为由，与原告签订了为期1年的联营合同书（实际为借款合同），约定原告借给被告现金50000元，并约定了利息及违约金。合同到期后，被告以资金紧张无法归还本金为由与原告协商，又续签了期限为1年的联营合同书（实际仍为借款合同），并将借款金额由50000元变更为100000元，其他条款不变。原告按照约定又支付了被告50000元，加上之前支付的50000元，共计支付被告100000元。合同期满后，原告多次找被告要求归还借款，被告拒不归还。为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照月息2%计算，自2015年4月30日起至被告还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚健、翟瑞娟、河南运嘉商贸有限公司未向本院提价书面答辩状。原告傅娜向本院提交的证据材料：证据1、联营合同书一份，证明原告与被告签订的名为联营，实为借贷的联营合同书。该联营合同书约定不明，不参与管理，按照最高院的解释，应该是民间借贷，不是联营关系。证据2、银行转账流水，证明原告已经按照约定将汇给被告姚健。因被告姚健的银行卡已经注销，原告申请法院调取。证据3，原告爱人与被告姚健的手机短信聊天记录7份，证明原告实际履行合同，一共给被告姚健打款100000元，且原告一直在催要借款，被告姚健一直以各种理由拖延。证据4、新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初190号民事判决书，新乡市中级人民法院（2019）豫民申293号民事裁定书，证明在另案中姚健向田荷芬出具的欠条均加盖河南运嘉商贸有限公司公章的借条，但是法院并未认定借款是姚健的职务行为，同时该案认定被告姚健、翟瑞娟系夫妻关系，并最终判定被告姚健、翟瑞娟、河南运嘉商贸有限公司共同承担责任。根据《最高人民法院》（法办【2019】23号），同类案件应当作出同样的判决。证据5、民政局出具的被告姚健、翟瑞娟夫妻关系证明，证明被告姚健、翟瑞娟是夫妻关系。被告姚健、翟瑞娟、河南运嘉商贸有限公司未向本院提交书面证据。依据原告傅娜的申请，本院向中国工商银行股份有限公司新乡开发支行调取了卡号为：62×××48、62×××38的开户信息(姚健、张东户名)以及2014年5月7日、2015年5月1日两卡的银行流水。原告傅娜对本院调取的证据无异议，该证据可以证明原告向被告姚健转款85000元，加上被告尚欠原告15000元利息，共计100000元。依据有效证据和庭审调查，可以认定以下事实：2014年5月7日，被告姚健、河南运嘉公司以生产经营需要资金周转为由，与原告傅娜签订了为期一年的联营合同书，约定借款金额为50000元。合同到期后，被告以资金紧张无法归还资金为由与原告协商，又续签了一年的联营合同书,借款金额为100000元，原告按照约定通过其爱人张东银行卡又向被告姚健支付了35000元，加上前期支付的50000元及利息15000元，合计100000元。合同到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息。另查明，被告姚健、翟瑞娟于2003年11月6日在原××（现××）民政局登记结婚。被告翟瑞娟系被告河南运嘉公司法定代表人，现河南运嘉公司登记状态为吊销状态。本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉100000元债务是否为借款；2、该100000元债务应由谁承担偿还责任。首先，关于案涉100000元债务是否为借款的问题。原被告签订的《联营合同书》虽名为投资，但是协议内容并未约定具体投资项目以及投资用途，仅约定了金额、期限以及原告每满一年收取其投资金额百分之三十的固定收益等。根据该协议内容，原被告之间并未成立联营关系，其实质应为借款合同关系。其次，关于案涉100000元债务应由谁承担偿还责任的问题。依据原告提交的有效证据以及生效的（2018）豫0703民初190号民事判决书、（2019）豫07民申293号民事裁定书所认定的事实可以确认，被告姚健、河南运嘉公司因经营需要于2015年4月30日向原告借款100000元。同日，原告与被告姚健、河南运嘉公司签订了《联营合同书》，该合同书上加盖有河南运嘉公司印章，被告翟瑞娟系河南运嘉公司法定代表人，且其也认可被告姚健参与河南运嘉公司的经营，故该公司应视为被告姚健与翟瑞娟夫妻共同生产经营。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告共同经营的河南运嘉公司的生产经营活动。综上，该100000元债务应认定为被告姚健、翟瑞娟二人在婚姻关系存续期间因共同生产经营需要向原告所借款项。因此，该债务应由被告姚健、翟瑞娟、河南运嘉商贸有限公司共同偿还。综上所述，原告傅娜要求被告姚健、翟瑞娟、河南运嘉商贸有限公司共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告约定的利率超过年利率24%，原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚健、翟瑞娟、河南运嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告傅娜借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年4月30日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、公告费560元，由被告姚健、翟瑞娟、河南运嘉商贸有限公司共同负担。案件受理费2300元，由被告姚健、翟瑞娟、河南运嘉商贸有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李正新审 判 员  范梅红人民陪审员  翟希顺二〇二〇年四月八日书 记 员  宋 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28575号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方先银，男，1974年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月12日的本金62964.15元、利息1376.57元、罚息5114.49元、违约金1635.69元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额154000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4696.85元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.51417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月12日，被告尚欠本金62964.15元、利息1376.57元、罚息5114.49元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方先银于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月12日的贷款本金62964.15元、利息1376.57元、罚息5114.49元，并支付自2020年1月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告方先银于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1635.69元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方先银名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告方先银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申95号申请人：洛阳咨民汽车转向器轴承有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路82号，统一社会信用代码91410305760218627N。法定代表人：郭秀良，总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所律师。被申请人：重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司，住所地重庆市江津区双福新区土堡社区，统一社会信用代码91500116MA5U6HLG79。法定代表人：张荣辉，经理。2020年3月11日，申请人洛阳咨民汽车转向器轴承有限公司(以下简称洛阳咨民公司)以被申请人重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司(以下简称智诚捷汽车公司)不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对智诚捷汽车公司进行破产清算。经本院通知，智诚捷汽车公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2019年9月24日，重庆市江津区人民法院作出(2019)渝0116民初9113号民事判决书，判决智诚捷汽车公司于该判决生效之日起十日内支付洛阳咨民公司货款156278.7元及资金占用利息，交纳案件受理费1713元。上述判决生效后，洛阳咨民公司向重庆市江津区人民法院申请强制执行。重庆市江津区人民法院于2020年2月25日作出(2019)渝0116执6326号执行裁定书，查明智诚捷汽车公司无可供执行财产，裁定终结案件本次执行程序。另查明，智诚捷汽车公司于2016年6月21日注册登记，注册资本2000万元。经营范围为研发、设计、生产、销售：汽车转向系统、电气产品。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”智诚捷汽车公司不能清偿洛阳咨民公司的到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。洛阳咨民公司对智诚捷汽车公司享有到期债权未获清偿，洛阳咨民公司申请智诚捷汽车公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理洛阳咨民汽车转向器轴承有限公司对重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年四月二十三日书记员 陈 思 静
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执767号 关于被执行人刘恒稳犯伪造国家机关公文罪并处罚金一案，因被执行人刘恒稳未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初304号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年4月23日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执230号被执行人：张会忠,男性,住址不明。本院在执行张会忠罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初140号刑事判决书，被执行人张会忠应缴纳罚金20000元上缴国库。被执行人原地址查无此人。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，并线下查询其他财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人张会忠实施冻结银行账户、发布限制消费令、将其纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年四月二十四日书记员  王丽楠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初240号原告：何亮行，男，汉族，1985年11月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***************。公民身份号码：441************91X。被告：梁永坚，男，汉族，1987年2月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区****************之二。公民身份号码：441************918。原告何亮行与被告梁永坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮行到庭参加诉讼。被告梁永坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以“小本生意需要购买商品，暂时资金不足”为由，向原告借款18000元暂作周转使用。约定还款日期已到，被告未能按约定时间归还。经多次沟通、协商，被告以家庭及家庭成员出现的各种问题，急需用钱，无法归还，多次催款无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：1、原告身份证、广东公安户籍人口信息查询资料，证明原告、被告的诉讼主体资格；2、借据，证明原告借款18000元给被告。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2013年10月6日，被告向原告借款18000元，并立借据，言明在2017年6月1日归还。借款到期后，被告至今未还，原告遂提起本案诉讼。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的抗辩权利。被告向原告借款18000元，有被告立下的借据为凭，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告应向原告归还该借款。被告至今未归还，其行为已构成违约，因此原告主张被告归还借款18000元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁永坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何亮行归还借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告梁永坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇二〇年三月二十五日书记员 梁亚秋
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10384号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27375号原告：訾力宏，女，1969年1月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告訾力宏与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。訾力宏向本院提出诉讼请求：1.判令和信财富公司偿还訾力宏借款本金98800元及自2018年11月21日至实际返还之日止借款利息（以10万元为基数，按年利率10.5%的标准，暂计算至2019年11月21日为10500元）；2.和信信息公司对和信财富公司的还款承担连带责任；3.律师费1万元及诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月21日，訾力宏与和信财富公司、和信信息公司共同签订了《出借咨询与服务协议》，出借金额为10万元，约定借款期限为12个月，自2018年11月21日起至2019年11月21日止，到期偿还本息，利率按照年利率10.5%计算。协议签订后，訾力宏通过POS机刷卡向和信财富公司支付了出借款项，和信财富公司向訾力宏出具了债权转让款项到账确认函。协议到期后，和信财富公司通知訾力宏不能如期返还本金和利息，要求分期分批返还，严重侵害了訾力宏的合法权益，特诉至法院，望准入所请。本院经审查认为，和信财富管理有限公司已由公安机关立案侦查，本案因涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告訾力宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  李文伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初26164号原告:赵仁理，男，1971年10月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。被告：魏景华，男，1956年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。第三人：李中伟，男，1987年4月1日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。第三人：翟光进，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，公民身份号码：×××。原告赵仁理与被告魏景华、第三人李中伟、第三人翟光进保证合同纠纷一案，本院已立案。原告赵仁理于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵仁理提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵仁理撤诉。案件受理费2090元、公告费260元，原告赵仁理已预交，由其自行负担。审 判 长 王 哲人民陪审员 吴 健人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员 梁宇威
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终205号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）候建广，曾用名候克凡，男，1966年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省浚县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。辩护人樊慧莉，河南周晓华律师事务所律师，系驻马店市法律援助中心指定。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控原审被告人候建广犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年3月25日作出（2019）豫1723刑初600号刑事判决。宣判后，候建广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2014年，广西梧州市利和旅游有限公司法定代表人李桂生（另案处理）伙同被告人候建广在未经过国家金融机构批准的情况下，以旅游景区和稀土矿开发需要资金为由，采取口头相传、高息许诺等方式向群众宣传，以借款合同的形式向社会不特定人员非法吸收存款。经驻马店市正泰会计师事务所有限公司鉴证，截至报告日申报存款135笔，申报存款本金金额10，425，000元，已还本金15，000元，已得利息407，062元，损失金额10，002，938元，涉及群众50余人。认定上述事实的证据有：户籍证明、武汉铁路公安漯河车站派出所归案情况说明、河南省浚县公安局屯子派出所出具的无犯罪记录证明、村民委员会证明、梧州市工商行政管理局企业登记资料查询单、税务登记证、广西梧州市利和旅游有限公司企业法人营业执照复印件、平舆县公安局经侦大队情况说明、银行账户交易明细查询单、梧州市房地产交易中心房屋信息查询单、梧州市国土资源局不动产登记资料查询结果、广西壮族自治区人民政府办公厅桂政办发[2010]194号文件复印件、梧州市建设与规划委员会关于夏郢镇北胜村仙人湖景区项目规划选址的意见复印件、梧州市环境保护局关于广西梧州利和旅游有限公司仙人湖生态旅游区项目选址的环保初步意见函复印件、梧州市环境保护局关于广西梧州市利和旅游有限公司仙人湖生态旅游区项目环境影响报告书的批复复印件、马克奇等27人的申诉材料一份、借款合同、广西梧州利和旅游有限公司非法吸收公众存款投资人员名单统计表、集资案件投资人登记表、《联合开采、加工新材料合同》、认罪认罚具结书等书证，鉴定意见，证人马培麒、苏某、张某、黄某、任某、王某、郭某、刘某等人的证言，同案人李桂生的供述，被告人候建广供述与辩解。根据上述事实和证据，河南省平舆县人民法院认为，被告人候建广伙同他人违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准面向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。根据驻马店市正泰会计师事务所有限公司关于广西梧州市利和旅游有限公司涉嫌非法吸收公众存款情况的鉴证报告，截至报告日申报存款135笔，申报存款本金金额10，425，000元，已还本金15，000元，已得利息407，062元，损失金额10，002，938元。候建广如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，结合本案造成的社会影响、危害后果及其案发后无退赔行为等因素，慎重把握从轻幅度。候建广伙同他人向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，依法应予追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。综上，综合本案事实及有关情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人候建广犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人候建广退赔本案集资参与人经济损失10002938元（详见附页集资参与人名单）；对被告人候建广的非法所得予以追缴，上缴国库。上诉人候建广上诉称：1.其吸收公众存款行为应属于广西梧州利和旅游有限公司的行为；2.其在本案中只起中介作用，系从犯，原判认定其为主犯错误。请求二审依法改判，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人候建广的上诉理由一致。二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。关于上诉人候建广及其辩护人提出的候建广吸收公众存款行为应当是广西梧州利和旅游有限公司的公司行为的上诉、辩护理由。经查，广西梧州市利和旅游有限公司的经营范围内不包含矿业开发，候建广向集资参与人提供的银行账户户名均是李桂生，而非公司的银行账户，李桂生供述显示其是以私人关系找当地政府协调的开发稀土矿事宜，以个人名义与苏某签订的《联合开采、加工新材料合同》，根据本案现有证据，原判认定本案犯罪行为系个人行为而非系广西梧州市利和旅游有限公司的公司行为并无不当，该上诉、辩护理由不能成立，不予采纳。关于上诉人候建广及其辩护人所提候建广在本案中只起中介作用，系从犯，原判认定其为主犯错误的上诉、辩护理由。经查，根据候建广和同案人李桂生的供述及有关证人证言证实，李桂生伙同候建广以开发稀土矿项目的名义有预谋地面向社会筹集资金，由候建广负责为其融资，在平舆设立办事处，联系和负责该地区的吸收存款业务，筹集的资金统一汇到李桂生的银行账户，候建广在本案共同犯罪中表现积极，对犯罪行为的完成起到了不可或缺的推动和促成作用，原判认定其为主犯正确，该上诉、辩护理由不成立，不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）候建广犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，二审予以维持。刑法第64条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。本案中，候建广的违法所得，应予追缴，返还集资参与人，原判决的第二项表述不准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年四月三十日书记员  胡智洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21713号原告：许黎明，男，1968年6月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：涂友丽，上海市浩信律师事务所律师。被告：胡卫东，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地北京市。原告许黎明与被告胡卫东股权转让纠纷一案，由上海市闵行区人民法院于2019年8月5日作出(2019)沪0112民初23436号之一民事裁定书裁定移送本院。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。因本院认为本案依照规定不属于本院管辖，故报请上海市第一中级人民法院指定管辖。2019年12月30日,上海市第一中级人民法院批复指定本案由本院管辖。2020年2月5日，原告申请调取证据，本院延期审理一个月。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审判员  洪一帆二〇二〇年四月十七日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执881号之二申请执行人：朱建元，男，1967年3月7日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市。被执行人：韦佩明，男，1962年2月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行朱建元与韦佩明合同纠纷一案中，经查，被执行人韦佩明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦佩明在中国农业银行62XXXX13账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十七日书记员 邵启元
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1621刑初220号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人张蒙蒙，男，汉族，1992年9月10日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月18日被刑事拘留，2020年1月22日批准逮捕，次日执行的逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）219号起诉书指控被告人张蒙蒙犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员程鹏出庭支持公诉，被告人张蒙蒙及辩护人邱珍到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：1、2019年12月26日，在涡阳县壳虫网吧东侧路边，张蒙蒙看见该处停放一辆电瓶三轮车没有上锁，采用“搭线”通电的方式将李某停放在此的“帅克虎”牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶三轮车的价值为人民币3774元。2、2018年7月25日，在涡阳县涡南镇双庙街“涡南批发部雪花总代理”店门口，张蒙蒙采用“搭线”通电的方式将王某停放在此的蓝色大江牌电瓶三轮车盗走。经鉴定：被盗电瓶三轮车的价值为人民币9785元。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了相关书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张蒙蒙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张蒙蒙具有坦白情节，因此建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人张蒙蒙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人张蒙蒙具有坦白情节，被盗车辆已返还，请求对其被告人从轻处罚。经审理查明：1、2019年12月26日，在涡阳县壳虫网吧东侧路边，张蒙蒙看见该处停放一辆电瓶三轮车没有上锁，采用“搭线”通电的方式将李某停放在此的帅克虎牌电瓶车盗走，非法获利1200元。经鉴定，被盗电瓶三轮车的价值为人民币3774元。2、2018年7月25日，在涡阳县涡南镇双庙街“涡南批发部雪花总代理”店门口，张蒙蒙采用“搭线”通电的方式将王某停放在此的蓝色大江牌电瓶三轮车盗走，非法获利840元。将鉴定：被盗电瓶三轮车的价值为人民币9785元。另查明：张蒙蒙曾因犯盗窃罪于2015年1月21日被涡阳县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2018年9月21日被涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月。案发后，被盗两辆电瓶三轮车被追回已返还被害人。上述事实，被告人张蒙蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，抓获经过，刑事判决书，鉴定意见，现场勘验、辨认、扣押笔录、扣押决定书、清单、现场图及照片，接受证据清单，收条，发还清单，证人张某、圣翠兰、盛某1、盛某2、程某、陈某、孙某的证言，被害人李某、王某的陈述，被告人张蒙蒙的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张蒙蒙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于张蒙蒙能够如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张蒙蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2021年1月17日止。）二、对被告人张蒙蒙违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫群二〇二〇年四月三十日书记员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执808号之十六申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨友在中国邮政储蓄银行6210XXXXXX6882账户内存款人民币9850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十四日书记员 邵启元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4891号申请人：上海久利食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：游忠寿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪智豪，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海翰鸿律师事务所律师。被申请人：上海冠品食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：栾汝宁。被申请人：苏州美康食品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：王蓓蓓。被申请人：栾汝宁，男，1971年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。上海久利食品有限公司与上海冠品食品有限公司、苏州美康食品有限公司、栾汝宁侵害商标权及擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，申请人上海久利食品有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海冠品食品有限公司、苏州美康食品有限公司、栾汝宁名下价值300,000元的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以责任限额为300,000元的诉讼财产保全责任保险B款保险单、诉讼财产保全责任保险担保书为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海久利食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海冠品食品有限公司、苏州美康食品有限公司、栾汝宁名下价值300,000元的财产。案件申请费2,020元，由申请人上海久利食品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年四月二十三日法官 助理  白婷婷书 记 员  高家炜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初10054号之一 原告：杭州北罡贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路356号1幢902室。 法定代表人：朱秀文。 委托诉讼代理人：蒋安雯，系公司员工。 被告：德清县翔盛金属制品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇东港村。 法定代表人：沈水根。 被告：沈水根，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告杭州北罡贸易有限公司与被告德清县翔盛金属制品有限公司、沈水根买卖合同纠纷一案中，定于2020年4月16日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： （2019)浙0105民初10054号按撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计4016元，由原告自行负担。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年四月十六日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执457号 申请执行人：何英，男，1994年2月15日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：康伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。 关于申请执行人何英与被执行人康伟劳务合同纠纷一案，被执行人康伟至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7943号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执457号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执228号 申请执行人：芮永宁，女，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈立志，男，1980年9月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。 本院在执行申请执行人芮永宁与被执行人陈立志民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初3977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汪璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13611号之一原告：上海广甸电器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈雷文，执行董事。委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海众人网络安全技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX层XXX室。法定代表人：谈剑峰。原告上海广甸电器有限公司诉被告上海众人网络安全技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本案在审理过程中，上海市第三中级人民法院于2020年4月23日作出(2020)沪03破104号民事裁定书，裁定受理对被告上海众人网络安全技术有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，因被告上海众人网络安全技术有限公司被裁定受理破产清算申请，需等待破产管理人接管被告上海众人网络安全技术有限公司的财产，故本院依法进行中止诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  朱 俊二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1556号原告：吕某，男，1974年9月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：宋某，女，1974年12月3日出生，汉族，住北京市延庆区。原告吕某与被告宋某探望权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告吕某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方以庭下协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某撤诉。案件受理费35元，由吕某负担（已交纳）审 判 员 宋维明二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申97号申请人：魏巨强，男，1951年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相怡，重庆炜林律师事务所律师。被申请人：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398号，统一社会信用代码915001070542500566。法定代表人：李海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，男，该公司员工。申请人魏巨强以被申请人重庆海荣建设有限公司（以下简称海荣建设公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请对海荣建设公司进行破产清算。本院查明：海荣建设公司成立于2012年4月7日，登记机关为原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局，注册资本1000万元。2016年12月20日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2016）渝0106民初15769号《民事调解书》，载明：海荣建设公司、李海平偿还魏巨强借款本金400万元及利息。2017年12月15日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2017）渝0106民初439号《民事判决书》，载明：海荣建设公司偿还魏巨强借款1500万元及利息。上述两案发生法律效力后，魏巨强向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。该院分别于2017年12月26日、2018年10月10日作出（2017）渝0106执4914之一号和（2018）渝0106执3238号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。双方当事人对海荣建设公司享有多笔工程款债权均无异议。魏巨强向本院提交的《申请书》载明：海荣建设公司对外有约6000万元工程款未结清，有一定资产偿还部分债务。同时陈述：因不清楚海荣建设公司的负债情况，虽然该公司有尚未收回的工程款，但不足以清偿其全部债务。海荣建设公司陈述：该公司项目工程款能收回约1亿元，足以清偿对魏巨强的负债。本院认为海荣建设公司虽不能清偿到期债务，但无充分证据证明该公司符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，不予受理魏巨强的申请。魏巨强不服提起上诉。二审诉讼中，海荣建设公司陈述：海荣建设公司具有三级建筑资质，近两年未开展生产经营。该公司有重庆市合川区周家庄保障房建设工程、重庆市原高新区公安分局业务用房建设工程、重庆市九龙坡区军干所建设工程、云南省文山州棚户区改造建设工程4笔工程款，尚待与中铁八局一公司进行结算，预计应收债权金额约6000万元。该公司除对魏巨强负有4000余万元债务外，尚欠重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款公司3600万元、欠重庆奥体驾驶技术培训有限公司550万元等。2020年1月2日，重庆市高级人民法院作出（2019）渝破终12号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）渝05破申43号民事裁定，由本院裁定受理魏巨强对海荣建设公司的破产清算申请。本院认为，重庆市高级人民法院已经裁定撤销本院（2019）渝05破申43号民事裁定，由本院裁定受理魏巨强对海荣建设公司的破产清算申请，因此魏巨强的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，裁定如下：受理申请人魏巨强对被申请人重庆海荣建设有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年四月三日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1755号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑延召，男，1990年8月11日生，汉族，户籍地河南省驻马店市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕715号起诉书指控被告人郑延召犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人郑延召到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月5日22时44分许，被告人郑延召酒后驾驶牌号为豫Q9XXXX的小型轿车沿度假区高架路东侧行车道由南向北行驶至近沔北路上匝道200米处，因车轮爆胎停于行车道内，民警通过道路监控设备视频巡逻发现后，即派清障施救车辆前往现场，清障施救人员到场后发现被告人郑延召有酒后驾车嫌疑，遂报警。经鉴定，被告人郑延召血液内乙醇含量为1.64mg/ml，属醉酒。到案后，被告人郑延召如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人郑延召在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、相关照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑延召在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑延召明知他人报警等候在现场，到案后做如实供述，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑延召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人郑延召回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年四月三十日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初41号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人孙福林，男，汉族，1967年12月5日出生，初中文化，农民，无固定住所，户籍地黑龙江省宾县。2008年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元；2016年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；2018年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2019年11月27日因盗窃被宾县公安局行政拘留15日，2019年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被宾县公安局刑事拘留，2019年12月26日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人孙福林犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案，依法组成合议庭，于2020年4月27日适用普通程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人孙福林通过远程视频方式参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2019年11月24日0时许，被告人孙福林驾驶摩托车至宾县宁远镇中阳村谷家屯被害人谷某1家羊圈处，趁被害人家人熟睡之际，跳入羊圈内盗窃一只白色山羊并装进携带的丝袋子，后驾驶摩托车向胜利镇方向行驶至路边，其用事先准备好的尖刀将山羊宰杀，将剔下来的羊肉和羊壳子用丝袋子装走，将羊皮、羊头、羊内脏、羊蹄子扔在道边后离开。经宾县价格认证中心对被盗山羊进行价格鉴定：被盗山羊总价值人民币1,200元。案后，孙福林将总计9.55公斤的四块羊肉、羊壳子返还给被害人。2019年11月27日16时许，被告人孙福林在宾县宁远镇街里被宾县公安局民警抓获归案。公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙福林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，应当从重处罚；其赃物返还被害人，可酌情予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处其六个月有期徒刑，并处人民币1，200元罚金。被告人孙福林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月24日0时许，被告人孙福林驾驶摩托车至宾县宁远镇中阳村谷家屯被害人谷某1家羊圈处，趁被害人家人熟睡之际，跳入羊圈内盗窃一只白色山羊并装进携带的丝袋子，后驾驶摩托车向胜利镇方向行驶至路边，其用事先准备好的尖刀将山羊宰杀，将剔下来的羊肉和羊壳子用丝袋子装走，将羊皮、羊头、羊内脏、羊蹄子扔在道边后离开。经宾县价格认证中心对被盗山羊进行价格鉴定：被盗山羊总价值人民币1,200元。2019年11月27日16时许，被告人孙福林在宾县宁远镇街里被宾县公安局民警抓获归案，当场追缴四块羊肉9.55公斤及羊壳子。案后，羊肉及羊壳子返还给了谷某1，谷某1表示不要求孙福林退赔损失。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源、到案经过；户籍证明、现实表现；刑事判决书；赃物照片；扣押及发还物品清单；证据保全清单；价格认定结论书；现场勘查笔录、示意图及照片;被害人谷某1的陈述；证人谷某2等人证言；被告人孙福林供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙福林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙福林系累犯，应对其从重处罚。被告人孙福林到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被害人部分损失被挽回，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙福林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付俊民审 判 员  胡景奇人民陪审员  孙艳枫二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李国秘
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异117号申请变更人:邢玲玲，女，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地，北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新。委托代理人：聂磊，男，1981年5月30日出生，中国金谷国际信托有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与徐州天艺果品有限公司、徐州汉通担保有限公司、丁建武、葛丽英金融借款合同纠纷一案过程中，邢玲玲向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人邢玲玲述称：金谷公司将其持有的对徐州天艺果品有限公司、徐州汉通担保有限公司、丁建武、葛丽英的债权全部转让给了邢玲玲，并按程序通知了徐州天艺果品有限公司、徐州汉通担保有限公司、丁建武、葛丽英。现申请将以（2014）西民初字第1293号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执6785号执行案件的申请执行人由金谷公司变更为邢玲玲。本院经审查查明：金谷公司与徐州天艺果品有限公司、徐州汉通担保有限公司、丁建武、葛丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2014）西民初字第1293号民事判决书，主要内容为：徐州天艺果品有限公司于判决生效后十日内偿还金谷公司借款本金四百万元及利息、罚息与复息；徐州天艺果品有限公司如有其他向金谷公司的直接还款情形，则在执行过程中作相应扣除。徐州天艺果品有限公司于判决生效后十日内给付金谷公司律师代理费一万元。徐州汉通担保有限公司、丁建武对徐州天艺果品有限公司的前述条款确定的给付义务向金谷公司承担连带保证责任；金谷公司于2016年7月依法向我院申请强制执行。2019年12月6日，金谷公司与邢玲玲签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对徐州天艺果品有限公司、徐州汉通担保有限公司、丁建武、葛丽英的债权及其相关权益转让给金谷公司，并于2019年12月5日在《新华日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，金谷公司与邢玲玲之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现邢玲玲作为债权受让人申请变更其为金谷公司与徐州天艺果品有限公司、徐州汉通担保有限公司、丁建武、葛丽英金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第1293号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执6785号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为邢玲玲。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十三日书记员  马思萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某3，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：金某，浙江浦源律师事务所律师。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄某，浙江浦源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某4，男，1950年11月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。一审第三人：郑某，女，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。一审第三人：张某5，男，1993年6月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人张某1、张某2、张某3因与被申请人张某4、一审第三人郑某、张某5法定继承纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终623号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张某1、张某2、张某3的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月二十四日书记员  封 玲·3·
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初335号原告：段新菊，女，汉族，1966年01月04日出生，住新乡市，被告：宋海燕，女，汉族，1963年03月10日出生，住新乡市，原告段新菊诉被告宋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 ：谢红梅二〇二〇年四月三日书记员 ： 李 珺
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初69号原告：张杰深，男，汉族，1979年10月7日出生，住广东省高要市************队。公民身份号码：441************573。被告：李振兴，男，汉族，1985年12月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************。公民身份号码：441************739。原告张杰深与被告李振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告装饰装修下落不明，决定转为适用普通程序审理，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张杰深到庭参加诉讼。被告李振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，于2017年9月3日向原告借款85000元，并承诺一年后还清所有借款或付利息，但借款到期后被告仍未还款。为维护自身的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款85000元；2、被告支付借款利息13600元（按照银行同期贷款利息2倍，从2018年12月31日开始计算至2019年11月15日暂止）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。原告提供的证据如下：1、原告身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据、收据，证明被告向原告借款85000元。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2017年9月3日,被告向原告借款85000元，并立下借据言明于2018年12月31日前归还。借款到期后，被告至今未还，原告遂提起本案诉讼。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的抗辩权利。被告向原告借款85000元，有被告立下的借据、收据为凭，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告应向原告归还该借款。被告至今未归还，其行为已构成违约，因此原告主张被告归还借款85000元及利息，合法有据，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，原告主张按人民银行同期贷款利率的2倍计付，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应调整为按年利率6%从逾期之日（即2019年1月1日）起计付利息，并计至还清借款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李振兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张杰深归还借款85000元和支付从2019年1月1日起按年利率6%计至还清日止的利息。二、驳回原告张杰深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告李振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宇人民陪审员  李丽明人民陪审员  苏活民二〇二〇年三月三十一日书 记 员  梁亚秋
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1571号申请执行人：李霁，女，1975年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海佩启商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李港琛。本院依据已经发生法律效力的上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2019)办字第1335号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海佩启商务咨询有限公司银行存款15,000元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年四月二十四日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23811号原告：路傲强，男，1985年2月24日出生，汉族，西藏东旭工程管理有限公司北京分公司员工，住北京市大兴区。被告:张继民，男，1950年12月20日出，汉族，住北京市大兴区。被告：苏玉玲，女，1954年2月27日出生，汉族，住北京北京市大兴区。被告：北京市兴商房地产经纪中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里14号楼。法定代表人：曹炜，总经理。原告路傲强与被告张继民、苏玉玲、北京市兴商房地产经纪中心有限公司（以下简称兴商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路傲强到庭参加诉讼,被告张继民、苏玉玲、兴商公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。路傲强向本院提出诉讼请求：1、张继民、苏玉玲继续履行合同，将户口迁出；2、张继民、苏玉玲赔偿原告违约金10万元；3、兴商公司返还中介服务费28260元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原、被告就位于北京市大兴区黄村镇黄村西里14号楼3单元502室的房产买卖达成意向，签订《存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》，约定原告以总价款120万元向张继民购买上述房屋。合同约定张继民需在2016年5月31日前将户籍迁出，但其未在承诺的期限内将户籍迁出，导致原告不能将户籍迁入，构成违约，其除了必须采取积极行动将户籍迁出外，还必须向原告支付10万元的违约金。兴商公司应从张继民应收购房款中扣留2万元作为保证金，直至张继民按约定将户籍迁出后，由兴商公司将保证金退还给张继民。原告向兴商公司支付了28260元中介费。兴商公司未能如约扣除2万元的保证金，导致张继民怠于履行义务。张继民、苏玉玲未作答辩，亦未参加本院庭审。兴商公司提交答辩状辩称，一、对于原告起诉要求张继民、苏玉玲继续履行合同、赔偿违约金的诉讼请求，因与我方无关，我方不发表意见。二、对于原告起诉要求我方返还中介服务费28260元，我方认为该款不应当退还，理由如下：（一）本案系房屋买卖合同纠纷，是否退还居间服务费用属于居间合同纠纷的范畴，与本案不属于同一法律关系，也不是必须以居间合同纠纷的结果来作为处理买卖合同纠纷的依据，故我方不同意在本案中处理居间合同纠纷；（二）按照我方与原告及房屋卖方三方签订的《居间服务合同》的约定，房屋买卖合同签订后，我方的居间服务完成，且居间人促成房屋买卖双方实际履行了合同的主要义务，我方有权收取居间服务费用；（三）合同中约定的是买卖双方自行交割房款，故买方并未将任何押金交付给我方代为保管，我方在本次居间服务活动中并不存在任何过错及瑕疵，不应当向原告退还居间服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月20日，经兴商公司居间，路傲强（买受人）与张继民（出卖人）签订《存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》，约定路傲强以总价款120万元向张继民购买其位于北京市大兴区黄村镇黄村西里14号楼3单元502室的房屋。同日，苏玉玲作为房屋共有权人在同意出售声明上签字确认。合同约定张继民应在2016年5月31日前将户籍迁出，如未在承诺的期限内将户籍迁出，导致买受人不能将户籍迁入，视为构成违约，除了必须采取积极行动将户籍迁出外，还必须向买受人支付10万元的违约金。合同签订后，路傲强向张继民支付购房款，双方于2016年6月12日办理了房屋权属转移登记手续。但张继民、苏玉玲至今未将户口从上述房屋迁出。庭审中，对于路傲强主张的违约金金额，本院依法释明根据相关规定人民法院可依据实际损失酌情予以调整。路傲强对于张继民、苏玉玲未迁出户口给其造成的实际经济损失，称：因为被告的户口未迁出，导致我的房子无法进行交易，影响出售导致我受到差价损失。其未对此主张提交证据。本院认为,根据我国民事诉讼法的相关规定，路傲强起诉后，张继民、苏玉玲有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，张继民、苏玉玲未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。路傲强与张继民签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。路傲强已按照合同约定履行相关义务，张继民亦应按照合同约定办理户口迁出手续，但因户口迁出不属于人民法院民事案件受理范围，本院无法直接予以处理，故路傲强要求张继民、苏玉玲将户口从案涉房屋迁出的诉讼请求，本院不予支持。张继民未按照合同约定迁出户口，应承担违约责任，支付违约金。对于路傲强主张的违约金数额，因合同约定数额过高，超出实际损失，故本院参考合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，酌情调整为一次性支付违约金60000元。路傲强对于苏玉玲的相关诉求，因苏玉玲并不是房屋买卖合同的相对方，故本院不予支持。对于路傲强要求兴商公司返还中介服务费的主张，因是否退还居间服务费用属于居间合同纠纷的范畴，与本案房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张继民于本判决生效之日起十日内向路傲强支付违约金60000元；二、驳回路傲强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由路傲强负担1526元（已交纳），张继民负担1340元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  李小敏人民陪审员  张景华二〇二〇年四月二十四日书 记 员  龙可鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3261号原告：王峥，女，1981年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京童话奇缘教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层F3-1001。法定代表人：任重。原告王峥（以下简称原告）与被告北京童话奇缘教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通过北京法院云法庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的服务协议。2、判令被告向原告退还课程培训费13475元。事实和理由：原告曾与被告于2019年4月27日签署幼儿培训协议，约定被告为原告孩子刘某1、刘某2开设跆拳道和舞蹈培训课程，共计96节课，费用共计16800元。直至2019年10月16日，被告关停，还有78节早教课没有上，被告已构成根本违约。故此起诉，请求判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交《童话奇缘会员服务协议》、收据、支付凭证、答疑函、告知书等证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原被告于2019年4月27日签订的《童话奇缘会员服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据显示被告现已无法继续提供培训服务，且因其违约致原告合同目的无法实现，原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张退还剩余培训费13475元有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告王峥与被告北京童话奇缘教育科技有限公司于二○一九年四月二十七日签订的《童话奇缘会员服务协议》；二、被告北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王峥培训费13475元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年四月二十七日书记员 李思桐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初534号原告：宫桂宏，女，1971年12月17日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。被告：张连山，男，1977年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张国平，男，1985年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告宫桂宏与被告张连山、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员周继先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫桂宏到庭参加了诉讼。被告张连山、张国平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫桂宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告张连山立即偿还借款本金60000元，并以60000元本金为基数自2018年12月20日始按月利率2%给付利息至本金给付完毕之日止；被告张国平承担连带给付义务；2.由二被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年12月20日，被告张连山因急需资金，从我借款本金60000元，被告张国平为其提供担保。被告张连山与张国平为我出具借据一枚，约定按月利率2%给付利息，于2019年年末还清。借款到期后，经我索要被告张连山与张国平至今未向我给付借款本息，故无奈诉至法院以求解决。被告张连山未到庭，未作答辩。被告张国平未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系叔侄关系。原告公公与二被告系朋友关系。2018年12月20日，被告张连山因急需资金，通知原告公公从原告宫桂宏处借款本金60000元，被告张国平为其提供担保。被告张连山与被告张国平为原告宫桂宏出具借据一枚，双方约定按月利率2%给付利息，于2019年12月31日前还款，未明确约定担保方式。借款到期后经原告宫桂宏索要，被告张连山与被告张国平至今未向原告宫桂宏给付借款本金及利息。现原告宫桂宏因向被告张连山与张国平索要借款未果，遂诉至本院。上这事实有原告宫桂宏提举的被告张连山与被告张国平共同出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张连山与原告宫桂宏间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告宫桂宏已经按约定履行了交付借款的义务，被告张连山应按约定向原告宫桂宏偿还借款，被告张连山未按约定向原告宫桂宏偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告张国平自愿为被告张连山在原告宫桂宏处的借款进行担保，双方未明确约定保证方式，被告张国平应向原告宫桂宏承担连带保证责任。现未过保证期间，被告张国平应对被告张连山的借款承担连带给付义务。综上所述，对原告宫桂宏请求法院判令被告张连山偿还借款本金60000元及被告张国平承担连带给付义务的诉讼请求，本院予以支持。因原告宫桂宏与被告张连山在被告张连山、张国平为原告宫桂宏出具的借据中存在按月利率2%给付利息的约定，且该约定不违反法律、法规相关规定，故本院对原告宫桂宏关于利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张连山于本判决生效后即向原告宫桂宏给付借款本金60000元；二、被告张连山于本判决生效后即以60000元本金为基数，自2018年12月10日始按月利率2%为标准向原告宫桂宏给付利息至本金付清时止；三、被告张国平为上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；四、被告张国平对上述借款承担连带给付义务后，依此判决可向被告张连山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告张连山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周继先 二〇二〇年四月二十四日书记员 常慧博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28438号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：广州天才智造科技有限公司，住所地广州市黄埔区永和开发区新安路1号A栋303号。法定代表人：许杨雄。被告：许杨雄，男，1983年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县荣家湾镇城西社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年8月30日的本金88210.87元、利息1385.47元、罚息238.87元、违约金2330.47元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3878.31元；基本月利率0.79085％，优惠月利率0.43401％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月30日，被告尚欠本金88210.87元、利息1385.47元、罚息238.87元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州天才智造科技有限公司、许杨雄于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月30日的贷款本金88210.87元、利息1385.47元、罚息238.87元，并支付自2019年8月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告广州天才智造科技有限公司、许杨雄于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2330.47元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告广州天才智造科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告广州天才智造科技有限公司、许杨雄连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初821号原告：李传海，男，1984年10月22日出生，汉族，住淄川区。被告：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行住所地，淄川区般阳路48号。负责人：鞠伟，行长。被告：中国工商银行股份有限公司厦门自贸试验区航运支行，住所地，厦门市海沧区嵩屿路104.106.108号店面。法定代表人：陈荣坤，经理。被告：李敏，女，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邳州市清集璐服装店，住所地，邳州市运河镇青年路299号。被告：南京市江宁区丁建涛鞋店，住所地，南京市江宁开发区佛城西路9号商住楼221。本院在审理原告李传海诉被告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行将军路分理处、中国工商银行股份有限公司厦门自贸试验区航运支行、李敏、邳州市清集璐服装店、南京市江宁区丁建涛鞋店委托理财合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日请求将本案诉讼请求标的额减少至9000元，于2020年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李传海撤回起诉。案件受理费用205元（含法院专递费用180元），由原告李传海负担。审 判 员  武博二〇二〇年四月三十日代理书记员  赵冰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2764号原告：宁波森德机械有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：殷达祥。原告：瑞斯机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：MICHAELLOWE。原告宁波森德机械有限公司与被告瑞斯机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年四月六日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16212号原告顾阿连，女，1947年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。被告金佳宇，男，1993年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告金学华，女，1968年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601。负责人卢勇。本院在审理原告顾阿连与被告金佳宇、金学华、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾阿连经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  刘辉云二〇二〇年四月五日书记员  吴旷怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2441号原告:张桂敏，女，1970年10月6日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告:刘米娜，女，1980年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张桂敏与被告刘米娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂敏到庭参加诉讼，被告刘米娜经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂敏向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令刘米娜支付借款及货款362962元，利息141544元；2、判令刘米娜向张桂敏支付逾期利息，以362962元为本金，按照每月10888元的标准支付自2018年2月1日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由刘米娜承担。事实及理由:我和刘米娜系朋友关系。2016年6月8日，张桂敏与刘米娜就双方的借款及货款进行了结算，并签订《协议书》，确认刘米娜尚欠张桂敏1190000元。后张桂敏收回了部分款项，剩余470000元刘米娜仍未偿还。2017年1月1日双方再次达成《还款协议》，对刘米娜的欠款进行了约定，因刘米娜未按协议约定的期限还款，双方又于2017年12月13日再次达成《还款协议》，但刘米娜至今仍未还款，现向贵院提起诉讼。刘米娜未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:张桂敏与刘米娜长期存在经营隔墙板业务关系。2016年6月8日，张桂敏和刘米娜签订《协议书》，对双方的借款和货款进行了清算，确认刘米娜尚欠张桂敏借款及货款共计1190000元，并对欠款的还款方式进行了约定。刘米娜按照《协议书》履行了部分债务后，2017年12月13日，双方再次签订《协议书》约定，截至2018年1月31日，剩余欠款共计504506元，其中利息为每月10888元，计息从2017年1月1日至2018年1月31日。如到期未归还，利息继续依次支付。后李米娜未按约定偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。根据张桂敏提供《协议书》等证据，本院对张桂敏与刘米娜经协商对刘米娜的欠款的数额和还款的期限进行约定的事实予以确认，对张桂敏要求刘米娜偿还欠款（含借款及货款）362962元的要求，本院予以支持；对张桂敏主张的欠款利息，因张桂敏和刘米娜约定的利率标准过高，故对其要求刘米娜支付利息的合理部分，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、刘米娜于本判决生效之日起十日内支付张桂敏借款及货款362962元；二、刘米娜于本判决生效之日起十日内支付张桂敏欠款利息（自2017年1月1日起至实际偿还之日止，以362962元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回张桂敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，由张桂敏负担1050元(已交纳)，刘米娜负担3373元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初990号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，大学文化，住四川省眉山市。   被告：陈某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月19日   待裁定事项：是否准许撤回对被告陈某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告陈某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二○年四月一日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12354号原告：杭丽娟,女,1978年4月8日出生,汉族,户籍地江苏省昆山市花桥镇新浦梅浦2-19号。委托诉讼代理人：张玉光，上海利好律师事务所律师。被告：陈敏华,男,1975年7月1日出生,汉族,户籍地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。原告杭丽娟与被告陈敏华委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杭丽娟在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭丽娟撤回起诉。审判员 钱 卫二〇二〇年四月二十日书记员 王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0711民初207号原告：崔世强，男，汉族，1990年9月8日出生，户籍地安徽省芜湖县，现住芜湖县。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。被告：周好美，男，汉族，1973年10月23日出生，户籍地安徽省铜陵市郊区。原告崔世强与被告周好美租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔世强的委托诉讼代理人戴少华到庭参加诉讼，被告周好美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告周好美立即支付原告挖机租金4.2万元，并从2017年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周好美和刘非合伙承建武汉市汉阳区的武汉国际博览中心工地土方工程。2016年10月20日，被告周好美和介绍人陶强与原告签订《挖机租赁协议》，约定被告租赁原告挖机一台，租期三年，暂定一年，时间从2016年10月22日至2017年10月21日止。2017年元月26日，被告说不租挖机了，双方租赁合同终止。经结算，被告周好美和刘非尚欠挖机费用4.2万元，由刘非出具欠条一张，写明欠崔世强挖机费用4.2万元，在2017年4月10日前归还。被告周好美在欠条上以担保人名义签名，并在欠条上书面承诺如在2017年4月10日前不还清由周好美偿还，此事与陶强无关，崔世强不得再找陶强麻烦。从2017年4月10日后到现在，原告无数次向被告周好美催要欠款，被告总是拖延，拒不支付。原告诉至法院，要求判如所请。被告周好美未答辩。经审理查明：被告周好美和刘非合伙承建武汉市汉阳区的武汉国际博览中心工地土方工程。2016年10月20日，被告周好美和介绍人陶强与原告签订《挖机租赁协议》，约定被告租赁原告挖机一台，租期三年，暂定一年，时间从2016年10月22日至2017年10月21日止。2017年元月26日，双方租赁合同终止。经结算，被告周好美和刘非欠原告挖机费用4.2万元，由刘非出具欠条一张，写明欠崔世强挖机费用4.2万元，在2017年4月10日前归还。被告周好美在欠条上以担保人名义签名，并在欠条上书面承诺如在2017年4月10日前不还清由周好美偿还，此事与陶强无关，崔世强不得再找陶强麻烦。从2017年4月10日后到现在，原告无数次向被告周好美催腰欠款，上述期间内，刘非归还了原告5000元，周好美归还了原告2000元，余款35000元未归还。上述事实，有原告提供的挖机租赁协议、欠条、情况说明及原告当庭陈述等在案为凭，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。本院认为：被告周好美和刘非欠原告挖机租赁费用属实，有挖机租赁协议和欠条为证。刘非和被告周好美分别作为欠款人和担保人在欠条上签字确认，且刘非未在欠条上所约定的期限内归还所欠全部租赁费用42000元（扣除已归还7000元，实欠35000元），作为担保人的周好美在欠条上承诺刘非到期未还，由其承担全部偿还责任。故原告在刘非未归还所欠租金的情况下，要求被告周好美承担偿还责任的主张符合法律规定，应予支持。因欠款人刘非和被告周好美均未在约定还款期限内（2017年4月10日）支付欠款，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故原告要求被告周好美从2017年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的主张符合法律规定，也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周好美自本判决书生效之日起十日内支付原告崔世强挖机租赁费用35000元并从2017年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元减半收取512元，由被告周好美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  谢爱萍二〇二〇年四月十七日书记员  张 敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28235号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏卫，男，1985年2月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月27日的本金73755元、罚息250.03元、违约金1845.74元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年8月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73755元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到12期4076.8元；第13到23期2069.44元；第24期2069.56元；基本月利率0.80748%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月27日，被告尚欠本金73755元、罚息250.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告苏卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏卫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月27日的本金73755元、罚息250.03元，并支付自2019年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告苏卫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1845.74元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏卫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告苏卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执381号申请执行人：魏奎华，男，1967年09月07日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：王达科，男，1972年03月27日出生，汉族，住江西省铅山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2247号民事调解书，于2020年4月7日向被执行人王达科发出执行通知书，责令被执行人王达科支付申请执行人40,000元及利息，承担本案执行费500元，合计人民币40,500元及利息。但被执行人王达科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王达科在银行的存款40,500元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人王达科银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年四月九日书记员  徐从柳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初8143号原告：吉炳辉，男，1960年10月24日出生，汉族，住兴化市。被告：翁天富，男，1963年7月13日出生，汉族，住兴化市。原告吉炳辉与被告翁天富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序、普通程序两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉炳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁天富立即给付货款95000元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在2017年至2018年间从事个体加工经营，被告在原告经营处有时也帮忙加工生产，原告也给予了相应的报酬。原告在经营过程中，由被告介绍了客户袁囯良，原告并与其发生了业务往来，而被告不择手段，擅自将原告送货单与袁国良收货方进行了结算，并提取了货款。后原告查实找被告索要货款，被告拒不承认，等原告拿到结算单并当面对质后，被告才予以承认，并写出借条一份，被告又以种种不法理由暂不能给付。该款经原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特具诉状请求法院判令被告立即给付货款及承担相应费用。翁天富辩称，95000元是事实，不好偿还，我跟原告之间有账算。我与原告是合伙关系，原告中途终止了合作关系，我就将款项收走了。本院经审理认定事实如下：原告吉炳辉与被告翁天富系朋友关系。原告曾从事加工生产，并通过被告介绍认识客户袁国良。2016年7月15日原告通过司机送五吨维纶纱，价值95000元给袁国良，后被告从送货司机处取走送货单，并于2017年3月11日持送货单与袁国良结算货款，在袁国良的收条上被告备注“五吨纱款已结清”。原告得知被告已结走案涉纱款后向被告索款，2018年2月2日被告向原告出具借条一份，明确借到纱款95000元。被告出具借条后未还款，原告于2019年10月25日诉至本院。以上事实有原告提供借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。诉讼中，被告对双方存在合伙关系及借条系受胁迫出具均未举证。本院认为，被告结算原告货款后向原告出具借条，明确欠款金额95000元，双方形成债权债务关系，有原告提供的上述证据为证，应予认定。被告依法应承担还款责任，同时还应支付逾期付款利息。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算，应予支持。被告抗辩的借条系受胁迫出具，并无证据，不予采信。被告抗辩的双方存在合伙关系，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告翁天富于本判决生效后七日内偿还原告吉炳辉货款95000元，并承担逾期付款利息。利息从2019年10月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  平久文人民陪审员  王训昌二〇二〇年四月二十四日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3280号原告朱华，男，1988年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告张文彪，男，1956年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱华与被告张文彪所有权纠纷一案中，原告朱华于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱华负担(已缴纳)。审判员  宣志慧二〇二〇年四月十七日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执377号 申请执行人：李宾，男，1969年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人:朱龙，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人李宾与被执行人朱龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1881民初1310号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年01月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，但没有查询到可供执行的有效财产信息，现查明，被执行人朱龙暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  汪 璐
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执异5号异议人：徐运征，男，1969年11月6日出生，汉族，住获嘉县城区，系本案被执行人。申请人：杨国俊，男，1976年8月12日出生，汉族，住辉县。委托代理人：岳绍宝，男，1973年10月20日出生，汉族，住获嘉县。本院在执行申请人杨国俊申请执行被执行人徐运征金融借款纠纷一案过程中，异议人徐运征于2020年3月26日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人徐运征称：请求重新审查执行立案手续，中止本案执行。其要求的理由为：本案的申请人杨国俊不是适格的执行主体，请求停止一切执行措施，中止本案的执行。申请人杨国俊称：申请人依法具有适格的执行主体，获嘉县人民法院作出了（2017）豫0724民初1255号民事判决书，已经明确了异议人应承担的法律责任。河南省获嘉县农村商业银行作为债权人根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定将债权转让给新乡市华天置业有限责任公司，新乡市华天置业有限责任公司依据该法律规定将债权转让给杨国俊，债权转让程序不违反法律规定，故申请人杨国俊是本案适格的执行主体，请求法院驳回其异议申请。经审理查明：申请人杨国俊申请执行武小伟、张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征金融借款合同纠纷一案，本院经审理，于2018年1月23日作出（2017）豫0724民初1255号民事判决书，内容为：一、被告武小伟应自本判决生效之日起十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息7062元；并应自2016年12月11日起，以20万元借款本金为基数，按月利率14.85‰向原告支付利息至借款付清之日止。二、被告张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征对上述借款承担连带清偿责任，五被告承担还款责任后，有权向被告武小伟追偿。判决生效后，债权人河南获嘉农村商业银行与新乡市华天置业有限公司签订债权转让协议，将武小伟、徐运征、王思保、张伟、岳学明、张新生所有债权及相关权利转让给新乡市华天置业有限公司，并于2018年4月12日书面通知各债务人。后债权人新乡市华天置业有限公司将该债权转让给申请人杨国俊，并在2018年4月24日发行的《河南经济报》上登报声明。杨国俊受让债权后向本院申请强制执行。2018年6月11日，本院作出（2018）豫0724执665号执行裁定书，裁定冻结被执行人武小伟、张伟、岳学明、张新生、王思保、徐运征在金融机构的部分存款及利息。本院认为,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，权利承受人有权以自己的名义申请执行，申请执行时应向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合受理执行案件的条件。本案中，债权人河南获嘉农村商业银行与新乡市华天置业有限公司签订债权转让协议，将武小伟、徐运征、王思保、张伟、岳学明、张新生所有债权及相关权利转让给新乡市华天置业有限公司，后债权人新乡市华天置业有限公司将该债权转让给申请人杨国俊，转让程序不违反国家法律规定，申请人杨国俊申请执行的主体适格。异议人以申请人杨国俊不是适格的执行主体为由，请求中止本案执行的异议申请，证据不足，且于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理或执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人徐运征的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇二〇年四月八日书记员  高晨光
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初754号之一申请人：苏娟，女，1974年7月10日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被申请人：陈红光，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理申请人苏娟与被申请人陈红光买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月9日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人名下30000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈红光名下存款共计30000元或查封同等价值的财产或财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封动产、不动产、冻结其他财产权的期限均为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程婉侠二〇二〇年四月九日书记员  刘 蕊