河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0403行初80号原告：陆翠平,女,1968年5月9日出生,汉族,住平顶山市卫东区。委托代理人:王印,河南国俊律师事务所律师。被告:平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路，统一社会信用代码：11410400MB1891343T。法定代表人:陈光明，局长。委托代理人：胡俊，平顶山市自然资源和规划局法制科副科长。委托代理人:代朋辉，河南金豫律师事务所律师。第三人：张慧敏，女，1976年3月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托代理人：蔡天义，男，1971年3月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告陆翠平诉被告平顶山市自然资源和规划局不动产行政登记一案,原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月20日向平顶山市自然资源和规划局送达了应诉通知书和起诉书副本；平顶山市自然资源和规划局于2019年12月3日提交了答辩状和作出行政行为的证据及法律依据。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告陆翠平及其委托代理人王印，被告平顶山市自然资源和规划局的委托代理人胡俊、代朋辉，第三人张慧敏的委托代理人蔡天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2014年11月17日，平顶山市房产管理局就陆翠平所有的平顶山市劳动路中段一处房屋办理了抵押权登记，为张慧敏颁发了平房他证卫东字第14010398号他项权证。原告陆翠平诉称，原告在平顶山市卫东区劳动路中段东侧综合批发市场b区南楼1单元3层东户有住房一套，房产证号为平房权证卫东字第××。2017年3、4月份，第三人张慧敏以民间借贷纠纷为由在法院起诉陆翠平。在诉讼中，张慧敏称陆翠平于2014年11月17日向其借款20万元，双方签有借款合同与房产抵押合同，房产抵押还在原平顶山市房产管理局办理了房产抵押登记。为弄清事实，陆翠平到平顶山市不动产登记中心进行了查询，经查询得知，原告的房产确于2014年11月17日以第三人张慧敏为抵押权人办理了平房他证卫东字第14010398号不动产他项权登记。得知此信息后，原告即向正在审理民事案件的平顶山市新华区人民法院提出要求，要求查清案件事实。后平顶山市新华区人民法院审理的张慧敏诉陆翠平民间借贷纠纷案件历经十几个月毫无音信。2018年8月，原告陆翠平以确认合同不成立为由向平顶山市卫东区人民法院起诉第三人张慧敏。2019年10月，平顶山市中级人民法院对该案二审后作出最终裁判结果：“原告陆翠平与被告张慧敏之间的借款合同和房地产抵押合同不成立”。第三人张慧敏找人冒充陆翠平在公证处办理虚假的借款合同和房地产抵押合同，又持虚假的借款合同和房地产抵押合同再次找人冒充陆翠平，欺骗原平顶山市房产管理局为其办理房产抵押登记，其行为严重侵害了原告陆翠平的合法权益。况且，办理房产抵押登记的基础事实（借款合同和房地产抵押合同）已经被人民法院认定不成立，所办理的房产抵押登记已经没有任何法律依据，故原平顶山市房产管理局办理并颁发的房产抵押登记证书违法，应予撤销。因原平顶山市房产管理局房产登记的行政职能已经被平顶山市自然资源和规划局承接，故平顶山市自然资源和规划局应为本案适格被告。综上，原平顶山市房产管理局在受第三人张慧敏欺骗的情况下颁发了平房他证卫东字第14010398号不动产他项权登记证书，该颁证行为损害了原告的合法权益。请求撤销平顶山市房产管理局颁发的平房他证卫东字第14010398号他项权证。原告提供如下证据：1.平房他证卫东字第14010398号他项权证；2.平房权证卫东字第××号房屋所有权证及房屋平面图；3.本院（2019）豫0403民初1177号民事判决书；4.平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3293号民事裁定书；5.不动产产权情况表；6.平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2198-1号民事裁定书，内容为解除对陆翠平名下房屋的查封；7.平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2198号民事案件卷宗材料。被告平顶山市自然资源和规划局辩称：一、本案超过行政诉讼起诉时效。本案所涉抵押登记行为发生在2014年11月。根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案原告又是所诉登记行为申请人，申请登记时提供了自身相关材料，所诉具体行政行为是清楚且同意的。现在起诉超过法定诉讼时效。二、原告起诉要求撤销的为第三人颁发的第14010398号他项权证系原告与第三人共同申请办理，当时申请办证提供了房屋登记申请书、双方身份证、房地产抵押合同、借款合同、房屋所有权证等相关材料，充分证明因原告向第三人借款将所涉房屋抵押给第三人并申请办理他项权登记的事实清楚合法有效。三、本案所涉房屋已被司法查封，原告起诉他项权登记已无实际意义。因相关债务纠纷，2017年8月本案所涉房屋已经被第三人申请司法查封，如主债权真实存在且第三人已申请查封执行，现在起诉仅作为实现主债权从权利的抵押权登记已无实际意义。四、本案相关当事人如有纠纷可通过其他途径解决。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、公有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”另根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第51条第7项关于“案件的审判须以民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼”的规定，按照原告起诉书所称，本案原告如果认为第三人存在办理虚假公证以及找人冒充欺诈等违法犯罪行为，不认可第三人作为房屋登记行为基础的相关借款抵押民事法律关系，原告应当先行通过民事或刑事案件解决，而不应对答辩人提起本案行政诉讼。综上，请求驳回原告的起诉。被告平顶山市自然资源和规划局在法定期限内提供如下证据：1.房屋登记申请书（抵押登记）；2.房屋登记审核表；3.陆翠平、张慧敏的身份证（复印件）；4.房地产抵押合同；5.借款合同；6.平房权证卫东字第××号房屋所有权证。第三人张慧敏述称，原告陆翠平在起诉书中所述对抵押及借款不知情不属实。第三人张慧敏把钱借给了陆翠平，借款打入了陆翠平名下的银行卡。作为出借人，要求以房产作抵押并办理抵押登记，是正常民事行为，且登记抵押的房屋在借款人陆翠平名下。该抵押登记的行政行为主体与客体均合法适格，没有错误登记，不应被撤销。对于借款合同和抵押合同不成立，虽有过错责任，但借款真实打入陆翠平的借记卡是客观存在的，原告陆翠平应承担连带还款责任，抵押登记行为是这一责任的保障。第三人认为案涉抵押登记行为合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张慧敏提供如下证据：1.王某某出具的承诺书；2.陆翠平的无婚姻登记记录证明；3.平房权证卫东字第××号房屋所有权证；4.平房他证卫东字第14010398号他项权证；5.收款收条；6.借款合同及公证书。经过庭审质证，结合当事人陈述，本院查明如下事实：原告陆翠平在平顶山市劳动路中段拥有房屋一套（单独所有），登记时间为2014年9月1日，房屋所有权证号为平房权证卫东字第××，建筑面积82.72㎡，坐落于劳动路中段东侧农贸综合批发市场B区南楼1单元3层东户。2014年11月17日，平顶山市房产管理局以陆翠平所有的、房屋所有权证号为卫东14005812号的房屋办理了抵押登记，向张慧敏颁发了平房他证卫东字第14010398号他项权证。该他项权证登记的房屋他项权利人为张慧敏，他项权利种类为抵押权，债权数额为20万元。抵押权设定时间为2014年11月17日，约定时间为2015年5月16日。平顶山市房产管理局向张慧敏办理的上述房屋抵押登记，有以下申请登记材料：1.房屋登记申请书（抵押登记），抵押权人、抵押人分别为张慧敏、陆翠平；2.房屋登记审核表；3.陆翠平、张慧敏的身份证（复印件）；4-5.房地产抵押合同、借款合同，合同签订人分别为张慧敏、陆翠平，签订日期为2014年11月17日；5.平房权证卫东字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为陆翠平（单独所有），房屋坐落于平顶山市劳动路中段东侧农贸综合批发市场B区南楼1单元3层东户。原告陆翠平对上述房屋抵押登记材料的真实性提出异议，主张其本人未到登记机关办理过房屋抵押登记，办理上述抵押登记的陆翠平系他人冒名顶替；认为房屋抵押登记材料中的房地产抵押合同、借款合同系虚假材料，上述合同及登记材料中的签字均不是本人所签。另查明：2017年3月，张慧敏向本院提起民事诉讼，请求陆翠平偿还借款及利息，后撤回起诉。2017年4月，张慧敏向平顶山市新华区人民法院提起民事诉讼，请求陆翠平偿还借款及利息，并要求对本案所涉陆翠平抵押的房屋行使优先受偿权。该案后由张慧敏撤回起诉。平顶山市新华区人民法院在审理中对本案所涉陆翠平的房屋予以查封，于2020年4月1日解除查封。2019年4月，陆翠平向本院提起民事诉讼，请求确认其与张慧敏之间的借款合同和房产抵押合同不成立。2019年9月2日，本院作出（2019）豫0403民初1177号民事判决书，认定公证文书所证明的借款合同并非本案原告陆翠平所签订，抵押登记办理过程中的“陆翠平”与本案原告陆翠平并非同一人，判决确认陆翠平与张慧敏之间的借款合同和房地产抵押合同（即本案抵押登记中的房地产抵押合同和借款合同）不成立。张慧敏提起上诉，因未在指定期限内交纳上诉费，平顶山市中级人民法院于2019年10月21日裁定按自动撤回上诉处理。本院（2019）豫0403民初1177号民事判决现已发生法律效力。另，因行政机构改革、整合，平顶山市房产管理局的不动产登记职能现已由平顶山市自然资源和规划局承继、行使。本院认为，人民法院审理行政案件，以法律、法规为依据，并可以参照行政规章，对行政行为是否合法进行审查。本案中，平顶山市房产管理局对案涉房屋办理抵押登记的行为是否合法，应当参照《房屋登记办法》的有关规定。《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，平顶山市房产管理局在办理案涉房屋抵押登记时，申请人提供有房屋抵押登记申请书、申请人身份证明、借款合同、房地产抵押合同及平房权证卫东字第××号房屋所有权证等。上述申请材料，符合《房屋登记办法》第四十三条的规定，应当视为案涉房屋抵押登记程序合法。关于申请人提供的房地产抵押合同和借款合同，后经本院审理，于2019年9月2日判决确认该房地产抵押合同和借款合同不成立。《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。故，平顶山市房产管理局为第三人张慧敏办理的抵押登记虽然不属违法，但参照《房屋登记办法》第八十一条，在人民法院判决认定房屋登记依据的申请材料系虚假材料后，该房屋抵押登记应予撤销。关于被告主张的本案超过起诉时效问题。因发生法律效力的民事判决已认定抵押登记办理过程中的“陆翠平”与本案原告陆翠平并非同一人，尚无有效证据证明在案涉房屋抵押登记办理时原告知道或应当知道，故原告在民事诉讼案件结束一个月内提起本案行政诉讼，不应视为超过起诉期限。综上，对原告要求撤销平房他证卫东字第14010398号他项权证的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，参照《房屋登记办法》第八十一条之规定，判决如下：撤销平顶山市房产管理局2014年11月17日向张慧敏颁发的平房他证卫东字第14010398号他项权证。本案受理费50元，由被告平顶山市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  刘长学人民陪审员  付 强二〇二〇年四月二十四日书 记 员  沈 洋附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《房屋登记办法》第八十一条司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。第四十三条申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。