wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6773号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：陈海春，男，汉族，1973年1月18日出生，住长春市朝阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至判决主文前简称浦发银行）与被告陈海春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加了诉讼；被告陈海春经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金49000元；2.判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%从利息欠付之日2017年12月28日起计算至贷款到期日2018年8月29日）、罚息（从利息欠付之日2017年12月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（从利息欠付之日2017年12月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月9日，利息、罚息、复利暂合计为5283.78元；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款49000元，期限自2017年8月29日至2018年8月29日，利息为年利率6.09%，罚息为固定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率支付复利；还款方式为分期付息，到期一次还本。同时合同还约定了被告应承担原告通过其他途径采取补救措施或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现被告逾期未归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告陈海春未到庭、未答辩，未举证、未质证。 经审理查明，被告陈海春通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为49000元，期限自2017年8月29日至2018年8月29日；合同执行贷款年利率6.09%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，一个月为一期，每期还款日为28日。合同通用条款约定：“8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。” 2017年8月29日，原告浦发银行向被告陈海春的账户发放案涉贷款49000元。后被告支用该账户内原告发放的案涉贷款。被告将前3期利息归还完毕，此后仅于2017年12月28日归还利息3.72元。 2019年5月10日，原告浦发银行和四川蜀达律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。原告已实际支付律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、《个人贷款还款通知单（代回单）》《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、电子银行交易凭证、付款申请书。 本院认为，被告陈海春通过网络申请方式和原告浦发银行之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告逾期未归还剩余贷款本息的行为已然构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告支付剩余贷款本金49000元的请求成立，本院予以支持。 关于利息，原告起诉主张贷款期内利息为自2017年12月28日起，以贷款本金为基数，按年利率6.09%的标准计算至贷款到期日2018年8月29日。根据查明的事实，被告在该期间确实未足额归还利息。故原告主张被告承担前述利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于复利，原告主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但案涉合同约定复利计算基数为利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以各期间尚欠利息为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.135%的标准计收的复利，计算期间自逾期支付利息之日即2017年12月29日起至利息支付完毕止。 关于罚息，罚息应指借款人逾期归还贷款本金产生的利息，其计算基数应仅为未归还的本金，并不包括利息，加之逾期的利息已经计收了复利，再次作为罚息计算基数存在重复计收的问题。故本院以尚欠的本金为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.135%的标准计收罚息，从贷款到期日次日即2018年8月30日起计算至本金付清为止。 关于律师费，案涉借款合同约定了律师费的承担，也属于原告的合理支出，被告应该承担。原告与律师事务所签订的代理合同约定的律师费为1500元，但原告实际仅支付了300元，故本院按照实际支付金额予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈海春于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49000元； 二、被告陈海春于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息（利息计算方式：以贷款本金49000元为基数，按照年利率6.09%的标准，从2017年12月28日起计算至2018年8月29日止）； 三、被告陈海春于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以各期间尚欠利息为基数，按照年利率9.135%的标准，从2017年12月29日起计算至利息实际付清为止）； 四、被告陈海春于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金49000元为基数，按照年利率9.135%的标准，从2018年8月30日起计算至贷款本金实际付清为止）； 五、被告陈海春于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，公告费300元及因送达本判决产生的公告费，均由被告陈海春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘 楠
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1620号之一 申请人：安徽凝聚力贸易有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：辛丹玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。 被申请人：南昌欣润医疗科技有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：王志超，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽凝聚力贸易有限公司与被申请人南昌欣润医疗科技有限公司网络购物合同纠纷一案，申请人安徽凝聚力贸易有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人南昌欣润医疗科技有限公司73000元的银行存款或查封被申请人价值等额财产。申请人安徽凝聚力贸易有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽凝聚力贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌欣润医疗科技有限公司的银行存款73000元或查封价值相当财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴克云 二〇二〇年四月二十二日 书记员  韦 敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1457号原告：王守芳，女，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告王守芳与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王守芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按王守芳撤回起诉处理。审 判 员 陈维维二〇二〇年四月二十八日法官助理 朱瑨晗书 记 员 韩文文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4011号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：高志强，男，汉族，1981年3月9日出生，住山西省大同市新荣区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告高志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩应东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计100358.86元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为晋Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告高志强未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款68080元，并就案涉晋Ａ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计100358.86元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为晋Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告高志强于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计100358.86元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1154元，由被告高志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初178号 原告：史廷钢，汉族，居民，住山东省章丘市。 委托代理人：黄金双，甘肃昕脉律师事务所律师，特别代理。 被告：任文斌，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：杨文娟，甘肃凌东律师事务所律师，特别代理。 原告史廷钢与被告任文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史廷钢及其委托代理人黄金双与被告任文斌及其委托代理人杨文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史廷钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告按年利率6%支付该借款自2015年12月26日起至实际还款日止的逾期利息（暂计至2019年11月25日为47000元）；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告以投资理财资金周转困难为由，从原告处借款200000元现金，被告向原告出具了《借条》，载明：“本人任文斌今借到史廷钢200000元人民币，贰拾万元整，用于购买理财产品，产品期限为一年，生效日期为2014年12月25日至2015年12月25日截止，共计12个月，利率以理财产品的收益率为准，本金于2015年12月25日一次性到期。”原告提供借款后，被告是否用于购买理财产品，原告对此不知情，双方未明确约定借款期间的利息和逾期利息。约定的期限届满后，被告并未如约归还借款本金，后原告多次催要无果，遂诉至法院。 本案原告史廷钢围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《借条》原件一张，证明被告就所借200000元本金向原告出具借据，约定在2015年12月25日前还款的事实； 2、原告工商银行交易明细一页，证明原告先后在2014年8月26日、2014年12月22日为被告交付借款的事实； 3、马士岭的证言，证明原告向被告交付借款的事实； 4、婚内财产协议书复印件一份、被告手持“婚内财产协议”照片打印件一份，证明被告任文斌与前妻陈影约定二人婚姻存续期间任文斌欠原告史廷钢200000元借款系任文斌个人债务，应由任文斌归还的事实。 5、庆阳市中级人民法院甘10民终930号判决书复印件一份，证明被告任文斌之前与陈影系夫妻关系，2019年7月26日通过法院判决离婚的事实。 6、电话录音光盘一个，证明原告儿媳陈倩在2018年10月15日拨打被告尾号为3707的电话时，被告认可其借原告200000元借款并承诺归还的事实。 被告任文斌辩称，1、原告诉讼有恶意诉讼之嫌，此笔借款系被告的前妻陈影向原告所借，在被告与前妻陈影婚姻关系存续期间，原告均未向被告主张过权利，而在被告与前妻陈影离婚后，原告突然将被告起诉至法院，这些行为与常理不符；2、原告并未向被告实际支付该笔借款；3、对原告出借款项的来源存在质疑；4、该笔借款已超过法定的诉讼时效。 被告任文斌未提交证据。 被告任文斌针对原告史廷钢提交证据的质证意见为： 1、针对证据1的质证意见为：对真实性无异议，但借条是在其前妻逼迫下出具的，对证明目的有异议，称借款没有实际支付给被告； 2、针对证据2的质证意见为：称银行流水没有银行的盖章，证据的合法性不认可，真实性无从证实； 3、针对证据3马士岭证言的质证意见为：原告与证人是亲家关系，被告与证人的二女儿因感情不和而离婚，本案中，证人与原告有利害关系，对证言不予认可。 4、针对证据4的质证意见为：婚内财产协议签字是自己签的，但具体内容其不清楚，婚内财产协议是复印件，对合法性不认可，民事审判第二页也明确对婚内财产协议真实性无法核实，故不认可； 5、针对证据6的质证意见为：通话录音的具体时间其记不清了，但通话中提到了“你们”，应认定为夫妻共同债务； 6、对证据5无异议； 经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告任文斌以投资理财资金周转困难为由，从原告史廷钢处借款200000元现金，双方未明确约定借款期间的利息和逾期利息，后被告任文斌向原告史廷钢出具了《借条》，载明：“本人任文斌今借到史廷钢200000元人民币，贰拾万元整，用于购买理财产品，产品期限为一年，生效日期为2014年12月25日至2015年12月25日截止，共计12个月，利率以理财产品的收益率为准，本金于2015年12月25日一次性到期。”借款期限届满后，原告史廷钢通过陈倩多次向被告任文斌催要该笔借款未果，遂诉至法院。 另查，2016年2月16日，被告任文斌与前妻陈影约定二人婚姻存续期间任文斌欠原告史廷钢200000元借款系任文斌个人债务，应由任文斌归还。 本院认为，原告史廷钢要求被告任文斌归还借款200000元，有借条及婚内财产协议为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告史廷钢要求被告任文斌归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告史廷钢要求被告任文斌按照年利率6%清偿从2015年12月26日起至实际归还之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任文斌辩称此笔借款未实际向其支付且来源存在问题，因其未提供证据证明，故对其辩称意见，本院不予采信。关于此笔借款已超过法定诉讼时效的辩称意见，被告在庭审中承认原告史廷钢及陈倩向其多次催要过借款，故对被告任文斌的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告任文斌于本判决生效后十五日内向原告史廷钢归还借款200000元，并按年利率6%支付从2015年12月26日起至实际归款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，由被告任文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 审判员廖锐 人民陪审员雷怀印 二〇二〇年四月十五日 书记员 米        海        云
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初896号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行住所地：长垣市新城区宏力大道南段2号邮政大楼负责人郑兆辉，任行长。委托代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告：**，男，1978年6月13日出生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：侯建静，女，1982年6月2日出生，汉族，住长垣县蒲东区。中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称长垣邮政银行）、**、侯建静借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉涛，被告**到庭参加了诉讼，被告侯建静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长垣邮政银行的诉讼请求为：1、判决被告**偿还贷款本金60212.44元，贷款利息及罚息4438.84元，共计64651.28元，（算至2019年11月22日），2019年11月23日以后借款利息及罚息算至被告**付清贷款止。被告侯建静承担连带保证责任。2、判决由被告**、侯建静承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2017年3月9日，原告与被告**签订了个人额度借款合同，约定原告向被告提供循环使用借款额度人民币9万元，借款额度存续期限为36个月，还款方式为等额本息还款，该贷款用于被告**、侯建静消费，双方还对借款利息及罚息进行了约定。被告侯建静为**个人额度借款合同项下的所有贷款签订了担保函，为其贷款提供连带保证责任。原告于2018年3月17日向被告**发放贷款9万元，2019年3月17日还款日，被告**未能按时还款。故要求**依法偿还，并由侯建静承担连带保证责任。被告**述称，对该借款事实予以认可。被告侯建静未向本院提交答辩状，也未到庭参加质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以综合认证。所确认的案件事实如下：2017年3月9日，原告与被告**签订了个人额度借款合同，约定原告向被告提供循环使用借款额度人民币9万元，借款额度存续期限为36个月，还款方式为按月付息到期一次性还本，该贷款用于被告**、侯建静消费，双方还对借款利息及罚息进行了约定。被告侯建静为**个人额度借款合同项下的所有贷款向原告签订了担保函，承诺为其贷款提供连带保证责任。原告于2018年3月17日向被告**发放贷款9万元，并约定还款日期为2019年3月17日。合同履行期间，被告**按月偿还了利息，合同到期后，被告偿还部分贷款本金，未完全履行合同，截止2019年11月22日尚欠借款本金60212.44元，利息4438.84元。经原告催要未果，诉讼来院。本院认为，被告**与长垣邮政银行签订的个人额度借款合同，为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人应按照约定履行自己的义务。原告向**发放了贷款，履行了自己的义务，**应按照合同约定按时还款，偿还本息。合同到期后，**未按照合同约定偿还贷款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，支付逾期罚息。原告要求**偿还借款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。被告侯建静为**个人额度借款合同项下的所有贷款向原告签订了担保函，原告要求被告侯建静为该贷款提供连带保证责任的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行借款本金60212.44元，截至2019年11月22日的利息及罚息4438.84元，之后的利息以60212.44元为基数，以年利率10.77%计算至本金付清为止。二、被告侯建静对上述第一款的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告**、侯建静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年四月十三日书记员  陈 菲
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执恢107号李富林：李富林与赵洪、董桂双提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计99324.78元。经本院立案执行，被执行人赵洪分四次共计偿还14900.00元，剩余款项双方当事人于2020年4月17日达成执行和解协议，被执行人赵洪一次性给付申请执行人李富林85000.00元，并履行完毕。至此，李富林向本院申请执行的（2019）吉0122执674号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2300号原告段巧云，女，1955年9月25日生，汉族。委托代理人张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告谢贤成，男，1966年10月18日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人张兵，男，保险公司员工。原告段巧云与被告谢贤成、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段巧云委托代理人张婷，被告谢贤成和被告保险公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段巧云诉称：谢贤成驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车与其驾驶的人力三轮车碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定谢贤成负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失388365.30元（其中医疗费77913.70元、住院期间伙食补助费750元、营养费2700元、护理费9000元、误工费16200元、交通费1000元、残疾赔偿金260201.60元、精神损害抚慰金15500元和鉴定费5100元），现要求两被告赔偿。被告谢贤成辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额为200万元的商业三者险及不计免赔率险；其已支付的医疗费要求在本案中一并处理，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险、保额为200万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司已支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年9月4日17时30分许，谢贤成驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿江宁区咸周线同创路由东向西行驶至兴岗路路口，与沿兴岗路由北向南直行通过该路口段巧云驾驶的人力三轮车相撞，造成段巧云受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定谢贤成负事故全部责任，段巧云不负事故责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额为200万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。段巧云受伤后至逸夫医院治疗，逸夫医院出院诊断：1、胸部外伤（双侧气胸、双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液积液、心脏挫伤）；2、头颅外伤、右侧顶叶脑挫伤；3、腹部外伤、脾挫伤；4、双侧髋臼骨折；5、左侧耻骨骨折；6、左侧腓骨骨折。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年8月28日作出东南司鉴中心[2019]精鉴字第198号司法鉴定意见书，结论为：段巧云目前状况符合颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，与本次交通事故存在因果关系。南京两江司法鉴定所于2019年12月31日作出两江司法鉴定所[2019]临鉴字第431号司法鉴定意见书，结论为：1、段巧云肋骨骨折12根以上（左侧第1-8、右侧第3-6肋骨骨折）并后遗6处畸形愈合构成八级残疾；颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2、段巧云误工期限评定为180日，护理期限和营养期限各评定为90日。段巧云为此支付鉴定费5100元。段巧云伤后损失医疗费81539.45元（其中谢贤成支付4825.75元，保险公司支付1万元）、住院期间伙食补助费750元（住院25天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费9000元（护理期限90天，每天100元）、误工费12120元（误工期限6个月，每月2020元）、交通费500元、残疾赔偿金260201.60元（段巧云伤情构成一个八级和一个十级残疾，赔偿系数0.31，2019年江苏省城镇居民人均可支配收入52460元，赔偿年限16年）和精神损害抚慰金15500元，合计382311.05元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告谢贤成负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车投保了交强险、保额200万元的商业三者险及不计免赔率险，原告段巧云因事故造成的合理损失未超出保险限额，依法应由被告保险公司承担全部赔偿责任。事故发生前原告段巧云在外做临时工，要求按照每月2700元计算误工损失证据不足，本院参照南京市最低工资标准每月2020元确定其伤后误工损失为12120元。原告段巧云伤情构成一个八级和一个十级残疾，且不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金15500元。经本院审核，原告段巧云损失382311.05元，由被告保险公司赔偿。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告段巧云损失372311.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告段巧云损失372311.05元（其中直接返还被告谢贤成垫付医疗费4825.75元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告段巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2042元，减半收取1021元，鉴定费5100元，合计6121元，由被告谢贤成负担（其中4825.75元从被告保险公司应当返还其垫付款中扣除，余款1295.25元于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈张明二〇二〇年四月二十八日书记员  孟晨鸣
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初485号原告：郭玉香，女，1971年10月12日生，汉族，农民，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：柴松峰，男，1970年7月12日生，汉族，住河南省封丘县。被告：张红亮，男，1984年3月22日生，汉族，农民，住河南省林州市。原告郭玉香诉被告张红亮劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案。原告郭玉香于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭玉香的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭玉香撤诉。案件受理费25元，由原告郭玉香负担。审判员  鲍丽霞二〇二〇年四月二十六日书记员  王 建
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3889号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王雷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金148,204.17元，支付利息6,296.19元、逾期还款违约金3,806.68元、分期付款手续费20.44元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金148,204.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币148,204.17元；二、被告王雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币148,204.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,264元，减半收取计1,632元，由被告王雷负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6770号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：廖华，男，汉族，1967年5月20日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至判决主文前简称浦发银行）与被告廖华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加了诉讼；被告廖华经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金50000元；2.判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%从2018年2月28日计算至贷款到期日2018年8月29日）、罚息（自利息欠付之日起2018年2月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年2月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为4749.33元；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等），以上金额暂合计54749.33元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年8月29日至2018年8月29日，利息为年利率6.09%，罚息为固定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率支付复利；还款方式为分期付息，到期一次还本。同时合同还约定被告应承担原告通过其他途径采取补救措施或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现被告逾期未归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告廖华未到庭、未答辩，未举证、未质证。 经审理查明，被告廖华通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50000元，期限自2017年8月29日起至2018年8月29日止；合同执行贷款年利率6.09%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，一个月为一期，每期还款日为28日。合同通用条款约定：“8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。” 2017年8月29日，原告浦发银行向被告廖华的账户发放案涉贷款50000元。后被告支用该账户内原告发放的案涉贷款。被告已将前5期利息归还完毕，此后仅于2018年2月28日归还利息93.49元，于2018年3月21日归还利息0.06元。 2019年5月10日，原告浦发银行和四川蜀达律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。原告已实际支付律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、《个人贷款还款通知单（代回单）》《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、电子银行交易凭证、付款申请书。 本院认为，被告廖华通过网络申请方式和原告浦发银行之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告逾期未归还剩余贷款本息行为已然构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告支付剩余贷款本金50000元的请求成立，本院予以支持。 关于利息，原告起诉主张贷款期内利息为自2018年2月28日起，以贷款本金为基数，按年利率6.09%的标准，计算至贷款到期日2018年8月29日止。根据查明的事实，被告在该期间确实未足额归还利息。故原告主张被告承担前述利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于复利，原告主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但案涉合同约定复利计算基数为利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以各期间尚欠利息为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.135%的标准计收的复利，计算期间为自逾期支付利息之日即2018年3月1日起至利息支付完毕止。 关于罚息，罚息应指借款人逾期归还贷款本金产生的利息，其计算基数应仅为未归还的本金，并不包括利息，加之逾期的利息已经计收了复利，再次作为罚息计算基数存在重复计收的问题。故本院以尚欠本金为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.135%的标准计收罚息，从贷款到期日次日即2018年8月30日起计算至本金付清为止。 关于律师费，案涉借款合同约定了律师费的承担，也属于原告的合理支出，被告应该承担。原告与律师事务所签订的代理合同约定的律师费为1500元，但原告实际仅支付了300元，故本院按照实际支付金额予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖华于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50000元； 二、被告廖华于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息（利息计算方式：以贷款本金50000元为基数，按照年利率6.09%的标准，从2018年2月28日起计算至2018年8月29日止）； 三、被告廖华于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以各期间尚欠的利息为基数，按照年利率9.135%的标准，从2018年3月1日起计算至利息实际付清为止）； 四、被告廖华于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金50000元为基数，按照年利率9.135%的标准，从2018年8月30日起计算至贷款本金实际付清为止）； 五、被告廖华于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，公告费300元及因送达本判决产生的公告费，均由被告廖华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2355号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄瑞平，男，1992年11月26日出生，汉族，住所：广东省紫金县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄瑞平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20225元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额8754元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8754元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄瑞平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8754元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1042号原告：杨燕，女，1963年5月3日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁法大律师事务所律师。被告：隋庶强，男，1959年3月30日出生，汉族，住大连市中山区。原告杨燕诉被告隋庶强委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人宋洋、被告隋庶强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付欠款146951.62元；2.判令被告支付自2017年11月20日起至实际还清为止的按年利率6%计算的利息。暂计至2020年1月10日为18866.17元。原告依据的事实和理由：2016年被告得知原告手中有一笔用于购买房屋的款项，于是找到原告表示自己炒股技术高超，可以为原告炒股，并保证本金可以翻一倍。原告相信了被告的承诺，于2016年7月5日和6日分别向自己名义的股票账户中打入两笔4万元、一笔10万元，合计18万元人民币，并将账号密码告知被告，由被告实际对账户进行操作。截止2017年11月13日为止，该股票账户中股票及余额合计价值43080元人民币。因产生大额亏损，原告找到被告要求其承担亏损部分的本金，于是被告于2017年11月20日出具《承诺书》，承诺挽回损失，恢复到18万元。随后，原告为避免进一步损失，将股票账户中余下的股票拋售，取回本金33046.36元，现账户中仅存现金2.02元。后经原告多次向被告催要，被告均表示愿意偿还该笔款项，但现在手里没钱。原告无奈，故诉至贵院，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，我没有说我愿意赔偿原告这个钱，我也未向原告吹嘘我炒股技术高超，原告本身就在炒股，炒的不好让我给他看看，亏损是正常的，但原告自已将账户停了，为何要我赔钱。原告委托我让我给她看股票时没有说赔了要我赔原告的钱；被告承诺负责挽回损失恢复到18万元是将原告股票帐户内金额恢复到原告当初投的18万元，但原告将帐户关闭，被告无法进入帐户，没办法恢复了。原告提交的电话通话录音中，被告所称给原告钱并非案涉股票赔了的钱，而是原、被告间有其他合作的钱。经审理查明，原告于2016年7月5日、2016年7月6日共向自己名下的股票账户中转入18万元人民币，并将股票账户密码告知被告，由被告对原告的股票账户进行股票买卖的操作，后因股票帐户亏损，原告将股票帐户密码进行了更改，将股票账户中余下的股票售出，并于2017年12月6日将帐户内的资金取出33046.36元，现该账户中尚余现金2.02元。2017年11月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“关于杨燕股票亏损事宜，本人承诺负责挽回损失，恢复到原来18万元”；2017年5月29日，原、被告电话通话录音显示被告开始不承认曾承诺原告承担其股票亏损，但在后来明确表示如有钱了，给原告18万元结帐，不再给原告炒股；2018年2月6日，原、被告的电话通话录音显示，双方就案涉18万元进行交涉，被告表示暂时没有钱，有钱一定会给原告。本院确认的上述事实，有原告提交的《承诺书》、电话通话录音及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，依法予以采信。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告将自己的股票帐户密码告知被告，由被告为其进行股票买卖的操作，在原、被告对股票的亏损分担及盈利分配没有明确的约定的情况下，风险应由原告自行承担；但被告于2017年11月20日向原告出具的《承诺书》与原、被告间的两次通话录音内容相结合，表明被告承诺给付原告股票亏损的款项，故原告要求被告给付股票亏损欠款146951.62元（180000元-33046.36元+2.02元）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，其与原告通话录音中所称的同意给原告钱是因原、被告间其他合作关系而产生的钱，并非案涉股票亏损欠款一节，因被告未提供证据证明，故对被告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2017年11月20日起至实际还清欠款为止按年利率6%计算的利息一节，因本案并非民间借贷纠纷案件，且原、被告间对给付款项的时间并无明确约定，因此应自原告向本院主张权利之日，即2020年1月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告隋庶强给付原告杨燕欠款146951.62元；二、被告隋庶强自2020年1月15日起至欠款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。案件受理费3620元，由被告隋庶强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  胡志明人民陪审员  李 芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈婉婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初655号原告:广发银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市新飞大道82号，统一社会信用代码：91410700706597080Q。负责人:周保伟，行长。委托诉讼代理人：赵钦亚、孟凡，河南师大方正律师事务所律师。被告：李春朋，男，汉族，1987年7月18日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李春泳，亲属关系。被告：张淑红，女，汉族，1987年6月5日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李春泳，亲属关系。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告李春朋、张淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚、孟凡，被告李春朋、张淑红的委托诉讼代理人李春泳到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与两被告之间的《个人房屋按揭贷款合同》；2、请求法院依法判令被告向原告立即偿还借款本金317268.36元及利息、复利、罚息（截止2019年10月11日为止共欠利息、罚息、复利11282.41元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、请求法院依法判令原告对新乡市卫滨区向阳路2号院1号楼4单元4601室的房产享有抵押权，并且对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款有权优先受偿；4、依法判令被告共同承担本案的案件受理费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年8月23日，被告以购买房产为由向原告申请贷款并与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：131170004413）。合同约定被告向原告贷款33万元人民币用于购买新乡市卫滨区向阳路2号院1号楼4单元4601室的房产，还款方式为等额本息，每月20日还款，共分期240个月。利息按照“借款借据”所载明的借款利率为准执行，首期利率为年利率5.39%，人民银行调整基础利率的合同项下借款利率随之调整。罚息、复利为合同约定的借款利率水平上加收50%。合同还约定将上述案涉房产办理抵押登记，被告未按时偿还贷款的原告有权行使的担保权利。合同签订后，原告依约向被告指定的账户放款，但是被告在使用借款后未能按照合同约定归还贷款本息。由于被告的违约行为给原告造成严重的损失，原告有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求被告依照合同约定归还贷款本息。为维护原告的合法权利，故诉至贵院，望贵院依法裁判。庭审中，原告明确诉讼请求截止到2020年4月13日被告尚欠本金316476.12元及利息、罚息、复利19247.43元。被告李春朋、张淑红辩称对原告诉请的本息及事实无异议。原告广发新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月23日，原告与被告李春朋、张淑红签订了《个人房屋按揭贷款合同》一份。合同约定：原告向被告提供房屋贷款33万元，期限240个月，年利率5.39%，等额本息偿还。被告以新购的位于向阳路2号院1号楼4单元4601室房产为该笔贷款提供抵押担保，现抵押物已办理抵押登记（不动产登记证明：豫（2017）新乡市不动产证明第0050045号）。上述合同签订后，广发新乡分行按约发放了贷款，李春朋、张淑红收款后未按约偿还借款本息，截止2020年4月13日尚欠本金316476.12元及利息、罚息、复利19247.43元未偿还。本院认为，广发新乡分行与李春朋、张淑红签订的《个人房屋按揭贷款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。广发新乡分行按照合同约定发放了贷款并办理了抵押登记手续，李春朋、张淑红未按约偿还本息，截止2020年4月13日，尚欠广发新乡分行贷款本金316476.12元及利息、罚息、复利19247.43元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。广发新乡分行要求李春朋、张淑红归还贷款本息及抵押物实现抵押权的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、解除李春朋、张淑红与广发银行股份有限公司新乡分行签订的《个人房屋按揭贷款合同》。二、李春朋、张淑红于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行贷款本金316476.12元及利息、罚息、复利19247.43元，2020年4月13日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日。三、抵押权人广发银行股份有限公司新乡分行有权在李春朋、张淑红未按本判决第一项内容履行的情况下对位于向阳路2号院1号楼4单元4601室房屋（不动产登记证明：豫（2017）新乡市不动产证明第0050045号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告李春朋、张淑红共同负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月二十六日书记员  张广帆
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1347号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：杜以欣，女，公司客户经理。 被告：张在彬，男，1974年12月13日出生，汉族，住沂南县计生局东宿舍区。 被告：李莉，女，1974年8月2日出生，汉族，住沂南县计生局东宿舍区。 被告：盛大庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住沂南县。 被告：张在升，男，1973年2月26日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘爱娟，女，1971年3月2日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告张在彬、李莉、盛大庆、张在升、刘爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人杜以欣到庭参加诉讼，被告张在彬、李莉、盛大庆、张在升、刘爱娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张在彬按合同约定偿还借款本金799000元及到偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令李莉、盛大庆、张在升、刘爱娟对第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张在彬、李莉、盛大庆、张在升、刘爱娟负担。 事实和理由：2017年7月20日，沂南农商行与张在彬签订（沂南农商行城区支行）个借字（2017）年第194号《个人借款合同》。合同约定，借款金额：800000元；借款期限：2017年7月20日至2019年7月8日；借款方式：可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定；结息方式：按月结息，结息日为每月的20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，沂南农商行与李莉、盛大庆、张在升、刘爱娟签订（沂南农商行城区支行）高保字（2017）年第194号《保证合同》。合同约定，李莉、张在升、刘爱娟、盛大庆为张在彬的上述借款提供最高额担保，担保的债权最高余额为1200000元；保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：为决算期届至之日起两年。 2018年10月1日、8日、9日，沂南农商行将贷款300000元、200000元、299000元发放转入张在彬在沂南农商行开立的账户（账号62×××833）内，借款利率均为月息9.425‰。借款到期后，本金未付，结息至借款到期日。 张在彬、李莉、盛大庆、张在升、刘爱娟既未承认也未否认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张在彬、李莉、盛大庆、张在升、刘爱娟既未承认也未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告张在彬于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金799000元及利息（罚息按月息14.1375‰自2019年7月9日计算至清偿日；复利按人民银行的规定自2019年7月9日计算至清偿日）； 二、被告李莉、盛大庆、张在升、刘爱娟对上述借款本息承担连带清偿责任。李莉、盛大庆、张在升、刘爱娟承担保证责任后，可凭本判决书向债务人张在彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11790元，减半收取5895元，由被告张在彬、李莉、盛大庆、张在升、刘爱娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘晓晨 书记员谢明菊
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初611号原告：房增存，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：郭昊，男，1983年2月1日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：顾绍华、贾超峰，河南博涛律师事务所律师。被告：刘建，男，1981年9月28日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任成龙，河南广义律师事务所实习律师。被告：高自春，男，1965年7月6日出生，汉族，住泌阳县。原告房增存与被告郭昊、刘建、高自春劳务合同纠纷一案，本案于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房增存及其委托诉讼代理人丁士新，被告郭昊的委托诉讼代理人顾绍华、贾超峰，被告刘建的诉讼代理人任军、任成龙，被告高自春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房增存向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告农民工工资6542.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4、5月份，原告给三被告在泌阳县××新区万人社区干贴地板砖工作，完工后，几被告相互推诿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭昊辩称，高自春在工地负责泥工，其与原告之间没有劳务关系，高自春与原告之间没有结算的权利义务，工人工资的发放由合伙人刘建的父亲负责，对高自春出具的证明的真实性不予认可，原告主张和高自春之间有劳务关系，应当针对高自春请求支付工资，不应当将郭昊列为诉讼主体，请求驳回原告对郭昊的诉讼请求；且原告的请求已超过诉讼时效期间。被告刘建辩称，泌阳县城东安置社区三期二标段3、4号楼施工工程中标单位是驻马店市鑫鑫建筑有限公司，2014年10月5日我和郭昊以150万元价款从陈猛手中购买该3、4号楼的承建工程，该工程的法定主体是鑫鑫公司，我和郭昊只是内部合伙，对外的主体仍是鑫鑫公司，原告与我之间不具有劳务合同关系，该工程购买后至2015年1月之间由我主持管理，二楼封顶之后因与郭昊发生矛盾，我被排挤出该工地和工程的所有管理事务，此后的所有事务我一概不知，工地所有承建事宜由郭昊负责，我从没有与高自春和原告建立劳务关系；高自春出具的证明作为劳务合同和债权凭证，事实不清，证据不足，可疑之处甚多，未经刘建和郭昊确认，不足以证实所诉债权的真实性，原告所诉的事实是否存在，高自春与原告之间是何关系，原告与高自春之间是何关系，我均不知道；工程总面积1万平方米左右，楼梯、地下室和阳台不铺地板砖，只有7000平方米需铺地板砖，且需要减去主体和墙体所占面积占面系数一般为80%，实际只有5600平方米，按每平方米12元价格，只有67200元左右，在郭昊关于该工地支出现金账中记载“铺砖19500”、“地板砖工钱10万”，该债务已经足额支付过，原告所诉债权证据不足，请求驳回原告对刘建的诉讼请求。被告高自春辩称，原告铺砖是我介绍去的，具体价格参照南楼，这个楼和南楼是一个图纸，刘建和郭昊是合伙关系，这个活不是我承包的，也不是我干的，我只是介绍原告去干活，我不应承担责任。根据当事人陈述和经过庭审质证的证据，本院确认本案事实如下：驻马店市鑫鑫建筑有限公司通过招标的方式承建了泌阳县城东安置社区三期二标段3、4号楼施工工程，2014年10月5日被告刘建和被告郭昊合伙以150万元价款从陈猛手中转包了该3、4号楼的承建工程，该工程转包后到2015年1月之间由刘建在工地负责施工，二楼封顶之后，刘建因与郭昊之间发生矛盾，刘建退出该工地的管理事务，工程施工事宜由郭昊负责，刘建和郭昊之间的合伙关系至今没有进行清算。被告高自春与刘建、郭昊与刘建、郭昊熟识（曾在刘建、郭昊以前承包工程的工地领工）的被告高自春为该工地施工寻找工人，高自春联系原告房增存等九人到刘建、郭昊所承建的工地从事铺地板砖等劳务，原告房增存等九人于2016年4、5月份到该工地从事铺地板砖等工作，按铺地板砖面积计算工钱，每平方米11元，原告房增存所铺地板砖位于3号楼二楼，在施工过程中，王德俊（工地管理人员，已故）向原告房增存等每人预付生活费3000元。地板砖铺完后，原告一直向被告高自春要工钱，每年都分几次追要，高自春以刘建和郭昊没有结算为由，告之原告等其结算后给付。2020年1月17日，原告房增存等九人找高自春要工钱，房增存等人以高自春名义书写了证明一份，高自春在该证明上签名确认，证明中与原告有关的内容为“3号楼2层增存贴砖594.8平方米，每平方米11元，计6542.8元”。庭审中，高自春陈述，其只知道原告到该工地从事贴地板砖工作，对具体面积并不知情。根据原告的申请，本院对原告指认的3号楼2楼施工现场进行了丈量，原告在核楼房一楼门面的2楼共铺地板砖面积6542.8平方米。本院认为，根据被告高自春的陈述及本案其他证据，原告房增存等人在被告郭昊、刘建所承包的建筑工程工地从事劳务的事实足以认定，双方当事人之间存在劳务合同关系，原告请求被告支付计件工资的请求，理由成立，应予支持。从案件实际情况看，该工程属于被告郭昊、刘建合伙承建，但因二人的矛盾，在原告从事劳务期间，施工事宜由被告郭昊一人负责，原告到该工地从事劳务是被告高自春介绍，在原告从事劳务过程中，王德俊曾向原告房增存等人每人支付3000元，原告的工作完成后，没有人向原告进行验收丈量和结算，原告房增存共贴地板砖594.8平方米，每平方米11元，计款6542.8元，已付3000元，实际欠款3542.8元。被告刘建辩称双方认可的郭昊对该工地支出现金账中记载有“铺砖19500”及“地板砖工钱10万”的内容，郭昊亦未否认该事实，据此可以推定如下事实：郭昊应当向原告支付铺地板砖等劳务的报酬，但基于原告在该工地从事劳务的事实认定的基础上，郭昊应当向原告支付劳务报酬，郭昊与刘建合伙尚未清算，仍应连带对外清偿债务。根据这一事实，被告郭昊应当承担原告的劳务之债的具体数额及债务已经消灭的举证责任，但郭昊并没有相关的证据加以证实，因此，对原告的诉讼请求的标的可以结合本院丈量的情况予以确定。据此，被告郭昊、刘建所辩称的理由均不成立，本院不予支持；郭昊辩称本案已超过诉讼时效期间，但介绍人高自春陈述原告每年都通过高自春主张权利，可以认定本案的诉讼时效期间多次中断，本院对郭昊辩称的原告的主张已超过诉讼时效期间的意见不予采信。被告高自春与郭昊、刘建之间不存在合伙关系，仅是原告务工的介绍人，原告请求被告自春承担责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：一、被告郭昊、刘建于本判决生效后十日内连带向原告房增存支付劳务费3542.8元。二、驳回原告房增存对被告高自春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告郭昊、刘建负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李全义二〇二〇年四月二十日书记员  李珊珊
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初721号 原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号。统一社会信用代码：91130500105780824N。 法定代表人：张彩红。经理。 被告：侯贵兵，男，1994年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：侯根霞，男，1965年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告邢台市华北物资贸易有限公司与被告侯贵兵、侯根霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告邢台市华北物资贸易有限公司于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市华北物资贸易有限公司撤诉。 案件受理费215元，减半收取计107.5元。由原告负担。 审判员  张丽娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘良贤 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初472号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：王爱钊，男，汉族，1983年8月5日出生，住福建省闽侯县。 被告：王银燕，女，汉族，1985年10月11日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告王爱钊、王银燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼，被告王爱钊、王银燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王爱钊、王银燕偿还原告借款本金人民币33093.34元，并支付相应的利息996.36元、复利21.57元（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年09月18日止的利息、复利为人民币1017.93元）；2.请求判决被告王爱钊、王银燕承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年11月27日，原告平安银行与被告王爱钊、王银燕签订了《贷款合同》，合同约定本合同贷款金额为人民币60000元，贷款期限36个月，贷款执行固定年利率为8.2000%；按月等额还款；罚息及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2017年11月27日，原告平安银行依约向被告王爱钊、王银燕发放借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2017年11月27日起至2020年11月27日，贷款年利率为8.2000%，按月等额还款。 然而借款期间，被告王爱钊、王银燕却未按约定归还借款，截止2019年09月18日，被告尚欠借款本金33093.34元，借款利息、复利共1017.93元。原告于2019年10月10日委托福建海山律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告王爱钊、王银燕在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。 原告认为，被告王爱钊、王银燕拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告王爱钊、王银燕始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告王爱钊、王银燕未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。王爱钊、王银燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：王爱钊、王银燕从2019年5月27日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年9月18日，王爱钊、王银燕欠款本金33093.34元，借款利息、复利1017.93元，以上共计34111.27元。 本院认为，平安银行福州分行与王爱钊、王银燕签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向王爱钊、王银燕支付了借款，履行了合同义务。王爱钊、王银燕作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求王爱钊、王银燕返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。王爱钊、王银燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王爱钊、王银燕应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金33093.34元及相应利息、复利（暂计至2019年09月18日止利息、复利合计为1017.93元，此后的利息、复利按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取计326元，由王爱钊、王银燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月十五日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保190号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：李波，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601201610676131。被申请人：江西省玉河湾广场企业管理有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠16号店面，统一社会信用代码91360104058843027C。法定代表人：***，该公司总经理。被申请人：郭莉，女，1971年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：李俊，男，1969年7月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：南昌市神帆金色年代健康服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达星城三期一区1栋商业公寓楼101、102、103、104、105商铺，统一社会信用代码913601255937975367。法定代表人：李俊，该公司总经理。申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款2683069元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：XXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省玉河湾广场企业管理有限公司、郭莉、李俊、南昌市神帆金色年代健康服务有限公司银行存款2683069元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月十六日书记员  李 军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2672号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：姚逸，男，1979年5月26日出生，住广西壮族自治区平南县。 被执行人：文国平，男，1981年4月9日出生，住四川省营山县。 被执行人：刘华，男，1974年7月26日出生，住四川省营山县。 本院刑庭移送执行姚逸、文国平、刘华罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1923号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、被告人刘华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。二、被告人文国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。三、被告人姚逸犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。”因被执行人未交纳罚金，本院于2020年2月28日移送执行，立案标的15000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法调查被执行人的财产状况，扣划被执行人刘华银行存款5000元，扣划被执行人文国平银行存款703.06元。除此之外，未发现被执行人姚逸、文国平有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人姚逸、文国平进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已扣划被执行人刘华银行存款5000元，即被执行人刘华已执行完毕。除此之外，暂未发现被执行人姚逸、文国平有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人姚逸、文国平进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人姚逸、文国平负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2672号案终结本次执行。 如发现被执行人姚逸、文国平有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  姚金龙 审判员  李嘉盈 二〇二〇年四月二十六日 书记员  戴毅锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1905号原告胡培林，男，汉，1991年10月18日出生，住河南省潢川县。被告李晓彬，男，汉族，1990年6月26日出生，住河南省平顶山市宝丰县。原告胡培林与被告李晓彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡培林到庭参加诉讼，被告李晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电脑货款14690元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告从原告处（郑州市金水区文化路科技市场数码港813室）购买电脑9台，原告依约送到被告指定地点（东大街紫燕华庭1单元1204室），共计货款15690元。在原告将货物送到指定地点后，被告支付1000元预付金，尚欠原告电脑货款14690元。后被告一直拒不支付所欠货款，经原告多次向被告主张权利，均无果，无奈诉至贵院，恳望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年12月16日，被告作为欠款人出具的欠条载明：本人欠胡培林电脑货款人民币（大写）壹万肆仟陆百玖拾元（小写￥14690），特立此据。原告提交的袁杰出具的证明显示，原告卖给被告的9台电脑，由其送货至东大街紫燕华庭1单元1204室。后因被告未支付欠条所载明款项，原告诉至本院。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，原、被告形成买卖合同关系。原告依约供货，被告收货后支付部分款项并出具欠条，后被告未按约定支付欠条载明的剩余款项，构成违约，应继续支付剩余货款。故原告诉请被告支付货款14690元并提交欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓彬于本判决生效后十日内支付原告胡培林货款14690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为84元，由被告李晓彬承担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年四月八日书记员  郑淑芳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初1015号原告：史胜明。被告:德州德上高速公路建设运营有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号五层521、522室。法定代表人:刘凯。委托诉讼代理人：刘大鹏，该公司员工。被告:德州市公路工程总公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号。法定代表人:王忠东。委托诉讼代理人：刘佳。以上两被告共同委托诉讼代理人：唐志斌，山东垠鹏律师事务所律师。原告史胜明与被告德州德上高速公路建设运营有限公司、德州市公路工程总公司土地侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。史胜明向本院提出诉讼请求：一.依法确认被告侵权、强占原告承包的土地施工违法，并要求被告停止侵权行为，恢复原状，并赔偿种植损失共计150000元，如不能恢复原状，加倍赔偿因被告侵权造成的损失;二.未有依法征收前，强行在我依法承包地内施工，倾卸建筑垃圾、修建便道造成复垦损失60000元;三.因抢占我依法承包地致使原告误工而产生误工费用5000元；四.因原告被被告殴打产生的精神损失费5万元并公开登报赔礼道款;五.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为小史村的村民，在本村合法拥有承包土地用于耕种，现因“京台高速公路与德上高速公路连接线”建设途经，需永久占用小史村的土地，其中包含原告的部分承包地。在原告的承包地被违法占用前，原告未见到任何关于本项目土地征收的公告及相关文件，且在未与原告协商征地补偿事宣的情况下，被告指挥相关人员开始强行推地占地，导致土地上附着物被摧毁，严重侵害了原告的合法权益。被告的强行占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等规定，侵犯了原告的土地承包经营权。根据《中华人民共和国赔偿法》，被告侵犯经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，原告请求法院支持原告的诉讼请求。德州德上高速公路建设运营有限公司、德州市公路工程总公司辩称，一、本案原告将二答辩人列为被告系主体均错误。其一，答辩人仅为投资人和根据上级要求进行施工的施工人，没有任何侵权行为。其二，答辩人作为投资人已经足额支付给国高德上线京台高速至G105段德城区建设指挥部（以下简称德城区指挥部），由德城区指挥部再逐级下拨，依法支付给被征地的农户。作为投资人、施工人答辩人没有任何侵权行为，也不是赔偿义务主体，更不是征地补偿义务主体。二、原告起诉答辩人没有任何事实依据。其一，在征地范围内的补偿，政府有关部门已经支付给了原告，原告已经签字认可。如果属于征地补偿纠纷，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。其二，原告没有合法征地范围外的地块（即所谓被侵权地块）土地权属凭证，何来侵权？其三，原告没有任何证据证实答辩人的侵权行为，其所谓的侵权都是原告凭口说的。其四，原告没有任何证据证实其所谓的损失数额。三、原告提起侵权诉讼系程序错误。原告应当首先请求国家司法机关或其他有关部门认定涉案国家征地行为系侵权行为后才能提起本案诉讼。四、原告主张因殴打造成的精神损失，不仅没有任何事实依据，而且也与财产侵权不是一个案由，不应当出现在一个诉讼中。综上所述，二答辩人作为被告系主体错误，答辩人既不是侵权人，又不是补偿义务主体，不应当承担任何赔偿责任。请人民法院驳回原告的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第二条国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案是因“京台高速公路与德上高速公路连接线”建设，人民政府征用相关土地引起的土地所有权和使用权争议、土地征收补偿等，不属于人民法院民事审判的受理范围，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回史胜明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇二〇年四月二十九日书记员  闫晓静
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行审4号申请执行人北京市延庆区市场监督管理局，住所地北京市延庆区东外大街70号。法定代表人田素芬，局长。委托代理人张雷，北京市延庆区市场监督管理局延庆工商所工作人员。委托代理人祁宾，北京市延庆区市场监督管理局法制科工作人员。被申请人赵艳红，女，1979年12月8日出生，户籍地北京市延庆区。申请执行人北京市延庆区市场监督管理局于2020年4月16日向本院申请强制执行对赵艳红作出的京延市监工罚字〔2019〕103号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2019年9月27日，北京市延庆区市场监督管理局作出京延市监工罚字〔2019〕103号《行政处罚决定书》，主要内容如下：2019年7月16日，我局执法人员到位于北京市延庆区博园雅居6地块2号楼5-102的中海微银延庆服务中心进行检查。经查：该店为一层底商，经营面积94平方米，在该店门口上方悬挂写有“中海微银延庆服务中心”字样横幅，屋内分为前台、会客室、休息区、生活区，前台及前台南墙上贴有“中海微银”字样，墙上贴有“中海微银资产管理有限公司”的营业执照复印件。该店负责人赵艳红现场陪同检查，据当事人讲该店主要从事资产管理的经营活动，为顾客提供资产配置咨询服务。当事人当场未能提供营业执照。2019年8月1日，该案经批准正式立案。2019年8月26日，执法人员对该店负责人赵艳红进行了询问调查并收集了与案件相关的证据材料。2019年9月2日，调查终结。经查：当事人赵艳红在未经登记机关核准登记为有限责任公司的情况下，于2019年7月1日起擅自以“中海微银延庆服务中心”的名义在北京市延庆区博园雅居6地块2号楼5-102对外从事资产管理的经营活动，为顾客提供资产配置咨询服务。2019年7月16日，被我局执法人员查获，截止查获之日止，当事人没有营业额。当事人违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十四条的规定，属于未依法登记为有限责任公司的分公司，而冒用有限责任公司的分公司名义的行为。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十四条的规定，责令当事人立即停止经营活动，作出行政处罚如下：罚款10000元。本院经审查认为，北京市延庆区市场监督管理局对赵艳红的违法事实依法履行了立案、调查、告知、送达等程序。北京市延庆区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。北京市延庆区市场监督管理局送达上述《行政处罚决定书》后，赵艳红未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。在北京市延庆区市场监督管理局向赵艳红送达履行催告通知书十日后，赵艳红仍未履行。因此，北京市延庆区市场监督管理局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因赵艳红未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，北京市延庆区市场监督管理局申请执行自2019年10月16日起的逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市延庆区市场监督管理局于二○一九年九月二十七日作出的京延市监工罚字〔2019〕103号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李强，男，1980年6月19日出生，汉族，住所：西安市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23324元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额8312.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8312.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8312.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初4010号原告：王丽霞，女，汉族，出生于1972年3月4日，住河南省新安县。被告：崔静，女，汉族，出生于1989年2月18日，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。本院在审理原告王丽霞与被告崔静民间借贷纠纷一案中，原告王丽霞于2020年4月10日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王丽霞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽霞撤诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告王丽霞负担。审 判 长  靳利君审 判 员  马国英人民陪审员  王 雯二〇二〇年四月十日书 记 员  李 凝
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初124号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人高某，男，1986年6月21日出生，陕西省西安市人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省西安市长安区XX镇客省，因本案于2019年10月17日被西咸新区公安局沣西新城分局取保候审，2020年3月3日被本院依法取保候审。辩护人张维，系陕西宇斌诚律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2020）48  号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于              2020年1 月21 日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020 年4月8 日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年7月29日17时40分许，被告人高某驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西安市长安区XX镇客省XX村XX道由西向东行驶至出村道路丁字路口向南右转时，与田某某驾驶的陕AXXXXX号二轮摩托车相撞，致田某某受伤。2019年9月4日，田某某经抢救无效死亡。经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻大队事故认定书认定，高某负事故主要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人高某有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人高某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人高某归案后能如实供述自己所犯罪行，且积极赔偿被害人物质损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月29日17时40分许，被告人高某驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西安市长安区XX镇客省XX村XX道由西向东行驶至出村道路丁字路口向南右转时，与田某某驾驶的陕AXXXXX号二轮摩托车相撞，致田某某受伤。2019年9月4日，田某某经抢救无效死亡。经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻大队事故认定书认定，高某负事故主要责任。另查，案发后，被告人高某保护现场、抢救伤者并向公安机关报告。被告人高某及中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司共同赔偿被害人亲属物质损失697765.45元，取得了被害人亲属的谅解。本院认为，被告人高某驾驶机动车辆违反道路交通安全法。发生重大交通事故。致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人高某保护现场、抢救伤者并向公安机关报告，归案后能如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可从轻处罚；被告人高某积极赔偿被害人物质损失，取得了被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。被告人高某符合缓刑适用条件，依法适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   雷增教人民陪审员   杨永红人民陪审员   汪贺义 二0二0年四月十四日 书  记  员   杜  悠202004021241986621610XXXXXXXXXXXXXXX20191017202033202048202012120204820197291740881120920199420197291740881120920199469736765450
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢412号江苏买卖网电子商务有限公司：南京市江宁地方税务局申请执行江苏买卖网电子商务有限公司征收社会保险费一案，根据已经发生法律效力的宁地税宁-社征字[2017]第13号社会保险费征收决定书。现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十日承办人：查勇联系电话：83529446南京市江宁区人民法院结案通知书（2018）苏0115执恢412号南京市江宁地方税务局：南京市江宁地方税务局申请执行江苏买卖网电子商务有限公司征收社会保险费一案，根据已经发生法律效力的宁地税宁-社征字[2017]第13号社会保险费征收决定书。现已执行完毕，特此通知。二○二○年四月二十日承办人：查勇联系电话：83529446
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初70号公诉机关封丘县人民检察院。被告人卢子胜，男，1972年11月7日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌偷越国（边）境，于2019年12月31日被封丘县公安局刑事拘留,2020年1月15日被封丘县公安局取保候审;因涉嫌偷越国（边）境罪，于2020年3月25日被本院取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉(2020)53号起诉书指控被告人卢子胜犯偷越国（边）境罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员唐欢慧出庭支持公诉，被告人卢子胜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2005年左右，被告人卢子胜偷渡到西班牙打工。后联系其妹卢某2帮忙办理护照，卢某2让封丘县潘店镇的卢某1办理了护照寄到西班牙供卢子胜使用。2009年左右，被告人卢子胜持卢某1的护照复印件到我国驻西班牙大使馆重新办理了贴有卢子胜照片的卢某1护照，后又更换一次。2010年9月至2019年10月份，被告人卢子胜使用上述虚假的卢某1护照出入我国国境13次。到案后，被告人卢子胜如实供述了涉嫌犯罪的事实。上述事实，被告人卢子胜在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人卢子胜的正面照片、户籍证明、归案说明、前科证明、非党非公职证明，扣押物品清单、卢某1护照原件及复印件，出入境查询单等；证人卢某1、卢某2的证言；被告人卢子胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢子胜违反国境管理法规，使用虚假的护照出入境13次，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢子胜到案后如实供述其犯罪事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人卢子胜认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人卢子胜犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢子胜犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）二、护照一本依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  高松林二〇二〇年四月八日书 记 员  杨 瑞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3818号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘文光。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘文光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金53,315.38元，支付利息1,779.55元、逾期还款违约金2,396.20元、分期付款手续费3,097.02元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金53,315.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘文光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币53,315.38元；二、被告刘文光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,315.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元，减半收取计566元，由被告刘文光负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更341号罪犯陈国朝，男，1975年7月27日出生，汉族。现在河南省许昌监狱服刑。罪犯陈国朝因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯陈国朝在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯陈国朝所判死刑缓期二年执行的期间为2018年1月3日至2020年1月2日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈国朝在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应予对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈国朝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑（刑期自2020年1月3日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  刘 影二〇二〇年四月十七日法官助理克仰志书记员秦明丽