wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初535号 原告：余丽燕，女，1992年8月19日出生，汉族，护士，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：余小龙（系原告之弟），男，2000年6月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：丁朝权，男，1991年4月18日，土家族，住重庆市石柱县。 原告余丽燕与被告丁朝权买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余丽燕委托诉讼代理人余小龙到庭参加诉讼，被告丁朝权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余丽燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款12200元；2、请求判令被告两倍赔偿原告24400元，以上两项共计36600元；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告因个人需往外捐赠一万支口罩，于2020年2月16日通过微信在被告手上购买了一万只高价口罩，价值为三万元，被告说先转账后发货，于是2月16日转给被告30000元，微商系被告丁朝权承诺2020年2月20日至21日时间段发货，然而卖家并没有兑现诺言，经过每天催促直到2020年2月26日被告叫原告加了500元才发货，当时答应26日发6000只口罩，27日发4000只口罩，结果到了27日都没有发货，于是找卖家理论，又经过每日的催促，收到的回复都是让原告等，卖家说没有发货会给原告退款，或者再次补发剩下的4000只口罩，原告抱着相信的态度继续等待，到2020年3月10日被告说无货也无退款，叫我报警处理，因此可以认定被告属于诈骗行为，以上行为均有聊天记录为证。综上所述，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告丁朝权未提交答辩意见。 通过审理对本案事实认定如下：2020年2月16日，原告余丽燕因需向被告丁朝权购买普通防护口罩，双方商定单价为3元/支，总计10000支，价款30000元，原告余丽燕通过支付宝将货款支付给被告丁朝权，被告丁朝权收到货款后向原告余丽燕邮寄了6000支口罩，剩余4000支口罩被告丁朝权至今未发货。 上述事实有原告提交的微信聊天页面截图、顺丰速运回单及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告因需向被告购买普通防护口罩，双方商定单价为3元／支，总计10000支，价款30000元，原告通过支付宝将货款支付给被告，原、被告间买卖合同关系成立并生效。被告收到货款后只向原告提供6000支口罩，对剩余4000支口罩至今未予给付，原、被告之间的口罩买卖系在国内新冠××疫情肆虐的情形下的行为，现在国内疫情已得到有效控制，而被告长期未履行义务的行为，导致原告在与被告交易时的合同目的已无法实现，而被告至今也未返还相应款项，被告的行为有违诚实信用原则，原告要求被告返还货款实质上是对合同的解除，4000支口罩货款为12000元，故原告起诉要求被告返还货款12200元，本院予以支持12000元；对原告提出的双倍赔偿问题，因原、被告未约定违约赔偿的计算方式，本院不予支持。被告丁朝权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁朝权应于本判决生效之日起十五日内返还原告余丽燕货款12000元。 二、驳回原告余丽燕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告余丽燕负担240.3元，被告丁朝权负担117.2元（被告丁朝权应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案庭缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇二〇年四月三十日 法官助理谢炳辉 书记员王欣颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初968号原告：朱同院，男，1983年7月17日生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西。统一社会信用代码913701255537284133。法定代表人：李在明，系董事长。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住。原告朱同院与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同院、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱同院向本院提出诉讼请求：1.判令帝华公司给付朱同院逾期办理房地产权属证书违约金4248元；2.诉讼费由帝华公司承担。帝华公司辩称，朱同院请求支付逾期办证违约金并不存在，该涉案楼房于2017年3月31日通过质监站竣工验收，并于2018年6月25日通过综合验收，符合交房条件，此日即已经通知业主办理相关手续，并将办理产权权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，且合同约定帝华公司应当在商品房交付后360个工作日内办理产权登记备案，此时间为2018年9月6日，而我方已经在2018年6月25日提交相关手续，故该涉案房屋不存在逾期办证情形，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人朱同院。二、合同签订时间：2013年9月18日。三、商品房信息及价款：A区20幢1单元3101号房屋及储藏室，共计424808元。四、买受人付款情况：已支付全部房款。五、合同关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。六、实际交房日期：应以2017年3月31日竣工验收备案日为正式交房日期。七、出卖人履行产权登记的约定情况：帝华公司于2018年6月25日取得A区20楼的房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明；于2018年8月23日取得A区20楼的不动产权证书，产权证号为鲁（2018）济阳县不动产权第0006996号。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初6052号民事判决书已认定，朱同院请求帝华公司支付逾期交房违约金计算至2017年3月31日，故2017年3月31日为正式交房日期。根据商品房买卖合同约定，扣除360个工作日后，帝华公司应当于2018年8月29日（已扣除公休日及法定节假日155天）之前将办理权属登记需由帝华公司提供的资料报产权登记机关备案。根据帝华公司提供的房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明和鲁（2018）济阳县不动产权第0006996号不动产权证书，可以证实帝华公司已在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记所需的资料报给了产权登记机关备案。因帝华公司已按照商品房买卖合同的约定履行了义务，故朱同院请求帝华公司给付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱同院的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告朱同院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年四月二十三日书记员  王 娜
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初63号原告尤岩，女，汉族，1971年1月17日出生，现住辽阳市文圣区。委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告王振斌，男，汉族，1958年6月21日出生，现住灯塔市。原告尤岩诉被告王振斌民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尤岩的委托代理人吴军、被告王振斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤岩诉称,2016年5月13日，被告急用钱向原告借款100000元，约定月利息一分五厘，借期至被告住房公积金下来之日，并出具借据一份。原告多次找被告索要该款，被告拒不给付。故请求：1、要求被告给付借款100000元；2、要求被告给付从借款之日起至付清之日止按月1.5%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。原告尤岩向法庭提供如下证据：欠条一份。被告王振斌辩称，欠原告借款属实，现在没有偿还能力。被告王振斌未向法庭提供证据。经审理查明，2016年5月13日，被告王振斌急用钱向原告借款人民币100000.00元，双方约定月利率1.5%，借期至被告王振斌住房公积金下来之日，并由被告王振斌及儿子王帅、妻子支桂洋共同出具借据一份。2018年被告王振斌退休，住房公积金返还被告王振斌后，原告多次找被告王振斌索要该款，被告拒不给付。以上事实，有原告尤岩陈诉，被告王振斌辩解、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为,原告尤岩与被告王振斌等人达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按协议履行。原告将100000元交付给了被告王振斌等人，被告王振斌等人应按约定偿还借款本息。2018年被告王振斌退休，住房公积金返还被告王振斌，该笔借款到期。由于该欠款不是出具欠条三人按份承担责任，故原告尤岩选择只起诉被告王振斌符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告王振斌于本判决生效后10日内偿还原告尤岩借款本金人民币100000.00元，并承担该本金从2016年5月13日起至给付之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元、减半收取1778元，由被告王振斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年四月十五日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍。支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执70号 申请执行人：玉林市宏澳汽车贸易有限公司，住所地：广西玉林市教育东路南侧富林金桂丽湾小区绿兰园L-5幢1019号。 法定代表人：黄世敏，总经理。 被执行人：玉林市祺道汽车服务有限责任公司，住所地：玉林市二环东路东侧（经济开发区横五路胜利东路2号）。 法定代表人：苏倍漫，总经理。 本院在执行玉林市宏澳汽车贸易有限公司与被执行人玉林市祺道汽车服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人玉林市祺道汽车服务有限责任公司无财产可供执行。把上述结果告知申请人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为300000元的本息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈浩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终362号 上诉人（原审被告）：李洲，男，1992年5月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：付鹏，男，1986年2月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审被告：李泽建，男，1970年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审被告：李龙，男，1976年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人李洲因与被上诉人付鹏、原审被告李泽建、李龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李洲以需要与被上诉人付鹏协商为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李洲撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8140元，减半收取4070元，李洲自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  付君 审判员  简坤 审判员  石鑫 二〇二〇年四月十日 书记员  张雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6562号原告：刘文枣，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘顺、王宇辰，合星律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司安徽省分公司。住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与石台路交汇处西200米晨欣美达广场25栋2309。负责人：傅一栋，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司。住所地安徽省池州市池阳路165号。负责人：邓方，该公司总经理。被告：马鹏飞，男，汉族，现住河南省焦作市温县。原告刘文枣与被告中铁十六局集团有限公司安徽省分公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司、马鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告刘文枣于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文枣申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文枣撤诉。案件受理费3548元（原告已预交），退还给原告刘文枣。审判长孙莉人民陪审员杨焕萍人民陪审员徐九江 二○二〇年四月九日书记员 徐玲
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1225号原告：唐遵波，男，1988年8月26日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。原告唐遵波与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐遵波到庭参加诉讼，被告帝华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。唐遵波向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2017年1月18日至2019年1月29日止共741天的逾期交房违约金34585.66元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人唐遵波。二、合同签订时间：2014年8月27日。三、商品房信息及价款：A区18幢3单元2402号房及储藏室，共计466743元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司已于2016年10月16日将此日前的逾期交房违约金按日按已交房款的万分之一给付买受人13489元。九、网上立案时间：2020年1月19日。本院认为，根据双方约定，逾期交房违约金为每日已付房款的万分之0.1，该约定明显过低，且帝华公司在逾期交房后已按照每日已付房款的万分之一的标准向唐遵波支付部分逾期交房违约金，可视为其对违约金支付标准进行变更的默认，唐遵波主张帝华公司每日按已付房款的万分之一向其支付自2017年1月18日起计算至2019年1月29日止（计741天）的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，故帝华公司应支付唐遵波逾期交房违约金34585.66元（466743元×741天×0.0001）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐遵波逾期交房违约金34585.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇二〇年四月二十日书记员  韩 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1477号申请执行人：赵枫林，男，1954年09月19出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王磊，男，1963年09月27出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行赵枫林与王磊人格权一案中，申请执行标的人民币4620元。本院立案执行后，依法向被执行人王磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年11月19日、2019年12月6日、2019年12月25日、2020年1月14日、2020年2月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。该案暂未发现其它可供执行财产。2019年12月13日本院对被执行人王磊采取限制消费措施，2019年11月19日将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人王磊确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵枫林。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢1477号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 瑜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1172号原告：徐西晨，男，1975年6月11日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：王小营（又名王营），男，1971年11月7日生，汉族，住济阳区。原告徐西晨与被告王小营租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西晨及委托诉讼代理人张雪艳到庭参加了诉讼，被告王小营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐西晨向本院提出诉讼请求：1.判令王小营支付租赁欠款122820元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以122820元为基数按月利率1%计算）；2.由王小营承担全部诉讼费用。事实与理由：王小营常年在建筑工地承包活儿，相识近十年，认识王小营的人都叫他王营，经常租赁我的挖掘机。2018年2月10日经结算共欠徐西晨租赁费172820元。经过多次催要，王小营偿还了50000元，剩余122820元经多次催要未果。即使在徐西晨生病住院急需用钱时，王小营仍拒绝偿还。期间王小营购买了高级轿车，投资款项开办经营酒店，王小营的行为给徐西晨造成资金困难，要求王小营支付月息1%的利息合情合理。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。王小营未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。徐西晨围绕诉讼请求依法提交了欠条、徐西晨工商银行借记卡账户历史明细清单证据。对徐西晨提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据徐西晨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小营经常租赁徐西晨的挖掘机，于2018年2月10日双方进行了结算，王小营为徐西晨书写欠条，欠条载明：“欠条，今欠挖子租赁费172820元（壹拾柒万贰仟捌百贰拾元正）。王营，2018年2月10日”。后王小营分别于2018年2月15日向徐西晨偿还20000元，2019年2月4日向徐西晨偿还20000元，2019年7月25日向徐西晨偿还10000元，王小营尚欠徐西晨122820元。本院认为，债务应当清偿。王小营租赁徐西晨的挖掘机，王小营应当按约定给付租赁费用。现王小营为徐西晨出具欠条后，经部分履行尚欠122820元，故徐西晨请求王小营偿还122820元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐西晨请求王小营按月息1%支付利息并无依据，其主张的利息可以自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小营于本判决生效之日起十日内偿还原告徐西晨租赁费122820元及相应利息（以本金122820元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐西晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1378元、诉讼保全费1170元，由被告王小营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年四月二十日书记员  王 娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1271号申请执行人：高根平，男。被执行人：毕颖，女，现住内蒙古包头市。本院在执行高根平与毕颖合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日向被执行人毕颖送达执行通知书、报告财产令。被执行人毕颖签收后未履行。本院于2019年10月31日、2020年04月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人毕颖名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人毕颖只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年04月03日通过电话方式约谈告知申请执行人高根平，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年四月十三日书记员 侯昱岑
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执601号申请执行人曹某1，男，2004年2月12日出生，汉族，学生，住大石桥市。法定代理人：曹某2，男，1977年8月27日出生，汉族，无业，住大石桥市。系原告父亲。被执行人姚某，女，1980年2月15日出生，汉族，工人，住大石桥市。本院在执行曹某1与姚某抚养费纠纷一案中，本院于2019年12月31日做出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹某1于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人姚某给付5000.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元在执行过程中，1、本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月11日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金、房屋、车辆、股息红利、收益类保险及理财产品登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2020年4月23日向被执行人发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已将暂未查到被执行人名下有可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并向本院申请该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂未查到可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2018辽0882民初5434号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年四月二十七日书记员  宋 楠
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初767号 原告：余有芬，女，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，系个体工商户。 被告：宁国市景秀花园大酒店有限公司，住所地宁国市凤形路金宁景秀家园5幢1004、2004、3004号，统一社会信用代码91341881050184426B。 法定代表人：文军，公司执行董事。 原告余有芬与被告宁国市景秀花园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余有芬到庭参加了诉讼，被告宁国市景秀花园大酒店有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告余有芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款161745元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是个体经营户，自2012年4月起，原告向被告供应各种干杂、调味品等货物，至2018年7月31日，被告累计结欠原告货款191745元。经原告催要，被告于2018年11月23日、2019年1月31日分别支付货款10000元、20000元，被告尚欠原告货款161745元。后经原告多次催要无果。原告诉至法院，要求判如所请。 被告宁国市景秀花园大酒店有限公司未作答辩，也未向法庭提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的原告身份证复印件、营业执照复印件、对账单各一份，被告未到庭质证,经法庭审查，上述证据符合法定证据要件，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院认定以下案件事实:原告余有芬系个体工商户，经营干杂、预包装食品、散装食品等。2012年至2018年，原告余有芬多次向被告宁国市景秀花园大酒店有限公司供应各种干杂、调味品等货物，2018年8月31日，原、被告双方进行对账结算，并制作了对账单，被告宁国市景秀花园大酒店有限公司在对账单上加盖了公章予以确认，该对账单载明，被告宁国市景秀花园大酒店有限公司共欠货款191745元。经原告余有芬催要，被告宁国市景秀花园大酒店有限公司于2018年11月23日、2019年1月31日分别向原告余有芬支付货款10000元、20000元（共计30000元），原告余有芬对此表示认可。被告宁国市景秀花园大酒店有限公司尚欠货款161745元一直未支付，拖欠至今。原告余有芬多次催要未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行各自的义务。原告多次向被告供应各种干杂、食品等货物，双方形成买卖合同关系，双方经结算后,被告并就对账单予以确认，原、被告之间的权利义务明确。被告仅向原告支付了部分货款，余款长期未予给付，其拖欠行为有违诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告支付所欠货款161745元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁国市景秀花园大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告余有芬支付货款161745元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3535元，已减半收取1767.50元，由被告宁国市景秀花园大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵桂红 二〇二〇年四月二十日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。….. 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：肖亮、夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：赵越，男，1980年7月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人夏颖到庭参加诉讼，被告赵越经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计44153.07元（截至2018年9月15日，拖欠本金37000元，利息7153.07元,自2018年9月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告赵越签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告赵越向原告借款37000元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年8月8日至2017年8月8日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月8日，被告赵越与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告赵越向原告借款3.7万元，用于住房装修；约定贷款期限：2016年8月8日起至2017年8月8日止，又约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。被告未按期偿还欠款，截至2018年9月15日，拖欠本金37000元，利息7153.07元。现原告为索要借款本金及利息罚息等诉至本院。上述事实，有原告陈述、点贷公证书、《个人“点即贷”借款合同》、银行流水明细、应付利息证明等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵越经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告按《个人“点即贷”借款合同》约定偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。庭审中，原告并未提供相关证据证明其已经实际支付该笔费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵越于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金37000元;二、被告赵越于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金37000元的利息7153.07元（利息截止至2018年9月15日，自2018年9月16日起至债务实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，公告费800元，由被告赵越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6174号 申请执行人：黎明春，男，1965年2月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：曹启云，男，1965年9月26日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：吴昌波，男，1971年2月1日出生，汉族，住福州市新店镇。 申请执行人黎明春与被执行人曹启云、吴昌波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初4413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹启云、吴昌波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎明春于2019年10月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金20万元并利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、查明被执行人被执行人吴昌波名下东风日产牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××），已由本院（2019）闽0102执1641号申请执行黎明春（本案同一申请人）与被执行人吴昌波借款合同纠纷一案查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 5、因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法对被执行人作出司法拘留决定书，并对被执行人进行查找和布控。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈申 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4383号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人谭宇佳,男，汉族，1985年7月14日出生，广东省遂溪县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉谭宇佳信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初9675号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭宇佳应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79306.28元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4383号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3845号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被告：李来春，男，1969年8月20日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。被告：关秀英，女，1971年2月24日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李来春、关秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。被告李来春、关秀英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李来春、关秀英偿还原告借款本金761,031.13元、逾期罚息166,539.51元，合计927,570.64元（以上本金及利息截止日为2020年1月9日），并自2020年1月10日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2．请求法院判令被告李来春、关秀英赔偿原告律师费2,000元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2016年6月15日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李来春、关秀英签订《综合授信合同》【编号：965112016001136】2．贷款本金：债权本金900,000元，借据号16511201730252401；3．贷款期限：2017年6月13日至2018年6月13日；4．合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96%，确定为年利率8.526%；5．逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6．还款方式：按月付息到期还本，每月15日还款；7．欠款情况：截止至2020年1月9日，被告李来春、关秀英尚欠原告本金761,031.13元、逾期罚息166,539.51元。二、其他情况：原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李来春、关秀英签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告李来春、关秀英提供最高授信额度950,000元贷款，用于支付货款。最高授信额度的有效使用期限为24个月，从2016年6月15日至2018年6月15日终止。固定年利率为8.526%。还款方式为按月付息到期还本，每月15日还款。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同还约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2017年6月13日，原告根据被告李来春、关秀英的申请，按照合同约定，向被告李来春发放了900,000元贷款。贷款期限12个月，自2017年6月13日起至2018年6月13日止，贷款发放后，被告李来春、关秀英从2017年1月15日起，出现了逾期还款行为。合同到期后，被告未能偿还所欠贷款本息。截至2020年1月9日，被告李来春、关秀英欠借款本金761,031.13元、罚息166,539.51元，合计927,570.64元。原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。在原、被告签订合同时，被告签署了《通讯信息确认函》，被告明确向其送达法律文书的有效地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。上述事实，有《综合授信合同》、《通讯信息确认函》、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细、还款明细表、外部律师委托代理协议、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院按照《通讯信息确认函》确定的地址传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李来春、关秀英所签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同履行向原告还款义务，原告有权要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告李来春、关秀英偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金761,031.13元、罚息166,539.51元，合计927,570.64元（以上本金及利息截止日为2020年1月9日）；并自2020年1月10日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告李来春、关秀英赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,096元，减半收取为6,548元，保全费5,000元，由被告李来春、关秀英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十九日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初347号原告：邱建伟，男，1981年6月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。被告：郭连和，男，1965年10月27日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯瑞萍，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴朝，北京市金栋律师事务所实习律师。被告：符淑云，女，1966年8月14日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯瑞萍，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京市金栋律师事务所实习律师。原告邱建伟与被告郭连和、符淑云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建伟及其委托诉讼代理人张亚峰，被告郭连和及其委托诉讼代理人侯瑞萍、吴朝，被告符淑云的委托诉讼代理人侯瑞萍、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱建伟向本院提出诉讼请求，判令郭连和、符书云继续履行车辆买卖协议，将邱建伟名下车牌号为×××的一辆金杯车过户登记至郭连和或符书云名下。事实及理由：2011年3月15日，邱建伟与郭连和签订了购车《协议书》，协议约定邱建伟将金杯车（车牌号×××）一辆卖给郭连和，车款为48000元。协议签订后，邱建伟依约于当日将车辆交予郭连和，郭连和支付了购车款。因车辆并未过户，所以双方约定2011年3月15日后发生的所有违章及与车有关的事宜均与邱建伟无关。此后邱建伟多次催促郭连和将车辆完成过户手续，但郭连和至今未履行相应义务，故邱建伟诉至法院。郭连和辩称，其与邱建伟已经按照《协议书》的约定履行了各自的义务，合同目的已经实现。双方之间并未约定车辆过户事宜，现郭连和并不存在履行过户手续的义务。本案的诉讼请求不属于法院审理范围，且已过诉讼时效。另外，涉案车辆郭连和已转让给案外人苑志学，邱建伟的诉请已经不具有可执行性。符淑云辩称，其并非合同相对人。符淑云只是代郭连和在协议中签的字，且符淑云并无北京市小客车配置指标，无法将该车过户至自己名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭连和与符淑云系夫妻关系。2011年3月15日，邱建伟与郭连和签订《协议书》，约定邱建伟将车牌号为×××的金杯车一辆卖给郭连和，车款为48000元。协议签订后，邱建伟依约于当日将车辆交予郭连和，郭连和支付了购车款。因车辆并未过户，双方约定2011年“3月15日以后所有违章及所有与车有关的事与原车主（邱建伟）无关，不负连带责任。”2019年7月2日邱建伟诉至法院，要求解除其与郭连和、符淑云签订的购车协议，并要求郭连和、符淑云归还涉诉金杯车。本院审理后认为，双方签订的购车协议系双方真实意思的表示，不存在无效的情形，该协议应属有效且不存在法定的解除条件。2019年9月2日本院判决驳回邱建伟的诉讼请求。邱建伟不服一审判决，提起上诉。2019年10月24日北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另查一,庭审中郭连和（甲方）提交其与苑志学（乙方）签订的车辆买卖协议。协议约定“甲方因经营需要于2017年初向乙方借款五万元，现资金周转困难自愿将本人购买的二手金杯车一辆，包括车辆牌照（车辆牌号×××）转让给乙方，用于抵偿以上借款。本协议签订当日车辆交付给乙方。今后所有与车有关事宜包括车辆违章和交通事故与原车主和甲方无关，不负法律连带责任”。另查二，庭审中郭连和提交其名下一辆奥迪牌小型轿车的机动车行驶证，以证实其无小客车配置指标，无法将涉诉车辆登记于其名下。符淑云提交其个人小客车配置指标申请2020年3月5日的查询结果，显示其申请的普通指标并未中签。本院认为，根据法院生效判决，双方当事人签订的购车协议合法有效。根据我国道路交通安全法规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。机动车所有权发生转移的应当办理相应的登记。但因现北京市施行小客车数量调控政策，郭连和名下已经有一辆小客车，其已经无法获得小客车配置指标，自然无法将涉案车辆变更登记于自己名下。邱建伟的诉请，不具有可执行性，本院难以支持。就邱建伟要求将该车过户至符淑云名下而言，因符淑云并非合同相对方，邱建伟无权要求符淑云履行相应过户义务，况且符淑云目前亦未获得小客车配置指标。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邱建伟的诉讼请求。案件受理费35元，由邱建伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年四月二日书记员  任 楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终385号上诉人（原审被告）：蔡子兰，女，1963年10月16日生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审被告）：息烽海宏房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县文化南路2号。法定代表人：蔡子兰。被上诉人（原审原告）：陶正伟，男，1992年8月25日生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人蔡子兰、息烽海宏房地产经纪有限公司因与被上诉人陶正伟居间合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘佳进行独任审理，本案现已审理终结。上诉人蔡子兰、息烽海宏房地产经纪有限公司上诉请求：1．撤销原判；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为房屋买卖的居间服务机构，其主要职责是介绍买卖双方，促成交易，收取一定的服务费用。本案，上诉人履行了居间义务，促成买卖双方达成了共识，只在第一期交款时间和数额上，因被上诉人未量力而行，不能按要求的时间足额缴纳首付款而导致买卖不能成交，居间人未能居间成功，责任在被上诉人一方，上诉人在本案中未收取任何一方的居间费用，而且同意马上退还上诉人所受1万元，上诉人没有任何过错。被上诉人陶正伟无答辩意见。陶正伟向一审法院起诉请求：1．判令二被告双倍返还原告购房定金2万元；2．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，被告海宏公司是介绍房屋买卖、代办房地产交易有关手续等的自然人独资公司，被告蔡子兰系海宏公司的法定代表人。原告因购房需要拟购买被告海宏公司居间出售的息烽县开磷城A2栋1单元1-23-3号房屋，并因此与被告工作人员王鸿协商购房事宜。经海宏公司与买卖双方磋商后确定房屋总价款为62.8万元，房屋价款确定后被告蔡子兰收取了原告定金一万元，并出具收据一张给原告，载明今收到陶正伟交来购开磷城A2栋23楼号房定金款人民币大写壹万元整（￥10000）。定金收取后，因房屋所有权人要求在2019年5月25日支付第一期房款35万元，而原告作为买方只能在5月29日付款31万元（加上定金合计32万元），买卖故而未能成交，被告海宏公司作为居间人未能居间成功，原告因此诉讼来院，请求被告双倍返还定金。一审法院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，被告海宏公司作为专业的房产中介机构，在买卖双方对房屋购买具体事项未协商一致的情况下就收取原告的定金，但在收取定金后，却不能提供原告想要购买的房源，被告的行为构成违约，该违约行为系因被告未能准确、及时转达买卖双方对付款时间及付款金额的要求而导致，由于被告的过失没有促成合同的成立，被告海宏公司应承担相应的违约责任，原告请求被告海宏公司双倍返还定金，符合法律规定，一审法院予以支持。被告海宏公司系被告蔡子兰独资的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告蔡子兰作为公司法定代表人及股东，未能向一审法院提供证据证明海宏公司的财产独立于其个人财产，故被告蔡子兰应对海宏公司的债务承担连带责任。综上所述，被告海宏公司及蔡子兰应连带返还原告定金2万元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：由被告息烽海宏房地产经纪有限公司、蔡子兰于本判决生效之日起15日内连带双倍返还原告陶正伟购房定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告息烽海宏房地产经纪有限公司、蔡子兰负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系代出卖人收取定金，但没有证据证明。该案的主要证据是一张收据，该收据并未载明上诉人系代收定金。上诉人是否为从事房屋买卖的居间服务机构，不影响其承担定金双倍返还的责任。综上所述，上诉人蔡子兰、息烽海宏房地产经纪有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蔡子兰、息烽海宏房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年四月二日书记员  李萌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初934号原告：张诺尔曼，女，1961年11月11日出生，蒙古族，退休干警，住内蒙古自治区。被告：赵全，男，1981年3月18日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区。原告张诺尔曼与被告赵全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诺尔曼到庭参加了诉讼。被告赵全经本院依法送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张诺尔曼向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元，并以30000元本金为基数，自2016年12月7日始，按月利率2%给付利息，至本金给付完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月6日和2016年12月7日，被告因买牛需要资金，分两次在我处借款本金合计30000元，约定按月利率2%给付利息，于2017年12月20日还款。到期后，后经我索要被告至今未给付，故无奈诉至法院，以求解决。被告赵全未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日和2016年12月7日，被告经他人介绍分两次在原告处借款合计本金30000元，并未原告出具借条两枚，金额分别为20000元和10000元，同时约定按月利率2%给付利息，于2017年12月20日前还清。上述欠款到期后，经原告索要，被告至今未给付。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告张诺尔曼提举的被告赵全出具的借条两枚、当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张诺尔曼与被告赵全间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。现原告张诺尔曼已经按约定履行了交付借款义务，被告赵全应按约定向原告张诺尔曼偿还借款及利息。被告赵全未按约定向原告张诺尔曼偿还借款及给付利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对原告张诺尔曼要求被告赵全给付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵全为原告张诺尔曼出具的两枚借条中，均存在按月利率2%给付利息的约定，且不违反法律法规相关规定，故本院对原告关于利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告赵全于本判决生效后即向原告张诺尔曼给付借款本金30000元；二、被告赵全于本判决生效后即以30000元本金为基数，自2016年12月7日始按月利率2%向原告张诺尔曼给付利息，至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周继先 二〇二〇年四月二十四日书记员 姜 鹏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初89号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:栾玉花，女，1976年6月9日生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。被告:李战丰，男，1971年10月20日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告栾玉花、李战丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告栾玉花、李战丰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告栾玉花、李战丰共同偿还原告借款本金20360.07元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计14431.30元）。事实与理由为：2015年3月13日，原告与被告栾玉花签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告栾玉花发放信用贷款，贷款金额为人民币140000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年3月13日向被告栾玉花发放了贷款140000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年3月13日，原告与被告栾玉花签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告栾玉花发放信用贷款，贷款金额为人民币140000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年11月13日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金20360.07元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于1996年6月10日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告栾玉花签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告栾玉花未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告栾玉花偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告栾玉花偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年11月13日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出家庭购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾玉花、李战丰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金20360.07元及利息、罚息、复利（自2017年11月13日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费600元，合计1270元（原告已预交），由被告栾玉花、李战丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4622号谢辉：本院作出的（2020）粤0112刑初177号刑事判决书已经发生法律效力，因你未主动缴纳罚金，本院刑庭于2020年3月26日移送执行。执行过程中，本院从你的银行账户划拨1500元。因本院刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十六日
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初14号原告：罗艳辉，男，1967年12月3日出生，汉族，住澄江县。被告：吴云清，男，1973年11月23日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：李玉莲，女，1974年10月20日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告罗艳辉与被告吴云清、李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，本院于2020年1月17日通过《云南法制报》向被告吴云清、李玉莲公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票。公告期限届满后，本院于2020年4月17日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗艳辉到庭参加诉讼，被告吴云清、李玉莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对被告吴云清、李玉莲适用缺席审理，本案现已审理终结。原告罗艳辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向其偿还借款本金187000元（本裁定所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），并以187000元为基数按年利率6%计算支付自2018年9月2日起至借款还清之日止的利息；2.判决两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴云清、李玉莲系夫妻，被告吴云清与原告系朋友关系。2017年8月，被告方因需资金周转，向原告借款。同年8月9日，原告通过银行转账方式，借给被告吴云清330000元。之后被告吴云清归还了143000元。2018年9月1日，经过双方结算，被告吴云清确认尚欠原告187000元，并于同日出具借条一份为凭证，约定借款期限为5个月，承诺于2019年1月31日一次性还清，用被告位于澄江县的房子抵押，口头约定利息按年利率6%计算支付。期限届满后，被告未向原告支付过任何本金和利息，后经原告多次催讨未果。上述借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告罗艳辉、被告吴云清的身份证复印件、《借条》、客户存款回单、鉴定意见通知书等，本院依职权调取的立案决定书。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：罗艳辉与吴云清系朋友关系；吴云清、李玉莲系夫妻。罗艳辉持有“吴云清的居民身份证复印件”、“客户存款回单”、《借条》。“客户存款回单”所载内容为：于2017年8月9日向吴云清账户存入330000元；《借条》所载内容为：“……借款人李玉莲、吴云清……出借人罗艳辉……今向罗艳辉借款人民币：187000.00元整……期限为5个月；于2019年1月31日一次性还清……借款人：吴云清……房屋抵押，房屋总平方面积450平方米；借款日期：2018年9月1日。”2020年1月2日罗艳辉向本院提起诉讼，要求判如所请。罗艳辉当庭述称：2017年7月中旬，吴云清、李玉莲到龙润园其租房处要求借款，借款用途为养猪，其于同年8月9日通过银行转账向对方交付了330000元的借款。同时，吴云清用名为“吴贵友”集体土地使用证向其提供担保。之后吴云清向其偿还过143000元，并于2018年9月1日补写了《借条》。后因吴云清、李玉莲下落不明，以及罗艳辉认为吴云清向其提供担保的集体土地使用证系伪造的证件为由，向澄江县公安局报案。另查明，2020年3月17日，澄江县公安局向罗艳辉送达了一份《鉴定意见通知书》，载明：经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定姓名为“吴贵友”的集体土地使用证上“澄江县土地矿产资源局”的印文与澄江县公安局备案案本上“澄江县土地矿产资源局”的印文不是同一枚印章所盖。同日，澄江县公安局作出澄公（经）立字[2020]2号立案决定书，决定对罗艳辉被合同诈骗案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”罗艳辉诉称向吴云清、李玉莲提供借款，现因吴云清对罗艳辉涉嫌违法犯罪已被公安机关立案侦查，故本案双方之间的借款关系应由公安机关先行侦查吴云清涉嫌违法犯罪问题为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告罗艳辉的起诉。案件受理费4040元，原告罗艳辉已预交2020元，所预交的2020元全部退还给原告罗艳辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  鲁云峰人民陪审员  雷兆斌人民陪审员  吴金花二〇二〇年四月二十六日书 记 员  普春蕾
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执247号之二 被执行人：杨中军，男性，汉族，1973年03月04日生，住所地：阆中市。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人杨中军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨中军在财付通支付科技有限公司 085e9858e846a2cab23cc5496@wx.tenpay.com账户内存款人民币405.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚锐
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执337号之五十五申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地鄄四路中段。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人郝良亚，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张景亚，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝敬军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人徐俊艾，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝良俊，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人许爱华，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行郝良亚、张景亚、郝敬军、徐俊艾、郝良俊、许爱华金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1726民初2567号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人许爱华在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币442410.86元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年四月十三日书记员 王心美
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初291号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人龙周，男，2000年12月29日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省兴义市安东县******马家湾组，公民身份号码：522************817。因本案于2019年11月3日被行政拘留十日，同年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]214号起诉书指控被告人龙周犯故意伤害罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄扬宁出庭支持公诉，被告人龙周到庭参加诉讼。被告人龙周表示不需要惠阳区法律援助处指派律师为其辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日20时，被告人龙周和其表叔（真实身份不详，未到案）、其堂哥勇正义在惠阳区秋长街道办白石村三角塘万丰百货门口，和被害人黎开德喝酒和打台球，随后四人来到勇正义的住处（白石村三角塘家家旺超市附近消防编号1340出租屋）打扑克。期间龙周和黎开德因打牌问题发生口角。次日1时30分左右，被害人黎开德生气离开现场，被告人龙周跟在其身后，在出租屋附近龙周捡到一根长约1.3米的木棍，殴打被害人的头部和腿部，被害人被殴打倒地，其表叔见状从楼上下楼阻止龙周未果，被告人龙周继续用木棍殴打被害人，后木棍断成两截，其又拿起路边一块石头意图砸被害人未砸中，继续用断成两截的木棍殴打被害人，致被害人头部、脸部、手部、脚部身体多处受伤流血（经法医鉴定，被害人黎开德损伤程度为轻伤一级）。公安机关于1时49分接田某华（被害人亲戚）报案后立即赶赴现场将被告人龙周抓获，并现场缴获涉案物品木棍一条（为两截）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人龙周持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人龙周未能赔偿被害人损失，双方未达成刑事和解，其归案后如实供述，认罪认罚，建议判处被告人龙周有期徒刑一年六个月以下。被告人龙周对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月2日晚上，被告人龙周与被害人黎开德等人一起喝酒后在惠阳区秋长街道办白石村三角塘消防编号1340出租屋打牌。期间被告人龙周和被害人黎开德因打牌问题发生口角。次日1时30分左右，被害人黎开德离开上述出租屋，被告人龙周跟在后面，被告人龙周在出租屋附近捡到一根木棍，并持木棍殴打被害人头部、脸部等部位（经法医鉴定，被害人黎开德损伤程度为轻伤一级）。经路人报案后，公安人员到现场抓获被告人龙周，并现场缴获木棍一条（为两截）。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；鉴定书及鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；证人田某华的证言；检查笔录及证据保全决定书；辨认笔录；监控视频截图及辨认；被告人龙周供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙周持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人龙周到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙周犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2021年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  陈郁英人民陪审员  林思忠二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执362号 被执行人韦华规，男，1982年1月8日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码452630198201080039 本院在执行韦华规罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2500.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执362号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄 萍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1143号 原告：陈少平，男，1992年5月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王亚琼，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈少平与被告王亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元，并按月利率2%计付自2020年1月15日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告分两次向原告借款，2019年9月被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告借给被告15000元，双方约定月利率2%，被告承诺三个月后偿还借款本息。2019年10月被告再次向原告提出借款，原告借给被告10000元，双方约定月利率2%，被告承诺1个月后偿还全部借款本息。2019年11月，第一笔借款的还款期限届满后，被告仅支付了利息，此后，被告一直未能偿还原告借款本金及支付其余的利息。 被告王亚琼未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告向原告借款的事实。证据2即微信聊天记录一份，以此证明原告向被告催讨的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款25000元。证据2，被告未提出异议，具有真实性、合法性，通过审查手机载体，可以确认原告于出借款项时分别支付12750元及9300元给被告，被告分别于2019年11月6日、2019年12月7日、2019年12月18日、2020年1月8日向原告转账700元、500元、750元、300元，共计2250元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2019年9月15日向原告借款15000元，原告实际仅交付被告12750元。2019年10月6日，被告再次向原告借款10000元，原告实际仅交付被告9300元。以上两笔借款双方均书面约定月利率2%，其中，第一笔借款双方约定借款期限3个月，第二笔借款双方约定借款期限1个月。此后，被告分别于2019年11月6日、2019年12月7日、2019年12月18日、2020年1月8日向原告转账700元、500元、750元、300元，共计2250元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告于出借款项时预先扣除利息2950元，故被告实际借款金额应认定为22050元。双方约定月利率2%，截至2020年1月，被告实际应付原告利息为1578元（12750*2%*4+9300*2%*3），被告实际支付2250元，超过的部分应予抵扣本金，故被告实际结欠原告借款本金21378元。原告请求被告按月利率2%自2020年1月15日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王亚琼应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈少平借款21378元，并按月利率2%支付自2020年1月15日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈少平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费455元，减半收取228元，由原告陈少平负担33元，被告王亚琼负担195元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告多预交的部分予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杨明钦 书记员吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执602号申请执行人:雷燕华,女,1998年3月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人:宁夏青水健身有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈愈超,该公司总经理。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2020]22号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月4日向本院申请执行。本案应执行标的4050元（含执行费50元），未执行标的4050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏青水健身有限责任公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2020]22号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月二十八日书记员  贺竞铮
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1041号原告：江西红海物业管理有限公司，住所地江西省广丰区丰溪街道月湖南路36号，统一社会信用代码91361122558491160M。法定代表人：张初一，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘怀球，该公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：杨晨雯，该公司职员，特别授权。被告：周敏，女，1981年11月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告江西红海物业管理有限公司诉被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告江西红海物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西红海物业管理有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告江西红海物业管理有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年四月二十日法官助理李倩书记员沈彦婕
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1352号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：刘爱国。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘爱国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5070号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币20706.62元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1352号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月八日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申60号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春云，女，1970年4月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：裴彤（系吴春云丈夫），男，1970年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王朋涛，男，1973年2月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告）：杨旭光，女，1985年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人吴春云因与被申请人王朋涛、杨旭光民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春云申请再审称，原审判决认定王朋涛、杨旭光偿还其本金和利息的数额错误，王朋涛、杨旭光应给付其本金150万元，给付利息应以150万元本金为基础按月息2%计算，原审判决未查清事实，严重损害其利益。原审判决部分不支持其债权缺乏事实依据，适用法律错误。二审庭审程序存在瑕疵，其接到的王朋涛上诉状中并未对一审认定的借款本金提起上诉，王朋涛在二审庭审中增加了诉讼请求，二审法院予以审理属于超范围审理，违反不告不理原则。杨旭光与王朋涛曾为夫妻关系，案涉借款均形成于二人夫妻关系存续期间，杨旭光应对案涉全部借款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴春云主张王朋涛、杨旭光应当按照案涉六份借款合同所载明的金额承担给付责任，王朋涛抗辩案涉六份借款合同并未实际履行。因案涉六份借款合同签订的时间和载明的借款金额与双方银行汇款的时间和金额均不吻合，且双方对于借款的时间、金额及剩余借款总额存在争议，二审法院将双方认可的银行转款金额认定为双方实际借款金额并无不当。二审法院综合双方的交易习惯和庭审陈述情况，对于吴春云未提供充分证据证实已经实际交付的28万元及案涉借款合同签订前的两笔汇款不予认定亦无不当。吴春云主张二审法院超出王朋涛上诉请求审理本案，但其在二审诉讼中并未提出，即使王朋涛在二审中增加了诉讼请求，二审法院以变更后的诉讼请求为依据进行审理亦不属于超出上诉请求。一审法院结合查明的事实已经认定案涉借款不属于夫妻共同债务，对于未超过保证期间的案涉借款，已经判令杨旭光承担保证责任。吴春云对于一审判决未提出上诉，且未举示充分证据证实一审判决存在错误，其主张杨旭光应对案涉全部借款承担保证责任的申请再审理由不能成立。吴春云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴春云的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年四月一日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初38号原告：吴志然，女，1928年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************62X。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被告：**辉，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县************，公民身份号码：430************015。原告吴志然与被告**辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2018年7月15日签订的《协议（合同）》；2.判令被告支付所欠原告租金26468元（2019年6月至10月）并向原告支付违约金6850元，合计33318元；3.判令被告腾空并搬离佛山市顺德区****************屋；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年7月15日签订了《协议（合同）》，被告租赁原告所有的坐落于*******号房屋，双方对租赁期限、租金及支付方式、违约责任等作了约定。但是从2019年6月起，被告一直拖欠原告租金不付，直至起诉之日止，被告尚欠原告租金26780元未付，也未腾空房屋。原告多次催讨无果，为此起诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方），双方签订一份《协议（合同）》，约定：甲方将佛山市顺德区***************租给乙方使用，租赁期从2018年7月15日起至2023年7月31日止，每月税后租金5200元，每年递增3%；乙方必须在签订协议的当天支付贰万元按金给甲方，待合同期满乙方履行协议且付清各项税费后，由甲方原数归还给乙方；乙方必须在每月5号前将租金存入甲方的银行帐户，每超一天加收50元。超过五天不付租金视同乙方违约，甲方有权收回房屋；租赁期未满，甲方不能无故要求乙方搬出，否则要赔偿一个月租金给乙方（因城市建设列入拆迁范围、社会公共利益被征用或因房屋有危险甲方要求乙方搬出的除外），如乙方自行搬迁的，按金归甲方所有。协议还对其他事项进行了约定。后原告将房屋交付给被告使用，被告按约向原告支付租金至2019年5月。被告从2019年6月起未按约定向原告支付租金。原告多次向被告催收未果，为此于2019年12月30日起诉至本院。庭审中，原告确认被告已于2019年11月29日搬离案涉房屋并将钥匙交还给原告。另查明，原告为案涉的房屋办理了不动产权证书，证号为粤（2018）顺德区不动产权第1*******0号，原告为权利人。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《协议（合同）》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。首先，原告主张被告从2019年6月至2019年10月未向其支付租金，被告在收到本院送达的应诉材料后未进行任何抗辩，本院予以确认，原告为此主张要求解除双方于2018年7月15日签订的《协议（合同）》于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付2019年6月至10月的租金26468元（5200×2+5200×1.03×3）理据充分，本院也予以支持。原告同时主张要求被告从2019年6月6日起按每天50元支付违约金至2019年10月21日，共6850元，原告的该项主张符合双方的约定，未违反法律规定，本院予以支持。其次，原告主张要求被告腾空并搬离佛山市顺德区****************屋，庭审中原告确认被告已于2019年11月29日搬离案涉房屋并将钥匙交还给原告，因此，原告的该项主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告吴志然与被告**辉于2018年7月15日签订的《协议（合同）》；二、被告**辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志然支付租金26468元及违约金6850元；三、驳回原告吴志然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2653.97元（由原告吴志然预交），由被告**辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年四月二十三日书记员  黄敏仪
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初246号 原告：汤传昌，男，1952年10月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：李宋龄，男，周宁县金鼎法律服务所法律工作者。 被告：吴孙兴，男，1957年10月20日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：刘凤仙，女，1958年10月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告汤传昌与被告吴孙兴、刘凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告汤传昌于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤传昌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤传昌撤诉。 案件受理费6712元，减半收取计3356元，由汤传昌负担。 审判员  周华长 二〇二〇年四月二十七日 法官助理詹小琴 书记员黄仙忠
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初856号之一原告：冯章健，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省佛冈县*********1*****，身份证号码：441************217。被告：广东金钻市政园林工程有限公司，住所地：广东省清远市清新区************202，统一社会信用代码：9144180********895。法定代表人：欧德新，总经理。原告冯章健与被告广东金钻市政园林工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告冯章健于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯章健申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯章健撤回起诉。本案受理费21169元，保全费5000元，合计26169元，由原告冯章健负担。审判员  王惠民二〇二〇年四月二十八日书记员  朱洁莹
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初206号起诉人杨森，男，1989年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人杨书杰，男，1962年5月24日出生，汉族，住天津市河北区。起诉人杨森向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津名门大厦X号楼-XX住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2019年3月25日，起诉人查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。2019年4月7日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕504号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕504号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理杨森的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对杨森的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人杨森的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执337号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：侯×，男，1979年2月11日生，汉族，孝义市高阳镇贤者村人，孝义市人。上列当事人因侯×犯危险驾驶罪一案，孝义市人民法院于2019年1月22日作出（2019）晋1181刑初31号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人侯×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金3000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人侯×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人侯×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年四月三十日书记员 任 纲
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初427号 原告：张某1，男，1963年3月24日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：成佳，山西隆德晟律师事务所律师。一般代理。 被告：张某2，女，1948年4月13日出生，汉族，住长治市 原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费2150元，由原告张某1负担。 审 判 员 魏志忠 二〇二〇年四月八日 法官助理 赵晓静 书 记 员 刘 凯
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初749号 原告：许月凤，女，1988年2月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡文宝，男，1992年11月12日出生，汉族，住龙海市。 原告许月凤与被告蔡文宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许月凤到庭参加诉讼，被告蔡文宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许月凤向本院提出诉讼请求：1、判令蔡文宝返还欠款7220元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由蔡文宝承担。诉讼过程中，许月凤变更诉讼请求为：判令蔡文宝返还欠款6220元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年7月7日，蔡文宝向其食杂店购买20条“尚品狼”香烟货款计5480元（20条*274元）和10条“阿诗玛”香烟货款计1740元（10条*174元），总价款共计7220元，蔡文宝出具一份《欠条》给其收执，并约定还款日不超过2019年12月7日。后经其多次催讨，蔡文宝仍未还款。2020年3月17日蔡文宝通过微信支付1000元，尚欠香烟款6220元至今未付。 蔡文宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，蔡文宝向许月凤购买香烟，总价款为7220元，蔡文宝于2019年7月30日出具一份《欠条》给许月凤收执，蔡文宝在《欠条》上签名并按指印，并约定还款日不超过2019年12月7日。因蔡文宝未支付货款，为此，许月凤诉至本院。诉讼中，蔡文宝于2020年3月17日向许月凤支付货款1000元，尚欠许月凤货款6220元。 上述事实，有许月凤提供的2019年7月30日蔡文宝出具的《欠条》，以及许月凤在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，许月凤与蔡文宝之间存在买卖合同关系，许月凤向蔡文宝提供香烟，蔡文宝应当支付相应价款。许月凤自认蔡文宝已支付1000元，该事实予以认定。蔡文宝尚欠许月凤香烟款6220元的事实，有许月凤提供的蔡文宝于2019年7月30日出具的《欠条》为据，予以认定。据此，许月凤的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。蔡文宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡文宝应于本判决生效之日起十日内向许月凤支付货款6220元及利息（利息自2020年3月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡文宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇二〇年四月九日 书记员  许艺娜
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1345号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：白天祥。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人白天祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5125号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币12101.17元，未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1345号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月八日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初848号原告：路宝，男，1975年10月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘洪杰，男，1983年03月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告路宝与被告刘洪杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年04月01日立案。原告路宝于2020年04月23日向本院提出对被告刘洪杰的撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告路宝撤回对刘洪杰的起诉。案件受理费1650元(已减半收取)，由原告张国宝负担。审 判 员 陈仪花 二〇二〇年四月二十三日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督293号申请人：郑州鸿园物业管理有限公司，住所地郑州市中原区建设西路66号院1号楼，统一社会信用代码91410102732479168W。法定代表人：许景林，董事长。委托代理人：禹志平，男，汉族，1982年9月15日出生，住郑州市，该公司员工。被申请人：郑立，男，汉族，1975年3月11日出生，住郑州市金水区。申请人郑州鸿园物业管理有限公司与被申请人郑立申请支付令一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年4月22日发出（2020）豫0105民督293号支付令，限令被申请人郑立在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郑立在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人郑立提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督293号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州鸿园物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十七日书记员  赵淑霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2690号原告：杨委英，女，1985年3月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：王作强，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘义生，广东**海天(珠海)律师事务所律师。原告杨委英诉被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨委英的委托诉讼代理人陈启光及被告王作强的委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告杨委英向本院提出诉讼请求：1、判决被告王作强向原告支付工资3275元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，双方当事人均确认：王作强聘请杨委英等工人在大龙街××××楼（口述名称紫润服装厂，无工商登记）从事车位、包装、尾部、剪线、装号、查货、大烫、中烫等服装生产各个环节的工作，双方无签订书面合同，无约定工作期限。工资计件发放，每月20日发放上月工资。2019年10月之前工资是正常发放的，2019年10月、11月杨委英均正常出勤、已完成工作，但王作强未按时发放该期间工资。为此，王作强于2019年12月6日签署《大龙村利民街东二巷三号三楼无证照服装厂工资表》，确认截至2019年12月6日仍拖欠杨委英工资3578元。此后，王作强于2019年12月26日向杨委英支付了303元工资，仍欠3275元至今未付。王作强称其是李永军等人被合同诈骗案的受害人，因此损失两百多万元，现该合同诈骗案尚未侦破，王作强的损失未能追回、无力付款，按照“先刑事后民事”的原则，本案应中止审理，待刑事案件判决生效后再恢复审理。王作强为此提交了李永军等人被合同诈骗案立案告知书及其自制的紫润服装厂（王作强）损失表原件予以证实。杨委英对立案告知书真实性确认，对损失表不确认，并认为王作强是否被诈骗与本案无关。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。双方当事人均确认王作强尚欠杨委英2019年10月、11月劳务报酬3275元未付，本院对此予以确认。王作强虽辩称因被他人合同诈骗导致资金出现困难、无力付款，但由于该合同诈骗案与本案无关，本院对王作强的抗辩意见不予采纳，对杨委英要求王作强支付3275元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨委英支付劳务费3275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年四月十三日书记员  王韵曌
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123财保6号 申请人：贵州信邦药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。 法定代表人：马晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰钢，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：贵州博众纳科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑社区明珠大道与甲秀南路交叉口东侧洛平安置点10号楼4层401室。 法定代表人：陈小英，该公司执行董事。 被申请人：陈利，男，1974年09月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 申请人贵州信邦药业有限公司于2020年04月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人价值人民币691928.64元的财产。申请人贵州信邦药业有限公司提供保单号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人贵州信邦药业有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人贵州博众纳科技发展有限公司、陈利的银行存款691928.64元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘安琪 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈琛 书记员彭瑞