湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初141号原告：张明荣，男，1963年12月23日出生，汉族，住江永县。委托诉讼代理人：蒋良全，1964年4月16日出生，汉族，住江永县（农机公司院内），系原告张明荣所在社区居民委员会推荐公民代理。特别授权代理。被告：江永县供销合作社联合社，统一社会信用代码12431125447950168C，住所地江永县潇浦镇千家峒路68号。法定代表人：徐宇星,系该联合社主任。委托诉讼代理人：何丽辉，湖南兆美律师事务所律师，特别授权代理。原告张明荣与被告江永县供销合作社联合社（以下简称江永供销联社）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月8日、4月1日先后公开开庭进行了审理。原告张明荣及委托诉讼代理人蒋良全，被告江永供销联社法定代表人徐宇星及其委托诉讼代理人何丽辉分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告江永供销联社继续履行双方签订的聘用期间为2004年3月1日至2024年2月28日的三份聘用合同，确认自2004年3月1日至今双方存在劳动关系。2、判令被告支付原告2017年、2018年、2019年的工资共计54000元，并承担养老保险单位缴纳部分费用19794元。3、判令被告支付原告2004年买断工龄补偿金10775元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告下岗后，于2004年3月、2009年5月、2010年12月25日，先后三次与被告签订《聘用合同》，约定被告聘用原告的期间为2004年3月1日至2024年2月28日，聘用工资2011年1月1日至2013年12月30日为每月1000元，2014年1月1日至2024年2月28日为每月1500元。约定原告的工作职责为：1、原告管理被告单位的剩余资产，做好防火防盗及其他安全保护工作；2、资产出租价格必须经过被告同意，并签订出租合同；3、原告向承租人收租，并及时将租金交给被告；4、资产维修及整理，征得被告同意。该《聘用合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，符合合同要件，为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定管理被告单位的剩余资产，将原贸易公司仓库出租给经营户收取了租金，并维收了仓库。被告支付了原告2017年以前的工资和养老保险费用，但2018年12月10日，原告去找被告领取2017年、2018年的工资时，被告以原告“吃空饷”为由拒不履行《聘用合同》。因双方协商不成，原告提起劳动仲裁，因对江永县劳动人事争议仲裁委员会作出的江永劳仲案字[2019]12号仲裁裁决不服，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告江永供销联社辩称：1、对原、被告2004年3月1日至2011年10月8日期间双方存在劳动关系没有异议。2010年12月25日双方签订的聘用合同，约定的聘用期限为2011年1月1日至2024年2月28日，该份聘用合同真实性予以确认，但是张明荣一直未实际履行该合同，现法律上已履行不能，不认可双方存在劳动关系。2、2018年3月省委和市委巡查组巡查江永期间，有人举报原告“吃空饷”，责成县纪委查办此事。被告单位经调查于2018年12月份作出了“关于张明荣涉嫌吃空饷一事的处理意见”，2018年12月6日已下发处理意见给张明荣，该处理意见代表供销社与原告发出了解除合同通知，故2017年后的工资和社保费用没有发放给张明荣。县政府现下文不能随意聘请人员，即使聘用合同有效，也要单位来安排原告张明荣工作岗位和工作待遇，原告张明荣也要服从单位的安排，原告已明确表示不能接受被告的管理和工作安排，考虑到原供销宾馆的剩余资产已收储，原告以前的工作岗位也不存在，2011年10月8日后双方就应解除合同，现事实上也不能再聘请张明荣工作。3、江永县劳动仲裁书认定事实清楚，证据充足，应予维持。该裁决虽认定2010年12月25日签订的《聘用合同》有效，但同时确认原告张明荣的工作岗位是管理好被告单位的剩余资产，不是管理供销宾馆的剩余资产。被告单位的剩余资产主要是江永县中天超市对面的原明都商场一楼门面，龙盛公馆一号楼一楼门面，并不是张明荣出租管理的那间仓库。原告认可其工作职责是管理原供销宾馆剩余资产，但其对原供销的剩余资产在2011年被城投公司收储，租金收入从2014年后不再交由被告等事项一概不知，要说原告履行了该职责不符合常理。原告提供其履行工作职责是租用被告的仓库，不能实现其证明目的。因被告单位与原告张明荣不存在劳动关系，原告诉请的2017年-2019年的工资及养老保险费用没有法律与事实依据，应予以驳回；诉请支付2004年买断工龄补偿金10775元，因在劳动仲裁时未提出，不属于本案的审理范围，也不应该再由被告给付。请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：江永劳仲案字[2019]12号仲裁裁决书及仲裁书送达回执，三份聘用合同，仓库租赁合同、仓库使用合同，2017年资产管理员工资领款凭单，养老保险断档补缴单及缴款凭证，江永县供销宾馆破产职工一性补偿安置合同及江永县供销社系统0010127号收款收据，仓库出租合同及管理仓库图片、维修仓库收条，经被告质证对上述证据的真实性无异议，对关联性、举证目的有异议，认为被告单位将贸易公司七空仓库租给原告，是为了照顾原告，原告将该仓库转租给他人收取租金，并自行负责仓库的维护是履行仓库租赁使用合同的约定，并不是替被告单位履行工作职责。被告提交的证据：江永县供销系统职工安置费兑付明细表，2010年12月25日签订了《聘用合同》，《土地收购协议》及《关于永香路南侧整合土地拍卖收益结算意见》，被告单位剩余资产的租赁合同、领条、收据，2018年10月11日供销社对张明荣涉嫌吃空饷作出处理意见，经原告质证对上述证据的真实性无异议，对该证据的关联性、举证目的有异议，认为没收到安置补偿款，自己履行了聘用合同约定职责，认定“吃空饷”没有依据。本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证，所证相关案件事实，结合证据的合法性、关联性以及相互印证关系予以综合认定。根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认定如下案件事实:江永县供销合作社联合社系参照公务员管理的全额拨款事业单位，江永县供销宾馆是江永县供销社联合社的下属企业，张明荣原系江永县原供销宾馆的经理。2001年，江永县供销宾馆经江永县人民政府批准按法律程序向本院申请破产，并成立了破产清算组对所有职工进行一次性破产安置工作。2004年5月12日，江永县供销宾馆破产清算组（甲方）与张明荣（乙方）签订破产职工一次性补偿安置合同，约定甲方发给乙方一次性补偿安置费10867元，扣缴养老保险91元，实发10775元，2002年3月底以后的养老保险由乙方缴纳，乙方领取一次性补偿安置后，不再保留企业干部或国有和集体职工身份，原企业签订劳动关系自行解除，不得以企业的干部或职工身份向政府或企业提任何安置要求。此后，江永县供销宾馆破产清算组现金支付安置费1077元，2004年6月10日记账凭证摘要显示：“原供销宾馆张明荣安置费等”，明细科目“处理遗留问题其他费用一次性补偿金”，借方金额“10775元”。但2004年5月12日，江永县供销宾馆破产清算组又出具收据，该收据显示今收到李主任安排交来其他收入款项人民币10775元。2004年3月9日，江永县供销联社与张明荣签订《聘用合同》，约定为管理好供销社剩余资产，甲方聘用乙方从事资产经营管理工作。聘用期限自2004年3月1日至2009年2月28日，时间暂定五年。工作职责：1、聘用期间乙方必须恪尽职守，管理好单位的剩余资产，做好防火、防盗及其他保卫工作；2、资产的出租价格必须经过甲方同意，并签订出租合同后方可出租；3、甲方委托乙方持甲方正式收款收据向承租人收取租金，乙方应及时将租金收入上交给甲方；4、资产的维修及整理，乙方须及时于甲方保持联系，并征得甲方同意。2009年5月12日，江永县供销联社与张明荣再次签订《聘用合同》，约定聘用期限自2009年3月1日至2014年2月28日，时间暂定五年，工作职责与前合同一致。2010年12月25日，江永县供销联社与张明荣签订《聘用合同》，约定为管理好供销社剩余资产，甲方聘用乙方从事资产经营管理工作，聘用期限自2011年元月1日至2024年2月28日，时间暂定14年；聘用工资从2011年元月1日至2013年12月31日止，每月工作1000元；2014年元月1日至2024年2月28日止，每月工资1500元。从合同签订之日起，乙方的养老保险单位缴纳部分由甲方承担，个人缴纳部分由乙方承担，工伤保险及乙方参加的居民医保费用由甲方承担，乙方不再享受其他福利待遇，工作职责与前合同仍一致。被告按上述合同约定的工资福利向原告张明荣发放了2016年以前的工资及单位应缴养老保险费用。张明荣自己补缴2017年基本养老保险费10778.4元，补缴2018年基本养老保险费10778.4元，补缴2019年基本养老保险费10778.4元，其中属单位应缴部分保险费用共计19794元。2018年元月3日，张明荣找被告要求领取2017年的工资及养老保险费遭到拒绝。2018年12月6日，被告向原告下发了《关于张明荣涉嫌吃空饷一事的处理意见》，该意见认定：1、张明荣于2004年1月、2010年12月先后与县供销社原主任李连勇、邱光连签订的用工合同，其他党组成员无人知晓，也无相关文字记录，该合同没有提交党组会研究视为无效合同；2、原岗位所涉及资产于2004年底出租给熊某，在2011年又由县城投公司收储，资产处理完毕多年，从2005年至今该岗位已不存在，根据《劳动合同法》第46条的规定，应当解除劳动合同，双方之间的基本劳动关系基础已经不复存在多年，张明荣未提供劳动，不能领取相关劳动报酬，若其确实存在就业困难，应提出申请，经单位党组会议研究后，在决定为其安排相关辅助性工作，但其到岗上班，服从单位工作安排及待遇规定，决不能“吃空饷”。3、根据江永县整治“吃空饷”文件的精神，张明荣涉嫌“吃空饷”。省委第六巡视组责成进行调查处理，县供销社向县纪委驻县政府办纪检组及时作出了书面汇报，纪检组要求县供销社作出情况说明并勒令终止给予其相关待遇及视情况追缴2011年至今所领待遇。被告庭审中明确表示，该处理意见代表供销社向原告发出了解除合同的通知，因江永县下发规范文件，事实上被告现在也不能再聘用张明荣在供销社工作了。张明荣对该处理意见不服，经双方多次协商未果，遂提起劳动仲裁，请求：1、被告履行2010年12月25日签订的聘用合同；2、确认原、被告自2004年5月12日至今存在事实劳动关系；3、请求被告支付2017年的工资18000元及养老保险费用6466.8元。经江永县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出江永劳仲案字[2019]12号仲裁裁决书，驳回了张明荣的仲裁请求。另查明，2003年5月1日，江永县供销联社（甲方）与张明荣、高上连（乙方）签订了租赁合同，约定为解决退休工资来源，将贸易公司仓库七间及废旧回收部仓库出租给乙方使用，租期三年，租金共计7500元，租赁期间如有财产损坏均由乙方负责赔偿或维修。2006年10月12日，江永县供销联社（甲方）与张明荣（乙方）签订了仓库使用合同，因县供销社搬迁到原贸易公司办公，原贸易公司仓库需要三间改造为主任办公室和内部食堂，由于该仓库涉及到由甲方划归乙方作为生活费安置问题，经协商一致达成协议如下：1、乙方是县供销宾馆经理，考虑县社与供销宾馆的搬迁历史，原贸易公司仓库共七空由乙方自行出租，出租收入归乙方作为县社安置乙方的生活费，是从2003年乙方置换身份时开始执行的，今后继续执行；2、乙方为照顾甲方办公腾出3空仓库，势必减少乙方生活来源，剩余4空仓库归乙方使用到办理好退休手续为止，仓库的修理、出租等事项概由乙方自行解决，甲方不承担任何费用，仓库如遇坍塌也由乙方自己承建。乙方到退休年龄办理好退休手续后，将该仓库交还给甲方。2008年5月20日，张明荣与万长荣签订《仓库出租合同》，约定将原贸易公司仓库四间出租，租期五年，租金每年5000元，出租期间仓库的维修由承租方负担。2017年元月1日，张明荣与万长荣签订《仓库出租合同》，约定将原贸易公司仓库四间出租，租期四年，租金合计16000元，租期仓库如有损坏由承租方负责赔偿或维修好。2011年10月8日，江永县城市建设投资有限公司与江永县供销合作联社签订《土地收购协议》，收购江永县供销合作联合社位于原宾馆使用的国有划拨土地，面积约3100㎡，土地使用权价格及原供销宾馆的地上建筑按总价200万元，补偿资金用于处理破产改制遗留问题和供销社新网工程项目的配送中心综合楼建设及日常工作经费。约定供销社原与承租方签订的承包合同继续执行到2014年2月28日，在此期间的承包收入归供销社所有。2011年10月9日，江永县城市建设投资有限公司与江永县供销合作联社签订《关于永香路南侧所整合土地拍卖收益结算意见》，约定永香北侧原属供销社土地，因已与城投公司调换南侧土地建设配送中心，故永香北侧土地今后出让收入全部归城投公司，供销社不再参与分成。本院认为，原告诉请要求被告履行双方签订的聘用期间为2004年3月1日至2024年2月28日的三份聘用合同，确认自2004年3月1日至今双方存在劳动关系，因被告对2004年3月1日至2011年10月8日（供销社的原土地收储之日）双方签订了聘用合同并履行，双方存在劳动关系没有异议，且该诉请未超过原告提起劳动仲裁的请求范围，本院依法予以确认。综合原、被告诉请的事实与理由，本院认为原、被告的争议焦点是：一、2010年12月25日签订的聘用合同是否合法有效；二、2010年12月25日签订的聘用合同是否实际履行。针对争议的焦点一，本院认为，2010年12月25日签订的《聘用合同》约定为管理好供销社剩余资产，被告聘用原告从事资产经营管理工作，聘用期限自2011年元月1日至2024年2月28日，该合同主体适格，形式完备，合同权利义务关系明确，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定合法有效的聘用合同，对双方具有约束力，双方应当全面履行劳动合同约定的义务。针对争议的焦点二，原告认为其按2010年12月25日签订的聘用合同的要求履行了供销宾馆剩余资产管理员工作职责，协助承租人熊某日常巡查，做好防火防盗，并催收了租金等事项。被告认为供销宾馆使用的国有划拨土地已经于2011年10月8日被江永县城市建设投资有限公司收储成为城投资产，原贸易公司仓库七间也出租给原告，并约定出租期间由原告负责维修、损毁由原告负责承建，原告按照仓库租赁使用合同管理对外出租仓库，收取租金归自己所有的行为不是履行资产管理员的职责。本院认为，因双方签订的聘用合同明确约定为“管理好供销社剩余资产，甲方聘用乙方从事资产经营管理工作”，而供销社的主要剩余资产江永县中天超市原明都商场一楼门面、江永县永香路龙盛公馆一号楼门面由被告自行出租管理，2011年10月8日原供销宾馆资产由江永城投收储，补偿资金也拨付到被告账户，原贸易公司七间仓库租给原告经营，原告转租原贸易公司七间仓库收取租金归自己所有，并负责仓库的维修不是履行工作职责，而是基于仓库租赁使用合同履行合同义务，考虑到被告与江永县城市建设投资有限公司签订《土地收购协议》中约定，原承租合同继续执行到2014年2月28日，且租金归被告所有，可以认定原告履行协助收租的工作职责到2014年2月28日，故本院对原、被告在2004年3月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系予以认定。2014年3月1日至今，因原告未实际履行工作职责，原告诉请要求被告支付2017年至2019年的工资及养老保险待遇，本院依法不予支持。被告作为用工主体应对其聘用人员进行管理考核，在双方聘用合同约定的工作职责已不存在的情况下，应通过协商等方式及时解决原告工作岗位或者解除合同，原告也应及时向被告提出该要求，被告未履行管理职责，继续给原告发放工资和养老保险待遇直到2016年12月31日，原告在未实际履行工资职责的情况下领取了工资和养老保险待遇，双方均存在过错。现被告提出《关于张明荣涉嫌吃空饷一事的处理意见》代表供销社向张明荣发出了解除合同的通知，不再聘用原告继续工作，且该意见的内容明确因工作岗位不存在，应解除劳动合同，终止张明荣相关待遇，故可以认定被告于2018年12月6日向原告实际上发出了解除聘用合同的通知。原告要求被告继续履行2010年12月25日签订的聘用合同，因被告明确表示因原工作岗位不存在不能再聘用原告，且双方就变更劳动合同内容无法达成合意，本院对原告要求继续履行该聘用合同的诉请不予支持。原告如认为被告解除聘用合同损害其合法权益，可依法向被告另行主张其他权利。原告要求被告支付2004年供销宾馆破产职工一次性补偿金10775元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，原告的该项诉请虽未在劳动争议仲裁时明确提出，但该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，原告也提交了相应的证据证实原供销宾馆破产清算时未实际支付原告该笔补偿金，且被告作为原供销宾馆的主管部门承继了原供销宾馆的财产，为避免当事人诉累，本院对原告的该项诉请予以支持，被告应负责向原告支付该补偿金10775元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十五条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告张明荣与被告江永县供销合作社联合社自2004年3月1日至2014年2月28日双方存在劳动关系。二、被告江永县供销合作社联合社在本判决生效后十日内支付原告张明荣原供销宾馆破产职工一次性补偿金10775元。三、驳回原告张明荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江永县供销合作社联合社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇二〇年四月二十二日书记员  欧阳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。