wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28234号原告：北京市兴商房地产经纪中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里14号楼。法定代表人：曹炜，总经理。委托诉讼代理人：胡梦洁，女，1988年9月29日出生，汉族，原告公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：李淑贤，女，1965年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市兴商房地产经纪中心有限公司（以下简称：兴商公司）与被告李淑贤居间合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴商公司的委托诉讼代理人吴杰，到庭参加诉讼。被告李淑贤经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴商公司向本院提出诉讼请求：1、李淑贤支付居间服务费79640元；2、李淑贤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，双方及曹文莉签订了诉争《居间服务合同》。同日，兴商公司促成李淑贤与曹文莉签订了《北京市存量房屋买卖合同》，该合同中李淑贤为买受人，以362万元的价格购买曹文莉的房屋。居间合同和房屋买卖合同签订后，李淑贤并未向兴商公司支付居间服务费。同时在履行房屋买卖合同过程中李淑贤亦对曹文莉构成根本违约。曹文莉已经起诉解除房屋买卖合同并索赔。经北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初9838号生效民事判决书，判令李淑贤向曹文莉赔偿违约金150000元。双方签订的《居间服务合同》系双方的真实意思表示，系合法、有效的合同，应当对双方具有约束力。现李淑贤无故不向兴商公司支付居间服务费的行为已经构成根本违约。为维护自身合法权益，现依法起诉至贵院，望判如所请。李淑贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，曹文莉（甲方、出卖人）、李淑贤（乙方、买受人）与兴商公司（丙方、居间人）签订《居间服务合同》。内容为：第一条，甲乙双方经丙方居间服务，于2018年3月20日签订坐落于昌平区水库路16号院二区11号8层1单元801的房屋（以下简称：涉案房屋）存量房屋买卖合同（以下简称：房屋买卖合同）；第二条，丙方已为甲乙双方提供如下居间服务：提供房屋买卖市场行情咨询，寻找、提供并发布房源、客源信息，引领买受人实地看房，斡旋议价服务，协助查看房屋权属证明文件，协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容，促成交易双方签署合法有效的买卖合同；第三条居间服务费，因双方买卖房屋属于住宅，经各方友好协商，同意乙方应按照住宅买卖成交价格的2.2%向居间人支付居间服务费，并应于房屋买卖合同签订当日向丙方支付；第四条，居间服务完成标准:甲乙双方签订房屋买卖合同时，居间服务完成；第五条，甲乙双方共同委托丙方为该套房产的网签、过户、贷款、结房提供服务需另行签署委托协议；第七条，甲方或乙方违反本合同约定，导致房屋买卖合同不能继续履行的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间服务费用。已收取的居间服务费无须退还；第八条，与本合同相关的任何争议，三方应协商解决，协商不成的，由丙方住所地即北京市大兴区人民法院管辖。同日，曹文莉（出卖人）与李淑贤（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》,双方约定涉案房屋的成交价格为3620000元，并对付款方式、房屋交付、双方权利义务、违约责任等进行了约定。其中根本违约责任约定，如逾期付款超过30日则构成根本违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须按照本合同约定的购房款总额的20%向守约方支付违约金且赔偿守约方已缴纳的居间服务费和各种损失费。另查，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初9838号生效民事判决书，判决确认曹文莉与李淑贤于2018年3月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2018年4月18日解除且李淑贤向曹文莉支付违约金150000元。以上事实，有居间服务合同、北京市存量房屋买卖合同、民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案李淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。曹文莉、李淑贤与兴商公司三方签订的居间服务合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据居间服务合同第二条所列明的居间服务内容以及第四条居间服务完成标准的约定，在曹文莉与李淑贤签订房屋买卖合同时，兴商公司的居间服务已经完成，居间服务合同已经履行完毕。根据生效民事判决书的认定，曹文莉与李淑贤签订的房屋买卖合同合法、有效。李淑贤未按照合同约定履行任何付款义务已构成根本违约。且确认双方于2018年3月20日签订的房屋买卖合同于2018年4月18日解除。综上，根据居间服务合同第三条的约定，居间服务费应由李淑贤承担，居间服务费的金额为房屋成交价格的2.2%即79640元。根据房屋买卖合同的约定，居间服务费亦应由违约方承担，即李淑贤承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起10日内，李淑贤支付北京市兴商房地产经纪中心有限公司居间服务费79640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由李淑贤负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任喜堂人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  段金光二〇二〇年四月二十一日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6833号原告：唐焕霞，女，1979年4月8日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：庞见欣，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告唐焕霞与被告庞见欣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐焕霞于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐焕霞向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告唐焕霞撤诉。审判员 黄 蔚二〇二〇年四月九日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4552号申请执行人：唐开英，女，1968年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人：陈梨立，女，1990年10月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人：陈大良，男，1931年6月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人：肖仕均，女，1934年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：杨德书，女，1964年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：袁华群，女，1964年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人唐开英、陈梨立、陈大良、肖仕均与被执行人杨德书、袁华群生命权、身体权、健康权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2876号民事判决书和重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐开英、陈梨立、陈大良、肖仕均于2019年12月6日向本院申请强制执行，责令被执行人杨德书支付申请执行人赔偿款11557.85元、被执行人袁华群支付赔偿款11557.85元。执行中，被执行人杨德书、袁华群与申请执行人唐开英、陈梨立、陈大良、肖仕均达成执行和解协议且需要长期履行。申请执行人同意以终结本案执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0151执4552号执行案件的执行。终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年。申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月十五日书记员  徐智谋
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执32号申请执行人：刘川福，男，1986年9月23日生，土家族，重庆市石柱县人，户籍地重庆市石柱县，现住贞丰县珉谷街道办。被执行人：贵州帝一装饰设计工程有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办。法定代表人：刘青山，系该公司执行董事。委托代理人：杨贵明，系该公司员。本院受理的申请执行人刘川福申请执行被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2333号《民事调解书》，本院于2020年1月11日受理立案执行，依法向被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司支付申请执行人刘川福欠款人民币24328.6元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担申请执行费265元。本案在执行过程中，申请执行人刘川福与被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司达成分期履行的执行和解协议，即：一、申请人刘川福申请执行标的24328.6元，被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司已支付13840元，尚欠10488.6元，被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司于2020年8月31日前支付部分（贵州帝一装饰设计工程有限公司作为被执行人案件系系列案，总的支付10万元，由各申请执行人按照尚未执行到位标的的比例平均分配），余款于2020年12月31日前全部付清；二、如被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司逾期未履行还款义务，自愿接受法院采取的一切强制措施。协议签订后，申请执行人刘川福向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2325民初2333号《民事调解书》主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年四月二十八日书记员  李正平
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执97号之一 申请执行人:雷某，女，1952年11月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：叶某，男，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：项某，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥明发贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：项某。 申请执行人雷某、叶某与被执行人项某、合肥明发贸易有限公司民间劳务合同纠纷一案，本院（2019）皖1525民初2517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雷某、叶某于2020年1月19日向本院申请执行，要求两被执行人立即给付拖欠的工资款280000元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，发现被执行人在霍山县××镇××路北侧有土地证号为霍国用（2005）第239号土地使用权和房产证号为10××40、10××41、10××42、10××43、10××44号的厂房，本院对上述不动产进行了查封，由于上述不动产在本案查封之前已被其他案件先行查封，本案无法处置；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人项某的住房公积金信息；本院委托合肥市包河区人民法院调查被执行人项某的不动产及住房公积金情况，其反馈的信息是被执行人项某在合肥市区内无不动产及住房公积金记录；本院到被执行人住所地霍山县××镇古城社区走访调查，查明被执行人合肥明发贸易有限公司已停产多年，除厂房、土地使用权外无其他财产；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人表示除法院查封的不动产外无财产可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年四月十四日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初305号之二解除保全申请人：上海向日葵供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：王岩峰，董事长。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。被申请人：上海旭隆贸易有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX幢XXX层619部位。法定代表人：杨蔚，执行董事。委托诉讼代理人：周子卿，男。委托诉讼代理人：滕儒锋，男。解除保全申请人上海向日葵供应链管理有限公司与被申请人上海旭隆贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0117民初305号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。申请人于2020年4月7日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海旭隆贸易有限公司在开户银行为招商银行股份有限公司上海长乐支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXX中的存款1,370,703.27元的冻结措施;二、解除对被申请人上海旭隆贸易有限公司在上海市松江区南乐路XXX号XXX-XXX号仓库的立体货架2000个、手动液压车12台、电动平叉4台、电动高叉3台、电动液压车13台的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠星二〇二〇年四月七日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3732号 被执行人:陶杰，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市*。 关于被执行人陶杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2158号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶杰应缴纳罚金4000.00元。本院于2020年3月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  袁蔚英
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初793号 原告：王和华，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐自平，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告：孟秀芝，女，1969年3月31日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告王和华与被告孟秀芝追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和华及其委托诉讼代理人徐自平、被告孟秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王和华向本院提出诉讼请求：依法判令孟秀芝归还银行扣除的利息20253.94元。事实与理由：王和华于2011年为孟秀芝丈夫王建华担保贷款40000元，贷款期限3年，王建华未归还贷款，于2014年8月死亡。孟秀芝于2015年归还了贷款本金，但未归还贷款利息，银行经法院执行于2019年3月21日从王和华账户扣除20253.94元利息。因王建华贷款时孟秀芝曾到现场作为家庭成员共同申请贷款，是共同借款人，应当偿还垫付款，请法院支持诉求。 孟秀芝辩称，王和华为王建华担保的贷款已经还清，我不了解王和华要求归还的利息是从哪里来的；王建华去世后没给我留下遗产，我没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王和华提交证据：平邑县农村商业银行铜石支行还款通知单一份，证实王和华于2019年3月21日归还了贷款利息20253.94元，客户名称是王建华。孟秀芝质证认为，对该还款通知单不知道真假，王建华生前为经营不锈钢加工生意所借贷款，在王建华去世后用保险理赔金偿还完了。当时贷款的时候我不知道是多少钱，现在才知道是多少钱，因这笔贷款没还，信用社已经起诉王和华了，法院经常去执行王和华，王和华给我打电话，还这笔钱是我公公出的钱，出多少不知道，也没有给我单子，当时去还贷款时，王和华在场，就知道还清了。 王和华提交的还款通知单的借款客户名称为王建华，双方均认可王和华曾为王建华生前所借贷款担保，且没有证据证实双方存在其他借款保证行为，本院对王和华以该通知单主张的事实予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月17日，孟秀芝的丈夫王建华（已去世）与平邑县农村信用合作联社铜石信用社签订个人借款合同，向其借款人民币40000元，借款月利率11.5‰，期限自2013年3月17日起至2014年3月16日止，王和华自愿为该借款提供连带责任保证。 2014年4月18日，平邑县农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求王建华、王和华归还借款本金及利息，本院作出（2014）平商初字第920号民事判决，王建华、王和华未履行判决书确定的义务，平邑县农村信用合作联社申请强制执行。王建华于2014年8月7日去世后，2015年3月4日，孟秀芝归还借款本金40000元，本院又于2019年3月8日扣划王和华账户存款20253.94元，用于归还该笔贷款利息。 庭审中，王和华、孟秀芝均未能提供证据证实王建华留有遗产，王和华明确表示不要求王建华的其他继承人参加本案的诉讼。 本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。王建华向平邑县农村信用合作联社借款40000元，由王和华自愿提供连带责任保证，后因王建华未按时归还借款及利息，债权人起诉并申请执行后，由王和华代为偿还借款利息20253.94元，双方之间债权、债务关系明确，王和华有权向王建华追偿。关于王和华要求孟秀芝偿还其代偿借款利息20253.94元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，王建华与孟秀芝系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所借，且孟秀芝认可对王建华借款是为经营不锈钢加工生意的事实知情，故该笔债务为其夫妻共同债务，孟秀芝应与王建华共同偿还，现王建华已去世，王和华要求孟秀芝偿还其代偿借款利息20253.94元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 孟秀芝于本判决生效后五日内偿还王和华垫付的借款利息20253.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由孟秀芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2938号之一 申请执行人魏建芬，女，1968年11月14日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 被执行人吴浩浩，男，1986年9月29日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人魏建芬与被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人魏建芬向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行,执行标的20000元，并负担执行费200元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年4月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天隽海控股有限公司法定代表人、吴浩浩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人天隽海控股有限公司法定代表人、吴浩浩采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 马 蕾
江西省湖口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0429行赔初3号 原告：柴桑区曾祥林生猪养殖场，住所：江西省九江市柴桑区新合镇。 经营者：曾祥林，男，汉族，1977年4月30日出生，住九江市柴桑区。 被告：九江市柴桑区新合镇人民政府，住所：江西省九江市柴桑区新合镇。 法定代表人：张春生，该镇镇长。 原告柴桑区曾祥林生猪养殖场诉称：1、请求被告赔偿原告损失1361017元。事实和理由：原告诉被告违法拆除一案经庐山人民法院判决，确认被告对原告位于柴桑区新合镇利民村18组养猪场的建筑物予以强制拆除的行政行为违法。被告未对原告进行合理的补偿，在拆除时也造成了原告财物损失，故提起行政赔偿诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。原告在提起强制拆迁行政诉讼中未一并提起行政赔偿请求，在未先行要求被告处理赔偿的情形下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告柴桑区曾祥林生猪养殖场的起诉。 诉讼费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  余国栋 人民陪审员  杨雪平 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  周 蕊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执2929号之三申请执行人:郎少平,男,1965年7月15日生,汉族,住重庆市万州区。被执行人:曾艳,男，1985年3月21日生,汉族,住重庆市万州区。申请执行人郎少平与被执行人曾艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初11058号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为18万元及利息、案件受理费3900元、财产保全费1670元。本案在执行过程中,查封了被执行人曾艳名下车辆，但未实际控制；调查到被执行人曾艳预告登记的房屋经本院（2019）渝0101执异40号执行裁定书裁定中止对上述房屋的执行。此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院向被执行人所属村委调查情况，未发现被执行人的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十一日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执720号之一邓伟：你与孙晓庆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初2372号判决已发生法律效力。申请执行人孙晓庆于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一：向申请人支付执行款112349.97元。二：向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三：负担申请执行费1585元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年四月九日书记员  曹 博
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1177号 原告：朱建，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王峰,安徽淮信律师事务所律师律师。 被告：孙作朗，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告朱建诉被告孙作朗追偿权纠纷一案中，朱建于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱建撤回起诉。 案件受理费1053元，减半收526.5元，由原告朱建负担。 审 判 员 王同威 二〇二〇年四月八日 法官助理 张高胜 书 记 员 况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初7311号之一 原告：陈楚星，男，汉族，1936年8月16日出生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：魏京玲，女，汉族，1946年10月21日出生，住南京市建邺区，系原告的配偶。 被告：南京康鑫文化体育管理有限公司，统一社会信用代码91320104745364749G，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道8高力大厦4楼02#房。 法定代表人：彭成顺。 被告：方强，男，汉族，1955年7月28日出生，住南京市秦淮区。 被告：南京捷利智能系统集成有限公司，统一社会信用代码91320104249996974L，住所地在南京市秦淮区程阁老巷城开大厦A幢601室。 法定代表人：朱心玙。 原告陈楚星与被告南京康鑫文化体育管理有限公司（简称康鑫公司）、方强、南京捷利智能系统集成有限公司（简称捷利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈楚星及其委托诉讼代理人魏京玲到庭参加诉讼。被告康鑫公司、方强、捷利公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈楚星向本院提出诉讼请求：1、判令被告康鑫公司偿还原告货款50.42万元及利息5万元；2、判令被告方强、捷利公司承担连带清偿责任。事实和理由：康鑫公司是一家从事和经营艺术品（藏品）的公司，股东为方强和捷利公司。原告于2016年8月6日向康鑫公司购买张某画作一幅，当即付款5万元，货未提（有收藏票为证）。随后原告于2016年10月24日向被告购买张某画作6幅，并当即付款30万元，货未提（有收藏票为证）。同年10月25日，原告向被告购买张某画作1幅，付款5万元，货未提（有收藏票为证）。原告还于2016年9月23日、11月23日向被告购买张某画作6幅，付款30万元，当时提走了一幅画，被告将30万元收藏票原件收回，只留给原告复印件。后因原告患病需要用钱，原告于2017年6月要求被告退还全部货款，被告方强当即退还10万元，但之后经原告多次催要，方强仅还给原告45800元，尚有50余万元货款未还。被告多次口头答应退还货款，但一直未能付款，故原告提起本案诉讼。 本院审查认为，康鑫公司相关人员用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取原告数额较大的资金，其行为涉嫌诈骗，且本院之前已受理多起买方因向康鑫公司购买字画等收藏品而引发的类似案件，因此本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈楚星的起诉。 案件受理费9342元，于本裁定生效后退还原告陈楚星。公告费260元，由原告陈楚星负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛鹤洲 人民陪审员  王国庆 人民陪审员  凃继润 二〇二〇年四月二十日 见习书记员  朱文康
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执733号之一申请执行人李某某，男，1993年11月29日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人胡某某，女，1997年2月28日生，汉族，住贵州省大方县。本院于2020年3月19日以(2020)黔0521执保30号保全裁定对胡某某婚姻家庭纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行胡某某婚姻家庭纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡某某在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币38470.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇二〇年四月九日书记员  熊伟
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执605号 王贤策、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人王贤策与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0121号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付6825.00元，立案执行案号（2020）辽0212执605号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款6825.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0121号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初97号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人魏永辉，男，1982年12月8日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河北省沧州市河间市，住河北省沧州市河间市。因涉嫌盗窃，于2019年12月4日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被新乡市公安局洪门分局执行逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人魏永辉犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉,被告人魏永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年11月21日12时许，被告人魏永辉在新乡市科技学院西操场球门旁的地上盗窃一部华为手机，后将被盗手机卖了700元。经鉴定，被盗华为手机价格为2690元。案发后，被告人魏永辉家属赔偿被害人王某2690元赔偿款。上述事实，被告人魏永辉在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证被告人魏永辉照片、户籍证明、无违法犯罪记录、现场图、微信交易记录、到案经过等，证人陈某的证言，被害人王某的陈述，被告人魏永辉的供述与辩解、鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏永辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏永辉到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。被告人魏永辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二〇年四月十五日书记员 朱少敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执异21号 申请人:怀宁县五丰农业有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园月山大道与黄龙路交口，统一社会信用代码91340822MA2UHTLDXT。 法定代表人：范泽华。 被申请人（申请执行人）：合肥一元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉南路、石鼓路东华福苑1幢110号，统一社会信用代码91340100066525774T。 法定代表人：沈波涛，董事长。 本院在执行合肥一元典当有限责任公司（以下简称一元典当公司）与王虎、何振江、安徽省七里河米业有限公司、怀宁润香植物油有限公司、胡江来、金凤典当纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、报纸公告等。 本院查明：一元典当公司与王虎、何振江、安徽省七里河米业有限公司、怀宁润香植物油有限公司、胡江来典当纠纷一案，经本院主持达成调解协议，本院作出（2015）合高新民二初字第00701号民事调解书。后因王虎、何振江、安徽省七里河米业有限公司、怀宁润香植物油有限公司、胡江来未履行调解书确定的义务，一元典当公司于2015年10月13日向本院申请强制执行。2017年6月27日，金凤向本院提交保证函，承诺为上述债务承担连带责任担保。截至2020年3月26日，王虎等担保人仅偿还本金218.5万元。2020年3月26日，怀宁县五丰农业有限责任公司（以下简称五丰农业公司）与一元典当公司签订一份《债权转让协议书》，主要内容为：双方一致同意，截至协议签署之日，一元典当公司将债务人王虎、何振江、安徽省七里河米业有限公司、怀宁润香植物油有限公司、胡江来、金凤对（2015）合高新民二初字第00701号民事调解书中确定的所有债权（包括但不限于为债权设置的股权质押担保、连带责任保证担保等从权利在内）全部转让给五丰农业公司，五丰农业公司同意接受以上债权。 上述协议签订后，因无法联系王虎、何振江、金凤、安徽省七里河米业有限公司、怀宁润香植物油有限公司、胡江来，一元典当公司通过报纸公告方式向债务人王虎、何振江、金凤、安徽省七里河米业有限公司、怀宁润香植物油有限公司、胡江来履行了必要的通知义务。 本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案中，申请人五丰农业公司与申请执行人一元典当公司达成的《债权转让协议书》是双方真实意思表示，并已依法通知了债务人，应受法律保护。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更怀宁县五丰农业有限责任公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  杨圣志 人民陪审员  孙冬玲 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李婷婷 书记员谢文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7443号原告：仇东羽，男，1978年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：金日平，男，1972年6月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告仇东羽与被告金日平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇东羽到庭参加诉讼。被告金日平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仇东羽向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还预付的2019年房屋租金、押金以及房屋装修转让费用共计人民币35000元整，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告从上个租客手中花费人民币7000元转让费转租了位于扬州市的房屋经营XX电动车使用，并在2017年7月9日与被告房东金日平签订了三年的房屋租赁合同，双方约定租金一年一交，租赁时间：2017年8月6日至2020年8月5日，此后原告对房屋进行了重新装修，共花费人民币13000元整。一年以后，原告于2018年7月27日和2018年8月28日分两次预付给被告2019年的房租10000元整，但被告在2018年8月5日，在原告合同未到期，而且毫不知情的情况下非法把XX幢XXX的房屋转租给了其他人，给原告造成了很大的经济损失，此后原告多次找被告，以及多次求助邗上派出所协商此事，要求被告退还预付的租金、房屋押金以及被告给原告造成的经济损失，被告总是以各种理由避而不见，电话不接，被告的这种行为已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉至法院。被告金日平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告仇东羽与被告金日平签订租赁合同，双方约定：金日平将其与案外人吴某某共有的位于扬州市（产证记载为XXX）的房产的第一层共30平方米房产出租给原告仇东羽使用，租期三年，自2017年8月6日至2020年8月5日止；年租金为39000元，另付押金5000元，租金支付方式为一年付一次，每次提前三个月，现付后用；租赁期间，承租方拖欠房租累计一个月以上的，出租方有权终止合同，收回该房屋；该房屋现有装修及设施作为出租方按照合同约定交付承租方使用和承租方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。合同签订当日，原告仇东羽用支付宝向户名为XX牙刷（*日平）的账户转账39000元，2018年7月27日和2018年8月28日，原告用支付宝分两次向户名为XX（金日平）的账户各转账5000元，结合案涉租赁合同内容及支付宝转账时间、数额、转账备注及收款方户名，本院对于原告仇东羽向被告金日平支付2017年8月6日至2018年8月5日的租金39000元及2018年8月6日以后租期的预付款10000元的事实予以认定。原告实际使用案涉房屋的期间为2017年8月6日至2018年8月5日。2018年8月5日后，被告金日平与案外人签订租赁合同，将案涉房屋租赁给案外人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照案涉房屋租赁合同约定，原告应于2018年5月6日前向被告交付下一年度的租金39000元，但原告直至2018年7月27日和2018年8月28日才分两次向被告交付了10000元，原告拖欠房租已经超过租赁合同约定的期限一个月以上，案涉租赁合同解除的条件已成就，被告金日平解除合同并将案涉房屋租赁给案外人并无不当。因合同的解除系因原告违约导致，且案涉租赁合同对于原告主张的转让费、装修费未进行约定，故本院对原告要求被告赔偿转让费及装修费的主张不予支持。另原告主张被告应返还押金5000元，因原告未提供证据证明已向被告交付押金5000元，故本院对该主张也不予支持。被告金日平解除租赁合同后，应向原告返还收取的预付租金10000元，逾期还款的，应承担相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金日平应于本判决生效之日起十日内返还原告仇东羽10000元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日（2019年8月26日）起至实际给付之日止的逾期还款利息；二、驳回原告仇东羽的其他诉讼请求。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由原告仇东羽负担911元，被告金日平负担364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  韩 玮人民陪审员  许忠斌人民陪审员  张丽华二〇二〇年四月十六日法官 助理  谢东玥书 记 员  倪 珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初80号原告：重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口新城18-3号8-2-4，统一社会信用代码91500104756208717G。法定代表人：重庆明仁物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。被告：陈旭，男，1984年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆明仁物业管理有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案。审理过程中，依法扣除新冠疫情造成的审限。原告重庆明仁物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆明仁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月三十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初493号 原告：中国工商银行股份有限公司永州银丰支行，住所地湖南省永州市零陵区南津北路。 负责人：李立。 委托诉讼代理人：尹顶。 被告：全裕政，男，1968年7月26日出生，汉族。 被告：黄桂英，女，1965年8月27日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行（以下简称银丰工行）与被告全裕政、黄桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告银丰工行之委托诉讼代理人尹顶到庭参加诉讼。被告全裕政、黄桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告银丰工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全裕政立即偿还原告贷款854222.13元、积欠利息（含罚息）49837.05元（本息暂计算至2019年10月1日），此后利息按合同约定计算至实际清偿日止；2、判令原告对被告全裕政所有的位于湖南省双牌县泷泊镇紫金北路房屋所有权证号为[(2011)00001074号]的房屋处置所得的款项在全部借款本息（含罚息）及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告黄桂英对被告全裕政上述借款本息（含罚息）及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告全裕政因购买个人住房向原告申请贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》。原告依约向被告发放贷款298万元，被告全裕政以位于湖南省双牌县泷泊镇紫金北路房屋所有权证号为[（2011）00001074号]的房屋为贷款提供担保，并办理了抵押权登记，被告黄桂英与被告全裕政系夫妻关系，并在《贷款申请表》配偶处签字，也作为该贷款的共同抵押人，对该贷款承担连带清偿责任。因被告未依约足额偿还本息，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2011年1月，原告与被告全裕政签订《个人借款/担保合同》，约定借款298万元、借款用途为购房，并约定了利率、借款、还款时间、还款方式、违约责任等事项，其中担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告黄桂英与被告全裕政系夫妻关系，并在《贷款申请表》配偶处签字，为该贷款的共同抵押人，对该笔借款本息及相关费用承担连带责任，二被告以名下坐落于湖南省双牌县泷泊镇紫金北路房屋所有权证号为[(2011)00001074号]的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约发放了借款，被告未完全依约定履行偿还义务，截至2020年4月26日，被告违约月数为16次并下欠借款本金854222.13元、利息及含罚息49837.05元（利息及罚息暂算至2019年10月1日）。 另查明，原告委托湖南锐杰律师所代理本案的诉讼事宜，并支付律师费10000元。原告在诉讼过程中向本院申请冻结被告银行存款904059.15元或价值相当的其他财产，产生保全费5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具法律约束力。原告依约发放了借款，被告全裕政未能履行返还借款及支付利息的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任即返还借款本金并依约支付利息、罚息、律师费等。因被告全裕政借款期限内已连续超过三个付款期未按时足额偿还借款本息，根据合同的约定，原告有权要求被告全裕政提前还本付息。因本案的借款用途为购房，且被告黄桂英在《贷款申请表》处签字，这表明被告黄桂英认可该借款为夫妻共同债务，该债务应属于夫妻共同债务，被告黄桂英应承担共同偿还的责任，但二被告在具备中国人民银行、银保监会等部门规定的疫情防控期间的相应条件时，可在履行过程中向原告提交证明材料用以合理延后还款期限、不计收罚息等。被告在借款时提供了自己所有的房屋为借款提供抵押担保，且办理了相应的登记，原告依法对抵押物的处置在担保范围内享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告全裕政、黄桂英在本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行返还借款本金854222.13元及支付利息、罚息49837.05元，并从2019年10月2日起以未清偿的借款本金为基数支付利息、罚息至借款本金清偿之日止（利息、罚息按照合同约定的利率计算）； 限被告全裕政、黄桂英在本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行给付律师费10000元； 原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行对被告全裕政、黄桂英所有的、坐落于湖南省双牌县泷泊镇紫金北路的房屋[房屋所有权证号为(2011)00001074号]在其担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12841元，减半收取6420.5元，保全费5000元，由被告全裕政、黄桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭剑辉 二0一二O二O年四月二十七日 书记员郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初623号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。 经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初623号民 事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李苗苗
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执1649号 安徽新亚物业管理发展有限公司、张婉丽： 关于本院执行的安徽新亚物业管理发展有限公司与张婉丽物业服务合同纠纷一案，现该案已按(2018)皖0111民初12223号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1441号 原告：张波，男，1984年6月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。 被告：赵久阳，男，1987年10月03日生,汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。 原告张波与被告赵久阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张波于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张波撤回起诉。 案件受理费674元，减半收取337元，由原告张波负担。 审判员  马厚荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 欢
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3204号原告：广州三环专利商标代理有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号汇华商贸大厦1508室，统一社会信用代码×××63Ｊ。法定代表人：温旭。委托诉讼代理人：江韵华,广东三环汇华律师事务所律师。被告：广州市雷格斯光电科技有限公司，住所地广州市花都区新华街汽车城车城大道与东风大道交汇处A2栋，统一社会信用代码×××29Ｄ。法定代表人：陈向荣。原告广州三环专利商标代理有限公司(以下简称三环公司）与被告广州市雷格斯光电科技有限公司（以下简称雷格斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三环公司的委托诉讼代理人江韵华，被告雷格斯公司的法定代表人陈向荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付项目报酬款人民币陆万元整（￥：60000元整）及延期支付的利息￥5020.7元（利息自2018年1月10日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算,暂算至2019年10月16日，实计至被告支付完全部欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，就原告向被告提供企业知识产权管理标准化建设项目咨询服务一事，原告与被告签署了《企业知识产权管理标准化建设咨询合同》（合同号：HCX-170803GB-GZLGS-00103CN）（下文简称：咨询合同）。《咨询合同》第四条约定：被告应向原告支付报酬方式为：本项目总金额：陆万(￥：60000)元整。在项目被第三方认证机构完成认证的十个工作日内，被告向原告支付陆万(￥：60000)元整。《咨询合同》签订后，原告依约履行合同，向被告提供了企业知识产权管理标准化建设项目的管理咨询服务。被告的知识产权管理体系于2017年12月26日通过第三方认证机构中规（北京）认证有限公司的认证，并获得知识产权管理体系认证证书（证书编号：18117IP2526ROS）。根据《咨询合同》第四条约定，被告应于2018年1月9日前，向原告支付项目报酬人民币陆万(￥：60000)元整。然而时至今日，经原告多次催促，被告仍未向原告支付拖欠的项目报酬款，己远超过了《咨询合同》约定的付款期限。综上所述，被告行为己严重违反了与原告签订的《企业知识产权管理标准化建设咨询合同》的约定，损害了原告的合法权益。为维护合法权益免受持续侵害，原告现依法向广州市花都区人民法院提请民事诉讼，请求贵院依法判决。雷格斯公司答辩称，承认对方已按合同约定履行义务，但觉得对方要求从服务结果上说不公平也不合理，原告没有达到口头承诺的政府补助资金，所以不应该全额支付原告提出的服务费。我方认为应该向原告支付20000元。本院经审查，确认原告三环公司起诉事实与本院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，三环公司与雷格斯公司签订的《企业知识产权管理标准化建设咨询合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。三环公司提交的《企业知识产权管理标准化建设咨询合同》、《知识产权管理体系认证证书》、《全国认证认可信息公共服务平台显示结果》等证据足以证明三环公司已经履行合同约定协助雷格斯公司通过第三方认证机构的认证等相关义务，而雷格斯公司未按约支付项目报酬60000元的事实，雷格斯公司抗辩三环公司未履行口头承诺义务，协助其取得政府补助资金100000元，但没有提交充分证据支持该主张，本院对此不予采纳，并依法对三环公司关于雷格斯公司应向其支付项目报酬60000元的诉讼主张依法予以支持。雷格斯公司一直未支付上述款项，客观上给三环公司造成了利息损失，三环公司主张支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于双方在《企业知识产权管理标准化建设咨询合同》中已明确应在项目被第三方认证机构完成认证的十个工作日内支付报酬款，雷格斯公司的知识产权管理体系于2017年12月26日通过第三人认证机构的认证，故三环公司请求自2018年1月10日开始计算利息合同依据充分。利息的具体计算方式应为：以60000元为基数，自2018年1月10日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告广州市雷格斯光电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州三环专利商标代理有限公司支付项目报酬60000元及利息（以60000元为基数，自2018年1月10日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州三环专利商标代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元减半收取为713元，由原告广州三环专利商标代理有限公司负担30元，被告广州市雷格斯光电科技有限公司负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年四月二十八日书记员 郑诗韵
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初11号原告：李晓伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：乔伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：徐春生，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告李晓伟与被告乔伟、徐春生借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李晓伟到庭参加诉讼，被告乔伟、徐春生经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息（自2019年10月11日起至借款偿还完毕之日止，月息2分）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，乔伟向李晓伟借款20000元整，约定月息2分，并向李晓伟书写借条一份，担保人为徐春生。借款后，自2019年10月开始，乔伟未按约定还本付息，已构成违约。因此，李晓伟为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持李晓伟的诉讼请求。庭审中，李晓伟变更诉讼请求为：请求乔伟偿还借款20000元及利息（自2019年10月11日起至借款偿还完毕之日止），徐春生对该借款本息承担连带责任。乔伟、徐春生在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，乔伟、徐春生向李晓伟出具借条一份，借条内容为：“借条今借到李晓伟现金贰万整（￥20000）月息2分借款人：乔伟担保人：徐春生2019.1.10号”。乔伟支付李晓伟利息至2019年10月11日，未偿还上述本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔伟向李晓伟借款20000元，并出具有借条一份，李晓伟与乔伟之间的民间借贷关系成立。故李晓伟主张乔伟偿还借款20000元的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。徐春生作为担保人在借据上签字，未明确保证方式，故徐春生应对20000元借款本息承担连带担保责任，在承担保证责任后，有权向乔伟追偿。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息2分，符合上述法律规定。故应以20000元为基数，按年利率24%支付自2019年10月12日之日起至履行完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔伟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李晓伟借款本金20000元，在偿还上述款项的同时，还应以20000元为基数，按年利率24%计算自2019年10月12日起至履行完毕之日止；二、被告徐春生对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告乔伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告乔伟、徐春生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇二〇年四月十三日书记员  毛辰旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执45号申请执行人：苗园园，女，1986年12月9日生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：南京步步高建设工程有限公司。住所地：南京市溧水区。法定代表人：洪克兵。本院在执行苗园园与南京步步高建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行查明，被执行人涉及多起执行案件，名下的位于本区白马镇锁塘路1号厂房已被多家法院查封以及轮候查封，本院对涉案房产无处置权，且未发现该公司有其他可供执行的财产，故本案应当作终结本次执行程序处理，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年四月二十四日书记员  张婷婷
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执保87号开阳县盛荣建筑设备租赁站、张健：关于你们（单位）财产保全纠纷一案，根据（2020）黔0121财保115号民事裁定，本院于2020年4月28日对张健在中国工商银行，账号：24×××49及贵阳银行，账号：17010000048038-0001、1010000161507-0001，贵州省农村信用合作联社，账号：62×××40-1，中信银行，账号：62×××33202730596-000001账户内存款120000元予以冻结（额度冻结）。以上案款冻结期限：2020年4月28日至2021年4月27日。本案执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黔0121财保115号民事裁定执行完毕，予以结案。特此通知执行员 王 军二〇二〇年四月二十八日书记员 秦小梅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7910号申请执行人：袁明安，女，土家族，1967年1月7日生，住重庆市万州区。被执行人：陈仲胜，男，汉族，1971年12月6日生，住重庆市武隆县。袁明安与陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初3596号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行的标的为3765元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的3765元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月七日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范建华，男，1971年10月28日出生，汉族，武汉体育学院教师，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹林明，男，1976年6月13日出生，汉族，武汉边写边看电子商务有限公司法定代表人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘谢群，女，1976年10月3日出生，汉族，武汉世纪金阳光洁净工程管理有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹，女，1965年4月27日出生，汉族，武汉大学教师，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程文焕，女，1963年2月25日出生，汉族，武汉市卓刀泉中学退休职工，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏耀东，男，1952年11月9日出生，汉族，中国湖北国际经济技术合作公司退休职工，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田心敏，女，1975年7月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉城投房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉特1号。法定代表人：何刚雁，该公司董事长。再审申请人范建华、曹林明、刘谢群、王丹、程文焕、夏耀东、田心敏因与被申请人武汉城投房地产开发有限公司（以下简称城投地产公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范建华、曹林明、刘谢群、王丹、程文焕、夏耀东、田心敏申请再审称：(一)一、二审法院适用法律错误。申请人作为名都花园的业主，对被申请人侵占的土地享有物权，根据我国《物权法》第三十五条、三十七条、第七十条、第八十三条第二款及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，范建华等七人作为合法的业主，依法对被侵占的土地享有共有与共同管理的权利，被申请人未经全体业主同意，违法侵占该地、拆毁建筑、毁坏绿地，对范建华等七人的物权造成现实妨害和损失，申请人要求停止侵权等，具有事实和法律依据，依法应予支持。被申请人的行为对申请人的专有权、共有权以及共同管理权的行使产生重大影响，波及业主的自身权益，权益受到侵害的申请人依法可以向人民法院起诉，对案件诉讼标的具有直接利害关系，属适格诉讼主体。(二)一审、二审法院同案不同判。二审法院审理并作出的（2018）鄂01民终4927号民事判决，认为刘伟等十二名业主是适格的诉讼主体，湖北省高级人民法院也裁定驳回了该案被申请人吴克勤的再审申请。本案与该案类似，均是侵犯小区业主合法权益，小区部分业主请求停止侵害等，二审却认定本案申请人范建华等七名业主不具有诉讼主体资格，明显同案不同判。请求依法再审。本院审查认为，根据范建华等七人的再审申请，本案再审审查的焦点问题是：范建华等七人在本案中以个人名义提起本案的诉讼，诉讼主体是否适格。《物业管理条例》第八条规定：物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理中的合法权益。第十条规定：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。本案中，范建华、曹林明、刘谢群、王丹、程文焕、夏耀东、田心敏作为武汉市洪山区名都花园小区的业主，其诉求行使的是对建筑物专有部分以外的共有部分共有和共同管理的权利，涉及全体小区业主的公共利益，而该小区成立有业主委员会，就共有部分的权利行使及是否行使权利应当通过业主大会讨论决定，且应当以小区业主委员会的名义提出，故范建华、曹林明、刘谢群、王丹、程文焕、夏耀东、田心敏等以个人名义主张权利，其主体不适格。原一、二审法院认为范建华、曹林明、刘谢群、王丹、程文焕、夏耀东、田心敏以个人名义主张共有部分的权利，其主体不适格的认定符合法律规定，故本案不存在申请人申请再审所称的原一、二审法院适用法律错误的问题。申请人范建华等七人提交的刘伟等十二名业主的诉讼案件，与本案的诉讼标的等并不完全相同，故本案不存在申请人所主张的人民法院同案不同判的问题。综上，范建华、曹林明、刘谢群、王丹、程文焕、夏耀东、田心敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范建华、曹林明、刘谢群、王丹、程文焕、夏耀东、田心敏的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  张 婷二〇二〇年四月十五日法官助理杨星书记员左亚男
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初274号之一 原告：张少林，山西省汾阳市西河乡居民。 被告：原小霞。 被告：贺叶。 被告：贺岩。 被告：贺兴。 被告：韩秀英。 被告：贺生华。 原告张少林与被告原小霞、贺叶、贺岩、贺兴、韩秀英、贺生华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  马兴录 二〇二〇年四月七日 书 记 员  张 添
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1169号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：卢学燕，女，汉族，1987年2月26日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁西区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告卢学燕信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告卢学燕名下银行存款7317.62元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告卢学燕名下银行存款7317.62元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初957号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人许权次，男，1982年7月23日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文盲，户籍地为广东省翁源县。2005年8月30日因犯抢劫罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑十一年，2016年4月24日刑满释放。2018年8月27日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年3月17日刑满释放。因本案于2019年4月13日被羁押，并于同日至4月23日被处以行政拘留十日。因本案于2019年11月25日再次被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]414号起诉书，指控被告人许权次犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人许权次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日3时许，被告人许权次在本市白云区鹤龙街尹某二街后园六巷，盗得薛某某停放在上址的白色女装摩托车上的蓄电池1块。2019年8月12日1时许，被告人许权次至本市白云区太和镇大源田心东路心源街10-1号门口，盗得彭某某停放在上址的红色男装摩托车1辆。2019年8月30日1时许，被告人许权次至本市白云区太和镇大源田心东路心源街三巷1号门口，盗得李某某停放在上址的黑色女装摩托车1辆。2019年9月10日2时许，被告人许权次至本市白云区太和镇大源白路北街一巷6号1楼通道，盗得陈某某停放在上址的晶鹰牌女装摩托车1辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3021元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人许权次多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为许权次在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。许权次犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。许权次承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人许权次有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许权次对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年4月13日3时许，被告人许权次在本市白云区鹤龙街尹某二街后园六巷，盗得薛某停放在上址的白色女装摩托车上的蓄电池1块。2019年8月12日1时许，被告人许权次至本市白云区太和镇大源田心东路心源街10-1号门口，盗得彭某停放在上址的红色男装摩托车1辆。2019年8月30日1时许，被告人许权次至本市白云区太和镇大源田心东路心源街三巷1号门口，盗得李某停放在上址的黑色女装摩托车1辆。2019年9月10日2时许，被告人许权次至本市白云区太和镇大源白路北街一巷6号1楼通道，盗得陈某停放在上址的晶鹰牌女装摩托车1辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3021元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人许权次的供述；2.被害人陈某、彭某、李某、薛某的陈述；3.证人邓某、刘某的证言；4.辨认材料；5.现场勘查笔录、检查笔录及现场照片；6.抓获现场照片、涉案物品照片、案发现场照片及监控截图；7.广州市公安局白云区分局现场检测报告书；8.证据保全清单、扣押清单；9.机动车销售统一票据；10.案发现场监控录像；11.广州市公安局白云分局太和派出所出具的情况说明；12.广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；13.广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书；14.涉案视听资料；15.到案经过；16.被告人许权次的身份材料、前科、劣迹材料。本院认为，被告人许权次无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许权次犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人许权次被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。许权次犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。许权次至今未赔偿部分被害人损失，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许权次犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵11日，即自2019年11月25日起至2020年11月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人许权次的违法所得，发还被害人陈某、彭某、李某。追缴不足以清偿的，责令其向被害人陈某、彭某、李某退赔（以本判决查明的事实为限）。三、缴获的摩托车蓄电池一块，发还被害人薛某；缴获的作案工具一批、摩托车钥匙两把，予以没收（由广州市公安局白云区公安分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年四月二十八日书记员 杜燕华附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初8777号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月十三日开庭时间二〇二〇年四月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：广州瑞文信息科技有限责任公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋901C房。法定代表人：周春映，经理。诉讼请求支付侵权赔偿金20000元。答辩意见原告现有证据不足以证明其拥有涉案图片的著作权；其提供的《电子数据保全证书》并非是经过法定程序公证证明的法律事实和文书，不应当采信，侵权事实不成立；原告要求的赔偿金额过高而且无事实依据。主要事实作品类型及数量：图片10张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年7月6日、2018年7月23日、2018年9月19日、2018年11月16日、2018年11月21日、2019年6月14日、2019年8月26日。侵权地址：百分网，网址www.oh100.com作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：“百分网”（网址www.oh100.com）的运营主体为广州瑞文信息科技有限责任公司。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系“百分网”（网址www.oh100.com）的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告广州瑞文信息科技有限责任公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失8000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费分担150元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由原告北京美好景象图片有限公司已预交负担110元，由被告广州瑞文信息科技有限责任公司负担60元（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十一日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执133号 申请执行人：朱诗禄，男，1969年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：杨义远，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于申请执行人朱诗禄与被执行人杨义远债权转让合同纠纷一案，被执行人杨义远至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初667号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执133号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  潘远超
黑龙江省密山市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0382刑初28号之一公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人刘婧，女，1982年10月27日出生于黑龙江省密山市，汉族，大学文化，在黑龙江省女子监狱服刑。因涉嫌犯诈骗罪解回，现羁押于黑龙江省鸡西市看守所。本院于2020年2月3日以（2020）黑0382刑初28号刑事裁定，对黑龙江省密山市人民检察院起诉的被告人刘婧诈骗一案中止审理。经查，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  宋亚萍人民陪审员  栾 鹏人民陪审员  房 颖二〇二〇年四月二十六日书 记 员  佟 彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53686号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓉，上海正地律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与顾青青(原告于2020年2月14日撤回对顾青青的起诉)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余天云，被告委托诉讼代理人韩志冰(原委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2020年2月14日转为适用普通程序审理，并于2020年4月17日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余天云，被告委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告13,923元。事实和理由：原告承保了车牌为沪B5XXXX车辆的交强险、商业险，保险期间自2018年1月24日至2019年1月24日。2018年4月26日，顾青青驾驶车牌为沪C1XXXX车辆与案外人周某驾驶的前述被保险车辆在本市松江区塔闵公路处处发生碰撞，经上海市公安局松江分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定顾青青承担事故全部责任，案外人周某不承担赔偿责任，顾青青在被告处投保交强险和商业险。案外人杨某向顾青青、被告索赔无果，遂向原告索赔，原告在机动车损失保险范围内赔偿案外人梁洁车辆损失13,923元，依法取得代位求偿权，故原告诉至法院。案件审理中，因原告确认已经收到被告支付的5,390元，变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告8,533元。被告辩称，对于投保事实、事故发生及责任认定无异议，但认为涉案车辆左大灯未受损，应按照被告对涉案车辆损失定损的金额5,390元赔付，被告已经全额赔付。针对被告的抗辩意见，原告认为左大灯已经受损更换，且被告曾出具另一份定损报告定损金额为13,923元，原告据此赔付，被告应按照该金额支付原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的催款函及快递单，被告提交的定损单，与本案系争的主要事实无关，对该些证据不予采信。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明本案事实如下：案外人梁洁就车牌号为沪B5XXXX的机动车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险等，保险期限为自2018年1月24日起至2019年1月24日止。顾青青就车牌号为沪C1XXXX的机动车向被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险等，保险期限为自2017年8月14日起至2018年8月13日止。2018年4月26日18时30分，顾青青驾驶车牌号为沪C1XXXX车辆与案外人周某驾驶车牌号为沪B5XXXX车辆在本市松江区辰塔路塔闵公路发生碰撞，经上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，顾青青负事故全部责任。事故发生后，案外人梁洁将车牌号为沪B5XXXX车辆送修理厂维修，并获上海宝景星诚汽车销售服务有限公司开具金额为13,923元的维修费发票。车辆维修期间，被告曾对该车辆损失认定为13,923元。原告就该车辆向案外人梁洁进行理赔，理赔金额为13,923元。2018年5月15日，梁洁将其因涉案事故可向全责方进行追偿的权利转移给原告。案件审理中，双方确认，被告已对车牌号为沪B5XXXX的车辆就本次事故赔付5,390元，原告确认已收到该笔款项。本院认为，原告向其投保人(案外人梁洁)理赔后，获权益转让，有权向涉案事故责任方追偿。顾青青对涉案事故负全部责任，且其在被告处投保机动车交强险、商业险，被告应按约就顾青青所负第三者责任承担理赔责任。关于理赔金额，原告已经依据相应流程对涉案车辆损失认定为13,923元，且被告亦曾认定该损失金额。现被告提出该金额系其在修理厂工作人员误导下所作，应根据其后被告定损金额5,390元确认车辆损失，被告未就此提出相应证据，且该抗辩意见与本案无关，本院对该抗辩意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险金8,533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  甘 露人民陪审员  许镜敏人民陪审员  洪可容二〇二〇年四月二十二日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执730号之一 申请执行人：仇甫彪，男，1986年1月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：曹银，女，1990年10月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行仇甫彪与曹银婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人曹银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹银在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄伊希，女，1989年6月2日出生，汉族，住所：福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄伊希小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14400元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12384元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额10276.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10276.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伊希向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10276.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告黄伊希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5143号上诉人（原审被告）：赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇青莱格洗浴中心院内。法定代表人：陈喜，执行董事。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国庆，男，1969年4月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人赤峰天宸房地产开发有限公司（以下简称天宸公司）因与被上诉人徐国庆建设工程施工合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初585号民事判决；二、本案发回翁牛特旗人民法院重审。上诉人赤峰天宸房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2984元予以退回。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年四月三十日法官助理 刘 威书 记 员 常 诚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3975号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈荣华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、被告陈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金38,351.20元，支付利息4,781.55元、逾期还款违约金10,747.81元、分期付款手续费1,300.88元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,351.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈荣华辩称，对本金、利息和手续费无异议，但违约金过高。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告对原告提供的证据无异议，亦未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,351.20元；二、被告陈荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,351.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取计379.50元，由被告陈荣华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1346号   原告：张秀梅，身份号码×××，女，1967年8月生，藏族，城镇居民，住湟中县。   委托诉讼代理人：苏延蕾（系原告张秀梅之女），住湟中县。   被告：袁俊龙，身份号码×××，男，1988年7月生，汉族，住青海省互助土族自治县。   被告：青海熙亚建筑工程有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁市。   法定代表人：王彪，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨晓龙，男。   委托诉讼代理人：王鹏，青海延辉（湟源）律师事务所律师。   原告张秀梅与被告袁俊龙、青海熙亚建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。   本案在审理过程中，原告张秀梅以申请工伤认定为由，向本院申请中止本案诉讼。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 王学军     二〇二〇年四月十四日   书记员 蒋洪伟   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3978号 原告：张信，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。 被告：田飞，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住濉溪县。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 原告张信与被告田飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月12日、2020年3月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张信及其委托诉讼代理人王青、被告田飞及其委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼；第二次庭审原告张信及其委托诉讼代理人杨超、被告田飞的委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。其间，因鉴定本院依法扣除了审限。本案现已审理终结。 张信向本院提出诉讼请求：1．判令田飞支付原告碎石款共计596062元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算自2017年7月15日至2019年7月15日计113562元，剩余利息至还清本金为止），合计709624元。2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张信变更第一项诉讼请求：要求对1-2、1-3、0-5石料价格分别按每吨73元、73元、62元；米石、石沫价格分别按每吨38元、38元计算，合计533509.83元。事实和理由：2017年5月，田飞因梧桐路项目缺水稳碎石子原材料与原告协商，自2017年5月至2017年7月，先后在原告处共计拉41458.4吨各种规格的碎石子，工期即将结束，原告与田飞进行清算，共计碎石款2796062.5元。被告于2017年7月至2017年9月份，先后以转账的方式支付2200000元，尚欠596062元。原告多次向田飞催要上述款项未果，故涉诉法院。 田飞辩称，张信陈述答辩人共向其购买碎石子计41458.4吨是事实，但张信要求碎石子价格不对，因为当时双方没有约定价格，最后结算是石料价加加工价；代理人补充意见，答辩人与张信之间是承揽关系，不是买卖关系，答辩人已经如数支付了款项，张信诉讼请求缺乏事实依据。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对张信诉状陈述买卖碎石子的材料规格以及购买的数量41458.4吨（其中1-2、1-3、0-5、米石、石沫分别为17987.38吨、8333.39吨、9869.32吨、1065.12吨、4203.19吨）双方均无异议，本院予以确认。另审理查明，双方口头约定买卖碎石子时未明确约定价格，庭审中，张信陈述其起诉价格是参照2017年4月至2017年9月淮北市建筑材料市场信息价除税，在此基础上扣除每吨15元运费及再降10元得到1-2、1-3、0-5、米石、石沫价格分别为73元、73元、63元、48元、48元；田飞称其得到的数据是参照当时价格即市场不含发票、不含运输费的价格即1-2、1-3、0-5、米石、石沫价格分别为58元、58元、48元、38元、38元。由于双方对石子价格达不成一致意见，且经本院多次协商未果。张信于2019年12月1日申请对当时石子价格进行评估，经本院依法委托，2020年1月16日，安徽安和资产评估有限责任公司作出晥安和评估字（2020）005号评估意见，载明：1-2、1-3、0-5石子每吨评估单价分别为80元、80元、62元；米石、石沫每吨评估单价分别为38元、38元，为此，张信支付评估费20000元。庭审中张信要求1-2、1-3、0-5石料价格分别按每吨73元、73元、62元；米石、石沫价格分别按每吨38元、38元计算。计533509.83元（17987.38吨×73元∕吨＋8333.39吨×73元∕吨＋9869.32吨×62元∕吨＋1065.12吨×38元∕吨＋4203.19吨×38元∕吨）。 针对上述石料、石沫等评估单价是否含运费等问题，本院于2020年3月24日函告安徽安和资产评估有限责任公司。2020年4月16日，安徽安和资产评估有限责任公司回复：晥安和评估字（2020）005号评估意见中对石料、石沫等的单价评估中不含运费。 本院认为，原、被告之间的买卖合同虽系口头约定，但已实际履行，双方之间买卖关系合法成立，受法律保护。田飞未按时支付完购买的货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故对张信要求田飞支付货款533509.83元的诉讼请求，本院予以支持。张信与田飞之间未约定违约条款，田飞未能及时向张信支付货款，应当承担违约责任。结合本案田飞的违约行为给张信造成的经济损失情况，本案违约金自起诉之日（2019年8月9日）起至货款清偿完毕之日，2019年8月19日前的违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。田飞的辩称与本院查明的事实相悖的部分，本院不予支持，其他予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田飞于本判决生效后15日内支付原告张信货款533509.83元及逾期损失（自2019年8月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。 二、驳回原告张信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10896元，减半收取5448元，由被告田飞负担4567.5元，由原告张信负担880.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孙 秀 二〇二〇年四月二十三日 书记员 纪莉勉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初628号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月26日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之三十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国琼在贵州省农村信用社联合社6217XXXX533_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉