河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2047号原告：王小明，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李新菊（王小明妻子），住河南省武陟县。委托诉讼代理人：朱小武，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：苗冬霞，女，1968年12月25日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：王象利，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王小明与被告苗冬霞、王象利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托诉讼代理人李新菊、朱小武，被告苗冬霞的委托诉讼代理人宋中海，被告王象利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗冬霞、王象利给付借款200000元及利息（从2017年11月25日起，按照月息1.5%计算至履行义务完毕之日止）。2、诉讼费用由被告苗冬霞、王象利承担。事实和理由：2017年9月25日，被告苗冬霞借原告王小明人民币200000元整，并书面约定月息1.5%。被告王象利对上述借款及利息提供担保。借款到期后，被告苗冬霞给付了2017年9月25日至2017年11月25日两个月的利息。原告王小明向被告苗冬霞、王象利讨要本息，未果。为维护原告王小明的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。庭审中，原告说明，诉状上及借条上的借款时间是2017年9月26日，起诉时误写为9月25日了。苗冬霞辩称，被告借原告款20万元是事实，因资金困难无力偿还。王象利辩称，苗冬霞借款20万元我已经归还了，且借条我也已经收回了，我不是苗冬霞的担保人。我想看原告提交的借条具体再说明。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告给付借款20万元并按月息1.5%支付利息的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告举证的2017年9月署名借款人苗冬霞、保证人王象利的借条一张，被告苗冬霞无异议；被告王象利质证后提出，“王象利”三个字不是其所写，指印也不是其所按，王象利并申请鉴定。本院根据王象利的申请，委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出司法鉴定意见书，结论是该借条上保证人“王象利”签名不是王象利本人书写，指印不是王象利本人所按。原告王小明对鉴定结论有异议，并要求重新鉴定。本院审查认为，该鉴定结论系本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做出，原告申请重新鉴定，不符合证据规则规定的相应条件，故对原告重新鉴定的请求本院不予准许；对该鉴定结论本院予以采信。对原告提交的2018年5月10日王象利出具的担保书，王象利无异议，但王象利提出给苗冬霞担保的20万元其已经归还了，并且已经将借条收回了，但不是今天这张条，是在2018年5月12日将钱还给了原告。原告对此予以否认。被告王象利未能举证证明其已归还了其出具的担保书上所记载的苗冬霞借到王小明的200000元给付了原告王小明，故王象利的抗辩意见不能成立。本院经审理认定事实如下如下：2017年9月26日，被告苗冬霞因做生意需要资金，经王象利介绍，借原告王小明人民币200000元整，并出具了借条。借条载明“今借到王小明人民币贰拾万元整，月息1.5%，2017年11月25日前，本息还清，逾期不能归还，由保证人王象利按月息3%将本息于2017年12月25日前结清。借款人：苗冬霞保证人：王象利”。诉讼中，经王象利申请对该借条上的王象利的签名和指印进行鉴定，结论是该借条上保证人“王象利”签名不是王象利本人书写，指印不是王象利本人所按。王象利为此支出鉴定费5120元。2018年5月10日，王小明因拆迁与王象利发生纠纷，经王小明报警，武陟县公安局龙源派出所接处警登记表处理情况一栏记载内容之一是“王象利就苗冬霞借款一事担保至明年5月份，王小明夫妻同意”。同日，王象利出具担保书，内容为“担保苗冬霞借到王小明贰拾万元一事，我保证苗冬霞于2019年5月31日前结清本息，本息结清前按月1.5%利息月月给利，如到期苗冬霞不能将本息结清，我保证于2019年6月30日前将本息结清。保证人，王象利2018年5.10号”。审理中，王象利称于派出所处理两天后的5月12日，已经将借款200000元还清，原告予以否认，被告王象利未能举证证明其归还原告200000元的证据。另查明，根据原告陈述，被告苗冬霞已支付原告王小明该借款2017年11月25日之前的利息。以上事实有当事人陈述及提供的借条、录像资料、担保书、接处警登记表、鉴定结论、银行取款凭条等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王小明主张苗冬霞借款200000元，有苗冬霞出具的借条为证，且苗冬霞也予以认可。因苗冬霞未按约还款，被告王象利于2018年5月10日向原告王小明出具担保书，保证苗冬霞于2019年5月31日前结清本息，本息结清前按月1.5%利息月月给利，如到期苗冬霞不能将本息结清，王象利保证于2019年6月30日前将本息结清。后原告提起诉讼，本院于2018年5月16日立案受理。本案中，被告苗冬霞于2017年9月26日借原告王小明款200000元，并约定月息1.5%，苗冬霞在支付原告王小明该借款2017年11月25日之前的利息后，未将借款本金200000元及2017年11月26日起之后的利息予以归还和支付，故对原告王小明要求被告苗冬霞给付借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王象利于2018年5月10日向原告王小明出具担保书，保证苗冬霞借到王小明贰拾万元一事，由苗冬霞于2019年5月31日前结清本息，本息结清前按月1.5%利息月月给利，如到期苗冬霞不能将本息结清，王象利保证于2019年6月30日前将本息结清。案件审理期间已跨越了2019年6月30日，王象利未能举证证明其已经将该笔借款本息归还给原告王小明，故王象利应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王象利出具的担保书载明，苗冬霞借到王小明贰拾万元一事，其保证苗冬霞于2019年5月31日前结清本息，本息结清前按月1.5%利息月月给利，如到期苗冬霞不能将本息结清，王小明保证于2019年6月30日前将本息结清，故王象利的保证属于连带责任保证，应对债务人苗冬霞的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。原告王小明的其他诉讼请求及被告王象利的抗辩意见，证据不力，本院不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苗冬霞于本判决生效后十日内偿还原告王小明借款200000元及利息（以200000元为本金，自2017年11月26日起至被告实际履行完毕之日止，按月息1.5%计算）。二、被告王象利对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任保证。王象利承担保证责任后，有权向被告苗冬霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由苗冬霞负担；鉴定费5120元，由原告王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  慕惠芝人民陪审员  苗 媛二〇二〇年四月二日书 记 员  崔境萍