wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初187号原告：营门海港装卸有限公司，住所地：鲅鱼圈区港区内（一公司候工楼）。法定代表人：李凤英，总经理。委托诉讼代理人：张爽，公司法务。被告：徐万泽，男，1959年5月19日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告营口海港装卸有限公司与被告徐万泽劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口海港装卸有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销营开劳人仲字2019第538号裁决书，并依法改判。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：营开劳人仲字2019第538号裁决书适用法律错误。一、根据工伤保险条例第三十七条第一款和第二款的规定：从工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金；职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。仲裁裁决书第二、三、四、五项、裁决由原告支付没有法律依据。二、裁决书中第一项、第四项、第六项工资标准计算错误，根据被告徐万泽银行流水及我公司提供的工资表可以看出受伤前12月平均工资为2732.61元，有几个月工资较少是因被告自身原因造成，被告工资计发形式为计件工资，多劳多得，故应在计算在平均工资中。根据人力资源与社会保障局文件一次性伤残补助金、等报销数额均由社保经办机构核定，每人缴费数额也由社保经办机构核定，对于该项费用让我公司承担差额没有法律依据，应按实际社保经办机构报销数额进行赔付，对于差额给我公司造成的损失，我公司不予承担。综上所述，原告按照法律规定为被告缴纳了工伤保险，就应当按照工伤保险条件中的相关规定，根据承担赔偿费用主体的要求，对被告给付各项待遇，鲅鱼圈区仲裁委将由工伤保险基金承担的费用裁决给原告承担，有悖法律的规定，应当依法予以重新判决。被告徐万泽辩称，原告提出的仲裁裁决书。我认为仲裁裁决的是正确的。因为工伤保险是由原告办理赔偿也是由原告来办理，钱也打到了原告的账户，所以仲裁裁决并没有问题。护理费应按照居民服务业的标准一天是144.4元标准。伙食补助费应按照每天50元计算，但仲裁按照的是月工资2000元。伙食补助费是每天15元，这没有法律的。还有一个就是他扣了一个保险垫付813.96元的保险，由我们通过仲裁诉讼时候起诉的工资标准已经扣除了个人应交保险的部分，正常你企业应当承担的部分已经扣除了，所以不应该再扣除这813.96元钱。本院经审理认定事实如下：被告所提供的劳动合同显示，被告于2010年11月25日与原告建立劳动关系。从2010年11月25日起至2019年2月12日止，双方每两年签订一份劳动合同，在此期间被告被派遣至用工单位从事装卸工作。被告的工资以卡（交通银行卡）行驶每月15号由原告发放上月工资。双方在劳动合同中未约定工资数额，被告离职前12个月中有4个月是经原告批准的病假期，在计算被告离职前12个月的平均工资时，应以被告实际付出劳动所得的自进行计算，原告在仲裁时主张月工资3484.4元未超出上述计算标准。另查，2018年10月25日9:30左右，被告在鲅鱼圈港区泊位“冲浪者”号轮船清舱作业，清理到直梯3米高处时，铁矿粉花落将被告打落在地。被告受伤后被送至营口经济技术开发区华巍骨科医院就医。诊断为：腰4椎体爆裂性骨折腹膜后血肿，腰3右侧横突骨折、腰4双侧横突骨折等。营口经济技术开发去人力资源和社会保障局于2018年12月29日作出营鲅人社工伤认[2018]386号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2019年2月2日，营口市劳动能力鉴定委员会就被告劳动能力作出营劳鉴字[2019]0054号鉴定结论通知书，被告劳动功能障碍为7级。被告受伤至劳动能力鉴定结论作出的时间为3个月零8天。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条、第四十条之规定查明被告距离退休年龄不满1年，属于提前1年与用人单位解除劳动关系的，一次性伤残就业补助金相应减发7个月。再查，被告共计住院61天，所花医疗费用全部由原告支付。被告住院期间原告未派人对原告进行护理，未支付被告伙食费。被告住院营口地区护工标准为2000元/月、营口地区伙食费标准为15元/天、被告解除劳动关系时所在统筹地区上年度职工平均工资（即社平工资为4146元/月）。原告提供的工资表显示2018年12月、2019年1月分别向被告工资卡中每月支付1133.08元停工留薪期工资。本院认为，被告在原告处工作间期间受伤，经劳动行政部门认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。被告应按照《工伤保险条例》和《辽宁省工伤保险实施办法》之规定的项目及标准向被告支付各项待遇及相关费用。被告因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在劳动能力障碍等级做出之前，原工资待遇不变，由原告进行支付，停工留薪一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。被告受伤至劳动能力鉴定结论做出的时间为3个月零8天。依据被告月平均工资3484.4元计算，被告停工留薪期工资数额为：3484.4元/月*3个月+3484.4元/月*8天=11382.37元。被告住院期间原告未派人对被告全程护理，被告也未提供有效证据证明护理人员工资标准，原告应按照被告本地区护工工资标准2000元/月支付被告护理费，具体计算标准及数额为2000元/月÷21.75天*61天=5609.20元。原告支付被告伙食费具体计算标准及数额为15元/天*61天=915元。被告提出与原告解除劳动关系，原告支付一次性伤残补助金为13个月本人工资，数额为3484.4元/月*13个月=45297.2元。一次性工伤医疗补助金为13个月社平工资，数额为4146元/月*13个月=53898元。一次性伤残就业补助金为13个月本人工资，数额为3484.4元/月*13个月=45297.2元。上述共计162398.97元，原告已向被告支付了停工留薪期工资2266.16元，原告还应向被告支付160132.81元。关于垫付保险个人缴纳部分813.96元，因被告月平均工资即便按照其实际发放工资计算也未超过该数额，故该部分不予扣除。综上，依据《工伤保险条例》第十四条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告营口海港装卸有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付被告徐万泽160132.81元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告营口海港装卸有限公司负担。反诉案件受理费10元，由被告徐万泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年四月十六日法官助理王楠书记员孙旭
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1253号 原告：简阳市上好家物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇北街凌江虹缘A座29层，统一社会信用代码91512081MA62K1U451。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 被告：晋林，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川简阳市。 原告简阳市上好家物业管理有限公司与被告晋林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告简阳市上好家物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告简阳市上好家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 成 二〇二〇年四月二十六日 书记员 叶朦朦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4403号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯绍焰，男，1984年10月30日出生，汉族，住所广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告冯绍焰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月21日，欠本金56879.33元、利息4804.29元、提现手续费32.50元、其他费用8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯绍焰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月21日的信用卡透支欠款本金56879.33元、利息4804.29元、提现手续费32.50元、其他费用8元以及从2019年3月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告冯绍焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执246号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：相启夫。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第14号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年2月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年2月25日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年四月二十九日书记员  王慎瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初956号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈建军，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码441************919。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告陈建军因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金133815.93元、利息含罚息9598.71元、复利434.21元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费14192.44元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年3月27日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款400000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年3月27日，陈建军与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向陈建军提供400000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果陈建军不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求陈建军立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由陈建军负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年3月27日向陈建军发放贷款400000元。但陈建军仅还部分款项，其中至2019年10月17日，陈建军欠全部贷款本金133815.93元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费14192.44元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于陈建军未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求陈建军清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月17日，被告欠全部贷款本金133815.93元，利息含罚息9598.71元、复利434.21元）。但对于平安佛山分行主张2019年10月18日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因陈建军违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2019年10月18日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由陈建军负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定陈建军应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金133815.93元及利息、罚息、复利（计至2019年10月17日，利息含罚息9598.71元、复利434.21元；之后利息、罚息、复利的总额应以133815.93元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730.42元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担122.42元，由被告陈建军负担1608元（被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年三月二十六日书记员  罗文琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16898号之一 申请执行人欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人姚良松。 被执行人中山市万事发电器制造有限公司，住所地广东省中山市南头镇富安路1号，统一社会信用代码×××455。 法定代表人贺昭辉。 关于欧派家居集团股份有限公司与中山市万事发电器制造有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9189号及本院（2019）粤0604民初985号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人佛山市南海区盐步兴宜百货店已履行完毕。本院依法冻结被执行人中山市万事发电器制造有限公司在中国工商银行中山南头支行开设的2011021409024890666账户（2020年12月19日到期），并扣划42468.36元，扣除执行费995元，余款41473.36元退给申请执行人。除此，经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院已限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0604执16898号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月七日 书记员  陈荣亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40841号原告：广州粤格装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金山大厦5楼F05-H36。法定代表人：曹涛，总经理。被告：吴小金，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告广州粤格装饰工程有限公司诉被告吴小金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款41000元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告支付欠款利息。事实与理由：原告于2018年06月20号与被告签下工程高隔间购销合同，工程地址位于广州市黄埔区科学城。玻璃高隔间材料于2018年6月30日之前安装完成并验收合格，随后被告拒不支付工程余款。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年6月20日，原、被告双方签订《高隔间购销合同》，约定：签订合同后原告下单前被告支付工程款定金10%给原告，5000元。原告工程安装完毕被告在3天内验收后被告支付工程款90%给原告，41000元。货物指定安装地点为科学城国际孵化器D座4楼海昇科技公司等内容。此外，原告提交被告支付其定金5000元的转款记录，及工程完工后的照片，表示合同所涉项目完工后，被告至今未支付余款41000元。并明确利息从起诉之日起计，按照当前的利率计算。本院认为：原、被告双方于2018年6月20日签订的《高隔间购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告提交完工的照片及被告支付5000元定金的转账记录，表示项目完成后被告至今未付工程余款41000元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。本院对原告所述予以采信，被告理应支付上述欠款。被告至今未付货款，客观上给原告造成了损失，原告主张自起诉之日（2019年11月5日）起，以41000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤格装饰工程有限公司支付货款41000元及利息（自2019年11月5日起，以41000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如被告吴小金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告吴小金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  关东英人民陪审员  袁 芳二〇二〇年四月一日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2669号原告：陈华平，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王作强，男，1969年03月11日出生，汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：刘义生，广东**海天(珠海)律师事务所律师。原告陈华平诉被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈华平的委托诉讼代理人陈启光及被告王作强的委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告陈华平向本院提出诉讼请求：1、判决被告王作强向原告支付工资2409元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，双方当事人均确认：王作强聘请陈华平等工人在大龙街××××楼（口述名称紫润服装厂，无工商登记）从事车位、包装、尾部、剪线、装号、查货、大烫、中烫等服装生产各个环节的工作，双方无签订书面合同，无约定工作期限。工资计件发放，每月20日发放上月工资。2019年10月之前工资是正常发放的，2019年10月、11月陈华平均正常出勤、已完成工作，但王作强未按时发放该期间工资。为此，王作强于2019年12月6日签署《大龙村利民街东二巷三号三楼无证照服装厂工资表》，确认截至2019年12月6日仍拖欠陈华平工资2632元。此后，王作强于2019年12月26日向陈华平支付了223元工资，仍欠2409元至今未付。王作强称其是李永军等人被合同诈骗案的受害人，因此损失两百多万元，现该合同诈骗案尚未侦破，王作强的损失未能追回、无力付款，按照“先刑事后民事”的原则，本案应中止审理，待刑事案件判决生效后再恢复审理。王作强为此提交了李永军等人被合同诈骗案立案告知书及其自制的紫润服装厂（王作强）损失表原件予以证实。陈华平对立案告知书真实性确认，对损失表不确认，并认为王作强是否被诈骗与本案无关。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。双方当事人均确认王作强尚欠陈华平2019年10月、11月劳务报酬2409元未付，本院对此予以确认。王作强虽辩称因被他人合同诈骗导致资金出现困难、无力付款，但由于该合同诈骗案与本案无关，本院对王作强的抗辩意见不予采纳，对陈华平要求王作强支付2409元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈华平支付劳务费2409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年四月八日书记员 王韵曌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初949号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人彭耀配，男，1990年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。曾因盗窃于2018年6月28日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕827号起诉书，指控被告人彭耀配犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月27日2时许，被告人彭耀配酒后返回其位于光明区田寮村田湾路住处，经过隔壁1203房时发现该房窗户未关且靠近窗户的桌子上有一把钥匙，遂起意盗窃。彭耀配从窗户拿出钥匙打开房门，进入户内盗走被害人黄某某一只天梭手表（经鉴定价值人民币2000元）、一瓶香水、现金人民币200元及港币100元后离开现场。同日，警察抓获被告人彭耀配，缴获一只天梭手表、一瓶香水、现金人民币188元及港币100元，已发还被害人。                  本院意见              被告人彭耀配的行为构成盗窃罪，具有入户盗窃、一次行政前科、已发还、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人彭耀配犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人彭耀配退赔给被害人黄某某人民币12元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年四月二日                  书记员  杨        珂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6804号之二原告一艾朝华，男，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告二彭志帆，女，汉族，1989年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上述原告共同委托诉讼代理人史琛，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告熊志明，男，汉族，1982年8月21日出生，第三人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行，营业场所深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码91440300G34812345J。法定代表人皮勇革。第三人深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大学1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人杜艳花。本院受理原告艾朝华、彭志帆诉被告熊志明，第三人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行、深圳市乐有家房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据原告的申请，查封了被告熊志明名下的价值人民币4600000元的财产，现本院认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告熊志明名下价值人民币4600000元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇二〇年四月十七日书记员  黄蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3860号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：龙军，男，1985年9月8日出生，汉族，住所湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司与被告龙军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年7月8日，欠本金87535.68元、利息29819.88元、分期手续费6575.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告龙军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月8日的信用卡透支欠款本金87535.68元、利息29819.88元、分期手续费6575.53元以及从2019年7月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由被告龙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保942号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：邱光杰，男，汉族，1991年8月20日出生，住所地湖北省监利县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人邱光杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱光杰的银行存款519187.71元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邱光杰的银行存款519187.71元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  严嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3867号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：张浩，男，1981年6月16日出生，汉族，住所河南省社旗县。原告广发银行股份有限公司与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月20日，欠本金84440.96元、利息15371.75元、分期手续费7447.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张浩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月20日的信用卡透支欠款本金84440.96元、利息15371.75元、分期手续费7447.62元以及从2019年6月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1611号原告：喻丽艳，女，1974年9月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住盖州市。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地：吉林省长春市南关区长春大街1177号。法定代表人：杨志刚，系该公司经理。委托代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。原告喻丽艳与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称：阳光保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喻丽艳，被告阳光保险公司的委托代理人胡可新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆的实际所有人,该车辆挂靠在营口新忠利物流有限公司。2019年6月9日，司机常晓丰海驾驶车辆行驶到吉林省松原市前郭县处，因未按操作规范安全驾驶，自行驶入公路南侧沟内车辆侧翻，导致车辆损坏的交通事故。事故发生后经前郭县公安局交通警察大队认定常晓丰承担事故的全部责任。另原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在承保期限内，现原、被告对于赔偿事宜未能达成一致意见诉至法院，要求被告赔偿原告损失总计64790元，其中车辆损失59790元、鉴定费5000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被保险人为营口新忠利物流有限公司，车号辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆在公司投保情况属实，主车商业车辆损失险247664元，挂车商业车损险74872元，且不计免赔，事故发生在保险承保期内，公司在保险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费为公司除外责任。二、该事故车辆的保险单内约定了德银融资租赁有限公司为第一受益人，在未征得第一受益人书面同意的情况下，本案保险赔偿金会向第一受益人支付。三、原告应提交车辆及驾驶员合法有效的行驶证、道路运输许可证、驾驶证、道路运输从业资格证，用以排除拒赔或免赔情节。经审理查明，2019年6月9日15时00分许，司机常晓丰驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆沿明203公路由西向东行驶至前郭县乌兰塔拉乡刘家围子附近时，因未按操作规范安全驾驶，自行驶入公路南侧沟内车辆侧翻，导致车辆损坏、常晓丰受伤的交通事故。事故发生后经前郭县公安局交通警察大队认定常晓丰承担事故的全部责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆的实际所有人，车辆挂靠在营口新忠利物流有限公司名下运营，该车辆在阳光保险公司投保了车辆损失险，主车车损险限额247664元、挂车车损险限额为74872元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁睿丰价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆车辆损失59790元，评估费5000元。又查，保险第一受益人德银融资租赁有限公司同意由本案原告领取保险理赔金。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保险理赔授权书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。保单中第一受益人为德银融资租赁有限公司，现该公司已经出具保险理赔授权书同意由本案原告直接接收理赔款，故本案原告有保险利益请求权。经辽宁睿丰价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为59790元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的评估金额过高一节，其并未提供相应的证据，且被告在收到鉴定报告后的法定期限内亦未提出书面的质疑，故对于其抗辩意见本院不予支持；原告主张的鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于判决生效之日起十日内给付原告喻丽艳车辆损失、评估费总计64790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年四月二十四日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16368号 关于苏丹与杨建明民间借贷纠纷一案【生效法律文书号：（2019）粤0604民初21721号】，本院于2020年12月3日立案执行。在执行过程中，被执行人杨建明自动缴纳执行款40625.64元（含执行费502元），申请执行人苏丹书面向本院提交结案申请书并明确放弃剩余债权。现被执行人已履行生效法律文书所承担的责任及缴纳执行费。现本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1781号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：朱辰，男，住北京市朝阳区。被告：中科实业集团（控股）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号南座1302室。法定代表人：张国宏，董事长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蕾，北京市伟石律师事务所律师。本院在审理原告上海文盛资产管理股份有限公司与被告中科实业集团（控股）有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告上海文盛资产管理股份有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海文盛资产管理股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海文盛资产管理股份有限公司撤回起诉。审判员  杨靖二〇二〇年四月一日书记员  何晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3844号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢志昂，男，1978年8月29日出生，汉族，住所湖南省资兴市。原告广发银行股份有限公司与被告谢志昂信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月1日，欠本金35155.20元、利息5484.83元、其他费用8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢志昂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月1日的信用卡透支欠款本金35155.20元、利息5484.83元、其他费用8元以及从2019年6月2日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告谢志昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执349号之一申请执行人：韩怀南，男，1945年1月21日生，汉族，住济南市济阳区。委托执行代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被执行人：济南市济阳区仁风镇韩纸村民委员会，住所地：济南市济阳区仁风镇韩纸村。法定代表人：韩克银，村委会主任。韩怀南与济南市济阳区仁风镇韩纸村民委员会追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初5560号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告济南市济阳区仁风镇韩纸村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告韩怀南垫付款6880元。因济南市济阳区仁风镇韩纸村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人济南市济阳区仁风镇韩纸村民委员会在济南市济阳区仁风镇农村财务管理办公室的存款；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人济南市济阳区仁风镇韩纸村民委员会发出限制消费令，限制被执行人济南市济阳区仁风镇韩纸村民委员会及其法定代表人韩克银高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年四月三十日书记员  杨同堂
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初353号原告：肇源县头台镇明刚化肥经销处，住所地：黑龙江省肇源县头台镇派出所对过。经营者：王明刚，男，1971年8月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：王小光，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县头台镇明刚化肥经销处与被告王小光买卖合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由，于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肇源县头台镇明刚化肥经销处撤回起诉。理费573元，由原告肇源县头台镇明刚化肥经销处负担。审审 判 长  黄永亮人民陪审员  王彬彬人民陪审员  焦 杰二〇二〇年四月七日书 记 员  孙倩悦
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初223号 原告：胡顺贵，男，汉族，1988年9月18日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告:刘刚，男，1992年5月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，（未到庭） 原告胡顺贵诉被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺贵到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡顺贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资17650元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告为被告在广西柳州万超及武鸣工地从事钢结构搭建工作。2018年5月26日原告在广西柳州万超工地受伤后，对上述两个工地务工的工资进行了结算。经结算后，被告向原告出具《欠条》1份，载明被告欠原告柳州万超工地务工工资13650元，欠原告武鸣工地务工工资4000元。现原告诉至法院，要求被告给付劳务工资17650元。 被告刘刚经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本案在审理过程中，原告胡顺贵为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《欠条》1张，拟证明被告欠原告工资17650元的事实。 2、（2019）川3426民初640号民事判决书1份，拟证明被告已经支付原告的13000元，不是本案涉案工资款，而是支付的劳务伤残赔偿金。 原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，能形成证据锁链，本院对原告所举证据予以采信。 被告刘刚未向法庭出示证据。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 原告为被告在广西柳州万超及武鸣工地从事钢结构搭建工作。2018年7月2日，被告刘刚向原告胡顺贵出具书面《欠条》1张，内容为：“今欠到胡顺贵柳州万超工地工资13650元......武鸣工地工资4000元......，今年年底付清。”欠条尾部有被告刘刚的签名及捺印。现原告诉至法院，要求被告支付劳务工资17650元。 本院认为，根据被告刘刚出具的《欠条》，被告刘刚欠原告劳务费17650元未支付的事实清楚、证据充分，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘刚于本判决生效之日起三日内支付原告胡顺贵劳务费17650元。 本案诉讼费120元，由被告刘刚负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员 李 慧 萍 二〇二〇年四月十五日 书记员 木乃热都 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执228号赵彬：郑国山与赵彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5712.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位3100.00元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年4月24日将该款转付给郑国山。至此，郑国山向本院申请执行的（2019）辽0321民初243号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：赵艳娟书记员 ：白天琪二〇二〇年四月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38058号原告：范春英，女，1954年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：丁逆，湖南激扬律师事务所律所。被告：北京捭阖经贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号15幢1075室。法定代表人：卜志兵。原告范春英与被告北京捭阖经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。范春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按范春英撤诉处理。审 判 长  刘 晔人民陪审员  边银华人民陪审员  张学珍二〇二〇年四月六日书 记 员  袁 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3830号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄伟梁，男，1988年8月19日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告黄伟梁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月19日，欠本金46879.16元、利息5745.13元、分期手续费2529.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄伟梁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月19日的信用卡透支欠款本金46879.16元、利息5745.13元、分期手续费2529.56元以及从2019年5月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元由，被告黄伟梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执348号之一 申请执行人四川江口醇酒业（集团）有限公司，住所地四川省平昌县江口镇酒乡路2号，统一社会信用代码91511923210653587D。法定代表人张超先。 被执行人陈学良，男，1945年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市，公民身份号码。 被执行人泸州市酒泉酿酒厂，住所地四川省泸州市纳溪区丰乐镇，统一社会信用代码91510503204951625N。投资人陈学良。 关于四川江口醇酒业（集团）有限公司与陈学良、泸州市酒泉酿酒厂侵害商标权纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4654号民事判决书及本院（2018）粤0604民初21982号民事判决书已发生法律效力。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈学良在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市丰乐镇营业所开设的6217986570000625404及62×××54两个银行账户（2021年1月16日到期），并扣划上述账户内的存款62194.52元。扣除执行费1741元，余款60453.52元退给申请人。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院已限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0604执348号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月七日 书记员  陈荣亮
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执317号申请执行：卢明轩，男，1964年12月30日生，汉族，住济南市济阳区仁风镇西街村23号。委托执行代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被执行人：姚永茂，男，1972年10月20日生，汉族，住济南市××××号。卢明轩与姚永茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初4197号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告姚永茂于本判决生效之日起十日内给付原告卢明轩货款14890.87元及相应利息（以14890.87元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告卢明轩的其他诉讼请求。因姚永茂未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：执行到位3000元，同时被执行人姚永茂向申请执行人卢明轩出具保证分期还款的保证书；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人姚永茂发出限制消费令，限制被执行人姚永茂高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年四月二十四日书记员  杨同堂
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保307号 中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司： 中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司与蔺锋借款合同纠纷，申请保全标的金额97610.81元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12968号上诉人（原审被告）：东莞市金贤房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********943T。法定代表人：刘任庭，执行董事。委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭甲甲，男，1983年9月13日出生，汉族，居民身份证住址为甘肃省宁县********，公民身份号码为622************016。被上诉人（原审原告）：李小英，女，1985年2月10日出生，汉族，居民身份证住址为广东省东莞市**********世纪绿洲花园美景轩704房，公民身份号码为362************528。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张惠玲，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市***地产公司。住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码：914************401。法定代表人：王敬忠，经理。上诉人东莞市金贤房地产开发有限公司（以下简称金贤公司）因与被上诉人郭甲甲、李小英、原审被告东莞市***地产公司（以下简称厚街房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭甲甲、李小英起诉请求：1.金贤公司、厚街房地产公司支付逾期交房违约金20863.28元给郭甲甲、李小英（从2015年12月31日计至2016年11月8日止共66.4434元/天×314天=20863.2元）；2.诉讼费用由金贤公司、厚街房地产公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决：限金贤公司、厚街房地产公司于判决生效之日起三日内向郭甲甲、李小英支付逾期交房违约金20863.2元。一审受理费161元（郭甲甲、李小英已预缴），由金贤公司、厚街房地产公司共同负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6057号民事判决。金贤公司上诉请求：1.撤销原审判决,驳回郭甲甲、李小英一审全部诉请;2.由郭甲甲、李小英连带承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以对验收日期认定错误。郭甲甲、李小英提交的由东莞市住房和城乡建设局(以下简称东莞市住建局)出具的保险城－世纪绿洲花园美景轩竣工验收备案信息明确记栽,案涉商品房的验收日期为2015年11月24日,该记载表明东莞市住建局依照法定职权和法定程序认可的案涉商品房的验收日期为2015年11月24日(我们注意到2015年11月24日与合同约定的由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位“五方验收”并出具《建筑工程竣工验收报告》的日期一致)。一审法院在没有充分证据证明的情况,无视备案信息记载的客观性和完整性,以验收备案落款日期作为验收日期,是明显的事实认定错误,应当予以纠正。二、郭甲甲、李小英的收楼行为是对金贤公司交付行为的认可,一审诉请属于不诚信行为,不应得到法院支持。郭甲甲、李小英于2016年1月1日收楼,收楼后正常使用,依照《中华人民共和国合同法》的规定,金贤公司已经履行了全部合同义务,郭甲甲、李小英已正常使用三年多的时间,在这期间,郭甲甲、李小英对案涉商品房未有任何权利主张和异议。因此,郭甲甲、李小英是认可金贤公司的交付行为的。郭甲甲、李小英作为合同当事人“出尔反尔”，在认可金贤公司履行行为的情况下,却提起一审诉请,明显违背了“诚实信用”原则。一审判决支持郭甲甲、李小英的诉请是对公众的误导,二审法院应当对该行为依法予以纠正。三、一审法院存在“同案不同判”问题,裁判观点自相矛盾。一审法院做出的(2018)粤1972民初3179号民事判决书中的案情与本案高度一致,该判决对于当事人违反“诚实信用”原则提起的诉请明确驳回,坚持了司法正义,而令人不解的是,相同的事实,结果却完全相反,本案一审法院全部予以支持。如此自相矛盾且随意的判决,让金贤公司无所适从,也对一审法院的裁判的公正性产生严重的怀疑。郭甲甲、李小英答辩称：1.根据有关法律规定，商品房的交楼日期以商品房通过竣工验收备案为交楼日期；2.郭甲甲、李小英在收楼时，金贤公司并没有告知案涉商品房没有通过竣工验收备案的事实。厚街房地产公司没有在法定期限内提交书面意见。本院经阅卷和法庭调查，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，金贤公司二审提交了钥匙领取登记表、入伙文件发放确认表，拟证明郭甲甲、李小英已经于2016年1月1日收楼，根据广东省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的相关规定，郭甲甲、李小英收楼后的违约金应不予支持。郭甲甲、李小英对上述证据的真实性没有异议，但认为在收楼时金贤公司没有告知郭甲甲、李小英案涉房屋没有通过竣工验收备案的事实。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉《商品房买卖合同》是买卖双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应受合同约束，履行权利义务。该合同约定交楼时间为2015年12月30日前，交楼条件为经验收合格。现郭甲甲、李小英诉请迟延交楼的违约金；金贤公司认为无须支付迟延交楼的违约金。根据案涉商品房所在楼盘的验收备案信息显示，东莞市住房和城乡建设局于2016年11月8日对该楼盘进行竣工验收备案。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房〔2010〕53号）第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。故原审法院认定案涉商品房于2016年11月8日才符合法定交付标准是正确的。但是，从金贤公司提交的钥匙领取登记表、入伙文件发放确认表来看，郭甲甲、李小英确实于2016年1月1日接收了案涉的商品房；郭甲甲、李小英在接收商品房使用近2年后，又以该商品房不具备约定的交付条件为由主张收楼后的逾期交楼违约金，违反了诚实信用原则，本院对其主张的逾期交楼的违约金不予支持。综上所述，金贤公司的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及上述引用的法律法规的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6057号民事判决;二、驳回郭甲甲、李小英的全部诉讼请求。本案一审案件受理费161元、二审案件受理费322元，由郭甲甲、李小英负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇二〇年四月一日书记员  冯颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3832号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：江文锋，男，1984年9月15日出生，汉族，住所广东省清新县。原告广发银行股份有限公司与被告江文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月15日，欠本金59023.48元、利息11935.28元、分期手续费4990.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江文锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月15日的信用卡透支欠款本金59023.48元、利息11935.28元、分期手续费4990.73元以及从2019年6月16日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告江文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执538号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地龙岩市新罗区江山铜钵村铜城中北路2号，统一社会信用代码913508000523138504。 负责人：张岩，行长。 委托代理人：罗黎花，该公司员工。 被执行人：邓雯雯，女，1990年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行与被执行人邓雯雯信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9310号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金28097.8元及相应利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年4月3日双方达成执行和解协议：经结算，被执行人尚欠本金19795元及相应利息，被执行人从2020年4月15日起每月16日前支付5000元给申请执行人至还清欠款为止。因双方达成执行和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执538号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年四月七日 书记员 林珊（代）
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7981号之一 原告：韩建庭，男，1962年9月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：丁小兰、马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：嵊州市中兴物流有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区。 法定代表人：尹宗兴，执行董事兼总经理。 原告韩建庭与被告嵊州市中兴物流有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月17日裁定转为普通程序，并于2020年2月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告韩建庭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告韩建庭撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3963元，减半收取计1981.5元，由原告韩建庭负担。 审 判 长  张 东 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  李成城 二〇二〇年四月八日 书 记 员  娄 禾
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初133号 原告：张春秀，女，1969年6月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘元瑛，男，住所地莆田市荔城区。由莆田市益航船务代理有限公司推荐。 被告：蒲碧清，女，1973年5月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：石秀芹，女，1964年3月12日出生，汉族，住所地仙游县。 原告张春秀与被告蒲碧清、石秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春秀及其委托诉讼代理人刘元瑛、被告蒲碧清、石秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春秀向本院提出诉讼请求：判令蒲碧清偿还张春秀借款本金2.5万元及该款自2018年10月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；石秀芹负偿还债务连带责任；诉讼费用由蒲碧清、石秀芹承担。庭审时变更诉讼请求第1项为蒲碧清偿还张春秀借款本金1.84万元及该款自2019年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张春秀与石秀芹系朋友关系，蒲碧清与石秀芹系亲戚关系。2018年10月7日，蒲碧清因经营生意缺乏资金，通过石秀芹向张春秀借款现金2.5万元，月利息2%，从2018年10月7日起每天按150元还，直至还清。此有蒲碧清书写的借条为凭。石秀芹在借条上签上“担保人石秀芹”。蒲碧清借款后，避而不见，拒不还本息。 蒲碧清辩称，2019年6月双方结算一年利息合计6500元，双方协商其每日偿还100元，之后不再计息。后其陆续偿还部分款项，并将张春秀欠石秀芹的2000元款项中抵偿1100元后，至2019年10月8日尚欠借款本金1.84万元，之后没有偿还。若张春秀不愿意将1100元作为还款，其就尚欠1.95万元，在一年内还清。 石秀芹辩称，2019年6月1日双方协商后，张春秀说借款与担保人无关。2019年1月张春秀向石秀芹借款2000元，因蒲碧清无力偿还，便将该2000元抵还本案借款，故蒲碧清尚欠张春秀1.84万元。蒲碧清与张春秀之间的借款与其无关，其不愿承担连带偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，蒲碧清由石秀芹担保向张春秀出具《借条》一份，载明：“蒲碧清向张春秀借人民币二万五千元整，大写25000元。时间起2018年10月7日，每天按150元还，直到还清。利息2分算。”蒲碧清、石秀芹分别在落款的借款人处、担保人处签名。后蒲碧清偿还部分款项，并将张春秀对石秀芹的欠款中抵偿1100元后，至2019年10月8日，蒲碧清尚欠借款本金1.84万元没有偿还致讼。 本院认为，蒲碧清由石秀芹提供保证担保向张春秀借款2.5万元，约定月利率为2%，有张春秀现仍持有的由蒲碧清、石秀芹出具的《借条》在案为据，借贷及保证事实清楚，证据充分，双方亦无异议，本院予以确认。庭审时三方确认蒲碧清已偿还部分借款，并将张春秀对石秀芹的欠款抵扣1100元后，至2019年10月8日，蒲碧清尚欠借款本金1.84万元未偿还，本院予以认定。债务应当清偿，现张春秀请求蒲碧清偿还借款1.84万元合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，且庭审时各方确认至2019年10月8日蒲碧清尚欠借款本金1.84万元，故蒲碧清应承担自2019年10月8日起按月利率2%计的利息。张春秀请求自2019年6月1日起计息缺乏依据，本院不予支持。蒲碧清主张双方协商2019年6月1日后不再计息，但未提供证据证实且张春秀不予认可，本院不予采信。石秀芹为本案借款提供保证担保，没有证据证明双方约定了保证方式，依法应认定为连带责任保证，故石秀芹应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向蒲碧清追偿。石秀芹主张张春秀已表示本案借款与石秀芹无关，亦未提供证据证实且张春秀否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蒲碧清应在本判决生效之日起十日内偿还给张春秀借款1.84万元及该款自2019年10月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 二、石秀芹对上述借款本息承担连带偿还责任。代偿后享有追偿权。 三、驳回张春秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610.8元，减半收取305.4元，由张春秀负担121.4元，蒲碧清、石秀芹负担184元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年四月二日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初66号 原告：王乃平，男，1961年3月27日生，汉族，方山县圪洞镇人，现住。 被告：方山县第三中学校，统一社会信用代码：12142330407610142N。 法定代表人：孙丽平，系该校校长。 原告王乃平诉被告方山县第三中学校承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告王乃平于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王乃平的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表达，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王乃平撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王乃平负担。 审 判 员 王钊 二〇二〇年四月七日 法官助理 ** 书 记 员 贾晨
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3685号原告：张杰，女，1981年11月15日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：彭爱华，女，1965年12月1日出生，汉族，住东阿县。被告：彭爱民，女，1970年1月12日出生，汉族，住东阿县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李兆阳，东阿胶乡法律服务所法律工作者。原告张杰与被告彭爱华、彭爱民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人孙常峰，被告彭爱华、彭爱民的委托诉讼代理人李兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令二被告立即归还借款250000元并按每日10%支付违约金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转于2019年8月12日在原告处借款250000元并向原告出具借据1张，双方约定借用期限1天，如逾期还款每日按10%支付违约金。后经原告多次催要，被告一直以没钱为由拖延还款，原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告彭爱华辩称，我根本不欠原告借款，2019年8月12日我确向原告借款250000元，但我已于2019年8月13日11时给原告的丈夫周广强转账250000元，向原告归还了借款并有转账明细为证。我还款后，要求原告给我借条，原告说已将借条撕了。但原告现又拿出借条让我还款，原告的行为严重违反诚信原则，涉案借款已不存在，我不应承担任何还款责任，原告要求我还款无事实和法律依据，原告诉求应予驳回。被告彭爱民辩称，同彭爱华的答辩意见。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下：原告张杰的丈夫周广强与被告彭爱华系亲戚关系。2019年8月12日，被告彭爱华、彭爱民在原告张杰处借款人民币250000元并向原告出具借条1张，双方约定该笔借款的借用期限为1天，无利息并约定了逾期还款的违约金，原告主张违约金约定的是每天10%。同日，原告通过其丈夫周广强的银行账户履行了涉案借款出借义务。次日，即2019年8月13日被告彭爱华通过银行转账转入原告丈夫周广强账户内250000元。二被告辩称其已于2019年8月13日按约定向原告清偿了涉案借款250000元，但原告不予认可，原告称被告彭爱华于2019年8月13日转入周广强银行账户内的250000元，归还的是其在东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3686号民事案件中所诉的借款660000元中的250000元，并非归还的涉案借款，原告提交其在（2019）鲁1524民初3686号民事案件中提交的借条6张以证实其诉称，该6张借条显示签名借款人为蔡秀利或蔡秀利、彭爱华，且该6张借条中均未约定还款期限。本院认为，本案中，原、被告双方的争议焦点在于被告彭爱华于2019年8月13日的还款250000元，是归还的本案所涉借款还是归还的（2019）鲁1524民初3686号民事案件中的所涉借款。围绕该争议焦点，原告主张被告彭爱华于2019年8月13日归还的250000元是归还的（2019）鲁1524民初3686号民事案件所涉借款中的250000元；二被告则辩称该250000元是归还的本案所涉借款。综合原、被告双方提交的证据，本院认为，被告彭爱华于2019年8月13日向原告还款250000元，二被告辩称该笔还款系归还的本案所涉借款250000元，符合原、被告双方在本案所涉借条中关于还款的约定。原告主张被告彭爱华于2019年8月13日转账还款的250000元，是归还的（2019）鲁1524民初3686号民事案件中的所涉借款，对此二被告不予认可，原告亦未举证证明原、被告双方另行约定了彭爱华于2019年8月13日的还款系归还的（2019）鲁1524民初3686号民事案件中的所涉借款。故原告诉称被告彭爱华于2019年8月13日还款250000元，系归还（2019）鲁1524民初3686号民事案件中所涉借款的证据不足，本院不予认定。综上，本案中，原告所诉借款于2019年8月13日已获清偿，现原告再要求二被告还款，于法无据，故本院依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由原告张杰承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年四月二十七日书记员  雷 娜
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初72号原告：高学枝，女，1963年3月3日生，汉族，住湖北省襄阳市老河口市。委托诉讼代理人：俞莉，女，系高学枝女儿。代理权限为一般代理。被告：付昌华，女，1964年2月1日生，汉族，住湖北省老河口市。原告高学枝与被告付昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告高学枝及其委托诉讼代理人俞莉到庭参加了诉讼，因无法查明被告付昌华下落，本院于2020年1月23日在《人民法院报》G9版刊登送达应诉及开庭传票等应诉法律文书公告，被告付昌华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告人民币壹万壹仟元整。2、本案诉讼费，公告送达费用由被告承担。事实与理由：被告付昌华因遇到困难急需资金，在2017年4月29日上午原告和丈夫俞建华在老河口市第一人民医院门诊部借给被告现金人民币伍仟元整；2017年5月1日再次在老河口市第一人民医院门诊部原告和丈夫借给被告现金人民币陆仟元整，两次借款合计壹万壹仟元整，被告承诺等河边房子卖了之后还款，现被告房屋已卖，无还款意向，也无法联系，为维护合法权益，原告特提起诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告付昌华2017年4月29日出具的借条一张，证明被告该日向原告借款5000元；证据二、被告付昌华2017年5月1日出具的借条一张，证明被告该日向原告借款6000元；证据三、名片一张，证明被告身份信息。被告付昌华未提交答辩状也未提供证据。因被告未到庭，经审核原告提供的证据有原件予以核实，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告高学枝与被告付昌华于2005年因原告医疗费报销一事相识。2017年4月下旬被告以遇到困难需资金为由向原告借款，后原告于同年4月29日和5月1日在老河口市第一医院门诊楼分别借款5000元、6000元给被告，被告出具了内容为“今借到高学枝大姐现金人民币伍仟元整”借条一张和内容为“今借到高学枝大姐现金人民币陆仟元整”借条一张。此后原告多次向被告索要借款，被告至今未还，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付昌华向原告高学枝借款11000元并出具有借条，原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款11000元的主张，本院予以支持。因被告下落不明致使原告支出公告费用560元，也应由被告负担。被告经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付昌华于本判决生效后三日内偿还原告高学枝借款11000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，由被告付昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  文 浩人民陪审员  杨大河人民陪审员  罗明江二〇二〇年四月十日书 记 员  孔 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执145号 （2020）粤0604执恢273号 关于陈永棠与杜锡朝民间借贷纠纷一案，【生效法律文书号：（2014）佛城法槎民初字第560号民事判决书】，本院于2020年4月7日立案恢复执行。执行过程中，本院扣划被执行人股份分红、存款合计99231.94元，经分配，本院于原案退付申请执行人7239.31元，案件执行费630元上缴国库。现被执行人向申请执行人支付42000元，申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保321号 李大伟、韩雪、李宇萌： 李大伟、韩雪、李宇萌与刘影、付奇与公司有关的纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十六日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1651号 原告：彭雪松，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 委托诉讼代理人：彭心云，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系彭雪松父亲。 被告：张辉，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：靳桂芝，女，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告彭雪松诉被告张辉、靳桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪松及其委托诉讼代理人彭心云到庭参加了诉讼，被告张辉、靳桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉、靳桂芝夫妻共同偿还原告本金80000元，利息36000元（从2017年9月21日至2020年3月30日，按月息1分5厘计算）本息合计116000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年9月21日被告张辉、靳桂芝以承包工程资金不足为由，向原告借款80000元人民币，约定利息为月息1分5厘，借款期限2年，原告通过支付宝手机转账给张辉、靳桂芝80000元，出具借条一张。借款到期后，被告张辉、靳桂芝未向原告支付利息也未偿还本金，原告多次电话要求被告偿还本金和利息，但均未果。综上，原告依法起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张辉、靳桂芝未答辩、未举证，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月21日被告张辉、靳桂芝以生意资金周转为由，向原告彭雪松借款80000元。张辉、靳桂芝出具借条一张，载明：“今借到彭雪松人民币捌万元整（¥80000），借款人靳桂芝、张辉，2017年9月21日”，未约定借款期限及利息。该借款经原告催要，被告张辉、靳桂芝至今未还款。 上述事实有原告身份证、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。张辉、靳桂芝向彭雪松借款80000元的事实，有借条在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还。关于彭雪松要求自借款之日起按月利率1.5%的标准支付利息至2020年3月30日的诉讼请求，因借条上未明确约定利息的支付标准，彭雪松虽称双方口头约定月利率为1.5%，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方未明确约定还款期限，自彭雪松起诉之日应视为逾期之日，故逾期利息应自2020年4月1日起按年利率6%计算至款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张辉、靳桂芝于本判决生效之日起十五日内偿还彭雪松借款80000元及利息（自2020年4月1日起按年利率6%计算至该笔借款还清之日止）； 二、驳回彭雪松的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由张辉、靳桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  韩超
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初56号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人李强生，男，1982年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住。2014年11月6日因盗窃被行政拘留五日；2018年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年6月28日刑满释放；2019年1月8日、2019年9月19日因盗窃分别被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人李强生犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被告人李强生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年12月21日15时许，被告人李强生在本市邯山区浴新南大街渚河路口南行100米路东刘某经营的“包味王”饭店内盗窃现金300余元。2、2019年9月18日7时许，被告人李强生在本市复兴区铁西大街惠丰宾馆盗窃现金600余元。3、2019年10月23日4时30分许，被告人李强生在本市丛台区光明大街与向阳路交叉口南50米璟点台球厅门口，从被害人温某停放的长安汽车内盗窃白色ＯＰＰＯ手机一部和欧某（价值人民币共计294元）。案发后，被盗的ＯＰＰＯ手机、欧亚利手表被追回，已发还给被害人温某。 上述事实，被告人李强生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、谭某、温某陈述、证人王某证言、价格认定结论书、扣押、发还物品清单、辨认笔录、视听资料等证据在卷印证，足以认定。 本院认为，被告人李强生以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人李强生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚；案发后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李强生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年7月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次缴纳）。 二、责令被告人李强生退赔被害人刘某300元、谭某600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  叶军华 二〇二〇年四月八日 书记员  李贝贝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保847号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：巫武雄，男，汉族，1988年8月15日出生，住所地广东省普宁市。 被申请人：钟雯慧，女，汉族，1993年7月21日出生，住所地广东省普宁市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人巫武雄、钟雯慧金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巫武雄、钟雯慧的银行存款434291.21元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人巫武雄、钟雯慧的银行存款434291.21元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月七日 书记员  封雅莹
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初2382号原告：山东银科电气有限公司，住所地：成武县经济开发区机电智造小镇南区东。统一社会信用代码：91370900493968537A。法定代表人：张庭军，经理。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被告：山东兴能电力设备有限公司，住所地：成武县经济开发区机电智造小镇南区东1。统一社会信用代码：91371721592642532W。法定代表人：杨近民，董事长。被告：陈培峰，男，1970年9月9日出生，汉族，住成武县。二被告共同委托诉讼代理人：王忠成、冯海萌（实习律师），山东敬人律师事务所律师。原告山东银科电气有限公司与被告山东兴能电力设备有限公司、被告陈培峰返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19作出（2018）鲁1723民初2542号民事判决书，被告山东兴能电力设备有限公司不服，提起上诉。2019年10月10日山东省菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17民终字2037号民事裁定书，发回重审。2019年10月23日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银科电气有限公司法定代表人张庭军及其委托诉讼代理人刘伦、被告陈培峰、被告山东兴能电力设备有限公司与被告陈培峰的共同委托诉讼代理人王忠成、冯海萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东银科电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告产品设备及其材料（其价值约为1420000元）；2、判令两被告赔偿原告损失暂计为200000元。3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：原被告双方是做变压器产品制造生意。2013年上半年，原被告双方开始做箱变产品的经济往来。2015年，由于被告欠付原告货款较多，因此双方口头约定被告的变压器抵顶原告货款。2018年4月份，原被告双方口头约定，原告租赁被告的厂房用于生产经营。前期存放变压器等相关的材料。存放设备材料期间，原告不支付租赁费，等厂房正式运营之后双方签订正式的租赁合同，原告向被告支付租金。自2018年4月份，原告向其厂房内运输箱变等设备材料，其价值大约为142万元。但是至2018年6月25日，原告在被告车间内发货之时，被告强制扣留存放于厂房内的产品设备材料。期间原告报警派出所民警以存在民事纠纷为由不予立案，原告的变压器等产品设备材料因被告的强行扣留，而无法交付第三人货物，导致原告及其第三人损失严重。无奈，原告多次找到被告协商，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。山东兴能电力设备有限公司、陈培峰答辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向法庭举示了如下证据：1、货物运输合同三份，证明原告与案外人刘起高签订合同，将被扣部分产品运送至被告处。被告的质证意见为，对三份运输合同真实性、合法性、关联性均有异议。被告公司从未收到过该运输合同记载的货物。原告与刘起高签订的运输合同是否履行没有证据予以证明。2、照片一组，证明现全部产品一直存放在被告厂房内。被告的质证意见为，原卷宗41页照片的真实性予以认可，其他照片不能确定是在何处拍摄。照片所涉及的货物为谁所有没有证据予以证明。3、产品加工定做合同一份，证明原告在被告厂房内生产加工的部分产品，需要按照约定的时间交付给泰安市五岳电力设备有限公司，因被告强制扣留导致无法给付，造成的损失应该有被告赔偿。被告的质证意见为，该证据与本案没有关联性。4、接警证明一份，证明原告曾向被告主张过货物，因被告拒绝返还发生争执，原告因此报警。被告的质证意见为，该接警证明明确记载是银科电气公司经理张庭礼要拉走兴能电力公司厂房内的箱变，兴能公司不让其拉走。该证据证明了银科电气公司强行拉走兴能公司厂房内的货物时被公安机关制止。银科电力公司张庭礼的行为没有法律依据和事实依据。4、出庭证人刘起高的证人证言，证明将其运输的货物拉到被告公司内。被告的质证意见为，对该证人证言的真实性有异议。根据证人的陈述，该小区内有多处厂房，其运输的货物卸在什么地方不清楚。该证言并不能证明原告所主张的运输货物就卸在被告公司车间内。该证言不真实，也不能证明原告对被告车间内的产品设备拥有所有权。被告为支持其抗辩，向法庭举示如下证据：1、营业执照，证明被告公司经营范围为生产高低压成套设备、箱式变电站、高低压开关柜等产品。原告对该证据的真实性无异议。2、菏泽正宇电气设备有限公司的销货单、对账单、买卖合同、羽龙电气山电电工销售单，被告公司产品统计表一宗，证明被告公司常年生产变压器、箱变等电力设备，公司车间存放相关材料、设备是其正常生产经营行为。材料、设备的权利人为被告公司。原告对该证据不予质证。3、证人证言两份，证明被告公司车间产品设备及材料均为自己购买或生产，车间内没有原告诉争物品。原告认为证人与被告陈培峰有亲戚关系，证明内容有瑕疵。本院认为，原告主张返还原物，应当对其主张享有物权权益的原物及原物的种类、型号、数量等承担举证责任。原告提交的三份运输合同及证人证言，并不能证明原告将所运输的货物交付给了被告。原告提交的照片及产品加工定做合同，亦无其他证据相互印证与本案具有关联性。且原告所主张的原物，经本院依法组织原被告双方对原告指认的涉案现场进行勘验，原告主张的物品不存在。原告的主张，证据不足，本院不予支持。本案业经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告山东银科电气有限公司的诉讼请求。案件受理费19380元，由原告山东银科电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘本峰审 判 员  张 旭人民陪审员  朱岱亚二〇二〇年四月十七日书 记 员  田媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7687号原告：东莞市贵宾世家商贸有限公司，住所广东省东莞市常平镇常马路1号166室，统一社会信用代码91441900MA52RGWR38。法定代表人：何小凤被告：周顺焜，男，汉族，1983年10月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告东莞市贵宾世家商贸有限公司与被告周顺焜合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告东莞市贵宾世家商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 光二〇二〇年四月十六日书记员 黄贞萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0109执229号之五 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市双拥路38号,统一社会信用代码：91450103747997910A。 法定代表人：黄林平，行长。 委托代理人：冷宗晋，该公司法务经理。 委托代理人：卢丹，该公司员工。 被执行人：柳州市银亮贸易有限公司，住所地：柳州市三中路11号四楼1号。 法定代表人：贾国志。 被执行人：新凯骅实业发展有限公司，住所地：桂林市象山区上海路14号,统一社会信用代码：91450300559400574P。 法定代表人：洪东方。 被执行人：桂林新凯骅木业有限公司，住所地：全州县枧塘乡狮子坪,统一社会信用代码：91450324768918724P。 法定代表人：洪东方。 被执行人：贾志国，男，1973年9月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：贾竹玉，女，1966年12月18日出生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。 被执行人：洪东方，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行(以下简称五象支行）与被执行人柳州市银亮贸易有限公司、新凯骅实业发展有限公司、桂林新凯骅木业有限公司、贾志国、贾竹玉、洪东方金融借款合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院于2017年12月8日作出的（2016）桂01民初447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向南宁市中级人民法院申请强制执行，南宁市中级人民法院于2018年6月4日立案执行，案号为（2018）桂01执358号。2019年2月27日南宁市中级人民法院将该案指定由本院执行，本院于2019年3月13日立案执行，执行案号为（2019）桂0109执229号。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、偿还申请执行人借款本金19978327.69元及利息；二、偿还申请执行人借款利息6932479.75元；三、申请执行人有权就被执行人新凯骅实业发展有限公司名下位于湖南省怀化市溆浦县让家溪乡曾家溪村的林权以折价、拍卖或变卖所得价款在2000万元范围内优先受偿；四、申请执行人有权就被执行人桂林新凯骅木业有限公司名下位于桂林市全州县枧塘乡狮子坪的房产以折价、拍卖或变卖所得价款在3752630元范围内优先受偿；五、支付申请执行人垫付的案件受理费176354元、保全费5000元、公告费780元；六、负担本案申请执行费94311元。立案后，本院依法向被执行人柳州市银亮贸易有限公司、新凯骅实业发展有限公司、桂林新凯骅木业有限公司、贾志国、贾竹玉、洪东方发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年6月19日依法查封了被执行人桂林新凯骅木业有限公司名下的抵押给申请执行人五象支行的位于桂林市全州县枧塘乡狮子坪的土地使用权〔土地使用证号：全国用（2013）第01091436号〕及房产〔房产所有权证号：2012003315号、2012003316号、2012003317号、2012003318号、2012003319号、2012003320号、2012003321号、2012003322号、2012003323号、2012003324号、2012003325号、2012003326号、2012003327号〕。抵押的房地产经申请执行人五象支行与被执行人桂林新凯骅木业有限公司协商，一致同意以16580800元的保留价进行拍卖。本院依法对查封的上述抵押物进行第一次、第二次拍卖，均因无人竞买而流拍。2019年2月经依法变卖亦因无人竞买而流拍。2020年4月申请执行人同意该抵押房地产以变卖保留价13264640元（壹仟叁佰贰拾陆万肆仟陆佰肆拾元正）抵债本案及另一执行案的债务〔其中抵偿本案债务为4288720元，抵偿（2018）桂0109执453号执行案的债务为8975920元〕。 此外，本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至目前为止，除拍卖被执行人桂林新凯骅木业有限公司名下抵押给申请执行人的位于桂林市全州县枧塘乡狮子坪的房地产折抵偿本案债务4288720元，抵偿（2018）桂0109执453号执行案的债务8975920元，被执行人尚未全部履行生效法律文书确定的义务。2020年4月10日，本院将案件的执行情况告知申请执行人五象支行并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人五象支行明确表示无法提供六被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人柳州市银亮贸易有限公司、新凯骅实业发展有限公司、桂林新凯骅木业有限公司、贾志国、贾竹玉、洪东方高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，除将被执行人的位于桂林市全州县枧塘乡狮子坪的房产折抵偿本案债务4288720元外，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇二〇年四月十五日 书记员  王国磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9239号原告：深圳市西格物业管理有限公司，地址：广东省深圳市福田区福景路5号广东边防大厦1107室，统一社会信用代码：91440300741206487H。法定代表人：杨新国。原告：深圳市正日实业有限公司，地址：广东省深圳市福田区福景路５号广东边防大厦1102室，统一社会信用代码：91440300723035063F。法定代表人：曹彩华，总经理。委托诉讼代理人：王国强，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冬莲，广东金圳律师事务所律师。被告：陈创城，男，汉族，1976年5月5日出生，住址：广东省揭东县，被告：深圳市全德房地产开发有限公司，地址：广东省深圳市龙华新区新区大道３号检查站翠岭华庭１栋25，统一社会信用代码：91440300788316026F。法定代表人：张海宏。两被告共同委托诉讼代理人：彭鑫，广东两修辞真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曾令刚，广东两修辞真律师事务所律师。原告深圳市西格物业管理有限公司（以下简称西格物业公司）、深圳市正日实业有限公司（以下简称正日公司）与被告陈创城、深圳市全德房地产开发有限公司（以下简称全德公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西格物业公司、正日公司共同的委托诉讼代理人王国强、罗冬莲，被告陈创城及其与全德公司共同的委托诉讼代理人曾令刚、彭鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付2013年５月至2014年４月剩余的物业管理费、日常收取的专项维修资金、代扣水费共计249115.998元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年５月１日起计至全部款项还清之日止；２、被告向原告支付2014年5月至2015年4月的物业管理费、日常收取的专项维修资金、代扣水费共计380516.654元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年５月１日起计至全部款项还清之日止；３、被告向原告支付2015年5月至2016年4月的物业管理费、日常收取的专项维修资金、代扣水费共计374450.324元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月１日起计至全部款项还清之日止；４、被告向原告支付2016年５月至2017年４月的物业管理费、日常收取的专项维修资金、代扣水费共计389590.464元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年５月１日起计至全部款项还清之日止；５、被告向原告支付2017年５月至2018年4月的物业管理费、日常收取的专项维修资金、代扣水费共计397776.974元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年５月１日起计至全部款项还清之日止；６、被告向原告支付2018年５月的物业管理费、日常收取的专项维修资金、代扣水费共计32470.542元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年6月１日起计至全部款项还清之日止；７、被告向原告偿还原告代被告垫付的2013年９月至2014年９月份代扣电费15480.4元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月１日起计至全部款项还清之日止；８、被告承担本案诉讼费、保全费等合理费用。经审查，本案争议的西格公寓物业系由深圳市公安边防支队与原告正日公司合作开发的，双方按3.5:6.5的比例分配合作开发的房产，并约定由正日公司对全部物业进行统一管理。正日公司于2010年12月16日与原告西格公司签署《西格公寓物业管理合同》，委托西格公司对西格公寓提供物业管理。原告于庭审中亦确认涉案的西格公寓一直系由西格公司收取物业管理费。另，深圳市公安边防支队于2012年4月30日将其分得的西格公寓35%物业出租给全德公司。2015年3月4日，深圳市公安边防支队营房科出具一份《证明》，确认该支队西乡综合楼（西格公寓）系军产，现由西格公司管理，参照地方标准收取有关费用。被告主张其无法核实该份证明的真实性，且其中的“参照地方标准收取有关费用”中的费用是指公摊的费用，而非物业管理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告须是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案为物业服务合同纠纷，从查明的事实可知，原告西格公司为西格公寓的物业管理公司，原告正日公司作为西格公寓的合作开发一方，系委托西格公司对西格公寓实施物业管理的委托方，其与西格公寓的承租人及实际使用人即二被告不存在物业服务合同关系，与本案无直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。本院就原告西格公司提出的各项主张另行制作民事裁定书予以处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市正日实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈蕾仰二〇二〇年四月二日书记员  席俊奇书记员  陈丽君附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保482号申请保全人：崔月梅，女，1972年3月15日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区花园北路62号内1号楼2单元210号。身份证号码：372501197203151521。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务。申请保全人崔月梅与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1502民初1645号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东金柱集团有限公司的银行存款6380.28元或查封、扣押同等价值的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司所有的银行存款6380.28元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十四日书记员  梁宇曈