山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初1602号 原告：临沂交通运输投资集团有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。 统一社会信用代码：913713001682507679。 法定代表人：王兴华，董事长。 委托诉讼代理人：闫万鹏，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：潘义龙。 委托诉讼代理人：上官景旭，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 统一社会信用代码：9137130070605622541-1。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所执业律师。 原告临沂交通运输投资集团有限公司（以下简称交运集团）与被告潘义龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运集团的委托诉讼代理人闫万鹏，被告潘义龙及其委托诉讼代理人上官景旭、人民保险公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交运集团向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告交运集团车辆停运损失37000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年01月02日16时许，潘义龙驾鲁Ｑ×××××B小型轿车，在临沭县光明路路段由南向北行驶至事故地点时，与沿成才路由东向西行驶的高源鑫驾驶的交运集团所有鲁Ｑ×××××7普通客车相撞，造成两车不同程度损坏、车上人员受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告负事故的主要责任。经查，潘义龙驾驶鲁Ｑ×××××B小型轿车在人民保险公司购买了交强险和商业三者险鲁Ｑ×××××7普通客车是营运性客车，因本次事故的发生，给交运集团造成了巨大的停运损失。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 潘义龙辩称，事故发生属实，其驾驶的车辆已在人民保险公司投保交强险及商业三者险（100万元）并购买不计免赔，交运集团的损失应由保险公司予以赔付；受疫情影响，交运集团在2020年1月27日至2020年3月5日停运，该期间的停运损失应当予以扣除。 人民保险公司辩称，潘义龙驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万元）并购买不计免赔属实，事故发生在保险期间，但保险仅赔偿因事故的直接财产损失，对于停运所造成的间接性损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。交强险财产损失已赔偿交运集团的车辆损失。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日16时00分许，潘义龙驾鲁Ｑ×××××B小型普通客车沿临沂市临沭县城区光明路路段由南向北行驶至光明路与成才路口时，与沿成才路由东向西行使高源鑫驾驶鲁Ｑ×××××7小型普通客车（车载于千画等6人）相撞，致于千画等7人受伤，车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出事故认定书认定，潘义龙负主要责任，高源鑫负次要责任，于千画等6人无责任。高源金驾驶的车辆登记所有人为交运集团。潘义龙驾驶的车辆登记所有人为高玉廷，该车辆在人民保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经山东金诚价格评估有限公司评估，该车辆在评估日停运损失为500元/天，支出评估费600元。 庭审中，交运集团提供行驶证、营运证，证明其车辆是营运车辆；提供事故认定书、民事调解书，证明潘义龙负主要责任，高源鑫负次要责任，事故致涉案车辆受损；提供维修期间证明、维修工单，证明其车辆于2020年1月22日在临沂金瑞江淮服务店进行维修，预计需要维修期间为99天；提供停运损失评估报告书、评估费单据，证明经评估认定车辆日停运损失为500元/日，支出评估费600元；提供施救费发票，证明其车辆因本次事故支出施救费260元 对交运集团提供的上述证据，潘义龙对事故认定书的真实性无异议，认为民事调解书与本案无关；对车辆维修期间证明有异议，认为该证明未加盖单位公章及注明经办人，其载明的期限也仅是预计维修期限，明显超出合理的维修期限，而且该期限具有不确定性；评估报告书系交运集团单方委托，未附交运集团的日营业收入证明，评估数额过高；对评估费及施救费发票无异议，但该费用应当由保险公司予以承担。人民保险公司对证据的真实性无异议，但认为其不应承担评估费，施救费应在主张车损时一并主张，本案不应做处理。 潘义龙提供临沂市新型冠状病毒感染××炎疫情处置工作领导小组（指挥部）第11号文件，证明自2020年1月26日起临沂市客运全面停运；提供临沂交通运输集团道路客运复班公告截图，该公告截图来源于交运集团微信公众号，证明2020年3月5日交运集团恢复客运服务，据此主张2020年1月26日至2020年3月5日期间的停运损失应当予以扣除。 对潘义龙提供的上述证据，人民保险公司对此无异议；交运集团对其真实性无异议，对关联性有异议，认为其车辆停运系因发生交通事故直接造成，停运通知属于紧急事件，对交运集团无约束力，不能将其利益归于潘义龙。 人民保险公司提供商业保险条款，证明发生事故造成的停运停驶等各种间接损失不属于保险赔偿范围；提供投保单，证明其已向投保人提供保险条款并对责任免除条款进行了提示和明确说明，已对投保人履行了说明告知义务，免责条款为有效条款，据此主张其在商业三者险限额内免予承担保险赔偿责任。 对人民保险公司提供的该组证据，交运集团对投保单的真实性有异议，认为保险公司称投保单系电子投保，对其采用何种方式向投保人就免责条款尽到说明告知义务未提供证据证明，该证据不能证明其已向高玉廷尽到了免责条款告知义务；潘义龙质证认为，投保人在购买该保险时是由汽车4S店工作人员协助办理，保险公司工作人员未向投保人对免责条款作出口头或书面的说明，投保单中的三处高玉廷签名只有一处是本人所签，该免责条款不生效，保险公司应当承担赔偿责任。 本院认为，潘义龙驾驶的机动车与高源鑫驾驶的机动车发生交通事故，致车辆不同程度受损，潘义龙负主要责任，高源鑫负次要责任。潘义龙驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，因交强险财产责任限额已赔付，故对交运集团主张的停运损失，应由人民保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例70%承担赔偿责任。人民保险公司提供的电子投保单，须经投保人签名确认方可完成保险合同签订的全部流程，投保人签名处有高玉廷的签名确认，该投保单能够证明保险公司已就免责条款对投保人尽到了告知说明义务。故对交运集团主张的车辆停运损失，保险公司免予承担赔偿责任。交运集团提供的车辆日停运损失评估结论，系经有评估资质的机构出具，结合涉案客运车辆在客运地的一般经营收入状况，对该评估结论，本院予以采信。事故发生后，因防控疫情需要致客运车辆全面停运为不可抗因素造成，对潘义龙关于应扣除该期间停运损失的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述,对交运集团的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘义龙于本判决生效后十日内，按照事故责任70%赔偿原告临沂交通运输投资集团有限公司停运损失、评估费合计21000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内按照事故责任70%赔偿原告临沂交通运输投资集团有限公司施救费182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元减半收取362.5元，申请费520元，由被告潘义龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年四月十六日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷