wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执162号之一申请人：龚柄豪，男，汉族，1986年6月29日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：方晓梅，女，汉族，1969年11月28日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：王滨，系该公司执行董事长。申请人龚柄豪依据（2019）黔0303民特306号民事裁定书申请执行方晓梅、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查一、本院依法查封被执行人方晓梅名下位于贵州省遵义市汇川区房屋，该房屋尚未办理产权登记。二、执行人方晓梅名下贵Ｃ×××××阿尔法牌、贵Ｃ×××××揽胜牌两辆小车处于转出状态，禁止办理查封；被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司名下车辆有可能属于个人挂靠在公司。三、冻结被执行人名下存款1000元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序并申请法院不查封公司名下的所有车辆、申请法院暂不处置方晓梅名下的房屋。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年四月二十八日书记员 陈 攀
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执905号 申请执行人：左国祥，男，1970年4月4日生，汉族，住金坛区。 被执行人：狄留霞，女，1969年6月2日生，汉族，住金坛区。 关于左国祥与狄留霞民间借贷纠纷一案，由于被执行人狄留霞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（提取）被执行人狄留霞银行存款人民币59432.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王先彪 二〇二〇年四月二日 书记员  蒋 澍
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初576号原告：周业明，男，1963年5月25日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：包锋，男，1979年7月3日出生，住泗阳县。原告周业明与被告包锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告周业明于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周业明的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周业明撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告周业明负担。审判员  高艳二〇二〇年四月二十日书记员  林杉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5053号 原告：曲砚芳，男，1952年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛嘉良，山东柱梁律师事务所实习律师。 被告：青岛市黄岛区大村镇曲家皂户村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：曲振波，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。 原告曲砚芳与被告青岛市黄岛区大村镇曲家皂户村民委员会（以下简称曲家皂户村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲砚芳的委托诉讼代理人焦志伟、毛嘉良，被告曲家皂户村委会的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲砚芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲家皂户村委会支付171768元及自立案之日起至实际付清之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月，被告资金短缺欲申请贷款，因信用受限无法获得审批。故通过曲信启、曲洪友、曲砚芳、李召清四人向胶南市农村信用合作联社大村信用社理务关分社（现更名为青岛农村商业银行胶南大村支行理务关分理处，以下简称农商行理务关分理处）顶名贷款12万元，每人3万元；同年又通过丁亮恩向该分理处贷款1.2万元。上述五人贷款由被告收取并下账使用。贷款到期后，被告无力偿还，只能办理续贷。2005年6月29日，被告偿还了上述贷款所欠利息，再次安排原告等人借新还旧。因李召清和曲洪友不愿为被告办理续贷，只得由曲信启、曲砚芳、丁亮恩三人办理续贷手续。该三人重新分配了贷款额度，曲信启、曲砚芳各顶名5万元，丁亮恩顶名3万元，续贷期限自2005年6月29日到2007年6月29日。续贷到期后，由于被告未能及时偿还本息，农商行理务关分理处起诉了原告，原告通知被告，被告拒不履行还款义务。最终胶南市人民法院判决：曲砚芳偿还农商行理务关分理处借款本金5万元、利息29048元（截止2009年6月19日）及自2009年6月20日起至判决生效之日止的逾期利息，曲砚芳承担888元案件受理费。由于原告是受被告之托，无偿顶名办理贷款，且该笔贷款是由被告使用并承诺承担一切后果，故应由被告向农商行理务关分理处承担还款责任及因迟延偿还所带来的后果。但是被告拒不还款，农商行理务关分理处申请强制执行。2019年，原告银行卡被法院冻结，原告担心后续会产生其他不利后果，遂代被告偿还了贷款本息169768元，同时缴纳案件受理费888元和执行费1112元。请求法院依法审理，判如所请。 被告曲家皂户村委会辩称，原告陈述之事距今已十五六年，被告现任领导均不知情，村里也没有相应的记录，因此原告所述情况是否属实及被告应否承担责任，请法庭依法认定。原告在偿还本息时没有按照判决书数额偿还，其要求被告承担责任于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月23日，原胶南市人民法院作出（2009）胶南商初字第2090号民事判决书，判决：一、曲砚芳于本判决生效之日起10日内偿还胶南市农村信用合作联社大村信用社理务关分社借款本金5万元、利息29048元（截止2019年6月19日）及自2009年6月20日起至本判决生效之日止的逾期利息（按照月利率9.6‰上浮50%即14.4‰计算）。二、曲春先、贾存良对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1776元，减半收取888元，由曲砚芳负担，曲春先、贾存良承担连带责任。该判决生效后，曲砚芳等人未履行还款义务，农商行理务关分理处向人民法院申请强制执行，曲砚芳于2019年10月29日偿还了农商行理务关分理处该案借款本息169768元、诉讼费888元，支付案件执行费1112元。 原告曲砚芳在本案中主张，上述判决所涉借款系原告为被告曲家皂户村委会顶名贷款，2004年3月26日贷款金额是3万元，被告已入账使用；2005年6月29日被告偿还了利息，组织原告等人办理续贷手续，因一并给被告顶名贷款的曲洪友、李召清不同意继续顶名，本次续贷时原告顶名的金额调整至5万元；因被告未还款，农商行理务关分理处提起诉讼并在判决后申请执行。 为证明上述顶名借款及续贷等事实，原告提交了调取自大村镇政府的被告曲家皂户村委会2004年3月份、2005年6-8月份的部分会计凭证，其中2004年3月份被告以4份借款借据记账信用社借款12万元，曲信启、曲洪友、曲砚芳、李召清每人3万元；2005年6月29日支付信用社利息的凭证5份，显示借款人为分别为丁亮恩、曲信启、曲砚芳、曲洪友和李召清，其中丁恩亮本金12000元，其余每人3万元；2005年6月29日借贷者意外伤害保险投保授权委托书三份，分别载明借款人为丁亮恩、曲信启和曲砚芳，三人的投保金额分别为3万元、5万元、5万元，投保期限自2005年6月29日至2007年6月29日。 被告质证称，对两组会计凭证真实性不清楚，凭证没有被告相关人员签字，与本案没有关联性，不能证明是为被告借款和续贷。即使原告陈述属实，曲砚芳在法院判决之后，没有向被告告知判决情况，对于判决本息数额以外的扩大的损失应自行承担。 另查明，在本院（2019）鲁0211民初19266号曲信启起诉被告的案件中，被告承认曲砚芳于2004年3月26日贷款3万元给被告使用的事实，并承认2005年6月29日村委会支付利息后由原告等人续贷，相关贷款没有归还。李召清、曲洪有、丁恩亮在该案中出庭作证，李召清、曲洪有证明他们先前各为被告顶名贷款3万元，由于家人反对，退出不再为村委会续贷，丁恩亮证明由于李召清、曲洪有在2005年不同意继续顶名，所以二人名下的6万元贷款由曲砚芳、曲信启、丁亮恩在各自顶名的金额上增加了2万元。 本院认为，本案争议的焦点问题是（2009）胶南商初字第2090号民事判决书审理的借款是否系原告曲砚芳为被告顶名续贷的借款。由于被告在本院（2019）鲁0211民初19266号案件中已经承认曲砚芳于2004年3月26日贷款3万元给被告使用的事实，并承认2005年6月29日村委会支付利息后由原告等人续贷，且相关贷款一直没有归还，被告在本案中无证据推翻其此前对上述案件事实的承认，故对于上述被告已经承认的事实本院予以认定。对于原告主张的贷款金额由3万元调整为5万元，结合庭审笔录及原告提交的会计凭证、证人证言综合分析，本院认定原告陈述的事实成立，即（2009）胶南商初字第2090号民事判决书审理的借款系2005年原告为被告顶名续贷的借款。被告对于原告因该借款支付的本息及费用应承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条规定，判决如下： 青岛市黄岛区大村镇曲家皂户村民委员会于本判决生效之日起十日之内偿还曲砚芳171768元及利息（以171768元为基数，自2020年4月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3735元，减半收取计1867.50元，由青岛市黄岛区大村镇曲家皂户村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年四月二十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初421号原告：束红存，男，1957年2月20日出生，汉族，居民，住江苏省大丰经济技术开发区。原告：董汉凤，女，1958年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省大丰经济技术开发区。原告：庄伟，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，苏州市姑苏区。原告：庄束瑾致，男，2011年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：庄束瑾煜，男，2011年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二原告共同法定监护人：庄伟，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，苏州市姑苏区。五原告共同委托诉讼代理人：陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：沈虎，男，1990年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：连云港成泽物流有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区310国道北侧。统一社会信用代码：91320703323692486D。法定代表人：付明亮，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。统一社会信用代码：91320700670136150N。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：姚天超，系公司职工。原告束红存、董汉凤、庄伟、庄束瑾致、庄束瑾煜诉被告沈虎、连云港成泽物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一、三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 戴 雷二〇二〇年四月二日书记员 管晓兰法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。（二）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初107号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人杨秀启，男，汉族，小学文化，家住富宁县。                               指控意见                       2020年1月3日，被告人杨秀启在晚饭期间饮酒后，驾驶一辆无牌的普通二轮摩托车于21时许行至富宁县交警大队门口路段被执勤交通警察查获。经民警使用呼气式酒精测试仪对杨秀启呼出气体进行检测，酒精含量为109mg／100ml，从其身上提取的血液经鉴定，乙醇含量为128.3lmg／l00ml。                               辩护意见                       对指控的犯罪事实及情节无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       本院认为，被告人杨秀启醉酒后驾驶机动车上路，无视公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨秀启到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判 决                       被告人杨秀启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币3000元，限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                         审 判 员 王 征 强             二0二0年四月二十三日             书 记 员 胡 昆 燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31449号原告周旭东，男，1986年11月30日出生，汉族，无职业，住江苏省。委托代理人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。被告张刚华，男，1977年12月13日出生，汉族，上海方桓建筑工程有限公司职员，住江苏省南通市通州区。被告上海方桓建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区堡镇南路*。法定代表人沈阳，执行董事。被告沈阳，女，1979年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。三被告共同委托代理人曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。原告周旭东诉被告张刚华、被告上海方桓建筑工程有限公司（以下简称方桓公司）、被告沈阳建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周旭东及其委托代理人孙建兵，被告张刚华和被告方桓公司以及被告沈阳的共同委托代理人曹裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旭东诉称：2018年8月20日至9月底，我为被告张刚华方桓公司承接的位于北京市通州区的北京城市副中心周转房项目提供木工劳务，其间我仅于2018年9月11日收到劳务费5万元。为支付工人的劳务工资，我不得不自行垫付部分费用。经我不断催要，张刚华于2019年1月6日由其雇佣的预算员张兴出具《木工班组（周旭东）结算量审核》清单，确认我的工作量，张刚华在其上书写价格并确认。因周转房项目承包人系方桓公司，我在该清单上标注“上海方桓建筑工程有限公司”。按照清单计算，张刚华尚欠劳务费310174元。因张刚华一再逃避付款，2019年春节前的2月3日，我在张刚华老家催款时双方发生争吵，张刚华老家所在地的南通市通州区东社派出所也出警处理。时至今日，张刚华仍未付款。我认为张刚华是恶意拖欠行为，因上述工程系张刚华从方桓公司承接，方桓公司负有对张刚华付款义务的连带责任。另，方桓公司是一人有限责任公司，沈阳作为方桓公司的自然人独自股东，依据《公司法》规定，沈阳应对公司债务承担连带清偿责任。现我起诉至法院要求：1、判决被告张刚华立即向我支付劳务费用310174元，并承担该款自2019年1月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的预期付款利息（至起诉时暂计9300元）；2、判决被告方桓公司和被告沈阳对张刚华的上述付款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。被告张刚华、方桓公司、沈阳共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求。首先，原告在诉状中所称的工程量不都是原告完成的，还包括案外人完成的，我们对原告的劳务费计算有异议，原被告之间没有完成结算，根据被告目前结算的金额，还差一万多，没有原告要求的那么多。原告尚欠17267元，张刚华与本案无关不应承担工程款支付责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月，方桓公司与周旭东口头协商一致，由方桓公司将北京城市副中心职工周转房项目中的部分木工工程包给周旭东施工，工程施工内容为8号楼负二层、负一层、16区负二层木工劳务。周旭东表示其组织工人于2018年8月20日进场施工，于2018年9月底撤场。为证明其完成工程量情况，周旭东提交方桓公司出具的《木工班组（周旭东）结算量审核》，该审核单注明：一、合同内。1、8#、3280．406平方米；2、车库16区、2887．946平方米；3、16区搭架子完成、1100平方米；4、16区梁底完成、90米；5、8#、导墙拆模49．47平方米；6、8#集水坑拆模、76．7平方米；7、8#基础拆模、52．36平方米；8、15区柱墩支模、158．4平方米；9、16区柱子完成8个。二、应扣除项。1、8#未拆模量、-686．1平方米；2、16区未拆模量、-1337．56平方米。方桓公司的员工张兴在该审核单上注明：以上表格签字处为预算员核算量。方桓公司员工张刚华在该审核单上注明：情况属实。车库45元/平方米，主楼48元/平方米。方桓公司表示周旭东仅完成部分约定工程内容，后因其无法提供足够的工人进行施工，因此方桓公司将应由周旭东完成的工程交由其他施工队完成。周旭东当庭表示同意按照方桓公司提交的《分包工程结算书》上注明的单价计算工程款。2018年9月11日，方桓公司支付周旭东工程款50000元。上述事实，有《木工班组（周旭东）结算量审核》、中国建设银行交易明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。违反法律、行政法规的合同是无效合同。本案中，原告周旭东不具有建筑施工企业资质，其与被告方桓公司之间形成的建设工程分包合同关系应属无效，但是周旭东已经完成部分施工内容，方桓公司应当按照约定履行其付款义务。原告周旭东主张方桓公司支付劳务费的诉讼请求，理由正当，周旭东完成的工程量应当以《木工本组（周旭东）结算量审核》上注明的实际施工量为准，周旭东同意按照方桓公司提交的结算书上注明的单价计算，本院对此不持异议，故方桓公司在扣减已经支付的50000元费用后应再支付周旭东劳务费231179．67元，对其主张过高部分本院不予支持。原告周旭东主张方桓公司支付利息的诉讼请求，因其此前与方桓公司未就工程款数额达成一致，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告张刚华承担付款责任的诉讼请求，因张刚华系方桓公司的员工（方桓公司予以认可），张刚华在诉争工程的行为系履行方桓公司的职务行为，因此张刚华不应承担付款责任。方桓公司是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是沈阳，沈阳也是该公司唯一股东。沈阳并未证明方桓公司的财产独立于其自己的财产，因此沈阳应当对方桓公司的付款责任承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海方桓建筑工程有限公司支付原告周旭东工程款人民币二十三万一千一百七十九元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行请，被告沈阳对上述付款义务承担连带责任；二、驳回原告周旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由原告周旭东负担765元（已缴纳）。被告上海方桓建筑工程有限公司负担2211元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇二〇年四月二十八日书记员 凤双双
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13583号原告：天津津投金厦房地产发展股份有限公司，住所地：天津市西青经济开发区兴华道宁发集团工业区12号楼。统一社会信用代码：91120000103831245J。法定代表人：李思杰，董事长。委托代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被告：天津市金厦规划建筑设计有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区。统一社会信用代码：91120111103840934R。法定代表人：杨溪茹，执行董事。委托代理人：刘焱，天津坤鹏律师事务所律师。原告天津津投金厦房地产发展股份有限公司诉被告天津市金厦规划建筑设计有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史咏及被告委托代理人刘焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金需要，于1996年4月5日向原告借款30万元，并于同日向原告开具30万元的收据。双方未约定还款日期，被告至今未亦清偿，侵犯了原告的合法权益。综上，原告诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、被告返还借款30万元，并支付自1996年4月5日起按年利率6%支付利息（截至2019年11月30日为431950元）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述无事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉请。1、双方不存在借贷法律关系，原告之诉缺乏法律事实。2、原告所述借款发生于1996年，至今已20多年，早已超过诉讼时效时间。3、在20多年里原告从未向被告主张过还款，原告是大型国企，应当年年有审计，如果真有借款未还，如何进行的审计。经审理查明：原告提供加盖天津市工商行政管理局档案资料查询专用章的《证明》一份，内容为：“天津市金厦房地产联合公司于2002年11月28日改制为天津市金厦房地产开发有限责任公司，又于2002年12月31日改制为天津津投金厦房地产发展股份有限公司。”原告提供日期为1996年4月5日的支票存根一份，金额为30万元，备注处手写“郭茜”，收款人处空白。被告的质证意见为：对该证据有异议，从此证据无法看出30万元系给付被告，未载明收款人，我司不认识“郭茜”，亦无叫郭茜的人，不清楚以前有没有。原告提供日期为1996年4月5日的《收据》一份，载明：今收到金厦房地产联合公司交来借款人民币30万元整。该《收据》加盖了被告的财务专用章，收款人处空白。被告的质证意见为：对该证据有异议，该证据上收款人处无签名，加盖的印章是被告的印章，但不认可所写的借款；当时原、被告关系密切，原告开发森淼公寓，被告受原告委托销售，原告当时可以拿到被告的票据、印章，且当时被告做账都是原告指导，故被告不清楚为什么会有借款收据。另查，被告于1993年5月18日成立，原告自被告成立之日至今均系被告的股东之一。庭审中，原告对其所主张的30万元款项的用途、借款利率、还款期限、还款方式等均未提供证据予以证实。另，原告亦未提供证据证实其于诉讼之前向被告催要过涉案款项。被告主张，我司当时有收原告款项，但系案外人汽车公司的购房款。上述事实，有原告提供的《证明》、支票存根、收据等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”原告主张涉案的30万元系借款，被告应当返还。被告主张此款并非借款，双方之间不存在借贷法律关系。本院认为，对于涉案款项是否系借贷性质，需要结合双方之间是否存在真实借贷意思表示、资金用途、借款利率、还款期限、还款方式、案涉当事人的特定关系等综合进行认定。原告提供的日期为1996年4月5日的《收据》虽载明：“今收到金厦房地产联合公司交来借款人民币30万元整。”但原告于庭审中未提供证据证实涉案款项的用途、借款利率、还款期限、还款方式等事实；作为正常的市场经济主体，原告应年年有审计，若被告拖欠原告借款，原告自1996年至诉讼之日不可能不进行催要借款，但原告亦未提供证据证实其于诉讼之前向被告催要过涉案款项，这不符合基本的市场主体行为。结合当时原告与被告之间的特殊关系（原告一直系被告股东之一），本院足以对原、被告之间是否存在真实借贷意思表示及涉案款项的借贷性质产生合理怀疑。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，原告仅提供支票存根、收据证明双方之间的借贷法律关系，尚未达到高度可能性的证明标准。故，原告以与被告之间存在借贷关系，并在此基础上请求被告返还原告借款及相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。再者，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告主张的权利自1996年4月5日至提起诉讼之日已超过二十年，故人民法院不予保护。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告天津津投金厦房地产发展股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3890元，全部由原告天津津投金厦房地产发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇二〇年四月二十三日书记员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42528号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩亮，男，1991年1月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月20日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告韩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1801号 申请执行人：谭春纯，男，汉族，1966年10月28日出生，住湖南省冷水江市。 申请执行人：邹晚英，女，汉族，1975年4月6日出生，住湖南省冷水江市。 被执行人：丁吉才，男，汉族，1968年3月1日出生，住桃江县。 被执行人：盛芳，女，汉族，1990年5月8日出生，住益阳市朝阳区。 申请执行人谭春纯、邹晚英与被执行人丁吉才、盛芳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6789号民事判决书立案执行，但被执行人丁吉才、盛芳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁吉才、盛芳银行存款2000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  金 谣
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初879号原告：翟某，住甘肃省静宁县。被告：李某，住甘肃省静宁县。原告翟某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告翟某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟某负担。审 判 员 张立军 二〇二〇年四月二十三日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢212号徐小慧与刘瀚文、藏永红民间借贷纠纷一案，本院（2013）市民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘瀚文、藏永红未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年4月20日立案执行（2020）鲁0103执恢212号案件，至2020年4月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2013）市民初字第1102号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月二十七日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1478号之一 申请执行人：程某，女，彝族，2006年11月20日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：戴某（系申请执行人程某之母），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利组。 负责人：易锋钢，该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村乌子塘组。 负责人：钟泽雄，该村民委员会主任。 申请执行人程某与被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）湘01民初3834号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年3月24日立案执行。 2020年3月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月25日向被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年3月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月25日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月9日，本案应当执行的标的为本金20700元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费159元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年四月九日 书记员  侯 军
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执39号申请执行人：陆某1，男，1984年9月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：曹某，女，1983年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陆某1申请执行被执行人曹某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初663号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、原告曹某与被告陆某1自愿离婚；二、原、被告婚生女孩陆欣蕾、男孩陆星宇均随被告陆某1生活，原告曹某给付两小孩抚养费每人每月各450元，此款从2017年2月起给付至小孩独立生活为止，于每月的25日前双方自行交接（抚养费打入被告陆某1账户，开户行：江苏滨海农村商业银行，账号：62×××28）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日受理。本院在执行申请执行人陆某1申请执行被执行人曹某离婚纠纷一案中，1、2020年1月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月4日、2020年2月5日、2020年3月3日、2020年3月19日、2020年4月9日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产等财产。在之后的多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年1月21日，经申请人申请，本院依法将被执行人曹某纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年4月8日上午，本院经到被执行人曹某户籍地线下查控，其村组干部表示被执行人曹某长期不在家，家中父母均年事已高，其在村组无房屋居住。被执行人父母无代为缴纳可能。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年四月九日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执648号之二 申请执行人：张志忠，男，1958年1月24日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：蒲丽芬，女，1958年7月31日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：刘玉珍，女，1939年6月2日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初3401号民事判决书立案执行申请执行人张志忠与被执行人蒲丽芬民间借贷纠纷一案，根据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元。 本案在执行过程中，申请执行与被执行人达成执行和解协议：被执行人蒲丽芬共须向申请执行人偿还20000元，由法院从被执行人银行账户中扣划2000元，剩余18000元从2020年5月份起，被执行人每月20日前向申请执行人支付2000元至付完止。若被执行人未能按照上述约定偿还借款，则申请执行人可以按照生效判决书向法院申请恢复执行。同日，被执行人向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3401号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年四月九日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执2267号云南长丰房地产开发有限公司、林必春、张仙招：关于申请执行人云南长丰房地产开发有限公司与被执行人林必春、张仙招房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕，被执行人已向本院缴纳执行费50元，现申请人向本院申请结案。本案已全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执625-2号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行。被执行人:李培，男，汉族，1986年12月21日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:车伟，男，汉族，1977年5月7日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:冯如钦，男，汉族，1968年8月10日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:李丽，女，汉族，1982年9月19日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:冀兴荣，女，汉族，1968年7月8日出生，住安徽省涡阳县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行申请执行李培、车伟、冯如钦、李丽、冀兴荣借款合同纠纷一案，涡阳县公证处作出的（2019）皖涡公证字第3529号公证书已经发生法律效力，但被执行人李培、车伟、冯如钦、李丽、冀兴荣至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人车伟、李丽共同共有的位于涡阳县华都大道北侧（新地名门）5幢405房产，不动产权证号：皖（2018）涡阳县不动产权第0007311号；二、查封的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年四月二十日书记员  李淼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1147号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：王艳芬，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告王艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异363号 申请人（申请执行人）：高志会，男，汉族，1968年8月20日生，汉族石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行高志会与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人高志会履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保425号本院在受理申请人张克夫与被申请人任尚庆、北京润亚环宇建筑工程有限公司、中铁北京工程局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，我院2020年4月22日作出（2020）鲁0124民初992号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人任尚庆、北京润亚环宇建筑工程有限公司、中铁北京工程局集团有限公司的银行存款共计54万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人北京润亚环宇建筑工程有限公司在建设银行的存款进行了冻结，冻结额度为54万元，实际控制金额为54万元，保全措施到期之日为2021年4月22日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月二十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3112号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：李钢，男，1970年05月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告李钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李钢签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李钢向原告平安银行重庆分行支付贷款本金93064.39元以及截至2019年10月22日止的利息4342.50元、复利118.05元；支付从2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；2.被告李钢向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件诉讼费、保全费由被告李钢负担。被告李钢未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李钢。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：138000元。贷款期限：36个月，从2018年5月14日到2021年5月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告李钢未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2020年1月15日以向法院起诉的方式向被告李钢宣布贷款提前到期，要求被告李钢立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年3月26日，被告李钢尚欠贷款本金93064.39元、利息9723.48元以及按照年利率24%计算的罚息2335.02元、复利803.82元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李钢签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李钢未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2020年1月15日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年10月22日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2020年3月26日，被告李钢尚欠的金额为本金93064.39元、利息9723.48元以及按照年利率24%计算的罚息2335.02元、复利803.82元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年3月27日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李钢应当支付以未偿还的本金93064.39元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李钢承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李钢在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金93064.39元、截止2020年3月26日的利息9723.48元、罚息2335.02元、复利803.82元；并支付从2020年3月27日起至本息清偿之日止，以未还本金93064.39元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1209元，由被告李钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年四月十日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42074号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：罗辉、邓荣桂，均系广东启仁律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费等）共计10000元。被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经授权，以信托方式获得相关音乐作品的放映权、复制权。原告依法律规定以及著作权人授权，有权以自己名义从事著作权的管理及参与诉讼。被告未经许可，擅自在其营业场所使用原告管理的音乐作品《没收》、《如果爱忘了》、《放开爱》、《新少女祈祷》、《有没有》、《一样爱着你》，侵犯了权利人的著作权。被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司未答辩，未提供证据。查明事实一、作品名称：《没收》、《如果爱忘了》、《放开爱》、《新少女祈祷》、《有没有》、《一样爱着你》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告主张权利的作品类别及权利类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：原告提交的音像制品DVD《流行歌曲经典》的封套，标示“中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）”、“中国唱片总公司出版”，内页标示涉案作品的著作权人均为“北京海蝶音乐有限公司（下称‘海蝶公司’）”。2013年11月11日，原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，约定海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（以卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；授权自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前60日海蝶公司未以书面形式提出异议，自动续展三年。之后亦照此办理。2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，上述合同自动顺延至2019年11月10日；五、被告使用涉案作品证据：（2017）京国立内证字第4885号《公证书》；六、被告使用涉案作品情况：被告经营的“盛歌KTV”的点歌设备中收录了涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，经营范围包括酒吧服务、歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失及被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十起【（2019）粤0106民初42073号－42082号】。原告本案主张的公证费2500元、取证消费164元在本院他案中【（2018）粤0106民初6517号－6556号】业经处理。该等他案未涉及本案涉案作品的处理。原告本案主张律师费未提供付款凭据。判决结果综合涉案作品的著作权人信息以及《音像著作权授权合同》、《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定海蝶公司系涉案作品的著作权人，原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经海蝶公司授权可以自己的名义向被告提起诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放涉案作品，该行为侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的音乐作品《没收》、《如果爱忘了》、《放开爱》、《新少女祈祷》、《有没有》、《一样爱着你》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初748号原告：沈一科，男，1968年8月22日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：陆赛红，女，1981年10月3日生，汉族，启东市人，住启东市。被告：姚柳柳，男，1975年3月29日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。本院在受理原告沈一科与被告陆赛红、姚柳柳房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈一科以“需要补充证据”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈一科撤回起诉。案件受理费人民币9600元（已减半收取），由原告沈一科负担。审判员  施俊峰二〇二〇年四月十四日书记员  李凯燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1678号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、廖冰，该行员工。被告：彭爱萍，女，1976年10月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告彭爱萍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金17494.93元，利息2254.87元，违约金1001.88元，合计20751.68元（利息、违约金暂计算至2020年1月23日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年1月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年1月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金17494.93元，利息2254.87元，违约金1001.88元，合计20751.68元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年1月23日，被告尚欠原告透支本金17494.93元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年1月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计20751.68元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年1月24日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭爱萍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金17494.93元，利息2254.87元，违约金1001.88元，合计20751.68元（利息等算至2020年1月23日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费160元，由被告彭爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十三日法官助理廖雄书记员王航
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初6806号 原告张石秀，男，1987年2月16日生，汉族，住陕西省渭南市县。委托代理人葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。被告侯刚，男，1987年2月28日生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告张石秀与被告侯刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛晓库到庭参加诉讼，被告侯刚经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告归还原告借款80000元；2、被告向原告支付以80000元本金为基数从2018年3月3日至实际归还之日按年利率24%计算的利息，暂计至2018年9月3日；3、由被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告分别于2018年1月14日、2018年2月2日向原告借款共计80000元，两次借款被告均向原告出具了借条、收条。借款到期后，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告侯刚经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，2018年1月14日原告张石秀与被告侯刚签订借款合同一份，双方约定借款用途为资金周转，借款金额为35000元，还款日期截止时间为2018年3月2日，逾期部分加收日利率0.5%的利息。同日被告侯刚向原告出具借条、收条各一份，借条载明“今借张石秀现金叁万伍仟元整，借款期限45天”。收条载明“今收到张石秀现金叁万伍仟元整”。2018年2月2日被告侯刚又向原告出具借条一份,借条约定被告自原告处借现金45000元整，2018年2月2日前一次性还清借款，如本人未按时还款，则每逾期一日，按借款本金的10%支付违约金，直至清偿全部债务为止。本人自愿承担未按时还款产生的一切费用（包含，但不仅限于诉讼费、律师费、催付费、差旅费等一切费用）。上述借条在从签订此借条的同时，出借人已以现金的方式将借款本金给付借款人，不另外立据。同日被告向原告出具借款收据载明收到原告借款45000元整，借款期限自2018年2月2日至2018年3月2日。2018年10月原告诉至法院，要求被告归还借款本金80000元及利息，本院受理后经审理作出（2018）陕0116民初11429号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，提起上诉，经西安市中级人民法院审理作出（2019）陕01民终31号民事裁定书，裁定：一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11429号民事裁定；二、指令西安市长安区人民法院审理本案。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交：1、借款合同、借条、收条。证明被告借款3万元，借款到期后仍未偿还。被告应承担利息及违约金。2、收条、借款收据，证明被告借款现金4万元，被告未还，应承担利息及违约金。证据3、支付宝电子回单，转账记录，证明原告向被告以支付宝形式借款3.7万元。庭审中原告陈述其系小额贷款公司职工，被告以缴纳房租为由向原告借款。2018年1月14日原告向被告提供借款40000元，以现金方式支付，其中5000元被告承诺当天归还，故借条仅载明借款金额为35000元。2018年2月2日被告向原告借款45000元，其中37000元为转账，另8000元为现金。因被告经本院公告传唤未到庭，本案调解未能进行。                            上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，被告以资金周转由向原告借款，原告当庭提交借款合同、借条、支付宝转账电子回单等证据相佐证，原、被告之间民间借贷法律关系成立。依据借款合同及借条等载明，被告共计向原告借款80000元，双方约定还款期限为2018年3月2日。但依据原告提交支付宝电子回单，原告提供借款金额为37000元，本院依法予以认定。原告主张其提供的其余借款43000元均为现金，其资金来源均不能审查，原告依据不足，本院依法不予认定。故被告应当归还原告借款本金37000元，双方在借款合同约定的利息计算标准过高，原告主张按照年利率24%从2018年3月3日至2018年9月3日计算利息符合法律规定，应以借款本金37000元为基数计算至被告实际还款之日止。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告侯刚返还原告张石秀借款本金37000元；二、本判决生效后十日内被告侯刚支付原告张石秀借款利息4440元（利息计算至2018年9月3日，之后的利息以借款本金37000元基数，按照年利率24%计算至被告实际付款之日止）；三、驳回原告张石秀其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费560元，合计2600元，原告已预交，由原告承担1000元，被告承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      薛兵兵   审  判  员      杜秀娟    人民陪审员      张  平       二0二0年  四  月  十七  日  书  记  员      肖  凡    1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6540号原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被告：陈明涛，男，1986年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县*************，公民身份号码450************418。被告：陈武义，男，1987年2月16日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码450************21X。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金城国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告陈明涛、陈武义、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月27日以原告与被告陈武义庭前达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司撤诉。本案受理费减半收取计124.43元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。审判员  李军武二〇二〇年四月二十八日书记员  林芷韵
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7262号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：林光叶，男，1966年10月24日出生，朝鲜族，户籍地：大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林光叶保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯璇到庭参加了诉讼，被告林光叶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款55,520元（包括本金54,039.92元，利息1480.08元）；2、判令被告向原告支付逾期保险费3679.67元；3、判令被告向原告支付违约金23,121.93元（以保险理赔款55,520元和未付保费3，679.67元为基数，自2015年5月18日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日，暂计至2017年1月1日，共计594天）；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1，200元；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用。以上合计83,521.6元。事实与理由：2014年4月25日，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（以下简称为光大开发区支行）签订编号为75861416000379号的《平安个人小额信用贷款》，被告向光大开发区支行借款70，000元，借款期限36个月，执行利率为8.61%，还款方式为等额本息还款。2014年4月25日，被告作为投保人，以光大开发区支行为被保险人，就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，与原告签署保单号为100500013011521的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）一份，约定每月保费率为1.9%，每月保费为1，330元；保险单特别约定第二项：投保人委托被保险人从指定的账号中扣除每月应缴保险费。第三项：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第四项：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第五项：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年4月25日，光大开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款70，000元。但自2015年2月25日起，被告再未履行合同约定的还款义务,也未再支付相应的保费。原告于2015年5月18日按照保险单的约定向被保险人光大开发区支行进行了理赔，包括本金54,039.92元，利息1，480.08元，共计55,520元，光大开发区支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行理赔后，多次向被告进行催收，被告均未偿还理赔款项及保费。截至2017年1月1日，被告除未支付理赔款55,520元外，尚欠原告保费3，679.67元、违约金23,121.93元及为实现债权而支付的律师费1，200元，故向贵院提起诉讼。被告林光叶未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《平安个人小额信用贷款》合同、借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、保险条款、交易明细、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师费发票证明材料，本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。依据上述确认的证据及及当事人当庭陈述，本院确认下述事实：原告起诉事实均属实。另查明：《个人担保借款合同》约定的逾期罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行之间的贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行还款，导致保险事实发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款55,520元的诉讼请求有理，本院予以支持。自2015年5月18日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，被告应向原告承担相应违约责任。保险单约定的违约金计算方式过高，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素将违约金计算方式调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。被告未依保险合同约定向原告支付相应保险费系违约，原告要求被告支付拖欠的保险费有理，本院予以支持。按照保险单的约定，被告应给付原告催收产生的费用，原告已提供委托代理合同、律师费发票，证明实际产生律师代理费1，200元，原告要求被告支付律师费有理，本院予以支持。被告林光叶无正当理由未到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林光叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款55,520元；二、被告林光叶于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费3，679.67元；三、被告林光叶于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以55,520元为基数，自2015年5月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至偿还全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告林光叶于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1，200元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,880元，公告费560元，合计2,440元（原告已预交），由原告承担500元，由被告承担1,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 丹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执85号之二 申请执行人：席翠英，女，1972年7月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘静艳，女，1982年12月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 席翠英与刘静艳买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人席翠英于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘静艳偿还货款53739元。被执行人依法应承担案件受理费、保全费614元及案件执行费715.29元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人刘静艳送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人刘静艳名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券、车辆等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人刘静艳居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人刘静艳未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权54353元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘静艳经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 晗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27破申1号 申请人：贵州出版集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D1栋,统一社会信用代码91520000780166086L。 法定代表人：黄定承，该公司董事长。 委托代理人：石利民，贵州泽丰律师事务所律师。 委托代理人：安静，贵州泽丰律师事务所律师。 被申请人：贵州黔南金盛典当有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市西苑大世界金河谷，统一社会信用代码915227017457477829。 法定代表人：王韬。 申请人贵州出版集团公司（以下简称贵州出版公司）以被申请人贵州黔南金盛典当有限责任公司（以下简称金盛典当公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请金盛典当公司进行破产清算。 贵州出版公司申请理由：2013年8月，黔南州安居工程发展中心（以下简称安居中心）因开发建设都匀市小围寨“南苑楼”二期楼盘项目资金不足向贵州出版公司融资，贵州出版公司于2013年10月30日借款2500万元给安居中心，后贵州出版公司、安居中心、金盛典当公司三方签订《担保合同》，由金盛典当公司在1250万元的范围内对上述债务承担连带担保责任。贵州出版公司于2016年11月4日将安居中心、金盛典当公司诉至贵阳市中级人民法院[案号（2016）黔2701民初1397号]，贵阳市中级人民法院经审理作出民事判决，该民事判决书发生法律效力后，贵州出版公司申请强制执行，截止至2019年12月20日，通过执行安居中心名下房产及部分业主欠付的购房款，共执行到位16634447元，安居中心尚余本金、利息加倍迟延履行金、案件受理费、财产保全费等共计37165686.71元未能执行到位。金盛典当公司在1250万元的范围内已清偿2680722元，尚未清偿9819278元。现金盛典当公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，特申请金盛典当公司进行破产清算，以破产财产对贵州出版公司的债权进行清偿。 本院依法通知金盛典当公司，金盛典当公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：一、金盛典当公司在承担连带责任保证期间代替安居中心向贵州出版公司偿还融资款项900余万元；二、经贵阳市中级人民法院执行，查封的房屋以及获得的执行款项并非16634447元，按照当时的市场价格预估，查封的房屋价值3000余万元，夏均祥于2016年8月因病去世，造成大批的债主哄抢房屋门面，金盛典当公司立即安排人员守护至今，在金盛典当公司的积极配合下，3000余万元的房产顺利抵偿给贵州出版公司。由于金盛典当公司的积极努力和配合忠实履行了担保责任，贵州出版公司的债权本金2500万元及至少500余万元以上的利息已经得到实现，其价值远超过了金盛典当公司担保的1250万元，并不存在不能清偿的情况。请依法驳回贵州出版公司对金盛典当公司的破产清算申请。 本院经审查查明：金盛典当公司于2003年5月8日在都匀市市场监督管理局注册成立，公司类型为其他有限责任公司，注册资本1000万元，法定代表人为左自力，公司经营范围为质押典当业务、房地产抵押典当业务、限额内绝当物品的变买、鉴定评估及咨询服务、旧货销售，营业期限为2004年5月8日至长期。2019年5月28日，法定代表人由左自力变更为王韬。 金盛典当公司目前已知债权债务情况。金盛典当公司现已知的债务有两笔，其一为经贵阳市中级人民法院审理[案号为（2016）黔01民初1397号]由生效法律文书确定，对贵州出版公司所负的在1250万元范围内承担连带清偿责任的债务。该案在进入执行程序后[案号为(2017)黔01执561号]，截止2019年11月22日，共执行到位安居中心各项财产共计16634447元，因被执行人安居中心、金盛典当公司无财产可供执行，贵阳市中级人民法院于2019年11月22日裁定终结该次执行程序。2017年12月，金盛典当公司通过与贵州出版公司债权债务抵销向贵州出版公司履行了2680722元，尚余9819278元未履行到位；其二为经都匀市人民法院一审[案号为（2018）黔2701民初2789号]、本院二审[案号为（2019）黔27民终564号]由生效法律文书确认对刘建所负金额为1826000元（未计利息）的债务。金盛典当公司债权为经都匀市人民法院审理[案号为（2019）黔2701民初2910号]由生效法律文书确定的都匀市鸿安房地产开发有限责任公司、杨桂林所欠的借款本金100万元及相应利息。金盛典当公司从2016年12月至今一直未经营，无经营收入，亦无资产可供清偿债务。 本院认为，本案为债权人申请破产，被申请人（债务人）金盛典当公司的性质为企业法人，其住所地位于贵州省都匀市，其进行注册登记的工商行政管理机关为都匀市市场监督管理局，根据《最高人民法院》第二条“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”的规定，本案应由都匀市人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定，本院决定本案由本院管辖审理。 贵州出版公司对金盛典当公司享有的债权数额（9819278元）与承担方式（连带清偿责任）已由生效的法律文书确定，现贵州出版公司以金盛典当公司不能清偿其到期债权且明显缺乏清偿能力为由向本院申请金盛典当公司破产清算。经查，金盛典当公司的性质为企业法人，属于破产适格主体，现已知的债务金额达1000余万元，该公司债权数额仅100余万元（未计利息）。金盛典当公司从2016年12月起至今未正常营业无经营收入，亦无资产可供清偿债务，金盛典当公司资产不足以清偿全部债务并且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。 本院在向金盛典当公司送达破产申请书、通知书（异议）等法律文书后，金盛典当公司在法定期限内向本院提出书面异议，并提交银行转账凭证、银行交易流水记录、安居中心出具的证明等证据，拟证实金盛典当公司已经在其保证责任范围内履行了担保责任，贵州出版公司以金盛典当公司未履行完毕担保责任为由申请金盛典当公司破产清算的主张不应予以支持。经本院审查，因该证据形成时间在贵州出版公司向贵阳市中级人民法院提起诉讼之前，不能证明相关款项系金盛典当公司用于履行生效法律文书[即（2016）黔01民初1397号民事判决书]确定的债务连带清偿责任，故金盛典当公司提出的其已经履行完毕保证责任的异议不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人贵州出版集团有限公司对被申请人贵州黔南金盛典当有限责任公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长 姚 斌 审判员 李家荣 审判员 袁丽娟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李婷 审判长龙彪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7287号之五解除保全申请人：莱阳市融宝加油站，住所地：莱阳市谭格庄镇水岔车站。统一社会信用代码：91370682734696078B。投资人：高淑欣。解除保全申请人:高淑欣，女，1968年12月16日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：张青，男，1983年11月14日出生，汉族，住莱西市。解除保全申请人莱阳市融宝加油站、高淑欣定金合同纠纷一案,本院于2019年10月29日作出（2019）鲁0682民初7287号民事裁定书，冻结解除保全申请人莱阳市融宝加油站、高淑欣名下银行存款人民币58万元或查封价值相当于58万元的其它财产(总额不超过58万元)；查封被告申请人张青名下位于莱西市重庆路17号9栋2单元1102号（青房地权市字第××号）房屋一套；2020年3月16日，本院作出（2019）鲁0682民初7287号之一民事裁定书，查封高淑欣名下位于莱阳市鹤山东路08号龙门山庄B区0002-2-401号房屋一栋；并查封高淑欣名下位于莱阳市乐山街9号东都花园二期A0003-101号房屋一栋；2020年3月20日，解除保全申请人莱阳市融宝加油站、高淑欣与被申请人张青经本院主持调解，双方达成调解协议，解除保全申请人莱阳市融宝加油站、高淑欣依约于2020年3月31日前一次性给付被申请人张青20万元；并于2020年4月30日将剩余款项共计13万元于2020年6月30日前汇至本院。本院经审查认为，解除保全申请人莱阳市融宝加油站、高淑欣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:一、解除对解除保全申请人莱阳市融宝加油站、高淑欣名下银行存款人民币58万元的冻结或价值相当于58万元的其它财产的查封；二、解除对解除保全申请人高淑欣名下位于莱阳市鹤山东路08号龙门山庄B区0002-2-401号房屋及高淑欣名下位于莱阳市的查封；三、解除对被申请人张青名下位于莱西市（青房地权市字第2015100700号）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王少峰二〇二〇年四月三十日书记员  曲芸芸
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执376号被执行人：刘科杰，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省。本院在执行（2020）浙0211执376号刘科杰引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，被执行人刘科杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘科杰所有的银行存款人民币10000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人刘科杰所有的价值相当于人民币10000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二〇年四月二日代书记员  高青青
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4263号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人邢彥申与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院寮步庭案字【2019】701-733号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4263号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1837号原告:石桂宁,男，1974年11月14日出生，住泗阳县。被告:张绪凯,男，1986年1月5日出生，住泗阳县。被告：张艳，女，1986年1月5日出生，住泗阳县。原告石桂宁与被告张绪凯、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石桂宁到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桂宁向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20000元及利息（利息以月利率2%计息，从借款之日起至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告张绪凯支付借款本金20000元及利息（利息自2016年6月9日起计算至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.被告张绪凯承担本案诉讼费；3.对被告张艳撤诉。事实和理由：2016年3月8日，被告张绪凯向原告借款20000元，被告张艳提供担保，并出具借条，承诺三个月归还，但是至今没有归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张绪凯未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年3月8日，被告张绪凯向原告出具借条一份，载明借到原告现金20000元，并约定于2016年6月8日前归还，逾期每日付200元违约金，被告张艳在借条上签名担保。原告因向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告未能及时还款，原告有权要求其支付违约金。因双方约定逾期每日支付200元违约金，故原告要求被告按照月利率2%的标准支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中，撤回对被告张艳的诉讼，系其自愿处分自己的民事权益，未违反相关法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张绪凯于本判决生效后十日内支付原告石桂宁借款20000元及利息（利息自2016年6月9日起计算至还清款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取401元，由被告张绪凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年四月二十九日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1074号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈志广，男，1984年7月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省舞阳县。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被广州市公安局取保候审，同日被行政拘留十五日。2020年4月2日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞460号起诉书指控被告人陈志广犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年10月2日19时许，被告人陈志广在未依法取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至本市白云区龙湖南街龙滘路东19米处发生交通事故后被查获。经检验，陈志广血液中乙醇（酒精）含量为186.9mg/100ml。公诉机关认为被告人陈志广应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人陈志广拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人陈志广对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈志广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈志广如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈志广自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人陈志广的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈志广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈志广扣押在案的款项一千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年四月二十三日书记员 龙筱晨
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑42号公诉机关陇川县人民检察院。被告人邵某某，男，汉族，1991年6月14日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县***************。因本案于2019年9月26日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年10月31日被陇川县公安局执行逮捕，于2020年3月25日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人邵某某犯偷越国境罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，2020年3月19日以陇检公诉刑变诉[2020]1号变更起诉决定书向本院提出变更起诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2017年期间，被告人邵某某多次偷越国境至缅甸迈扎央赌博。其中，于2017年9月的一天晚上，被告人邵某某与邹某某（另案处理）、董某某（另案处理）、佰某某（另案处理）、孙某某（另案处理）一起从中国陇川县国防路附近的便道偷越国境到缅甸迈扎央。2019年9月25日，缅方协助陇川县公安局将被告人邵某某抓获后，移交给陇川县公安局。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认照片、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邵某某违反国境的管理法规，故意偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人邵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人邵某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币5000元。被告人邵某某自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2017年期间，被告人邵某某多次伙同他人偷越国境至缅甸迈扎央。其中，于2017年9月的一天晚上，被告人邵某某与董某某（另案处理）、佰某某（另案处理）、孙某某（另案处理）等人一起从中国陇川县国防路附近的便道偷越国境到缅甸迈扎央。2019年9月25日，缅方协助陇川县公安局在缅甸迈扎央将被告人邵某某抓获，并移交给陇川县公安局。以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人邵某某的基本身份情况，其犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。2、到案经过、陇川县公安局刑事侦查大队函、克钦东部地区边境治安委员会移交文书、立案决定书。证实2019年3月2日，陇川县公安局在查办其他案件时，发现邵某某有犯罪嫌疑，经调查，确认邵某某在缅甸迈扎央一带活动，随后发函请求缅方协助抓捕。2019年9月25日，缅方在拉勐通道47号界桩处将邵某某移交陇川县公安局。3、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书。证实被告人邵某某持有的一部手机被公安机关扣押的情况。4、辨认照片、辨认笔录、出入境地点方位图。证实被告人邵某某及各证人对偷越国境所经过的便道口进行辨认的情况。5、辨认人照片、辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实被告人邵某某及各证人之间相互辨认的情况。6、证人证言。董某某、佰某某分别证实，2017年9月份左右，邵某某、董某某、佰某某、孙某某等人共同偷越国境到缅甸的情况；番某某、李某某证实曾与邵某某偷越国境到缅甸的情况。另，董某某、佰某某等多名证人均证实邵某某在缅甸迈扎央帮邹某某做事。7、被告人供述。邵某某供述了其多次与他人一起偷越国境到缅甸，并在缅甸迈扎央赌博的情况，并供述了2017年8、9月份的一天，与董某某、佰某某、孙某某、李某甲偷越国境到缅甸的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人邵某某违反国境管理规定，偷越国境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  董麻章人民陪审员  李德华二〇二〇年四月二十三日书 记 员  谭勒棒
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执683号申请执行人：季巧，女。被执行人：马菁，女。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0516号裁决已经发生法律效力，季巧据此向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院依法向被执行人马菁发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马菁名下银行存款人民币四百三十八万四千一百三十四元七角四分及英镑七万一千镑。二、冻结、划拨被执行人马菁应支付的人民币利息一百四十三万七千八百九十元一角三分、英镑利息九万零八百零七点五镑（暂计至2019年9月30日）。三、冻结、划拨被执行人马菁应支付的人民币利息及英镑利息（以未结清本金余额为基数，按年利率12%计算，自2019年10月1日起至实际还款之日止）。四、冻结、划拨被执行人马菁应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人马菁应负担的案件执行费人民币六万三千六百五十三元以及执行中实际支出的费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马菁应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年四月二十三日书记员  邵欣然
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初19号 原告：张端阳，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1978年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：吴小熊，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1982年5月25日出生，汉族，住西安市临潼区。被告:阳光财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地：西安市莲湖区。负责人：肖盈，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司渭南市分公司，住所地：渭南市。负责人：邓兆旭，该公司总经理。原告张端阳诉被告吴小熊、被告阳光财产保险股份有限公司西安市未央支公司、被告太平财产保险有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法进行了审理。 原告张端阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆维修费9930元。2、依法判令被告赔偿停运损失6650元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日7时15分许，被告吴小熊驾驶陕AXXXXX轻型货车与原告驾驶的陕AXXXXX0小型客车发生追尾事故。经公安交警部门认定被告吴小熊负事故全部责任。前期原告与被告三方说好由被告吴小熊垫付原告修车费。事后原告在西安国利汽车服务有限公司吉利四S店对车辆进行了维修，修完车被告吴小熊拒绝垫付并表示不协商停运损失，让原告去起诉。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。    本院经审查认为，本案处理的是基于交通事故导致的财产损害赔偿纠纷，原告应该是陕AXXXXX0小型客车车辆所有人，张端阳作为原告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张端阳的起诉。诉讼费215元退还原告张端阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     蒋  茹审  判  员     王  洋审  判  员    刘  娜  二 0 二 0年四月二十三日 书  记  员    张丹丹  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10702号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：高海清，男，1977年6月5日出生，汉族，住所地福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高海清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6828.82元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月7日转账9732元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3350.55元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月6日，被告尚欠借款本金6828.82元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告高海清在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6828.82元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3716号原告：张志强，男，1954年10月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：聂法玉，男，1963年3月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：李雄方，男，1956年11月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：谭源生，男，1958年1月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述原告共同委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。被告：中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：徐衍林，董事长。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红娥，广东凡是律师事务所律师。原告张志强、聂法玉、李雄方、谭源生诉被告中国机械工业建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。原告张志强、聂法玉、李雄方、谭源生于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志强、聂法玉、李雄方、谭源生申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张志强、聂法玉、李雄方、谭源生撤回对被告中国机械工业建设集团有限公司的起诉。案件受理费1586元，由原告张志强、聂法玉、李雄方、谭源生共同负担。审判员  李小伟二〇二〇年四月二十八日法官助理彭逸婷书记员王汝欣
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1422刑初57号 公诉机关建昌县人民检察院。 被告人张君文，男，1968年2月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住辽宁省建昌县。因本案于2019年12月10日被建昌县公安局取保候审。 建昌县人民检察院以建检公诉〔2020〕39号起诉书指控被告人张君文犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员逯云平出庭支持公诉，被告人张君文到庭参加诉讼。现已审理终结。 建昌县人民检察院指控：2019年11月22日13时45分，在建昌县，张君文酒后驾驶辽Ｐ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶时，与同方向吴某驾驶的辽Ａ×××××号小型越野车相撞，致使张君文受伤及两车受损。经鉴定张君文血液中酒精含量为208mg/100ml，张君文触犯法律规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，并与被害人达成赔偿协议，建议对张君文判处拘役三至六个月，并处罚金一万元至两万元。 被告人张君文对建昌县人民检察院指控的事实没有异议，并认罪认罚。 经审理查明：2019年11月22日13时45分，在建昌县，张君文酒后驾驶辽Ｐ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶时，与同方向吴某驾驶的辽Ａ×××××号小型越野车相撞，致使张君文受伤及两车受损。建昌县公安局交通管理大队经现场勘查后认定，张君文承担事故的主要责任，吴某承担事故次要责任。建昌县公安局交通管理大队于事故发生当日在建昌县人民医院对张君文采集了血液样本，并委托锦州市中心医院法医司法鉴定所检验，经检验张君文血液中酒精含量为208mg/100ml。事故发生后张君文与吴某达成调解协议，吴某对张君文表示谅解。 上述事实，被告人张君文在法庭审理过程中没有异议，且有证人吴某证言，交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，血样提取登记表，血液乙醇含量检测报告，道路交通事故责任认定书，前科劣迹查询记录，被告人户籍证明，驾驶证和机动车查询结果单，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张君文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张君文认罪认罚，与交通事故另一方当事人达成调解协议，民事赔偿问题妥善解决，有悔罪表现，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张君文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元(刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后30日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  沈 华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  许春环