wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6839号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。被告：方媛，女，1986年4月4日出生，汉族。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告方媛融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人陈福生到庭参加了诉讼。被告方媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠租金56625.66元，并支付滞纳金（按照年利率24%计算，自2018年9月16日起至实际清偿之日止）；2.确认原告对登记在被告名下的原告有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2016年10月19日，原被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），约定被告从原告处租赁江铃控股有限公司生产的陆风汽车一台，融资款分36期偿还，每期租金4044.69元，同时约定了违约责任等内容。同日，原被告签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同），以涉案车辆为《汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保，并进行了抵押登记。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告并未按期支付租金，故原告起诉至法院。被告方媛既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对汇通信诚公司提供的以下证据予以确认并在卷佐证，包括汽车融资租赁合同、租金支付时间表、车辆交接单、汽车抵押合同、机动车登记证书、华夏银行电子回单、租金支付表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，汇通信诚公司（出租人、甲方）与方媛（承租人、乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定方媛以融资租赁的方式向汇通信诚公司租赁陆风牌汽车一辆（发动机号为SRT2133，车架号为LVXDAJBAXGS056291，以下简称涉案车辆），车辆购车款总额为133800元，车辆融资总额为113637元，租赁期限36个月，每期租金4044.69元。方媛同意将购车款中的40140元直接转为融资租赁的首付款，剩余93660元委托汇通信诚公司支付给汽车经销商账户。合同同时约定：第十条1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以收回，乙方有义务根据甲方的要求进行配合：（1）乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金……2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同日，汇通信诚公司（出租人）与方媛（承租人）签订了《租金支付时间表》，约定每期租金支付日为15号，支付租金频率为月付，每期租金支付金额为4044.69元，第一期租金支付日为2016年11月15日。同日，汇通信诚公司（抵押权人、出租人）与方媛（抵押人、承租人）签订《抵押合同》，约定方媛将其名下的涉案车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向汇通信诚公司提供担保。当日，汇通信诚公司将车辆交付给方媛。2016年10月28日，汇通信诚公司将涉案车辆过户到方媛名下，机动车登记编号为×××。2016年10月31日，方媛为涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为汇通信诚公司。庭审中，汇通信诚公司称方媛仅支付了22期租金，经汇通信诚公司催要款项后，未再依约支付租金。对于律师费的诉讼请求，汇通信诚公司未能提交证据。本院认为，汇通信诚公司与方媛之间签订的《汽车融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。方媛未如期支付租金，违反了合同约定，应承担相应违约责任。根据合同约定，若方媛逾期30日未向汇通信诚公司支付租金，汇通公司有权提前解除合同，收回车辆，方媛应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。本案中，方媛未足额向汇通信诚公司支付租金，汇通信诚公司要求方媛支付剩余租金并支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。针对汇通信诚公司要求方媛支付律师费的诉讼请求，由于方媛未提交相关证据证明实际支出了律师费用，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。汇通信诚公司与方媛签订了《抵押合同》，且双方就涉案车辆已办理抵押权人为汇通信诚公司的抵押登记手续，汇通信诚公司对涉案车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。方媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方媛于本判决生效之日起十日内给付汇通信诚租赁有限公司租金56625.66元；二、方媛于本判决生效之日起十日内偿付汇通信诚租赁有限公司滞纳金（以56625.66元为基数，自2018年9月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、汇通信诚租赁有限公司在上述所列债权金额限额内对方媛名下的车辆（车架号为LVXDAJBAXGS056291、发动机号为SRT2133、车牌号为×××）依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，公告费560元，由被告方媛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  廉润有人民陪审员  郭海滨二〇二〇年四月三日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2651号申请执行人：李强国，男，1972年6月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：周军恒，男，1977年2月6日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李强国与周军恒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周军恒名下有豫Ａ×××××福特牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周军恒名下的豫Ａ×××××福特牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十一日书记员  李小强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8198号原告：扬州扬子江宝云缸套有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：朱宝云，执行董事。委托诉讼代理人：张培勇，江苏江扬律师事务所律师。被告：上海神汇汽车转向器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王茂华。原告扬州扬子江宝云缸套有限公司与被告上海神汇汽车转向器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州扬子江宝云缸套有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告扬州扬子江宝云缸套有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年四月十七日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28216号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白梦吉，女，1988年10月17日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市中山社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月26日的本金33646.09元、利息495.36元、罚息165.8元、违约金761.84元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2882.12元；基本月利率0.75749%，优惠月利率0.42616%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠本金33646.09元、利息495.36元、罚息165.8元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告白梦吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白梦吉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月26日的本金33646.09元、利息495.36元、罚息165.8元，并支付自2019年6月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告白梦吉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金761.84元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白梦吉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告白梦吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初113号原告董双兴，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托代理人：鲍春杨，系郊区中实法律服务所法律工作者。被告边吉来，男，1981年1月20日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告董双兴与被告边吉来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告董双兴的委托代理人鲍春杨出庭参加诉讼，被告边吉来经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。董双兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还给原告借款60000元及利息43200元（自2017年1月9日至2020年1月5日），利息给付至借款还清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月9日，被告在原告处借款现金60000元，并出具欠据，约定月利率2%，借款期限为两个月。但是被告并为履行承诺，借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告利用各种借口和理由推脱不还，现原告无法联系被告，故原告诉至法院。边吉来未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告边吉来未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：董双兴提交的1、原告董双兴身份证复印件及被告边吉来常住人口信息。证明原、被告的诉讼主体资格。本院经审查认为，身份证及常住人口信息系公安部门出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、欠据原件。2017年1月9日，被告在原告处借款60000元现金，用于种地，约定月利率2%，借款期限为两个月,被告边吉来及案外人在欠据上签字。本院经审查认为，该欠据有欠款人边吉来签字，且约定内容不违反法律规定，本院对真实性予以采信；3、佳木斯市郊区望江镇东明村民委员会证明一份，证明边吉来已不在佳木斯市郊区望江镇东明村1组341号。本院经审查认为，该证据系被告居住地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对真实性予以采信。被告边吉来未出庭应诉，未向法院提交书面材料及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告种地缺少资金在原告处借款60000元，现金给付，约定月利率2%，借款期限为两个月，并出具欠据，同时在欠据上签字。借款后，被告边吉来一直未偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，被告边吉来在原告董双兴处借款，被告向原告出具欠据并在欠款人处签字捺手印，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边吉来于判决生效后立即给付原告董双兴借款本金60000元及利息（自2017年1月9日起，按月利率2%计算，至借款本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，公告费600元，由被告边吉来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  韩礼轩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异89号异议人（被执行人）：北京家全基业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄一号。法定代表人：张家有。委托代理人：高立春，男，1971年3月21日出生。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋。委托代理人：王宝勇，北京震烨律师事务所律师。被执行人：北京安华图房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号40号平房P07号。法定代表人：李瑾。在本院执行中融国际信托有限公司与北京家全基业物业管理有限公司、北京安华图房地产开发有限公司公证债权文书一案中，北京家全基业物业管理有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人北京家全基业物业管理有限公司称，请求法院依法解除冻结我方中国农业银行账号为×××的账户（以下简称涉案账户），并将涉案账户的划扣款957980.36元执行回转至该账户。法院于2017年3月8日作出(2017)京03执193号执行裁定书，裁定冻结、划拨了我方的银行存款。事实上，我方被冻结的涉案账户以及被划扣的存款系相关的业主所缴纳的住宅维修基金，此账户自2004年开户以来一直就作为北京优力凯绿岛物业管理有限公司(该公司于2009年变更名称为“北京家全基业物业管理有限公司”)的专用账户予以使用，中国农业银行对账协议均载明“非预算单位专用账户、专户”等字眼。并且，2005年北京优力凯绿岛物业管理有限公司亦曾向银行提交专用账户开户申请，进一步佐证涉案账户就是异议申请人用来存入业主的住宅维修基金的账户。再者，通过涉案账户的交易明细以及有关的支出明细说明可以看出，该账户内的基金也是专款专用，均是用于住户的共用设备设施的建设与维护。因此，涉案账户内的存款实际上是住户所缴纳的住宅维修基金，账户内的存款也只能用于住户的住宅维修，而不得挪作他用。依据《住宅公用部位共用设施设备维修基金管理办法》第七条的规定，我方并非此笔款项的所有权人，仅为基金代管人，法院对于异议申请人名下涉案账户的冻结以及存款的划扣行为是错误的，损害了相关业主的财产权。有鉴于此，异议申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，特向法院提起执行异议，请依法支持异议申请人的请求事项。中融国际信托有限公司辩称，我方认为异议人的执行异议理由不成立，请求驳回异议人的执行异议申请，具体理由为:第一，异议人提出的被异议主体并非我方,该主体并不存在，因此该执行异议应予以驳回；第二，法律法规均明确规定住宅维修基金的管理人系房地产行政主管部门，存储在房地产行政主管部门指定的银行账户中，物业管理公司无权设立账户对住宅维修基金私自收取和保存，异议人开立的涉案账户并非是房地产行政主管部门设立的住宅维修基金指定账户,其中的款项并不能视为公共维修基金专用款项；第三，物业管理单位对住宅维修基金的管理只有账目管理权，并没有使用的管理权,异议人提供的证据并不能证明其收取的款项系住宅维修基金，因此不存在对抗执行扣划的合理理由；第四，异议人的涉案账户系其普通经营账户,部分款项可能系其违法向业主以“维修基金”名义收取的资金，部分款项系其收取的物业费等经营资金，应为异议人可执行的自有资金,并非住宅维修基金银行专户，因此人民法院冻结涉案账户及其扣划95798036元款项的执行行为程序正当、行为合法，异议人的执行异议应予驳回。本院经审查查明，北京市方圆公证处作出的（2013）京方圆内经证字第08844号公证书、（2013）京方圆内经证字第08845号公证书、（2013）京方圆内经证字第08846号公证书、（2017）京方圆执字第0003号执行证书发生法律效力后，申请执行人中融国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行，执行案号为(2017)京03执193号。在执行过程中，本院于2019年8月19日冻结北京家全基业物业管理有限公司名下的涉案账户，并于2019年10月14日划拨957980.36元。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，本院冻结扣划了北京家全基业物业管理有限公司名下的涉案账户及资金，北京家全基业物业管理有限公司提出该涉案账户款项系住宅维修基金，要求解除冻结，但法律、司法解释并未对住宅维修基金的执行作出禁止性或限制性规定。在被执行人北京家全基业物业管理有限公司未按照生效法律文书履行其相应义务的情形下,本院依法冻结并扣划其涉案账户内的银行存款并不违反相关法律规定。故对北京家全基业物业管理有限公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:驳回异议人北京家全基业物业管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年四月二十三日书记员 刘哲尔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2045号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：李向晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国梁，该公司经理。原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年4月23日，原告北京亚晖时代文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年四月二十三日法官助理 卢思元书 记 员 居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初870号 原告：江玲，女，1980年11月17日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所实习律师。 被告：六安世立医院有限公司，住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路西侧。 法定代表人：李方军，董事长。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 原告江玲与被告六安世立医院有限公司（以下简称:“世立医院”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：因原告与被告之间的劳动关系已经解除，故提出如下请求：1、判令被告支付原告2001-2005生活补助6000元；2、判令被告支付原告2006年前18个月套改工资3000元。（按政策规定应发的2005年前在职在编人员18个月套改增资部分）；3、判令被告支付原告2006年生活补助1600元（附院发2014年1号文）；4、判令被告支付原告2011年-2018年1月万能险23287.52元；5、判令被告支付原告2014-2019年公积金按标准执行与实际的差额部分13984.74元；6、判令被告支付原告2014年后（2015元月1日-2018年12月30日）其他生活补助1600元；7、判令被告支付原告2018年4-12月份业务返还3600元；8、判令被告支付原告2015-2016两年奖励性绩效18000元；9、判令被告支付原告2014年10月-2017年11月养老保险制度改革增资部分3000元。以上1-9项请求合计74072.26元。 事实与理由：原告自2000年9月至2006年8月在原市三院工作，2006年8月医院改制一直在鼓楼社区卫生服务中心工作，属原三院编制。同在社区工作的社区编制人员，由于执行的是人事部门核发的档案工资，另外加奖金、绩效，并按档案工资购买养老保险，还有万能险。我们在社区工作的原三、五院工作人员一直没有执行人事部门核发的档案工资，且世立医院没有给在编人员买养老保险，只买了万能险。今年鼓楼社区脱离世立医院，政府要求必须买养老保险，世立医院退还社区编制人员万能险账户钱，却将在社区工作，奖金和绩效远远少于世立医院的，原三五院编制人员的万能险账户钱用于购买养老保险，这种行为是违法违规的，另外，世立医院把奖金和公卫经费纳入档案工资也是违规的。原告自市立医院改制后一直在社区卫生服务中心上班，从事社区公共卫生服务工作，理应和社区工作人员同工同酬，但改制后世立医院接管工作，原告一直未享受到和社区在编的工作人员同工同酬待遇。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告世立医院辩称：1、原告系裕安区事业单位在编工作人员，本案不属于劳动人事争议受案范围。2、原告与被告之间不存在劳动关系。根据原裕安区卫生局（现裕安区卫健委）与被告签订的《裕安区人民医院托管协议书》“甲方（裕安区卫生局）将裕安区人民医院托管给乙方（被告）管理”、“原三、五院在编在岗人员编制转入区人民医院单列”、“裕安区人民医院与六安市立医院（被告）为两个相互独立的法人实体”，同时，结合裕安区卫健委出具的《情况说明》的附件，在本案中，原告系裕安区事业单位（裕安区人民医院）在编工作员，具有事业编制，原告与裕安区人民医院成立人事关系。但因裕安区人民医院不对外营业，社区卫生服务中心性质为事业单位，所以原告按照《事业单位人事管理条例》第11条通过借调交流形式在社区卫生服务中心工作，而被告仅是受裕安区卫健委的委托代为管理裕安区人民医院，因此原告系裕安区事业单位在编工作人员，原告与被告之间不存在劳动关系。2018年，裕安区政府决定收回社区卫生服务中心，且已进行审计结算，审计结果作为被告与裕安区政府或有关部门之的结算依据，人员经费包含在审计范围内。因此，原告作为事业编制人员，被告向原告发放的经费均是受政府委托发放，此不是劳动法意义上的工资，原告与被告之间不存在劳动关系。3、原告的所有请求均超过一年的仲裁时效。4、原告所有的诉讼请求无事实和法律依据。被告对原告的所有管理，均是受委托而代为管理的行为。 经审理查明：原告自2000年9月至2006年8月在原市三院工作，2006年8月医院改制后一直在鼓楼社区卫生服务中心工作，属原三院编制。2014年12月31日，六安市裕安区卫生局（现裕安区卫健委）与六安市立医院（现六安世立医院）签订《裕安区人民医院托管协议书》，双方在协议书中约定：将裕安区人民医院托管给六安市立医院管理，托管时间为10年（自2014年12月31日至2024年12月30日）。裕安区卫生局将裕安区人民医院固定资产，以全托管方式交由市立医院托管，裕安区人民医院编制人员按政府会议纪要管理。原三院、五院在编在岗人员编制转入裕安区人民医院单列，由市立医院全员聘用管理，其工资和各项津补贴按照不低于国家规定标准由市立医院发放。同时，裕安区卫生局又将鼓楼社区卫生服务中心、西市街道社区卫生服务中心委托给六安市立医院（现世立医院）举办，原告作为事业编制人员一直在鼓楼社区卫生服务中心工作。2018年，六安市裕安区人民政府又将鼓楼社区、北市社区、西市社区、南市社区卫生服务中心进行整合，设立鼓楼社区和西市社区卫生服务中心，单位性质为隶属区卫计委管理的股级全额财政拨款事业单位，人员身份和经费供给渠道不变，原告仍在社区卫生服务中心工作。2019年12月30日，江玲向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月3日，劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为原告系裕安区事业单位在编工作人员，其要求支付欠发工资和相关福利待遇不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。 本院认为：原告江玲属于原第三人民医院事业编制医务人员，医院改制后成立六安市立医院，后更名为六安世立医院有限公司。原告在诉请中所要求的生活补助、套改工资、公积金差额、业务返还等所有诉讼请求，均是事业单位工作人员所应享受的福利待遇问题，上述问题的产生是由于事业单位人事改革过程中所产生的，不属于事业单位与职工之间因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷。此类纠纷，原告应向企业的主管上级或人事主管部门申请，通过行政途径加以解决，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费10元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年四月三十日 书记员  牛 露
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4478号原告：杨玉平，女，1960年5月24日生，汉族，住浙江省玉环县玉城街道长兴路130号，现住浙江省玉环县玉城街道绿地一品一幢1101室。委托诉讼代理人：张建平，男，1967年3月1日生，汉族，户籍地江苏省常州市戚墅堰区武航宿舍250号210室，现住江苏省常州市经济开发区潞城街道港龙紫苑8甲1601。被告：上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号。法定代表人：何孙明,总经理。委托诉讼代理人:沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告杨玉平与被告上海祥奉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建平，被告委托诉讼代理人沈浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉平向本院提出诉讼请求：判令被告履行义务，即涤除原告买受房屋上的抵押权。事实与理由：2003年5月17日,原告与上海箱包城有限公司签订《上海箱包城营业房联建协议书》一份,该营业房联建协议实为房屋买卖合同,由原告出资购买新奉公路6328号箱包城1572号1层3层营业房,双方约定房屋竣工验收交付使用后,由上海箱包城有限公司负责代办房地产权证。后上海箱包城有限公司变更为上海祥奉实业有限公司。该房屋于2006年竣工,但被告一直未履行合同约定,协助原告办理房地产权证,原告一直在催促被告履行合同义务,双方于2016年8月16日,在奉城镇政府鉴证下,又签订协议书一份,重新设定被告义务,同年8月18日在奉城镇政府的鉴证下,承诺在2019年8月18日前为原告办理房地产权证,解决抵押、查封给原告带来的问题。但被告至今未履行重新设定的义务,导致原告房屋处于被公告拍卖中。另,新奉公路6328号1572号1层3层营业房已由原告占有使用,并出租他人经营,即原告对新奉公路6328号1572号1层3层营业房实际拥有占有、使用、收益、处分的权利。故诉请法院。被告上海祥奉实业有限公司辩称：抵押是事实，被告在自行案件中想办法涤除抵押，但是目前被告无能力涤除，诉争房屋涉及司法查封，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：2003年5月17日，被告（当时公司名称为上海箱包城有限公司，后更名）与原告签订《上海箱包城营业房联建协议书》一份，约定：被告将箱包城部分营业房建设与原告联建；原告选定箱包城A区A27幢第4间地块联建营业房，共壹间及楼层第叁层，每间占地面积45.6平方米，共计建筑占地面积45.6平方米；双方签字后，原告即向被告交付营业房联建基础建设费人民币（下同）148,000元；被告于2003年8月底前做好土地平整，并对联建房起建施工，保证在2004年前将联建营业房交付给原告；营业房每间建筑面积136.8平方米，每平方米建筑造价为680元，建筑造价为93,024元，待营业房交付后，按实计算。2017年7月10日，原、被告又签订《业主商铺委托租赁协议》一份，约定：原告将座落于奉城镇新奉公路6328号A区1572号，商铺面积约140平方米的自有产权商业用房，委托被告出租作经营贸易、办公等经营、生活使用。上述二份协议，原、被告均按约履行完毕。又查明，2016年8月16日，被告与箱包城业主方代表签订《协议书》一份，约定：一、被告务必履行与业主签订的《上海箱包城营业房联建协议书》，尽快给予业主办理产权证，并告知业主在办理过程动态；二、业主的房产现遭受抵押、轮候查封境遇，被告应给予业主无条件的财产保全和合法权益；三、从今以后，被告应完全将房屋交付给业主使用，应保障业主的水电正常使用，物业管理正常收取水电费及管理费，保证业主出租不受任何阻扰与威胁；四、若因被告私自抵押业主房产形成的债务债权引起的纠纷和安全问题，全部由被告承担一切责任；五、如果被告确实无法履行原签订的协议，而无法办证，务必以书面告知业主的解决方案，明确时间及相关保障；六、被告应向业主提供业主房屋的历史信息及现状动态，必须提供应有的物业管理服务。2016年8月18日，被告出具《承诺书》一份，载明：因房屋被查封业主的诉求，被告根据实际情况结合未来的发展计划，现承诺因公司债务纠纷导致房产出问题的业主：1、在合法合规的情况下，保证业主正常的通水、通电等基础物业管理要求；2、根据市场发展计划，争取在三年后即2019年可给予未办理产权证的业主办理相关产权手续；3、针对公司对外债务给业主带来的问题，业主告知公司后，公司均由公司出面沟通、解决，业主、租户在房屋使用过程中遇到因公司债务问题导致的问题，告知公司后，公司会在第一时间出面解决。另查明，系争房屋现由原告占有使用。系争房屋的门牌号经公安机关确认，已变更为上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号1572号1层、3层。系争房屋现登记在被告名下，其上设有抵押权人为周天伟的债权数额为3,000,000元的抵押权。系争房屋上还存在上海市闸北区人民法院（现上海市静安区人民法院）、上海市杨浦区人民法院、上海市奉贤区人民法院、上海市浦东新区人民法院的四个司法查封。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定:“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”本案中，原告与被告签订的《上海箱包城营业房联建草签协议书》，虽名为联建协议书，但根据协议书内容的表述，其实质为房屋买卖合同。被告作为房屋出卖人，应当按约将系争房屋权利清洁后过户给原告，但系争房屋上现设有抵押权，被告负有将抵押涤除的责任，故本院对原告要求被告涤除系争房屋上的抵押权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：被告上海祥奉实业有限公司于本判决生效之日起十日内涤除设于上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号1572号1层、3层房屋上的抵押权。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告上海祥奉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇二〇年四月三十日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28239号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张诗学，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省攸县谭桥街道谭洲社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月13日的本金77130.33元、利息1343.03元、罚息162.38元、违约金2111.12元；2、判令被告支付自2019年8月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2597.43元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0.45958%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月13日，被告尚欠本金77130.33元、利息1343.03元、罚息162.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张诗学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诗学于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月13日的本金77130.33元、利息1343.03元、罚息162.38元，并支付自2019年8月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张诗学于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2111.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张诗学所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告张诗学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执288号申请执行人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。被执行人：宫宏昌，男，1992年3月7日生，住河南省荥阳市。孟龙治与宫宏昌、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）豫0182民初9037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中原农业保险股份有限公司河南省分公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月15日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2020年1月15日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，发现被执行人名下有摩托车一辆，已查封，但未实际控制；三、本院于2020年1月20日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2020年1月20日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2020年3月6日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；六、本院于2020年4月17日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余46563.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宫宏昌负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月十七日书记员  孙浩玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执恢144号之二   申请执行人：李某，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族在自治区永宁县。   被执行人：张某，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：周某，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区银川市。   申请执行人李某与被执行人张某、周某房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第325号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人周某、张某返还李某购房款31万元及利息74718元，并承担案件受理费7376元。申请执行人李某于2015年10月16日向本院申请强制执行，执行费5781元，执行标的共计397875元及迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中,对被执行人张某所有的位于银川市××区房屋及该房屋所占相应面积的土地在（淘宝网）司法拍卖网络平台上公开进行了两次拍卖，均流拍，流拍后申请执行人李某向本院申请以该房屋二拍流拍价132000元以物抵债。优先扣除申请执行人李某在该房屋处置过程中垫付的拍卖费3000元、公告费300元、印花税33元后拍卖款下剩128667元抵顶本案债款128667元，本案下剩债务被执行人张某、周某至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人周某名下有车牌号为该车辆户籍已在（2015）贺执字第1365号案件中查封，车辆未实际控制，查明被执行人周某名下有位于××县的房屋，该房屋户籍已在（2015）贺执字第1365号案件中轮候查封，未查询到被执行人张某、周某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人张某、周某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了张某、周某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人李某，申请执行人李某亦不能向本院提供被执行人张某、周某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年四月二十三日   （法官助理 豆伟涛   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初3182号 原告：王伟，男，1974年8月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：骆大平，男，1971年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。 原告王伟与被告骆大平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告王伟到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月27日，被告向原告借款60000元，被告承诺于2017年5月20日还款，并出具了借条。还款期限届满后，被告迟迟未归还借款。原告多次向被告催收，被告至今未还款。故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告骆大平未到庭参加诉讼，提交书面答辩如下：被告从原告处借款属实。被告因投资失败，现在经济难，前两年一直在新疆打工。被告承诺于2020年5月中旬一次性归还原告全部款项。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告向被告银行账户转账60000元。被告出具《借条》一份，借条的主要内容为：今借到王伟人民币60000元，此款在五月二十日之前归还。 借款期限届满后，被告至今未归还原告上述借款。 上述事实，有原告举示的银行转账记录、借条等证据以及原告当庭相关陈述予以证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原、被告之间的借贷关系属实。经审理查明，被告尚未归还原告借款60000元。还款期届满后，被告未归还上述借款，被告构成违约，应当承担继续履行等违约责任。因此，对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告骆大平于本判决发生法律效力后五日内归还原告王伟借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告骆大平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 淇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 何秀丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19382号原告：赵才，男，1982年7月22日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：丁亮，男，1991年4月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵才与被告丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告丁亮下落不明，本院于2019年12月20日依法组成合议庭审理本案，并向被告丁亮公告送达诉讼材料。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告赵才及其委托诉讼代理人贵阳杰到庭参加诉讼，被告丁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵才向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金人民币105,000元；二、判令被告支付原告违约金(以30,000元为基数，按月利率2%，自2018年11月2日起计算至实际支付之日止；以25,000元为基数，按月利率2%，自2018年11月31日起计算至实际支付之日止；以50,000元为基数，按月利率2%，自2019年3月2日起计算至实际支付之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2018年经朋友介绍认识。原告做批发大闸蟹生意，被告是上班的。2018年被告以需要资金周转为由三次向原告借款。借条均是被告在原告位于朱家角九龙路XXX号的店里写的，当时有原、被告及原告另一合伙人罗小军在场，因为是朋友，所以借款时没有约利息，只是说到后面结账的时候会给一些，当时原告朋友张静光和被告很熟，原告也觉得被告人不错，所以才同意接连出借三笔钱给他。三笔借款均是现金支付，是出具借条当天在店里给被告的，因为原告做生意的，店里有现金。最后一次见被告是快要过年的时候，后来被告换号码便找不到他了。被告经原告多次催讨未还款，故原告诉至法院。被告丁亮未作答辩，本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告向原告出具借条1份，载明，本人丁亮身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向赵才借款人民币(大写)叁万元，此款于2018年11月1日前归还，此借款用途周转，若逾期未还则按借款金额的3%按月支付违约金，直到所有借款本金结清为止。同日，被告出具收条1份，载明，今收到赵才借于本人丁亮身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币叁万元整，该笔借款30,000元整，由本人丁亮收讫。收条末行有手写字体，本次借款已现金方式完成。2018年10月21日，被告向原告出具借条1份，载明，本人丁亮身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向赵才借款人民币(大写)贰万伍仟元正元，此款于2018年11月30日前归还，此借款用途周转，若逾期未还则按借款金额的3%按月支付违约金，直到所有借款本金结清为止。同日，被告出具收条1份，载明，今收到赵才借于本人丁亮身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币贰万伍仟元正，该笔借款25,000元整，由本人丁亮收讫。2018年10月30日，被告向原告出具借条1份，载明，本人丁亮身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向赵才借款人民币(大写)伍万元整，此款于2019年3月1日前归还，此借款用途周转，若逾期未还则按借款金额的3%按月支付违约金，直到所有借款本金结清为止。同日，被告出具收条1份，载明，今收到赵才借于本人丁亮身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币伍万元整，该笔借款伍万元整，由本人丁亮收讫。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的借条、收条予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告所提供证据能够证明原、被告之间存有借贷关系，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。原、被告在借条中就违约金作了明确约定，被告应按约支付原告违约金。被告丁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的当庭抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁亮应于本判决生效之日起十日内归还原告赵才借款105,000元；二、被告丁亮应于本判决生效之日起十日内支付原告赵才违约金(以30,000元为基数，按月利率2%，自2018年11月2日起计算至实际支付之日止；以25,000元为基数，按月利率2%，自2018年11月31日起计算至实际支付之日止；以50,000元为基数，按月利率2%，自2019年3月2日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,400元，由被告丁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇二〇年四月十七日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15296号原告：朱昆。被告：马毅。原告朱昆与被告马毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱昆到庭参加诉讼。被告马毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同期内2018-2019年供热费1340元和滞纳金586元；2.判令被告支付房租水费177元；3.判令被告支付开锁费500元；4.判令被告支付保洁费500元；5.判令被告在使用和租用期间对房屋破坏，造成原告经济损失予以赔付10000元；6.判令被告支付诉讼费。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告在天津市我爱我家房地产经纪有限公司处签订房屋租赁合同，出租房屋地点为天津市河西区X。合同终止时间为2019年4月9日，合同终止后，被告通知原告确认续租房屋，因原告一直未能与被告见面，续租没有正式文本合同，但是有微信聊天记录为证。被告在合同履行期间，违反了房屋租赁合同第四条规定，合同期内，被告在原告多次催促下未交纳2018-2019年度供热费，2019年8月1日原告在微信上通知被告已拖欠2018年-2019年度供热费1350元和滞纳金580元。但被告未依约给予原告供热费和滞纳金，被告也未按照原租赁合同向原告全额支付2019年第三季度租金，被告只支付2019年7月、8月租金。后经楼里邻居反映原告家中有异味，经开锁公司开门发现屋内已经面目全非，在屋内厕所发现已经高度腐烂的死狗，屋内有恶臭味，蚊虫到处都是，后街道负责人安排防疫站工作人员进行楼道与家中消毒，严重影响邻居日常生活，给原告房屋和邻居造成严重经济损失。经天津市公安局河西分局X派出所协助联系到被告，被告同意支付原告上述欠款与赔偿金额，以书面形式签订赔偿协议。赔偿承诺书原定完成赔偿金额的最后期限为2019年9月10日，到期后被告未能履行赔偿协议，因此，原告提起诉讼，请求判如所请。原告向本院提供如下证据：1.承诺书，证明被告与原告达成的欠款内容；2.房屋租赁合同，证明原告与被告为租赁合同关系；3.交费通知书，证明被告未交纳采暖费；4.公有住房租赁合同，证明诉争房屋承租人为原告；5.微信聊天截图，证明原告与被告沟通过程；6.证明，证明2020年3月4日天津市河西区X居民委员会出具证明2019年8月期间有居民反映诉争房屋有异味，8月22日有关部门进行楼道和诉争房屋消毒；7.交费单，证明原告已交纳供热费。被告马毅未到庭进行答辩、举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系房屋租赁合同关系，坐落天津市河西区X房屋系原告承租的企业产房屋。2018年4月5日原、被告通过天津市我爱我家房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，合同期限自2018年4月10日至2019年4月9日，每月租金2300元，租金支付方式为押一付三。还约定被告支付的违约金不足以弥补原告损失的，被告还应负责赔偿。合同到期后，原、被告未续签书面租赁合同，但被告仍租赁诉争房屋，并交纳房屋租金至2019年8月。租赁期间被告未向供热部门交纳2018年-2019年度采暖费。2019年8月初，原告邻居反映租赁房屋内有异味，原告于2019年8月8日到房屋查看，找开锁公司人员打开房门，闻到房屋很臭，卫生间有一堆黑乎乎的东西，经民警确认是一只高度腐烂的狗，只剩下狗的毛发。原告报警，经天津市公安局河西分局X派出所联系找到被告，2019年8月9日原、被告均到天津市公安局河西分局X派出所协商解决问题，当日，被告向原告出具租房赔偿承诺书一份，被告赔偿原告供热费1340.25元（未包括滞纳金586.92元）；开锁费500元；保洁费500元；水费177元；房屋赔偿金10000元。2019年9月10日完成以上赔偿金数额，如违约自行承担法律责任。自有物品2019年8月12日自行拿走，如未拿走房东（原告）自行解决。被告签名捺印。2019年9月3日原告向供热部门交纳了2018-2019年度供热费1340.25元。承诺期限内，被告未向原告支付上述赔偿费用，现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：原告主张的费用是否应由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，原、被告签订的房屋租赁合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原、被告未续签书面房屋租赁合同，被告继续使用租赁房屋，原告继续按原租金标准收取被告费用，原、被告间形成事实上的租赁关系，但租赁关系为不定期租赁关系。在不定期租赁关系期间，由于被告使用不当，给租赁房屋造成损失，被告承诺向原告赔偿房屋损失和发生的相应费用，并约定了赔偿付款时间，据此，被告应向原告支付上述费用。现原告要求被告支付合同期内2018-2019年供热费1340元和滞纳金586元的诉讼请求，对供热费1340元部分，本院予以支持，对滞纳金586元部分，赔偿承诺书中未约定，故本院不予支持。关于原告要求被告支付房租水费177元、锁费500元、保洁费500元、房屋经济损失费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告马毅向原告朱昆支付2018-2019年度供热费1340元；二、本判决生效之日起7日内，被告马毅向原告朱昆支付水费177元、开锁费500元、保洁费500元、房屋经济损失费10000元，共计11177元；三、驳回原告朱昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费600元，共计728元，由原告朱昆负担6元，被告马毅负担722元（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  蔡荣华审判员  王文通二〇二〇年四月一日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1646号原告：安宇，男，1982年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告安宇与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园xxx住宅楼xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，被告同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，不同意支付超过合同约定部分的违约金。双方所签合同是合法有效的，应当按照合同约定执行。延期是由于政府行政审批程序变更所致，原告要求的违约金数额明显超出合同约定，应当驳回过高部分。此外，原告要求的利息没有法律依据，亦应当驳回。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014256），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积93.77平方米，总价款1864154元，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收验收合格文件和建筑工程竣工验收合格证明文件；有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《房屋建筑质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示其要求的逾期交房违约金实质为被告逾期交房给自己造成的租金损失，其认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告赔偿逾期交房损失，理由正当，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定损失赔偿数额。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间不确定，故本案损失数额计算至2020年4月30日，此后的逾期交房损失问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安宇逾期交房损失61513元。二、驳回原告安宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告安宇负担101元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担682元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8558号之三 申请执行人：刘嘉杰，男，汉族，1991年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：黄名胜，广东深信律师事务所律师。 委托代理人：李定花，广东深信律师事务所实习律师。 被执行人：刘建息，男，汉族，1987年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘嘉杰与被执行人刘建息民间借贷纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18414号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金310000元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、一审和二审受理费10000元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法查封了被执行人刘建息名下所有的粤Ｂ×××××牌小汽车一辆，并对上述车辆依法进行了评估、拍卖，后该车以127096.8元成交。本院依法扣除抵押权债权14228.83元、评估费2000元、受理费10000元、执行费1806元后将剩余拍卖款99061.97元向申请执行人指定的银行账户划付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李锦升
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3314号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：义乌市胜馨饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凯吉西路1号。 法定代表人：赵训星。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司与被告义乌市胜馨饰品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告义乌市胜馨饰品有限公司赔偿原告广州玉滴珠宝有限公司经济损失及合理费用支出人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告广州玉滴珠宝有限公司于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 马庆文 二〇二〇年四月九日 书 记 员 黄 芳
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执恢85号王合民、罗巧玲：王合民与罗巧玲转让合同无效纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元。本院已于2020年4月17日将该款转付给王合民（申请执行人）。至此，王合民（申请执行人）向本院申请执行的2013年兰民初字第00786号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十九日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13317号原告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组)。法定代表人：杨珍美，该公司董事长。委托诉讼代理人：王潇达，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。被告：九江恒达电梯设备有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐峰东路55号信华城市花园第四十栋不分单元402。法定代表人：潘俊。原告苏州富士精工电梯有限公司（以下简称富士公司）与被告九江恒达电梯设备有限公司（以下简称恒达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序审理。后因被告恒达公司法定代表人下落不明且无他人应诉，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2019年11月22日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托诉讼代理人王潇达到庭参加诉讼，被告恒达公司经本院公告送达开庭传票公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富士公司向本院提出诉讼请求：1.恒达公司支付合同款497250元及逾期利息(自2016年10月27日起按年利率6%计算至所有款项付清之日)；2.由恒达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，富士公司与恒达公司签订《电梯定制合同》，约定由富士公司提供六台电梯，恒达公司支付合同款共计765000元，合同款包括设备费和运输费。合同约定合同签订起7日内支付合同总价的10%；恒达公司接到富士公司交货通知前10日支付合同总价的25%；验收合格支付合同总价的65%。合同签订后，富士公司依照要求发货，电梯于2016年10月26日验收合格。合同履行期间，恒达公司未依照合同约定支付合同款，富士公司多次催要，恒达公司均以各种理由推脱。截止起诉日，恒达公司支付合同款267750元，剩余497250元未付，致本案诉争。恒达公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年8月3日，恒达公司（甲方）与富士公司（乙方）签订《产品定制合同》一份，约定甲方向乙方定购小机房客梯3台，设备单价（含运输费）12.8万元/台；订购消防客梯3台，设备单价（含运输费）12.7万元/台，合同总价76.5万元。付款方式：本合同签订之日起7日内，甲方应将本合同总价的10%，计人民币76500元作为合同定金直接支付给乙方，甲方未按期支付合同定金的，供方保留顺延交货期和调整价格的权利；甲方接到乙方通知交货前10日时甲方支付合同总价的25%，计人民币191250元，款到后10个工作日发货；验收合格后甲方支付合同总价的65%，计人民币497250元。2015年8月21日，恒达公司向富士公司转账支付76500元；2016年5月9日，恒达公司向富士公司转账支付191250元，尚余497250元未付。另查明：2016年10月26日，案涉6台电梯经验收合格，取得电梯监督检验报告。以上事实，有富士公司提供的《产品定制合同》、电梯监督检验报告、网上银行电子回单，以及富士公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告富士公司与被告恒达公司签订的《产品定制合同》依法成立并生效，原告富士公司按约交付、安装案涉6台电梯并经验收合格后，被告恒达公司理应履行相对等的付款义务，被告恒达公司拖欠未付，显属违约，应立即向原告富士公司支付结欠合同款497250元，并赔偿原告逾期付款的损失。根据合同约定的付款方式，被告恒达公司应于电梯验收合格（2016年10月26日）后支付上述合同款497250元，故原告富士公司主张自2016年10月27日起，以497250元为基数按照年利率6%计算逾期利息，该起算时间符合双方约定，且计算标准未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告恒达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告恒达公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江恒达电梯设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州富士精工电梯有限公司合同款497250元，并支付逾期利息（以497250元为基数，自2016年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400407190348866，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费8758元，由被告九江恒达电梯设备有限公司负担，并于本判决生效之日起十日直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇二〇年四月二十日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执520号申请执行人：唐大明，男，1974年02月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。诉讼委托代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。被执行人：重庆万锦包装有限公司，统一社会信用代码91500102208560189L，主要办事机构所在地重庆市涪陵区荔枝街道平安村三组。法定代表人：万绍华，公司总经理。申请执行人唐大明与被执行人重庆万锦包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初6172号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的相关义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。（1）申请执行的债权是：申请执行人要求被执行人重庆万锦包装有限公司支付欠付工资4827元、负担案件受理费25元。（2）执行经过：本院在执行中，依法向被执行人出了《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，被执行人均未履行。本院遂多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人重庆万锦包装有限公司有可供执行的财产。2019年3月，本院调查人员到被执行人重庆万锦包装有限公司主要办事机构所在地调查及查找，均未查获被执行人可供执行的财产线索。（3）查明的被执行人财产：申请执行人提供财产线索之机器设备已在另案中被查封待处置，未能提供其他可供执行的财产线索。（4）采取的执行措施、强制措施：本院依法冻结了被执行人重庆万锦包装有限公司在中国农业银行的账户，已对被执行人法定代表人万绍华采取限制高消费，在被执行人所涉其他执行案件中已将被执行人法定代表人万绍华纳入失信被执行人员名单、对其采取临控措施。（5）实现的债权：0。（6）申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人对本院裁定终结本次执行程序无异议。本院认为，在执行中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执520号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 国审判员 张文均审判员 郑德生二〇二〇年四月二十七日书记员 黄勤勤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10675号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
都兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2822执444号 都兰锦都物业管理服务有限责任公司（申请执行人）、董君（被执行人）： 都兰锦都物业管理服务有限责任公司与董君服务合同纠纷一案，申请执行标的共计50366.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位50366.10元。本院已于二〇二〇年七月三十一日将该款转付给都兰锦都物业管理服务有限责任公司（申请执行人）。至此，都兰锦都物业管理服务有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2822民初1022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初447号原告：闫梦冉，男，1996年12月22日出生，汉族，住卫辉市。被告：新密开元汽车运输服务有限公司。法定代表人：钱家巨，该公司经理。本院在审理原告闫梦冉诉被告新密开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○二○年四月二十一日提出撤回对新密开元汽车运输服务有限公司的起诉。本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对新密开元汽车运输服务有限公司的起诉。审判员  靖胜忠二〇二〇年四月二十一日书记员  徐振秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28544号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁锦鸿，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月30日的本金67139.85元、利息735.97元、罚息210.21元、违约金1688.13元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2900.03元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月30日，被告尚欠本金67139.85元、利息735.97元、罚息210.21元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁锦鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日的贷款本金67139.85元、利息735.97元、罚息210.21元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告袁锦鸿于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1688.13元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁锦鸿名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告袁锦鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初636号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 被告：李亚珍，女，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司与李亚珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年四月八日 书记员  黄昕
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执466号之一 被执行人：张某某，男性，汉族，1964年04月15日生，住所地：辽宁省丹东市元宝区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人张某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在丹东银行账户内存款人民币7912.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年四月十六日 书记员  姜丽萍
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执585号邓木林、张琴、贵阳合纵置业有限公司：邓木林、张琴与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17853.04元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为28936.16元，现已强制执行到位28936.16元。本院已将该款转付给邓木林、张琴。至此，邓木林、张琴向本院申请执行的（2019）黔01民终1697号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年四月十四日书记员 ： 王 微
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87889号原告：张某，女，1973年6月10日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京大成律师事务所实习律师。被告：鞠某，男，1958年3月3日出生，汉族。原告张某与被告鞠某（以下均称姓名）婚姻家庭纠纷一案，本院在审理过程中查明，鞠某于2020年1月28日死亡。本院经审理认为，本案系婚姻家庭纠纷，现鞠某已死亡，张某主张婚姻家庭纠纷的事实基础已不具备，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长 陈 扬审判员 史 震审判员 白星晖二〇二〇年四月二十七日书记员 张 楠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1276号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人支建平，男，1993年1月26日出生，居民身份证号码50023619930126033X，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市奉节县草堂镇欧营村10组12号附1号。曾因盗窃，于2012年8月21日被处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1258号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月3日，被害人徐虎将车牌为粤S5GG71的白色现代小车停放在松岗江边社区三区一巷“湖南人家”门口。2020年1月4日凌晨3时50分左右，被告人支建平来到松岗街道江边社区三区一巷“湖南人家”门口将被害人徐虎白色小轿车内的一个钱包（内有现金人民币5200元，中国银行卡一张、 社保卡一张、居住证一张、身份证一张）盗走。2020年1月7日19时许，被告人支建平在宝安区松岗街道红星社区温屋村90号204房被抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有一次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人支建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人支建平退赔被害人徐虎人民币5200元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十三日                          书记员  许     嫦    嫚
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初623号 原告:李秋霞,女,1993年7月6日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被告:广州唯品会电子商务有限公司。住所地:广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。 法定代表人:沈亚,该公司董事长。 委托诉讼代理人刘颖妍，该公司员工。 原告李秋霞诉被告广州唯品会电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 原告李秋霞诉称,2020年1月8日,原告在被告处购买了三件衣服、四个包，订单金额共计18628.00元,原告当日支付了货款。2020年1月10日，被告通过顺丰速递将原告购买的商品运送到原告住所地绥阳县洋川镇。2020年1月11日，快递显示原告的快件由门卫代收，实际上门卫未签收，原告也未授权给门卫代为签收，当日15时许，原告查看了快递，发现部分商品与订单不符，于是打电话给顺丰速递，要求拒收，让快递将商品予以退还，顺丰快递员张芳于当日将包裹取走，于是原告联系被告处理退赔事宜，但被告一直拖延。2020年1月17日，被告签收了原告退回的商品，但一直不处理原告的退赔事宜，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条：对国家规定或者经营者与消费者约定包修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货，原告购买的商品，被告有“7天可退，退货无忧”的承诺，被告至今未退还货款的行为侵犯了原告的权益，故依法起诉。请求1、依法判决由被告返还原告购物款18628.00元，并从2020年1月14日起按年利率6%支付资金占用费，直至付清为止。2、被告承担本案诉讼费。 被告广州唯品会电子商务有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,双方在《唯品会服务条款》首段已列明“唯品会网站所有权人及其关联方（下称唯品会）在此特别提醒您阅读本《唯品会网站用户协议》中的各个条款，包括但不限于……司法管辖的条款……”故申请人作为关联方已经提醒并告知注册用户“有权选择同意或不同意本协议”。申请人认为双方在《唯品会服务条款》首行、第二段中加粗对管辖法院已明确约定为协议签订地人民法院管辖。且该服务条款已经通过以下方式对原告进行了充分告知及提示：1、用户注册时必须点击“我已经阅读并接受《唯品会服务条款》”才能注册通过,获取唯品会提供的服务;2、在加粗显著提示;3、在购物网页中底部均有显示。被告通过上述方式对《服务协议》进行了充分的、足够的提示,关于管辖法院的约定合法有效，适用于本案。根据广东省高级人民法院发布的《关于广州互联网法院管辖的规定》，自2018年9月28日起广州互联网法院集中管辖广州市区内基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或履行网络购物合同而产生的纠纷；签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。因此，由协议签订地人民法院广州市荔湾区人民法院管辖的案件应依约定转移到广州互联网法院专属管辖，故请求将本案移送广州互联网法院审理。 本院认为:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告通过网上注册唯品会用户的形式签订相关协议,《唯品会服务条款》约定:“如发生争议或者纠纷,双方可以友好协商解决;协商不成的,任何一方均可提请本协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼方式解决，本协议签订地广州市荔湾区。”,并且被告对该条款也着重进行了提示,故该协议管辖条款应有效。本案应当由双方当事人协议管辖确定的协议签订地广州市荔湾区有管辖权人民法院管辖，根据广东省高级人民法院发布的《关于广州互联网法院管辖的规定》，自2018年9月28日起广州互联网法院集中管辖广州市区内基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或履行网络购物合同而产生的纠纷；签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。故本案应由广州互联网法院管辖，本院对本案没有管辖权,被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定,裁定如下: 本案移送至广州互联网法院审理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年四月七日 法官助理毛娅娅 书记员段婷婷
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初422号原告：李智红，女，汉族，1982年12月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被告：新乡风天房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410700728644239H法定代表人：张秋良，总经理。住所地：新乡市胜利路307号胜绿花园营业楼。原告李智红诉被告新乡风天房地产开发有限公司（以下简称风天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智红委托诉讼代理人马瑞军到庭参加了诉讼，被告风天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理房屋所有权证书；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月20日，原、被告双方签定购房协议，约定原告购买被告开发的位于新乡市胜利街307号胜绿花园2号楼东3单元6层西户、建筑面积为54.23平方米的商品房一套，交易总价款为59500元。原告于2007年5月30日支付购房款59500元。现被告已向原告交付该房屋，原告居住使用至今。自房屋交付之后，原告多次催被告办理房屋所有权证，被告均以各种理由搪塞，至今仍未办理，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告风天公司未进行答辩。本案经审理认定事实如下：2007年6月20日，原告和被告签订了编号为GF-2000-0171、0702902的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于新乡市××花园××单元××西户，建筑面积为54.23㎡，房屋总价款为59500元的房屋一套。2007年5月30日，原告向被告交纳购房款59500元，被告向原告出具了收据。2011年9月26日，原告交纳了该套房屋的契税，原告于房屋交付后在此居住，未办理房屋所有权证。以上有原告提交的收据、商品房买卖合同、商品房屋预售卡、契税完税证为证，本院予以确认。另查明：新乡市××花园××单元××西户的房屋备案在原告李智红名下。本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告和被告签订的《商品房买卖合同》系对同一涉案房屋即位于新乡市××号胜绿花园第2幢东3单元6层西户产生的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应按照合同内容履行各自的义务。原告已经向被告支付了全部的购房款，被告已向原告交付了房屋，且原告一直在该房屋内居住，对该房屋状态始终是占有和使用。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告作为房屋的开发商有义务协助原告将需要办理房屋产权证的手续履行完毕。故原告要求被告协助办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡风天房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李智红办理编号GF-2000-0171，0702902的《商品房买卖合同》所交易的位于新乡市胜利路307号胜绿花园2号楼东3单元6层西户的房屋所有权证。案件受理费100元，由被告新乡风天房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇二〇年四月二十六日书记员  李浛榛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8395号原告：谭松韵,女,1990年5月31日出生,汉族,住四川省叙永县。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告谭松韵与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告谭松韵于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭松韵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭松韵撤诉。案件受理费35元,由原告谭松韵负担（已交纳）。审判员  崔丽萍二〇二〇年四月二十三日书记员  孙 也
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初44号之一 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人杨超，男，1981年9月15日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，农民，户籍地晋州市，住晋州市。2019年3月5日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局刑事拘留，同年4月4日被深ｇ泽县公安局取保候审。2020年4月17日被我院取保候审。 深泽县人民检察院于2020年4月17日以冀深检公刑诉〔2020〕30号起诉书，指控被告人杨超犯污染环境罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因防疫需要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  袁 伟 审 判 员  康晓燕 人民陪审员  曹会欣 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 冶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23248号原告：武玉荣，女，1953年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。被告：旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地山西省朔州市富甲工业园区。被告：李建刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告武玉荣与被告旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称旗鹏新能源公司）、山西天朔电动汽车有限公司（以下简称天朔电动汽车公司）、李建刚委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告武玉荣向本院提出诉讼请求：1、旗鹏新能源公司承担《新能源电动汽车车辆委托代销合同》（以下简称《车辆代销合同》）支付武玉荣批发车款10万元；2、旗鹏新能源公司承担《车辆代销合同》的义务支付武玉荣批发利润1587元；3、旗鹏新能源公司承担《车辆代销合同》的义务支付武玉荣延期利息（以101587元为基数，自2019年11月21日起算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；4、天朔电动汽车公司、李建刚对上述诉讼请求承担连带责任；5、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日，武玉荣与天朔电动汽车公司签订《新能源电动汽车订购合同》，与旗鹏新能源公司签订《车辆代销合同》，约定武玉荣支付10万元订车款，旗鹏新能源公司支付武玉荣批发利润1.9万元，分12个月支付，每月1583元，在合同到期后三个工作日内将10万元订车款全额返还。武玉荣与旗鹏新能源公司签订的《车辆代销合同》有两份附件，分别为《车辆回购协议》及《承诺书》。《车辆回购协议》约定，如旗鹏新能源公司不能如期完成销售或不能按期兑现约定条款时，天朔电动汽车公司无条件回购车辆。《承诺函》为李建刚所出具，承诺以其个人名下全部财产对武玉荣的订车款和批发利润承担无限连带责任保证。嗣后，武玉荣仅收到第三方支付的批发利润17413元，之后再无其他款项。后经了解，旗鹏新能源公司因经营困难，无力支付批发利润及返还订车款。武玉荣与天朔电动汽车公司自始无购车的合意，武玉荣的真实意思系为收取批发利润而支付订车款，12个月后全额收回订车款。现旗鹏新能源公司无法继续支付批发利润，且不能返还订车款，侵害了武玉荣的合法权益，故武玉荣起诉至本院。经本院查明，本案被告天朔电动汽车公司因上述业务涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已经于2020年2月10日对其立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，天朔电动汽车公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查，经本院审查，本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，确属涉嫌犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告武玉荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年四月二十七日书记员  杨瑞琳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2051号原告：马明霞，女，1967年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告马明霞与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年4月7日向原告马明霞送达预交费受理通知书后，原告蔡非未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马明霞撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十六日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执436号之七申请执行人：饶庚，男，1972年8月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：曾玉英，女，1972年10月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人，曾明慧，女，1966年3月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：江小青，男，1973年1月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：广昌县海贤房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇解放南路79号，统一社会信用代码：913610307947857694。法定代表人：曾海贤，系公司董事长。被执行人：曾海贤，男，1962年4月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行饶庚、曾玉英、曾明慧、江小青与曾海贤、广昌县海贤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾海贤、广昌县海贤房地产开发有限公司有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：提取被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司缴纳的农民工工资保证金十万元整。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年四月二日书记员  姜武林
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1431号原告：贾树杰，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被告：董旭辉，男，1976年4月3日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市仕诚商贸有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区神马大道西段城乡路口路北，统一社会信用代码91410411066477397R。法定代表人：董旭辉，公司经理。原告贾树杰与被告董旭辉、平顶山市仕诚商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。贾树杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的场地租赁费70000元及清理场地运煤费用5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原告与二被告签订《租赁协议》，二被告承租了原告位于汝州市小屯镇××（紧邻宝丰县京宝焦化厂北侧）的洗煤厂，用于配煤使用，租赁期限为2018年4月1日至2019年4月1日，二被告保证每月保底量为2500吨，每出一吨煤二被告向原告支付费用6元。合同到期后，被告一直使用原告的场地至2019年11月23日。截止到2019年6月30日之前的场地占用费，原告已经通过诉讼途径解决，后续的2019年7月1日至2019年11月23日的场地占用费和清理煤场费用被告一直未付。董旭辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，董旭辉的住所地位于平顶山市，所租赁场地位于宝丰县，均不在汝州市人民法院辖区。请求将本案移送至宝丰县人民法院或湛河区人民法院审理。本院经审查认为，贾树杰与董旭辉签订的涉案租赁协议已写明董旭辉租赁的洗煤场地位于汝州市小屯镇××（紧邻宝丰县京宝焦化厂北侧），涉案租赁协议的履行地位于汝州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本院对本案具有管辖权，董旭辉要求将本案移送至宝丰县人民法院或湛河区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回董旭辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年四月三十日书记员  张霄汉附法律文书所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民特25号申请人：陈某1，男,1930年11月12日出生,汉族,住重庆市江北区。被申请人:曹某，女，1935年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：陈某2，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人陈某1申请认定被申请人曹某无民事行为能力一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某1称，其与被申请人曹某系夫妻关系。曹某于2019年7月8日因病被送往医院治疗。现曹某神志不清、生活不能自理。2019年11月13日出院后仍继续请人照顾，故申请宣告曹某为无民事行为能力人，指定其为被申请人曹某的监护人。代理人陈某2称，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人:曹某，女，1935年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。陈某1与曹某系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育三个子女，即陈某3、陈某4、陈某2。2019年7月8日，曹某因病被送往医院治疗，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗塞、高血压病3级、肺部感染、呼喊衰竭、痴呆和精神障碍等。经申请人陈某1申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对曹某的民事行为能力进行鉴定。2020年4月8日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为曹某被诊断为重度器质性智能损害，被鉴定为无民事行为能力。申请人陈某1申请宣告曹某为无民事行为能力人，指定其为被申请人曹某的监护人。陈某2同意由陈某1作为曹某的监护人。本院认为，被申请人曹某因病导致生活无法自理，并被鉴定为无民事行为能力。申请人陈某1作为曹某之夫，其要求宣告曹某为无民事行为能力人并指定其作为曹某的监护人的申请，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告曹某为无民事行为能力人；二、指定陈某1为曹某的监护人。本判决为终审判决。审判员  凌文英二〇二〇年四月三十日书记员  王彦力