福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初105号 原告：刘美清，男，汉族，1971年9月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：刘伟顺，男，汉族，1989年12月8日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉港区良鑫花卉商行，统一社会信用代码92350505MA30KD20X7，住所地福建省泉州市泉港区田里二期商住楼208。 经营者：吴世福，男，汉族，1971年12月6日出生，住福建省南平市政和县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，统一社会信用代码913505007438221449，住福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、二层、三层。 负责人：洪文庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园A#楼106、107店面，统一社会信用代码913505057821533500。 负责人：曾乙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 原告刘美清与被告刘伟顺、泉港区良鑫花卉商行（以下简称良鑫商行）、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美清及其委托诉讼代理人施文杰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张强福和被告平安保险公司的委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼。被告刘伟顺、良鑫商行经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘美清向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘伟顺、良鑫商行共同赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失共计177876.31元；二、判令被告太平洋保险公司在交强险责任险限额内先行赔偿原告；三、判令被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内先行赔偿原告。事实和理由：2018年11月25日17时25分许，原告刘美清未取得机动车驾驶证驾驶未参加技术检验的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载：刘华星）与被告刘伟顺未取得公安机关交通部门核发的机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车在泉州市泉港区交叉口路段发生碰撞，造成原告、刘华星及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，泉州市公安局交通警察支队泉港大队（以下简称泉港交警大队）作出《交通事故认定书》，认定被告刘伟顺承担事故主要责任、原告刘美清承担事故次要责任、刘华星不承担事故责任。事故发生后，原告被立即送往泉州市泉港区医院（以下简称泉港医院）住院治疗，原告的伤情经医生诊断为：1.左髋臼骨折（髋臼后壁粉碎性骨折）；2.头部外伤（下颌部挫伤）；3.脑外伤后综合征。原告住院23天，造成的各项经济损失有：医疗费44684.31元、营养费4500元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、护理费17010元（189元／天×90天）、误工费39690元（189元／天×210天）、交通费1000元、伤残赔偿金84242元（42121元／年×20年×10%）、精神损失费5000元、后续治疗费13000元、鉴定费2600元；上述款项合计212876.31元。扣除被告刘伟顺已支付35000元，尚余177876.31元未赔偿。肇事车辆闽Ｃ×××××的车主系良鑫商行。事故发生时，该车辆分别向太平洋保险公司、平安保险公司投保交强险和商业险。 被告太平洋保险公司辩称，一、系闽Ｈ×××××号车辆在答辩人处投保交强险，原告应提供肇事车辆系由闽Ｈ×××××号车辆过户后车牌变更为闽Ｃ×××××的材料及其相关年检资料，否则无法明确答辩人是否应承担保险赔偿责任；二、答辩人若应对本案事故承担交强险保险责任，仅应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元内确定答辩人交强险责任；三、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、四十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第四、九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刘伟顺未取得驾驶资格属于答辩人法定免责情形，答辩人不需承担除垫付抢救费用外的交强险赔偿责任。即使对受害人负有先行垫付赔偿款的交强险垫赔责任，对垫赔给受害人的款项答辩人依法也有权向责任方追偿；四、在计算赔偿时，应予以扣除各被告因诉争事故向伤者垫付的费用；五、非医保、鉴定费、诉讼费不属保险责任范围，答辩人不需承担；六、原告诉求的项目及数额部分缺乏依据或不合理，不应得到支持或应重新认定。1.医疗费应有合法有效关联正式发票、病历资料、用药清单等相互印证；2.原告的出院记录没有加强营养的医嘱，营养费依法不应得到支持，即使应予以支持，至多按关联医疗费的5%计算较为客观、合理；3.住院伙食补助费至多按690元（23天×30元／天）计算；4.原告未提供护理人员收入状况，住院期间护理费应按实际住院天数23天按护理服务行业标准136元／天计算，结合原告伤情、恢复状况及法院委托鉴定结论，出院后护理费至多按67天按30%护理依赖按136元／天计算；5.原告提供证据证明其居住在后龙镇白石宫宏安商贸城，但据答辩人了解该地址属泉港区后龙镇涂坑村民委员会管辖，原告无其他证据证明其长期居住在城镇且收入也来源于城镇，残疾赔偿金标准至多仅能按原告的户口性质农村标准17821元／年按实际的伤残等级十级计算；6.原告没有提供持续误工和存在实际的误工损失证据，误工费依法不应得到支持；即使应予以支持，误工费至多按150天×159元／天计算；7.交通费应以合法有效关联正式交通费票据为证，结合原告住院时间、地点，交通费至多按300元计算；8.原告诉求后续治疗费太高，且尚未发生，应待实际发生后另行主张；若在本案中一并处理，至多在10000元内酌定，且原告不得再主张后续治疗费；9.原告诉求的精神损害抚慰金偏高，至多在4000元内酌定；10.鉴定费属间接损失，且部分鉴定结论已被推翻，由此产生的鉴定费应由原告自行承担、不属保险责任范围，答辩人不予承担。综上，请求法院依法判决。 被告平安保险公司辩称，一、其对事故经过及责任认定均无异议，闽Ｃ×××××号车辆在答辩人处投保了商业第三者责任保险（限额150万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、但被告刘伟顺未取得公安机关交通管理部门核发的机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号车辆发生诉争交通事故负事故主要责任，不是合法的驾驶人，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第2章第24条第3项规定，答辩人依法依约不必对诉争事故承担商业第三者责任险赔偿责任；2.被保险人良鑫商行未告知保险人就改变车辆的使用性质，将闽Ｃ×××××号车辆出租给他人获取收益，增加了被保险机动车的危险程度。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第2章第25条第3款规定，答辩人依法依约不必对诉争事故承担商业第三者责任险赔偿责任。三、原告诉求的项目及数额部分缺乏依据或不合理，不应得到支持，关于原告主张的各项赔偿项目及金额，其答辩意见与被告太平洋保险公司一致。综上，请求法院依法判决。 被告刘伟顺、良鑫商行未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：2018年11月25日17时25分许，原告刘美清未取得机动车驾驶证驾驶未参加技术检验的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载：刘华星）与被告刘伟顺未取得公安机关交通部门核发的机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车在泉州市泉港区交叉口路段发生碰撞，造成原告、刘华星及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，泉港交警大队作出第20183010号《交通事故认定书》，认定被告刘伟顺承担本事故主要责任、原告刘美清承担本事故次要责任、刘华星不承担本事故责任。事故发生后，原告被立即送往泉港医院住院治疗23天，花费医疗费用44684.31元。原告的伤情经该院诊断为：1.左髋臼骨折（髋臼后壁粉碎性骨折）；2.头部外伤（下颌部挫伤；3.脑外伤后综合征。2019年6月24日，经福建安泰司法鉴定所（以下简称安泰鉴定所）鉴定：原告刘美清的伤残等级为八级、误工期建议受伤至定残之日前一天、护理期建议伤后90天、后续治疗费（两处内固定物取出术等）约需13000元，原告为此支付鉴定费2600元。2019年8月12日，原告诉诸本院。被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2019年10月16日，福建明鉴司法鉴定所经本院的委托作出鉴定意见：被鉴定人刘美清的伤残程度评定为十级。2019年11月12日，原告撤回起诉。2020年1月6日，原告再次诉诸本院。庭审中，原告称被告刘伟顺已支付其35000元。 另查明，肇事车辆于2018年3月16日由闽Ｈ×××××号过户变更为闽Ｃ×××××号，该车辆现登记于被告良鑫商行名下。事故发生前，肇事车辆分别向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、向被告平安保险公司投保商业第三者责任险、不计免赔险。本事故发生于保险责任期间内。其中《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第二项第三款约定的内容为：驾驶员无驾驶证的，保险人不负赔偿责任。 再查明，本事故另外一名受伤人员刘华星，书面放弃追究赔偿责任。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告刘美清因本起事故造成的合理损失如何确定的问题。 （一）关于原告刘美清系城镇居民或农村居民的认定。原告提供《房屋所有权证》1份，拟证明其属城镇居民。经庭审质证，被告太平洋保险公司、平安保险公司均认为原告提供的证据无法证明其主张。本院认为，原告主张其实际居住地为泉州市泉港区后龙镇白石宫宏安商贸城，该商贸城所在地为福建省泉州市泉港区后龙镇涂坑村，且原告户籍所在地为福建省泉州市泉港区，故原告属农村居民。综上，原告各项损失标准均按农村居民赔偿标准予以计算。 （二）关于医疗费44684.31元。依原告刘美清提供的泉港医院疾病证明书、出入院记录、医疗费发票、费用清单等证据予以证实，本院对原告的该项主张予以确认。 （三）关于住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）。经庭审质证，被告太平洋保险公司、平安保险公司均认为应按30元/天的标准予以计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院对原告的住院伙食补助费确定为690元（30元／天×23天）。 （四）关于误工费39690元（189元/天×210天）。经庭审质证，被告太平洋保险公司、平安保险公司均认为原告未能提供其存在持续误工和实际误工损失的证据，该项主张不应予以支持；若支持，应按23850元（159元/天×150天）予以计算。本院认为，被告未对闽安泰司鉴[2019]临鉴字第524号司法鉴定意见书中关于原告误工期的鉴定项目申请重新鉴定，故该部分鉴定意见可以作为定案的依据，该意见认为原告的误工期为受伤至定残之日前一天即210天，本院予以采信。参照我省上一年度农林牧渔业工资标准，本院对原告主张的误工费按34860元（166元/天×210天）予以确定。 （五）关于护理费17010元（189元/天×90天）。经庭审质证，被告太平洋保险公司、平安保险公司均认为原告未能提供护理人员收入状况，住院期间护理费应按136元/天×23天予以计算；出院后的护理依赖程度应按30%的标准予以计算。本院认为，原告主张出院后护理依赖程度按100%计算，因其未能提供证据证明，依法应由其承当举证不能的法律后果，故本院对其出院后护理依赖程度按30%计算。且原告未能提供证据证实护理人员的收入，参照我省上一年度农林牧渔业工资标准，原告的护理费应确定为7154.6元（166元/天×23天+166元/天×67天×30%）。 （六）关于营养费4500元。经庭审质证，被告太平洋保险公司、平安保险公司均认为出院医嘱并没有加强营养的意见，不应予以支持。本院认为，根据原告的伤情、住院治疗情况及其伤残程度，结合本案实际，本院对其营养费确定为4500元。 （七）关于交通费1000元。根据事故发生地、就医地点、居住地、往返路程等实际情况，原告主张的交通费本院酌情确定为300元。 （八）关于残疾赔偿金。本院认为，如上分析，原告刘美清各项赔偿均按农村居民的赔偿标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，参照我省2019年度农村居民人均可支配收入19568元／年的标准，原告因本事故构成十级伤残，其残疾赔偿金为39136元（19568元／年×20年×10%）。 (九)关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，综合考虑原告刘美清伤残等级及其伤情等实际情况，本院对原告的精神损害抚慰金酌情确定为5000元。 （十）关于后续治疗费13000元。经庭审质证，被告太平洋保险公司、平安保险公司均认为原告刘美清应待实际发生后另行主张该费用，若在本案一并处理，最高不应超过10000元。本院认为，闽安泰司鉴[2019]临鉴字第524号司法鉴定意见书关于原告的后续治疗费约13000元的意见，符合本案实际，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，故本院对原告主张后续治疗费13000元予以支持。 （十一）关于鉴定费2600元。原告刘美清提供的鉴定费发票，可以证实其向安泰鉴定所申请鉴定花费了鉴定费2600元（其中，伤残等级鉴定费1000元、护理期限鉴定费800元、后续治疗费鉴定费800元），但闽安泰司鉴[2019]临鉴字第524号鉴定书鉴定结论中的伤残等级已经被闽明鉴司鉴所[2019]临鉴字第638号鉴定书所更改，无法作为定案依据，故该部分鉴定费1000元与本案没有关联性，本院不予认定。本院对本案中原告的鉴定费确定为1600元。该费用系因侵权人的加害行为造成的必要支出，赔偿义务人亦当予以赔偿，但鉴定费用依法不属交强险赔偿范围。 综上，原告刘美清因本起交通事故造成的可确定合理损失为：医疗费44684.31元、住院伙食补助费690元、误工费34860元、护理费7154.6元、营养费4500元、交通费300元、残疾赔偿金39136元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费13000元、鉴定费1600元，合计150924.91元。 二、关于被告太平洋保险公司、平安保险公司是否应在其承保的保险责任范围内承担赔偿责任的问题。 （一）被告太平洋保险公司是否应在机动车交通事故责任强制险责任范围内承担赔偿真热责任。庭审时，被告太平洋保险公司辩称被告刘伟顺系无证驾驶，其无需承担除垫付抢救费用外的交强险赔偿责任；若其垫付后应享有追偿的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。故，被告太平洋保险公司关于其免责的抗辩，于法无据，本院不予采纳；关于垫付追偿问题，其可依据相关法律规定另行主张。 （二）被告平安保险公司是否应在机动车商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。庭审时，被告平安保险公司辩称，被告刘伟顺系无证驾驶，其与被告良鑫商行之间签订的商业保险合同中约定“免责条款”，并提供投保人声明等证据予以证实。本院认为，被告平安保险公司提供的证据可以证实其对免责条款已尽到提醒告知义务，且无证驾驶是法律明确禁止的行为，被告良鑫商行在未核实被告刘伟顺是否具备驾驶资格资质的前提下将车辆交付刘伟顺使用，是对无证驾驶行为的放任，被告良鑫商行应对其过错承担相应的法律责任，不应在保险公司已尽到相应义务的情况下，将车辆所有人和无证驾驶人的过错责任转嫁给保险公司承担。故，被告平安保险公司在本案中无需承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，被告刘伟顺无证驾驶属被告良鑫商行所有的闽Ｃ×××××号轻型普通货车与原告刘美清无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载：刘华星）发生碰撞，造成原告、刘华星及两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，予以认定。泉港交警大队根据案件事实和法律规定认定被告刘伟顺承担事故主要责任、原告刘美清承担事故次要责任、刘华星不承担事故责任，该责任认定合法有据，可作为本案民事赔偿的责任依据，故被告刘伟顺应按自己的过错程度对原告的损失承担相应的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，本案交通事故造成人身伤害损失，应先由被告刘伟顺驾驶的闽Ｃ×××××号轻型普通货车的交强险承保人即被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分则由原告刘美清与被告刘伟顺双方按30%、70%的比例承担。且被告良鑫商行系闽Ｃ×××××号轻型普通货车的车主，其将车辆交由未取得公安机关交通管理部门核发的机动车驾驶证的被告刘伟顺使用，对事故的发生有过错，对其过错应承担相应责任。综合被告刘伟顺、良鑫商行的过错程度，结合本案实际，被告刘伟顺、良鑫商行对原告刘美清的赔偿责任酌情按70%和30%的比例承担，即分别对原告的损失承担49%、21%的比例。如上所述，原告因该交通事故造成的各项经济损失为150924.91元。其中，交强险医疗费赔偿限额项下的损失有：医疗费44684.31元、住院伙食补助费690元、营养费4500元、后续治疗费13000元，合计62874.31元，由被告太平洋保险公司按限额10000元予以赔偿；交强险伤残赔偿限额项下的损失有：误工费34860元、护理费7154.6元、交通费300元、残疾赔偿金39136元、精神损害抚慰金5000元，合计86450.6元，该金额未超出该项责任限额110000元的范围，故应由被告太平洋保险公司在承包交强险责任范围内予以全部赔偿。对超出医疗费赔偿限额项下52874.31（62874.31元-10000元）及鉴定费用1600元，合计54474.31元，应由原告刘秀清、被告刘伟顺和被告良鑫商行按责任承担的比例予以分担。被告刘伟顺承担49%的赔偿责任，应赔偿原告26692.4元；被告良鑫商行承担21%的赔偿责任，应赔偿原告11439.6元。被告刘伟顺已支付原告35000元，故被告刘伟顺无需对原告的损失再赔偿。同时，对其超出的款项即8307.6元（35000元-26692.4元），可抵扣作为被告太平洋保险公司在交强险责任范围内的部分理赔款，抵扣后，被告太平洋保险公司仍应赔偿原告88143元（10000元+86450.6元-8307.6元）。被告太平洋保险公司抗辩称其不承担本案诉讼费用，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被告太平洋保险公司在交强险责任范围内承担的赔偿责任，应适用《诉讼费用交纳办法》，故对其该抗辩，本院不予采纳。被告刘伟顺、良鑫商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一项第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘美清因本起交通事故造成的损失88143元； 二、被告泉港区良鑫花卉商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘美清因本起交通事故造成的损失11439.6元； 三、驳回原告刘美清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3858元，减半收取计1929元，由原告刘美清负担884元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担1002元，由被告泉港区良鑫花卉商行负担43元。被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  庄 珊 附：本案主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。