广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终433号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：广东省阳江市江城区*******。负责人：赵晖，该行行长。委托诉讼代理人：梁军，男，该分行法律顾问。委托诉讼代理人：黄东平，男，该行行职员。被上诉人（原审被告）：王新湘，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍住址：湖南省湘潭县************，现住广东省阳江市阳东区******阳江市闿运食品有限公司，公民身份号码：430************535，系原阳江市江城区王新湘菜馆经营者。上诉人中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）因与被上诉人王新湘金融借款合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行阳江分行上诉请求：1.依法撤销江城区人民法院(2019)粤1702民初2897号判决书第二项判决内容；2.依法判令王新湘对阳江市江城区王新湘菜馆（以下简称王新湘菜馆）债务承担共同还款清偿责任约75143.47元；3.判令王新湘、王新湘菜馆承担本案全部费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，据此作出的判决是错误的。本案王新湘菜馆营业执照登记的类为个体工商户，组成形式为个人经营。根据相关法律法规王新湘相对王新湘菜馆债务承担共同还款清偿责任。1.个体工商户不是独立的法人单位，财产完全依附于投资人、开办人。2.个人经营也就是公民一人独资经营。独资经营的权利主体是公民个人。由个人行为而产生的法律责任只能由个人承担，不能转移给其他人。因此作为独资经营者的个体工商户是以全部个人财产对经营债务承担责任的。3.本案涉网络贷款产品的设计就是将企业与企业主捆绑一起作为共同借款人的，本案王新湘在申请贷款前后均是清楚了解的。其使用自己的网银盾接受王新湘菜馆的委托并在申请贷款过程中必然要阅读《小微企业快贷借款合同》并勾选确认，此行为表明王新湘是清楚知道自己作为共同借款人并自愿作出真实的意思表示向建行阳江分行发出货款申请要约，建行阳江分行对该申请通过了审批并发放货款的行为，已然使以上合同成立生效并已实际履行，故王新湘作为共同借款人对涉案债务承担共同还款责任是有事实及法律依据的。综上，根据《个体工商户条例》第二条规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”和《民法通则》第二十九条的规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，一审法院在审理本案，未查明相关事实，导致错误判决。4.一审法院在审理过程中未对王新湘菜馆的诉讼主体资格进行实质审查,王新湘菜馆于2019年1月22日已经被注销,王新湘菜馆是王新湘个人经营的个体工商户,依法应由王新湘个人承担所欠建行阳江分行的本案债务。请求二审法院依法改判。王新湘二审没有作答辩。建行阳江分行向一审法院起诉请求：1.判令王新湘菜馆立即偿还建行阳江分行贷款本金73000元及利息（按年利率6.96%计算，本金罚息和利息罚息浮动比例均为50%，截至2019年3月27日，尚欠利息2143.47元），本息合计75143.47元；2.判令王新湘对王新湘菜馆上述债务承担连带保证责任；3.判令王新湘、王新湘菜馆承担本案全部费用（包括公告费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用）。一审法院认定事实：王新湘菜馆是个体工商户，登记的经营者为王新湘，主要经营范围：中餐类制售（不含凉菜；不含生食海产品；不含裱花蛋糕）。2017年9月8日，建行阳江分行与王新湘菜馆签订《开立单位银行结算账户申请表（2016A版）》，建行阳江分行及中国人民银行阳江市**支行经审核均同意王新湘菜馆开立人民币单位银行结算账户（账号：440********800000068，开户银行名称：中国建设银行股份有限公司阳江江城支行，账户名称：阳江市江城区王新湘菜馆），王新湘菜馆知悉并同意遵守《中国建设银行人民币单位银行结算账户管理协议》。同日，王新湘菜馆向建行阳江分行提交《中国建设银行对公综合服务申请书》，建行阳江分行经审核同意王新湘菜馆开通“代付产品、账单自助、通存通兑、企业网银高级版、短信银行、单位结算卡（IC主卡）”等服务项目，并办理了企业网银客户主管激活。2017年11月25日，建行阳江分行依约向王新湘菜馆的银行账号440********800000068发放贷款73000元。2018年10月22日，建行阳江分行向王新湘菜馆送达《信贷业务到期通知书》，该通知书主要载明上述流动资金贷款信贷业务7.3万元将于2018年11月25日到期，王新湘签收了通知书。2019年1月22日，王新湘菜馆、王新湘向建行阳江分行出具了一份《还款计划书》，载明：“建行阳江市分行：我单位“阳江市江城区王新湘菜馆”在贵行贷款人民币柒万叁仟元整已逾期，我单位拟按以下计划还款：1.2019年元月30日归还欠款5000元整；2.2019年2月20日归还欠款50000元整；3.2019年2月25日归还欠款18000元整……”。王新湘菜馆在借款后未依约偿还借款，截至2019年3月27日，尚欠建行阳江分行借款本金73000元及利息2143.47元未支付。建行阳江分行经向王新湘、王新湘菜馆催收未果，遂诉至一审法院，请求如诉称。另查明，建行阳江分行提供小微企业客户零售贷款流程管理（机读资料），并主张案涉73000元借款的基准利率为4.35%，贷款利率6.96%，逾期利率执行方式为基于贷款利率，利息罚息浮动比例为50%，本金罚息浮动比例为50%，逾期利息利率和逾期本金利率均为2.899995万分之/日。一审法院认为，建行阳江分行在平等、自愿、协商一致的基础上分别与王新湘菜馆签订《开立单位银行结算账户申请表》和《中国建设银行对公综合服务申请书》，是双方真实的意思表示，建行阳江分行与王新湘菜馆之间形成了借款合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。合同签订后，建行阳江分行已按合同的约定发放了73000元借款给王新湘菜馆，王新湘菜馆亦应按合同的约定履行还款义务。截至2019年3月27日，王新湘菜馆尚欠建行阳江分行借款本金73000元及利息2143.47元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。因王新湘菜馆未依照约定按期偿还借款，根据《开立单位银行结算账户申请表》和《中国建设银行对公综合服务申请书》的约定，现建行阳江分行请求王新湘菜馆偿还借款本金73000元及利息（计至2019年3月27日止利息为2143.47元，从2019年3月28日起至王新湘菜馆还清之日止的利息、罚息按年利率6.96%计算，本金罚息和利息罚息浮动比例均为50%），一审法院予以支持。关于建行阳江分行请求王新湘对涉案借款本息承担连带保证责任，签订涉案《开立单位银行结算账户申请表》和《中国建设银行对公综合服务申请书》的主体是建行阳江分行与王新湘菜馆，双方签订该申请书时均没有约定保证方式，建行阳江分行提供的《中国建设银行企业网银客户主管激活确认单》、《信贷业务到期通知书》和《还款计划书》等证据亦没有载明涉案借款按照《中国建设银行小微企业“云税贷”业务管理办法》的约定履行，故建行阳江分行主张王新湘时案涉借款的共同借款人，并请求王新湘对涉案借款本息承担连带责任保证，理据不足，一审法院不予支持。王新湘、王新湘菜馆经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。一审法院判决：（一）王新湘菜馆尚欠建行阳江分行借款本金73000元及利息（计至2019年3月27日止利息为2143.47元，从2019年3月28日起至王新湘菜馆还清之日止的利息、罚息按年利率6.96%计算，本金罚息和利息罚息浮动比例均为50%），限在本判决生效之日起十日内付清；（二）驳回建行阳江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678元，由王新湘菜馆负担。本院经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明：建行阳江分行一审提交的阳江市江城区王新湘菜馆工商登记资料显示，王新湘菜馆于2019年1月22日经阳江市工商行政管理局江城分局核准注销。本院认为，本案是建行阳江分行向王新湘菜馆、王新湘主张偿还借款过程中发生的纠纷，本案应为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕建行阳江分行的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是建行阳江分行请求王新湘对本案债务承担偿还责任应否支持问题。本案中，双方对王新湘菜馆至今尚欠建行阳江分行借款本金73000元及利息的事实均无异议，应予以确认。《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，个体工商户王新湘菜馆现已注销，王新湘菜馆的主体已消亡。王新湘作为王新湘菜馆的经营者，其应对王新湘菜馆所欠建行阳江分行的本案债务承担偿还责任。因此，建行阳江分行请求王新湘对王新湘菜馆所欠本案债务承担偿还责任，理据充足，应予以支持。一审判决对此处理不当，应予纠正。综上所述，建行阳江分行的上诉理由充足，应予支持。原审判决认定事实部分不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初2897号民事判决第二项；二、变更阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初2897号民事判决第一项为：阳江市江城区王新湘菜馆尚欠中国建设银行股份有限公司阳江市分行借款本金73000元及利息（计至2019年3月27日止利息为2143.47元，从2019年3月28日起至王新湘菜馆还清之日止的利息、罚息按年利率6.96%计算，本金罚息和利息罚息浮动比例均为50%），限王新湘在本判决生效之日起十日内清偿上述债务给中国建设银行股份有限公司阳江市分行。三、驳回中国建设银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1678元、二审案件受理费1679元，合共3357元由王新湘负担。本判决为终审判决。审 判 长 张   国   雄审 判 员 梁宗军审判员蔡旻霏二〇二〇年四月十日法官助理 刘   晓   敏书 记 员 许   君   怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。