wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初152号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人李红伟，男，1975年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年4月26日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年5月13日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人李红伟犯骗取贷款罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人李红伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区检察院指控，2011年5月5日至2013年4月12日期间，被告人李红伟冒用他人身份信息在通辽市科尔沁区敖力布皋信用社办理信用贷款46笔，贷款本金共计1819.20万元，截止2019年5月23日，李红伟共偿还贷款本金319.90万元，偿还利息390.641565万元，尚欠贷款本金1499.30万元，尚欠贷款利息1840.26575万元，共欠本息合计3339.56575万元。 被告人李红伟到案后如实供述自己的罪行。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了立案决定书、拘留证、贷款档案、科尔沁区信用社审计报告、证人证言、被告人李红伟的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人李红伟冒用他人信息骗取贷款本金1499.30万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，涉嫌骗取贷款罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李红伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》六十七条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李红伟有期徒刑2至3年，并处罚金，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李红伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人认为关小娟（系李红伟的前妻）的450万元贷款及李红伟本人的55万元贷款没有使用欺骗手段。 经审理查明，2011年5月4日至2013年4月12日期间，被告人李红伟冒用张某、孙某某、张某、李某某、张某、孙某、张某某、冯某某、马某、王某、马某某、柴某某、邢某某、马某某、周某某、代某某、马某某、敖某某、洪某某、代某、赵某某、朱某某、关某某、冯某某、胡某某、季某某、赵某、刘某某、索某某、张某某、徐某某、郭某某、夏某某、郭某、杜某、孙某某、宁某某、王某某、朱某、李某、刘某某、刘某某在通辽市科尔沁区敖力布皋信用社骗取贷款44笔；通过关某某（办理贷款时与李红伟是夫妻关系）、李红伟本人隐瞒贷款用途，实际将这两笔贷款投资于房地产项目，在通辽市科尔沁区敖力布皋信用社骗取贷款2笔。被告人李红伟共计在通辽市科尔沁区敖力布皋信用社骗取贷款46笔，骗取贷款本金人民币1819.20万元。 截止案发前，被告人李红伟向通辽市科尔沁区敖力布皋信用社偿还欠款现金人民币95.062624万元，用大连市中山区民主广场发达街2号房产（《港湾隽景》房产项目B2-05、B3#1-2-2，面积共256.44平方米）抵偿通辽市科尔沁区敖力布皋信用社欠款615.456万元。被告人李红伟共向通辽市科尔沁区敖力布皋信用社偿还欠款共计710.518624万元。被告人李红伟尚欠通辽市科尔沁区敖力布皋信用社贷款本金计人民币1108.681376万元。 2019年4月24日，被告人李红伟在葫芦岛北站被公安机关抓获归案，并被临时羁押于辽宁省葫芦岛市看守所。 为证明上述事实，有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、内蒙古农村信用社借款借据、偿还利息明细表、本息收回发票、以物抵债协议、科尔沁区信用联社抵押贷款档案、保证担保贷款管理档案、死亡注销证明、离婚登记表、证人证言、抓获经过、羁押证明、户籍信息、审计报告、被告人李红伟的供述及辩解等证据材料。经被告人及其辩护人质证均无异议，予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人李红伟犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李红伟以欺骗手段骗取其他金融机构贷款，给金融机构造成重大损失达人民币1108.681376万元，其行为已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚。被告人李红伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李红伟认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人认为关小娟（系李红伟的前妻）的450万元贷款及李红伟本人的55万元贷款没有使用欺骗手段,经审查，关小娟（系李红伟的前妻）的450万元贷款及李红伟本人的55万元贷款，在贷款时隐瞒贷款用途，实际将这两笔贷款投资于房地产项目，符合以欺骗手段骗取其他金融机构贷款的构成要件，辩护人的该辩解不成立。根据被告人李红伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李红伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年4月23日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人李红伟向通辽市科尔沁区敖力布皋信用社退赔人民币1108.681376万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 陪 审 员  马金侠 人民陪审员  孙风林 二〇二〇年四月八日 书 记 员  孔繁哲 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初949号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工，被告：季法兰，女，1963年7月5日出生，汉族，住昌乐县，被告：于厚江，男，1954年1月17日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告季法兰、于厚江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告季法兰、于厚江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季法兰、于厚江偿还借款本金2400000元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告季法兰、于厚江承担诉讼费。事实和理由：被告季法兰于2019年7月29日从其单位处借款2400000元，被告于厚江以名下房产作抵押，该借款于2020年3月28日到期，被告季法兰、于厚江系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，到期后被告季法兰、于厚江未按约偿还借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告季法兰、于厚江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告季法兰、于厚江未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，被告季法兰与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定被告季法兰可在2019年7月29日-2020年3月28日向原告借款2400000元，用于借新还旧，期限内随借随还，循环使用，按月结息，每月的20日为结息日。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2019年7月29日，被告于厚江与原告签订最高额保证合同，为被告季法兰自2019年7月29日-2020年3月28日与原告在最高债权余额3600000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2019年7月29日，被告于厚江与原告签订最高额抵押合同，约定：抵押人为季法兰所担保的主债权为自2019年7月29日至2024年7月28日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币4080000元的最高余额内，抵押权人依据与季法兰签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告于厚江以其名下的位于昌乐县××楼××商铺、××商铺、××商铺、××商铺、56商铺；11号楼08商铺、05商铺、06商铺房产【房产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第××、02××29、01××78、02××27、02××28号】提供抵押担保，并办理抵押权登记手续【不动产登记证明：鲁（2019）昌乐县不动产证明第0007262号】。2019年7月29日，被告季法兰向原告借款2400000元，借款到期日为2020年3月28日，借款期限内月利率3.9875‰。同日，原告向被告季法兰指定账户汇入2400000元。该笔借款被告未偿还借款本金，利息偿还至2020年1月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告季法兰签订《个人借款合同》，被告于厚江与原告签订《最高额抵押合同》为被告季法兰向原告借款提供抵押担保，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告季法兰发放了贷款，被告季法兰应按约还款付息。被告季法兰未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率3.9875‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告季法兰与被告于厚江婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告于厚江亦在《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》上签字，被告季法兰、于厚江应对该笔债务承担共同清偿责任。被告于厚江以房产为该笔借款办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告季法兰、于厚江未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季法兰、于厚江偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元及利息（以本金2400000元为基数，自2020年1月21日起按月利率3.9875‰计算至2020年3月28日止；以本金2400000元为基数，自2020年3月29日起按月利率3.9875‰上浮50%计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告于厚江名下不动产(不动产登记证明：鲁（2019）昌乐县不动产证明第0007262号记载为准)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，由被告季法兰、于厚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年四月三十日书记员  吴福娟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终305号上诉人（原审被告）：杨某，现住五原县。委托诉讼代理人：白某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，现住五原县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，现住五原县。上诉人杨某因与被上诉人王某、孙某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院(2016)内0821民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初3923号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区五原县人民法院重审。上诉人杨某预交的二审案件受理费3324元予以退回。审判长  李智平审判员  霍淑珍审判员  李建刚二〇二〇年四月二十日书记员  杨 萱附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢118号 申请执行人：孙英,女,1974年2月22日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人：王庆才，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请人孙英申请执行王庆才民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初767号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执374号之一 申请执行人：佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司，住所地：广东省佛山火车站西侧站前路，统一社会信用代码：914406008935376131。 负责人：黄陆潮。 委托代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。 被执行人：五大连池市金禾玉农副产品有限责任公司，住所地：黑龙江省五大连池市团结乡新生村，统一社会信用代码：91231182574214331Q。 法定代表人：王亿敏。 关于佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司申请执行五大连池市金禾玉农副产品有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13022号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人五大连池市金禾玉农副产品有限责任公司应向申请执行人佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司支付运输费80239.5元及违约金等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，本案执行费1601元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执374号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年四月二十日 书记员  张国洪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保228号 王化池、周淑贞、王庆峰、王伟： 王化池、周淑贞、王庆峰、王伟与张衡提供劳务者受害责任纠纷，申请保全标的金额750000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1257号之一申请执行人何柏焕，男，1965年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人张家坤，男，1973年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人何柏焕与被执行人张家坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）浙0109民特2177号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人何柏焕于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为724687元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年4月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执1257号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年四月二十六日书记员  徐阳芷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执908号之一 申请执行人：徐卓琼,女,1979年5月29日出生,汉族,住湖北省仙桃市。 被执行人：孙在建,男,1974年10月20日出生,汉族,住湖南省隆回县。 申请执行人徐卓琼与被执行人孙在建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3686号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙在建应向申请执行人徐卓琼支付61900元及利息并承担案件受理费1598元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案；本院依法扣划了被执行人的银行存款13247.38元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人的车辆下落不明，目前暂无法处置。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项已退发给申请执行人并依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘诗韵
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3717号 原告：陈海波，男，1981年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：温建平、欧阳莹莹，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：姚杰刚，男，1978年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州艾森韦尔智能科技有限公司，统一社会信用代码91330109098414622Q，住所地杭州市萧山区北干街道金莱街271号。 法定代表人：徐俊，执行董事兼总经理。 原告陈海波诉被告姚杰刚、杭州艾森韦尔智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海波的委托诉讼代理人温建平到庭参加诉讼。被告姚杰刚、杭州艾森韦尔智能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈海波诉称：2017年10月24日，被告姚杰刚向原告借款110000元，并出具借条一份，约定借款期限至2018年6月23日止，利息按月利率1%计算，利息每月支付，若逾期，则以月利率2%计算逾期还款利息。被告杭州艾森韦尔智能科技有限公司在上述借条担保人处盖章确认在借款期满二年内承担连带担保责任。另，借条约定若发生纠纷协商未成，出借人有权向出借人所在地人民法院提起诉讼，出借人为此所花费的律师费、等费用均由借款人及担保人负担。同日，原告以汇款方式交付上述借款。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告返还原告借款110000元，并支付该款自2018年4月24日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，以及支付律师代理费3000元；2、被告杭州艾森韦尔智能科技有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 被告姚杰刚、杭州艾森韦尔智能科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告为实现案涉债权支付律师代理费3000元。 上述事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份、法律服务委托合同及增值税普通发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：案涉保证借贷关系成立且合法有效。被告姚杰刚未按约还本付息、被告杭州艾森韦尔智能科技有限公司未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、姚杰刚于本判决生效之日起十日内返还陈海波借款110000元，并支付该款自2018年4月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，以及支付律师代理费3000元； 二、杭州艾森韦尔智能科技有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，减半收取1786元，由姚杰刚、杭州艾森韦尔智能科技有限公司负担。 原告陈海波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚杰刚、杭州艾森韦尔智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年四月十三日 书记员  钱淑敏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1922号 申请人：安徽新**建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇内河堤南段东侧,统一社会信用代码91340100746765165A。 法定代表人:高前朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尉迟立君，安徽万世律师事务所律师。 被申请人：霍邱县文峰置业有限公司,住所地安徽省霍邱县城关镇卧阳路北段汇峰国际城，统一社会信用代码913415220931646365。 法定代表人:蒋士纯，该公司总经理。 原告安徽新**建设集团有限公司诉被告霍邱县文峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽新**建设集团有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对霍邱县文峰置业有限公司的财产进行保全。华安保险股份有限公司安徽分公司为安徽新**建设集团有限公司的财产保全提供保单担保。 本院经审查认为，安徽新**建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结霍邱县文峰置业有限公司在徽商银行六安霍邱支行17×××70账户存款845773.24元，冻结期限一年。 案件申请费4749元，由安徽新**建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡东明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢240号 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市成功街鑫溢财富中心10-16号一至三层，统一社会信用代码：913505837356884591。 负责人：方长江，该支行行长。 委托代理人：洪亚山，该支行员工。 被执行人：福建省南安市吉祥工艺有限公司，住所地：福建省南安市柳城办事处帽山坪后工业区，统一社会信用代码：913505837052431840。 法定代表人：陈进财，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈进财，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄秀绵，女，1965年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈慧娴，女，1989年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行与被执行人福建省南安市吉祥工艺有限公司、陈进财、黄秀绵、陈慧娴借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行与被执行人福建省南安市吉祥工艺有限公司、陈进财、黄秀绵、陈慧娴达成和解协议，现申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0583执1697号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇二〇年四月十七日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初239号原告：杨宏武，男，1983年1月8日出生，汉族，山西省稷山县村民，现住延长县呼家川山西果品包装大全店，公民身份号码：14272XXXX301080532。被告：刘有军，男，1963年12月3日出生，汉族，延安市延长县村民，现住该村，公民身份号码：61262XXXX312031613。被告：杨康，男，1988年1月6日出生，汉族，延安市宜川县人，现住宜川县，公民身份号码：61063XXXX801060654，（未到庭）原告杨宏武与被告刘有军、杨康买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告杨宏武与被告刘有军到庭参加了诉讼，被告杨康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告偿还原告包装箱货款62800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月至11月，被告刘有军先后为被告杨康在原告处购买果品包装186674元（被告刘有军与被告杨康系代办与果商关系），支付100000元，退货23790元，欠款62800元。之后原告多次向二被告索要欠款，但被告至今未付。被告刘有军答辩称，被告与杨康是朋友关系，之前口头说好是合伙贩卖苹果，没有签订合伙协议。但是，之后卖苹果的收入被告一分没拿，至今还下欠果农及包装箱的钱。在原告处的苹果箱是被告们两个一起拉的，大概价值180000元，至今还下欠62800元。结算后剩余的62800元条据是被告刘有军向原告出具的。被告杨康未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格。2、欠条、销货记录各一份，拟证明被告向原告购买苹果箱的事实及下欠62800元。被告刘有军、杨康未提供证据。经本院对原、被告提供的证据综合分析认为，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告提供的身份证复印件系证明原、被告诉讼主体，本院予以采信。原告提供的欠条、销货记录，被告刘有军无异议，且符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告杨康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审理查明，2018年9月至11月，被告刘有军与杨康合伙贩卖苹果，在原告处购买果品包装186674元，支付100000元，退货23790元，现下欠62800元未支付。本院认为，合法的买卖关系应该受到法律的保护。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告杨宏武与被告刘有军、杨某某未签订书面合同，但原告杨宏武给被告刘有军、杨康提供了果品包装，履行了主要义务，原、被告之间形成了买卖关系，该买卖合同成立，被告刘有军、杨康系合伙关系，对外承担连带责任，二被告应当按照约定履行付款义务，故对原告杨宏武要求被告刘有军、杨康支付该欠款62800元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘有军、杨康在判决生效后十日内支付原告杨宏武欠款62800元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告刘有军、杨康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员     白智如二0二0年四月十六日 书 记 员     何亚茹1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5505号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人徐晓辉，男，汉族，1976年2月1日出生，住广东省揭东县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与徐晓辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4082号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5505号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨健航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保656号 申请人：深圳市谊达荣科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区布新路145号车间区2层，统一社会信用代码91440300565744314Y。 法定代表人：吴志林。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。被申请人：江西网是科技有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区通久路6号，统一社会信用代码91360301MA35P12E3D。 法定代表人：谢岳。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1455号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人江西网是科技有限公司价值人民币333653元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月一日 书记员  钟国良
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2199号原告：冉超，男，侗族，住贵州省铜仁市石阡县。被告：贵州顺丰速运有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路贵州省地质科技园9号楼4、5、6、层，统一社会信用代码：915201156801549850。法定代表人：杨都利。原告冉超诉被告贵州顺丰速运有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冉超撤诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年四月三十日书记员  曹凯凯
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执479号之一申请执行人毕超，身份证号码：522428198xxxxxx。被执行人方必贤，女，1963年05月12日生，身份证：52242819630xxxxxx。本院在执行毕超申请执行方必贤合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人方必贤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方必贤在中国工商银行120803xxxxxxxxx4账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  岳朝宏二〇二〇年四月三十日书记员  蔡 斌
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初267号原告：曾广红，男，1954年10月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME0053015Y，住所地辽宁省灯塔市沈旦堡镇前高大人村。法定代表人：谭瑞，村委会主任。（未到庭）原告曾广红与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会（以下简称“前高村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广红到庭参加诉讼，被告前高村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾广红向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；二、判令被告返还曾健被抽回的2.2亩土地；三、判令被告赔偿从2007年至今的经济损失费20,000元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年1月1日签订至2027年12月31日的承包合同，合同中包括原告儿子曾健，约定每人承包本村土地2.2亩水田地。因原告儿子曾健2006年去世，所承包的2.2亩土地，2007年12月被被告强制收回，依据相关法律规定，被告抽回土地的行为违反了法律规定，给原告造成了损失。敬请贵院判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；判令被告返还被抽回的2.2亩土地给原告；判令被告赔偿从2007年至今的经济损失费2万元。维护原告的合法权益。被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会未到庭答辩，在庭前调解时辩称：我村抽回去世村民土地的时间分别在2003年和2007年，对于曾广红起诉抽地一事我村认可。本院经审理认定事实如下：原告曾广红与孙桂香系夫妻关系，均为辽宁省灯塔市沈旦堡镇前高大人村村民，育有一子曾健，2006年12月12日去世。原告曾广红于1998年1月1日与前高村委会签订土地承包合同，承包合同载明承包土地面积为7.2亩，包含水田6.6亩、旱田0.6亩。曾健在前高村有2.2亩承包地，在曾广红承包合同之中。2007年前高村委会将曾健的承包地收回。2008年至2009年度机动地承包价格为每亩500元，2010年至2015年度机动地承包价格为每亩550元，2016年至2019年度机动地承包价格为每亩700元。应由原告曾广红继续耕种被收回的2.2亩土地被抽回至2019年12月的经济损失为2.2亩×500元／亩×2年+2.2亩×550元／亩×6年+2.2亩×700元／亩×4年=15260元。另查，辽宁省灯塔市沈旦堡镇人民政府出具的2008年至2019年粮补标准明细（单位：元/亩）载明：2008年66.95；2009年66.57；2010年66.99；2011年74.59；2012年86.33；2013年88；2014年88.90；2015年72.39；2016年83.74；2017年84.84；2018年84.82；2019年85.82。以上事实有当事人庭审陈述、询问笔录、前高村委会证实、土地承包经营权证复印件、死亡证明复印件等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，发包方不得以任何理由收回或重新调整承包地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。原告曾广红与被告灯塔市沈旦堡镇前高村村民委员会于1998年1月1日签订的土地承包合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，应为合法有效合同。按照通常理解，农村土地承包经营权是一种特殊的用益物权，并不适用继承。曾健系原告曾广红的儿子，其生前分得2.2亩的承包地在曾广红的承包合同之中，曾健去世之后，其承包的土地经营权虽然不适用继承，但基于上述法律规定仍应当由其承包户的其他成员继续耕种，故被告辽宁省沈旦镇前高村村民委员会于2007年抽回应由原告继续承包的土地2.2亩，不符合法律规定。关于原告因土地被收回而造成经济损失的具体数额，原告的经济损失应分为两部分，一部分为土地租金的损失，另一部分为被收回土地的粮食直补款的损失。第一部分的损失的数额应当以2008年至2019年沈旦镇前高村土地承包价格为准，具体数额为15,620元；第二部分应以2008年至2019年粮食直补款发放标准计算，应为2089.87元。以上两项损失合计17,709.87元。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并就对方当事人交的证据进行质证的权利，本案被告前高村委会经传票传唤。无正当理由未到庭应诉，故本院视为被告自动放弃了答辩和质证的权利，并依法缺席裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾广红与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于1998年1月1日签订的土地承包合同有效；二、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十五日内分配给原告曾广红土地2.2亩；三、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告曾广红经济损失人民币17,709.87元。四、驳回原告曾广红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，应由被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会负担122元，由原告自行负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月二十三日法官助理曹建书记员赵莹莹附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一…集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初585号原告：沈文韬，男，1995年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：项棋刚，男，1988年10月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告沈文韬诉被告项棋刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序进行审理，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告沈文韬到庭参加诉讼，被告项棋刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款126000元；2、判令被告支付违约金10000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款121607元。事实和理由：原告与被告于2019年6月11日签订合同，约定被告购买原告名下的奔驰车辆一辆，约定将车辆提档转让手续办理完成后结清剩余尾款。被告于车辆提档转让手续办理前向原告支付了45000元货款，替原告归还了部分按揭尾款78893元。后车辆于6月底办理完成了提档及转让手续，但被告并未向原告支付剩余车辆尾款。截止今日，仅又支付5000元，其余款项仍未结清。被告未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：2019年6月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆转让协议书》一份，约定甲方自愿将型号C200L，颜色银，车架号LE4WG4CB7JL344607的机动车转让给乙方；甲、乙双方确认该机动车的转让价为235000元；车辆的过户手续由乙办理，甲方须提供一切方便，予以合作、协助乙方办理；甲、乙双方如不履行上述合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金10000元；甲、乙双方约定于2019年6月20日内必须上牌完成，否则甲乙自愿降低车价壹万元等内容。同日，被告出具《欠条》一份，载明“今项棋刚尚欠沈文韬奔驰车款总价余额25000元，于2019年7月30日前结清”。2019年6月12日，原、被告签订《双方约定》一份，约定今项棋刚向沈文韬购买奔驰车辆一辆，车架号LE4WG4CB7JL344607，车价255000元，项棋刚将于车辆提档转让后结清，若2019年8月1日前，车辆尚未办理完成提档，项棋刚也将必须结清沈文韬车辆尾款，项棋刚将于2019年6月13日支付沈文韬40000元用于上牌交税，上牌后支付沈文韬135000元用于归还金融按揭剩余欠款。综上，原、被告双方约定案涉车辆货款为255000元。此后，被告陆续通过其自身账户及朋友账户，以支付宝及微信形式支付给原告及替原告归还按揭（直接支付给梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司）合计133392.98元。剩余121607.02元至今未支付。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的《车辆转让协议书》、《欠条》、《双方约定》以及微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按约提供货物，被告作为买受人，未及时全面履行全部付款义务，应承担相应的民事责任。原告主张由被告按照《车辆转让协议书》的约定支付10000元违约金符合法律规定，应予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项棋刚于本判决生效之日起十日内支付沈文韬货款121607元，并支付违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，由项棋刚负担。原告沈文韬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项棋刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年四月二十七日书记员  施燕飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10499号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：薛峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地河南省长葛市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7365.82元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月21日转账8110元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1086.46元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月10日，被告尚欠借款本金7365.82元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告薛峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7365.82元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初47号原告：西安西变中特电气有限责任公司，住所地西安市高新开发区创新大厦305。法定代表人：田子九，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘力，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：任哲，陕西知本律师事务所实习律师。被告：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住所地湖南省株洲市田心时代路。法定代表人：唐斌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴思，湖南维纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷寓舟，湖南维纲律师事务所律师。原告西安西变中特电气有限责任公司（以下简称西安中特公司）与被告株洲变流技术国家工程研究中心有限公司（以下简称株洲变流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序程，公开开庭进行了审理。原告西安中特公司委托诉讼代理人刘力、任哲,被告株洲变流公司委托诉讼代理人吴思、冷寓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安中特公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告的货款164830元及其利息53078.69元（利息计算方式：自2013年11月21日至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算：2019年8月20日之后至起诉之日的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最终以被告实际支付之日为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日原被告签订一份《购销合同》（合同编号：4500234251），合同总价款36万元，约定的交付时间为合同签订生效且预付款到账后50天，交付地点为需方所在地，具体发货时间、地址以直发单要求为准。原告按约定将合同标的物变压器生产完工后，被告因其自身原因至今未通知发货，亦未能按约付款，致使该变压器长期存于原告公司。截至起诉之日，被告尚欠原告公司货款16.483万元。并且因被告迟迟未能通知提货导致设备成品长期积压在原告公司，致使原告承担了巨额的场地储存成本。原告曾多次派员与被告公司联系，要求被告公司及时提货并按约支付货款。但被告至今未提货，也未支付货款。故原告诉至法院，请求依法判决。被告株洲变流公司辩称：1、被告公司已经按照合同约定向原告支付了相应货款，后续货款应该是在发货后向原告支付；2、合同中对于具体的交货时间、地点没有约定，而是以被告的直发单为准，在被告公司没有向原告提供直发单的情况下，按照合同约定后续的货款可以暂不支付；3、即使认为本合同的履行期限约定不明、交付期限约定不明，依据《合同法》规定，原告也应当按照法律规定将货物交与被告，没有达到付款条件。故原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的产品试验报告的关联性有异议，认为该份报告不能证明原告生产的设备符合发货条件，对该份证据的真实性本院予以采信，被告对设备是否符合发货条件可依据双方合同约定进行核验。被告对原告提交的履约督促函、律师函、聊天记录等证据的关联性有异议，认为该组证据仅能证明双方对未履行的合同进行商谈，不能证明原告生产的产品达到我方付款的条件。根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告与被告签订《购销合同》，约定由被告按照双方签订的《单相变压器（D11-4500/27.5-10-10）技术规格书JGS000066933A》的要求生产一台单相变压器，价格为360000元，交付时间为：合同签订生效且预付款到账后50天，交付地点为：需方所在地，具体发货时间、地址以直发单要求为准。结算方式为：双方合同签订生效后预付30%合同款；发货前付合同总额30%合同款，供方提供全额增值税发票；货到现场投运调试验收合格或货到现场6个月（以先到为准）付30%合同款；剩余10%合同款作为质保金期满后一个月支付。原被告签订上述合同后，被告按照约定将预付款30%支付给了原告，原告按照约定对设备进行生产，之后原告按照合同约定向被告提供了全额增值税发票，被告亦按合同约定向原告支付了相应款项。合同约定的交付时间到期后，被告一直未向原告提供直发单，该设备至判决前仍在原告公司存放。2019年4月至9月期间，原告曾多次与被告协商合同履行，但被告均为给予答复，故原告诉至本院，引发本案。本院认为，本案系定作合同纠纷。原告按照双方签订的《单相变压器（D11-4500/27.5-10-10）技术规格书JGS000066933A》的要求为被告生产一台单相变压器，按照合同约定交付设备的时间为合同签订生效且预付款到账后50天，交付地点为需方所在地，具体发货时间、地址以直发单为准。后因被告未向原告提供直发单，原告便未将设备交付给被告，现原告以被告拒不履行合同义务为由，要求被告支付剩余货款164830元及利息53078.69元。对于原告的该项诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”规定，原告在完成工作后应当将工作成果交与被告并通过验收，但原告并未履行交付义务，理由是：被告不提供直发单而无法发货。而依据合同约定，交付地点为需方（即被告）所在地，被告所在地有明确的地址。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”及合同关于付款时间、条件的约定，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安西变中特电气有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4568元，减半收取2284元，由原告西安西变中特电气有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  张雷二〇二〇年四月二十日法官助理张凯书记员夏晓宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6079号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陆仁华，男，1956年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陆仁华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1605号 原告：林玉云，女，1955年10月15日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被告：林品云，女，1956年10月12日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：陈宇轩，女，2003年11月13日出生，汉族，住平潭县。 被告：陈禹帆，男，2011年7月17日出生，汉族，住平潭县。 被告：陈禹戈，男，2016年5月18日出生，汉族，住平潭县。 上列被告陈宇轩、陈禹帆、陈禹戈法定代理人：林桔妹，女，1983年2月6日出生，汉族，住平潭县。 被告：陈茂俊，男，1948年1月30日出生，汉族，住平潭县。 原告林玉云与被告陈茂俊、林品云、陈禹戈、陈禹帆、陈宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯波，被告林品云的诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉云向本院提出诉讼请求：1.五被告在继承陈剑锋财产范围内承担偿还原告借款本金50万元及相应利息（按月利率1.8%自2014年11月1日起计至还清欠款之日止）；2.依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告林品云系堂姐妹关系，陈剑锋2013年以投资为由向原告借款50万元，原告于2013年10月15日汇款给陈剑锋30万元，2013年10月18日汇款47万元给陈剑锋（其中20万元陈剑锋另行出具借条，7万元已另行归还），随后陈剑锋向原告出具50万元借条并约定月利率1.8%，借款后，陈剑锋于2014年11月1日与原告结清之前的利息后重新出具借条一张，口头约定月利率1.8%。2018年陈剑锋因事故死亡，获得各项赔偿款两百多万元及其他陈剑锋财产由各被告继承，各被告作为陈剑锋的继承人继承了陈剑锋的财产，依法应对陈剑锋的债务承担还款责任。但经原告屡屡催讨，各被告以各种理由推诿拖延。 林品云辩称，答辩人林品云对借款的具体情况并不知情，但据答辩人了解借款人陈剑锋曾于2015年12月9日偿还本金1万元、于2016年8月20日偿还本金7万元；被答辩人主张本案借款按月利率1.8%自2014年11月1日起计至还清款项之日止，但案涉借条并未对借款利率进行约定，被答辩人亦未提供任何证据证明双方口头约定月利率1.8%，因此，被答辩人主张按月利率1.8%计收借款利息没有事实依据；被答辩人诉称借款人陈剑锋的死亡赔偿款由各被告继承，该表述明显错误。根据目前的法律、法规、最高院复函及审判实务。死亡赔偿金是基于死者死亡而对死亡近亲属支付的赔偿，是对死者家庭的弥补，是专属于死者近亲属的财产，因此不属于死者遗产的范围。综上，被答辩人的部分诉求没有事实和法律依据。恳请法庭在查明本案借款以及还款情况的基础上，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的双方当事人对证据进行了质证，陈茂俊、陈禹戈、陈禹帆、陈宇轩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃举证质证的权利。对证据分析认定将在下文中结合争议焦点进行分析认定，对根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林玉云与陈剑锋的母亲林品云系堂姐妹关系，2013年10月15日，林玉云向陈剑锋转账30万元，同年10月18日林玉云又向陈剑锋转账47万元。2014年11月1日，陈剑锋向林玉云出具一份借条，载明：“转03年10月18日借林玉云人民币伍拾万元整500000（已结息至04年10月31日），借款人：陈剑锋。”嗣后，原告向陈剑锋的家人催讨款项未果，遂成讼。 另，陈剑锋（已过世）生前育有两男一女，长子陈禹帆，次子陈禹戈，长女陈宇轩，陈剑锋在过世前与林桔妹已离婚。陈茂俊、林品云为陈剑锋的父母。 本院认为，林玉云与陈剑锋之间的借贷关系，有其提供的借条及转账凭证为据，目前无相反证据可以推翻前述证据的真实性，故对林玉云主张的借贷关系借款金额予以确认。林玉云尚主张其与陈剑锋之间存在的月利率为1.8%口头利息约定，林品云对此持有异议，因借条的内容并没有对出具借条之后的利息进行约定，故仅支持起诉之日起按年利率6%计算的利息，超出部分不予支持。陈剑锋作为借款人应负责清偿上述债务，但至其去世时，仍未清偿。五被告作为陈剑锋的法定继承人在依法对陈剑锋的遗产享有继承权的同时，应当在继承的遗产范围内清偿陈剑锋所欠的上述债务。因部分被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈茂俊、林品云、陈禹戈、陈禹帆、陈宇轩应于本判决生效后十日内以其所继承的遗产实际价值为限向林玉云偿还借款本金50万元及相应利息（按年利率6%从2020年3月26日起计至款项还清之日止）； 二、驳回林玉云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，减半收取计7215元；其中3843元由林玉云自行负担，3372元由五被告在继承遗产的范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  丁炎珠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1119号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：xxx   负责人：牛利民，职务行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，蒙古族，1989年3月10日出生，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王洪亮，男，1981年6月4日出生，蒙古族，通辽市国土资源局职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告王洪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑晓兵到庭参加诉讼，被告王洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2013年11月29日，被告王洪亮在原告处办理了卡号为×××号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金12063.67元,利息1367.65元,费用2781.10元,合计16212.42元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年11月15日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、分期款、费用合计16212.42元；二、本案诉讼费用由被告承担；   被告王洪亮未答辩。   经审理查明，2013年11月29日，被告王洪亮在原告处办理了卡号为×××号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金12063.67元,利息1367.65元,费用2781.10元,合计16212.42元。   上述事实，有原告出示的内蒙古银行信用卡申请表、王洪亮身份证复印件、个人信用报告、内蒙古银行公务卡征信审核作业表、内蒙古银行信用卡个人资信证明书、被告交易历史明细等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王洪亮偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金12063.67元,利息1367.65元,费用2781.10元,合计16212.42元（利息及费用计算至2019年11月15日，2019年11月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计103.00元，由被告王洪亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 关清     二〇二〇年四月八日   书记员 苏欣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1495号 申请执行人：江容平，男，汉族，1983年7月23日生，住南充市高坪区。 被执行人：张林，男，汉族，1986年2月15日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5737号民事判决，立案受理申请执行人江容平与被执行人张林承揽合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张林银行存款28617元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年四月三日 书记员  罗婧月
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执26号 申请执行人：邓国春，男，1976年3月10日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：王伟，男，1993年11月23日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行邓国春与王伟买卖合同纠纷一案中，申请执行标的23800元，执行费257元。执行中，查明被执行人王伟有财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人王伟的银行存款予以冻结、扣划24057元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下： 对被执行人王伟的银行存款予以冻结、扣划24057元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月三日 书记员 陈玉梅
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830财保87号之一申请人：刘玉荣，女，1968年2月2日出生，汉族，居民，户籍所在地汶上县，现住汶上县。申请人：王瑞，女，1997年10月8日出生，汉族，居民，户籍所在地汶上县，现住汶上县。被申请人：段新强，男，1985年3月5日出生，住山东省淄博市沂源县。申请人刘玉荣、王瑞与被申请人段新强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日作出(2020)鲁0830财保87号财产保全的裁定，扣押被申请人段新强驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆，期限2020年4月2日至2022年4月1日。被申请人段新强向本院交纳反担保金。本院经审查认为，被申请人段新强向本院交纳反担保金，应依法解除对被申请人段新强驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人段新强驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆的扣押。审判员  刘智亮二〇二〇年四月三日书记员  赵燕飞
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初25号 原告：冯雪龙，男，1989年11月22日出生，汉族，延安市安塞区村民，现住延安市，公民身份号码：61062XXXX911222530。委托代理人：公香女，系延长县法律援助中心律师。被告：王雄雄，男，1990年2月9日出生，汉族，延长县居民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX002090011。被告：赵方财，男，1989年1月15日出生，汉族，延安市延长县村民，现住延长县计生局隔壁，公民身份号码：61062XXXX901151258。原告冯雪龙与被告王雄雄、赵方财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告冯雪龙及其委托代理人与被告王雄雄、赵方财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告支付原告购买石子款95722元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月份被告王雄雄与原告达成想在原告处购买石子的意向，约定石子每方47元。2019年7月，被告赵方财来到原告处负责石子的装车、对账等，原告的出库单上，每张都有被告赵方财的签字，二被告共在原告处购买了165722元石子，被告王雄雄向原告支付了70000元，剩余95722元未向原告支付。后原告多次找到二被告，但二被告均拒绝支付剩余石子款。被告王雄雄答辩称，被告不认识原告冯雪龙，没有这回事。被告赵方财答辩称，被告不认识原告冯雪龙，不知道这件事。原告为证明自己的主张申请证人刘某某、董某某、王某某出庭作证，证人刘某某证明2019年9月份，王雄雄找证人(刘某某)问证人买石子，证人与被告王雄雄是在桐城明珠王雄雄办公室达成的协议，本来原告是55元一方，最后达成协议是1213号石子价格每方47元，最后说付款到100000元一付，赵方财是看场的。证人给原告看场的说王雄雄来拉石子，王雄雄说不要标注价格，因此货单上没有标注价格。之后，王雄雄多次来拉石子，但都是赵方财与原告的会计董某某对接的。最后证人问原告看场的知道王雄雄已经欠了10多万元了，经过证人催要，王雄雄给证人农行卡转账两次共计50000元，微信上有截图并且备注了是石子款。证人董某某证明2019年证人在石子厂是开票的，赵方财来拉石子的时候证人在场开票。证人王某某证明购买石子的时候赵方财在场。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、出库单一份，证明二被告向原告购买石子3526方的事实及每方单价47元的事实；2、刘某某与王雄雄微信聊天记录、转账流水各一份，证明王雄雄已支付石子款50000元的事实。被告王雄雄未提供证据。被告赵方财未提供证据。经当庭举证、质证，被告王雄雄对出库单真实性无异议，对证明目的有异议；对刘某某与王雄雄微信聊天记录、转账流水真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告给刘某某介绍了一个客户那个人是被告的朋友叫瓢，被告不认识冯雪龙，2019年10月中旬被告找不到被告那个朋友了，被告朋友给刘某某转了70000元，被告迫于各方的原因又拿家里的现金分两次给刘某某100000元，一次70000元、一次30000元被告是在刘某某信和雅苑门口被告的车上给的。被告赵方财对出库单无异议，签字是被告赵方财签的，石子不是被告赵方财拉的，是王雄雄打电话让被告赵方财帮他的一个朋友瓢量方；对刘某某与王雄雄微信聊天记录、转账流水有异议，这件事被告赵方财不知道。本案所有证据在庭审中，原、被告均进行了质证，经本院对原、被告提供的证据综合分析认为，原告提供的出库单、刘某某与王雄雄微信聊天记录、转账流水、刘某某、董某某、王某某的当庭证言符合证据的真实性、关联性和合法性，且能互相印证，故依法予以采信。经审理查明，2019年7月份被告王雄雄与原告达成在原告处购买石子的意向，约定石子每方47元，之后被告王雄雄让被告赵方财来帮忙量方，量方后被告赵方财在出库单上进行了签字。被告王雄雄共在原告处购买了1213号石子3526方,每方47元，共计165722元，被告王雄雄向原告支付了70000元，剩余95722元未向原告支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告冯雪龙与被告王雄雄虽未签订书面合同，但原告冯雪龙给被告王雄雄交付了石子，履行了主要义务，原、被告之间形成了买卖关系，该买卖合同成立，被告王雄雄应当按照约定履行付款义务，原告自认已付70000元，故对原告冯雪龙要求被告王雄雄向原告冯雪龙支付剩余石子款95722元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告王雄雄辩称被告王雄雄已经把全部的石子款都已经付清了，刘某某给被告王雄雄说石子卖不出去，被告王雄雄找人联系的一个人叫瓢，最后被告王雄雄联系不到瓢了，2019年10月中旬被告给刘某某现金70000元，2019年10月底被告给刘某某现金30000元。被告王雄雄是否向原告付清货款理应提供付款的相关证据予以证明。但被告王雄雄没有证据证明给付原告石子款100000元，原告亦未认可，故被告王雄雄应承担举证不能的法律后果。被告王雄雄称自己是介绍人也未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因被告赵方财只是受被告王雄雄指派量方，不是合同当事人，故对原告冯雪龙要求被告赵方财向原告冯雪龙支付石子款95722元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王雄雄在判决生效后十日内向原告冯雪龙支付石子款95722元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由被告王雄雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员     白智如二0二0年四月二十三日 书 记 员     何亚茹 1
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初510号 原告：牟文海，男，生于1955年3月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：罗思宴，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。 被告：古林，男，生于1983年8月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：孙明秀，女，生于1963年9月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告牟文海与被告古林、孙明秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）川0503民初510号之一民事裁定书，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告牟文海及其委托诉讼代理人罗思宴到庭参加了诉讼，被告古林、孙明秀经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟文海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告古林偿还借款本金45,000元，被告孙明秀对被告古林的还款义务承担连带责任；2本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系母子关系。2015年10月27日，被告古林因做生意需要资金周转，遂与原告协商借款50,000元，并口头约定按月利率4%计算利息。双方协商一致后，原告从其侄女（案外人舒显惠）处筹集现金50,000元。2015年10月30日，原告将上述50,000元现金出借给被告古林，被告古林随即向原告出具了书面借条一张，借条载明：“借条今借到牟手表现金：￥50,000.00元整大写：伍万元整。此据借款人：古林（亲笔）2015年10月30日”，同时被告孙明秀作为担保人在借条上签名。由于原告长期在护国镇从事手表维修业务，故当地人常称原告为“牟手表”。借条出具后，被告古林分三次向原告支付了利息共计5,000元。后因原告多次向被告催收还款未果，遂起诉至法院，要求判令如前所请。 被告古林、孙明秀未予以答辩。 本案经审理后查明，原告牟文海曾长期在护国镇从事手表维修业务，当地人常称其为“牟手表”。原告与二被告系朋友关系，二被告系母子关系。2015年10月27日，被告古林因做生意需要资金周转，遂与原告协商借款50,000元。双方协商一致后，原告从其侄女（案外人舒显惠）处筹集现金50,000元。2015年10月30日，原告将上述现金50,000元出借给被告古林，被告古林随即向原告出具了书面借条一张，该书面借条载明：“借条今借到牟手表现金：￥50,000.00元整大写：伍万元整。此据借款人：古林（亲笔）2015年10月30日”，孙明秀作为担保人在借条上签名。借条出具后，被告古林分三次向原告偿还借款共计5,000元。后经原告多次向被告催收还款未果，遂起诉至法院。 认定上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了原、被告双方的身份信息、借条原件一张，案外人舒显惠银行存折流水复印件一份等证据在卷予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本院根据原告陈述，并结合原告提供的证据，可以认定原告从案外人舒显惠处筹集现金50,000元，并于2015年10月30日将现金50,000元出借给被告古林，被告古林于当日向原告出具书面借条一张。因此，原告与被告古林之间的民间借贷关系成立并生效。2015年12月30日，被告向原告出具的书面借条中明确载明借款金额为50,000元，但未约定还款日期，出借人有权随时要求借款人归还借款，庭审中，原告自认被告已偿还了借款本金5,000元，起诉要求被告偿还借款本金45,000元不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告起诉要求被告孙明秀对被告古林的还款义务承担连带责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告孙明秀作为担保人在书面借条中签名，因此，本院对原告要求被告孙明秀承担连带责任的主张依法予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙明秀承担连带担保责任后，依法有权向被告古林追偿。由于被告古林、孙明秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为二被告对自己诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告古林归还原告牟文海借款本金45,000元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告孙明秀对被告古林的还款义务承担连带责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、保全费520元，共计1,045元，由被告古林、孙明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李华福 二〇二〇年四月七日 书记员  钱 坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23882号原告：梁银芳，女，1978年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码441************824。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：廖伟新，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省陆河县*********，公民身份号码441************376。原告梁银芳与被告廖伟新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%从2017年12月12日起计算至实际清偿之日止，截止至2019年10月15日为22000元）；2.被告承担律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，被告因家庭生活需要向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了款项。该借款约定利息按月利率2%计算，于2019年10月15日归还，如到期未还清，则产生的律师费等费用由被告承担。借款后被告未支付利息，借款到期后也没有归还本金，原告多次催收仍未果。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，并补充确认如下事实：原告在本案中委托了律师代理诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，须同时具备两个条件，即借款的合意及款项的交付。本案中，原告已提交了借条及款项支付凭证拟证明借款事实；被告未到庭抗辩，诉讼过程中也没有对双方借款关系的成立提出异议，故本院采信原告的主张，确认原告于2017年12月12日向被告出借款项50000元。借条约定借款期限至2019年10月15日止，被告逾期偿还，应清偿所欠的借款本金及利息。借条载明借款利率为月利率2%，被告应按照该利息计算标准向原告支付从2017年12月12日起计算的利息。按照借条的约定，原告为追讨本案债权而支出的律师代理费应由被告负担。原告在本案中委托了律师代理诉讼，但未提供证据证明律师代理费的数额，本院结合本案的具体情况酌定被告负担律师代理费3000元。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖伟新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁银芳清偿借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金从2017年12月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告廖伟新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁银芳支付律师代理费3000元；三、驳回原告梁银芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元（原告已预交），由原告梁银芳负担45元，被告廖伟新负担1680元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  余盛夏二〇二〇年四月十日书 记 员  吕绮程
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1197号 原告：方其伍，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙家友，颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王云堂，男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告方其伍与被告王云堂不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告方其伍于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。方其伍向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方其伍撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87元，由方其伍负担。 审判员  杨健 二〇二〇年四月三十日 法官助理李思雨 书记员路世民
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：刘小波，男，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告刘小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼。被告刘小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告刘小波立即偿还原告借款本金183338.84元及截至2019年6月19日的利息4006.56元、罚息77.52元；2.判令被告刘小波立即支付原告自2019年6月20日起至货款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠借款本金183338.84元为基数，复利以利息4006.56元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算)；3.判令被告刘小波向原告支付律师费3666.77元；4.判令原告有权以刘小波所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道XXXX房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2014年7月17日，原告与刘小波签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告刘小波提供贷款21万元，用于购房，贷款期限20年，双方对贷款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。被告刘小波以自有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月21日，原告按约发放贷款后，但刘小波此后未按约足额归还贷款本息。原告认为被告刘小波逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担费用，特诉至法院。被告刘小波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：浦发银行重庆分行。借款人：刘小波。抵押人：刘小波。贷款本金：21万元。贷款期限：20年，从2014年8月21日起至2034年8月21日止。贷款执行年利率：浮动利率，本合同项下的贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮20%，签订合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为6.55%。利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。罚息利率标准：按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：采用等额本息还款法，每月还款日为10日。抵押物：刘小波以登记在其名下的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道XXXX（产权证号:201房地证2014字第040656号)房屋，为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：为借款人在合同项下全部贷款本金及利息（包括罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理的费用）。贷款发放日期：2014年8月21日，浦发银行重庆分行向刘小波发放贷款21万元。贷款宣布到期情况：2014年6月19日，浦发银行重庆分行向刘小波邮寄《律师函》，宣布其全部贷款已于2019年6月19日到期。庭审中，浦发银行重庆分行确认全部贷款提前到期时间为2019年6月19日。欠款情况：贷款发放后，刘小波未能按约足额还款。截至2020年3月17日，刘小波尚欠浦发银行重庆分行贷款本金181236.5元、利息9796.05元、罚息378.89元。律师费支付情况：浦发银行重庆分行与重庆佳程律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆佳程律师事务所代理不良贷款批量民事案件，基础律师费为催收贷款本金的2%。2019年8月27日，浦发银行重庆分行支付本案律师费3666.77元。本院认为，浦发银行重庆分行与刘小波签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。浦发银行重庆分行按约发放了贷款后，刘小波未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，浦发银行重庆分行有权根据《个人购房担保借款合同》的约定宣布贷款提前到期。宣布贷款提前到期应通知借款人，浦发银行重庆分行按照合同约定的地址，向刘小波邮寄送达《律师函》，庭审中，原告确认全部贷款提前到期日为2019年6月19日，本院认为，该贷款提前到期日为原告对自身权利的处分，符合合同约定，本院予以确认。浦发银行重庆分行要求刘小波偿还贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于浦发银行重庆分行要求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于浦发银行重庆分行对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题。刘小波以登记在其名下的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道XXXX（产权证号:201房地证2014字第040656号)房屋，作为抵押物为其债务向浦发银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。浦发银行重庆分行有权对刘小波的前述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。刘小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金181236.5元元及截至2020年3月17日的利息9796.05元、罚息378.89元，以及从2020年3月18日起至贷款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照年利率7.644%计算，利随本清）；二、被告刘小波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费3666.77元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对登记在刘小波名下的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道XXXX（产权证号:201房地证2014字第040656号)房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，公告费560元，由被告刘小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 李 巍二〇二〇年四月二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保965号 申请人广东朋昊鑫动力新能源有限公司，住所地东莞市黄江镇长龙金竹园街一号A1栋，统一社会信用代码9144900324916592Y。 法定代表人王穗生。 被申请人深圳市凤凰锂能科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路111号厂房三310，统一社会信用代码91440300683760243Y。 法定代表人张绍忠。 被申请人张绍忠，男，汉族，1970年6月9日出生，住址广东省珠海市香洲区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4955号之三民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市凤凰锂能科技有限公司价值人民币833592.50元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  彭凤群
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执583号 申请执行人:张莉，女1971年09月13日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：赵天龙，男1986年2月16日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行张莉与赵天龙房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，已执行被执行人赵天龙款7900元，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长    张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  蒋 成 庆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢121号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：彭臣，分行行长 被执行人：四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。 法定代表人邓建，总经理。 被执行人：邓建，男，1955年12月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：孙兴秀，女，1957年3月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：邓磊，男，1981年9月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：青杜娟，女，1985年6月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5323号民事判决，于2020年1月8日恢复立案受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司、邓建、孙兴秀、邓磊、青杜娟借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年4月28日通过总对总、点对点对被执行人邓建、孙兴秀、邓磊、青杜娟的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，被执行人邓建、孙兴秀、邓磊、青杜娟名下财产已查封，暂无法处置。 3、本院依法对被执行人邓建、孙兴秀、邓磊、青杜娟限制消费、移送公安机关进行查找、控制。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额15000000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额15000000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  兰 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张志伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住所地山东省潍坊市奎文区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7226.46元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月20日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月21日转账12976元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6895.27元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年3月19日，被告尚欠借款本金7226.46元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张志伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7226.46元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1475号 原告：牛付芹，女，1953年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告：徐新广，男，1954年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告：于某1，女，2004年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 法定代理人：于某2，男，1977年6月17日出生，汉族，住址。 三原告委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 被告：王华荣，男，1982年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：宁海华创塑业有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇樟树村，统一社会信用代码1330226309058892B。 法定代表人：王华荣，该公司经理。 上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告牛付芹、徐新广、于某1于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛付芹、徐新广、于某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛付芹、徐新广、于某1撤诉。 案件受理费8312元，因原告牛付芹、徐新广、于某1在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费8262元退还原告牛付芹、徐新广、于某1；剩余案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛付芹、徐新广、于某1负担。 审判员  秦智涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱楠楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初456号 原告：徐淑艳，女，1981年6月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：王宇，男，其他自然情况不详。 被告：徐延财，男，其他自然情况不详。 本院于2020年4月13日立案受理了徐淑艳诉王宇、徐延财民间借贷纠纷一案，在审理过程中，徐淑艳于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐淑艳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许徐淑艳撤回起诉。 案件受理费256元，减半收取128元（徐淑艳已预交），由徐淑艳负担。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年四月二十日 书记员 朱 婷 婷
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1390号申请执行人施灿波，男，1981年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人俞炯根，男，1970年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人施灿波与被执行人俞炯根买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）浙0109民初16658号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施灿波于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为18136元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有杭州中丙宏杭机械有限公司和诸暨市机械铸造有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值。被执行人无财产可供执行。截止2020年4月26日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执1390号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年四月二十六日书记员  邱哲平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1611号原告石尚军，男，汉族，1989年10月25日出生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县，被告松阳县绿清茶叶有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县古市镇城门楼外A17号，统一社会信用代码91331124MA2A1QY963。法定代表人程宁。本院在审理上列原告石尚军诉被告松阳县绿清茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  毛娜二〇二〇年四月十五日书记员  叶扬
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3483号原告:李某，男，2002年5月14日出生，汉族，学生，住泰安市岱岳区。法定代理人:刘某（系原告李某母亲），住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:刘某某，山东泰山法正律师事务所律师。被告:孙某某，女，1970年12月21日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。原告李某与被告孙某某共有纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其法定代理人刘某、委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。被告孙某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告应享有的补偿款份额150000元（按照被告领取的补偿金的50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日,原告李某的父亲李某在某公司科威特RA-210项目部因病死亡。2018年11月27日，某公司与被告孙某某签订了《补偿协议》，后被告孙某某独自领取了补偿款300000元，但未按协议约定向原告李某支付相应的份额。按照相关法律规定，原、被告同为李某的法定继承人，原告李某又系未成年人，有权分得该款项。被告孙某某独自领取该款项而拒不分配的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告孙某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，提交了被告的身份资料、原告的法定代理人刘某与李某的结婚证、（2007）泰高新民初字第179号民事调解书复印件、泰安市岱岳区满庄镇某委员会出具的证明、被告与某公司签订的补偿协议及补充协议复印件、原告的出生证明等证据，被告孙某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告李某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2001年8月20日，原告的法定代理人刘某与李某登记结婚。2002年5月14日，刘某生一男孩，取名许某，后改名为李某，即本案原告。2008年7月21日，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出（2007）泰高新民初字第179号民事调解书，准予刘某与李某离婚，并约定婚生子李某由刘某抚养。2008年9月18日，李某与被告孙某某登记结婚，双方婚后未生育子女。2018年7月24日，李某在某公司科威特RA-210项目部，下班休息时突发心脏病，经抢救无效死亡。2018年11月27日，某公司与被告孙某某签订《补偿协议》一份，协议书的主要内容：“甲方：某公司，乙方：女，身份证号码孙某某系（死者）妻子因乙方亲属李某于2018年7月24日，在某公司科威特RA-210项目部下班后在宿舍休息时突发心脏病，经科威特Farwaniya医院抢救无效死亡。经科威特法医部门验尸确认李某的死亡原因是：心脏病突发引起的自然死亡。经甲乙双方协商，就善后事宜达成如下协议：一、…。二、甲方出于人道主义，支付李某家属补偿款人民币叁拾万元整。该款包括李某的丧葬费和抚恤金。该款项支付给乙方指定账号，由乙方组织李某的合法继承人分配。户名：孙某某，开户行：中国银行泰安通天街支行，账号：62×××15。三、李某遗体运至北京机场前的费用由甲方承担,由北京机场运转到户籍所在地山东省泰安市安葬的运尸费、丧葬费等一切费用由乙方承担。四、…。”同日，某公司与被告孙某某双方还签订了《补充协议》一份，协议的主要内容为：“此协议是李某补偿协议的补充条款，即某公司补偿李某款项由以下账户汇出即赵某6217885000000132245，中国银行京唐港支行支付。”2018年11月27日、2018年12月18日，某公司通过赵某账号分别向被告孙某某指定的账户汇款200000元和100000元，两次汇款共计300000元。同时查明，刘某与李某离婚后，原告李某主要随刘某生活，原告李某现为在校学生，并且由李某向原告李某支付生活费和教育费。李某的父亲李作成于1995年10月去世，李某的母亲李某于2000年4月去世。原告李某主张被告孙某某应按照赔偿款总额即300000元的50%的比例分配给原告，对于李某丧葬费和抚恤金的具体金额原告李某未提交证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案诉争的款项即涉案《补偿协议》中的300000元系李某的死亡补偿金,该款项并非李某的遗产，但该款项因李某死亡而产生,以参照遗产的处理方式处理为宜。李某死亡后,该款项由被告领取,在该款项分割前,属于李某的第一顺序继承人共有。根据涉案《补偿协议》约定，该补偿金包含抚恤金和丧葬费两部分。关于抚恤金的分配问题。首先应遵循共有权利人的意思自治,如权利人对抚恤金的分配未达成一致意见,则应当根据各近亲属的实际情况、与死者之间的关系、共同生活的关联程度及相互扶养的程度来确定各个近亲属应分得的数额。本案中,虽原告为在校学生，对李某有一定的经济依赖，但原告的法定代理人刘某与李某已经离婚，原告主要随刘某生活，原告与李某生前的共同生活紧密程度较低；被告与李某生前共同生活的关联程度及相互扶养的程度相对较高。综上，本院酌情确定原告分得抚恤金的40%为宜。关于丧葬费的分配问题。涉案《补偿协议》中载明抚恤金和丧葬费共计300000元，未明确具体的数额，原告亦未提交相关证据予以证实。结合本案案情及实际，本案李某的丧事主要由被告操办,虽原、被告未提供证据证实办理丧事实际发生的费用,但办理丧事支出是不可争议的事实。参照山东省2018年度丧葬费的标准，本院酌情认定被告办理李某丧事的丧葬费为30000元为宜。剩余的金额即抚恤金再按上述比例分配给原、被告。综上，本院确定原告分得的李某补偿金的数额为108000元即（300000-30000）×40%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后七日内一次性支付原告李某享有的补偿款份额108000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李某负担840元，由被告孙某某负担2460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  杨 滨二〇二〇年四月三十日书 记 员  王统洋