上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初680号原告：杨增水，男，1960年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：唐燕，女，1973年2月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨增水与被告唐燕不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告杨增水的委托诉讼代理人许弘立、被告唐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增水向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币50,912.88元；2、判令被告以50,912.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年8月29日至实际支付之日的利息损失。事实和理由：原告于2017年8月通过司法拍卖，购得被告名下位于上海市静安区康定路XXX号XXX层(以下简称“涉案房产”)。2017年8月29日，原告收到上海市静安区人民法院于2017年8月25日做出的(2015)静执字第1093号《执行裁定书》，裁定涉案房产所有权及其他权利归原告所有。2017年10月，原告将该房屋登记至自己名下。竞拍时，涉案房产内自带《房屋租赁合同》，系馨月汇母婴专护服务(上海)有限公司(以下简称“馨月汇公司”)与被告于2010年4月8日签订，其中约定租赁期限自2010年6月8日至2025年6月，年租金450万元。因被告与案外人王锦珍、张士芳民间借贷纠纷，上海市第二中级人民法院作出(2013)沪二中民一(民)终字第693号民事判决，在该判决执行过程中，原上海市崇明县法院要求馨月汇公司协助提取被告的租金1,665万元，并汇付至法院账户内。馨月汇公司于2017年6月5日向原上海市崇明县法院支付541,451.13元。2018年1月，原告因涉案房产租金问题与馨月汇公司发生诉讼，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终5058号民事判决书，确认原告自2017年8月29日起成为涉案房产权利人，并有权自同日起向馨月汇公司收取涉案房产的租金。涉案房产自2017年8月29日至2018年6月7日期间内的月租金价值为人民币63,641元，日租金为人民币2,121.37元。原告认为，馨月汇公司向原上海市崇明县人民法院支付2017年8月29日至2017年9月22日期间租金的行为，增加了被告不应得的财产利益的同时损害了原告应得的财产利益。被告明知涉案房产所有权已经转移，经原告多次催讨仍拒绝返还上述部分租金，已构成不当得利，故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐燕辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是上海市康定路XXX号XXX层、XXX层、XXX层的合法产权人，被告收到的租金是馨月汇公司应当支付给被告的租金，与原告并无关系。原告是通过竞拍的方式获得了涉案房产，执行裁定书中并未对涉案房产的租金作出裁定。2017年8月29日至2017年9月22日期间的租金被告未收到过，由于被告与案外人有经济纠纷，馨月汇公司将租金支付给崇明法院，而且馨月汇公司支付的租金不足，一直欠付，馨月汇公司支付给崇明法院的租金中无法确认已经包含涉案房产的租金在内，馨月汇公司支付给崇明法院的租金是被告应当得到的合理租金。被告与原告无任何经济往来，也不认识，被告不存在不当得利，不应当返还原告任何款项。本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，被告唐燕与馨月汇公司就上海市静安区康定路XXX号房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，约定租赁面积4,541.66平方米(地面六层、地下二层、产证面积2,994.77平方米、地下二层为附属设施)，租赁期限自2010年6月8日至2025年6月7日止；年租金450万元，每两年在前一年的基础上递增5%-8%，具体比例由双方结合市场行情确定；前期租金按相关约定支付，自2011年3月23日开始的租金，按季支付，先付后用，在下一季前5个工作日内支付。2013年11月11日，原上海市崇明县人民法院作出(2013)崇执字第2537号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣留被执行人唐燕、上海尚格文化发展有限公司名下银行存款1，665万元，如银行存款不足，则查封、扣留其他相关财产。2014年9月10日，原上海市崇明县人民法院发出(2013)崇执字第2537号协助执行通知书，要求馨月汇公司协助提取唐燕在馨月汇公司处的租金1,665万元。2016年4月13日，上海市普陀区人民法院分别以(2015)普执字第1361-3号执行裁定书、(2015)普执字第1363-3号执行裁定书，将上海市静安区康定路XXX号6层房屋、4层房屋所有权分别裁定归中国信达资产有限公司、上海和祥建筑工程有限公司，同时确定第6层当时的租金标准为每月48,886元、第4层当时的租金标准为每月72,386元。该院协助执行通知书要求馨月汇公司自2016年4月14日起将上述第6层、第4层房屋租金向上述公司支付，相应租金数额在馨月汇公司协助原上海市崇明县人民法院对唐燕执行的租金收入中扣除。2016年9月26日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终4188号民事判决书民事判决，确认上海市静安区康定路XXX号1层物业管理用房、地下夹层自行车库属于案外人上海市静安区天合大厦全体业主。2017年2月22日，上海市静安区人民法院出具(2017)沪106民初7969号民事调解书，确认上海市静安区康定路XXX号地下车位相关租金由馨月汇公司向上海慧道建筑装饰工程有限公司支付。2017年6月1日，馨月汇公司向原上海市崇明县人民法院发函告知，馨月汇公司应付的自2017年6月23日至2017年9月22日止的租金应扣除上海市静安区康定路XXX号第4层、第6层、地下车位、1层物业管理用房、地下夹层自行车库、地面绿化面积相应租金，故拟支付上述期间租金金额为541,451.13元。2017年6月5日，上海市崇明区人民法院出具代管款收据，载明收到541,451.13元。2017年8月25日，上海市静安区人民法院出具(2015)静执字第1093号执行裁定书，裁定涉案房产所有权及相应的其他权利归杨增水所有，所有权自裁定送达杨增水之日起转移。2017年8月29日，杨增水收到上述文书。2017年10月13日，杨增水将涉案房产权利变更登记至其名下。2018年7月，上海市静安区人民法院立案受理杨增水诉馨月汇公司房屋租赁合同纠纷一案，杨增水诉请要求馨月汇公司向其支付自2017年8月29日至2018年3月22日欠付的租金541,822.05元及利息损失。上海市静安区人民法院于2019年2月28日作出(2018)沪0106民初25951号民事判决，判决认为馨月汇公司按照合同先付后用的支付方式并根据相关法院协助执行要求支付相关租金至2017年9月22日并无不当，无需再就涉案房产支付自2017年8月29日至2017年9月22日期间的租金，该判决确认馨月汇公司应向杨增水支付涉案房产自2017年9月23日至2018年3月22日止的租金376,615.23元。馨月汇公司不服该判决并提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年7月31日作出(2019)沪02民终5058号民事判决，驳回上诉，维持原判。在(2018)沪0106民初25951号案件审理中，上海市静安区人民法院委托上海信衡房地产估价有限公司对涉案房产租金进行评估，评估结论显示2017年8月29日-2018年6月7日的月租金价值为63,641元。杨增水向上海市崇明区人民法院提出书面异议，请求在(2013)崇执字第2537号一案中扣划2019年第四季度租金时，将50,215.36元扣划给杨增水。上海市崇明区人民法院于2019年10月30日作出(2019)沪0151执异87号执行裁定书，驳回杨增水的异议请求。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的民事判决书、不动产权证、执行裁定书、告知函、代管款收据等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益，由此引起利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。本案中，(2015)静执字第1093号执行裁定书于2017年8月29日送达杨增水，杨增水自该日起取得涉案房产所有权，成为涉案房产权利人。馨月汇公司与唐燕就涉案房产签订的《房屋租赁合同》自2017年8月29日起对杨增水继续有效，杨增水有权按照合同收取2017年8月29日之后的房屋租金。馨月汇公司根据原上海市崇明县人民法院协助要求，将租金支付至崇明县法院，并明确支付租金的期间为2017年6月23日至2017年9月22日止，租金的范围为上海市静安区康定路XXX号中扣除第4层、第6层、地下车位、1层物业管理用房、地下夹层自行车库、地面绿化面积部分的相应租金，且(2018)沪0106民初25951号案件一审及二审判决已确认馨月汇公司无需向杨增水支付2017年8月29日至2017年9月22日期间的涉案房产租金，故本院认为2017年8月29日至2017年9月22日期间的涉案房产租金，原本应由原告杨增水取得，现馨月汇公司已按照法院执行要求将租金支付至法院，唐燕作为被执行人在此过程中为实际受益人，而唐燕获得该利益并无法律或合同上的依据，属不当得利，故被告唐燕应将2017年8月29日至2017年9月22日期间涉案房产租金返还给原告。2017年8月29日至2017年9月22日期间的租金价格已经在(2018)沪0106民初25951号案件中由评估机构进行评估，根据评估结论，该期间涉案房屋的租金金额应为50,215.36元(63,641×12÷365×24)。故本院确认被告应返还原告50,215.36元。原告诉请的利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告唐燕应于本判决生效之日起十日内支付原告杨增水50,215.36元；二、驳回原告杨增水的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055.30元，减半收取计527.65元，由被告唐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年四月七日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。