江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1015号原告：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路239号。主要负责人：张利平，行长。委托诉讼代理人：张忠锦，男，杭州银行股份有限公司南京分行员工。被告：鲍海洋，男，汉族，1987年4月12日出生，住南京市玄武区。原告杭州银行股份有限公司南京分行（以下简称杭州银行南京分行）与被告鲍海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行南京分行的委托诉讼代理人张忠锦，被告鲍海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍海洋立即偿还原告杭州银行南京分行借款本金225000元及截至2019年12月31日的利息6498.27元，自2020年1月1日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算；2.判令被告鲍海洋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月11日，原告杭州银行南京分行与被告鲍海洋签订编号为158P765201800508号的《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定原告杭州银行南京分行向被告鲍海洋发放幸福易贷信用贷款225000元，额度有效期自2018年10月11日至2019年10月11日，借款利率为固定月利率4.9667‰，月度计息，每月20日为结息日。被告鲍海洋逾期归还借款本息的，原告杭州银行南京分行有权在约定贷款利息基础上加收50%逾期利息，未按时支付贷款利息的，有权按逾期罚息利率计收复息。原告杭州银行南京分行以法律手段收回借款本息的，被告鲍海洋需承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费等。合同签订后，原告杭州银行南京分行按约向被告鲍海洋发放了贷款225000元。2019年10月11日借款到期，被告鲍海洋未按约足额归还借款本息。原告杭州银行南京分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告鲍海洋对原告杭州银行南京分行的全部诉讼请求及所诉事实和理由均无异议。被告鲍海洋因无法偿还案涉贷款，在案涉贷款到期之前主动联系原告杭州银行南京分行说明情况，要求原告杭州银行南京分行向其提起诉讼。原告杭州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《杭州银行股份有限公司借款合同》、《公证书》、说明、杭州银行账户交易明细查询、贷款结清试算、签约图片等证据。对原告杭州银行南京分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告杭州银行南京分行（借款人、乙方）与被告鲍海洋（贷款人、甲方）线上签订编号为158P765201800508的《杭州银行股份有限公司借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供幸福易贷借款额度225000元，借款用途为古玩、字画、玉器等奢侈品；额度有效期自2018年10月11日起至2019年10月11日止，单笔借款期限最长不得超过额度有效期；单笔借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；甲方通过乙方的网上银行、手机银行等电子渠道自助申请使用借款，则以乙方系统中的发放记录作为借款借据；甲方通过乙方的柜面等非电子渠道申请使用借款，则以乙方的业务凭证（专用）作为借款借据；单笔借款的到期日不得超过额度有效期限的截止日；未偿还的借款乙方有权从单笔借款到期日的次日起作逾期借款处理；借款执行固定利率，为月利率4.9667‰，借款期限内利率不变；借款自放款之日起息，借款利息按约定利率和借款实际使用天数计算；利息按月收取，结息日为每月的20日，甲方在结息日前应在其账户中备足存款，由乙方从中划收借款利息，借款到期，利随本清；甲方可随时，分次归还所借款项本金，单笔借款借据到期日，应还清该借款借据项下的全部本金；甲方未按合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按约定借款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；除有其他约定，甲方与乙方共同约定本合同及其附件、借据均以纸质、电子数据等形式提交、订立或确认；若甲方通过电子渠道（包括但不限于杭州银行个人手机银行、网上银行及乙方提供的其他电子化服务平台或系统等）向乙方提交的业务申请或自助办理的手续（包括但不限于借款申请、合同签订、提款申请、支付委托、借据生成、借款发放、申请展期、还本付息等）均视为甲方本人所为，并作为乙方处理业务的合法凭证，甲方一旦作出并经乙方确认，即具有法律效力，双方均受其约束。2018年10月11日，被告鲍海洋申请提取贷款225000元，原告杭州银行南京分行按约向被告鲍海洋指定银行账户发放贷款225000元。借款到期，被告鲍海洋未能按约足额归还贷款本息。截至2019年12月31日，被告鲍海洋尚欠原告杭州银行南京分行贷款本金225000元，利息、罚息、复利合计6498.27元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款。申请人需下载、注册并用手机绑定杭州银行手机银行，互联网平台或银行通过申请人绑定的手机号码向申请人核准信息、发送贷款审核已通过的短信，再由申请人登录杭州银行手机银行完成电子合同签约、贷款审批、提款等操作。关于案涉贷款签约流程，原告杭州银行南京分行提交的同种类贷款的申请、审批流程的公证书可以证明，在申请人填写有关个人信息并申请贷款后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告鲍海洋按照上述操作流程在线与原告杭州银行南京分行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告杭州银行南京分行已按约向被告鲍海洋指定银行账户发放贷款225000元，履行了发放贷款的义务，被告鲍海洋亦应按约履行还款义务。贷款到期，被告鲍海洋未按约足额归还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告杭州银行南京分行要求被告鲍海洋归还贷款本金，支付按合同约定计算的利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年12月31日，被告鲍海洋尚欠原告杭州银行南京分行贷款本金225000元，利息、罚息、复利合计6498.27元，本院予以确认；自2020年1月1日起至实际偿还之日止的罚息复利按借款月利率4.9667‰上浮50%，即按月利率7.45005‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告鲍海洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司南京分行借款本金225000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月31日的利息、罚息、复利合计6498.27元；自2020年1月1日起至实际偿还之日止的罚息、复利按月利率7.45005‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，减半收取2386元，保全费1770元，合计4156元，由被告鲍海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  采飞二〇二〇年四月二十一日见习书记员  桑颖