甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3154号 原告（反诉被告）：李建奎，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：林建成，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贺琪，汉族，居民，户籍住址：甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。 原告（反诉被告）李建奎与被告（反诉原告）贺琪合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李建奎及其委托代理人林建成与被告（反诉原告）贺琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李建奎向本院提出诉讼请求：1、判令贺琪偿还其借款100000元及按月利率1.5%计算从借款之日至实际归还之日的利息(已扣除被告支付的25000元利息)。2、案件诉讼费由贺琪承担。事实和理由：李建奎与贺琪经中间人赵宏飞介绍认识，2010年10月4日，贺琪以生意周转为由，向李建奎借款100000元整，双方约定月利率为1.5%，没有约定还款期限，贺琪给李建奎出具了借条一张。后李建奎经济紧张，曾多次向贺琪催要过此笔借款的本金和利息，贺琪均以暂时无力偿还，请求李建奎宽限时日。后李建奎又多次找贺琪协商此事，贺琪总以各种理由推脱。在李建奎多次催要的情况下，贺琪于2012年3月14日支付李建奎25000元利息，后至今再未支付过利息，李建奎遂诉至法院。 贺琪反诉答辩称，其与李建奎之间并非借贷关系，而是合伙经营挖掘机的合伙关系。李建奎起诉其的诉讼时效早已超过3年，提出了诉讼时效抗辩。 贺琪向本院提出反诉请求：1、请求依法驳回李建奎的诉讼请求。2、判令李建奎向其支付2016年至2019年期间经营挖掘机利润的66%，即300000元。3、判令依法对共同经营的挖掘机进行分割。4、判令李建奎退还2018年从其处拿走的80000元。5、诉讼费用由李建奎承担。事实和理由：2010年4月27日，李建奎与贺琪协商一致，由李建奎联系购买正规挖掘机，并办理相关合法手续，贺琪出资200000元，李建奎出资100000元，以总投资300000元用于缴纳挖掘机首付款，后首付共缴纳了280000元，下剩20000元用于挖掘机保养、司机工资、修理费及板车费用等。在购买了价值1200000元的挖掘机后（按揭购买，月供每月约24000元，期限36个月），双方口头约定，按李建奎33.3%，贺琪66.6%的份额，共同经营管理、分配利润、共担风险，账务由双方共同参与和管理。双方将其经营挖掘机垫付的资金各自记账，各自资金均以月利率1.5%计息，所垫付资金和利息由经营挖掘机收益清偿。2010年10月，贺琪已垫付了按揭款及修理费用共20多万元，贺琪要求李建奎按比例再垫付100000元，李建奎将100000元交给贺琪后，因未结算经营收益，故贺琪向李建奎出具了借条一张。2010年4月至2016年年底，贺琪负责经营和收入账务结算，经双方清算，贺琪负责期间总收入为150万元，除过三年的按揭款90万元，下剩利润60万元，其中8.42万元被李建奎拿走（2.5万元以利息的方式支付了李建奎投资10万元的利润，5万元是李建奎领取了其外甥给付的工地结账款，剩余0.92万元是石家庄装土收入），其余利润均未收回，至今仍有10万元利润还未收回（其中在巴家咀装石头收入51000元、王胜工地收入26000元均是李建奎联系）。2016年年底，李建奎与贺琪又重新协商一致，贺琪将挖掘机交由李建奎进行经营，收入账务由李建奎进行经手结算。截止今日，李建奎未向贺琪披露挖掘机收益和账务，又未进行清算。近年来，由于高铁、高速工程量增加，挖掘机市场活跃，按照贺琪原来经营的每年收益23万元进行计算，李建奎经营3年，总收益约为69万元，应当按比例向贺琪分配收益。2011年5月，本案所涉挖掘机在什社乡任岭村施工时，因山头坍塌，致挖掘机损坏，施救、修理费用共花费25000元。后贺琪向所投保的平安保险公司提出了理赔请求，平安保险公司以未实际购买保险为由拒赔，后贺琪向出售挖掘机的兰州建西工程机械有限公司庆阳分公司要求解释保险公司拒赔事宜，但卖方声称一直和保险公司协商，但最终未赔偿。贺琪认为，是李建奎和挖掘机出售方共同欺骗自己，故将最后一期按揭款未给付。2018年前季某一天，李建奎称，因挖掘机最后一次按揭款未付清，挖掘机被挖掘机出售方开走，李建奎借此称需要20万元将挖掘机赎回，称自己只有12万元，缺8万元，故贺琪让其朋友赵宏飞（李建奎的女婿）给李建奎送去8万元，贺琪称其欠月供只有3万元，而李建奎却索要高达7倍的按揭款，而且李建奎将合伙时的垫资作为民间借贷起诉贺琪，贺琪遂诉至法院。 李建奎针对贺琪的反诉辩称，贺琪在反诉期限过后，提出反诉请求，不符合法律程序，而且反诉请求不是基于相同的法律关系，反诉请求没有事实依据，请求法院驳回贺琪的反诉请求。 本案李建奎围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、由贺琪出具的借条原件一份，证明李建奎与贺琪存在借贷关系； 2、2010年至2018年记账单一份，证明2010年至2018年双方经营挖掘机的收入与支出情况； 3、中国银行汇款申请书一份，证明贺琪与李建奎共同向挖掘机出售方芦晓文支付挖掘机按揭款等费用166000元的事实； 4、贺琪的录音一份，证明2018年4月，李建奎与贺琪共同经营的挖掘机被出售方扣押后，李建奎与贺琪共同商议赎回挖掘机的事宜，过程中，双方明确2010年至2016年的纯利润为520000元，李建奎出资100000元，贺琪出资200000元购买的挖掘机2016年年底折价为300000元归李建奎所有，李建奎将贺琪出具的100000元借条交付贺琪，双方合伙关系结束，同时贺琪称，如果李建奎不同意，就返还挖掘机，贺琪也不支付80000元，李建奎未表示反对，贺琪便向挖掘机出售方支付了80000元。 针对李建奎提交的证据，贺琪质证如下： 1、对证据1真实性无异议，但辩称借条中的100000元是李建奎合伙经营出资； 2、对证据2提出异议认为：2010年少入账20000元、2012年在电力局花费的事故处理费用30000元和塌方产生的维修费20000元未入账、2016年之后的收入不认可，辩称应当按照前几年的平均收入计算；李建奎对2010年未入账的20000元及2012年在电力局花费30000元认可，对其他不予认可； 3、对证据3有异议，辩称芦晓文其不认识，对真实性也有异议； 4、对证据4无异议。 贺琪围绕反诉请求依法提交了以下证据： 1、证人韩建平的谈话记录一份，证明在2010年4月，西峰区巴家咀艳咀沙场租用原、被告共同经营的挖掘机一年，租金为42万元，2012年3月至2012年10月底共支付租金40万元，因其他原因扣了2万元； 2、证人苏鹏的谈话记录一份，证明李建奎与贺琪合伙经营挖掘机，2014年至2016年的收入为442488元，2016年年底，在李建奎在场的情况下，苏鹏将经营挖掘机账务交给贺琪，李建奎将挖掘机开走的事实； 3、银行流水三张，证明贺琪支付了33期的挖掘机按揭款的事实； 4、收据一张，证明贺琪向挖掘机出售方兰州建西工程机械有限公司庆阳分公司支付了268242.60元的挖掘机按揭款； 5、现代融资租赁公司发票联一份，证明贺琪支付挖掘机手续费6039.29元； 6、兰州建西工程机械有限公司庆阳分公司出具的证明一份，证明挖掘机的首付为268242.11元，三年最终价格为106万元； 7、2016年12月16日，贺琪签名的记账单一份，证明2014年至2016年的收入与支出情况，贺琪注明外欠账由其收回。 李建奎对贺琪提交的证据提出了以下质证意见： 1、对证据1、3、4、5、6、7无异议； 2、对证据2中其工资有异议，称2016年工资贺琪只给其发了38000元，在镇原的20000元工资没有付清，也没有计入账务，机械的工时费也没有入账。 经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月27日，李建奎与贺琪共同协商一致，由李建奎出资100000元，贺琪出资200000元，以总投资300000元，通过按揭方式购买价值1060000元的“现代265LC-7”牌挖掘机一台，其中268242.6元用于缴纳首付款，剩余投资用于支付挖掘机的保养费、维修费、板车费以及司机工资，同时约定，李建奎与贺琪双方按33.3%和66.6%的比例分配利润，承担风险。从2010年5月份起，贺琪一人承担垫付按揭款和修理等费用，2010年10月4日，贺琪以需要继续给付挖掘机按揭款为由，要求李建奎垫付100000元，李建奎将100000元交付贺琪后，贺琪向李建奎出具了借条一张（内容为：今借到李建奎现金壹拾万元整，月息1500元。借款人：贺琪。时间：2010年10月4日。另借条中有贺琪于2012年3月14日签字付利息贰万伍千元整的字样）。 2010年4月至2016年年底，贺琪负责挖掘机的经营和账务结算，2016年年底，经李建奎与贺琪双方清算，2010年至2016年，7年的经营收益为520000元（其中外欠账107400元）及共同所购买的挖掘机一台，双方协商将共同经营的挖掘机折价300000元归李建奎所有，李建奎将贺琪出具的100000元借条交付贺琪，二人合伙关系结束，后李建奎将挖掘机持有未向贺琪交付100000元借条。 另查，2018年4月13日，挖掘机被出售方扣押，二人商议由李建奎出资86000元，贺琪出资80000元，汇付出售方芦晓文账户，商议过程中，双方明确2010年至2016年的纯利润为520000元，李建奎出资100000元，贺琪出资200000元购买的挖掘机2016年年底折价为300000元归李建奎所有，李建奎将贺琪出具的100000元借条交付贺琪，双方合伙关系结束，同时贺琪称，如果李建奎不同意，就返还挖掘机，贺琪也不支付80000元，李建奎未表示反对，贺琪便向挖掘机出售方支付了80000元。 本院认为，李建奎与贺琪约定按一定比例出资购买挖掘机，并按约定出资比例分配利润，承担风险，李建奎与贺琪之间已形成合伙关系。2016年年底双方经协商，将共同经营的挖掘机折价300000元归原告（反诉被告）李建奎所有，原告（反诉被告）李建奎将被告（反诉原告）贺琪出具的100000元借条交付被告（反诉原告）贺琪后，李建奎与贺琪二人合伙关系结束，此约定系双方当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”被告（反诉原告）贺琪于2010年10月4日向原告（反诉被告）李建奎借款100000元，用于二人共同经营挖掘机的按揭款支出，是基于双方合伙关系的基础法律关系，二人于2016年年底，已对100000元借款的账务进行了清算，故对原告（反诉被告）李建奎以民间借贷为由要求归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）贺琪要求原告（反诉被告）李建奎向其支付2016年至2019年期间经营挖掘机66%利润，因二人的合伙关系已于2016年年底经清算账务，合伙关系解除，其诉讼请求，本院不予支持。关于挖掘机的分割，经查明，李建奎与贺琪二人截止2016年年底，共同收益为挖掘机一台和共同经营收益520000元（含107400元债权），按照2016年年底双方的约定，挖掘机应归原告（反诉被告）李建奎所有，被告（反诉原告）贺琪应协助办理产权变更登记手续。关于被告（反诉原告）贺琪要求原告（反诉被告）李建奎退还2018年从其处拿走的80000元，本院认为，被告（反诉原告）贺琪以其名义向挖掘机出售方给付按揭款等费用166000元（含被告（反诉原告）贺琪给付的80000元），系经双方协商，基于二人合伙关系解除，自愿给付的行为，符合法律规定，本院予以认可，故对被告（反诉原告）贺琪要求原告（反诉被告）李建奎退还2018年从其处拿走的80000元的诉讼请求，不予支持。原告（反诉被告）李建奎针对被告（反诉原告）贺琪的反诉辩称，反诉期限已过，反诉请求不是基于相同的法律关系，本院认为，本院于2020年1月7日最后一次开庭，被告（反诉原告）贺琪于2019年11月25日提出反诉请求，符合法律规定，而且原告（反诉被告）李建奎所出资的100000元是基于李建奎与贺琪合伙关系产生，故原告（反诉被告）李建奎抗辩无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）李建奎与被告（反诉原告）贺琪共同经营期间的“现代265LC-7”牌挖掘机归原告（反诉被告）李建奎所有，被告（反诉原告）贺琪协助办理产权变更登记手续。 二、驳回原告（反诉被告）李建奎的诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）贺琪其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4743元，由李建奎负担；反诉费3500元，由李建奎负担1750元，由贺琪负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员吴怀智 人民陪审员雷怀印 二〇二〇年四月九日 书记员 米         海         云