四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6068号 原告（反诉被告）：江雪,女，汉族，生于1985年3月24日，户籍住址：四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：史岚,绵阳市求实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵昌佩,绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：绵阳国创农牧有限公司。住所地：绵阳市涪城区三里村兽药饲料市场3-12号。统一社会信用代码：91510703572763791N。 法定代表人：江翠华，执行董事。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江翠华，女，汉族，生于1970年5月3日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 第三人：江英，女，汉族，生于1971年3月26日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：曹勇，男，汉族，生于1971年7月6日，住址同上，系江英之夫。 本诉原告江雪与本诉被告绵阳国创农牧有限公司（以下简称“国创公司”）、江翠华、第三人江英公司盈余分配纠纷，以及反诉原告国创公司、江翠华与反诉被告江雪股东资格确认纠纷一案，本院分别于2019年7月15日和2019年7月30日立案后，适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。江雪及诉讼代理人赵昌佩、国创公司及江翠华的诉讼代理人秦果、毛陈、江英的诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告江雪提出诉讼请求：一、请求确认江雪在国创公司的股东身份。二、判令被告向原告分配公司利润，具体以审计为准。三、判令二被告相互承担连带清偿责任。四、诉讼费、审计费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2010年8月份，江翠华找到江雪和江英，邀约我们共同出资设立国创公司，三方口头约定：江雪和江英每人出资5万元，江翠华丈夫出技术，江翠华、江雪、江英按照4：3：3的比例分配利润。同时，江雪的老公和江英的老公必须到公司上班。起初几年，江翠华尚能按约给江雪的老公和江英的老公发工资，偶尔发一些奖金跟福利。2013年初，公司开始大幅度盈利，被告为规避税收，又成立了绵阳城区国红动物医院，同时单方面告知江雪和江英，江翠华、江雪和江英的分红比例调整为6：2：2，理由是江翠华丈夫的技术获得了国家专利。2015年，国创公司的盈利达到高峰，江翠华为了隐藏利润，又成立了绵阳国红兽药有限公司。之后，江翠华开始以各种理由推诿、拒绝给江雪和江英分红。到了2018年年底，还将江雪的老公和江英的老公的基本工资和提成奖励都一并扣发了。因协商无果，故提起诉讼，希判如所请。庭审中，江雪撤回了第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：判令被告退还投资款5万元，并分配2011年到2018年的利润80万元。 本诉被告国创公司和江翠华辨称：江雪不是国创公司的股东。因江翠华和江雪是亲戚关系，因此江翠华借用了二人的名义成立了有限责任公司，但江雪并未实际出资；江雪要求分配公司利润的诉讼请求已经超过了诉讼时效；江雪和江英出资的5万元仅是加盟兽药销售业务板块的投资款，不是设立公司的出资款，不具有占股分红的权利，且上述两个5万元均已于2014年12月全数退还，江雪不再享有兽药业务板块销售利润分成的权利；国创农牧公司的兽药经营许可证已于2016年11月14日到期，国创公司此后处于歇业状态，没有任何盈余可供分配；2019年江翠华要将早已没有营业的国创公司注销，江雪以拒绝签字等方式索要利益；江雪在诉状中提到的国红动物医院、国红兽药公司与本案无关。 第三人江英辨称：江雪的陈述属实，我没有意见。 反诉原告国创公司和江翠华提出诉讼请求：一、确认江雪不具有国创公司的股东资格。二、确认江雪不享有参与国创公司盈余分配的权利。三、江雪承担本案诉讼费用。事实与理由：国创公司是江翠华独立投资、经营并管理的私营公司。国创公司在成立时，江翠华让侄女江雪、妹妹江英作为挂名股东进行了工商注册，江雪和江英均未实际出资，也不实际参与经营和管理。江雪的老公蒋波、江英的老公曹勇两人曾出资加盟参与国创公司的兽药业务板块进行纯业务合作。截止2014年底，国创公司已经退还了两人兽药产业业务的全部出资，合作已经终止。2016年国创公司与蒋波和曹勇分别签订聘用合同时，对该事实进行了再次确认。为此，特提起反诉。 反诉被告江雪辩称：我是国创公司的股东，工商登记可以佐证。国创公司和江翠华的陈述与事实不符，其诉讼请求不能成立。聘用合同上签字的是蒋波，我本人没有签字，该合同无效。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2011年1月1日，江翠华、江雪、江英的老公曹勇签订《合作协议》一份，主要内容是：2010年7月江翠华独立发起并出资10万元（其中现金5万元、固定资产作价5万元）组建国创公司；为强化公司经营实力及优势互补，鉴于亲缘关系，国创公司同意曹勇和江雪以公司员工身份各投入5万元加盟公司兽药产业板块；员工月度工资标准：曹勇2500元、江雪1800元，月度实发工资：曹勇1500元、江雪1000元；在公司兽药板块有盈余的情况下，每年经营年度末向各投资人按投资总额的20%返还，直至投资本金全部足额返还为止；兽药板块对投资人利润分红原则：在公司扣除员工工资、经营费用、返还投资本金的前提下，以当年度纯收入的70%进行红利分配，余下的30%自动作为公司的发展基金和风险储备金；协议有效期为五年；协议期满，经公司综合评估各投资人的贡献情况，曹勇、江雪可与江翠华续签本协议。 2011年4月14日，国创公司登记成立。工商登记显示该公司的股东分别为江翠华、江雪和江英，认缴及实缴货币分别为1.8万元、0.6万元和0.6万元，出资比例分别为60%、20%和20%。工商注册登记均由江翠华和其丈夫全程操办，江雪未在包括公司章程在内的法律文件上签名。 2016年3月1日，江雪的丈夫蒋波（乙方）与国创公司（甲方）签订《聘用协议》一份，该协议载明：国创公司是江翠华独立投资、经营并管理的私营公司，并约定：国创公司聘用蒋波为员工，期限为2016年3月1日至2017年2月30日，岗位为销售，报酬由基本工资加月度考核资金加年终奖构成，该协议的第十一条第一款约定：乙方原自愿投资甲方的5万元人民币已于2014年12月前由甲方分三次全部返还，乙方不再是甲方的股东，也不再享受甲方的经营分红。 绵阳市农业局给国创公司颁发的《兽药经营许可证》的有效期为2011年1月15日至2016年1月14日。 诉讼过程中，江雪申请对国创公司2014年、2015年、2016年的公司经营收支及利润进行财务审计。本院依法委托四川精鉴会计师事务所有限责任公司进行了审计，因国创公司移交资料不全，缺失原始会计资料，导致审计工作无法正常开展。四川精鉴会计师事务所有限责任公司于2019年11月18日就审计事项作了退案处理。 本院认为：要求进行公司盈余分配是股东的权利之一，本案的焦点问题是江雪是否是国创公司的股东？ 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款“名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持”之规定可以看出，股东身份的认定不能仅仅依据工商登记。除此以外，至少还需满足以下两件条件。一是根据《中华人民共和国公司法》第二十五条第二款的规定在公司章程上签名，接受章程的约束。二是根据该法第二十八条第一款的规定缴纳出资款。但从庭审查明的情况来看，江雪未在公司章程上签名，也没有证据证明自己实际履行了出资义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，江雪应自行承担举证不能的法律后果。 而2011年1月1日江翠华与江雪签订的《合作协议》，双方均确认国创公司系江翠华独资设立的企业，江雪出资的5万元系“加盟公司兽药产业业务板块”，并非设立国创公司的出资款。 在2016年3月1日国创公司与江雪的老公蒋波签订的《聘用协议》也载明“国创公司是江翠华独立投资、经营并管理的私营公司”。该协议上江雪虽未签名，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一项规定，“夫或妻因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”的规定，蒋波关于江雪并未对国创公司的设立实际出资的承认对江雪产生法律效力。 综上所述，江雪未在国创公司成立时的公司章程上签名，未证明自己实际履行了设立国创公司的出资义务，不能依法按照实缴的出资比例分取国创公司的红利，而案涉合作协议和聘用协议能够证明江翠华是国创公司的独立投资人。因此，江雪的本诉请求不能成立，不予支持。基于同样的理由，国创公司和江翠华的反诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第二款、第二十八条第一款、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告江雪的全部诉讼请求； 二、确认反诉被告江雪不具备绵阳国创农牧有限公司的股东资格； 三、确认反诉被告江雪不享有参与绵阳国创农牧有限公司盈余分配的权利。 本诉案件受理费12400元，减半收取计6200元，由本诉原告江雪负担；反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由反诉被告江雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姜 陶