四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2456号 原告:张荣才，男，1980年6月23日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（会东县鲹鱼河镇葡萄村村民委会推荐、特别授权）：陈向美，女，1987年6月24日出生，住四川省会东县小岔河乡葡萄村2组1号附1号。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司。 住所地：会东县小岔河乡葡萄村，统一社会信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人（代理权限：特别授权）：巫兵，四川谦亨律师事务所律师。 原告张荣才与被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称“仲顺公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日、24日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告破产管理人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款220000元，并从2017年7月1日起按年利率24%计算至还清之日止（庭审中，原告及其代理人变更诉讼请求为：确认借条形成的借款本金22万元及利息为破产债权）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告公司法定代表人朱仲顺系朋友关系，2015年11月1日，被告因资金短缺，便向原告借款220000元，约定利息为2分，被告公司法人签字，并加盖单位公章确认。后原告向被告多次催要借款，被告一直拖延至今。原告认为，根据《民法总则》的规定，双方已形成民间借贷关系，被告作为债务人，有义务偿还借款。为维护原告合法财产权益，向法院提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款及利息。 原告及代理人为支持其诉讼请求，向我院提交下列证据： 一、原告（张荣才）的身份证1份（复印件）----证明原告的合法诉讼主体资格。 二、国家企业信用信息公示系统《公示信息》表1份（打印件）----证明被告企业名称、法定代表人、类型、住所地等基本信息情况。 三、借条1份（原件）----证明被告仲顺公司于2015年11月1日向原告借款220000元，并约定月利息4400元的事实。 四、会东县仲顺矿业有限责任公司销售卡1张、会东县仲顺矿业有限责任公司砂石结余清单1张----证明被告将应支付的利息转为用砂石销售款抵扣。 五、中国农业银行银行卡交易明细清单（6页）----证明被告向原告借款后，被告支付原告利息的情况。 六、会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人出具的《关于张荣才债权审核告知书》1份、《通知书》1份----证明仲顺公司破产管理人没有确认原告的该项借款，并告知原告应向法院提起诉讼。 被告辩称：一、仲顺公司与原告没有借款的合意。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，应当对借款进行实质性的审查，不能仅凭借条而认定借款的事实，借款合同自出借人资金到达借款人账户或者交付后，合同成立生效。根据仲顺公司章程，仲顺公司作为独立法人资格的法人单位，有健全的账务管理制度和记账凭证，答辩人根据仲顺公司财务资料，原告主张的该借款并未转入仲顺公司也未交至仲顺公司财务，即使借款事实成立，也应当认定为朱仲顺个人债务。因此，仲顺公司管理人对该笔借款不予确认并无不当。二、仲顺公司不应当为朱仲顺的个人行为承担连带还款责任。（一）原告主张的借款并未用于公司的生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，原告所主张的借款未计入公司账务，也没有用于公司生产经营，该借款不属于公司债务。（二）仲顺公司为朱仲顺的个人行为承担连带还款责任没有法律依据。根据《公司法》第六十三条之规定，公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，但并没有法律规定，公司的财产应当为个人债务承担连带还款责任。三、仲顺公司已经进入破产程序，案件受理费应当以非财产性案件收取。本案为确认之诉，属于非财产性案件，案件受理费应当为50元至100元。综上，仲顺公司不具有偿还该笔借款的义务，请驳回原告的诉讼请求，维护其他债权人的合法权益。 被告为支持其答辩意见，向我院提交下列证据： 一、《仲顺公司变更登记》档案----证明仲顺公司设立、公司信息变更、股东、章程等信息情况。 二、会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人出具的《关于张荣才债权审核知之书》1份、《通知书》1份、《证明》1份----证明破产管理人审核后没有确认原告的该项借款。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的下列证据我院予以采信，并在卷佐证：原告所举的第一、二、六组证据、被告所举的第一组、第二组证据。 对当事人有异议的证据认定如下： 1.原告举出的第三、四、五组证据，被告对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为该款项未存入仲顺公司账户，公司未收到该款项，故该款项不属于公司借款，是朱仲顺的个人借款。经审查，该借条内与原告主张的借款事实印证，且借条由被告法定代表人签名捺印，加盖被告仲顺公司印章，并在此借款后，有被告支付利息的银行交易明细清单及抵扣利息的砂石销售卡证据相互印证，能充分证明原告借款220000元给被告仲顺公司，被告已支付了部分利息及抵扣利息的事实，本院对该项证据的证明力予以确认。 根据原、被告陈述和经庭审查实的证据，本院认定事实如下： 会东仲顺公司成立于2003年6月20日，注册资本525000元，股东为朱仲顺，法定代表人亦为朱仲顺；2013年5月8日，经主管部门核准后会东仲顺公司增加注册资本至10000000元，股东仍为朱仲顺，持股比例100%，并一直由朱仲顺担任法定代表人至其死亡时止。 2015年11月1日，被告法定代表人朱仲顺（已死亡）向原告借款220000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张荣才现金大写贰拾贰万元整，小写220000.00元，月利息4400.00元，半年付息26400.00元，大写贰万陆仟肆佰元整。借款期限壹年。借款单位：会东县仲顺矿业有限责任公司（加盖印章）。借款人：朱仲顺（签名并捺印）。2015年11月1日。”原、被告借款后，被告通过银行转账、现金支付、砂石销售（抵扣利息）、潲水的方式，共向原告支付利息136800元。 2019年5月27日，本院裁定受理了被告破产清算一案。原告于2019年8月向被告的破产清算管理人申报债权，后被告破产清算管理人先后向原告张荣才发出《关于张荣才债权审核告知书》、《通知书》，对原告申报的债权未予确认。 本院认为，一、案涉债权是否为被告普通破产债权的问题。 1.民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现。原告举出的借条中“借款单位”处均加盖被告印章；《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告是法人单位，在对外签署合同的情况下，加盖印章或法定代表人签字都有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”因此就本案情形来看，原告与被告之间借款合同自被告在借款人栏处加盖印章时即成立生效，故被告应当是案涉借款借款人。被告辩称，案涉借款既未转入被告账户，也未交付给被告财务部门，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，被告并非案涉借款借款人。前述规定的是自然人之间借款合同生效要件，而本案原告系自然人，被告为法人，因此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条并不适用于本案情形，不能以案涉借款未转入被告账户，未交付被告财务部门即认定被告并非案涉借款借款人。且被告从借款后，向原告的银行账户转存利息、并通过砂石销售方式抵扣利息，原告收取被告公司厨房潲水等方式支付了约定利息。足以证明原、被告之间的借款关系成立的事实。故本院对被告此项辩解意见不予支持。 2.从原告举出的2015年11月1日《借条》及被告通过银行转存利息等支付信息，原告向被告法定代表人朱仲顺出借220000元的证据来看，原告与被告之间借款事实客观真实。但被告未按约定时间归还借款即进行破产清算。因此案涉借款本金及利息于2019年5月27日均为到期债权，被告对案涉借款本金、利息无疑负有偿还义务。被告2019年5月27日进行破产清算后，原告向被告破产管理人申报案涉借款及利息债权符合法律规定，当为被告普通破产债权。故本院对原告请求确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求予以支持。 二、案涉债权本金及利息如何认定。 1.前已述明，原告主张的借款事实客观真实，本院确认案涉借款本金为220000.00元。 2.从借条内容来看，案涉借款需支付利息；且原告庭审中已自认被告通过银行转存利息、砂石销售、现金支付，厨房潲水的方式支付了136800元的利息，原告主张被告应当从2017年7月1日起按年利率24%支付利息至还清之日。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”可见原告主张的逾期利息应当计付至2019年5月26日。 3.2015年11月1日借条记载“月利息4400元”可见原告与被告就案涉借款约定的利息为月息率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此原、被告约定的借款利息符合上述规定，本院予以支持。 据此，本案借款220000元应自2015年11月2日计息至2019年5月26日（本院裁定受理破产申请之日）；经核定，案涉借款本金220000元、利息188199元（220000元×0.24÷365天×1301天），本金、利息共合计408199元，但此款中应当扣除被告已通过银行转存、销售砂石等方式支付的利息136800元，剩余本金、利息共计271399元（408199-136800）。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：： 确认张荣才对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通破产债权271399元。 本案案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  汤 健 人民陪审员  管兴友 人民陪审员  孙光全 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  朱正琴 附一：本判决适用的主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十条除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。