云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初156号 原告：易门县人民医院，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处东和路391号。 法定代表人：王仲春，任院长。 委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张琼芬，女，1966年8月1日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 被告：孙绍香，女，1988年11月23日生，哈尼族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：孙龙香，女，1990年11月12日生，哈尼族，住云南省玉溪市易门县。 被告：贺万勤，男，1970年4月5日生，哈尼族，住云南省玉溪市易门县。 原告易门县人民医院与被告张琼芬、孙绍香、孙龙香、贺万勤医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，原告于2020年2月28日向本院申请财产保全，本院于同日裁定对被告张琼芬、孙绍香、孙龙香在易门县人民法院执行款账户内的赔偿款14400元予以扣押。本案依法适用普通程序，于2020年3月31日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏志宏，被告孙龙香到庭参加诉讼。被告张琼芬、孙绍香、贺万勤经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告易门县人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张琼芬、孙绍香、孙龙香返还原告垫付的孙世贵尸体解剖鉴定费14400元。2.请求判决被告贺万勤在被告张琼芬、孙绍香、孙龙香不履行返还原告垫付的孙世贵尸体解剖鉴定费时，偿还原告垫付的孙世贵尸体解剖鉴定费14400元。3.案件受理费、财产保全费由被告张琼芬、孙绍香、孙龙香负担。事实及理由：患者孙世贵因反复咳嗽，咯痰20余年，再发伴喘息5天；于2018年4月10日09:46收至原告内三科住院。初步诊断：1.慢性支气管炎发作；2.肺心病?入院后予完善相关检查，行抗炎、化痰、平喘等对症治疗。患者入院时己签署住院期间不得离院告知书。16:30分左右，患者输液完毕自行回家。患者回家后喘息、随之出现呼之不应，17:20分左右患者家属拨打急救电话，120急救人员赶到现场（患者家中）经抢救后心跳、呼吸仍未恢复，患者临床死亡。 2018年4月11日，原告与被告孙绍香、孙龙香、贺万勤签订《关于孙世贵医疗纠纷解决协议书》,约定：1.进行尸体解剖，明确死因。2.由患方申请医疗事故鉴定明确责任。3.鉴定费用先由医院垫付，根据医疗事故鉴定裁决书划分有无责任，责任大小，按责任占比双方各自承担相应费用。4.患方需请在职工作人员作为担保人（担保人必须提供身份证复印件、单位证明、担保承诺书），如医院无过错，患方和担保人自收到医疗事故鉴定裁决书之日起，需在30日内赔还医院垫付的上述费用，具体金额详见鉴定费用发票。同日被告贺万勤向原告提供身份证复印件、单位职工介绍信、担保承诺书，被告贺万勤为被告孙绍香、孙龙香返还原告垫付孙世贵尸体解剖鉴定费提供保证担保。同日原告向昆明医科大学司法鉴定中心垫付孙世贵尸体解剖鉴定费10000元，毒药物鉴定费3000元，出鉴及服务劳务费3000元，合计16000元。后昆明医科大学司法鉴定中心对孙世贵尸体进行解剖检验，鉴定意见：被鉴定人孙世贵死亡原因为肺动脉血栓形成，栓塞致急性呼吸循环衰竭死亡。被告向易门县卫生和计划局申请医疗事故技术鉴定，易门县卫生和计划局委托玉溪市医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论：孙世贵病例不属于医疗事故，医方不承担责任。后被告张琼芬、孙绍香、孙龙香提起民事诉讼并申请司法鉴定，昆明法医院司法鉴定中心鉴定意见：原告在孙世贵诊疗过程中有过错，原告承担轻微责任，过错参与度建议为15%以下。易门县人民法院于2019年5月29日判决原告承担10%的赔偿责任，原告不服判决，于2019年6月12日提起上诉，玉溪市中级人民法院于2019年8月6日判决驳回上诉，维持原判。 根据原告与被告孙绍香、孙龙香、贺万勤签订的《关于孙世贵医疗纠纷解决协议书》及易门县人民法院、玉溪市中级人民法院判决书确定的责任比例，被告张琼芬、孙绍香、孙龙香、贺万勤应返还原告垫付的孙世贵尸体解剖鉴定费14400元，四被告至今未返还，原告依法提起诉讼。 被告孙龙香辩称：原告在医疗损害纠纷中对尸体解剖鉴定费的处理没有提出主张，说明对方放弃了该项请求，这符合民事诉讼法中的自愿处分原则。本案的尸体解剖费属于医疗损害纠纷的处理范围，原告再次主张违背一事不再理原则，应当裁定驳回原告的全部诉讼请求。 被告张琼芬、孙绍香、贺万勤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据： 1.事业单位法人证书（复印件1份1页），证明：原告系事业单位法人。 2.法定代表人身份证明书（原件1份1页）、法定代表人身份证（复印件1份1页），证明：原告法定代表人为王仲春及王仲春的自然人身份情况。 3.关于孙世贵医疗纠纷解决协议书（原件1份1页），证明：原告与被告孙绍香、孙龙香、贺万勤约定孙世贵尸体解剖费用先由医院垫付，根据医疗事故鉴定裁决书划分有无责任、责任大小，按责任占比双方各自承担相应费用。 4.担保承诺书（原件1份1页）、身份证（复印件1份1页），证明：被告贺万勤为被告张琼芬、孙绍香、孙龙香返还原告垫付孙世贵尸体解剖鉴定费提供保证担保。 5.收条（原件1份1页）、云南增值税普通发票（复印件1份1页），证明：原告向昆明医科大学司法鉴定中心支付了孙世贵尸体解剖鉴定费共计16000元。 6.昆明医科大学鉴定中心司法鉴定意见书（复印件1份6页），证明：昆明医科大学司法鉴定中心对孙世贵尸体解剖鉴定，鉴定意见为肺动脉血栓形成，栓塞致急性呼吸循环衰竭死亡。 7.医疗事故技术鉴定书（原件1份4页），证明：玉溪市医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论：孙世贵病例不属于医疗事故，医方不承担责任。 8.昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（原件1份5页），昆明法医院司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，鉴定意见：原告在孙世贵诊疗过程中有过错，原告承担轻微责任，过错参与度建议为15%以下。 9.（2018）云0425民初667号民事判决书（复印件1份11页）、（2019）云04民终794号民事判决书（复印件1份11页），证明：两级法院判决原告对孙世贵的死亡承担10%的责任。 10.（2020）云0425民初156号民事裁定书（复印件1份2页），证明：原告申请财产保全支付了保全费164元。 对于原告提交的上述证据，被告孙龙香的质证意见为：对原告提交的1-9组证据均无异议，对证据10不予认可，因为原告并未将14400元交付给被告。 被告孙龙香针对其答辩主张，向本院提交了（2018）云0425民初667号民事判决书（复印件1份11页），证明原告本该支付被告的费用是55672元，但实际原告只支付了41272元，还有14400元未支付给被告。 对被告孙龙香提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可。 本院认为，原、被告提交的上述证据，来源、形式符合法律规定，内容清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，应予以采信作为认定案件事实的依据。 根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实为： 1.张琼芬与孙世贵生前系夫妻，张琼芬与孙世贵婚后生育孙绍香、孙龙香两个女儿，孙世贵的父母已去世。 2.2018年4月7日孙世贵因“咳嗽、咳痰7天”到易门县人民医院门诊治疗。同年4月9日易门县人民医院CT检查显示：“1.右肺中叶内侧段、下叶后基底段及左肺上叶舌段少许索条影，2.心外形稍增大。”孙世贵在门诊进行左氧氟沙星等输液治疗。4月10日孙世贵再次到易门县人民医院就诊，该院于9时46分以患者“反复咳嗽、咳痰20余年，再发伴喘息5天”收入住院。入院诊断为：“1.慢性支气管炎发作，2.肺心病？”易门县人民医院为孙世贵进行血常规等辅助检查，并为孙世贵输液，16时30分孙世贵输液完毕，离开医院回家，17时30分，孙世贵家属拨打120急救电话，17时39分易门县人民医院的120急救中心医护人员到达现场，孙世贵呼之不应，已无自主呼吸，经30分钟抢救后，仍未有呼吸，心电图呈直线，已临床死亡。 3.2018年4月11日，易门县人民医院代表马世翠、田建林等人与孙世贵家属代表孙绍香、孙龙香等人及担保人贺万勤签订《关于孙世贵医疗纠纷解决协议书》，协议书约定：“1.进行尸体解剖，明确死因。2.由患方申请医疗事故鉴定明确责任。3.鉴定费用先由医院垫付，根据医疗事故鉴定裁决书划分有无责任、责任大小，按责任占比双方各自承担相应费用。4.患方需请在职工作人员作为担保人（担保人必须提供身份证复印件、单位证明、担保承诺书），如医院无过错，患方和担保人自收到医疗事故鉴定裁决书之日起，需在30日内赔还医院垫付的上述费用，具体金额详见鉴定费用发票”。同日，贺万勤出具担保承诺书，内容为：“本人自愿为孙世贵司法鉴定费用作担保，愿意承担由此产生的相关责任。对此产生的费用，如果医院无责任，若家属不理赔，由本人偿还”。 4.2018年4月11日，孙世贵的家属委托昆明医科大学司 法鉴定中心对孙世贵的死亡原因等进行鉴定，易门县人民医院为此垫付了尸体解剖鉴定费共计16000元。2018年5月10日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2018]（病理）鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为孙世贵死亡原因为肺动脉血栓形成、栓塞致急性呼吸循环衰竭死亡。 5.2018年6月13日，易门县卫生和计划生育局委托玉溪 市医学会就易门县人民医院在为患者孙世贵提供医疗服务过程中是否具有医疗过失行为，双方医疗事故争议是否构成医疗事故进行医疗技术鉴定，经鉴定，该会于2018年7月16日作出玉溪医鉴【2018】第32号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：孙世贵病例不属于医疗事故，医方不承担责任。 6.2018年8月14日，张琼芬、孙绍香、孙龙香诉至本院，要求易门县人民医院赔偿因孙世贵死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计602838.60元。本院以医疗损害责任纠纷为案由受理该案，案号为（2018）云0425民初667号。在该案诉讼过程中，张琼芬、孙绍香、孙龙香申请对易门县人民医院在诊疗过程中是否存在医疗过错以及如存在医疗过错，该过错与孙世贵死亡之间是否具有因果关系及过错参与度是多少的问题申请司法鉴定，本院予以准许，并委托玉溪市中级人民法院司法技术处委托相关的鉴定机构鉴定，玉溪市中级人民法院司法技术处委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心对该案作退案处理。玉溪市中级人民法院司法技术处又委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，昆明法医院司法鉴定中心于2019年4月2日作出昆明法医院司法鉴定中心[2019]LC鉴字第0638号司法鉴定意见书，鉴定意见分析认为：（一）易门县人民医院在孙世贵诊疗过程中有过错。过错为：医方违反病历书写规范。送鉴病历资料中无护理记录、死亡记录及死亡病例讨论记录，患者何时离院无记录。（二）根据昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书：被鉴定人孙世贵死亡原因为肺动脉血栓形成、栓塞致急性呼吸循环衰竭死亡。医方无护理记录及离院记录，未尽到注意义务，医方的医疗过错与患者死亡之间有间接因果关系。鉴于肺动脉栓塞急性起病，难于预料和控制。患方入院时无明显呼吸困难等症状、体征，血浆D—二聚体和纤维蛋白降解产物、脑钠钛升高非诊断肺动脉栓塞的特异性指标。综上所述，易门县人民医院在孙世贵诊疗过程中的过错承担轻微责任，过错参与度建议为15%以下。鉴定意见为：（一）易门县人民医院在孙世贵诊疗过程中有过错。（二）易门县人民医院在孙世贵诊疗过程中的过错与孙世贵死亡之间有间接因果关系。（三）易门县人民医院在孙世贵诊疗过程中的过错承担轻微责任，过错参与度建议为15%以下。 7.2019年5月29日，本院作出（2018）云0425民初667号民事判决：一、由易门县人民医院于判决生效之日起十五日内赔偿张琼芬、孙绍香、孙龙香因孙世贵死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费、鉴定费合计55672元。二、驳回张琼芬、孙绍香、孙龙香的其他诉讼请求。后易门县人民医院不服判决，上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院审理后，于2019年8月6日作出（2019）云04民终794号民事判决：驳回上诉，维持原判。玉溪市中级人民法院分别于2019年9月4日、9月11日向张琼芬、孙绍香、孙龙香及易门县人民医院送达了该民事判决书。因对孙世贵尸体解剖鉴定费如何承担的问题产生争议，易门县人民医院于2020年2月24日诉请本院解决。 本院认为，原、被告之间订立的《关于孙世贵医疗纠纷解决协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同，双方当事人依该合同所产生的权益受国家法律保护。根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定垫付了孙世贵的尸体解剖鉴定费16000元，现原告与被告张琼芬、孙绍香、孙龙香之间的医疗损害责任纠纷已经法院生效判决认定原告对孙世贵的死亡承担10%的赔偿责任，被告张琼芬、孙绍香、孙龙香应按合同约定承担原告垫付的孙世贵尸体解剖鉴定费的90%即14400元，被告贺万勤在担保承诺书中承诺若家属不理赔，由本人偿还，该承诺应视为其对被告张琼芬、孙绍香、孙龙香所负的债务承担一般保证责任。本案原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙龙香的答辩主张，于法无据，本院不予采纳。被告张琼芬、孙绍香、贺万勤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张琼芬、孙绍香、孙龙香于判决生效之日起三日内支付原告易门县人民医院垫付的孙世贵尸体解剖鉴定费14400元。 二、被告贺万勤对第一判项的债务承担一般保证责任。即对被告张琼芬、孙绍香、孙龙香的财产强制执行仍不能履行第一判项债务时，由被告贺万勤向原告易门县人民医院支付14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（原告易门县人民医院已预交），由被告张琼芬、孙绍香、孙龙香负担（须于判决生效后七日内向本院交纳）；财产保全费164元（原告易门县人民医院已预交），由被告张琼芬、孙绍香、孙龙香负担（须于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  许发生 人民陪审员  矣正南 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  杨 璐