江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初29号原告陈三凤，女，汉族，1920年11月6日出生，住赣州市上犹县。委托代理人何流信，男，汉族，1950年1月15日出生，住赣州市章贡区，系原告之子，特别授权。委托代理人刘天高，江西南芳律师事务所律师，特别授权。被告上犹县自然资源局。住所地上犹县行政服务小区C栋办公大楼。法定代表人张慧，局长。出庭应诉行政负责人范声文，分管副局长。委托代理人钟金昌，科员，特别授权。委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师，特别授权。原告陈三凤诉被告上犹县自然资源局不服林权登记一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月1日公开开庭审理了本案，原告委托代理人何流信、刘天高，被告出庭应诉行政负责人范声文,委托代理人钟金昌、马达远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月27日，被告上犹县自然资源局作出了《关于撤销上府林证字（2006）第0909080424号林权证第00558号宗地林权登记的决定书》，决定撤销上府林证字（2006）第0909080424号林权证第00558号小班宗地林权登记。原告诉称，2006年11月22日，原告取得了上府林证字（2006）第0909080424号《林权证》，该证载明原告在“长窝子”拥有林权，林地四至为：“东至破窝，南至王荣坤上，西至破埂、坑沥，北至山脚、荒田”。2015年7月10日，上犹县林业局对原告作出《林权更正登记告知书》，将原告持有的上府林证字（2006）第0909080424号林权证第005588号宗地西面、北面界址，面积和地图进行了更正。原告不服，向上犹县人民政府申请行政复议，上犹县人民政府维持了上犹县林业局变更的行政行为。2015年12月3日，原告向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，赣州市中级人民法院判决撤销了上犹县林业局作出的《林权更正登记告知书》和上犹县人民政府作出的《行政复议决定书》。2018年5月3日，江西省高级人民法院作出（2017）赣行终369号判决书，维持了赣州市中级人民法院的判决。2019年6月19日，原告收到被告上犹县自然资源局作出的《关于撤销上府林证字（2006）第0909080424号林权证第00558号宗地林权登记的决定书》。原告认为，原告所取得的林地使用权，权利不存在瑕疵，应受到法律保护。理由如下：1、被告作出撤销决定的行政行为，程序严重违法；2、被告作出撤销决定不当；3、被告滥用行政权力；4、省高院作出判决书作出的判决并没有重新作出具体行政行为的判决内容；5、因为界址的争议只能做变更处理，被告作出的撤销决定将使原有物权处于无主状态。综上，请求：1、依法撤销被告于2019年5月27日作出的《关于撤销上府林证字（2006）第0909080424号林权证第00558号宗地林权登记的决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、原告户籍证明，证明原告身份及诉讼主体资格；2、上犹县自然资源局上自然字【2019】36号文件，证明被告作出的撤销林权登记的行政行为程序、实体违法；3、原告上府林证字（2006）第0909080424号《林权证》，证明原告山林权属登记情况，原告山林权登记合法；原告一直对该山林管理、使用至今；4、赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第132号《行政判决书》、江西省高级人民法院（2017）赣行终369号《行政判决书》，证明上犹县人民政府于2015年更正原告《林权证》登记的行政行为已被撤销，上犹县自然资源局滥用行政权利；5、营前镇人民政府2015年的请示；2015年6月10日上犹县林业局的报告；上犹县人民政府2015年6月30日的批复；2015年7月10日上犹县林业局给原告的林权更正登记告知书；上犹县政府2015年11月13日行政复议决定书，证明被告现在的撤销决定依据的是营前镇人民政府2015年的请示，这个是变更登记，现在没有哪个部门要求或授权被告可以作撤销处理。被告对原告提供的证据的质证意见是:对证据1无异议；对证据2、4的真实性合法性与本案关联性无异议，但这两份证据不能证明我们作出的撤销林权登记的行为实体违法、滥用行政权利这一事实；对证据3对其真实性与本案的关联性无异议，但不能证明原告的证明对象，对合法性有异议，登记的部分内容的真实性有异议；对证据5对该组证据的证明对象有异议，我们作出撤销决定的依据不仅仅是营前镇政府的请求，变更登记仅仅是本案撤销的源由，我们作出撤销决定并不受该请求的约束和限制，本着有错必纠的原则，我们有权作出相应的撤销决定，按照《江西省森林条例》有明确规定，在调解处理过程中发现所发有错误的，可以作出重新纠正。本院对原告提交证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5能够证明案件的基本事实，本院对其三性予以采信。被告上犹县自然资源局辩称，一、答辩人作出撤销决定的行政行为，程序合法。答辩人作出撤销决定的行政行为，与林权变更登记行为属于不同的行政行为，该行政行为是一个新的行政行为，并不构成以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》的七十一条之规定。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第7条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。根据《中共上犹县委、上犹县人民政府办公室关于印发的通知》（上办发[2019]1号）第（18）条规定，组建县自然资源局，作为县政府的组成部门。由县自然资源局行驶不动产登记的职能。根据以上法律规定，结合上犹县机构设置、职能调整及本案事实情况，答辩人具有作出撤销林权决定的职权。答辩人作出撤销决定前，进行了必要的调查，对原告履行了告知义务，给予了原告陈述、申辩的权利，与原告所说“作出该撤销决定之前未向其告知，也未给予陈述和申辩的权利”不符。二、答辩人作出撤销决定的行政行为未违反比例原则和信赖保护原则。原告其长窝子山场林权登记与林业三定划分确定的四至范围不一致，致使00558号小班宗地西、北面界址登记错误，图证不符，属于登记错误，导致上犹县营前镇蕉里村坪顶村民小组所有的集体山场被登记在原告名下，损害了集体利益。三、答辩人未滥用行政权力，所作撤销决定符合法律规定。综上所述，答辩人作出撤销决定的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1、统一社会信用证书、法定代表人身份证明书，证明被告的基本身份信息；2、撤证申请、终审判决书、交办函、撤销林权登记告知书、申辩意见、撤销林权登记决定书，证明上犹自然资源局作出的撤销林权登记的具体行为合法；3、1982-2006年相关确权登记资料，证明原告2006年林权登记错误；4、调查笔录、调解记录，证明1983年林权落实期间原告所在村民小组分山以及林权登记错误的事实。原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的撤证申请的真实性无异议，对其关联性有异议，县政府批示的是变更而不是撤销；对终审判决书、告知书、申辩意见、撤销决定书、送达回证的真实性无异议，但对撤销决定书的合法性有异议；对证据3中1982年7年29日会议记录的真实性合法性均无异议，但对被告的证明对象有异议，这个记录载明长窝子分给八户人，原告是其中之一，通过原告现持有的山林权证可以看出这个登记的树种也是油茶，也有杉木，但不是认为有杉木就是杂山；对承包合同及其他村组林权证无异议；对证据4对2011、2012年的调查笔录所证实的分了油茶的事实无异议；对2018年8月7日被告对陈祥财、陈有盛、李书逵的调查笔录有异议，根据证据规则证人应到庭，被告没有阐述不到庭的合法理由；这些书面证言里面也不能够证实原告持有的林权证登记错误的内容；证人无权对1982年7月29日的会议记录作解释且上述证人证言均未组织听证过。本院对被告提交证据认证如下：对被告提交的证据1、2、3、4可以证明案件事实，对其三性予以采信。经审理查明：原告陈三凤系上犹县营前镇蕉里村坪组村民，2006年林改期间，原告取得了上府林证字（2006）第0909080424号《林权证》，四至为东至破窝，南至王荣坤山，西至破埂、坑沥，北至山脚、荒田。2014年8月，原告向上犹县营前镇人民政府提出山林权属争议调处，2015年9月8日，营前镇政府作出《中止确权处理通知书》。2015年7月10日上犹县林业局对原告陈三凤作出《林权更正登记告知书》，原告陈三凤不服，向上犹县人民政府申请行政复议，上犹县人民政府作出上府复字（2015）6号《行政复议决定书》，维持了上犹县林业局作出的更正登记。2015年12月3日，原告向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，赣州市中级人民法院判决撤销了上犹县林业局作出的《林权更正登记告知书》和上犹县人民政府作出的《行政复议决定书》。后2018年5月3日，江西省高级人民法院二审作出（2017）赣行终369号判决书，维持了赣州市中级人民法院的判决。2019年5月27日，上犹县自然资源局认为原告取得的上府林证字（2006）第0909080424号《林权证》确权有误，依据《江西省森林条例》第五十二条第二款第三项之规定，作出《关于撤销上府林证字（2006）第0909080424号林权证第00558号宗地林权登记的决定书》。对于本案所涉山林权属争议，被告上犹县自然资源局在2018年对陈祥财、陈有盛、李书逵作了补充调查笔录。2018年9月20日，被告向原告送到了上不动产字【2018】2号《撤销林权登记告知书》，告知原告有陈述、申辩和提供证据材料等权利。2018年10月25日，原告向被告提交了《申辩意见（函）》，要求被告对原告持有的山林权证不予撤销。原告不服被告作出的撤销决定书，故提起行政诉讼。本院认为，根据《中共上犹县委、上犹县人民政府办公室关于印发的通知》（上办发[2019]1号）第18条规定，组建县自然资源局，作为县政府的组成部门。由县自然资源局行使不动产登记的职能。据此，被告具有被告主体资格。《江西省森林条例》第五十二条第二款第（三）项规定“调解处理山林权属争议，按照有关法律、法规和规章的规定执行。在调解处理山林权属争议过程中，发现有下列情形之一，经查证属实的，原发证机关应当撤销所发的山林权属证书，并依法重新确定山林权属：……（三）有足够的证据证明该证属错误发放的；……。”根据该项规定，被告在对本案山场权属争议经过初步的查证属实，确认原发证机关向原告陈三风所发林权证确有错误，应予撤销，并依法由有权机关进行调处，对争议的山林权属重新确权。故被告有权对原告持有的上府林证字（2006）第0909080424号林权证作出撤销决定。虽然，上犹县营前镇人民政府已中止本案山林权属的调处，但是，原告可以申请上犹县营前镇人民政府恢复对本案争议山林权属的进行调处。综上，被告上犹县自然资源局于2019年5月27日作出的《关于撤销上府林证字（2006）第0909080424号林权证第00558号宗地林权登记的决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈三凤的诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由原告陈三凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  宁 巧人民陪审员  黄 虎二〇二〇年四月十七日法官助理丁明顺书记员柯雪梅