wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初341号原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社,住所地广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧国财，该社社长。委托诉讼代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：萧志宽，男，1972年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社与被告萧志宽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永生、被告萧志宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社诉称：1996年1月23日，原告与被告签订《合同》，约定原告将位于广州市白云区钟落潭镇寮寀村榄氹边园地发包给被告有偿使用，承包期限为四十年，自1996年1月起至2035年12月底止，承包款每年240元。2001年3月20日双方又签订《寮寀村第十七经济合作社与社员萧志宽关于榄氹边合同的补充协议》，将承包款减至每年180元。上述合同未经民主表决程序依法应当认定无效，且承包价款明显偏低、期限过长对原告显失公平，经原告多次与被告磋商，被告仍拒不配合原告进行合同整改，为此诉至法院，诉讼请求：1.确认原告与被告于1996年1月23日签订的《合同》及2001年3月20日签订的《寮寀村第十七经济合作社与社员萧志宽关于榄氹边合同的补充协议》无效。2.判令被告返还位于广州市白云区钟落潭镇寮寀村榄氹边树地给原告。3.本案诉讼费由被告承担。被告萧志宽辩称：原告主张没有经过民主议定程序的理由是不存在的，当时有开家长会，即由每个家庭派一个成员去参加会议，之后在现场公开投标，每个人都可以参加，且协议中也有写明。第二份补充协议中记载经过了代表、家长、社员大会等会议。我是以最高价格投标得涉案土地。经审理查明：1996年1月23日，原告与被告签订《合同》，合同约定：一、定于本社土名榄氹边地一块，此地现定合理种龙眼树共玖棵。四周田基要保持有贰米半距离才准种树。中途退标及期满年如缺棵树，本社应罚标者每棵壹佰元整。二、标期肆拾年整。即从一九九六年一月起至二〇三五年十二月底止。三、标款，每年二佰肆拾元整，压标费肆拾捌元整，每年在十二月三十一日前要交下年标款。如到时拒交标款者，本社则以违约按合同法论处。中途退林者本社应罚标款的20%；期满年，本社应退还压标费给标者。此合同一式两份，双方注意保存。原告社长在合同书上签名及盖有原告印章。2001年，因政府修绿道需要，被告退回部分土地给原告，与原告重新签订《寮采村第十七经济合作社与社员萧志宽关于榄氹边合同的补充协议》（以下简称补充协议），补充协议载明“白云区竹料镇因建提围达标工程需要征用寮采村第十七经济合作社社员萧志宽（乙方）所投寮采村第十七经济合作社（甲方）位于榄氹边的树地等。为了甲、乙双方互利互助合作精神及原合同的内容，经甲、乙双方多次协商及经济合作社多次召开代表、家长、社员大会等会议作出如下决定：今次提围达标工程征用萧志宽（一九九六年一月二十三日与十七经济合作社所签的榄氹边合同）标地的树地等，由2001年至二〇三五年十二月，每年的承包款由贰佰肆拾元减少到壹佰捌拾元正，合理种龙眼树柒棵。本合同补充协议与原合同具有同等效力，但标款龙眼树棵树以此补充协议为准”。该补充协议有原告方盖章及曾雪萍的签名。另查，涉案土地已经核发《集体土地所有权证》，证号为穗集有（2012）第10001375号，证载权利人广州市白云区钟落潭镇寮采经济联合社，现状为农用地，广州市白云区钟落潭镇寮采村民委员会、寮采经济联合社及原告共同出具《证明》，证明位于寮采村十七社榄氹边7棵树属于广州市白云区钟落潭镇寮采村第十七经济合作社的集体资产。被告是原告的集体经济组织成员。另,双方确认曾雪萍为原告原社长，代表原告与被告签订《合同》及《补充协议》。经向曾雪萍调查，曾雪萍陈述发包土地时有组织开过家长会议，每户至少有一个人参加，大家商讨一致同意通过招投标将地块发包。以上事实，有合同、补充协议、位置图、复函、证明、询问笔录和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告将土地发包给被告种植果树，故本案应定性为农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第三项规定，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，原告主张其保存的档案无经过民主议定程序的资料，所以主张涉案合同及补充协议的签订未经民主议定程序。被告在庭审过程中详细的陈述了当年承包土地已经由原告组织召开的家长会的讨论及以公开招投标方式进行发包，被告以最高价投得涉案地块的过程。经向当时负责签合同的原告原社长曾雪萍调查，曾雪萍确认当年发包土地有开家长会，是在代表协商一致情况下，才将土地以公开招投标的方式进行发包。被告与曾雪萍的陈述能相互吻合，且补充协议中明确载明发包土地有经过原告经济合作社多次召开代表、家长、社员大会等会议的内容，本院有理由相信原告向被告发包土地已经经过民主议定程序，原告以未经民主议定程序为由主张合同无效，本院依法不予支持。另，当年原告向被告发包土地是以公开招投标的方式进行，原告以现在价格水平衡量之前的合同定价显然不合理，被告以最高价取得，不存在合同价格过低的情况。合同约定土地用于种植果树，合同约定承包期限39年，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条关于林地的承包期为三十年至七十年的规定，不存在期限过长的情形。原告主张价格明显偏低、期限过长无事实，和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第三项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社全部的诉讼请求。本案受理费100元，由原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  叶燕萍人民陪审员  董肖英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 丹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初468号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路2号。负责人：褚立宇，该支行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：李多头，男，1965年11月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称“农业银行高淳支行”）与被告李多头信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，由审判员陈启胜依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高淳支行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告李多头经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行高淳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李多头立即归还原告借款本金49512.5元及利息1766.49元、逾期还款违约金1701.12元（暂算至2019年12月7日，此后按合同约定计算至实际还清之日止)、消费手续费955.81元；二、判令被告承担律师代理费5600元；三、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月21日，被告向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”（卡号：62×××50），并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的规定。章程及合约规定客户可在授信额度内消费、取现及转账，享受最长56日的免息还款期待遇，在到期还款日按期还款，若逾期还款则按日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时若客户未按当期最低还款额还款，还应按最低还款额未偿付部分的5%计收逾期还款违约金；若取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，自透支之日按日万分之五计息。章程及合约对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。被告在申领开通并使用贷记卡后，于2019年9月3日开始未按章程及合约的约定归还透支款项，2019年12月7日的账单日结算，欠本金49512.50元及利息1766.49元、逾期还款违约金1701.12元、消费手续费955.81元。后经原告催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。被告李多头未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2016年1月21日，李多头向农业银行高淳支行申领金穗贷记卡，农业银行高淳支行向其出具了金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程，李多头承诺：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签字确认。其中，章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，到期无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等，章程另对申领、计息及费用管理、双方权利义务等进行了规定。领用合约约定：李多头未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行高淳支行可委托催收机构向李多头催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由李多头承担，另对贷记卡申领、使用、账户管理、计息及费用、还款等事宜进行了约定。后农业银行高淳支行经审核向李多头发放了金穗贷记卡，卡号为62×××50，李多头启用上述贷记卡后，于2019年9月3日起未按照章程及领用合约的约定还款，经农业银行高淳支行催讨未果，引起诉讼。另查明，农业银行高淳支行提交的账户详细信息显示：截至2019年12月7日卡号62×××50贷记卡尚欠本金49512.50（含额度内分期）元、利息（含额度内分期）1766.49元、逾期还款违约金1701.12元、消费手续费（含额度内分期）955.81元。农业银行高淳支行为催讨上述欠款委托江苏奋发律师事务所代理本案，支付代理费5600元。以上事实，有章程、领用合约、信用卡申请表，账户详细信息查询页面、银行卡流水明细，委托代理合同及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间关于信用卡章程、领用合约的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的账户详细信息、银行流水等证据，本院对被告于2019年12月7日尚欠原告借款本金49512.50元、利息1766.49元、逾期还款违约金1701.12元、消费手续费955.81元的事实予以确认。被告未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。双方约定原告催讨借款产生的代理费由被告负担，且代理费未超出合理范围，故对原告主张的代理费5600元予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李多头应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付贷记卡借款本金49512.50元、利息1766.49元、消费手续费955.81元及相应逾期还款违约金1701.12元（暂算至2019年12月7日，此后按照双方约定计算至实际给付之日止）；二、被告李多头应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付律师代理费5600元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告李多头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇二〇年四月二十二日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初197号起诉人李玉兰，女，1951年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人李洪振，男，1945年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。起诉人李玉兰向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津名门大厦X号楼-XX住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2016年12月14日，起诉人向天津市房管部门查询该房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月25日，起诉人再次查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。2019年4月30日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月15日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕666号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕666号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理李玉兰的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对李玉兰的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人李玉兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23876号之二原告(反诉被告)：上海地久毛巾有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：欧金琴，总经理。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：浙江省天台宏盛工贸有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈明宏。委托诉讼代理人：万通升，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志军，上海融盈律师事务所律师。被告：上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：洪国斌。被告：上海盛有盛大酒店有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林贤坤。原告上海地久毛巾有限公司(以下简称地久公司)与浙江省天台宏盛工贸有限公司(以下简称天台公司)、上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司(以下简称龙华公司)、上海盛有盛大酒店有限公司(以下简称盛有盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。后地久公司变更诉讼请求，被告天台公司提起反诉。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 磊审 判 员  晏 莹审 判 员  李 理二〇二〇年四月二十三日法官助理  刘 兴书 记 员  刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4196号之一申请执行人鲁关强，男。被执行人河南伟信塑业有限公司。本院在执行申请执行人鲁关强与被执行人河南伟信塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6495号民事判决书向被执行人送达了执行通知书和财产报告令等，责令被执行人接到通知书后限期内支付申请执行人货款人民币127000元及利息，利息计算方式为自2017年5月27日起，以127000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；迟延履行期间的债务利息；案件受理费3061元；并承担本案执行费1850元。但被执行人河南伟信塑业有限公司至今仍未履行。执行过程中，经查被执行人河南伟信塑业有限公司在金融机构仅有少量存款，本院已依法冻结其银行账户，除此之外被执行人名下再无足额财产可供执行。被执行人名下也无房产及车辆登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已向被执行人河南伟信塑业有限公司之法定代表人李树伟发出限制消费令，对其消费予以限制，并将河南伟信塑业有限公司纳入失信被执行人名单中，对其信用予以惩戒。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年四月二十三日书记员  姚 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赖晓波，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赖晓波信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅、被告赖晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赖晓波支付截至2019年11月7日的信用卡透支本金126058.62元、利息31739.08元、现金分期手续费1792.5元、账单分期手续费11729.26元、大额分期手续费1812.6元及截至2016年12月31日的滞纳金28786.63元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清日时止，以透支本金126058.62元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案诉讼费用由赖晓波承担。事实和理由：赖晓波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月7日累计欠款本息共计201918.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，赖晓波仍未清偿。被告赖晓波辩称，信用卡是赖晓波本人办理及使用的，对大额车贷的全部欠款金额无异议，对个人消费部分的本金无异议，但现在经济困难，请求只偿还欠款本金和部分利息。经审理查明，2010年3月8日，赖晓波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖晓波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赖晓波发放了信用卡一张。赖晓波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。同时，赖晓波通过本案所涉信用卡办理了大额车贷业务，产生了大额分期手续费。截至2019年11月7日，赖晓波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金126058.62元、利息31739.08元、现金分期手续费1792.5元、账单分期手续费11729.26元、大额分期手续费1812.6元及截至2016年12月31日的滞纳金28786.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赖晓波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赖晓波发放了信用卡，赖晓波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赖晓波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赖晓波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，赖晓波仍应当按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赖晓波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡透支本金126058.62元、利息31739.08元、现金分期手续费1792.5元、账单分期手续费11729.26元、大额分期手续费1812.6元及截至2016年12月31日的滞纳金28786.63元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金126058.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2164元，由被告赖晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保143号 申请人：李宏国，男，1977年3月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：刘元强，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李慧，女，1976年10月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人李宏国诉被申请人刘元强、李慧申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李宏国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘元强、李慧名下的银行账户存款270000元，查封被申请人李慧名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，查封被申请人刘元强、李慧名下位于蒙阴县城区，保全价值270000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘元强、李慧名下的银行账户存款270000元。 二、查封被申请人李慧名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。 三、查封被申请人刘元强、李慧名下位于蒙阴县城区。 四、查封被申请人刘元强、李慧所有的位于蒙阴县（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1870元，由申请人李宏国缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  于金兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3309号张宇：秦某申请执行张宇买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初28953号民事判决书已发生法律效力。权利人秦某于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年四月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1636号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘玺豪，男，1996年9月23日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，务工人员，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初92号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人刘玺豪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘玺豪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王建云
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终504号上诉人（原审被告）：武汉阳夏绿洲农业产业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街童周岭村村委会。法定代表人：涂志斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：武汉中科常春藤景观工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中国科学院武汉植物园内。法定代表人：吴立东，该公司总经理。原审第三人：武汉植物园园艺中心，住所地湖北省武汉东湖开发区高新大道666号。法定代表人：吴立东，该单位总经理。上诉人武汉阳夏绿洲农业产业有限公司因与被上诉人武汉中科常春藤景观工程有限公司、原审第三人武汉植物园园艺中心建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初7565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉阳夏绿洲农业产业有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉阳夏绿洲农业产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉阳夏绿洲农业产业有限公司撤回上诉。二审案件受理费14714元，减半收取7357元，由上诉人武汉阳夏绿洲农业产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑜审判员 方 红审判员 刘鑫荣二〇二〇年四月二十八日书记员 杜 文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26033号 原告：张秀娟，女，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。 被告：曹钢，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张秀娟与被告曹钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张秀娟的委托诉讼代理人廖春燕到庭参加诉讼。被告曹钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年7月、8月、9月、10月、11月、12月，合计6个月的房屋租金，共计5400元。事实及理由：原、被告于2019年1月7日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将自己位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号X幢X-X号房屋出租给被告使用，租期为2019年1月8日至2020年1月7日，租金为每月900元，按季度支付给原告；每季度结束前，乙方应提前10天缴纳下一季度全部租金。从2019年6月开始，被告无故拖欠房租不予支付。经原告多次催缴，被告均以口头应予，但未实际履行支付义务。原告为了维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律、法规的规定，诉至法院，望判如所诉。 被告曹钢未提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 被告曹钢在举证期限内，未提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告曹钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张秀娟系位于渝北区XXX街道XX路XXX号X幢X-X-X房屋的所有权人，建筑面积98.24平方米。 2019年1月7日，以原告张秀娟为甲方，被告曹钢为乙方，双方就原告张秀娟所有位于渝北区XXX街道XX路XXX号X幢X-X-X房屋的租赁事宜，签订了《房屋租赁合同》1份。合同主要约定：1.租期为从2019年元月8日起至2020年元月7日止；2.租金为900元/月；3.支付方式为乙方按一季度支付给甲方租金；乙方入住前，应向甲方缴纳保证金900元和下一季度的全部租金；每季度结束前，乙方应提前缴纳下一季度全部租金。4.乙方承诺租赁该房屋仅作住房使用，乙方应合法使用该房屋，若改变用途应征求甲方书面同意。5.租赁期内的水、电、气、物管、闭路、网络等费用不包括在租金范围之内，由乙方自己承担。5.租赁期间，乙方不得擅自转租他人或提前终止合同，若乙方违约，甲方不退还保证金，并有权向乙方追究造成的损失。租期未满一年，不退保证金。6.乙方退租前，应缴清水、电、气、物管、闭路、网络等费用。合同还对其他方面进行了约定。原告张秀娟在合同上签名并捺印，被告曹钢在合同上签名并捺印。原、被告双方签订上述《房屋租赁合同》后，原告即将涉案房屋交付给被告使用。被告缴纳2019年7月7日前的房屋租金，从2019年7月8日起未向原告缴纳租金。被告未向原告缴纳2019年7月8日至2020年1月7日期间（共计6个月）的房屋租金。 庭审中，原告陈述房屋租赁合同上约定的房屋与原告房地产权证上的房屋系同一房屋；被告在2019年11月仍居住在租赁房屋，12月被告提出不想承租房屋了便陆陆续续搬出房屋，直至合同期满后原告查看房屋才知道被告早已搬离，其使用期间应该至2020年1月7日；被告向原告缴纳的保证金900元未退还。诉讼过程中，原告同意被告缴纳的保证金用于抵扣其尚欠的房屋租金。 2019年10月11日，原告要求被告支付2019年7月至2019年12期间的房屋租金5400元诉至本院。 上述事实，有当事人举示的房地产权证、房屋租赁合同、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方之间签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在庭审中陈述被告在2019年11月仍居住在租赁房屋，12月被告提出不想承租房屋了，便陆陆续续搬出房屋，直至合同期满后原告查看房屋才知道被告早已搬离，其使用期间应该至2020年1月7日，因被告经本院公告送达开庭传票未到庭说明情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的法律后果，因此，本院认为被告使用案涉租赁房屋的期间为租赁合同约定的期间，即2019年1月8日至2020年1月7日。被告没有按照合同约定的时间，向原告支付2019年7月8日至2020年1月7日期间的租金，应当承担给付租金的民事责任。根据合同约定，2019年7月8日至2020年1月7日期间（共计6个月）的房屋租金为5400元（900元/月×6个月），因原告同意被告缴纳的保证金900元用于抵扣其尚欠的租金，故被告缴纳的保证金抵充部分房屋租金后，被告实际尚欠原告的房屋租金为4500元。被告对实际尚欠的房屋租金4500元应当予以给付。对原告诉讼请求中超过被告应当给付房屋租金的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹钢在本判决生效之日起十日内，给付原告张秀娟房屋租金4500元； 驳回原告张秀娟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年四月七日 书 记 员  易雁蛟
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826财保17号申请人：平凉市静宁县XX小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吴某。被申请人：李某，干部，住静宁县。被申请人：王某，干部，住静宁县。申请人平凉市静宁县XX小额贷款有限责任公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在甘肃静宁XX银行股份有限公司细巷支行XXX账户和被告申请人王某在甘肃静宁XX银行股份有限公司细巷支行XXX账户予以冻结。申请人平凉市静宁县XX小额贷款有限责任公司以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：冻结被申请人李某在甘肃静宁XX银行股份有限公司细巷支行XXX账户和被告申请人王某在甘肃静宁XX银行股份有限公司细巷支行XXX账户，期限为一年。案件申请费3632元，由平凉市静宁县XX小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员   李 勇 二Ο二Ο年四月二十二日书记员 李 媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1247号原告:刘金良,男，1986年2月16日出生，住泗阳县。被告:唐世虎,男，1982年12月16日出生，住泗阳县。原告刘金良与被告唐世虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘金良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金良向本院提出诉讼请求：被告支付借款20000元及利息（利息自2019年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、被告支付借款18500元及利息（利息自2020年4月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月7日，被告向原告借款20000元，口头答应两个月归还，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告唐世虎未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年7月7日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告20000元。后原告因向被告索要借款未果，因而成讼。在诉讼过程中，原告自认被告已经归还500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告依法应支付原告借款，并按照约定或法律规定支付利息。扣除原告自认被告已经归还的500元，原告要求被告归还18500元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能及时还款，原告有权要求其支付相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐世虎于本判决生效后十日内支付原告刘金良借款18500元及利息（利息自2020年4月1日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取150元，由被告唐世虎负担132元，由原告刘金良负担18元。本判决为终审判决。审判员 张 敬二〇二〇年四月十日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，表的额为各省。自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异127号 申请人（申请执行人）：任红兵，男，汉族，1970年4月29日生，住石家庄双联化工有限责任公司西生活区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行任红兵与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人任红兵履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执22号申请执行人：杨金会，女，1972年11月3日出生，汉族，住：云南省昭通市巧家县。被执行人：昆明坤瑞装卸服务有限公司。住所地：昆明经开区东郊八公里58-2栋417号。法定代表人：李长坤。本院受理申请执行人杨金会与被执行人昆明坤瑞装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院昆经开劳人仲案字[2019]第65号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的12970.00元及利息，执行费95元。本院受理后，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月20日，本院向被执行人发出限制消费令，1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇二〇年四月八日书记员  方 雪
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初1653号 原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州市阜安办事处郑州东路北。统一社会信用代码：913702810690950875。 法定代表人：王青翠，总经理。 被告：张杰，男，1970年11月9日出生，汉族，住胶州市。 原告青岛金顺源物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛金顺源物业管理有限公司的法定代表人王青翠与被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告支付物业费657元及违约金66元合计723元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年9月份接手阳光丽景小区的物业管理以来，被告欠原告2017年9月-2018年8月的物业管理费657元，经原告多次催要，被告一直拒付。 被告辩称，其不欠原告物业费，物业费每年都交。且原告说多次催要物业费没有依据，都是被告自己去物业办公室交费的。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、物业管理委托合同扫描件一份，证明原告与胶州市阜安办事处阳光丽景小区业主委员会签订合同，约定委托管理期限、收费标准；证据2、物业费收费台账一份，证明被告欠原告2017.9-2018.8物业费657元；证据3、2017-2018年度物业费收据一宗，证明被告没有交上述年度的物业费；证据4、2019年9月4日张贴于被告单元门和小区大门口保安室的拖欠物业费的催告函照片两份，证明原告曾向被告主张过物业费。被告张杰发表以下质证意见：对证据1,不予认可，其没有在合同上签字；对证据2和证据3，不认可。其已经交过物业费了；对证据4，不认可。从来没有见过这些照片。本院经审查，认为原告提交的上述证据具有证明效力，予以采信。 被告张杰未提交证据。 根据当事人庭审时的叙述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告自2013年9月开始至2018年8月期间在胶州市阳光丽景小区提供物业服务。委托方（甲方）胶州市阜安办事处阳光丽景小区业主委员会与受托方（乙方）青岛金顺源物业管理有限公司签订《胶州市阳光丽景物业管理委托合同》，本案所涉合同约定甲方将阳光丽景小区委托于乙方实施物业管理。委托管理期限为4年，自2017年9月1日起至2020年8月31日止。物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。物业服务费每年分二次收取，每年四月、十月开始向业主和物业使用人收取，收费时间为一个月，逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按物业费的0.1%交纳违约金。 二、被告张杰居住的房屋位于胶州市户，面积为109.48平方米。 三、本案原告所诉的物业费为2017年9月至2018年8月的物业费657元（平方数109.48平方米*0.5元/平方米*12个月）。张杰庭审中称其不欠原告物业费，但具体交过几次、交了多少、什么时间交的都记不清楚，也没有提交任何证据。 本院认为，胶州市阜安办事处阳光丽景小区业主委员会与青岛金顺源物业管理有限公司签订的《胶州市阳光丽景物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《物业管理条例》第十五条的规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）。；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；。及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照合同约定为胶州市阳光丽景小区提供物业服务，被告张杰作为该小区业主，上述合同对其具有约束力，其应履行合同中约定的缴纳物业服务费的义务。对本案原告主张的2017年9月至2018年8月的物业费，被告虽辩称其不欠原告物业费，但具体交过几次、交了多少、什么时间交的均记不清楚，也没有提交任何证据，因此本院对其抗辩理由不予采信。本院认为原告主张的物业费657元，符合合同约定及法律的相关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张的违约金66元，虽然合同中有关于违约金的约定，但该约定明显过高，原告庭审中亦未明确其主张的具体计算依据及方式，故本院对该违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛金顺源物业管理有限公司2017年9月至2018年8月期间的物业费657元； 二、驳回原告青岛金顺源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周建波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 红
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异302号 申请人（申请执行人）：冯淘，女，汉族，1983年11月9日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行冯淘与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人冯淘履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 员  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执63号申请执行人：李玉霞，女，汉族，1974年9月24日出生，住河南省滑县。被执行人：李自强，男，汉族，1973年7月5日出生，住河南省辉县。李玉霞诉李自强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29400号民事判决书已经发生法律效力。因李自强未按生效文书履行法律义务，权利人李玉霞于2020年1月2日申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0105执63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年四月二十日书记员  路晓培
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执443号申请执行人：赖昌栋，男，1973年5月6日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：王家森，男，1970年6月20日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人赖昌栋与被执行人王家森借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特671号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的2,007,600.00元及利息，执行费22476元。本院受理后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到车管部门、公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇二〇年四月十五日书记员  方 雪
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执613之二号申请人:王体，男，汉族，1984年3月4日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:安徽一鸣食品有限公司（社会信用代码：91341621MA2MTX2W33）安徽省涡阳县龙山镇罗楼行政村王庄自然村。被执行人:张七民，男，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:徐艳萍，女，汉族，1983年11月21日出生，住安徽省涡阳县城关镇向阳南路东298号商住楼-11-201室申请人王体申请执行安徽一鸣食品有限公司、张七民民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）晥1621民初5784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张七民所有的位于向阳中路东侧不动产权证号xx二、查封的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年四月十七日书记员  李淼
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2343号之一申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。被执行人饶富勇，男，1984年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。本院立案执行的重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行饶富勇融资租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初17666号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告饶富勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金29982.64元及违约金（违约金以全部未付租金29982.64元为基数，自2018年12月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人饶富勇名下的渝XXX号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终2068号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被上诉人（原审原告）：上海亿圣电子有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路32号，统一社会信用代码913101177032073076。法定代表人：李怡，经理。原审被告：重庆市大明汽车电器有限公司，住所地重庆市北部新区汇金路6号，统一社会信用代码915000000093166424。法定代表人：周明明。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人上海亿圣电子有限公司、原审被告重庆市大明汽车电器有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初13810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，重庆力帆财务有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年四月二十三日法官助理 马金明书 记 员 叶亚旎
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1384号原告：杨子卓，女，1997年8月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：龚希，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告：黄冬莲，女，1937年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：徐高田，男，1972年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告杨子卓、黄冬莲诉被告徐高田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。2019年8月8日，依法组成合议庭第一次公开开庭进行了审理。原告杨子卓的委托诉讼代理人熊剑频、龚希到庭参加诉讼，被告徐高田经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，为查明案件基本事实，保护当事人的合法权益，本院依法追加黄冬莲为原告。2020年4月3日，依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告杨子卓的委托诉讼代理人龚希、追加原告黄冬莲到庭参加诉讼，被告徐高田经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子卓、黄冬莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金392000元及利息（从2017年12月20日起按年利率6%计算到归还本金之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的父亲杨武林系奶兄弟关系。2017年8月左右，被告以各种理由向杨武林借款，后又以要归还银行借款过桥为由向杨武林借钱。原告父亲杨武林自身也没有钱，基于亲情，杨武林向其他金融机构或小额贷款公司借钱后，将银行卡交给被告去归还借款。2017年10月1日，被告将之前所借款项结算后，向杨武林出具了一张借条，借款金额为36万元。随后，杨武林又代被告归还了部分款项。截止到2017年12月19日，杨武林共向被告提供了借款392000元。随后，杨武林多次向被告催讨，但被告以各种理由拒绝，原告的父亲杨武林于2018年底去世，原告系其债权的继承人。为维护自身合法权益，原告只得向贵院提起诉讼。恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐高田未到庭亦未答辩。原告杨子卓为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原告身份证及户口本复印件，被告的户籍身份信息复印件，原告父亲杨武林的户口本及离婚证复印件，杨武林居民死亡医学证明复印件一份，原告（曾用名杨扬）的独身子女证复印件一份，拟证明：1、原被告的诉讼主体资格；2、杨武林已经死亡的事实；3、杨子卓作为杨武林的女儿，是杨武林的唯一子女，是本案的适格原告。原告黄冬莲的质证意见为，无异议。二、借条复印件一张，银行流水凭证两张（2017年8月31日转账1万元），杨武林手写记账单复印件一张，杨武林与被告（被告的微信名称原先聊天的时候是“cum”，后来变更为“南极”，微信手机号没有变更：137××××1989）微信聊天记录十六张（从2017年8月23日到2017年12月19日的部分聊天记录），杨武林与被告的短信聊天记录三张，拟证明：1、原告父亲杨武林向徐高田提供392000元借款的事实；2、杨武林借给徐高田的借款是其向其他金融公司贷款所得。原告黄冬莲的质证意见为，不清楚杨武林和被告的聊天内容及借条和银行流水凭证，但我知道被告借了杨武林的钱，何时借钱我也不知道，杨武林有病没有治，把亲戚给他的钱借给了被告，我知道杨武林借给被告36万元。对原告杨子卓提交的证据，本院认证如下：原告杨子卓提供的上述证据，被告徐高田拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告杨子卓所提供的证据质证的权利，对上述证据的证明效力，本院将结合庭审的陈述予以综合审查确认。依据上述有效证据及原告方的当庭陈述，可认定以下案件事实：杨武林（已死亡）与饶贵敏于2012年12月25日离婚，系原告杨子卓的父亲、原告黄冬莲的儿子，与被告徐高田系奶兄弟。2017年10月1日，因被告徐高田未偿还此前杨武林的借款，便向杨武林出具借条，内容为“今借到杨武林人民币叁拾陆万元整，于2018年5月1日之前还清。借款人：徐高田，2017.10.1”。2018年10月28日，杨武林因病去世。后因被告徐高田一直未履行偿还借款的义务，在无法联系被告徐高田的情况下，原告方便向本院起诉。关于涉案借条中的借款金额构成情况，原告杨子卓陈述“392000元包括出借款368000元、帮被告还债24000元。”本院认为，杨子卓、黄冬莲作为杨武林的第一顺序法定继承人有权作为原告参加诉讼、代为主张权利。现根据原告方提供的借条可以确定被告尚欠借款36万元，但对于其主张的其他金额，原告方虽提供了杨武林手写记账单及微信、短信聊天记录，但无法直接证实，故本院不予支持。因借条中约定“于2018年5月1日之前还清”，但被告未按约定偿还，故依法应承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于被告徐高田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃辩论及质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐高田于本判决生效后十日内偿还尚欠原告杨子卓、黄冬莲借款人民币360000元及逾期利息（以360000元为基数，从2018年5月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告杨子卓、黄冬莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由原告杨子卓、黄冬莲负担586元，被告徐高田负担6594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 张耀审判员何金平人民陪审员 周   晓   秀二〇二〇年四月八日书 记 员 许   紫   宸
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢231号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：杨继超，系该公司职工。委托代理人：庄攀峰，系该公司职工。被执行人：王东江，男，1961年11月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：朱树清，女，1961年12月02日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系王东江之妻。被执行人：王戈，男，1986年01月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王宾，男，1982年10月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：苗树存，女，1968年01月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王心生，男，1958年09月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王晓，男，1989年01月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王勤明，男，1987年01月09日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王心元，男，1958年08月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王心祥，男，1967年05月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王东升，男，1964年10月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王东江、朱树清、王戈、王宾、苗树存、王心生、王晓、王勤明、王心元、王心祥、王东升借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王东江、朱树清、王戈、王宾、苗树存、王心生、王晓、王勤明、王心元、王心祥、王东升在金融机构的存款共259,000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年四月二十四日书记员 王延兴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4055号之一原告：广东卓能电力工程有限公司，住所地东莞市万江区胜利社区龙湾雅苑第二层A3。法定代表人：文武。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小婷，广东佑德律师事务所实习律师。被告：广东嘉大企业管理有限公司，住所地广州市白云区广云路303号B塔1805室。法定代表人：付长春。被告：广东嘉大控股集团有限公司，住所地广州市白云区广云路303号B塔1901室。法定代表人：陈公颜。被告：广州美之臣企业有限公司，住所地广州市天河区广利路73号东洲大厦A座402室。法定代表人：陈公颜。被告：广州美馨房地产开发有限公司，住所地广州市白云区广云路303号B塔1808室。法定代表人：钟宇隆。上述四被告的共同委托诉讼代理人：陈景锋，男，系广州美之臣企业有限公司的员工。上述四被告的共同委托诉讼代理人：吴静妍，女，系广州美之臣企业有限公司的员工。本院在审理原告广东卓能电力工程有限公司诉被告广东嘉大企业管理有限公司、广东嘉大控股集团有限公司、广州美之臣企业有限公司、广州美馨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告广东卓能电力工程有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广东卓能电力工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广东卓能电力工程有限公司撤回起诉。本案受理费5335元、财产保全费3955元，均由原告广东卓能电力工程有限公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年四月二十八日书记员 傅奎显
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初419号原告：张晓燕，女，1992年2月6日生，居民身份证号码320623199202061462，汉族，住江苏省如东县大豫镇九龙村三组15号。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云，江苏江花律师事务所实习律师。被告：梁云雷，男，1989年5月23日生，汉族，户籍住址河南省夏邑县，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。原告张晓燕与被告梁云雷返还原物纠纷一案,本院于2020年1月13日立案。2020年4月13日，原告张晓燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其对诉讼权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓燕撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告张晓燕负担。审 判 长 杜开宇审 判 员 孔大鹏审 判 员 施俊峰二〇二〇年四月二十日法官助理 侯 莹书 记 员 沈倩玮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0112民初476号原告：广州德元建材有限公司，住所地广州市黄埔区坑田大街32号鱼珠智谷E-PARK创意园E506，统一社会信用代码91440101MA5CL88Q74。法定代表人：**彬，经理。委托诉讼代理人：刘颖，广东泽正律师事务所律师。被告：雷婷湘，女，1986年4月22日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告广州德元建材有限公司与被告雷婷湘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告雷婷湘经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还40000元及赔偿利息损失（从2019年6月26日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告入职原告处工作，担任财务负责人，掌握公司基本银行账户、银行结算卡和密码。2019年6月25日至26日，被告利用职务便利私自用公司银行结算卡在银行柜员机上以“备用金”的名义分8次每次取现5000元的方式，共套取占用公司存款40000元。后原告法定代表人向被告询问，被告确认是其私自取现使用并多次承诺限期还款，但又多次推延还款。原告遂向公安机关报警，被告再次承诺限期还款，但至今未还。被告未提交答辩意见。经审理查明：2019年3月，被告雷婷湘入职原告广州德元建材有限公司工作，担任财务主管，双方未签订书面劳动合同，广州德元建材有限公司按月发放工资给雷婷湘，且按月为雷婷湘购买社保。雷婷湘具体负责公司的工资、报税、报销等工作，掌握公司基本银行账户、银行结算卡和密码。2019年6月25日至26日，雷婷湘私自用公司银行结算卡在银行柜员机上以“备用金”的名义分8次每次取现5000元，共套取广州德元建材有限公司在中国建设银行账户44×××51内的存款40000元。广州德元建材有限公司法定代表人**彬发现后，通过电话向雷婷湘询问，雷婷湘承认公司的钱是其表弟私自取现使用，承诺回公司后归还，但从此未再回公司。2019年7月9日，**彬向黄埔区鱼珠派出所报警，未出具报警回执，经办案民警调解，雷婷湘再次在电话中承诺在下周一前还款，但至今未还。以上事实，有变更税务登记表、社会保险费补缴申请表、银行活期存款明细账、电话录音及原告当庭陈述所证实。本院认为，被告雷婷湘利用工作之便侵占原告广州德元建材有限公司银行存款的事实，有银行取现记录及电话录音等证据所证实，真实可信，本院予以采信。雷婷湘的侵占行为已构成侵权，应当将侵占的财产返还，并赔偿相应的损失。广州德元建材有限公司诉请雷婷湘返还侵占的40000元并按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。雷婷湘经传唤不到庭，视为主动放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：被告雷婷湘在本判决生效之日起十日内返还40000元给原告广州德元建材有限公司，并赔偿利息损失（从2019年6月26日起，按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告雷婷湘负担。该案件受理费，原告已预交，由被告在履行本判决时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年四月十三日书记员 钟文康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5810号原告：北京宏峰伟业保洁服务有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院8号楼18层1805。法定代表人：高海虎，董事长。委托诉讼代理人：郭文学，男，该公司副总经理。被告：北京威尔斯物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号2号楼地下一层N15。法定代表人：田瑛，董事长。委托诉讼代理人：李昕昕，女，该公司员工。原告北京宏峰伟业保洁服务有限公司（以下简称宏峰伟业公司）与被告北京威尔斯物业管理有限公司（以下简称威尔斯公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏峰伟业公司委托诉讼代理人郭文学与被告威尔斯公司委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏峰伟业公司向本院提出诉讼请求：1.要求威尔斯公司支付我公司保洁服务费284374元；2.要求威尔斯公司按协议约定支付我公司滞纳金，自2019年11月1日至实际付清为止以284374元为基数按每日千分之一的标准计算；3.由威尔斯公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月1日我公司与威尔斯公司签订了《天作国际保洁服务合同》，在服务期间威尔斯公司长期拖欠保洁服务费，双方协商于2019年8月5日解除合同，签订了《保洁合同解除协议》，约定威尔斯公司于2019年10月31日前结清剩余欠款，后经催要，至今未付。威尔斯公司辩称，对284374元的金额有异议，对方服务期间人数不够，服务不到位，造成我方催交费用困难,产生一定损失。本院经审理认定事实如下：威尔斯公司（甲方）与宏峰伟业公司（乙方）签订了《天作国际中心保洁服务合同》，约定甲方委托乙方对天作国际中心B座提供日常保洁服务，合同有效期自2019年3月1日起至2020年2月28日止。后双方陆续签订《天作国际中心清洁服务合同之补充协议》《服务费欠款确认书》等，就延长服务期限、乙方未按约定人数到岗、保洁服务费欠费明细等进行了约定及确认。2019年8月6日威尔斯公司（甲方）与宏峰伟业公司（乙方）达成《天作国际中心保洁服务合同解除协议书》，约定双方同意解除《天作国际中心清洁服务合同之补充协议》及《天作国际中心保洁服务合同》等其他相关协议，自协议解除之日起，双方之间的权利义务自行消灭，甲方未向乙方支付的服务费共计568724元，在甲方于2019年8月6日支付295900元后本解除协议即时生效，《2019年天作国际中心保洁服务合同》及其他相关协议终止，生效之日起至2019年10月31日止，此期间内无争议的情况下，乙方于2019年10月1日前将服务费专票送至甲方，甲方将于2019年10月31日前向乙方支付剩余款项284374元。在甲乙双方无争议的情况下，如甲方未在2019年10月31日前向乙方支付剩余款项，每逾期一天甲方向乙方支付剩余款项（284374元）的1‰滞纳金，若有争议，双方保留通过诉讼解决本合同争议的权利，在本协议生效后如果任何一方不履行本协议约定的义务，另一方有权寻求通过诉讼解决争议。宏峰伟业公司于2019年11月5日向威尔斯公司发送了《天作国际B座日常保洁费用催款函》，表明已经将发票于2019年10月1日前送达，但284374元欠款未付，故发起催款函。威尔斯公司认为宏峰伟业公司在到合同解除之日的服务期间内，服务人数不够、服务不到位，故284374元过高，对1‰滞纳金的标准无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现双方在《天作国际中心保洁服务合同》履行期间，对服务人数、欠费问题进行了协商，并最终签订了《天作国际中心保洁服务合同解除协议书》，该解除协议系双方真实意思表示，双方应依约履行，威尔斯公司的抗辩依据不足，本院不予采信，对宏峰伟业公司的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：北京威尔斯物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京宏峰伟业保洁服务有限公司保洁服务费284374元及滞纳金（滞纳金以284374元为基数，按每日千分之一的标准，自2019年11月1日计算至实际付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元（北京宏峰伟业保洁服务有限公司已预交），由北京威尔斯物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年四月九日书记员  王钰茜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初169号原告：吕恒洲，男，1991年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈栋，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吕恒洲与被告陈栋修理合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕恒洲到庭参加了诉讼。被告陈栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕恒洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费3700元及诉后利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告陈栋在原告处修理货车底盘，共产生修理费3700元。后经原告催要，被告陈栋于2019年12月13日出具欠条一张交原告持有，约定还款期限为一个月。欠款到期后，经原告多次索要，被告陈栋至今未付。原告无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。被告陈栋未作答辩。庭审中，原告吕恒洲自愿放弃要求被告陈栋支付诉后利息的主张。本院认为，被告陈栋在原告吕恒洲处修理货车底盘，双方结算后，被告向原告出具了欠条，欠条中载明了欠款人、欠款金额、还款时间，并由被告陈栋签名确认，原告与被告之间修理合同关系成立。原告吕恒洲履行了修理车辆义务，被告陈栋应当及时支付修理费，其久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担相应的违约责任。原告吕恒洲自愿放弃要求被告陈栋支付诉后利息的主张，是其对诉讼权利的自由行使，且不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，对原告吕恒洲的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕恒洲支付修理费3700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈栋负担（该费用原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇二〇年四月二十三日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终130号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某粟，曾用名唐小沟，男，1982年12月18日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，户籍所在地灵川县，现住灵川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。 辩护人莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人唐某粟犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月2日作出（2019）桂0323刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某粟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月13日凌晨，被告人唐某粟在其经营的灵川县八里街麦浪KTV205包厢内容留申某、莫某、黄某（未成年人）、蒋某某（未成年人）、周某（未成年人）吸食毒品时被公安机关当场抓获。经现场检测，申某、莫某、黄某、蒋某某、周某甲基安非他明、氯胺酮检测结果均呈阳性。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员详细信息、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、无犯罪记录证明、证人莫某、黄某、蒋某、周某、毛某、龚某、粟实、申某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、指认现场照片、被告人唐某粟的供述。 原判认为，被告人唐某粟为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人唐某粟犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某粟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，作出如下判决：被告人唐某粟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 唐某粟上诉提出：其与吸毒人员并不认识，提供包厢只是单纯的经营性行为，并不知他人在包厢内吸毒；公诉机关并未通知其交纳罚金，导致一审量刑过重，其系坦白，愿意缴纳罚金，综上，请求二审法院从轻处罚。唐某粟的辩护人提出的辩护意见是：一审判决量刑偏重，被告人在案发前属于合法经营者，案发后积极配合办案机关办案，认罪悔罪态度非常好。一直以来被告人都认罪认罚，也愿意缴纳罚金，请求二审法院在量刑上给予被告人减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人唐某粟犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本案证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐某粟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，原判定罪准确。关于上诉人提出不知他人在包厢内吸毒和愿意缴纳罚金的上诉理由，经查，唐某粟与吸毒人员相互认识，并参与吸毒，并非上诉所称的不知吸毒人员在包厢内吸毒，且交纳罚金并非一审量刑时考虑的从轻或者减轻处罚的情节，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出一审判决量刑过重的意见，经查，一审判决在量刑时已充分考虑了上诉人的各项量刑情节，量刑准确，故此意见不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 唐宏辉 审 判 员 谢 辉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 蒙佩娜 书 记 员 王虹翔
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4360号原告：邢子飞，男，1996年11月1日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：陶小红，女，1972年11月8日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区，系原告母亲。被告：张永卫，男，1978年1月7日生，汉族，江苏省南京市人，现住江苏省南京市高淳区。被告：:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：任达，男，该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河路证券大厦第十八层A06。负责人：汤志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳国兴，该公司员工。原告邢子飞与被告张永卫、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称资金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢子飞及其委托诉讼代理人陶小红、被告张永卫、被告平安保险公司委托诉讼代理人任达、被告紫金保险公司委托诉讼代理人劳国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢子飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿原告各项损失共计58300元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日16时45分许，被告张永卫驾驶车牌号为苏A××××的小型汽车，在常淳线（239省道）与石臼湖北路路口右转时，与原告邢子飞驾驶的助力车（车载王青）发生碰撞，致邢子飞、车上人员王青受伤，邢子飞手链、戒指、手机损坏，王青眼镜受损，两车损坏。本次事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张永卫负全部责任，原告邢子飞无责任。事故发生后，原告邢子飞住院诊断为脑震荡，住院治疗10天，花费医药费14000元，因为本次事故致使原告经常性头疼无法上班工作（原告头部受伤，经常性头疼，至于以后如果产生后遗症，原告将另行主张权利），长时间在家休养，造成原告巨大的误工损失。同时原告住院及家庭休养期间，原告母亲在家照顾原告而无法上班工作，也产生了误工损失，为此原告曾通过保险公司与被告张永卫协商处理，但是张永卫一直逃避不见，并拒绝赔偿原告的损失。同时被告保险公司作为被告张永卫投保的保险公司，应当在保险责任范围内对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张永卫辩称：对事故发生无异议，当时处理时，交警队的人和原告父亲让我承担全责，钱全部由保险公司来出，我才承担的全责，但是在保险公司协商时，原告超过保险公司的钱也让我承担，我没同意，所以原告就起诉了。原告在工地干活，我从来就没听说过，在保险公司协商时也没有说到原告在工地干活的事，原告的助力车并不是我的原因导致扣押。而是该助力车不合法，所以交警队才扣押，车辆在平安保险处投保了交强险，在紫金财产保险投保了商业险，原告损失应由二保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，案涉车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后我司已向原告垫付5000元，要求一并处理，对原告的主张我公司愿在交强险范围内赔偿合理损失，医药费根据票据核算，营养费认可20元/天，认可15天；护理费80元/天，认可10天；误工费不认可，交通费100元，财产损失认可2000元。被告紫金保险公司辩称：案涉车辆在我司投保了商业险30万元，事故发生在保险期间内，医药费根据票据核算，伙食补助费认可20元/天，认可10天；护理费认可80元/天，认可10天；误工费不认可，交通费认可100元，财产损失认可2000元。本院经审理认定事实如下：2019年05月18日16时45分许，被告张永卫驾驶车牌号为苏A××××的小型轿车，在常淳线（239省道）与石臼湖北路路口右转弯时，与原告邢子飞驾驶的助力车(车载王青)碰撞，致原告邢子飞、案外人王青受伤，两车受损。南京市公安局高淳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告张永卫负全部责任,原告邢子飞无责任。2019年5月18日原告邢子飞被送往南京市高淳中医院诊断为：中医创伤病(气滞血瘀证)、西医：脑震荡、左侧额部头皮裂伤、左侧额颞部头皮下血肿、全身多处软组织挫伤，2019年5月28日出院，住院共计10天。医院建议休息46天。此后，原告邢子飞多次复诊、共花费医药费13219.68元，其中平安保险公司支付了5000元。另查明，被告张永卫驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，在被告紫金保险公司投保限额为30万元的不计免赔商业三者险。上述事实，有事故认定书、病历、出院记录、费用清单、诊断证明书、医药费票据、收入证明2张等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：邢子飞治疗期间实际支出医药费13219.68元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：邢子飞住院10天，按20元/天计算，共计200元；3.营养费：本院按营养期限15天、20元/天计算，认定为300元；4.护理费：本院按护理期限10天，80元/天，认定为800元；5.误工费：邢子飞提供证据不足以证明其同时在南京泽云文化传媒有限公司及中天建设集团有限公司句容碧桂园凤凰城项目部提供劳务，本院酌定每月3000元，误工期酌定45天，共计4500元；6.交通费：邢子飞主张200元，但未提供相应证据，本院综合原告邢子飞就医地点、次数等因素，酌定100元；7、财产损失：原告邢子飞主张财产损失5000元，本院酌定为2000元；以上合计21119.68元。案涉车辆在被告平安保险处投保了交强险，事故发生后平安保险公司已支付5000元，尚应在交强险限额内原告邢子飞12400元，超出交强险限额的3719.68元，由被告紫金财产保险在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告邢子飞损失合计12400元；二、被告紫金财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告邢子飞损失合计3719.68元；三、驳回原告邢子飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告张永卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年四月十日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7481号之一原告：江苏武进建工集团有限公司泰兴分公司，住所地江苏省泰兴市张桥镇政府大院内。法定代表人：沈定芳，经理。委托诉讼代理人：张伟松，该单位技术员。委托诉讼代理人：李丰年，江苏博诚律师事务所律师。被告：泰兴市覃安建建筑工程劳务部，住所地江苏省泰兴市张桥镇陈庄村新联一组。经营者：覃安建。第三人：覃安建，男，1975年8月18日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。原告江苏武进建工集团有限公司泰兴分公司与被告泰兴市覃安建建筑工程劳务部及第三人覃安建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏武进建工集团有限公司泰兴分公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担（已交）。审 判 长  杨 惠人民陪审员  刘云飞人民陪审员  刘红建二〇二〇年四月十三日书 记 员  成 瑶
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢221号李文光、南京辰运达机械科技有限公司：关于申请执行人李文光申请执行南京辰运达机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初6096号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月七日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初350号原告：何炜，男，1980年2月18日生，汉族，居民，户籍地在四川省南江县，现住江苏省常州市武进区。被告：李军，男，1978年4月7日生，汉族，居民，住上海市闵行区。被告：陈海娥，女，1975年7月5日生，汉族，居民，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：张大凯、李鸿斌，江苏海悦律师事务所律师。原告何炜与被告李军、陈海娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）苏0922民初3708号民事判决，被告陈海娥不服一审判决上诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院于2019年12月12日以（2019）苏09民终4420号民事裁定撤销上述判决，将该案发回重审，本院于2020年1月10日重新立案后，依法组成合议庭进行审理。原告何炜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还未发货部分款项116500元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日原告与浙江富讯电子商务有限公司签订一份富讯新能源尾气清洁剂产品销售的合作协议，双方约定合作期限为2018年3月28日至2020年3月27日。合同签订后原告按照合同规定及与被告李军的约定，累计支付货款139000元。合作期内浙江富讯电子商务有限公司实际发货合计450箱，其中150箱为赠送产品，货物总价值22500元。原告曾多次与被告李军进行业务联系，希望被告李军按照约定履行相应义务，尽快安排发货或者退还未发货部分的已付价款，但被告李军一再无故推诿不履行合同义务。2018年12月29日浙江富讯电子商务有限公司注销且未对原告进行告知。本院经审查认为：人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。就本案而言，滨海县公安局于2020年4月26日出具《情况说明》，因何炜、顾建生等人向该局报案称被浙江富讯电子商务有限公司李军等人诈骗，该局已于同年4月17日作出《立案决定书》，决定以合同诈骗案立案侦查，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何炜的起诉。已收取的案件受理费1315元，退还原告何炜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  李范宇人民陪审员  喻海洋人民陪审员  韩 忠二〇二〇年四月二十九日书 记 员  徐卓然
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初1723号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：钟凌，行长。 委托代理人：王子，吉林吉大律师事务所律师。 委托代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。 被告：王志刚，男，汉族，1973年5月18日出生，住吉林省敦化市。 被告：冯秀萍，女，汉族，1977年1月14日出生，住吉林省延吉市。 被告：延边颐和酒店管理有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：王志刚，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王志刚、冯秀萍、延边颐和酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王志刚、冯秀萍、延边颐和酒店管理有限公司立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金人民币500，000.00元及暂计算至2020年3月3日的利息13，951.94元、罚息8，647.13元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2．判令被告王志刚、冯秀萍以抵押物承担连带担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告王志刚、冯秀萍、延边颐和酒店管理有限公司与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《借款合同》（编号：HT3309201802591082），被告王志刚、冯秀萍、延边颐和酒店管理有限公司向原告借款人民币50万元整，贷款期限为12个月。为保障原告债权实现，原告与被告王志刚、冯秀萍签订《担保合同》（编号：HT3309201802591082），被告王志刚、冯秀萍以其共有坐落于松原市宁江区建设街50幢509号房（房权证号：松房权证宁字第00046895号、松房权证宁字00046894号）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放全部贷款，而三被告均未如约履行还款义务。截至2020年3月3日，被告尚欠原告贷款本金500，000.00元、利息13，951.94元、罚息8，647.13元。根据《借款合同》（编号：HT3309201802591082）第一部分第四章第9条和第二部分第六章第23条之约定，被告行为已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还本息并承担相关费用。原告与被告多次协商未果，故诉至贵院， 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，现原告不能提供被告相关信息，本院无法向被告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费4513元，退回原告中国民生银行股份有限公司长春分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨相力
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异4号 案外人：崔红丽，女，1967年10月20日出生，满族，教师，住河北省隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，个体工商户，住河北省隆化县。 被执行人：刘建忠，男，1966年9月29日出生，蒙古族，职工，住河北省隆化县。 在本院执行申请执行人姚奉芹与被执行人刘建忠借款合同纠纷一案中，于2020年3月5日作出了（2020）冀0825执83号执行裁定书，裁定扣留了被执行人刘建忠前妻崔红丽在隆化县住房公积金管理部的住房公积金至40000.00元止。案外人崔红丽于2020年3月25日向本院提出书面异议，请求撤销（2020）冀0825执83号执行裁定书，解除对其在隆化县公积金的扣留措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人崔红丽称，案外人和刘建忠于1991年3月18日登记结婚，2017年12月19日二人离婚，现（2020）冀0825执83号执行裁定书将案外人列入被执行人范围并予以强制执行，适用法律错误，应予撤销。2016年11月7日公布的《执行变更、追加规定》中规定了18种在执行中变更、追加案外人为被执行人的情形，但其中并不包括基于婚姻存续期间产生的债务而追加执行配偶财产的情形，2017年2月28日实施的《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中规定“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”可见，相关法律法规对于变更、追加被执行人配偶为被执行人持否定态度。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，申请执行人以被执行人原配偶应当承担其婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加原配偶为被执行人的，不应支持。2016年11月22日，最高法院公布的《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》规定“在执行程序中，直接追加、变更被执行人的，应严格限于法律、司法解释明确规定的情形。各级人民法院应严格依照即将施行的《执行变更、追加规定》，避免随意扩大变更、追加范围。”执行中追加被执行人应严格按照法律及司法解释的规定，不能依据《婚姻法》及其司法解释等实体规则追加被执行人的配偶为共同被执行人。所以，执行依据中没有明确夫妻双方为共同债务人的，后续法院不能在执行程序中直接追加债务人配偶为被执行人。案外人依据《民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求依法裁定终止对案外人公积金的执行。 案外人崔红丽为支持其请求，提供证据如下： 身份证复印件一份、结婚证复印件一份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、执行裁定书一份。 申请执行人姚奉芹不同意案外人的异议请求。 被执行人刘建忠对本案未发表意见。 本院经审查查明，姚奉芹与刘建忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）冀0825民初2279号民事判决书，判决主文为：“一、被告刘建忠偿还原告姚奉芹借款10000元，并自2015年4月30日起按年利率6%支付利息至该笔借款本金还清之日止；二、被告刘建忠偿还原告姚奉芹借款20000元，并自2019年8月6日起按年利率6%支付利息至该笔借款本金还清之日止。”上述判决生效后，因被执行人刘建忠未按上述生效法律文书确定的期间履行金钱给付义务，姚奉芹于2020年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年3月5日作出（2020）冀0825执83号执行裁定书，裁定扣留被执行人刘建忠前妻崔红丽在隆化县住房公积金管理部的住房公积金至40000.00元止。 另查明，1991年3月18日，刘建忠与崔红丽登记结婚；2017年12月19日，刘建忠与崔红丽协议离婚，并办理了离婚登记，双方签订的离婚协议中关于财产分割和债权债务的约定为：“三、婚后双方在隆化县有楼房一处，归女方所有；没有其他财产纠纷。四、婚后双方没有债权，男方所欠女方亲属崔英伟、王文广、崔英会共计人民币捌拾陆万元（￥860000.00）整的债务由女方负责偿还。男方所欠其他债务，与女方无关。” 再查明，截止至2017年12月18日案外人崔红丽的住房公积金账户余额为78871.96元。 本院认为，本案的争议标的为住房公积金，住房公积金是指单位及其在职职工缴存的长期住房储金，其性质属于其他财产权。《住房公积金管理条例》第三条规定“个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”从该规定不难看出，住房公积金的所有权应按照住房公积金管理部门的开户信息判定。本案中，被冻结的住房公积金在案外人崔丽红名下，故该财产的所有权应属崔丽红所有。虽根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条（二）项的规定，被执行人刘建忠与案外人崔红丽离婚时未进行分割的住房公积金，系其二人夫妻关系存续期间共同所有的财产，但若直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。综上，案外人崔红丽的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 中止对案外人崔红丽在承德住房公积金管理中心的住房公积金40000.00元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年四月八日 法官 助理  韩瑞东 书 记 员  付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2388号 申请执行人：隋春林，男，1984年1月23日出生，蒙古族，现住隆化县。 被执行人：李久蛟，男，1982年10月15日出生，住隆化县。 被执行人：吴涛，女，1989年7月3日出生，住隆化县，联系电话：1366334700。 本院在执行隋春林与李久蛟、吴涛劳务合同纠纷一案中，已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2414号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冯立国
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初405号 原告：李某1，男，1943年1月23日生，汉族，住平泉市。 原告：杨某，女，1945年6月23日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：李某2，男，1967年12月4日生，汉族，住平泉市。 被告：李某3，女，1965年6月21日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：王小民，男，1984年7月2日生，汉族，住平泉市。系李某3之子。 被告：李某4，男，1972年5月3日生，汉族，住平泉市。现住北京市海淀区。 被告：李某5，男，1976年3月15日生，汉族，住河北省涿州市。 原告李某1、杨秀芹与被告李某2、李某4、李某5、李某3赡养纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及李某1、杨某的委托诉讼代理人杨忠，被告李某2、李某3的委托诉讼代理人王小民到庭参加诉讼。李某4、李某5经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某1、杨秀芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付赡养费和护理费每人1000.00元；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更了诉讼请求，第一、按照河北省农村的生活水平，每人每年11388.00元；第二、房租费在榆州新城每年房租9500.00元，取暖费2400.00元；第三、因为被告知道李某1是半身不遂，按照河北省参照交通事故的规定每人每天100.00元。事实和理由：二原告系夫妻关系，四被告是原告的子女，由于原告年老体弱，生活不能自理，又没有收入。要求被告出资赡养二原告，多次协商未果，特诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李某2辩称，我妈生我不容易，现在该报恩了，我爸妈同意在城里住，我们就供着在市里住，要是在老家，大家一起伺候，我们哥几个姐几个一起商量伺候老人，我听我爸妈的安排。 被告李某3辩称，老人住平泉，双方都有老人，二原告在老家的房子是好的，现在回农村住消费低，我的意见是回农村，现在在城里住消费太高。赡养费有义务给付，护理费不同意给付，因为现在没有雇人护理李某1，现在原告杨某在照顾原告李某1。 被告李某4、李某5未作答辩。 原告对其主张提供如下证据，1.平泉市医院病历一份（15页），证明原告李某1生活不能自理；2.房屋租赁合同及收条一份，证明房租费每年9500.00元，取暖费2400.00元。 被告李某2质证认为，对证据1认可，对证据2不认可。被告李某3质证认为，对证据1认可，对证据2认可。 对原告提供的1、2号证据，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：原告李某1、杨某夫妇共生育三子一女，长女李某3、长子李某2、次子李某4、三子李某5。原告李某1因脑梗死、梗死后出血导致生活不能自理。为照顾李某1及就医方便，二原告于2019年10月6日承租平泉市平泉镇榆州新城小区1号楼四单元602室房屋居住生活租期自2019年10月6日至2020年10月6日。另查明，2019年河北省农村居民消费性支出为12372.00元，2019年河北省农村居民可支配收入为15373.00元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告李某1、杨某均无劳动能力并无生活来源，要求被告李某2、李某4、李某5、李某3给付抚养费，符合法律规定。参照河北省农村居民人均消费性支出标准，四被告每人每月应给付二原告生活费为12372.00元×2人÷12月÷4人＝515.50元。原告李某1已无自理能力，其要求四被告支付护理费，符合法律规定。参照河北省农村居民可支配收入标准，四被告每人每月应给付原告李某1护理费为15373.00元÷12月÷4人＝320.27元。原告李某1生活不能自理，为便于李某1的就医及生活，原告李某1、杨某于2019年10月6日承租平泉市平泉镇榆州新城小区1号楼四单元602室房屋居住，房租及取暖费用已经实际支持，且有证据予以证明，原告要求四被告给付该房屋租赁费及取暖费的请求本院予以支持，对于二原告今后继续在平泉市区范围内租房问题，应充分考虑二原告的医院，如继续在平泉市范围内租房居住有利于原告李某1的身心健康，所应支付的房屋租赁费及取暖费仍应由四被告负担。为维护老人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告李某2、李某4、李某5、李某3自2020年3月起，每人每月给付原告李某1、杨某赡养费515.50元，每半年给付一次，2020年3月至6月的赡养费计2062.00元于本判决生效之日起十日内给付，2020年7月以后的赡养费，于每年的7月15日、1月15日前一次性给付。 二、被告李某2、李某4、李某5、李某3自2020年3月起，每人每月给付原告李某1护理费320.27元，每半年给付一次，2020年3月至6月的赡养费计1281.08元于本判决生效之日起十日内给付，2020年7月以后的赡养费，于每年的7月15日、1月15日前一次性给付。 三、被告李某2、李某4、李某5、李某3于本判决生效之日起十日内每人各给付原告李某1、杨某房租款2375.00元、取暖费600.00元，以后二原告如继续在平泉市区范围内租房居住，对所应支付的房屋租赁费及取暖费，四被告应平均分担。以二原告实际交纳的房屋租赁费及取暖费单据为准，于二原告交纳上述费用后的30日内给付。 案件受理费80.00元,减半收取计40.00元，由被告李某2、李某4、李某5、李某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  敖占云 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨茗媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1841号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：周勇，男，汉族，1988年8月15日出生，住湖南省桂阳县塘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告周勇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年4月22日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  李金凤人民陪审员  刘光妹二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1876号 原告：李勇，男，汉族，1973年10月21日出生，住成都市锦江区。 被告：成都市成华区住房建设和交通运输局，住所地成都市成华区航天路503国机大厦B座15楼。 法定代表人：程松，局长。 被告：成都市成华区房地产服务中心，住所地成都市成华区玉双路1号附2号。 法定代表人：黎向京，主任。 原告李勇与被告成都市成华区房地产服务中心、成都市成华区住房建设和交通运输局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告李勇诉称，被告成都市成华区房地产服务中心于2018年5月7日与原告签订了无编号《公有住房租赁合同》，将位于成都市锦江区的房屋出租给原告，该租赁合同已于2018年12月31日止。原告于2018年12月向被告成都市成华区房地产服务中心提交续签书面申请，但被告成都市成华区房地产服务中心至起诉时也未与原告再签订租赁合同，也未作出书面答复。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决2018年5月7日原告被告双方签订的无编号《公有住房租赁合同》无效。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由案涉房屋所在地法院专属管辖，本案案涉房屋位于成都市锦江区，属于成都市锦江区，故本案应当由成都市锦江区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王海蓉 二〇二〇年四月一日 书记员  蒋海霞
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初1075号 原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地:青岛李沧区金水路735号7号楼2单元802户。统一社会信用代码：91370214686762869G。 法定代表人：张晓东，职务：经理 委托代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：刘福进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：周兆珍，汉族，住胶州市。 原告青岛力友物业管理有限公司诉被告周兆珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告青岛力友物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告青岛力友物业管理有限公司自愿撤回对被告周兆珍的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛力友物业管理有限公司负担。 审判员  关宏刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 振