新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初1032号 原告：新疆宏泰建工集团第六建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。法定代表人：朱颜，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋楠、马振中，新疆宋楠律师事务所律师。被告：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。法定代表人：李承锡，系该公司总经理委托诉讼代理人：刘斌先，男，汉族，1979年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系该公司行政办副主任。委托诉讼代理人：董美荣，女，汉族，1967年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系该公司职员。被告：新疆豪子畜牧业有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县东湾镇墒户村二组东侧。法定代表人：马特，系该公司投资人。委托诉讼代理人：王斌，男，回族，1969年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明德，乌鲁木齐市米东区为正法律服务所法律工作者。原告新疆宏泰建工集团第六建筑安装工程有限公司（以下简称新疆宏泰六建）与被告新疆宏泰建工集团有限公司（以下简称新疆宏泰集团）、新疆豪子畜牧业有限公司（以下简称新疆豪子畜牧）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告新疆宏泰六建的委托诉讼代理人宋楠、马振中，被告新疆宏泰集团的委托诉讼代理人刘斌先、董美荣，被告新疆豪子畜牧的委托诉讼代理人王斌、李明德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆宏泰六建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付工程款17842189元;2、判令二被告现给原告给付工程款利息2157881元（并按照银行同期同类贷款利率承担工程款利息至付清工程款时止）；以上费用合计20000000元；3、本案诉讼费用由二被告承担（庭审中原告自愿变更诉讼请求由被告豪子畜牧承担付款责任）。事实与理由：被告新疆宏泰建工集团有限公司与新疆豪子畜牧业有限公司与2014年12月23日签订建设工程施工合同。二被告在该协议中约定由新疆宏泰集团作为承包人，建设新疆豪子畜牧公司位于奇台县东湾镇的“新疆奇台豪子畜牧科技产业园（万头牛场）”工程，后新疆宏泰集团将该工程转包给原告，原告作为该工程的实际施工人，负责进行实际施工，现该工程已经竣工验收，经过原告核算后被告尚欠原告工程款17842189元，原告多次与被告协商该工程进行结算，但被告久拖不决，故原告诉至法院请求处理。新疆宏泰集团辩称，1、该合同确实是其公司与被告豪子畜牧签订的，原告公司是实际施工人；2、其已将收到的全部工程款支付给原告，故不应当在本案中承担付款责任。新疆豪子畜牧辩称，1、其公司是与被告新疆宏泰集团签订的施工合同，现原告主张新疆豪子畜牧承担给付款的义务，没有事实和法律依据；2、关于原告要求其给付工程欠款17842189元，其公司认为该请求缺乏依据，其与被告新疆宏泰集团没有对该工程进行统一的结算，关于工程价款，其也聘请了专业人员进行核算，其核算金额为4千余万元，且也已经支付了4千余万元。故不存在欠款1700余万元的事实；3、原告要求的给付工程款利息及一直给付利息至付清工程款止，因为欠付工程款的事实不成立，故给付工程款利息也就不存在；4、对新疆百家价格事务所鉴定报告鉴定的价格不予认可。原、被告双方为证实其诉讼请求及答辩意见，分别提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中原告提交的1.建设工程施工合同一份、2.工程计量结算书一份、3.票据十三份、4.工程验收单、5、收条一份、6.照片三张。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人提交的有争议证据，分析论证如下：原告提交的：1、决算书一份，拟证实原告曾委托第三方就涉案工程总计进行计算，涉案工程总造价为58222090.29元，加上平整场地费用3106991.38，减去他人施工的消防工程部分1166892.4元，涉案工程原告公司决算价为57055197.89元，尚欠17842189.27元。被告新疆宏泰集团对该证据的真实性无异议。被告新疆豪子畜牧对该证据的真实性有异议，认为该份决算书由被告新疆宏泰集团进行编制，数额来源无法确认，该单位并非专业决算机构。因双方均同意委托至第三方鉴定机构对涉案工程进行价格评估，故决算价以鉴定机构意见为准。2、昌吉州非国有资金投资工程项目直接发包通知书一份，拟证实该涉案工程备案金额控制总价是103813017.1元。被告新疆宏泰集团对证据真实性无异议。被告新疆豪子畜牧对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该价格只是拟订价格，不能反映实际的工程价格。本院对该证据的真实性予以确认。被告新疆宏泰集团未提交证据。被告新疆豪子畜牧提交建设工程施工合同一份、建筑业统一发票十份、新疆宏泰建工有限公司（2017）16号函一份、文件回复一份，拟证实1、涉案工程的发包方是被告新疆豪子畜牧，承包方是新疆宏泰集团；2、涉案工程的发票均由新疆宏泰集团出具；3、2017年是由被告公司与被告新疆宏泰集团解决涉案工程的争议部分。原告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可。被告新疆宏泰集团对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。原告新疆宏泰六建申请对涉案工程“新疆奇台豪子畜牧科技产业园（万头牛场）工程”的工程造价进行评估、审计。经双方当事人同意，由本院委托至新疆百家价格评估事务所进行鉴定。对于事务所出具的新百价评字（2019）第053号鉴定报告一份（三册），被告新疆豪子畜牧提出异议1、该鉴定报告使用的结算依据是错误的，双方签订的建设工程施工合同第23条约定双方应按照乌鲁木齐地区单位估价表套取，而该鉴定报告按照昌吉地区单位估价套表；2、鉴定报告信息价中材料差价选用错误；3、关于商品混凝土地面垫层定额子目费用套取错误，没有按照相关标准套取；4、办公楼、宿舍楼工程实际施工使用的是卷扬机，鉴定报告中确按照塔吊子目多计算费用；5、青储窑工程鉴定报告中商品混凝土地面外扩子目7万元属重复计算；6、宿舍楼工程装修主材料单价远高于市场价；7、犊牛舍（2个）工程后期增加的地暖子目，实际工程量为1563.09平方米，鉴定报告中按照16380平方米工程量计算，双方差价约76.77万元；8、场地平整施工工序与实际不符，事务所进行书面答复，并出具了书面评估复议书。本院组织双方当事人新百价评字（2019）第053号鉴定报告一份（三册）、奇台县万头牛场工程造价鉴定评估复议书一份进行质证，原告、被告新疆宏泰集团均无异议。被告豪子畜牧对鉴定报告的部分内容再次提出异议。本院组织事务所主要负责该项目造价评估的造价员袁飞以视频的形式进行答疑（并于庭后提交了书面复议书）。袁飞对犊牛舍（2个）工程后期增加的地暖子目的工程量予以修正，实际面积为1638平方米，并非鉴定报告中认定的16380平方米，并说明是由于软件隐藏工程量明细导致。并说明被告新疆豪子畜牧如认为因施工工序、施工方式不一样导致价格提取有误，需提供证明，经法庭释明被告新疆豪子畜牧不能提供相应证明，故本院对鉴定报告及书面评估复议书的真实性均予以认可。经审理查明：2014年4月10日，被告新疆宏泰集团与被告新疆豪子畜牧签订了新疆奇台豪子畜牧科技产业园（万头牛场）建设工程施工合同（以下简称合同），载明“发包人（全称）：新疆豪子畜牧业有限公司承包人（全称）新疆宏泰建工集团有限公司一、工程概况工程名称：新疆奇台豪子畜牧科技产业园（万头牛场）工程地点：奇台县东湾镇……三、合同工期开工日期：2014年4月30日，竣工日期：2015年6月30日。工期历时天数457天四、质量标准合格五、合同价款金额（大写）：肆仟万元（暂定）……第二部分合同条款……二、双方一般权利和义务5、工程师5.2监理单位委派的工程师姓名：刘绍荣职务：监理工程师…5.3发包人派驻的工程师姓名：马龙骧职务：甲方工程师代表…26、工程款（进度款）支付26.1本工程不支付预付款；26.2具体工程进度款双方协商支付……九、竣工验收与结算：承包人在工程竣工后60日内完成项目工程款的资料整理上报，发包人应在接到相关资料及决算材料后在30日内完成审核程序…”。签订合同后，新疆宏泰集团将涉案项目整体转包给了新疆宏泰六建，由其作为实际施工人从事涉案项目的建设。新疆豪子畜牧陆续付款42300000元，新疆宏泰集团将全部款项支付给了新疆宏泰六建，并收取了相应的管理服务费。2015年10月23日，建设、监理、设计、施工、勘察单位对涉案项目出具了竣工验收意见表。2017年11月8日新疆宏泰六建将涉案项目的结算差异说明、工程结算书、工程决算书等资料和新疆豪子畜牧进行了交接。2019年6月21日，新疆百家价格评估事务所对涉案项目的工程价值进行鉴定，工程总价值为58239020.74元，后对犊牛舍的总工程量进行了修正，由16380平方米，修正为1638平方米，并对修正原因进行了说明。新疆豪子畜牧提出差额为767700元，现本院认定涉案工程价值为57471320.74元。另查明：中国人民银行同期同类贷款利率为4.75%。本院认为，本案的争议焦点：一、原告是否可以向被告新疆豪子畜牧主张工程款；二、所欠工程款的金额，以及是否应当承担逾期利息。对于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中新疆宏泰集团作为承包人将其承包的涉案项目全部转包给新疆宏泰六建，其行为违反法律规定，故该转包行为无效。但根据庭审查明的事实确认原告是该项目的实际施工人，原、被告均认可发包人新疆豪子畜牧合计支付工程款42300000元，新疆宏泰六建也已收到全部款项，故其有权主张发包人新疆豪子畜牧在欠款工程款范围内承担责任。对于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本法第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。本法第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本法第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告提交的决算书中涉案项目的工程款为60162189.27元，因庭审中双方均同意委托第三方机构进行鉴定，故涉案工程价值应参考鉴定工程价值及修正后的价值57471320.74元为准，新疆豪子畜牧实际欠付款项为15171320.74元（57471320.74元-42300000元）对超出部分不予支持。合同在第九条中竣工验收与结算约定，承包人在工程竣工后60日内完成项目工程款的资料整理上报，发包人应在接到相关资料及决算材料后在30日内完成审核程序。建设部发布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条规定，发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。2015年10月23日，建设、监理、设计、施工、勘察单位对涉案项目出具了竣工验收意见表。2017年11月8日新疆宏泰六建将涉案项目的结算差异说明、工程结算书、工程决算书等资料和新疆豪子畜牧进行了交接。虽新疆豪子畜牧辩称涉案项目未竣工结算，但认可该项目已投入使用，且在收到竣工结算文件后的三十日内未予以答复，故视为对竣工结算文件已认可。按照合同约定至迟应当在2017年12月8日完成审核程序，在结算完毕后应支付欠付工程款，故利息的起算时间为2017年12月9日。因双方对利息并无约定，原告主张的利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%为依据，对原告主张超出的部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第九十八条、二百七十二条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条、第十四条第（二）项、第十七条、第十八条第一款、第二十六条第一款之规定判决如下：一、被告新疆豪子畜牧业有限公司于本判决生效后三十日内向原告新疆宏泰集团第六建筑安装工程有限公司支付工程款15171320.74元，并以工程款15171320.74元为基数，并从2012年12月9日起按照年利率4.75%承担欠款利息直至欠款付清之日为止；二、驳回新疆宏泰建工集团第六建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70900元，由新疆宏泰建工集团第六建筑安装工程有限公司负担7700元，新疆豪子畜牧业有限公司负担63200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨 倩二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   王影星