wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初812号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶泽炼，男，1985年9月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住白云区。2010年12月6日因犯非法拘禁罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月10日刑满释放；2014年2月19日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年12月27日刑满释放。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人沈振，广东众邦律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人叶泽炼犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人叶泽炼及其辩护人沈振到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年11月13日零时许，被告人叶泽炼在本市白云区人和镇高增三间中二巷某号某酒店门口以人民币10000元的价格向骆某辉贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）19小包后，被民警当场抓获。经鉴定及称量，缴获的毒品检出氯胺酮成分，共净重10.83克。经检测，叶泽炼的尿液检测样本检测结果为氯胺酮类药物呈阳性。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人叶泽炼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人叶泽炼对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出本案属于特勤引诱犯罪，且被告人叶泽炼主动认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年11月13日零时许，被告人叶泽炼在本市白云区人和镇高增三间中二巷某号某酒店门口以人民币10000元的价格向骆某辉贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）19小包后，被民警当场抓获。经鉴定及称量，缴获的毒品检出氯胺酮成分，共净重10.83克。经检测，叶泽炼的尿液检测样本检测结果为氯胺酮类药物呈阳性。上述事实，被告人叶泽炼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某辉、李某君的证言及辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，涉案毒品照片，毒资照片，作案工具照片，骆剑辉微信（微信号：×××）和叶泽炼微信(微信号：×××)微信聊天记录（含语音）、转账记录截图，叶泽炼微信（微信号：×××）和“大头仔”(微信号：×××)微信聊天记录（语音），叶泽炼微信（微信号：×××）和微信名“lucky”的微信转账记录截图，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单，称量取样笔录、提取笔录，电子数据，被告人叶泽炼的身份材料，被告人的前科材料及释放证明书，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶泽炼贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶泽炼犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶泽炼曾因犯被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人叶泽炼归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人叶泽炼为特勤引诱犯罪，与事实不符，本案举报人发现被告人叶泽炼有贩毒行为后即向公安机关举报，公安机关遂对被告人实施抓捕行为，依法不属于特勤引诱犯罪，该意见本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶泽炼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年8月12日止。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的毒品1批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  苏穗真人民陪审员  梁世丽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终53号 上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩万达广场A区A5栋写字楼第6层及第18-20层，统一社会信用代码91360100669751914E。 负责人：傅清。 委托诉讼代理人：胡东平，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：漆明亮，男，1991年12月15日生，汉族，职业：上海现代制药股份有限公司员工，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：汪琴，女，1993年4月23日生，汉族，职业：无业，住江西省南昌市新建县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李三三，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 上诉人中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人漆明亮、汪琴健康保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初2089号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市东湖区人民法院重审。 上诉人中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司预交的二审上诉费8800元予以退回。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  谢 芸 审 判 员  王晶晶 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1051号原告：许忠义，男，1963年5月11日出生，住安阳县。委托代理人：李喜庆，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：徐青广，男，1975年6月23日出生，住安阳县。原告许忠义与被告徐青广合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠义到庭参加诉讼，被告徐青广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许忠义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告装修款42000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年7月份，原告给被告一门市搞装修工程，装修完毕后，被告说因资金周转困难，所以未给原告结清装修费用。2013年1月12日，被告原告向被告追要装修款，被告还是以无钱为由推辞，原告只好让被告给其打了一张欠条。多年过去了，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱未付，现原告诉至法院，望判如所请。徐青广未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾给被告一门市做装修工程，工程完工后，被告尚欠原告部分装修款未付，2013年1月12日，被告向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到忠义装修款肆万贰仟元（￥42000元）徐清广13年1月12日”。被告向原告出具欠条后，经原告多次向被告催要，被告至今未付剩余欠款。上为本案事实。综合本案情况，原告提交的欠据一份以及原告当庭陈述可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告持有被告所出具的欠条一份，被告未到庭即未对该欠条提出异议，视为被告对其权利的放弃，原告所主张被告欠款的事实清楚，证据充足，现原告要求被告给付装修款42000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：徐青广于本判决生效后十日内给付许忠义装修款42000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告徐青广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年四月十日书记员 焦文强
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初173号 原告：张勇霞，女，汉族，生于1983年8月2日，住永靖县。公民身份号码×××。 被告：陈双龙，男，汉族，生于1985年1月7日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告张勇霞与被告陈双龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇霞到庭参加诉讼。被告陈双龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张勇霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈双龙偿还张勇霞借款共计150000元；2、本案诉讼费由陈双龙承担。事实和理由：陈双龙以买车、做生意为由向张勇霞借款，张勇霞累计向陈双龙出借150000元，承诺2018年元月份前还清。经张勇霞多次催要，陈双龙至今未偿还。为维护张勇霞的合法权益，提起诉讼，请求依法支持张勇霞的诉讼请求。 陈双龙未答辩。 张勇霞依法提交的证据及证明目的：借条原件一份，证明陈双龙向张勇霞借款的事实。 陈双龙未提交证据。 张勇霞提交的证据有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：张勇霞与陈双龙系朋友关系。陈双龙先后向张勇霞借款150000元，陈双龙于2017年2月20日向张勇霞出具借条一份，承诺2018年元月份前还清。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈双龙向张勇霞借款并出具借条，故陈双龙向张勇霞借款150000元的事实本院予以确认。张勇霞关于陈双龙偿还借款的主张，本院予以支持。经本院传票传唤，陈双龙未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下： 陈双龙于本判决生效之日起十日内偿还张勇霞借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈双龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇二〇年四月一日 书记员  孔德蓉
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1097号宁长利、海城市海华高铝水泥厂：宁长利与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计3595.00元。经本院立案执行，现已执行到位3595.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 隽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27113号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市闵行区柏明综合经营部，经营地址上海市闵行区。经营者：柳柏明。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市闵行区柏明综合经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  田力烽人民陪审员  车立文人民陪审员  毛静芳二〇二〇年四月二十日法官 助理  陶莉娜书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17532号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：童凯玲，女，1982年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告童凯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告童凯玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告童凯玲归还余欠贷款本金人民币105,671.64元(以下均为人民币币种)(其中车辆贷款本金93,357.48元、车辆商业保险贷款本金4,104.72元、车辆购置税贷款本金8,209.44元)；2.被告童凯玲支付至2020年1月19日的贷款利息3,783.79元，逾期利息615.51元；3.被告童凯玲支付2020年1月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告童凯玲负担。庭审中，原告吉致公司撤回第2项被告童凯玲支付至2020年1月19日逾期利息615.51元的诉讼请求；变更第3项诉讼请求为：被告童凯玲支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月18日，原告吉致公司与被告童凯玲签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：由被告童凯玲为购车，向原告吉致公司借款108,360元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告童凯玲未依约归还贷款本息。被告童凯玲未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告童凯玲之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告童凯玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月18日，原告吉致公司与被告童凯玲签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：由被告童凯玲为购车，向原告吉致公司借款108,360元(其中车辆贷款本金95,760元、车辆商业保险贷款本金4,200元、车辆购置税贷款本金8,400元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为5.7333‰(即年利率6.87%)，车辆商业保险及购置税贷款月利率均为11.25‰(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.23625%(即车辆贷款、车辆商业保险及购置税的逾期年利率均为14.83%)。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率日复利计收罚息。合同有效期内，被告童凯玲的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告童凯玲之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告童凯玲在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告童凯玲应及时告知受诉法院；如被告童凯玲提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告童凯玲自2019年8月19日起未按约支付贷款本息。截至2020年1月19日被告童凯玲共计拖欠原告吉致公司贷款本金105,671.64元(其中车辆贷款本金93,357.48元、车辆商业保险贷款本金4,104.72元、车辆购置税贷款本金8,209.44元)、利息3,783.79元。另查，被告童凯玲在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道16号景皇国际A座2702室。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告童凯玲签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告童凯玲未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告童凯玲归还所欠贷款本金105,671.64元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告童凯玲确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告童凯玲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童凯玲应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金105,671.64元；二、被告童凯玲应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年1月19日的利息3,783.79元；三、被告童凯玲应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金105,671.64元为基数、按年利率14.83%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489元，减半收取计1,244.50元，由被告童凯玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执190号 申请执行人：牟亚珍，女，1974年12月21日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：赵凤林，男，1968年8月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人牟亚珍与被执行人赵凤林生命权、健康权、身体权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7914号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵凤林的银行存款12143.44元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月一日 书记员  李卫东
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初116号 原告：贾某，住海晏县。公民身份号码：×××。 被告：冯某，住海晏县,公民身份号码：×××。 本院在审理原告贾某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告贾某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贾某撤回起诉处理。 审 判 员 鞠 素 群 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王 维 强 书 记 员 仁青卓玛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2341号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人黄新香，女，1966年12月6日出生，汉族，户籍所在地为湖南省浏阳市。 申请执行人胡良兰，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍所在地为重庆市垫江县。 申请执行人刘建云，女，1970年7月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳县。 被执行人王强，男，1966年1月25日出生，苗族，户籍所在地为贵州省黄平县。 被执行人沈廷冬，男，1977年8月3日出生，苗族，户籍所在地为贵州省黄平县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2009号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：1、王强缴纳罚金5000元、沈廷冬缴纳罚金5000元；2、随案移送的人民币1300元，退还给被害人黄新香；3、王强、沈廷冬退赔被害人黄新香7040元、胡良兰700元、刘建云3160元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、随案移送的人民币1300元，退还给被害人黄新香。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  周敏华
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1318号 原告：马学芳，女，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：纪忠利，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告马学芳与被告纪忠利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员陈德海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马学芳到庭参加诉讼。被告纪忠利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学芳诉讼请求：1、请求依法判处被告偿还原告人民币8700元及相应利息，利息自2019年3月20日起至还清本金止（双方约定利息为月息2分计算）；2、本案诉讼费用及因本案产生的相应费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告纪忠利因生意资金周转为由向原告借款，原告于2019年03月20日通过微信及现金转账给付纪忠利8700元，纪忠利出具借条约定2020年01月20日一次性连本带利还清。借款到期后原告多次催要欠款，被告一直没有归还。为维护自身合法权益，原告依法具状起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告纪忠利未作任何答辩。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告纪忠利因生意资金周转为由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账及给付现金的方式，借给被告纪忠利8700元。2019年3月20日，被告纪忠利给原告出具“今借到（出借人）马学芳人民币（大写）捌仟柒佰元整（￥8700元）借款期限自2019年3月20日起至2020年1月20日共计10个月月利率为每月2%全部本息于2020年1月20日一次性还清借款人已收到本借据记载的金额借款人纪忠利2019年3月20日借款人身份证3422241981××××××××”借条一张。借款到期后，原告多次催要欠款，被告至今没有归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的借条、交易记录、聊天记录等，能够证明被告借款事实存在，被告应当按照合同约定偿还原告借款8700元，借款约定月利率2%，不违反法律规定。被告纪忠利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告纪忠利于本判决生效后10日内给付原告马学芳借款人民币8700元及利息（利息按月息2%计算，以8700元为基数，自2019年3月20日起至本息付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告纪忠利负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈德海 二〇二〇年四月二日 书记员  武艳芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初324号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人田焕芹，女，汉族，1982年6月28日出生，住山东省烟台市芝罘区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）239号起诉书指控被告人田焕芹犯赌博罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年1月19日凌晨，被告人田焕芹在位于北京市通州区宋庄镇小堡村的一无名大院内，伙同杨宝江（另案处理）组织多人以“推筒子”方式进行赌博，并从中抽头渔利，后被民警当场查获；民警从现场查获赌资人民币136900元、假币100元、水箱1个。同时认为被告人田焕芹具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人田焕芹有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人田焕芹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人田焕芹犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田焕芹犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的赌资及赌博用具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年四月十六日书记员  王 峥
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2745号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路17号。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：李荣兵，男，1965年8月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告李荣兵银行卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加诉讼，被告李荣兵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿卡号为40×××07的中银信用卡欠款本金74996.25元、分期手续费3491.83元、利息1556.38元、违约金1806.85元,合计81851.31元（利息、违约金计算至2020年2月23日，自2020年2月24日起至付清欠款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）；2、诉讼费、公告费等相关费用由被告负担。事实和理由：2013年1月5日，被告向原告申请信用卡，并在信用卡领用合约中对透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。被告领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李荣兵未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，李荣兵向中行张家港分行申请中银白金信用卡，并在信用卡申请人声明中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中银白金信用卡申请表》约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。费率表中约定了分期付款手续费的期数及相应的费率。此后，中行张家港分行向李荣兵发放了卡号为40×××07的信用卡。李荣兵持卡消费后出现逾期还款的情况，截止2020年2月23日，李荣兵结欠本金74996.25元、分期手续费3491.83元、利息1556.38元、违约金1806.85元。另查明，自2017年1月1日起，中行张家港分行将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，李荣兵向中行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，李荣兵与中行张家港分行之间的借款合同关系依法成立。李荣兵未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，中行张家港分行关于利息、分期手续费、还款违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。李荣兵经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对中行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司张家港分行归还透支本金74996.25元、分期手续费3491.83元以及相应的利息、还款违约金（截止至2020年2月23日，利息1556.38元、违约金1806.85元，自2020年2月24日起至付清欠款之日止的透支利息、还款违约金按《中银白金信用卡申请表》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取923元，由被告李荣兵负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二〇年四月三十日书记员  黄妲婕
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初218号原告：黄永祯，男，1988年2月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：黄云华（系原告黄永祯妹妹），女，1990年5月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：李文清，男，1990年1月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告黄永祯与被告李文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄永祯委托诉讼代理人黄云华到庭参加诉讼，被告李文清经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永祯向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借欠款合计叁万元人民币（￥：30000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告以办高额信用卡需要钱做流水为由向原告借款，原告通过微信转账给被告30000元，并约定第二天归还。但被告并未按约归还借款本金，原告多次催促无果，为维护其合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。被告李文清未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告身份证复印件，原告与被告之间的微信聊天记录，2018年5月5日深圳市公安局龙岗派出所案件受理回执，原告与被告语音通话记录，经庭审审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾是同事关系。2018年5月4日，被告以办高额信用卡需要做流水为由向原告借款。原告当天就将借款本金30000元分四笔通过微信转账至被告处。同时被告承诺第二天归还借款本金。由于被告未按约定归还借款本金且处于失联状态，原告于2018年5月5日19时18分向深圳市公安局龙岗派出所报案。2018年5月10日，被告通过微信找到原告表明“钱我会还，请给我一段时间”。2018年7月31日，原告与被告在通话中约定被告于2018年11月20日前归还欠款。到期后，被告仍未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。本案中被告李文清虽然未向原告黄永祯出具借款凭证，但从原告提供的微信转账记录、微信聊天记录及双方的音频通话记录可以认定，被告向原告借款30000元且至今未归还的事实。故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告李文清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文清于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永祯借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘诠二〇二〇年四月二十四日书记员  刘珺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑尚见。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑尚见信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑尚见归还信用卡透支款219,342.17元。事实和理由：被告郑尚见系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计219,342.17元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初925号 原告：宁夏鑫和雅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉程，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：张兰，女，1974年7月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司与被告张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司负担。 审判员  王志红 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙彩霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30579号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女，公司员工。被告：宋文益，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告宋文益保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付垫付的车辆维修费1,800元。事实与理由：案外人夏某某为其名下牌号为沪A3XXXX的车辆向原告投保机动车损失险并不计免赔等险种，保险期间为2016年10月11日起至2017年10月10日止；车损险保额为66,213.80元。2016年11月30日18时许，案外人夏某某允许的驾驶员朱某驾驶上述被保险车辆行驶至上海市江杨南路出临汾路南约50m处时，与被告宋文益驾驶的牌号为沪GUXXXX两轮轻便摩托车发生碰撞事故，造成案外人夏某某车辆受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任，案外人朱某无责任。事故发生后，原告就案外人夏某某被保险车辆因涉案事故造成的损失进行了定损，定损结论为1,800元。嗣后，案外人夏某某将其被保险车辆委托修理厂进行维修，并支付车辆维修费1,800元。嗣后，原告将1,800元保险理赔款支付至案外人夏某某账户，后夏某某向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告自此取得向被告追偿上述赔款的权利。原告为支持其诉请向本院提交《道路交通事故认定书》、行驶证(沪A3XXXX)、驾驶证(沪A3XXXX)、行驶证(沪GUXXXX)、驾驶证(沪GUXXXX)、出险车辆保险单、定损单、权益转让书、维修发票、转账记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶车辆与案外人朱某驾驶的车辆发生了交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任，案外人朱某无责任，故被告应对案外人车辆因涉案事故造成的损失承担全部赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现案外人朱某驾驶的属于案外人夏某某的上述车辆损失已通过夏某某与原告签订的保险合同获得了理赔，故，在原告代被告赔付案外人夏某某上述车辆损失的情况下，原告有权在其代偿金额范围内代位行使夏某某对被告请求赔偿的权利。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋文益于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司理赔款1,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 静人民陪审员  韩金凤人民陪审员  从霞玲二〇二〇年四月十七日法官 助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢9号之一 申请执行人：刘毕云，男，汉族，1971年2月12日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：莫金鑫，女，汉族，1966年1月16日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行刘毕云申请执行莫金鑫民间借贷纠纷一案中，向被执行人莫金鑫发出执行通知书，责任被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，福泉市盛谷苑农业发展有限公司系莫金鑫个人独资企业，莫金鑫与福泉市盛谷苑农业发展有限公司共同出资成立福泉市瑞峰原生态茶叶开发有限公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 一、追加福泉市盛谷苑农业发展有限公司、福泉市瑞峰原生态茶叶开发有限公司为本案被执行人； 二、福泉市盛谷苑农业发展有限公司、福泉市瑞峰原生态茶叶开发有限公司应在本裁定书生效之日起3日内向刘毕云履行支付66400.00元及相应利息的义务； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初626号原告：李宗基，男，1973年10月12日出生，汉族，住五华县******罗屋排上。被告：李锡均，男，1987年2月28日出生，汉族，住五华县******神东窝。原告李宗基诉被告李锡均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗基撤诉。本案受理费1200元，减半收取计600元，由原告李宗基负担。审判员  刘振苍二〇二〇年四月二十二日书记员  孔剑文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4654号 申请执行人：赖瑞拥，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：韩喜军，男，1962年3月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 被执行人：揭阳市中亚投资有限公司，住所地广东省揭阳市大南山侨区南山大道三号三楼301号，统一社会信用代码06849623-3。 法定代表人：韩喜军。 本院在执行申请执行人赖瑞拥与被执行人韩喜军、揭阳市中亚投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初1084号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩喜军、揭阳市中亚投资有限公司的银行存款人民币2717028元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 林旺坚 二〇二〇年四月二十日 代书记员 陈 芳
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初521号 原告：文德珍，女，1937年5月2日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。 被告：王年才，男，1974年3月13日出生，住重庆市武隆区。 原告文德珍与被告王年才赡养费纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告文德珍及其委托诉讼代理人刘远均，被告王年才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文德珍向本院提出诉讼请求：依法判决被告王年才从起诉之日起向原告按月支付赡养费1000元。事实及理由：原、被告系母子关系，2007年以前原、被告系共同居住生活，此后原告一直独自生活，平常生活仅有长女王年秀帮忙照顾，王年才不尽赡养义务。现原告年老且无收入来源，生活困难，因此起诉至人民法院提出前述请求。 被告王年才辩称，每月1000元的标准过高。被告在2007年受了工伤，腰椎压缩性骨折、右腿受伤，现在缺乏劳动力，因身体原因无法下重力。现被告年收入在一至二万元左右，但有两个孩子，一个在上初中一个上小学，需要抚养，除去支付抚养费（一年26000元），被告再没有赡养能力。以前家庭的收入都是由原告在掌握，分家时没有分给被告，被告结婚时候收取的彩礼钱1800元也全是交给了原告的，被告父亲过世时收取的礼钱约5000元也都是由原告收取的，五年的退耕还林款（一年1300元）也是原告在领取。2003年被告的松树木料卖出后的钱也是原告收取的。综上，原告有经济收入能够满足生活需要，被告没有赡养能力，无力承担赡养义务。 经审理查明：原告文德珍系被告王年才之母。文德珍共育有二个子女，分别为长女王年秀，次子王年才。原告现独自居住、生活，现每月可领取养老保险105元。2020年3月11日，原告以被告拒绝履行赡养义务为由起诉至本院，诉讼请求如前。 另查明，被告王年才于2007年曾因受伤到中国人民解放军第二七三医院住院治疗，被诊断为“腰2椎体压缩性骨折、腰1-3横突骨折、腰1-3棘突骨折、右大腿软组织伤。”王年才与其前妻胡于香共同育有三个子女，其中长子王天龙已成年，次女王春凤生于2005年1月12日，三女王宇燕生于2009年7月15日。王年才于2018年11月22日向本院起诉与胡于香离婚，经本院主持调解，双方达成调解协议，该协议约定：离婚后次女王春凤、三女王宇燕由胡于香抚养，王年才从2019年起于每年12月31日前分别支付二个女儿子女抚养费10000元至各自年满18周岁时止。 以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的身份证、法律援助申请人经济状况证明表、法律援助审批表，有被告提供的本院民事调解书、住院病历等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，子女应当依法对父母履行赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案，原告文德珍已对被告王年才履行了抚养义务，现原告已年逾80周岁，缺乏劳动能力，原告应当根据实际情况依法履行赡养义务。 关于赡养费的支付问题，本院认为，应当结合当地最低生活标准、农村居民消费性支出水平、被赡养人有无固定收入、被赡养人的实际需要、赡养义务人的人数及赡养能力等因素综合考虑。本案，原告年事已高，虽现每月可领取养老保险金105元，但不能满足基本生活需要，故其主张由赡养义务人支付赡养费的请求成立，应予支持。关于赡养费的数额，结合当地农村基本生活水平，考虑到被告仅系赡养义务人之一依法不应承担全部赡养义务，并考虑到被告需要对二子女履行抚养义务等实际情况，本院认为原告主张按1000元每月的标准支付过高，对此酌定为按300元每月的标准支付。 对于被告辩称原告有经济收入足以满足基本生活所需，被告不具有赡养能力，本院认为证据不充分，不予采信。 综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告王年才于本判决生效次月起每月向原告文德珍支付赡养费300元； 二、驳回原告文德珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），本由被告王年才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初960号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：郭国杰，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市双拥路北段领秀城西区。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告郭国杰、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计763.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈达刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈达刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈达刚归还信用卡透支款133,293.21元。事实和理由：被告陈达刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计133,293.21元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1390号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：邓淑兰，女，生于1975年10月5日，汉族，住忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告邓淑兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓淑兰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告邓淑兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年四月二十七日书记员  黄 鑫
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初173号原告：蔡贤锐，男，1964年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****城北宁川东路和江花园1202号。被告：麦斯雄，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************。原告蔡贤锐与被告麦斯雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告蔡贤锐到庭参加诉讼，被告麦斯雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金400000元及自2017年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告向原告借款400000元，并立下借据交原告收执，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告按约定支付利息至2016年底，此后，被告一直未付还借款本息，且一再故意逃避，现被告去向不明，原告无法联系。被告的行为已侵犯原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月28日，被告立下《借款凭证》1份交原告收执，确认因生意需要，向原告借款现金400000元。双方约定借款期限自2014年12月28日至2015年6月28日，被告自借款之日起每月应按借款金额的2%支付利息，直至还清全部借款止。被告按约定付还利息至2016年年底，之后没有再还款，原告遂于2020年1月14日诉至本院。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款400000元的事实，有被告签名确认的《借款凭证》为据，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以认定。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告付还借款400000元及该款自2017年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦斯雄应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡贤锐借款400000元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，公告费600元，由被告麦斯雄负担。原告蔡贤锐预交的案件受理费10600元，本院予以退回；被告麦斯雄负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费已由原告蔡贤锐先行垫付，被告麦斯雄应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡贤锐垫付的公告费600元，拒不付还的，原告蔡贤锐可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  谢达娜人民陪审员  陈斯扬人民陪审员  李博群二〇二〇年四月二十一日法官 助理  刘修齐书 记 员  谢静询附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1809号   原告：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码91640122054607182N，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县富兴南街明珠美居16-1号。   负责人：丰莉莉，该支行行长。   被告：陈涛，男，汉族，1973年5月11日出生，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：平燕，女，汉族，1975年7月8日出生，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000227741348Q，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。   法定代表人：魏海鹰，系该公司董事长。   被告：宁夏容胜文化实业有限公司，统一社会信用代码916400005541777488，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号金茂大厦5#楼B座13层。   法定代表人：王鑫，系该公司董事长。   本院于2020年4月16日立案受理了原告石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被告陈涛、平燕、宁夏隆盛房地产开发有限公司、宁夏容胜文化实业有限公司金融借款合同纠纷一案,原告在诉状中将其名称写为“石嘴山银行股份有限公司银川贺兰支行”，经查并无该公司登记信息。   本院认为，“石嘴山银行股份有限公司银川贺兰支行”并未依法设立登记，非适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告石嘴山银行股份有限公司贺兰支行对被告陈涛、平燕、宁夏隆盛房地产开发有限公司、宁夏容胜文化实业有限公司的起诉。   案件受理费18798元（已减半收取），按规定退还原告石嘴山银行股份有限公司贺兰支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 顾思敏     二〇二〇年四月二十四日   （法官助理 孙 飞   书记员 刘晓静   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   (二)有明确的被告；   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由；   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托诉讼代理人：周惠敏，该行职员。委托诉讼代理人：刘婷，该行职员。被告：胡道赛，男，1986年1月11日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储吉安县支行）与被告胡道赛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储吉安县支行的委托诉讼代理人周惠敏到庭参加诉讼，被告胡道赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡道赛立即偿还信用卡透支本金6396.86元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年10月10日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为2160的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年1月10日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计8222.25元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告胡道赛在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了身份证、营业执照、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户信息、交易明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年10月10日，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前金额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；合约由原告制定和修改。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等效力；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为2160的信用卡。2016年9月，原告通过网站公告等方式公布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准与滞纳金一致。被告使用尾号为2160的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年1月10日，被告因透支该卡产生欠款本金6396.86元、利息837.22元、费用988.17元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请中的滞纳金实为违约金。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、费用、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡道赛应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行尾号为2160的信用卡欠款本金6396.86元、利息837.22元、费用988.17元并自2020年1月11日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡道赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 焰人民陪审员  段安萍人民陪审员  王才群二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9671号原告：吴志刚，男，1969年7月13日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：王艳、朱墨，江苏赢玺律师事务所律师。被告：宿迁市新天地数码科技有限公司，统一社会信用代码91321302773246192X,住所地宿城区河畔花城1幢1-07铺。法定代表人：王虎。被告：王虎，男，1962年7月2日出生，住宿迁市宿城区。原告吴志刚诉被告宿迁市新天地数码科技有限公司（以下简称新天地公司）、王虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴志刚到庭参加诉讼，被告新天地公司、王虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志刚诉称：2015年1月30日，被告因资金周转需要，向我借款30万元整，并向我出具借条一份，约定月息2分。截止2017年5月30日，被告未有偿还借款本金，只是按约支付了利息，现诉请法院依法判令：被告新天地公司、王虎立即偿还原告借款30万元及利息（以30万元本金为基数自2017年5月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止，暂计算2万元），并承担本案诉讼费等。被告新天地公司、王虎均未作答辩。经审理查明的事实与原告的诉称基本一致，对于被告新天地公司、王虎共同向原告借款300000元及月利率2%的约定，本院予以确认。以上事实有原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告新天地公司、王虎偿还借款于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市新天地数码科技有限公司、王虎于本判决生效之日起十日内向原告吴志刚偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率2%自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费520元，由被告宿迁市新天地数码科技有限公司、王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙木森人民陪审员  张永波二〇二〇年四月十日书 记 员  张秋颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56463号原告：徐永胜，男，1963年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑颖，女，1963年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告徐永胜诉被告郑颖民间借贷纠纷一案，原告徐永胜于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永胜自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐永胜撤诉。审判员  任征远二〇二〇年四月二十日书记员  羡 蕾
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民终195号     上诉人（原审原告、申请执行人）：王某1，女，1973年12月6日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：符某1，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某2，海南国岛律师事务所律师。   被上诉人(原审被告、执行案外人)：王某，男，1965年6月14日出生，汉族，住山西省大同市城区大有仓街8号20户。   委托诉讼代理人：石某，山西九论律师事务所律师。   原审第三人（申请执行人）：郑某，男，1978年7月27日出生，汉族，住海口市美兰区文明东路248号2幢202室。   原审第三人（申请执行人）：庄某，1980年7月8日出生，汉族，住海口市南沙路现代花园二期10幢。   原审第三人（申请执行人）：海口海交担保有限公司。住所地海南省海口市南沙路41号10楼1001房。   法定代表人：符某3，董事长。   以上三原审第三人的共同委托诉讼代理人：云某，女，1954年6月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨海大道2号25栋502房，系海口海交担保有限公司的职员。   以上三原审第三人的共同委托诉讼代理人：王某2，海南外经律师事务所律师。   原审第三人（被执行人）：海南博海投资咨询有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇华成路46号。   法定代表人：郭某，董事长。   委托诉讼代理人：陈某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：连某，海南昌宇律师事务所律师。   原审第三人（被执行人）：郭某，男,汉族，1968年4月25日出生，住山西省大同市××区改造工程指挥部。   原审第三人（被执行人）：雷某，男，汉族。1962年12月5日出生。住海南省海口市××区金椰都8-1-1002。   上诉人王某1因与被上诉人王某、原审第三人海口海交担保有限公司、郑某、庄某、海南博海投资咨询有限公司、郭某、雷某申请执行人执行异议之诉一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人王某1于2019年12月26日提起上诉，海南省海口市中级人民法院于2020年3月1日向其邮寄送达了《缴费通知书》，通知其应在收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费，但其未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人王某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 汪忠学   审判员 林秋婷   审判员 夏伟伟     二○二○年四月二十七日   法官助理 徐欣瑞   书记员 庞 馨   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初481号 原告：邵鹏诚，男，2002年2月21日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：赵瑞芳，女，1999年12月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告邵鹏诚与被告赵瑞芳不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 邵鹏诚向本院提出诉讼请求：1.赵瑞芳偿还邵鹏诚所转账的全部金额，共计12328元，扣除赵瑞芳已偿还的4040元，要求赵瑞芳支付剩余款项8288元；2.诉讼费由赵瑞芳承担。事实和理由：2019年10月中旬到2019年11月底，赵瑞芳与邵鹏诚为同校校友。赵瑞芳介绍并怂恿邵鹏诚进行手工画兼职，承诺每幅画给其140元手工费，前提需每幅画先交纳160元的材料费，并保证兼职真实有效。赵瑞芳推荐邵鹏诚缴纳298元的升级代理费用，称升级代理每幅画可以赚40元的差价，后邵鹏诚升级代理并通过微信、支付宝向赵瑞芳转账共计12328元。期间赵瑞芳多次怂恿邵鹏诚继续缴纳6000元的升级费用。邵鹏诚完成手工画并按照赵瑞芳的要求寄出后，向其索要兼职费用，赵瑞芳声称公司高层卷款潜逃无法归还邵鹏诚所有本金及工费，后经催要偿还邵鹏诚4040元，剩余款项未归还，为维护邵鹏诚合法权益依法提起诉讼。 经本院审查认为，赵瑞芳的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回邵鹏诚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇二〇年四月十六日 书记员  高 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破10号之二申请人：上海甬卓餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋翠莲，职务不详。2020年3月16日，申请人上海甬卓餐饮管理有限公司(以下简称甬卓公司)以其已经与全体债权人就债权债务的处理达成一致为由请求本院裁定认可甬卓公司与全体债权人于2020年2月25日签订的《和解协议》。本院查明，甬卓公司第一次债权人会议于2020年1月14日召开。会后，在甬卓公司破产管理人(以下简称管理人)的协调下，甬卓公司与全体债权人就债权债务的处理达成上述《和解协议》，约定由债务人股东曹琪代为清偿全部债务及破产费用。现该份《和解协议》已于2020年2月28日履行完毕。管理人遂向法院申请终结甬卓公司破产程序。本院认为，甬卓公司在第一次债权人会议后，与全体债权人就债权债务处理达成《和解协议》，且该协议已履行完毕，甬卓公司的申请具有事实与法律依据，应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可《上海甬卓餐饮管理有限公司和解协议》；二、终结上海甬卓餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  包 莉审判员  吕燕娜二〇二〇年四月二十一日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保197号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，职务总经理。 委托代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。 委托代理人：王桂岩，山东国人律师事务所律师。 被申请人：刘德胜，男，汉族。 被申请人：李艳静，女，汉族。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘德胜、李艳静银行存款65万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人中国平安财产保险股份有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘德胜、李艳静银行存款65万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨佳丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初352号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁自治县东大街头桥。委托代理人：张琼，系贵州磐正律师事务所律师。委托代理人：赵霞，系贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王朝飞，女，1992年10月4日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：伍玉洪，男，1982年3月18日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社诉被告王朝飞、伍玉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。定于2020年4月21日公开开庭，原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条的规定，裁定如下：本案按原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费人民币1880元，减半收取人民币940元，由镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社承担。审判员  薛勇二〇二〇年四月二十一日法官助理唐虎书记员王雪雨
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初3008号原告：潘国红，男，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被告：盛长宝，男，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告潘国红与被告盛长宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告潘国红的委托诉讼代理人朱培会到庭参加诉讼，被告盛长宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘国红向本院提出诉讼请求：1.判令盛长宝支付潘国红货款33730元；2.诉讼费由盛长宝承担。事实与理由：潘国红与盛长宝于2015年1月18日签订《供货协议》，约定由潘国红向盛长宝供应锯木，合同履行完毕后，盛长宝仍欠潘国红货款33730元，该欠款经潘国红多次催讨无果。盛长宝未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，潘国红与盛长宝签订《供货协议》，协议约定，潘国红向盛长宝供应锯木，价格为140元/吨。合同签订后，潘国红依约送货到盛长宝指定场地。2016年2月5日，经双方结算，盛长宝共欠潘国红货款51730元，经办人耿兆牛出具欠条，盛长宝以欠款人身份签名确认。之后，盛长宝给付潘国红18000元，尚欠33730元。2018年3月19日，潘国红向法院提出诉讼,2018年5月4日撤诉。以上事实有当事人陈述、供货协议、欠条、民事裁定书等证据在卷证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘国红已依约向盛长宝履行供货义务，盛长宝收货并出具欠条，双方系买卖合同关系，现盛长宝未足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告盛长宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盛长宝于本判决生效之日起十日内给付原告潘国红货款33730元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告盛长宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  周玉雪审判员  李 萍审判员  王 农二〇二〇年四月十日书记员  汪 璟
山西省朔州市平鲁区人民法院行政裁定书（2020）晋0603行非审字2号申请人朔州市平鲁区自然资源局。法定代表人白涌，该局局长。地址：平鲁区井坪镇新城街。委托代理人刘振国，男，1965年3月7日出生，汉族，身份证号码×××，朔州市平鲁区人，朔州市平鲁区自然资源局监察科负责人，现住平鲁区。被申请人范成，男，1941年11月21日出生，汉族，群众，朔州市人。申请人朔州市平鲁区自然资源局于2020年4月1日以平自然资土（执）字（2020）第0002号强制执行申请书向本院申请强制执行平自然资土（决）字（2019）第0040号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对平自然资土（决）字（2019）第0040号行政处罚决定书进行了审查。朔州市平鲁区自然资源局认定：被申请人范成未经批准擅自在街道办井坪村占用土地196.4平方米，其中建设用地196.4平方米修建住宅（建筑面积196.4平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条之规定，对范成作出：1，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2，违法占地面积196.4平方米，其中建设用地196.4平方米，处罚按5元/㎡处以罚款，共计人民币982元。3，建议给予相关人员相应的处分。经审查查明，申请人朔州市平鲁区自然资源局清查中发现范成未经批准，擅自在街道办井坪村有建房行为，占用土地196.4平方米，其中建设用地196.4平方米。朔州市平鲁区自然资源局于2019年6月20日对范成作出平自然资土（改）字（2019）第0040号责令改正违法行为通知书并于2019年6月20日直接送达；2019年6月21日朔州市平鲁区自然资源局向街道办人民政府作出报告：井坪自然资源中心工作人员在清查时发现范成在街道办井坪村未经批准，擅自占用土地196.4平方米，其中建设用地196.4平方米，井坪自然资源中心工作人员经实地核查违法占地为建住宅（建筑面积196.4平方米），恳请街道办人民政府协调相关部门共同配合予以拆除。2019年6月24日予以立案。于2019年6月25日向范成发出平自然资土（调）字（2019）第0040号接受调查通知书并于当日直接送达。范成在调查笔录中称：该房屋不是我修建的，而是我的儿子修建的，我也不知道是何时修建的，大概有十来年了，现在我在此处开了一个小卖部给看门了，我也不清楚我儿子在修建时有无合法用地手续，因我们老两口没有住的地方，暂时给儿子在这里看门了。2019年6月对范成违法占地的面积、四至方位进行了现场勘测并予以实地拍照；2019年7月3日出具了违法案件调查报告；2019年7月5日朔州市平鲁区自然资源局给范成下达了平自然资土（告）字（2019）第0040号行政处罚告知书并于2019年7月5日直接送达；2019年7月11日朔州市平鲁区自然资源局给范成下达了平自然资土（听）字（2019）第0040号行政处罚听证告知书并于2019年7月11日直接送达；2019年7月17日给范成下达了平自然资土（决）字（2019）第0040号行政处罚决定书：1，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2，违法占地面积196.4平方米，其中建设用地196.4平方米，处罚按5元/㎡处以罚款，共计人民币982元。3.建议给予相关人员相应的处分。并于2019年7月17日直接送达；2020年1月17日朔州市平鲁区自然资源局给范成下达了平自然资土（催）字（2020）第0002号履行行政处罚决定催告书并直接送达。朔州市平鲁区自然资源局依据调查笔录、现场勘查笔录和调查报告记录等，认定被申请人范成未经批准擅自在街道办井坪村占用土地196.4平方米，其中建设用地196.4平方米。对范成处以：1，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2，违法占地面积196.4平方米，其中建设用地196.4平方米，处罚按5元/㎡处以罚款，共计人民币982元。3.建议给予相关人员相应的处分。并向本院提出申请。本院认为，申请人朔州市平鲁区自然资源局以平自然资土（执）字（2020）第0002号强制执行申请书向本院提出申请，申请强制执行平自然资土（决）字（2019）第0040号行政处罚决定书中的第二项，该行政处罚决定书经本院审查认为：范成在调查中称该房屋系其子所建，其只是暂时在此居住给儿子看门；而申请人朔州市平鲁区自然资源局再未对此作进一步的调查核实，其处罚的事实不清、证据不充分。申请人向本院申请强制执行平自然资土（决）字（2019）第0040号行政处罚决定书中的第二项，本院不准予强制执行。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项、第三项、第九十七条之规定，裁定如下：对朔州市平鲁区自然资源局做出的平自然资土（执）字（2020）第0002号强制执行申请书中的申请内容不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 孟文吉审判员 郭振中审判员 王变华 二〇二〇年四月七日书记员 李泽宇
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终135号 上诉人（一审原告）秀山县桂兰园艺场，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道莲花社区莲花寺组。 法定代表人杨建英，总经理。 被上诉人(一审被告)秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。 法定代表人向业顺，县长。 被上诉人(一审被告)秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人曾静，局长。 委托代理人高峰，秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人陈娟，重庆春雨律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处，住所地重庆市秀山县土家族苗族自治县平凯街道办事处凤栖南路。 法定代表人邱勇，主任。 一审第三人秀山土家族苗族自治县城市外环线公路工程建设指挥部，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路100号。 负责人李明高，指挥长。 一审第三人秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道15号。 法定代表人糜彤，主任。 秀山县桂兰园艺场（简称桂兰园艺场）因诉秀山县土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）、秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（简称秀山县规资局）、秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处（简称平凯街道办）及一审第三人秀山土家族苗族自治县城市外环线公路工程建设指挥部（简称公路建设指挥部）、秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（简称秀山县征收办）确认行政强制行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 桂兰园艺场上诉称，其已经尽到证明秀山县政府为组织实施涉案强制拆除清除行为主体的初步证明责任，秀山县政府对涉案土地征收补偿工作承担全面责任，无论拆除行为是由秀山县政府组织实施，或是由其委托授权下级机关或其他主体实施，秀山县政府均应对此负有举证责任。一审诉讼中，秀山县政府未向法院提交任何证据证明本案强制拆除行为系在其不知情的情况下由其他主体实施的，应当承担举证不能的后果。一审法院指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定，当事人并未提出管辖权异议并应诉答辩的应当视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外，本案已由重庆市第四中级人民法院对案情进行了实体审理，应当由重庆市第四中级人民法院进行审理并宣判。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令重庆市第四中级人民法院对本案进行实体审理。 秀山县政府二审期间向本院提交书面答辩意见称，本案的争议焦点是秀山县政府是否为适格被告，秀山县政府并非拆迁受益主体，虽然行政机关对作出的行政行为负有举证责任，但本案拆除行为并非秀山县政府组织实施，因此秀山县政府不负有法定举证责任。一审已查明本案拆除行为由秀山县征收办受原秀山县国土局委托实施，经询问桂兰园艺场后，其明确表示不变更被告，一审法院考虑本案实际情况，确保案件结果公平公正，按照异地管辖原则依法指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 秀山县规资局二审期间向本院提交书面答辩意见称，一审认定被诉行政行为系平凯街道办、秀山县征收办实施，并非秀山县政府组织实施，事实清楚，证据充分。桂兰园艺场称其建构筑物及珍贵花木被强制拆除与事实不符，而且桂兰园艺场称“总指挥曾静在2019年调任规划资源局前一直在秀山县政府办公室工作并曾任第一秘书科科长”与事实不符，曾静在2019年调任规划资源局局长之前，系平凯街道办书记，并非秀山县政府办公室工作人员，既然桂兰园艺场称曾静当时是总指挥，而曾静又是平凯街道办书记，这本身就证明了被诉行政行为是由平凯街道办实施的。关于管辖问题，既然秀山新政府不是本案的被告，就应由基层人民法院管辖，由重庆市第四中级人民法院管辖本来就有违级别管辖的规定。鉴于本案标的物涉及土地和房屋不动产，为了方便诉讼，请求二审法院将本案指定由不动产所在地，即秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 平凯街道办、公路建设指挥部、秀山县征收办二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因强制拆除、移植行为引发的行政争议，审查重点是秀山县政府是否组织实施了强制拆除、移植行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，此处的组织实施，是指发布征地公告以及对涉征地的相关行政机关进行协调、审批等管理活动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。本案中，秀山县政府明确否认系其组织实施的被诉强制拆除、移植行为，桂兰园艺场提交的证据不能证明秀山县政府组织实施了该行为，因此，一审法院认定秀山县政府不是本案适格被告正确。秀山县征收办与平凯街道办在一审审理中自认被诉拆除、移植行为系其作出，其中，秀山县征收办系受原秀山县国土资源和房屋管理局的委托而实施，因机构改革，原秀山县国土资源和房屋管理局的集体土地征收职能已由秀山县规资局承继，因此秀山县规资局为本案适格被告。平凯街道办作为秀山县政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体，因此其也应当是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案经一审法院释明秀山县政府不是适格被告后，桂兰园艺场明确表示不变更，故一审裁定驳回桂兰园艺场对秀山县政府的起诉正确。因秀山县规资局、平凯街道办系本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款的规定，起诉秀山县政府职能部门或街道办事处的行政案件，应当由作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖，因此本案应当由秀山土家族苗族自治县人民法院管辖，但考虑到本案属征地拆迁类案件，为了确保审理结果公平公正，按照异地管辖原则，一审法院指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定。 综上，一审法院裁定驳回桂兰园艺场对秀山县政府的起诉，指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖认定事实清楚，适用法律正确。桂兰园艺场的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  刘佳佳 审判员  张 桦 二〇二〇年四月十六日 书记员  张荣天
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1776号申请执行人：丰城市江枫建材店，住所地：江西省丰城市龙光大道369号（原华英禽业有限公司内）。统一社会信用代码：92360981MA384JPK6A。经营者：刘江涛，男，1983年10月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：丰城满怡装饰有限公司，住所地：江西省丰城市新城区紫云大道18号（子龙花园米兰苑）附2幢1-2层21号。统一社会信用代码：91360981MA380F6D5Y。法定代表人：金平，系该公司经理。本院在执行丰城市江枫建材店申请丰城满怡装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月24日达成长期执行和解协议，申请执行人丰城市江枫建材店向法院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2019）赣0981执1776号案件的执行。申请执行人丰城市江枫建材店在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人丰城满怡装饰有限公司拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十七日书记员  周思武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6140号 原告：韦星元。 委托诉讼代理人：张炳富，南宁市良庆区法律事务中心法律工作者。 被告：张聪。 被告：黄瑞霞。 委托诉讼代理人：张聪，系被告黄瑞霞的丈夫。 原告韦星元与被告张聪、黄瑞霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。 原告韦星元向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年4月10日签订的《房屋买卖协议》（合同价100万元）；2.判令两被告双倍返还原告定金400000元；3.判令被告向原告支付利息。利息计算：以400000元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计至还清本金之日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为买方与两被告于2018年4月10日签订《房屋买卖合同》，约定两被告将南宁市×××号房卖给原告，成交价1000000元；原告支付200000元定金后，被告办理房屋过户手续，并于2019年4月10日将房屋交付原告；如两被告逾期交房及过户，则应双倍返还定金为400000元及赔偿原告支出的服务佣金、税费、银行贷款、公证费、评估费等费用。原告已依约支付定金，但两被告至今未办理过户手续，亦未交付房屋。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，当事人合法的民事权益受法律保护。关于原告与被告之间是否存在实际的房屋买卖合同关系的问题，庭审中，原告提交《房屋买卖协议》、银行流水单等证据，欲证明被告将南宁市×××号房出卖给原告的事实。被告辩称双方不存在房屋买卖合同关系，实际为民间借贷关系，并提交招商银行交易明细及电子交易记录、原被告之间的微信交易及转账截图，证据载明被告张聪通过银行转账分别于2018年4月10日、7月8日、7月10日、12月16日向原告转款共计198000元；又通过微信转账分别于2018年6月11日、7月1日、7月2日、12月9日向原告转款共计23200元，该部分款项未能说明系何性质的款项。综合被告收款及转出的时间，被告作为卖方在与原告签订房屋买卖合同后，多次向原告转款，有悖常理。故原被告之间并非存在实际的房屋买卖合同关系，而是民间借贷法律关系，双方所签订的《房屋买卖协议》仅作为借贷关系的担保。 本院在审理过程中，基于查明的事实，认定原告与被告之间不存在实际的房屋买卖合同关系，并已依法告知原告可以变更诉讼请求，原告仍坚持以房屋买卖合同关系进行主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，经本院向当事人释明后，当事人拒绝变更诉讼请求，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告韦星元的起诉。 案件受理费17400元，退还给原告韦星元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  黄爱娥 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执166号之二申请执行人李运清，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人蒋太华，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人蒋志龙，男，1994年9月12日出生，汉族，住址同上，系蒋太华之子。本院于2020年1月21日作出(2020)鄂0114执166号执行裁定书，冻结被执行人蒋太华、蒋志龙银行存款60000.00元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋太华、蒋志龙银行存款人民币60000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  杨峰二〇二〇年四月二十二日书记员  邱瑶
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初666号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，总经理。 委托诉讼代理人:郑舒斌，男，公司B区客服中心代理副主任。 委托诉讼代理人：林晴颖，女，公司B区客服中心代理客服主管。 被告：陈文铃，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司与被告陈文铃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司于2020年4月14日以陈文铃已主动缴费还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。 案件受理费798元，减半收取计399元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 培
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终278号上诉人（原审原告）:陈峰，男，汉族，1971年8月30日生，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）:陈赛根，男，汉族，1960年5月21日生，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人陈峰为与被上诉人陈赛根合伙协议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2876号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员易芳担任审判长，与审判员高胜敏、黄若凡参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈峰的上诉请求：1、依法确认陈峰与陈赛根共同享有的江西景陶陶瓷有限公司的工程款200000元及4300元中80000元所有权归陈峰所有；2、本案一、二审诉讼费由陈赛根承担。理由是：虽然陈峰与陈赛根未最终结算，但在2017年5月28日陈赛根亲笔签字的证明中，119782元工程款的一半是陈峰所有，加上逾期利息应超过80000元，所以200000元及4300元中的80000元归陈峰所有，其他债权陈峰有新的证据以后再另行主张权利。二审中，被上诉人陈赛根答辩称：我与陈峰合伙只有几个月时间，没有进行合伙结算。陈峰一审诉讼请求：1、依法确认陈峰与陈赛根共同享有的江西景陶陶瓷有限公司的工程款200000元及4300元的一半所有权归陈峰所有；2、本案诉讼费用由陈赛根承担。原审认定的事实及判决要点：陈峰与陈赛根系同村村民，2011年至2016年，两人合伙共同承揽了江西景陶陶瓷有限公司的钢结构，设备等工程制作安装项目，于2016年底双方经结算工程款26万余元后，久拖不付，两人共同诉至法院。审理期间江西景陶陶瓷有限公司自认拖欠200000元，2018年4月9日作出（2017）赣0983民初3716号民事判决书，判决：一、江西景陶陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈峰、陈赛根工程款200000元。案件受理费5200元，由江西景陶陶瓷有限公司负担4300元，陈峰、陈赛根负担900元。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。判决生效后，江西景陶陶瓷有限公司未主动履行还款义务，2018年9月6日，陈峰申请强制执行，因陈赛根赌气弃权，导致案件无法执行。为此陈峰遂提起本案诉讼，要求：1、依法确认陈峰与陈赛根共同享有的江西景陶陶瓷有限公司的工程款200000元及4300元的一半所有权归其所有；2、本案诉讼费用由陈赛根承担。另查明：陈峰与陈赛根在合伙期间未签订相关的协议，双方也未进行合伙结算。原审法院认为:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。本案中双方对江西景陶陶瓷有限公司的工程款200000元及4300元均享有权利，但是双方的份额未进行确定，该份额的确定应当按照双方在合伙期间的约定等进行确定。现双方未进行合伙结算，陈峰也未提供双方在合伙期间的投入、支出等相关的证据，无法确定其享有的份额，故此，陈峰主张享有江西景陶陶瓷有限公司的工程款200000元及4300元的债权一半的诉讼请求，证据不足，不予支持。陈峰待有新的证据后可以另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈峰要求确认其与陈赛根共同享有的江西景陶陶瓷有限公司的工程款200000元及4300元的一半所有权归陈峰所有的诉讼请求。案件受理费2343元，由陈峰承担。二审中，上诉人陈峰提供2017年5月28日陈赛根的“证明”一份，用以证明涉案工程款119782元中，陈峰享有一半的事实。被上诉人陈赛根对上述证据质证，认为没有看过该“证明”，并否认其签名。本院认为：陈赛根虽然否认其在“证明”上的签名，但未申请对其签名进行笔迹鉴定，结合生效的法律文书确认其与陈峰合伙承包涉案工程的事实及本案其他证据，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定陈峰对119782元工程款享有一半即59891元的事实。本院二审查明，本院除确认一审查明的陈峰与陈赛根2011年至2016年合伙承包江西景陶陶瓷有限公司钢结构等工程的事实外，另查明，陈峰享有该公司所欠工程款中59891元的权利。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，一、陈赛根称陈峰“他没有帮我做事”，否认双方合伙的事实，但未提供证据予以佐证，且明显与生效的法律文书认定其与陈峰2011年至2016年合伙承包江西景陶陶瓷有限公司钢结构等工程的事实不符；二、陈赛根否认2017年5月28日关于涉案工程双方已结算，陈峰享有119782元中的一半即59891元的“证明”的真实性，但未提供证据佐证其异议理由，亦未申请对该“证明”其签名进行笔迹鉴定，故对其异议理由不予采纳；三、陈峰称其对200000元工程款和4300元陈峰代垫诉讼费享有一半的权利，与其提供的证据存在矛盾，本院予以部分支持。综上，陈峰的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2876号民事判决；二、确认陈峰对江西景陶陶瓷有限公司所欠陈峰、陈赛根工程款中，陈峰享有59891元；三、驳回陈峰的其他诉讼请求。一审案件受理费2343元、二审案件受理费1800元，共计4143元，由上诉人陈峰负担1791元，由被上诉人陈赛根负担2352元。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年四月十六日法官助理罗武平书记员张媛