广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终653号 上诉人(一审被告)：广西恒源建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道137号春晖花园A区办公楼十五层1508号房，统一社会信用代码91450100788409513U。 法定代表人：黄亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱伟魁，男，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：唐祖平，男，1989年4月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：艾顺，湖南木枫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：周登玉，男，1985年5月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 上诉人广西恒源建设集团有限公司（以下简称广西恒源公司）与被上诉人唐祖平、周登玉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西恒源公司上诉请求：撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初765号民事判决，驳回唐祖平的诉讼请求。事实和理由：1.2015年11月19日，其将凭祥市2015年保障性安居工程（公共租赁房）3号楼项目工程（以下简称公租房3号楼）转包给郑继模，其中协议第五条第8款约定“内外架钢管及人工材料按建筑面积每平方55.5元。”2016年3月24日，郑继模授权周登玉与唐祖平签订《建筑工程施工劳务协议书》，其中脚手架的工作范围与郑继模的工作范围是一致的。郑继模与其的建设工程施工合同纠纷经凭祥市人民法院判决生效后，其已经按判决全部履行了付款义务。2.其只负责公租房3号楼第9层至第15层外架拆除费用，该费用其已经支付完毕，其余脚手架的租赁费用应由周登玉与郑继模承担，该事实有唐祖平于2018年12月29日出具的《申诉》予以佐证。3.如果判令其承担支付租金及超期费责任，由于公租房3号楼工程一楼并没有搭建脚手架，应当扣除；其已支付给搭设外架工人韦定勤工资37840元、第2至第8层拆架费25000元，也应当扣减。 唐祖平辩称，公租房3号楼脚手架搭设工程不是郑继模分包给其，而是由广西恒源公司直接分包给其，有广西恒源公司与其签订的《补充协议》《关于凭祥市住建局公共租赁房3＃楼第9层至第15层外架拆除协议》予以证实，（2018）桂1481民初45号民事判决确定由广西恒源公司支付给郑继模的相关款项并不包含本案租金及超期费。周登玉与唐祖平签订的《建筑工程施工劳务协议书》是代理广西恒源公司行为，周登玉的行为后果应当由广西恒源公司承受。且该协议涉及的相关费用已经于2017年3月27日前结清。由于案涉工程没有完工，广西恒源公司于2017年3月26日与其签订《补充协议》，对2017年3月27日后的脚手架租金及超期费重新进行了约定，故广西恒源公司于2017年3月27日起所欠其脚手架租金及超期费与郑继模无关，也与周登玉无关。广西恒源公司所称的已支付工人韦定勤工资和已支付案涉工程2至8层脚手架拆除费用无证据证明。广西恒源公司逾期举证的证据均不属于新证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款规定，人民法院不应采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 周登玉的答辩意见与唐祖平一致，同时辩称，本案跟其没有关系。 唐祖平向一审法院提出诉讼请求：1.判令广西恒源公司、周登玉向其支付自2017年3月27日起至2018年12月29日止所欠租金以及超期费共计171417.14元；2.判令广西恒源公司、周登玉向其支付装车及运输外架材料所需费用1200元;3.判令广西恒源公司、周登玉支付财产保全保险费；4.判令广西恒源公司、周登玉承担本案全部诉讼费和保全费。 一审法院认定的法律事实：2015年10月，广西恒源公司与凭祥市住房和城乡建设局签订施工合同，约定凭祥市住房和城乡建设局将凭祥市2015年保障性安居工程（公共租赁住房）项目3号楼以包工包料方式发包给广西恒源公司施工建设；同年11月19日，广西恒源公司与郑继模签订劳务协议，广西恒源公司将3号楼转包给郑继模施工。 2016年3月24日，周登玉与唐祖平签订《建筑工程施工劳务协议书》，约定周登玉将凭祥市2015年保障性安居工程（公共租赁住房）项目的扣件式钢管脚手架搭设工作承包给唐祖平施工。协议对承包形式、承包范围、承包单价、计算方法、进度款支付和结算、施工质量、施工工期、双方责任等内容进行了约定。 2017年3月26日，广西恒源公司、周登玉（甲方）与唐祖平（乙方）签订《补充协议》，对周登玉与唐祖平签订的《建筑工程施工劳务协议书》进行补充，约定:一、现甲方一次性支付乙方2017年3月26日前内外架超期费用70000元；甲乙双方不可再因2017年3月26日前的内外架钢管超期发生争议。二、工程定于2017年3月27日复工内外架工期开始计时，内架13层至15层共3层，建筑面积1433.4㎡,工期为2个月，每平方米10元；外架13层至15层共3层建筑面积1433.4㎡，外架工期3个月，每平方25元，如外架超期按1433.4㎡每天每平方米0.1元计算。三、外架从第1层至第12层共计5733.6㎡,每平方米每天租赁费为0.1元，租赁时间从2017年3月27日起至外架全部拆除止。四、付款方式：主体封顶完付第1层至第15层的总工程款90%给乙方，余下工程款和租赁费用在外架拆架前一次性付清，如不支付工程款与租赁费用，外架一直按租赁计算，如超出协议的租赁时间，每月应支付乙方相应的租赁费用。五、做工方式按原有的工作质量继续做至封顶完。 2018年7月19日，广西恒源公司与唐祖平签订《关于凭祥市住建局公共租赁房3#楼第9层至第15层外架拆除协议》，约定:广西恒源公司有责任支付外架租赁费用，租赁时间从2017年3月27日起至外架全部拆除完止。公司支付3万元租赁费用己到账，现公司再支付6.5万元租赁费用，作为拆架周转费用（公司共支付9.5万元租赁费用），此费用只是本工程所有租赁费用里的一部分，费用计算方法按建筑面积1天1平方米0.1元计算。此费用转账到指定账号之日，乙方（唐祖平）有责任拆除第9层至第15层的外架，本协议只负责执行第9层至第15层外架。余下没有拆除的外架一律按原合同和补充协议执行。余下的外架在所有款项付清后再开拆。外架拆除过程中多余的费用一律由公司负责，乙方概不负责，乙方只负责原合同上双方签订的费用。 上述协议签订后，唐祖平履行了相应的脚手架搭设义务，广西恒源公司、周登玉亦付清了至2017年3月26日前的相关费用，并向唐祖平支付了2017年3月26日之后的租金及超期费累计221000元。 广西恒源公司与郑继模建设工程施工合同纠纷一案，一审法院作出（2018）桂1481民初45号民事判决，判令广西恒源公司向郑继模支付工程款572842.9元及相应利息，该判决生效后，广西恒源公司已按判决履行完毕。 一审法院认为，案件的争议焦点是：1.广西恒源公司、周登玉是否应对唐祖平的脚手架租金及超期费用承担支付责任；2.广西恒源公司、周登玉是否还有租金及超期费未付清给唐祖平。 关于争议焦点1。广西恒源公司与唐祖平签订的《补充协议》及《关于凭祥市住建局公共租赁房3#楼第9层至第15层外架拆除协议》合法有效。广西恒源公司系涉案工程项目的总承包人，且与唐祖平签订相关协议，其有义务按协议的约定向唐祖平支付脚手架租金及超期费用；周登玉与唐祖平签订《建筑工程施工劳务协议》，是代理行为，该协议的法律后果应由广西恒源公司承受。 关于争议焦点2。根据《补充协议》《关于凭祥市住建局公共租赁房3#楼第9层至第15层外架拆除协议》，广西恒源公司应支付唐祖平脚手架租金及超期费为392417.14元，扣减已支付的221000元，尚有171417.14元未付，广西恒源公司应予付清。广西恒源公司辩称其按（2018）桂1481民初45号民事判决判已向郑继模支付的本金572842.9元已包括唐祖平诉请的脚手架租金及超期费，但其不能提供确实充分的证据予以证实，故对其的抗辩意见一审法院不予支持。 一审法院对唐祖平诉请要求广西恒源公司、周登玉支付装车及运输外架材料所需费用1200元、财产保全保险费，因唐祖平不能提供证据证实，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、广西恒源公司于判决生效之日起十日内付清尚欠唐祖平脚手架租金及超期费171417.14元；二、驳回唐祖平的其他诉讼请求。案件受理费3752元，财产保全费1383元，合计5135元，由唐祖平负担36元，广西恒源公司负担5099元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对广西恒源公司提交的证据：1.公租房3号楼《主体结构部分工程质量验收记录》。2.公租房3号楼外架拆除协议。3.工地照片，拟证实公租房3号楼一楼没有搭设外脚手架。4.唐祖平出具的收到公租房3号楼126000元工程款的《收条》。5.落款为“唐祖平”的《申诉》。6.（2018）桂1481民初45号案件执行手续及结案手续。7.支付给周刚的劳务费凭条。8.公租房3号楼项目部与唐祖平的补充协议。9.凭祥市住建局关于公租房3号楼推进会的函。10.公租房3号楼项目部给贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司的《通知》。11.郑继模与公租房3号楼项目部的补充协议。12.公租房3号楼《地基验槽验收签到表》。13.朱伟奎自写的支付证明。14.证人通话录音。唐祖平、周登玉对以上证据均不予认可，认为那些证据没有证明目的，不属于新证据，也没有原件和原始载体。经审查，本院限定上诉人举证期限为15日，广西恒源公司庭上逾期提交的证据均不是新证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”。故对广西恒源公司逾期提交的证据本院不予采纳。本院对一审认定的法律事实予以确认。 另查明，已发生法律效力的凭祥市人民法院（2018）桂1481民初45号民事判决确认，郑继模请求广西恒源公司支付工程款截止日期为2017年1月13日，郑继模与广西恒源公司《工程结算单》记载，公租房3号楼脚手架租金核算只涉及1至13层，一层没有搭设脚手架。 本院认为，本案的争议焦点是：1.唐祖平的脚手架租金及超期费如何计算。2.凭祥市人民法院（2018）桂1481民初45号民事判决所确定的工程款是否包含本案的租金及超期费。3.唐祖平的脚手架租金及超期费应由谁支付。 关于争议焦点1。当事人对一审计算脚手架租金及超期费的方法无异议，并有相关协议作为计算依据，本院予以确认。广西恒源公司称公租房3号楼一楼没有搭设脚手架，故一层的租金及超期费应当扣减的上诉意见，经查，已生效的（2018）桂1481民初45号民事判决确认工程款所依据的经广西恒源公司与郑继模共同确认的《工程结算单》，备注栏记载“一层无外架，二层开始搭设。”本案案涉脚手架搭设工程与郑继模承揽的工程为同一工程，故广西恒源公司的该上诉请求有事实依据，一层的脚手架费用应在一审判决确定的款项总数中予以扣减。故唐祖平的脚手架及超期费总数应为214723.32元（2-8层）+91546.48元（9-12层）+55472.58元（13-15层）=361742.38元，扣减已支付的221000元，广西恒源公司尚应支付给唐祖平的租金及超期费为361742.38元-221000元=140742.38元。广西恒源公司称唐祖平的租金及超期费应从2017年10月26日起计算、应扣减其已支付给搭设外架工人韦定勤工资37840元、第2至第8层拆架费25000元的意见，因不能举证证明，本院不予采纳。 关于争议焦点2。根据已生效的（2018）桂1481民初45号民事判决，其中认定该案所涉及的公租房3号楼工程款截止日期为2017年1月13日，其中脚手架租金只涉及1-13层。本案争议的脚手架租金及超期费是2017年3月27日后的1-15层，与（2018）桂1481民初45号民事判决所确定的工程款没有重叠。故广西恒源公司称本案案涉租金及超期费已包含在（2018）桂1481民初45号民事判决所确定的款项中的意见不予采纳。 关于争议焦点3。2016年3月26日周登玉与唐祖平签订的《建筑工程施工劳务协议书》，内架租用期限5个月，外架租用期限8个月，从2016年5月27日起。2017年3月26日广西恒源公司、周登玉与唐祖平签订的协议虽然为《补充协议》，但其内容是对《建筑工程施工劳务协议书》的结算和新的约定，故应视为《建筑工程施工劳务协议书》已经履行完毕。根据唐祖平一审提交的2018年7月19日广西恒源公司与其签订的《关于凭祥市住建局公共租赁房3#楼第9层至第15层外架拆除协议》，是广西恒源公司对《补充协议》的确认和承诺履行，承诺从2017年3月27日起至外架全部拆除完毕期间的脚手架租金及超期费由广西恒源公司负担，同时也实际履行支付部分费用221000元给唐祖平。《补充协议》签订后，周登玉并没有履行任何支付款项给唐祖平行为，周登玉不是案涉工程的发包人，也不是实际施工人。因此，本案尚欠唐祖平脚手架租金及超期费应当由广西恒源公司负责支付。 综上所述，广西恒源公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019)桂1481民初765号民事判决的第二项，即：驳回唐祖平的其他诉讼请求； 二、变更广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019)桂1481民初765号民事判决的第一项为：广西恒源建设集团有限公司尚应支付唐祖平脚手架租金及超期费140742.38元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 一审案件受理费3752元，财产保全费1383元，合计5135元，由唐祖平负担797元，由广西恒源建设集团有限公司负担4338元。二审案件受理费3728元，由唐祖平负担767元，由广西恒源建设集团有限公司负担2961元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 杨凤莲 审 判 员 柳成功 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……