云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初666号原告：李永华，男，1971年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南铠越公路工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区出口加工区第三城印象欣城A3幢14层A3-1601室。法定代表人：杨家东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李欣，云南启曜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李永交，云南启曜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄文军，男，1983年出生，住云南省临沧市凤庆县。现下落不明。原告李永华与被告云南铠越公路工程有限公司（以下简称铠越公司）、黄文军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日第一次公开开庭。因案情复杂于2019年8月28日转为普通程序审理。因当事人申请庭外和解，经批准扣除审限4个月。审理中李永华、铠越公司申请后本院依法追加黄文军作为被告参加诉讼。于2020年2月5日第二次公开开庭。上述两次开庭原告李永华及其委托诉讼代理人杨建三、被告铠越公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告黄文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳务费58229元。事实及理由：2016年9月28日，铠越公司用玉溪市元江县2015通过硬化路厅市县共建项目第一标段项目部名义将元江县2015通过硬化路厅市县共建项目第一标段项目中的浇筑混凝土边沟，浇筑混凝土路面包给李永华等人来做。第一标段做完以后，李永华与铠越公司进行结算，铠越公司还需支付工钱58229元。黄文军作为铠越公司在元江项目部的负责人与李永华等人签订合同，验收工程。因未付清工钱，李永华找不到黄文军就反映的到元江县劳动监察大队，劳动监察大队交给元江县交通运输局协调处理，元江县交通运输局协调找到铠越公司在元江的项目部，铠越公司项目部的人说：“我也找不到黄文军，建议你诉讼处理”。现为维护合法利益，特根据《中华人民共和国民法通则》108条、111条，《中华人民共和国民法总则》176条、178条，《中华人民共和国合同法》第109条的规定提起诉讼，请判如所请。审理中，李永华述称起诉后发现黄文军并不是铠越公司的负责人。被告铠越公司辩称，黄文军是包工头，其行为并非铠越公司的职务行为。本案的合同关系当事人是李永华和黄文军，铠越公司不是合同当事人。虽然黄文军使用了带有铠越公司字样的印章，但公司一直不知情，怀疑该公章系黄文军私刻，且也没有证据证明公司与黄文军之间有授权。黄文军除做铠越公司中标的第一标段工程外，还做其他公司中标的第二标段工程，故其不可能代表铠越公司。铠越公司已向黄文军支付了款项，如再向李永华支付便是双倍支付，不符合情理和法律。请驳回对铠越公司的诉讼请求。被告黄文军未作答辩，也未提供证据。本院经审理，确认以下法律事实：2015年7月15日，铠越公司与元江县2014年建制村通水泥路项目建设管理处签订了一份《元江县2015年通村硬化路厅市县共建项目第一标段（大大线）施工合同》，约定铠越公司承包合同涉及的工程，工程项目在元江县境内，建设里程13.902公里，内容包括路基、路面、排水、涵洞工程等及缺陷修复。之后铠越公司将该工程交由没有施工资质的黄文军进行施工。2016年9月28日，李永华（乙方）与黄文军（甲方）签订了一份《劳务用工合同》，约定用工项目为元江县2015年通村硬化路厅市县共建项目第一标段（大大线），用工方式为劳务承包，工期按甲方编制的施工组织设计及生产计划执行。劳务费用浇筑混泥土沟边120元/m3，浇筑混泥土上路面8.5元/㎡，该单价已包括了完成该作业项目所需的全部劳务用工费用，单价不作任何调整。“甲方责任”条款中约定：甲方提供搅拌机、模板、振动器、砂石料、水泥、搅拌混泥土所需柴油、工地用水等。“劳务费结算”条款中约定：按项目现场核准的作业量及附表单价结算劳务费；劳务费按月结算，根据工程情况及时拨付；甲方根据现场核准完成作业量的80％支付，待工程全部完工后一个月内结算支付全部劳务费。双方还约定了其他条款。该合同上开头、落款处“甲方”除黄文军签名外，在名字上还加盖了字样为“云南铠越公路工程有限公司玉溪市元江县2015年通村硬化路厅市县共建项目第一标段项目部”的印章。石某、李某也在同一份合同中乙方处签名捺指模。合同签订后，李永华组织农民工进行了施工。完工后，2017年经结算黄文军与李永华共同确定了一份《施工班组结算清单（李永华班组）》，载明：劳务费共计160209元，扣除应扣款101980元，剩余款为58229元。黄文军和李永华在该清单的“结算”和“班组负责人”处分别签名。现李永华以铠越公司、黄文军未付清劳务费为由诉请解决。另查明，黄文军没有施工资质。审理中，铠越公司述称黄文军与其是挂靠关系，双方订立的是口头协议。铠越公司主张本案为承揽合同纠纷。经本院调查询问，石某述称其与李某合伙在上述工程中承包劳务，虽然与李永华都作为乙方，但各自负责的施工范围不一样，分开结算，与本案的处理并无利害关系。劳务合同在元江广场边黄文军的租房处签订，签订合同时铠越公司项目部的印章是黄文军加盖的。结算清单是在黄文军的办公室打印的，失去与黄文军的联系后，其到过铠越公司在惠隆佳园小区的办公地点，当时该公司的员工认可黄文军签的清单。曹某述称，其身份是元江县农村公路建设管理处办公室主任。铠越公司是涉案工程的中标单位，入场后开始的项目负责人是“张某”，后铠越公司又让黄文军来做项目负责人，平时是黄文军代表铠越公司来联系，“大大线”的主线是黄文军做完的，但后来增加了支线，铠越公司又喊了其他人来做。主线和支线在2019年8、9月份交工验收。铠越公司开始运作时为方便工程计量和拨付款等就按要求刻了一枚项目部的印章，一般由项目经理持有，黄文军使用过该印章，但不清楚是否对外使用过。铠越公司施工过程中，对使用农民工的情况没有备案。经质证，李永华、铠越公司对该二人的陈述的真实性均无异议。本院认为，黄文军挂靠铠越公司承包工程后，与李永华订立了书面的《劳务用工合同》，约定由李永华提供劳务，结合合同内容、实际履行情况及《施工班组结算清单（李永华班组）》的记载，本案应为劳务合同纠纷。施工完毕后，黄文军与李永华结算明确了尚欠劳务费58229元，黄文军应当及时付清该款。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”铠越公司允许没有资质的黄文军挂靠承建工程，就应当对使用资质的人的行为有所预见并承担因使用资质行为所产生的一切法律后果。在签订《劳务用工合同》时，李永华知晓铠越公司的存在，而且李永华实际也向铠越公司承建的“大大线”施工工程提供了劳务。故铠越公司应当对黄文军未能承担责任的部分承担补充责任。现没有充分证据证明铠越公司是涉案劳务合同的当事人，李永华要求铠越公司承担连带责任，于法无据，不予支持。铠越公司未举证证明已付黄文军工程款的具体情况，其关于不应承担付款责任以及如再向李永华支付便是双倍支付的辩解理由不充分，不予支持。黄文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄文军于本判决生效之日起十日内支付原告李永华劳务费58229元；二、由云南铠越公路工程有限公司对本判决第一项确定的款项承担补充赔偿责任；三、驳回原告李永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元（原告已预交3234元），由被告黄文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李田兵人民陪审员  陈昆祥人民陪审员  李永生二〇二〇年四月三十日书 记 员  白倩蓉