广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初361号原告：罗迪锋，男，1976年8月11日出生，汉族，公民身份号码441************411，住所地广东省兴宁市******巩兴围，经常居住地广东省珠海市斗门区井岸镇白藤社区*********************。委托诉讼代理人：唐新全，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾长军，男，1974年10月17日出生，汉族，公民身份号码362************036，住所地江西省赣州市上犹县**********。被告：张浩，女，1980年8月21日出生，汉族，公民身份号码412************460，住所地河南省永城市****************。上述二被告共同委托诉讼代理人：林云峰，广东江林律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：张勇，广东江林律师事务所律师。原告罗迪锋与被告曾长军、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗迪锋及其委托诉讼代理人唐新全，被告曾长军、张浩的共同委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗迪锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款1705004.49元；2.判令两被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的标的为1074587.99元。事实与理由：2014年11月至2018年9月期间，被告因为家庭生意或投资需要，陆陆续续向原告借钱周转，期间也有断断续续地还原告部分借款，原告通过工商银行、建设银行、浦发银行、华夏银行和支付宝等先后共转账给被告2904394.63元，其中给被告曾长军转账2864141.67元，给被告张浩转账40252.96元。被告期间共还款1199390.14元，其中被告曾长军还款1195390.14元，被告张浩还款4000元。到目前为止，不计算原告的利息损失，两被告尚欠原告借款本金1705004.49元。原告向被告多次催促还款，但从2018年6月后被告就再没有归还原告任何款项。被告曾长军与被告张浩为夫妻关系，有共同借款及还款，对他们婚姻期间的共同债务应共同承担还款责任。综上，被告曾长军和被告张浩长期向原告借款及还款，但仍欠下巨额债务迟迟不还，给原告的家庭和生活带来巨大压力。特向人民法院起诉，请求判决支持原告请求。原告罗迪锋对其诉称提交了如下证据：1.微信聊天记录，拟证明被告欠原告借款的事实；2.被告一微信身份信息，拟证明被告一身份；3.与被告资金往来明细及统计表，拟证明被告欠款金额；4.工商银行流水清单，拟证明与被告资金往来真实性及金额；5.浦发银行流水清单，拟证明与被告资金往来真实性及金额；6.建设银行流水清单，拟证明与被告资金往来真实性及金额；7.华夏银行流水清单，拟证明与被告资金往来真实性及金额；8.支付宝支付电子回单，拟证明与被告资金往来真实性及金额；9.支付宝扫码套现借款，拟证明与被告资金往来真实性及金额；10.珠海市香洲精彩生活心海商行，拟证明该商行的经营者是被告曾长军，利用商行的pos机扫码套现借款；11.曾长军支付宝身份信息，拟证明被告曾长军的身份；12.张浩支付宝身份信息，拟证明被告张浩的身份；13.微信转账给张浩4000元截图，拟证明借款给被告张浩；14.张浩微信身份信息，拟证明被告张浩微信身份信息；15.承诺书，拟证明被告曾长军承认欠款。当庭提交如下证据：16.网贷和信用卡借贷情况（复印件）。被告曾长军辩称，本案中原告和曾长军之间因生意和投资需要，互相拆借资金，曾长军不存在欠原告借款未归还的情形。理由如下：原告和曾长军是朋友关系，从2014年11月至2018年9月双方因生意或投资需要，互相拆借资金周转，在此期间，曾长军通过平安银行、光大银行、建设银行、工商银行、支付宝账户、微信账户及替原告还信用卡、还银行贷款、还车贷等先后共转账给原告及原告配偶曾文珍5436838.22元，没有拖欠原告借款（本案中原告统计其向两被告夫妻转账金额合计为2904394.63元）。被告张浩辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（自2018年1月18日起实施）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定：第一，张浩前夫在婚姻存续期间以个人名义与原告相互拆借资金用作生意周转，张浩一概不知情，该资金既没有用于夫妻共同生活、共同经营，更不是基于夫妻双方共同意思表示所负债务，张浩平时以照顾两个女儿日常生活和学习为主，不参与前夫的任何投资经营活动。第二，婚姻存续期间，张浩也有自己的工作和收入，能够维持家庭日常生活开支，没有理由依靠前夫频繁拆借大量资金维持生活。第三，原告通过支付宝转账给张浩的资金系原告通过张浩的账户向其前夫曾长军还款。综上，原告起诉的债务不属于夫妻共同债务，被告张浩无需承担任何清偿责任。被告曾长军、张浩对其辩称共同当庭提交了如下证据：1.与原告及其配偶曾文珍资金往来明细及统计表，拟证明被告曾长军和被告张浩不欠原告款项，反而原告及其配偶欠两被告款项2528443.59元的事实；2.平安银行流水清单，拟证明被告曾长军向原告及其配偶转账的事实和金额；3.光大银行流水清单，拟证明被告曾长军向原告及其配偶转账的事实和金额；4.建设银行流水清单，拟证明被告曾长军向原告及其配偶转账的事实和金额（被告曾长军持有其本人银行卡及被告张浩的银行卡向原告及其配偶转账的事实）；5.工商银行流水清单，拟证明被告曾长军向原告转账的事实和金额；6.民生银行流水清单，拟证明被告曾长军向原告的配偶转账的事实和金额；7.罗迪锋支付宝身份信息，拟证明原告支付宝身份信息；8.支付宝转账电子回单，拟证明被告曾长军向原告支付宝转账的事实和金额；9.罗迪锋微信身份信息，拟证明原告微信身份信息；10.微信转账或信用卡还款账单详情，拟证明被告曾长军向原告微信转账及替原告信用卡还款的事实及金额；11.离婚证和离婚协议书，拟证明两被告在2006年11月30日在上犹县民政局登记结婚，2009年8月15日生育女儿曾子墨，2013年9月9日生育女儿曾子涵，2018年11月16日在上犹县婚姻登记处登记离婚；12、营业执照，拟证明被告曾长军于2011年12月7日登记成立了珠海市香洲精彩生活心海商行。被告曾长军、张浩对原告的证据的质证意见是：对证据1关联性不认可，不能证明被告欠原告借款的事实，原告存在断章取义的情形；对证据2认可；对证据3三性不予认可，该证据系原告单方制作的表格，没有经过两被告确认，不能用来证明原告和两被告的往来资金差额情况；对证据4至证据9关联性不予认可，该证据只能证明原告和被告存在资金往来，不能证明双方存在借贷关系以及两被告欠款的事实；对证据10关联性不认可，不能证明被告存在利用商行pos机扫码套现的事实；对证据11、12三性认可；对证据13关联性不认可，不能证明被告张浩向原告借款的事实；对证据14认可；对证据15关联性不认可，该证据不能证明两被告向原告借款未还的事实；对证据16关联性、真实性均不认可，该证据是原告和案外人第三方之间的纠纷，与本案无关，另外，原、被告双方都是成年人，均具有完全民事行为能力，原告将自己持有的信用卡以及各种贷款账户全部交给被告使用，不合常理，卡内资金的花费应视为原告本人的行为。原告对被告曾长军、张浩的证据的质证意见是：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：当事人应当在举证期限内向法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利；对当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。由于两被告逾期举证，原告不同意质证。若被告提出上述证据主张原告尚欠其款项，应该提起反诉或另行起诉，而不应在本案处理。但为了协助法院查明案件事实，原告发表质证意见如下：对证据1，原告配偶曾文珍与本案无关。对证据2至证据6银行流水清单真实性、关联性、合法性均不认可，里面很多和曾文珍的转账记录与本案没有关系。对证据7认可。对证据8不认可，因为被告本人未到庭，很难核对。对证据9真实性认可，但是关联性不认可。对证据10三性真实性认可，对被告曾长军通过微信转账或微信替原告还信用卡122640.50元，原告转出张浩4000元认可，关联性不认可；对证据11，原告没有听说过两被告离婚，2018年8月左右，被告就不跟原告联系了，也没有见过两被告，两被告离婚的日期是2018年11月16日，在两被告与原告发生债务纠纷之后，而且两被告的离婚协议第四条是离婚时双方的共同债权债务由男方承担，原告认为两被告是恶意逃避债务。对证据12，原告认为该商行不是被告曾长军开的，被告张浩也没有在该商行上班，被告曾长军将商行给别人做电脑维修，现在也没有营业了，该商行其实是空壳，被告曾长军经常利用该商行刷卡套现，没有任何收入来源，被告曾长军是个专业的骗子，欠了很多人的钱。经审查，本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。由于两被告本人没有按照本院要求出庭质证，且原告的妻子曾文珍没有参加本案诉讼，两被告亦未在本案提起反诉，故本院对原、被告有异议的涉及曾文珍经济往来的相关证据不予审查，未涉及曾文珍经济往来的其他证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友的介绍认识两被告，之后双方成为好朋友。双方发生纠纷前原告在珠海开网约车，每月收入三四千元，两被告则在珠海经营珠海市香洲精彩生活心海商行，商行一直有盈利。从2014年11月至2018年9月期间，因两被告经营商行需要，原、被告口头约定以原告的名义向光大银行、农业银行、浦发银行、农商银行等多个银行贷款，以原告名义向宜人贷、赫美微贷、安逸花、京东白条等贷款机构办理了贷款，以原告的住房向中国对外经济贸易信托有限公司抵押贷款，还以原告妻子曾文珍名义办理了多个信用卡，原告将上述银行贷款转借给两被告，还将上述信用卡交给两被告套现，累计借给两被告2904394.63元（其中被告曾长军2864141.67元，被告张浩40252.96元），期间两被告累计还款1829806.64元（原告起诉状中主张的1199390.14元＋原告认可的被告曾长军通过支付宝还款507776元＋原告认可的被告曾长军通过微信转账或微信替原告还信用卡款122640.50元），两被告尚欠原告1074587.99元（2904394.63元-1829806.64元）。由于两被告未及时偿还原告款项，原告截至2018年5月份，已欠了上述银行和网贷机构100多万元，原告抵押的房产也被法院拍卖抵债，遂原告起诉。另查明，被告曾长军与被告张浩于2006年11月30日在上犹县民政局登记结婚，2009年8月15日生育女儿曾子墨，2013年9月9日生育女儿曾子涵，2018年11月16日在上犹县婚姻登记处登记离婚。原、被告离婚时对女儿抚养和夫妻共同债权债务等事项进行了约定。还查明，2011年12月7日，在被告曾长军与被告张浩婚姻关系存续期间，两被告以被告曾长军名义登记成立了珠海市香洲精彩生活心海商行。本院认为，本案争议的焦点，一是本案法律关系的性质，本案涉案款项是借款还是其他款项；二是原告的诉请是否合法合理。关于争议焦点一，本院评析如下：原告主张两被告为了经营家庭生意或投资需要，双方口头约定以原告名义向银行贷款、向网贷机构办理信用卡套现后借给被告使用，由两被告负责偿还贷款本息，原告已将贷款和套现款项借给两被告，两被告也已收到相关款项，之后两被告亦向原告偿还了部分借款本息，虽然原、被告之间的经济往来虽然不是很规范，但原告对其主张提交了充分证据予以证实双方存在借贷关系，经本院审查，原、被告之间的经济往来符合民间借贷的构成要件，故本院认定本案法律关系的性质属于公民个人之间的民间借贷纠纷。两被告抗辩本案案涉款项属于原、被告之间的资金拆借，不属于两被告向原告的借款，但其抗辩与原告提交的证据不符，且对其抗辩未充分举证，故本院对其该抗辩不予采纳。关于争议焦点二，本院评析如下：1、关于本案借款数额的问题。如上所述，本院确定两被告自2014年11月至2018年9月期间，两被告合计向原告借款2904394.63元，还款1829806.64元，尚欠1074587.99元。由于两被告未及时偿还原告借款，导致原告拖欠银行和贷款机构的借款本息，构成对原告的违约，应向原告承担违约责任，现原告诉请两被告偿还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条的有关规定，本院予以支持，并确定本案两被告应向原告返还借款1074587.99元，原告诉请超出本院计算部分不予支持。但涉及原告及其妻子曾文珍的本院在本案未处理部分，依法原、被告可另循其他途径解决。2、关于本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。经本院审查，案涉借款两被告均有向原告借款，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是为了家庭经营共同借款，两被告离婚时间发生在向原告借款之后，虽然两被告的离婚协议约定夫妻共同债务由男方即被告曾长军承担，但该约定违反了《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予确认该约定，并确定本案借款属于两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告抗辩上述债务不属于共同债务，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾长军、张浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗迪锋共同返还借款1074587.99元；二、驳回原告罗迪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20145元（原告罗迪锋已预交），由原告罗迪锋承担5673.71元，被告曾长军、张浩共同承担14471.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨金辉人民陪审员  杨枚燥人民陪审员  李小平二〇二〇年四月二十七日书 记 员  江诗韵颜琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。