贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初436号原告：王进秀，女，1963年4月14日生，苗族，贵州省安顺市人，安顺楚涵园林绿化工程有限公司法定代表人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：戴昌艳，贵州同舆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙同华，男，1968年4月3日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。原告王进秀诉被告孙同华民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进秀及其委托诉讼代理人戴昌艳、被告孙同华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告的借款本金人民币100000元。2、依法判决被告从2016年7月19日起以借款本金100000元为基数，按每月3%计算，向原告支付利息至被告还清本金为止（利息暂计算至2020年1月18日，为人民币126000元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月19日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，利息按月支付，为每月3%，借款期限为半年，期满后被告一次性清偿所借本金及相应利息。但到期后，被告不仅未偿还原告本金，就连利息也未按约支付。经原告多次催要，至2019年2月4日，被告仅仅付了原告利息85000元。从2014年3月19日至2020年1月18日，被告除欠原告借款本金100000元外，已欠原告借款利息126000元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告孙同华辩称：原告陈述的我借到她100000元和我已归还的金额为85000元属实，但是，除此之外，我在2015年还归还了原告43000元，其中40000元原告打了收条的、3000元没打收条，这40000元是归还的借款本金。原告围绕其诉讼请求依法向我院提交了原告的身份证复印件、借条2张、欠条1张、原告的银行流水打印件（借记卡账户历史明细清单）、工商营业执照复印件，被告对原告提交的证据均无异议，但表示出现多张借条是因为应原告的要求多次改条子，但实际借到原告的借款本金是100000元。被告向我院提交了身份证复印件、结婚证复印件，收条1张，证明其妻子为王景英，2015年11月9日，其通过其妻子王景英偿还原告借款本金40000元。原告对被告提交的收条表示异议，称收条不是其出具的，其认可收到过被告妻子王景英的43000元，其中有40000元是因为其多次到被告家催收欠款，被告的妻子为了让其不要经常到她家，就给了其40000元，但是被告的妻子让她不要让被告知道此事，以后被告还清原告的钱了，这40000元她是要来拿回去的；还有3000元是被告的妻子让其帮着找人来会的钱，后来没人愿意和被告的妻子来会，其通知被告的妻子来把这钱拿回去，被告的妻子说被告还差着原告这么多钱，这钱就先放在原告这里。上述原、被告提交的证据均在卷，对于双方无争议的证据本院予以确认；对于双方有争议的证据：被告提交的落款时间为2015年10月9日金额为40000元的收条1张，原告否认该张收条系其所书写，但认可其收到过被告妻子王景英向其支付的43000元，当时打了收条的，但其打的收条不是被告举证的这张；在庭审后，原告通过查看其收款当时的笔记记录向本院回复：其收到王景英支付的43000元的时间为2015年10月9日。原告否认该张收条为其书写，但认可收到过被告妻子支付的包含该收条上记载金额在内的43000元，构成自认，故该张收条是否为原告所写不影响原、被告对原告于2015年10月9日收到被告妻子40000元这一事实的一致认识，鉴于原告否认该收条为其书写，故对该收条，本院不予采信。因收条上记载的内容仅为收款金额，并未明确该40000元系利息还是本金，原告否认该款系用于归还本金，故被告主张该40000元系归还本金的主张，本院不予支持。至于原告自认于2015年10月9日收到的被告妻子支付的43000元的款项性质，将以查明的事实为基础，依据相关法律规定进行处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告孙同华向原告王进秀借款人民币100000元，原告以银行转账形式向被告交付借款人民币100000元，被告于同日出具借条交原告收执，双方约定：借款期限为半年，利息以月利率3%计，借款到期被告向原告一次性偿还本金并支付相应利息。借款期限届满，被告未向原告偿还借款本息，原告于2016年让被告就该笔债务重新书写借条，借条内容为：“今借到王进秀人民币壹拾肆万零陆佰捌拾肆元（140684.00元）如不归还.利息照付.月息3%、到2016年7月15日归还、如不归还由借款人承担一切后果.借款人：孙同华137********5225271968××××××××普定县城关镇褚家村”。庭审中，被告陈述该张借条上的借款金额140684元系原告计算的金额，原告陈述该张借条上的借款金额140684元包含借款本金100000元以及被告未支付的从2014年3月19日至2016年1月18日期间的利息40684元，该利息数额是已经将2015年10月被告支付的25000元扣减后的金额。双方再次约定的借款期限届至，被告仍未偿还借款，原告又于2019年7月15日让被告就该笔借款重新出具借条，借条内容为：“今借到王进秀人民币壹拾万元整（10000.00元整）从2019年3月19日起利息3%到2019年10月15日前还清.如不归还后果自负.经手人：孙同华5225271968××××××××贵州省普定县城关镇褚家山136＃2019年7月15、”。被告在该张借条约定的借款期限届至未向原告还款，原告便于2019年12月1日让原告出具《欠条》一张，欠条内容为：“本人孙同华身份证（5225271968××××××××）于2014年3月19日借到王进秀人民币壹拾万元整（100000.00元）、月息3%.在2019年12月以前以付利息人民币捌万伍仟元整（85000.00元）本人保证到2020年元15日以前付本金及利息。如不付清、本人承担一切责任。”。后因被告再一次未按约定履行还款义务。原告遂向人民法院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可从借款发生至最后一次更换借条（或欠条），双方对借贷关系存续期间该笔借款利息的约定都是按照月利率3%计。另，原告在庭审中自认被告在借款后分别于2015年10月向其支付利息25000元、2016年2月8日向其支付利息10000元、2016年6月16日向其支付利息10000元、2017年2月16日向其支付利息10000元、2017年7月向其支付利息10000元、2018年3月向其支付利息10000元、2019年2月4日向其支付利息10000元，共计85000元，均是以现金形式支付；同时，原告自认其于2015年10月9日收到过被告妻子王景英交付的人民币43000元。被告孙同华的妻子王景英庭审后向本院明确表示2015年10月9日其交付给原告的人民币43000元就是用于偿还孙同华向原告的借款的。同时查明，被告孙同华与其妻子王景英系于2013年4月18日登记结婚。本院认为：被告孙同华于2014年3月19日向原告王进秀借款人民币100000元，原告实际将借款100000元交付被告，被告于当日出具借条交原告收执，双方借贷关系成立。后因被告未能在约定的还款期限内向原告偿还借款，原告就该笔借款在2016年、2019年7月15日、2019年12月1日几次让被告重新出具借款凭证（借条或欠条），被告最后一次出具的借款凭证为2019年12月1日的《欠条》，该欠条明确借款本金数额为人民币100000元，双方约定利息以月利率3%计算，还款期限为2020年1月15日之前。被告孙同华辩称其妻子在2015年10月9日交付给原告的40000元系用于归还原告的借款本金，但其举证并不能证明该项主张，故本院不予采纳。原告虽认可其在2015年10月9日收到被告妻子王景英支付的包括该40000元在内的43000元，但原告否认该款系归还的借款本金部分，故对于被告妻子于2015年10月9日交付给原告的人民币43000元，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先用于冲抵利息，若有剩余，再行冲抵本金。根据原告自认的被告在借款后至2019年2月4日期间分7次共向其支付了利息85000元及被告妻子于2015年10月9日向其支付了43000元，原告在被告借款后共收到被告人民币128000元，以借款交付时间、借款金额、各笔还款发生的时间、双方约定的利息标准(月利率3%)等条件因素为基础，依照前述法律规定进行计算，被告现尚差欠原告借款本金数额为人民币88968元。借款本金减少为88968元后，被告向原告偿还的款项以88968元为本金，按照月利率3%计付利息，可足额支付至2017年8月29日；此时，被告向原告偿还的款项尚余88.952元，因该金额小于此时以月利率3%计算的日利息金额88.968元，不足以支付以日为单位的一日之利息，故被告向原告偿还款项中尚余的人民币88.952元在被告自2017年8月30日起应向原告支付的利息中予以扣减。具体计算详见本判决书后附表。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹒﹒﹒﹒﹒﹒（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对于被告已向原告支付的自借款交付日2014年3月19日起至2017年8月29日期间以月利率3%计算的利息，不违反法律规定，本院予以确认；对于尚未支付的利息，应以被告尚欠原告的借款本金人民币88968元为基数，自2017年8月30日起，以年利率24%（即月利率2%）计算至被告还清原告借款本金之日止；据此暂计算至本案立案之日2020年2月13日共计897天，被告应向原告支付的利息计算为：（88968元×2%）÷30天×897天=53202.864元，减掉被告向原告已付款额中尚余的人民币88.952元，被告应向原告支付截至2020年2月13日的利息为人民币53113.912元；自2020年2月14日起的利息，以尚欠借款本金人民币88968元为基数，按月利率2%计算至被告向原告还清借款本金之日止。综上，对于原告在本案中要求被告偿还本金及支付相应利息的诉请：因被告未在约定的还款时间向原告清偿全部本金及支付相应利息，现借款已到期，被告理应按约履行还本付息义务，原告的诉请合法有据，但依照相关法律规定进行计算后，现被告应向原告偿还的借款本金为人民币88968元，且被告应向原告支付自2017年8月30日起至2020年2月13日期间的利息人民币53113.912元；自2020年2月14日起，被告应以尚欠原告的借款本金人民币88968元为基数，按照年利率24%向原告计付利息至其本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告孙同华于本判决生效之日起十日内偿还原告王进秀借款本金人民币88968元，并支付相应利息，该利息应以人民币88968元为本金，自2017年8月30日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。（其中，依此标准计算至2020年2月13日，被告应向原告支付的利息为人民币53113.912元；自2020年2月14日起，被告应以人民币88968元为本金，按照年利率24%向原告计付利息至本金还清之日止。）如果被告孙同华未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4690元，减半收取人民币2345元，由被告孙同华承担。（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年四月二十八日法官助理高静书记员高静（代）