福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初4791号 原告：朱水琴，女，1979年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：徐西玲，福建通民律师事务所律师。 被告：李婕，女，1981年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现羁押于福州市第二看守所。 委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：念丹丹，福建科衡律师事务所律师。 原告朱水琴与被告李婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱水琴及其委托诉讼代理人徐西玲，被告李婕的委托诉讼代理人白奇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱水琴向本院提出诉讼请求：李婕偿还朱水琴借款300000元及利息(按年利率6%,自2018年1月1日起计至借款清偿之日止)。事实与理由：自朱水琴2008年开内衣店起，做珠宝生意的李婕常在其店铺购买内衣。2017年10月，李婕以其女儿生病之需在朱水琴店铺要求借款200000元，在其收到朱水琴现金支付后又以150000元够用当场退回50000元，实借150000元。同年11月，李婕又要求借款150000元，该款朱水琴于11月3日转账支付100000元、现金支付50000元。上述借款共计300000元，因双方关系较好，长期有货款等款项往来，就未要求李婕出具借条。朱水琴自2017年年末起催讨还款，但李婕一直以各种理由推辞，且朱水琴得知李婕与其生意伙伴周某某就珠宝款项发生纠纷就担心李婕不能还款，遂要求其于2018年8月补出落款时间为2017年11月1日的借条对债务进行确认。但朱水琴至今未按借条履行还款义务。至于其收到李婕2017年11月4日至2018年3月13日间的微信转款相抵后的余额76783元实际是用于支付李婕拖欠朱水琴与本案无关的款项：整笔的金额系用于偿还李婕用其老公POS机刷朱水琴信用卡进行套现的借款、几千左右的金额系用于支付李婕在朱水琴内衣店购买内衣的货款、还有一笔系朱水琴委托李婕卖钻戒的回款。而李婕2018年4月10日的银行转款20000元及50000元分别是其用于对冲偿还其于同年3月30日及4月9日收到朱水琴转款支付的等额款项。案涉借款李婕尚未偿还任何款项，故诉至法院。 李婕辩称：双方系长期好朋友关系，曾合作买卖钻石生意并由朱水琴负责出资。确已实收朱水琴所诉的案涉300000元，该款实际系双方合作业务朱水琴出资款，后因所购货物有问题销售不出去遂将货物抵押给担保公司贷款，而供货方以李婕无法退款退货涉嫌诈骗报案以及抵押货物亦被担保公司处分，造成确实无法向朱水琴回款遂出具案涉借条进行确认。后李婕已于2018年1月至12月间通过本人微信支付及建设银行账户转账至朱水琴民生银行方式偿还部分款项，故应按实际欠款偿还。 李婕的委托诉讼代理人意见称：首先，李婕虽向朱水琴出具了300000元借条，但实际仅收到2017年11月这笔150000元借款，之前的150000元借款并未履行，朱水琴所述已现金交付不实，且在其众店员面前如此大额交易亦不合交易习惯。其次，借条的落款时间2017年11月1日即为出具时间，不存在事后补写，且朱水琴认为补写时间为李婕因刑事案件被逮捕前明显不合常理，而借条出具后李婕于2017年11月4日起至2018年9月26日止通过微信转账累计支付朱水琴79471元，抵扣朱水琴微信转账支付李婕的2688元，尚余76783元系案涉借款的还款，李婕还于2018年4月10日通过银行转账还款20000元、50000元，故李婕已共计还款146783元,仅余3217元未还。再次，案涉借款未约定借期及利息，朱水琴亦未提供其自2018年1月1日起向李婕催讨借款的证据，故其主张利息之诉请并无依据。综上，本代理人作为李婕刑事及民事诉讼的特别授权代理人，因李婕在刑案过程中经常陈述存在矛盾，故其在看守所内就法院调查笔录中的陈述不能作为本案的定案依据，应以代理人陈述为准，李婕实际只尚欠朱水琴借款3217元未还，朱水琴的诉请不合理部分应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 朱水琴系福州市晋安区某服装店的经营者，其与李婕系多年朋友关系，双方的银行账户及微信转账往来频繁：2017年1月16日至2018年7月5日，李婕银行转账朱水琴746525元，朱水琴银行转账李婕729200元，双方只对其中朱水琴于2018年3月30日、4月9日转款20000元、50000元以及李婕于同年4月10日转款50000元、20000元这连续四笔的性质存在争议；2017年11月4日至2018年9月26日，李婕微信支付朱水琴79471元、朱水琴微信支付李婕2688元，互抵后，李婕余额为76783元。上述款项均未备注款项用途。 此后，双方间再无款项往来。期间，李婕曾以借款人身份向朱水琴出具落款时间为“2017年11月1日”的借款金额300000元借条，未载明借期及利息。 李婕因被害人周某某报警涉嫌诈骗罪于2018年11月8日被刑事拘留，于2018年12月14日被执行逮捕，于2019年11月11日一审被判处有期徒刑及退赔款项，现该案因李婕上诉在二审阶段未审结。 朱水琴于2019年9月6日持借条以李婕未还款为由诉至本院。审理中，本院于2019年11月14日到李婕被羁押地福州市看守所向其送达应诉等材料，其在本院的调查笔录中陈述其上述答辩意见。其委托诉讼代理人于2020年1月8日接受李婕的特别授权委托，代理人在庭审中以李婕在刑案中经常陈述前后矛盾为由认为本院对李婕的调查笔录不应作为本案的定案依据，应以其代理意见为最后答辩意见。 另查明，当事人双方目前手机微信聊天记录因朱水琴手机丢失无法举证，李婕的手机中仅保留有2018年11月1日及11月5日的记录，其中2018年11月1日“朱水琴：赶紧催一下人家都在我店里了……钱是我借的又不是你。李婕：不想惹麻烦的让他们回去等，你错了。朱水琴：人家对我家庭很清楚。李婕：你只是替我借钱。……朱水琴：你在我这借的钱都是我写的欠条……最少利息也得给人家呀……”，11月5日“李婕：我要来拿东西盖章，没事，补个欠条，我办贷款。”。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借条300000元借款是否已实际支付以及李婕主张的已付款146783元与案涉借款间的关联。 关于案涉借条300000元借款是否已实际支付。李婕在本案庭审前本院对其调查笔录中已自认借条系将此前双方间合作款项转为借款以及已收到款项300000元，只是对还款金额存在异议，而李婕的委托诉讼代理人接受委托系在该笔录后，其变更委托人对本案的意见，只认可实际收到朱水琴所述的2017年11月的150000元借款，并未作出合理解释亦未提供相应证据证明，结合朱水琴对代理人否认的2017年150000元的付款过程的说明合理，故应采信李婕本人的陈述，应认定李婕已收到案涉300000元借条的借款。 关于李婕主张的已付款146783元与案涉借款间的关联。首先，案涉借条落款时间虽为“2017年11月1日”，按从李婕在调查笔录中陈述可体现系其在供货方周某某以李婕无法退款退货涉嫌诈骗报案以及抵押货物被担保公司处分造成确实无法向朱水琴回款情况下才向朱水琴出具案涉借条进行确认，结合李婕于2018年11月8日被刑事拘留，以及其与朱水琴2018年11月1日及11月5日间关于确认系李婕借款的以及“补个欠条”的微信记录，可认定朱水琴主张案涉借条系事后补写以及实际出具于2018年11月有事实基础，应予采信。其次，双方间的款项往来截至2018年9月16日止，李婕所主张的已付款146783元构成为已查明事实中至2018年9月26日止的微信支付余额76783元以及银行转款中的2018年4月10日的50000元和20000元，均发生在案涉借条补充出具之前，按交易习惯，如系案涉借款的还款应在借条出具时予以扣除，但其并未抵扣，而朱水琴关于2018年4月10日的这两笔还款实为对冲其于2018年3月30日及4月9日的转账给李婕的等额款项亦与银行流水相符。再次，从已查明事实中双方银行流水往来亦可体现除双方争议的这四笔款外，还存在多笔往来，其中发生于借条落款时间之后的有将近一半，李婕并未将其作为案涉借款的还款，亦能佐证朱水琴所主张的双方除案涉借款外尚有其他债权债务关系。故，朱水琴主张李婕的已付款146783元与案涉借款无关成立。 综上所述，朱水琴所主张的案涉300000元借款，李婕出具借条且在微信聊天记录中明确是借款关系，亦自认收到全部款项，故双方间借款关系合法有效，双方负有按约履行之义务。李婕主张其已偿还146783元，证据不足，不能成立，其尚欠本金应为300000元。案涉借款属未定期无息借款，朱水琴可以催告李婕在合理期限内偿还以及逾期按年利率6%计息，因其并无证据证明其自2018年1月1日起向李婕催讨，故其所主张的逾期利息应从其向法院起诉之日起算，朱水琴要求李婕偿还本息之诉请超过上述认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告李婕应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱水琴借款本金300000元及利息（按年利率6%，自2019年9月6日起计至还清借款之日止）； 二、驳回原告朱水琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6248元，由原告朱水琴负担567元，由被告李婕负担5681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林敏 人民陪审员  张铠 人民陪审员  罗明 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。