广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2999号原告：广州市增城越达建材经营部，住所地广东省广州市增城区荔城街庆丰村柯岭路38号，统一社会信用代码92440101L793542769。经营者：马日明，该经营部总经理。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州华力投资有限公司（曾用名广州华力物资有限公司），住所地广东省广州市黄埔区科学城科学大道科汇二街15号101房，统一社会信用代码914401160525565450。法定代表人：黄涌彬。被告：陈煜盛，男，1998年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈派盛,系被告陈煜盛兄长，住广东省汕头市潮阳区。被告：黄涌彬，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被告：**光，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。原告广州市增城越达建材经营部（以下简称越达经营部）诉被告广州华力投资有限公司（以下简称华力公司）、陈煜盛、黄涌彬、**光企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理。本院于2020年1月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。越达经营部的委托诉讼代理人黄泳华、**光的委托诉讼代理人梁熹到庭参加诉讼，华力公司、陈煜盛、黄涌彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。越达经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州华力物资有限公司向原告归还借款25万元及逾期利息（从起诉之日开始计算每天1620元至付清之日为止）；2.判令被告陈煜盛在其认缴的范围内承担上述债务；3.判令被告黄涌彬、**光对上述债务承担连带责任；4.判令四被告承担本案全部诉讼费用、律师费等。事实与理由：原告与被告有经济往来，华力公司以资金周转为由向原告借款60万元，原约定2019年1月17日归还，本金加利息为605670元。但华力公司以资金未回笼为由，仅在2019年1月31日支付部分本金及利息，剩余40万元及利息并未归还，被告黄涌彬保证于2019年2月17日还清，该保证为连带担保。被告华力公司的注册资本为5000万元，被告陈煜盛、黄涌彬应在其认缴金额的范围内承担责任。后经原告催促，被告共还款15万元，剩余25万元本金及逾期利息未支付，利息以162吨×10元/天计算。综上，望法院能判如所请。华力公司未作答辩，亦未提交证据。陈煜盛向本院提交书面答辩：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一、答辩人被冒名登记为广州华力物资有限公司股东，广州市黄埔区市场监督管理局已于2019年10月30日作出撤销登记通知书。2019年3月11日，答辩人在不知情的情况下，被冒名在广州市黄埔区市场监督管理局中申请变更华力公司股权，并被成为华力公司监事，持有华力公司15%股权。答辩人于2019年5月10日申请行政复议，请求撤销黄埔区市场监督管理局作出关于《广州华力物资有限公司变更登记的决定》。广州市黄埔区市场监督管理局已于2019年10月30日作出《撤销登记通知书》，决定撤销华力公司2018年3月5日和2019年3月11日公司变更登记。二、答辩人并非华立公司股东，原告无权要求答辩人承担还款义务。原告诉华力公司及答辩人，要求被告华力公司归还借款25万元、逾期利息及承担本案诉讼费律师费，同时要求答辩人对上述借款承担公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。答辩人认为：广州市黄埔区市场监督管理局已确认华力公司2018年3月5日和2019年3月11日的股权变更登记无效，依法予以撤销。即答辩人并非华力公司股东，原告与华力公司之间的民间借贷纠纷及债权债务与答辩人无关，原告无权要求答辩人承担补充赔偿责任。上述证据足以证明答辩人被冒名登记为华力公司股东，且答辩人并不知悉原告与被告华力公司是否存在借贷关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条规定，被冒名登记为股东的，债权人要求答辩人承担补足出资责任或对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院应当不予支持。综上所述，为维护法律的尊严和答辩人合法权益，望法院依法公正审理，驳回原告的全部诉讼请求。黄涌彬向本院提交书面答辩：称原告起诉黄涌彬要求对华力公司的债务承担连带责任无事实和法律依据，且原告要求的利息明显超过法律规定的年利率24%。黄涌彬在借函中签名不是担保人，也没有表示对借款提供担保的意思表示。在原告制作交由黄涌彬签名的借款函中也表明黄涌彬是作为华力公司的负责人进行对账签名。请求法院驳回原告的诉讼请求。**光向本院提交书面答辩：一、答辩人并非华力公司的唯一股东，且已完全注册资金实缴义务。答辩人并非本案的适格被告。答辩人**光原为广州华力投资有限公司股东，自2012年华力公司成立时原告占股1%，华力公司由另一股东黄涌彬担任公司法定代表人，答辩人也完成了实缴义务。2019年4月中下旬，原告收到催款联系和广州市黄埔区人民法院的诉讼材料，方才发现答辩人在其不知情且未签署任何材料的情况下，在2017年8月25日至2019年3月11日期间，变成了华力公司的唯一股东，且华力公司的注册资金也从成立时的1008万变为5000万。答辩人经在广州市黄埔区市场和质量监督管理局（现广州市黄埔区市场监督管理局）查询华力公司的工商内档后发现，工商局于（1）于2015年1月20日作出《准予变更（备案）登记通知书》[编号：穗工商（萝）内变字【2015】第08201501190058号]中的准予注册资本增资的行政行为的申请材料中的二〇〇四年十二月二十九日（笔误，应为2014年12月29日）《广州华力投资有限公司股东会决议》、2014年12月29日《广州华力投资有限公司章程》（公司设执行董事）和（2）2017年8月25日作出《准予变更（备案）登记通知书》[编号：穗工商（萝）内变字【2017】第08201708240127号]准予股权变更行政决定的申请材料中的2017年8月22日《广州华力投资有限公司股东会决议》、2017年8月22日《广州华力投资有限公司章程》（一人有限公司设执行董事）、2017年8月22日《股东转让出资合同书》和2017年8月22日《承诺书》并非答辩人亲自签署的文件。经答辩人向广东谨正司法鉴定中心申请笔迹鉴定后，鉴定中心确认上述申请材料中“**光”签名字迹与答辩人的签字笔迹不是出自同一人的笔迹。就上述依据虚假材料而做出的行政行为，答辩人同时向广州铁路运输法院提起行政诉讼，以及向广州市黄埔区市场监督管理局提出撤销登记的申请。最终，广州市黄埔区市场监督管理局于2019年12月9日出具《撤销登记通知书》（编号：穗埔市监撤字[2019]第046号），决定撤销广州华力投资有限公司于2013年3月22日、2015年1月20日、2015年9月15日、2017年4月26日和2017年8月25日经其核准的变更登记。故此答辩人由始至终均只是拥有华力公司1%的股权，且已完成实缴义务，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，无需承担相关补充清偿义务。二、原告主张的借款并非真实情况。（1）原告提供吴穗溪作为付款人、陈旭庆作为收款人的2份银行付款凭证作为借款凭证。但未提供吴穗溪出具的相关代付款证明，即便吴穗溪系原告的财务，但无法证明吴穗溪的汇款必然与原告有关。（2）虽然借条上有华力公司的公章和陈旭庆的签字，但并不能证明相关借款是华力公司的公司行为。依据我方提供的证据（广州市黄埔区市场监督局出具《撤销登记通知书》）可知黄涌彬和陈旭庆以假冒的华力公司股东会决议和相关材料办理相关的华力公司的工商信息。故此即使借条上有华力公司、陈旭庆和黄涌彬的签字也不代表系公司行为。（3）退一万步说即使的确是华力公司借款，本案涉及对于答辩人和华力公司来说是一笔大额借款，理应需要通过股东会决议或协商确认借款方符合常理。如果原告认为答辩人系当时华力公司的唯一股东，但答辩人作为华力公司的股东从未参与本案借款相关的股东会决议，也未同意相关借款。原告也无法提供关于借款的股东会决议。故原告主张向华力公司借款的证据不足，并非真实情况。三、原告主张利息过高。即便合议庭认定原告与华力公司之间存在借款，原告主张的利息也高于法定的24%年利率。原告主张每天利息按1620元计算，依据剩余未还借款本金25万元，即原告主张的利息折算：1620元/天*365天/250000元=236.52%，远远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》的第26条规定的24%年利率。答辩人恳请合议庭若认定本案借款的真实存在的情况下，请重新确认借款利息的利率，保护借款人的合法利益。四、原告主张的律师费没有法律依据，不应获得支持。原告主张的律师费既无合同或借条的约定，也无法律依据，不应获得支持。故此，综合上述四点，代理人认为本案中原告越达公司要求答辩人对借款承担连带清偿责任的诉求均不成立，故答辩人请求法院依法裁定驳回原告越达经营部的起诉或判决驳回其对答辩人的诉讼请求，诉讼费用由原告越达经营部承担。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年1月10日，原告通过其公司财务吴穗溪向陈旭庆账户转账200000元、400000元。同日，华力公司向越达经营部出具借条，载明：2019年1月10日华力公司向越达经营部借款60万元，商定2019年1月17日准时归还，并加利息162元*35/吨，即2019年1月17日共付越达605670元。若逾期从2019年1月17日至2019年1月23日逾期一天按5元/吨每天计算，2019年1月24日开始逾期一天按10元/吨计算。以上款项最晚于2019年1月30日前付清所有款项。公司处有华力公司盖章、负责人陈旭庆签名摁手印予以确认。2019年1月31日，黄涌彬在上述借条下方写明：2019年1月31日已付222680元，剩余40万元加利息于2019年2月17日付清。黄涌彬在落款处签名及摁手印予以确认。2019年1月31日，越达经营部向华力公司发出《催款函》，载明：2019年1月10日华力公司向越达经营部借款60万元，商定于2019年1月17日准时归还，并加利息162吨*35元/吨=5670元，即2019年1月17日到期应共付越达经营部605670元。截止至2019年1月31日，本金加利息累计一共欠越达经营部622680元，现通知华力公司立即清偿全部所欠的款项，否则将追究法律责任，如进入司法程序，应偿还全部款项本金和利息，并承担相应的律师费、差旅费、诉讼、送达等费用。同日，黄涌彬在该催款函下方写明：2019年1月31日已付222680元，剩余40万元加利息于2019年2月17日付清，黄涌彬在落款处签名及摁手印予以确认。2017年8月22日，黄涌彬（转让方）与**光（受让方）签订《股权转让出资合同书》，约定黄涌彬将华力公司原出资4950万元（占公司注册资本的99%）的全部4950万元转让给**光，转让金为4950万元。2017年8月22日前，受让方需将转让金4950万元全部付给转让方。合同下方有双方签字及华力公司签章予以确认。同日，**光出具《承诺书》，承诺其只设立一家一人有限责任公司，公司名称为广州华力投资有限公司。2017年8月25日广州华力投资有限公司进行工商变更登记，股东由**光、黄涌彬变更为**光。2018年3月5日，广州华力投资有限公司召开股东会并作出《广州华力投资有限公司股东决定》，出席股东会的股东有**光，代表100%表决权。决议同意变更公司名称为广州华力物资有限公司；决议同意选陈旭庆为公司法定代表人（执行董事兼经理），同时免去黄涌彬的法定代表人（执行董事兼经理）职务。全体股东处有**光签名。2019年3月7日，广州华力物资有限公司召开股东会，决议同意免去**光监事职位，选举陈煜盛为监事；同意股东**光将公司注册资本4250万元转让给陈旭庆，转让金为0元；同意股东**光将公司注册资本750万元转让给陈煜盛，转让金为0元。转让后股东情况：陈旭庆出资4250万元，陈煜盛出资750万元。下方有**光、陈旭庆、陈煜盛签字及华力公司盖章。2019年3月7日，**光（转让方）与陈煜盛（受让方）签订《股东转让出资合同书》，**光将华力公司原出资5000万元（占公司注册资本的100%）的750万元转让给陈煜盛，转让金为0元。2019年4月26日，广东衡正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（粤衡正[2019]文鉴字第049号），鉴定意见为2019年3月7日《股东转让出资合同书》第二页受让方处“陈煜盛”的签名字迹不是陈煜盛本人所写。2019年5月8日，广东谨正司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》（广东谨正司法鉴中心[2019]文鉴字第8号），鉴定意见为：2013年3月21日至2019年3月7日**光广州市黄埔区市场和质量监督管理局中的广州华力物资有限公司（变更前为广州华力投资有限公司）档案材料中15处“**光”的签名与提供的样本“**光”签名字迹不是出自同一人的笔迹，其中包括2017年8月22日《广州华力投资有限公司股东会决议》、《股东转让出资合同书》、《承诺书》，2018年3月5日《广州华力投资有限公司股东决定》，2019年3月7日两份《股权转让出资合同书》。2019年10月30日，广州市黄埔区市场监督管理局作出《撤销登记通知书》（穗埔市监撤字[2019]第032号），因广州华力投资有限公司提交有伪造签名的材料取得公司变更登记，现依法撤销广州华力投资有限公司于2018年3月6日和2019年3月11日的变更登记。2019年12月9日，广州市黄埔区市场监督管理局作出《撤销登记通知书》（穗埔市监撤字[2019]第046号），因广州华力投资有限公司提交有伪造签名的材料取得公司变更登记，现依法撤销广州华力投资有限公司于2013年3月22日、2015年1月20日、2015年9月15日、2017年4月26日和2017年8月25日的变更登记。另查明，广州华力投资有限公司成立于2012年8月17日，注册资本为1008万元，原始股东为黄涌彬任执行董事兼总经理、**光任监事。其中黄涌彬认缴997.92万元，**光认缴10.8万元。2012年8月15日，广州合正会计事务所向广州华力投资有限公司出具《验资报告》，写明截止2012年8月15日止，广州华力投资有限公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计1008万元。全体股东以货币出资。2019年4月10日，越达经营部与广东兆鹏律师事务所签订《代理合同》，越达经营部委托该律师事务所指派律师代理本案，支付了律师代理费20000元。上述事实，有越达经营部提供的《借条》、《催款函》、《代理合同》、律师费发票、《股东转让出资合同书》、准许变更登记（备案）通知书、股东会决议，陈煜盛提供的《司法鉴定意见书》、解除拘留证明书、《撤销登记通知书》（穗埔市监撤字[2019]第032号），**光提供的《司法鉴定意见书》、《撤销登记通知书》（穗埔市监撤字[2019]第046号）、企业信用信息公示报告、广州华力投资有限公司2012年验资报告等证据以及双方当事人在庭上的陈述所证实。本院认为，本案系企业借贷纠纷，华力公司向越达经营部出具《借条》是当事人的真实的意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，依法有效，各当事人均应遵照履行。原告称越达经营部已经将借款60万元转给华力公司，但华力公司未按照约定时间还款付息，华力公司在2019年1月31日偿还20万元本金及22680元利息、2019年2月20日偿还5万元、2019年2月22日偿还10万元，剩余25万元本金及利息未偿还。被告**光称被告华力公司于2019年1月31日还款22680元利息高于法律规定的36%，请求超部分折抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，截止2019年1月31日，被告华力公司欠原告借款本金60万元及利息为11835.6元（计算方式为：600000×36%÷365×20=11835.6元），原告要求被告华力公司支付的22680元利息已超过法定规定，本院不予支持。故被告华力公司已经支付的22680元扣除11835.6元利息后抵扣本金，故被告华力公司还欠原告越达经营部借款本金239155.6元。关于利息，被告**光主张原告请求每天1620元计算过高请求法院予以调整，故本院调整利息按照年息24%计算。关于律师费。华力公司出具的借条中并没有关于律师费的约定。2019年1月31日越达经营部出具的《催款函》是越达经营部单方的催款行为，华力公司并没有同意催款函里的内容，故催款函中关于律师费的约定对华力公司并无约束力，越达经营部要求被告支付律师费的请求并无事实和法律依据，本院不予支持。关于陈煜盛的责任。原告主张被告陈煜盛在其认缴的范围内承担华力公司对越达经营部的借款债务。根据陈煜盛提交的《司法鉴定意见书》（粤衡正[2019]文鉴字第049号）及《撤销登记通知书》（穗埔市监撤字[2019]第032号）可知，陈煜盛不是华力公司的股东，没有持有华力公司的股权，故原告请求陈煜盛在其认缴的范围内承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于黄涌彬的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”黄涌彬为华力公司股东，其在《借条》、《催款函》下方写明“2019年1月31日已付222680元，剩余40万元加利息于2019年2月17日付清”，签字处没有担保人字样且其本人也没有提供担保的意思表示，黄涌彬的签名行为可以视为其代表华力公司与越达经营部进行对账，属于职务行为，故越达经营部请求黄涌彬对华力公司的上述债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于**光的责任。原告出示《股东转让出资合同书》、《承诺书》、2017年8月25日《准许变更登记（备案）通知书》等证据证明**光在借款发生期间为华力公司唯一的股东，故要求其承担连带责任。根据广州市黄埔区市场监督管理局作出的《撤销登记通知书》（穗埔市监撤字[2019]第046号）可知华力公司于2013年3月22日、2015年1月20日、2015年9月15日、2017年4月26日和2017年8月25日的变更登记均予以撤销，**光在2017年8月22日至2019年3月7日不是华力公司的唯一股东。根据**光提交的《企业信用信息公示报告》、《验资报告》可知，**光在华力公司占股10.8万元，并且在2012年8月15日已经全部实缴。因此，原告请求被告**光对华力公司上述债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州华力投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市增城越达建材经营部归还借款本金239155.6元及利息（以本金239155.6元为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）;二、驳回原告广州市增城越达建材经营部其他的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告广州市增城越达建材经营部负担163元，被告广州华力投资有限公司负担4887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  卢绮华二〇二〇年四月十四日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。