wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异8号案外人：史小蕾，女，汉族，1991年8月12日生，住安阳市彰德路858号院阳光园Ｂ区。申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。统一社会信用代码：9140500872254403T。负责人：郑杰，该行行长。被执行人：程梅荣，女，1969年10月2日生，汉族，住安阳市彰德路858号院阳光园Ｂ区。被执行人：史安新，男，1963年1月9日生，汉族，住安阳市彰德路858号院阳光园Ｂ区。在本院执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行），与被执行人程梅荣、史安新金融借款合同纠纷一案中，案外人史小蕾对本院裁定拍卖位于安阳市彰德路858号院阳光园B区15号楼2单元701号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人史小蕾称：其是程荣梅女儿，（2018）豫0503民初3498号民事判决书是判决程梅荣和史安新归还欠款，申请执行人广发银行所申请拍卖的涉案房屋是程梅荣和史安新用多年的血汗钱所购买，理所应当归案外人所有。虽然涉案房产在程梅荣和史安新名下，但是在广发银行起诉程梅荣和史安新前，其和程梅荣和史安新已经达成了涉案房产归其所有的协议，房屋贷款一直是由其在偿还，且这也是其和程梅荣和史安新的唯一住房，并是其三人的共同财产，其对房产有大部分份额，其有居住的权利。案外人认为北关区人民法院执行该房产以偿还债务的行为不当，故请求中止对涉案房产的执行。本院查明，原告广发银行与被告程梅荣、史安新金融借款借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）豫0503民初3498号民事判决书，判决：一、被告程梅荣、史安新于本判决生效后三十天内偿还原告广发银行借款本金244311.54元，利息12718.74元、罚息1273.34元、复利383.42元及2018年6月11日之后的利息、罚息、复利；二、驳回原告广发银行的其他诉讼请求。判决生效后，被告未按照判决书履行义务，广发银行向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2019）豫0503执1088号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年10月25日在安阳市不动产登记中心查封被执行人程梅荣、史安新名下位于安阳市彰德路与弦歌大道交叉口阳光园B区15号楼2单元701号房产，查封期限从2019年10月25日起，至2022年10月24日止。2019年12月28日，本院作出（2019）豫0503执1088号之三执行裁定书，裁定拍卖上述房产。另查明，涉案房产在不动产登记机关进行了预售商品房买卖预告登记，登记的权利人为程梅荣、史安新。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房产在不动产登记机关所登记权利人并非案外人史小蕾。关于案外人史小蕾所称其和程梅荣、史安新达成涉案归其所有的协议，房屋贷款一直是由其在偿还，其对涉案房产享有份额的意见，经查：首先案外人对上述所称并未提供证据证明；其次即使按照案外人所述，该协议也仅在协议人内部发生效力，并不能阻却执行。关于案外人所称涉案房产是其和程梅荣、史安新唯一住房的意见，本院在执行过程中会查明事实，保障被执行人的合法权益。综上，案外人史小蕾对涉案房产并不享有足以阻却执行的权益，其要求本院中止对涉案房产执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十六条第二项的规定，裁定如下：驳回案外人史小蕾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 鹏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  牛新丽二〇二〇年四月七日书 记 员  南 刚
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执78号之十申请执行人：贵州红海机械设备租赁有限公司住所地:贵州省贵阳市。法定代表人：陈江，系公司总经理。被执行人：陈俊，男，1978年9月21日生，住贵州省都匀市。被执行人：韩刚，男，1982年02月22日生，仡佬族，住贵州省都匀市。关于贵州红海机械设备租赁有限公司与陈俊、韩刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日查封被执行人韩刚、陈俊的车子，现因双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人陈俊所有的车辆车牌号为贵XXXXXX凯迪拉克牌轿车的查封。解除对被执行人韩刚所有的车辆车牌号为贵XXXXXX奔驰牌轿车的查封。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年四月二十七日书记员 张希军
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执恢386号申请执行人：罗尚贵，男，1965年8月6日出生，汉族,住荣昌县。被执行人：周祖英，女，1971年4月12日出生，汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院作出的（2014）荣法民初字第05142号民事判决书已经发生法律效力，我院已向被执行人陈明阳送达执行通知书等法律文书，但被执行人陈明阳至今未履行义务。申请执行人于2018年7月9日向本院强制执行，要求被执行人给付人民1107800及利息，元并承担本案执行费13400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月17日通过司法专邮形式向被执行人周祖英发出执行通知书、报告产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周祖英的财产。查封了周祖英所有的江淮（渝XX)号车辆，该未实际控制，车辆不宜处置。周祖英名下有位于重庆市荣昌区的房屋。该房屋与案外人共有，故不宜处置该房屋。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。3、本院限制了被执行人陈明阳消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人陈明阳纳入失信被执行人名单，并向被执行人陈明阳发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的1107800元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢386号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月二十三日书记员 袁 媛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终135471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局青羊区分局。住所地：四川省成都市青羊区江汉路13号。 法定代表人徐晖，局长。 委托代理人徐佼，成都市公安局青羊区分局工作人员。 委托代理人赵建，成都市公安局青羊区分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 再审申请人冯勇军因诉成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊公安分局）政府信息公开及成都市青羊区人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终891号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯勇军申请再审称：青羊公安分局信息公开答复无事实依据和法律依据，该答复违法。该局认定历次刻制公章委托函、承刻公章印模属内部信息不予公开无事实依据和法律依据。其认定申请人历次公章作废声明信息不存在明显证据不足。请求撤销二审判决，裁定由二审法院继续审理或由四川省高级人民法院提审本案。 青羊公安分局提交答辩意见称：该局作出案涉政府信息申请告知事实清楚，内容恰当、程序合法。该案未发现有符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当再审的情形。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条第二项、第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；除行政机关应当主动公开的政府信息外，公民申请政府信息公开需符合自身生产、生活、科研等特殊需要；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，冯勇军申请公开青羊公安分局在履行职责过程中，制作保存的单位公章制作的全部信息，包括三个方面：1.前后所用公章的编码信息；2.历次刻制公章委托函、公章刻制经办人身份证、历次承刻公章的印模信息；3.历次因公章被抢、被盗或者因其他原因重新刻制公章时，发布的先前公章的作废声明的政府信息。青羊公安分局在收到冯勇军申请后，经审查告知因冯勇军申请的公章编码信息，已在（2018）川0105行初157号行政诉讼案中向其提供，故不再重复公开；2010年4月7日之前使用的公章编码信息，与冯勇军自身生产、生活、科研等特殊需要无关，故不予公开；因冯勇军申请的历次刻制公章委托函、公章刻制经办人身份证、历次承刻公章的印模信息属于内部管理信息，不予公开；对冯勇军申请的历次因公章被抢、被盗或者因其他原因重新刻制公章时，发布的先前公章的作废声明的信息，该信息不存在。青羊公安分局已依法履行了告知或说明理由义务，其作出的2018年第291号政府信息公开申请告知符合法律规定。成都市青羊区人民政府经审查后作出予以维持的成青羊复决字[2018]第11号行政复议决定程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。冯勇军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，冯勇军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯勇军的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年四月××日 书记员 许小红
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10360号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2742号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号二层203D。法定代表人：范锋。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年四月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终736号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人林某某，男，汉族，1991年7月19日出生，系本案被害人。上诉人（原审被告人）郑某旭，男，1994年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市。因本案于2019年8月8日投案并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人郑某旭犯故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤0304刑初1609号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某旭申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某旭请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑某旭撤回上诉。广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初1609号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月二十三日书记员 关晓杨(兼)附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28506号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫建平，男，1980年11月1日出生，汉族，住山西省武乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月16日的本金70131.03元、利息176.55元、罚息116.19元、违约金1638.37元；2、判令被告支付自2019年8月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额107998元，贷款期限24个月，还款金额第1到12期5414.26元；第13到23期3585.6元；第24期3585.28元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0.00002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月16日，被告尚欠本金70131.03元、利息176.55元、罚息116.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫建平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月16日的贷款本金70131.03元、利息176.55元、罚息116.19元，并支付自2019年8月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告闫建平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1638.37元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫建平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告闫建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28267号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐中，男，1981年10月23日出生，穿青人族，住贵州省毕业地区织金县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月27日的本金220000元、利息4314.96元、罚息395.41元、违约金6095.65元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6714.11元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.51778%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月27日，被告尚欠本金220000元、利息4314.96元、罚息395.41元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告唐中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐中于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月27日的本金220000元、利息4314.96元、罚息395.41元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告唐中于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6095.65元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐中所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告唐中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审317号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京娱乐信报社，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号新闻大厦23层。法定代表人彭宇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京娱乐信报社履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]373号《责令限期缴存通知书》（以下简称373号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年3月18日作出的373号责缴通知中认定：职工李溟罡（身份证号：×××）在北京娱乐信报社工作期间，北京娱乐信报社未依法按时、足额为李溟罡缴纳2008年7月至2015年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京娱乐信报社自收到通知书之日起7日内为李溟罡补缴少缴的住房公积金单位部分共计16896元。2019年7月13日，北京住房公积金管理中心将373号责缴通知送达北京娱乐信报社。在法定期限内，北京娱乐信报社未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年1月21日向北京娱乐信报社邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京娱乐信报社至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的373号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京娱乐信报社在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]373号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十七日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2294号 原告:金韬，男，1991年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告:银川市金凤区金逸酒水商行，住所地：宁夏回族自治区银川市。 经营者：王小丹。 原告金韬诉被告银川市金凤区金逸酒水商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告金韬于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金韬撤回对被告银川市金凤区金逸酒水商行的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金韬撤诉。 案件受理费157元（已减半），由原告金韬负担。 审判员 马 花 二〇二〇年四月三十日 书记员 李桂霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3350号原告：郑全宝，男，1975年6月28日出生，汉族。被告：郭振强，男，1966年10月24日出生，汉族。原告郑全宝与被告郭振强民间借贷纠纷一案，原告郑全宝于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑全宝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑全宝撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1424刑初113-1号公诉机关柘城县人民检察院。被告人孟庆荣,女,1934年11月3日出生，汉族,文盲,农民,籍贯河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年3月12日被柘城县公安局取保候审;因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年4月1日被柘城县人民检察院取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年4月10日被本院取保候审。指定辩护人时康飞、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人孟庆荣非法种植毒品原植物一案，本院于作出（2020）豫1424刑初113号刑事判决书。现发现其中有笔误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第二页第六行、第七行中“从轻处罚”。现更正为“减轻处罚”。审 判 长  杨振涛审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王东方
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执127号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：沈良振，男，1984年12月15日出生，汉族，住址湖北省黄冈市蕲春县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4092号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月19日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4104.27元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4092号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1692号上诉人（原审被告）：杨某，女，1968年8月18日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，女，1973年2月8日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1982年4月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1992年12月9日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：纪某，女，1986年12月27日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1996年8月4日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人杨某因与被上诉人王某、张某1、张某2、纪某、张某3被继承人债务清偿责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1．撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2891号民事判决；2.案件受理费由王某负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。王某并未提供借款已经实际履行的证据，且本案借款所载明的是王花，王某未能证明其与王花之间的关系。本案张某1、张某1、张某2、纪某、张某3均未明确表示放弃继承，继承尚未实际发生，故本案不属于被继承人债务清偿纠纷。一审法院仅凭张某2的陈述就认定借款关系存在不妥，张某2并不是被继承人的亲生子女，且在他案中存在作伪证的现象，故一审法院在遗产尚未处理的情况下判令杨某承担债务，明显错误。王某辩称，其不同意杨某的上诉意见。其与杨某系朋友关系，因此才借款给杨某的丈夫张宝军，借款的事情不仅张宝军的儿子清楚，其余的朋友也都知道，杨某也曾承诺会尽快归还所借款项，另自己也被周围的人称作王花，故请求二审法院驳回杨某的上诉，维持原判。张某1辩称，其认可其父欠王某款项的事实。如果其继承其父亲的遗产，则愿意按法律规定予以偿还，但如果杨某要继承遗产，则其放弃继承。张某2辩称，其认可王某的答辩意见。纪某辩称，其认可王某的答辩意见。张某3辩称，其同意杨某的上诉意见。王某向一审法院起诉请求：1.判令杨某偿还王某借款本金200000元及利息100000元；2.案件受理费由杨某负担。2019年7月25日，王某向一审法院申请追加张某1、张某2、纪某、张某3四人为本案共同被告，并变更诉讼请求为：1.依法判令杨某、张某1、张某2、纪某、张某3共同偿还王某借款本金200000元及利息200000元，共计400000元；2.案件受理费由杨某、张某1、张某2、纪某、张某3负担。一审法院认定事实：杨某系张宝军之妻，张某1系张宝军长子，张某2系张宝军次子，纪某系张宝军长女，张某3系张宝军次女。2012年9月1日，张宝军因生意周转为由向王某借款200000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借王花现金贰拾万￥200000.00元，张宝军，2012年9月1号”，王某称其与张宝军及杨某均系朋友关系，本案涉诉借款系在银行取现后现金交付张宝军，后张宝军于2015年3月15日因病去世。张某2向法庭表示张宝军曾告知过其该笔借款的存在，且王某曾多次找其索要借款，张某2告知王某应找杨某主张权利。2018年王某向一审申请支付令，要求杨某承担还款责任，杨某在收到支付令后，向一审法院提出了书面异议。另，庭审中查明的张宝军遗产有位于西安市高陵区的自建房屋一幢，建筑面积1595.20㎡，权属证号20090305100，该房屋登记在张宝军与杨某名下，张某1、张某2、纪某、张某3均称不继承张宝军的遗产，仅有杨某一人继承张宝军所留遗产。一审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务应当以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。本案中，张宝军生前于2012年9月1日向王某借款200000元，并出具了借条，该借条应为双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。王某称双方口头约定了月息2分的利息，但未能提交相应的证据佐证，不予采信，应视为不支付利息。因该借款未约定借款期限，故债权人可以随时向债务人主张权利。现张宝军已经死亡，该笔借款系张宝军生前债务，张宝军的生前财产位于西安市高陵区的自建房屋一幢，杨某愿意继承，张某1、张某2、纪某、张某3均明确表示不继承张宝军的遗产，故上述200000元债务应由杨某在继承张宝军遗产范围内予以偿还，张某1、张某2、纪某、张某3不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、杨某在本判决生效后十日内在其所继承或管理的张宝军遗产范围内向王某偿还借款200000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由王某负担1650元，由杨某负担2000元（杨某于履行本判决时将其应承担部分支付王某）。王某已预交7300元，由法院退付其3650元。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，杨某、张某1、张某2、纪某、张某3均系张宝军的法定继承人，张宝军生前曾向王某借款200000元，但直至去世未能偿还，张宝军的遗产为西安市高陵区的自建房屋，现张某1、张某2、纪某、张某3均明确表示放弃继承张宝军的遗产，杨某表示愿意继承，故应当由杨某在张宝军遗产价值范围内清偿张宝军向王某的借款，一审法院认定正确。杨某主张王某未能举证证明张宝军生前确曾向王某借款，故其无需向王某偿还，但综合王某提交的欠条及张某1、张某2、纪某的陈述，能够认定张宝军向王某借款的事实存在，故对于杨某的意见本院不予采信。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马莉莉审 判 员 马延环审 判 员 秦燕燕二〇二〇年四月二十四日法官助理 同江龙书 记 员 孙婉侠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10671号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0824行审42号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102Ｊ。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人唐永，男，汉族，1986年7月28日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人唐永不履行景农（渔业）罚〔2019〕0121号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0121号《行政处罚决定书》查明：唐永于2016年4月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证。现有4个网箱，钢架网箱30×50×2＝3000平方米，12×30×2＝720平方米，共计3720平方米，设置网箱投入10万元。养殖品种为花鲢鱼，投入鱼苗3吨，价值4.5万元，预计2021年年底可以出箱，产值15万元。铁皮船2张，13米×2米，9米×1米，生产用房2间和铁皮船价值7万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，唐永的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令唐永自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 唐永在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向唐永送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因唐永在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人唐永未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域进行网箱养殖，面积达3720平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕0121号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0121号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶子清
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执972号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：李晓丹，女，汉族，1986年10月6日出售能，住河北省三河市。被执行人：曾伟，男，汉族，1981年6月18日出售能，住山东省金乡县。关于中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行李晓丹、曾伟公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付320.529219万元，本院于2019年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李晓丹、曾伟送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李晓丹、曾伟名下无车辆、股权登记信息及其他可供执行财产。再查，被执行人名下银行存款0.87万元已扣划，名下房屋已商情移送。本案申请执行标的金额320.529219万元，已执行0.87万元，尚有319.659219万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人李晓丹、曾伟高消费及有关消费。本院向申请执行人释明被执行人李晓丹、曾伟的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院(2019)京0114执972号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年四月十九日书记员  郭 勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5957号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：胡晓祥，男，1990年4月29日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司诉被告胡晓祥借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年四月二十三日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3006号上诉人(原审被告):昆明全拓房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处黎阳路56号。法定代表人：刘绍忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊生，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司富民县支行，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路21号。负责人：胡建雄，该行行长。委托诉讼代理人：樊梦媛，云南天外天律师事务所律师。原审被告：杨信，男，1984年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原审第三人：杨立中，男，1975年6月16日出生，回族，住云南省昆明市富民县。上诉人昆明全拓房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司富民县支行、原审被告杨信、原审第三人杨立中金融借款合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明全拓房地产开发有限公司向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明全拓房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7278元，减半收取，由昆明全拓房地产开发有限公司负担3639元。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年四月二十三日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执203号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：刘明璋，男，1967年11月17日出生，汉族，住址湖北省安陆市东城经济开发区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7752号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月9日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4710.41元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7752号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3117号原告：佛山市南海五湖水产商行，住所广东省佛山市南海区*************佛山市南海区***************，统一社会信用代码92440605MA524K3F6M。经营者：何衍权。委托诉讼代理人：赵明莹，女，该商行的工作人员。委托诉讼代理人:项梦曦，广东君鼎律师事务所律师。被告：周远清，男，1981年12月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区*****，公民身份号码441************217。原告佛山市南海五湖水产商行（以下简称五湖水产商行）与被告周远清买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告五湖水产商行委托诉讼代理人赵明莹、项梦曦到庭参加了庭审，被告周远清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五湖水产商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告鱼款89000元整，并支付按人民币89000元整为基数，自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原告在佛山市南海区***************开设鱼档经营水产品，2018年8月申领了营业执照，聘请了陈植雄、赵明莹做本店员工。自2017年5月15日起至起诉日前，被告一直到原告的鱼档购鱼，每次购鱼都是购买一批的，被告经常会在微信向原告预先发购货订单，有时也会电话预约，偶尔也会即到即购，而大多数情况下，每批次的鱼款被告都是仅支付其中一部分，或多或少留下一些尾数欠着，截至2018年3月29日赵明莹接手（之前是陈植雄记单并与周远青对数）时，被告与赵明莹对数后确认，被告还欠原告购鱼尾数款35000元。赵明莹接手周远青购鱼的记单对数工作后，每次被告购鱼的当天或后一天，赵明莹将会与被告核实数量计清货款并让双方确认。截至2019年8月21日凌晨1时许，赵明莹与被告核实后，双方确认被告欠原告鱼款为95032元，随后原、被告在微信中约定一个月还1万元，分10个月还，然后被告于2019年9月7日20点25分通过微信支付了2532元，又在2019年9月8日凌晨2点10分通过微信支付了1500元，随后在2019年9月30日凌晨2点10分继续通过微信支付了2000元。可后来，原告继续追收余下鱼款却均无果，目前被告欠原告鱼款总共为89000元。近日来原告发微信追收被告不回应，打电话追收被告不接听，无奈，为追回货款，今原告只得起诉至法院，还望得到法院的支持。被告拖欠原告货款造成了原告实际损失，理应赔偿。因被告拖欠占用原告的货款造成了原告的实际损失，被告应赔偿原告自起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按货款金额89000元为基数偿付利息损失至履行完毕之日。被告周远清没有答辩。被告周远清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的微信聊天记录，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出抗辩意见，本院对其真实性予以确认并据此确认原告起诉确认。2019年8月21日，五湖水产商行人员在微信中告知周远清总欠款95032元。后周远清通过微信分别向五湖水产商行付款2532元、1500元、2000元。本院认为，五湖水产商行提供的微信聊天记录具有可信性，周远清经本院传票传唤没有到庭提供反驳意见及举证，本院采信五湖水产商行陈述，确认周远清欠款89000元。五湖水产商行主张周远清支付欠款89000元及以该款为基数从其向本院递交诉状之日2019年12月18日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。被告周远清经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：周远清应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海五湖水产商行支付鱼款本金89000元及以该款为基数从2019年12月18日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果周远清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1012.5元(佛山市南海五湖水产商行已预交)，由周远清负担并应于给付上述款项同期迳付佛山市南海五湖水产商行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年四月十日书记员  邓文英
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7206号原告：马军峰，男，1980年10月7日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李义平，河南兴亚律师事务所律师。被告：郑杰，男，1980年6月27日生，汉族，住河南省固始县。被告：吴恒，男，1989年3月27日生，汉族，住郑州市。被告：杨国庆，男，1968年9月28日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市金启建筑劳务有限公司，住所地，开封市卧龙街25号。法定代表人：闫驻军，职务：执行董事兼总经理。被告：福建来宝建设集团有限公司，住所地，福清市环球商业大厦10层。法定代表人：王毅，职务：总经理委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红莉，河南泰卓律师事务所实习律师。原告马军峰诉被告吴恒、郑杰、杨国庆、开封市金启建筑劳务有限公司、福建来宝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军峰的委托诉讼代理人李义平到庭参加了诉讼，被告郑杰、杨国庆、开封市金启建筑劳务有限公司的法定代表人闫驻军、福建来宝建设集团有限公司的委托诉讼代理人史婧、汪红莉到庭参加了诉讼，被告吴恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马军峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款193768元并按照年利率24%支付利息至还清款之日止；2.诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实与理由：郑州市南三环金岱李金尊府项目由被告福建来宝建设集团有限公司、开封市金启建筑劳务有限公司承建，被告郑杰、吴恒、杨国庆负责施工，原、被告于2019年4月20日达成供货合同，并约定了利息及违约金，后原告陆续向被告项目工地提供方木、模板共合款313?768元，被告已经支付了120?000元，剩余货款193?768元，被告至今未付。被告郑杰辩称，原告诉称属实，无异议。被告杨国庆辩称，我已经向原告支付了120?000元，工程款我一分没有分到，我不应当再承担还款责任了。福建来宝建设集团有限公司辩称，我公司并非适格被告，本案为买卖合同关系，我公司仅与金启建筑劳务公司存在劳务分包关系，且并不存在违法分包的法定情形，与原告方也不存在买卖合同关系，不应当作为本案被告。开封金启建筑劳务公司辩称，对于合同我不知情，我公司没有与原告签订买卖合同，是我公司委托被告吴恒承揽的工程。被告吴恒未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告马军峰与被告郑杰、杨国庆、吴恒签订方木、模板供货合同，被告开封市金启建筑劳务有限公司在合同上加盖了公司的印章，双方约定剩余货款于第一批货物到达后90日内付清，若未按照约定支付货款则应支付25%的违约金，并以未支付的货款为本金，以年利率24%支付利息。合同签订后，原告于2019年4月23日、4月25日、4月30日分三次将货物送到郑州市南三环金岱李金尊府工地，共价值313?768元，该货物由郑杰签收，被告杨国庆向原告支付了120?000元，剩余货款193?768元至今未付。本院认为，原告马军峰与被告郑杰、杨国庆、吴恒、开封市金启建筑劳务有限公司签订了方木买卖合同，该合同成立并生效，原告马军峰履行了给付货物的义务，被告郑杰、杨国庆、吴恒、开封市金启建筑劳务有限公司应当在收到货物后按照约定及时履行给付货款的义务，经原告催要，被告至今未支付货款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告郑杰、吴恒、杨国庆、开封市金启建筑劳务有限公司给付货款193?768元之诉请，合法有据，本院予以支持，本案中原、被告约定了逾期利息为年利率24%，不违反法律规定，原告要求被告郑杰、吴恒、杨国庆、开封市金启建筑劳务有限公司自2019年7月22日起按照年利率24%支付利息之诉请，本院予以支持。原告要求被告福建来宝建设集团有限公司承担责任，被告福建来宝建设集团有限公司并非本案合同相对方，原告也未能提供证据证明福建来宝建设集团有限公司存在违法分包等违反法律禁止性规定的法定情形，原告要求福建来宝建设集团有限公司支付货款，证据不足，本院不予采信。被告杨国庆辩称已经支付了120?000元，并且并未分到工程款，不应当再支付货款，本院认为，被告杨国庆与其他被告之间的经济纠纷可以根据其内部的约定主张自己的权利，但其内部的纠纷不得对抗原告之诉请，被告杨国庆要求不再支付货款，于法无据，本院不予支持。被告金启建筑劳务公司辩称对合同不知情，庭审中又称委托吴恒承揽本案涉及的工程，另查明该公司已经收取了福建来宝建设集团有限公司的工程款，应当认定该公司对该工程建设是明知并参与其中的，应当对原告承担还款责任。被告吴恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告马军峰要求被告郑杰、杨国庆、吴恒、开封市金启建筑劳务有限公司支付货款193?768元并自2019年7月22日起按照年利率24%支付利息至还清款之日止之诉请，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持，现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑杰、杨国庆、吴恒、开封市金启建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告马军峰支付货款193?768元并自2019年7月22日起按照年利率24%支付利息至还清款之日止；二、驳回原告马军峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费4?439元，由被告郑杰、杨国庆、吴恒、开封市金启建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  牛砚洲审判员  朱艳钊审判员  张永杰二〇二〇年四月二十六日书记员  白瑞丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13254号原告：椰普公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市新蒙哥马利街140号9楼。法定代表人：艾伦·舒尔，副总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：于卿，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：武辰睿，北京市东权律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第121807号关于第15747304号“YELP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第35类“广告；广告空间出租”服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在第35类其余复审服务,第38、41、42、43类全部复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、引证商标二（申请号：7732416）权利人是恶意抢注，原告已对引证商标提起商标异议申请，恳请法院暂缓审理本案。二、诉争商标是原告企业名称的核心部分，诉争商标的注册和使用具有合理合法基础。三、诉争商标具有较强的显著性，且通过原告的广泛宣传，享有较高的知名度，诉争商标应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（申请号：7732416）经商标异议程序已被中华人民共和国国家知识产权局决定不予注册，该不予注册决定现已生效。另查，诉争商标的申请日期是2014年11月20日。引证商标二的初审公告日期是2018年4月27日。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，即使诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定也应当适用商标法第三十一条而非商标法第三十条进行审查，故被诉决定适用法律存在瑕疵。鉴于本案引证商标二已被决定不予注册，该不予注册决定现已生效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第121807号《关于第15747304号“YELP”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告椰普公司针对第15747304号“YELP”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由椰普公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告椰普公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年四月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10918号原告：魏某，男，1976年4月20日出生。委托诉讼代理人：全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。被告：肖某，女，1979年7月25日出生。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞珀，北京诵盈律师事务所实习律师。原告魏某（以下称原告）与被告肖某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人全丽娜，被告及其委托诉讼代理人瞿磊、赵瑞珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《离婚协议书》约定给付原告存款30万元；2、依法分割位于北京市朝阳区金驹家园XXX号楼X单元XXX号房屋。事实和理由：原、被告于2004年1月19日登记结婚，婚后生育一子魏XX。后双方感情破裂，于2019年6月4日签署《离婚协议书》，对婚姻关系存续期间的财产及孩子抚养问题进行了约定，并去民政局办理了协议离婚手续。按照双方《离婚协议书》中第三条第一款的约定，夫妻共有存款50万元，30万元归男方所有，20万元归女方所有。协议签署后，女方应当立即将30万元存款交付男方，但经男方多次催要，女方均以各种理由不予给付。离婚时30万元为被告名下定期存款，双方曾口头约定在存款于2020年7月到期后连本带息归原告所有。后来，原、被告因一些事情发生矛盾，被告不同意在存款到期后连本带息给原告，所以原告现在要求被告立即给付30万元。位于北京市朝阳区金驹家园XXX号楼X单元XXX号房屋是双方在婚姻关系存续期间所得的房屋，属于夫妻共同财产。双方协议离婚时，没有对上述房产进行分割，故请求依法分割。被告辩称，不同意给付原告30万元。30万元确实在被告名下，双方曾约定存款到期给原告30万元，没有约定给原告利息。现在存款还没有到期，所以不同意给付。双方在《离婚协议书》中约定的车辆分割和抚养费也没有完全履行。被告要求判令车牌号为×××高尔夫车辆归被告所有，要求原告立即将该车辆交付被告，并配合被告办理车辆变更登记手续。原告对被告提出的请求辩称，×××高尔夫车辆由原告继承的，同意该车辆归被告所有，不同意交付车辆。车辆原来是原告父亲魏某1与原告母亲孟某的夫妻共同财产，原告继承的只是魏某1的份额，目前该车辆是原告和孟某共同所有，原告在《离婚协议书》中处分了孟某的份额。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：原、被告于2004年1月19日登记结婚，2004年9月6日生育一子，现已成年。双方于2019年6月4日协议离婚，并办理离婚登记。《离婚协议书》约定：双方共有存款50万元，30万元归男方所有，20万元归女方所有；婚后共有两辆车，高尔夫（×××）归女方所有，速腾（×××）归男方所有。双方一致确认30万元目前存在被告名下，20万元在被告处。车牌号为×××高尔夫牌小型轿车（以下简称涉案车辆）登记在原告名下。双方离婚后，涉案车辆和车牌号为×××速腾车辆离婚后均由原告使用。双方一致确认位于北京市朝阳区金驹家园XXX号楼X单元XXX号房屋系拆迁所得定向安置房屋，双方均称原被拆迁腾退宅基地登记在被告父亲名下，被安置人包括案外人。双方当事人有争议的事实有：一、双方在签订《离婚协议书》后，关于30万元是否有其他约定。原告称双方曾约定在30万元存款于2020年7月到期后，被告支付原告30万元本金以及3年定期存款的利息，但因双方发生矛盾，被告不同意支付本金和利息，故要求被告按照《离婚协议书》的约定履行。被告称双方曾约定在30万元存款于2020年7月到期后，支付原告30万元，未约定利息。对此，双方均未提交证据予以证明。二、关于涉案车辆。原告称该涉案车辆系原告继承其父亲魏某1的遗产份额，原告认为该车辆并非原、被告夫妻共同财产，因缺乏法律常识才在《离婚协议书》中约定归被告所有。对此，原告提交《公证书》予以证明。《公证书》所载内容为：魏某1于2017年7月9日去世，车牌号为×××高尔夫牌小型轿车（发动机号：XXX，车辆识别代号/车架号：XXX）登记在魏某1名下，系魏某1与配偶孟某的夫妻共同所有。原告、魏某2系魏某1与孟某之子。魏某1的父母已先于魏某1去世。孟某、魏某2均声明自愿放弃对魏某1遗产份额的继承权，魏某1的遗产份额由原告一人继承。该《公证书》的出具日期为2017年11月24日。被告称《公证书》的真实性以法院审核为准。综合双方意见，本院对《公证书》的真实性予以采信。原告提交车辆行驶证，显示涉案车辆的车辆识别代码、发动机号码均与《公证书》所载的车牌号为×××高尔夫牌小型轿车一致。据此，本院认定×××高尔夫牌小型轿车与车牌号为×××高尔夫牌小型轿车为同一车辆。诉讼中，孟某到庭接受法庭询问。孟某称该车辆是其与魏某1共同出资购买，在魏某1去世后，其放弃继承，并到公证处做了公证，其将属于自己的50%份额赠与原告个人，与被告无关。原、被告对孟某陈述的真实性均予以认可。被告提交支付宝转账记录，证明在原、被告婚姻关系存续期间，被告支付魏某27万元作为原告继承车辆的补偿款。原告对该证据的真实性认可，但称是魏某2先放弃继承魏某1的遗产份额，原、被告认为应当对魏某2进行补偿才给魏某2转账，补偿的是魏某2放弃继承的部分。综合双方意见，本院对该证据的真实性予以采信，对双方支付魏某27万元补偿款的事实予以确认。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告要求被告按照《离婚协议书》约定给付30万元，被告主张双方之间存在口头约定变更了30万元的给付时间，原告虽认可双方曾有口头约定，但原告主张的口头约定内容包括履行时间和金额两部分，双方所述口头约定的内容不一致，且均未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案车辆一节。根据审理查明的情况，原告继承魏某1的遗产份额，孟某将其对涉案车辆享有的份额赠与原告，故原告对涉案车辆享有处分权。双方在《离婚协议书》中约定涉案车辆归被告所有，对双方均有约束力。据此，被告要求涉案车辆归其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张交付车辆，并配合被告办理车辆变更登记手续至被告名下的请求，本院亦予以支持。因原告主张的北京市朝阳区金驹家园XXX号楼X单元XXX号房屋涉及案外人利益，本案不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起七日内支付原告魏某三十万元；二、×××高尔夫牌小型轿车归被告肖某所有，原告魏某于本判决生效之日起七日内将该车辆交付被告肖某，并于本判决生效之日起三十日内配合被告肖某将×××高尔夫牌小型轿车变更登记至被告肖某名下;三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告魏某负担167元（已交纳），由被告肖某负担108元（原告魏某已预交，被告肖某于本判决生效之日起七日内给付原告魏某）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二〇年四月二十七日书记员 毕晓宇
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2526号原告：姚强辉，男，1977年12月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被告：齐小龙，男，1956年6月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：齐威，男，1989年5月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍住所地贵溪市。委托诉讼代理人：吴赞英，女，1968年7月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系被告齐威之母。第三人：江西浙达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681589207871A，住所地江西省贵溪市沿河东路北侧（翰林雅苑小区）。法定代表人：肖柏军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。第三人：夏慧霞，女，1978年9月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告姚强辉与被告齐小龙、齐威、第三人江西浙达房地产开发有限公司（以下简称浙达公司）、夏慧霞占有保护纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）赣0681民初781号民事裁定书，裁定驳回原告姚强辉的起诉。原告姚强辉不服该裁定，上诉后经鹰潭市中级人民法院作出（2019）赣06民终号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年11月10日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姚强辉的委托诉讼代理人王建宁，被告齐小龙、被告齐威的委托诉讼代理人吴赞英、第三人浙达公司的委托诉讼代理人杨田金到庭参加诉讼；第三人夏慧霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚强辉向本院提出诉讼请求：１．被告向原告腾退贵溪市翰林雅苑5#楼2单元2302号房屋；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，原告和姚国辉承包第三人浙达公司开发的翰林雅苑小区住宅5#、6#楼土建、安装工程，工程结束后浙达公司不能支付工程款，后经双方协商，浙达公司将抵给第三人夏慧霞的翰林雅苑5#楼2单元2302号房屋即涉案房屋以352280元再抵给原告，作为支付原告的工程款。2014年5月19日，原告因承包工程需要资金，向被告齐小龙借款，2015年8月底，原告与被告齐小龙协商，用涉案房屋折抵352280元借款，当日原告将房屋交付给被告，为了便于使用房屋被告也更换了房屋钥匙。因涉案房屋已被浙达公司向银行抵押贷款，2016年4月18日，贵溪市人民法院作出（2016）赣0681民初246号民事判决，认定原告不可以用涉案房屋折抵借款。综上，既然涉案房屋不能折抵借款，被告就无权占有使用房屋，应向原告返还涉案房屋，可是被告拒不返还涉案房屋，占用房屋至今，故原告具状诉至法院。被告齐小龙、齐威辩称，原告对该房无权起诉，该房产权为浙达公司所有。被告与浙达公司签订内部认购合同与原告无关。请求驳回原告诉求。第三人浙达公司述称，原告将本公司列为第三人无法律依据。浙达公司以房抵债给夏慧霞后，至于夏慧霞将房屋如何使用，与公司无关。第三人夏慧霞未进行答辩，亦未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，第三人夏慧霞未到庭对证据发表质证意见，视为自愿放弃质证的权利；被告齐小龙、齐威、第三人浙达公司对原告提交的证据（原告身份证复印件）、第三组证据（浙达公司出具的证明、翰林雅苑内部指标房申请书）、第四组证据（（2016）赣0681民初246号民事判决书）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。浙达公司对原告提交的第二组证据（分包合同及领条）有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第二组证据（分包合同及领条），分包合同证明姚强辉分包承建了翰林雅苑5#、6#楼土建工程、领条的内容为今领到工程款352280元。今领人：姚强辉。2015年11月9日。注：此款以翰林雅苑5#楼2单元2302室抵工程款。此房翰林雅苑5#楼2单元2302室抵给齐小龙，并加盖了第三人浙达公司印章。该份证据能与浙达公司出具的证明相印证，本院予以采信。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：贵溪市翰林雅苑5#楼2单元2302号房屋系第三人浙达公司开发，开发商将该房屋办理了在建工程抵押向银行贷款。2015年11月9日第三人浙达公司将该房屋以352280元抵给第三人夏慧霞，夏慧霞以同等的价格将上述房屋再抵给原告，作为支付原告姚强辉的工程款。被告齐小龙与原告姚强辉另有债权债务关系。被告齐威作为被告齐小龙之子，基于原告姚强辉与被告齐小龙之间对债务偿还方式的口头协议约定与第三人浙达公司签订《翰林雅苑内部指标房申请书》，被告齐威依该申请书占有了涉案房屋。另本案被告齐小龙诉原告姚强辉之间的民间借贷纠纷，本院于2016年4月18日作出（2016）赣0681民初246号民事判决，该判决未支持原、被告之间的以物抵债的效力，且于2016年5月19日生效，现被告齐小龙以未还清借款及利息为由拒不退房，此案正在执行过程中。本院认为，请求占有保护行使的主体只能是依法享有权属的人，即所有权人或基于合同关系等产生的占有人。本案中，涉案贵溪市翰林雅苑5#楼2单元2302号房屋因办理在建工程抵押，房屋的所有权人仍登记在开发商第三人浙达公司名下，原告姚强辉非房屋所有权人，亦不是占有人，且未提供证据证明其现在对涉案房屋存在事实上的控制和支配。故原告无权就涉案房屋主张占有返还请求权。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告姚强辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚强辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘贵萍人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  周娅娟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初53号 原告：张叶祥，男，汉族，1977年11月1日出生，住贵州省兴仁市。 原告：郑昌会，女，汉族，1981年3月1日出生，住贵州省兴仁市。 被告：张怀云，男，汉族，1979年10月6日出生，住贵州省兴仁市。 被告：王万春，女，汉族，1977年4月15日出生，住贵州省兴仁市。 原告张叶祥、郑昌会与被告张怀云、王万春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张叶祥、郑昌会到庭参加了诉讼，被告张怀云、王万春经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张叶祥、郑昌会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告张叶祥、郑昌会借款本金30000元及利息（利息从2016年6月24日起以30000元为基数按年利率24%计算至全部本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月24日为25200元）；2.本案案件受理费由被告张怀云、王万春负担。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告借款30000元用于建房周转使用，约定月息3%，被告支付利息至2016年6月23日共计3600元；自此，被告既没有支付利息，也未偿还本金，给原告的合法权益造成损失。综上所述，被告向原告借款30000元，均留有借条及担保人签字，事实清楚，证据确凿，被告应当如实支付借款本金及利息，但被告并没有履行偿还本金及支付利息的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、最高院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》及相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告张叶祥、郑昌会借款本金30000元及利息（利息从2016年6月24日起以30000元为基数按年利率24%计算至全部本息清偿完毕之日止）；本案案件受理费由被告张怀云、王万春负担，望给予依法判决。 张怀云、王万春未到庭应诉、未提交证据、未作答辩。 张叶祥、郑昌会围绕其诉讼请求依法提交了二原告身份证复印件各一份、借条原件一份作为证据。张怀云、王万春未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的借条能够应证本案借款的事实，故对借条原件的关联性、真实性予以采信；但经本院查询，张叶祥、郑昌会经常性的向社会不特定主体有偿发放贷款，张叶祥、郑昌会系自然人，不具备发放贷款的资质，其向社会不特定主体发放贷款的行为违反了国家关于贷款的强制性规定，扰乱了金融秩序，故其与张怀云、王万春签订的借条无效。张叶祥、郑昌会提交其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张怀云、王万春于2016年2月23日向张叶祥、郑昌会借款30000元，并出具借条一张给张叶祥、郑昌会收执。借条中约定月利息为3%，并约定该笔款项于2016年4月23日归还。借款后，张怀云、王万春从2016年2月23日至2016年6月23日期间合计向张叶祥、郑昌会支付了3600元。 另查明，2018年3月至2020年3月期间，本院受理的张叶祥、郑昌会作为出借人的民间借贷案件共有31件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”之规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告张叶祥、郑昌会作为自然人，除了向本案被告张怀云、王万春发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象较多，主体亦不特定，二原告的出借行为具有反复性、经常性、营业性，故二原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《借条》应属无效合同。涉案《借条》无效，基于无效合同而约定的利息亦应无效，但因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，二被告应向二原告返还因该合同取得的财产30000元，但庭审已查明，二被告在借款后共计向二原告返还财产3600元，故被告张怀云、王万春尚需返还原告张叶祥、郑昌会的财产为26400元。 同时，由于二原告向二被告发放贷款后即产生了资金占用的利息损失，二被告也因取得二原告的资金而获得了利息收益，二原告对此亦有权要求予以返还，因此，二原告有权要求二被告支付资金占用期间的利息。关于利息计算标准，本院根据公平原则并参照关于民间借贷的相关司法解释规定，确定利息按全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率计算。根据全国银行间同业拆借中心于2020年4月22日公布的贷款市场报价利率显示，一年期为3.85%，五年期以上为4.65%，因本案借款时间为2016年2月23日，故本案中应按年利率3.85%来计算财产损失。因二被告从2016年2月23日至2016年6月23日按月向二原告共计返还3600元，则财产损失也应分段计算，在2016年2月23日至2016年3月22日期间应以30000元为基数计算，即为96元；在2016年3月23日至2016年4月22日期间应以29100元为基数计算，即为93元；自2016年4月23日至2016年5月22日期间应以28200元为基数计算，即为91元；自2016年5月23日至2016年6月22日期间应以27300元为基数计算，即为88元；自2016年6月23日起应以26400元为基数来计算。 综上，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、限被告张怀云、王万春于本判决生效之日起十日内返还原告张叶祥、郑昌会26400元，并支付资金占用期间的损失（2016年2月23日至2016年6月22日期间共计368元，从2016年6月23日起，以26400元为基数按年利率3.85%计算至返还完毕之日止）； 二、驳回原告张叶祥、郑昌会的其他诉讼请求。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告张怀云、王万春负担324元，原告张叶祥、郑昌会负担266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1559号原告：白清明，男，1973年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高扩士，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告白清明与被告高扩士民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告白清明到庭参加诉讼。被告高扩士经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白清明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款20000元及利息400元（以20000元为基数，自2015年9月25日至2015年10月24日）；2.被告支付2015年10月27日起至实际偿还借款本息之日止的利息（以20000元为基数，按月息2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告多年前因业务合作认识，因被告资金周转困难，双方在2015年9月25签订了个人借款协议书，合同约定原告向被告出借20000元，借款期一个月，自2015年9月25日至2015年10月24日，每月利息率为3%，被告应每月付清利息一次。另外，合同还约定，被告应保证按期偿还借款，若不能按期偿还借款，被告应承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告如约向被告出借20000元，但借款期限到期后，被告以各种借口，至今未偿还借款本息。原告与被告之间存在合同的借款关系，应受到法律保护，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高扩士未答辩。本院经审理认定事实如下：白清明主张其与高扩士系朋友，高扩士因资金周转向其借款20000元，其通过银行转账18000元，现金给付2000元，借款到期后，高扩士没有归还。白清明提交了个人借款协议书与民生银行个人账户对账单予以证明。上述个人借款协议书显示，甲方为白清明，乙方为高扩士，双方约定“一、甲方愿出借乙方人民币20000元，借款期1个月，自2015年9月25日至2015年10月24日，于订立本合同之时，由甲方给付给乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息为3%，乙方应每1个月付清利息一次，不得拖延。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。……2015年9月25日”。上述民生银行个人账户对账单显示，2015年9月25日白清明向高扩士转账18000元。上述事实，有个人借款协议书、民生银行个人账户对账单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高扩士经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。根据白清明提供的个人借款协议书等证据，本院对白清明主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，高扩士应当偿还未还借款，故白清明要求高扩士偿还借款20000元，该请求并无不当，应予支持。白清明要求高扩士支付2015年9月25日至2015年10月24日期间利息400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。白清明要求支付2015年10月27日起至实际偿还借款本息之日止的利息（以20000元为基数，月利息按2%计算）不超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高扩士于本判决生效后七日内向原告白清明偿还借款20000元及二○一五年九月二十五日至二○一五年十月二十四日期间的利息400元；二、被告高扩士于本判决生效后七日内向原告白清明支付自二○一五年十月二十七日起至实际偿还借款本息之日止的利息（以20000元为基数，按月利息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元和公告费560元，由被告高扩士负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年四月二十四日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6605号之一申请执行人:周自任，男，汉族，1950年3月16日出生，住重庆市万州区银碗街76号。被执行人：重庆市万州区汇申食品有限责任公司，住所地重庆市万州区沙河街道办事处申明大道518号。法定代表人：刘涌，总经理。被执行人：刘涌，男，汉族，1965年5月25日出生，住重庆市安州区钟鼓楼街道抗建村4组28号。被执行人：赵帝桦，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市万州区白岩路125号8-4。被执行人：张芙蓉，女，汉族，1980年8月14日出生，住重庆市万州区白岩路125号8-4。申请执行人周自任与被执行人重庆市万州区汇申食品有限责任公司、刘涌、赵帝桦、张芙蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11076号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的708941.75元及利息、诉讼费5444.50元。本院在执行过程中，冻结执行人银行账户，账户余额不足，系轮侯冻结；查封被执行人重庆市万州区汇申食品有限公司名下所有重庆市万州区（天城）申明大道518号//幢1层/幢1层、万州区（天城）申明大道518号//幢1层/幢2层、万州区(天城)申明大道518号/幢1层房屋，系轮侯查封；查封被执行人刘涌名下所有渝FC6590号车辆，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十四日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终725号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某兰，女，1972年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。因本案于2019年10月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人杨某某，北京某某律师事务所律师。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人黄某兰犯赌博罪一案，于2020年3月16日作出（2020）粤0309刑初344号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年底，被告人黄某兰认识曹某金（已判刑）。2017年6月，两人约定由曹某金帮黄某兰公开对外收受六合彩投注，黄某兰给与曹某金返点。2017年6月起，曹某金通过微信公开收受霍某新、李某媚、黄某琼（三人均已行政处罚）等参赌人员投注信息及赌资后发给黄某兰，并从中抽取渔利。经审计，2017年6月至2019年7月，黄某兰通过微信收受曹某金六合彩赌资合计人民币673,441元。2019年7月2日20时许，民警在本市龙华区腾×花园×栋×楼抓获曹某金及参赌人员霍某新、李某媚、黄某琼。同年10月2日11时许，民警经侦查后在广西壮族自治区梧州市藤县藤州镇河东小南路旁的一间出租屋内抓获被告人黄某兰。原判认定上述事实的证据有被告人黄某兰身份信息、户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、微信聊天记录、微信转账记录、行政处罚决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；证人曹某金、霍某新、李某媚、黄某琼的证言；被告人黄某兰对犯罪事实供认不讳；涉案赌资专项审计报告；现场勘验检查笔录、方位示意图及照片、证人对被告人的辨认等证据。被告人黄某兰在庭审过程中亦无异议。原判认为，被告人黄某兰无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。被告人黄某兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人黄某兰的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄某兰犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人黄某兰不服，提出上诉，主要理由为：1.原审量刑过重；2.其属于从犯；3.其家庭困难。综上，恳请二审依法从轻改判。其辩护人就量刑方面提出如下意见：1.上诉人应为从犯，并从轻或者减轻处罚；2.原审量刑过重，上诉人归案后如实供述、认罪认罚，有从宽情节，其本人身体和家庭情况特殊，请求二审轻判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某兰无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。黄某兰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人黄某兰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，黄某兰在本案中认罪认罚，原审亦系在其自愿签署的《认罪认罚具结书》中原公诉机关建议的量刑建议幅度内，依照其犯罪事实与情节予以从轻量刑，量刑并无不当。同时，本案定性并非开设赌场罪，而系聚众赌博罪，黄某兰在聚众赌博犯罪活动中并非仅次要或者辅助作用，依法并不能认定为从犯。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月二十三日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初80号公诉机关偃师市人民检察院。被告人白旭浩,男,2000年7月6日生，汉族,偃师市某高三学生，住偃师市。被告人段世昌,男,1999年11月21日生,身份证号,汉族,初中毕业,农民,住偃师市。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人白旭浩、段世昌犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人白旭浩、段世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月初,被告人白旭浩、段世昌预谋,由白旭浩出面,在网上购买QQ号建立QQ群,有偿拉人进群,在群内骗财牟利。同月15日被告人白旭浩将建立的QQ群更名为“抖音网红林逸生日宴会”,在群内群发“今天我过生日,群里好友给我发红包,我会加倍返还”和“本人微信红包里有余额5万元的截图”及“返利规则”等虚假信息,诱骗被害人与其QQ私聊向其转账。家住浙江省杭州市下城区水镜苑小区的方某(2007年9月15日生)信以为真,为取得返利,与白旭浩QQ私聊,白旭浩以方某转帐没有添加备注、需要缴纳激活费等为由,诱编方某按照其提供、段世昌母亲潘某的微信收款码或其他网上代收款的微信收款码六次转账,总计人民币3164元,白旭浩随即将方某的QQ好友删除拉黑。后将上述资金转至白旭浩的支付宝账户,由白旭浩、段世昌二人均分。方某发现上当后于次日向杭州市公安局下城区分局报案,同年9月16日洛阳市公安局根据公安部推送的打击电信网络诈骗犯罪线索将该案交偃师市公安局侦办,同日,二被告人得知自己将被追究刑事责任后,主动到偃师市公安局投案,并将所骗钱款退还方某。公诉机关认为，被告人白旭浩、段世昌以非法占有为目的,利用网络技术手段实施诈骗,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。二人系共同犯罪，不分主从。被告人白旭浩、段世昌自愿认罪认罚,依法可从宽处理,鉴于被告人白旭浩、段世昌均系初犯,且构成自首、所骗财物已发还被害人等因素,公诉机关建议判处白旭浩拘投3个月,缓刑5个月,并处罚金人民币6000元;建议判处段世昌拘役2个月,缓刑3个月,并处罚金人民币4000元,公诉机关提交了1.被害人方某的陈述2.证人潘某等证言3.网络聊天记录、转帐记录,银行帐户交易记录,受案登记表,到案证明等书证4.被告人白旭浩、段世昌的供述等证据证实。被告人白旭浩、段世昌对指控的事实、罪名，证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人白旭浩、段世昌以非法占有为目的,利用网络技术手段实施诈骗,数额较大，其行为已构成诈骗罪。二人系共同犯罪，不分主从，公诉机关的指控成立。二被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且将所骗财物也已退还被害人，依法对其从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人白旭浩犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。二、被告人段世昌犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（被告人白旭浩、段世昌缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭卫东二〇二〇年四月二十九日书记员  金佳佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初79号之一原告：龚纯良，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：孙康，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：泉州市海浩文化用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇庵上村。法定代表人：林天福，执行董事。被告：贵人鸟股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭沟西工业区。法定代表人：林天福，董事长。被告：厦门群鲤实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心19层B室。法定代表人：赖世贤，执行董事。被告：林思恩，男，1980年1月24日出生，香港特别行政区居民，住址不详。被告：林思萍，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：林天福，男，1962年8月21日出生，香港特别行政区居民，住址不详。被告：贵人鸟集团（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。原告龚纯良与被告泉州市海浩文化用品有限公司、贵人鸟股份有限公司、厦门群鲤实业有限公司、林思恩、林思萍、林天福、贵人鸟集团（香港）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告龚纯良于2020年4月28日向本院申请撤回对被告贵人鸟股份有限公司、厦门群鲤实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚纯良的上述申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚纯良撤回对被告贵人鸟股份有限公司、厦门群鲤实业有限公司的起诉。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡 瑜人民陪审员  陈荣祥二〇二〇年四月三十日书 记 员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执619号 赵智军、大连金龙泵业有限公司： 申请执行人赵智军与被执行人大连金龙泵业有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第47号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付20308.00元，立案执行案号（2020）辽0212执619号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款20308.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第47号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执200号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人王红，男，汉族，1972年5月21日生，山东临沂人，户籍所在地萍乡市湘东区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初865号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘昊琛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执193号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：李锦文，男，1975年9月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7737号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月6日欠款本息、滞纳金及其他费用合计14345.23元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用159元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7737号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3553号原告：张学智，男，1991年11月21日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。被告：上海凌骏物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王宇。第三人：李明聪，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地址安徽省。原告张学智诉被告上海凌骏物流有限公司、第三人李明聪委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告张学智在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。原告张学智于2020年4月23日当庭向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张学智撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇二〇年四月二十三日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28515号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黎声平，男，1972年7月3日出生，汉族，住江西省南康市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月23日的本金153435.61元、利息2860.27元、罚息373.97元、违约金4032.93元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额232500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7089.39元；基本月利率0.70834％，优惠月利率0.51288％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月23日，被告尚欠本金153435.61元、利息2860.27元、罚息373.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎声平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月23日的贷款本金153435.61元、利息2860.27元、罚息373.97元，并支付自2019年8月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黎声平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4032.93元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黎声平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告黎声平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1007号原告：于中宽，男，汉族，1946年3月16日生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：侯影影，河南铭志律师事务所律师。被告：李青文（曾用名：李清文），男，汉族，1969年7月15日生，住河南省偃师市。被告：邢文萍，女，汉族，1973年11月7日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：邢增强，系邢文萍之弟。被告：邢文娜，女，汉族，1979年6月5日生，住偃师市。原告于中宽诉被告李青文、邢文萍、邢文娜买卖合同纠纷一案，本院在2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中宽的委托诉讼代理人侯影影、被告邢文萍的委托诉讼代理人邢增强到庭参加诉讼，被告李青文、邢文娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于中宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38850元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：近年来，原告与被告产生业务关系，被告先后多次购买原告鞋料，并向原告出具欠条、收据。后被告未能支付该货款，原告多次催讨，现仍余38850元货款未支付。被告邢文萍辩称：欠条上没有邢文萍的签字，写欠条之前，邢文萍和李青文已经离婚，所以不牵扯邢文萍的任何责任。被告李青文、邢文娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证后认定事实如下：被告李青文开办有鞋厂，原告于中宽个人开办有小型鞋料加工厂。2017年，原、被告开始发生业务往来，原告于中宽给被告李青文提供鞋料，被告李青文支付货款。2019年3月22日，双方经核算，被告李青文尚欠原告货款37900元，并出具欠条一张，载明：欠款条今欠于中宽肉泡料款叁万柒仟玖佰元正（37900.0元），注：（净欠款）欠款人：李清文（桦悦鞋厂）2019.3.22号。欠条出具后，2019年3月29日，原告于中宽又向被告李青文送货一次，价值1950元，被告李青文出具收据一张，载明：收据2019年3月29日今收到于中宽肉泡20袋×25×3.9①8月1日付伍佰元（500）（微信转）邢文娜2019.8.1②9月10日付伍佰元（500）（微信转）邢文娜2019.9.10李清文。收据出具后，被告邢文娜于2019年8月1日向原告于中宽支付货款500元，2019年9月10日500元。现被告李青文下欠原告于中宽货款合计38850元，经原告于中宽多次催要，一直未还。另查明，被告李青文与被告邢文萍于2018年2月26日在偃师市民政局登记离婚。本院认为：原告于中宽给被告李青文提供鞋料，被告李青文支付货款，现被告李青文尚欠原告于中宽货款38850元，原告于中宽现要求被告李青文偿还，有欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邢文萍与被告李青文于2018年2月26日的、登记离婚，欠条出具时二被告已不存在夫妻关系，原告于中宽要求被告邢文萍承担还款责任，本院不予支持。另原告于中宽没有相关证据证明被告邢文娜参与被告李青文鞋厂经营，欠款条也仅被告李青文一人签名，现原告于中宽要求被告邢文娜承担责任，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青文在本判决生效之日起10日内支付原告于中宽欠款38850元及利息（利息以38850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年4月16日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告于中宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计385元,由被告李青文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年四月二十七日书记员  张 宁
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初996号之二原告：常某，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：马某，女，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。原告常某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）皖1321民初996号民事裁定：冻结马某的银行存款200000元，冻结期限一年。常某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，常某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）皖1321民初996号之一民事裁定，准许原告常某撤回起诉，上述保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对马某银行存款200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄爱莲二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 越
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审83号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人吕郁文，男，1952年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）向本院申请强制执行朝政房征补字[2019]28号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。朝阳区政府于2019年7月15日作出《房屋征收补偿决定书》，由于被申请执行人吕郁文未在征收补偿决定书规定的期限内履行腾房义务，故朝阳区政府作为申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区政府向被申请执行人吕郁文送达上述征收补偿决定书后，被申请执行人吕郁文未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，朝阳区政府于2019年12月28日向被申请执行人吕郁文送达朝政房征补催字（2019）30号《履行行政决定催告书》，被申请执行人吕郁文未依照催告书的要求履行腾房义务。朝阳区政府申请执行《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一九年七月十五日作出的朝政房征补字[2019]28号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇天功审判员  鞠 仁审判员  唐伟伟二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 雯
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执330号 申请执行人：孙晨光，男，1968年11月6日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 被执行人：郭瑞，男，1986年3月1日出生，汉族，现监禁于深州市监狱。 本院在执行孙晨光与郭瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭瑞所有的坐落在沧州市新华区西侧榕城世家8号楼1-1902房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年四月二十七日 书记员 权秀雅