wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余寿荣，男，1977年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。委托诉讼代理人：杨承治，贵州争荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余松福，男，1969年8月14日出生，住江西省上饶市潘阳县。再审申请人余寿荣与被申请人余松福劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余寿荣申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、彭要祥的证言、福建锦荣建设集团有限公司出具的《情况说明》均证明余寿荣与余松福的木工班组并非劳务合同关系。原判决应当对《情况说明》予以采信。2、余寿荣签订的《补充协议》对《班组承包协议》进行了变更，原判决认定没有任何变更册。综合四份《劳务合同》和余寿荣与福建锦荣建设集团有限公司签订的《班组承包协议》、《补充协议》、彭要祥证言、王堂举与福建锦荣建设集团有限公司签订的《工程承包合同》、《情况说明》等证据，能够证明余寿荣与余松福之间不存在劳动关系。据此，余寿荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于二审证据采信的问题。余寿荣在二审审理时提交了福建锦荣建设集团有限公司出具的《情况说明》，余松福对该证据不予认可，而福建锦荣建设集团有限公司不能出庭证明该《情况说明》真实性，原判决不予采信并无不当；余寿荣提交的与洪以斌、黄文求、吕应发、林国根签订的《劳务合同》并不能证实余寿荣与余松福之间并不存在劳务关系，《劳务合同》不能达到证明目的；余寿荣二审提交王堂举与福建锦荣建设集团有限公司签订的《工程承包合同》约定的工程名称为“镇远五里牌旅游接待中心花木格工程”，工程范围为“镇远县五里牌旅游接待中心花木格工程”，而本案涉案工程为“木工吊顶”和“隔墙”。且余寿荣亦明确了公司仅是将部分木工工程发包给王堂举。故《工程承包合同》并不能证明余寿荣与余松福之间不存在劳动关系。第二，余寿荣与余松福之间虽未签订书面的劳动合同，但是原审法院根据从镇远县劳动保障监察大队调取的由余寿荣提交的《承诺书》及工资表等附件证实，并有胡安全、彭要祥等21名工人出具的《情况说明》相佐证，认定余寿荣与余松福之间存在事实劳务关系并无不当。本院经审查认为余寿荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余寿荣再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月七日书记员  秦雯
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异84号案外人：周华，女，1964年7月21日出生，住广东省高州市。被执行人：李文健，男，1990年5月19日出生，现在监狱服刑。本院在执行李文健、郑志伟犯集资诈骗罪一案[执行依据：（2018）京01刑初105号刑事判决书、（2019）京刑终45号刑事判决书；执行案号：（2019）京01执984号]过程中，查封了李文健名下位于广东省高州市南关街555号B幢201房屋（证号：××）、高州市南关街555号C栋31号储物间（证号：××），周华就此向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，周华向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，周华提出的撤回案外人异议的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许周华撤回所提案外人异议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年四月七日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执44号之七 申请执行人：吴聪，男，汉族，1992年6月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：李道均，男，汉族，1972年6月9日出生，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行吴聪与李道均租赁合同纠纷一案，申请执行标的为110000元，案件受理费1250元，执行费1550元，全部未执行到位。2020年4月13日，申请执行人因双方当事人自行达成和解协议向本院申请撤销该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年四月十四日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1121号申请执行人：张曾月，女，1982年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈玲，上海市宇钧律师事务所律师。被执行人：上海杨浦区时事语言进修学校，住所地上海市杨浦区。法定代表人：金武松，董事长。本院执行申请执行人张曾月与被执行人上海杨浦区时事语言进修学校劳动合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初14913号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海杨浦区时事语言进修学校名下存款人民币49,155.17元及自2019年3月28日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人上海杨浦区时事语言进修学校名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年四月三日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：钟尚哲，男，1979年09月29日出生，汉族，住云南省昭通市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钟尚哲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告钟尚哲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金299564.67元、利息7953.69元、分期手续费19595.89元、违约金13524.76元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403393001318****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告钟尚哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号403393001318****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金299564.67元、利息7953.69元、分期手续费19295.89元、违约金13524.76元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟尚哲于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金299564.67元、利息7953.69元、分期手续费19295.89元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月6日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由被告钟尚哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月十四日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执808号之二申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨友在中国邮政储蓄银行6217XXXXXX5174账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执875号申请执行人：褚翠兰被执行人：***申请执行人褚翠兰与***家庭纠纷一案，申请执行标的2400元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人褚翠兰与***家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月二十七日书记员 ：张佳怡
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3214号申请执行人：陈南成。被执行人：陈建文。申请执行人陈南成与被执行人陈建文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初1016号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建文银行存款80900元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年四月三日书记员 邱梦星
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审46号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，该局工作人员。 被执行人济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：万贞平。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局（以下简称槐荫执法局）于2020年3月11日向我院申请强制执行济槐综执处字（2019）第030466号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人槐荫执法局于2019年6月28日作出济槐综执处字（2019）第030466号行政处罚决定书，主要内容：济南齐全建筑劳务有限公司（以下简称齐全建筑公司）于2019年5月25日23时02分在槐荫区金科城B区二期西侧工地，未办理夜间施工许可证，超出规定的作业时限进行夜间建筑施工作业的行为，违反了《山东省环境噪声污染防治条例》第二十三条，第四十二条之规定，依据《山东省环境噪声污染防治条例》第三十七条之规定，决定作出如下处罚：罚款人民币壹万元整。槐荫执法局于2019年6月28日向齐全建筑公司直接送达了处罚决定书，现已发生法律效力。齐全建筑公司拒不履行，槐荫执法局于2020年1月13日向齐全建筑公司直接送达了济槐综执催告字（2019）第030466号催告书，但齐全建筑公司在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款人民币10000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.行政强制执行催告书及送达回证；2.行政处罚决定书及送达回证；3.转办件；4.立案呈批表；5.责令限期改正通知书及送达回证；6.身份证、授权委托书、营业执照；7.相关材料；8.调查（询问）笔录；9.现场勘验笔录；10.案件调查终结报告；11.案件处理审批表；12.行政处罚事先告知书及送达回证；13.案件审议委员会会签记录。 本院认为，槐荫执法局作出的济槐综执处字（2019）第030466号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。齐全建筑公司在法律规定的期间内既不复议也不起诉,又不履行，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局申请执行的事项：对被执行人济南齐全建筑劳务有限公司追缴罚款人民币10000元。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年四月八日 书记员 王 雯
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执434号之二 申请执行人：吴某，女，1984年3月10日出生，公民身份证号码：×××，海南省儋州市人，汉族，住儋州市。 申请执行人：谢某1，男，2012年2月25日出生，公民身份证号码：×××，海南省儋州市人，汉族，住儋州市。 申请执行人：谢某2，女，2014年10月1日出生，公民身份证号码：×××，海南省儋州市人，汉族，住儋州市。 申请执行人谢某1、谢某2的法定代理人吴某（基本情况同上），系谢某1、谢某2的母亲。 被执行人：王忠，男，1971年8月15日出生于海南省琼海市，公民身份证号码：×××，汉族，住儋州市。 本院在执行申请执行人吴某、谢某1、谢某2与被执行人王忠刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初181号刑事附带民事判决书，被执行人王忠应向申请执行人赔偿人民币852957.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月19日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行且违反财产报告制度，本院已向发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人银行账户有存款23711.85元和其他银行账户少量存款、一辆×××菲亚特牌汽车，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人上述账户存款23711.85元，本院已经扣划并支付给申请执行人，对于其名下一辆×××菲亚特牌汽车，由于本院无法找到该车辆，无法进行扣押。 3.对于被执行人名下少量银行存款，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划；对于被执行人名下一辆×××菲亚特牌汽车，由于无法找到该车辆，无法实际扣押，申请执行人表示不再对该车辆进行查封、扣押、拍卖处置。 4.本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为,本案经过财产调查发现，被执行人无其他可供执行的财产。本案尚有及利息未能执行到位。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初181号刑事附带民事判决书第五项的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年四月三十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民特1号申请人（仲裁被申请人）：陕西帕沃尔文化传媒有限公司。法定代表人：翟小娟，该公司经理。被申请人（仲裁申请人）：张会芳，女，汉族，1980年3月8日出生。委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。申请人陕西帕沃尔文化传媒有限公司申请撤销渭南仲裁委员会于2019年11月14日做出的（2019）渭仲字第118号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人陕西帕沃尔文化传媒有限公司申请称：渭南仲裁委员会的仲裁程序违法，对申请人提供的两份证据不予认证，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，按照《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，应当撤销渭南仲裁委员会于2019年11月14日做出的（2019）渭仲字第118号仲裁裁决。被申请人张会芳辩称：一、渭南仲裁委（2019）渭仲字第118号裁决书是根据双方陈述、证据，依据法律规定做出的，不存在偏袒的情形。二、被申请人张会芳没有隐瞒任何证据，所有的证据全部都提交了。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本院查明，被申请人张会芳向仲裁庭提交的证据均经过质证，且并未有隐瞒证据的情况，亦未有《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的情形。故对申请人陕西帕沃尔文化传媒有限公司的申请，依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西帕沃尔文化传媒有限公司要求撤销渭南仲裁委员会于2019年11月14日做出的（2019）渭仲字第118号仲裁裁决。案件受理费400元，由申请人陕西帕沃尔文化传媒有限公司承担。审判长  吕升学审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年四月十四日书记员  党秦龙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终206号上诉人(一审原告)：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地：佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。上诉人(一审被告)：刘光亮，男，1976年10月22日出生，汉族，住佳木斯市郊区。上诉人威立雅（佳木斯）城市供热有限公司和上诉人刘光亮因威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与刘光亮供用热力合同纠纷一案，均不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年4月13日根据上诉人刘光亮提供的《当事人送达地址确认书》的送达地址邮寄送达了开庭传票和举证通知书等,上诉人刘光亮于2020年4月15日签收。2020年4月29日开庭，上诉人刘光亮无理由未到庭，上诉人威立雅（佳木斯）城市供热有限公司当庭提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，威立雅（佳木斯）城市供热有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人刘光亮经本院合法传唤无理由不参加二审诉讼应按撤回上诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许威立雅（佳木斯）城市供热有限公司撤回上诉。二、本案按上诉人刘光亮撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5996元，上诉人威立雅（佳木斯）城市供热有限公司预交4061元，减半收取2030.5元，余额2030.5元返还给上诉人威立雅（佳木斯）城市供热有限公司；上诉人刘光亮预交1935元，减半收取967.5元，余额967.5元返还给上诉人刘光亮。本裁定为终审裁定。审判长  李慧强审判员  韩国斌审判员  崔思佳二〇二〇年四月三十日书记员  付 丽
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执2417号 吴清辉： 关于吴清辉罚金一案，执行依据（2019）闽0203刑初1082号刑事判决书，申请执行标的共计3167.00元，被执行人吴清辉已缴纳罚金1000元、已缴纳退赔款2167元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申794号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)王洪旗，男，1970年10月21日出生，汉族，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人王洪旗劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初174号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人刘兵，男，1983年9月14日生，汉族，中专文化，杭州椿明投资管理有限公司法定代表人，住徐州市经济技术开发区（户籍所在地江苏省泰州市海陵区）。2018年7月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人曹立山、王友山，江苏钜源律师事务所律师。 被告人姜晓波，男，1986年9月5日生，汉族，大专文化，杭州椿明投资管理有限公司运营总监，住江苏省泰州市姜堰区（户籍所在地江苏省泰州市姜堰区）。2018年7月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。 辩护人朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人刘兵、姜晓波犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人刘兵及其辩护人曹立山、王友山，被告人姜晓波及其辩护人杨秀云、朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月，被告人刘兵、姜晓波经预谋后，以杭州椿明投资管理有限公司的名义上线运营“繁锦财富”网络P2P借贷平台，并将办公地点设立在徐州市云龙区绿地城市广场瀛海写字楼A座303-306室。 2017年11月至2018年7月，被告人刘兵、姜晓波在未经国家有关部门批准的情况下，通过该平台发布名称为“新手专享”、“锦上添花”、“繁花似锦”等车辆抵押融资项目，通过承诺支付年息7%-21%为诱饵，采取网络平台广告推送的方式对外宣传，向社会公众3000余人非法吸收公众存款1.58亿余元，严重扰乱了金融秩序。期间，2018年5月，被告人刘兵、姜晓波经预谋后，以人民币1500万元的价格将该“繁锦财富”网络P2P借贷平台及平台内资金，通过王仁武（另案处理）转让给朱明（另案处理），但该平台的日常经营仍然由被告人刘兵、姜晓波负责，直至案发。 案发后，经公安机关电话通知，被告人刘兵、姜晓波主动到公安机关说明情况。 被告人刘兵、姜晓波对上述事实无异议。 被告人刘兵的辩护人提出，1、被告人刘兵案发后经公安机关电话通知，主动到公安机关供述了自己的罪行，应认定自首。2、涉案项目从最初提议到实际运营再到公司最后转让都是被告人姜晓波具体操作，被告人刘兵虽是公司法人，但没有决断权，其在共同犯罪中起次要作用。3、被告人刘兵系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。 被告人姜晓波的辩护人提出，1、被告人姜晓波主观恶性不大，无犯罪前科，系初犯，案发后经公安机关电话通知，主动到公安机关供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、在共同犯罪中，被告人姜晓波没有股权，是管理者，按照刘兵的意思具体实施，作用较小，应认定从犯，从轻或者减轻处罚。3、投资人有重复投资，应予以扣减，如不扣减，也应在量刑时考虑，且损失是由朱明等人造成，后被告人姜晓波也拿出钱对部分投资人进行兑付，应酌情从轻处罚。综上，请求法庭对其减轻处罚。 上述事实，有投资人张某某、刘某、沈某某、王某某、孙某等人的陈述，证人连某某、周某、吴某、何某、李某、武某、姚某等人的证言，被告人刘兵、姜晓波及犯罪嫌疑人朱明、王仁武、王镔的供述，户籍证明，徐州市迪联会计师事务所出具的《专项审计报告》，相关借款协议，银行交易记录，手机截图及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兵、姜晓波违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘兵、姜晓波犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘兵、姜晓波案发后经公安机关电话通知，主动到公安机关说明情况，如实供述自己的罪行，被告人刘兵在审查起诉阶段对主要犯罪事实予以翻供，但庭审中能够如实供述自己的罪行，二被告人均构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 关于被告人刘兵的辩护人提出的被告人刘兵系自首、初犯，请求从轻处罚的意见，予以采纳。关于被告人刘兵在共同犯罪中起次要作用的辩护意见，本院认为，根据被告人刘兵、姜晓波的供述及相关证人证言，能够证实被告人刘兵、姜晓波经协商成立杭州椿明投资管理有限公司，上线运营“繁锦财富”网络P2P借贷平台，被告人刘兵系公司法定代表人、负责人，负责公司的日常管理、推广宣传及资金收付等事务，被告人姜晓波负责平台运营，二被告人各司其职，相互配合，作用相当，不应认定从犯，故辩护人的该辩护意见，不予采纳。 关于被告人姜晓波的辩护人提出的被告人姜晓波无犯罪前科，系初犯、自首，依法可以从轻处罚的意见，予以采纳。关于被告人姜晓波在共同犯罪中作用较小，应认定从犯的辩护意见，本院认为，根据被告人刘兵、姜晓波的供述及相关证人证言，能够证实被告人刘兵、姜晓波经协商成立杭州椿明投资管理有限公司，上线运营“繁锦财富”网络P2P借贷平台，被告人刘兵系公司法定代表人、负责人，负责公司的日常管理、推广宣传及资金收付等事务，被告人姜晓波负责平台运营，二被告人各司其职，相互配合，作用相当，不应认定从犯，故辩护人的该辩护意见，不予采纳。关于本案的犯罪数额，有审计报告及相关投资人的陈述、借款协议等证据证实，足以证实本院查明的事实，且对投资人造成的经济损失，除朱明等人外，二被告人也应负相应的责任。故辩护人请求法庭减轻处罚的意见，不予采纳。 被告人刘兵、姜晓波自愿认罪认罚，但未能缴纳罚金，本院酌情从宽处理。考虑本案给投资人造成的经济损失等社会后果，本院将综合考虑所有情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月22日起至2024年7月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人姜晓波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月22日起至2024年7月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、赃款依法继续追缴，发还各投资人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宏志 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  梁文秀 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  遆 乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9640号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐辉，男，1967年12月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛、被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐辉支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年10月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,159.34元及自逾期之日起至2019年10月6日的利息19,323.74元、违约金811.34元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月6日的信用卡欠款本金15,662.96元及自逾期之日起至2019年10月6日的利息6,820.96元、违约金800.69元、分期手续费396.25元；2.判令被告徐辉支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐辉负担。事实和理由：被告徐辉于2011年6月6日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后又加办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务，被告徐辉使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月6日累计欠款共计84,975.28元未给付。因被告徐辉未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐辉辩称，认可向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一事，但信用卡是朋友用的，对欠款没有异议。被告目前经济困难，希望减免利息。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告交行信用卡中心提交的交通银行股份有限公司授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、本金、利息、费用确认表、交易明细表、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。被告徐辉未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐辉于2011年6月6日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后又加办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月6日，被告徐辉拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金41,159.34元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金15,662.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐辉在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐辉借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月6日的信用卡欠款本金41,159.34元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月6日的信用卡欠款本金15,662.96元；二、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924元，减半收取计962元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年四月十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执369号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：朱国盛，男，1982年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区 本院在执行史莉莉与朱国盛国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第2046号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱国盛名下的银行存款6322元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  左少林
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初135号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈红兵，男，1969年8月29日出生于江苏省如东县，木工，住如东县。被告人陈红兵曾因殴打他人，于2007年10月28日被如东县公安局行政拘留三日。被告人陈红兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人陈红兵犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人陈红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人陈红兵于2020年1月8日22时25分左右，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿如东县掘港镇江海中路非机动车道由西向东行驶至如东县掘港镇江海中路与青园北路路口东侧路段时，与朱伟驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人陈红兵血液中乙醇含量为184.7㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈红兵明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴建国、朱伟等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局出具的发破案经过、查获经过；被告人陈红兵的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈红兵有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金。被告人陈红兵对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈红兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈红兵犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈红兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人陈红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人陈红兵在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人陈红兵的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 华
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执复14号复议申请人：文水县农村信用合作联社，住所地文水县北环西侧。法定代表人：梁×，系该单位理事长。申请执行人：郭×，现住山西省汾阳市。被执行人：山西成凯机车车辆配件有限公司。法定代表人:成×，系该公司董事长。文水县农村信用合作联社不服（2019）晋1182民再1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汾阳市人民法院在执行郭×与山西成凯机车车辆配件有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人文水县农村信用合作联社于2018年4月10日请求撤销该院下发的（2017）晋1182执恢34号执行裁定书及（2017）执恢字第34号协助执行通知书。该院于2017年4月26日作出（2018）晋1182民初执异5号执行裁定书，认为文水县农村信用合作联社提出的请求无事实根据和法律依据，驳回其异议请求。文水县农村信用合作联社于2018年7月11日向本院提起执行异议之诉，该院于同年8月20日作出（2018）晋1182民初1122号民事判决书，驳回原告文水县农村信用合作联社的诉讼请求。判后，文水县农村信用合作联社不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院以（2018）晋11民初2299号民事裁定书发回该院重新审理。2019年4月18日，该院院长发现本院已发生法律效力的（2018）晋1182民初执异5号执行裁定书确有错误，提交该院审判委员会讨论后，作出（2019）晋1182民监1号民事裁定书，裁定对原执行异议案件进行再审。案外人文水县农村信用合作联社称，该院向案外人送达的（2017）晋1182执恢34号执行裁定书及（2017）执恢字第34号协助执行通知书，要求案外人将被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司在案外人处的905000元股本金过户至申请执行人郭×名下。但事实上，文水县人民法院同时对以上股金也采取了查封冻结措施，如果案外人按照本院的裁定、协助执行通知要求执行，就违反了文水县人民法院查封冻结措施的规定，因此案外人请求撤销该院下发的（2017）晋1182执恢34号执行裁定书及（2017）执恢字第34号协助执行通知书。汾阳市人民法院认为，案外人文水县农村信用合作联社既不是案涉执行标的山西诚凯机车车辆配件有限公司在文水县农村信用合作联社处的905000元股本金的所有权人，也不是案涉执行标的的共有权人、用益物权人，亦不对案涉执行标的享有阻却支持的留置权、质押权等权利，其不属于提起执行异议的权利主体。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：一、撤销本院（2018）晋1182执异5号执行裁定书；二、驳回案外人文水县农村信用合作联社的异议申请。文水县农村信用合作联社向本院申请复议称，一、本案应适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定，“认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助执行范围或者违反法律规定的”，可以作为利害关系人提出执行行为异议。二、本案执行行为却有错误等。因此，请求撤销汾阳市人民法院（2017）晋1182执恢34号执行裁定书、（2017）执恢字第34号协助执行通知书、（2019）晋1182民再执行裁定书。本院认为，复议申请人以案外人的身份主张执行异议，不符合法律和司法解释规定的权利主体。汾阳市人民法院（2019）晋1182民再1号执行裁定书适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）规定，裁定如下：驳回文水县农村信用合作联社异议申请，维持汾阳市人民法院（2019）晋1182民再1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘和平审判员 尹玉平审判员 谭政廷二〇二〇年四月二十六日书记员 高 辉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初785号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。被告：海原县三河镇六窑村村民委员会。法定代表人：蒲某。原告张某诉被告海原县三河镇六窑村村民委员会（以下简称六窑村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告海原县三河镇六窑村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2007年3月至11月，经被告委托原告带领民工负责修建六窑村十组新村建设中的沼气池、新村大门、砖厂沿路的牌子等，工作结束后经结算，被告应支付原告劳务工资54803.8元，被告给原告出具了一份证明，后经原告多次催要，被告支付了13200元，剩余41603.8元至今未支付。现请求判令：被告六窑村委会支付原告劳务工资41603.8元，本案诉讼费被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份证明，拟证明2007年3月至11月，受被告委托，原告带领民工修建六窑村十组新村建设中的沼气池、新村大门、砖厂沿路的牌子等，工作结束后经结算，被告应支付原告劳务工资54803.8元，被告给原告出具了一份证明，后经原告多次催要，被告支付了13200元，剩余41603.8元至今未支付的事实。被告海原县三河镇六窑村委会缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告六窑村委会经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告给原告出具的一份欠款证明，来源合法，内容真实，能够证明被告六窑村委会欠原告张某剩余劳务工资41603.8元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2007年3月至11月，被告六窑村委会雇佣原告张某带领民工修建六窑村十组新农村建设中的沼气池、新村大门、砖厂沿路的牌子等，工作结束后经结算，被告应支付原告劳务工资54803.8元，被告给原告出具了一份证明，后经原告多次催要，被告于2018年支付了13200元，剩余41603.8元至今未支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告张某作为劳务提供人向被告六窑村委会提供了劳务活动，并且完成了所有的工作，已履行了合同义务，被告作为劳务接收人应向原告张某支付剩余劳务工资41603.8元，即全面履行合同义务。被告拖欠原告劳务工资不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的欠款证明主张权利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告海原县三河镇六窑村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告张某劳务工资41603.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，被告海原县三河镇六窑村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年四月三十日书记员 李建和
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初9904号 原告：姑苏区强宝水暖五金商行，住所地江苏省苏州市姑苏区江星路205号。 经营者：王怀宝，男，1969年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：汪东，男，1992年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。 原告姑苏区强宝水暖五金商行（以下简称强宝商行）与被告汪东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，不宜适用简易程序继续审理，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告强宝商行的经营者王怀宝到庭参加诉讼。被告汪东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强宝商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32375元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年起，原告长期为被告提供建材。双方于2018年12月28日对账后确认被告结欠货款46500元，并由被告出具欠条一张。后原告于2019年3月2日至3月16日期间，又向被告供货，货款共计9535元。期间，被告先后支付货款23660元，尚余32375元货款未付。然原告多次催要余款未果，故提起本案诉讼，望判如所请。 被告汪东苏州分公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 强宝商行从事建材销售经营活动，汪东自2018年起长期从强宝商行处购买建材。 2018年12月28日，汪东向强宝商行出具欠款凭证一张，称其欠强宝商行经营者王怀宝材料款46500元。该凭证由汪东签字确认，并手写有汪东的居民身份证号码以及户籍地。 后强宝商行又分别于2019年3月2日、3月8日、3月16日向汪东供货并制作送货单，三笔货款金额分别为7869元、801元、865元，共计9535元。 期间，汪东多次通过支付宝以及微信向强宝商行支付部分货款。支付宝的具体付款情况为：于2019年1月13日、9月11日分别支付2000元。微信的具体付款情况为：于2019年1月17日支付3000元；于2019年1月26日支付3000元；于2019年3月3日支付1000元；于2019年3月7日支付1000元；于2019年3月8日分两笔，各支付9000元、800元；于2019年3月4日支付1000元；于2019年3月16日支付860元。以上共计23660元。 审理中，强宝商行陈述称，其于2019年3月份向汪东送货的货款金额共计9535元，加上2018年汪东结欠的46500元，再扣减汪东后续支付的23660元，得出汪东尚结欠其货款32375元。其多次催要余款，汪东均以各种理由推脱。 以上事实，由原告提供的欠款凭证、送货单、转账记录以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据强宝商行持有的欠款凭证以及送货单，可以证实强宝商行与汪东之间存在建材买卖合同关系，且汪东拖欠部分货款。现强宝商行主张截至庭审之日汪东仍结欠其货款余额32375元，因汪东既未到庭抗辩亦未提供反证，故本院对上述事实予以认定。对于强宝商行的该项诉请，本院予以支持。 被告汪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪东于本判决生效之日起十日内向原告姑苏区强宝水暖五金商行支付货款32375元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，公告费600元，合计1209元，由被告汪东负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告姑苏区强宝水暖五金商行履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  张花锋 审 判 员  潘宇容 二〇二〇年四月七日 法官助理  王 璇 书 记 员  杨 昀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1190号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏立冬，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。 诉讼代表人：浙江金盛担保有限公司管理人浙江海昌律师事务所。 一审被告：姜海洋，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人苏立冬因与被申请人浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛担保公司）、一审被告姜海洋追偿权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏立冬申请再审称：一、原审判决认定案涉债务系夫妻共同债务错误。案涉债务系金盛担保公司为姜海洋个人债务提供的担保，根据双方签订的《个人汽车消费贷款分期还款担保协议》，该债务系姜海洋个人债务。一审中，金盛担保公司诉请苏立冬承担共同还款责任的请求权基础系债务加入，而二审中请求权基础却变更为夫妻共同债务，苏立冬与姜海洋的夫妻关系并不能改变姜海洋与金盛担保公司及担保权人之间约定案涉债务为姜海洋个人债务的事实，金盛担保公司无权因为一审中其主张苏立冬债务加入缺乏证据，而在二审中将案涉债务变更为夫妻共同债务。金盛担保公司将其自认为姜海洋个人债务的案涉债务变更为夫妻共同债务，违反“禁止反言”原则。故案涉债务不能适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，推定为夫妻共同债务。姜海洋与苏立冬离婚时并未约定江海洋以案涉借款购买的车辆为夫妻共同财产，不能推定苏立冬受益。案涉债务发生于2012年8月10日，而苏立冬与姜海洋早在2011年已分居，根据姜海洋与他人所生儿子出生日期为2012年9月19日可证明该债务发生期间在夫妻关系不安宁期间，该借款没有也不可能用于夫妻共同生活，不属于为家庭日常生活需要所负债务，苏立冬不存在受益可能。此外，案涉相关证据中关于苏立冬的签名和指印均不是苏立冬本人所为，如金盛担保公司认为其与姜海洋不存在恶意串通行为，苏立冬的签名和指印不是其伪造的，根据“谁主张谁举证”原则，应当由金盛担保公司举证证明，否则应承担不利后果。原审判决将举证责任归由苏立冬承担错误。二、原审判决适用法律错误。案涉债务系姜海洋个人债务，金盛担保公司在一审中也已自认这一事实，金盛担保公司在二审期间否认一审中的自认，不符合法律规定，且其存在伪造证据的行为。原审判决认定案涉债务系夫妻共同债务，适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：首先，根据金盛担保公司在本案一、二审审理中的陈述，该公司并未自认案涉债务为姜海洋个人的债务，而且，二审中，金盛担保公司在其答辩意见中明确述称案涉借款应属姜海洋和苏立冬的夫妻共同债务。苏立冬关于金盛担保公司在一审中自认案涉债务为姜海洋个人债务的主张，缺乏证据证明。其次，一审中，金盛担保公司的诉讼请求是判令姜海洋、苏立冬共同偿还金盛担保公司代偿款230926.83元，本案审理中，金盛担保公司未变更过上述诉讼请求。金盛担保公司就支持其诉讼请求的理由在案件审理中进行调整，并不违反法律规定。再次，案涉借款发生在姜海洋与苏立冬夫妻关系存续期间，借款用途为购买小型轿车，且姜海洋与苏立冬在离婚时将该小轿车作为夫妻共同财产进行分割，因此，原审判决认定案涉债务属于姜海洋与苏立冬的夫妻共同债务，有事实依据，适用法律并无不当。苏立冬主张金盛担保公司伪造证据，且与姜海洋恶意串通，应由其提交证据证明，原审判决基于苏立冬未提交证据情形，未支持苏立冬该主张，亦无不当。苏立冬向本院申请再审中提交的2011年3月至今其居所地的《证明》及有关姜某的户口簿，不足以推翻原审判决关于案涉债务应属姜海洋与苏立冬的共同债务的认定，不属于法律规定的新证据。 综上，苏立冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏立冬的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  贾清林 审判员  杨 春 二〇二〇年四月二十八日 法官助理史锋华 书记员黄哲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1954号 原告：马玉柏，女，1964年5月18日出生，壮族，干部，住广西隆林各族自治县。 被告：安金翠，女，1965年6月4日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 被告：王键辉，男，1988年3月10出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 原告马玉柏与被告安金翠、王健辉民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉柏到庭参加诉讼，被告安金翠、王健辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉柏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告共同偿还原告借款92500元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系母子关系，被告安金翠与原告是好朋友。2015年7月开始，两被告以做服装生意缺乏资金为由，借用原告的工行、农行、交通银行、浦发银行信用卡各一张,支取人民币92500元。事后被告表示尽快还款，但一直未还，原告只好自己归还信用卡欠款。2016年5月15日，为了理顺双方的债权债务关系，两被告向原告出一具张借条，确认向原告借款92500元，承诺于2017年5月15日前还清，并用被告王健辉的房屋作抵押。由于原告信用卡一直由被告掌管，为了防止信用卡被透支，原告将信用卡挂失。被告曾经于2017年4月9日写下承诺书，承诺归还信用卡给原告，但一直没有归还。2017年5月31日，被告再次写下承诺书,声明如果原告与被告的债务纠纷引发诉讼，被告愿意承担因诉讼所产生的诉讼费、执行费、律师费等费用。尽管被告不断作出承诺,但是没有表示过诚意,甚至将原告电话拉黑。现被告一直在外躲债,拒绝履行还款义务,其行为损害了原告的合法权益。现特提起诉讼,请求法院判决被告立即归还原告借款92500元。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、2016年5月15日被告安金翠、王健辉出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币万元92500元；2、2017年4月9日安金翠出具的承诺书，承诺2017年4月16日还清农行信用卡欠款13000元、2017年5月30日还清工行信用卡欠款16000元、2017年6月30日还清浦发银行信用卡欠款16000元、2017年7月30日还清交通银行欠款32500元，证明被告通过刷原告信用卡已收到借款；3、原告偿还工商银行、农业银行、交通银行、浦发银行信用卡欠款对账单，证明原告已代被告偿还其支取信用卡本金、利息、违约金19376元、13921元、32885元、15064元，合计81246元。 被告安金翠、王健辉未提出答辩，也未提交证据。 本案被告安金翠、王健辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下，两被告系母子关系，被告安金翠与原告是朋友。2015年7月开始，两被告以做服装生意缺乏资金为由，借用原告的工行、农行、交通银行、浦发银行信用卡各一张,卡号分别为：37×××49、62×××75、62×××98、62×××66。2016年5月15日，被告安金翠、王健辉向原告出具一张借条，借条载明：今借到马玉柏人民币92500元，限于2017年5月15日还清，未约定支付利息。因被告未按时还款，2017年4月9日安金翠向原告出具承诺书，承诺2017年4月16日还清农行信用卡欠款13000元、2017年5月30日还清工行信用卡欠款16000元、2017年6月30日还清浦发银行信用卡欠款16000元、2017年7月30日还清交通银行欠款32500元。由于被告没有按时偿还信用卡取款金额，到期后原告偿还工商银行、农业银行、交通银行、浦发银行信用卡本金、利息、违约金19376元、13921元、32885元、15064元，合计81246元。 本院认为，原告虽然提交了被告安金翠、王健辉出具的向其借款92500元的借条，但在庭审中，原告陈述在被告出具借条前，已将信用卡交给被告，至被告安金翠出具承诺书时由其循环使用，被告实际刷了信用卡多少金额，原告并不清楚，而在原告提交代被告偿还信用卡金额的证据（银行对账单）中，其称已全部偿清被告支取的信用卡内金额，经核对原告实际偿还工商银行、农业银行、交通银行、浦发银行信用卡本金、利息、违约金19376元、13921元、32885元、15064元，合计81246元。民间借贷合同的成立、生效，不仅需要当事人的合意，还需要有交付钱款的事实，并以交付款项作为借贷关系生效的实质要件。本案中，尽管原告提供了被告出具的借条，但未提供证据证明已将借条载明的金额全部交付被告，综观原告提交的全部证据，本院确定以原告偿还工商银行、农业银行、交通银行、浦发银行信用卡本金、利息、违约金19376元、13921元、32885元、15064元，合计81246元，为原告交付被告借款金额，即原告实际交付被告借款金额为81246元。被告至今未按承诺书确定的还款时间、数额向原告支付借款，构成违约，债务应当清偿，被告应当向原告偿还借款81246元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，原告马玉柏诉请被告安金翠、王健辉偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，但以实际交付的借款金额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安金翠、王健辉应归还原告马玉柏借款本金人民币81246元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，由原告马玉柏负担340元，被告安金翠、王健辉负担1770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  文 晴
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审82号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人张美荣，女，苗族，1974年7月6日出生，住田林县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人张美荣逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171364993的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月21日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171364993的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人张美荣于2019年5月21日9时45分，在田东县县城区东宁路东宁东路处，驾驶电动车逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，已构成实施非机动车逆向行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对张美荣作出罚款50元的行政处罚，限张美荣收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张美荣收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171364993的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171364993的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执54号申请执行人：郭骏驰被执行人：刘东旭本院在执行申请执行人郭骏驰与被执行人刘东旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年四月七日书记员  常昊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初3号 原告：王伊楠，男，1978年6月15日出生，住伊春市伊美区。 被告：曲洪亮，住伊春市伊美区。 被告：王恩和，住伊春市伊美区。 第三人：宋雪峰，住伊春市伊美区。 原告王伊楠与被告曲洪亮、王恩和、第三人宋雪峰第三人撤销之诉，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 王伊楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销伊美区人法院于2014年10月9作出的（2014）伊民初字第804号民事调解书，判决确认二被告之间的虚假房屋买卖协议无效，请法院判决第一被告协助原告将位于伊春区红升办治安社区八一小区2号楼1层第7户车库（面积为41.75平方米）所有权恢复登记到原告母亲徐桂珍名下；2.请求法院判决确认曲洪亮与第三人宋雪峰之间的房屋买卖协议无效，判决宋雪峰与曲洪亮共同将上述车库返还给原告，并恢复原状；3.诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：原告的母亲徐桂珍于2013年6月23日因病去世，母亲生前名下有三户房产，在2015年7月，原告委托律师调查房屋档案，才知道位于伊春区红升办治安社区八一小区2号楼1层第7户面积为41.75平方米的车库在2014年10月11日过户登记在了第一被告名下。二被告在2014年10月9日以第一被告与第二被告和徐桂珍签订买卖合同购买房屋为由，在伊春区法院达成调解，伊春区人民法院法院下达（2014）伊民初字第804民事调解书，调解书的结果是被告王恩和于调解书生效之日起三日内协助曲洪亮办理坐落于伊春区红升办治安社区八一小区2号楼一层第7户车库，产权所有人为徐桂珍的私产房屋产权过户手续。该调解书内容虚假、错误，调解结果严重侵害了原告对母亲的遗产继承权和物权。2015年7月27日曲洪亮恶意转移财产即将本案争议的房屋以买卖的形式转移登记在了第三人宋雪峰的名下。曲洪亮却以20万元的不合理的低价出卖给宋雪峰（房屋档案中体现的），曲洪亮和宋雪峰之间的房屋买卖协议明显属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，更属于以合法形式掩盖非法目的的合同，请求法院公正判决。 本院经审查认为，原告王伊楠向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下： 驳回原告王伊楠起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  李红玉 二〇二〇年四月三十日 书记员  张昀泽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初404号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1031号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年8月31日21时许，被告人王某某至上海市青浦区赵巷镇方夏村方东254号院内，窃得被害人叶某某停放于上址的天玛牌电动自行车一辆，后以人民币400元的价格销赃给万某。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1,530元。案发后，公安机关自万某处调取了被盗电动自行车，后已发还被害人。另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人叶某某的陈述笔录、证人万某的证言及相关辨认笔录、视频监控录像、调取证据通知书、调取证据清单，调取物品照片、发还物品清单，价格认定结论书、发票，到案经过、办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人王某某的违法所得人民币400元予以追缴。诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇二〇年四月三十日法官助理 刘艳敏书 记 员 刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异15号异议人(利害关系人)：王德星，男，汉族，1988年11月出生，住中华人民共和国河南省柘城县安平镇河东村委会河东四组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人王德星提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王德星撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8153号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：姚震，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地山西省应县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告姚震金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告姚震经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚震偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金64400.28元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告姚震签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款92000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告姚震既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月,原告平安银行作为乙方与被告姚震作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为92000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月，原告平安银行将贷款92000元发放至被告姚震指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告姚震未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金64400.28元。本院认为，原告平安银行与被告姚震签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告姚震发放贷款，被告姚震应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告姚震主张剩余借款本金64400.28元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告姚震经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚震于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64400.28元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告姚震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.01元、公告费（以实际发生额为准），由被告姚震负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6346号申请执行人：谭学友，男，汉族，1975年08月10日出生，重庆市万州区。被执行人：周月洲，女，汉族，1971年12月26日出生，重庆市万州区。被执行人：黄维，男，汉族，1974年11月01日出生，重庆市万州区。关于申请执行人谭学友与被执行人周月洲、黄维借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12274号民事调解书已经生效。申请人谭学友于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付给申请人借款本金1050000元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人周月洲、黄维银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月十二日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢342号申请执行人：肥城金华溢彩包装有限公司。被执行人：山东领航照明电器有限公司。本院（2018）鲁0983民初5997号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月十四日书记员  王栋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初907号                            立案时间                       2020年3月9日                       开庭时间                       2020年4月28日                               案 由                       买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人及委托诉讼代理人                       原 告                       安溪鼎华建材有限公司，住所地：福建省安溪县官桥镇莲美村。统一社会信用代码：913505245616624187。             法定代表人：罗勇进，任公司总经理。                               委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。                               被 告                       陈南龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。                               诉辩             主张                       诉讼             请求                       1.判决陈南龙支付安溪鼎华建材有限公司货款4,0000元及逾期付款违约金（自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效确定付款之日止）；             2.陈南龙承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       陈南龙未作答辩。                               案件             基本             事实                       2017年6月24日，陈南龙出具一张欠条，欠条内容“本人（或本公司、本项目部）于2015年11月向安溪鼎华建材有限公司购买商品混凝土，尚欠安溪鼎华建材有限公司混凝土货款为（大写）肆万零仟零佰零拾零元整（￥40000元），商定于2017年10月份前还清”。欠条出具后，陈南龙未支付货款。                               裁判             要旨                       本院认为，陈南龙与安溪鼎华建材有限公司之间的买卖合同合法有效。经双方结算后，陈南龙未能按约定的期限支付全部混凝土货款，应承担继续支付货款及逾期付款违约金的违约责任。逾期付款违约金应自逾期付款之日起按法律规定计付。安溪鼎华建材有限公司主张违约金自起诉之日起算，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。陈南龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见对安溪鼎华建材有限公司主张的欠款事实予以抗辩、未提交书面证据对安溪鼎华建材有限公司的证据予以反驳，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       一、陈南龙应于本判决生效之日起十五日内向安溪鼎华建材有限公司支付货款40,000元及逾期付款违约金（违约金自2020年3月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止）；             二、驳回安溪鼎华建材有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。                               诉讼             费用                       案件受理费800元，减半收取计400元，由陈南龙负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年四月三十日                         书 记 员 陈珠亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8163号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：常桂友，男，1971年12月18日出生，汉族，个体经营者，住北京市延庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）与被告常桂友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行之委托诉讼代理人李震，被告常桂友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金101156.96元、利息（包括复利和罚息，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，标准以双方合同约定为准）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，原告依据合同向被告发放15万元贷款。2018年3月23日被告开始出现逾期，被告未依约归还贷款本金、利息，原告多次催要未果。现根据合同相关约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本金、利息（包括复利、罚息），并承担本案诉讼费用。被告常桂友辩称，原告发放贷款的情况属实，从2018年3月23日开始我有逾期的情况属实。原告所述欠款数额我无从查证。我已还了多少钱不清楚，原告主张的利息、罚息计算方式我不清楚。原告依据的合同中的利息、罚息条款系霸王条款，我不认可。同意原告主张的本金，不同意原告主张的利息、罚息。本院经审理认定事实如下：双方均认可真实性的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同显示，2016年12月，原（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款15万元，贷款期限36期，固定月利率1.53%，甲方按月等额还本付息法还款。合同5.2约定，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。5.3约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方均认可真实性的出账凭证显示，原告向被告发放15万元贷款，起贷期限为2016年12月23日，到期日为2019年12月23日。原告主张，2018年3月23日被告开始逾期，尚欠本金101156.96元及利息、复利、罚息（以双方所签合同约定标准计算）。原告就此提交了对账单。对此，被告表示，对账单真实性认可，认可2018年3月23日开始逾期的情况，认可尚欠本金101156.96元，但不认可原告主张的利息。针对利息问题。被告表示，原告依据的利息、罚息、复利条款系霸王条款，逾期的原因在于当时家里孩子生病，且逾期后原告指派的催款人影响了我店铺正常经营，故不同意支付利息，原告主张的利息标准过高。对此，原告表示，被告为完全民事行为能力人，应看到相应条款，合同约定的利息不违反法律规定，基础利率标准不高，因被告逾期导致罚息、复利较高，合同条款并非霸王条款，合法有效。本院认为，原、被告所签贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款15万元、被告认可自2018年3月23日起逾期还款、被告认可尚欠本金101156.96元，本院对该部分事实予以确认。被告逾期还款情况下，原告有权依约要求原告归还全部未还贷款本金，原告该部分诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。关于双方争议的利息、罚息、复利的问题。如上所述，双方所签合同合法有效，对双方均有约束力。被告辩称相应条款属霸王条款不能适用、原告催款方式导致其无法还款的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告逾期还款情况下，应依约向原告支付利息、罚息、复利。原告相应的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。但原告主张的核算标准过高，被告明确提出标准过高抗辩，又无证据证明被告逾期造成原告具体损失情况下，本院依法酌情调整利息、罚息、复利整体核算标准为年利率24%。对原告相应诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告常桂友向原告平安银行股份有限公司北京分行支付欠款本金101156.96元。二、本判决生效之日起七日内，被告常桂友向原告平安银行股份有限公司北京分行支付欠款利息、罚息、复利（具体数额以101156.96元为基数，自二零一八年三月二十三日起至实际付清日止，按年利率24%核算）。三、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161.57元，由被告常桂友负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  杨成龙二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执230号之二 申请执行人：叶玉梅，女，1960年9月22日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：海南海淳置业开发有限公司儋州分公司，住所地儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米。 负责人：王立福，总经理。 被执行人：王立福，男，1968年11月17日出生，满族，吉林省伊通满族自治县人，现在三亚监狱服刑，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初5614号民事判决书，于2020年1月13日立案执行申请执行人叶玉梅与被执行人海南海淳置业开发有限公司儋州分公司、王立福民间借贷纠纷一案。依据上述生效法律文书，被执行人海南海淳置业开发有限公司儋州分公司应向申请执行人叶玉梅偿还借款本金1600000元及利息（利息按年利率6%计算自2016年7月1日至债务清偿之日止），被执行人王立福对上述债务承担连带清偿责任。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 2通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人海南海淳置业开发有限公司儋州分公司名下有一辆车牌号为×××的北京现代牌汽车和一辆车牌号为×××的华泰圣达菲牌汽车，本院已对该两辆车予以查封，但无法查找该两辆车的下落，无法进行扣押、处置。王立福名下有少量存款，已被另案冻结在先，本案无法扣划。未发现被执行人有其他财产可供执行。 3通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4本院到被执行人注册地址和户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5本院已向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人员名单，并向被执行人的负责人发出限制消费令。 6本院已将对被执行人财产的调查情况和对被执行人采取的强制执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行到位金额为0。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5614号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初362号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨利，男，1983年9月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省涿州市；因犯寻衅滋事罪，于2011年10月18日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，2012年11月23日刑满释放；因涉嫌犯行贿罪，于2019年9月9日被北京市丰台区人民检察院取保候审，同年10月22日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。辩护人田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人杨利犯行贿罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员邓莉莉出庭支持公诉，被告人杨利及其辩护人田雯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2016年间，被告人杨利为在张家坟村棚户区改造和环境整治项目中谋取非法拆迁利益，违规在本市丰台区张家坟村北侧土地上种植树木，并请托时任张家坟村党总支第一书记、张家坟村村委会主任的韩某（已判决），给予韩某好处费人民币20万元。上述事实被告人杨利在开庭审理过程中均无异议，并有证人韩某、杨某、熊某、段某、高某证言，中共丰台区长辛店镇委员会任免通知，中国共产党北京市丰台区长辛店镇委员会党建办公室出具的证明，关于张家坟村棚户区改造和环境整治项目非住宅腾退补偿方案的决定，张家坟村宅基地腾退补偿安置方案，合作协议，北京市规划和自然资源委员会丰台分局关于调取证据通知书的复函，张家坟村党总支出具的说明、情况说明、两委会议记录，北京鑫浩宏源科技发展有限公司出具的证明，刑事判决书，释放证明，人口基本信息表，侦查机关到案经过及破案报告等证据证明。被告人杨利的辩护人认为：被告人杨利在丰台区监委正式立案前主动交代行贿行为，符合刑法第390条第2款“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为”的规定，且杨利的行贿行为法定刑为三年以下有期徒刑，应认定为“犯罪较轻的”情形；杨利自愿认罪认罚，悔罪态度良好，积极缴纳罚金。综上，建议法院对杨利减轻或免除处罚。本院认为，被告人杨利为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨利犯行贿罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨利在被追诉前主动交代行贿行为，且其经办案机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，故对其予以从轻处罚。被告人杨利的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨利犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年10月21日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年四月七日书记员  刘 颖
西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3647号上诉人（原审原告）：胡国权，男，1972年2月8日生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙陆伍，男，1985年9月22日生，汉族，住陕西省西咸新区。被上诉人（原审被告）：秦旗，男，1989年11月28日生，汉族，住陕西省泾阳县。上诉人胡国权因与被上诉人孙陆伍、秦旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。胡国权上诉请求：撤销原判第二项，改判孙陆伍对秦旗应付胡国权的17387.38元赔偿义务承担连带责任。事实与理由：公安机关对孙陆伍的调查历经数年，才得以调查清楚。期间又因为孙陆伍的户籍信息已注销，一审法院曾驳回我方起诉。直至2019年4月，公安机关才作出对孙陆伍的行政处罚决定书，认定了孙陆伍是侵权人的事实。因案涉纠纷此前一直处于公安机关调查阶段，诉讼时效应2019年4月起算，故我方起诉并未超过诉讼时效。孙陆伍及秦旗均未到庭亦未提交书面答辩意见。胡国权向一审法院起诉请求:孙陆伍及秦旗连带支付其各项赔偿费用合计31381.58元。一审法院经审理查明，2014年3月10日20时40分许，孙陆伍纠集秦旗等人在高陵县泾渭镇店子王村艺林门市部内将胡国权拉出，并对胡国权进行殴打。2014年3月11日，胡国权前往长安医院住院以“外伤致头、胸部疼痛一天”之主诉收住入院，共住院9天，出院诊断为：1、胸壁挫伤；2、双侧创伤性胸腔积液（少量）；3、脑震荡；4、左侧额部头皮血肿；5、多处软组织受伤，此次住院共花去医疗费14417.38元。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定，胡国权为轻微伤，伤情鉴定费900元。2015年1月20日，高陵县公安局做出高公（马）行罚决字[2015]001号行政处罚决定书，对秦旗行政拘留十日，并处伍佰元罚款。一审庭审中，胡国权称公安机关于2019年4月份对孙陆伍做出行政处罚决定，孙陆伍对此予以认可。侵权行为发生后，胡国权第一次于2018年4月4日主张其权利。另，胡国权在一审庭审中提交收入证明一份，载明胡国权系西安拓日建材科技有限公司总经理，平均月收入为11000元；孙陆伍对此不予认可，辩称胡国权系该公司法定代表人且未提交完税证明。根据相关法律规定，对胡国权的各项损失可认定如下：1、医疗费14417.38元；2、住院伙食补助费270元；3、误工费900元（100元×9日，胡国权虽然提交了收入证明，但未提供银行流水以及税收证明，故酌情认定每日100元）；4、护理费900元（100元×9日，胡国权未提交护理人员收入证明，酌情认定每日100元）；5、鉴定费900元，以上费用合计17387.38元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，孙陆伍纠集秦旗对胡国权实施了侵权行为，致使胡国权构成轻微伤，故孙陆伍与秦旗应对胡国权的损害承担连带责任，但该侵权行为发生在2014年3月10日，且公安机关于2015年1月20日对秦旗做出行政处罚，该处罚决定书上也明确载明治安案件有被侵害人的复印送达被侵害人，即胡国权于2014年3月10日知道权利被侵害，且应于2015年1月份知晓具体侵权人，但胡国权首次主张民事权利的时间2018年4月4日，明显已超过诉讼时效期间，现孙陆伍以诉讼时效期间届满为由，提出不履行义务的抗辩，依法予以支持。秦旗经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，不宜主动适用诉讼时效的规定，故胡国权的损失共计17387.38元由秦旗承担。因胡国权未提供增加营养的医嘱，且胡国权亦未构成伤残，故对胡国权主张的营养费与精神损害赔偿金不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、秦旗于本判决生效后十日内支付胡国权各项损失共计人民币17387.38元；二、驳回胡国权的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由秦旗负担，秦旗在履行本判决时一并支付胡国权，胡国权已预交500元，一审法院退付其250元。本院二审期间，胡国权提供了西安市公安局高陵分局“高公（马）行罚决字（2019）152号”行政处罚决定书，证明其公安机关于2019年4月13日对孙陆伍作出行政处罚，胡国权至该日才知悉公安机关的处罚决定，故其起诉并未超过诉讼时效。该行政处罚决定书载明：孙陆伍……对胡国权进行殴打……。落款日期为2019年4月13日。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，综合当事人自述、举证证据，以及公安机关作出的行政处罚决定书等证据，足以认定孙陆伍与秦旗对胡国权实施了殴打行为致胡国权受伤的事实，孙陆伍和秦旗应当对胡国权承担相应侵权责任。关于诉讼时效的问题。本案中，涉案侵权行为发生在2014年3月10日，虽然高陵县公安局曾于2015年1月20日作出高公（马）行罚决字[2015]001号行政处罚决定书对秦旗做出行政处罚，但该行政处罚决定书并没有认定孙陆伍殴胡国权的事实，此后公安机关经进一步调查，直至2019年4月13日才作出高公（马）行罚决字（2019）152号行政处罚决定书，对孙陆伍作出行政处罚。胡国权于2018年4月提起本案之诉后，公安机关才认定了孙陆伍殴打胡国权的事实，故根据本案现已查明的事实和认定证据情况，并不能认定胡国权迨于行使对孙陆伍诉讼权利的事实，本院对孙陆伍以诉讼时效为由就其应承担的共同侵权责任提出的抗辩意见不予采纳。至于一审法院对胡国权各项损失数额的认定问题，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上所述，胡国权上诉意见理由成立，本院予以采纳，一审判决第二项应予维持，第一项应予变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初4099号民事判决第二项。二、变更西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初4099号民事判决第一项为：孙陆伍、秦旗在本判决生效之日起十日内连带赔偿胡国权各项损失共计人民币17387.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由孙陆伍、秦旗负担；二审案件受理费235元，由孙陆伍负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年四月七日书记员 周美丽
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审110号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人李连妹，女，壮族，1975年9月26日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人李连妹逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171358491的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月23日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171358491的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人李连妹于2019年5月23日12时46分，在田东县公里处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对李连妹作出罚款50元的行政处罚，限李连妹收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李连妹收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171358491的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171358491的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终532号 上诉人（原审被告）：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田维忠，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：万银松，系贵州恩邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州瓮安宏诚融资担保有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇文峰北路42号，统一社会信用代码91522725050828914A。 法定代表人：孙胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡东，系贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翠平，系贵州贵正律师事务所实习律师。 上诉人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司因与被上诉人贵州瓮安宏诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤回上诉申请，理由为：其已与被上诉人贵州瓮安宏诚融资担保有限公司达成和解。 本院认为，贵州瓮安农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5806元，减半收取2903元，由上诉人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 王 锦 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨 墨
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2020）鲁0611司惩177号 被罚款人：烟台百园建材有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇岚柳墅工业园南首。 法定代表人：林赟，总经理。 被罚款人：烟台大维钢板有限公司，住所地烟台市福山区朝阳路89号。 法定代表人：宋维，经理。 被罚款人：林赟，女，1973年7月10日出生，汉族，住烟台市福山区。 被罚款人：宋维，男，1976年8月26日出生，汉族，住烟台市福山区。 被罚款人：林文，男，1975年3月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。 被罚款人：杜景春，女，1977年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。 被罚款人：林武，男，1975年3月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。 被罚款人：贺**，女，1975年12月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。 本院在执行申请执行人姜福玲、邹德君与被执行人烟台百园建材有限公司、烟台大维钢板有限公司、林赟、宋维、林文、杜景春、林武、贺**民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台百园建材有限公司、烟台大维钢板有限公司分别罚款50000元，对被执行人林赟、宋维、林文、杜景春、林武、贺**分别罚款5000元，限在收到本决定书之日起5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月十六日
陕西省西安市中级人民法院 并 案 审 理 决 定 书 （2019）陕01刑初208号 陕西省西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2019）121号起诉书指控被告人张建康犯故意杀人罪向本院提起公诉。在本院审理过程中，西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2016）117号起诉书指控的被告人刘某犯故意杀人罪一案现在本院审理中。经审查，西安市人民检察院指控的被告人张建康系刘某故意杀人一案的同案犯。为更好地查明案件事实，保证案件公正审理，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第一条第三项之规定，决定如下： 将被告人张建康故意杀人一案与被告人刘太民故意杀人一案并案审理。 二〇二〇年四月二十六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2708号原告：王金，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。本院审理的原告王金诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星