上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57688号原告：陈湧林，男，1940年6月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：居卫民，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：顾大庆，职务总经理。委托诉讼代理人：王海燕，女。原告陈湧林与被告居卫民、上海华茂机动车驾驶员培训有限公司(以下简称华茂驾驶员培训公司)、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈湧林的委托诉讼代理人王佳怡，被告居卫民，被告都邦财保上海分公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告华茂驾驶员培训公司的起诉，本院依法裁定予以准许。经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告陈湧林向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费4,586.25元、残疾赔偿金34,017元、精神损害抚慰金3,000元(已考虑责任比例)、护理费5,400元、营养费2,400元、衣物损失费500元、眼镜损失500元、残疾辅助器具费244.24元、交通费1,236元、鉴定费1,950元、车辆维修费1,000元、律师费5,000元，上述费用要求被告都邦财保上海分公司在交强险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险内处理，超出交强险部分由被告都邦财保上海分公司在商业三者险内承担60%赔偿责任，超出保险或保险不予理赔的费用由被告居卫民承担60%赔偿责任,律师费要求被告居卫民全额承担。事实和理由：2018年10月24日13时03分许，在本市南蕰藻路出沪太路东约200米处，被告居卫民驾驶华茂驾驶员培训公司名下牌号为沪A8XXXX学的小型客车，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤，构成交通事故。本起事故经交警部门认定，原告和被告居卫民分别承担事故同等责任。事发后原告前往上海市第十人民医院治疗，共计产生医疗费4,586.25元。原告因购买助行器、膝关节支具等残疾辅助器具，支出费用共计244.24元。后原告的伤情经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，意见为原告因交通事故致左胫骨平台骨折伴后交叉韧带撕裂，经对症治疗，遗留左膝关节功能障碍构成XXX伤残，伤后可予休息150日，营养60日，护理90日。原告为此支出鉴定费1,950元。原告的电动自行车在本起事故中损坏，原告为此支付车辆维修费1,000元。原告的眼镜同样在事故中损坏，该副眼镜系原告于2018年7月18日购买，花费680元。后原告又花费500元重新购买了一副眼镜，故主张眼镜损失500元。原告系本市城镇户籍居民，故按照本市城镇标准主张残疾赔偿金。被告居卫民驾驶的肇事车辆在被告都邦财保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损害赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元，附加投保不计免赔率险。事发后被告居卫民垫付300元，被告都邦财保上海分公司未垫付费用。原告认为，被告居卫民负事故同等责任，依法应对原告损失承担相应赔偿责任，被告都邦财保上海分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应承担保险责任。为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告都邦财保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、鉴定意见书所评定的原告三期期限以及费用垫付情况均无异议，同意就原告的合理损失在交强险和商业三者险内进行赔付。但认为鉴定意见书所评定的原告伤残等级过高，要求重新鉴定。就原告各项损失的意见如下：对于医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保费用；对于残疾赔偿金的计算年限无异议，认可按照本市城镇标准计算，但伤残等级系数要求以重新鉴定的结论为依据；对于精神损害抚慰金要求以重新鉴定的结论为计算依据；对于营养费和护理费分别认可按照30元/日和40元/日计算；对于衣物损失费和眼镜损失均不予认可；对于车辆维修费和残疾辅助器具费均无异议；对于鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围；对于律师费认为不属于保险理赔范围。被告居卫民辩称，对于原告主张的事实和各项损失的意见，与被告都邦财保上海分公司意见一致，同意承担相应赔偿责任，对于非医保医疗费、律师费和鉴定费，请求法院依法处理。其因在本起事故也产生相应损失，希望能与原告协商一并解决。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，本院予以确认。现各方当事人对于原告伤情所构成的伤残等级存在争议，原告为此提供了上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书作为证据，两被告对于该份鉴定意见书的真实性无异议，被告都邦财保上海分公司认为原告为保守治疗，未进行手术，其经过阅片后认为原告不存在伤残可能，在保险公司提出上门复核原告伤情时，原告予以拒绝，故对于原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。本院认证，该份鉴定意见书系有资质的鉴定机构，依照法定程序，参照法定标准而作出，程序合法，依据充分。被告都邦财保上海分公司仅以其内部阅片意见否定专业鉴定机构的鉴定意见，依据不足，而保险公司上门复核伤情也并非评定原告伤情的法定程序。故对于被告都邦财保上海分公司的该意见，本院不予采纳。该公司提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。原告据此主张其伤情构成XXX伤残，本院予以确认。审理中，原告与被告居卫民达成一致意见，确认被告居卫民不再主张机动车方因车辆受损产生的损失以及垫付的300元，原告对于其超出保险理赔范围或保险不予赔付的损失亦不再向被告居卫民主张。华茂驾驶员培训公司亦向本院提供书面意见，确认对于车牌号为沪A8XXXX学的肇事车辆因本案事故受损而产生的损失不再向原告主张。原告据此表示不再主张本案律师费。本院认为，原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。根据确认的事实，被告都邦财保上海分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔付。对于原告的具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费4,586.25元、残疾辅助器具费244.24元、车辆维修费1,000元、鉴定费1,950元，两被告均无异议，本院予以确认。2.营养费，根据鉴定意见，原告的营养期为60日，两被告认可按照30元/日计算，尚属合理，本院予以确认，故营养费为1,800元。3.护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为90日，考虑到原告的伤情以及本市护工市场的行情，原告主张按照60元/日计算，尚属合理，故本院确认护理费为5,400元。4.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、年龄及户籍性质，原告主张34,017元，于法有据，本院予以确认。5.精神损害抚慰金，根据原告的伤情、侵权人的过错程度以及本市司法实践，原告主张3,000元，尚属合理，本院予以确认。6.交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为400元。7.衣物损失费，原告主张500元，但未提供相应证据，考虑到原告衣物在本案事故中损坏具有合理性，本院酌定为100元。8.眼镜损失，原告主张其眼镜在本案事故中损坏，但未提供相应证据，且其提供的购买眼镜的票据时间为2019年3月31日，距离事故发生时间存在一定间隔，故对于该项损失，本院不予支持。被告都邦财保上海分公司抗辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但对此未提供证据予以佐证，故对于该意见，本院不予采纳。被告都邦财保上海分公司还抗辩称鉴定费不属于保险赔付范围，但该费用系原告为确定其损伤程度而支出的合理的必要费用，根据保险法的相关规定，应当由保险公司赔付，故本院确认鉴定费应当由被告都邦财保上海分公司在商业三者险内赔付。综上，原告损失共计52,497.49元，由被告都邦财保上海分公司在交强险内赔付50,547.49元(含医疗费4,586.25元、营养费1,800元、残疾赔偿金34,017元、精神损害抚慰金3,000元、护理费5,400元、残疾辅助器具费244.24元、衣物损失费100元、交通费400元、车辆维修费1,000元)，鉴定费1,950元由被告都邦财保上海分公司在商业三者险内赔付60%，即1,170元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈湧林交强险赔付款50,547.49元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈湧林商业三者险赔付款1,170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元，由被告居卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年四月一日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。