云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终60号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈德保，男，1990年4月20日生，彝族，小学文化程度，农民，云南省文山市人，户籍地文山市。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安诚财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K4T963D。负责人：佟长龙。住所地：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人李丽梅，女，1995年1月26日生，汉族，家住云南省宣威市，系安诚财产保险股份有限公司云南分公司员工。特别授权代理。原审附带民事诉讼原告人马某，女，1935年4月12日生，壮族，农民，云南省马关县人，家住云南省马关县。系被害人杨某之母。委托诉讼代理人杨映聪，云南七乡律师事务所律师。特别授权代理。原审附带民事诉讼被告人陈自和，男，1967年4月1日生，彝族，文盲，农民，云南省文山市人，家住文山市。云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院提起公诉的被告人陈德保犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人马某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）云2601刑初496号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈德保对刑事部分判决未提出上诉，检察机关也未提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审被告人陈德保及原审附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司云南分公司对原审民事部分判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全案材料，审查了上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法询问了上诉人及原审附带民事诉讼原告人，讯问了被告人陈德保，听取代理人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2019年10月22日21时许，被告人陈德保未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的云Ｈ×××××号小型普通客车（经鉴定，该车肇事前照明、信号装置中制动信号灯主要性能不符合技术要求）沿文山市新兴路自北向南方向行驶，21时59分行驶至文山市处，陈德保驾车超越其前方同向行驶的车辆过程中，遇行人杨某自东向西横过机动车道，陈德保驾车避让不及，致其所驾车左前部碰撞被害人杨某，造成杨某受伤经抢救无效于2019年10月23日死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈德保承担此事故的全部责任，杨某不承担此事故责任。另查明，案发后，被告人陈德保积极协助将被害人送至医院，在归案后如实向公安机关供述其交通肇事的事实。附带民事诉讼原告人马某为死者杨某的母亲，杨某未婚、无子女、父亲已故，马某与杨明安育有杨发芸、杨某、杨发书、杨发丽、杨发琼、杨发良6子女。肇事的云Ｈ×××××号小型普通客车机动车所有人为陈自和，被告人陈德保的驾驶证为准驾车型为“Ｄ”类机动车。车辆在安诚财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制险及限额为20万的商业第三者责任险。死者杨某生前于2017年10月24日在文山市开化街道办事处办理了暂住登记、2019年6月25日文山市住房管理中心批准给其城镇住房保障家庭租赁补贴、生前工作于文山市保留益商贸有限公司。案发后，被告人陈德保的父亲陈自和赔偿了死者家属52308元的赔偿。原判依据上述事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第一百五十一条、第一百五十五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院的解释》第十六条、第十八条第一款之规定，认定被告人陈德保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月；由附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人马某111987.76元，在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人马某200000元，共计311987.76元，于本判决生效之日起十日内付清；由被告人陈德保在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失共计人民币346256.14元；由附带民事诉讼被告人陈自和在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失共计人民币34256.03元；驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）陈德保上诉称，1.附带民事诉讼原告人提交的证据不足以证实死者在城镇居住满一年，也没有提交死者在“文山市保留益商贸公司”工作的有力证据，原判按照城镇居民标准计算赔偿费用错误；2.死者已年满57周岁，不可能再工作20年，死亡赔偿金按照20年计算不当；3.误工费、交通费、伙食费应当包含在丧葬费中一并开支，不应当再单独支持上述费用。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安诚财产保险股份有限公司云南分公司上诉称，《道路交通事故认定书》等在案证据已经证实被告人陈德保为无证驾驶，根据投保人与上诉人签订的保险合同，无证驾驶上诉人不承担商业险的赔偿责任，且上诉人已经对免责部分字体进行了加黑加粗处理，应当视为已经尽到说明义务。综上，请求二审人民法院改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。原审附带民事诉讼原告人马某及其委托代理人杨映聪答辩称，1.保险公司未举证证明与投保人签订的保险合同中存在准驾不符的免责条款，也未提交证据证实订立保险合同时尽到了向投保人提示或明确说明的义务，因此保险公司应当在商业险责任限额内承担赔偿责任；2.附带民事诉讼原告人提交的证据足以证实死者在城镇居住、工作满一年以上，故其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算；被害人家属多次往返马关和文山，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费远超3000元，原判判赔3000元交通费、住宿费、误工费并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律证据，判决公正，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。在二审过程中，上诉人陈德保、安诚财产保险股份有限公司云南分公司未向本院提交新的证据。针对上诉人陈德保、安诚财产保险股份有限公司云南分公司所提上诉理由，根据本案事实、证据评判如下：关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安诚财产保险股份有限公司云南分公司提出被告人陈德保为无证驾驶，根据保险合同约定，承保人不应当承担商业险赔偿责任的意见。经查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款，应当尽到最低限度的提示义务，但上诉人安诚财产保险股份有限公司云南分公司既未提交证据证实其已经尽到提示义务，所提交的《保险合同》又没有投保人陈自和的签名捺印，不能证实该合同系本案的涉案保险合同，因此要承担举证不能的法律后果，一审判决上诉人安诚财产保险股份有限公司云南分公司承担商业险的赔偿责任并无不当。对上诉人所提该上诉理由，不予采纳。关于上诉人（原审被告人）陈德保提出原判按照城镇居民标准计算赔偿费用错误；按照20年计算死亡赔偿金不当；不应支持误工费、交通费、伙食费的意见。经查，原审附带民事诉讼原告人提交的暂住登记证明、不动产权证、证明、文山市年城镇住房保障家庭租赁补贴协议、营业执照及证人凌某的证言能够印证证实死者的经常居住地和主要收入来源地均为城市，原判根据《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第四条第11项的规定，按照城镇居民标准计算相关赔偿费用并无不当；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案被害人死亡时并未满60周岁，原判按照20年计算死亡赔偿金并无不当；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（二）款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（三）款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原判结合生活实际，酌情支持原审附带民事诉讼原告人诉请的误工费、交通费、伙食费3000元并无不当。对上诉人所提该上诉理由，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈德保驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。上诉人（原审被告人）陈德保的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人马某造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。附带民事部分判决亦适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年四月二十四日书记员  罗心悟