广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初47号原告：钟力宏，男，汉族，1978年3月21日出生，公民身份号码：440************035，住址：广东省深圳市宝安区****************。原告：黄丽玲，女，汉族，1965年8月13日出生，公民身份号码：442************764，住址：广东省龙川县****************。两原告的共同委托代理人：林锦泉，广东盈科律师事务所律师。被告：钟永胜，男，汉族，1972年6月10日出生，公民身份号码：441************092，住址：广东省惠州市惠城区**************。委托代理人：钟新乐，广东宝晟律师事务所律师。原告钟力宏、黄丽玲与被告钟永胜企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2011年11月12日，被告钟永胜与原告钟力宏、黄丽玲以及钟学青、冯炳忠、钟贤发六人签订了一份《承包合同书》，其中约定，六方共同出资设立的个体工商户惠州市惠城区****生活广场，投资金额共计人民币3700000.00元，钟永胜出资30%（1110000.00元），钟力宏出资30%（1110000.00元），钟学青出资20%（740000.00元），冯炳忠出资10%（370000.00元），钟贤发出资5%（185000.00元），黄丽玲出资5%（185000.00元）。六方当事人同意将共同投资并已经营半年的家居商场由钟永胜承包经营，承包期限从2011年10月1日起至2019年1月15日止；承包款按季计算，每年承包款780000.00，每季度人民币195000.00元，六方按出资比例分配承包款；商场退租结算后押金20万元由六方按出资比例分配；期满后如6个股东无法与房东签订协议继续经营的，则将商场拆除，变卖固定资产（扣除甲方自己购买、添附的之外），变卖固定资产所得的价款由六方按原始出资比例分配。承包合同履行期满后，六方并未与被告继续签订承包合同，被告也没有按合同约定向原告退回押金及拆除固定资产进行变卖，而是继续经营商场，被告应向原告继续支付承包款。原告多次找被告协商未果，其行为严重损害了原告的合法权益。基于上述事实，为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、被告钟永胜向原告钟力宏支付占用费人民币175500元（自2019年1月16日起暂计至2019年10月26日，占用费参照3季度承包款为人民币585000元，按出资比例30%计算，之后计算至实际支付之日）；被告钟永胜向原告黄丽玲支付占用费人民币29250元（自2019年1月16日起暂计至2019年10月26日，占用费参照3季度承包款为人民币585000元，按出资比例5%计算，之后计算至实际支付之日）；2、被告钟永胜向原告钟力宏返还押金60000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月16日起计算至2019年8月19日止为1818.54元，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；被告钟永胜向原告黄丽玲返还押金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月16日起计算至2019年8月19日止为259.79元，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；3、被告钟永胜立即对惠州市****生活广场有限公司进行拆除，变卖固定资产，并向原告钟力宏支付固定资产价值15万元（按固定资产估值50万元，出资比例30%计算）及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月16日起计算至2019年8月19日止为3896.87元，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止），向原告黄丽玲支付固定资产价值25000元（按固定资产估值50万元，出资比例5%计算）及利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月16日起计算至2019年8月19日止为649.48元，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告钟永胜辩称，一、被答辩人诉请答辩人支付占用费没有合同和法律依据。首先，涉案《承包合同书》和《房屋租赁合同》的合同期限已于2019年1月15日同时到期，合同期满后，房东不同意将房屋继续出租，答辩人无法与房东续租，对于在该种情形时承包商场该如何进行处置，《承包合同书》有明确的约定，该合同的第八条第3款约定“本合同期限届满后，本合同自然终止。期满后，如6个股东与房东签订协议继续经营的，则商场交回6个股东共同经营；如6个股东决定继续发包经营的，在同等条件下甲方有优先承包权，重新签订承包合同。期满后，如6个股东无法与房东签订协议继续经营的，则商场拆除，变卖固定资产（扣除甲方自己购买、添附的之外），变卖固定资产所得的价款由甲、乙、丙、丁、戊、己六方按原始出资比例分配”，依据该约定，承包期限届满后，承包关系终止，答辩人无须向被答辩人交付承包费，也没有义务要将商场的经营权交回给股东，故答辩人认为，此时即便是答辩人还在继续经营商场也不构成占用和违约。其次，本案的被承包经营企业——惠州市惠城区****生活广场早在2013年9月11日已经注销，此后，原商场的经营场地交由案外人惠州市****生活广场有限公司（后更名为“惠州市****有限公司”）经营使用，被答辩人诉称答辩人在承包合同期满后继续经营商场与事实不相符，既然答辩人经营商场的事实不存在，又何来占用费问题。第三，根据《承包合同书》第三条第（二）款第5项和第八条第3项的约定，承包期限届满后，若无法与房东续租的，被答辩人可享有的合同权益有两项，即按出资比例分得退租结算后的押金和变卖商场固定资产所得的价款，一方面，答辩人在租赁合同期限届满后未向房东移交租赁房屋，目的是为了争取加建部分的建筑物能够获得适当的价值补偿，从而实现包括答辩人和被答辩人在内全体股东利益的最大化，答辩人的该行为不存在有侵犯被答辩人前述合同权益的意图。另一方面，租赁房屋至今尚未移交，租房押金并未退还，原商场的固定资产也还没有处置，承包合同书附件《实物清单表》上所列的物品全部还存在，所以，被答辩人的上述合同权益事实上并未受到任何的损害。第四，合同限届满后，依照法律规定和租赁合同约定，涉案房屋应当归还房东，原商场经营场地的使用权属于房东所有，故答辩人继续占用使用该场地而形成法律关系应当属于租赁合同的范畴，此事与本案的承包经营合同无关，答辩人也已经根据法律的相关规定向房东支付了房屋占用费，被答辩人无权场地主张占用费。二、拆除、变卖商场固定资产不是答辩人的义务，被答辩人无权要求承担支付变卖固定资产价款的责任。虽然《承包合同书》的第八条第3款对于股东不能与房东续租时作出了拆除、变卖商场固定资产的处置约定，但是该约定并未明确拆除、变卖商场固定资产的义务由哪方承担，故拆除、变卖商场固定资产并非答辩人一方之责任，而是全体股东的义务，须经全体股东协商一致方能实施，现在被答辩人要求答辩人一方承担该义务，这只是其一厢情愿的想法，于法无据。再说，拆除商场涉及到需要先行垫付相关费和存在安全责任问题，被答辩人自己都不愿意承担该责任，又有何理由要求答辩人来承担责任！三、被答辩人要求返还押金和支付变卖固定价款的支付条件尚未成就，其诉讼请求没有事实和法律依据。答辩人向被答辩人返还押金必须以答辩人已经收到了房东退交的押金为前提，商场的固定资产能不能拆除变卖受到租赁合同的约束，并取决于房东的移交要求。由于答辩人与房东之间因租赁房屋返还问题发生了诉讼，该案现正处于上诉二审当中。基于上述事实，答辩人认为，承包合同书约定的返还押金和拆除、变卖固定资产的条件尚未成就，被答辩的第二、第三项诉求依法不能成立。综上所述，答辩人并无违约或侵权行为，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2010年11月9日，案外人惠州市**人民医院（甲方）与被告钟永胜（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》（合同编号：FW-HQ-20101108-01），其中约定：甲方将出租的房屋位于惠州市****************屋出租给（乙方）。租赁期限为：8年2个月，自2010年11月15日起至2019年1月15日止。合同期满或终止后，乙方逾期不搬迁，甲方有权从出租房屋中将乙方的物品搬出，不承担保管义务，并要求乙方赔偿因此而产生的费用。合同签订前乙方向甲方交纳押金人民币200000元作为合同履约保证金，合同期满或终止后（乙方无违约）无息退回。每月租金为人民币48000元，第四年起每年递增3%至5%（根据租赁市场实际情况另行商议）。乙方应于每月20日前，将当月房租和上月水、电费到甲方财务部缴清，逾期每天按1%计算加收滞纳金。超过两个月未交的，甲方有权终止合同，押金不予退还。乙方应注意维护甲方的房屋、水电设备完整，不得随意改变主体建筑结构；承租方如需装修及加建的临时建筑需经甲方后勤保障部同意，装修加建的临时建筑费用承租方自负。租赁期满或合同终止后，承租方不得破坏已装修部分及房屋构架，乙方加建的临时建筑及广告招牌属乙方所有可拆迁。在合同期限内由于乙方原因提前终止合同，乙方必须将房屋恢复原貌或补偿房屋恢复原貌所需费用给甲方。合同签订后，惠州市**人民医院向被告交付了上述涉案房屋，被告则向惠州市**人民医院支付了押金200000元。2011年11月12日，被告钟永胜与原告钟力宏、黄丽玲以及案外人钟学青、冯炳忠、钟贤发六人签订了一份《承包合同书》，承包合同主要约定：六方共同出资设立的个体工商户惠州市惠城区****生活广场，投资金额共计人民币3700000.00元，钟永胜出资30%（1110000.00元），钟力宏出资30%（1110000.00元），钟学青出资20%（740000.00元），冯炳忠出资10%（370000.00元），钟贤发出资5%（185000.00元），黄丽玲出资5%（185000.00元）。六方同意将共同投资并已经营半年的家居商场由被告钟永胜承包经营，承包期限从2011年10月1日起至2019年1月15日止；承包款按季计算，每年承包款780000.00，每季度人民币195000.00元，六方按出资比例分配承包款；商场退租结算后押金20万元由六方按出资比例分配；本合同期限届满后，本合同自然终止。期满后，如6个股东与房东签订协议继续经营的，则商场交回6个股东共同经营；如6个股东决定继续发包经营的，在同等条件下甲方有优先承包权，重新签订承包合同。期满后，如6个股东无法与房东签订协议继续经营的，则商场拆除，变卖固定资产（扣除甲方自己购买、添附的之外），变卖固定资产所得的价款由六方按原始出资比例分配等。承包合同履行期满后，上述6个股东并未继续签订承包合同，被告也未支付承包款给原告钟力宏、黄丽玲。2018年10月18日，案外人惠州市**人民医院向被告钟永胜发出《租赁合同到期告知函》，其中载明：被告与惠州市**人民医院于2010年11月9日签订的《房屋租赁合同》合同期满后自行终止；请被告在合同期满（即2019年1月15日）前搬离位于惠州市***************的房屋和及时清场。并将房屋恢复至签订《房屋租赁合同》合同时原状。如果未能恢复原状，被告需要支付房屋原状所需费用。若被告逾期未搬离或未全部搬离，惠州市**人民医院有权自行收回房屋并进行清理。搬运费和清理费用由被告承担，清理过程中所造成的任何财产损失，惠州市**人民医院不予赔偿。2019年8月7日，因房屋租赁合同纠纷，案外人惠州市**人民医院向本院提起诉讼，本院于2019年12月18日作出(2019)粤1302民初13763号《民事判决书》，其中判决：1、惠州市**人民医院与被告双方于2010年11月9日签订的《房屋租赁合同》（合同编号：FW-HQ-20101108-01）在2019年1月15日终止。2、被告钟永胜应于本判决生效之日起三十日内将位于惠州市***************的房屋返还给惠州市**人民医院。3、被告钟永胜应于本判决生效之日起三十日内向惠州市**人民医院支付物业占用费（物业占用费按每月人民币56153.2元的标准自2019年9月16日计至涉案房屋返还之日止，该项费用从被告钟永胜已交付的租赁押金人民币200000元中予以抵扣，剩余押金由惠州市**人民医院返还给被告，不足部分则由被告补足）。4、驳回惠州市**人民医院的其他诉讼请求。因被告钟永胜不服，现该案正在上诉二审当中。另查，案涉被承包经营企业——惠州市惠城区****生活广场已在2013年9月11日注销，该场地现由惠州市****有限公司经营，其负责人是被告钟永胜。以上事实，有当事人主体资格信息、企业信用信息公示报告、房屋租赁合同、惠州龙泰家具批发广场股东协议、承包合同书、《惠州龙泰家具批发广场股东协议》的补充协议、收款收据、租赁合同到期告知函、民事判决书以及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告钟力宏、黄丽玲与被告钟永胜以及案外人钟学青、冯炳忠、钟贤发六人签订的《承包合同书》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。涉案《承包合同书》和《房屋租赁合同》的合同期限已于2019年1月15日同时到期，根据《承包合同书》第三条第（二）款第5项：“商场退租结算后押金20万元由六方按出资比例分配”和第八条第3项：“本合同期限届满后，本合同自然终止。期满后，如6个股东与房东签订协议继续经营的，则商场交回6个股东共同经营；如6个股东决定继续发包经营的，在同等条件下甲方有优先承包权，重新签订承包合同。期满后，如6个股东无法与房东签订协议继续经营的，则商场拆除，变卖固定资产（扣除甲方自己购买、添附的之外），变卖固定资产所得的价款由六方按原始出资比例分配”的约定，承包期限届满后，若无法与房东惠州市**人民医院续租的，被答辩人可享有的合同权益有两项，即按出资比例分得退租结算后的押金和变卖商场固定资产所得的价款。现无证据证明被告在租赁期限届满后与房东续租的情形，故此，被告应按承包合同约定的出资比例分配押金给两原告，有理有据，本院予以支持。被告钟永胜应分别向原告钟力宏、原告黄丽玲返还押金60000元（即200000元×30%=60000元）、10000元（即200000元×5%=10000元）及其利息。两原告要求被告钟永胜立即对惠州市****生活广场有限公司进行拆除，变卖固定资产，并分别向原告钟力宏、原告黄丽玲支付固定资产价值15万元、25000元及其利息的诉求，因商场的固定资产能不能拆除变卖受到租赁合同的约束，并取决于房东的移交要求，且原告无证据证明变卖该商场的固定资产的现有市场价值，其证据不足，本院不予采纳。原告钟力宏、原告黄丽玲请求被告钟永胜分别支付占用费175500元、占用费29250元的诉求，无合同和法律依据，且承包合同到期后，占用使用该商场经营地是惠州市****有限公司，故此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟永胜应在本判决生效后十日内向原告钟力宏返还押金60000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月16日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；二、被告钟永胜应在本判决生效后十日内向原告黄丽玲返还押金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月16日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）三、驳回原告钟力宏、原告黄丽玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8332元（原告已预交8332元），由原告钟力宏负担5813元、原告黄丽玲负担969元、被告钟永胜负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 卢 耀人民陪审员 李 军人民陪审员 常 乐二〇二〇年四月二十九日法官 助理 徐浩光书 记 员 温璐璇