河南省安阳市北关区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0503行初8号原告安阳市殷都区环宇机电销售中心，住所地安阳市铁西办任家庄社区中州路北段路东198号。统一社会信用代码：92410505MA433FPW5P。经营者索永富，男，1975年9月9日生，汉族，住安阳县。被告安阳市市场监督管理局，住所地安阳市北关区人民大道19号。统一社会信用代码：11410500MB1532404M。法定代表人马红宾，安阳市市场监督管理局局长。委托诉讼代理人谢彦华，男，汉族，安阳市市场监督管理局工作人员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。被告安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段568号。法定代表人：袁家健，安阳市代市长。委托诉讼代理人郭宁，男，汉族，安阳市人民政府政府办工作人员，住安阳市北关区。原告安阳市殷都区环宇机电销售中心（以下简称环宇机电销售中心）不服被告安阳市市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）作出的安市监处[2019]184号行政处罚决定和被告安阳市人民政府作出的安政复决[2019]979号复议维持决定，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案后，于2020年2月20日向被告市场监督管理局、安阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告环宇机电销售中心的经营者索永富，被告市场监督管理局的委托诉讼代理人谢彦华、李慧峰，被告安阳市人民政府的委托诉讼代理人郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市场监督管理局于2019年9月11日对环宇机电销售中心作出安市[2019]184号行政处罚决定书，认为：1、环宇机电销售中心生产、销售未经“3C”认证的“3C”目录内产品行为，违反了《认证认可条例》第28条规定。根据《认证认可条例》第67条规定和当事人违法事实、性质、情节和社会危害程度，参照《自由裁量参考质量技术监督行政处罚裁量标准汇编》第五章第一节第八条规定，认定违法行为为轻微等次。决定对环宇机电销售中心作出罚款80000元、责令改正的行政处罚。2、环宇机电销售中心冒用他人厂名、厂址行为，违反了《产品质量法》第5条规定，根据《产品质量法》第53条规定，参照《自由裁量参考质量技术监督行政处罚裁量标准汇编》第二章第一节第四条规定，认定违法行为为一般等次。决定对环宇机电销售中心作出处罚款8400元、责令改正的行政处罚。合计处罚款：88400元。原告环宇机电销售中心不服，于2019年9月24日向被告安阳市人民政府提起行政复议申请，2019年12月23日，安阳市人民政府作出安政复决[2019]979号行政复议决定，维持市场监督管理局作出的安市监处[2019]184号行政处罚决定书。原告环宇机电销售中心诉称，原告销售给林州建隆置业有限公司(以下简称林州建隆公司)的标注为“河北宝临电气有限公司交流低压开关柜(201704025)”的行为不违法，被告市场监督管理局对原告作出的行政处罚没有事实根据。一、原告没有违法事实。原告销售给林州建隆公司的“交流低压开关柜(201704025)”是2017年4月3日的前两三天，河北宝临电气有限公司(以下简称河北宝临公司)的销售业务员销售给原告的，因仅仅销售给原告1台，数量较少，价格低，利润微薄，所以，河北宝临公司当时没有给原告开具发票；原告于2017年4月3日销售给林州建隆公司，并送达到林州建隆公司施工现场。2017年4月6日，该“交流低压开关柜(201704025)”由河南省华安电子技术有限公司负责为林州建隆公司施工完毕。林州建隆公司自使用该“交流低压开关柜”至今，没有发生任何质量问题，原告不存在冒用他人的厂名、厂址或者冒用他人认证标志的违法情形，市场监督管理局对原告作出行政处罚没有事实根据，不应给予行政处罚。二、退一步讲，假如原告真的存在冒用他人的厂名、厂址的违法行为，那也超过了两年的处罚时效，不应给予行政处罚。根据《行政处罚法》第二十九条规定:“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。前款定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案原告实际是2017年4月3日销售给林州建隆公司的低压配电柜，并由河南华安电子技术有限公司于2017年4月6日负责施工安装完毕，买卖交付行为早已经完成，不存在连续或者继续状态的情形。2018年6月12日，原告给林州建隆公司开具的增值税发票是后补的，不是实际销售低压配电柜的时间，2019年5月5日，市场监督管理局对林州建隆公司调查，假如原告存在违法行为，也超过两年处罚时效不应再给予行政处罚。三、原告销售的“交流低压开关柜(201704025)”是非标类特殊产品，不在3C认证目录范围内，不应以原告销售的“交流低压开关柜”没有经3C认证为由给予行政处罚。低压电器认证目录中《低压成套开关设备和控制设备》是依据GB7251.12国家标准，此标准自2017年3月23日起转为推荐性标准，編号改为GB/T7251.12-2013，不再强制执行，也就是不属于3C强制认证范围，因此，不应给予原告行政处罚。四、假如原告存在违法行为，安市监处[2019]184号行政处罚决定书中同时处罚8400元和处罚80000元的罚款有违《行政处罚法》“一事不二罚”的原则。根据《行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”也就是说:“行为人的一个行为，同时违反两个以上的法律法规的规定，可以给予两次以上的处罚。但如果处罚是罚款，则只能罚一次，另一次处罚可以是其他处罚行为。根据《产品质量法》第五十三条规定:“伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂址的，伪造或者用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。”根据该规定本案假如原告存在冒用他人厂名、厂址的情形，那产品就不可能经过3C认证，即便是冒用3C认证标志，也是实际没有经过3C认证的，也只一个违法行为，也只能根据《产品质量法》第五十三条规定予以罚款，而不能同时以《认证认可条例》予以二次罚款。综上，原告认为，原告没有违法行为，被告不应予以行政处罚，假如存在违法行为，也超过处罚时效，且不能对同一违法行为给予两次罚款，希望贵院查清事实，依法撤销安市监处[2019]184号行政处罚决定书和安阳市人民政府作出的安政复[2019]1979号复议决定书，维护原告合法权利。原告环宇机电销售中心为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、2017年10月16日增值税发票（作废发票）一张，证明被告市场监督管理局提出原告2018年6月12日销售给林州客户产品的时间不对；证据2、2017年4月3日原告给林州客户公司出具的产品交付结算清单，证明原告是2017年4月3日销售给林州客户的；证据3、河南省华安电子技术有限公司提供的证明，用于证明销售产品于2017年4月3日到达施工现场，2017年4月6日施工安装完毕。被告市场监督管理局辩称，一、本案涉案的低压交流开关柜(双电源开关柜)属于强制性认证产品。1.原告在起诉书中认为由于《低压成套开关设备和控制设备》依据的国家标准改变因此不在“3C”强制性认证范围的理由不能成立。“3C”强制性产品认证是中国政府按照世贸组织有关协议和国际通行规则，为保护广大消费者人身和动植物生命安全，保护环境、保护国家安全，依照法律法规实施的一种产品合格评定制度。“3C”强制性产品认证与产品采用强制性标准或者采用推荐性标准没有直接的关系。低压成套开关设备属于《强制性产品认证目录描述与界定表》中描述和界定的产品。2.低压成套开关设备目前仍然在国家“3C”认证目录内，如：河南合山电气有限公司双电源产品国家强制性产品认证证书，发证时间是2018年4月17日：安阳新维电控技术有限责任公司双电源产品国家强制性产品认证证书，发证时间是2018年11月13日。3.2015年新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院行政判决书中记：中国质量认证中心给新疆维吾尔自治区质量技术监督局的函、国家认证认可监督管理委员会办公室给青岛市质量技术监督局的函，用以证明双电源开关柜为强制性认证产品。二、原告实施了列入强制认证目录的产品未经认证，擅自出厂、销售和伪造或者冒用他人厂名厂址的违法行为，事实清楚，证据确实充分。经答辩人调查，原告向林州建隆公司销售一台低压交流配电柜，柜体标注有以下内容：1.低压交流开关柜；2.型号XD；3.额定电压380；4.电流600A；5.出厂日期1704；6.编号201704025；7.河北宝临电气设备有限公司；8.1＃双电源交流低压柜。原告于2018年6月12日向林州建隆公司开具增值税普通发票，内容为低压配电柜，单价12000元。原告在诉状中称“原告销售给林州建隆公司的“交流低压开关柜(201704025)”是2017年4月3日的前两三天，河北宝临公司的销售业务员销售给原告的，因仅仅销售给原告1台，数量较少价格低，利润微薄，所以，河北宝临公司当时没有给原告开具发票”不属实，截止目前，原告没有提供涉案产品是河北宝临公司销售给他的任何证据，相反，经答辩人调查核实，河北宝临公司于2019年5月23日出具证明，证实该公司与环宇机电销售中心并未有销售低压电气成套设备的业务往来，编号为201704025低压电气设备并非该公司产品。原告在诉状中称“原告于2017年4月3日销售给林州建隆公司，并送达林州建隆公司施工现场。2017年4月6日，该“交流低压开关柜(201704025)”由河南省华安电子技术有限公司负责为林州建隆公司施工完毕。林州建隆公司自使用该“交流低压开关柜”至今，没有发生任何质量问题，原告不存在冒用他人的厂名、厂址或者冒用他人认证标志的违法行为”亦不属实，原告销售给林州建隆公司的“交流低压开关柜(201704025)”何时送达施工现场、由谁安装、是否发生过质量问题并不影响本案的事实认定和处罚，关键是原告销售给林州建隆公司的“交流低压开关柜(201704025)”并非河北宝临公司的产品，但该产品柜体上却标注有河北宝临公司字样，明显是冒用他人厂名厂址。答辩人认为低压交流开关柜系强制认证产品，《认证认可条例》第28条规定：为了保护国家安全、防止欺许行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。《产品质量法》第五条规定:“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”。因此，原告实施了列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售和伪造或者冒用他人厂名厂址的违法行为，事实清楚，证据确实充分。三、答辩人对原告的行政处罚不超过行政处罚法规定的追诉时效。首先，原告在起诉书中提到的销售时间和安装时间不属实，林州建隆公司证实其购买产品时间为2018年5月；其次，应该以开具增值税发票的时间2018年6月12日作为计算追诉时效的起算时间。《行政处罚法》第二十九条第一款规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。第二款规定：前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。原告实施了列入强制认证目录的产品未经认证，擅自出厂、销售和伪造或者冒用他人厂名厂址的违法行为，原告开具增值税发票是其违法行为的连续、继续状态，是违法行为组成部分，是销售行为的直接证据，应该以开具增值税发票的时间作为计算追诉时效的起算时间。四、本案不存在一事二罚的情形。原告擅自生产、销售了列入强制认证目录的低压交流开关柜，实施了列入强制认证目录的产品未经认证，擅自出厂、销售的违法行为。同时原告在销售的低压交流开关柜上冒用河北宝临公司厂名，这是两个违法行为，分别违法了《认证认可条例》第28条和《产品质量法》第5条的规定，应该分别处罚，合并执行，不存在一事二罚的情况，原告理由不能成立。五、答辩人处罚决定书程序合法。经调査确定原告的违法行为后，市场监督管理局依法向原告下达了行政处罚告知书、听证告知书，告知原告陈述申辩和听证权利，经原告申请，2019年7月7日对该案举行了听证，听取了原告的陈述申辩听证意见。市场监督管理局认为原告的陈述申辩听证意见不能成立，依法下达了行政处罚决定书，故行政处罚程序合法。六、安阳市人民政府安政复决[2019]979号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，市场监督管理局作出的安市监处[2019]184号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：环宇机电销售中心一案的正卷及副卷，其中正卷证据1现场笔录、证据2照片复印件、证据3限期提供材料通知书、证据4送达回证、证据5立案、证据6案件来源登记表、证据7询问通知书、证据8送达回执、证据9询问笔录，证明案件的来源及立案情况；证据10索永富身份证复印件、证据11环宇机电销售中心的营业执照复印件，证实本案原告的主体身份；证据12询问笔录、证据13林州建隆公司的营业执照复印件、证据14李晓明身份证明，证明本案原告销售给林州建隆公司违法产品的事实经过；证据15现场照片，证明涉案相关产品信息以及原告于2018年6月12日给林州建隆公司开具的增值税发票；证据16询问笔录、证据19询问笔录，证明原告销售产品情况；证据17河北宝临公司出具证明、证据18铭牌照片，证实原告销售的产品系假冒厂名的产品，证据203C产品证明，证明涉案产品属于3C强制认证产品的相关证据，特别提出的是有几张是安阳市生产双电源柜（低压成套开关设备）的厂家，取得国家强制性产品认定证书，以及生效判决书认定的涉案产品属于强制性认定产品；证据21调查总结报告、证据22案件审核表、证据23行政处罚审批表、证据24处罚告知书、证据25送达回证、证据26送达回证、证据27行政处罚案件审判表、证据28处罚听证告知书、证据29听证申请、证据30案件移送书、证据31行政处罚案件审批表、证据32行政处罚案件审批表、证据33行政处理决定审批表、证据34刑事案件移交记录、证据35重大案件集体讨论记录理记，副卷文件目录证据1行政处罚通知书、证据2送达回证、证据3河南中丰律师事务所公函、证据4委托书、证据5律师证、证据6索永富提供标准复印件、证据7证明、证据8听证陈述、申辩意见、证据9听证报告、证据10听证笔录、证据11马红宾身份证明、证据12马红宾身份证复印件、证据13统一社会信用代码证书、证据14行政复议答复书，是证明本案程序合法，市场监督管理局告知当事人享有陈述、申辩、听证的权利，当事人申请听证，市场监督管理局依法举行听证会，听取了原告方的陈述、申辩、听证意见；正卷文件目录证据36处罚决定书、证据37送达回证（处罚决定书），证实市场监督管理局依法下达行政处罚决定书并送达原告，正卷文件目录证据38行政复议决定书，证实本案经过复议，维持了市场监督管理局的行政处罚决定书。适用法律依据为：《中华人民共和国产品质量法》第五条、第五十三条、《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条的规定。被告安阳市人民政府辩称，一、答辩人认定事实清楚，适用法律正确。2019年4月9日，市场监督管理局执法人员对原告现场检查时发现该中心涉嫌在其门市内安装三台“3C”认证目录内交流低压配电柜。立案调查期间，发现其于2018年6月12日向林州建隆公司开具的增值税发票，内容为低压配电柜。随后查明低压配电柜标注生产商为河北宝临公司。2019年4月25日，市场监督管理局对原告法定代表人进行了询问调查。5月5日，市场监督管理局对林州建隆公司相关人员李晓明进行了询问调查，证明低压配电柜是原告2018年5月卖给林州建隆置业有限公司的。原告在复议期间提供河南省华安电子技术有限公司证明材料，证明河南省华安电子技术有限公司负责施工安装原告卖给林州建隆公司的配电柜，2017年4月3日运到施工现场，4月6日施工安装完毕。2019年5月23日，河北宝临公司出具涉案产品非河北宝临公司生产产品证明。6月18日，市场监督管理局对原告法定代表人进行了询问调查。7月1日，市场监督管理局向原告作出行政处罚事先告知书。7月7日，市场监督管理局召开案件听证会。9月11日，市场监督管理局作出安市监处[2019]184号行政处罚决定，认定原告生产、销售未经“3C”认证的“3C”目录内产品和冒用他人厂名、厂址的违法行为。决定对环宇机电销售中心分别作出罚款80000元和8400元，并责令改正，合计罚款88400元。安阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定维持市场监督管理局2019年9月11日作出的(安市监处[2019]184号)行政处罚决定，决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。二、原告起诉的理由不成立。第一，关于原告称超过行政处罚追诉时效的问题。《行政处罚法》二十九条规定，“违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。前款规定的期限从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本案中，作为购买使用涉案产品的林州建隆公司证明其购买产品时间为2018年5月，且有原告向其开具的增值税发票的时间相印证。虽河南省华安电子技术有限公司证明材料与林州建隆公司证明的销售时间不一致。但原告向林州建隆公司开具的增值税发票作为销售行为的直接证据，原告与市场监督管理局双方均认可增值税发票的真实性。增值税发票开具日期可以证明，行政处罚不违反《行政处罚法》第二十九条规定。第二、关于原告称“一事不二罚”的问题。本案中，原告擅自生产、销售未经“3C”认证的“3C”强制认证目录内产品，违反《认证认可条例》第六十七条规定。原告冒用他人厂名、厂址，违反《产品质量法》第五十三条规定。不属于对同一违法行为给予两次处罚，不存在一事二罚的问题。第三，根据《认证认可条例》第六十七条“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得”和《产品质量法》第五十三条“伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款”的规定。市场监管管理局在依法履行程序后，作出安市监处[2019]184号行政处罚决定，符合法律规定。综上所述，安阳市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告安阳市人民政府向本院提交了以下证据：证据1申请复议申请书、证据2处罚决定书、证据3行政复议答复书、证据4延期通知书、证据5听证笔录、证据6行政复议决定书、证据7送达回证，法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，以上材料证明安阳市人民政府依法受理复议案件，在法律时限内做出行政复议决定书合法有效。经庭审质证，被告市场监督管理局对原告环宇机电销售中心提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，无法证实该发票就是涉案被查处的违法产品的发票，与本案无关联性；对证据2不予认可，是原告单方形成的证据，没有收货单位的相关手续；对证据3的真实性和关联性均不认可，认为处罚认定销售产品与何时到达施工现场、何时安装无关，经调查购买方认可原告是2018年6月销售给林州建隆公司的，有原告开具的增值税发票日期为准，增值税发票是一份客观证据，可以作为认定本案销售和追诉时效的证据。被告安阳市人民政府认为原告提供的三份单方证据材料，不影响行政复议决定。原告环宇机电销售中心对市场监督管理局提供的正卷目录文件中证据17、18的真实性认可，但对证明内容的关联性有异议，原告认为其确实购买了河北宝临公司的产品，但是由于市场监督管理局以着火为由调查中，导致厂方给原告打电话告知觉得责任重大，才不予认可；对证据13-16的真实性和内容均有异议，实际情况是原告并不认识林州建隆公司的经理李晓明，林州建隆公司承建的商场2015年开始施工，原计划2017年5月1日开业，而原告销售的产品属于建筑类基础产品，必须在使用方开业之前安装调试和具有资质单位验收合格完毕才能给商场送电营业，实际是由河南省华安电子技术有限公司负责安装，2018年6月12日开具的发票是后补的发票，原因是使用方采购员把发票丢失，需要报账后补的发票，认为开具发票日期不能代表原告方实际销售的时间，市场监督管理局调查内容虚假、不真实；对证据1、5、6、7、8、9、12有异议，以上证据均不是与本案行政处罚决定书相关的内容，与本案销售产品无关，市场监督管理局从未给出证据5立案文件产品调查结论和结果，原告已提供多种相关证据，证明了证据5中三台动力控制柜不违反国家相关规定，证据5是对三台动力控制柜的立案，没有对本案销售给林州建隆公司的产品立案，在没有对销售给林州建隆公司的产品进行立案的情况下就下达行政处罚决定书，其程序严重违法；对市场监督管理局提供的其他证据的真实性、合法性、证明内容和关联性均无异议。关于行政处罚决定书的适用法律规定《中华人民共和国认证认可条例》第67条有异议，条例的释义对列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口和其他活动经营中使用给予的规定，原告销售的产品于2017年4月3日交付给林州客户，产品所有权已经转移。原告对被告安阳市人民政府提供证据的真实性均没有异议，但认为在认定事实中发票开具的时间不能代表原告实际销售的时间。本院对上述证据认证如下：原告环宇机电销售中心提交的证据1经被告市场监督管理局、安阳市人民政府质证，对真实性无异议，对关联性不予认可，但从该证据的内容，可以确定原告提供证据的内容是真实的，本院予以确认。对原告提交的证据2、证据3，被告对真实性和关联性均不予认可，因上述证据系原告单方出具，且公司证明形式不合法，本院对上述证据不予采信。关于被告市场监督管理局提供的正卷目录文件中证据17、18，原告对该证据的真实性认可，关联性提出异议，但是上述证据是案外人河北宝临公司提供给被告的，与其他证据能够相互印证，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告市场监督管理局提供的正卷文件目录中证据13-16，原告对证据的真实性、关联性均有异议，上述证据系被告市场监督管理局进行调查的过程，能够反映进行执法检查的过程，与其他证据可以相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告市场监督管理局没有向原告环宇机电销售中心提交的正卷文件目录证据1、5、6、7、8、9、12，原告均提出异议，但上述证据系市场监督管理局执法办案过程中的流程信息，本院对上述证据也予以确认。原告对被告市场监督管理局提供的其他证据其真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认。对被告安阳市人民政府提供的证据，原告环宇机电销售中心对证据的真实性无异议，但对购买时间认定存有异议，因增值税发票开具时间可以证明原告行为的发生时间节点，与本案其他证据相互印证，形成了较为完整的证据链条，本院对安阳市人民政府提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告环宇机电销售中心于2015年9月24日注册成立，系个体工商户，经营者为索永富，其经营范围为电气设备、仪器仪表、自动化控制、五金电料、开关电气、高低压配电柜零售；电气设备改造、维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年4月9日，被告市场监督管理局根据工作安排，执法人员依法在对原告进行检查时，发现原告销售店面内存放有三台动力控制柜，该柜体上，无标识生产厂名、厂址等信息。后依法下达了限期提供材料通知书，因负责人索永富未能提供出该动力柜的相关手续，被告市场监督管理局于2019年4月12日立案调查。立案调查期间，发现原告环宇机电销售中心于2018年6月12日向林州建隆公司开具的增值税发票，内容为低压配电柜。随后查明林州建隆公司在经营过程中使用了五台交流低压配电柜，低压配电柜标注生产商为河北宝临公司，其中原告环宇机电销售中心开具的发票是销售编号为201704025的双电源低压配电柜所使用。因编号为201704025的双电源低压配电柜在使用过程中，双方产生纠纷，林州建隆公司未向原告支付12000元货款。2019年5月23日，河北宝临公司出具证明，证明林州建隆公司使用的五套电气设备非河北宝临公司产品，与原告环宇机电销售中心也没有低压电气成套设备的业务往来。2019年7月17日，被告市场监督管理局召开案件听证会。2019年9月11日，被告市场监督管理局作出安市监处[2019]184号行政处罚决定，认定环宇机电销售中心生产、销售未经“3C”认证的“3C”目录内产品，违反了《认证认可条例》第28条规定，和冒用他人厂名、厂址，违反了《产品质量法》第5条的规定，根据《认证认可条例》第67条、《产品质量法》第53条，参照《自由裁量参考》第五章第一节第八条、第二章第一节第四条的规定，对原告环宇机电销售中心分别作出罚款80000元和8400元，并责令改正，合计罚款88400元。原告环宇机电销售中心不服，提出行政复议申请。被告安阳市人民政府于2019年12月23日作出安政复决[2019]979行政复议决定书，维持被告市场监督管理局作出的安市监处[2019]184号行政处罚决定书。另查明，2014年12月16日，国家认监委修订了《强制性产品认证目录描述与界定表》，其中低压成套开关设备需强制认证。本院认为，关于原告环宇机电销售中心称超过行政处罚追诉时效的问题。《行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本案中，作为购买使用涉案产品的林州建隆公司证明其购买产品时间为2018年5月，有原告开具的增值税发票的时间相印证，虽然原告提供了河南省华安电子技术有限公司的证明材料与林州建隆公司证明的销售时间不一致，但原告提供的作废增值税发票（时间为2017年10月16日）以及双方认可的增值税发票（时间为2018年6月12日）作为直接证据，其开具时间充分说明，行政处罚不违反《行政处罚法》第二十九条的规定。关于被告作出的行政处罚所依据的事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否准确、罚款数额是否适当的问题。《认证认可条例》第28条规定，“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命安全或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”原告环宇机电销售中心销售给林州建隆公司的为交流低压开关柜，因国家认监委2014年修订发布了《强制性产品认证目录描述与界定表》，对20大类158种产品需要进行强制性产品认证给予了描述、界定，原告环宇机电销售中心销售的交流低压开关柜符合低压成套开关设备在目录中的描述与界定，应当获得强制性产品认证。原告环宇机电销售中心未提供销售产品的相关手续，也未提供2019年4月9日被告市场监督管理局执法检查时发现店面内存放三台动力控制柜的相关手续。原告的行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》的规定。被告市场监督管理局认定原告冒用他人厂名、厂址的行为有现场笔录、调查笔录、现场照片、票据、河北宝临公司出具的证明、图片、实物为证，原告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定。故原告的违法行为不属于同一违法行为。被告市场监督管理局在作出行政处罚决定前，向原告送到了行政处罚告知书、听证告知书，并举行了听证，被告市场监督管理局在查清事实的情况下，参照《自由裁量参考》,依法按法定程序作出行政处罚决定，而处罚决定的罚款数额在幅度范围内。原告环宇机电销售中心不服，提出行政复议申请，被告安阳市人民政府在法定期限内查清事实，依法作出行政复议决定书，维持被告市场监督管理局的行政处罚决定书。故被告市场监督管理局、安阳市人民政府对原告环宇机电销售中心作出的决定并未违反“一事不二罚”，且认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，适用法律正确。原告环宇机电销售中心请求撤销被诉行政行为，缺乏相应的事实根据和法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安阳市殷都区环宇机电销售中心的诉讼请求。受理费50元，由原告安阳市殷都区环宇机电销售中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  师桂芹人民陪审员  王永革二〇二〇年四月二十七日书 记 员  高鹏鹰