江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9276号 原告：张文林，男，1957年9月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：严小军，男，1975年8月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：原廷会，总经理。 委托诉讼代理人：刘保清、蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市济川北路30号二楼。 负责人：季勇，经理。 委托诉讼代理人：全世佳，该公司员工。 原告张文林与被告严小军、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西公司）、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称大地财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文林的委托诉讼代理人张臻，被告平安财保陕西公司的委托诉讼代理人刘保清，被告大地财保泰兴公司的委托诉讼代理人全世佳到庭参加诉讼。被告严小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文林向本院提出诉讼请求：判令严小军、平安财保陕西公司及大地财保泰兴公司赔偿损失185411.12元（超交强险按40%计算，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）。事实与理由：2018年10月2日19时30分许，张文林驾驶电动自行车沿229省道由南向北行驶至泰兴市，因避让驾驶苏Ｊ×××××低速汽车由北向南走转弯过公路的严小军发生交通事故，致张文林受伤、电动自行车受损。交警部门认定，张文林负事故的主要责任，严小军负事故的次要责任。严小军驾驶的车辆在平安财保陕西公司投保了交强险，在大地财保泰州公司投保了1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。张文林产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 严小军未答辩。 平安财保陕西公司辩称，对事发经过、责任认定及严小军驾驶车辆投保的事实无异议，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对张文林主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费项目下赔偿10000元；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可6000元；交通费认可300元；财产损失无异议；不承担鉴定费及诉讼费。 大地财保泰兴公司辩称，严小军驾驶的车辆在该公司投保了1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。泰兴市人民医院的入院记录记载，张文林系驾驶电动车时不慎跌倒受伤，由于张文林未提供受伤前及受伤后的影像资料，不能排除其既往存在股骨颈损伤或疾病。根据调取的交警部门制作的询问笔录显示，双方车辆并未发生接触，且严小军未及时报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，大地财保泰兴公司不承担赔偿责任。调取的现场照片及视频资料表明，严小军驾驶的车辆直接驶离事发路段，根据商业险保险条款第二十四条规定，大地财保泰兴公司不承担赔偿责任。若人民法院判决大地财保泰兴公司承担赔偿责任，其同意按下列标准计算：医疗费扣10%非医保；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可；交通费请求人民法院依法认定；不承担鉴定费及诉讼费。超交强险部分，在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列事实：2018年10月2日19时30分许，张文林与严小军发生交通事故。2018年10月8日，泰兴市公安局交通警察大队作出事故认定书，载明：张文林驾驶电动自行车沿229省道由南向北行驶至黄桥镇前进村十九组路段，因避让由北向南左转弯过公路的严小军所驾驶的苏Ｊ×××××低速汽车时摔倒发生交通事故，致张文林受伤、电动自行车受损。张文林驾驶非机动车未保持安全车速，且遇情况措施不力负事故的主要责任，严小军驾驶机动车行至事发地过公路借道通行时未确保安全，且未让直行的车辆先行负事故的次要责任。 另查明，张文林因本起事故至医院治疗，住院14天，自行支付住院医疗费21011.41元、门诊医疗费1272元，合计22283.41元。2019年5月17日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人张文林右股骨颈骨折已行右侧全髋关节假体置换术后应评定为人体损伤九级伤残。2.被鉴定人张文林的误工期限建议以从受伤之日起至评残前一日为宜；护理期限建议以150日为宜；营养期限建议以180日为宜。张文林支付鉴定费用2221元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张文林因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。大地财保泰兴公司对事故责任认定有异议，但未能举证证明交警部门认定的责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。张文林驾驶的非机动车，负事故的主要责任，严小军驾驶的机动车，负事故的次要责任，张文林的损失，由平安财保陕西公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，严小军应承担其中40%的赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，张文林自愿负担，其余不超过商业三者险责任限额，由大地财保泰兴公司予以赔偿。大地财保泰兴公司辩称因严小军在事发后驾车离开现场故商业三者险免赔，并提交机动车交通事故责任强制保险投保单一份，该投保单投保人声明中投保人签章处严小军的姓名明显与其在接受交警部门询问时的签名不一致，所举证据不能证明其对免责任条款已尽告知说明义务，对其以严小军事发后驾车离开拒绝在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于张文林的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，张文林主张22404.41元，其中22283.41元有医疗文证证明，本院予以认定，非医保用药为491.34元。其余为鉴定费，并非医疗费。 2.住院伙食补助费，张文林主张280元（20元/天×14天）。大地财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，张文林主张3600元（20元/天×180天）。大地财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计26163.41元，由平安财保陕西公司在交强险责任限额内赔偿10000元、大地财保泰兴公司在商业三者险责任限额内赔偿5974.02元。 二、伤残费用赔偿项目 1．护理费，张文林主张15000元（100元/天×150天）。张文林主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期间计算150天，护理费为15000元。 2.误工费，张文林主张28044.80元（125.20元/天×224天）。张文林主张按125.20元/天的标准计算误工费，有泰兴市华诚机电制造有限公司出具的证明及工资表，该标准不超过事发前三个月平均工资，本院予以认定。张文林主张误工费28044.80元，不超过法律规定，本院予以认定。 3.残疾赔偿金，张文林主张199348.60元（52460.16元/年×19年×20%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。依鉴定给意见，张文林构成九级伤残，其至定残之日已年满六十一周岁，残疾赔偿金计算年限为十九年。张文林主张的残疾赔偿金，不超过法律规定，本院予以认定。 4.精神损害抚慰金，张文林主张10000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定8000元。 5.交通费，张文林主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合张文林的医疗地点及伤情，本院酌定为400元。 该项损失合计250793.40元，由平安财保陕西公司在交强险责任限额内赔偿110000元、大地财保泰兴公司在商业三者险责任限额内赔偿56317.36元。 三、财产损失 财产损失，张文林主张300元，平安财保陕西公司无异议，本院予以认定。不超过交强险责任限额，由平安财保陕西公司予以赔偿。 以上三项损失，平安财保陕西公司应赔偿120300元、大地财保泰兴公司应赔偿62291.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张文林120300元； 二、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张文林62291.38元； 三、驳回张文林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，鉴定费2221元，合计3549元，由张文林负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 徐 平 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 **兰 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 邵春霞 书 记 员 周 琳