重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4613号原告：马玲，女，1977年8月26日出生，回族，住新疆昭苏县。委托诉讼代理人（特别授权）：侯玲，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告：黄浩，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佳佳，重庆渝州律师事务所律师。原告马玲与被告黄浩物权保护纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，被告黄浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理，本院审查后裁定驳回其提出的异议，后被告黄浩不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告马玲的委托诉讼代理人侯玲、罗云娟，被告黄浩的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。2019年6月25日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告马玲的委托诉讼代理人侯玲、罗云娟，被告黄浩及其委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。2020年3月31日，本案第三次公开开庭进行了审理。原告马玲的委托诉讼代理人侯玲、罗云娟，被告黄浩的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案和解期为11个月。本案现已审理终结。原告马玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄浩立即将新X号车返还给原告马玲，并支付该车占用期间产生的损失（从2018年5月14日起按4000元/天的标准计算至被告黄浩返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告黄浩负担。诉讼过程中，原告马玲放弃、变更、增加诉讼请求为：1.判决被告黄浩支付原告马玲占用新X号车产生的租金损失135600元；2.判决被告黄浩赔偿原告马玲占用新X号车期间的车辆损耗费16000元（2元/公里×8000公里）；3.判决被告黄浩赔偿原告马玲占用新X号车期间产生的维修费2000元；4.判决被告黄浩支付原告马玲占用新X号车期间产生的违章损失200元；5.案件受理费4300元、保全申请费5000元、鉴定费21938元由被告黄浩负担。事实和理由：原告马玲于2017年5月购买了巡洋舰4608CC越野车一辆，车牌号为新X。被告黄浩于2018年5月12日晚向原告马玲借用该车，并在原告马玲之弟马杰处开走该车。后原告马玲多次要求被告黄浩返还该车，被告黄浩均置之不理，导致原告马玲一直都无车使用。原告马玲因工作需要只能租车并产生了租车费用，该费用应由被告黄浩承担。按照原告马玲平时使用新X号车的情况来看，被告黄浩占用该车期间行驶了8000公里，应支付原告马玲该车占用期间的损耗费用。同时，被告黄浩占用该车期间产生了交通违章，该车的右前方引擎盖位置顶端出现凹陷，被告黄浩应支付原告马玲违章损失及车辆维修费用。被告黄浩辩称，1.新X号车的转移占有系原、被告自愿交换车辆使用。被告黄浩当时将其妻子名下的渝X号车与原告马玲的新X号车交换使用，双方在交换使用过程中，没有约定彼此支付对方车辆的使用费，双方均为无偿使用对方的车辆，渝X号车仍然由原告马玲使用至今未归还，不存在原告马玲无车使用的前提。同时，原告马玲并未实际租用新FX号车，其产生的租车费用不真实，故不予认可；2.新X号车在2018年6月已经成为被告黄浩申请民间借贷纠纷案件中保全的特定财产。人民法院作出了保全裁定，但并未明确案涉车辆的保管方。因案涉车辆在被告黄浩申请保全的时候已经由其掌控，且案涉车辆是原告马玲自愿交换的，保全作出后也未改变案涉车辆的现状，故案涉车辆不应当交还原告马玲。同时，案涉车辆在2019年2月20日从查封措施已经转化为了执行扣押措施，故被告黄浩系合法占有案涉车辆；3.原告马玲主张新X号车的损耗费没有约定和法定的条件，也没有案涉车辆损耗的客观证据，且与原告马玲主张的租车费用自相矛盾，故对该笔费用不予认可；4.对原告马玲主张新X号车的维修费及违章费不予认可；5.因原告马玲并未实际租用新FX号车，故鉴定费不是必须产生的损失，对该费用不予认可。综上所述，原告马玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.原、被告之间的手机短信聊天截图1页、微信聊天截图1页。原告马玲提供上述证据证明其于2018年5月16日要求被告黄浩归还新X号车。被告黄浩对上述证据的真实性无异议，但认为原告马玲发送的短信内容是虚构的，且达不到原告马玲的证明目的。《汽车租赁合同》原件1份、收据原件9张、新FX号机动车行驶证图片打印件1页、营业执照复印件1份。原告马玲提供上述证据证明其在案外人伊利风顺汽车租赁有限公司租赁了新FX号车（品牌：霸道2694CC越野车），日租1300元，月租39000元，其支付了2018年5月19日至2019年2月18日期间的租金351000元（39000元/月×9个月）。被告黄浩对上述证据的真实性均不予认可。长寿公刑复字【2019】1号《复议决定书》（副本）原件1份。原告马玲提供该证据证明重庆市长寿区公安局于2019年1月21日决定撤销长寿公（凤山）不立字【2018】25号《不予立案通知书》。被告黄浩对该证据的真实性不发表意见，要求由人民法院依法认定。美容快修单原件1张、新X号车的照片5张。原告马玲提供上述证据证明其于2018年3月25日在伊犁途昌汽车服务有限公司对新X号车进行维修保养时记载该车的行驶里程为22915公里，截至该车被扣押在长寿区人民法院时，该车行驶里程为32524公里，按照原告马玲平时使用新X号车的情况进行折算，被告黄浩驾驶该车行驶了8000公里，按照2元/公里计算案涉车辆的损耗费。同时，以上证据还证明被告黄浩驾驶案涉车辆期间，该车右前方引擎盖位置顶端出现凹陷，导致产生车辆维修费2000元。被告黄浩对上述证据的真实性、关联性均不予认可。被告黄浩申请出庭作证的证人左亮的证言。左亮陈述：其在原、被告合伙的项目上工作，其工作内容是在项目上负责后勤管理。2018年4月或5月的某天，被告黄浩打电话让其驾驶渝X号车与原告马玲的新X号车进行交换，交换的地点在原告马玲之弟马杰家楼下（新疆伊宁市山东路某小区）。其遂驾驶渝X号车先接被告黄浩，两人再前往马杰家楼下换车。换车是在晚上10点到12点。换车过程中，原告马玲不在场，马杰和被告黄浩在场。其将渝X号车的车钥匙和行驶证交给马杰，马杰将新X号车的车钥匙和行驶证交给其，其就把新X号车开走了。换车后的两三天，其就把新X号车的车钥匙交给了被告黄浩。原告马玲对左亮陈述的其与被告黄浩一起去马杰家楼下将新X号车开走无异议，对左亮陈述的其他内容均有异议。被告黄浩对左亮陈述的事实均无异议。对上述证据，本院认定如下：因被告黄浩对证据1的真实性无异议，故对证据1的真实性予以确认。该证据能够证明原告马玲于2018年5月16日发送短信要求被告黄浩最迟于2018年5月17日上午2点之前归还新X号车，被告黄浩于2018年5月17日中午12点39分知晓原告马玲要求其归还新X号车一事，故对证据1的合法性、关联性予以确认；《汽车租赁合同》、新FX号机动车行驶证、营业执照符合证据的一般形式，结合本院在案外人伊利风顺汽车租赁有限公司对该公司股东王猛的调查笔录，对《汽车租赁合同》、新F30H59号机动车行驶证、营业执照的真实性予以确认。同时，收据并不是正规的发票，且经本院委托重庆平正保险公估有限公司评估，新FX号车同类型、同型号车辆在案涉租赁期间的租车费用为135600元，该租车费用与收据载明的租金351000元差距较大。结合原告马玲即使支付租金351000元属实，其支付超出市场价格的租金也属于扩大损失这一事实。现原告马玲没有提供其他证据佐证其支付了租金351000元，故对收据的真实性不予确认；证据3系公安机关依法作出，现没有证据予以推翻，故对证据3的真实性予以确认；对证据4的真实性予以确认，但上述证据达不到原告马玲的证明目的，故对上述证据的关联性不予确认；因原告马玲对证人左亮陈述的其与被告黄浩一起去马杰家楼下将新X号车开走一事予以认可，故对该证言予以采信。对证人左亮陈述的其他证言，原告马玲予以否认，且没有其他证据予以佐证，该部分证言系孤证，故对证人左亮陈述的其他证言不予采信。根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新X号车登记的所有人为原告马玲，品牌为巡洋舰4608CC，该车初次登记日期为2017年5月26日。2018年5月13日，被告黄浩向原告马玲借用新X号车。经原告马玲同意后，被告黄浩与左亮于当晚在案外人马杰家楼下取走该车。2018年5月16日21时15分，原告马玲向被告黄浩发送短信，内容为：“明天上午一定要把车开回来，我要办事。”和“上次我给你说的公安厅的人昨天来的，把我的计划都打乱了，无论如何明天上午两点之前都要回来。”同日23时05分，原告马玲再次向被告黄浩发送短信，内容为：“收到回复”次日12时39分，被告黄浩向原告马玲发送短信，内容为：“一会给你电话”同月24日11时5分，原告马玲通过微信向被告黄浩发送消息，内容为：“黄浩，事情已经过去一个多星期了。在我咨询律师之后，今天正式要去公安局要求以刑事案件立案，因为我是车主，无法保证别人不利用我的车去做违法犯罪活动，或者做危害社会治安的事。我们之间的事情本来是可以按照正常的程序来解决，我认为你没有必要用这种冒着承担法律风险的方法来解决，车是我的，你没有任何资格抵押和变卖，我也即将终止还贷对我的车做财产保全。但是你既然一意孤行，我们就只能选择用这种方式了。自你十三日把车开走后，我现在每天的租车费用以及连带经济损失我会一并追讨。”2018年5月19日，原告马玲（承租方）与案外人伊利风顺汽车租赁有限公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，约定租赁车辆为新FX号车，品牌为霸道2694CC越野车，租赁期限从2018年5月19日10时10分起至2019年5月18日10时10分止，日租1300元，月租39000元等内容。上述合同签订后，原告马玲租用新FX号车至2019年2月18日止。2018年6月1日16时18分，新X号车在重庆市渝北区金石三支路发生违章，需缴纳罚款200元，该违章至今未处理。2018年7月12日，原告马玲向本院提出财产保全申请。同月19日，本院作出（2018）渝0115民初4613号民事裁定书，裁定准许原告马玲的财产保全申请。原告马玲为此交纳保全申请费5000元。2018年12月7日，因被告黄浩未归还新X号车，原告马玲遂向重庆市长寿区公安局凤山派出所报案。同月10日，重庆市长寿区公安局作出长寿公（凤山）不立字【2018】25号《不予立案通知书》，载明：“马玲：你于2018年12月7日提出控告的马玲被诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。……”原告马玲不服该决定向重庆市长寿区公安局申请复议。2019年1月21日，重庆市长寿区公安局作出长寿公刑复字【2019】1号《复议决定书》，载明：“……申请人对本局长寿公（凤山）不立字【2018】25号不予立案通知书不服并申请复议。经审查，认为原不予立案决定，事实不清，证据不足，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十三条之规定，决定撤销不予立案决定。”同时查明，2017年7月22日，原告马玲与被告黄浩签订《合作协议》，约定双方共同经营特克斯县通达公路改建工程苏阿苏沟河-乔拉克米斯林区工程等内容。另查明，本案被告黄浩曾以民间借贷纠纷为由另案起诉本案原告马玲一案，本院于2018年5月18日立案受理后，于同年9月25日作出（2018）渝0115民初3589号民事判决书，判决主文载明：“限被告马玲于本判决生效之日起十日内向原告黄浩返还借款1000000元，并向原告黄浩支付自2017年12月1日起以1000000元为基数按年利率6%计算至本金返还完毕时止的利息。”本案原告马玲不服该判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）渝01民终7563号民事判决书，判决主文载明：“一、撤销重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初3589号民事判决；二、马玲自本判决生效之日起十五日内返还黄浩借款本金712164.40元并支付利息，利息以712164.40元为基数，按照年利率6%自2018年12月13日起计算至付清之日止；三、驳回黄浩的其他诉讼请求。”2019年2月20日，本院作出（2019）渝0115执305号之一执行裁定书，裁定扣押本案原告马玲所有的新X号车，扣押期限为两年。被告黄浩于当日将新X号车交至本院执行扣押措施。审理中，经原告马玲申请，本院依法委托重庆平正保险公估有限公司对租车费用进行评估。重庆平正保险公估有限公司于2020年1月8日作出平正司法鉴定中心【2019】鉴字第0013号鉴定意见书，载明：丰田霸道4.0L/四驱（旺季，日租1100元，月租20000元；淡季，日租800元，月租14500元）；丰田霸道2.7L/四驱（旺季，日租920元，月租15000元；淡季，日租660元，月租12000元）。2018年5月19日至2018年6月19日按日租计价1个月，2018年6月19日至2018年10月19日按旺季计价4个月，2018年10月19日至2019年2月18日按淡季计价4个月。新FX车同类型、同型号车辆在2018年5月19日至2019年2月18日期间的租车费用为135600元【27600元（920元/天×30天）＋60000元（15000元/月×4个月）＋48000元（12000元/月×4个月）】。原告马玲为此支付鉴定费21938元。本院认为，公民的物权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告马玲系新X号车的所有人，其对该车享有直接支配和排他的权利。因被告黄浩于2018年5月13日将案涉车辆开走经过原告马玲的同意，故被告黄浩在当时有权占用案涉车辆。被告黄浩于2018年5月17日已经知道原告马玲要求其于当日返还案涉车辆，却无正当理由拒不返还，故从2018年5月17日起，被告黄浩系无权占用案涉车辆。被告黄浩辩称案涉车辆系其申请民间借贷纠纷案件中保全的特定财产，保全作出后也未改变案涉车辆的现状，其系合法占有案涉车辆。因本院于2019年2月20日才作出扣押案涉车辆的裁定，在此之前并不排除原告马玲占用案涉车辆的权利，故被告黄浩的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告黄浩在2018年5月17日至2019年2月19日期间系无权占用案涉车辆，应赔偿无权占用案涉车辆期间给原告马玲造成的损失。对原告马玲的诉讼请求，本院评析如下：关于原告马玲要求被告黄浩支付占用新X号车产生的租金损失135600元的诉讼请求。被告黄浩辩称案涉车辆的转移占有系原、被告自愿交换车辆使用，且均为无偿使用对方的车辆，渝X号车仍然由原告马玲使用且至今未归还，不存在原告马玲无车使用的问题，原告马玲对此予以否认，被告黄浩亦未提供相应证据予以证明，故被告黄浩的辩解理由不成立，本院不予采纳。同时，被告黄浩辩称原告马玲并未实际租用新FX号车，没有产生相应的租车费用，因原告马玲提供了相应证据证明其租用了新FX号车，被告黄浩未提供相应证据予以反驳，故被告黄浩的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告马玲在被告黄浩无权占用案涉车辆期间租用了新FX号车，被告黄浩应支付原告马玲占用案涉车辆期间产生的租金。因该车与案涉车辆同属于丰田旗下的SUV车型，且该车的价格及排量均低于案涉车辆，故原告马玲租用新FX号车并无不当。经评估机构评估，新F30H59车同类型、同型号车辆在2018年5月19日至2019年2月18日期间的租车费用为135600元，而被告黄浩对新F30H59车同类型、同型号车辆评估的租金费用本身并无异议，故对原告马玲的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告马玲要求被告黄浩赔偿占用新X号车期间的车辆损耗费16000元的诉讼请求。被告黄浩辨称损耗费没有约定和法定的条件，也没有案涉车辆损耗的客观证据，故不予认可，现原告马玲未提供相应证据证明上述损失，故对原告马玲的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告马玲要求被告黄浩赔偿占用新X号车期间产生的维修费2000元的诉讼请求。被告黄浩不认可，原告马玲亦未提供相应证据证明上述损失，故对原告马玲的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告马玲要求被告黄浩支付占用新X号车期间产生的违章损失200元的诉讼请求。被告黄浩不认可，但原告马玲提供了相应证据证明新X号车在被告黄浩无权占用期间违章，该违章需缴纳罚款200元且至今未处理，故对原告马玲的该项诉讼请求，本院予以支持。5.关于原告马玲要求被告黄浩支付鉴定费21938元的诉讼请求。因被告黄浩对原告马玲主张的租金损失不予认可，原告马玲为此申请评估并向评估机构交纳了鉴定费21938元，该费用系原告马玲的合理支出，故对原告马玲的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告黄浩于本判决生效之日起十日内支付原告马玲租金损失135600元；被告黄浩于本判决生效之日起十日内支付原告马玲占用新X号车期间产生的违章损失200元；被告黄浩于本判决生效之日起十日内支付原告马玲鉴定费21938元；驳回原告马玲的其他诉讼请求。案件受理费3815元，由原告马玲负担360元，被告黄浩负担3455元。保全申请费5000元，由被告黄浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪人民陪审员  董树德人民陪审员  熊素兰二〇二〇年四月十六日法官 助理  董 静书 记 员  陈雪云