wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初643号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王志恒，男，1980年3月24日出生，公民身份号码×××，,汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省伊川县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月13日被羁押，2020年1月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人王志恒犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人王志恒及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人王志恒采用虚拟行程、申请网约车平台垫付行政车费的方式，骗取北京某科技有限公司垫付行政车费人民币6552.4元。被告人王志恒于2019年12月13日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人王志恒于2020年1月2日退赔北京某科技有限公司人民币6502.5元，北京某科技有限公司对其表示谅解。上述事实，被告人王志恒及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人王志恒的供述，证人史某、刘某证言，受案登记表，谅解书，扣押笔录，虚拟线路图，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人王志恒及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人王志恒诈骗单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王志恒犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已赔偿被害人损失，本院对被告人王志恒依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志恒犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金限自本判决书生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具，两部手机（黑色、金色）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年四月十三日书记员  李争
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2382号 申请执行人：江绍峰，男，1989年11月15日出生，住广州市白云区。 委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：江振泳，男，1990年1月30日出生，住广州市白云区。 申请执行人江绍峰与被执行人江振泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11372号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为30994.06元，执行费为365元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，申请执行人提供了被执行人在其户籍所属村社有股份分红的财产线索，本院于2020年4月17日向被执行人所属的广州市白云区江高镇江村第十四经济合作社送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取发放给被执行人的股份分红款，并将该款划入本院代管款账号。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴毅锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16636号之二解除保全申请人：方国柱，男，1957年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区愚园路XXX号XXX号楼XXX室。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海日盈律师事务所律师。被申请人：蒋亮，男，1984年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：叶青，女，1981年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。解除保全申请人方国柱与被申请人蒋亮、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出(2020)沪0115民初16636号财产保全裁定：冻结被申请人蒋亮、叶青的银行存款人民币8,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人方国柱以本案已撤诉为由，于2020年4月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人方国柱与被申请人蒋亮、叶青民间借贷纠纷一案，申请人已向本院申请撤诉，申请人解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人蒋亮、叶青的银行存款8,000,000元或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  顾丹丹二〇二〇年四月十七日书记员  季佳彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川19刑终80号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人四川省平昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾令兵，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，住进德镇白山村三桥板屯36号之六。2003年因犯盗窃罪被柳江县人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年7月1日被平昌县森林公安局抓获，同年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 原审被告人曾令生，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，住进德镇白山村三桥板屯42号。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年7月1日被平昌县森林公安局抓获，同年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 原审被告人曾令勇，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，住进德镇白山村三桥板屯42号。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年6月11日被平昌县森林公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。 原审被告人曾令天，男，1994年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，住进德镇白山村三桥板屯36号之三。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年6月11日被平昌县森林公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 原审被告人曾令武，男，1983年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，住进德镇白山村三桥板屯36号之六。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年7月4日被平昌县森林公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 原审被告人曾令地，男，1995年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，住进德镇白山村三桥板屯36号之三。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年7月4日被平昌县森林公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 原审被告人曾令能，男，1984年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，住进德镇白山村三桥板屯44号。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年7月4日被平昌县森林公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 原审被告人曾令标，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，住进德镇白山村三桥板屯44号。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年7月4日被平昌县森林公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 原审被告人曾燕飞，男，1980年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，住进德镇白山村白屋屯24号。2009年因犯盗窃罪被柳江县人民法院判处拘役4个月。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年7月4日被平昌县森林公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 四川省平昌县人民法院审理四川省平昌县人民检察院指控原审被告人曾令兵、曾令生等人非法狩猎罪一案，于2020年1月10日作出（2019）川1923刑初242号刑事附带民事判决，原审被告人曾令兵不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）曾令兵申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）曾令兵向本院书面申请撤回上诉，经审查是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）曾令兵撤回上诉。 四川省平昌县人民法院（2019）川1923刑初242号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年四月十三日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初427号原告：韩宏伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海瑜方电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢。原告韩宏伟与被告上海瑜方电子科技有限公司(以下简称瑜方公司)合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。韩宏伟诉称，双方当事人签订《“答案纸”共享纸巾独家代理合同》，约定连晓强投资5万元购置10台挂壁式、20台立式LED共享纸巾机设备。合同履行过程中，瑜方公司存在随意更改网络系统、管理混乱等众多违约行为，致使共享纸巾机设备无法正常运行，且瑜方公司拖欠韩宏伟运营收益，故诉至法院，要求解除涉案合同、返还货款、支付运营收益等。审理中，韩宏伟、瑜方公司均表示涉案合同签订于瑜方公司原经营地址上海市闵行区联航路XXX号产业大楼三楼。本院经审查认为，合同标的物若涉及知识产权权益，应认定属于知识产权合同纠纷。涉案合同并未涉及知识产权权益，故本院认定涉案合同应属一般合同纠纷，不适用知识产权纠纷管辖的特殊规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定发生争议时由合同签订地人民法院管辖，现双方当事人均确认涉案合同签订于上海市闵行区联航路XXX号产业大楼三楼，应视为双方当事人合意以该地址确定管辖法院，故本案应属上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吕清芳审 判 员 陈璐旸审 判 员 王维佳二〇二〇年四月十三日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初657号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1—2楼。法定代表人：刘玉军，公司董事长。委托代理人：何建军，公司职员。委托代理人：秦秋伟，公司职员。被告：谭江，男，1972年8月22日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：陈荣惠，女，1965年4月8日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：叶松，男，1979年10月14日生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告谭江、陈荣惠、叶松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人何建军、秦秋伟，被告谭江到庭参加了诉讼，被告陈荣惠、叶松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2019年12月25日，被告谭江作为借款人、被告叶松和陈荣惠作为保证人与原告签订了《个人保证借款合同》。合同约定，借款金额为10万元，借款期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止，借款利率为月利率10.8‰，按月付息，本金到借款期限届满时一次性归还。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息;并约定由保证人叶松、陈荣惠对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年9月1日向借款人谭江发放10万元贷款，现借款期限届满，被告谭江未依照合同约定履行还款付息义务，其余两被告也未承担连带清偿责任。现被告谭江欠原告贷款本金69486.8元，截止2020年2月25日的利息、逾期利息、复利及罚息52337.66元。综上，原告系合法的贷款人，按照合同约定履行了提供贷款的义务，被告作为借款人没有按照合同约定还本付息，已然违约，根据相关法律规定对被告提起诉讼，请求1、判令被告谭江偿还原告借款本金10万元，截止2020年2月25日的利息52337.66元，之后从2020年2月26日开始所产生的逾期利息、复息均按合同约定月利率加收50%罚息计算至本息清偿完毕之日止；2、被告叶松、陈荣惠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的一切合理费用均由被告方承担。被告谭江辩称：原告诉称属实，对原告诉请没有意见，同意偿还尚欠本金及利息。被告叶松、陈荣惠未提出答辩意见，也未向法庭提交相关证据材料。经审理查明：2014年9月1日，原告富民银行与被告谭江、被告叶松、被告陈荣惠签订合同号为6701120140000181号《个人保证借款合同》（以下简称合同），合同约定，被告谭江向原告富民银行借款10万元，借款用途为店面装修，借款期限为2014年9月1日至2016年8月31日止，借款利率为月利率10.8‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还。同时约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告叶松、陈荣惠自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，依约定，原告富民银行于2014年9月1日向被告谭江发放了贷款10万元。被告谭江取得借款后，未按合同约定支付借款利息，借款期限届满后，也未按约归还借款本金，截止2020年2月25日，被告谭江尚欠原告借款本金69486.8元，尚欠利息（含复息、罚息）52337.66元；被告叶松、陈荣惠也未依约履行保证责任。为维护自身的合法权益，原告便诉来本院，提出如前诉请。本案在审理过程中，原告称诉请第一项中载明的本金100000元系笔误，应以实际尚欠本金69486.8元为准。能够证明上述事实的证据有：原告富民银行的金融许可证和营业执照、三被告身份证、《个人保证借款合同》、借款借据、欠本欠息凭证、现场面签照片、裁定书、现场催收照片、本案庭审笔录。这些证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告谭江、叶松、陈荣惠签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违返法律和行政法律的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务；本案中，原告依约向被告谭江履行了放款义务，被告谭江理应依约按时向原告支付借款利息及偿还借款本金。然而，被告谭江取得借款后，未依约履行支付利息及归还本金的义务，截止2020年2月25日，被告谭江尚欠原告借款本金69486.8元，尚欠利息（含复利及罚息）52337.66元，被告谭江的行为属于违约，应依法承担相应的民事责任。故原告主张被告谭江偿还借款本金及利息之诉请理由充分，本院予以支持。被告叶松、陈荣惠作为连带责任保证人，未依约履行保证责任，其行为也属于违约，被告谭江未按约履行债务时，作为债权人的原告有权要求被告叶松、陈荣惠承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭江于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金69486.8元、利息52337.66元及后期利息（后期利息以本金69486.8元为基数，以双方签订的6701120140000181号合同约定的利率标准计算，从2020年2月26日起计算至本息付清之日止。）；二、被告陈荣惠、被告叶松对上述第一项款项共同承担连带清偿责任。案件受理费554元（已减半），由被告谭江、被告陈荣惠、被告叶松共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年四月十三日书记员  林 欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7094号 原告：吴先郡，男，1986年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 被告：李石莉，女，1986年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：委托合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月14日 开庭时间：2020年2月13日 当事人到庭情况： 原告吴先郡：本人到庭 被告李石莉：未到庭（公告时间：2019年11月12日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告退还18000元及利息（计算方式：以18000元为基数，从2019年3月29日至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告因租住被告的住房而相识。2019年3月29日，原告因小孩上学问题发愁，被告知晓后告诉原告可以帮原告找关系让小孩进入鸡村一小上学，但需要原告给付被告18000元，如果原告小孩入不了鸡村一小上学，被告退还原告18000元。之后，原告于2019年3月29日将18000元通过微信转账给被告，但被告领取后并未帮原告小孩入学鸡村一小，后原告一直要求被告退还18000元，但被告仍未退还。 被告答辩要点 被告李石莉未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明，2019年3月29日，原告通过微信向被告转账18000元。 原告提交的与被告之间的微信聊天记录显示：2019年6月5日，被告“给我个卡号，如果到时候不得人家在那里会在开学前转钱给你们，用你一个卡就行”；7月4日，原告“吴梓硕学校什么时候有通知？”，被告回复“你们这个是偷偷做的事，肯定要晚点时间的”；7月7日，被告“我都信息跟他说了，如果不得这个月会退钱给你们…”“如果上面没有那么快得退钱，我也只能凑我的先给他”；7月10日，被告“你跟你老乡的都没有得，今年她就办得一个…你们的钱8月份前得回，我17号这样可以给得一个，你们看给谁先吧”；9月29日，被告“你们发卡号给我，这几天我都在追债去了，车证昨天刚到，我刚才拿到，过户了钱到账就给你们转过去”。 庭审中，原告陈述因其系外来务工人员，小孩已经7岁了，故主动找到被告要求被告找关系帮小孩入学。被告要求原告交付18000元，并承诺说如不能成功入学则退还18000元。之后，被告没有能帮原告的小孩入学，并同意退还18000元但一直未退还。 以上事实，有微信转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，原告为了小孩上学请托被告为其解决小学入学事宜，被告接收请托并收取18000元，双方约定的内容扰乱了正常的小学招生秩序，损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方基于请托而形成的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效的,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要还款的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定，被告收取原告费用后并未成功为其办理委托事项，且被告承诺并同意向原告退还18000元，故原告要求被告退还18000元，本院予以支持。至于利息，因原告明知被告是通过托人情、找关系等不正当手段办理学生入学事宜,仍委托其办理,对损失的发生也存在过错，故对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李石莉向原告吴先郡退还18000元； 驳回原告吴先郡的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费313元，公告费350元，由被告李石莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0103行初253号原告张德志，男，汉族，1952年12月23日出生，住址：重庆市江北区。被告重庆市公安局渝中区分局，地址：重庆市渝中区管家巷7号。法定代表人鲁荣锋，局长。委托代理人符海东，重庆市公安局渝中区分局法制支队民警。原告张德志请求确认被告重庆市公安局渝中区分局限制人身自由行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日受理后，依法向被告重庆市公安局渝中区分局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张德志，被告重庆市公安局渝中区分局的委托代理人符海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德志诉称，2013年5月1日下午1时30分左右，原告在渝中区解放碑一台阶上等待妻子一同去买彩电。此时，一个穿暗红格子衬衫、蓝裤、白鞋并挎一包的青年人主动前来搭讪，随后，该青年人在未出示任何证件也未说明缘由的情况下，召集几人将原告绑至一雨棚下，后被绑至重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所解放碑集中办案基地。在此处，原告的背包被抢走且遭到毒打，最终导致原告左手臂伤残至今。当日下午4时左右，原告又被押解到江北区大石坝派出所关押了3个小时，在下午7时左右被送回家。当时有两人对原告进行讯问并作了笔录。原告坚持要求说明关押并遭到殴打的理由，并要求复印一份讯问笔录，书面赔礼道歉，但均被拒绝。同年5月4日下午，重庆市公安局治安总队的王兵和另一个人到原告家里做讯问笔录。原告不知道他们来问什么事，给他们看了左手臂的伤势，并要求复印讯问笔录且给予书面赔礼道歉，他们推说回去报告后再给予回复，结果至今仍没有给原告回复和说明。同年5月26日，重庆市公安局纪委案件检察处的张维春通知原告到其处，又对原告进行了讯问并做了笔录。原告要求书面正式平反原告的冤案并复印一份讯问笔录。张维春说该事将交由重庆市公安局渝中区分局处理，让原告回家等通知；对原告手臂的伤，其表示先去医治，以后一并赔偿。同年6月11日，被告一姓柴工作人员通知原告到其处，称赔偿原告3千元医药费，但要求原告将“收条”改为“停访息诉书”，原告不改，便遭到威胁：你今天不改走不出大楼，而且3千元赔偿一分也不给。原告被迫进行了修改，但一直不服。原告在治伤的同时，继续维权。2013年12月下旬，原告因维权又被重庆市公安局渝中区分局李学锋通知到其处，李学锋将原告在重医附一院，西南三军医大等医生开具的病历，诊断证明等全给收走，且不让复印。然后让原告回家等着。3年期间，原告一直不断联系催促他，他总是进行推脱，一直拖到2016年9月，他以原告家庭困难为由而补助原告2万元，且强迫原告写下“停访息诉书”。原告要求复印一份，被拒绝后继续维权。2018年7月5日，被告来信告知原告的维权诉求属公安机关职责范围，其已受理并转督察支队办理。原告当时觉得维权有望，不料在同月26日，被告答复原告，因原告于2013年和2016年两次签了“停访息诉书”，所以此事已经了结。但实际上两份“停访息诉书”均是原告被强迫签下的，恰恰证明被告存在违法行为。鉴于被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院判决：1、被告重庆市公安局渝中区分局于2013年5月1日对原告张德志所施加的限制人身自由的行为违法。2、由被告重庆市公安局渝中区分局向原告张德志书面赔礼道歉。3、本案诉讼费由被告重庆市公安局渝中区分局承担。被告重庆市公安局渝中区分局辩称，2013年5月1日下午1时许，我局大阳沟派出所民警在解放碑执行勤务时，依法对在碑体下背黑色背包的原告进行盘查，要求其出示身份证件。因原告未携带身份证件并拒不配合民警对其身份情况的核实，与民警发生冲突，故民警将其制服后带回办公场所进行核实身份后放行。民警在盘查及处置过程中并无不当行为。我局认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提出诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告起诉的事件发生于2013年5月1日，原告的确认违法请求已经超过起诉时效。综上，原告的确认违法请求已经超过起诉时效，请人民法院驳回其起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告张德志请求确认被告重庆市公安局渝中区分局限制其人身自由违法的行为发生于2013年5月1日，其于2019年11月25日向人民法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。因此，对原告张德志的起诉，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张德志的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  朱学军二〇二〇年四月十三日法官 助理  郭海玲书 记 员  冉韵雲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初81号原告：顾宪章，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。被告：黄文君，男，1968年12月19日出生，汉族，司机，住尚志市。被告：尚志市通达轿车客运出租有限公司。经营场所：尚志市尚志镇。负责人：林江。职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。经营场所：哈尔滨市南岗区。负责人：金英利。职务：总经理。被告：于德水，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住尚志市。原告顾宪章与被告黄文君、尚志市通达轿车客运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、于德水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告顾宪章于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾宪章撤诉。案件受理费已减半收取计271元，由顾宪章负担。审判员 刘 黎 阳二〇二〇年四月十三日书记员 姜杨雨婷
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终365号原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玮，男，1987年12月15日出生于山西省翼城县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，中国邮政储蓄银行太原市分行职员，住山西省太原市。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月17日被释放，同年6月19日被取保候审。山西省太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人王玮犯危险驾驶罪一案，于2019年11月19日作出（2019）晋0109刑初933号刑事判决。原审被告人王玮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，鉴于二审出现了新的证据，有可能影响对上诉人王玮的量刑，需要对相关证据进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初933号刑事判决；二、发回山西省太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二〇二〇年四月十三日书记员 朱佳雪
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初783号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李坤元，男，1963年10月23日生，汉族，现住贵阳市中大国际A2-36-1。      委托诉讼代理人：刘绪坤。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年4月30日起按每日已付房款332901元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止4906.96元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款332901元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年4月30日至2019年5月7日共计违约737天（违约金额共计4906.96元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元18层7号房，原告已支付全部购房款332901元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起30个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为332901元×0.00002×737天≈4906.96元。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李坤元逾期办证违约金4906.96元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初209号原告：李某1,男,1967年6月9日生,汉族,现住镇赉县。委托诉讼代理人：王某，吉林巨石律师事务所律师。被告：吉林省宇鑫房地产开发有限公司地址：长春市亚泰大街3766号中金花园第1／2［幢］1单元417号法定代表人：李某2，系总经理。李某1诉吉林省宇鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1及诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告吉林省宇鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理完毕。李某1向本院提出诉讼请求：1、继续履行2014年9月27日、29日签订的《营业房屋产权调换协议书》、《房权调换协议书》，交付文化花园小区（原富苑城小区）WH-S26门市房并协助办理不动产登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月27日、29日，原告与被告镇赉分公司（现已注销）经协商自愿签订《营业房屋产权调换协议书》、《房权调换协议书》，约定将原告原有商服用房置换为门市房，2015年12月31日前回迁入住。现该工程早已交工，但原告至今未能回迁入住，且多年无法使用争议房屋，给原告造成了严重经济损失，因此被告已构成违约。经多次协调无法解决，诉至贵院，请求判令支持以上诉求。吉林省宇鑫房地产开发有限公司书面辩称，一、请求人民法院依法驳回被答辩人李某1的诉讼请求。二、镇赉县富苑城小区原由答辩人开发，但在开发建设过程中，因多种原因答辩人不得已终止开发，项目由镇赉县政府安排继续建设，答辩人就案涉项目的权利和义务已经概括转移给项目承接人，对该项目不再享有权利和承担义务。答辩人特别就包括被答辩人李某1在内的140户回迁户安置问题已经和镇赉县政府达成一致，由县政府及承接人按政策重新签订回迁协议。被答辩人李某1的安置补偿问题已经与答辩人无关。三、据答辩人所知，与答辩人签订协议的140户回迁户在项目投入使用后绝大多数都已经原地回迁入住，与答辩人无关。经审理查明：吉林省宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司于2014年9月19日在位于凌云路北、庆余街东开发建设镇赉县富苑城小区，立项为棚户区改造项目。在取得相关审批手续和证照后，对棚户区改造区域内的142户居民进行拆迁。2014年9月27日、2014年9月29日李某1与吉林省宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司签订《房屋征收营业房屋产权调换协议书》、《房权调换协议书》，双方约定：李某1现有商服，建筑面积47.55平方米房屋，吉林省宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司拆迁后产权调换160平方米商服楼，不找差价，多出160平方米部分，按每平方米3500元计算，回迁楼房现状为一、二越层楼，189平方米，位于凌云路北临街商服楼，门朝南从东数向西第三门市楼（以双方共同认可的设计图纸为准）。2015年11月30日吉林省宇鑫房地产开发有限公司和法定代表人李某2以吉林省宇鑫房地产开发有限公司、吉林省宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司,因经营不善致使资金链断裂，无法继续施工,向镇赉县人民政府及相关各部门申请“房地产开发及棚改项目自愿撤销和放弃承诺书”。并承诺“后续事宜处理：承诺人放弃棚改开发项目后，承诺人与棚改居民签订的各项协议因系我公司工作人员没有按政策执行造成的，请县政府及其他承接人按政策重新签订回迁协议......”。镇赉县人民政府于2016年1月19日“同意，国土、住建、发改等相关部门按宇鑫房地产申请，办理撤销相关证照手续”。2016年2月3日，镇赉县住房和城乡管理局向镇赉县政府“关于文化花园小区棚户区改造项目办理相关审批手续的请示”，内容是2014年，由吉林省宇鑫房地产开发有限公司承建的富苑城小区，改为“文化花园小区”，由镇赉县城乡保障性住房管理中心承建。2月4日，镇赉县政府同意；2016年2月3日，镇赉县城乡保障性住房管理中心向镇赉县发展和改革局“关于文化花园小区棚户区改造项目立项的申请，建设单位是镇赉县城乡保障性住房管理中心”，同日镇赉县政府同意立项。楼房建成后，案涉小区142户回迁户绝大多数在镇赉县房屋征收经办中心按照镇赉县棚户区改造政策重新签订回迁安置补偿协议。2019年6月11日，负责回迁安置补偿的部门镇赉县房屋征收经办中心与李某1妻子王艳萍就回迁事宜进行协商的笔录，因镇赉县房屋征收经办中心按照镇赉县棚户区改造政策规定履行，李某1要求按照与吉林省宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司签订的《房权调换协议书》协议履行。双方最后未达成合意。另吉林省宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司已注销，其为吉林省宇鑫房地产开发有限公司所设立的分公司。认定上述事实有当事人提供的证据：《营业房屋产权调换协议书》、《房权调换协议书》、《房地产开发及棚改项目自愿撤销和放弃承诺书》、《关于文化花园小区棚户区改造项目办理相关审批手续的请示》、《关于文化花园小区棚户区改造项目立项的申请》、《镇赉县房屋征收经办中心与李某1妻子王艳萍就回迁事宜进行协商的笔录》以及当事人陈述在案为凭。本院结合查明的事实及双方的诉辩，现综合评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的除外。”的规定，李某1虽然与吉林省宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司签订了房屋置换协议，但吉林省宇鑫房地产开发有限公司及其镇赉分公司在开发建设案涉棚户区改造过程中，因自身原因退出开发项目建设，该项目由镇赉县城乡保障性住房管理中心承建。现案涉小区已建成，案涉小区应回迁的142户回迁户中已有绝大部分按照镇赉县棚户区改造政策，与镇赉县房屋征收经办中心重新签订了回迁安置补偿协议。李某1要求按照与吉林省宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司签订的《房权调换协议书》协议履行，因案涉小区开发项目吉林省宇鑫房地产开发有限公司及其镇赉分公司已自愿撤销和放弃开发，李某1与吉林省宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司签订的产权调换协议已无法履行。李某1的诉求缺乏事实及法律依据。故对于李某1的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  邓连昌审判员  王洪伟审判员  韩丽丽二〇二〇年四月十七日书记员  史 飞
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初185号 原告：崔洪国，男，1962年11月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告：崔飒，女，1988年6月19日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告：崔洁，女，1991年3月16日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告：崔振（已故）。 原告：李桂增，男，1936年3月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告：王素蒲，女，1939年3月16日出生，住址河北省保定市蠡县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：张伟、段玉倩，河北询诺律师事务所律师。 被告：刘少雄，男，1992年11月22日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 法定代理人：邢运江。 原告崔洪国、崔飒、崔洁、崔振、李桂增、王素蒲与被告刘少雄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理中原告崔振死亡，且被告刘少雄现羁押于蠡县看守所，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李正方 审 判 员  边春晖 人民陪审员  代永朝 二〇二〇年四月一日 书 记 员  孔卫晨
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执541号申请执行人：陈代平，男，1970年7月5日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人陈代平与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11248号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款3750元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初293号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人鲁冬文，男，汉族，1964年8月3日出生于湖北省武汉市江夏区，初中文化，湖北林尔蔚置业有限公司股东，户籍地住址武汉市江夏区，现住咸安区。2018年2月12日因涉嫌伪造公司印章罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕，4月3日被该局决定取保候审，2019年4月24日被本院决定取保候审。辩护人王志雄,湖北瑞竹律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）220号起诉书指控被告人鲁冬文犯伪造公司印章罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人鲁冬文及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月20日,经被告人鲁冬文引荐,汪某借用武汉江某一建建设工程有限公司的资质(以下简称江某一建公司)与湖北林尔蔚置业有限公司(以下简称林尔蔚公司)签订了工程施工合同，约定林尔蔚公司将鼎盛豪庭工程发包给江某一建公司承建。汪某为该工程的实际承包人。在施工过程中，被告人鲁冬文未经江某一建公司同意，在武汉江某个体印章店私刻“武汉江某一建建设工程有限公司鼎盛豪庭项目部”和“武汉江某一建建设工程有限公司合同专用章”各一枚。2017年3月的一天，被告人鲁冬文将“武汉江某一建建设工程有限公司鼎盛豪庭项目部”印章交给汪某，汪某使用该印章与湖北远升新型材料有限公司（以下简称远升公司）签订了商品混凝土买卖合同。同年4月的一天，被告人鲁冬文使用私刻的“武汉江某一建建设工程有限公司合同专用章”与咸宁衡升建设工程质量检测有限责任签订建设工程检测合同书。2017年11月份，因江某一建公司与远升公司履行商品混凝土买卖合同时发生纠纷，远升公司将江某一建公司诉至本院，本院依法对江某一建公司在工行江某支行的资金481万元予以冻结。2018年2月6日，本院依法解除了冻结。案件审理过程中，本院依法委托了咸宁市司法局咸宁高新区分局对被告人鲁冬文进行了调查评估，评估意见为：被告人鲁冬文社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。上述事实，被告人鲁冬文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、邓某1、熊某、李某1、谢某、李某2、李某3的证言，鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。其辩护人提出：被告人鲁冬文自愿认罪，且属初犯，建议法院对其从轻处理。本院认为，被告人鲁冬文伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁冬文当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人鲁冬文的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人鲁冬文的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人鲁冬文犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人鲁冬文在判决书生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  何红辉人民陪审员  桂 琼二〇二〇年四月十日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初21号原告：何汉德，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：郭松，男，1980年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：魏玉凤，女，1982年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告何汉德与被告郭松、魏玉凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曹洪洲到庭参加诉讼。被告郭松、魏玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何汉德向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告劳动报酬24,002元；2、两被告支付原告以24,002元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年7月至2017年1月期间为被告郭松和魏玉凤打工，从事汽车运输的装卸工作，但被告未支付原告工钱，尚结欠原告劳动报酬24,002元。经原告多次催要，被告于2017年4月30日出具欠条一份，言明所欠何汉德24,002元，于7月底全部结清。后虽经原告催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告郭松、魏玉凤未到庭应诉、答辩。原告向本院提交证据欠条一份，以证明被告拖欠原告人工费的事实。被告郭松、魏玉凤未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在两被告处从事汽车运输装卸工作。2017年4月30日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠何汉德人民币24,002元，7月底全部结清。”本院认为，原、被告之间的劳务关系属实，且合法有效，应受法律保护，双方均应恪守履约。现原告为被告提供了劳务，被告对此以欠款的形式作出了确认，理应付款。原告要求被告支付劳务费24,002元及逾期利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭松、魏玉凤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭松、魏玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告何汉德24,002元；二、被告郭松、魏玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告何汉德以24,002元为基数的逾期利息(具体计算方式：自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郭松、魏玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  张 军人民陪审员  朱王健二〇二〇年四月十三日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终242号上诉人（原审原告）：孙德秀，女，1954年11月12日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：刘德付，男，1950年12月20日出生，汉族，住宜城市。上诉人孙德秀因与被上诉人刘德付排除妨害纠纷一案，不服宜城市人民法院(2019)鄂0684民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙德秀于2020年4月13日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人孙德秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙德秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人孙德秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年四月十三日书记员  严琦童
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6305号申请执行人：郭小华，男，汉族，1990年07月28日出生，重庆市万州区。被执行人：重庆冠荣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500101673358859L。本院在执行申请执行人郭小华与被执行人重庆冠荣房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2019]第530号仲裁裁决书已经生效。申请人郭小华于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人重庆冠荣房地产开发有限公司支付给申请人各项费用共计46336元。在执行过程中，本院两次查询了被执行人重庆冠荣房地产开发有限公司银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月十七日书记员  方筱音
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执保38号 申请人：徐大利。 被申请人：张金发。 被申请人：吕晓园。 被申请人：吕立莹。 被申请人：白丹丹。 申请人徐大利与被申请人张金发、吕晓园、吕立莹、白丹丹诉讼财产保全一案，申请人徐大利于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕立莹名下位于黑龙江省八五六农场青溪小区X号楼X单元X室一处房产予以保全，申请人徐大利提供房产担保。 本院经审查认为，申请人徐大利的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕立莹名下位于黑龙江省八五六农场青溪小区X号楼X单元X室一处房产。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二〇年四月二日 书记员  晏妮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7253号申请执行人：邓海娇，男，汉族，1984年8月6日生，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人邓春林与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11185号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款8692.2元及资金占用损失、迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55350号原告：崔博，男，1996年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：绥棱县沃土肥业有限公司，住所绥棱县双岔河镇双兴村五组。法定代表人：周连才。原告崔博与被告绥棱县沃土肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告崔博于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予崔博撤诉。案件受理费九百三十八元，原告崔博未交纳。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  程 燕二〇二〇年四月十三日书 记 员  邢 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执恢15号 蒋石元、欧阳鑫、蒋作高： 本院执行的蒋石元与欧阳鑫等附带民事赔偿一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终885号上诉人（原审被告）：美姬医美美容医院连锁管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道宏图社区************商铺145号，统一社会信用代码：91441900MA51E71C75。法定代表人：杨明，总经理。委托诉讼代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李心，女，汉族，1997年7月22日出生，身份证住址为湖南省湘乡市***************，公民身份号码为430************803。委托诉讼代理人：林笑维，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕建新，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人美姬医美美容医院连锁管理有限公司（以下简称美姬公司）与被上诉人李心特许经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年4月10日，李心向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除李心、美姬公司签订的《美姬医美科技护肤抗衰中心整体输出加盟合同》；2.美姬公司向李心返还加盟费128000元，赔偿李心违约金12800元；3.美姬公司向李心赔偿经济损失，退还李心从美姬公司处购买的用品费用5495元，以及美姬公司多收取的参赛费用2820元；4.美姬公司承担本案诉讼费用。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限美姬医美美容医院连锁管理有限公司于判决生效之日起五日内向李心返还加盟费128000元及支付违约金12800元；二、限美姬医美美容医院连锁管理有限公司于判决生效之日起五日内向李心返还产品购买费495元；三、限李心于判决生效之日起五日内向美姬医美美容医院连锁管理有限公司返还监制皮肤医生综合仪器一台、彩色精灵一台、注氧水美人一台、冰导入仪一台、电离子通络仪器一台、水晶能量帮仪器两套（面部、眼部各一套）、皮肤分析仪器一台、无针水光一台及物料、产品（详见附表）；四、驳回李心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3282.3元，由美姬医美美容医院连锁管理有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14207号民事判决。一审判决后，上诉人美姬公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定美姬公司不具备“两店一年”资质即可以作为解除合同的依据，是错误的。《商业特许经营管理条例》第七条第二款的规定并非强制性要求，亦非法律强制禁止性规定。另，最高人民法院《关于不具备“拥有至少2个直营店且经营时间超过一年”的特许人所签订的特许经营合同是否有限的复函》（2010民三它字第18号）之规定，明确了“两店一年”属于行政法规的管理性强制性规定，特许人不具备上述条件，并不当然导致签订的特许经营合同无效。二、一审法院不能仅因美姬公司管理疏漏未能将经营文件、履行培训义务等证据提交，就认定美姬公司未对李心进行培训。李心长达一年的时间能进行正常经营管理且未提出异议，证明其已经通过培训、接收文件等方式掌握了合同规定的培训内容。三、一审法院认定因美姬公司提供设备不符合致使李心无法经营是错误的。李心未能举证证明设备存在故障，不具备实用性，且李心实际已经营了一年多时间。四、李心整体转让加盟店的行为已违反加盟合同第一条第5款第2小项、第十四条第2款第2小项e之规定，构成严重违约，已导致其丧失了加盟合同中的权利，其无权再就加盟合同向美姬公司主张退款等要求。五、一审判决将合同解除法律规定适用于本案是错误的。综上，请求二审法院：依法撤销一审（2019）粤1971民初14207号民事判决，驳回李心的诉讼请求。被上诉人李心答辩称：一、案涉合同是否解除，一审判决是从美姬公司的经营模式和资源是否成熟、是否有全面培训、提供的设备质量价值是否符合加盟合同的约定等多方面进行详细分析，认为美姬公司在未掌握成熟经营模式、资源的情况下与李心签订加盟合同，且在履行过程中未能提供特许经营操作手册、全面履行培训义务及符合约定的设备，构成违约，该违约行为致使李心不能实现合同目的，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决解除案涉合同。二、美姬公司在一审中未能提供相关证据证明其已向李心提供特许经营操作手册，并对李心加盟店的运营、管理、经营等进行培训，应承担举证不能的不利后果。且美姬公司称李心长达一年的时间能进行正常经营管理且未提出异议与事实不符。李心在一审中提供了相关微信聊天记录证明，李心曾向美姬公司反映其提供的设备存在诸多质量问题，且维修多次无果。三、美姬公司提供给李心的设备均不符合合同约定的“进口产品”的条件，美姬公司提供的证据也不能证明提供的设备是进口仪器。因此即使这些设备存在质量瑕疵可以使用，但不代表符合案涉加盟合同的约定，显然，美姬公司提供的设备质量、实际价值与案涉合同约定不符。四、李心将店铺转让并不等同于将特许经营权利一并转让，李心将案涉店铺转让给第三方，仅是转让店铺的使用权，至于“美姬医美”品牌的使用权，李心无法转让也无权转让给第三方。五、合同到期，并不代表合同已经全面履行或者履行完毕，根据一审庭审确认的事实，美姬公司已构成违约，致使案涉加盟合同的目的无法实现，其处理后果，应当遵循《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定，法律适用正确。二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为特许经营合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对美姬公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对于美姬公司的各项上诉理由，本院回应如下：一、一审判决并非以认定美姬公司不具备“两店一年”资质作为解除合同的理由。一审判决是以美姬公司在未掌握成熟经营模式、资源的情况下与李心签订加盟合同，且在履行过程中未能提供特许经营操作手册、全面履行培训义务及符合约定的设备，构成违约且该违约行为已经足以致使李心不能实现合同目的。对此，一审判决进行了充分详细的论述，本院不再赘述。美姬公司的该项上诉理由是对一审判决的论述断章取义，不能成立。二、美姬公司未能提交证据证明已向李心交付经营文件、履行培训义务，依法应当承担举证不能的不利后果。李心在缺乏该经营文件、未受到培训的情况下勉强经营，不能就此免除美姬公司的相应义务。三、合同约定美姬公司应当提供进口设备，美姬公司未向李心交付合同约定的设备，属于严重违约。合同约定的设备的使用便利性、稳定性及由此形成的口碑等多方面因素，是美姬公司现交付的设备所无法比拟的。美姬公司以现有设备可以使用作为自身不按约交付设备的抗辩，该抗辩理由不能成立。四、李心并非整体转让加盟店，而仅仅是转让用于经营加盟店的商铺。五、本案为特许经营合同纠纷，特许经营合同为合同的一种，一审判决适用合同解除的一般规定并无任何不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人美姬公司的各项上诉请求均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3125.9元，由上诉人美姬医美美容医院连锁管理有限公司承担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇二〇年三月二十八日书记员  陈 琨
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢50号中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、杨仕勋中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与杨仕勋追偿权纠纷一案，申请执行标的共计23701.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23701.00元，本院已将该款转付给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。至此，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请执行的(2019)黔0121民初2197号民事调解书、（2019）黔0121执1163号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年四月八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15737号 原告：中国人民解放军南京军区福州梅峰宾馆，住所福州市鼓楼区西二环北路62号。 法定代表人：王世祥，总经理。 委托诉讼代理人：林海涛，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱健涛，福建建达律师事务所律师。 被告：卞伟宏，男，汉族，1973年12月10日出生，住福州市鼓楼区。 原告中国人民解放军南京军区福州梅峰宾馆（以下简称梅峰宾馆）与被告卞伟宏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。梅峰宾馆委托诉讼代理人邱健涛到庭参加诉讼。被告卞伟宏经本院公告通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅峰宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令卞伟宏立即清偿拖欠原告的餐饮消费款项人民币39,976元，并按银行同期贷款年利率4.96%支付自2018年7月24日起至清偿上述款项期间的资金占用利息(暂计至2019年9月20日为人民币2,298.89元)；2.本案诉讼费用由卞伟宏承担。 事实和理由：2016年12月18日,被告以江苏商会名义至原告处餐饮消费并在原告相关《餐厅结帐单》上签字确认餐饮消费金额为42,976.00元；其后经结算，被告尚欠款项39,976.00元未支付。2018年7月，为催收“2016年12月18日在我宾馆餐饮消费，至今尚欠款项人民币叁万玖仟玖佰柒拾陆元（39976元）”，原告向被告和江苏商会发出《催收函》,并要求被告和江苏商会于收到该函后五日内结清欠款。于2018年7月19日,被告在确认收到该函的同时，还亲笔注明“与江苏商会无关”。其后，虽经原告多次催讨，但被告均拒绝清偿其拖欠原告的餐饮消费款项39,976.00元。故为维护原告的合法权利，特依照民事诉讼法的有关规定提出诉讼。 被告卞伟宏未答辩。 原告梅峰宾馆为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.餐厅结账单（2016）0005994，证明：2016年12月18日，被告以江苏商会名义在原告处餐饮消费42976元。 2.催收函，证明：2018年7月，原告向被告催收拖欠的餐饮消费款项39976元。 3.律师函、Ems1079696149132、邮件全程跟踪查询1079696149132，证明：2019年3月15日，原告委托法律顾问向被告发函催收拖欠的餐饮消费款项39976元。 被告卞伟宏未向本院提交证据。 被告卞伟宏经本院依法通知，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 本院经审查，对原告梅峰宾馆的证据质证如下：原告提交了证据1-3的原件予以核对，本院对其真实性予以确认。 根据上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院确认如下事实： 2016年12月18日，原告梅峰宾馆出具了《餐厅结账单》，单号为005994，载明：姓名为江苏商会，餐厅名称为大餐厅，合计金额为42976元，账单上签有“卞伟宏”字样。 2018年7月，梅峰宾馆向“卞伟宏（江苏商会）”发出《催收函》，称：“你（江苏商会）于2016年12月18日在我宾馆餐饮消费，至今尚欠款项人民币叁万玖仟玖佰柒拾陆元（39976元），请你收到催收函后五日内结清欠款。”在该催收函下部写有“收到卞伟宏与江苏商会无关”字样，落款时间为2019年7月19日。 2019年3月15日，福建建达律师事务所受梅峰宾馆委托向卞伟宏出具《律师函》，要求其结清所欠餐饮消费款项39976元。同日，福建建达律师事务所通过EMS向卞伟宏邮寄前述律师函，3月28日，该邮件被退回。 本院认为，原告梅峰宾馆主张其与卞伟宏之间成立餐饮服务合同关系，有其提供的《餐厅结账单》、《催收函》等证据佐证，卞伟宏自愿在催收函上签字，并表明“与江苏商会无关”，可以推定卞伟宏与梅峰宾馆之间订立了餐饮服务合同，且卞伟宏对餐饮消费所欠款项无异议。被告卞伟宏未举证证明其已经偿还前述欠款，构成违约，依照《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，卞伟宏应当承担返还欠款并赔偿损失的责任。卞伟宏未及时支付餐饮服务欠款，造成梅峰宾馆资金占用损失，应当自2019年7月25日起至还款之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向梅峰宾馆赔付利息。被告卞伟宏经本院依法通知，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卞伟宏应当自本判决生效之日起十日内向中国人民解放军南京军区福州梅峰宾馆偿还餐饮费39,976元及利息（利息以前述数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民解放军南京军区福州梅峰宾馆的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费856元，由卞伟宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李振云 人民陪审员  黄宇森 人民陪审员  林 刚 二〇二〇年四月十日 法官助理方宇 书记员方宇（兼） 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初828号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              满玉丽，女，1977年8月26日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B区1单元34层8号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款788482元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止8200元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款788482元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计8200元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元34层8号房，原告已支付全部购房款788482元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为788482元×0.00002×521天≈8215.98元，原告主张8200元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告满玉丽逾期办证违约金8200元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执243号申请执行人:童正勇，男，汉族，1982年10月6日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：贵州紫云玉腾石业有限公司,住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇紫云工业园猫营工业园内。法定代表人张朝贵。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0425民初1760号民事调解书，于2020年4月13日案执行童正勇与贵州紫云玉腾石业有限公司买卖合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人童正勇支付人民币20720元，并承担案件受理费159元、申请执行费211元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州紫云玉腾石业有限公司存款人民币21090元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年四月十三日书记员  何玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6270号上诉人（原审被告）：刁艳红，女，汉族，1979年6月9日出生，地址河南省潢川县，委托诉讼代理人：张慧，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奎鑫，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区太守路新村工业区六栋二楼，统一社会信用代码91440300715287949P。法定代表人：刘敬群。委托诉讼代理人：陈敬雄，广东惠邦律师事务所律师。上诉人刁艳红因与被上诉人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司(以下简称美恒诚公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31280号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刁艳红的上诉请求：1、判决撤销原审判决中第二项；2、改判美恒诚公司支付刁艳红解除劳动合同经济补偿金74056.71元；3、美恒诚公司承担一审、二审全部诉讼费用。被上诉人美恒诚公司未作答辩。被上诉人美恒诚公司原审诉讼请求：一、判令美恒诚公司无须向刁艳红支付解除劳动合同经济补偿金74056.71元；二、判令刁艳红承担诉讼费用。一审判决结果：一、美恒诚公司应自判决生效之日起十日内支付刁艳红2019年5月1日至2019年5月9日正常工作时间的工资1800元；二、美恒诚公司无须向刁艳红支付解除劳动合同经济补偿金74056.71元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人美恒诚公司解除与上诉人刁艳红之间的劳动合同是否构成违法解除。如果构成违法解除，则被上诉人美恒诚公司应向上诉人刁艳红支付经济补偿金，如果不构成违法解除，则被上诉人美恒诚公司无需向上诉人刁艳红支付经济补偿金。上诉人刁艳红因被上诉人美恒诚公司工厂搬迁及岗位调整于2019年5月9日开始离岗休息，并请假至2019年5月31日，之后上诉人刁艳红未到被上诉人美恒诚公司上班，也未履行请假手续。根据被上诉人美恒诚公司提交经过公证的微信聊天记录，表明被上诉人美恒诚公司在2019年5月28日通知上诉人刁艳红在2019年5月31日回深圳原工作地点上班并已预留工作岗位，但上诉人刁艳红微信回复时已表明不愿意回去上班，且上诉人刁艳红实际也未按被上诉人美恒诚公司要求回到原工作地点继续上班，亦未履行请假手续，上诉人刁艳红长期旷工行为已严重违反了公司纪律，被上诉人美恒诚公司于2019年6月21日以上诉人刁艳红违反规定为由解除与上诉人之间的劳动合同关系，属于依法行使公司管理权利，并不构成违法解除。至于被上诉人美恒诚公司将工厂搬迁到东莞对案涉劳动合同的影响问题，因被上诉人美恒诚公司提交的证据已表明其在深圳仍有办公地点，其也通知上诉人刁艳红回深圳上班，被上诉人美恒诚公司将工厂搬迁到东莞一事并未影响双方之间劳动合同的履行，上诉人刁艳红以此为由要求被上诉人美恒诚公司支付经济补偿金，没有任何依据。综上，上诉人刁艳红上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刁艳红负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月十三日书记员 魏楚娟（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保115号申请人：某公司1，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人刘娜，女，汉族，该公司客服经理。被申请人：某公司2，住所地福建省福州市台江区宁化街道望龙二路1号。法定代表人：蔡某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2旅游服务合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2的银行存款人民币427542.4元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国农业银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币427542.4元。案件申请费2658元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月十日书记员  路小娜
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初805号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              王金剑，男，1989年4月20日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A3栋18楼4号。      陈闪闪，女，1987年11月10日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：王金剑。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款438861元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7504.52元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款438861元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计7504.52元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元18层4号房，原告已支付全部购房款438861元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为438861元×0.00002×857天≈7522.08元，原告主张7504.52元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金剑、陈闪闪逾期办证违约金7504.52元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终1768号上诉人（原审被告）：陕西霈博实业有限公司，住所：西安市航天产业基地工业二路55号天惠集团办公楼1幢10101室。法定代表人：郭春兰，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘登基，男，1993年10月27日生，汉族，住山西省临汾市尧都区，系公司法务。委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月17日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，系公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1989年7月22日出生，汉族，现住西安市长安区。上诉人陕西霈博实业有限公司因与被上诉人张磊房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11124号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西霈博实业有限公司于2020年4月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西霈博实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西霈博实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费857元，减半收取428.5元，由上诉人陕西霈博实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年四月十三日书记员 袁 萱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初566号 原告：林勇，男，1980年10月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳城县。 委托代理人：林敏，系原告林勇的妹妹。代理权限：特别授权。 被告：陈文财，男，1949年3月15日出生，汉族，住所地广西平乐县，经常居住地广西柳州市柳北区长塘镇青茅村七队养猪场。 被告：廖水珍，女，1952年12月16日出生，汉族，住所地广西平乐县，经常居住地广西柳州市柳北区长塘镇青茅村七队养猪场。 原告林勇诉被告陈文财、廖水珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，于2020年3月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告陈文财、廖水珍依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告共同偿还原告的小猪货款45000元并以189000元作为计算基数，从2019年6月1日起，按月利率2％承担逾期还款的利息，计算至两被告偿还完45000元日止。（利息暂计至2019年11月为22680元）。二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事生猪买卖及运输生意，长期为两被告在柳州市柳北区养猪场供应小猪，截止2018年3月27日，经过双方结算，明确两被告共欠原告的小猪货款共计291000元。之后两被告曾在2018年7月16日偿还25000元，在2018年10月1日偿还26000元，在2018年12月7日偿还20000元，在2019年5月6日偿还11000元，在2019年5月9日偿还20000元。截止2019年5月10日两被告向原告出具《欠条》时，尚欠货款189000元，该款两被告保证在2019年5月底之前还清，逾期未还的，将以189000元欠款本金作为计算基数，按月利率2%计算利息至实际还清全部欠款时止。两被告在出具《欠条》过后，又于2019年5月14日偿还69000元；于2019年5月18日偿还20000元；于2019年5月21日偿还10000元；于2019年6月7日偿还20000元；于2019年6月11日偿还20000元；于2019年12月又还了5000元，目前尚欠原告的小猪货款45000元未成偿还。经原告多次追讨，但被告均以各种借口拒绝还款，被告的行为己经构成对《欠条》约定内容的违约，应承担还款责任，为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。 被告陈文财、廖水珍未作答辩。 原告林勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈文财、廖水珍未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈文财、廖水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告林勇与被告陈文财、廖水珍是生意伙伴，长期向原告购买小猪，二被告是夫妻关系。2019年5月10日，被告陈文财、廖水珍出具《借条》，其中载明“经双方确认，截止2018年3月27日，本人总共欠林勇的小猪货款291000元（贰拾玖万壹仟元整），目前已经偿还102000元（2018年7月16日还25000元。2018年10月1日还26000元，2018年12月7日还20000元，2019年5月6日还11000元，2019年5月9日还20000元），尚欠189000元（壹拾捌万玖仟元整）本人保证在2019年5月份卖大猪之前还清，逾期未还的，以189000万元本金作为计算基数，按月利率2%计算利息至实际还清全部欠款止”。被告陈文财、廖水珍在《欠条》上签字按手印。经在庭审中核对，《欠条》中载明的“以189000万元本金作为计算基数”为笔误，实际欠款金额为189000元。二被告在2019年5月14日偿还69000元；于2019年5月18日偿还20000元；于2019年5月21日偿还10000元。截止至欠款到期之日，被告已向原告99000元。后于2019年6月7日偿还20000元；于2019年6月11日偿还20000元；2019年12月偿还5000元。截止至2019年12月31日已还款246000元（102000元+99000元+20000元+20000元+5000元），尚欠45000元（291000元-246000元）。由于被告未按照约定归还借款，原告便诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告向原告购买小猪，原告履行了给付小猪的义务，但被告未履行完向原告给付货款的义务。原告提供了相应证据对欠款事实进行印证，欠款期限于2019年5月31日届满。被告未作出答辩。另原告在庭审中关于2019年12月被告偿还5000元的供述构成自认，因此本院确认被告尚欠原告货款45000元。因此，对于原告要求两被告共同偿还原告小猪货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息计算，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且被告未按期归还货款的行为，给原告造成了损失。因此原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。但其诉请的利息过高，本院予以调整。已归还的货款本金应当在计算利息时予以扣除，并根据实际欠款数额分段计算。经本院核对，按月利率2%计算，2019年6月1日至2019年6月7日，尚欠本金为90000，应归还利息420元，2019年6月8日至2019年6月11日，尚欠本金为70000万，应归还利息为187元，2019年6月12日至2019年12月31日，尚欠本金为50000万，利息为6633元。综上，在2019年6月1日至2019年12月31日，被告应承担的利息为7240元。剩余利息按照45000元为本金，月利率2%，从2020年1月1日起，计算至本金付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈文财、廖水珍于本判决生效之日起十日内归还原告林勇欠款本金45000元； 被告陈文财、廖水珍于本判决生效之日起十日内支付原告林勇2019年6月1日至2019年12月31日间的欠款利息7240元；剩余利息以45000元为本金，按月利率2%，从2020年1月1日起算，计至本息付清之日止； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元（原告林勇已预交，已减半收取），由原告林勇负担170元，由被告陈文财、廖水珍负担576元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 李青彦 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张佳莉 书 记 员 文倩倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57749号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郑陶，男，该公司职工。被告：曲淑华，女，1958年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家物业公司）与被告曲淑华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋亿家物业公司委托诉讼代理人曹璐、郑陶与被告曲淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远洋亿家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令曲淑华向我公司支付2018年1月23日至2020年1月22日的物业服务费5859.08元；2.判令曲淑华支付2018年1月23日至2020年1月22日期间的物业服务费违约金3207.84元（支付至实际给付之日止，暂计算至2019年3月31日）；3.本案诉讼费用由曲淑华承担。事实和理由：我公司为北京市海淀区远洋风景家园的物业服务企业，曲淑华为该小区的业主，物业费收费标准为3.2元/建筑平方米/月，每年交纳一次，采取预收制，曲淑华拖欠2018年1月23日至2020年1月22日共计2年的物业费，我公司多次催要未果，故诉至法院。曲淑华辩称，2018年之后我与远洋亿家物业公司就没有物业合同，其未为我提供服务，之前的判决出来后，我跟远洋亿家物业公司说了要改进服务，但是他们不改进，物业服务不到位，也没给我服务。本院经审理认定事实如下：曲淑华系北京市海淀区远洋风景家园x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）的业主，该房屋建筑面积76.29平方米。2016年6月2日，甲方北京市海淀区远洋风景业主委员会（以下简称业委会）与乙方远洋亿家物业公司签订《物业服务合同》，约定由乙方为远洋风景小区提供物业服务，物业服务费采取包干制，由住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米3.2元向乙方交纳，每年交纳一次，首期交费期满前一个月，预交下一年度物业费，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳违约金。该《物业服务合同》还就物业服务事项、服务期限、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。庭审中，曲淑华主张物业服务不到位，认为卫生不达标、空调在单元门上面滴水有噪音、存在窝水问题、单元门口没灯，并提交了照片、录音证据。远洋亿家物业公司质证称，照片全部为编辑过的，真实性不予认可；录音的真实性不予认可，未经对方同意；物业服务系针对共用场所、共用设施设备提供维修养护和管理，对业主户内设施无维修义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。远洋亿家物业公司与业委会签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。远洋亿家物业公司为曲淑华所属房屋所在小区提供了物业服务，曲淑华作为该小区业主应当履行交纳物业费的义务。现远洋亿家物业公司要求曲淑华支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物业服务具有连续性、公共性的特征，曲淑华辩称远洋亿家物业公司提供的物业服务不达标，并依此拒交物业费，证据不足，本院不予采信。关于违约金，因曲淑华欠交物业管理费系对远洋亿家公司提供的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对远洋亿家公司的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、曲淑华于本判决生效后七日内向远洋亿家物业服务股份有限公司支付2018年1月23日至2020年1月22日的物业服务费5859.08元；二、驳回远洋亿家物业服务股份有限公司其他诉讼请求。如果曲淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（远洋亿家物业服务股份有限公司已预交），由曲淑华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年四月十日书记员  张艳萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保116号解除保全申请人：某公司1，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：高某。解除保全申请人：郑某，男，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。被申请人：某公司2，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王某，执行事务合伙人。解除保全申请人某公司1、郑某与被申请人某公司2诉前财产保全一案，本院于2018年11月7日作出了（2018）京0115财保291号民事裁定书，冻结了被申请人某公司1及被申请人郑某的股权。现申请人某公司1、郑某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1、郑某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人某公司1持有的北京某公司所有的股权人民币48万元；二、解除冻结被申请人郑某持有的北京某公司所有的股权人民币8万元。案件申请费30元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月十日书记员  路小娜
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初560号 原告：林克群，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所执业律师。 被告：陈仁团，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林瑞华，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林克群与被告陈仁团、林瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林克群的委托诉讼代理人蒋芳榴到庭参加诉讼，被告陈仁团、林瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林克群向本院提出诉讼请求：1.陈仁团偿付给林克群借款20000元及利息6800元（从2018年农历7月9日起至2019年农历12月8日止，计17个月，每月利息400元，计利息6800元），本息合计26800元，并支付从2020年1月3日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.林瑞华对上述陈仁团应付款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，林克群将第1项诉讼请求变更为：陈仁团偿付给林克群借款20000元及利息6800元（从2018年8月19日起至2020年1月19日止，计17个月，按月利率2%计算，每月利息400元，计利息6800元），本息合计26800元，并支付从2020年1月20日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2015年8月21日（农历七月初八），陈仁团因做生意缺乏资金向林克群借款20000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，林瑞华作为保证人提供担保。上述事实有陈仁团向林克群出具的借条为凭，林瑞华亦在借条上签字确认。林克群于当天将出借的款项交付给陈仁团，完成出借款项交付义务。嗣后，陈仁团仅支付利息至2018年8月18日（农历七月初八），截至2020年1月19日，陈仁团尚欠林克群借款本息计26800元。原告多次向二被告催讨未果，为此，原告特具状起诉，要求依法判决上述所请。 陈仁团、林瑞华未作答辩。 林克群围绕诉讼请求依法提交借条一份，陈仁团、林瑞华未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据林克群的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日（农历七月初八），陈仁团以做生意缺乏资金为由向林克群借款20000元，并出具借条一份，林瑞华作为保证人在借条上签字，各方约定借款利息按月利率2%计算，各方未约定借款期限、保证期限、保证方式、保证范围；当日，林克群将借款20000元现金交付给陈仁团。借款后，陈仁团未偿还借款，支付利息至2018年8月18日。截至2020年1月19日，陈仁团尚欠林克群借款20000元及利息6800元（从2018年8月19日起至2020年1月19日止，计17个月，按月利率2%计算，每月利息400元，计利息6800元），本息合计26800元。林克群多次向陈仁团、林瑞华催讨未果，遂诉至本院要求解决。 本院认为，林克群与陈仁团之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈仁团应当偿还借款。林克群要求借款利息按双方约定的月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。故林克群要求陈仁团偿付借款20000元及利息6800元（从2018年8月19日起至2020年1月19日止，计17个月，按月利率2%计算，每月利息400元，计利息6800元），本息合计26800元，并支付从2020年1月20日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林瑞华作为保证人在借条上签字，各方对保证方式、保证范围均未约定，依法认定为连带责任保证，故林瑞华应对上述陈仁团的债务承担连带清偿责任。陈仁团、林瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈仁团应于本判决发生法律效力后二十日内偿付给林克群借款20000元及利息6800元，本息合计26800元，并支付从2020年1月20日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）； 二、林瑞华对上述陈仁团应付的款项承担连带清偿责任。 案件受理费470元，减半收取计235元，由陈仁团、林瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇二〇年四月十日 书记员  廖美华 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。