河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行初11号原告张旭，男，汉族，1955年5月6日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市自然资源和规划局。法定代表人黄体荣，该单位局长。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码11411500006067345U。委托代理人邢春轩，男，汉族，1974年1月31日出生，住河南省信阳市浉河区，信阳市房产管理中心工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人林翔，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人张辉，男，汉族，1963年3月4日出生，住信阳市浉河区。委托代理人向秋霞，女，汉族，1963年10月20日出生，住址同上，代理权限为特别授权，与张辉关系。原告张旭诉被告信阳市自然资源和规划局、第三人张辉撤销房产证纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，于2020年4月21日公开开庭审理了此案。原告张旭，被告信阳市自然资源和规划局的委托代理人邢春轩、林翔，第三人张辉的委托代理人向秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告撤销给原告父母颁发的位于信阳市浉河区工区路信阳市制药厂职工集资住宅楼6号楼1单元1层102号房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系兄弟关系，二人的父母已经立下遗嘱，将位于浉河区工区路信阳市制药厂职工集资住宅楼6号楼1单元1层102号房屋赠与给原告所有，该事实也有相关证人证实，原告从2005年就开始缴纳相关水电费，也能证明该房屋早就归原告所有。被告给原告父母颁发的位于浉河区工区路信阳市制药厂职工集资住宅楼6号楼1单元1层102号的房屋所有权证存在问题，应属于不合法的，该房屋房产证中表明发证日期在2××3年3月15日，其中共有权人是张国文（系原告和第三人的父亲），但是事实上在2004年张国文已经去世，上述一套房屋产生了两套房产证，其中一套房产证是2××3年，另一套是2014年9月份的，2014年9月份是原告母亲去世的日子，怎么可能办理房产证，本房产由制药厂清算组出示证明，是原告父亲张国文拥有百分之百的产权，但是两套房产证却显示原告的母亲霍玉华拥有全部产权，原告父亲变成共有权人，因此该房产证明系不合法的，应予以撤销，本案三张集资房款条，共计112000元，是不正确的，根据第三人出具的水电费证明，也可以说明张辉等人入室行凶，并扬言要用汽车撞死原告的事实。综上，被告颁发给原告父母房屋所有权证的行为明显系违法行政，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告信阳市自然资源和规划局辩称，1、本案已超过法定起诉期限，请法院依法驳回原告起诉，信阳市制药厂职工集资住宅楼6#楼1单元1层102号房是原告父母于1996年在单位集资建房取得的，该房屋与原告和第三人都没有任何关系，涉讼房屋在办证时由产权人实际居住，原告对父母办理产权登记的事情是知晓的，现原告起诉被告要求撤销其父母名下房屋登记行为，已超过法定起诉期限，应被驳回诉讼请求。2、本案原告不是行政相对人，且被告的具体行政行为并未侵犯其任何合法权益，原告主体身份不适格，请法院驳回原告起诉，涉讼房屋由河南省信阳制药厂依据国家房改政策将公有住房出售给单位职工，并按相关规定办理了各项审批，原告父母是药厂职工，享有购房权利，涉讼房屋与原告无关，被告的具体行政行为并未侵犯其任何合法权益，原告起诉无任何事实和法律依据。3、房改售房是单位行为，需要按房改政策要求办理，原告想将房屋办理在自己名下，只能通过遗产继承进行民事诉讼来确认房屋归属，本案涉讼房屋是原告父母购买的单位公房，1996年由二人出资购买并占有使用，根据房改政策要计算夫妻二人的工龄来享受政策优惠价格，故2009年和2××3年的房改审批材料中必须计算夫妻两人的工龄，并提供两人的申请材料，登记材料中也有证明证实张国文死亡的证明材料，从未隐瞒，并不是原告所说去世就不能办理房产证了，该房必须登记在房改权利人名下，然后再作为遗产来确权、分割，且该房一直在原告父母名下，现原告父母已过世，该涉讼房屋可以作为遗产进行继承，原告没有证据证明对涉讼房屋有任何登记权利，房屋登记行政行为撤不撤销也不会直接办理在原告名下。4、被告在办理房改房产权登记时，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，涉讼房屋符合房改政策要求，提供了相关房改手续，单位有权将房屋出售给本单位职工，原告父母及售房单位提供了信阳市房改售房估价审批表、信阳市房改房售房登记申请书、信阳市房改售房审批表、张国文病故证明、购房收据、霍玉华身份证明、张国文备注死亡的身份证明，霍玉华房屋登记询问笔录，被告为原告母亲办理夫妻共同共有的房屋产权登记，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，被告的具体行政行为无过错，是合法的行政行为，被告对房屋的登记依法成立。综上，被告为权利人办理房屋权属登记的行政行为合法有效，原告起诉无事实和法律依据，请法院依法驳回原告起诉。第三人张辉述称，原告诉请房屋的所有权证是第三人父母购买的单位集资房，经房改办证，其所有权证名称在房改权利人名下合法有据，且已经（2019）豫1502民初393号、（2019）豫15民终1833号民事判决书以遗产继承纠纷在原告和第三人之间做出分割，诉争的房屋均是按照房改政策要求，履行房改手续取得，本案被告办理房屋产权认定事实清楚，证据确凿，程序合法，是合法的行政行为，与原告无关，原告提起本诉纯属无事生非，其本人在父母生前不尽孝，儿子幼小不抚养，道德败坏，无理缠讼，其目的是将别人的房屋财产据为己有，综上，原告提起本诉无事实和法律依据，请法院驳回原告起诉。被告信阳市自然资源和规划局提交了以下证据：1、中共信阳市委办公室文件信办{2018}34号，证明经机构改革，被告取代信阳市国土资源局，有权属确权登记管理职能。2、国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（国发{1994}43号），证明原告父母的房改发证，符合国家房改稳步出售公有住房政策，有权享受工龄折扣等房款优惠，张国文虽然病故，但不影响其工龄计算。3、信阳市住房制度改革领导小组《关于进一步深化城镇住房制度改革的若干规定》信房改字（2000）第04号，证明原告父母的房改发证符合房改政策要求，只能出售给本单位职工，不准外销。4、涉案房屋的房屋产权档案，证明原告父母办理其名下房改登记相关的证明材料，其中有房改售房估价审批表、房改房售房登记申请书、房改售房审批表、信阳制药厂清算组证明、集资建房款收据、霍玉华身份证明、已注明张国文死亡的身份证明等法定要件。原告张旭质证称，我父亲的房子不是房改房，不适用房改政策，证据1-证据3与我父母的房子没有关系，我不认可，证据4不认可，我父亲先于我母亲去世，应该办理的是我父亲名字在先，母亲名字在后，现在办理的这个房屋产权原始档案我母亲名字在先，我父亲名字在后，而且档案里我父亲的4万元交款条变成我母亲的名字了，数额也从4万元整变成4.2万元，档案的时间不对，房改小组的证明我父亲是百分之百的产权，这是正确的，但是改成第三人张辉百分之百的产权是不对的。第三人张辉对被告信阳市自然资源和规划局提交的证据无异议。原告张旭提交了涉案房屋水电费缴费卡及用水许可证复印件，欲证明原告从2014年一直缴费至今，是第三人弄虚作假。被告信阳市自然资源和规划局质证称，原告提交的证据形式上不完整，是复印件，且内容与本案没有关系。第三人质证称，该证据为水电费开户的户头，证明户头是张辉。第三人向法庭提交了（2019）豫1502民初393号民事判决书和（2019）豫15民终1833号民事判决书，原告张旭认可收到了这两份民事判决书，但认为判决书没有按照事实依据处理问题。经审理查明，原告与第三人系兄弟关系，其父亲张国文系信阳制药厂职工，1996年，张国文通过信阳制药厂集资建房取得信阳制药厂职工集资住宅楼6#1单元1层102号房屋。2003年张国文去世，2009年按照信阳市住房制度改革领导小组《关于进一步深化城镇住房制度改革的若干规定》信房改字（2000）第04号文件第三条第2款的规定：“对于产权比例过度过程中，购房人已死亡的，可将购房人改为其配偶，购房人夫妇双方均不在世的，可先按原购房人办理产权比例过度手续，然后按《继承法》的有关规定由继承人继承”，信阳制药厂作为原产权单位，以成本价向户主霍玉华（原告与第三人的母亲）出售了本案涉案房屋，2××3年被告根据房改售房估价审批表、房改房售房登记申请书、房改售房审批表、信阳市制药厂清算组证明、集资建房款收据、霍玉华身份证明、已注明张国文死亡的身份证明等办理了张国文和霍玉华共同所有的房屋所有权证书。另查明，原告张旭当庭陈述其在2018年与第三人张辉诉讼时，第三人提交的证据里有本案涉案房屋的所有权证书，其才知晓涉案房屋登记在了父母名下，本院经调取原被告之间2018年的诉讼案卷材料，查明2018年10月23日，张旭诉张辉继承纠纷一案在本院开庭审理，在庭审笔录中，张辉向法庭出示了涉案房屋的所有权证书。本院认为，原告张旭诉被告信阳市自然资源和规划局撤销房产证纠纷一案，在本案开庭审理时，原告张旭当庭明确陈述其在2018年与第三人打官司时，第三人出示的证据包含本案涉案房屋的房屋产权证，其才知晓涉案房屋登记在父母名下，本院为查明原告张旭的本次起诉是否超出起诉期限，依法调取了张旭与张辉2018年的诉讼案卷材料，该案卷材料显示2018年10月23日张辉向法庭出示了本案涉案房屋的所有权证书，此时张旭应知晓涉案房屋登记在其父母名下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，然原告张旭未在知道被告作出行政行为之日起六个月内行使诉权，原告第一次提起撤销涉案房产证诉讼是在2019年8月27日，该案起诉时已超过六个月的起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告张旭的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告张旭。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年四月二十六日法官助理王月恒书记员丁妍