wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初259号原告：马某1，甘肃省灵台县人。被告：马某2，甘肃省灵台县人。原告马某1与被告马某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：要求判令马某2给付其建房款1.34万元。事实和理由：2018年6月20日，马某1与马某2签订了《农宅建设施工合同》，约定由马某1为马某2承建邵寨镇易地扶贫搬迁项目农宅建设工程，邵寨镇干槐树村村民委员会作为监证方在合同上签了字。合同约定的开工时间为2018年6月20日，竣工日期为2018年9月30日。建筑面积122平方米，每平方米造价1350元。另外修建大门及围墙、院落硬化及附属设施。2018年9月，马某1按期竣工，邵寨镇政府组织进行了工程验收。2019年4月3日，马某1与马某2经过结算，马某2除已支付的部分建房款外，尚欠马某1建房款6.34万元。当日，马某2向马某1支付建房款5万元，下剩1.34万元因马某2经济紧张，口头承诺2019年8月支付，同时为马某1手写欠条1张，载明欠马某1建房款1.34万元。后经马某1多次催要，马某2均未支付余款。现提起诉讼，请求人民法院判决马某2支付下欠的建房款1.34万元。马某2经本院传票传唤未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。马某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分析认定如下：1.《农宅建房施工合同》复印件1份，证实马某1与马某2签订了《农宅建设施工合同》，马某1依约为马某2承建了邵寨镇易地扶贫搬迁项目农宅建设工程。2.欠条1张，证实马某2尚欠马某1建房款1.34万元的事实。上述证据，马某2虽未到庭质证，但经法庭审查，上述证据来源合法，且能够相互印证，形成证据链，客观的反映出马某1与马某2签订了《农宅建设施工合同》，通过该合同，马某1承建了马某2易地扶贫搬迁项目的农宅建设工程。马某2下欠马某1建房款1.34万元的事实，客观真实，应予采信。马某2未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年6月20日，马某1与马某2签订了《农宅建设施工合同》，约定：由马某1为马某2承建邵寨镇易地扶贫搬迁项目农宅建设工程；开工时间为2018年6月20日，竣工日期为2018年9月30日；建筑面积122平方米，每平方米造价1350元；另外修建大门及围墙、院落硬化及附属设施。2018年9月，马某1按期竣工，邵寨镇政府组织进行了工程验收。2019年4月3日，马某1与马某2经过结算，马某2尚欠马某1建房款6.34万元。当日，马某2向马某1支付建房款5万元，下剩1.34万元未予支付，同时为马某1出具欠条1张，载明欠马某1建房款1.34万元。后经马某1多次催要，马某2均未支付该笔款项。2020年3月30日，马某1向本院提起诉讼，要求判决马某2支付拖欠的建房款1.34万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，马某1与马某2签订了《农宅建设施工合同》，二人均通过自己的行为全部或者部分的履行了各自的义务，故该农宅建设施工合同关系合法有效，应受法律的保护。合同双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。马某1在协议达成后依约履行了为马某2修建易地扶贫搬迁工程的义务，而马某2则未按合同约定向马某1足额支付建房款的义务，构成违约，应承担继续向马某1支付下欠建房款的违约责任。故马某1要求马某2支付拖欠的建房款1.34万元的诉讼有事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马某2于本判决生效之日起10日内支付马某1建房款13400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇二〇年四月二十四日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初836号 原告：沧州富泰物业服务有限公司。 统一社会信用代码证号：91130922308147850B。 住所：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。 法定代表人：解玉刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月20日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 被告：厚艳妮，女，1990年6月12日生，汉族，住址：河北省沧州市青县曹寺镇厚召官村246号，现住址：青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司与被告厚艳妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沧州富泰物业服务有限公司委托诉讼代理人李庆利到庭参加诉讼，被告厚艳妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州富泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的物业费、电梯费及公共照明费共计3236元及违约金；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告入住青县银泰国际尚府小区，2017年4月1日至2019年3月31日的相关费用未缴纳。被告在银泰国际尚府小区物业费每年944元、电梯费每年539元，公共照明费每年135元，12个月拖欠各项费用共计1618元，共拖欠24个月3236元，此款经原告催要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告厚艳妮在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。天津市银泰投资集团青县分公司作为建设单位与原告签订的前期物业服务合同合法有效，且被告在入住时与原告签署了物业服务协议，被告应按约定向原告缴纳物业费。2012年7月1日，原告沧州富泰物业服务有限公司与青县银泰国际尚府小区建设单位-天津市银泰投资集团青县分公司签订了前期物业服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2012年7月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告厚艳妮系青县业主，房屋面积为112.36平方米，其拖欠2017年4月1日至2019年3月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计3236元应予交纳；原告主张被告应交付违约金，本院认为，因前期物业服务合同中对交费时间没有约定，原告主张逾期违约金的起算时间无法确定，故对原告的该主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告厚艳妮给付原告沧州富泰物业服务有限公司2017年4月1日至2019年3月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计3236元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告厚艳妮承担。 本判决为终审判决。 审判员  王丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐震 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1812号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：李海博，男，汉族，1989年5月25日生，户籍地吉林省舒兰市。被执行人：李丹丹，女，汉族，1988年3月8日生，户籍地吉林省舒兰市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李海博、李丹丹金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年7月11日作出（2019）辽0202民初4576号民事调解书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年4月3日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2020年4月7日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2020年4月7日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如申请续行查封的，应在查封到期日前15日提出书面申请，逾期未申请的，视为放弃，后果自行承担。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年四月二十七日书记员  田 园
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初36号原告：刘××，男，1983年10月7日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：云南久弘混凝土制造有限公司，统一社会信用代码：91530124098126815Y。住所：云南省昆明市富民县大营街道办事处三村村民小组。法定代表人：郭代国，董事长。原告刘××与被告云南久弘混凝土制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于同年4月8日与本院受理的（2020）云0124民初47号、79号案件合并，公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼，被告云南久弘混凝土制造有限公司经公告送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘××向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期支付所欠工资7918元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年6月到被告公司从事驾驶员工作，被告按月支付工资。原告在工作期间严格遵守公司规章制度，并按时完成公司安排的各项工作。但自2017年1月起被告未支付工资，经多次催要，被告于2017年6月30日出具了《刘××工资欠款明细》给原告，明确欠原告2017年1月至2017年6月30日的工资7918元。经原告多次催要，被告均以各种借口未支付。2019年12月，原告向富民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合劳动争议案件受理条件决定不予受理。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告云南久弘混凝土制造有限公司经公告送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、《身份证》复印件、《企业信用信息公示报告》、《营业执照》复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况；2、《刘××工资欠款明细》一份，欲证明被告欠原告工资的情况；3、《不予受理案件通知书》一份，欲证明原告到富民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的情况。被告云南久弘混凝土制造有限公司虽未到庭发表质证意见，也未提供证据质证，但原告提供的证据，证据之间能相互印证，足以认定被告拖欠劳动报酬的事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2016年6月到被告公司从事驾驶员工作，被告按月支付工资。被告自2017年1月起未按月支付工资，于2017年6月30日出具了《刘××工资欠款明细》给原告，明确被告共欠原告工资17,918元，原告2017年1月至6月期间借支10,000元，尚欠工资7918元。经原告多次催收未果，2019年12月向富民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过仲裁时效，仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”的规定，本案中，原告到被告公司工作，形成了劳动合同关系，双方均应履行各自的合同权利和义务。原告履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行按合同约定及时按月足额支付原告劳动报酬的义务。因此，被告应当履行支付拖欠原告劳动报酬的义务。被告云南久弘混凝土制造有限公司虽未到庭应诉，但原告刘××在本案中所主张的劳动报酬事实清楚，证据充分。故对原告刘××主张的事实予以确认。被告经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告刘××履行了提供劳务的义务，被告云南久弘混凝土制造有限公司应当履行支付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告云南久弘混凝土制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘××劳动报酬7918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南久弘混凝土制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄凤斐人民陪审员  杨艳芬人民陪审员  沈有才二〇二〇年四月八日书 记 员  陈 佳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1757号申请执行人：金其燕，女，1994年2月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：李星余，男，1989年9月1日出生，汉族。住所地：江西省高安市。申请执行人金其燕依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初928号民事判决书于2019年12月4日向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行，向被执行人李星余发出执行通知，被执行人李星余未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年12月、2020年1月、2020年3月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李星余在车管部门有车辆登记信息（赣Ｃ×××××大众牌汽车一辆、赣Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆），本院于2020年326日轮候查封被执行人李星余名下上述车辆（第二封），因本院未实际控制扣押控制上述车辆，故无法提起处置。被执行人李星余在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人李星余名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年3月26日，本院向高安市不动产登记中心、丰城市不动产登记中心查询，被执行人李星余名下无房产登记信息、无土地登记信息信息。3、2020年3月26日，本院向宜春市住房公积金管理中心高安办事处、丰城办事处查询，未发现被执行人李星余有公积金登记缴存信息。4、2019年12月5日本院向被执行人李星余发出了限制高消费令，2020年3月30日将被执行人李星余纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金200000元及利息4000元（按年利率6%自2019年3月11日起计算至2019年7月11日，以后利息继续计算至还清之日止）、案件受理费、保全费合计6130元、迟延履行期间的债务利息，截止2020年3月30日已执行0元、未执行借款本金200000元及利息4000元（按年利率6%自2019年3月11日起计算至2019年7月11日，以后利息继续计算至还清之日止），案件受理费、保全费合计6130元、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十日书记员罗程
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终458号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）高剑杰,男,1984年8月8日出生,居民身份号码×××,汉族,本科文化程度,个体,户籍所在地山西省太原市，现住太原市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月1日被太原市公安局取保候审。2019年10月17日被迎泽区人民法院取保候审。山西省太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人高剑杰犯危险驾驶罪一案，于2019年12月30日作出（2019）晋0106刑初1024号刑事判决。原审被告人高剑杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，鉴于二审出现了新的证据，有可能影响对上诉人高剑杰的量刑，需要对相关证据进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初1024号刑事判决；二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二〇二〇年四月二十七日书记员 朱佳雪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔23行初43号 起诉人：刘安学，男，汉族，1953年4月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省黔西南州兴义市。 本院收到刘安学交来的行政起诉状。刘安学以兴义市人民政府、兴义市兴泰街道办事处为被告向本院起诉请求：判令兴义市人民政府、兴义市兴泰街道办事处在征收土地过程中违反征收程序，乱作为，强挖毁刘安学花卉苗圃及以下的行政行为违法。 事实及理由：1、2005年3月，刘安学向本村二组张先进租地5.1亩扩建苗圃，苗圃种有多种花卉3.8万余株，修建了看守花卉的房子32平方米及水管、水池、粪池等。2006年7月7日，兴泰新区指挥长覃廷云带着公安、民兵等几百人，将苗圃中的花卉、房子、水管、水池、粪池等强行挖毁后未给予补偿。2、2010年10月30日，兴泰街道办事处将刘安学栽种在荒地上的树、盆景和38平方米的房子挖毁，村里其他人在同一块荒地上种树、建房都得到了补偿和过渡费，刘安学没得到补偿和过渡费。3、2014年8月，兴泰街道办事处要求刘安学将栽种在“陆家门口”土地上的树挖走，兴泰街道办事处王建兴将挖树的补偿款给了刘安学前妻史向芬。4、刘安学所在的村组预留地有26亩，刘安学在预留地上栽种树360棵，2012年组上计划办企业，刘安学将360棵树搬挖走后，兴泰街道办事处不准用地，给群众造成损失，对刘安学没有进行补偿。5、2016年9月1日，刘安学及赵立义在北京上访时被兴泰街道办事处及马岭镇的人员指使他人将身份证和手机拿走，手机归还后身份证一直未归还。综上所述，刘安学的花卉和身份证是合法财产，受宪法保护，兴义市人民政府、兴义市兴泰街道办事处无征地批文，未给予刘安学补偿，为维护刘安学的权利，特向法院提起诉讼，请求判令兴义市人民政府、兴义市兴泰街道办事处赔偿刘安学各项经济损失及精神赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当在法定期限内，逾期提起诉讼的人民法院不予受理。 本案中，刘安学诉称，2006年7月7日，兴泰街道办事处将其苗圃中的花卉和修建的房子、水管、水池、粪池等强行挖毁后未给予补偿。2010年10月30日，兴泰街道办事处又将其栽种在荒地上的树、盆景和房子挖毁。2012年，刘安学将其在集体预留地上栽种的360棵树挖走后，未给予补偿。2014年8月，兴泰街道办事处要求刘安学将栽种在“陆家门口”土地上的树挖走，兴泰街道办事处王建兴将补偿款给了刘安学前妻史向芬。刘安学认为其合法财产受到侵害而信访、上访，兴义市兴泰街道办事处、兴义市人民政府对刘安学的信访、上访多次作出答复，刘安学不服，于2020年向本院提起行政诉讼。刘安学的树木等受到损害发生在2014年8月以前，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，刘安学应在2016年8月以前提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，刘安学因未在法定期限内提起诉讼，而采取上访方式来解决问题，刘安学因信访原因导致逾期起诉，属于可归责于当事人自身的原因，不是可以延长期限的法定事由。刘安学现提起行政诉讼，又未提供证据证明其有法律规定的可延长起诉期限的情形，故刘安学的起诉已过了法定的起诉期限。 综上所述，刘安学的起诉已超过法定的起诉期限，对刘安学的起诉应不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 对起诉人刘安学的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇二〇年四月二十日 书记员  李卓均
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执459号 申请执行人：王崇，男，1954年10月2日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人：王玉凤，女，1954年6月14日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人：王雪峰，男，1989年1月17日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：包国繁，男，1976年1月18日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王崇、王玉凤、王雪峰与被执行人包国繁融资租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8841号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包国繁的银行存款32892.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月十日 书记员  李卫东
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初984号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孔令标，男，1984年7月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省德庆县。因本案于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日经广州市公安局决定被取保候审，同日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日。2020年3月20日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年4月10日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞313号起诉书指控被告人孔令标犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月2日22时许，被告人孔令标在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶套牌的粤Ｒ×××××号牌的普通二轮摩托车行驶至本市白云区均禾大道进金润北街东78米时，被执勤民警查获。经检验，孔令标血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为136.4mg/100ml。到案后孔令标自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人孔令标的刑事责任，孔令标具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处孔令标拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孔令标对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔令标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人孔令标犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔令标自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人孔令标的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔令标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人孔令标暂扣于本院的人民币一千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年四月十日书记员  龙筱晨
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初918号 原告：梁新胜，男，汉族，1976年6月19日出生，住临邑县。 诉讼委托代理人范玉洋，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：宋杰，男，汉族，1987年6月4日出生，户籍地：山东省庆云县，现住陕西省宝鸡市岐山县.5公里处（岐山县千山加油站） 原告梁新胜诉被告宋杰合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事法律行为的权利，并不违背法律规定，故原告之撤诉申请，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准予原告梁新胜撤回起诉。 案件受理费837.5元，由原告负担。 审判员  王富元 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑 捷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1348号 原告：潘玲珑，女，1979年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所执业律师。 被告：洪敏，女，1987年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告潘玲珑与被告洪敏执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案。原告潘玲珑于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，潘玲珑自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘玲珑撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由潘玲珑负担。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  郑全定 二〇二〇年四月九日 书 记 员  黄晓玲 速 录 员  陈家群
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初16号 申请人：李红安，男，1968年2月19日出生，汉族，住博野县。 被申请人：杨军，男，1972年7月3日出生，汉族，住博野县。 申请人李红安与被申请人杨军民间借贷一案，申请人李红安于2020年4月8日向本院申请解除对被申请人杨军农业银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人李红安的申请符合法律规定，对被申请人杨军农业银行账户保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨军农业银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈洪涛 二〇二〇年四月八日 书记员  张 玉
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初660号 原告：梅本红，男，1966年10月16日出生，汉族，住址南陵县。 委托诉讼代理人：许云生，弋江镇法律服务所法律工作者。 被告：李麒麟，曾用名梅棋林，男，1968年8月1日出生，汉族，住址南陵县。 原告梅本红与被告李麒麟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告梅本红及委托诉讼代理人许云生到庭参加诉讼，被告李麒麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅本红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告建房款15000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告李麒麟拆老屋进行连片建房，将工程发包给原告包工包料，房屋建成后，被告只给了部分建房款，2019年8月24日，原、被告双方通过核算，被告欠原告建房款15000元，并在欠款凭据上签字确认。事后原告多次催讨此款，被告以种种借口拖欠至今。现原告尚欠工人工资数万元。依据《合同法》相关规定，特具此状，敬请判如所请。 李麒麟其妻俞绸子提交书面答辩状称：原告因房屋建设和大队欠款纠纷到我村叫我们为他证明签字，我说为什么签字干什么用，原告和他女婿一起来叫我签的，我们村都是老实人，都为他作证，所以才签上名。我们签名时他拿的是一张白纸，上面什么字都没有，后来签名后上面添加了欠钱等字样。我们建房有十年了，他和之前大队干部什么情况和什么关系，我们就不知道了。 本院经审理查明事实如下：2011年被告李麒麟拆老屋进行连片建房，将工程发包给原告梅本红施工，房屋建成后，原告将房屋交付给被告使用。原告提供落款日期为2019年8月24日的连片建房欠款凭据，凭据载明：下列五人共欠梅本红同志人民币贰拾贰万陆仟元整(¥226000元)，其中序号2为梅棋林，金额为15000元，梅棋林之妻俞绸子在对应空格处签字。 对于双方有争议的事实，本院作如下分析认定： 一、被告欠原告的拆迁款债务是否转移给村委会。被告称我们建房有十年了，他和之前大队干部什么情况和什么关系，我们就不知道了，原告因房屋建设和大队欠款纠纷到我村叫我们为他证明签字。原告当庭陈述当时我为被告建房，被告说他们有拆迁款，我们是去了大队，大队干部在场说被告是有拆迁款，拆迁款来了是可以支付给我，最后结束时要拿钥匙进房时，把账结清，被告该交的交了，欠的尾款大队把账算了每个人欠多少拆迁款，这个钱大队直接抵给我，当时我同意了，大队说过了年就把钱付给我，但一直未付。综合双方的陈述及双方举证质证的意见，本院认为，原、被告之间达成的口头协议，不是债务转移的行为，而是一种委托付款的行为，是本应由被告向原告支付剩余工程款，变更由村委会向原告履行支付剩余工程款，但原告称其在村委会一直未领取到被告的拆迁款，故被告仍应向原告履行支付剩余工程款的义务。 二、被告在原告提供的连片建房欠款凭据上签字，能否证明被告欠原告的工程款。被告称原告因房屋建设和大队欠款纠纷到我村叫我们为他证明签字，原告和他女婿一起来叫我签的，我们村都是老实人，都为他作证，所以才签上名。我们签名时他拿的是一张白纸，上面什么字都没有，后来签名后上面添加了欠钱等字样。原告当庭陈述我去大队要转账给我的钱，新来的大队干部叫我搞个凭据，每个人欠多少钱，如果真的是还欠他们这么多少钱，村里该转的就转了，然后我就拿凭据给被告签字，签字后我拿凭据去大队，大队干部说这个钱都已给付被告了，与大队无关。而且我让被告签字时和被告说房屋是我做的，钱肯定是你们欠的，我要起诉只能起诉你们。综合双方的陈述及双方举证质证的意见，本院认为，被告未能提供证据推翻原告所举之证，且原告不予认可被告陈述的意见，现根据原告提供的欠款凭据，能够认定被告尚欠原告剩余工程款的事实。 本院认为：原、被告之间形成的房屋建设施工合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，并将所建房屋并交付被告使用，被告理应支付相应工程款，因被告只支付部分款项，余款至今未付，故原告起诉要求被告支付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李麒麟于本判决生效之日起三日内支付原告梅本红工程款15000元。 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币88元(已减半收取)，由被告李麒麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二〇年四月三十日 书记员  花慧 附本案适用法律条款 《华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更18号 罪犯常庆康，男，1980年9月2日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省涉县人民法院于2018年10月30出（2018）冀0426刑初163号刑事判决，以常庆康犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年5月23日起至2020年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯常庆康在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯常庆康在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯常庆康在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬一次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为167.7元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯常庆康减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯常庆康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯常庆康的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯常庆康减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  张海霞 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2510号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈荣杰，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈荣杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额7302.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7302.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈荣杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7302.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陈荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19203号原告：神州数码(中国)有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：张亮，男，神州数码(中国)有限公司法务经理，住北京市昌平区宁馨苑27号楼514室。委托诉讼代理人：李海乐，女，神州数码(中国)有限公司法务专员，住北京市昌平区天通苑西三区25号楼三单元1002室。被告：国建新能科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市高新区光明西路1677号枣庄浙商总部大厦23层。法定代表人：张松孝，职务不详。原告神州数码(中国)有限公司(以下简称神州数码公司)与被告国建新能科技股份有限公司(以下简称国建新能公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神州数码公司之委托诉讼代理人李海乐到庭参加诉讼，被告国建新能公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。神州数码公司向本院提出诉讼请求：1.判令国建新能公司向神州数码公司支付货款967587元；2.判令国建新能公司向神州数码公司支付违约金96758.7元；3.判令国建新能公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，神州数码公司与国建新能公司签订了合同编号为GJXN-2016001《逆变器采购框架合同》，约定国建新能公司向神州数码公司采购逆变器等产品，产品明细及金额以订单为准，并对付款方式及争议解决方式进行了约定。在上述框架合同的约定下，2016年4月26日，国建新能公司与神州数码公司签署了《采购订货单》(订单编号：GJXN-2016001-01)，总价款为9675870元。采购订单生效后，神州数码公司按照约定向国建新能公司送达了货物，国建新能公司支付部分款项后，拒绝支付剩余货款，至神州数码公司起诉之日，拖欠货款仍达967587元。故神州数码公司提出上述诉讼请求。被告国建新能公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：2016年4月26日，神州数码公司(乙方)与国建新能公司(甲方)就国建新能公司向神州数码公司采购光伏电站项目逆变器事宜签订《逆变器采购框架合同》。该合同约定，国建新能公司根据项目实际需求同神州数码公司签订订单，明确每批货物的名称、规格型号、数量、单价、总价、交货期、交货地点等具体事项，双方盖章后订单生效，双方应根据订单确定的货物名称、规格型号、数量、单价、交货期、交货地点等具体事项执行。合同金额以订单为准。就货款的支付双方约定，每笔订单生效之日起15日内，乙方按约定向甲方提供履约担保，甲方验明无误后向乙方支付该笔订单总价10%的预付款；每笔订单的全部货物到现场且经交货验收合格或全部货到日内(以先到时间为准)，乙方向甲方提供订单全额增值税专用发票(税率17%)后30日内，甲方向乙方支付订单总价40%的到货款；光伏电站整体启动验收合格，签署设备预验收证书后或全部货到现场6个月内(以先到时间为准)，双方进行结算，支付至该笔订单结算总价的90%；订单结算交流中心价的10%为质保金，在第一年质保期满或该笔订单全部货到现场18个月内(以先到时间为准)支付，在剩余质保期内乙方持续提供质量保函直至质保期满。双方就违约责任约定，因甲方迟延付款，每迟延一天，甲方向乙方支付的违约金为迟延付款总价的0.1%，甲方还须承揽由于甲方违约给乙方造成的所有直接经济损失。延误30天以上的，乙方有权单方解除合同，并保留合同产品的所有权；甲方应向乙方支付合同总价10%的违约金，违约金不足以赔偿乙方损失的，还应承担乙方因此受到的损失。合同还对其他问题做出约定。同日，国建新能公司向神州数码公司下达《采购订货单》采购组串式逆变器、开关盒、智能子阵控制器等产品，货款总金额为9675870元。交货期为：乙方应在本订单生效并收到预付款后20日内交付约定产品，最晚不超过2016年5月25日。交货地点为：河北省邢台市邢台县西黄村镇甲方项目地甲方指定地点。联系人为徐景龙(案外人)。实际履行中，2016年5月28日至2016年6月18日期间，神州数码公司陆续将订货单项下全部货物交付国建新能公司，徐景龙在签收单上签字并加盖某工程部章确认收货。庭审中，神州数码公司提交一份该公司的应收账款清单，证明截止至2018年5月27日，国建新能公司已支付货款金额为8708283元，尚欠货款967587元未支付。国建新能公司在该应收账款清单上“需方核对有差异”一栏盖章，并注明：邢台项目贵司业务人员未提供对账单。上述事实，有神州数码公司提交的《逆变器采购框架合同》、《采购订货单》、签收单、应收账款清单及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据神州数码公司提交的证据，可以证明其与国建新能公司之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同关系未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。国建新能公司收货后，即负有按期全额支付货款的义务。现国建新能公司未能依据双方订货单约定的时间和金额支付货款，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。就国建新能公司欠款数额，神州数码公司提交了应收账款清单予以证明，虽然国建新能公司认为神州数码公司主张的欠款数额与其认为的差异，但国建新能公司对此并未作出进一步说明或注明差异金额，亦未提交证据予以证明，故本院对神州数码公司主张的欠款金额予以认可。因此，神州数码公司要求国建新能公司给付货款967587元及逾期付款违约金96758.7元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告国建新能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实做出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国建新能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告神州数码(中国)有限公司货款本金967587元；二、被告国建新能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告神州数码(中国)有限公司支付逾期付款违约金96758.7元。如果被告国建新能科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告神州数码(中国)有限公司已预交，由被告国建新能科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7190元，原告神州数码(中国)有限公司已预交，由被告国建新能科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇二〇年四月十六日书 记 员  杜静妍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初580号 原告：黎月兰，女，1982年11月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：李炳炎，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黎月兰（与原告李炳炎系夫妻关系），身份信息同上。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告黎月兰、李炳炎与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告黎月兰到庭参加诉讼，被告金汇公司以及第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎月兰、李炳炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回指标费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告于2015年8月25日在被告的宣传下购买了钱鉴路房屋。同日金汇销售人员告知要收取两原告指标费15000元，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告金汇公司以及第三人华胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得两原告指标费15000元,对此被告金汇公司未到庭提出反驳意见,也未提交相反证据予以证明。上述行为造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给两原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还指标费15000元给原告黎月兰、李炳炎。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费176元，减半收取计88元(原告已预交)，由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李燕君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄佳仪 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执516号 被执行人：张峰，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行张峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初139号刑事判决书，判决张峰缴纳罚金30万元。因被执行人张峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张峰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现张峰有可供执行的财产。本院已依法将被执行人张峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人张峰应缴纳罚金30万元，未履行30万元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张峰有可供执行的财产，(2018)皖0603刑初139号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二日 书记员  王 达 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1131号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区江湾三路13号之一，统一社会信用代码914406048936724443。 负责人：丘扬。 委托诉讼代理人：钟东文，系该行员工。 委托诉讼代理人：易文偲，系中国工商银行股份有限公司佛山分行员工。 担保人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 被申请人：佛山市美化创奇家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会涌口工业区冠业路5号B15仓，统一社会信用代码91440606MA4UJT231Y。 法定代表人：周波。 被申请人：周波，男，汉族，1969年8月28日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。 被申请人：刘秋巨，女，汉族，1984年11月4日出生，住所地广东省中山市西区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人佛山市美化创奇家具有限公司、周波、刘秋巨金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市美化创奇家具有限公司、周波、刘秋巨的银行存款381660.34元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市美化创奇家具有限公司、周波、刘秋巨的银行存款381660.34元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  封雅莹
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执258号 郭道俊、叶集试验区鑫友置业有限公司： 郭道俊与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计16362元。经本院立案执行，现已自动履行到位16362元。至此，郭道俊向本院申请执行的（2020）皖1504民特91号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初3号 原告：林伏品，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈平东，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林伏品与被告陈平东合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月16日，林伏品经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费9691元，减半收取计4845元，由林伏品负担。 审判员 王 榕 二〇二〇年四月二十一日 书记员 林鹏飞 附注：主要法律条文 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执326号 黄梅兰： 被执行人黄梅兰罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金4000元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！ 二〇二〇年四月二十七日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁训水，男，1956年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 原审第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，总经理。 再审申请人梁训水因诉福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）房屋征收补偿安置一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁训水申请再审称，一、二审法院认定事实错误，申请人与案涉房屋加盖部分存在利害关系。主要理由是：1.申请人是梁功齐之子，是案外人梁晓东的堂叔，是本村的村民，持有讼争地块五十年代的土地证。土地证上记载的所有人是申请人的父亲梁功齐。对于父辈留下的梁氏祖宅，申请人享有份额，案涉房屋加盖部分是梁氏祖宅的附属部分，申请人对于加盖部分也应享有权利。2.案涉房屋为平房，由申请人建设使用，申请人在其中进行发明创造（研究新型建筑项目）。3.案涉房屋的建造时间为2004年间，为了科研需要，期间有对房屋结构做部分调整，并非被申请人所称的2013年后建成。申请人享有加盖房屋的所有权，与被诉行政行为有利害关系。4.被申请人对该加盖部分进行强制拆除，且并未与申请人有任何沟通，也无任何生效的行政处罚决定书认定申请人的房屋为违章建筑，强制拆除行为严重侵害了申请人的合法财产权益，申请人是该行政行为的相对人。5.原审认定事实错误，45平方米房屋是申请人单独建设，与他人无关。6.申请人在原审起诉状中未列梁晓东为案件第三人，被申请人也未提交证据证明已经就本案讼争的45平方米房屋同梁晓东签订安置协议的事实。7.原审将××号认定为讼争房屋的门牌号，认定事实错误。××号是申请人自建自住房，有四层楼，每层约80平方米，与讼争45平方米房屋的位置完全不同。8.在与梁晓东讼争的另案房屋安置争议案件中，申请人在庭审时当场要求对方及安置部门出示对方产权证、土地证原件及航拍图原始资料信息，但法庭至今为止都未让对方出示，二审也未审查原件。综上，请求依法再审，撤销原审裁定，指令原审法院继续审查本案。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。 本案中，再审申请人主张其是案涉45平方米房屋的所有权人，并要求被申请人仓山区房管局就案涉45平方米房屋向其履行征收补偿义务，但再审申请人并未提供充分证据证明其系案涉房屋的相关权利人，且被申请人和原审第三人在原审庭审中均明确案涉房屋属于案外人梁晓东名下位于福州市仓山区房屋的加盖部分，已经由案外人与征收单位签订了《房屋征收补偿安置协议》。故再审申请人在既未先依法定程序确认其对案涉45平方米房屋的所有权，且提供的证据又不能证明其与案涉房屋存在利害关系的情况下提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。因再审申请人的起诉不符合法定起诉条件，故再审申请人提出的强制拆除违法等再审理由不予审查。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁训水的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2550号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：廖骅，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖骅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.69%，实际履行每期分期手续费率1.69%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17980元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额8891.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8891.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖骅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8891.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告廖骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执64号之二 被执行人：刘某某。 本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币161861.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨晓坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25658号原告：河北乾坤建设劳务有限公司，住所地河北省邯郸市大名县万北村（215省道西侧）。法定代表人：余永武，执行董事。委托诉讼代理人：田利明，河北东方伟业律师事务所律师。被告：戴建雷，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地河北省献县。被告：戴良波，男，1984年12月28日出生，汉族，住河北省献县。被告：戴良辉，男，1987年11月3日出生，汉族，住河北省献县。三被告共同委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。第三人：南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。法定代表人：周贻照，总经理。委托诉讼代理人：沈宏奎，男，南京凯盛建设集团有限公司员工。原告河北乾坤建设劳务有限公司（以下简称乾坤劳务公司）诉被告戴建雷、戴良波、戴良辉，第三人南京凯盛建设集团有限公司（以下简称南京凯盛公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告乾坤劳务公司诉称，2011年6月至8月期间，南京凯盛公司将其承包的荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司开发的沧州兰亭苑住宅小区部分住宅楼工程项目，以劳务分包的形式转包给原告施工。在施工过程中，公司项目部同被告原设立的北京玉双龙建筑器材租赁站签订了建筑机械租赁合同（被告系该租赁站业主），之后由被告经营的租赁站向该工程提供租赁物。2014年戴建雷向献县法院提起诉讼，经开庭审理，献县法院作出(2014)献民初字第932号民事判决书，判决本案原告向戴建雷支付租赁费846626.91元及违约金（不超过10万元）、损失费等费用，南京凯盛公司对上述款项承担连带偿还责任。2015年1月戴建雷向献县法院提起强制执行申请，献县法院分别于2015年1月和5月分别从南京凯盛公司银行账号上扣划执行款1715397元，并于2015年2月9日和5月14日将合计1696354元执行款支付给了戴建雷的委托代理人张敏杰律师和其侄子戴良辉，2015年5月18日该执行案执结。为了追索南京凯盛公司尚欠原告的劳务费，原告于2015年2月向沧州市运河区法院提起诉讼，在审理过程中，经法院主持原被告双方达成调解，沧州市运河区法院于2016年12月16日作出(2015)冀0903民初513号民事调解书，该调解书主要内容为：一、被告南京凯盛公司尚欠原告劳务费5000000元（此款已减除献县法院依(2014)献民初字第932号判决书从被告处扣划的1715397元）。二、被告南京凯盛公司在2017年1月28日前先给原告100000元，剩余4900000元，被告在2017年6月30日前给付50%，在2018年6月30日前全部付清。2017年7月因南京凯盛公司未履行民事调解书的付款义务，原告申请沧州市运河区法院强制执行。该案在法院调解过程中，南京凯盛公司明确表示，因献县法院已将该公司应支付给原告的劳务费扣划了1715397元，故该款项应从总的欠款数额中减掉，并提交了扣划凭证，所以在法院制作的民事调解书中专门加以说明。但是经原告查账核实，原告因沧州兰亭苑工程所使用的建筑管件租赁费已由本案原被告于2014年7月31日全部结清，被告还向原告出具了“北京玉双龙建筑器材租赁站费用总结算单”予以确认，其中兰亭苑项目租赁材料租费898942元，下欠材料折款101053元，合计999995元（这其中部分款项及折价房屋由被告戴良波、戴良辉收取）。因被告在收到上述款项后，从未再向我公司提出任何主张，故原告对被告通过执行程序又从南京凯盛公司账户扣划1715397元款项的情况毫无了解，直到在诉讼调解中南京凯盛公司以此为由扣减原告劳务费1715397元时才知情。这之后，原告多次找到被告要求返还该款项，但被告总是以该款项仍在献县法院账户上为借口拒不返还，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，诉至贵院请依法查明事实，公正裁决。诉讼请求为：1.被告返还原告不当得利1715397元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。被告戴良波、戴良辉在答辩期内向本院提出管辖权异议，称本案属不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖，且原告所诉的不当得利涉及的案件是由河北献县人民法院审理判决，原告不能变更法院提出不当得利的诉讼，故本案应当移送三被告住所地河北省献县人民法院审理。本院经审查认为，原告乾坤劳务公司诉讼请求主张返还的不当得利系因其与北京玉双龙建设器材租赁站（已注销，经营者戴建雷）之间发生民事纠纷所致，被告戴良波、戴良辉并非涉案的合同关系相对方。原告乾坤劳务公司称被告戴良波、戴良辉系其主张不当得利的获益人，但并无证据予以佐证，故本院认为，被告戴良波、戴良辉不是本案适格被告，原告乾坤劳务公司对其的起诉依法应予驳回。另查明，根据不当得利纠纷案件的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，现原告乾坤劳务公司未提交证据证明北京市丰台区系被告戴建雷的经常居住地，故本案应由被告戴建雷的户籍所在地即河北省献县十五级乡尹店一分村152号的人民法院管辖，即河北省献县人民法院管辖，本院对此案没有管辖权，应移送至河北省献县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告河北乾坤建设劳务有限公司对被告戴良波的起诉；二、驳回原告河北乾坤建设劳务有限公司对被告戴良辉的起诉；三、本案移送河北省献县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年四月十六日书记员  贾思雨
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保159号申请人:张景义，男，1966年6月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人:王秀花，女，1979年10月13日出生，汉族，住沈丘县。申请人张景义于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王秀花名下的银行存款、微信、支付宝资金47876元。并提供担保。本院经审查认为，申请人张景义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人王秀花银行存款、网络资金47876元。案件申请费499元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月十六日书记员  齐玉倩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1303号 原告：植建萍，女，1969年1月29日出生，汉族，住广西北流市。 原告：彭惠清，女，1936年11月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告：曹亮，男，1989年9月14日出生，汉族，住广西北流市。 以上两原告的委托诉讼代理人：植建萍，女，1969年1月29日出生，汉族，住广西北流市。 被告：叶军，男，1963年5月21日出生，汉族，住广西北流市。 原告植建萍、彭惠清、曹亮与被告叶军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和原告彭惠清、曹亮的委托诉讼代理人植建萍到庭参加诉讼,被告叶军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告于2006年3月24日向原告植建萍丈夫曹小波借款人民币65000元,被告于当日立写借据给曹小波收执。曹小波于2018年6月病故,至今被告没有归还借款,请支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、被告身份证,证明被告主体资格;3、借条，证明借款的事实;4、结婚证,证明曹小波与原告植建萍夫妻关系;5、死亡证明,户口簿,证明曹小波已死亡及与原告关系。 被告叶军未答辩,未提供证据。 原告提供的证据，经庭审质证，附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告叶军因资金需要向曹小波借款人民币65000元,2006年3月24日被告叶军签名立写《借条》给曹小波,确认借到曹小波现金65000元,至今被告叶军没有归还借款。曹小波于2018年6月病故,原告植建萍系曹小波妻子,原告彭惠清系曹小波母亲,原告曹亮系曹小波儿子。 本院认为，被告叶军向曹小波借款人民币65000元，有被告叶军签名《借条》为证，原、被告间借款事实清楚，证据确凿，借款合法有效，应受法律保护。曹小波死亡后,原告植建萍、彭惠清、曹亮作为曹小波法定继承人要求被告叶军偿还借款本金65000元及利息,应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定,依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶军应返还原告植建萍、彭惠清、曹亮借款本金65000元及利息(以65000元为基数,按年利率6%计算,从2020年3月30日起计至实际付清之日止)。 案件受理费1426元，减半收取计713元(原告已预交),由被告叶军负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕〔汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61〕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李增林 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初9609号原告：王文生，男，1945年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王彬（原告之女），女，1975年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高文淼，女，汉族，1994年7月5日出生。本院在审理原告王文生与被告高文淼房屋买卖合同纠纷一案中，本院向原告送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文生撤诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年四月十六日书记员  戴雅竞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢44号申请执行人：沈阳道邦焊接材料有限公司,住沈阳市铁西区。法定代表人：卢国兴，系该公司经理。被执行人：沈阳陆正重工集团有限公司，住沈阳市于洪区沙岭街道。法定代表人：卢秉威，系该公司董事长。本院在执行申请人沈阳道邦焊接材料有限公司与被执行人沈阳陆正重工集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初7302号民事调解书所确定给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初7302号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年四月十日书记员  王 作
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1603号申请执行人：兰风祥,男，回族，生于1964年5月，农民，不识字，宁夏海原县，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：宁夏天保建筑劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：夏开应，系该公司总经理。申请执行人兰风祥与被执行人宁夏天保建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2654号民事调解书确定，由被执行人宁夏天保建筑劳务有限公司支付申请执行人兰风祥欠款70000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年11月1日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏天保建筑劳务有限公司名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人宁夏天保建筑劳务有限公司无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月二十七日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终167号 上诉人（一审原告）:周从顺，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 被上诉人（一审被告）：桂林市雁山区大埠乡人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区大雁路69号。 负责人：黄贤斌，该乡乡长。 上诉人周从顺因诉桂林市雁山区大埠乡人民政府不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院2019年12月2日作出的（2019）桂0311行初18号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告周从顺系桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会思上桥村村民。2014年，政府对农村承包土地进行核实换发新证。本区土地承包新证制作完成后，加盖桂林市雁山区人民政府印章，由桂林市雁山区农业局（现为桂林市雁山区农业农村局）负责颁发。桂林市雁山区农业农村局将大埠乡的新证交给桂林市雁山区大埠乡人民政府农业服务中心发放。大埠乡人民政府农业服务中心将新证转交大埠乡思上桥村村干带回发给村民。2018年10月25日，思上桥村周志开、周开连、周顺弟、周桂青到大埠乡人民政府农业服务中心××了草底××村农村土地承包经营权证75本。因思上桥村对本村承包土地进行了调整，故未将新证发给村民。2019年3月13日，周志开、周开连、周顺弟、周桂青将已领走的思上桥村农村土地承包经营权证75本退回大埠乡人民政府农业服务中心，现该农村土地承包经营权证存放在大埠乡人民政府农业服务中心。原告周从顺前往领取未果，遂诉至该院。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”桂林市雁山区农业局（现为桂林市雁山区农业农村局）系桂林市雁山区人民政府授权负责此项工作的机构，应为本案的适格被告。经该院告知，原告坚持原意见，故对其起诉予以驳回。综上所述，原告周从顺所诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，裁定驳回原告周从顺的起诉。本案案件受理费50元，退回原告周从顺。 周从顺上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院2019年12月2日作出的（2019）桂0311行初18号之一行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.一审法院在本案中援引《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定错误。根据《关于修改〈中华人民共和国农村土地承包法〉的决定》第二次修正，已经将原第二十三条规定的内容修改为现行《中华人民共和国农村土地承包法》的第二十四条，一审法院援引修正之前的法律规定，显属援引法律错误。2.一审法院援引《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的法律规定错误。本案为行政机关不履行法定职责纠纷，即行政不作为。本案的争议焦点并非是对土地承包经营权证颁发的行政行为不服，而是对被上诉人领取了土地承包经营权证后不履行法定发放证件的送达行为不服，因此诉讼主体应当为不履行法定送达职责的对应行政机关，而“送达”与“颁发”明显不是同一概念。因而，上诉人一审起诉被告主体应该是适格的，一审法院混淆了本案争议实质问题的基本概念，其因此而驳回上诉人的一审起诉所适用的法律根据属适用法律错误。二、一审法院存在程序错误，认定事实依据不足。1.一审法院在整个案件的审理过程中，并没有书面告知上诉人变更诉讼主体或追加被告，在减少当事人诉累和节约司法资源的前提和原则上，如果符合规定，上诉人当然也是非常愿意变更诉讼主体或请求人民法院追加桂林市雁山区农业农村局为相应被告参加审理的。2.一审法院认为桂林市雁山区农业农村局系桂林市雁山区人民政府授权负责颁发和登记造册的机构没有事实依据，被上诉人和一审法院均没有提交任何书面的材料或授权文件予以证实，在审理过程中也没有就此问题进行核实，一审法院作出该事实认定明显毫无依据。三、本案事实清楚，证据确实充分，被上诉人应主动履行法定职责向上诉人送达涉案权证。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案中，上诉人系桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会思上桥村村民，因该村土地在政府对农村承包土地进行统一核实换发新证后又进行了内部调整，导致新证上对承包土地面积、位置等的记载与实际不一致，思上桥村村干部将已领回的75本农村土地承包经营权证退回了大埠乡人民政府农业服务中心。因此，本案涉诉事项实际涉及了土地承包经营权证的颁发、登记造册及确认问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”以及参照《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发〔2015〕2号）、《土地经营权流转意见》“由县级人民政府农村经济管理机构建立健全统一规范的土地承包经营权登记簿”之规定，并经一审法院核实，目前桂林市雁山区的土地承包经营权证的颁发、登记造册及确认的政府授权机构为桂林市雁山区农业农村局，应为本案适格被告。被上诉人桂林市雁山区大埠乡人民政府就涉案地块无权颁发、登记造册及确认土地承包经营权证，并非本案的适格被告。综上，一审法院认定事实及适用法律正确，裁定驳回周从顺的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1117号易向东、海城市海华高铝水泥厂：易向东与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计9628.00元。经本院立案执行，现已执行到位9628.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3624号吴卓佳:广州农村商业银行股份有限公司申请执行吴卓佳信用卡纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初5418号民事判决立案执行。在本案执行过程中，吴卓佳与广州农村商业银行股份有限公司达成还款协议并已履行完毕，且主动向本院缴纳执行费978元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执408号 张云、东莞市东升网吧： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人张云与被执行人东莞市东升网吧劳动争议执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终357号上诉人（一审起诉人）：郭艳玲，女，汉族，1973年12月26日出生，住址：沈阳市铁西区。上诉人郭艳玲因与被起诉人沈阳市公安局沈北新区分局行政诉讼一案不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初1056号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭艳玲上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初1056号行政裁定书,责令沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。事实和理由：一审法院对事实认定不清，且理解适用法律错误。被起诉人对上诉人的涉案事项具有法定的查处职责，且涉案事项位于被起诉人管辖范围之内。对于上诉人以书面方式提起的报案行为，被起诉人未制作受案登记表和受案回执单，办案程序违法，未对上诉人依法作出回复的行为构成行政不作为，上诉人依据行政诉讼法第四十七条提起本案之诉于法有据。一审法院未围绕诉讼标的进行审查的行为不当，其应根据规定对被起诉人是否构成行政不作为进行审查。被起诉人应对其是否构成行政不作为及是否履行查处职责提交证据，证据应经过庭审质证后方可作为定案依据。一审法院认定上诉人的涉案事项不属于治安案件，不属于公安机关的职责范围的观点缺乏事实和法律依据，其裁定不予立案不当。本院认为，本案属于全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动而引发的有关“大棚房”整治衍生诉讼。上诉人的诉求应向政府有关行政部门寻求解决，一审法院以不属于行政诉讼受案范围对本案裁定不予立案并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年四月二十二日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢562号之一 宜宾市中级人民法院： 本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日以(2019)川1502执2676号执行裁定书中止执行了(2019)川1502执2676号催收诉讼费一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川1502执2676号催收诉讼费一案的执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢245号 申请执行人：张静昉，女，汉族，1987年09月05日出生，重庆市渝中区。 被执行人：中百利呈建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码91520000061022748J。 被执行人：中百利呈建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦E区4楼2号、3号，统一社会信用代码075660249。 本院在执行张静昉与中百利呈建设工程有限公司,中百利呈建设工程有限公司重庆分公司借款合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金51812元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执恢245号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 刘海兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员 冉 伟
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1148号周延启、海城市海华高铝水泥厂：周延启与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计4180.00元。经本院立案执行，现已执行到位4180.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初779号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：陈礼明，男1970年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告陈礼明物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月二十一日 书记员 姚黄绿叶
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执135号之二申请执行人：王义忠。被执行人：管志东。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初501号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管志东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人管志东在中国工商银行账户存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈育宏二〇二〇年四月十日书记员  范 越
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执324号之五申请人李光，男，住遂平县。被执行人陈兵，男，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兵在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币20505.00元冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王东升二〇二〇年四月十四日书记员  李 冰
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初83号 原告：刘顺征，女，1984年5月25日出生，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：林炜，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所实习律师。 被告：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，统一社会信用代码91650100564361872U。 法定代表人：尤长生，该公司总经理。 原告刘顺征与被告新疆恒轩房地产开发有限公司房地产买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告刘顺征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘顺征撤回起诉处理。 审判员  张高豫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  魏松云 1
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初649号原告：赵历恒，男，1966年11月25日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：朱薇，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。被告：种法正（种法政），男，1973年4月25日出生，汉族，住微山县。被告：种法留，男，1973年12月7日出生，汉族，住微山县。原告赵历恒与被告种法正、种法留租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告赵历恒于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵历恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵历恒撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告赵历恒负担。审判员  邱建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理丁萌书记员吴秋利
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1635号 原告：毛佳友，男，1972年11月16日出生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：王顺祥，男，1965年3月4日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：黄卫，男，1971年10月1日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：贵州贵人建设有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋1楼。 法定代表人：陈宗宇，系该公司经理。 原告毛佳友诉被告王顺祥、黄卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，于同年11月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2019年12月10日依原告毛佳友申请追加贵州贵人建设有限公司为被告参加诉讼后，于2020年2月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛佳友、被告王顺祥到庭参加了诉讼，被告黄卫、贵州贵人建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 毛佳友向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带给付原告劳务费10224元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系老板，2019年4月至8月，被告王顺祥找原告为其做钢筋工，做工地点是晴隆县沙子镇异地易地扶贫搬迁安置点，按天计算工钱，两被告按口头约定按时支付劳务费，经过三方结算，并给原告出具欠条为据，在农民工工资表上签字认可劳务费10224元。在此期间，原告找两被告索要次此劳务费，但两被告都以各种理由拖欠，两被告不守诚信，不履行约定义务逃避债务，损害原告的合法权益。原告为了保护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 王顺祥辩称：原告做工属实，所欠劳务费金额属实。我正在与黄卫协商什么时候能付款，一般到年底能付。 黄卫辩称：原告是给王顺祥做工，我只是把活拿给王顺祥，具体工人的工天和金额我不清楚。年底拿到钱我会付给王顺祥，至于王顺祥如何向原告支付与我无关。 本院经审理认定事实如下：中勘基建有限公司晴隆分公司向贵州晴隆城市建设投资有限责任公司承包得晴隆县2019异地易地扶贫搬迁县城拓展区安置点建设项目后，黄卫挂靠贵州贵人建设有限公司、并以该公司名义分包了该工程中1-9号楼钢筋加工、焊接及绑扎劳务。黄卫分包后又以个人名义将部分劳务工程分包给王顺祥。王顺祥雇请毛佳友等人为其做工，口头约定工资为每天240元，做工过程中王顺祥预支毛佳友工资3000元。2019年9月3日，毛佳友与王顺祥对劳务费进行结算，确认毛佳友做工55.10元，工资合计为13224元，扣除预支的3000元，尚欠10224元，王顺祥于同日向毛佳友出具欠条一份，该欠条载明施工队负责人为黄卫、钢筋班组负责人为王顺祥。欠条出具后，王顺祥未支付毛佳友工资，毛佳友经催要无果，遂诉至本院。同时查明，毛佳友于2019年12月10日申请保全了被告贵州贵人建设有限公司在中勘基建有限公司晴隆分公司享有的工程款。截至庭审时，黄卫尚欠王顺祥工程款16万多元。 以上事实，有到庭当事人在庭审中的陈述，原告提交的欠条及工资表，本院依职权调取的调查笔录、《钢筋加工、焊接、绑扎工程分包合同》、电话记录等证据在卷印证，经庭审质证及本院审查，予以确认。王顺祥、黄卫、贵州贵人建设有限公司未向本院提交证据材料。 本院认为，合法的债受法律保护。本案中，原告在被告王顺祥分包的案涉工地从事钢筋工种，双方口头约定了每天的工资数额，故双方之间形成了事实上的劳务合同关系，且该劳务合同关系未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告为被告王顺祥提供劳务后，被告王顺祥应按约支付劳务费，但被告王顺祥与原告进行工资结算并出具欠条后，未履行付款义务，且经原告催要后至今未予支付，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告王顺祥已构成违约。现原告要求被告王顺祥向其支付劳务费，并提供了欠条为证，应予支持。 关于被告黄卫、贵州贵人建设有限公司应否承担责任的问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。”、劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定及国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的精神，工程总承包企业将工程违反规定发包或分包给个人或者不具备用工主体的单位，应对违法转包或分包人拖欠的农民工工资承担连带付款责任。本案中，被告黄卫、贵州贵人建设有限公司虽然与原告之间无直接的劳务合同关系，但被告贵州贵人建设有限公司明知黄卫作为个人不具备建设工程施工资质，还允许黄卫以其公司名义对外承包工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定；同时被告黄卫挂靠贵州贵人建设有限公司并以该公司的名义违法分包得工程后，再违法分包给同样不具备建设工程施工资质的被告王顺祥，且其与王顺祥之间尚有工程款未结清，被告黄卫的违法分包及拖欠工程款行为，是造成被告王顺祥拖欠原告工资的主要原因。故从保护农民工合法权益角度出发，参照前述规定应认定被告黄卫、贵州贵人建设有限公司对被告王顺祥所欠原告的工资承担连带责任。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告王顺祥于本判决生效之日起十日内向原告毛佳友支付劳务费10224元。 二、被告黄卫、贵州贵人建设有限公司对上述款项承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元、保全费122元，合计178元由被告王顺祥、黄卫、贵州贵人建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  舒伯伦 审 判 员  张先莉 人民陪审员  李国华 二〇二〇年四月十五日 法官助理田倩 书记员张茜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终227号 上诉人（一审被告）：合肥市包河区赵特烟酒店，经营场所合肥市包河区。 经营者：程香田，女，1973年10月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：何明，北京兰鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。 上诉人合肥市包河区赵特烟酒店因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥市包河区赵特烟酒店于2020年4月2日申请撤回上诉。 本院认为，合肥市包河区赵特烟酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥市包河区赵特烟酒店撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由合肥市包河区赵特烟酒店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年四月二日 法官助理胡四海 书记员俞成
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执459号 申请人：张明普，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张付才，男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李玲，女，1979年8月17日出生，汉族，住址同上。 张明普与张付才、李玲买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初8352号民事判决书，已经发生法律效力。张付才、李玲未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张明普于2020年1月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张付才、李玲发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月9日、2月18日、4月23日依法查询被执行人张付才、李玲的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人张付才、李玲督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人张付才、李玲暂无财产可供执行，并已告知申请执行人张明普如不能提供被执行人张付才、李玲可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 诚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5468号北京博扬立恩科技有限公司：关于本院民二庭移送执行北京博扬立恩科技有限公司诉讼费一案，立案前，被执行人已将本案案款全部汇入本院代管款账户，本案案款全部执行到位。因本院民二庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1880号原告：张某，女，1981年4月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告原系夫妻，于2017年7月7日经顺义区婚姻登记管理机关调解离婚。根据双方达成的《离婚协议》约定：“位于顺义区×××室的所有权归赵某、赵淞睿、赵文彤。为照顾孩子方便，女方张某拥有一间房屋的居住权5年。”2018年,被告赵某以其已经交女朋友,准备结婚为由强行将我驱赶出房屋,我当时报警求助,警察认为属于民事纠纷,未予以解决。现在我只能在外租赁房屋居住。《离婚协议》中约定的我拥有一间房屋5年居住权的内容已经得到顺义区婚姻登记机关的确认,且该《离婚协议》没有《合同法》第52条规定的无效之情形,被告赵某将我驱赶出去,其行为已经构成违约,应按照合同法规定向我承担违约责任。故诉至法院，请求：1.判令被告赵某赔偿我4年的租金14.4万元；2.诉讼费由被告负担。被告赵某辩称：原被告签订的离婚协议是双方真实意思表达，我也按照约定履行，两个孩子也和我一起生活，离婚后原告与他男友搬离我们婚姻期间居住的房屋，搬离是为了和她男友共同生活，属于她自行放弃居住权，不应由我支付租金。原被告双方约定5年居住权是为了照顾子女生活，离婚后原告不履行照顾孩子的义务，两个孩子一直同我生活。×××的这套房子不是我的，是我父亲的，登记在我父亲名下，我只有居住权，没有处分权。另外对于原告租房的必要性和合理性不认可，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：赵某与张某原系夫妻关系，二人于2017年7月7日协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定如下：……一、子女抚养。赵文彤，女，2005年1月18日出生，由男方自行抚养，抚养至独立生活为止；赵淞睿，男，2010年5月16日出生，由女方自行抚养，抚养至独立生活为止。二、财产处理。……3.房屋：北京市顺义区×××室（以下简称涉诉房屋），此房所有权归赵某、赵淞睿、赵文彤。男方赵某死亡以后归两个孩子一人一半，此房要是卖掉房款的百分之二十归赵某，其余归孩子们。为照顾孩子方便女方张某拥有一间房屋居住权5年。赵某结婚生子不得影响两个孩子的正常生活，如果矛盾无法调节，赵某搬离或孩子抚养权女方带走。……为保障孩子们的健康成长，在不影响孩子正常生活和学习的情况下，五年内两个孩子一起生活，居住在北京市顺义区×××室内，女方如有违反，赵淞睿的抚养权应变更给男方赵某。庭审中，赵某表示张某于2018年已经搬离涉诉房屋，2019年5月，赵某现任妻子搬至涉诉房屋，2019年9月，赵某再婚。涉诉房屋共有3三间房，赵某与其妻子住一间，赵某父母住一间，赵某女儿赵文彤住一间。张某表示其于2018年与现任男友交往，2018年11月签订租赁合同，租赁顺义区×××号房屋，2019年3月因赵某结婚张某与其子赵淞睿被迫搬离涉诉房屋，与现任男友共同居住。在搬离之前大部分时间住在涉诉房屋，只是偶尔出去居住。张某称其于2019年3月怀孕，于2019年12月份生产。上述事实，有离婚协议书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：赵某与张某于2017年7月7日签订的《离婚协议书》约定张某拥有一间房屋的居住权5年，其目的是为了照顾孩子方便，这一点也体现在了协议书的内容中。联系该协议书的前后文，双方当时约定应为离婚后5年内两个孩子共同居住生活在北京市顺义区×××室，张某为照顾孩子可在上述房屋内居住五年。但双方离婚后，赵某另组家庭，张某也与他人共同生活并生育子女，此种情况下，再由张某居住在上述房屋内已然不妥、也不具有可行性，因张某尚有月龄子女需要哺育。考虑到上述实际情况，结合双方离婚时对子女抚养的约定，赵某、张某与各自抚养的子女生活在新建家庭中更有利于两个家庭的和谐。再此，本院需要强调的是，张某主张租金的诉请建立在约定的五年居住权基础上，但该居住权的约定以两个孩子共同居住生活、张某照顾孩子方便为基础，本意是为了更有利于孩子的成长，而不是赋予张某对该房屋的权利。因此张某以其不再居住在该房屋内主张赵某支付租金，于理不合，故本院对于张某要求赵某支付租金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1590元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年四月十日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1268号 原告：袁国，男，1974年4月20日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：兴仁市波阳镇堵拐学校。 住址：贵州省兴仁市波阳镇堵拐村。 统一社会信用代码：52522322095478268Q。 法定代表人：付光辉，系该校校长。 原告袁国与被告兴仁市波阳镇堵拐学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告袁国在本院依法送达开庭传票及交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁国撤回起诉处理。 审 判 员 王松 二〇二〇年四月十六日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽