上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3724号原告：方万利，男，1973年8月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。被告：黄昌培，男，1956年12月27日生，汉族，现住重庆市。原告方万利与被告黄昌培建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告方万利托诉讼代理人葛冬平，被告黄昌培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方万利向本院提出诉讼请求：1、判令黄昌培给付方万利工程款人民币99,813元(以下币种均为人民币)；2、判令黄昌培以99,813元为本金，按年利率6%计算，支付从2016年6月27日起至余款清偿之日止的利息。事实和理由：2016年4月，黄昌培从苏州华韵建筑装饰工程有限公司处承接了上海市福仁国际物流有限公司位于上海市宝山区蕰川路XXX号的上海环球红木物流中心工程。方万利按照黄昌培要求进行施工，并于2016年6月底完工交付。工程完工后，经方万利核算，黄昌培尚欠工程款及工人工资99,813元未付，故涉诉。被告黄昌培辩称，黄昌培已经支付了方万利10多万工程款，已经超额支付，不同意方万利诉请。本院经审理查明，2016年2月28日，苏州华韵建筑装饰工程有限公司(以下简称“华韵公司”)与黄昌培签订《工程劳务合同》，约定黄昌培为华韵公司承接的上海环球红木物流中心工程提供劳务队伍及管理班子参与施工。2017年，方万利起诉华韵公司，要求支付工程款125,138元及利息。本院追加黄昌培作为第三人参加了诉讼。华韵公司辩称，华韵公司将部分劳务作业发包给黄昌培，方万利由黄昌培雇佣，应向黄昌培结算工程款。施工过程中华韵公司委托黄昌培进行零星作业，经双方确认零星工程总价款为42,723元，华韵公司已付2万元，同意将余款22,723元支付给方万利。黄昌培述称，黄昌培雇佣了方万利等多人从事劳务作业，估算方万利的工作量在8至9万元左右，黄昌培已经向方万利支付10.3万元。该案审理中，黄昌培向本院提供的《情况说明》，主要内容为，黄昌培与方万利按共计费并直接结算，应支付方万利人工工资共计104,315元，已付方万利10.3万元，其中3.6万元由黄昌培直接付给方万利，6.7万元是由黄昌培在华韵公司领取现金当场交给方万利。本院经审理后认为，难以认定方万利与华韵公司之间存在工程分包关系，可以认定方万利与黄昌培之间存在直接的劳务分包关系。2017年10月23日，本院判决华韵公司支付方万利工程款22,723元及利息，驳回了方万利的其他诉请。该判决已经生效。审理中，方万利为证明其主张提供如下证据：1、2016年5月7日的字据，主要内容为，方万利班组砌墙、粉墙每平方70元计算，粉门、窗另计点工，点工价大工250元/天，小工150元/天。该字据落款处有黄昌培签字。2、2016年5月20日的字据，主要内容为，方万利粉办公室顶棚每平方米按18元计算。该字据落款处有黄昌培签字。3、2016年5月22日的字据，主要内容为室内瓦工铺贴价：铺贴室内地面砖每平方米25元、铺贴踢脚线线条每米8元、铺贴门坎大理石每道门50元、铺贴墙面文化砖每平方米25元，铺贴外踏步每只三踏，砌踏、粉、贴合计200元。该字据落款处有黄昌培、高凤平签字。4、2016年6月26日的工程量确认单，内容为，砌墙面积1,044平方米、粉顶棚255平方米、砌隔面积390平方米、地面砖面积263.5平方米、外墙面积贴砖73.5平方米、踢脚线146米、安放楼梯砌粉1,000元。该确认单落款处有高凤平、黄昌培、方万利签字。5、2017年1月20日的字据，内容为，华韵公司黄老板点工合计：大工58.2，小工38，双方核对无误。方万利与黄昌培在落款处签字。6、2016年4月28日的收据，载明，预支砸墙工人医疗费用2万元。2016年4月29日的收据，载明，方万利收到预支砸墙工人工资(医疗费)1万元。2016年5月6日的收据，载明，收到受伤工人医疗费5,000元。2016年5月18日的收据，载明，收到32,000元。上述收据均有方万利及黄昌培签字。7、2016年5月15日由高凤平、方万利、黄昌培与杨加友签字确认的赔偿协议，载明，“宝山区全球红木物流中心、因受伤人杨加友在施工过程中楼板断裂掉下地面，造成左手二指头骨折，经双方协商，一致同意赔偿杨加友(医药费除外)其他一切费用在内32,000元，一次性解决。以后发生什么与本公司无关。”方万利表示，黄昌培所谓的支付方万利10.3万元，其中6.7万元是黄昌培支付受伤工人的医疗费，有证据6、7为证，方万利收到的工程款仅为3.6万元；根据证据1-5计算，黄昌培共计应付工程款135,813元，扣除已付3.6万元，还需支付99,813元。黄昌培表示，对证据1记不清楚了，砌墙、粉墙应该是60元/天，大工200元/天。小工150元/天；证据2系为帮方万利作证制作的；证据3是高凤平报给方万利的，黄昌培系见证人；证据4黄昌培也仅系见证人；对证据5真实性无异议；对证据6、7记不清楚了。审理中，方万利、黄昌培均确认高凤平系华韵公司的工作人员。以上事实，有方万利提供的民事判决书、情况说明、字据、收据、赔偿协议，及当事人的陈述等证据为证，并经双方质证，本院予以认定。本院认为，方万利提供了黄昌培签字的字据、收据、赔偿协议，黄昌培仅以记不清楚抗辩，不足以否定上述证据的真实性，本院对方万利提供的上述证据予以采信。生效判决已经认定方万利与华韵公司之间不存在工程分包关系，方万利与黄昌培之间存在直接的劳务分包关系。黄昌培主张其仅作为见证人在字条等材料上签字，本院难以采纳。方万利与黄昌培就本案主要存在两点争议，一、工程款总价如何确定；二、黄昌培是否已经付清工程款。关于争议焦点一，方万利与黄昌培点工结算为大工58.2，小工38，大工250元/天，小工150元/天，上述点工费用合计为20,250元。黄昌培确认粉顶棚255平方米，每平方米18元，该费用为4,590元。黄昌培确认砌墙面积1,044平方米，因双方约定砌墙、粉墙按每平方70元计算，而方万利的工作量中未包括粉墙，应扣除粉墙的价款，粉墙单价本院参照粉顶棚的单价计算，扣除后砌墙可按每平方米52元计算，该费用为54,288元。黄昌培确认砌隔面积390平方米，砌隔单价本院参照砌墙计算，该费用为20,280元。黄昌培确认地面砖面积263.5平方米、外墙面积贴砖73.5平方米，贴砖按每平方米25元计算，该费用为8,425元。黄昌培确认踢脚线146米，每米8元，该费用为1,168元。安放楼梯砌粉1,000元已经黄昌培确认，可计入工程款。综上，方万利施工的费用总计为110,001元。关于争议焦点二，方万利提供的收据及赔偿协议上载明，其收取黄昌培的6.7万元系工人受伤所支付的医疗费，并非工程款。方万利认可收到黄昌培的工程款为3.6万元，加上上述医疗费合计为10.3万元。该款与黄昌培在情况说明中主张已付方万利的金额相符。方万利主张仅收到黄昌培工程款3.6万元，本院予以采信。方万利施工费用总计为110,001元，已收工程款为3.6万元，其要求黄昌培支付剩余工程款74,001元，本院予以准许。方万利未提供证据证明与黄昌培约定何时支付工程款，也未提供工程交付时间的相关证据，从方万利提交的字据来看，双方于2017年1月20日对点工工作量进行了最终结算，黄昌培于结算之日应支付工程款，故未付工程款利息可从2017年1月21日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告黄昌培于本判决生效之日起十日内，支付原告方万利工程款74,001元，并以该款为基数，支付该款从2017年1月21日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告方万利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,148元，由原告方万利负担298元，由被告黄昌培负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年四月二十六日法官助理 鲍仲钰书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。