北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16628号原告：海泊汇实业（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）深圳市福田区。（统一社会信用代码：91440300MA5DH0GM2C）法定代表人：郑云霞，总经理。被告：康政，男，1981年2月6日出生，住陕西省西安市雁塔区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。原告海泊汇实业（深圳）有限公司（以下简称：海泊汇公司）与被告康政劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海泊汇公司之法定代表人郑云霞、被告康政之委托诉讼代理人王本士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海泊汇公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2017年12月至2018年6月26日工资168334.14元。事实和理由：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京石劳人仲字[2019]第959号裁决书认定的事实有误。首先，原告与被告的劳动关系已经于2017年12月解除。具体事实如下：（一）因经营不善，原告的股东决定结束北京分公司经营并注销。该决定已于2017年12月14日至2018年1月15日以通知函及公司官网的形式公布。相应的通知内容在公司官网仍然可以看到，这是无可否认的。被告在仲裁庭提交的《授权委托书》的内容与股东决议内容几乎完全一致，恰恰证明其已经收到通知。（二）因北京分公司的办公室(即分公司注册地址)的租期至2017年12月底届满，仓库的经营时间也于2017年12月底到期。时间紧急，与被告协商清盘方案时，被告希望以自己的名义继续经营同样的业务，希望能借助北京分公司既有的基础开创自己的生意，并提出由其处理公司的货物资产债务等事务。原告考虑到现有财产的变现价值、工作效率，以及分公司员工在遣散后可以多一种就业选择，故与被告通过微信达成协议，委托其处理公司财产变现、清偿债务、员工遣散、注销等善后事宜。作为代价，这些事宜处理完毕之后，北京分公司剩余的有形无形资产归被告所有。后，被告以个人名义在丰台五里店282号南院租了几千平方米的仓库，将公司原办公室及仓库的所有资产搬到自己新租的仓库，合同租期一年。租赁合同由被告向仲裁庭提供。从此，被告以自己的名义开始经营。（三）被告将北京分公司的财产搬走后，以与原告已经解除劳动关系为由拒绝支付供应商欠款，拒绝偿还公司债务。2018年2月，北京分公司员工申请劳动仲裁，被告称已与原告解除劳动关系，拒绝接收开庭通知，仲裁庭有记录。被告以同样的理由拒绝支付其担任北京分公司负责人期间向云鸟平台(驿路星辰)用车应支付的运费，导致对方因无法收到运费对总公司提起诉讼。（四）被告在分公司清盘的过程中，所攫取的不正当利益远远超过其应得利益。其次，2017年12月15日至2018年6月26日期间，原告与被告是委托人与受托人的关系，而非劳动者与用人单位的关系。（一）被告在职期间担任北京分公司的负责人，其进行各种经营活动及公务活动并不需要总公司出具授权委托书。原告之所以为被告出具授权委托书，是因为作为北京分公司员工被遣散之后，需要合法合理的身份来代表公司处理相应的善后事宜，内容仅限于委托事项范围内。（二）2017年12月15日之后，被告租仓库、进货、招人、开设便利店等经营活动完全与分公司清算注销背道而驰，其绝大部分的时间用于自己生意的经营。（三）据工商档案记载，北京分公司的注销是委托孙艳群代办的，被告曾向财务表示公司注销全部费用为6200元。（四）在此期间，被告与总公司几乎无任何工作汇报、请示，无任何回款，将总公司的所有人包括总经理郑云霞清除出公司的客户群，这是任何一个公司的员工也不可能有的情况。（五）在此期间，被告与总公司有过两次联系，一次是自己女儿入学，希望原告为其出具社保证明，另一次是威胁公司放弃财产追索权。故仲裁裁决错误。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告康政辩称，自2016年9月1日至2018年6月26日，原被告双方存在事实劳动关系，被告出示的公司工商登记、授权书、银行交易工资明细、微信工作截屏等证据能够予以证实。原告否认双方存在事实劳动关系，是错误的。原被告双方未签订书面劳动合同系本案不争的事实，原告存在严重违法行为，应支付被告工资、未休年休假工资等。原告在起诉状中的陈述无法支持其诉求，两者不具有关联性。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康政与海泊汇公司自2016年9月建立劳动关系。海泊汇公司北京分公司于2017年5月3日成立，负责人为康政。康政工资标准为25000元，每月15日发放上一个月的工资。2016年9月至2017年11月，海泊汇公司及其法定代表人郑云霞每月向康政支付工资，最后一笔工资支付于2017年12月15日，支付的是2017年11月的工资，实发工资24655元。2017年12月14日，海泊汇公司出具委托授权书，授权康政办理海泊汇公司北京分公司注销、货物和固定资产处理事宜，变卖北京分公司货物、固定资产用于支付分公司注销、员工工资遣散费用，清偿已入库供应商应付货款等债务。海泊汇公司北京分公司于2018年6月26日注销，注销工作由康政负责办理。庭审中，海泊汇公司提交以下证据，欲证明与康政之间的劳动关系于2017年12月14日解除，2018年1月康政以其名下的公司对外活动，且未按授权书的内容清偿债务。（1）2017年12月14日的股东会决议。载明：海泊汇公司北京分公司经营不善，全体股东一致同意注销公司，授权康政办理海泊汇公司北京分公司注销、货物和固定资产处理事宜，变卖北京分公司货物、固定资产用于支付分公司注销、员工工资遣散费用，清偿已入库供应商应付货款等债务。（2）2017年12月15日的通知函。载明：各位员工、供应商及各类合作伙伴，由于北京分公司进入清算注销阶段，海泊汇公司北京分公司将对外停止经营业务，所有员工就地遣散，免去康政北京分公司负责人职务。（3）公司官网于2018年1月15日上传的2017年12月14日的北京分公司解散通知。载明：由于北京市场变化，即日起海泊汇公司北京分公司进入解散清算程序，北京分公司仓库不再接收货物，只出不进，停止除变卖资产之外的所有经济活动，所有在职员工遣散。（4）郑云霞陈述的与康政、云鸟驿路星辰法务户Hu彦超的微信。其中，郑云霞称康政于2017年12月15日有“咱们两个先说好认同后面的做法就行。我这边每天都会给你回款一部分，你攒着给李斌，房租退回来就要2月初了”的陈述，郑云霞陈述云鸟驿路星辰法务户Hu彦超于2018年6月6日有“郑总，云鸟的同事已经反馈过来，康政在平台上创建的账户是自2018年1月27日开始，运营时间为20180128至20180515，总共运费3万多”以及于2018年9月1日有“您好，我是驿路星辰法务，咱们公司在哪，约个时间，沟通下贵司在云鸟平台的运费？康政称离职了，让找公司”的陈述。康政仅认可股东会决议的真实性，表示对股东会决议、通知函、北京分公司解散通知均不知情，不认可微信的真实性。康政不认可双方劳动关系于2017年12月14日解除，称劳动关系终止时间应为2018年6月26日，并提交以下证据证明。（1）康政与公司财务杜佳蓉的微信记录，证明由其负责完成海泊汇公司北京分公司的注销工作。其中2018年3月15日，康政向杜佳蓉发送注销股东会决议和工商注销情况说明文件，杜佳蓉表示文件需要审核。2018年4月3日，康政告知分公司注销要花6200元，杜佳蓉称其转达。2018年6月19日，杜佳蓉称公司想自己注销北京分公司，要求康政将营业执照、公章等寄回。康政告知国税和地税已注销，注销的钱已经付过，等郑云霞签字就可以注销工商了。（2）2018年1月10日，康政代表海泊汇公司与他人签订的《运输合同》。（3）食品经营许可证、通知、《租赁合同》，载明海泊汇公司北京分公司的经营项目为预包装食品销售，2017年12月1日，北京金色大地停车场管理有限公司通知本库房定于2018年1月31日关闭，2018年2月2日，康政与他人签订租赁合同，承租丰台区五里店282号南院2000平方米的厂院，用于饮料存放、库房等。（4）《五险一金代理服务协议》、变更（备案）通知书、社保网上申报查询系统，证明康政2018年1月的社保由海泊汇公司缴纳。海泊汇公司认可证据的真实性，但认为租赁合同系康政个人名义签订，以其个人名下公司从租赁地点拉货卖货，经营收入归其自己所有。康政曾向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海泊汇公司支付：1、2017年12月1日至2019年1月25日工资320454.5元；2、2016年9月1日至2019年1月25日未签订劳动合同双倍工资差额30万元；3、2016年9月1日至2019年1月25日未休年假23.9天的补偿金54318.18元。2019年5月16日，仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第959号裁决：海泊汇公司支付康政2017年12月至2018年6月26日工资168334.14元（税后），并驳回其他仲裁申请。康政认可仲裁裁决。上述事实，有银行账户明细、企业工商登记查询、委托授权书、股东会决议、裁决书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，康政为海泊汇公司北京分公司的负责人，但工资由海泊汇公司直接发放，故康政与海泊汇公司建立事实劳动关系。2017年12月14日，海泊汇公司决议并授权康政办理北京分公司注销手续及善后工作。海泊汇公司对于劳动关系的解除负有举证责任。海泊汇公司虽主张双方劳动关系至2017年12月14日解除，但其提交的股东会决议、通知函、解散通知并无与康政解除劳动关系的明确意思表示，其亦未提供证据证明已于2017年12月14日向康政送达上述决议和通知，其提供的微信记录亦不能证明双方于2017年12月14日解除劳动关系。北京分公司于2018年6月26日注销，注销工作由康政负责办理，故康政与海泊汇公司的劳动关系应至北京分公司注销时终止。因海泊汇公司仅向康政支付至2017年11月的工资，故其应向康政支付2017年12月至2018年6月26日期间的工资。因双方未另行约定康政办理北京分公司注销手续及善后工作期间的工资标准，本院以康政的原工资标准25000元计算。故海泊汇公司应支付康政工资170689.66元（25000×6+25000÷21.75×18）。因康政认可仲裁裁决结果，本院对此亦不持异议，故海泊汇公司应支付康政工资168334.14元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下:一、海泊汇实业（深圳）有限公司于本判决生效后七日内支付康政2017年12月至2018年6月26日工资168334.14元；二、驳回海泊汇实业（深圳）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海泊汇实业（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 莉审 判 员  沈 霞审 判 员  蔡景光二〇二〇年四月二十四日法官助理  田 晔书 记 员  袁 帅