wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3927号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：陈文垅，男，1995年6月21日生，土家族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人陈文垅追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。被上诉人陈文垅未提交二审答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告陈文垅偿还借款本金4680元，2015年2月6日起按年利率24%计算至2018年5月8日；2.判令被告陈文龙支付原告上述本息之和，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年四月十五日书记员 潘盛机
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1406号 上诉人（原审被告）：胡明彬，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 上诉人（原审被告）：周玉梅，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被上诉人（原审原告）：厦门驿缘置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路458号松柏邮电综合楼附属楼二层。 法定代表人：蔡雅萍，公司经理。 委托诉讼代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 原审被告：江**，女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：厦门驿缘集团有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路458号松柏邮电综合楼附属楼三层。 法定代表人：许红旗，总经理。 委托诉讼代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 原审第三人：厦门邮电纵横装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区金桥路29号三楼。 法定代表人：周玉梅，执行董事兼经理。 原审第三人：厦门邮电纵横电器有限公司，住所地厦门市思明区金桥路29号四楼。 法定代表人：周玉梅，执行董事兼总经理。 上诉人胡明彬、周玉梅因与被上诉人厦门驿缘置业有限公司、原审被告江**，原审第三人厦门驿缘集团有限公司、厦门邮电纵横装饰工程有限公司、厦门邮电纵横电器有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12566号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡明彬、周玉梅在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人胡明彬、周玉梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇二〇年四月二十一日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终235号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李林，男，汉族，1995年7月9日出生，中专文化，无固定职业，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月15日被抓获，同年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）范桂锋，男，汉族，1994年10月10日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）蓝东胜，男，汉族，1998年10月19日出生，小学文化，无固定职业，户籍所在地：广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）刘志文，男，汉族，1997年1月15日出生，高中文化，无固定职业，户籍所在地：广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人刘志文、李林、范桂锋、蓝东胜犯抢劫罪一案，于2019年12月30日作出（2018）桂0103刑初1022号刑事判决。原审被告人刘志文、李林、范桂锋、蓝东胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人刘志文、李林、范桂锋、蓝东胜，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年8月27日3时许，被告人刘志文、蓝东胜因车费问题与被害人卢某1在南宁市青秀区青山路琅西七组20-60号丰旺旅社发生冲突后，被告人李林、范桂锋赶到现场助阵。刘志文、蓝东胜、李林、范桂锋以让被害人卢某2赔付医药费为由，将其从南宁市青秀区青山路琅西七组20-60号丰旺旅社挟持到南宁市五象岭森林公园一带，以捆绑、殴打、威胁的方式抢走被害人卢某2人民币4700元。 另查明，被告人刘志文案发后主动到公安机关投案。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人卢某1陈述、证人谢某、邓某、朱某、刘某的证言、被告人刘志文、范桂锋、李林、蓝东胜的供述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片。 原审法院认为，被告人刘志文、李林、范桂锋、蓝东胜以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其四人行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。在案被害人陈述、证人证言及各被告人的供述相互印证，足以证实四被告人以赔付医药费为由，于凌晨时分将被害人挟持至较为偏僻的南宁市五象岭森林公园一带，然后使用捆绑、威胁等足以压制被害人反抗的方式当场劫取被害人财物，四被告人的行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，四被告人起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘志文在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其减轻处罚。被告人李林、范桂锋、蓝东胜案发后均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条、第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、被告人范桂锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。三、被告人蓝东胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。四、被告人刘志文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。五、责令被告人李林、范桂锋、蓝东胜、刘志文共同退赔被害人卢某1经济损失人民币四千七百元。 李林上诉称：原判量刑过重，其归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，其系初犯、偶犯，其属于从犯，被害人存在一定过错，请求二审法院予以从轻处罚。 范桂锋上诉称：1.其没有抢劫的主观故意，被害人愿意赔偿打伤刘志文的医药费，并自行实施了转账。没有对被害人实行挟持或绑架的情形；2其在本案中没有对被害人实施伤害行为，其他被告人实施的也是轻微暴力，没有对被害人的身体造成明显伤害；3.其系初犯，偶犯，且在本案中起的作用较小，是从犯，归案后如实供述，且被害人对于矛盾的激化存在过错，请求二审法院对其从轻处罚。 蓝东胜上诉称：1.一审判决认定事实错误，本案系敲诈勒索案件而非抢劫案件；2.被害人主动交付钱款，而非上诉人和及同案人强行夺取，且之后仍要求被害人一星期内支付1-2万元，符合敲诈勒索罪的构成要件；3.整个过程是刘志文起的领导作用，其也没有对被害人实施殴打、绑手、威胁等行为，其属于从犯；4.其系初犯、偶犯，归案后坦白供述自己的罪行，请求二审法院予以改判为敲诈勒索罪，并依法减轻处罚。 刘志文上诉称：1.其没有抢劫的主观故意；2.其与被害人发生争执后双方都有意愿私了，转账过程是由被害人自行操作，其未对被害人使用暴力、威胁等行为；其被打伤头部，也属于受害者。其构成敲诈勒索罪，请求二审法院予以改判。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李林、范桂锋、蓝东胜、刘志文以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，各上诉人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘志文在案发后能主动投案并如实供述自己罪行，属自首，依法对其减轻处罚。上诉人李林、范桂锋、蓝东胜归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，李林、蓝东胜具有坦白情节，依法可以从轻处罚。 关于各上诉人提出本案只构成敲诈勒索罪而不构成抢劫罪的上诉理由，一审法院已经做出详尽的评判，本院亦同意并不再赘述。关于相关上诉人提出原判量刑过重，罚金过高的上诉理由。经查，原判已充分考虑了各上诉人的归案后的认罪态度、犯罪性质、犯罪数额及自首等情节，作出的判决均在量刑幅度内，并无不当。上诉人的该上诉意见没有新的事实和证据，本院不予支持。 南宁市人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇二〇年四月三十日 法官助理 倪晓凌 书 记 员 陈桂飞
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初25号原告杨淑芹,女,汉族,1952年4月13日出生,住天津市北辰区。原告王德陈,男,汉族,1971年5月27日出生,住天津市北辰区。原告季友春,男,汉族,1951年7月18日出生,住天津市北辰区。原告周淑新,女,汉族,1972年3月19日出生,住天津市北辰区。委托代理人王德陈（系原告周淑新丈夫），男,汉族,1971年5月27日出生,住天津市北辰区。原告季福宝,男,汉族,1978年1月8日出生,住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路宜兴埠商业广场庆长风4S店对面。法定代表人于广林，所长。委托代理人曹月亮，天津市。原告杨淑芹、王德陈、季友春、周淑新、季福宝因被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所不履行保护财产权法定职责，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨淑芹、王德陈、季友春、周淑新、季福宝诉称，2019年7月16日数十名蒙面黑衣人员到原告房屋，打伤原告3人、抢夺东西、毁坏物品、拆除房屋。原告多次拨打110电话报警，被告人员到场未按照原告的要求阻止正在发生的损害原告财产权益的违法行为，也没有实施任何其他保护措施，导致原告房屋财产损失扩大，给原告造成巨大的经济损失和精神创伤。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令：1.判令被告履行保护原告财产权法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所辩称，被告于2019年7月16日17时41分接分局推送的110报警，接警后，原告所属民警立即出警。经民警现场了解，原王德陈、季友春所居住的宜兴埠周家台1号、7号属于宜兴改造范围，其房屋已于2018年5月29日被宜兴埠镇政府拆迁。后王德陈、季友春两家自行返回被拆迁的房屋地址附近搭建临时住房居住。因该地块的土地使用权已移交亿嘉合置业有限公司，该公司为保证旧村改造的顺利进行，多次配合镇政府对王德陈、季友春两家进行劝导工作，但两家均不搬离施工现场。7月16日亿嘉合置业有限公司组织人员将两家清理出施工现场。接此警情后，宜兴埠派出所依法进行了受理，经过调查取证，被告认为现有证据无法证实有违法犯罪行为发生，对此案不予立案。被告不存在不履行法定职责的行为，反而积极出警、依法调查，并依法不予立案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了提起行政诉讼应当属于人民法院受理的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于诸原告于2019年7月16日的报案，被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所于当日以受理登记文号津辰公（刑）受案字[2019]3819号受案回执受理案件。经过调查，于2019年8月8日由天津市公安局北辰分局作出津辰公（刑）不立字[2019]304号不予立案通知书。此后，原告按照刑事诉讼法规定的复议、复核程序履行了维护自己权利的救济程序。本案中，针对被告及天津市公安局北辰分局在接到原告报案后依照刑事诉讼法的明确授权实施的相关受理、不予立案的履职行为，原告在行使了相关刑事诉讼法赋予的救济权利后，又再次针对相同的报警行为提起行政诉讼，原告提起行政诉讼所指向被告的行为不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告杨淑芹、王德陈、季友春、周淑新、季福宝的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年四月二十三日书记员 李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更411号罪犯吴兴江，男，1974年4月28日生，侗族，贵州省岑巩县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省天柱县县人民法院于2017年7月30日作出（2017）黔2627刑初119号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币6000元，继续追缴犯罪所得。刑期自2016年11月14日起至2020年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴兴江在服刑期间2017年10月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得3个表扬。（罚金人民币6000元，赃款脏污继续追缴均未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴兴江减余刑一个月(刑期自2016年11月14日至2020年5月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更396号罪犯张绍林，男，1963年11月9日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省盘县人民法院于2015年3月3日作出（2014）黔盘刑初字第802号刑事附带民事判决，认定张绍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿人民币132099元。刑期自2014年6月9日起至2028年6月8日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）黔六中刑一终字第00029号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人民法院一次裁定减刑六个月，现刑止日期2027年12月8日。罪犯张绍林在服刑期间2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获得5个表扬。（民事赔偿人民币13.2099万元已履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张绍林减刑九个月（刑期自2014年6月9日至2027年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔01民辖终70号 上诉人（原审被告）贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段五号（云岩区新添大道及大营坡交叉口）东安新苑1-3。 法定代表人宋海江。 被上诉人（原审原告）贵州品德利装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路16号2层2-9号。 法定代表人李伟。 委托诉讼代理人杨涛，贵州听盈律师事务所律师。 上诉人贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司因与被上诉人贵州品德利装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司上诉称，一、一审法院认装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷的范畴错误，本案不是建设施工合同纠纷，故一审适用专属管辖错误；二、上诉人住所地在贵阳市南明区，因此本案应当由贵阳市南明区人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送贵阳市南明区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款规定“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，根据该规定，建设工程合同中除工程勘察、设计之外以施工过程中当事人权利义务为内容的合同，属于建设工程施工合同，其中包括装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，应当认定为装饰装修合同纠纷，因涉案工程项目地位于贵州省贵阳市云岩区，故贵州省贵阳市云岩区人民法院作为工程施工地人民法院对本案依法具有专属管辖权。一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。故一审裁定驳回管辖权异议的处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓智 审判员  隋凤清 审判员  石 勇 二〇二〇年四月十五日 法官助理覃桢榕 书记员刘睿娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2753号再审申请人(一审原告、一审反诉被告，二审上诉人)：广州市凯如服装有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西路222、224号自编505。法定代表人：史建明。被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审被上诉人）：广州市海珠区俊华培训中心。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西路224号。法定代表人：赖伟忠。再审申请人广州市凯如服装有限公司（以下简称凯如公司）因与被申请人广州市海珠区俊华培训中心（以下简称俊华培训中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯如公司申请再审称，1.广州市公安局海珠区分局江海派出所与广州市海珠区江海街消防安全委员会（即原审判决所称联合执法机构）于2017年6月2日、6月17日、6月22日三次查封案涉房屋电表的原因，是双方争议的焦点问题。联合执法机构封电是凯如公司所致，还是因俊华培训中心未尽法定义务所致，原审判决未予查明，属认定事实不清。2.凯如公司向一审法院申请调取证据，但一审法院仅调取2017年5月10日广州市海珠区江海街消防安全委员会书面通知，未调取双方争议的2017年6月2日、6月17日、6月22日三次查封案涉房屋电表的事实。二审法院在双方对封电原因各执一词的情形下亦未依申请调取证据，违反《民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定。故请求再审本案，撤销原审判决并依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人凯如公司的再审事由进行审查。关于案涉房屋电箱因何被封的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”凯如公司、俊华培训中心在二审中均主张案涉房屋及所在楼层箱被封的责任在于对方，但均未能提供证据加以证明，应对己方主张承担举证不能的不利后果。二审法院综合本案情况以及停电客观上对凯如公司使用案涉房屋造成的影响，根据公平原则酌定俊华培训中心向凯如公司赔偿20000元损失，并无不当。凯如公司以二审法院没有查明封电原因为由申请再审，理由不成立，本院不予采纳。关于凯如公司申请调取证据的问题。根据原审查明的事实，一审法院已根据凯如公司申请，调取到2017年5月10日的案涉房屋消防档案，但未获得凯如公司所述的2017年6月2日、6月17日、6月22日的相关资料。凯如公司主张原审法院未依其申请调取案涉证据，违反法律规定，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，凯如公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市凯如服装有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年四月二十六日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪波，男，1982年4月26日出生，汉族，鸡西市公路收费管理处稽查大队职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市公路收费管理处稽查大队，住所地黑龙江省鸡西市交通大厦7楼。法定代表人：宋尚德，男，该稽查大队队长。委托诉讼代理人：吕庆斌，男，该单位职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟桢，男，1986年5月24日出生，汉族，鸡西市公路收费站职工，住黑龙江省鸡西市恒山区。再审申请人杨洪波因与被申请人鸡西市公路收费管理处稽查大队、张伟桢财产损害赔偿责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洪波申请再审称，其有新的证据，足以推翻原审判决。原审法院适用法律错误。其与车辆受损不存在因果关系，其非发生交通事故时案涉车辆驾驶人，下车前已将车辆停靠在应急车道，系张伟桢擅自驾驶引起交通事故导致车辆受损，张伟桢应承担全部赔偿责任。其在交通事故中不存在过错，其在应急车道停车系行使职务行为。违反单位管理制度、应急车道停车均不是促成张伟桢擅自驾驶情形发生的原因。虽其下车后未拔车钥匙，张伟桢作为完全民事行为能力人，其难以预见擅自驾驶情形的发生，故其不存在未妥善保管机动车问题。其与张伟桢并非共同侵权，法院不应适用《中华人民共和国侵权责任法》判令其承担30%责任。其系鸡西市公路收费管理处稽查大队职工，其在行使职务时无故意或重大过失，其允许张伟桢搭乘也是为了单位的事，不应承担侵权责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，杨洪波申请再审期间提交的照片等证据均无法证实案发时其在应急车道停车系在行使职务。杨洪波未经其所在单位同意，擅自允许张伟桢搭乘事故车辆，违反了单位的规章管理制度。其无正当理由在高速公路上停车并准备U转的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。杨洪波下车时未将车钥匙拔下，对由其驾驶的车辆疏于管理，未尽到驾驶员应尽的注意义务。故杨洪波与车辆损坏存在因果关系，其应承担相应赔偿责任。原审法院综合杨洪波、张伟桢的过错程度，酌定二人分别承担为30%、70%赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨洪波的再审申请。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年四月十日书记员  陈 乐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更432号罪犯王益，男，1978年1月6日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省大方县人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔0521刑初字295号刑事判决，认定王益犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2016年7月20日起至2028年7月19日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）黔05刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王益在服刑期间2017年8月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年7月获得4个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王益准予减刑七个月(刑期自2016年7月20日至2027年12月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0901民初75号 原告：董随心，男，汉族，1985年7月22日出生，务工人员，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：张偲，新疆西陲律师事务所律师。 被告:彭存勇，男，汉族，1972年3月1日出生，第九师167团2连职工，住第九师167团。 被告：朱占江，男，汉族，1969年5月24日出生，第九师167团2连职工，住第九师167团。 原告董随心与被告彭存勇、朱占江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董随心的委托诉讼代理人张偲，被告彭存勇、朱占江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董随心诉称，2018年10月15日，原告经人介绍为二被告收割中药材。双方口头约定，收割中药材每亩按180元计算，共计330亩地，后与算账实际按320亩地计算，合计费用57600元（180元×320亩=57600元），被告彭存勇于2018年10月25日给付原告10000元，2018年10月31日给付原告500元；被告朱占江于2018年11月3日给付原告10000元，2018年11月5日给付原告2000元，2018年11月7日给付原告5000元，二被告共计给付原告劳务费27500元，剩余30100元劳务费未付。后原告多次索要未果，为此起诉至法院，请求依法判令1、二被告支付劳务费30100元；2、二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 被告彭存勇辩称：原告收割中草药是事实，但与原告约定是每亩收割费用100元，共计收割320亩，现在只欠原告3000元劳务费。 被告朱占江辩称：与原告不认识，也没有与原告有过合同约定，对原告起诉事实不认可。与被告彭存勇也不是合伙种植中草药，不承担劳务费。 原告向法庭提供证据：1、被告朱占江与原告的微信聊天截图一份，拟证明向被告朱占江索要劳务费； 2、2019年6月24日，原告与被告彭存勇通话记录录音及通话内容记录一份，拟证明向被告彭存勇索要劳务费； 3、二被告向原告微信转账记录4份，金额合计27500元。 二被告未向法庭提供证据。 经质证，二被告对原告出示的证据真实性均无异议。 经审理查明，2018年10月15日，原告为被告彭存勇收割中药材。双方约定，收割中药材每亩按180元计算，一共收割320亩地，合计费用57600元（180元×320亩=57600元），被告彭存勇于2018年10月25日给付原告10000元，2018年10月31日给付原告500元；被告朱占江于2018年11月3日给付原告10000元，2018年11月5日给付原告2000元，2018年11月7日给付原告5000元，二被告通过微信转账共计给付原告劳务费27500元，剩余30100元劳务费未付。原告于2019年6月24日给被告彭存勇打电话索要剩余劳务费，通话内容中原告4次明确表示索要剩余30000元劳务费，被告彭存勇未予否认。原告提供微信聊天记录显示，原告向被告朱占江索要劳务费，朱占江表示原告向被告彭存勇索要。直至原告起诉至法院，被告未给付原告剩余劳务费30100元。 上述事实微信聊天记录、通话内容记录、微信转账记录、开庭笔录予以佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告彭存勇对原告为其收割320亩中草药事实无异议。二被告通过微信转账共计给付原告劳务费27500元，系部分履行，协议真实有效。对被告彭存勇提出与原告约定为中草药每亩收割费为100元，仅剩余3000元未付原告，原告提供2019年6月24日与彭存勇通话录音表明，在二被告给付了劳务费27500元后，剩余劳务费30000元未付，被告彭存勇对这一事实并无异议。故原告提供的微信转账、通话记录能够印证双方是以180元/亩收割费进行约定的，被告对其主张未能提供相应证据予以证明，故原告以180元×320亩=57600元计算收割费本院予以认可，原告要求被告彭存勇给付剩余劳务费30100元的诉讼请求予以确认。 对原告要求被告朱占江与被告彭存勇共同给付劳务费30100的诉讼请求，原告未能提供与被告朱占江进行约定的证明，对被告彭存勇称与被告朱占江系合伙种植中草药，共负盈亏，被告彭存勇未向法庭提供证据证明二被告系合伙的事实，故对原告要求被告朱占江给付劳务费30100元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告彭存勇于本判决生效后十日内给付原告董随心劳务费30100元。 二、驳回原告董随心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告彭存勇负担（此款原告已交纳，被告在给付案款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 钱 文 兴 二〇二〇年四月二十二日 书记员 巴格达尔 民事判决书附页 判决法律依据： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执567号申请执行人:宿云雷，男，住所地内蒙古呼和浩特市。被执行人：郭富强，男，住所地呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行，本院依法对其采取限制其高消费措施并对申请人进行终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月二十九日书记员 薛建中
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执225号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷谷山北路135号。统一社会信用代码：91371521868010721M。 负责人：刘学晖，行长。 被执行人：山东东信塑胶有限公司。住所地：阳谷县侨润办事处西焦海村（聊阳路西）。统一社会信用代码：91371521572851353X。 法定代表人：王全龙，董事长兼总经理。 被执行人：山东太平洋电缆有限公司。住所地：阳谷祥光经济开发区。统一社会信用代码：913715210562024290。 法定代表人：邵艳凯，董事长。 被执行人：王全龙，男，汉族，1974年12月8日出生，住阳谷县。 被执行人：陈红，女，汉族，1974年4月19日出生，住阳谷县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被执行人山东东信塑胶有限公司、山东太平洋电缆有限公司、王全龙、陈红借款担保合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人山东东信塑胶有限公司的银行存款9000万元或查封、扣押同等价值的动产、不动产及其他财产权。 二、冻结、扣划被执行人山东太平洋电缆有限公司的银行存款9000万元或者查封、扣押同等价值的动产、不动产及其他财产权。 三、冻结、扣划被执行人王全龙、陈红的银行存款9000万元或者查封、扣押同等价值的动产、不动产及其他财产权。 本裁定立即执行。 审判员  张绍方 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王晓蕾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩福军，男，汉族，1965年10月13日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技路12号科技创业园A座204室。法定代表人：刘书健，该公司总经理。再审申请人韩福军因与被申请人绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地大庆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩福军申请再审称，2015年11月19日，其按照绿地大庆公司要求签订了四方协议，付清购房全款，绿地大庆公司出具收据。时隔630天，绿地大庆公司单方盖章办理备案合同。其要求绿地大庆公司办理交房手续，对方推诿，至今未办理房屋交付手续。绿地大庆公司销售抵押房屋构成虚假销售。绿地大庆公司单方制作的《商品房买卖合同》与其他购房者的合同内容不一致，该合同内容为霸王条款，其拒绝签字。绿地大庆公司的上述行为已被工商管理部门处罚。一审法院调取供水、供电的证据，并不是其交款的，原审认定其于2016年入住案涉房屋错误。一审法院徇私枉法、枉法裁判，二审法院玩忽职守。为此，原审法院驳回其诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于韩福军起诉请求绿地大庆公司出具并为其办理全部房屋入住手续问题。韩福军主张称其于2018年1月入住案涉房屋，绿地大庆公司辩称2016年中旬入住。一审法院调取案涉房屋的电费、水费、燃气费使用明细表，并结合2016年9月23日，韩福军签字领取的燃气报警器，认定2016年韩福军就已经占有、使用该房屋。按照日常商品房买卖房屋交易习惯，在交付房屋前，双方办理房屋入住手续，而韩福军在起诉前已经实际入住案涉房屋，再请求绿地大庆公司办理房屋入住手续已无实质意义。故原审判决驳回其该项请求无不当。二、关于韩福军主张绿地大庆公司迟延签订正式商品房买卖合同，迟延交付房屋以及赔偿损失问题。四方签订的抵帐房屋《协议书》约定案涉房屋具体位置、面积、价款，韩福军当天交付全部房款，冲抵上海绿地公司欠付黑龙江桩基础工程公司的工程款，未尽事宜由四方协商解决。协议签订当日，韩福军向绿地大庆公司一次性交付全部购房款，绿地大庆公司给韩福军出具收据一张。2017年9月20日，绿地大庆公司单方制作、盖章的《商品房买卖合同》，用于与涉案房屋商品房合同备案登记。韩福军以《商品房买卖合同》中有条款不公平，存在霸王条款为由，拒绝在《商品房买卖合同》上签字。因当事人双方签订的协议未约定商品房买卖合同的签订时间、房屋交付时间及违约责任等内容，亦不能证明韩福军为此造成其损失。故原审认为韩福军的该项诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，驳回其该项诉讼并无不当。三、关于韩福军提出一审法院徇私枉法、枉法裁判，二审法院玩忽职守的问题。再审审查期间，韩福军并未举示《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百九十四条规定“民事诉讼法第二百条第十三项规定审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”的相关证据。因此，其提出该项再审请求不成立。综上所述，韩福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩福军的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  于 莹二〇二〇年四月三十日法官助理刘卓书记员李龙杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更429号罪犯姜开元，男，1969年1月1日出生，苗族，贵州省清镇市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省清镇市人民法院于2015年5月14日作出（2015）清刑初字第100号刑事判决，认定姜开元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，前罪未执行完毕的刑期有期徒刑四年三个月零八天，并处罚金人民币6000元。实行数罪并罚，总和刑期六年三个月零八天，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。刑期自2015年5月29日起至2021年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑三个月。现刑止日期2021年2月28日。罪犯姜开元在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2019年2月至2019年7月获得3个表扬。（并处罚金9000元未履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜开元准予减刑六个月(刑期自2015年5月29日至2020年8月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执16号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路516号。 负责人：缪锋，该行行长。 被执行人：刘琼英，女，1966年10月5日出生，汉族，住玉州区。 被执行人：王绍焕，男，1964年2月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈卓，男，1975年6月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人刘琼英、王绍焕、陈卓金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人陈卓与他人共有房产两套，均已抵押借款，另无财产可供执行。把上述结果告知申请人后，申请执行人认为陈卓的房产是与他人共有，且均已抵押借款，陈卓仅为担保人，无处置价值，另也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为99930.88元的本息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈浩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终328号 上诉人（原审被告）：玉林市玉州区都可茶饮品店，住所地玉林市玉州区新州路79、81号1楼，统一社会信用代码×××Ｈ15。 经营者：罗舒婷，女，1990年5月21日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审原告）：生根餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区真南路822弄129支弄1号楼309室，统一社会信用代码×××1ＸＫ。 法定代表人：楼更深，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 上诉人玉林市玉州区都可茶饮品店（以下简称都可茶饮品店）因与被上诉人生根餐饮管理(上海)有限公司（以下简称生根公司）侵害商标权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民初98号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，都可茶饮品店的经营者罗舒婷于2020年4月11日向本院提交撤诉申请书，以其店铺现已不经营为由，申请撤回上诉。 本院认为，都可茶饮品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人玉林市玉州区都可茶饮品店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费910元（玉林市玉州区都可茶饮品店已预交），减半收取455元，由玉林市玉州区都可茶饮品店负担。余下455元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年四月十七日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初52号原告：黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。住所地：黑龙江省抚远市前哨农场生资交易市场036、037号。统一社会信用代码：9123300608221342K。负责人：何春莲，该分公司负责人。委托诉讼代理人：耿凤山，与何春莲系夫妻关系，身份证号码：230826197507141016，男，1975年7月14日生，汉族，个体，大专文化，现住黑龙江省抚远市前哨农场农资大市场宝源农资。委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。被告：宋志伟，男，1969年11月2日生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省绥化市绥棱县，现住址不祥。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被告宋志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿凤山到庭参加诉讼，被告宋志伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告宋志伟给付原告农资款本金13090元及自2014年6月1日以本金13090元为基数按照月利率0.5%（5厘）计算利息至清偿之日；2.诉讼费由被告宋志伟承担。原告诉称，2014年4月27日至2014年6月1日，被告宋志伟在原告处赊购农资，合计欠款13090元，此后原告多次索要无果，无奈诉至法院。被告宋志伟在答辩期内未提供书面答辩意见及相应证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告在原告处赊购农资欠款2480元，被告于当日为原告出具欠据一份；2014年5月28日，被告在原告处赊购农资欠款6560元，被告于当日为原告出具欠据一份；2014年6月1日，被告在原告处赊购农资欠款4050元，被告于当日为原告出具欠据一份；上述欠款，双方均无还款期限、利息或违约金约定。截至庭审之日，被告未能履行给付义务。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行交付货物的义务，被告亦应履行给付货款的义务。双方虽未约定利息或违约金，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”目前，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，经查，同期人民银行贷款基准月利率最低点为4.35厘，出卖人可以主张的利息损失计算标准为在贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。本案中，原告请求按月利率5厘赔偿利息损失，在上述司法解释许可的范围之内，理应得到支持。利息起算点应为自违约之日起，买卖合同交付货物与交付货款时间一致，因此应自欠据出具之日计算违约利息，原告主张按照最后一份欠据的出具时间计算利息，符合法律规定，予以支持。被告宋志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志伟于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司农资款本金13090元，利息自2014年6月1日起以本金13090元为基数按月利率0.5%计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告宋志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇二〇年四月二十九日书 记 员  史俊生
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1018号原告：易先梅，女，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告易先梅诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年1月26日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月26日为2232元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2017年1月26日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2017年1月26日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告易先梅退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2017年1月26日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告易先梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二〇年四月二十六日法官助理刘宁书记员罗次珍
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0721行审8号 申请执行人灵山县卫生健康局，地址：灵山县三海街道新光路283号。 法定代表人何忠，局长。 委托代理人农启球，灵山县卫生健康局法规监督股负责人。 被执行人钟昌岩，男，1966年3月26日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行：被执行人钟昌岩违法生育第二个孩子的社会抚养费94401元；逾期每月按欠缴的社会抚养费的千分之二缴纳滞纳金566元（从2019年12月27日起暂计至2020年3月25日共90天，按3个月计算，每月188.8元，以后依法延计至缴纳完社会抚养费止）；本案执行费由被执行人负担。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人于2018年11月30日作出的灵卫计征字[2018]01001号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人于2018年11月30日作出的灵卫计征字[2018]01001号《社会抚养费征收决定书》查明:钟昌岩与李某于1995年12月登记结婚，婚后于1996年9月7日生育第一个孩子（女），于2004年6月16日生育第二个孩子（男），于2018年1月12日离婚。钟昌岩与李某生育第二个孩子的行为违反了2002年9月1日施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款的规定，属于违法生育。 另查明，2018年11月7日灵山县卫生和计划生育局（现灵山县卫生健康局）经审批对钟昌岩违法生育一案立案查处，案件来源为灵山县纪委交办。2018年11月8日灵山县纪律检查委员会、灵山县监察委员会的审（调）查人员对钟昌岩进行谈话并制作了谈话笔录。同日，灵山县卫生和计划生育局的执法人员对李某进行询问，并制作了询问笔录。2018年11月10日，灵山县卫生和计划生育局作出了灵卫计费征告字[2018]01001号《社会抚养费征收告知书》并送达被申请执行人钟昌岩。11月15日，钟昌岩向灵山县卫生和计划生育局提交申辩书，认为灵山县卫生和计划生育局认定其生育第二个孩子事实不清，证据不足，表示同意配合做亲子鉴定来澄清。11月20日，灵山县卫生和计划生育局作出灵卫计通字[2018]01001号《亲子鉴定通知书》并送达钟昌岩。钟昌岩在收到通知书后没有在指定的时间内配合进行亲子鉴定。2018年11月30日，灵山县卫生和计划生育局召开研究征收案件的会议，对钟昌岩违法生育案件的有关问题进行讨论。同日，作出灵卫计征字[2018]01001号《社会抚养费征收决定书》，决定对钟昌岩于2004年6月16日违法生育第二个孩子的行为征收社会抚养费94401元（按2017年灵山县城镇居民人均可支配收入31467元的3倍计征），并送达钟昌岩。钟昌岩不服征收决定，于2019年1月31日向钦州市卫生健康委员会申请行政复议，2019年3月13日，钦州市卫生健康委员会作出钦卫行复字[2019]第1号《行政复议决定书》，决定维持灵卫计征字[2018]01001号《社会抚养费征收决定书》。钟昌岩不服，于2019年4月3日向灵山县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销钦卫行复字[2019]第1号《行政复议决定书》和灵卫计征字[2018]01001号《社会抚养费征收决定书》。2019年6月27日，灵山县人民法院作出（2019）桂0721行初22号《行政判决书》，判决驳回原告钟昌岩的诉讼请求。钟昌岩不服一审判决，在上诉期内上诉至钦州市中级人民法院，请求撤销一审判决。钦州市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）桂07行终101号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月10日，灵山县卫生健康局作出灵卫催字[2019]001号《社会抚养费征收催告书》并送达钟昌岩，催告钟昌岩自收到催告书之日起十日内，到灵山县卫生健康局缴纳社会抚养费94401元，逾期仍未缴纳的，将依法向法院申请强制执行，并告知钟昌岩依法有陈述和申辩的权利。在催告书确定的期限内钟昌岩没有履行义务，也没有进行陈述和申辩。灵山县卫生健康局于2020年3月25日向本院提交强制执行申请书，申请强制执行社会抚养费94401元；逾期每月按欠缴的社会抚养费的千分之二缴纳滞纳金566元（从2019年12月27日起暂计至2020年3月25日共90天，按3个月计算，每月188.8元，以后依法延计至缴纳完社会抚养费止）；本案执行费由被执行人负担。 本院认为，申请执行人作出的灵卫计征字[2018]01001号《社会抚养费征收决定书》符合法律、法规的规定。被执行人在法定期限内经过了行政复议并提起了行政诉讼，判决生效后，灵卫计征字[2018]01001号《社会抚养费征收决定书》发生法律效力，钟昌岩在法定期限内不履行该决定书确定的义务。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行上述义务。根据《社会抚养费征收管理办法》第八条“当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法申请人民法院强制执行。”以及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人灵山县卫生健康局向本院提出强制执行申请，请求法院强制执行的条件、期限和项目，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人于2018年11月30日作出的灵卫计征字[2018]01001号《社会抚养费征收决定书》决定对钟昌岩违法生育第二个孩子的行为征收社会抚养费94401元及逾期每月按欠缴的社会抚养费的千分之二缴纳滞纳金566元（从2019年12月27日起暂计至2020年3月25日共90天，按3个月计算，每月188.8元，以后依法延计至缴纳完社会抚养费止），准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  梁秋明 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初365号 原告：湖南东林建设有限公司**分公司。营业场所：湖南省**瑶族自治县沱江镇萌渚路236号。 负责人：蒋海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。 被告:平桂区黄田三好汽车配件经营部。经营场所：广西贺州市八达中路198号。 经营者：袁朝阳。 原告湖南东林建设有限公司**分公司诉被告平桂区黄田三好汽车配件经营部不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，在审理过程中，原告于2020年4月21日以被告已将款项退还为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已主动履行义务解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南东林建设有限公司**分公司撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告湖南东林建设有限公司**分公司负担。 审判员  陈月群 二〇二〇年四月二十一日 书记员  钟 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14735号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁锦芳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁锦芳信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁锦芳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币107,458.64元及利息、违约金共计欠款人民币133,072.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执17号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路516号。 负责人：缪锋，该行行长。 被执行人：吴启进，男，1968年7月20日出生，壮族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：唐远，男，1984年6月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：吴明安，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：吴启东，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：玉林市东旺物流有限公司，住所地：玉林市一环北路金龙大转盘新发运输集团B16号。 法定代表人：李海。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人吴启进、吴明安、吴启东、唐远、玉林市东旺物流有限公司、肖代雷金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人吴启进有房产一套，另案已查封，另外被执行人的存款，本案首冻的已处置，另案冻结的均无法处置，被执行人的车辆已查封，无法扣押而不能处置。借款人肖代雷已死亡，没有遗产继承，另无财产可供执行。把上述结果告知申请人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为91018.46元的本息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈浩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终129号 上诉人（原审被告）：陈梅，女，1978年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 原审被告：张亚雄，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路一治广场1栋A单元1503。 法定代表人：秦福荣。 上诉人陈某与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司、原审被告张亚雄、原审第三人深圳平安普惠小额额贷款有限公司保险人代位求偿权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21801号民事裁定，向本院提出上诉。 陈梅上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，陈梅户籍所在地为厦门市翔安区，因此本案应由厦门市翔安区人民法院管辖，请求将本案移送至厦门市翔安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于保险人代位求偿权纠纷，系金融民商事案件。根据《厦门市中级人民法院关于金融民商事案件和执行案件集中管辖实施办法(试行)》第一条、第二条、第五条、第十条的规定，自2019年5月1日起，厦门市辖区内依法应由基层人民法院管辖的金融民商事一审案件、执行案件，集中由思明区人民法院管辖，其他各区人民法院不再受理。因此，厦门市思明区人民对本案依法享有管辖权。陈梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年四月三十日 法官助理  孔晨 书记员  陈荣炜
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初141号原告：曹世宽，男，1954年6月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁省灯塔市沈旦堡镇前高大人村村民委员会行政代码。法定代表人：谭瑞。原告曹世宽与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹世宽向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；二、判令被告返还曹世宽被抽回的2.2亩土地；三、判令被告赔偿从2004年至今的经济损失费5.34万元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年1月1日签订至2027年12月31日的承包合同，合同中包括原告岳母周宝祥、母亲牛亚芹，约定每人承包本村土地2.2亩水田地。因原告岳母周宝祥2003年去世，母亲牛亚芹2004年去世，所承包的2.2亩土地，2003年12月被被告强制收回，依据相关法律规定，被告抽回土地的行为违反了法律规定，给原告造成了损失。敬请贵院判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；判令被告返还原告岳母周宝实、母亲牛亚芹被抽回的2.6亩土地给原告；判令被告赔偿从2006年至今的经济损失费5.34万元。维护原告的合法权益。辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会辩称：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费568元，由×××承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月三日书记员  赵莹莹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更379号罪犯李廷学，男，1971年4月10日出生，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年10月31日作出（2014）花刑初字第464号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）筑刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月6日起至2024年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月，现刑止日期2024年4月5日。罪犯李廷学在服刑期间2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获得4个表扬。（罚金5000元已履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李廷学减刑八个月(刑期自2014年4月6日至2023年8月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执142号 中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司、李尚田、甘雪名： 本院执行的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被执行人李尚田、甘雪名追偿权纠纷一案，经本院强制执行，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申850号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王德芳，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：吕建刚，河南元业律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张福增，男，1954年4月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王建军，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，河南葛天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王信成，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵凤英，女，1957年11月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长葛市东昌机械制造有限公司，住所地河南省长葛市坡胡镇苇园村。法定代表人：赵凤英。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长葛市诚成圈业有限公司，住所地河南省长葛市坡胡镇坡马村路南。法定代表人：王信成。再审申请人王德芳、张福增因与被申请人王建军、王信成、赵凤英、长葛市东昌机械制造有限公司（以下简称东昌公司）、长葛市诚成圈业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德芳申请再审称，一、王建军已被一审法院确认为职业放贷人,本案所签订的借款合同依法应认定为无效。本案判决后,王德芳得知王建军是长期以营利为目的从事职业放贷人员,在一审法院涉案几十起,金额近千万。一审法院已将其公示为职业放贷人,为此,王德芳下载了部分王建军涉及放贷的诉讼判决,才获知其从事非法放贷活动,违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的强制性规定。其借贷合同应依法认定为无效。二、王德芳和实际借款人存在信息不对等的实际情况,使用相同的诉讼时效违背《合同法》的公平原则和诚实信用原则。王德芳不是实际借款人,对此王建军是清楚的。当时在借款栏目签字是应王建军的要求才那样签订的,对此，实际借款人多次在庭审中强调王德芳实际是担保人,是应王建军的要求找的在信用社上班的有信誉的工作人员,否则不同意放贷。三、事实上王建军在本次借款后,仍同实际借款人及其相关联的企业多次发生借贷关系，王建军一直未找王德芳催要过该借款，王建军起诉王德芳已超诉讼时效。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，二审诉讼费用由王建军承担。张福增申请再审称，一、王建军已被一审法院确认为职业放贷人,本案所签订的借款合同依法应认定为无效。二、王建军职业放贷合同文本系统一制作,把担保人都列入了借款人栏目。本案也是如此，应依法认定王德芳等为担保人。三、东昌公司和赵凤英多次在王建军处借款,不是仅此一笔,偿还本息是相互纠缠的。四、二审程序违法。二审法院庭审时,没有通知王信成参与诉讼,程序违法。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费由王建军承担。王建军提交意见称，王建军不应认定为职业放贷人，本案王建军出借资金系自有资金，并非向他人吸收资金转贷，王建军和申请人比较熟悉，基于这种关系才出借的款项，是合法的民事行为，本案合同合法有效。王德芳称其是担保人没有证据证明，合同中明确约定为借款人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，申请人在本院审查阶段提交九份一审法院的裁判文书证明王建军在一段时期内向多名不特定对象放贷收取利息。经查，王建军涉及多起民间借贷纠纷，涉嫌职业放贷，原判未对王建军是否属于职业放贷人进行审查，认定基本事实不清，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年四月三十日法官助理刘秀书记员刘震
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1408号上诉人（一审原告）：任广喜，男，1971年9月28日出生，汉族，住址沈阳市。被上诉人（一审被告）：辽宁盛阳混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：相东娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜连山，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。上诉人任广喜因与被上诉人辽宁盛阳混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初13512号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，本案二审中上诉人提交了邢杰出具的证人证言，该证人证言主要内容为：邢杰，系辽宁盛阳混凝土有限公司车队队长，2019年3月招任广喜入职，职务罐车司机，车牌号70#辽Ａ×××××，后任广喜因手砸伤在7月离职。另外，上诉人还提供了供货单、工资表、通讯录等证据材料以证明其于被上诉人之间存在劳动关系，虽然单个证据材料均不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但上诉人能同时提供上述证据材料，特别是上诉人提供了被告同为被上诉人的另案当事人邢杰的证人证言，而在邢杰与被上诉人劳动争议一案中，被上诉人认可被上诉人与邢杰之间存在劳动关系。故一审法院重审本案时，应结合各方当事人提供的证据，合理分配举证责任，查清上诉人与被上诉人之间关系这一案件基本事实后，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13512号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人任广喜。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年四月二十二日书记员  唐 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙自红丰化工有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市城东郊。 法定代表人：郑荫光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶永琴，福建奥通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓梅，福建奥通律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省蒙自市人民政府。住所地：云南省蒙自市市级行政中心B区。 法定代表人：李梅，该市市长。 再审申请人蒙自红丰化工有限公司（以下简称红丰公司）因诉云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市人民政府（以下简称蒙自市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终21号行政裁定，向本院申请再审。在审查过程中，红丰公司于2020年1月17日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，红丰公司申请撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且准许其撤回再审申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许蒙自红丰化工有限公司撤回再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）粤13民终1001号上诉人一（原审被告一）：惠州市自然空间装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区*********。法定代表人：李某1。上诉人二（原审被告二）：李某1，男，1986年5月19日出生，汉族，住址：湖南省衡南县江口镇三坪树和平组，身份证号码：430************232。上诉人三（原审被告三）：尹玲，女，1986年6月23日出生，汉族，住址：惠州市大亚湾区西区**************************，身份证号码：430************249。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨登基、马晓滨，广东合邦律师事务所律师。被上诉人一（原审原告一）：郑承谦，男，1983年12月9日出生，香港居民，身份证号码：Z109058（6）。被上诉人二（原审原告二）：郑应麟，男，1960年9月17日出生，香港居民，身份证号码：D306179（6）。两被上诉人共同委托诉讼代理人：齐晓霞，广东开野律师事务所律师。上诉人惠州市自然空间装饰设计工程有限公司、李某1、尹玲因与被上诉人郑承谦、郑应麟装饰装修合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚少仁及其委托诉讼代理人邱国文、潘靖，上诉人林振文、陈梦驿、刘定国及其委托诉讼代理人袁浩聪，被上诉人孙振胜、夏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定本案的基本事实不清，没有追加应该追加的当事人参与本案诉讼，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初3651号民事判决。二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。上诉人惠州市自然空间装饰设计工程有限公司、李某1、尹玲交纳的二审受理费4319.4元由本院直接退还。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年四月三十日法官助理 刘有为书 记 员 彭 敏附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉梅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。 法定代表人周凡，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人王玉梅因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政批准及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王玉梅申请再审称：1.长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土分局）作出的《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《征补方案实施公告》），系经岳麓区政府批准后实施，该批准行为对再审申请人的权利义务产生了实质影响，应当属于人民法院的受案范围；2.长沙市政府未能查明相关事实即作出《行政复议决定书》，维持岳麓区政府批准《征补方案实施公告》的行政行为，应当予以撤销。综上，请求撤销一、二审行政裁定，撤销岳麓区政府批准岳麓区国土分局作出《征补方案实施公告》的行政行为，撤销长沙市政府作出的《行政复议决定书》。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，应当向上一级地方人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，当事人对下级行政机关经上级行政机关批准作出的行政行为不服申请复议的，应当以批准机关为被申请人。本案中，王玉梅不服岳麓区政府有关《征补方案实施公告》的批准行为，以岳麓区政府为被申请人向长沙市政府申请行政复议，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因此，长沙市政府复议维持了岳麓区政府批准行为后，王玉梅以复议机关长沙市政府和复议决定被申请人岳麓区政府为共同被告提起行政诉讼，人民法院应对复议决定和批准行为的合法性进行审查。即使相关法律规范对《征补方案实施公告》、批准《征补方案实施公告》行为的可诉性以及复议决定审查的行政行为规定不明确，但无论是岳麓区政府批准行为，还是长沙市政府复议决定，均与岳麓区国土分局制定并公告补偿安置方案的行为密切相关。在复议机关已经对岳麓区政府批准行为作出复议决定的情况下，一、二审法院以岳麓区政府批准行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围为由，分别驳回起诉和上诉，不符合法律规定。但鉴于再审申请人已就案涉《征补方案实施公告》的合法性另行提起行政诉讼，人民法院生效判决已经确认《征补方案实施公告》违法，再要求原审法院对岳麓区政府批准行为与长沙市政府复议决定进行实体审查，已无实际意义。 综上，王玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉梅的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年四月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
宁夏回族自治区灵武市人民法院收监执行决定书（2020）宁0181刑更2号被告人景永安，户籍所在地陕西省靖边县，现住陕西省靖边县。2007年8月22日因贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、非法持有毒品罪被靖边县人民法院判处有期徒刑六年，2007年11月8日决定将其暂予监外执行。2013年4月3日因非法持有毒品罪被靖边县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月10日刑满释放。2010年8月26日因吸食毒品被延安子长县公安局行政拘留十日，2016年7月22日因吸食毒品被陕西省榆林市靖边县公安局行政拘留十日，2017年6月13日因吸食毒品被陕西省榆林市公安局横山分局行政拘留十五日，2017年11月6日因涉嫌运输毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，因其双下肢截瘫、右下肢缺失、左下肢肌肉萎缩，生活不能自理，石嘴山市看守所不予羁押，同日被该局决定取保候审；同年11月16日经石嘴山市大武口区人民检察院批准逮捕，因其双下肢截瘫、右下肢缺失、左下肢肌肉萎缩，生活不能自理，石嘴山市看守所不予羁押，同年11月17日被石嘴山市公安局大武口区分局决定取保候审，2017年12月13日因吸食毒品被靖边县公安局行政拘留十五日，2018年1月12日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年2月6日因吸食毒品被靖边县公安局行政拘留十五日，2018年4月4日被本院决定取保候审。2018年8月8日本院作出（2018）宁0181刑初79号刑事判决，以罪犯景永安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。后灵武市人民检察院提出抗诉，银川市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）宁01刑终271号刑事裁定，裁定驳回抗诉，维持原判。判决生效后，罪犯景永安以其患有严重疾病，不宜收监执行为由向本院申请暂予监外执行。经宁夏法庭科学司法鉴定中心鉴定，罪犯景永安目前疾病状态为截瘫（肌力3级），右下肢截肢术后（膝关节以上），其目前所患疾病状态符合暂予监外执行医学条件。本院于2019年9月19日作出暂予监外执行决定书，决定将罪犯景永安暂予监外执行，依法实行社区矫正，社区矫正期限自2019年9月25日至2020年9月24日止。2019年10月8日靖边县司法局与罪犯景永安取得联系，告知其于7个工作日内到该局报到，截止2020年3月30日，罪犯景永安未按照规定时间报到，且拒不配合社区矫正监管工作，靖边县司法局建议对罪犯景永安收监执行刑罚。本院依法进行审理。经查，罪犯景永安在监外执行期间，严重违反暂予监外执行监督管理规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，决定将罪犯景永安收监执行。 二〇二〇年四月二十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王显国,男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆安县元宝供销合作社劳动部。负责人：田有祥，男，1960年4月19日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。再审申请人王显国因与被申请人庆安县元宝供销合作社劳动部（以下简称元宝合作社）买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王显国申请再审称，案涉肥料超过保质期限不能鉴定的原因系原审法院没有及时安排鉴定所致。元宝合作社所销售的肥料存在多处不合格疑点，产品合格证与外包装的标准不一致，依据相关规定，案涉肥料属于不合格产品，原审法院认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王显国主张其所购买的化肥系不合格产品，但未提供充分的证据予以证明，其虽在二审提出鉴定申请，但未在规定期限内缴纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果。王显国对于所购买的化肥和农药的数量、价款均无异议，原审法院判令其承担给付货款的责任并无不当。王显国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王显国的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年四月八日法官助理刘文文书记员李婷婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终730号上诉人（原审被告、反诉原告）：济南金麒麟商贸有限公司。法定代表人：张兴旺。被上诉人（原审原告、反诉被告）：呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司。法定代表人：李瑞山。原审被告：段国栋，男，住山东省章丘市。上诉人济南金麒麟商贸有限公司（以下简称金麒麟公司）因与被上诉人呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司，原审被告段国栋委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金麒麟公司在一审法院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南金麒麟商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月二十六日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更431号罪犯刘国波，男，1974年8月17日出生，苗族，贵州省黔西人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西县人民法院于2017年8月14日作出（2017）黔0522刑初字第196号刑事判决，认定刘国波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2017年3月17日起至2021年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘国波在服刑期间2017年11月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得3表扬。（罚金人民币4000元未履行，违法所得人民币600元继续追缴）。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘国波准予减刑七个月(刑期自2017年3月17日至2020年8月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1952号上诉人（一审被告）：甘肃长江房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区靖远路九州大道长江花园12号楼1单元401室。法定代表人：何某，该公司经理。被上诉人（一审原告）：刘某某，男，1992年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃长江房地产开发有限公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7728号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员芦卫审判员杨敏二〇二〇年四月二十一日书记员程美玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民监1号申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人)：海燕，女，1956年8月18日出生，蒙古族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵国庆、任培培，河南针石律师事务所律师。被申诉人(一审原告、二审被上诉人、被申请人)：王美兰，女，1982年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。申诉人海燕与被申诉人王美兰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）豫01民再529号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年四月二十一日法官助理刘广富书记员米柏颖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初625号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。 经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月26日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李苗苗
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2223刑初25号 公诉机关伊吾县人民检察院。被告人李刚，男，汉族，1966年5月11日出生，大学本科文化程度，原系新疆城建股份有限公司项目部副经理、工程部部长，户籍地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区城北大道4719号地调处家属院北区76号楼4单元302号。因涉嫌非法占用农用地罪，2019年3月12日被哈密市森林公安局取保候审，2020年4月27日本院决定对其取保候审。伊吾县人民检察院以伊检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人李刚犯非法占用农用地罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。2020年4月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，伊吾县人民检察院指派检察员郭文君出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊吾县人民检察院指控：2016年9月14日，新疆城建（集团）股份有限公司中标国道335线梧桐大泉至下马崖至伊吾段公路工程第WXY-3标段项目。2019年2月27日，国家林业局下发行政许可决定书，同意该项目使用林地189.3003公顷，其中，使用伊吾县国有林地137.7471公顷。该项目开工以后，2017年9月30日、2018年4月10日伊吾县林业局因该工程涉嫌未批先占林地行为，2次下达催办使用林地手续的通知书，2018年5月5日，该项目经理授权委托被告人李刚办理国道335线梧桐大泉至下马崖至伊吾段公路工程第WXY-3标段林业用地相关事宜，被告人李刚在未办结林地征占手续的情况下，仍然擅自决定继续开工建设，造成林地大面积被毁坏。经鉴定，新疆城建（集团）股份有限公司驻国道335线梧桐大泉至下马崖至伊吾段公路工程WXY-3标项目部在K89+000+K127+000标段内占用林地面积523.9935亩。林地原有地貌已完全改变。公诉机关认为，被告人李刚身为国道335线梧桐大泉至下马崖至伊吾段公路工程WXY-3标项目部项目副经理、工程部部长，在工程施工中，未批先建占用临时林地523.9935亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，户籍证明及无犯罪记录证明，证人证言，中标通知书，项目部授权委托书，国家林业局准予行政许可决定书、新疆维吾尔自治区发展和改革委员会、新疆维吾尔自治区交通运输厅文件，哈密市森林公安局、伊吾县公安局森林警察大队文件，伊吾县林业局催办通知书，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：新疆城建（集团）股份有限公司驻国道335线梧桐大泉至下马崖至伊吾段公路工程WXY-3标段项目部违反土地管理法规，在工程施工中未批先建占用临时林地523.9935亩，数量较大，致使林地原有地貌已完全改变，行为已触犯法律。被告人李刚身为国道335线梧桐大泉至下马崖至伊吾段公路工程WXY-3标项目部项目副经理、工程部部长，公诉机关指控单位直接负责的主管人员犯非法占用农用地罪，本院予以支持。被告人李刚如实供述自己罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，依法可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人李刚犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币69万元。罚金自本判决生效之日起五日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   赵      波二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   热比古丽·衣沙克
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初490号原告：王银，男，1962年2月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。委托诉讼代理人：段云旺，北京京业律师事务所律师。被告：北京房修一建筑工程有限公司，地址北京市西城区太平湖东里甲5号。法定代表人：井洪涛，董事长。委托诉讼代理人：姚华，北京市中银律师事务所律师。原告王银与被告北京房修一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银的委托诉讼代理人郝香莲、段云旺，被告北京房修一建筑工程有限公司(以下简称：房修一建公司)的委托诉讼代理人姚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠石料总量货款及人工费共计210508.80元；2.依法判令被告支付石料总量货款自2017年1月1日至实际给付之日止的利息。（以本金210508.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月被告因在实验二小项目施工与原告建立了长期的物料供应合作,并签订了《加工制作实验二小安装青白石台明、柱顶、台阶协议》,经双方友好协商由原告给被告提供青白石台明、柱顶、台阶等石材,并有费用结算总量合款经双方签字确认,被告共计欠款265508.8元整,该项目于2017年9月底完工。后经被告转账的方式付款55000元整,尚欠原告石材费用210508.8元整。被告自实验二项目竣工后未向原告结清所欠石材费用,经原告多次索要货款被告未予理睬,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。被告房修一建公司辩称，不同意王银的诉讼请求，理由如下：一、本案诉讼时效不受法律保护，依法应当驳回原告的诉讼请求；二、被告和原告没有任何合同关系，杜某并非被告员工，另外被告也没有授权杜某授权签署或签收任何合同及文件，所以应该驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王银持其与杜某所签《加工制做实验二小安装青白石台明、柱顶、台阶协议》及《杜某用王银石材“实验二小工地”总量合款》诉至法院，要求房修一建公司支付剩余款项。经本院释明，王银坚持以建设工程合同纠纷要求起诉。另查，一、庭审中，王银提交其作为乙方与甲方杜某于2015年11月8日签订的《加工制做实验二小安装青白石台明、柱顶、台阶协议》，该协议约定了协商乙方给甲方杜某提供青白石台明、台阶等石材，并约定了价格、质量要求、责任及付款方法。2016年9月17日，杜某与王银签订《杜某用王银石材“实验二小工地”总量合款》；后又于2017年11月24日，杜某再次与王银确认上述文件。房修一建公司对上述证据不予认可。二、庭审中，王银申请杜某出庭作证，杜某认可其与王银签订《加工制做实验二小安装青白石台明、柱顶、台阶协议》并做了价款确认，但杜某并非房修一建公司职员，是经他人介绍到“实验二小”工地，介绍人许士章承诺每个月给杜某20000元作为辛苦费；经询问许士章是否为房修一建公司员工，杜某称“我觉得不是，只是长期合作”。房修一建公司认为证人承认与其并无劳动合同关系，且在房修一建公司并未授权的情况下，涉案协议与本案无关。经本院释明，王银坚持以建设工程合同纠纷要求房修一建公司支付款项。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。依据王银提交其与杜某所签订《加工制作实验二小安装青白台明、柱顶、台明阶协议》的约定内容，王银系向杜某提供加工制作石材并进行安装，故王银所提交的上述合同并非勘察或设计合同。另，合同法对施工合同的主要条款进行明确规定，应当包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价等条款，但王银提交的合同中仅对材料款价格及内容、加工石材要求等进行约定，故上述合同并非建设工程施工合同；同时，王银所提交的证据及证人杜某的证言，不足以证明王银与房修一建公司之间存在建设工程施工合同关系。经本院释明，王银仍坚持按照建设工程合同纠纷为由主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回王银的全部诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇二〇年四月二十二日书记员  郭 欣-2--1-
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保53号 张菁宸、秦正文： 本院在执行保全申请人张菁宸与被申请人秦正文（2020）桂03民初68号裁定书民间借贷纠纷一案，经网络查询，未发现被申请人秦正文有可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按无标的物保全方式结案。 二〇二〇年四月十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执517号申请执行人:杨金波,男,1966年1月2日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区被执行人:宁夏江山监理有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：何立军,该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2919号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的154180元（含执行费2180元），已执行标的77040（含执行费），未执行标的77140元。本院在执行过程中，因申请执行人杨金波与被执行人宁夏江山监理有限公司已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2919号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵少宾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终240号 上诉人（原审被告）：包庆国，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人包庆国因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，包庆国于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，包庆国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许包庆国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由包庆国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初634号原告：杜权弟，住广东省汕头市澄海区************巷3号。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市澄海区双兴玩具工艺厂，住所地广东省汕头市澄海区澄华工业区区****米西侧。法定代表人：杨某1。原告杜权弟与被告汕头市澄海区双兴玩具工艺厂侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜权弟撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告杜权弟负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  侯月卿人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月二十二日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李双，男，1960年2月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春红，女，1972年4月17日出生，住黑龙江省尚志市。二审上诉人（一审被告）：肖健华，男，1960年5月1日出生，住四川省乐山市市中区。二审上诉人（一审被告）：五常市乐发粮油有限公司，住所地黑龙江省五常市杜家镇开发村。法定代表人：肖健华，该公司董事长。一审被告：慈恒伟，男，1988年3月15日出生，住黑龙江省五常市。一审被告：李守艳（系慈恒伟母亲），1965年5月10日出生，住黑龙江省五常市。再审申请人李双因与被申请人于春红，二审上诉人肖健华、五常市乐发粮油有限公司（以下简称乐发公司），一审被告慈恒伟、李守艳买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李双申请再审称，首先，乐发公司与于春红之间没有水稻买卖关系，二审法院认为李双所担保的债务来源于乐发公司对于春红的债务系认定事实错误。其次，案涉担保协议附加的生效条件是抵债标的物的产权过户登记于保证人名下，原审法院以抵债标的物被法院查封并非当事人主观意志所决定的，而是客观原因导致抵债标的物不能办理转移登记手续认定保证条款生效，进而由李双承担一般保证责任错误。最后，案涉保证合同是对《房屋、车抵债协议书》的履行，乐发公司并非该担保合同的债务人，原审法院以债务来源于乐发公司对于春红的债务，标的指向一致推定李双对乐发公司的债务也承担担保责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉“担保协议”约定，“原抵债协议载明2个月内由慈恒伟负责出售上述一台车、三套房产以还清于春红壹佰叁拾万元，如果用于抵债的一台车、三套房产的售价不能够偿还130万元的债务，所差部分，由慈恒伟、李守艳继续偿还，直到付清为止。期满慈恒伟不能出售该房产及汽车由担保人在15日内负责出售变现该抵债物。如担保人到期也不能变现抵债物，在完成转移抵债物手续后，由担保人承担支付责任。慈恒伟、李守艳、于春红需积极配合完成上述手续”。依上述约定可知，案涉“担保协议”系以抵押物能否变现约定了两种情形。首先，如慈恒伟能将担保物变现，则由变现款项清偿于春红债务，变现的款项不足以清偿130万元债务，则由慈恒伟、李守艳就差额部分继续清偿。其次，如慈恒伟不能将担保物变现，则由担保人在约定期限内将担保物变现，如担保人亦不能变现，则在完成担保物转移手续后，由担保人向于春红承担支付责任。即该“担保协议”对担保人而言系附生效条件的合同。现案涉担保物已被人民法院依法查封，无法完成转移手续，案涉担保合同所附条件是否成就需进一步查明，以便准确认定担保人是否应承担担保责任。李双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇二〇年四月八日法官助理王琳书记员李龙杰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执878号申请执行人：赵斌。被执行人：运城市佳园装饰有限公司。法定代表人：王锐。被执行人：石咏梅。被执行人：邵晓冉。被执行人：王晓宙。被执行人：王锐。关于申请人赵斌与被执行人运城市佳园装饰有限公司、石咏梅、邵晓冉、王晓宙、王锐借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2018）晋0802民初5133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵斌向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。经查明，被执行人运城市佳园装饰有限公司、石咏梅、邵晓冉、王晓宙、王锐有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市佳园装饰有限公司、石咏梅、邵晓冉、王晓宙、王锐账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年四月十五日书记员  贾博翔