黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初182号原告：刘安刚，男，1987年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯华晶，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告：张明娟，女，1976年3月出生，汉族，住大庆市大同区。被告：李玉杰，女，1972年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：冷凤霞，女，1973年6月出生，汉族，住大庆市。三被告共同委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告刘安刚与被告张明娟、李玉杰、冷凤霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告刘安刚及委托诉讼代理人付林林、侯华晶，被告委托诉讼代理人窦宇博到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告刘安刚向法院提出诉讼请求：1．请求被告承担因房屋漏雨造成的损失10,000元（暂定）；2．请求被告承担因房屋漏导致原告赔偿次承租人损失24,781元；3．被告承担诉讼费。事实和理由：原告与三被告于2017年11月10日签订《商品房租赁合同》，约定将位于大庆市××区乘风新城X号楼X号商服出租给原告，期限两年。2018年6月下旬三被告改动排雨管线造成房屋漏雨，给原告造成损失，原告将房屋二楼转租给刘某，因漏雨给刘某造成损失，经法院判决原告共计赔偿刘某24,871元。原告多次与被告协商要求赔偿，被告拒不给付，为此诉至法院。被告张明娟、李玉杰、冷凤霞辩称，1．三被告于2017年4月19日购买了大庆市佞金房地产开发有限公司建设的阳光乘风新城X底层商服住宅楼X号商服，并与原告签订了《商服租赁合同》，将案涉房屋租赁给原告使用，租期两年，自2017年11月10日至2019年11月9日止。2．原告与三被告签订的《商服租赁合同》第五条约定，未经甲方（即本案三被告）书面同意，乙方（即本案原告）不得将商服的部分或全部转租、分租给第三方，并约定因乙方转租、分租造成一切损失由乙方承担。三被告对于原告擅自分租案涉房屋并不知情，也从未同意，原告违反合同约定擅自转租造成的损失应由其自行承担。3.在被告租赁案涉房屋后，确实发生了漏雨的情况，但三被告并未改动排雨管线，房屋漏雨并不是三被告造成的，三被告得知案涉房屋漏雨后，因在房屋质保期内，已联系开发商进行了修复。4.案涉房屋漏雨后，原告与三被告于2018年7月24日达成了赔偿协议，并签订了赔偿协议书，该协议业已履行完毕，原告重复主张赔偿，违反了诚实信用原则，不应得到支持。5.原告主张由三被告承担其向次承租人刘某的赔偿款24,781元，其中包括租赁费7,592元、装修损失11,500元、鉴定费5,000元、一审和二审受理费合计689元，第一，根据原被告签订的租赁合同，原告分租房屋应取得被告的书面同意，在未经被告同意的情况下原告擅自分租，导致损失扩大，其应自行承担包括装修损失和鉴定费在内的损失扩大部分，此外，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。那么对于未经出租人同意，承租人擅自违反合同约定进行分租造成的损失，更应由违约方即本案原告自行承担；第二，被告并未同意原告分租房屋，作为其退还给次承租人的7,592元本来就不应为原告的收入，原告违反合同约定擅自分租房屋所获取的租金收入系违约所得，其本身违约在先，而要求守约方为违约方的违约承担赔偿责任，没有法律依据；第三，原告主张被告承担另案一审和二审诉讼费的请求没有法律依据。综上，对于房屋漏雨，被告并无过错，对于原告自己的损失，双方已经达成了赔偿协议，原告不应重复主张；对于原告擅自分租房屋造成的损失，被告更加没有过错，系原告违约在先，应由其自行承担。请求贵院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：三名被告共同购买了阳光新城X底层商服楼住宅楼X号商服。2017年11月10日，原告与三被告签订了房屋租赁协议，约定被告将上述房屋出租给原告，租期自2017年11月10日至2019年11月10日。合同中约定，未经被告同意，原告不得转租。原告签订合同后，将房屋的二层转租给案外人刘某。2018年6月下旬房屋漏雨，导致刘某不能正常经营。2018年10月10日，案外人刘某将刘安刚起诉到法院，经二审终审，法院判决1.解除刘某与刘安刚的租赁合同；2.刘安刚退回原告刘某租赁费7,592元；3.刘安刚赔偿刘某装修损失11,500元。一审案件受理费刘安刚承担181元，二审案件受理费327元由刘安刚负担，鉴定费5,000元由刘安刚承担。2018年7月24日，原告刘安刚为被告出具了赔偿协议书，主要内容为：2018年7月23日由于乘风新城A5-3房屋漏雨，租户要求赔偿。经双方协议一致，解决方案如下：业主张明娟、李玉杰、冷凤霞同意赔偿租户刘安刚3,000元。租户刘安刚以后不再有任何异议，不可再提出赔偿要求，此事至此为止。刘安刚收到了3,000元赔偿金。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为：1.原告赔偿案外人刘某的损失，被告是否应当承担责任。2.原告能否再次向被告主张赔偿自己使用部分的损失。关于原告赔偿案外人刘某的损失后，被告是否应当承担责任的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，因违约造成的损失包括合同履行后可得利益的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告与被告签订的合同中明确约定不得转租，庭审中，原告陈述自己转租被告知晓，被告对此予以否认，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对被告知晓并同意转租的事实承担举证责任，庭审中原告举证不能证实该事实，故本院对被告同意转租事实不予认定。综上，被告在签订合同时无法预见到原告将房屋进行转租收益，故对原告要求被告赔偿自己转租收益及自己支付给案外人的赔偿款的请求不予支持。关于原告能否再次向被告主张赔偿自己使用部分的损失。本院认为，原、被告于2018年7月24日签订赔偿协议，该协议不违反法律规定，合法有效。协议约定被告赔偿3,000元后，原告不再要求任何赔偿。庭审中，原告主张共计漏雨两次，上述赔偿协议是针对第一漏雨达成的协议，本次起诉是针对第二次漏雨造成的损失，第二次漏雨发生在2018年7月25日。被告对此予以否认，认为2018年7月24日后没有再漏雨。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对2018年7月25日发生漏雨的事实承担举证责任，庭审中，原告提供了案外人刘某起诉自己的（2018）黑0604民初5884号及（2019）黑06民终3044号民事判决书和5884号案件的庭审笔录、刘某与被告张明娟的电话录音等证据。对上述证据评析如下：1.（2018）黑0604民初5884号及（2019）黑06民终3044号民事判决书中均未认定2018年7月25日发生漏雨的事实；5884号庭审笔录中，只有刘某和原告的陈述，说2018年7月25日发生了漏雨；刘某与张明娟的电话录音，没有原始载体，且刘某未出庭接收询问，亦无法单独证明7月25日漏雨事实。在5884号案件庭审中，原告提供的证人出庭陈述，大约在2018年6月21日左右发生了漏雨，隔了两天又漏雨了。综上，原告所提供的证据相互矛盾，不能达到高度盖然性，无法证明2018年7月25日发生漏雨的事实。故本院认为，双方于2018年7月24日签订的协议应是对赔偿事宜的终结，在原告无法证明该协议存在欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平的情况下，该协议对双方具有约束力，原告无权再向被告主张权利。因原告的请求事实不成立，故对其要求对损失进行鉴定的请求亦不予准许。综上，对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘安刚的诉讼请求。案件受理费210元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年四月十日书记员  刘丽娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。