河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5818号上诉人（一审原告）：熊伟，男，汉族，1970年12月6日出生，住址河南省光山县。委托诉讼代理人：邹作洋，河南斗南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：殷勇，男，汉族，1978年3月16日出生，住址河南省光山县。上诉人熊伟因与被上诉人殷勇土地租赁合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊伟的委托诉讼代理人邹作洋到庭参加诉讼。被上诉人殷勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊伟上诉请求:1、要求二审撤销（2019）豫1522民初2747号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审将上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》的出租方主体认定为：光山县殷棚乡殷棚村殷冲南组而非上诉人，在被上诉人严重违约且违反法律的强制性规定，私自改变土地性质的情况下，上诉人无权要求解除双方签订的《土地租赁合同》系事实认定错误。首先：2014年上诉人与被上诉人签订了《土地租赁合同》，上诉人将其承包的殷冲南组的水田、旱地租赁给被上诉人。上诉人在承包期限内承包了本集体所有的土地，在殷冲南组未将上诉人承包的土地收回的情况下，殷冲南组无权将上诉人所承包的土地租赁给被上诉人，该合同的出租方只能是上诉人。其次：被上诉人系光山县殷棚乡殷棚村付洼村民组的村民，而上诉人系光山县殷棚乡街道殷冲村民组的村民，上诉人与被上诉人非同一村民组的村民（同一集体经济组织的成员）。根据土地管理法第十五条之规定，被上诉人若要租赁上诉人所承包的土地，必须经上诉人所在村民组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报殷棚乡人民政府批准。若像一审认定的本合同出租方的主体为殷冲南组，则殷冲南组就该事项必须召开村民小组会议，同时形成了相关的会议记录并报殷棚乡人民政府批准，一审在被上诉人缺席且没有对其租赁的合法性进行任何举证的情况下，认定出租方的主体为殷冲南组，系事实认定错误。再次：该合同签订后上诉人将其承包的土地交予被上诉人使用，而被上诉人拒不支付2017年和2018年的租金，上诉人多次向被上诉人讨要这两年的租金，被上诉人仍未支付，被上诉人的行为违反了合同法第九十四条的规定，上诉人依法可以解除双方间签订的《土地租赁合同》。最后：被上诉人于2017年在其租赁上诉人的地块上私自进行违法建筑改变土地用途，殷棚乡村建中心于2017年8月15日对被上诉人的违法行为进行了处罚，责令其立即停止施工，等候处理。被上诉人的行为不仅违反了法律的强制性规定，也违背了双方合同的约定，因此上诉人享有解除双方签订的《土地租赁合同》的权利。综上，上诉人依合同约定向被上诉人交付了地块，被上诉人拒不支付租金构成违约，且被上诉人私自改变土地性质的行为也违反法律的强制性规定，上诉人有权解除双方签订的《土地租赁合同》。上诉人熊伟向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判令被告支付拖欠土地租金3542元及损失3000元；3、判令被告将租赁地块恢复原状。一审法院认定事实：1、2014年，光山县殷棚乡殷棚村殷冲南组（以下简称“殷冲南组”）作为甲方，与乙方即被告殷勇签订土地租赁合同，合同内容如下：“土地租赁合同甲方：殷冲南组（以下简称甲方）乙方：殷勇（以下简称乙方）双方协商，就殷冲南组村民组出租部分土地达成如下协议：一、租赁期限为三十年，自2014年9月1日至2044年12月31日止。二、租赁地块内的水田、旱地，每年每亩的租金为550元，山地的租金每年每亩为1元。三、土地租金一年一付，每年的农历2月1日前付清当年的租金。四、租赁期限内乙方在该地块只能进行农业方面的经营、生态旅游开发等用途，可以建厂房、经营用房。不可作为其它用途。乙方按现有地势进行整理。甲方应无条件协助乙方办理用地手续和土地整理手续。五、土地租赁期间，如遇国家政策性征用该土地，土地补偿款为甲方所有，地上的附属物及建筑物的补偿款为乙方所有。六、租赁地块内的水塘不计为租赁土地面积，由乙方负责修整管理和使用。甲方可以用于农业灌溉。乙方可以在该地块内修筑道路、河沟子上筑坝渠。七、甲方应做好本村民组村民的工作，全力支持乙方在该地块的使用和管理。如由于甲方的原因影响乙方的正常经营并给乙方造成的经济损失，由甲方负责。八、租赁期满，同等条件下乙方有优先承租权。如合同终止，乙方应保证该土地能进行农业耕作，乙方的建筑物如甲方不使用，应由乙方负责拆除。九、本合同未尽事宜由双方协商解决。本合同一式四份，甲、乙双方各执一份，公正单位、见证单位各存一份。农户签字以表册附后。甲方代表（签字）：熊有全、付明政、付德友、熊大勇、熊桂玲、熊伟、熊伟（代）、熊大林乙方（签字）：公正单位（签字）：见证单位（签字）：2014年——月——日”。合同签订后，被告支付了2016年之前（含2016年）的租金。2017年8月份，被告在租赁的原告承包地上建房，双方为此产生纠纷，因协商无果，原告遂提起诉讼。2、原告提供的2015年租赁殷冲南组土地面积明细表，显示被告租用原告的承包地面积为3.4亩，每年每亩承包费550元，每年租金为1870元。而原告提供的农村土地承包经营权证载明其承包的土地面积为3.22亩，诉讼中，原告主张按3.22亩、每年每亩承包费550元计算，每年承包费为1771元。3、2017年8月份，被告在租赁的原告承包地上建房，因被告未办理相关建房手续，被殷棚乡人民政府于同年8月15日作出责令停止违法行为通知书，殷棚乡人民政府责令被告停止违法行为及带齐相关建筑手续接受处理。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，结合涉案合同内容与《农村承包土地经营流转办法》来看，合同主体中的甲方系原告等8户与“殷冲南组”作为一个整体，乙方为被告殷勇，双方签订的土地租赁合同，将部分农户承包的土地包括原告熊伟的承包土地租赁给被告殷勇进行农业方面的经营、生态旅游开发等，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。在被告殷勇违约后，符合合同解除条件的，应由原告等8户与“殷冲南组”作为一方基于双方签订的合同向殷勇提出请求或提起诉讼，而原告熊伟只是涉案合同土地承包户代表之一，其承包的土地也是涉案土地的一部分，从合同的整体性、维护交易的安全性来看，其不能单独行使合同解除权。但涉案合同涉及原告应得的土地承包费，对此，原告在被告不履行交纳承包费义务的情况下享有请求权或提起诉讼的权利。综上，对原告主张解除与被告签订的土地租赁合同的诉讼请求，一审不予支持；对原告主张被告按其农村土地承包经营权证上载明的土地面积3.22亩、每年每亩550元给付拖欠的2017年、2018年的土地租赁费共计3542元（3.22亩×550元/亩×2年），有事实和法律依据，一审亦予以支持；对于原告主张为处理与被告关于涉案土地纠纷来回的交通费3000元，原告虽未提供具体的交通费票据，但考虑到原告平时在外务工，来回处理涉案事宜客观属实，故酌定1000元。对于原告主张被告将租赁地恢复原状的诉讼请求，因涉案土地上的房屋已被殷棚乡人民政府作出处理，由双方依据殷棚乡人民政府作出的处理意见执行，一审不予处理。被告殷勇经一审合法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告殷勇自判决生效之日起给付原告熊伟2017年、2018年两年的土地承包费3542元，处理涉案事宜的交通费1000元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由被告殷勇承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，殷勇与殷冲南组签订的《土地租赁合同》是与包括熊伟在内的村民小组代表经过充分协商，签订的土地租赁协议，该协议没有违反法律的强制性、禁止性规定，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。涉及案涉承包地主张权利，应当由包括熊伟在内的八户承包户与殷冲南组作为一个整体来依法行使，熊伟无权代表其他承包户及殷冲南组主张解除《土地租赁合同》，因此熊伟要求解除殷勇与殷冲南组签订的《土地租赁合同》，本院不予支持。一审判决殷勇支付拖欠熊伟应得的土地承包费符合法律规定及合同约定，应予支持。关于熊伟上诉称殷勇在租赁土地上进行违法建筑改变土地用途，主张解除《土地租赁合同》的上诉理由，因为《土地租赁合同》第四条明确约定：“租赁期内乙方在该地块只能进行农业方面的经营，生态旅游开发等用途，可以建房，经营用房……”所以依据该项合同约定，殷勇的建房行为并未违反合同约定，熊伟以殷勇私自进行违法建筑为由，主张解除合同，本院不予采纳。殷勇的建房行为是否违法，不属于民事案件主管范围，应由有关行政管理部门依法处理。综上所述，上诉人熊伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人熊伟承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年四月二十二日书记员  刘韫滔