陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1527号上诉人（原审原告）：柯赛容，女，1984年3月20日出生，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人李建琴，陕西威能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安图缤特家具有限公司，住所地西安市临潼区新市街办郝邢村。法定代表人：贾海艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄臻睿，陕西天天法律事务所法律工作者。上诉人柯赛容因与被上诉人西安图缤特家具有限公司（以下简称图缤特公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。柯赛容上诉请求：撤销原判，改判图缤特公司支付其在职期间被拖欠的工资27051.61元、未签订书面劳动合同二倍工资差额47305.61元、因违法解除劳动关系的经济补偿金7500元；一、二审诉讼费由图缤特公司承担。事实与理由：一、图缤特公司注册登记地显示为西安市临潼区新市街办郝邢村，但主要办事机构所在地是西安市未央区。图缤特公司为避免留下任何经营信息，故意不再办事机构所在地即西安地区悬挂、粘贴任何可以显示公司信息的标志，导致其无法提供有效材料证明其在图缤特公司工作的事实。实际上，其入职图缤特公司是因为看到图缤特公司员工在朋友圈发布的招聘信息后，考虑到工作地点、工资报酬等因素，认为图缤特公司工作待遇等皆符合其要求，才与图缤特公司联系约谈。经与图缤特公司员工面谈后，其确定入职并开始工作，但图缤特公司一直未与其签订劳动合同。一审在未查清基本事实的情况下，直接驳回其诉讼请求，依法应予纠正。二、关于举证责任。图缤特公司称其公司没有肖露、郝树华、贾开宁等人。实际上，上述三人均为图缤特公司员工，肖露是销售经理，郝树华是会计，贾开宁是公司负责人。其作为一名普通员工，无法提供公司花名册，而图缤特公司应提供花名册等资料证明上述三人是否为公司员工，否则应承担不利后果。一审认为其不能证明上述三人为公司员工，进而判决其举证不能，驳回其诉讼请求，未合理分配举证责任，损害其合法权益。图缤特公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柯赛容向一审法院起诉请求：1.裁决图缤特公司一次性支付其自2019年4月10日至2019年10月17日在职期间被拖欠的工资27051.61元（其中包含2019年9月基本工资5000元、2019年10月份基本工资3077元、2019年6月份至10月份提成18974.61元）；2.裁决图缤特公司一次性支付其2019年4月10日至2019年10月17日期间因未与其签订书面劳动合同的二倍工资差额47305.61元（其中2019年5月10日至31日3500元、2019年6月份5000元、2019年7月份5000元、2019年8月份5000元、2019年9月份5000元、2019年10月份2833元、2019年5月份提成1998元、2019年6月至10月提成18974.61元）；3.裁决图缤特公司一次性支付其因违法解除劳动关系的经济补偿金5000元（工作年限为2019年4月10日至2019年10月17日止已超过半年）以及50%的额外经济2500元，计7500元。一审法院认定如下事实：对双方间是否存在劳动关系的争议事实。柯赛容主张其于2019年4月8日经图缤特公司肖露介绍去图缤特公司应聘，面试人为肖露，面试地点为未央路盛龙广场红星美凯龙二楼图缤特店面。面试通过后，肖露通知其4月10日上班，上班地点在未央路盛龙广场红星美凯龙二楼图缤特店面，部门为销售部，工作为设计，部门负责人为肖露。考勤方式先为人工考勤，后改为钉钉打卡考勤。之后上班地点也搬到未央路赛高国际B座501。工资既有公司财务郝淑华通过个人账户支付的，也有公司老板贾开宁通过微信支付的。聘用期间图缤特公司没有签订书面合同，也没有发给能证明身份的证件、制服等。图缤特公司抗辩双方间不存在劳动关系，图缤特公司认为公司注册地在临潼，不存在柯赛容陈述的在西安其他地方的办公场所，公司也没有肖露及郝淑华这两个人。而柯赛容针对其主张提供的微信聊天记录中微信备注名“图缤特力萧呵呵182206868831”认为就是肖露，微信备注名“图缤特贾开宁136××××5781”认为是公司老板贾海艳。由于柯赛容手机中微信备注名是柯赛容标注并可以修改的，因而柯赛容提供的微信备注名不能确定是柯赛容主张的人。因此，单独的微信记录记载的内容不能证明柯赛容的主张。同时柯赛容不能证明其主张的上班地址有图缤特公司工作场所，其提供的工资发放条也没有加盖公章，且该工资条的原件也已不存在。另柯赛容亦不能证明肖露、郝淑华、贾开宁为图缤特公司的人员。柯赛容主张图缤特公司法定代表人是贾开宁，但工商注册登记图缤特公司法定代表人为贾海艳，柯赛容主张这两个名字是同一人，但不能提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据本案双方的举证，结合案件事实，一审法院认定，柯赛容对其主张与图缤特公司存在劳动关系的待证事实所举证据缺乏高度盖然性。因此，对柯赛容主张与图缤特公司存在劳动关系的事实，不予认定。一审法院认为，本案的争议焦点为柯赛容要求图缤特公司支付拖欠工资、提成，赔偿双倍工资，支付违法解除劳动合同的经济补偿的主张能否成立。本纠纷中，柯赛容对与图缤特公司间存在劳动关系的主张，提供的证据不能证明该事实存在。因柯赛容不能证明与图缤特公司存在过劳动关系，从而导致柯赛容针对图缤特公司的诉讼请求，没有事实依据，而不能得到法律支持。图缤特公司抗辩符合法律规定，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：驳回柯赛容的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由柯赛容负担。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。又查明，二审中，图缤特公司提交其2019年4月至2019年11月期间的工资明细，其上没有肖露、郝树华、贾开宁、柯赛容的名字。上述事实有工资明细、询问笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是，双方是否存在劳动关系？柯赛容主张其与图缤特公司之间在2019年4月10日至2019年10月17日期间存在劳动关系，应负有一定的举证责任，但其提交的证据不足以支持其主张，且图缤特公司提交的工资明细中并未有柯赛容及其所提及的肖露、郝树华、贾开宁的名字，故本院无法支持柯赛容的主张。柯赛容基于劳动关系要求图缤特公司支付其拖欠的工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、因违法解除劳动关系的经济补偿金于法无据，依法应予驳回。综上，柯赛容的上诉理由不能成立。一审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由柯赛容承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  刘春梅审 判 员  范水艳二〇二〇年四月三日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉