wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初856号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁汝波,总经理。委托诉讼代理人：郭星，男，公司员工。委托诉讼代理人：柳玉清，女，公司员工。被告：彭明冲，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。原告北京微播视界科技有限公司(以下简称微播视界公司)诉被告彭明冲侵犯名誉权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微播视界公司之委托诉讼代理人郭星、柳玉清到庭参加了诉讼，被告彭明冲经本院公告传唤，公告到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。微播视界公司向本院提出诉讼请求：要求彭明冲：1、在其网站首页及客户端主页面、网易号首页置顶位置及《法制日报》连续三十天刊登致歉声明，消除影响；2、赔偿原告经济损失及维权合理费用共计100万元。事实与理由：“抖音短视频”客户端是由原告合法拥有并运营的，2018年7月15日，彭明冲（网易用户“娱乐百事通早知道”）在广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易公司）经营的网易平台中发布了《抖音一对小情侣公园大战，情侣叫来好友拍摄，上传抖音太奇葩》一文，对抖音进行了恶意的诽谤及贬损。相关内容在网上发布后，引发大量转载及评论，对原告造成了极大的负面影响，导致原告名誉贬损，社会评价降低，已严重侵犯原告的名誉权，故诉至法院。彭明冲未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：“抖音短视频”的开发者系微播视界公司，并由微播视界公司运营。“抖音短视频”应用介绍为原创短视频分享平台。彭明冲系广州网易公司注册用户昵称“娱乐百事通早知道”的注册人。2018年7月15日，彭明冲在广州网易公司经营的网易平台中发布了《抖音一对小情侣公园大战，情侣叫来好友拍摄，上传抖音太奇葩》的配图文章，文章中配图抖音短视频标志图片、三张双人公园图片，文章内容包含：社会的发展日新月益，每天都在发生着……的变化……人们的生活水平也日益提到……从这个事件中可以看出抖音是存在审核缺陷的，但后边发生的事情更让人奇怪，一对小情侣在公园“大战”的视频传到抖音平台，可以看出有第三个人在拍摄视频……时评也竟然上传成功了，这让人们气愤的同时，也暴漏出抖音审核确实存在着很大的问题，玩抖音的未成年人也不在少数，会影响青少年的价值观，在这里请抖音平台建立一个完善的审核机制，平台发展速度太快不是理由，从根源上解决问题，审核是最重要的。庭审中，微播视界公司称双人公园图片非抖音平台发布的视频及图片，彭明冲亦未到庭应诉。经查，网易号名称：娱乐百事通早知道，运营者：彭明冲。上述事实，有网页打印件、公证书以及当事人陈述、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，彭明冲经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。公民、法人享有名誉权，法人名誉权是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的总的社会评价。法人名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，微播视界公司在行业中具有一定的知名度。法人的名誉权的内容以经营形象为主，并直接与法人的经济活动和生产经营成果相联，是伴随企业经营过程中通过自身的能动作用而塑造出的社会形象，及对法人生产经营能力，生产水平，资产状况，产品声誉，商业信用成果贡献等因素的综合社会评价,法人的名誉权与其财产利益紧密相联。彭明冲在网易上发表文章，并评论“抖音短视频”内含有不健康视频图片，但其引用的图片无证据证明系来源于“抖音短视频”，而彭明冲就此发表的评论也缺乏相应的事实依据，故其行为构成虚构事实，对“抖音短视频”的运营构成诽谤，并实际造成了“抖音短视频”的社会评价降低，彭明冲的行为构成侵权，应停止侵权，删除涉案文章，承担赔礼道歉、消除影响的责任，并应承担微播视界公司的损失，但对损失微播视界公司未提供相应的证据，本院根据本案的实际情况予以酌定，对微播视界公司超出部分的诉讼请求不予支持。对合理支出，微播视界公司未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告彭明冲在其网易账号“娱乐百事通早知道”首页持续十日登载致歉声明，向原告北京微播视界科技有限公司赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如被告彭明冲逾期不履行，本院将依原告北京微播视界科技有限公司申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告彭明冲负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告彭明冲赔偿原告北京微播视界科技有限公司经济损失25000元；三、驳回原告北京微播视界科技有限公司的其他诉讼请求。如被告彭明冲未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告彭明冲负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费5100元（原告已预交），由原告北京微播视界科技有限公司负担1500元，已交纳；被告彭明冲负担3600元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 琳人民陪审员 赵 齐人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员 常 丽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10708号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执122号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号。法定代表人：冷洁，女，建行南丰支行行长。被执行人：郑国荣，男，1978年7月8日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，本院在执行中国建设银行股份有限公司南丰支行与郑国荣信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑国荣有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在2.214308万元及利息价值范围内，冻结、划拨被执行人郑国荣银行存款2.214308万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年四月十三日书记员  严建琦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8925号原告:冯志福，又名冯治富，男,1947年10月27日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：冯喜超，原告之子。委托诉讼代理人：吴晓东，北京京平律师事务所律师。被告:河南亨源通置业有限公司，统一社会信用代码914101820917295094，住所荥阳市崔庙镇中心学校。法定代表人：杨海波，公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。委托诉讼代理人：袁亚琼，公司员工。被告:江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，公司董事长。委托诉讼代理人：杨文杰，公司员工。委托诉讼代理人：陆卫忠，公司员工。被告:华锦建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913302001450047824，住所浙江省象山县丹东街道新华路190号。法定代表人：乐伟康，公司董事长。委托诉讼代理人：许嘉唯，公司员工。委托诉讼代理人：奚荣锋，公司员工。原告冯志福与被告河南亨源通置业有限公司（以下简称亨源通公司）、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通公司）、华锦建设集团股份有限公司（以下简称华锦公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志福及其委托诉讼代理人冯喜超、吴晓东，被告河南亨源通置业有限公司委托诉讼代理人陈辉、江苏南通二建集团有限公司委托诉讼代理人陆卫忠、华锦建设集团股份有限公司委托诉讼代理人奚荣锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志福提出诉讼请求:1.请求判令三被告停止侵权排除妨害，归还其非法占用的土地并恢复原状；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在荥阳市××××村组Ｔ12小班承包有1.8亩林地，林权证编号：4100301773。现被告河南亨源通置业有限公司、江苏南通二建集团有限公司、华锦建设集团股份有限公司未经原告同意，在原告林地进行了违法建设施工，严重危害原告合法权益。故为了维护原告合法权利，原告根据《中华人民共和国物权法》相关规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第15条的规定提起诉讼。被告亨源通公司辩称:原告主体不适格，冯志福和林权证上的“冯治富”不能证明为同一个人，《林权证》中关于林地的面积与原告诉讼中所称的面积不一致。涉案林地已经于2011年10月份流转，原告已经丧失对涉案土地占有和收益的权利。另被告建设的项目到公共道路之间，只能通过涉案土地，从相邻关系及保障通行的角度，原告也不应当阻断通行道路，请求驳回原告的起诉或者驳回其对被告的诉讼请求。被告华锦公司辩称：原告不是适格原告，没有证据显示冯志福和林权证上的“冯治富”为同一个人。华锦公司非适格被告，华锦公司按照定做人的指示完成施工行为，原告主张的权利不在华锦公司的责任范围之内。请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告南通公司辩称：原告不是适格原告，没有证据显示冯志福和林权证上的“冯治富”为同一个人。原告主张的权利不在南通公司所承建的施工范围之内，请求驳回原告对被告南通公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冯志福在荥阳市××××村组Ｔ12小班承包有1.5亩林地，林权证编号为4100301773，其中106.46平方米在2012年度第六批乡镇建设征收土地报批范围内，2011年10月1日项沟村的部分土地流转给荥阳市索河综合整治开发建设指挥部，冯志福的剩余林地在流转范围内。2019年1月3日被告亨源通公司在建设碧桂园万山湖壹号项目时，修建施工道路占用涉案土地，原告称涉案土地系其承包的林地，双方产生纠纷，原告诉至法院，请求处理。本院认为：被告亨源通公司在建设建筑物时占用涉案土地修建施工道路，原告称涉案土地系其承包的林地，但该林地已在2011年10月流转给他方，原告失去了对涉案土地的占有、使用和收益的权利。原告称林地流转其不知情不同意，但是原告已经领取了相应的补偿，视为原告实际履行了流转合同，原告的用益物权已经因获得补偿而消灭，被告没有侵害原告的权利，原告要求被告对涉案土地停止侵害恢复原状的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告冯志福的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  张要垒人民陪审员  李学谦二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 钦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初917号原告:王赛闯，男，1991年2月28日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：苟波，男，1981年1月29日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告王赛闯与被告苟波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王赛闯到庭参加诉讼，苟波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王赛闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，王赛闯将诉讼请求1变更为判令被告给付原告货款56100元。事实和理由：王赛闯从2016年2月1日到2016年11月7日期间给北京市房山区长阳幼儿园送装修材料款项合计65000元，2016年至2019年期间支付8900元，还欠56100元。工程负责人苟波表示工程结束后余款一次性付清，从送货结束至今三年多，余款部分一直没有给付，故诉至法院。苟波经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，苟波联系王赛闯购买板材，后王赛闯按照苟波指示向其送货。2016年11月7日，苟波向王赛闯出具欠条一份，载明：“今欠王赛闯材料款65000元”。苟波在欠款人处签字并附身份证号。后，苟波给付王赛闯货款8900元，剩余货款至今未付。上述事实有原告方陈述、欠条等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王赛闯向苟波供应板材，苟波向王赛闯出具欠条，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据欠条内容，王赛闯要求苟波支付剩余货款56100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苟波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苟波于本判决生效之日起十日内给付王赛闯货款56100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由苟波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年四月二十三日书记员  苏 娜
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1019号申请人：夏立国，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：孙会兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告夏立国与被告夏新良、孙会兰民间借贷纠纷一案中，申请人夏立国于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结两被申请人名下价值170,000元的财产。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为申请人夏立国此次诉讼财产保全提供担保，并出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：1185119192020000022）。本院认为，申请人夏立国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏新良、孙会兰名下共计人民币170,000元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺应征二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15815号原告：柏永和，男，1962年12月17日，满族，黑龙江省木兰县木兰镇临城村。被告：金文和，男，1957年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告柏永和与被告金文和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏永和到庭参加了诉讼，被告金文和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。柏永和向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金12000元，偿还借期内（2019年3月24日至2019年7月24日）利息960元；二、依法判令被告给付原告以12000元为基数，按月息2分计算的，自2019年7月25日至实际付清借款之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月24日向原告借款12000元用于其经营的废品收购生意，约定借款期限为4个月，即2019年3月24日至2019年7月24日，借款利率为月息2分，到期还本付息。原告按约定向被告提供了借款，但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要至今未还。综上，原告按约定向被告提供了借款，但被告未按约定履行还款付息的义务，违背诚信原则，应承担违约责任，故请求法院依据事实和法律判准原告上述请求。金文和未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实部分本院认定如下：被告通过朱某认识原告后，2019年3月24日因资金周转不开，找到原告借款12000元，原告给现金支付借款，被告当面给原告书写了借条，借条载明：今借到柏永和人民币壹万贰仟元整（12000元整），月息2分，借款期限2019年3月24日至2019年7月24日止，总还款金钱13000元（壹万叁仟元正），若没能力还，以废铁相抵。借款人金文和签字捺印。证明人朱某。日期：2019年3月24日。上述事实有原告陈述，借条原件，以及证人朱某出庭作证。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原告就其主张的借款事实向本院提交的证据能够证明借款事实的存在。本案中，根据原告提交的证据可以证明还款期限已到，被告应当偿还借款本息。根据双方约定的月息2分，可以计算出借期内利息应为960元，故对原告主张的借期内利息予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对于原告主张自2019年7月25日起按照月息2分计算利息直至被告实际还清之日的诉求予以支持。被告金文和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，二十九条之规定，判决如下：被告金文和于本判决生效之日起支付原告借款本金及借期内利息合计12960元及借期外利息（以12000元为本金自2019年7月25日按照月息2分计算直至借款还清日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告金文和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛审判员  付长镇审判员  马平和二〇二〇年四月二十七日书记员  张 璐附本判决书依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0721执613号关于郭呈兵申请执行王某、郭艳丽借款合同纠纷一案,在执行过程中，将被执行人郭艳丽房产依法拍卖，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初1968号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十四日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2582号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：邹海涛，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告邹海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年四月二十三日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7157号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：方明飞，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍地陕西省白河县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告方明飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告方明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令方明飞立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金283609.9元，利息自2017年11月27日之日起计算至实际清偿之日止；2.方明飞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与方明飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，方明飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。方明飞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：方明飞与平安银行签订了编号为RL20160624000656《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为456000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求方明飞承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，方明飞尚欠贷款本金共计283609.9元，构成违约。上述事实，有方明飞身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与方明飞之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，方明飞应当依约按时足额偿还贷款本息。现方明飞逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求方明飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：方明飞于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金283609.9元及自2017年11月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告方明飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554.15元、公告费（以实际发生为准），由被告方明飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28372号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张洪财，男，1995年8月22日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月22日的本金108000元、利息3999.03元、罚息279.73元、违约金3011.7元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3580.95元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月22日，被告尚欠本金108000元、利息3999.03元、罚息279.73元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪财于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的贷款本金108000元、利息3999.03元、罚息279.73元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张洪财于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3011.7元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张洪财名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告张洪财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1259-1号本院于2020年2月17日对原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司诉被告河南正阳建设工程集团有限公司、王建胜、陈冬梅建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2019）豫0703民初1259号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第一页第二十一行中“建设工程施工合同纠纷”依法补正为“建筑设备租赁合同纠纷”。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年四月十日书 记 员  马翊晴
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执247号杨影：杨影与乔东东借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给杨影。至此，杨影向本院申请执行的（2019）豫0725民初3156号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年四月二十日书记员  聂安峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0703民初243号 原告：王国红，男，1967年10月5日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：祝兆霓，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告王国红与被告祝兆霓民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王国红、被告祝兆霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9600元、利息576元（2018年6月11日至2019年6月10日），共计10176元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月27日，被告因资金周转困难向原告借款9600元，双方约定2016年11月1日还清。到期后，经原告多次索要被告始终未还借款，故诉至法院，现当庭请求变更诉讼请求，要求被告偿还借款9600元。 被告祝兆霓辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：原告主张的9600元不是借款，是被告借原告4万元本金的利息。2018年5月中旬左右，原告王国红和欠条上的担保人郑玉秋、刘艳杰共同在刘艳杰家协商，因原告急需用钱，原告同意只要本金不要利息9600元。综上，原告和担保人承诺不要利息，被告才偿还借款4万元，现原告持未及时收回的欠条起诉的行为是恶意的，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年10月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币4万元，双方约定在2016年11月1日还清，并按每月2分利率计算利息为9600元。被告为原告出具欠条一份，载明：今有王国红借给祝兆霓人民币肆万玖仟陆佰元整，49600元整用于还款在2016年11月1日还清。欠款人：祝兆霓签字，担保人：郑玉秋，刘艳杰签字，借款人王国红，2015年10月27日。2018年6月10日，被告偿还原告借款本金4万元，尚有9600元未能给付。 上述事实，有原、被告陈述、欠条一份、（2019）内0703民初716号民事裁定书、法庭审理笔录复印件一份及光盘一张在卷为凭，原、被告均无异议，故本院对原告举证上述证据证明事实予以采信。 被告当庭举证播放2020年4月15日，在法院取传票后给其中一位担保人刘艳杰的手机通话录音（只是当庭播放前一段，因后段隐私），该证据未留存法院。证明担保人刘艳杰证实原告说过承诺不要利息了。经原告质证，原告称没有说过不要利息，否认被告所证明的事实。被告举证手机通话录音未有相关证据佐证，担保人刘艳杰未出庭证实，且原告否认，系孤证，本院不予采信 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容，原告王国红按照约定履行了借给被告人民币4万元的义务，被告已于2018年6月10日偿还原告借款本金4万元，尚有被告为原告主出具的欠条中有9600元未能给付。原告主张被告支付从2015年10月28日起以借款本金4万元计算至2016年11月1日止每月按2分利率计息9600元计入到总欠条中，由被告支付。被告为原告出具的借条中未标有利息直接写有给付借款，被告同意支付，系对自已权利的一种处分，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张给付利息9600元，符合法律规定，且被告认可，故原告此主张本院予以支持。被告主张在偿还借款本金4万元时，原告当时在有担保人郑玉秋，刘艳杰在场明确表示利息不要了，被告没有撤回欠条，故被告不同意给付。被告举证与担保人刘艳杰的手机通话录音，但被告未有相关证据佐证，担保人刘艳杰未出庭证实，且原告否认，系孤证，故本院对被告主张不予采信 综上所述，原告主张被告偿还利息9600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告祝兆霓偿还原告王国红借款利息9600元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告祝兆霓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇二〇年四月二十四日 书记员  翟佳宇 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初248号原告：杨保玲，女，汉族，1978年4月15日出生，住延津县。被告：卢小河，男，汉族，1987年1月5日出生，住延津县。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师，执业证号：14107201610298337。委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师，执业证号：14107201511196581。原告杨保玲诉被告卢小河买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保玲、被告卢小河及其委托诉讼代理人胡文楷和扈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11519元及利息（从起诉之日按同期贷款利息支付至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年6月10日至2019年8月5日，被告卢小河陆续在原告购买农资共计11519元，被告书写了欠条，一直没有偿还。原告无奈，故诉至法院，望判如所请。被告卢小河辩称，本案欠款11519元，原告并未出示其欠款明细及清单，当时出具该欠条是被告在进行种植初期购买的农药化肥的款项，但是该农药属于劣质甚至是假药，导致被告种植的32亩花生基本上没有收成，损失惨重，故被告向原告提起反诉。反诉状已经提交，被告认为该款项不应向原告支付，原告应根据被告的损失进行赔偿。原告杨保玲向本院提供的证据为：1.欠条一份，证明原告欠款11519元；2.向被告出售的化肥、农药的流水账一份，有被告的签名。被告卢小河的质证意见为：证据1欠条确属被告本人出具，出具时间为2019年8月5日，此时被告所种植的花生地尚未出现严重性虫害，原告的农药无效的情况事实还没有发生，被告认为原告出具此农资款应再出具相应的出售详情。对证据2无异议。经庭审质证，原告提供的证据，因被告认可，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告卢小河针提供的证据为：第一组证据：1.杨保玲出具的说明；2.2019年9月3日至今被告与原告的微信联系记录。证明被告用在32亩花生地的农药克百威是从原告处购买，并且原告出售该农药时声称该农药是国外进口农药，证明原告出售假农药。通过微信聊天记录可以显示被告在花生地出现虫害后积极与杨保玲联系，杨保玲也对虫害情况进行了积极查看，而且承认确实有虫害发生。第二组证据：检验报告，证明被告从原告处购买的克百威农药由于有效成分含量不足，导致农药无效，该农药为假农药。第三组证据：卢邦磊及卢家江的证言，证明2019年每斤花生售价在4.5-5.1元之间，证明每亩花生地种植正常没有虫、病灾害的情况下可以产出580斤-600斤花生。第四组证据：张春雨的证言，证明被告承包租赁32亩花生地花费19840元。第五组证据，光盘一张，证明被告土地出现虫害的情况。原告杨保玲的质证意见是：对第一组证据没有异议，对第二组证据有异议，当时我们的农药是真空包装，这个检验的是裸瓶包装，这个药我当时给被告说让农业局或者工商局监管部门来帮他做检验报告，这样是有证据的，他私自化验药，人家不承认。对第三组证据内容没有异议。对第四组证据内容没有异议。对第五组证据没有异议，当时他的地都是一片一片的出现这种情况。经庭审质证，被告提供的第一组证据，因原告无异议，本院对证据的真实性予以采信。第二组因系被告自己委托鉴定，原告不予认可，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据在本案中不予采信。第三组、第四组、第五组证据和本案无关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日至2019年8月5日，被告卢小河在原告杨保玲处购买化肥、农药，后经结算被告共欠原告农资款11519元至今未支付。其中6大包克百威总价值为1020元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，合法债务应当清偿。被告卢小河欠原告杨保玲货款11519元有被告出具的证据为证，双方存在真实的债权债务关系，故被告应当向原告支付货款11519元。因双方未约定利息，故原告要求被告支付欠款利息的主张，本院不予支持。关于被告卢小河的反诉要求原告杨保玲赔偿其病虫害损失57024元的诉求，系属于产品质量纠纷，与本案不属同一法律关系，且被告所称的所谓有质量问题的克百威农药的价值仅为1020元，故对被告的所谓反诉本院在本案中不予审理，被告可另行主张。综上，本诉原告杨保玲的本诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告卢小河于本判决生效后十日内向原告杨保玲偿还农资款11519元；二、驳回原告杨保玲的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告卢小河承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年四月二日法官助理刘真真书记员左佰艳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初423号原告：苗玉红，女，1968年9月25日出生，汉族，住延津县。被告：靳利现，男，1975年3月19日出生，汉族，住浚县。被告：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住所地：延津县丰庄镇丰庄村，统一社会信用代码：914107266646536457。法定代表人：李四彬，任总经理职务。被告：李新想，女，1976年6月8日出生，汉族，住浚县。被告：方红霞，女，1980年8月17日出生，汉族，住浚县。原告苗玉红与被告新乡市雪雷商贸有限责任公司（下称雪雷商贸）、靳利现、李新想、方红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行审理。原告苗玉红向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本金575986元及利息，利息以575986元为基数，按照月息0.5%自借款之日计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告靳利现为被告雪雷商贸的老板及实际控制人，被告李新想与方红霞为雪雷商贸的股东。2017年11月10日到2018年5月24日，被告靳利现以资金周转为由，分七次向原告借款575986元，并向原告出具借款凭证七份，约定借款月息为0.5%，一年付一次利息，并在借款凭证上加盖了被告雪雷商贸的公章。本院经审查认为，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不够成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。经审判流程管理系统查询，雪雷公司向他人借款案件数量较多，累计涉及金额较大，涉嫌非法集资犯罪，本院已将雪雷公司犯罪线索移送公安机关。综上所述，依照《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告苗玉红的起诉。案件受理费10335元，予以退还原告苗玉红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年四月十四日书记员  高继恒
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3155号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：蔡桂琴，女，土家族，1982年2月3日出生。       被告：彭永强，男，苗族，1983年5月8日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款39,867.94元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以39,867.94元为基数，从2019年10月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为996元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告彭永强对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告彭永强、蔡桂琴未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年9月18日，原告与被告蔡桂琴签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、蔡桂琴委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为蔡桂琴全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、蔡桂琴应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向蔡桂琴催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如蔡桂琴多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代蔡桂琴进行还款的，蔡桂琴除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、被告彭永强在共同偿债人处签字并按印，并向原告出具《反担保人承诺书》，承诺为蔡桂琴的此笔贷款提供连带责任保证反担保。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年9月18日，原告、被告蔡桂琴及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为蔡桂琴办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告蔡桂琴已办理车辆登记手续。后被告蔡桂琴、彭永强未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2018年5月31日至2019年10月22日垫付款共计47,727.47元，原告认可被告已归还7,859.53元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告蔡桂琴、彭永强签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告蔡桂琴、彭永强未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年10月22日垫付款共计47,727.47元，原告认可被告已归还7,859.53元现尚欠39,867.94元，原告在垫付了上述款项后有权向被告蔡桂琴、彭永强追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告彭永强、蔡桂琴经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告蔡桂琴、彭永强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款39,867.94元；      二、被告蔡桂琴、彭永强共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息996元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告蔡桂琴、彭永强负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月二十七日      书   记   员    王    跃
中华人民共和国最高人民法院 复 议 决 定 书 （2020）最高法司惩复5号 复议申请人：许才兴，男，1947年7月17日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。 复议申请人许才兴不服浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）于2020年1月13日作出的（2020）浙司惩1号决定，向本院申请复议。 许才兴申请复议称，（2020）浙司惩1号决定认定许才兴与闫凤武恶意串通签订虚假债权债务确认书，企图据此通过诉讼侵犯他人合法权益，缺乏事实依据，应予撤销。浙江高院（2018）浙民再349号民事判决违反了法律规定，构成重大违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据已经发生法律效力的浙江高院（2018）浙民再349号民事判决查明和认定的事实，2014年11月，许才兴依据其与闫凤武签订的《债权债务确认书》以及其向浙江鸿翔建设集团股份有限公司（以下简称鸿翔公司）出具的《关于请求偿还借款资金的函》等诉至重庆市第五中级人民法院，请求判令鸿翔公司及担保人重庆市长寿区交通基础设施开发有限公司、闫凤武、重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司归还借款本金3455万元及利息。2015年11月，因鸿翔公司提出管辖权异议，该案移送浙江省嘉兴市中级人民法院审理，许才兴起诉依据的借款事实补充增加了2012年5月2日的500万元借款，但其诉请归还的借款本金降至2300万元。该案诉讼中，闫凤武自认，因其个人向许才兴所借两笔款项难以归还，许才兴提议让其隐藏截至2012年8月3日已共归还4227万元的相关还款凭证，由许才兴向法院起诉，由鸿翔公司承担3455万元借款本金的还款责任，以此免除闫凤武的个人借款；该案被移送至浙江省嘉兴市中级人民法院审理后，闫凤武担心因此承担刑事责任，遂将相关还款凭证交给鸿翔公司，许才兴因而变更减少了诉请金额。浙江高院结合该案一审时许才兴在鸿翔公司提供了4227万元还款凭证后仍然否认其中2011年10月1日的420万元和2012年1月17日的1000万元两笔还款，以及其就2012年5月2日的500万元借款的利息问题陈述矛盾等不诚信的诉讼行为，认定许才兴恶意与闫凤武串通签订内容不真实的债权债务确认书，对鸿翔公司及担保人隐瞒巨额还款，并企图据此通过诉讼侵害他人的合法权益，有事实依据。浙江高院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，对许才兴作出罚款10万元的决定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回许才兴的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十四日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执319号 申请人：张某，男，1988年8月出生。 被执行人：曹某，男，1985年9月出生。 本院在执行申请执行人张某和被执行人曹某借款合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1099号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某于2019年7月22日向本院申请强制执行。本案执行标的85000元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月15日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人曹某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年1月14日，对被执行人曹某发布限制高消费令； 3、2020年3月24日查询被执行人曹某名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年3月24日，查询被执行人曹某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年3月24日，查询被执行曹某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年3月24日，查询被执行人曹某工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年2月24日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人曹某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年3月24日，向被执行人曹某做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人曹某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执319号案件的本次执行程序。 申请执行人张某如发现被执行人曹某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月十七日 书记员 王晓文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终84号原公诉机关河南省封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩云富，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因交通肇事逃逸和与准驾车型不符被封丘县公安局于2019年8月8日处以行政拘留二十日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年9月12日被封丘县公安局刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人韩云富犯交通肇事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0727刑初617号刑事判决。宣判后，原审被告人韩云富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月7日23时5分许，韩云富持C3型机动车驾驶证饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿黄河大堤由西向东行驶至封丘县荆隆宫乡洛寨村埠口处时，与崔雨梦持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车对方向行驶至上述地点相撞，造成崔雨梦及豫Ａ×××××号小型轿车乘车人夏某受伤、常某2受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，韩云富弃车逃逸。事故发生后，韩云富于2019年8月8日5时许，在其家中被抓获。经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第410727120190000198号）认定，认定韩云富承担事故全部责任。认定上述事实的证据有：被告人韩云富的照片、户籍证明、前科证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询、被害人常某2户籍信息等书证；证人韩某1、徐某、郭某、韩某2、车玉伟、申某、常某1、夏某、崔雨梦的证言；被告人韩云富的供述与辩解；道路交通事故责任认定书；新乡市公安局物证鉴定所鉴定意见、封丘县公安局物证鉴定室鉴定意见及河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定意见等鉴定结论；封丘县公安局现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、肇事车辆勘验照片等。根据上述事实和证据，封丘县人民法院认定被告人韩云富犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。原审被告人韩云富上诉称：一审量刑过重。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人韩云富违反交通运输管理法规，酒后驾驶与准驾不符的机动车肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人韩云富提出一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人韩云富的犯罪事实、犯罪情节及犯罪后果，对其量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年四月十三日书记员  吴 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28382号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊姣，女，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月28日的本金82547.01元、利息1318.77元、罚息209.5元、违约金2192.99元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116171.9元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3488.4元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42724％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月28日，被告尚欠本金82547.01元、利息1318.77元、罚息209.5元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊姣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月28日的贷款本金82547.01元、利息1318.77元、罚息209.5元，并支付自2019年8月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告熊姣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2192.99元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告熊姣名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告熊姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3938号原告：张志鸿，男，生于1972年10月4日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，中国人保公司中宁支公司职工，住宁夏回族自治区中卫市。被告：秦淑玲，女，生于1979年11月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告张志鸿与被告秦淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志鸿到庭参加了诉讼，被告秦淑玲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告秦淑玲归还原告借款本金叁万零伍佰元整（小写：30500元整）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月29日，被告秦淑玲以资金周转困难为由，向原告张志鸿请求帮其想办法借款，原告张志鸿给予借款人民币叁万零伍佰元。原告张志鸿于2019年5月29日以微信转账方式，一次性将借款交付给被告秦淑玲；双方约定最迟六天后归还。原告同村的邻居王立国及其妻子在场，是见证人。截止原告起诉，经多次催要未果。被告秦淑玲未到庭，也没有提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证程序，本院核实后认为，原告提供的借据系原件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明的事实如下：被告秦淑玲于2019年5月29日向原告借款30500元，被告秦淑玲在《借条》签字、捺印予以确认。现原告以被告未能返还借款30500元为由诉至本院。本院认为，被告秦淑玲向原告借款30500元的事实清楚，证据确凿，有原告提供的借条原件及转账凭证为据。现被告未到庭提供证据证明其已经向原告返还了借款30500元的事实，应当承担举证不能的法律后果。原告请求判令被告秦淑玲向其返还借款30500元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦淑玲未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦淑玲于本判决生效之日起十日内向原告张志鸿返还借款本金30500元。如果被告秦淑玲未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元和公告费600元，由被告秦淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 靳 涛人民陪审员 雷春燕人民陪审员 陈淑兰 二○二○年四月九日（法官助理 马小英书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6850号原告：郑仁敏，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：郑红波，男，1975年7月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告郑仁敏诉被告郑红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑仁敏到庭参加诉讼，被告郑红波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑仁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款16000元及逾期利息（以16000元为基数按年利率6%从2019年6月18日起计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年腊月被告因承包工地需要资金周转向原告借款现金10000元，2019年正月初三又向原告借款现金6000元，并于2019年5月17日给原告出具借条一张，承诺于2019年6月17日偿还该款。原告交付借款后被告未按约偿还，原告多次向被告催收该笔款项未果，故诉至人民法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：借条原件。被告郑红波未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年腊月，被告郑红波向原告借款10000元，2019年正月初三被告再次向原告借款6000元，并于2019年5月17日给原告出具了借条，内容为：“今借到郑仁敏人民币16000元（壹万陆仟元整），还款时间2019年6月17日前还清。借款人：郑红波，身份证号513523197507XXXXXX,2019年5月17日。”借款期限届满后，被告郑红波未偿还原告郑仁敏该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑仁敏向被告郑红波提供借款现金16000元，郑红波出具借条予以确认，双方借贷关系成立。借款期限届满后，被告未偿还该笔款项，故对原告起诉要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽双方未约定利息，但被告逾期未还款客观上给原告造成了经济损失，故被告应自逾期之日即2019年6月18日起以16000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑红波于本判决生效之日起十日内偿还原告郑仁敏借款16000元及资金占用利息（利息以16000元为基数自2019年6月18日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告郑红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  刘建渠人民陪审员  孙 宏二〇二〇年四月二十七日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3162号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：严毅，男，仡佬族，1974年7月31日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款25,133.6元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以25,133.6元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为251元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；                   答辩      意见              被告严毅未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年12月12日，原告与被告严毅签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、严毅委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为严毅全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、严毅应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向严毅催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如严毅多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代严毅进行还款的，严毅除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年11月30日，原告、被告严毅及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为严毅办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告严毅已办理车辆登记手续。后被告严毅未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年10月22日至2020年1月22日垫付款共计25,133.6元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告严毅签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告严毅未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计25,133.6元，原告在垫付了上述款项后有权向被告严毅追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告严毅经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告严毅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款25,133.6元；      二、被告严毅向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息251元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告严毅负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初318号原告：李猛，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：刘永金，男，住内蒙古自治区。被告：赵慧，女，住内蒙古自治区。被告：林淑范，女，住内蒙古自治区。原告李猛与被告刘永金、赵慧、林淑范民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李猛的委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告刘永金、赵慧、林淑范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李猛向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘永金、赵慧偿还借款20,000元，给付借款利息11,000元，合计31,000元；并自2019年10月25日起按月利率20‰支付至借款20,000元全部偿还之日止的利息；2.被告林淑范承担连带保证责任。事实和理由:2014年12月11日，被告刘永金、赵慧（夫妻关系）向原告李猛借款20,000元，约定借款利息为月利率20‰，借款期限不超过10个月，由被告林淑范担保，并为原告李猛出具借据一份。借款到期后，经原告李猛催要，被告赵慧于2018年11月份给付原告李猛借款利息3,000元。借款20,000元及至2019年10月24日的借款利息11,000元至今未能偿还。被告刘永金、赵慧、林淑范未作答辩。本案原告李猛围绕诉讼请求依法提交了证据:借据一份，证明2016年11月24日，被告刘永金、赵慧在原告李猛处借款20,000元，约定借款利息为月利率20‰，借款期限为10个月，由被告林淑范中保。被告刘永金、赵慧、林淑范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为,原告李猛提供的证据客观、真实、并与本案具有关联性,依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告刘永金、赵慧在原告李猛处借款20,000元，约定借款利息为月利率20‰，借款期限为10个月，由被告林淑范中保。2018年11月份，被告赵慧给付原告李猛借款利息3,000元。借款20,000元及至2019年10月24日的借款利息11,000元至今未能偿还。本院认为，原告李猛与被告刘永金、赵慧借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告李猛主张被告刘永金、赵慧偿还借款及给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林淑范为被告刘永金、赵慧向原告李猛借款提供担保，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告李猛主张被告林淑范承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘永金、赵慧于本判决生效后五日内偿还原告李猛借款20,000元，至2019年10月24日的借款利息11,000元，合计31,000元，并自2019年10月25日起按月利率20‰支付借款利息至借款20,000元全部偿还之日止；二、被告林淑范对被告刘永金、赵慧上述还款义务承担连带责任，在其承担保证责任后，依法有权向被告刘永金、赵慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告刘永金、赵慧、林淑范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邢双双
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2007号 原告云南海基混凝土有限公司威宁县分公司。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县经济开发区五里岗工业园区。 负责人：何道位，总经理。 统一社会信用代码：91520526MA6DLNK98E。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人韦成润，贵州驰海律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司。 住所地：重庆市大足区附13号。 法定的代表人：刘毅。 统一社会信用代码：9150022520384289XJ。 本院在审理原告云南海基混凝土有限公司威宁县分公司诉被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2020年04月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南海基混凝土有限公司威宁县分公司撤回起诉。 案件受理费13744元由原告云南海基混凝土有限公司威宁县分公司承担。 审判员 蒋 靖 二〇二〇年四月二十七日 书记员 彭瑞珲
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702破申1号     申请人汉中蓝星硅砂有限公司,住所地:汉中市汉台区北郊褒河火车站。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9165。   法定代表人：贾绍辉，公司经理。   委托代理人：柴利霞，该公司员工。   2020年1月14日，汉中蓝星硅砂有限公司以公司经营亏损严重，无力清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。   本院查明，申请人在向本院提交破产还债申请书时，向本院提交了以下材料：1、2018年12月31日的《审计报告》；2、汉中蓝星硅砂有限公司自己制作的资产负债表、利润及利润分配表；3、财产状况说明（仅陈述公司总资产为3198810.58元，负债4267440.89元等，无财产的详细资料）及自行制作的工资支付及养老保险缴纳情况说明；4、职工安置方案。本院审查后，要求申请人提供申请时的财务会计报告、符合要求的财产状况说明以及债权债务的详细资料等，但申请人至今未能提供。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定“债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”等资料，但申请人汉中蓝星硅砂有限公司提供的资料不符合上述法律规定，也未在规定的期限内补充相关资料。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定，裁定如下：   对汉中蓝星硅砂有限公司的申请，不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员宋庆元     二〇二〇年四月五日     书记员江韬      1
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初568号原告：李成龙，男。被告：张义山，男。原告李成龙与被告张义山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成龙撤诉。本案已减半收取案件受理费63元，由原告李成龙负担。审判员 陈 典 二〇二〇年四月二十三日书记员 李玉鹏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初491号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张新春，男，1996年1月6日出生，出生地贵州省仁怀市，公民身份证号码×××，汉族，原系景盛商贸有限公司销售员，高中文化，户籍所在地贵州省仁怀市鲁班街道办事处冠英社区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]41号起诉书指控被告人张新春犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人张新春到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人张新春提供了法律帮助，本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月，被告人张新春先后二次向居住在北京市大兴区黄村镇康庄路50号院的王磊销售假冒注册商标的贵州茅台飞天酒共24瓶，销售金额共计人民币58520元。经贵州茅台酒股份有限公司认定，上述白酒均系假冒注册商标的产品。被告人张新春于2019年12月23日被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张新春在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、微信聊天记录、转账记录、司法鉴定意见书、贵州茅台酒股份有限公司产品鉴定表、到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新春明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张新春犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。鉴于被告人张新春到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。据此，对被告人张新春依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张新春犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人张新春违法所得人民币五万八千五百二十元，依法予以没收。三、扣押在公安机关的被告人张新春持有的OPPO手机一部、贵州茅台酒二十四瓶，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡平阳
关于被告人李林犯交通肇事罪陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终18号原公诉机关陕西省西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘亚萍，女，1990年7月29日出生，汉族，大学文化，户籍地湖北省枣阳市，暂住湖北省武汉市洪山区，2018年9月9日因本案被抓获，同年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，捕前系湖北省盛隆电气集团员工，现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）387号起诉书指控被告人刘亚萍犯诈骗罪一案，于2019年12月19日作出（2019）陕0104刑初387号刑事判决。宣判后，被告人刘亚萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷、提审上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现本案已审理终结。原审判决认定，被告人刘亚萍伙同他人采取电信网络技术冒充公检法工作人员，谎称他人涉嫌犯罪要求提供银行账号进行清查为由，诈骗他人钱款。2018年9月5日，被告人刘亚萍按照上线“邱某某”（身份不明）的指示，从武汉乘坐飞机来到西安，持伪造的“北京市银监局监管调查科协勤工作证”及伪造的司法文书，到位于本市莲湖区XX路XX庄XX号楼XX单元XX室的被害人汤某某的家中，以汤某某涉嫌洗钱需要查询账户为由，将汤某某银行卡内人民币1238990元全部转走。2018年9月6日11时许，被告人刘亚萍再次按照上线“邱某某”的指示，来到本市XX路XX街XX楼XX层XX号的被害人韩某某家楼下，将自己从网上打印好的伪造的司法文书交给韩某某，韩某某将自己一张五万元的存单、身份证及密码交给刘亚萍。刘亚萍即刻到农业银行将该存单内的五万元转至自己名下的农业银行卡内，当日又通过网银转账的方式将钱款转给他人。9月6日至9月9日，刘亚萍按照上线“邱某某”的指示，采用同样方法准备分别对常某某、李某某进行诈骗时，因被怀疑而未得逞。9月9日刘亚萍准备再次到被害人汤某某家中行骗时，被公安机关抓获。刘亚萍为电信诈骗团伙工作六天，共计获得三万元工资和21000元的生活经费。上述事实，有被害人汤某某、韩某某的报案材料及陈述、证人常某某证言、抓获经过证明、被害人韩某某、汤某某、证人李某某、常某某提供的被告人刘亚萍交给其的“中华人民共和国北京市人民检察院冻结管收执行命令刑事拘捕执行命令”复印件四页，所盖印章有竖版“北京市检察执行处人民法院行政执行命令官印”、落款为北京市人民检察院、北京市公安局、北京市最高人民法院的文件上加盖“北京市最高人民检察院”印章、北京银监局关于协助核查有关事项的复函、北京市人民检察院、北京市公安局政治部核查情况说明、辨认笔录、被告人刘亚萍指认作案地点笔录及照片、查获记录清单及照片、被害人汤某某中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行转账凭证、被告人刘亚萍中国民生银行个人账户对账单、被告人刘亚萍手机中与“邱某某”的聊天记录截屏、被告人刘亚萍从武汉到西安的往来机票、被告人刘亚萍户籍信息及高铁票以及被告人刘亚萍供述等证据证实，且能相互印证。据此，原审法院认为，被告人刘亚萍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，与电信诈骗团伙骗取他人1288990元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定之诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘亚萍的犯罪事实及罪名成立。被告人刘亚萍在明知自己不是国家工作人员，不具备执法资格，且对此事已经存疑的情况下，冒充司法机关工作人员，听从“邱某某”等人的指挥，卸载被害人电脑上杀毒软件，以虚假证明材料及理由骗取两名老年被害人巨额财产，其虽没有直接占有所骗款项，但其每天从“邱某某”处领取5000元工资，还额外领取生活经费，六天共计领取51000元，其主观上具有非法占有目的，符合诈骗的犯罪构成，依法应予从重处罚。被告人刘亚萍作为网络诈骗团伙中的一员，应对其参与期间实施的全部诈骗行为承担责任，其在所参与的犯罪环节中起主要作用，应认定为主犯。根据被告人刘亚萍的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决：被告人刘亚萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元；未追回之赃款继续追缴，追缴后发还被害人汤某某及韩某某。刘亚萍上诉提出，原审判决量刑过重。其辩护人辩称，原审判决认定刘亚萍以非法占有为目的，虚构事实的认定事实不清，证据不足；认定刘亚萍为主犯与事实不符，根据刘亚萍在本案中的作用和地位应当认定为从犯，依法应当减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人刘亚萍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，与电信诈骗团伙骗取他人1288990元，数额特别巨大的犯罪事实清楚、正确，据以认定案件事实的证据均经原审法院举证、质证。本院审理期间，上诉人及其辩护人对原审判决认定的证据均不持异议，亦未提交新的证据，故对原审法院判决认定的事实和证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人刘亚萍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，与电信诈骗团伙骗取他人128万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对上诉人及其辩护人认为原审判决认定为主犯不当，原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人刘亚萍明知自己不是国家工作人员，不具有执法资格，且已经存疑的情况下，仍虚构“通缉被害人、冻结被害人账户”等事实，冒充被害人亲属，积极实施诈骗犯罪活动。电信诈骗犯罪中，窃取被害人银行账户信息是电信诈中获取被害人银行账户资金重要的环节。而上诉人刘亚萍恰在该环节起了主要作用，应当认定为主犯。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。原审判决根据上诉人刘亚萍在共同犯罪中的作用和地位，并充分考虑了其归案后的认罪态度，已作了从轻处罚，并无不妥，故辩护人以刘亚萍系从犯要求减轻处罚的辩护意见亦不予采纳。原审法院认定犯罪事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 建 国审 判 员  阿 尼 沙审 判 员  田 广 明 二〇二〇年四月二十日  法 官 助 理  郭   涛书 记 员  于 晓 东  1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初15088号原告：中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道中段456号。负责人：武树强，行长。委托诉讼代理人：褚文田，系该行员工。被告：王丽，女，1974年3月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行（以下简称农业银行）诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人褚文田到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，被告王丽于2011年2月17日到我行申领金穗信用卡，2011年3月22日开户，卡号46×××98，账号：16×××41，客户号：16607001690000118。自2018年9月13日办理消费等透支业务后，累积未还本金金额72898.71元，止2019年7月12日因拖欠本金孳生的利息9543.65元、逾期还款违约金2640.17元，消费手续费1860元，共计86942.53元，应于账单日后25日内还款，经我行多次催要，仍拒不还款。现原告请求判决被告：1、偿还原告透支金穗卡本金72898.71元。2、判决被告偿还因金穗贷记卡透支滋生的利息、违约金、消费手续费。3诉讼费由被告承担。被告王丽未到庭，未答辩。经审理查明，2011年2月17日，王丽向农业银行提交申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并在申请表上签名。后经农业银行调查审批，于2011年3月22日向王丽发放了金穗卡，授信信用额度10万元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用部分约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另外，《关于信用卡息费计收的标准》规定对于分期类型余额账户，最低还款额为每月分期应还额+分期手续费。截止2019年4月23日，王丽欠本金72898.71元，利息7085.53元、逾期还款违约金2640.17元、消费分期手续费1860元。该卡发生透支后，农业银行曾多次向王丽催收透支本息，王丽至今未履行还款义务。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告王丽向原告农业银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告农业银行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告农业银行依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告王丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，属违约行为。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《关于信用卡息费计收的标准》中关于利息、透支利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金及分期费用的收取标准的有关规定，原告农业银行请求被告王丽支付所欠本金72898.71元及利息、逾期违约金、消费手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行信用卡借款本金72898.71元及利息、逾期违约金、消费手续费（截止到2019年4月23日，利息7085.53元、逾期还款违约金2640.17元、消费分期手续费1860元。2019年4月24日之后的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费按照领用合约及信用卡息费计收标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  樊 婷人民陪审员  任秋红人民陪审员  苗文田二〇二〇年四月二十一日书 记 员  殷 文
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初883号原告：项城市某某有限公司。。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：文某某，男，汉族，住项城市。原告项城市某某有限公司。与被告文某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告项城市某某有限公司。向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告多次从原告处购买农资，2018年10月13日经过结算被告出具29800元欠条一份，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不支付。为此，诉至法院。本院经审查认为，本案原告不能提供被告文某某的联系方式，致本案无法适用直接送达、留置送达方式送达起诉状副本及相关的法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告项城市某某有限公司。的起诉。案件受理费273元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  王燕二〇二〇年四月二十六日法官助理王艳书记员韩博
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执恢109号申请执行人：王汴生，男，汉族，1948年5月1日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：韩瑞战，男，汉族，1978年7月6日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：韩文成，男，汉族，1975年1月30日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：韩保平，男，汉族，1966年11月21日出生，住新乡市凤泉区。王汴生与韩瑞战、韩文成、韩保平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0704民初183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告韩保平于本判决生效后十日内返还原告王汴生借款100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2014年1月30日起，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限为止，包含被告方已经支付的利息，待执行时一并扣除），被告韩瑞战、韩文成承担连带清偿责任。二、被告韩瑞战、韩文成承担保证责任，有权向被告韩保平追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王汴生向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日依法立案受理，于2019年9月26日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1000元，本院已予以扣缴执行申请费。2、查明被执行人有桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、长城牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本案已于原案进行查封。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1000元并扣缴执行申请费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩瑞战、韩文成、韩保平负有继续向申请执行人王汴生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  尚银中二〇二〇年四月二十六日书 记 员  石太芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申56号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托代理人：冯珊，女，润木财富投资管理集团有限公司员工。被申请人：北京燕园四方科贸有限公司，住所地北京市海淀区树村村委会北侧平房。法定代表人：李金泉。润木财富投资管理集团有限公司以北京燕园四方科贸有限公司不能清偿到期债务，且公司解散事由出现后逾16年仍未进行清算为由，向本院申请对该公司进行强制清算。本院审查期间，润木财富投资管理集团有限公司申请撤回对北京燕园四方科贸有限公司的强制清算申请。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。润木财富投资管理集团有限公司撤回强制清算申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回对北京燕园四方科贸有限公司的强制清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1506号 原告:福建省莆田市嘉隆粮油食品有限公司，住所：福建莆田市枫亭五里开发区。统一社会信用代码91350322761772494W。 法定代表人：赵开新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑素钦，该公司经理。 被告:曾跃忠，男,1974年12月20日出生,汉族,住福建省泉州市惠安县。 原告福建省莆田市嘉隆粮油食品有限公司（下简称“嘉隆食品公司”）与被告曾跃忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告嘉隆食品公司的委托诉讼代理人郑素钦到庭参加诉讼。被告曾跃忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 嘉隆食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾跃忠立即向嘉隆食品公司支付欠款23520元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；2、判令本案的诉讼费用由曾跃忠承担。事实和理由：嘉隆食品公司与曾跃忠系生意合作关系。2016年8月17日，经双方结算，曾跃忠共结欠嘉隆食品公司货款23520元。曾跃忠向嘉隆食品公司出具了涉案《欠条》一份为凭。但时过今日，曾跃忠以各种理由敷衍搪塞，拒不偿还上述欠款，已构成违约。为维护嘉隆粮油食品公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院予以支持。 曾跃忠未作书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:嘉隆食品公司系依法注册成立的有限责任公司，经营范围包括食用植物油分装、预包装食品、散装食品、调味品、饮料、塑料瓶胚、塑料制品生产销售、大米批发和销售等。自2010年起曾跃忠与嘉隆食品公司发生业务往来，多次向嘉隆食品公司购买粮油。2016年8月17日，经双方结算，曾跃忠共结欠嘉隆食品公司货款23520元。曾跃忠向嘉隆食品公司出具了涉案《欠条》一份为凭。该欠条内容：“欠条兹欠福建省莆田市嘉隆粮油食品有限公司人民币贰万叁千伍百贰十零元整。小写：（￥：23520元）备注结欠23520元（仅此1张单）。此据欠款人（签名）：曾跃忠2016年8月7日身份证号码：3505211975××××××××。”尔后，经催讨，曾跃忠没有偿还上述欠款。嘉隆食品公司为此于2020年1月15日诉至本院请求处理，引发诉讼。 证明上述事实的证据有嘉隆食品公司的庭审陈述、嘉隆食品公司提供的曾跃忠书写的涉案欠条等。上述证据，本院审查后予以认定并在案佐证。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用，公平合理原则。本案中，曾跃忠因需要而向嘉隆食品公司购买粮油，因未能及时清结货款而出具欠条交嘉隆食品公司收执为凭。曾跃忠与嘉隆食品公司事实上已建立买卖粮油的合同关系。因该买卖关系在双方之间产生的债权债务明确。曾跃忠出具欠条后，至今未偿还该欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。嘉隆食品公司的诉求是合理的，本院予以支持。曾跃忠拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾跃忠应在本判决生效之日起十日内偿还给原告福建省莆田市嘉隆粮油食品有限公司拖欠的货款23520元并支付该款自2020年1月15日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费388元，由被告曾跃忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  黄成珠 人民陪审员  蔡珍强 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  郭青圣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2578号申请执行人：狄书礼，男，汉族，1980年5月5日生，住延津县。被执行人：高艳红，女，汉族，1976年12月24日生，住延津县。申请执行人狄书礼与被执行人高艳红借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2019）豫0726民初501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高艳红支付狄书礼借款9000元及利息。被执行人至今未履行完上述生效法律文书履行相关义务，狄书礼向本院申请强制执行，执行标的为9000元，本院于2019年12月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人高艳红发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息，被执行人名下有银行存款5990.14元，已扣划支付给申请人。2、经线下查询，被执行人高艳红名下无房产、住房公积金信息。通过多次电话联系，未能联系到被执行人高艳红，对其村委及周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人高艳红可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5990.14元，本案债权尚余3009.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初501号民事判决书的本次执行程序。被执行人高艳红负有继续向申请执行人狄书礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  姜志霞二〇二〇年四月二十六日书记员  魏 栋
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2325民初1010号起诉人：韦艳，女，1976年生，布依族贵州省兴仁市人，住兴仁市。起诉人韦艳诉被告张琼民间借贷纠纷一案，经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指定，由本院管辖。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被告偿还起诉人借款105000元，并以105000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款平均利率的四倍计算利息6%直至借款还清为此。事实与理由：2016年10月30日至2019年4月30日期间，被告以“会主”身份先后组织民间融资共9组，每组约30人，起诉人在会单中占三个名额，分别排在第5会、第25会、第31会，先后累计支付会钱本金115200元，支付方式通过现金、无卡存、转账、微信支付等方式。因被告原因造成“烂会”。5月8日，双方经协商一致后进行“砍会”，本息应为139600元，但因与被告原系同事就放弃利息24400元，欠本金115200元，被告出具借条给起诉人。同年11月30日，起诉人父亲因病住院时被告偿还10200元后，被告重新出具借条给起诉人，借条上借款金额为105000元。此后，经起诉人多次催要，被告未偿还，现诉至人民法院请求解决。本院经审查认为，起诉人参与被告张琼组织的“民间上会”后，被告张琼因不能兑现“会钱”而向起诉人出具借条，但出具借条的行为并不能改变款项的性质，实质上仍是因被告不能给付“会钱”引发的纠纷。被告张琼组织“民间上会”的行为可能涉嫌非法吸收公众存款，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：对韦艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 俊审 判 员  潘 杰人民陪审员  唐友军二〇二〇年四月二十四日书 记 员  雷 艳