广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终43号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邓丽萍，女，汉族，1990年3月5日出生，地址：广西来宾市兴宾区*****************，公民身份号码：452************642。委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。原审被告一：黄志锋，男，汉族，1992年6月7日出生，地址：广东省龙川县***************，公民身份号码：441************312。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人邓丽萍、原审被告黄志锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司请求:1、依法撤销一审判决，对被上诉人重新鉴定；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭鉴定所出具的鉴定意见支持了被上诉人的九级伤残等级，上诉人对此不认可。在测试时还应测试受试者是否存在伪装或故意已夸大损伤程度，本案在未进行脑电图检查的情况下，判定认可原告有精神障碍，缺乏客观依据，我方申请重新鉴定。被上诉人邓丽萍辩称，服从一审判决。原审被告黄志锋经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告邓丽萍向一审法院起诉请求：1.被告二在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告损失212400.90元（其中包含医疗费14617.95元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3000元、营养费1383元、护理费4500元、误工费32753.33元、残疾赔偿金168264元、伤残鉴定费3780元、精神损害抚慰金20000元、交通费1703元），不足部分由被告一承担连带赔偿责任；2.一并审理交强险及商业第三者责任险，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3.二被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月10日2时40分，被告一黄志锋驾驶其所有的粤S*****号小型轿车自北向南行驶，行至博罗县***********口时因未让右方车辆先行、未确保安全通行，与邓丽萍驾驶的自西向东行驶的摩托车发生碰撞，造成邓丽萍受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为NO：0011008号交通事故认定书，认定黄志锋负事故的主要责任，邓丽萍负事故次要责任。肇事车辆粤S*****号小型轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当天原告邓丽萍被送往园洲镇卫生院住院治疗，于2018年3月11日出院，共住院1天，花费门诊费473元及住院医疗费1080.17元，其中门诊费473元由被告一垫付。出院诊断为枕骨骨折。出院当日，原告邓丽萍被送往东莞市第八人民医院住院治疗，于2018年4月9日出院，共住院29天，花费门诊费12元及住院医疗费13525.78元，其中被告二垫付医疗费10000元。出院诊断为：1.中型闭合性颅脑损伤：双侧额叶挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；枕部头皮血肿；嗅神经损伤；2.低钠血症；3.四肢多出皮肤擦伤。出院建议：1.休息三个月；2.门诊复诊；3.住院期间由家人吕素玲（身份证号码：452************628）照顾护理。原告邓丽萍于2018年11月30日委托广东路通司法鉴定所对其精神状态、精神伤残等级进行鉴定。当时鉴定在场人员包括被告二工作人员刘智斌。该鉴定所于2018年12月25日作出广东路通司鉴所[2018]精鉴字第20号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为原告邓丽萍2018年3月10日受伤导致的脑外伤符合“脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）”，按照《人体损伤致残程度分级》，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费3780元。原告邓丽萍的户籍性质为农业，其户籍所在地已纳入广西来宾市兴宾区城镇规划范围内。原告主张交通费1703元，但未提供相关证据予以佐证。原告主张从本次事故发生前在园洲镇金莎酒店工作，月平均工资为3400元，并提供了中国工商银行账户历史明细清单佐证，庭审中，原告陈述因单位不肯出具误工证明，故未能提供证据。另查，2018年3月18日，被告一黄志锋与原告邓丽萍在博罗县********洲中队主持下，双方签订了《交通事故调解书》，约定:1.黄志锋的车损等一切损失自负;2.黄志锋赔偿邓丽萍医疗费（凭医疗费发票）；3.黄志锋愿意一次性赔偿5500元作为给邓丽萍的损失费用（误工、护理、营养、伙食）；4.事故当事人互不追究对方的一切法律责任；5.双方当事人签名生效，日后造成一切后果互不追究。当天被告一向原告赔付5500元，博罗县********洲中队出具了交通事故损害赔偿凭证。庭审中，原告确认被告一于2018年3月18日赔付了5500元，但对《交通事故调解书》的内容、关联性不予确认，认为原告当时处于治疗期间尚未评残，该部分约定对原告不公平。被告二确认司法鉴定意见书载明的在场人员“刘智斌”系被告二的查勘人员，辩称刘智斌在现场对原告的观察为原告打扮时髦、手指甲涂满指甲油，目光能正视法医，并没有行为异常的表现。一审法院认为：一、关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一黄志锋负事故主要责任，原告邓丽萍负事故次要责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤S*****号小型轿车在被告二处购买交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告邓丽萍的损害先由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，本院酌定由被告一承担70%的赔偿责任，由被告二在商业三责险保险限额内予以赔付。二、关于原告邓丽萍的损失认定问题。广东省高级人民法院于2019年7月31日公布粤高法〔2019〕100号《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，计算各类民事侵权案件的人身损害赔偿数额。而本案于2019年9月3日开庭审理，现原告请求按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算其赔偿数额，本院予以支持。本次交通事故造成原告邓丽萍损失如下：1.医疗费：原告因伤治疗所花医疗费用共计15090.95元（473元+1080.17元+12元+13525.78元），其中被告一垫付了门诊费473元，被告二垫付了10000元，其余4617.95元由原告实际支付，此有原告及二被告的陈述及相应证据佐证，本院予以确认。2.后续治疗费：原告主张后续治疗费2000元，称医嘱“门诊随诊”，因其未提供证据证明出院至今有实际发生，本院不予支持。3.住院伙食补助费：原告第一次住院时间1天，第二次住院时间29天，两次住院时间合计30天，其住院伙食补助费按100元/天计算为3000元。4.营养费：原告主张营养费1383元，结合原告伤情，本院酌定1000元。5.护理费：原告两次住院时间共计30天，结合原告伤情，护理费按150元/天/人的标准计算为4500元。6.误工费：原告两次住院时间共计30天，医嘱建议全休三个月，误工天数合计120天（30天+90天），原告请求误工期计算至定残前一日，本院不予采纳。原告主张误工费按3400元/月计算，但原告未提供相关证据证明其具体工资收入，本院参照惠州市最低工资标准1550元/月计算为6200元（1550元/月÷30天×120天）。7.残疾赔偿金、鉴定费：原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个九级伤残。被告二对此提出异议，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。首先，广东路通司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，具备相关鉴定资质及相应人员，鉴定程序也没有违反法律法规的规定；其次，被告二指派工作人员刘智斌到场见证原告的伤残鉴定过程；最后，被告二未能提出足够证据予以推翻该鉴定结论。故对该鉴定机构出具的鉴定意见本院予以采信，被告二请求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。关于残疾赔偿金的标准，原告虽系农业户口，但根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定为城镇，且事故纠纷处理地在博罗县。因此，残疾赔偿金可参照2018年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为168264元（42066元/年×20年×20%）。原告主张鉴定费3780元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要合理的费用，本院予以支持。8.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金20000元，根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,本院予以支持。9.交通费：原告诉请交通费1703元，但未提供相关票据及证据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持1000元。以上合计222834.95元。三、关于案涉《交通事故调解书》部分内容应否撤销问题。原告与被告一于2018年3月18日签订的《交通事故调解书》约定除医疗费外，被告一一次性补偿原告5500元，此后双方互不追究对方的一切法律责任。原告主张签订调解书时尚未对其损失进行鉴定，而被告作出的补偿远低于其实际损失，该部分的约定显失公平，故请求撤销。二被告辩称该协议系原告自愿作出的真实意思表示，不应撤销。对此本院认为，首先，原告与被告一的上述约定亦属合同，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;（二）在订立合同时显失公平的。”如前所述，本院认定原告因本次事故所致损失金额共计222834.95元，按双方过错责任划分，被告一应承担十几万元的赔偿责任。而被告一仅作出5500元的补偿，二者差距甚远，明显不公平，故原告有权请求法院撤销。其次，根据《合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，原告与被告一在签订《交通事故调解书》时原告尚未出院，其对伤情手术治疗后果无法预见，对自身损失也无法作出准确评估。直至原告于2018年12月25日经广东路通司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定其伤残等级为一个玖级伤残。自此，原告才知道其与被告一签订的《交通事故调解书》显失公平，即原告知道撤销事由之日应认定为原告定残之日。原告于2019年8月1日向本院起诉，行使撤销权请求撤销《交通事故调解书》中签订的“黄志锋赔偿邓丽萍医疗费（凭医疗费发票）；黄志锋一次性赔偿邓丽萍5500元；事故当事人互不追究对方的一切法律责任”的协议内容，并未超过上述法律规定的一年期间。综上所述，原告与被告一签订的《交通事故调解书》部分内容显失公平，本院予以撤销。原告以上损失第1-9项费用共计222834.95元。被告二已在其交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付原告医疗费10000元，该赔偿限额已经履行完毕，故被告二仍应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付；超出交强险赔偿限额部分102834.95元，由被告一承担70%的赔偿责任即71984.47元，扣除被告一垫付的门诊费473元及已支付的赔偿金5500元后为66011.47元，由被告二在商业三责险100万元赔偿限额内赔付。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿原告邓丽萍110000元，在商业第三者责任险100万元范围内赔偿原告邓丽萍66011.47元，于本判决生效之日起5日内支付；二、驳回原告邓丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元（适用简易程序已减半收取），由原告邓丽萍承担334元，被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1910元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案一审时，原审法院依法采纳有资质的鉴定机构对本案做出的鉴定报告符合法律规定，上诉人在没有证据表明该鉴定结论存在法定的违法情形的情况下，提出重新鉴定的申请没有法律依据，一审不予采纳正确，上诉人对此提出异议本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4643元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇二〇年四月三十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅