内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终3086号   上诉人（原审原告）：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。   法定代表人：尚培刚，董事长。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张治宇，男，1977年2月24日出生，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1975年10月25日出生，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：徐进东，男，1982年11月20日出生，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：孙莉丽，女，1984年1月19日出生，现住包头市。   原审被告：陈亮，男，1974年7月1日出生，现住包头市。   原审被告：吕二丽，女，1976年1月16日生，现住包头市。   上诉人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）因与被上诉人张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽、原审被告陈亮、吕二丽金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人南郊联社的委托诉讼代理人张斌、刘慧敏、被上诉人张治宇、徐进东、原审被告陈亮到庭参加了诉讼。被上诉人王丽丽、孙莉丽、原审被告吕二丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。   包头市南郊农村信用联社股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判；3.二审费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判决被上诉人不承担连带给付责任，适用法律错误。上诉人南郊联社在保证期间内向公证处申请执行证书,是其选择向保证人主张权利的一种,以达到直接向人民法院申请强制执行的目的。公证处依职权向借款人和保证人邮寄还款情况文书,并通过电话核实还款和担保情况,公证处于2018年3月8日出具了执行证书,上诉人于2018年4月4日向一审法院申请公证强制执行,一审法院于2018年9月28日作出不准予执行的裁定。原审被告的借款期限为2015年3月18日起至2016年3月17日,被上诉人的担保期间为2年,即从2016年3月17日起至2018年3月17日。上诉人于保证期间届满前2018年2月26日向包头市路诚公证处申请出具执行证书,是上诉人积极主张债权的方式,包头市路诚公证处也向被担保人核实了债务履行情况,从2018年2月26日起应计算保证合同的诉讼时效,从出具执行证书、申请执行、裁定不予执行,保证合同的诉讼时效中断,应重新起算诉讼时效。本案保证期间内上诉人向被上诉人主张了权利,保证合同的诉讼时效又不断中断,被上诉人应承担连带保证责任。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条错误，本案应适用该解释三十四条第二款,及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决被上诉人承担连带给付责任。   被上诉人张治宇、徐进东辩称，本案借款于2016年3月17日到期，一审法院是2018年4月4日对该笔借款立案执行，已超过保证期间。   被上诉人王丽丽未作答辩。   原审被告陈亮述称，公证处与执法部门追偿债权有区别，保证人不应承担保证责任。   原审被告孙莉丽、吕二丽未陈述意见。   南郊联社向一审法院起诉请求：1.判令被告陈亮、吕二丽偿还所欠原告的贷款本金人民币290万元，截止2019年6月13日，利息、逾期罚息及复利按合同约定计收人民币119.16,901万元，还款至借款本金及利息、逾期罚息及复利还清为止；2.请求人民法院依法判令被告张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽对上述诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2015年3月18日,原告与六名被告签订了《包头市南郊联社个人借款/担保合同》、《还款协议》,合同约定,被告陈亮向原告借款290万元,被告吕二丽作为共同借款人在该合同上签名。其他被告张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款期限从2015年3月18日至2016年3月17日，利息按月利率10.033334%执行,按季结息。如逾期,罚息利率按约定利率上浮50%,自迟延支付之日起至实际偿还日止。路诚公证处对上述合同进行了公证,并作出了(2015)包路诚证内经字第2-0343、2-0344号具有强制执行效力的债权文书公证书。贷款到期后,被告陈亮未按约归还借款。路诚公证处依据上述具有强制执行效力的债权文书，于2018年3月8日出具了(2018)包路诚证执字第0025《执行证书》，其中有该公证处于2018年2月26日分别向被告发出的《还款情况核实》，六被告亦收到。原告持该执行证书向本院申请执行，该院于2018年4月4日收到执行申请书并立案执行。在执行过程中，被告吕二丽提出异议，认为不应承担担保责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定,作出(2018)内0207执275号执行裁定书，裁定如下:内蒙古自治区××区诚公证处作出的（2018)包路诚证执字第0025号《执行证书》不准予执行。故原告向该院提起诉讼,提出上述诉讼请求。   一审法院认为，被告陈亮向原告借款290万元，有原告提供的《包头市南郊联社个人借款/担保合同》《还款协议》《借款借据》在案佐证，足以认定，其应予偿还该借款及因此产生的利息罚息等。被告吕二丽作为共同借款人在上述合同上签名，故被告吕二丽应承担共同还款责任。被告张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽对该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期后两年。本案借款期限从2015年3月18日至2016年3月17日，故该借款的保证期间应为2016年3月18日至2018年3月17日。路诚公证处于2018年3月8日出具了(2018)包路诚证执字第0025《执行证书》，原告据此向该院申请执行，该院于2018年4月4日立案受理并执行。对此，该院认为，路诚公证处虽然向被告发出了《还款情况核实》，但该行为并非受原告委托向被告张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽主张承担保证责任的行为，且路诚公证处发出的《还款情况核实》中并无要求被告张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽承担保证责任的意思表示。路诚公证处于2018年3月8日出具的《执行证书》只是原告据以申请执行的依据，而不是其向被告主张权利的依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”该院于2018年4月4日对该笔借款立案执行，此时已超过了保证期间，故被告张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽应免除保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈亮、吕二丽于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金290万元及利息、罚息119.16,901万元（此利息截至2019月6月13日），此后利息罚息按双方合同约定的标准计算至还清之日止，利随本清；二、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费45,922元（原告已预交），由被告陈亮、吕二丽负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案借款的到期日期为2016年3月17日，张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期间从2016年3月18日起至2018年3月17日止。南郊联社在保证期间内向包头市路诚公证处申请执行证书，其目的系为向法院申请强制执行，最终使其所享有的债权得以清偿。包头市路诚公证处于2018年2月26日分别向张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽发出《还款情况核实》，并于2018年2月27日再次以电话方式向以上四人就本案借款偿还情况进行核实，四人均以收悉。包头市路诚公证处于2018年3月8日向南效联社出具了(2018)包路诚证执字第0025号执行证书，发生于保证期间内，应认定南效联社在保证期间内已向张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽主张承担保证责任。故张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。   综上所述，南郊联社的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1280号民事判决第一项；   二、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1280号民事判决第二项；   三、被上诉人张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽对第一判项金额承担连带清偿责任；被上诉人张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费45922元，二审案件受理费45922元，共计91844元，由被上诉人张治宇、王丽丽、徐进东、孙莉丽、原审被告陈亮、吕二丽负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 贺斌   审判员 杨娜     二〇二〇年四月二十八日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。