江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12270号原告：苏州德芃士诺信制衣有限公司，统一社会信用代码91320594564256175G,住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路91号。法定代表人：GILLDEEPINDERSINGH,总经理。委托诉讼代理人:赵钰阳,江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：花莲，江苏吴派律师事务所律师。被告：朱建峰，男，1969年1月20日出生，汉族，住苏州。原告苏州德芃士诺信制衣有限公司（以下简称德芃士诺信公司）与被告朱建峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告德芃士诺信公司委托诉讼代理人花莲，被告朱建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德芃士诺信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令德芃士诺信公司无需向被告朱建峰支付加班费；2.本案诉讼费用由被告朱建峰承担。事实和理由：苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字[2019]第1284号仲裁裁决书，在认定事实和适用法律方面存在错误，原告是按照周一到周六的8：30一18：00设计月薪的，对超出法定工作时间的加班加点工资已经计算在内，只是为了简化工作，以一定标准发放固定数额的加班工资从而确定为4300元。对此，被告是明知且认可的，而且被告对每月发放工资的数额并未持任何异议。因此，仲裁委按照8.5小时计算周六加班费实属重复，与事实不符。从原告提交的被告工作时长统计表可看出，被告并非每个周六都到公司加班，偶尔周日上班实际上补的是周六的班，也就是说，原告按照每月约定的固定薪资向被告发放，已属多发。另外仲裁委认定的考勤天数也存在错误，按照仲裁委的思路计算的金额也有误差。故向贵院提出起诉，望贵院判如所请。被告朱建峰答辩称，仲裁裁决其是认可的，虽说仲裁在计算工资时已经偏向了德芃士诺信公司。加班工资仲裁委是按照1.5倍计算，本来应该是两倍计算的。但被告也认了。应按仲裁裁决处理。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日朱建峰与苏州工业园区华之杰劳务派遣有限公司签订派遣员工劳动合同，约定派遣朱建峰至德芃士诺信公司处担任作业员工作。2016年3月1日朱建峰与德芃士诺信公司签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2016年3月1日至2017年2月28日。当天朱建峰与德芃士诺信公司签订补充协议一份，其中约定：“合同中的工作时间是指每周一到周六的8：30一18：00，超出以上时间为加班。加班时间另支付加班费用。周六缺勤视为请假。”劳动合同期满后双方续签劳动合同，最新劳动合同期限至2020年2月28日止。2019年6月12日，朱建峰以德芃士诺信公司未支付过加班费为由提起劳动仲裁，请求德芃士诺信公司支付朱建峰2015年2月28日至2019年4月30日期间周六休息日加班工资82000元、每天30分钟加班工资13920元、周日少付的加班工资60128.25元。该仲裁委员会于2019年10月8日作出裁决，裁决德芃士诺信公司支付朱建峰峰加班工资差额24415.2元；驳回其他仲裁请求。德芃士诺信公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。另查明，至本案开庭时，朱建峰仍在德芃士诺信公司处工作。仲裁庭审时，朱建峰与德芃士诺信公司双方确认朱建峰每天上班时间为8：30一12：00、13：00一18：00，一天上班时间为8.5小时。德芃士诺信公司提交朱建峰2016年3月至2019年3月期间的考勤打卡记录，经过统计：2016年3月至2017年4月期间朱建峰有上下班打卡记录的周六考勤天数为24天、周日考勤天数为5天；2017年5月至2019年2月期间朱建峰有上下班打卡记录的周六考勤天数为69天、周日考勤天数为14天；2019年3月朱建峰有上下班打卡记录的周六考勤天数为4天、周日考勤天数为1天。上下班打卡时间基本为8：30左右至18：00左右。同时考勤记录中显示某些周六和周日只有上班打卡或下班打卡记录，朱建峰对此陈述有可能打卡机坏了，也有的是朱建峰忘记打卡，但上班是真实的。德芃士诺信公司提交的朱建峰2016年3月至2019年3月期间的工资明细表显示：2016年3月至2017年4月期间朱建峰基本薪金为4300元，加班工资合计支付5360元；2017年5月至2019年2月期间朱建峰基本薪金为4500元，加班工资合计支付10709.72元；2019年3月朱建峰基本薪金为4900元，未支付加班工资。双方确认朱建峰加班工资按基本薪金为基数进行计算。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，朱建峰与德芃士诺信公司签订的补充协议中有关工作时间的约定系双方真实意思表示，周一至周六均为工作日不违反《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，本院予以认定。朱建峰周一至周五的工作时间42.5小时不超过法律规定，不应认定存在加班事实。朱建峰周六上班时间已超过法律规定的工作时间，因此朱建峰周六上班应认定为工作日延长劳动时间，德芃士诺信公司应依法向朱建峰支付加点工资。仲裁委根据朱建峰考勤记录统计，分别计算了加点与加班费用。其中对周六有上下班完整考勤时间按每天8.5小时认定加班时间，按朱建峰基本薪金计算，得出朱建峰2016年3月至2017年4月期间朱建峰加点工资应为7562.07元(4300/21.75/8×8.5×24×150%)。2017年5月至2019年2月期间加点工资应为22752.16元(4500/21.75/8×8.5×69×150%)、2019年3月期间加点工资应为1436.21元(4900/21.75/8×8.5×4×150%)，三项加点工资合计31750.44元。同时对朱建峰考勤记录中显示周日存在加班事实，对周日有上下班完整考勤时间按每天8.5小时认定加班时间，按朱建峰基本薪金计算，2016年3月至2017年4月期间应支付朱建峰加班工资2100.57元(4300/21.75/8×8.5×5×200%)，2017年5月至2019年2月期间应支付朱建峰加班工资6155.17元(4500/21.75/8×8.5×14×200%)、2019年3月应支付朱建峰加班工资478.74元，三项加班工资合计8734.48元。也即朱建峰2016年3月至2019年3月期间加班加点工资总计40484.92元。相应的计算标准与金额在朱建峰无异议的情况下，本院亦予以认可。扣除德芃士诺信公司在此期间已经支付的加班工资16069.72元，德芃士诺信公司应当向朱建峰支付2016年3月至2019年3月期间加班工资差额24415.2元。德芃士诺信公司主张不应支付加班费的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州德芃士诺信制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱建峰加班工资差额24415.2元；。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏州德芃士诺信制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇二〇年四月二十二日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。