陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终807号上诉人（原审原告）：榆林市鲁榆绿化有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：艾绍英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦小丛，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：榆林市马合农场，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人:张彦飞，系该农场场长。委托诉讼代理人：乔小飞，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萌萌，陕西格道律师事务所实习律师。上诉人榆林市鲁榆绿化有限责任公司（以下简称鲁榆公司）与上诉人榆林市马合农场（以下简称马合农场）因农场承包合同纠纷一案，均不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8903号民事判决，分别向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。鲁榆公司上诉请求：一、撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8903号民事判决第二项，改判马合农场返还土地补偿款1254616.35元，上诉差额395599.75元；二、本案一审、二审诉讼费用由马合农场承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。上诉人鲁榆公司承包马合农场的土地共计474亩，其中弃耕地191亩、荒沙地283亩，鲁榆公司承包之后，通过改良后，将全部承包地改良为水浇地。2017年因修建靖神铁路，榆林市国土资源局将其中45.2114亩收回，并按照水浇地标准给予补偿。一审法院全部按照滩旱地标准（24000元每亩）判决马合农场补偿差额对鲁榆公司不公平，其中至少一半面积应当按照荒沙地标准（6500元每亩）补偿差额。马合农场应当返还的补偿款为（43000-24000）×（45.2114÷2）+（43000-6500）×（45.2114÷2）=1254616.35元。上诉人马合农场答辩称，1.一审法院未依法向上诉人马合农场送达民事上诉状程序违法，请二审法院依法审查鲁榆公司的上诉是否合法；2.鲁榆公司作为涉案土地的承包人依法已经获得青苗补偿费及地上附着物的补偿，土地补偿费应属于权利人马合农场所有；3.本案土地不论是水浇地还是荒沙地，鲁榆公司均无权获得土地补偿费用，一审法院违反土地管理法的规定，判决马合农场支付土地补偿款无任何事实根据与法律依据。上诉人马合农场上诉请求：一、撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8903号民事判决，依法改判驳回鲁榆公司的诉讼请求；二、本案一二审案件受理费由鲁榆公司承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。鲁榆公司对土地进行改良是为了达成其承包土地后经营耕种收益的目的，马合农场已经按照《土地承包协议》约定和法律规定，给予鲁榆公司地上附着物和青苗补偿费以及地上生产设施一次性补偿共计2960638元，鲁榆公司无权再提出任何补偿请求。二、鲁榆公司于2015年7月10日被榆林市工商行政管理局吊销营业执照，故其作为原告起诉马合农场主体不适格。上诉人鲁榆公司答辩称，青苗补偿费是国土资源局现场查看以后向鲁榆公司补偿的，不是马合农场向上诉人的补偿，况且地上附着物及青苗的补偿费也应当属于鲁榆公司。鲁榆公司承包以后将土地进行改良，将荒沙地改成水浇地，双方在合同中约定如果遇到土地被征用，鲁榆公司有权获得补偿，所以这部分补偿款应该属于鲁榆公司所有。对于马合农场主张的原告主体不适格的理由没有法律依据，根据相关法律规定，企业法人营业执照吊销后没有清算注销前仍然应当以企业法人为当事人，所以原告主体适格。鲁榆公司起诉请求：1.请求依法确认鲁榆公司与马合农场于2003年5月11日签订的土地承包协议有效。2.请求依法判令马合农场立即返还土地增值补偿款人民币180万元及自起诉之日起至返还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3.判令马合农场负担本案的诉讼费。一审法院查明：2003年5月11日，鲁榆公司（乙方）与马合农场（甲方）签订了土地承包协议，约定：一、甲方将下辖南沙分场474亩（其中弃耕地191亩，荒沙地283亩）土地承包给乙方经营使用。二、土地承包期限为40年（即从2003年4月1日起至2043年3月31日止）。弃耕地每亩为1400元，荒沙地每亩为505元，总计价款410315元。四、双方权利义务：6、因政策变化使合同无法继续履行或承包地被依法征用，占用的，乙方有权获得相应补偿。2017年9月6日，马合农场（乙方）与榆林市国土资源局榆阳分局（甲方）达成榆阳国土预征字（2017）第096号预收回土地补偿协议书：一、预收回土地位置、地类及数量，甲方预收回土地位于岔河则乡岔河则村，总面积54.067亩，其中林地4.712亩、水浇地49.355亩。二、补偿标准、安置方式、补偿费用及付款方式。1、土地补偿费和安置补助费为2155249元。榆政办函[2016]49号榆林市人民政府办公室关于印发2016年榆林市重点工程建设项目征地拆迁补偿标准的通知，其中水浇地每亩43000元，滩旱地、梯田、台地每亩24000元。另查明，2018年11月7日，该院对诉争的土地进行了勘验，双方对2018年10月26日绘制的宗地图（宗地编号：10010001，地籍图号：4264.40-371.75）中的面积（30140.966平方米、合45.2114亩）和测量数字均无异议。一审法院认为，鲁榆公司与马合农场签订的土地承包协议，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。本案诉争的焦点是政府征收了鲁榆公司所租赁马合农场所有的土地亩数，经审查，双方对宗地图中的土地45.2114亩数均无异议，根据2016年榆林市重点工程建设项目征地拆迁补偿标准，水浇地为43000元/亩、滩旱地、梯田、台地24000元/亩。另，双方在土地承包协议中明确约定：“鲁榆公司承包的土地为荒沙地、弃耕地及因政策变化使合同无法继续履行或承包地被依法征用，占用的，鲁榆公司有权获得相应补偿。”之规定，马合农场应向鲁榆公司返还土地补偿款859016.6元[（43000元-24000元）/亩×45.2114亩]，故鲁榆公司主张马合农场返还土地补偿款180万元，该院予以支持859016.6元。鲁榆公司主张马合农场承担自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：一、榆林市鲁榆绿化有限责任公司与榆林市马合农场签订的土地承包协议合法有效。二、本判决生效后十五日内，由榆林市马合农场返还榆林市鲁榆绿化有限责任公司土地补偿款人民币859016.6元。三、驳回榆林市鲁榆绿化有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21050元，由榆林市鲁榆绿化有限责任公司负担10000元，由榆林市马合农场负担11050元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是鲁榆公司作为原告的主体是否适格的问题及关于土地改良前后土地补偿款的差价的归属问题。关于鲁榆公司作为原告的主体是否适格的问题。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依照国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，企业法人才归于消灭。本案中鲁榆公司虽然被吊销了营业执照，但是没有办理注销登记，因此仍然具有诉讼主体资格。对于上诉人马合农场所持鲁榆公司被榆林市工商行政管理局吊销营业执照，其作为原告的主体不适格的理由，不能成立，依法不予支持。关于土地改良前后土地补偿款的差价的归属问题。本案双方当事人在承包协议中约定所承包土地的性质为弃耕地、荒沙地，而榆林市国土资源局榆阳分局在征收涉案土地时土地的性质为水浇地，上诉人马合农场作为合法的权利人依法有权按照原始土地性质获得相应土地补偿款，但对于上诉人鲁榆公司在承包期间对土地进行改良后，土地补偿款的增值，系因鲁榆公司的投资获得，在合同不能履行的情形下，从公平合理的原则出发，鲁榆公司有权获得相应补偿；同时，根据双方合同约定：“因政策变化使合同无法继续履行或承包地被依法征用，占用的，乙方即鲁榆公司有权获得相应补偿”，鲁榆公司主张土地改良前后土地补偿款的差价有合同依据。综上所述，上诉人马合农场主张鲁榆公司已经获得地上附着物及青苗补偿费，无权获得土地补偿费差额的理由不能成立。上诉人鲁榆公司主张至少一半土地应当按照荒沙地补偿标准计算差额进行返还的理由，因其未能提供证据证明被征收土地的原始土地性质，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人鲁榆公司应当承担举证不利的后果，故对其该上诉主张依法不予支持。对于上诉人马合农场主张上诉人鲁榆公司的上诉是否合法的问题，经审查，上诉人鲁榆公司向一审法院递交上诉状未超出法定期限，符合法律规定。二审庭审中上诉人马合农场陈述其未收到鲁榆公司的上诉状，本院当庭向上诉人马合农场送达了上诉状，马合农场当庭陈述不需要答辩期限，故关于鲁榆公司的上诉并无程序不当问题。综上，一审法院查明事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19620元，由上诉人榆林市鲁榆绿化有限责任公司承担7230元，由榆林市马合农场承担12390元。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇二〇年四月二十四日书记员  白婷婷