山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终954号上诉人（原审原告）:李来英，男，1957年7月22日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：李维英，男，1967年6月2日生，汉族，现住昔阳县，系李来英之弟。上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：河北省石家庄市长安区育才街56号。负责人：侯立峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：邸炎辉，男，1992年1月16日生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:闫晓春，男，1986年5月16日生，汉族，昔阳县人，现住本村。被上诉人（原审被告）:王云忠，男，1985年12月2日生，汉族，昔阳县人，现住本村。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司。地址：河北省石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商1号。负责人：宋世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘占浩，男，汉族，1991年1月16日生，住址：河北省石家庄市桥西区，系该公司员工。上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“渤海财保”）、李来英因与被上诉人闫晓春、王云忠、王占如、中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海财保的委托诉讼代理人邸炎辉、李来英的委托诉讼代理人李维英、被上诉人闫晓春、王云忠、人寿财保的委托诉讼代理人刘占浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李来英上诉请求：一、撤销一审判决，不服标的20000元；二、请求确认上诉人出院后回家的护理期限为18天，护理费1800元由被上诉人赔偿；三、请求依法判定上诉人李来英承担交通事故的责任为10%，被上诉人闫晓春承担90%，并依责任比例就事故损失重新作出判决；四、请求依法判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定护理费100元，与客观事实不相符，昔阳司法鉴定中心鉴定意见书确认上诉人护理期限为90日，除住院72天外，上诉人出院后18天由外甥护理，护理费1800元由被上诉人赔偿；二、一审认定上诉人承担20%的事故责任明显不公。渤海财保辩称，同上诉意见。闫晓春辩称，不发表答辩意见。王云忠辩称，当时护理费垫付了一万多，在医院住了72天用了两个人，一个人42天，一个人30天，这个钱已经结算，工资一天是120元。人寿财险辩称，无异议。渤海财保上诉请求：一、请求依法撤销一审判决书，改判上诉人在商业险内承担70%的赔偿责任，多判决上诉人承担15722元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担主要责任按照80%责任比例于法无据，主责承担事故赔偿责任为70%较为公平；二、上诉人在此次事故中承保车辆的保险合同中已经约定主要责任70%比例赔偿，超出部分应该由侵权人承担，而非保险公司承担超出部分。李来英辩称，意见同上诉状。闫晓春辩称，不发表答辩意见。王云忠辩称，同意一审判决。人寿财险辩称，驳回上诉，维持原判。李来英向一审法院起诉请求：依法判令一审被告共同赔偿其因交通事故造成的医疗费、护理费、伤残补助等经济损失274773.62元。一审法院认定事实：2018年7月29日，闫晓春驾驶登记挂靠于河北省石家庄徽融物流有限公司，实际为王云忠所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）“华菱之星”重型半挂牵引大货车，在由南向北行至国道207线984ＫＭ＋900Ｍ路段时，将前方骑“飞鸽”轻便自行车横过机动车道行驶的李来英碰撞碾压，致其受伤，车辆损坏。经昔阳县交警大队责任认定为：闫晓春负事故的主要责任，李来英负次要责任。当天李来英被送往昔阳县人民医院救治，因伤情严重转入阳泉市第三人民医院住院治疗72天。后经昔阳司法鉴定中心对其损伤评定为六级伤残，对三期评定为护理期90日、营养期90日、误工期180日。闫晓春所驾事故车在人寿财保投有交强险一份，在渤海财保投有限额100万元的商业三者险一份。事故后，王云忠为李来英垫付医疗费10075.62元、护理费12600元，共22675.62元，人寿财保垫付医疗费10000元。综合双方当事人的诉、辩、举、质证意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关司法解释规定对双方诉争之赔偿项目做如下认定：1、关于李来英的医疗费20075.62元，人寿财保垫付10000元，王云忠垫付10075.62元，王云忠举出阳泉市第三人民医院住院费收据一份、门诊费收据4份、昔阳县人民医院门诊费收据二份、门诊预交金收据三份证实，二保险公司除对预交金票据持有异议外，其余认可。但上述昔阳县人民医院的二份门诊收据是救护车费694元，应列入交通费项目中较妥。对预交金850元，已包括在医疗费数额内，属重复计算，此据不能作为凭证。因此，李来英的医疗费部分20075.62元，应剔除救护车费694元，昔阳县人民医院门诊预交金850元为18531.62元。2、伙食补助费7200元，李来英以实际住院天数，每天100元计算赔偿，符合相关法律规定，应予支持。3、关于护理费，李来英主张出院后以1人30天、每天100元为3000元，住院期间的护理费12600元王云忠已支付，二保险公司均同意按实际住院天数以1人计算赔偿，综合双方的意见，应以司法鉴定的90日，每天按照相关法律规定的100元计算为9000元赔偿较为合适。4、营养费4500元（90天＊50元），此项计算欠妥，应以相关法律规定的90天＊30元＝2700元计算赔偿较妥。5、误工费18000元，二保险公司以李来英已超过退休年龄，不应产生误工的抗辩欠妥，超龄并不说明已丧失劳动能力，此项应予支持。6、伤残赔偿金188298元（20922元＊18年＊50%），李来英已构成六级伤残，此项计算合理，符合相关法律规定，应予支持。7、精神抚慰金30000元，依上述认定，应予支持。8、交通费1000元，李来英虽未提交相关票据，但有救护车费的票据可以证实，加之又在阳泉做手术的实际情况，必然产生此项费用，应予支持。9、财产损失200元，自行车损坏事实属实，应酌定为100元。10、鉴定费2500元，属李来英为查明案件事实所发生的合理费用，应予支持。以上共计：277329.62元。一审法院认为，侵犯公民民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。闫晓春驾驶机动车撞伤李来英，应当承担侵权损害赔偿之责。双方对昔阳县交警大队的事故责任认定无异议，该认定应当为本案赔偿责任的依据，闫晓春应负主要赔偿责任，因其属雇员，受雇佣王云忠，且所驾事故车又在人寿财保和渤海财保投有交强险和限额100万元商业三者险各一份，因此，本案李来英的损失依据相关法律规定，应先由二保险公司赔付后，不足部分由闫晓春、王云忠承担连带赔偿之责。依据上述认定，李来英的损失医疗费限额部分为：28431.62元（医疗费18531.62元、伙食补助费7200元、营养费2700元），由人寿财保赔付10000元后（已支付），余款18431.62元，按照相关法律规定的机动车和行人发生交通事故的赔偿原则，由闫晓春承担主要责任的80%为14745.29元，此项由渤海财保在商业三者险内赔付，其余损失李来英自行承担；死亡伤残限额部分为：246298元（护理费9000元、误工费18000元、伤残赔偿金188298元、精神抚慰金30000元、交通费1000元），由人寿财保赔付110000元后，余款136298元，连同鉴定费2500元，共138798元，依上述认定闫晓春承担责任的80%为111038.4元，此项由渤海财保在商业三者险内赔付，其余损失李来英自行承担。财产损失100元，由人寿财保依法赔付，对其先行垫付的10000元医疗费，折抵其上述应赔付款后，实际应支付李来英110100元。王云忠垫付的医疗费8531.62元、救护车694元、护理费12600元，其中护理费应以上述认定的每天100元计算共9000元，其超出部分3600元属自愿支付，应由其自行承担，不应从李来英的赔偿款中核减。即：王云忠的垫付款部分应为18225.62元，可在上述李来英应得的赔偿款中折出退还本人。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项及相关法律规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司在交强险限额内赔偿李来英110100元；二、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险内赔偿李来英125783.69元；三、李来英退还给王云忠垫付款18225.62元。上述一、三项的支付方式为：由中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司付给李来英91874.38元，付给王云忠18225.62元。上述款项于本判决生效后十五日内付清。二审中，李来英提交了闫晓春出具的书面说明一份，用以证明其上诉主张。王云忠质证称，事故车上有保险，且不存在故意往上撞。人寿财险质证称，不发表质证意见。渤海财保质证称，该事故有事故认定，对于该认定无异议，李来英提供的这个证据无法认可。闫晓春质证称，该份证据是其亲手书写，内容真不真实记不清，书写的时候是去李来英家写的，是他们家人说什么其写什么。本院认为，二审争议的焦点是：案涉事故责任比例如何确定。案涉道路交通事故责任认定书载明，闫晓春负主要责任，李来英负次要责任。根据我市道路交通事故责任纠纷案件司法审判惯例，对事故中承担主要责任的一方为机动车，承担次要责任的一方为非机动车的交通事故，根据8:2责任比例划分事故赔偿责任。故一审认定责任划分事实清楚，证据充分且符合类案类判原则，二上诉人的上诉主张均不成立。争议的焦点二是：护理费天数如何确定。一审参考鉴定意见予以确定并无不当。上诉人虽有异议，未提供反驳证据，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由李来英负担300元，由渤海财保负担193元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年四月十七日书记员  李 斌