四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2477号 原告:朱仲友，男，1965年12月24日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：**兵（原告之子，特别授权），男，1984年10月1日出生，住四川省会东县。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司。 住所地：会东县小岔河乡葡萄村，统一社会信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人（代理权限：特别授权）：巫兵，四川谦亨律师事务所律师。 原告朱仲友与被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称“仲顺公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告破产管理人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仲友向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的债权155.36万元，属于仲顺公司的企业行为。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，会东县仲顺矿业有限责任公司以资金周转困难为由，向原告借款78万元，由朱仲顺以债务人身份向原告出具借条，并以仲顺公司为借款单位加盖公章，借条内容：“今借到朱仲友现金大写柒拾捌万元整，小写780000.00元，月利息31200.00元，按季付息玖万叁千陆佰元整。借款期限壹年，此款转入朱仲顺指定农行卡上，账户62×××14,利息支付朱仲友农行账号22×××28。在2012年11月6日，原告将78万元转入朱仲顺的农行卡账户，此借款自2012年11月6日至2019年7月4日止，共计6年8个月（80个月），债权人放弃原借款时约定的3%的利息，主张2%的利息计算，每月仲顺公司及朱仲顺应支付债权人利息15600元，80个月原告应得总利息1248000元，减去已支付的利息474400元，实欠债权人利息77.36万元，仲顺公司及朱仲顺共欠债权人本息合计155.36万元，借款到期后，原告多年来一直要朱仲顺及仲顺公司偿还本息，但一直未果。2018年8月5日朱仲顺意外死亡。2019年7月，被告申请进入破产清算程序，原告提交了《债权申报书》，破产管理人向原告送达《告知书》，将原告的155.36万元确认为普通债权。2019年11月26日，原告收到破产管理人送达的《通知书》，对原告申报的债权金额无法确认为仲顺公司债权，原告对此有异议。原告认为朱仲顺及仲顺公司向原告出具了法人签字及仲顺公司加盖印章的借条，朱仲顺及仲顺公司为共同借款人，有共同清偿的责任。被告系一人独资企业，朱仲顺系持股100%的股东，朱仲顺在借款时明确表明借款用于公司发展，说明该借款是仲顺公司的企业行为。为维护原告合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求及时公正裁决。 原告及代理人为支持其诉讼请求，向我院提交下列证据： 一、借条1张（原件）及银行卡存款业务回单1张----证明被告仲顺公司于2012年11月6日向原告借款78万元，并约定月利息31200元，原告于当日通过银行转账的方式向朱仲顺的银行账户转入78万元借款的事实。 二、中国农业银行银行卡交易明细清单（4页）----证明被告向原告借款后，被告支付原告利息474400的情况。 三、证人（朱某）的庭审证词----证明原告从被告处拉砂石抵扣了14万元的利息。 被告辩称：一、本案的诉讼时效已过。原告主张借款时间是2012年11月6日，借款期限一年，借款至2013年11月6日到期，至2015年11月6日该案的诉讼时效已过，应当驳回原告的诉讼请求。二、仲顺公司与原告没有借款的合意，借款合同并未成立生效。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，应当对借款进行实质性的审查，不能仅凭借条而认定借款的事实，借款合同自出借人资金到达借款人账户或者交付后，合同成立生效。根据仲顺公司章程，仲顺公司作为独立法人资格的法人单位，有健全的账务管理制度和记账凭证，答辩人根据仲顺公司财务资料，原告主张的该借款并未转入仲顺公司也未交至仲顺公司财务，即使借款事实成立，也应当认定为朱仲顺个人债务。因此，仲顺公司管理人对该笔借款不予确认并无不当。三、仲顺公司不应当为朱仲顺的个人行为承担连带还款责任。（一）原告主张的借款并未用于公司的生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，原告所主张的借款未计入公司账务，也没有用于公司生产经营，该借款不属于公司债务。（二）仲顺公司为朱仲顺的个人行为承担连带还款责任没有法律依据。根据《公司法》第六十三条之规定，公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，但并没有法律规定，公司的财产应当为个人债务承担连带还款责任。四、仲顺公司已经进入破产程序，案件受理费应当以非财产性案件收取。本案为确认之诉，属于非财产性案件，案件受理费应当为50元至100元。综上，仲顺公司不具有偿还该笔借款的义务，请驳回原告的诉讼请求，维护其他债权人的合法权益。 被告为支持其答辩意见，向我院提交下列证据： 一、《仲顺公司变更登记》档案----证明仲顺公司设立、公司信息变更、股东、章程等信息情况。 二、会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人出具的《关于朱仲友债权审核告知书》1份、《通知书》1份----证明破产管理人审核后，没有确认原告的该借款。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方举出的其他证据均互有异议，本院认证如下： 1.借条（2012年11月6日）系原件及银行卡存款回单，该借条在借款单位处加盖会东仲顺公司印章，该印章清析、完整；借款人处有“朱仲顺”的签名及按印，借条内容与原告陈述以及中国农业银行会东支行存款回单相互印证；因此应当认定证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。经核实，朱仲顺当时为会东仲顺公司法定代表人，借条内容与原告主张、被告辩解意见关联，本院对该项证据的证明力予以确认。银行卡存款回单是中国农业银行会东支行在原告转款时出具，具有真实性、合法性；该转账回单记载原告于2012年11月6日向“朱仲顺”银行卡转存780000元的事实，该事实与原告的主张相互印证，故本院对该项证据的证明力予以确认。 2.中国农业银行银行卡交易明细清单及证人（朱某）的庭审证词系相互印证，能够印证被告在向原告借款后，按季支付原告约定利息及在被告仲顺公司用砂石抵扣14万元利息的事实，故对原告陈述被告仲顺公司已支付614400元的事实，予以采信。 3.公司档案变更登记及附件、系会东县市场监督管理局档案查询专用章，具有真实性、合法性；上述证据材料记载会东仲顺公司增资、股权构成、法定代表人、章程内容等信息与认定会东仲顺公司性质、朱仲顺与会东仲顺公司关系、会东仲顺公司对法定代表人权利约束关联，本院对此项证据的证明力予以确认。 4.《关于朱仲友债权审核告知书》1份、《通知书》1份、《证明》1份，由会东仲顺公司破产管理人制作，内容与会东县仲顺公司经债权人申请进行破产清算、确定破产管理人等客观事实一致，具有合法性、真实性。证明包括了对原告申报债权未能查实的内容，与被告辩解意见关联，本院对其证明力予以确认。 根据原、被告陈述，结合庭审查实的证据，本院认定事实如下： 会东仲顺公司成立于2003年6月20日，注册资本525000元，股东为朱仲顺，法定代表人亦为朱仲顺；2013年5月8日，经主管部门核准后会东仲顺公司增加注册资本至10000000元，股东仍为朱仲顺，持股比例100%，并一直由朱仲顺担任法定代表人至其死亡时止。 2012年11月6日，被告向原告借款780000元；同日，原告通过其银行卡向朱仲顺银行卡62×××14转存780000元；被告收到此借款后向原告出具借条，借条记载“今借到朱仲友弟现金大写柒拾捌万元整，小写780000.00元，月利息31200.00元，按季付息玖万叁千陆佰元，小写：93600元（借款期限壹年，此款存入朱仲顺农行卡上）借款单位：会东县仲顺矿业有限责任公司（印章）借款人：朱仲顺（签名）2012年11月6日。利息存入朱仲友户上，账号：22×××28（农行账号）”。借款后，被告法定代表人朱仲顺分别于2013年1月31日、2013年2月8日、2013年5月10日、2013年12月27日分四次，每次向原告银行账户支付利息93600元，共计利息374400元；2015年11月11日通过网银转账100000元。被告5次支付利息金额为474400元。此后，被告用公司建筑材料（砂石）抵扣应支付原告的利息140000元，至此，被告支付的利息及抵扣的利息共计614400元。 2019年5月27日，本院裁定受理会东仲顺公司破产清算一案。原告向会东仲顺公司破产管理人申报债权。2019年11月16日，会东仲顺公司破产管理人向原告发出通知书，以会东仲顺公司财务资料不能查实原告申报的债权为由，对原告申报债权不予确认。 另查明，被告法定代表人朱仲顺于2018年8月5日死亡。 本院认为，一、关于案涉债权是否已过诉讼时效的问题。 原告依照被告破产管理人的要求申报债权后，被告破产管理人于2019年11月1日向原告发出的《关于朱仲友债权审核告知书》中记载“管理人组织会计师、律师共同审查资料得出下列结论：（1）上述债权无效（2）上述债权尚在诉讼时效内”原告申报债权目的在于使其债权在破产程序中得到清偿，该行为本身具有向被告索要借款本息的功能，因此原告向被告破产管理人提交的债权申报书与最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔1999〕7号）中涉及的催款通知单属相同性质的凭证。被告破产管理人在《关于朱仲友债权审核告知书》中确认该债权尚在诉讼时效内的行为应视为被告放弃案涉借款债权诉讼时效利益。被告破产管理人2019年11月16日向原告发出的《通知书》也仅以被告未收到案涉借款，案涉借款证据不足为由未予确认。《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”因此被告破产管理人在本案诉讼中提出的案涉债权已超过诉讼时效的辩解意见不符合上述规定，本院不予支持。 二、关于原告主张的借款本金、利息是否为被告破产债权的问题。 1.民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现。借条中“借款单位”处加盖被告印章；《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告是法人单位，在对外签署合同的情况下，加盖印章或法定代表人签字都有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”因此就本案情形来看，原告与被告之间借款合同自被告在“借款单位”处加盖印章时即成立生效，故被告当是案涉借款的借款人。被告辩称，案涉借款既未转入被告银行账户，也未交付给被告财务部门：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，被告并非案涉借款借款人。前述规定的是自然人之间借款合同生效要件，而本案原告系自然人，被告为法人，因此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条并不适用于本案情形，不能以案涉借款未转入被告银行账户，未交付被告财务部门即认定被告并非案涉借款借款人。况且借条记载“此款存入朱仲顺农行卡上”可见原告系按照被告法定代表人指定的银行卡交付借款，故本院对被告此项辩解意见不予支持。 2.破产债权是指破产清算程序启动前对破产企业成立的债权，通过破产清算程序，可以从破产财产中获得公平受偿的债权。被告2019年5月27日进行破产清算，因此原告主张的案涉借款本金、利息均为被告破产债权，且为被告普通破产债权。 三、案涉破产债权本金及利息的认定。 1.前已述明，案涉借款事实客观真实，因此本院对原告主张的借款本金78万元予以确认。 2.案涉借款利息应当如何核定的问题。从借条内容来看，案涉借款需支付利息；原告主张本金、利息共计155.36万元。此诉称利息包括了借款期利息和逾期还款利息。被告未按约定时间归还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此原告主张被告支付逾期还款利息于法有据。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”可见原告主张的逾期利息应当计付至2019年5月26日。 3.从借条内容看来，案涉借款月利息31200元，即月利率4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”因此原、被告约定的借款月利率4%不符合上述规定，原告在本案中主张按照月利率2%计算案涉借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 4.原告与被告未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，案涉借款逾期利息应当自2012年11月7日起按照月利率2%计算至2019年5月26日。故原告借款本金为780000元、利息为1226288元（780000元×0.24÷365天×2391天），本息共计2006288元（780000元+1226288元）。但此款中应当扣除被告已支付或抵扣的利息金额614400元，剩余本金利息共计1391888元（2006288元-614400元）。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 确认朱仲友对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通破产债权1391888元。 本案案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  汤 健 人民陪审员  管兴友 人民陪审员  孙光全 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  朱正琴 附一：本判决适用的主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十条除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。