wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终635号 上诉人（原审被告）：韩某1，男，1951年4月3日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，桂林三金药业集团股份有限公司退休职工，住桂林市七星区。 上诉人（原审被告）：韩某2，男，1980年3月23日生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，桂林晖昂生化药业有限公司员工，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：韩某1（系韩某2父亲），桂林三金药业集团股份有限公司退休职工，住桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：戴某，女，1967年1月4日出生，汉族，广西阳朔县人，初中文化，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：徐照婷，广西君健律师事务所律师。 上诉人韩某1、韩某2因与被上诉人戴某离婚后财产纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院于2019年12月9日作出（2019）桂0305民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某1，被上诉人戴某及委托诉讼代理人徐照婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某1、韩某2上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费及评估费由戴某负担。事实与理由：1.涉案房屋是按份共有，韩某2占1/2，韩某1与戴某各占1/4；2.戴某一审没有具体诉请，也没有提交相应证据证实自己的主张，事前未与韩某1商量，执意评估增加韩某1、韩某2的负担；3.一审房价评估过高；4.韩某1、韩某2没有给付能力给付444262.33元，戴某有能力给付二人999590.24元；5.戴某举证的房产证是韩某1用婚前个人财产购买，不属于夫妻共同财产；6.应在双方所有纠纷处置完毕后再处置家庭共有财产中夫妻共有部分。 戴某辩称，1.涉案房屋是三人共有，戴某请求分割于法有据；2.韩某1主张该房产系其婚前财产，没有事实和法律依据；3.一审庭审中，韩某1、韩某2明确同意房屋归二人所有。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 戴某向一审法院起诉请求：1.请求依法将共有房产判归韩某1、韩某2所有，并判令二人将属于戴某共有部分的房产份额折价支付给戴某；2.本案诉讼费用由韩某1、韩某2承担。 一审法院认定事实：戴某与韩某1于××××年××月××日登记结婚。2018年1月26日，韩某1起诉要求与戴某离婚，一审法院于2018年4月23日作出（2018）桂0305民初266号民事判决：一、准予韩某1与戴某离婚；二、各人衣物归各人所有；三、驳回韩某1的其他诉讼请求。韩某1不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）桂03民终2111号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，桂林市七星区（房权证号：桂林市房权证七星区字第××号、30××51号、30××52号）于2010年2月22日经审批登记了房屋所有权证，该房屋的所有权人登记为韩某2、韩某1、戴某三人共有。 经戴某申请，一审法院对外委托桂林长城房地产评估有限责任公司对涉诉房产的价值进行了评估。桂林长城房地产评估有限责任公司于2019年10月11日作出长城桂房估字第B[2019]Q10001号房地产司法鉴定估价报告书，该报告书载明：“估价结果：大写人民币壹佰叁拾叁万贰仟柒佰捌拾柒元整（小写：￥1332787元），单价为：8501元/平方米。” 一审法院认为，位于桂林市七星区的房屋产权证载明的是韩某1、戴某、韩某2共有，由于共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或共同共有，视为按份共有。按份共有人对不动产的份额没有约定，应视为等额享有。因此，戴某对涉诉房产享有三分之一的份额。韩某1认为涉诉房产是其婚前财产，戴某应当无偿退出该房屋。但是涉诉房产在最初办理产权登记时就登记在韩某1、戴某、韩某2三人名下，即使涉诉房产确实是韩某1用婚前财产所购买，但经双方申请，房产登记部门审批通过涉诉房产登记在韩某1、戴某、韩某2三人名下后，涉诉房产的权属就已经实际发生了变更，涉诉房产不再是韩某1的个人财产，而是三人的共有财产。涉诉房产经评估价值为1332787元，韩某1、韩某2表示同意该房屋归二人所有，二人应按照涉诉房屋价值将戴某所有的份额折价给戴某。经计算，韩某1、韩某2应给付戴某444262.33元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：位于桂林市七星区（房权证号：桂林市房权证七星区字第××号、30××51号、30××52号）归韩某1、韩某2所有，韩某1、韩某2给付戴某共有财产分割款444262.33元。一审案件受理费16795元，因适用简易程序，减半收取案件受理费8397.5元，评估费5832元，共计14229.5元，由戴某负担4743.2元，韩某1、韩某2负担9486.3元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对原判认定的事实，双方均无异议，且有相应的证据予以证实，予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案房产是否属于三人共有财产，是否应当在本案分割。 桂林市七星区产，系在韩某1与戴某婚后购买，且登记在韩某1、韩某2、戴某的名下，系三人共有房屋。戴某作为该房屋所有权人之一，在与韩某1离婚后，对尚未处理的共有财产诉请分割并无不当。上诉人在一审庭审中，明确表示同意该房产归二上诉人所有，原判根据一审评估的房产价值，判决二上诉人给付戴某现有的房屋份额的价值，符合法律规定。二上诉人提出一审评估房价过高，但一审评估后，其未申请重新鉴定，视为二人对该评估价值予以认可。二上诉人提出无力给付戴某享有的房屋价值份额，没有提交证据予以证实，故对二上诉人提出的上诉请求，不予采纳。 综上所述，上诉人韩某1、韩某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7964元（上诉人韩某1、韩某2已预交），由上诉人韩某1、韩某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢137号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行广州市白云区蚌湖镇经济发展总公司、广州市蚌湖果菜畜牧水产公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2005）云法民执字第508号，恢复执行案号（2020）粤0111执恢137号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十六日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终45号上诉人（原审被告）：中京建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街50号。法定代表人：李占一，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南省卓越电缆有限公司，住所地长垣县起重工业园区纬四路中段。法定代表人：葛义先，系该公司执行董事。原审被告：王胜斌，男，1973年8月6日出生，汉族，住长垣县。上诉人中京建设集团有限公司因与被上诉人河南省卓越电缆有限公司、原审被告王胜斌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初3577号民事裁定，向本院提起上诉称：本案如被上诉人坚持将上诉人列为被告，按照被上诉人在起诉状中所称的“……在山西省阳泉市阳煤集团承包项目工程所购买的电缆线”，该买卖合同的合同履行地应为该项目所在地；据上诉人了解，王胜斌虽然户口在长垣县，但其常年未在长垣居住，应当以其经常居住地确定管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送由管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并未约定合同履行地，河南省卓越电缆有限公司起诉请求中京建设集团有限公司、王胜斌支付货款，河南省卓越电缆有限公司作为接收货币一方，其所在地河南省长垣市即为合同履行地，河南省长垣市人民法院作为合同履行地人民法院具有本案管辖权。案涉工程项目所在地并非确定本案合同履行地的依据，至于王胜斌的经常居住地与户籍所在地是否一致，并不影响河南省长垣市人民法院依法行使本案管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月七日书记员  李润斐
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执675号申请执行人:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。被执行人:郭建，男，汉族，1979年4月10日出生，住重庆市铜梁县。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人郭建借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民初1831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款本金16377元及判决书确定的利息、律师费1200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月12日通过司法专邮形式向被执行人郭建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年3月12日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，均查得郭建虽有多个银行开户信息，但是存款余额不多，本院对其在中国邮政储蓄银行的存款进行额度冻结，但实际控制仅2807元，扣除执行费164元，余下的支付给申请人；查得郭建无车辆登记信息、工商登记信息；查得郭建有位于重庆市铜梁区东城街道办事处的房产一套，已被重庆市第五中级人民法院查封，但由于本案标的较小，且该房产有抵押信息，且郭建为按份共有，故不宜直接处置该房产。申请人未能提供被执行人的主要联系方式及具体下落信息，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年4月1日限制被执行人郭建高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2020年4月1日依法将被执行人郭建纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年4月1日对被执行人郭建进行临控。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已于2020年4月8日向申请执行人进行了告知。综上所述，本案申请标的17577元及相应利息，实际到位标的2643.74元；本案执行费164元，实际到位164元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人郭建暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青华审判员  陈 勇审判员  刘小东二〇二〇年四月九日书记员  徐智谋
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1174号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：白丽岩，女，汉族，1958年7月14日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告白丽岩信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告白丽岩名下银行存款45053.11元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告白丽岩名下银行存款45053.11元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执865号 申请执行人：骆奕奕，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。 被执行人：石秀先，女，1938年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：骆长容，女，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：骆长均，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 本院在执行骆奕奕与石秀先、骆长容、骆长均遗嘱继承纠纷一案中，申请执行人骆奕奕于2020年4月26日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2020)渝0110执865号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张基铸 审判员  赵俊杰 审判员  朱丽华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王桂莲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执297号申请执行人：云南路润市政交通设施有限公司，住所地昆明市呈贡区乌龙片区中部大方局5幢305号。法定代表人：黄德军。被执行人：云南华展商贸有限公司，住所地：昆明经开区出口加工区第三城映像欣城B区B2-404室。法定代表人：陈华民。本院受理申请执行人云南路润市政交通设施有限公司与被执行人云南华展商贸有限公司合同纠纷一案中，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2018]394号仲裁裁决书已经发生法律效力。昆明市中级人民法院于2019年8月14日作出的（2019）云01执864号执行裁定书，裁定昆仲裁[2018]394号仲裁裁决书由我院执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的203,204.74元及利息，执行费206,152.74元。本院受理后，于2020年1月28日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年2月13日向被执行人发出《限制消费令》，并于2020年1月23日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  **宏人民陪审员  申祖硕二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保183号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，该公司员工。被申请人：江西省民菜供应链服务有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区京东大道177号群辉大厦412室，统一社会信用代码913601000742627320。法定代表人：夏云平。被申请人：夏云平，男，1977年12月4日生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：王瑞年，男，1977年11月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：夏添，女，1979年10月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：钟荷凤，女，1976年7月16日生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：江西省添美食品有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民安路38号京东工业园D院，统一社会信用代码91360100693730021D。法定代表人：王瑞年。申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款1360983元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省民菜供应链服务有限公司、夏云平、王瑞年、夏添、钟荷凤、江西省添美食品有限公司银行存款1360983元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十一日书记员  李 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2872号原告:长沙青禾房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F4栋303房。法定代表人：谢和青，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨子英，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘国明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告:丁喜明，男，1983年2月27日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告:湖南邵阳青禾房地产经纪有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖村七组057栋2-401号。法定代表人:丁喜明。被告:吴风，女，1990年11月25日出生，汉族，住湖北省建始县。被告:刘鲜方，男，1989年6月30日出生，苗族，住湖南省绥宁县。四被告共同委托代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。四被告共同委托代理人：邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。原告长沙青禾房地产经纪有限公司（以下简称长沙青禾公司）与被告丁喜明、湖南邵阳青禾房地产经纪有限公司（以下简称邵阳青禾公司）、吴风、刘鲜方损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告长沙青禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告赔偿损失金额5596426元;2、判令四被告共同承担本案律师服务费金额20万元。事实和理由:原告自20ｌ5年3月13日设立至今，被告丁喜明就任职原告监事职务，原告的业务资源开拓与承接均系法定代表人（谢和青）负责，被告丁喜明系法定代表人（谢和青）带领入行，负责配合法定代表人（谢和青）对接与协调客户，并给予高额的报酬，但被告丁喜明担任原告监事职务期间又私下发起设立被告邵阳青禾公司（设立时间2016年10月14日）并担任法定代表人，经营与原告具有竞争关系的同类业务。后被告丁喜明让其妻（被告吴风）作为原告的财务负责人，其表妹夫（被告刘鲜方）担任原告的副经理兼财务副总监，均在原告处领取高额工资报酬，当时因被告丁喜明系法定代表人（谢和青）的表哥，为不影响项目正常开展，法定代表人、执行董事兼总经理（谢和青）表示同意并进行了备案。2019年2月13日，原告法定代表人（谢和青）与长沙吉福房地产经纪有限公司（以下简称长沙吉福公司）法定代表人（喻迁）已就“润丰园永辉超市”项目通过微信聊天磋商确定由长沙吉福公司委托原告代理销售长沙吉福公司名下润丰园13-ｌ6栋商铺（位于长沙市天心区），并通过微信聊天方式对上述项目电子文档合同（润丰园永辉超市包销合同）进行了确认。此后，2019年2月15日，原告委派被告丁喜明负责与长沙吉福公司法定代表人（喻迁）对接，签署上述项目电子文档合同的纸质合同，但被告丁喜明以被告邵阳青禾公司与原告系一家公司的名义（两公司的简称名称上具有误导性），私自以被告邵阳青禾公司的名义与长沙吉福公司签署了上述纸质合同。上述纸质合同签署后，原告法定代表人（谢和青）向长沙吉福公司支付了保证金20万元，此后承接的上述项目对外销售时，系以原告名义对外销售，以原告名义与购房者签署购房合同，被告丁喜明在对接与协调上述项目销售时，系被告吴风作为财务负责人掌管财务，被告刘鲜方作为副经理兼财务副总监，负责管理与协助，项目回款一部分用被告邵阳青禾公司的名义收取，一部分用被告刘鲜方的个人银行收取，然后均由被告吴风掌控，原告的员工工资等发放需要被告吴风审批同意才有钱发工资，而项目回款应当支付给委托方（长沙吉福公司）的款项由被告刘鲜方掌控，其他回款转入被告丁喜明、邵阳青禾公司的银行账户账号。上述项目回款后，于2019年3月27日被告吴风与原告法定代表人（谢和青）通过微信聊天方式制发电子表格（吉福对账目录、永辉超市已签约利润表）方式确认原告应得毛利润为:8265984.16元，该毛利润未包含法定代表人（谢和青）支付的20万元保证金，后法定代表人（谢和青）因原告其他项目需要资金从被告吴风处共预支2869558元，现仍有5596426元毛利润，经法定代表人（谢和青）要求转入原告公账，但被告丁喜明、吴风、刘鲜方至今未按要求履行。根据《中华人民共和国公司法》等相关规定，被告丁喜明、吴风、刘鲜方利用其关联关系损害原告利益的行为给原告造成了重大损失，已严重损害了原告合法权益。另因长沙吉福公司对其名下润丰园13-ｌ6栋商铺存在相关产权过户权证未获得问题，导致部分购房者支付购房款后未能办理过户手续而起诉原告，要求原告退还购房款及承担违约责任，但购房款实际上系被告丁喜明、湖南邵阳青禾房地产经纪有限公司、吴风、刘鲜方占有，情势非常紧急，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院起诉，望贵院依法文持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院在审理过程中，被告丁喜明、吴风、刘鲜方于答辩期间向本院提出管辖异议，认为：本案原告长沙青禾公司是以被告丁喜明为长沙青禾公司监事、吴风为长沙青禾公司财务负责人、刘鲜方为长沙青禾公司副经理兼财务副总监，滥用监事、高管权利损害公司利益为由提起的损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，该案不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼范畴，不应当由公司住所地人民法院管辖。损害公司利益责任纠纷从本质上而言属于侵权诉讼，虽然其实施侵权行为的主体以及侵权受害方具有特定性，但并不能因此而改变其为侵权诉讼的本质，因此应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”来确认管辖法院。该案所诉争的侵害公司利益行为所涉主要项目为“润丰园永辉超市项目”，该项目位于长沙市天心区，因此，应由侵权行为地长沙市天心区人民法院管辖。而被告丁喜明、吴风、刘鲜方的住所地、经常居住地为湖南省绥宁县;湖南邵阳青禾房地产经纪有限公司的住所地为湖南省邵阳市大祥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，长沙市天心区人民法院、湖南省绥宁县人民法院、湖南省邵阳市大祥区人民法院对本案均有管辖权，贵院对本案不享有管辖权。因此，为维护当事人合法权益，特向贵院提出管辖权异议，请求裁定将本案移送至长沙市天心区人民法院或湖南省绥宁县人民法院或湖南省邵阳市大祥区人民法院管辖。本院认为：依原告长沙青禾公司立案提交的证据，本案系被告丁喜明、吴风、刘鲜方损害原告公司利益责任纠纷之诉。由于公司高级管理人员等损害公司利益责任纠纷适用我国公司法的相关规定，直接涉及公司利益，所涉及收集调取与公司利益等都与公司有密切联系，属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖的范围，应由公司住所地管辖为当。经查，本案原告长沙青禾房地产经纪有限公司的所在地位于湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F4栋303房，位于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告丁喜明、吴风、刘鲜方对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年四月二十一日法官助理张建珍书记员赵书
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初985号 原告：刘昭喜，男，1996年11月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人:陈雪薇，甘肃开诚律师事务所律师。 被告：窦红继，男，1985年4月8日出生，汉族，甘肃省白银市居民。 被告：景泰县喜来福商贸有限公司。住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：张梅组，该公司总经理。 原告刘昭喜与被告窦红继、景泰县喜来福商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘昭喜于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘昭喜申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告刘昭喜撤回对被告窦红继、景泰县喜来福商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘昭喜负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年四月七日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执376号 申请执行人临沂希奥家具有限公司： 被执行人苍山县顺百年蓝天家具城、周鲁海： 本院立案执行的申请执行人临沂希奥家具有限公司与被执行人苍山县顺百年蓝天家具城、周鲁海买卖合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年四月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8204号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：尹国娟，女，1969年5月19日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）与被告尹国娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行之委托诉讼代理人蒋雨，被告尹国娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金52584.85元、利息（包括复利和罚息，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，标准以双方合同约定为准）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，原告依据合同向被告发放30万元贷款。被告未依约归还贷款本金、利息，原告多次催要未果。现根据合同相关约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本金、利息（包括复利、罚息），并承担本案诉讼费用。被告尹国娟辩称，原告所述情况属实，现在由于我没有工作，又遇上疫情原因，经济困难，无力还款。本院经审理认定事实如下：双方均认可真实性的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同显示，2015年4月，原（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30万元，贷款期限36期，固定月利率1.6%，甲方按月等额还本付息法还款。合同5.2约定，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。5.3约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方均认可真实性的出账凭证显示，原告向被告发放30万元贷款，起贷期限为2015年4月9日，到期日为2018年4月9日。原告主张，2017年12月9日被告开始逾期，尚欠本金52584.85元及利息、复利、罚息（以双方所签合同约定标准计算）。原告就此提交了对账单。对此，被告表示，对账单真实性认可，认可逾期情况，认可尚欠本金52584.85元，但原告主张的利息、复利、罚息过高。本院认为，原、被告所签贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款30万元、被告认可自2017年12月9日起逾期还款、被告认可尚欠本金52584.85元，本院对该部分事实予以确认。被告逾期还款情况下，原告有权依约要求原告归还全部未还贷款本金，原告该部分诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。关于双方争议的利息、罚息、复利的问题。如上所述，双方所签合同合法有效，对双方均有约束力。被告逾期还款情况下，应依约向原告支付利息、罚息、复利。原告的相应诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。但原告主张的核算标准过高，被告明确提出标准过高抗辩，又无证据证明被告逾期造成原告具体损失情况下，本院依法酌情调整利息、罚息、复利整体核算标准为年利率24%。对原告相应诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告尹国娟向原告平安银行股份有限公司北京分行支付欠款本金52584.85元。二、本判决生效之日起七日内，被告尹国娟向原告平安银行股份有限公司北京分行支付欠款对应的利息、罚息、复利（具体数额以52584.85元为基数，自二零一七年十二月九日起至实际付清日止，按年利率24%核算）。三、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.31元,由被告尹国娟负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  杨成龙二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初101号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人邓湖奇（绰号“三仔”），男，1990年5月7日出生，籍贯广西防城港市防城区，瑶族，小学文化，司机，户籍住址防城区，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年4月7日 开庭日期2020年4月16日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人邓湖奇犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，邓湖奇具有从犯、坦白情节，并认罪认罚。建议对被告人邓湖奇判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人邓湖奇对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2019年11月7日12时许，被告人邓湖奇根据他人电话指示，驾驶“桂Ｐ×××××”牌面包车到东兴市东兴镇大田村一户农家大院内装载冻牛肉，装载完后行驶至大田村路口时被民警查获。民警从邓湖奇车上查扣冻牛肉66件（经称量，净重约1.65吨）。经认定，涉案的冻牛肉来自境外疫区，属于国家禁止进出口产品，价值82500元。 本院意见被告人邓湖奇的行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。邓湖奇具有从犯、坦白的从轻处罚情节；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对邓湖奇从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的“苹果”牌手机1部、对讲机1台、收据1张、冻品牛肉1.65吨，系作案工具或违禁物品，依法予以没收。 判决主文一、被告人邓湖奇犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年11月8日起至2020年5月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的“苹果”牌手机一部、对讲机一台、收据一张、冻品牛肉1.65吨，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇二〇年四月十六日 书记员  李兴尚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条第三款走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初137号原告：江西省新建县橡胶厂，注册号:15866495-8，地址:江西省新建区。法定代表人:刘功倘，该厂厂长。原告:南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人:杜国标，该村委会主任。共同委托诉讼代理人：顾文斌、李小芳，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告:杜邓生，男，1963年3月10日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。原告江西省新建县橡胶厂和南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会与被告杜邓生占有排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省新建县橡胶厂和南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、拆除非法建筑并恢复原状；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：龙潭村大路7米、西至沿大门25米、南至武警农场和打靶场围墙、北至劳管高压线之间的地块（面积54.61亩）原属新建县望城乡龙潭村（该村现划归南昌经济技术开发区管辖），1991年土地被新建县国土局征用,为此,1991年10月14日两原告之间签订了《征地协议》,该土地的建设用地使用权归属于原告江西省新建县橡胶厂。该征地行为经原告南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会、望城乡及新建县、南昌市、江西省土地管理部门及江西省人民政府批准,新建县国土资源局依法核发《江西省建设用地许可证》（编号:新土许用字1992第120号）。由于市场变化,原告江西省新建县橡胶厂停产、管理人员流失严重。而邻近的南昌经济技术开发区开发发展迅速且需要征用大量土地,为此,被告所在的龙潭村部分房屋及土地被依法征用。在安置房建设期间,被告擅自在上述地块上搭建违法临时建筑（建筑面积:519.38平方米,侵占土地面积186.4平方米及水泥地面25平方米、水井一个）。2006年左右，被告已经依法获得龙潭村安置房（门牌号码：××2单元），但被告至今仍侵占原告土地使用权、拒不拆除临时搭建过渡房。2018年11月，原告江西省新建县橡胶厂为开发利用该地块，与原告南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会签订协议，委托其拆除地上房屋（含违法建筑、搭建物、青苗、坟墓等），清理地块。为此，两原告多次催促被告拆除临时建筑物、归还土地，但被告置之不理，导致原告南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会无法进行清理工作。为保证土地清理工作顺利进行，维护两原告的合法权益，特诉至人民法院，要求判令被告立即停止侵害、排除妨害，立即拆除非法建筑并恢复地原状，将土地交回原告江西省新建县橡胶厂。本院经审查认为，两原告要求被告排除妨害、拆除非法建筑的诉求，实质上是对未依法取得建设规划许可的案涉建筑是否为违法建筑的认定和处理问题。依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对于未依法取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江西省新建县橡胶厂和南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告江西省新建县橡胶厂、南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年四月九日书记员  熊 婷
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执688号班樱与崔明鑫合同纠纷一案，申请执行标的共计31000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31000.00元。本院已将该款转付给班樱。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郑志军二〇二〇年四月三日书记员  彭清华
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审33号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛。 被执行人朱**，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3349号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人朱**于2019年7月9日晚上驾驶渐变绿色车牌闽A-×××小型轿车通过滴滴平台载客，并通过该约车平台结算费用，朱**未取得网络预约出租汽车驾驶员证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年8月15日作出了闽榕交执（2019）罚字第3349号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第3349号《行政处罚决定书》，于2019年8月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第3349号《行政处罚决定书》； 二、被执行人朱**于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年9月12日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  施孔娇 二〇二〇年四月十四日 法官助理林璐 书记员陈玉
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保22号之三申请人：刘玉凤，女，汉族，1970年12月20日出生，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：谢坤，女，汉族，1959年9月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人刘玉凤于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人谢坤银行存款和工资卡，共计17000元。申请人刘玉凤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人刘玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人谢坤(身份证证件号码：2105021959××××××××)6227000600000304402_156_1中国建设银行账户内的存款人民币17000.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19997号原告:北京首运物流有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路二号桥三角地1号院南区一号楼208室。法定代表人:张继州，经理。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志新，男，1963年4月16日出生，北京首运物流有限责任公司副书记，住北京市石景山区。被告：刘金祥，男，1964年7月22日出生，住北京首运物流有限责任公司院内。原告北京首运物流有限责任公司（以下简称首运物流公司）与被告刘金祥返还原物纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告首运物流公司之委托诉讼代理人李凯、刘志新与被告刘金祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告首运物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退其所占用的北京市石景山区京原路X号桥公交站南侧北京首运物流有限责任公司院内西侧二层楼房一层西侧三间职工休息室，腾空二层楼房北侧自建房屋及所占用的场地。事实与理由：北京市石景山区北京首运物流有限责任公司职工休息室为原告建设，为原告合法财产。2011年初，原告将京原路X号桥3间职工休息室交由被告临时使用。2017年上半年，首钢集团公司对京原路3号桥地段开发规划，原告多次要求被告搬离房屋未果。后被告为原告提供了京原路X号桥边角地X号院3间房屋作为临时宿舍，但被告还是拒不搬离，严重影响了首钢集团公司对京原路X号桥地段的开发规划。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，原告作为涉案房屋的权利人有权要求被告腾房。综上所述，原告请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告刘金祥辩称，房子是单位前任领导分给被告解决住房问题的，以福利分房的形式。改制时曾给被告承诺，改制后福利待遇包括福利分房不变，改制完首钢和被告的公司脱离关系。被告的房子是单位分配的，不能随便找个地就让搬了，被告也有难处，以前遗留很多问题，终归要把问题解决了，不同意原告的诉讼请求。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告刘金祥系原告首运物流公司职工。原告对位于北京市石景山区京原路X号桥南侧的职工休息室房屋及场地有管理使用的权利。2011年初，原告将装修后的职工休息室一层西侧3间房屋及场地（以下简称涉案房屋），提供给被告居住使用，双方未签订书面文件，明确彼此的权利义务关系。2018年2月，原告首运物流公司向本院提起返还原物纠纷，要求被告刘金祥腾退涉案房屋并支付房屋使用费。2018年6月28日，本院作出（2018）京0107民初XX号民事判决书，驳回首运物流公司的诉讼请求。首运物流公司不服，提出上诉。2018年8月22日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终XX号民事判决书，驳回上诉，维持原判。首运物流公司不服，申请再审。2018年12月26日，北京市高级人民法院作出（2018）京民申XX号民事裁定书，驳回首运物流公司的再审申请。2019年7月5日，原告首运物流公司向被告刘金祥出具告知书，告知其于2019年7月15日前将使用的3间职工休息室交回，并注明为解决临时住房问题，将京原路X号桥边角地X号院3间房屋作为临时宿舍，至该地段腾退日终止。因被告未交回涉案房屋，故原告于2019年9月9日，再次提起本案诉讼。另查明，原告未提供证据证明其为被告提供的京原路X号桥边角地X号院房屋为住宅用途的合法建筑，被告明确表示不同意搬入该房屋。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告对涉案房屋虽然享有管理使用的权利，但通过庭审查明的事实，被告系在原告公司就职多年的职工，原告为解决被告的居住问题将涉案房屋装修后交与被告占有使用。针对涉案房屋应否返还的问题，原告于2018年初提起诉讼，经北京市石景山区人民法院（（2018）京0107民初XX号民事判决书）、北京市第一中级人民法院（（2018）京01民终XX号民事判决书）、北京市高级人民法院（（2018）京民申XX号民事裁定书）审理后，均被驳回。现原告再次提起返还原物之诉，要求被告归还涉案房屋，原告仍负有证明被告无权占有涉案房屋的举证义务。分析案件情况，被告占有使用涉案房屋的基础事实未发生变化，根据原告提供的现有证据，仍不能证明被告无权占有涉案房屋。且被告在本案中为原告提供的房屋并非住宅类合法建筑，在被告不同意入住的情况下，对涉案房屋应否返还的认定不产生影响。故原告再次要求被告腾退涉案房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告北京首运物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京首运物流有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年四月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1291号原告：宋秀明，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：沙兴旺，男，1986年4月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告宋秀明与被告沙兴旺建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告宋秀明于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋秀明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋秀明负担。审判员  王先年二〇二〇年四月十六日书记员  阚文婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2709号原告：李辉，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。本院审理的原告李辉诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执786号之三申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：彭发光，男，1964年3月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与彭发光供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人彭发光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭发光在中国工商银行24XXX27账户内存款人民币581.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保643号之一 申请人:临沂市兰山区国丰强装饰材料厂，住所地山东省临沂市高新区马厂湖办事处小山前村，统一社会信用代码：91371302MA3FEJKW3A。 投资人：商良鹏。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 申请人:商良鹏，男，1977年8月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:临沂市兰山区祥旭板材厂，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道董家朱许村村西第五网格第104号，统一社会信用代码：91371300MA3CK98X8D。 投资人：张海龙。 被申请人:张海龙，男，1989年10月15日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人:郭兴玲，女，1983年8月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:董立龙，男，1987年11月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人临沂市兰山区国丰强装饰材料厂、商良鹏于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区祥旭板材厂、张海龙、郭兴玲、董立龙价值70万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区祥旭板材厂、张海龙、郭兴玲、董立龙价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人临沂市兰山区国丰强装饰材料厂、商良鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月七日 书记员 王雪萍
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执31号申请执行人包头市力源房地产开发有限责任公司法定代表人刘俊文，该公司董事长。统一社会信用代码：9115022374114425T，住所地包头市达茂旗百灵庙新胜东街。委托代理人李春燕，女，包头市力源房地产开发有限责任公司职工。被执行人于永，男，1966年5月20日出生，身份证号码：15232219660520007X，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街金大广场7号楼16号。被执行人张润虎，男，1966年3月18日出生，身份证号码：150223196603181214，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达茂旗乌克忽洞镇南村11号。申请执行人包头市力源房地产开发有限责任公司与被执行人于永、张润虎建设工程施工合同纠纷一案，于二〇二〇年一月3日向本院申请执行，本院受理后，在执行过程中，申请执行人包头市力源房地产开发有限责任公司与被执行人自行达成和解协议，现申请执行人包头市力源房地产开发有限责任公司向我院提出申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）内0223执31号案件终结执行。本裁定立即执行。执行员  田小青二〇二〇年四月十四日书记员  胡日娃附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1371号之一 被执行人江永，男，1972年03月27日出生，住安徽省阜阳市颍上县。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人江永罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1007号刑事判决书，被执行人江永应缴交罚金3000元，退出违法所得500元。 执行过程中，本院向被执行人江永发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人江永至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人江永发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人江永有可供执行的财产。现被执行人江永尚应缴交罚金3000元，退出违法所得500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人江永暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初377号   原告：贺兰县德胜园区路通轮胎销售部，营业执照：XXX，住所地宁夏回族自治区贺兰县。   经营者：郭俊，男，汉族，1945年3月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：郭瑾琳（系贺兰县德胜园区路通轮胎销售部员工），男，汉族，1967年4月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：蔡金云，男，回族，1969年4月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告贺兰县德胜园区路通轮胎销售部与被告蔡金云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告贺兰县德胜园区路通轮胎销售部的经营者郭俊及其委托诉讼代理人郭瑾琳到庭参加了诉讼，被告蔡金云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺兰县德胜园区路通轮胎销售部向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还轮胎款32620元，并支付滞纳金3600元（滞纳金按每延期一个月加收10%计算），合计36220元；2.本案一切诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告于2010年9月27日、2012年4月10日分别向原告处赊购轮胎，共欠款32620元，承诺于2012年10月10前一次性付清欠款，到期后被告未能如约还款。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未付。为此，原告请求法院判决被告偿还欠款及滞纳金。   被告蔡金云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，被告向原告处赊购价款2300元的轮胎，并向原告出具欠条一张，该欠据载明：“今欠到贺兰县德胜园区路通轮胎经销部轮胎款?2300元（小写），贰仟叁佰元整（大写），到期不能一次性付清，每延期一月加收10%的滞纳金。购买时间：2010.9.27.欠款人：蔡金云。”2012年4月10日，被告在原告处又赊购价款30320元的轮胎，并向原告出具欠条一张，该欠据载明：“今欠到贺兰县德胜园区路通轮胎经销部轮胎款?30320元（小写），叁万零叁佰贰拾整（大写），到期不能一次性付清，每延期一月加收10%的滞纳金。购买时间：2010.9.27.欠款人：蔡金云。”后该轮胎款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。   上述事实，依据原告提交的欠条以及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告作为出卖人，已将标的物交付于被告，被告应履行支付货款的义务。现被告未支付货款的行为已构成违约，其应承担付款责任，故原告要求被告支付轮胎款32620元诉讼请求成立，本院予以支持；对于原告主张要求被告支付逾期付款违约金3600元的诉讼请求，因原告与被告在欠条中约定逾期付款违约金为每延期一月加收10%的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。”结合本案事实，因被告向原告出具的欠条中载明逾期付款违约金为每延期一月支付10%的违约金，但原告实际主张的违约金为3600元，不违反法律规定，故原告主张的逾期付款违约金3600元的诉讼请求成立，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蔡金云支付原告贺兰县德胜园区路通轮胎销售部轮胎款32620元、逾期付款违约金3600元，共计36220元，于本判决生效之日起十五内付清。   案件受理费706元，公告费600元，共计1306元，由被告蔡金云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 李小强   人民陪审员 马建华   人民陪审员 马海萍     二〇二〇年四月十四日   书记员 张小莉   附：本案相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移物的标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2739号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：孙伟，女，1984年9月10日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广源物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月三十日书记员  陶琳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1295号原告：熊某某，男，1981年2月24日出生，汉族，住贵阳市修文县。委托代理人：马贵荣、王友敏（实习），贵州黔都律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州某某快递有限公司，地址在贵阳市南明区兴关路44号。法定代表人：刘毅。委托代理人：冯义钧，贵州乾通律师事务所律师（特别代理）。被告：陈某，男，1965年3月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告熊某某与被告贵州某某快递有限公司、陈某合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法进行了审理。原告熊某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照双方签订的协议约定补发原告应由二被告连带支付的社保费用26568元及资金占用费；2、判决二被告连带退还原告风险保证金3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2006年8月开始在被告贵州某某快递有限公司上班，当时双方未签订书面合同，原告在入职当天就按公司要求向公司交纳了风险金3000元，原告一直工作到2010年2月后离职。从2013年9月15日开始，原告又再次到被告贵州某某快递有限公司工作。在工作期间原告与公司于2018年4月12日签订了《社保补缴协议》，约定由公司代原告缴纳有关社保费用，如不能缴纳则由公司直接发给原告。同年10月29日，被告贵州某某快递有限公司又给原告出具《情况说明》，承诺将社保费用补发给原告。2018年12月，原告离职后，被告仅向原告补发了8000元，剩余的26568元及原告交纳的风险金一直未支付给原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵州某某快递有限公司辩称，1、本案系双方在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原告要先申请劳动仲裁，才能向法院起诉。现原告直接向法院起诉，并不符合起诉条件。2、原告诉称的事实与事实不符，被告并未向原告收取所谓的风险保证金3000元，向原告收取的1000元系货物运输风险金，与履行劳动合同无关。对原告提交双方签订的《社保补缴协议》的真实性，被告并不认可，即使该协议是真实的，因违反了法律的强制性规定，该协议也是无效的。故对原告诉请，被告不能同意，请法院依法判决。被告陈某辩称，原告所述不是事实，被告虽然在贵州某某快递有限公司工作过，但原告主张的费用与被告无关。对原告主张被告承担本案民事责任的主张，被告不能同意，请法院依法判决。本院经审查认为，本案系原告与被告贵州某某快递有限公司之间有关社保费用缴纳等问题产生的争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，因本案涉及劳动争议，原告依法应当先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。因原告的起诉并不符合起诉条件，故对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告熊某某的起诉。案件受理费290元，退还原告熊某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年四月九日书记员  王欢
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖41号 清镇市人民法院： 关于清镇市人民检察院提起公诉的被告人李某涉嫌犯贩卖毒品罪、被告人杨某某涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年四月三十日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢257号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：杨文江，男，1964年12月17日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人杨文江行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢257号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21765号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：盖范传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告盖范传媒科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2020年4月21日，清和源（北京）商业顾问服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟玉龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南、被告钟玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月16日，被告尚欠本金145404.03元、利息14273.93元、违约金51077.93元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年7月9日的信用卡欠款本金145538.33元、利息4495.56元、违约金15031.6元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，现在没有那么多钱，想要分期支付。庭审中，被告表示原告起诉后其有过还款，并确认截至2019年12月16日，被告尚欠本金145404.03元、利息14273.93元、违约金51077.93元。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟玉龙在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金145404.03元、利息14273.93元，并支付从2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3601元，由原告负担117.5元，由被告负担3483.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马智妍詹泽鑫
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初107号原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：章莉莉，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告彭能杰与被告章莉莉侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告彭能杰于2020年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭能杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告彭能杰负担。（此页无正文）审 判 长  龚 静人民陪审员  张新春人民陪审员  姚亚琴二〇二〇年四月十六日法官助理周鹏博书记员陈亚飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1149号上诉人（原审被告）：贵州元明建筑工程有限公司。住所地，贵州省遵义市汇川区大连路航天社区19栋2楼。统一社会信用代码：91520321MA6DLAU88H。法定代表人：郑传国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑维健，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：余朝海，男，1975年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。原审第三人：张耀元，男，1970年11月28日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人贵州元明建筑工程有限公司因与被上诉人余朝海及原审第三人张耀元租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州元明建筑工程有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州元明建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州元明建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3580元，减半收取1790元，由上诉人贵州元明建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年四月三十日书记员  覃 烨
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执491号 江桂英、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人江桂英与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初158号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司已履行标的款1555.40元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初143号 原告：赵利兵，男，1988年11月8日生，白族，住香格里拉市。 委托代理人：孙飞，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王强，男，1992年2月24日生，汉族，住香格里拉市。 原告赵利兵诉被告王强合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵利兵于2020年4月29日以王强已支付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告赵利兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵利兵撤回起诉。 案件受理费205.00元，减半收取计102.5元，由原告赵利兵承担。 审判员 刘 文 江 二〇二〇年四月三十日 书记员 卓玛拉姆
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢18号 申请执行人：邵燕，女，1974年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：霍闯，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人邵燕与被执行人霍闯民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵燕于2020年4月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周根顺
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初418-1号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：王英杰，男，1983年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：赵娇，女，1988年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：王瑞花，女，1972年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：秦晓东，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告王英杰等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王英杰、赵娇、王瑞花、秦晓东名下财产在价值193557.25元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人王英杰、赵娇、王瑞花、秦晓东名下财产价值193557.25元，保全措施期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李静萱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  秦春霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保192号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师，执业证号13601201410959489。委托代理人：周云，江西红阳光律师事务所律师，执业证号13601199420394874。被申请人：江西信和机械设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区邓埠村，统一社会信用代码91360121690959656J。法定代表人：吴佳声，该公司总经理。被申请人：吴佳声，男，1968年3月1日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：江西鸿阊担保有限公司，住所地江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业园基地内，统一社会信用代码91360124058841179X。法定代表人:林纯枢，该公司董事长。被申请人：黄利娟，女，1969年8月29日生，住江西省抚州市崇仁县。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西信和机械设备有限公司、吴佳声、江西鸿阊担保有限公司、黄利娟的银行存款170万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十一日书记员  李 军
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5953号 原告：四川中原物业顾问有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区火车南站西路27号1栋15楼，统一社会信用代码91510100MA61R6L49P。 负责人：庄泽宝。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原有信律师事务所律师。 被告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段七号，统一社会信用代码91510500689915090U。 法定代表人：刘文。 本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司与被告四川省同汇房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取5968元，由原告负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年四月一日 书记员 甘富婷
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执311号之一 申请执行人：黄时荣，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 被执行人：谢秀全，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人黄时荣依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1806号民事判决书于2020年3月23日申请执行，依上述执行依据规定被执行人谢秀全履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人黄时荣偿还334000元，并承担本案执行费4910元，以上款项合计338910元。 在执行过程中，被执行人谢秀全主动履行300000元,2020年4月15日,申请执行人黄时荣提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人黄时荣向本院提出撤回执行的申请，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初1806号民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 吉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12511号原告：刘学涛，男，1982年11月23出生，汉族，住天津市河东区。原告：翟立焕，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘学涛（原告翟立焕丈夫），男，1982年11月23出生，汉族，住天津市河东区。被告：赵明华，男，1989年9月2日出生，住天津市南开区。被告：秦学红，汉族，住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第【18】层【04+05】单元、第【24】层【01-08】单元、第【25】层【01-08】单元、第【26】层【01-08】单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。原告刘学涛、翟立焕与被告赵明华、秦学红、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学涛（原告翟立焕委托诉讼代理人）、被告平安保险公司委托诉讼代理人张立春到庭参加诉讼。被告赵明华、秦学红经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘学涛、翟立焕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿停运损失15486元，折旧费2995元，修车期间的其他费用（取送车和来去法院的打车费）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日15时00分，赵明华驾驶津Ｍ×××××号小型客车，沿天津市西青区江湾路由北向南行驶至海波道交口向西右转时，其车辆左侧前部与在海波道等候信号灯放行的刘学涛驾驶津Ｅ×××××号小型汽车左侧接触，造成双方车辆受损的交通事故，事故经交警部门认定赵明华负全部责任，因其事故车辆在平安保险公司投保交强险和商业险，而刘学涛驾驶车辆系营运车辆，故起诉请求赔偿。赵明华、秦学红未答辩。平安保险公司答辩称，对此次事故的发生、经过及责任认定无异议。事故车辆投保交强险和1000000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。原告车辆损失已赔付完毕，原告主张的停运时间和停运损失标准过高，与实际不符，停运损失和折旧费用是间接损失，不属保险赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的事实，本院认定如下：原告主张的事实和理由同事故认定书记载的事故过程、确定的事故责任一致，本院予以确认并在卷佐证。津Ｍ×××××号小型客车的驾驶人是被告赵明华，行驶证登记所有人是被告秦学红，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，机动车第三者责任保险限额1000000元，事故发生在保险期间。刘学涛提交天津市客运出租汽车监督卡、车辆运营证和驾驶员客运资格证，证实原告刘学涛、翟立焕作为本案主体适格。赵明华、秦学红未到庭质证，平安保险公司对上述证据均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下:刘学涛提交保险结算单、维修证明，证实车辆进厂维修时间为2019年10月2日，提车时间为2019年10月27日。赵明华、秦学红未到庭质证，平安保险公司认为停运期间应为24天。本院认为依据车辆维修结算单和维修证明，可认定停运时间为25天。刘学涛提交误工证明，证实停运损失每天534元，赵明华、秦学红未到庭质证，平安保险公司辩称，停运损失标准过高，且停运损失属间接损失，是保险免责范围，已向赵明华提示和告知免责条款，其在投保单上签字确认，故停运损失应由赵明华赔偿，提交投保单、保险条款和投保时人脸识别照片。本院认为，赵明华、秦学红未到庭质证，放弃抗辩权，可认定平安保险公司提供的证据足以证实在投保时针对停运损失属于免责范围已向赵明华充分履行了提示和说明义务，免责条款对保险合同双方当事人发生效力，原告放弃对秦学红主张权利，故原告主张的停运损失应由被告赵明华承担。停运损失参照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资97799元计算，本院酌情确定为10047.8元（97799元/年÷365天×25天×1.5人）。本院认为，公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿完毕后，不足部分，由商业三者险赔偿，超出保险范围和限额部分的赔偿责任由被告赵明华承担，原告刘学涛、翟立焕主张的车辆折旧费和修车期间的其他费用，未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵明华于本判决生效后十日内赔偿原告刘学涛、翟立焕停运损失10047.8元；二、驳回原告刘学涛、翟立焕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告刘学涛、翟立焕负担211元，由被告赵明华负担51元。公告费560元由被告赵明华负担，此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑长祥审 判 员  刘胜利人民陪审员  刘 涛二〇二〇年四月七日书 记 员  刘 歌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22980号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海智康足部保健有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX层。法定代表人：包修举,执行懂事。被告：上海大桶大品牌管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈在兴，执行董事。被告：北京粉丝互动文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：程洁，董事兼经理。三被告共同委托诉讼代理人：蒋振华，北京市京师(上海)律师事务所律师。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海智康足部保健有限公司、上海大桶大品牌管理有限公司、北京粉丝互动文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案中，查明(2020)沪0115民初22980号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初22979号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初22980号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初22979号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初22980号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初22979号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二〇年四月十六日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4539号上诉人（原审原告）：田宝光，男，1941年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安石油勘探仪器有限公司，住所地：西安市雁塔区南郊红专南路8号。法定代表人：李介英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴路，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人田宝光因与被上诉人西安石油勘探仪器有限公司（以下简称石油公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田宝光上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审认定田宝光与石油公司之间的纠纷并非劳动争议纠纷证据不足，有悖事实。一审石油公司的答辩意见和当庭出示的相关证据，明显印证了田宝光是石油公司的员工。石油公司主观认为田宝光不属于被平反的对象，不可能恢复劳动关系，但对此并未提交相关证据佐证。一审法院在审理查明引用西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》来认定田宝光的起诉并非劳动争议纠纷，而予以驳回起诉，属于错误理解。该通知书是针对田宝光年龄已超法定退休年龄，而为此不予受理劳动仲裁，不影响法院对此案件的受理和裁判。田宝光在2012年为响应国家145号文件的规定，办理养老退休，寻求石油公司人事部门提供其个人工作人事档案及有关文件，都被拒绝。但一审庭审时石油公司却出示了针对该劳动关系的文件。二、一审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条驳回田宝光的诉讼请求显属错误，应将本案发回重审。石油公司辩称，田宝光的诉请并非劳动争议纠纷，不属于人民法院的受理范围。田宝光诉请基于落实“平反”政策，而落实“平反”政策属于历史遗留问题，该问题不属于人民法院受理劳动争议的范围。给职工办理退休手续，属于行政管理范畴，应由社保管理部门解决处理，不应纳入受案范围。社会保险问题应该由行政部门负责和管理。田宝光曾因刑事犯罪，已经被石油公司开除，劳动关系已不存在，且双方劳动关系并未恢复，双方纠纷并非劳动争议纠纷。田宝光的诉讼请求无事实基础也无法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。田宝光向一审法院起诉请求：1、石油公司为田宝光补发自1983年8月7日至2001年退休之间的职工工资（工资每年按国家调整计算）；2、为田宝光办理退休，并同时享受退休后的工资及各项养老、医疗职工待遇。一审法院认定事实：1964年4月9日，田宝光由铜川矿务局调至石油仪表厂。2019年7月30日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，内容为“2019年7月24日送来的申诉书收悉。你与西安石油勘探仪器有限公司之间的争议，经审查，你现年78岁，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及中华人民共和国原劳动和社会保障部办公厅关于职工法定退休年龄涵义复函的规定，你已不属于劳动法调整的适格主体，故本委决定不予受理”。上述事实，有介绍信、证明、雁劳人仲不字[2019]第115号不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷”的规定，本案中，田宝光与石油公司的纠纷并非属于该解释规定的情形，故田宝光的起诉并非劳动争议纠纷，因此，一审法院依法驳回田宝光的起诉。因田宝光的起诉并非劳动争议纠纷，故田宝光申请延期举证的请求，一审法院依法不予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告田宝光的起诉。本案案件受理费10元于本裁定生效后退还原告田宝光。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，田宝光主张给予其“平反”落实政策后，用人单位却未恢复其工作，后其要求石油公司依据陕人社发〔2011〕145号通知为其申报社会保险，但因石油公司未按照上述文件为其办理企业职工社会保险造成其损失，现主张石油公司给付其工资，退休工资，养老、医疗职工待遇，并给其办理退休。因办理退休属于行政审查范围，且上述诉讼请求基于要求按照特定政策性文件给予其办理社会保险而产生纠纷，不属于履行劳动合同及未参加企业基本社会保险而造成损失，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 静审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇二〇年四月十五日法官助理  孙浩谋书 记 员  韦蛟蛟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执341号申请执行人：胡建明，男，1974年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：范国保，男，1968年7月31日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：徐群英，女，1968年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2081号民事判决书，向被执行人范国保、徐群英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范国保、徐群英的存款及收入507400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月二十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初99号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王景，男，1984年9月14日出生于云南省曲靖市，汉族，大专文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，现住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于同年12月13日对其取保候审，本院于2020年3月3日继续对其取保候审。经本院决定，镇雄县公安局于2020年4月22日对其执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人王景犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人王景及辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日21时10分，被告人王景酒后驾驶云Ｄ×××××小型普通客车经过镇雄县时，被镇雄县公安局交警大队民警查获。民警对王景进行酒精呼气式检测，酒精含量为113ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检测，王景血液中的乙醇含量为133.08ｍｇ／100ｍｌ。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，户口证明，查获经过，证人文某、李某的证言，指纹采集，云南省计量测试技术研究院检定证书，呼气酒精含量结果单及告知记录，血样提取登记表，酒精呼气照片，抽血照片，云南云通司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心的情况说明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，机动车交通事故责任强制保险单，昭通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，认罪认罚具结书，被告人王景的供述等证据。公诉机关认为，被告人王景的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王景认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元。王景及辩护人张先进对公诉机关指控的事实、出示的证据、量刑建议无异议。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为定案依据。本院认为，被告人王景违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持；出示的证据确实充分，本院予以采信。王景认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  高 见人民陪审员  成恒斌二〇二〇年四月三十日书 记 员  龚成文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12736号 原告：南宁市润华四季酒店投资有限公司，住所地南宁市青秀区茅桥路2号习艺基地B栋，统一社会信用代码：91450100MA5K9BMT0J。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海杏，该公司员工。 被告：黄莉，女，1992年5月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告南宁市润华四季酒店投资有限公司与被告黄莉旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告南宁市润华四季酒店投资有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市润华四季酒店投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市润华四季酒店投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市润华四季酒店投资有限公司负担，其余受理费25元，由本院按规定退回原告南宁市润华四季酒店投资有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  施雪芬 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理      张俊辉 书记员 胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执351号 申请执行人：赵永军，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：蒋森，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人赵永军与被执行人蒋森买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人玉米款41000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人蒋森发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终549号上诉人（原审被告）：云南扬帆建筑工程有限公司。住所地：云南省大关县吉利镇新马店。法定代表人：凌彬，公司总经理。上诉人（原审被告）：曹久湖，男，汉族，1982年8月27日出生，云南省昭通市大关县人，住大关县。被上诉人（原审原告）：云南省资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。法定代表人：郭昊英，公司董事长。原审被告：吴明东，男，汉族，1984年10月3日生，住云南省昭通市大关县。上诉人云南扬帆建筑工程有限公司、曹久湖因与被上诉人云南省资产管理有限公司，原审被告吴明东金融不良债权追偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南扬帆建筑工程有限公司、曹久湖在收到《预交诉讼费通知书》后，未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南扬帆建筑工程有限公司、曹久湖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年四月二十一日书记员 艾盘正
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执708号 申请人白如峰，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人赵光，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人白如峰与被执行人赵光买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购粮款5212元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人赵光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人白如峰未向我院提供赵光的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理石修峰 书记员刘红振
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初1480号之一解除保全申请人：陈月邦，男，汉族，1973年11月19日出生，住霍邱县花园镇安业村东圩组3号，身份证号码342423197311197372。被申请人：陈续邦，男，汉族，1978年9月13日出生，住霍邱县。陈月邦与陈续邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）皖1522民初1480号裁定，冻结了陈续邦名下的存款。本院经查认为如下，原告以私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：解除对陈续邦名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟二〇二〇年四月八日书记员  刘扬
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初953号原告：向正福，男，1970年1月26日出生，汉族，住太原市。被告：山西中威建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街73号。法定代表人：李志民。本院在审理原告向正福与被告山西中威建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因送达困难，案件难以在现有审限内审理终结，故需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 田晓彩 二○二○年四月七日书记员 葛雪媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4189号原告：上海碧罗房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆孜浩，总经理。委托诉讼代理人：杜柳枫。委托诉讼代理人：刘永辉。被告：查智杰，男，1982年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海碧罗房地产开发有限公司与被告查智杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告上海碧罗房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告上海碧罗房地产开发有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海碧罗房地产开发有限公司撤诉。审判员  郑霄含二〇二〇年四月二十七日书记员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执675号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托代理人：陈瑞兰，福建格中律师事务所律师。 被执行人郑建伟，男，1974年10月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人郑建伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2041号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币借款本金105382.25元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑建伟的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已轮候查封被执行人郑建伟所有的闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号机动车各一辆和被执行人郑建伟所有的坐落在仙游县（香港财富＊吉第Ｂ地块）5＃楼203号房地产（不动产权证号为201704283）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑建伟采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执379号、生效法律文书为(2018)闽0322民初483号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执675号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4409号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执379号、生效法律文书为(2018)闽0322民初483号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2041号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林文辉