青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初696号原告：李云，男，汉族，1960年3月15日出生，个体户，户籍地：青海省湟源县，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李树业，男，汉族，1984年9月17日出生，住西宁市，公民身份号码：×××（系原告李云之子）。被告：何深，男，汉族，1989年4月7日出生，户籍地：湖北省仙桃市，公民身份号码：×××。第三人：王新士，男，汉族，1958年9月26日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石素梅，女，汉族，1968年3月3日出生，住址同上，公民身份号码：×××（系第三人王新士之妻）。原告李云与被告何深、第三人王新士提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云及其委托诉讼代理人李树业、第三人王新士及其委托诉讼代理人石素梅到庭参加了诉讼，被告何深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人赔付原告在拉运被告货物卸载时左侧脚踝骨折受伤住院手术治疗产生的费用和二次手术取钢板治疗费用合计29815元（其中小桥第二人民医院医疗费540元、夏都医院手术费12275元、生活费1000元、误工费和陪护费6000元、二次手术费用10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日早晨，被告何深打电话给第三人王新士让其带一名小工装运垃圾。王新士联系原告一同到南小街宁信园为被告何深拉垃圾，在装车过程中，原告认为从楼上搬运的垃圾数量较多，向被告提出增加劳务费的请求，经协商被告同意给原告装垃圾费用150元。原告从楼上将垃圾装到货运车里时天色已晚，次日早晨第三人和原告前往刘家沟垃圾场卸垃圾时原告左脚骨折。后原告找第三人协商解决，但第三人称是被告的责任，无奈之下，提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告何深未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。第三人王新士述称，一、原告所造成的受伤后果与第三人无法律上的利害关系，其造成的损伤第三人没有赔付责任。依据《中华人民共和国侵权法》三十五条:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因此，第三人认为，依照合同的相对性原则，原告应当诉与其产生劳务关系的个人，不要因为第三人代转了劳务费用就想当然的认为与其产生劳务关系的人就是第三人，原告从来没有和第三人之间产生过劳务关系。故原告所诉要求第三人给付因劳务自己受到损害受伤的费用不成立。二、原告所造成的受伤后果与第三人无事实上的利害关系，其造成的损伤第三人当然没有赔付责任。依据事实来讲，第三人长期以来从事拉运工作，事发当天正是老板何深电话咨询拉运事宜，并嘱咐带上一名小工，到了指定搬运地点，原告看到垃圾的数量，并和老板何深谈好价钱，何深当着原告和第三人的面将第三人和原告的工钱先转给第三人，原告当即表示同意，随后将200元转给了原告。因此，事实上第三人只是老板何深工资的代发者，并不是劳务的雇佣方。第三人与原告同为提供劳务者平等关系，不存在事实上的利害关系，故原告要求主张第三人赔付各项费用与事实不符。综上所述，第三人认为，原告与第三人之间系平等关系，根本不产生任何事实和法律上的利害关系，应依法驳回原告全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院出示证据一、通话记录截屏，拟证明2019年8月4日分别在9:46和7:58王新士打电话通知原告去卸垃圾的事实；证据二、微信转账记录，拟证明2019年8月16日王新士转账给原告386元和136元的事实，其中136是王新士在原告处购买4包香烟的钱，386元是原告装卸垃圾3次的劳务费，由何深转给王新士，再由王新士转给原告的事实；证据三、出院证，拟证明原告在西宁夏都手足外科医院治疗住院15天，时间为2019年8月4日-2019年8月19日的事实。证据四、医院票据及结算单，拟证明原告受伤后在西宁夏都手足外科医院治疗所支出的费用是24339.28元，其中参加医疗保险报销9552.91元，剩余部分12275.99元是原告自行承担的。2510.38元是报销的。证据五、夏都医院医生开具的证明原件，拟证明：后续还需产生10000元后续治疗费。证据六、裁定书、判决书，拟证明前期诉讼与现在诉讼主体地位发生了变化，前案判决与王新士没有关系。第三人对原告出示的以上证据质证认可，但所花费用不清楚，当时拉到小桥医院后，原告因为有熟人自行去了夏都医院，按照正常的逻辑是去大医院看病，而不是去小医院。二次手术还没有产生，不管原告花费多少钱，跟我没关系，他是给何深干活了。判决书明确“原告与被告之间不符合劳务关系的构成要件，双方不存在劳务关系，应当由第三人承担赔付责任”，前案中第三人就是何深，故责任应当由何深承担。第三人向本院出示反驳证据：两段通话录音光盘，拟证明何深电话要求王新士找一名小工，王新士与原告认识就找了原告。原告对第三人出示的反驳证据质证认可。对原告和第三人提交的以上证据，质证后不持异议，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：第三人王新士系长期从事货物拉运个体司机。2019年8月3日被告何深给王新士打电话带一名小工为其拉运装修垃圾，王新士与原告经常合作，便通知原告一同到南小街宁信园拉垃圾。在装车过程中，原告认为从楼上搬运的垃圾数量多、劳动强度大，认为50元的装卸费太少，向被告提出增加劳务费的请求，经协商何深同意再给原告加150元的装卸费。何深将运费和装卸费微信转账支付给了王新士，王新士将装卸费200元和之前的装卸费、购买原告香烟的费用一同微信转账支付给了原告。2019年8月4日上午9时30分许，王新士将垃圾拉运至西宁市刘家沟垃圾场，在卸车过程中，原告卸垃圾时用力过猛，左脚踩到石头上将左脚崴伤，王新士将原告送至西宁市第二人民医院救治，花费医疗费540元。因被告在夏都手足外科医院有熟人，当天即转入西宁夏都手足外科医院住院治疗15天。经诊断为左侧内踝骨折、左侧外踝骨折、左侧后踝骨折，住院期间由原告的妻子进行陪护，于2019年8月19日出院。住院总费用为24339.28元，经结算，扣除基本统筹基金支付9552.91元、大病补助基金2510.38元，原告个人现金支付12275.99元。出院医院建议：每2-3天换药一次，术后12-14天拆线，石膏外固定4-6周。夏都手足外科医院出具证明，原告后续治疗费需10000元，对此王新士认为二次手术尚未产生。庭审中，本院释明原告是否对后续治疗费进行鉴定，原告表示对后续治疗费的诉讼请求暂时放弃，待费用发生后再行起诉，不要求鉴定。2020年2月18日本院作出生效的（2019）青0105民初4956号《民事判决书》中，原告起诉的主体被告为王新士、第三人为何深，判决认定：“经本院向原告释明，原告坚持要求被告王新士承担赔偿责任，不要求第三人何深承担责任。原告要求被告王新士给付原告在拉运被告货物时受伤住院手术等费用36400元的诉讼请求，无事实和法律依据，判决驳回了原告李云的诉讼请求”。现原告变更诉讼主体，向本院再次起诉的张权利。本院认为，本案争议焦点一、原告与被告和第三人之间是否存在事实劳务关系？本院作出生效的（2019）青0105民初4956号《民事判决书》确认的事实：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告何深雇佣第三人的车辆为其拉运装修垃圾，被告与第三人之间形成雇佣关系。被告打电话委托第三人带上一名小工搬运装卸，基于第三人与原告搬运货物合作关系，带原告一起为被告搬运垃圾。在搬运过程中，原告认为劳务费过少，经协商被告同意在50元的基础上再加150元的劳务费，由被告向第三人微信转账支付原告的劳务费，再由第三人微信转账支付给原告。从劳务费数额的确定和支付来看，是由原告与被告协商确定劳务报酬，并通过第三人向原告支付而非第三人，接受劳务的用工者应为被告何深，原告与被告之间形成了事实劳务关系。第三人仅为受被告的委托，叫原告一起为何深搬运垃圾，被告与第三人之间形成委托代理关系，且原告的劳务报酬是被告何深通过第三人的微信转账支付给原告，原告与第三人之间不符合劳务关系的构成要件，双方不存在劳务关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告遭受人身损害应当由被告承担赔偿责任。争议焦点二、原告主张的住院手术治疗产生的医疗费等费用数额如何确定？承担责任比例如何划分？当事人对自己的诉权享有处分权，原告表示对后续治疗费的诉讼请求暂时放弃，待费用发生后再行起诉，本院予以准许。原告主张的第二人民医院医疗费540元、夏都医院手术费12275元，共计12815元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”之规定。原告作为完全行为能力人，卸垃圾时用力过猛，致左脚受伤，自身未尽到安全注意义务，存在过失，可适当减轻被告的赔偿责任，自行应承担30%比例相应赔偿份额，被告赔偿原告医疗费12815元的70%即8970.5元。医院出院建议：石膏外固定4-6周加原告住院15天，误工期本院酌定为50天，误工费按2019年西宁市部分工种工资指导价生活拉圾清运工月工资3550元每日118.3元标准计5915元，按责任比例被告赔偿70%即4140.5元。住院期间一人护理费按2019年西宁市部分工种工资指导价外科护护士月平均工资5028元的标准计2514元，按责任比例被告赔偿70%即1759.8元。原告主张的生活费实际为住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日70元标准15天计1050元；按责任比例被告赔偿70%即735元。原告主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何深于本判决生效后十日内赔偿原告李云医疗费8970.5元、误工费4140.5元、护理费1759.8元、住院伙食补助费735元，共计15606元；二、驳回原告李云对第三人王新士的诉讼请求；如果被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，本院已减半收取273元，由原告李云负担130元，被告何深负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇二〇年四月二十日书记员 薛世婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。