wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1011号解除保全申请人：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余。被申请人：重庆市荣昌区险峰建材有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇荣升社区6社，统一社会信用代码91500226MA5U4ML25N。法定代表人：田平。重庆市荣昌区险峰建材有限公司诉重庆建工第九建设有限公司、李旭买卖合同纠纷一案，本院根据重庆市荣昌区险峰建材有限公司的诉讼财产保全申请，作出（2019）渝0107财保1144号民事裁定书，对重庆建工第九建设有限公司的银行存款270万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。该裁定作出后，本院经查询发现重庆建工第九建设有限公司在中国建设银行股份有限公司九龙坡西郊支行账户（账号：xxxxxx）及中国建设银行股份有限公司杨家坪支行账户（账号：xxxxxx）的存款单独金额均不足270万元，遂于2019年12月26日分别对前述两个账户进行了270万元限额冻结。现申请人重庆建工第九建设有限公司以其在中国建设银行股份有限公司九龙坡西郊支行账户（账号为：xxxxxx）的存款金额已达到重庆市荣昌区险峰建材有限公司申请的保全金额270万元为由，申请解除对重庆建工第九建设有限公司在中国建设银行股份有限公司杨家坪支行账户（账号：xxxxxxx）存款270万元的冻结。本院认为，实施财产保全的金额应以裁定的270万元为限，对于超出部分，应予解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对重庆建工第九建设有限公司在中国建设银行股份有限公司杨家坪支行账户（账号：xxxxxx）存款270万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年四月七日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初439号   原告：通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：张海波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。   被告：张定彬，男，1964年出生，汉族，现住四川省泸州市。   被告：被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：宋彦国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，通辽市哲一建建筑工程有限责任公司职工。   原告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司与被告张定彬、被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计13154.00元，由原告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司负担。   审判员 韩银芝     二○二○年四月二十三日   书记员 汪子瀛
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢271号 张志树、张明恩、张子容： 关于张志树申请执行张明恩、张子容借款合同纠纷一案，申请执行标的为4392.62元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，张志树向本院申请执行的（2003）雁江民初字第421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初677号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，该公司员工。被告：徐韶红，女，1972年12月5日出生，汉族，住韶关市武江区*****************。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告徐韶红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告韶关市卓阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市卓阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇二〇年四月十日书记员  文国龙
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0112刑初702号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人李杰林，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。 辩护人方为守，上海明伦律师事务所律师。 被告人滕良，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地本市闵行区。 辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 被告人沈跃忠，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地本市闵行区。 被告人王国亮，男，1959年10月27日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。 辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]948号起诉书指控被告人李杰林、滕良、沈跃忠、王国亮犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，依法公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉，被告人李杰林及其辩护人方为守、被告人滕良及其辩护人王华男、被告人沈跃忠、被告人王国亮及其辩护人朱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年起，被告人李杰林、滕良结伙，利用滕良提供的网络赌博账号，采用代为投注或直接向赌客提供赌博账号、密码的方式，供赌客进行网络赌博，并进行资金结算，二人分成牟利。被告人沈跃忠协助李杰林操作赌博账号，接受赌客吴某某、余某某等投注并获取报酬。被告人王国亮利用李杰林提供的赌博账号，采用代为接受投注、提供账号的方式供赌客吴某某、潘某某、都某某、杨某某进行赌博，并进行资金结算。 2019年12月17日，被告人李杰林、滕良、沈跃忠、王国亮被公安机关抓获归案，到案后，均如实供述上述事实。 上述事实，被告人李杰林、滕良、沈跃忠、王国亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、余某某、潘某某、都某某、杨某某的证言及相关辨认笔录，相关微信聊天记录、转账记录，公安机关《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《抓获经过》，被告人李杰林、滕良、沈跃忠、王国亮的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李杰林、滕良、沈跃忠、王国亮结伙，向他人提供赌博网站账号并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，其中被告人李杰林、滕良在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人沈跃忠、王国亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四名被告人到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；四名被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。各辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李杰林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年11月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 二、被告人滕良犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年10月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 三、被告人沈跃忠犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年5月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 四、被告人王国亮犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年5月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 五、被告人的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 员 钱华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈帅 书 记 员 陈帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初659号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：吕博永，男，1978年5月12日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告吕博永、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告吕博永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕博永返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款101955.14元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对吕博永抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由吕博永承担。事实与理由：2017年6月30日，吕博永因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，吕博永向浦发银行成功申请信用卡借款129100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5837.47元。2017年7月10日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、吕博永（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定吕博永将登记其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然吕博永收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计101955.14元。2018年6月8日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代吕博永对浦发银行进行了还款。为方便法院查明吕博永还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求吕博永偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 吕博永未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向吕博永追偿的金额、吕博永办理信用卡及还款情况均表示认可。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，吕博永经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月10日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以吕博永作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司保定分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为129100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5837.47元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费15885.6元,服务费2220元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以吕博永作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，吕博永出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为129100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。吕博永向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因吕博永未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年6月8日代吕博永向浦发银行还款101955.14元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因吕博永未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款101955.14元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向吕博永追偿前述款项。吕博永自愿提供其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。吕博永经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕博永应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款101955.14元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对吕博永名下车牌号为冀Ｆ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由吕博永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审58号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人唐海庭，该大队工作人员。 被执行人余良波，男，1995年7月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年4月9日向本院申请强制执行渝交执罚（2019）1020521954号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2019年7月20日9时51分，被执行人余良波驾驶车辆牌号为渝×小型客车，在沪蓉高速上行方向1458KM+800M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（限速100KM/H，实际时速135KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚（2019）1020521954号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年1月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚（2019）1020521954号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚1020521954号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  许人耀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1409号原告：张无忌，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：龚涛，京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鼎篆汽车贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路113、115号，统一社会信用代码91500107MA5YX23H0G。法定代表人：张家林，该公司总经理。委托诉讼代理人：程聪，重庆隆科律师事务所律师。原告张无忌与被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张无忌的委托诉讼代理人龚涛、被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人程聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张无忌向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告定金50000元并支付资金占用损失（以50000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月7日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经营汽车销售，原告最初拟在被告处购买保时捷卡宴汽车一辆，于2018年8月2日通过银行转账向被告支付定金30000元。后因被告无法提车，经协商由原告另行购买车型，原定金转为购买新车的定金。后原告购买宝马X5一辆，双方于2019年8月15日签订《重庆鼎篆汽车贸易有限公司购车合同》，对车型、价格、价款支付等进行了约定，后原告按照合同约定于2019年9月9日又通过银行转账向被告支付20000元，故共计支付定金50000元。嗣后被告未按照约定为原告办理按揭贷款、提车而发生纠纷，经协商双方于2019年10月23日口头协商解除了购车合同，被告于当日出具承诺书一份，承诺在15日内退还定金50000元，但未按照约定退款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司答辩称，认可退还定金50000元，但现无钱支付；不认可资金占用损失，口头达成的协议不计算资金占用损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原、被告签订《重庆鼎篆汽车贸易有限公司购车合同》，约定原告向被告购买宝马X5一辆，并对车型、车价及付款结算、车辆交付等进行了约定。2019年8月2日、9月9日，原告分别向被告支付购车定金30000元和20000元，被告向原告出具了收据。2019年10月23日，被告出具《承诺书》一份，主要载明：原告在被告处订购一辆宝马X5，由于被告未能在规定期间完成汽车按揭贷款，被告承诺在自今日起15日内退还原告已经交付的50000元定金。本院认为，原、被告签订的《重庆鼎篆汽车贸易有限公司购车合同》、被告向原告出具的两份收据及《承诺书》均是双方真实意思表示，合法有效，双方理应遵守。结合当事人陈述，被告不能向原告交付车辆而承诺退还原告支付的定金50000元，应当按约履行退还义务，否则应当承担违约责任。现约定的退还期限已届满，原告要求被告返还定金50000元并支付资金占用损失（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月7日起计算至付清之日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张无忌定金50000元并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以未返还定金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月7日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年四月三十日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初952号 原告:广西山宁工程机械有限公司，住所地：南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-63号房，统一社会信用代码：91450100669723331Y。 法定代表人：陈筱，总经理。 委托诉讼代理人：蓝仰石，男，该公司职工。 被告：田东鑫盛石材有限公司，住所地：田东县平马镇火车站大道，统一社会信用代码：914510225886170780。 法定代表人：唐伟元。 被告：文飞琼，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告广西山宁工程机械有限公司与被告田东鑫盛石材有限公司、文飞琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告广西山宁工程机械有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西山宁工程机械有限公司以各方当事人已自行协商处理本案纠纷为由自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西山宁工程机械有限公司撤诉。 案件受理费110元（已减半收取，原告已预交），由原告广西山宁工程机械有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴析阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初671号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：黄文慧，女，1997年4月26日出生，汉族，住所福建省尤溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄文慧小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额8878.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8878.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8878.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告黄文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢35号之一被执行人:向增春，男，住临泽县鸭暖镇五泉村八社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2020)甘0723执恢35号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人向增春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向增春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向增春在甘肃省农村信用社联合社300720121000131078账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉全二〇二〇年四月十日书记员  杜雅婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10696号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马泽婵、李雅妹，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：黄焕君，女，1979年5月6日出生，汉族。被告：黄镇耀，男，1978年2月26日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄焕君、黄镇耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二〇年四月二十六日书记员 莫蕙维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18075号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张恺，男，1979年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张恺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张恺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恺支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币58,887.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月5日的利息26,114.76元、违约金1,531.10元、分期手续费1,457.42元；2.判令被告张恺支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张恺负担。事实和理由：被告张恺向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年11月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张恺使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张恺未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张恺未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告张恺未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告张恺拖欠信用卡本金58,887.28元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张恺同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南京市浦口区津浦新村XXX号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张恺在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张恺借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金58,887.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张恺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张恺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张恺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恺应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金58,887.28元；二、被告张恺应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999元，减半收取计999.50元，由被告张恺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1643号申请执行人：王喜军，住清丰县。被执行人：杨振平，住清丰县。关于王喜军申请执行杨振平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初1697号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.杨振平应于判决生效后十日内给付王喜军借款本金50000元。2.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费1050元，由杨振平负担。判决书生效后，杨振平未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年11月22日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人杨振平名下河南省农村信用社联合社62×××01的银行账户我院已依法进行了冻结,2020年11月22日查封期限届满,申请执行人应于查封期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人杨振平名下中国邮政储蓄银行62×××73的银行账户我院已依法进行了冻结,2020年11月27日查封期限届满,申请执行人应于查封期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2.通过法院查控系统未发现被执行人的房产、车辆、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、目前我院已对被执行人杨振平采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。四、对杨振平所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的共计51050.00元全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨振平负有继续向申请执行人王喜军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年四月三十日书记员  黄书来
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初12号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭婷婷，女，1989年12月22日出生；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月11日被羁押，同年5月8日被取保候审。辩护人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告人吕凤勤，男，1982年2月10日出生；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月11日被羁押，同年5月8日被取保候审。辩护人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1212号起诉书指控被告人郭婷婷、吕凤勤犯职务侵占罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人郭婷婷及其辩护人孙振、被告人吕凤勤及其辩护人陈枫均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人吕凤勤曾在北京易餐餐饮管理有限公司下属北京市房山区拱辰街道龙湖天街红橙子餐厅担任店长，被告人郭婷婷曾担任该店收银员。2018年11月至2019年4月间，被告人吕凤勤、郭婷婷利用职务上的便利，将顾客结算的餐费9万余元占为己有。2019年4月30日，二被告人家属赔偿北京易餐餐饮管理有限公司有关经济损失，北京易餐餐饮管理有限公司对二被告人出具谅解书。2019年4月11日，被告人吕凤勤、郭婷婷被公安机关传唤到案。涉案物品已扣押并随案移送。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人郭婷婷、吕凤勤的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。并建议判处被告人郭婷婷、吕凤勤拘役四个月，可以适用缓刑。被告人郭婷婷、吕凤勤对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人郭婷婷的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人郭婷婷在案发后主动跟随领导到公安机关接受处理，并如实供述其所犯罪行，应认定为其具有自首情节，其案发后已积极退赔受害人经济损失,并得到受害人谅解,且其自愿认罪认罚，建议法庭对郭婷婷从轻处罚。被告人吕凤勤的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人吕凤勤的职务侵占数额较小，且已全部退赔，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，悔罪态度较好，系偶犯、初犯，建议法庭对吕凤勤从轻处罚。经审理查明，被告人吕凤勤在担任北京易餐餐饮管理有限公司房山第一分公司(北京市房山区拱辰街道龙湖天街红橙子餐厅)负责人期间，伙同该店收银员被告人郭婷婷，于2018年11月至2019年4月间，利用职务上的便利，将顾客结算的餐费9万余元占为己有。2019年4月30日，二被告人家属代其赔偿了北京易餐餐饮管理有限公司的相关经济损失，该公司出具谅解书，对二被告人表示谅解。2019年4月11日，被告人郭婷婷、吕凤勤被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郭婷婷、吕凤勤供述，证人袁某、刘某、董某、李某1、李某2等人证言，接报案记录，受案登记表，到案经过，勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，营业执照复印件，劳动合同书，易餐餐饮合伙人计划书及补充协议，易餐餐饮店长说明书，易餐餐饮收银员说明书，微信交易记录，支付宝交易记录，和解协议，谅解书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭婷婷、吕凤勤作为公司人员，利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大,其行为均已构成职务侵占罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭婷婷、吕凤勤犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭婷婷到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚；鉴于被告人吕凤勤在接到公司人员电话后，即主动与公司人员前往派出所，并如实供述了其所犯罪行，系自首，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚；鉴于被告人郭婷婷、吕凤勤积极退赔所侵占款项，并获得单位的谅解，均可酌予从轻处罚。关于被告人郭婷婷的辩护人所提郭婷婷具有自首情节的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。被告人吕凤勤的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郭婷婷、吕凤勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭婷婷犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吕凤勤犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、随案移送的VIVO牌手机（黑色）一部、华为牌手机（黑色）一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高贺亮审 判 员 于 妍审 判 员 陈艳飞二〇二〇年四月一日法官助理 孙婷婷书 记 员 林伯学
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终801号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林清按，男，1962年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因赌博，于2006年12月12日被厦门市公安局同安分局处行政拘留五日；因犯赌博罪，于2004年3月3日被同安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于同年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）林佳滨，男，1967年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因提供场所供他人赌博，于2017年3月8日被厦门市公安局同安分局处以罚款五百元；因犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被同安区人民法院判处拘役二个月又十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）周菁，女，1966年2月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省泉州市惠安县，现住厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 上诉人（原审被告人）林佳益，男，1980年8月12日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪，于2015年2月5日被同安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。2020年3月15日经本院决定变更为取保候审。 厦门市同安区人民法院适用简易程序审理厦门市同安区人民检察院指控被告人林清按、林佳滨、周菁、林佳益犯开设赌场罪一案，于2019年11月4日作出（2019）闽0212刑初493号刑事判决。原审被告人林清按、林佳滨、周菁、林佳益不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人林清按、林佳滨、周菁、林佳益，听取检察员的某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月份，由被告人林清按提供场地，与被告人周菁、林佳滨分工合作，在厦门市同安区西柯镇潘涂村向东里160号开设赌场，提供赌具供不特定人参赌，并共同抽头盈利。案发一周前，被告人林佳益明知被告人林清按在该处开设赌场仍加入该赌场参与经营和抽头盈利。被告人林清按、林佳滨、周菁参与该赌场实际经营35天，累计抽头盈利共计人民币（币种下同）35000元；被告人林佳益参与该赌场实际经营共计6天，累计抽头盈利6000元。 2019年5月15日15时40分许，民警根据线索冲击该赌场，现场抓获被告人林清按、林佳滨、周菁，查获参赌人员林某1、林某2、张某等人，同时缴获非法所得1640元、作案工具铁盒1个、赌具扑克一副。同年5月16日，被告人林佳益经民警电话通知主动到案接受调查。归案后，四名被告人均如实供述上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有证人林某1、林某2、张某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定、提取笔录、微信聊天记录截图、现场笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、诉讼文书；辨认笔录及照片；电子数据光盘等视听资料；刑事照片以及被告人林清按、林佳滨、周菁、林佳益的供述等。 原判认为，被告人林清按、林佳滨、周菁共同开设赌场，非法抽头盈利共计35000元，情节严重，被告人林佳益伙同他人开设赌场，非法抽头盈利共计6000元，四名被告人的行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。被告人林清按、林佳滨、林佳益有犯罪前科，均可酌情从重处罚；被告人林佳益自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林清按、林佳滨、周菁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林清按犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人林佳滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。三、被告人周菁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。四、被告人林佳益犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。五、随案移送的非法所得人民币1640元，予以没收。六、继续向被告人林清按、林佳滨、周菁、林佳益共同追缴非法所得人民币4360元，向被告人林清按、林佳滨、周菁共同追缴非法所得人民币29000元。七、随案移送的作案工具扑克牌1副、铁皮箱1个，予以没收。 上诉人林清按上诉称，35000元大部分用于日常开销，并非抽头盈利，原判量刑偏重，请求本院从轻改判。 上诉人林佳滨上诉称，赌场虽经营35天，但抽头盈利应未达35000元，不构成情节严重，原判量刑偏重，请求本院从轻改判。 上诉人周菁上诉称，归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚；在共同犯罪中，犯罪情节较轻，且系初犯。请求本院依法改判并对其适用缓刑。 上诉人林佳益上诉称，其具有自首情节，归案后能如实供述自己罪行，原判量刑偏重，请求本院对其减轻处罚。 检察员出具书面检察意见认为，上诉人林清按、林佳滨、周菁、林佳益的行为已构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确，建议本院维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人林清按、林佳滨、周菁、林佳益犯开设赌场罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林清按、林佳滨、周菁共同开设赌场，非法抽头盈利共计35000元，情节严重，上诉人林佳益伙同他人开设赌场，非法抽头盈利共计6000元，四上诉人的行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。对四上诉人提出原判量刑偏重的上诉意见，经查，上诉人林清按、林佳滨、周菁归案后均供认所开设的赌场长达35天以上，抽头渔利的数额亦高达35000元，三人开设赌场的行为应认定为情节严重；原判综合四上诉人的犯罪事实及情节作出的量刑情节并无不当。该节上诉意见理由不足，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年四月十六日 法官助理（徐振波） 代书记员（ 张 洋 ） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初28585号原告:谢廷平，男，汉族。被告:覃春红，男，汉族。本院在审理原告谢廷平诉被告覃春红民间借贷纠纷一案中，原告谢廷平于2020年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告覃春红的起诉。本院认为，原告谢廷平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许谢廷平撤回对覃春红的起诉。本案案件受理费收取150元，由原告谢廷平负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年四月二十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3341号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道崇德路267号晋江金融广场4号楼一层102，统一社会信用代码：9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王耀玲，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 被告：饶思燕，女，汉族，1986年5月28日出生，住贵州省兴义市。 被告：宋世洋，男，汉族，1985年11月11日出生，住贵州省兴义市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告饶思燕、宋世洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年四月二十二日 法官助理杨巧云 书记员陈莉莉
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5169号上诉人（原审原告）：陈海艳，女，1977年5月11日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：王作义，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石春艳，女，1980年1月20日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：石丽华，吉林创一律师事务所律师。上诉人陈海艳因与被上诉人石春艳房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈海艳上诉请求：1.撤销一审判决二项，依法改判陈海艳不承担给付石春艳房款8万元的民事责任；2.本案一审、二审诉讼费用由石春艳承担。事实和理由：2012年2月11日石春艳的父亲石成因急需用钱出卖案涉房屋，陈海艳通过介绍购买案涉房屋，双方自愿协商达成一致后签订购房合同并一次付款后，石成将房屋交付陈海艳，由于开发商的原因当时不能办理产权，陈海艳居住案涉房屋3年后，陈海艳找到石成要求办理产权，但石成拒不配合，陈海艳诉至法院，诉讼期间石成死亡，故变更诉讼主体为石春艳。在诉讼过程中石春艳要求增加购房款8万元，陈海艳不同意。一审法院不顾双方签订购房合同的事实随意增加购房款，一审判决错误，请求二审法院予以改判。石春艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈海艳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令石春艳协助陈海艳办理房屋更名过户；2.本案诉讼费由石春艳承担。石春艳向一审法院反诉请求：请求陈海艳给付剩余房款100000元及利息。一审法院认定事实：2011年7月11日，石成以价款237851元购买了吉林省恒瑞房地产开发有限公司开发建设的合隆镇鑫海蓝城小区9栋5单元315室房屋。2012年2月11日，石成将上述房屋以价款15万元转卖给陈海艳，约定石成负责办理房屋更名过户，费用由陈海艳负担，双方为此签订了房屋买卖合同。合同签订时陈海艳支付给石成购房款15万元，石成于合同签订后的第三个月将该房屋交付陈海艳。2018年5月，石成因病住院治疗，在此期间陈海艳要求石成办理房屋更名过户，并口头承诺给石成增加房款8万元，双方达成一致意见。石成于2018年9月29日将案涉房屋办理了房屋产权证，该产权证登记权利人为石成，房屋坐落为农安县合隆镇鑫海蓝城小区9栋5单元303室。2018年11月12日石成病故。陈海艳要求石成唯一法定继承人石春艳（其女儿）协助办理房屋过户，石春艳要求陈海艳支付增加的卖房价款。另查明，农安县合隆镇鑫海蓝城小区9栋5单元303室与农安县合隆镇鑫海蓝城小区原9栋5单元315室为同一房屋。一审法院认为，陈海艳与石成系在平等自愿的基础上签订的房屋买卖合同，并在后续履行过程中口头商定补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，当事人应依约履行。现因石成去世，其唯一法定继承人石春艳继承了石成的遗产，其应履行石成应尽的义务。陈海艳要求石春艳协助办理更名过户的诉讼请求及石春艳反诉陈海艳给付房款的反诉请求均符合法律规定及合同的约定，应予支持，石春艳要求陈海艳按合同给付另2万元房款及房款利息，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）石春艳于判决生效后10日内协助原告（反诉被告）陈海艳将农安县合隆镇鑫海蓝城小区9栋5单元303室房屋产权更名过户至陈海艳名下。二、原告（反诉被告）陈海艳于判决生效后10日内给付被告（反诉原告）石春艳房款8万元。三、驳回被告（反诉原告）石春艳的其他反诉请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈海艳预交3300元，退回陈海艳3250元）及反诉费2300元，陈海艳、石春艳各负担1175元。本院二审除一审法院查明事实外，另查明：2019年4月8日本院询问笔录中，陈海艳称“后期石成答应给我更名过户，说周一去办手续，周末石成女儿给我打电话要8万元，我说能不能少点，对方说不能，我同意了。因为石成有病和我爸一个病，病危的快，我怕不能及时更名过户就答应了，我想知道石成女儿的住址，才同意给她8万元，我怕石成去世找不到石成女儿才同意给8万元。8万元不是我真实意思表示。我现在一分钱都不同意多给。”本院认为：依据陈海艳2019年4月8日询问笔录中的陈述及双方微信往来，应当认定陈海艳与石春艳之间已经达成再支付8万元房款的口头协议，故一审判决陈海艳向石春艳支付8万元房款并无不当，应予维持。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陈海艳负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  贺银婷审判员  冯红红二〇二〇年四月九日书记员  张佳楠
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初77号 原告：王永忠，男，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：徐长恩，男，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王石乔，女，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：汪世宏，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王永忠与被告徐长恩、王石乔、汪世宏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的户籍所在地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王永忠的起诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，退还给原告王永忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执342号之一 申请执行人：张江南，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈莹，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初5422号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2020年1月16日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中，并已经扣划被执行人公积金账户的余额11118元，该执行款已转至申请人张江南个人账户。 4、本院传唤被执行人2020年2月5日到我院进行调查、询问，被执行人未到庭。 5、本院于2020年4月7日已依法向被执行人陈莹发出限制消费令，对被执行人陈莹的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年4月7日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止2020年4月20日，申请执行人申请执行的债权尚有48382元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月20日电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 黄佳馨
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1971号 原告：胡现永，男，1954年1月3日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：林永，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市河东区财源广场4号楼14层，统一社会信用代码913713007582836069。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘胜，男，该公司职工。 被告：刘铭雨，男，1987年5月13日生，汉族，居民，住平邑县。 胡现永与刘铭雨、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。胡现永于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡现永申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡现永撤诉。 案件受理费206元，减半收取103元，由胡现永负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年四月三十日 书记员  牛亚茜
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初1020号原告：吴涛，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：蒋文，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：杨树平，男，1968年5月4日出生，彝族，教师，住弥勒市。本院在审理原告吴涛与被告蒋文、杨树平民间借贷纠纷一案中，原告吴涛于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴涛向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴涛撤回起诉。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告吴涛负担（已交）。审判员  杨丽娟二〇二〇年四月十七日书记员  尹超祎
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初229号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨×，职务：总经理委托诉讼代理人：岳×，山西省介休市南寺街14号。被告：张×。被告:白×。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告张×、白×合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张×立即向原告偿还垫付人民币39312.35元；2、判令被告张×向原告支付利息5317.42元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告白×对被告张×的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张×为取得车架号为LFMA7E2A5E0040968的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。被告白×为被告张×上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了39312.35元的债务。原告清偿后，依约有权向被告追偿，但被告至今拒还原告代偿款，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司提供的被告送达地址及联系方式，无法联系到被告。经本院调查原告不能提供被告新的送达地址和联系方式，且原告在调查时也明确表示同意驳回起诉。本院案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。案件受理费916元，退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇二〇年四月二十七日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘艳桃
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初64号 原告：安徽绿风环保节能材料有限公司，住所地安徽省和县乌江镇工业园，统一社会信用代码91340523791897255H(1-1)。 法定代表人：王必海，总经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号，统一社会信用代码91321012608797601X。 法定代表人：鲍玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:娄德当，江苏苏商律师事务所律师。 原告安徽绿风环保节能材料有限公司（以下简称绿风公司）与被告江苏省江建集团有限公司(以下简称江建公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绿风公司委托诉讼代理人陈德龙和被告江建公司委托诉讼代理人周勃、娄德当均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款160967元；2、承担延迟付款违约金1750元（前期利息按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自2019年9月10日起至2019年12月10日为止为1750元，后期利息自2019年12月11日计算至还款之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准计算逾期付款损失）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月12日，原告与被告签订了一份《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，被告在原告处购买建筑用砖，根据上述合同约定，原告将合同约定的建筑用砖送往被告建设工地扬州市广陵区GZ026地块房地产开发项目A区，被告指定收货人签字予以确认，现货款已经到期，原告多次催要，但被告一直未能付款，只能向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告江建公司答辩称原告方未依照合同约定与被告方进行结算，不满足付款条件，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告绿风公司为支持其主张，提供《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》一份和被告指定收货人签字认可的对账结算单等证据。被告江建公司对《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》的真实性认可，但是合同中第五条约定，结算单要被告盖章后才生效，结算后才能确定被告方应当给原告方支付的款项数额；被告江建公司对结算单中结算人李久钢的签字认可，李久钢签字只是对于数量的认可，其无结算权利，被告对原告提交结算单的证据关联性不予认可。对此，本院认为原告提交的《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，该合同盖有公司印章和法定代表人印章，故本院对该证据予以确认；对账单2张，证明原告向合同约定的工地供应总货款为260967元，对账单上江建公司人员李久钢签字确认，李久钢在双方合同中被确定为江建公司指定结算人，对该证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告绿风公司与被告江建公司签订一份《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，约定原告将合同约定的建筑用砖送往被告建设工地扬州市广陵区GZ026地块房地产开发项目A区，被告指定收货人李久钢对运送到的产品数量进行验收与确认，合同签订后，原告依约向被告供应建筑用砖，经双方结算共计货款260967元，被告仅支付了100000元货款后，剩余160967元货款一直未付，经原告多次催要无果，故诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告提交的《结账对账单》有合同约定的人员签字确认，足以证明被告拖欠原告货款的事实。被告未能按合同约定的期限付清货款，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付160967元货款的诉请予以支持。关于原告绿风公司要求的迟延付款违约金（自2019年9月10日起至2019年12月10日，按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自2019年12月11日至还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准计算）本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽绿风环保节能材料有限公司货款160967元及其迟延付款违约金（自2019年9月10日起至2019年12月10日按照中国人民银行同期贷款年利率计算；自2019年12月11日至还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3555元，保全费1520元，合计5075元，由江苏省江建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  欧大才 审 判 员  余 洋 人民陪审员  姚 成 二〇二〇年四月二十五日 法官助理李豪 书记员王思娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初988号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈太广，男，1979年9月10日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地香港特别行政区。曾因犯非法经营罪，于2010年2月8日被本院判处有期徒刑八个月，2010年2月24日刑满释放。2019年12月23日因寻衅滋事被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月22日被羁押，2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。 现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人李斌泉、周游，广东国霖律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕952号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人陈太广判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年12月22日0时23分许，被告人陈太广与被害人陈某胜在深圳市光明区公明街道上村上南路砂锅粥店一起吃宵夜，期间陈太广醉酒与陈某胜开玩笑，并突然无故殴打陈某胜。陈太广并用碗碟砸伤砂锅粥店老板陈展东，后又砸中钟某东停放在路边的小轿车。经鉴定，陈某胜的损伤为轻伤二级。      2019年12月22日0时30分许，民警在砂锅粥店抓获被告人陈太广。2019年12月27日被害人陈某胜收到被告人陈太广赔偿的150000元人民币，陈某胜出具谅解书对陈太广表示谅解。2019年12月26日被害人陈展东收到被告人陈太广赔偿的2000元人民币，陈展东出具谅解书对陈太广表示谅解。2019年12月26日被害人钟某东收到被告人陈太广赔偿的1500元人民币，钟某东出具谅解书对陈太广表示谅解。                  本院意见              被告人陈太广的行为构成故意伤害罪，其具有一次犯罪前科、致一人轻伤二级、赔偿谅解、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人陈太广犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年四月八日                  书记员  杨        珂
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初420号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码：91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：林丹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行综合管理部职员。 被告：邹名建，男，1971年2月23日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈小莲，女，1972年8月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称建瓯邮储银行）与被告邹名建、陈小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯邮储银行的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼，被告邹名建、陈小莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯邮储银行向本院提出诉讼请求：判令邹名建、陈小莲偿还借款本息共计52716.14元(其中本金49804.20元，计算至2020年2月20日止的利息2911.94元)，并支付自2020年2月21日起至款还清之日止按涉案合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、罚息和复利。事实与理由：2017年8月10日，邹名建、陈小莲共同向建瓯邮储银行申请家庭农场贷款业务。8月29日，建瓯邮储银行与邹名建、陈小莲签订《小额贷款额度借款合同》，对授信额度、额度存续期间、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任等作出约定。同日，建瓯邮储银行与邹名建签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定该协议是借款合同项下的单项业务附加协议，有效期自2017年8月29日至2019年8月29日，在协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用贷款，单笔支用贷款最长期限为12个月。还款方式为按月付息，到期一次性还本。2018年9月21日，邹名建通过电子银行支取贷款50000元,期限自2018年9月21日至2019年9月21日。借款到期，邹名建、陈小莲未依约还款，截至2020年2月20日，邹名建、陈小莲共结欠本金49804.20元，利息、罚息、复利2911.94元。 邹名建、陈小莲未做答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：邹名建、陈小莲于2017年8月10日共同向建瓯邮储银行申请家庭农场贷款业务。8月29日，建瓯邮储银行与邹名建、陈小莲签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度50000元；额度存续期最长为36个月；每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据为准；申请支用额度时，应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定；贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》中的约定为准；罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；同时还约定了双方的权利义务和违约责任等。同日，建瓯邮储银行与邹名建签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定该协议是前述借款合同项下的单项业务附加协议，有效期自2017年8月29日至2019年8月29日，在协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用贷款，单笔支用贷款最长期限为12个月。还款方式为按月付息，到期一次性还本。2018年9月21日，邹名建通过电子银行支取贷款，电子借据显示贷款金额50000元,贷款期限自2018年9月21日至2019年9月21日，贷款执行利率10.8%。借款到期，邹名建、陈小莲未依约还款，截至2020年2月20日，邹名建、陈小莲共结欠借款本金49804.20元，利息、罚息、复利2911.94元。 上述事实有建瓯邮储银行提交的结婚证、家庭农场（专业大户）贷款额度申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额E捷贷业务开办协议》、小额E捷贷业务开办申请单、个人信贷系统查询单等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，邹名建、陈小莲与建瓯邮储银行签订的《小额贷款额度借款合同》以及邹名建与建瓯邮储银行签订的《小额E捷贷业务开办协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。邹名建、陈小莲借款后，未依约归款，已构成违约，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。故建瓯邮储银行诉请邹名建、陈小莲偿还尚欠贷款本息符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下： 邹名建、陈小莲应于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行偿还贷款本金49804.20元、计算至2020年2月20日止的利息、罚息、复利2911.94元及自2020年2月21日起至款项还清之日止按涉案合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（以中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行电子系统自动生成的数据为准）。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用1150元，减半收取575元，由邹名建、陈小莲共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇二〇年四月十日 书记员  侯淑蕾 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1190号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。法定代表人：霍结玲，经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：黄娟，女，1985年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************夹层东101，公民身份号码440************124。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告黄娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司已预交)，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月十五日书记员  梁浩然
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初560号 原告：建瓯市欧乐墙纸店，住所地建瓯市兴泰街72号，统一社会信用代码：92350783MA2YCN0D6D。 经营者：李小红，女，1989年11月14日出生，汉族，住建瓯市。 被告：苏振河，男，1984年10月17日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 原告建瓯市欧乐墙纸店诉被告苏振河买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，建瓯市欧乐墙纸店的经营者李小红到庭参加诉讼，被告苏振河经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯市欧乐墙纸店向本院提出诉讼请求判令被告苏振河偿还原告的欠款本金3900元及自起诉之日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年10月28日，被告苏振河与原告建瓯市欧乐墙纸店签订墙画和硬包等销售合同。合同履行完毕后，经原被告双方结算确认，在扣除保证金后，被告仍欠原告货款，装修等费用3900元，该款被告至今未付。 苏振河未作答辩，亦未提供证据材料 经审理查明： 2018年10月28日，建瓯市欧乐墙纸店与苏振河签订了一份墙画和硬包等销售合同。合同约定：苏振河向建瓯市欧乐墙纸店购买墙画和硬包，建瓯市欧乐墙纸店对所购的墙画和硬包在苏振河指定的建瓯市中信豪庭3幢10号进行安装。合同价款为5500元，苏振河先行支付定金2000元。合同未约定支付价款的期限。 2020年12月间，建瓯市欧乐墙纸店将所购的墙画和硬包安装完毕，但苏振河至今未支付除定金外的价款，建瓯市欧乐墙纸店为此诉至本院。 另查明：在建瓯市欧乐墙纸店提供的墙画和硬包等销售合同中，约定的余款（即价款扣除定金）3500元处添加了“补427”的内容，但该添加内容，没有苏振河的另行确认。 上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的墙画和硬包销售合同等证据予以证明。 本院认为，苏振河经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。建瓯市欧乐墙纸店与苏振河签订的墙画和硬包等销售合同，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。建瓯市欧乐墙纸店已交付并安装了墙画和硬包，履行了合同义务。合同未约定支付价款的期限，债权人可以随时主张。苏振河未按约定支付货款，构成违约，依法应当继续履行义务，并承担违约责任。在建瓯市欧乐墙纸店提供的墙画和硬包等销售合同中，约定的余款（即价款扣除定金）3500元处添加了“补427”的内容，没有苏振河的另行确认，本院不予认定。建瓯市欧乐墙纸店的该部分诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏振河应于本判决生效之日起十日内向建瓯市欧乐墙纸店支付货款人民币3500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付所欠货款从2020年3月12日起至款项还清之日止的逾期付款违约金。 二、驳回建瓯市欧乐墙纸店的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由苏振河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初632号原告：林海龙，男，1983年9月9日出生，汉族，务工人员，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：耿张士来，女，1975年1月6日出生，蒙古族，农民，内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇兴华嘎查东七棵树艾里087号。委托诉讼代理人：包树林，扎赉特旗司法局努文木仁法律服务所法律工作者。被告：王全喜，男，1975年1月1日出生，蒙古族，农民，内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇兴华嘎查东七棵树艾里087号。原告林海龙诉被告耿张士来、王全喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年的4月8日公开开庭进行了审理。原告林海龙的委托诉讼代理人王媛媛、被告耿张士来及其委托代理人包树林、被告王全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付所欠原告借款本金合计60600元；2、要求二被告以57000元为本金支付原告自2019年1月26日始至欠款付清日止按月利率2%计算的利息；3、要求二被告以3600元为本金支付原告自2019年6月1日始至欠款付清日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：二被告为夫妻关系，2019年1月25日，二被告因为生活需要，在原告处借款合计60600元，二被告于借款当日为原告出具了两枚借条。现双方约定的还款时间已经届满，经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务，故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。被告耿张士来辩称，借款事实存在，但已将66000元以现金和转账的方式支付给原告的妻子耿某。被告王全喜的答辩意见与被告耿张士来相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告林海龙提交的借据，因二被告对借款事实认可，本院予以采信；对被告耿张士来、王全喜提交的微信转账记录截图，因证人耿某认可收到了该款，本院予以采信；对证人耿某的证言，因其与原告林海龙是夫妻关系，其有权收取案涉的欠款，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告林海龙与耿某系夫妻关系。2016年，被告耿张士来因资金周转需要向原告林海龙借款，2019年1月25日，经双方结算，二被告向原告出具二枚借条，其中一枚借条的借款金额为57000元，约定2019年10月25日还款，借期内的利息是按月利率2%计算，另一枚借条的借款金额为3600元，约定2019年6月1日还款，未约定利息。二被告分六次以现金和微信转账的方式向原告的妻子耿某还款66000元，分别是2019年12月27日还款5000元、2019年12月28日还款20000元、2020年1月15日还款15000元、2020年1月16日还款5000元、2020年1月20日还款5000元、2020年1月22日还款1000元、2020年3月20日5000元、2020年3月28日10000元。二被告尚欠原告7478元利息。本院认为，原告林海龙与被告耿张士来、王全喜所签订的民间借贷合同是当事人的真实意思表示，双方自愿，合法有效。自2019年12月27日开始，二被告陆续向原告林海龙的妻子耿某还款66000元，借款与还款时间在耿某与林海龙婚姻关系存续期间，原告林海龙未提供证据证明案涉借款系归其个人所有的财产，案涉借款应为夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，耿某有权收取案涉借款本息，二被告的还款行为有效，债务已部分履行，对已履行部分，原告林海龙要求二被告继续承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持；对尚欠的利息款，二被告应继续承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告耿张士来、王全喜在本判决生效后即向原告林海龙给付利息款7478元；二、驳回原告林海龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取计657.50元，由原告林海龙负担576.40元，被告耿张士来、王全喜负担81.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王洪志 二〇二〇年四月二十九日书记员 红 立
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执848号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市中银北大道39号。负责人：王允龙，该行行长。被执行人毛凡，男被执行人张珂，女本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人毛凡、张珂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）晋0802民初1911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。因被执行人毛凡、张珂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛凡、张珂银行账户存款元或扣留、提取被执行人毛凡、张珂的收入元或查封、扣押、冻结被执行人毛凡、张珂价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年四月八日书记员  许 洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行政裁定书（2020）内0526行审28号申请执行人扎鲁特旗自然资源局。所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人白景忠，该局局长。被执行人刘锁，男，蒙古族，1983年1月20日出生，牧民。公民身份号码×××。申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行扎自然资罚字[2019]第029号行政处罚决定。本院受理后，申请人于2020年4月30日申请撤回执行申请。本院认为，扎鲁特旗自然资源局以催告程序尚未完成为由申请撤回执行申请，理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：准许扎鲁特旗自然资源局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 弭 志 辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1841号虞伟民、常好治：本院西区法庭移送执行你诉讼费一案〔（2020）粤0112执1841号〕，被执行人已于2020年4月27日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月二十九日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初21号原告：南通国润融资租赁有限公司，住所地南通市工农路33号金融汇大厦2406、2407室。法定代表人：陈大鹏，总经理。被告：南通东方家园建材有限公司，住所地南通市崇川区人民中路209号京扬数码城A幢907室。法定代表人：李再发，总经理。被告：南通华腾置业有限公司，住所地南通市工农路33号金融汇2602室。法定代表人：李再旺，总经理。被告：南通大地物流有限公司，住所地南通市开发区通富南路77号。法定代表人:聂强，总经理。被告：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：聂强，女，1970年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告江苏百成大达物流有限公司，住所地南通经济技术开发区通富南路77号大地物流中心。诉讼代表人李培红，该企业管理人负责人。原告南通国润融资租赁有限公司（以下简称国润公司）与被告南通东方家园建材有限公司（以下简称东方家园公司）、南通华腾置业有限公司（以下简称华腾置业公司）、南通大地物流有限公司（以下简称大地物流公司）、李再旺、聂强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，审理中，原告于2020年4月8日向本院提出申请，要求追加江苏百成大达物流有限公司（以下简称百成大达公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法于2020年4月9日追加百成大达公司为被告参加本案诉讼。原告国润公司诉称：1.判令被告东方家园公司立即向原告清偿本金1285万元、租息1701796.64元；2.判令被告东方家园公司向原告支付逾期付款违约金176599.49元（自2019年9月1日起继续计息至实际清偿之日止）；3.判令被告东方家园公司向原告支付导致合同解除的违约金145万元；4.判令被告东方家园公司赔偿原告律师费损失13.5万元；5.判令被告华腾置业公司、大地物流公司、李再旺、聂强、百成大达公司对被告东方家园公司的上述债务承担连带担保责任；6.本案诉讼费用、保全费用依法处理。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告东方家园公司签订融资租赁合同，约定东方家园公司为融通资金用于生产经营，将自己完全拥有的建材市场内建筑物、办公设备等设施转让给原告，同时再向原告以融资租赁的形式回租该租赁物件使用。约定租赁期36个月，租赁利率7%。同日，原告向东方家园公司交付了协议价款1450万元。东方家园公司为保证合同履行，向原告缴纳165万元作为保证金。合同另对违约情形、违约金计算、合同解除、诉讼费、律师费承担等事项进行了约定。东方家园公司为担保合同履行，还向原告提供了保证人华腾置业公司、大地物流公司、李再旺、聂强、百成大达公司提供连带责任担保。2019年1月2日，原告向东方家园公司发出起租通知书，确定案涉融资租赁合同的起租日为2019年1月2日，东方家园公司应自2019年3月28日起至2021年12月28日期间，共计每月偿还本息1350149.72元，合计应偿还本息16201796.64元，但实际被告东方家园公司未按约偿还任何一期本息。2019年9月6日，南通经济技术开发区人民法院受理了被告百成大达公司破产清算一案。被告东方家园公司、华腾置业公司、大地物流公司、李再旺、聂强、百成大达公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。江苏省高级人民法院《破产案件审理指南（修订版）》第7条亦规定，人民法院受理破产申请后，破产程序终结前，当事人提起的有关债务人的第一审民事诉讼，由受理破产申请的人民法院管辖。本案中被告之一的百成大达公司破产清算案件已于2019年9月由南通经济技术开发区人民法院受理，有关百成大达公司的第一审民事诉讼案件应当也由南通经济技术开发区人民法院受理管辖。为此，依照《中华人民共和国民事企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 晶人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇二〇年四月九日书 记 员  徐 垚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初261号 原告：山东科艺市政景观工程有限公司，住所地山东省昌邑市鲁东铸造工业园。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈娜娜，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 被告：潍坊昌大建设集团有限公司，住所地潍坊高新区健康东街6999号4号楼22楼。 法定代表人：徐鹏强。 原告山东科艺市政景观工程有限公司与被告潍坊昌大建设集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。案件审理期间，原告山东科艺市政景观工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东科艺市政景观工程有限公司撤回起诉。 案件受理费6145元，减半收取计3072.5元，由原告山东科艺市政景观工程有限公司负担。 审判长 李丽 审判员石利华 审判员 王 燕 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 魏忠华 书记员殷圣芳
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执860号申请执行人：潜江市大彭办公家具有限公司，营业场所：潜江市园林办事处潜阳西路69号。法定代表人：涂丽，该公司总经理。被执行人：监利县昌盛置业有限公司，营业场所：监利县新沟镇新红村二组58号。本院在执行潜江市大彭办公家具有限公司与监利县昌盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人监利县昌盛置业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  朱先明审判员  张立仿二〇二〇年四月二十二日书记员  高 健
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初540号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人:罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王辉，男，1975年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与王辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高新物业公司的委托诉讼代理人罗永利，王辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王辉给付物业费3072.12元及银行同期贷款利率；2.诉讼费用由王辉承担。事实和理由：王辉居住在高新物业公司所管理物业服务区域内，拖欠2017年1月1日至2017年12月31日物业费3072.12元。经多次催缴，王辉未支付，故诉至法院。王辉辩称：其欠费属实，因物业收费人员上门收费时有骂人的不礼貌行为，地下车库附近排水沟上盖损坏、冬天楼道内地毯不未固定等原因导致其妻子不慎滑倒。高新物业公司就其主张向本院提交证据如下：1.新城御景小区物业服务委托合同一份、关于新城枫景小区物业服务的说明三份，欲证明高新物业公司依据物业服务委托合同的要求，每年都按合同约定的标准为田德芳所在小区提供了物业服务，其已经接受了物业服务，有义务交纳物业服务费。2.物业费催缴存根两份、欠费明细表一份，欲证明高新物业公司多次催缴，田德芳未交纳物业费，按照物业服务委托合同约定，应当收取违约金。王辉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：王辉为大庆高新区新城枫景小区C06-1-801室业主，其房屋建筑面积119.13平方米。高新物业公司于2013年7月22日与新城枫景小区业主大会业主委员会签订《新城御景小区物业服务委托合同》，后一直为该小区提供物业管理服务至今。合同第八条约定，小区高层住宅物业服务费为25.788元/年/平方米；第十一条约定，物业费应在每年10月15日前交纳，逾期交纳按欠费总额的1‰，按日支付违约金。2017年度，王辉未交纳物业费。本院认为，高新物业公司与新城枫景小区业主大会业主委员会签订的物业服务委托合同不违反法律、法规的强制性规定，高新物业公司亦实际为该小区提供了物业管理服务，故小区业主在高新物业公司履行了服务义务后，依法应承担按时足额交纳物业费的义务。虽然王辉表示因小区内设施损坏、安装不完善导致其妻滑倒而未交纳物业费，但其并未提交证据证实证明该事实及确应由高新物业公司承担相应责任，故本院对高新物业公司关于物业费的诉请予以支持。关于高新物业公司主张的利息，因王辉逾期交纳物业费的事实存在，高新物业公司按同期银行利息标准主张利息低于双方在物业服务合同中的约定，此标准符合法律规定，本院亦予以支持，判令利息以欠付物业费金额为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自高新物业公司主张权利时计算至实际履行之日。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王辉给付大庆高新物业管理有限公司物业费3072.12元，并以3072.12元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月2日至实际履行之日的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王辉负担。以上款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇二〇年四月八日书记员  于钊附法律条文:《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7678号申请执行人：张驯华，男，1980年12月7日生，汉族。委托代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。委托代理人：郑超，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：乔健，男，1968年1月26日生，汉族。张驯华与乔健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初6066号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告乔健于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张驯华借款187714.16元，承担利息（自2016年8月4日起，按照年息24%计算至实际给付之日止）。本案案件受理费减半收取2975元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因乔健未履行生效判决书确定的义务，张驯华向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无存款可供执行。2019年12月24日，本院轮候查封被执行人名下位于连云港市海州区板浦镇南门清和街碧霞巷不动产。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院委托被执行人户籍地法院进行调查，尚未发现被执行人下落，已将被执行人移送公安协助找人。5、本院电话联系申请执行人代理人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年四月十三日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14039号原告：程良敏，女，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：马先惠，女，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告程良敏诉被告马先惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告程良敏于2020年4月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程良敏自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程良敏撤诉。案件受理费减半收取为9150元，保全费5000元，共计14150元，由原告程良敏负担。审判员 敖 华二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓秦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初395号原告：赵鸿梅，女，1970年10月5日出生，汉族，工人。被告：张长岁，男，1990年6月10日，蒙古族，农民。原告赵鸿梅诉被告张长岁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员周继先与人民陪审员刘国成、人民陪审员于德文组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵鸿梅到庭参加了诉讼。被告张长岁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鸿梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金24000元，并以24000元本金为基数自2017年12月30日始按月利率2%为标准给付利息，至本金给付完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张长岁以家庭生活用款为由于2017年6月10日向我借款本金24000元，双方约定于2017年12月30日前还款，逾期按月利率2%位标准给付利息，由我为被告出具金额为24000元的借据一枚并由被告签字捺印确认。后此款经我索要，被告张长岁外出务工、下落不明，故无奈诉至本院，以求解决。被告张长岁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，认定如下：1、原告赵鸿梅提举的扎赉特旗努文牧仁乡都尔本新村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告张长岁系该村村民，但去向不明，居住地址及联系方式不详。被告张长岁未到庭，未提出质证意见。经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告赵鸿梅提举被告出具的借据一份，用以证明被告张长岁借款事实及借款金额。被告张长岁未到庭，未提出质证意见。经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3.当事人陈述笔录。本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2017年6月10日，被告因家庭生活需要资金，从原告处借款本金24000元，约定2017年12月30日还款，超期按月利率2%给付利息。到期后经原告索要，被告至今未给付。现原告因向被告上述欠款未果，遂诉至本院。本院认为，被告张长岁与原告赵鸿梅间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告赵鸿梅已经履行了交付借款的义务，被告张长岁应按约定向原告赵鸿梅偿还借款。被告张长岁未按约定向原告赵鸿梅偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对原告赵鸿梅请求法院判令被告张长岁偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告赵鸿梅与被告张长岁在被告张长岁为原告赵鸿梅出具的借据中存在超期按月利率2%给付利息的约定，且不违反法律法规有关规定，故本院对原告赵鸿梅关于超期部分利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张长岁于本判决生效后即向原告赵鸿梅给付借款本金24000元；二、被告张长岁于本判决生效后即以24000元本金为基数，自2017年12月31日起按月利率2%为标准向原告赵鸿梅给付利息至本金付清时止；三、驳回原告赵鸿梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张长岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 周继先人民陪审员 于德文人民陪审员 刘国成 二〇二〇年四月八日书 记 员 常慧博