wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初179号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：张横良，男，1984年11月18日生，汉族，住址：江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告张横良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告张横良经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金25128.61元、利息27626.48元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）6204.75元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计58959.84元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张横良未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张横良向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××13的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年1月10日起产生利息，自2017年2月2日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金25128.61元、利息27626.48元、消费费用6204.75元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金25128.61元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张横良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金25128.61元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月10日起至款项付清之日止，违约金自2017年2月2日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费637元（已减半收取），由被告张横良承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：康荣涛，男，1986年3月19日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告康荣涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告康荣涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告康荣涛因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款200000元；借款期限为1年（自2017年11月23日至2018年11月23日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月23日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。原告发放上述贷款后，被告康荣涛未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告康荣涛立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金200000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月14日共计11537.12元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告康荣涛身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告康荣涛因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款200000元；借款期限为1年（自2017年11月23日至2018年11月23日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月23日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月14日，被告尚欠借款本金200000元，利息和罚息共计11537.12元。被告康荣涛未到庭参加诉讼也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告康荣涛因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款200000元；贷款期限为1年，自2017年11月23日至2018年11月23日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月23日,原告指令上海浦东发展银行南昌九龙湖支行向被告的银行账户（62×××08）发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告康荣涛未归还全部借款本金，截至2019年1月14日，被告康荣涛尚欠本金200000元，利息、罚息共计11537.12元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告康荣涛立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告康荣涛签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告康荣涛经营不善、无力还款，故对原告要求康荣涛归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告康荣涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告康荣涛于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金200000元及利息、罚息（截止至2019年1月14日为11537.12元，并自2019年1月15日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2237元，由被告康荣涛跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十一日书记员 黄志豪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初584号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邬瑞辉，男，1987年9月16日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************813，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县*****************，因本案于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]565号起诉书指控被告人邬瑞辉犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，邬瑞辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年5月29日20时许，被告人邬瑞辉步行途经佛山市南海区大沥镇沥西三村新区*****，见一楼仓库无人遂进入盗走放在仓库大厅电脑桌上充电的三台手机，分别是被害人林某某的一台苹果7手机（经鉴定价值2565元）和一台苹果7PLUS手机（经鉴定价值2730元），以及被害人林某某的一台苹果6splus手机（经鉴定价值700元）。赃物手机已销赃，赃款用于日常花费。2.同年9月初一天晚上，被告人邬瑞辉步行至佛山市南海区大沥镇盐步华夏社区*******旁工地，趁工地工人睡觉之机盗走在工地三楼睡觉的被害人梁某某放在身边的一台荣耀9X手机（经鉴定价值1745元）。赃物手机荣耀9X被邬瑞辉留作自用，被抓获后民警起回手机，但由于疫情原因尚未发还梁某某。3.同年10月中旬的一天晚上，被告人邬瑞辉步行至佛山市南海区***********，盗走被害人魏某某放在住处客厅柜子上的一台荣耀畅玩6手机（经鉴定价值180元）。赃物手机已销赃，赃款用于日常花费。4.同年10月17日晚上，被告人邬瑞辉步行途经并进入没有上锁的佛山市南海区**************员工宿舍，盗走被害人王某某放在床上的一台华为畅享9Plus手机（经鉴定价值1231元），另外盗走被害人戴某某放在床上的一台VIVOY97手机（经鉴定价值600元）。赃物手机已销赃，赃款用于日常花费。5.同年10月19日晚上，被告人邬瑞辉步行途经并进入没有上锁的佛山市南海区*************出租屋，盗走被害人杜某某放在住处床上的一台OPPOA1手机（经鉴定价值500元）。赃物手机已销赃，赃款用于日常花费。6.同年11月4日晚上，被告人邬瑞辉步行途经并进入没有关门的佛山市南海区**************出租屋，盗走被害赖某某放在住处客厅桌面上的一台荣耀10青春版手机（经鉴定价值1066*）。赃物手机已销赃，赃款用于日常花费。7.同年11月初一天晚上，被告人邬瑞辉再次步行至佛山市南海区大沥镇盐步华夏社区*******旁工地，趁工地工人睡觉之机盗走在工地二楼睡觉的被害人张某某放在床头的一台OPPO手机（经鉴定价值300元）。赃物手机已销赃，赃款用于日常花费。8.同年11月27日下午，被告人邬瑞辉步行至佛山市南海区大沥镇沥西敦和新区********，盗走被害人黄某某放在该处门口桌子上的一台VIVOY97手机经鉴定价值720元。破案后民警起回赃物手机并已发还被害人。被告人邬瑞辉于同年11月27日22时许在佛山市南海区大沥镇盐步联安一麻辣烫店内被民警抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邬瑞辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；邬瑞辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；邬瑞辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处邬瑞辉一年至一年三个月月有期徒刑，并处罚金。被告人邬瑞辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邬瑞辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邬瑞辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。邬瑞辉多次、入户盗窃，酌情从重处罚。邬瑞辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邬瑞辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。)二、起获的赃物荣耀9X手机1台，发还予被害人梁土崧。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执894号 申请执行人：杨晓兵，男，1978年7月29日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：张明，男1951年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杨晓兵与张明不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3854号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张明名下的银行存款人民币23000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月十六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5883号原告：王家仲，男，1958年6月19日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：武民，男，1979年2月2日出生，汉族，住肥城市。被告：房业奎，男，1955年3月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。原告王家仲与被告武民、房业奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家仲的委托诉讼代理人郑秀春、被告房业奎及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告武民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王家仲向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告欠款12500元，并承担约定利息，在诉讼过程中，原告明确利息为自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2011年元月14日，被告购买原告山药栽子，收到后给原告出具了欠据，并约定了利息。此后原告多次催要，被告未归还欠款。武民未作答辩。房业奎辩称，欠条经过原告恶意涂改，严重违背了诚实信用原则，应认定为无效证据；欠条已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。双方在订立买卖合同时，未签订书面买卖合同，双方口头约定送货后由买受人支付货款。因买受人暂时无力支付货款，经卖方同意出具欠条一份。出具欠条的行为导致诉讼时效的中断。但在诉讼时效中断后，原告一直未主张权利，自出具欠条的次日起至起诉之日止已满八年，超出法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告的诉讼请求；买卖合同的当事人是王家仲与第一被告，本人是双方买卖合同的介绍人，本人在欠条上签字是应王家仲的要求对农户承担保证责任，属于保证人；因原告提供的山药苗存在质量问题，导致大部分农户减产或绝产，本人保留追究原告产品质量责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证复印件一份、两位被告的户籍信息各一份，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的被告武民于2011年4月17日出具的欠条一份，房业奎质证认为该欠条已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告诉讼请求。本院认为，房业奎质证内容系对本案法律认定部分的答辩，本院将在此文书“本院认为”部分作出解释。该欠条符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的欠条复印件，房业奎质证认为真实性和证明目的均有异议，该份证据系复印件，并且关于利息的记载系原告本人书写，并未经买卖合同的相对人同意。本院认为，此份复印件部分内容系原告本人书写，与原件内容不符，且被告对增加内容不予认可，故本院对该份证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武民向原告王家仲购买山药苗。2011年4月17日，武民向王家仲出具欠条一份，载明：“证明今欠山药苗款壹万贰仟伍佰元正（12500.00）武民2011年4月17日”，房业奎作为担保人亦在该欠条上签字。后经原告王家仲多次催要，被告一直未还款。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告虽在起诉时确定案由为民间借贷纠纷，但根据审理查明事实，原、被告间应为买卖合同纠纷，故对案由进行变更。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王家仲与被告武民之间形成的的口头买卖山药苗的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。武民拖欠王家仲货物款项12500元的事实有武民书写的欠条予以证实，证据充分，原告要求被告武民支付欠款合理合法，本院依法予以支持。被告房业奎自愿对该欠款的支付承担连带责任，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。房业奎在承担连带责任后，有权向武民追偿。关于逾期付款利息，原、被告对逾期付款违约金没有约定，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算支付，被告房业奎辩称利息应当依据同业拆借中心公布的利率计算。本院认为，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，故应自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于该欠款的诉讼时效，本院认为，被告因买卖合同而向原告出具欠条，欠条中双方对支付期限没有约定，应视为未约定履行期限的合同,原告可随时要求被告支付,故对被告提出的欠条已过诉讼时效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武民于本判决书生效之日起十日内，给付原告王家仲欠款12500元；二、被告武民于本判决生效之日起十日内，支付原告王家仲利息（以12500元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告房业奎对第一、二项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告武民追偿；四、驳回原告王家仲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告武民负担，被告房业奎承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  张春梅人民陪审员  许 静二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张欣冉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3299号之一申请执行人：南京怡成电子有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：王泽山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：江苏沿海环境监测技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：曹小凤。被执行人：江苏沿海环境监测技术有限公司灌南分公司，住所地江苏省连云港市灌南县。主要负责人：曹小凤。被执行人：曹小凤，女，1978年1月29日生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。申请执行人南京怡成电子有限公司与被执行人江苏沿海环境监测技术有限公司及其灌南分公司、曹小凤买卖合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初5052号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为货款35200元及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。三被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，亦未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现三被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示三被执行人名下均无房产、土地；曹小凤名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆系被本院轮候查封，且未实际控制，无法予以处置。4.本院已依法对曹小凤作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  胡正新
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0203执6355号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。代表人：刘可冬。委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。被执行人：华锐，男，1987年6月21日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人华锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人华锐返还申请执行人借款本金及利息等20543.04元。本院于2019年11月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人华锐有银行存款，本院已冻结，并扣划余额4015.01元。此外，因被执行人华锐拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。被执行人自动履行5958元，本案已执行到9973.01元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权9611.35元。综上，被执行人华锐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 顾财祥执 行 员 张 严执 行 员 罗书君二〇二〇年四月二十二日代书记员 张俊淦
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初562号 原告：吴基荧，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：李于江，四川源森律师事务所律师。 被告：许希明，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：陈柯达，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：**，四川晰理律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼。 法定代表人：范丹彦。 原告吴基荧与被告许希明、陈柯达、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司（以下简称“平安保险锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴基荧及其委托诉讼代理人李于江、被告许希明和陈柯达共同委托的诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告平安保险锦城支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴基荧向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付修车费44141元，赔偿费10000元，共计54141元。事实和理由：原告借案外人孔海红的甘Ｋ×××××小车使用，2019年8月20日驾驶该车辆行驶于广元市北二环道路上，被被告许希明驾驶的川Ａ×××××撞坏。广元市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故由被告许希明负全部责任，原告吴基荧无责任。事发后，原告支付甘Ｋ×××××小车修车费44141元，赔偿车主孔海红损失10000元，共计54141元。故请求被告承担连带赔偿责任。 被告许希明对案涉交通事故的发生经过，责任认定以及原告驾驶车辆的维修费用无异议。另辩称，修车费用应当由被告平安保险锦城支公司理赔，同时原告主张的车主孔海红的损失10000元无依据，不应当赔偿。 被告陈柯达对案涉交通事故的发生经过，责任认定以及原告驾驶车辆的维修费用无异议。另辩称，其出借车辆不存在过错，不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日20时许，被告许希明驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，行驶至广元市时，与原告吴基荧驾驶的车牌号为甘Ｋ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年8月27日，广元市公安局交通警察支队二大队作出第510802420190009594号《道路交通事故认定书》，认定被告许希明对此次交通事故负全部责任，原告吴基荧无责任。事发后甘Ｋ×××××小型客车在广元市的奥汽车服务有限公司进行维修，产生44141元，该费用由原告吴基荧支付。 被告许希明于2017年3月27日领取驾照，准驾车型为C1。 本院认为，原告吴基荧驾驶的甘Ｋ×××××小型客车在案涉交通事故中受损，依法应当得到赔偿。该车在交通事故受损后，进行修理，共花去修理费44141元，有正式发票为据，本院予以确认。根据交警部门的责任认定，案涉交通事故应当由被告许希明负全部责任，故修理费44141元应当由被告许希明驾驶的川Ａ×××××的小型客车所投保的平安保险锦城支公司在交强险和商业三者责任险的范围内赔偿。 关于原告主张的其垫付的甘Ｋ×××××小型客车的折旧费10000元应当由被告支付的意见，该10000元系原告与孔海红协商后自愿支付，原告未能举证证明该车因案涉交通事故折旧损耗，其应当承担举证不力的责任，故对该项请求，本院不予支持。 关于被告陈柯达是否应当承担责任，陈柯达虽系川Ａ×××××的小型客车的车辆所有人，但其对发生交通事故并造成损害并无过错，故其对案涉交通事故造成的损失不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴基荧支付车辆维修费44141元； 二、驳回原告吴基荧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由原告吴基荧负担107元，由被告许希明负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇二〇年四月十七日 书记员  张萌
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执461号(2020)沪0151执461号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：乐嘉亮，行长。被执行人：刘卫国，男，1963年5月5日生，汉族，住江苏省镇江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被执行人刘卫国信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0151民初4337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘卫国应清偿申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行人民币(以下币种均为人民币)364973.57元及利息等。因被执行人刘卫国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘卫国发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘卫国至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘卫国名下有银行存款账户，账户内有零星存款，且已被冻结，本案于2020年2月8日冻结，冻结期限为2020年2月8日至2021年2月7日，该冻结期限已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。除上述存款账户外，被执行人无可供执行的财产，也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、委托当地法院实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余364973.57元及利息未能实现。本院认为，除上述存款外，就本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执461号案件终结本次执行程序。被执行人刘卫国负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林永新审判员  黄建华审判员  袁雪峰二〇二〇年四月二十八日书记员  管 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长林永新审判员黄建华审判员袁雪峰二〇二〇年四月二十九日法官助理管军书记员管军附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初415号之一 原告：吕某，女，1941年3月2日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：张某，男，1958年5月28日出生，汉族，住沛县。 被告：沈某，女，1963年6月13日出生，汉族，住沛县。 被告：于某，女，1991年5月29日出生，汉族，住丰县。 原告吕某与被告张某、沈某、于某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告吕某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕某负担。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  赵彩侠 人民陪审员  李锦芬 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李慧君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9220号原告：周斌，男，汉族，1982年7月26日出生，住重庆市北碚区。被告：陈红军，男，汉族，1980年1月16日出生，住湖北省来凤县。原告周斌与被告陈红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告陈红军经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金37000元及逾期还款利息(以37000元为基数，自2019年5月13日起按照月利率2%计算至本金付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：陈红军因资金不足向原告借款37000元，借期为一个月。借款到期后，陈红军一直拒绝归还。特此起诉，望判如所请。被告陈红军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告陈红军向周斌出具《借条》一张，载明：今借到周斌人民币37000元(大写：叁万柒仟元整)，借款期一个月整，到期日一次性还清本息，共计肆万元整（40000元）。借款人：陈红军，2019年5月13日。庭审中，原告举示微信截图和手机银行截图打印件9件，拟证明支付借款的事实。本院认为：周斌举示了《借条》，证明双方的借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。周斌向陈红军支付了借款37000元，在借款期限届满后，陈红军应该偿还借款37000元，因此，对于周斌要求陈红军偿还借款37000元的请求，本院予以支持。关于本案中的利息，借条约定：借期内的利息为1个月3000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，周斌要求陈红军从2019年5月13日起以欠付本金为基数按月利率2%计付利息至本清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈红军于本判决生效之日起十日内偿还原告周斌借款37000元，并以欠付本金为基数从2019年5月13日起按照月利率2%向原告周斌计付利息至本清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费560元，由被告陈红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘昌元人民陪审员  杨 梅二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈 静
山西省岢岚县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0929刑初5号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人王伟，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，捕前住岢岚县。2019年12月10日因涉嫌非法拘禁罪被岢岚县公安局刑事拘留;同月18日经岢岚县人民检察院批准被依法执行逮捕，羁押于保德县看守所；2020年4月3日经本院决定被取保候审。   岢岚县人民检察院以岢检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人王伟犯非法拘禁罪，于2020年2月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   岢岚县人民检察院指控：被告人王伟与被害人党某某原系夫妻关系，2019年10月22日双方离婚，离婚后二人仍共同居住。2019年12月初，党某某离开住所四、五天，同年12月8日15时许，其回到二人共同的住所准备取个人物品时双方发生争执，被告人王伟用“烫塑料管的热棒”烫伤党某某脸部，并将房门反锁，对其进行辱骂和殴打，直至次日13时王伟母亲敲门，党某某趁机逃脱并报案。   岢岚县人民检察院认为，被告人王伟以扣留的方法非法剥夺他人人身自由，并对其实施殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。案发后，被害人已谅解被告人，双方达成和解协议，被告人认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并提供了相关证据，请求依法判处。   被告人王伟对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪认罚。   经审理查明:   2009年被告人王伟与被害人党某某结婚，双方因感情不和于2019年10月22日在县民政局协议离婚，离婚后二人仍共同居住在岢岚县。2019年12月初党某某离开住所四、五天，同年12月8日15时许，党某某回到二人共同的住所准备取其个人物品时，被告人王伟怀疑党某某离婚前有外遇，心生怨气并与其发生争执，用“电烙铁”烫伤党某某脸部，并将房门反锁，对其实施辱骂和殴打，期间党某某准备逃离，被告人王伟强制将其拉回，直至次日13时王伟母亲敲门，被告人王伟才将房门打开，后党某某趁机逃脱并报案。   另查明：2020年1月10日被告人王伟与被害人党某某达成和解协议，被告人王伟获得了被害人党某某谅解。   2020年1月16日，被告人王伟在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实，被告人王伟在开庭审理过程亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、和解协议等证据材料所证实，事实清楚，足以认定。   本院认为，被告人王伟以扣留的方法非法剥夺党某某的人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王伟在实施犯罪行为中具有殴打、侮辱被害人的情节，应从重处罚；归案后其如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；案发后与被害人达成和解协议，并获得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王伟的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，依法对其从宽处罚。结合岢岚县司法局社区矫正调查评估意见，居住地社区认为被告人王伟对所居住的社区无重大不良影响,可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：   一、被告人王伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。   二、随案移送的作案工具电烙铁一把，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李凤勇   审 判 员 孙瑞峰   审 判 员 孙利平     二〇二〇年四月三日   法官助理 柴武彦   书 记 员 徐艳茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初687号 原告：希望深蓝空调制造有限公司。住所地：成都高新区西部园区西芯大道20号。 法定代表人：邱米林，董事长。 委托诉讼代理人：张少园，男，1992年11月18日出生，土家族，系公司员工。 被告：湖州凯诚置业有限公司。住所地：湖州市港隆创业大厦1609室。 法定代表人：王尤赛，总经理。 委托诉讼代理人：潘翔，女，1984年11月18日出生，汉族，系公司员工。 原告希望深蓝空调制造有限公司与被告湖州凯诚置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少园、被告的委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年5月19日签订了《溴化锂制冷机维修合同》，建立了承揽合同关系，根据双方合同约定，被告委托原告对四台存在故障的直燃型溴化锂吸收式冷温水机组进行维修，维修总款为650000元，被告尚欠付125000元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告维修款125000元及资金占用利息(从2016年10月23日起，以拖欠的维修款125000元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日)；二、诉讼费由被告承担。 被告辩称，对欠付的款项无异议。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、2016年5月19日，原告与被告签订了《溴化锂制冷机维修合同》，约定原告为被告的四台直燃型溴化锂吸收式冷温水机组进行维修，维修合同总额为650000元，合同经双方签字盖章后甲方即付合同总额的50%（325000元）给乙方，在维修结束后，甲方7日内支付剩余的50%（325000元）给乙方，同时乙方开具17%的增值税发票给甲方。若甲方未能按时支付维修费，则甲方应承担每日万分之五的违约金。 二、上述合同签订后，被告公司于2016年8月19日向原告公司转账支付了第一笔合同款项325000元。原告公司于2016年10月1日至10月18日对被告的四台机组进行了检修，并形成了《维修工作记录卡》，在该卡的工作过程中载明“通电检测结果一切正常，符合机组运行要求”。被告公司在“用户意见”一栏对调试维修人员的礼仪、工作服、工作态度和效率、技术水平、现场清洁等方面均标注为“满意”，并加盖公章。 三、维修结束后，依双方合同之约定，被告公司应于在维修结束之日(即2016年10月18日)起7日内，即2016年10月25日前向原告支付剩余维修款项325000元，但被告仅于2016年12月30日支付了100000元、于2017年7月6日支付了100000元，至今尚余125000元未支付。 以上事实，有原告提交的《溴化锂制冷机维修合同》、《维修工作记录卡》、《银行转账记录》及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，依双方合同之约定，被告公司应于2016年10月25日前向原告公司支付维修款325000元，但被告公司至今仍欠付125000元，故本院对原告公司要求被告公司支付维修款125000元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，被告确有逾期付款行为，故对原告要求被告赔偿逾期付款资金占用损失的主张应予支持。同时，本院注意到，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9点30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。于本案中，被告公司未依约于2016年10月25日前向原告公司支付维修款，故被告应以欠付的维修款为基数，自2016年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告湖州凯诚置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告希望深蓝空调制造有限公司维修款125000元及资金占用利息(资金占用利息计算方法：以欠付的款项125000元为基数，自2016年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)； 二、驳回原告希望深蓝空调制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1491元，由被告湖州凯诚置业有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年四月九日 书记员 王朝静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初13586号原告：王兆宇，男，1988年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：伊鑫，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：金叶，上海劲力律师事务所律师。被告：上海浦德金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：韩富国。被告：上海金涤投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱迪。被告：上海功耀电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：韩士昌。原告王兆宇与被告上海浦德金融信息服务有限公司、被告上海金涤投资管理有限公司、被告上海功耀电子商务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兆宇撤回起诉。审 判 员 张晴莎二〇二〇年四月二十日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李谟亮，男，1985年11月8日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李谟亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李谟亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李谟亮支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,938.18元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息3,058.27元、违约金1,461.53元；2.判令被告李谟亮支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李谟亮负担。事实和理由：被告李谟亮于2014年12月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李谟亮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李谟亮未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告李谟亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告李谟亮拖欠信用卡本金75,938.18元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李谟亮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李谟亮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金75,938.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李谟亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李谟亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李谟亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李谟亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金75,938.18元；二、被告李谟亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811元，减半收取计905.50元，由被告李谟亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执76号之二 申请执行人东莞市石碣祥金五金模具经营部,住所地：东莞市石碣镇西南村庆丰东路62号一楼3号铺。 经营者张在伦。 委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所律师。 被执行人卓严荣,男,1969年12月25日出生,汉族,住广西平南县。 被执行人李勇,男,1975年2月16日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人东莞市石碣汇骏五金塑胶制品厂,住所地：东莞市石碣镇梁家村江兴街10号一楼。 经营者卓严荣。 申请执行人东莞市石碣祥金五金模具经营部与被执行人李勇、卓严荣、东莞市石碣汇骏五金塑胶制品厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初14288号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人李勇、卓严荣、东莞市石碣汇骏五金塑胶制品厂应向申请执行人东莞市石碣祥金五金模具经营部支付货款本金121825元、受理费1493.32元、保全费1191.66元及违约金30000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚需支付申请执行人款项86633.23元。二、对于上述款项的清偿，双方同意被执行人自2020年6月至8月每月30日前向申请人支付5000元，2020年9月至2021年2月，被执行人在每月30日前向申请人支付10000元，2021年3月30日前付清余款11633.23元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执76号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  成 瑶 审判员  李正文 二〇二〇年四月八日 书记员  钟耀文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9973号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5419号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张吉孟，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张吉孟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张吉孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币82,971.05元、利息8,637.73元、滞纳金及违约金6,913.67元、其他费用2,240元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计100,762.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张吉孟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,971.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张吉孟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计82,971.05元；二、被告张吉孟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,874.28元，减半收取计937.14元，由被告张吉孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4624号原告：程风山，男，1944年11月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告程风山与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31276号原告：广州市盈信纸业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇马新路140号301房。法定代表人：冯莉娟。委托代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被告：邓居栋，男，1969年4月30日出生，汉族，住江西省奉新县。原告广州市盈信纸业有限公司与被告邓居栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市盈信纸业有限公司的委托代理人杨可照到庭参加诉讼，被告邓居栋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市盈信纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款148942.3元及利息（利息以148942.3元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在生意往来，由原告提供不干胶纸给被告。期间由被告通过电话和微信向原告业务员谢汉权下单，再由原告向被告发货。截至目前，被告拖欠原告货款148942.3元，原告多次要求被告支付货款，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，诉如所请。被告邓居栋未答辩。经审理查明：庭审中，原告表示，原、被告间存在买卖合同关系，被告尚欠付原告货款148942.3元。围绕自身主张，原告向本院提交以下证据：1、广州市盈信纸业有限公司2019年3月至2019年5月的送货单24张及退货单1张。24张送货单总额减去1张退货单的金额为148942.3元，该25张单据上均有一个字母组成的签名。原告表示，该签名人员是被告配偶，其配偶是越南人士，单据上的签名即是被告配偶的越南名字。2、案外人谢汉权的证人证言。谢汉权到庭向本院陈述称，其是原告的业务员，被告自2018年11月至2019年5/6月通过电话或微信向其下单，原告将货物送至被告处后，由被告或者其配偶（越南人士）签收。双方一般月结货款，有时其收取被告货款后再转给原告，被告支付货款后，相应的送货单则交付给被告。3、案外人谢汉权与被告自2019年3月至2019年5月的微信聊天记录。微信聊天记录显示，被告向谢汉权订购货物。4、被告向谢汉权的转账记录。被告分别于2019年4月4日、2019年4月30日向谢汉权转账21000元和16000元。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、证人证言、送货单、退货单、协助查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告陈述可与微信聊天记录、转账凭证、证人证言及送货单、退货单等证据相互印证，且被告经本院公告传唤，未到庭应诉抗辩，本院对于原告的陈述予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款148942.3元。现原告主张被告向其清偿货款148942.3元于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方并未明确货款支付时间，原告亦未能提供证据证实其向被告催收货款的具体时间，故被告收到本案起诉状副本之日即2019年12月24日（公告时间为2019年10月25日，公告期为60天）视为原告向被告的催收日期，酌定被告应自收到起诉状副本之日起的三日内（2019年12月27日）向原告清偿货款，因被告未能如期支付，故原告要求被告向其支付利息的主张于法有据，本院予以支持。但被告应自2019年12月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。被告邓居栋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓居栋向原告广州市盈信纸业有限公司支付货款148942.3元及利息（利息以148942.3元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年12月28日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市盈信纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3278元，由被告邓居栋负担，并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  黄志华人民陪审员  李丽梅二〇二〇年四月十七日书 记 员  陈 铭
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初179号原告：南财来，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王春峰，鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区石井镇下庄村民委员会；住所地：西安市鄠邑区石井镇下庄村；法定代表人：刘建利，系该村委会主任。原告南财来与被告西安市鄠邑区石井镇下庄村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南财来及其委托代理人王春峰到庭参加了诉讼，被告西安市鄠邑区石井镇下庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南财来向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付米油款54000元，并支付该款自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年春节前，被告要给村民及村上的清洁工发放米油，由我垫付了2015年元月22日米油款共计54000元。被告口头承诺很快给付该款，但迟迟未给付。被告于2017年4月5日向我出具欠条一份，承诺等村上进账时先给我付款。被告的法定代表人换了一届又一届，均认可欠款54000元的事实，但均称没有钱支付。现我为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告西安市鄠邑区石井镇下庄村民委员会缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原户县石井镇下庄村村民委员会委托原告向咸阳市渭城区黑土地粮行购买用于向村民发放的油和米，原告南财来垫付米油款54000元，咸阳市渭城区黑土地粮行向原告出具收款收据一份。2017年4月5日，户县石井镇下庄村村民委员会向原告出具欠条一份，载明：“今欠到南财来垫付的2015年元月22日给石井镇下庄村群众发放的油、米款共计伍万肆仟元整，￥54000.00元（注：油、米均用于发放给村军属、烈属、保洁员及全体群众）  欠款人：户县XX镇XX村委会”。欠条盖有户县石井镇下庄村村民委员会公章，时任村主任王某某在欠条上签名确认情况属实。欠条出具后，户县石井镇下庄村村民委员会未向原告清偿欠款。2019年12月17日，西安市鄠邑区石井镇人民政府出具证明一份，证明原户县XX镇XX村XX村合并后，现更名为西安市鄠邑区石井镇下庄村民委员会即本案被告。2020年1月2日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即给付原告垫付米油款54000元，并支付该款自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用利息至实际给付之日。审理中，原告撤回要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，原告为户县石井镇下庄村村民委员会垫付米、油款54000元，户县石井镇下庄村村民委员会未向原告清偿该款的事实有其出具的欠条及咸阳市渭城区黑土地粮行出具的收款收据为证，足以认定。后户县XX镇XX村XX村合并，现更名为西安市鄠邑区石井镇下庄村民委员会即本案被告，故所欠原告之款应由被告承担。故原告起诉要求被告立即给付其所垫付米、油款54000元，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付欠款自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用利息至实际给付之日的诉讼请求，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区石井镇下庄村民委员会于判决生效后十日内给付原告南财来54000元；二、驳回原告南财来其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告西安市鄠邑区石井镇下庄村民委员会负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长   吴  邓                           审  判  员   刘亚薇                           人民陪审员   齐卫东          二○二○年四月十三日                           书  记  员   高锐霄   1
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2019）藏04民终124号   上诉人（原审原告）：胡春强，男，汉族，1972年4月1日出生，户籍地四川省天全县，外来务工人员，现住察隅县，公民身份号码×××。   被上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码×××。   法定代表人：夏连金，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。   上诉人胡春强因与被上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2019）藏0425民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡春强、被上诉人威乐公司的委托诉讼代理人谢小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡春强上诉请求：1.撤销西藏自治区察隅县人民法院（2019）藏0425民初11号民事判决并改判威乐公司支付胡春强机械租赁费466540.00元；2.一、二审案件受理费由威乐公司承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。案涉项目系威乐公司承包，胡元启系油路面负责人，结算时加盖“江西威乐察隅县古拉乡公路改建工程项目经理部”（以下简称项目部）印章，胡春强有理由相信其代表威乐公司，一审判决以印章虚假驳回上诉人请求与事实不符；印证印章虚假的责任在被上诉人一方，根据建筑法，工程不能分包给个人，胡元启和谢楷系项目负责人，组织施工和结算，上诉人有理由相信其代表威乐公司，一审判决适用法律错误。   威乐公司辩称，一审法院判决正确，请求驳回全部上诉请求。   胡春强向一审法院起诉请求：1.判令威乐公司支付胡春强机械租赁费466540.00元；2.判令本案诉讼费用由威乐公司承担。   一审法院认定事实：威乐公司原名称为江西威乐建设集团有限公司，2018年1月29日经上饶市广丰区市场和质量监督管理局核准使用现名称。案涉项目对外公示的中标单位为威乐公司。2017年6月27日，胡春强与胡元启签订租赁合同。   一审法院认为，本案争议焦点是威乐公司是否有支付胡春强租赁费的义务。案外人胡元启与胡春强签订合同，胡春强在庭审中放弃对胡元启的追诉，向威乐公司追究责任。根据合同相对性的原则，合同双方可以向对方主张权利，但是本案威乐公司并未授权他人代为签订合同，且胡春强未能举出足够证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，对胡春强的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定判决：驳回胡春强全部诉讼请求。案件受理费8298.10元，由胡春强负担。   二审中，威乐公司提交的案涉项目工区负责人谢加明、蔡绍德、敬永斌与其就案涉项目会谈的记录，符合证据三性，能够证明会谈各方对项目实施过程中产生的债权债务承担主体进行了协商，本院予以采信。胡春强提交《会议纪要》《会议签到表》《工资花名册》《银行交易明细》《2019藏0425民初11号民事判决书》《送货单、购货清单》作为新证据，证明谢楷系公司人员，本院认为本组证据虽不是新证据，但与本案事实有关联性，本院予以采信。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   另查明，2015年6月10日，威乐公司中标察隅县人民政府的林芝地区察隅县古拉乡公路改建工程，中标价为174283840.30元。2015年6月18日，徐礼光以威乐公司项目委托代理人的名义与察隅县人民政府签订了案涉工程合同协议书。合同履行过程中，威乐公司授权谢加明刻制项目部印章和开立临时银行账户。案涉项目分包为五个工区，各工区负责人施工期间有变动，详情不明，谢加明系四工区负责人并在案外人陈前之后负责项目部。五个工区均以项目部的名义对外签订合同，进行购买物资、租赁设备等事项的管理运作，项目资金以项目部的名义领取并分发给各工区负责人，项目最终结算目前未完成。项目部收取了管理费。谢楷系谢加明的侄儿，受谢加明委托管理施工工作，胡元启系油路面班组负责人。2018年5月17日，胡春强与谢楷结算欠付机械租赁款466540.00元，加盖项目部印章。   对当事人争议的焦点，本院分析认定如下：本案争议焦点是威乐公司是否应承担支付机械租赁费的责任。本案中，威乐公司中标案涉项目并成立项目部，具有管理该项目正常运转的职责，而威乐公司将中标项目肢解分包给五个工区，各工区负责人均为自然人，不具有建设资质，分包行为应认定为无效。同时，项目部未能发挥管理责任，对施工、资金等工作管理缺位，各工区自行运转，导致纠纷的产生，威乐公司与项目部及五个工区负责人的关系应认定为内部管理关系，工区负责人存在另行委托他人管理项目施工的行为，本案可以明确的事实是谢楷受谢加明委托管理项目具体施工，胡元启系班组负责人，与胡春强签订合同的主体应为项目部且加盖项目部印章确认了结算结果，但项目部不是法律规定的主体，应由授权其成立的威乐公司为主体，故威乐公司应为承担本案责任的主体。一审判决对项目部与胡春强签订合同，未形成代理行为的认定错误，本院予以纠正，胡春强的上诉理由成立，本院予以支持。以威乐公司项目部名义签订的合同应认定为代理威乐公司作出的行为，系公司内部管理关系，如损害了威乐公司利益，可以追偿权维权，另外，关于印章私刻的问题，威乐公司未提交充分证据证明存在该事实，本院不予认定。   综上所述，胡春强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销西藏自治区察隅县人民法院（2019）藏0425民初11号民事判决;   二、被上诉人威乐建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人胡春强机械租赁费466540.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费8298.10元（胡春强已预交），由威乐建设集团有限公司负担。二审案件受理费8298.10元（胡春强已预交），由威乐建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜 宝 玉   审 判 员 央  宗   审 判 员 达娃玉珍   二〇二〇年四月二十五日   （法官助理 曹 鹏 飞   书 记 员 蒋 华 俊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2981号 申请执行人：安徽北兴建筑安装有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路。 被执行人：安徽合鸣农业科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园。 法定代表人：**东。 本院在执行安徽北兴建筑安装有限公司与安徽合鸣农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤销执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3815号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年四月九日 书记员  王 达 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈昂，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈昂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈昂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昂支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,714.78元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息2,609.54元、违约金9,828.30元、分期付款费用2,370.35元；2.判令被告陈昂支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈昂负担。事实和理由：被告陈昂于2016年7月9日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈昂未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈昂未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈昂在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈昂借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,714.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈昂在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈昂确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈昂未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈昂应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金25,714.78元；二、被告陈昂应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈昂负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执恢36号刘某某：你/你单位与陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1324民初2312号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年四月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执889号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、祁冬近： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祁冬近小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执889号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执676号无锡市双华暖通环保设备安装有限公司、无锡泰豪机电设备有限公司：关于无锡市双华暖通环保设备安装有限公司（以下简称双华公司）、无锡泰豪机电设备有限公司（以下简称泰豪公司）申请执行江苏超净电子系统工程有限公司（以下简称超净公司）承揽合同纠纷一案，本案执行过程中，经双方确认，超净公司应付合同款、利息、迟延履行利息及一审案件受理费合计624405.78元，本院应收取执行费8644.06元，以上总计633049.84元。本院已依法将上述款项扣划至本院账户。现超净公司已另案起诉双华公司、泰豪公司，案号分别为（2020）苏0102民初466、467号。两案审理过程中，超净公司申请保全本案执行款，本案已收到保全裁定书及协助执行通知书，保全金额分别为14万元、23万元。本院已收取执行费8644.06元并发放剩余执行款254405.78元。至此，南京市中级人民法院（2019）苏01民终7306号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初612号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周银超，男，1988年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无职业，户籍所在地河南省长葛市。因盗窃，于2013年8月20日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年12月3日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月9日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月28日刑满释放；因盗窃，于2015年3月13日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2016年11月22日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2018年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年2月21日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2019年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月19日被羁押，同年12月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人周银超犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人周银超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年10月29日4时许，被告人周银超在本市海淀区某小区室内,趁被害人谢某（男，22岁）熟睡之机，窃取被害人谢某放置在客厅桌子上的现金人民币6000元。现涉案钱款未起获。被告人周银超于2019年11月19日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周银超及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人周银超的供述和辩解、被害人谢某的陈述、证人刘某证言、辨认笔录、受案登记表、案发现场监控录像、到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人周银超及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人周银超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周银超犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人周银超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人周银超依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周银超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人周银超退赔被害人谢某人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年四月九日书记员  李争
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初112号原告：紫云自治县辉煌酒店用品店，统一社会信用代码：92520425MA6EDTLC27，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道中段。经营者：吴仁辉，男，汉族，1978年12月30日生，户籍所在地：江西省抚州市临川区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：邓高榕，女，汉族，1989年9月10日生，贵州省紫云苗族布依族自治县。原告紫云自治县辉煌酒店用品店诉被告邓高榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员房叶、人民陪审员代琼组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告紫云自治县辉煌酒店用品店经营者吴仁辉到庭参加诉讼，被告邓高榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫云自治县辉煌酒店用品店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告还款31954元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份至8月份，被告邓高榕向原告购买厨房设备共计36954元，约定还款日期为2019年4月，并写下欠条一张。后原告多次催款，被告只还了5000元，余款31954元至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告邓高榕未向本院提出答辩，未提交证据。原告围绕诉辩请求依法提交了证据，1、营业执照及经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、产品销货清单，证明被告在原告处购买物品的具体情况；3、欠条一张，证明经双方结算，被告尚欠原告货款36954元，并约定的还款时间为2019年4月。被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年7月11日至2018年8月2日期间，被告邓高榕在原告紫云自治县辉煌酒店用品店处购买厨房用具未支付货款。2019年1月11日，经双方结算，被告邓高榕尚欠原告36954元，于当日向原告出具欠条一份，确认欠款36954元，欠条中约定还款期限为2019年4月，逾期后，。经原告多次催讨，被告偿还5000元，剩余31954元被告邓高榕未支付，为此，原告紫云自治县辉煌酒店用品店向本院起诉，要求被告邓高榕支付剩余欠款31954元及承担本案的诉讼费。本案争议焦点：1、是否存在买卖关系；2、欠款金额如何确定。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人双方应遵循诚实信用原则，全面履行义务。被告邓高榕向原告紫云自治县辉煌酒店用品店购买厨房用具，并向原告出具欠条确定欠款的事实，在约定还款货款支付期限内未足额支付欠款已属违约，原告诉请被告支付剩余欠款有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓高榕未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓高榕在本判决生效之日起二十日内支付原告紫云自治县辉煌酒店用品店欠款人民币31954元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已收取599元、公告费460元，共计1059元，由被告邓高榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  景贵政审 判 员  房 叶人民陪审员  代 琼二〇二〇年四月一日法官助理张欢书记员刘胜锋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1039号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：王桂河，男，1979年8月3日出生，汉族，住冠县。被告：李孟永，男，1968年8月5日出生，汉族，住冠县。被告：金凤军，男，1963年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：李孟敏，男，1992年6月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告王桂河、李孟永、金凤军、李孟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王桂河偿还原告借款本金6.8万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告李孟永、金凤军、李孟敏对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告王桂河与原告润昌商行甘官屯支行签订个借字（2017）年第23323号《个人借款合同》，从原告处借款6.9万元，借款期限至2018年2月10日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告李孟永、金凤军、李孟敏作为连带责任保证人与原告润昌商行甘官屯支行签订保字（2017）年第23323号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告王桂河、李孟永、金凤军、李孟敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告王桂河与润昌商行甘官屯支行签订（润昌商行甘官屯支行）个借字（2017）年第23323号《个人借款合同》一份。合同约定：被告王桂河借款金额6.9万元；借款期限为2017年2月11日至2018年2月10日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告李孟永、金凤军、李孟敏与润昌商行甘官屯支行签订保字（2017）年第23323号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：李孟永、金凤军、李孟敏；担保的主债权为被告王桂河与润昌商行甘官屯支行签订个借字（2017）年第23323号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月11日，润昌商行甘官屯支行将6.9万元转存到被告王桂河的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告王桂河尚欠原告借款本金6.8万元与利息34607.14元未予偿还，被告李孟永、金凤军、李孟敏未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王桂河发放了贷款。被告王桂河应当按期归还借款本息。故原告要求被告王桂河偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李孟永、金凤军、李孟敏作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂河于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金6.8万元及利息34607.14元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金6.8万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告李孟永、金凤军、李孟敏对上述借款本息承担连带还款责任，被告李孟永、金凤军、李孟敏承担责任后可以向被告王桂河追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元，由被告王桂河、李孟永、金凤军、李孟敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1865号申请执行人：山东吉胜系统集成科技有限公司，住所地济宁市高新区红星国际27楼。社会统一信用代码：91370800MA3CLN0G10。法定代表人：王红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈守利，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏振坤，山东思雅律师事务所实习律师。被执行人：山东冠晶光电科技有限公司，住所地山东聊城冠县清泉街道兴业路。社会统一信用代码：91371525MA3C70T656。法定代表人：李朋，该公司董事长。山东吉胜系统集成科技有限公司与山东冠晶光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案,依据已发生法律效力的本院（2019）鲁15民终1796号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请强制执行，执行请求为支付工程款及利息、案件受理费等共计4279983元。本院于2019年10月14日立案执行。立案后、本院依法向被执行人山东冠晶光电科技有限公司送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行义务亦未报告财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2019年10月15日、2019年11月27日、2020年3月13日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记、股权等信息，发现被执行人山东冠晶光电科技有限公司齐鲁银行开户账号为86×××27余额4718.86元已冻结，实际冻结额0元。中国工商银行开户账号为16×××39余额31896.32元已划拨用于缴纳部分执行费。登记日期为2016年12月27日鲁Ｐ×××××别克车一辆，因已查封其土地使用权，未防止超标的查封故未再对该车进行处置。2、经查询本院执行案件流程信息管理系统，没有被执行人在本院作为债权人的案件。3、经传统查控查询了被执行人山东冠晶光电科技有限公司名下是否有不动产、保险、公积金、工商登记信息，发现被执行人山东冠晶光电科技有限公司名下有鲁（2017）冠县不动产权第0002353号土地，于2018年12月27日查封。本案虽是首封，但该土地与其他两块土地连在一起共同构成冠晶光电科技有限公司的土地，并且三块土地上均有冠晶光电科技有限公司的厂房设备。其他两块土地产权有争议。因被执行人山东冠晶光电科技有限公司并未破产，故该土地暂不宜处置。4、本院依法对被执行人山东冠晶光电科技有限公司采取了限制高消费措施。5、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。6、对是否申请破产，申请人表示以后再说，未明确表态。本案申请执行人申请的标的额为4170629元本金及利息，案件受理费、保全费及执行费109354元，无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇二〇年四月七日书记员  曹玉娟