广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终14号 上诉人（原审原告）：韦津丽，女，1986年8月22日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林怡，女，1986年9月4日出生，汉族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：蒋铁生，广西铁义律师事务所律师。 上诉人韦津丽因与被上诉人林怡民间借贷纠纷一案，不服东兰县人民法院（2019）桂1224民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭于2020年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人韦津丽及其委托诉讼代理人牙国辉，被上诉人林怡的委托诉讼代理人蒋铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦津丽上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、双方对借款约定了利息，被上诉人借款作生意使用，并连续几次借款，如果没有约定利息，上诉人不会连续借给被上诉人巨额借款180000元。在2016年10月11日被上诉人向上诉人借款70400元(转账47500元，现金支付22900元)后，2016年11月13日，被上诉人就转给上诉人2500元；2016年12月17日转给上诉人2500元；2016年12月18日转给上诉人500元；2017年1月4日转给上诉人3500元。2、一审法院只认定借款本金为157100元是错误的。在2016年10月11日被上诉人向上诉人借款70400元，即转账47500元，现金给付22900元。2017年7月15日被上诉人在给上诉补写借条时，对借款本金也确定为180000元。被上诉人的这一行为，足以证实被上诉人对第一笔借款中所借到上诉人现金给付22900元的再次追认，一审法院对被上诉人的追认不予采信是错误的。 林怡辩称，借款时双方约定月息5分至8分不等，名义上是借款170000元，但每次借款上诉人均预先扣除利息，因此实际只得到借款本金157100元，目前已还款共计83900元。 韦津丽向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息总额211418元，判决后逾期利息以211418元为基数，按年利率24%，从判决之日起至被告实际清偿之日止）2、案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月11日，原告通过支付宝转账47500元至被告账户。2016年11月29日，原告通过网银转账46500元至被告账户。2017年2月26日，原告通过支付宝转账35500元至被告账户。2017年5月3日，原告通过支付宝转账27600元至被告账户。2017年7月间，被告林怡向原告韦津丽出具三张《借条》，三张《借条》分别载明被告借款金额为4万元、9万元、5万元，落款时间分别为2016年10月7日、2016年10月10日、2016年12月1日。借款后，被告林怡自2016年11月13日起至2018年11月5日间，通过微信、支付宝、银行卡转账方式共支付原告韦津丽83900元。 一审法院认为，被告林怡向原告韦津丽出具的三张《借条》，载明借款数额共18万元，但双方的证据显示原告实际向被告转账仅有157100元，被告林怡否认收到原告交付的现金22900元，原告韦津丽无证据证明其已将22900元现金交付被告林怡，因此该院确认原告韦津丽出借的本金为157100元。原告韦津丽主张双方约定借款月利率为2%，被告林怡对此予以否认，原告韦津丽无充分证据证明双方作出了以上约定，该院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告林怡已向原告韦津丽支付的83900元，视为对借款本金的偿还。当前，被告林怡尚有73200元本金未予归还，应承担继续还款的责任。原、被告未约定支付利息，《借条》中约定的还款期限与借款笔次不对应，该院无法确认当事人对此作出何种约定，因此对原告出借的四笔借款还款期限不予确认。依照法律规定，出借人可主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告林怡应归还原告韦津丽借款本金73200元；二、被告林怡应支付原告韦津丽相应借款利息（利息以73200元为基数，按年利率6%，从2019年8月29日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告韦津丽的其他诉讼请求。 本案二审期间，上诉人韦津丽提供微信聊天记录一册共41页，拟用于证明借款时双方有约定利息，被上诉人认可得到上诉人的现金借款。被上诉人林怡未提供新证据 经组织质证，被上诉人林怡对上诉人韦津丽提供证据的真实性无异议，认为该聊天内容不全面，双方确实约定利息，但从未得到上诉人交付的现金，且上诉人同意被上诉人写下借条之后，只需偿还本金，不用偿还利息。本院认为，上诉人提供的证据可以证实双方约定利息，但无其他证据相互佐证，不能证实上诉人交付现金的事实。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，在双方的微信聊天中，2016年10月8日上诉人韦津丽问“5万？”，被上诉人林怡答“嗯”，10月10日被上诉人林怡表示“我手机没有电，刚回到家，你转给我得了，懒得拿现金”，上诉人韦津丽即问“转到哪个？”……10月11日上诉人韦津丽讲“查收47500…扣了丁了”。 再查明，二审庭审中，上诉人韦津丽明确请求被上诉人林怡支付从借款转账之日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息。 根据各方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：本案的借款本金应为多少？借贷双方是否约定利息及如何约定？ 本院认为，一、关于本案的借款本金应为多少的问题。上诉人韦津丽主张2016年10月11日借款金额为70400元，其中现金交付22900元。被上诉人林怡否认现金借贷事实发生，应由上诉人韦津丽举证证明现金的来源、付款凭据、支付细节等，但经二审询问，韦津丽却未能详细陈述，且从上诉人二审提供的微信聊天内容可知，2016年10月8日开始被上诉人林怡向上诉人韦津丽表示要借款50000元，要求转账，不要现金，11日上诉人韦津丽预扣利息后转账47500元，显然此次借款并不存在现金交付，且上诉人韦津丽预先利息，借款本金应以上诉人韦津丽实际转账数额认定，故一审判决认定2016年10月11日的借款本金应为47500元并无不当，本案的实际借款本金共计157100元，一审判决认定正确，本院予以确认，上诉人的上述主张不成立，本院不予支持。 二、关于借贷双方是否约定利息及如何约定的问题。二审中，双方当事人都认可每笔借款均约定利息，月息为5分至8分不等，本院予以确认。由于双方当事人约定的利息已超过法律规定上限，本院仅支持合法范围内的利息，超出法定利率的利息本院不予支持，上诉人韦津丽请求被上诉人林怡支付从借款转账之日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人林怡最后一笔还款时间是2018年11月5日，截止2018年11月5日林怡共偿还韦津丽83900元，应以最后一笔还款日为截止日期计算应支付的利息，按先息后本的规则进行抵扣，即以47500元为基数从2016年10月11日起、46500元为基数从2016年11月29日起、35500元为基数从2017年2月26日起、27600元为基数从2017年5月3日起至2018年11月5日止，按年利率24%计算，共产生71334元利息（47500元×24%÷360天×761天=24098元＋46500元×24%÷360天×725天=22475元＋35500元×24%÷360天×614天=14531元＋27600元×24%÷360天×556天=10230元），扣除利息后，剩余还款12566元(83900元－71334元)应折抵本金，故至2018年11月5日被上诉人林怡尚欠上诉人韦津丽借款本金144534元（157100元－12566元），被上诉人林怡应偿还上诉人韦津丽借款本金144534元及相应利息（以144534元为基数，从2018年11月6日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%给付）。 综上，上诉人韦津丽的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决认定事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销东兰县人民法院（2019）桂1224民初958号民事判决第二项、第三项； 二、变更东兰县人民法院（2019）桂1224民初958号民事判决第一项为：由被上诉人林怡于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人韦津丽借款本金144534元及相应利息（以144534元为基数，从2018年11月6日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%给付）； 三、驳回上诉人韦津丽的其他诉讼请求。 一审案件受理费4472元，减半收取2236元，由被上诉人林怡负担；二审案件受理费4472元，由被上诉人林怡负担4000元，上诉人韦津丽负担472元（韦津丽已预交4472元，由本院退回其4000元）。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴亚玲 审 判员 廖德旺 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年四月三日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。