wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1946号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：崔光庆，男，1986年12月22日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告崔光庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告崔光庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金52038.03元，支付截至2019年5月7日的利息6891.10元、其他手续费3765.48元，自2017年1月1日至2019年5月7日的违约金6718.75元，嗣后利息、违约金以52038.03元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2015年5月5日原告为被告发放卡号为62×××31的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。崔光庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××31。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年5月7日欠付信用卡本金52038.03元、利息6891.10元、其他手续费3765.48元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔光庆于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金52038.03元、支付截至2019年5月7日的利息6891.10元、其他手续费3765.48元，嗣后利息以52038.03元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告崔光庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二十四日书记员 刘劭瑾
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执519-1号申请执行人：向焕凤，女，汉族，1968年1月23日出生，住光山县城关镇。被执行人：何怀意，男，汉族，1965年1月16日出生，住新县吴陈河镇。向焕凤申请执行何怀意民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初4398号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告何怀意偿还原告向焕凤40万元及利息、案件受理费3650元，但何怀意未按上述生效法律文书履行义务。经查，被执行人何怀意中国农业银行有存款，该笔存款系其个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何怀意在中国农业银行股份有限公司新县朝阳分理处622846239801030****账户的存款。本裁定立即执行。审判员  吴建国二〇二〇年四月九日书记员  张学金
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1937号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩仲林，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告韩仲林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告韩仲林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金38499.17元，支付截至2019年5月7日的利息22866.28元、截至2016年12月31日的滞纳金584.90元，自2017年1月1日至2019年5月7日的违约金4164.15元，嗣后利息、违约金以38499.17元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2014年8月29日原告为被告发放卡号为62×××35的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。韩仲林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××35。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年5月7日欠付信用卡本金38499.17元、利息22866.28元、截至2016年12月31日的滞纳金584.90元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩仲林于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金38499.17元、支付截至2019年5月7日的利息22866.28元、截至2016年12月31日的滞纳金584.90元，嗣后利息以38499.17元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告韩仲林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二十四日书记员 刘劭瑾
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初700号 原告：姚朝贵，男，1983年3月31日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 被告：黄礼良，男，1978年4月15日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 被告：孙琼，女，1980年1月16日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告姚朝贵与被告黄礼良、孙琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚朝贵及其委托诉讼代理人唐泽，被告黄礼良、孙琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚朝贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金11万元；2.判令二被告支付逾期付款利息0.66万元；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令二被告归还借款本金16万元及支付逾期付款利息（以16万元为基数，按年利率6%自2019年3月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，于2018年3月1日向原告出具借条，载明：“今借到姚朝贵、孙静夫妇27.5万元、个人借修房款5万元，合计32.5万元，于2019年3月1日前还于姚朝贵、孙静夫妇指定账户”。期间，二被告通过现金或第三人转账的方式偿还了原告部分款项，剩余款项被告至今未归还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告黄礼良、孙琼辩称：1.认可向原告借款25万元，借条是后来补写的，具体借款情况为：2017年10月12日借款5万元（系建房借款）；2018年3月8日借款10万元；2018年4月16日借款5万元；剩余5万元，认可在2018年3月8日所借。2.除2017年10月12日的5万元借款无利息外，其余20万元借款双方约定一年利息7.5万元，被告已归还原告21.5万元。 经审理查明：被告黄礼良、孙琼因资金短缺向原告借款共计25万元，借款情况为：2017年10月12日借款5万元（系建房借款）；2018年3月8日借款15万元；2018年4月16日借款5万元。被告黄礼良、孙琼于2018年3月1日就上述借款，一并重新向原告出具借条，载明：“今借到姚朝贵、孙静夫妇27.5万元、个人借修房5万元，合计32.5万元，于2019年3月1日前还于姚朝贵、孙静夫妇指定账户……借款人：黄礼良（签名并捺印）、孙琼（签名并捺印），担保人：孙静（签名并捺印），借款日期：2018.3.1”。二被告分别于2019年3月3日归还原告5万元、2019年6月25日归还原告8万元。此外，二被告还向原告现金归还2万元。庭审中，1.原告陈述，其与被告做生意时，被告强行要求抵扣了1.5万元，现在已请律师不同意抵扣。2.原告与二被告确认：2017年10月12日的5万元建房借款未约定利息，剩余20万元双方约定利息为7.5万元/年。 另查明：1.孙静于2020年3月23日出具《情况说明》，说明案涉借款系原告姚朝贵个人存款借出给黄礼良、孙琼二人，其不主张任何权利，庭审中原、被告对此亦表示认可。2.二被告主张其于2019年2月6日通过何美银行账户向原告还款4万元，于2019年2月16日通过何美银行账户向原告还款1万元，原告对此不认可。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的身份证明、借条、银行转账记录、情况说明等，被告提交的银行交易明细等，以及本院作的调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案争议焦点有：1.二被告已还款数额如何确定？2.案涉借款的本金及利息如何确定？ 关于争议焦点1：二被告已还款数额问题。庭审中，原、被告一致认可的还款数额为15万元。此外，对于二被告主张做生意抵扣的1.5万元，原告称系被告强行抵扣，现已请律师不同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”，因案涉1.5万元均系金钱债务，二被告可依法主张抵销，故原告的诉称理由不成立，该1.5万元应已抵销支付。对于二被告主张的通过何美向原告归还的5万元，因4万元的转账记录未显示收款账户，1万元的转账记录虽显示为姚朝贵收款，但转账人系何美而非二被告，原告对此又予以否认，故不能确定是否为归还本案借款，对该5万元，本院不予认定，二被告可通过何美另行处理。综上，二被告归还原告的款项为16.5万元。 关于争议焦点2：案涉借款的本金及利息如何确定问题。二被告共计向原告借款25万元，约定的还款时间为2019年3月1日，被告于2019年3月3日归还原告5万元，该款抵扣5万元无利息的建房借款后，尚余20万元借款及利息。二被告于2018年3月1日向原告出具的借条载明：除建房借款5万元外的借款金额为27.5万元（实际借款金额为20万元），该借条未另行约定利息，而庭审中双方又认可20万元的借款利息为每年7.5万元，故借条上多余的7.5万元应为出具借条后到2019年3月1日期间的借款利息，但该利息约定高于民间借贷司法解释规定的上限，应依法予以调整为按月息3%计算，应为7.2万元，该款抵扣剩余11.5万元（16.5万元扣除归还的5万元建房借款后为11.5万元）后剩余4.3万元。对于2019年3月1日之后的利息，原告已请求按年利率6%计算，计算至最后一次付款日期2019年6月25日的利息约为3766.67元，该金额与4.3万元品迭后，剩余39233.33元，抵扣20万元本金后，剩余本金为160766.67元，原告请求的借款本金为16万元，本院按16万元确定尚欠借款本金。故此后的借款利息应以16万元为基数，自2019年6月26日起按年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄礼良、孙琼于本判决生效之日起十日内归还原告姚朝贵借款本金16万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告姚朝贵的其他诉讼请求。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄礼良、孙琼负担。（原告已预交，二被告在给付判决款项时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈洪进
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1889号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：宋振诗，该公司员工。 被告：卢坤，男，1983年4月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王晓洁，女，1981年3月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：卢传尧，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：卢伟，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称：临沭农商银行)与被告卢坤、王晓洁、卢传尧、卢伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人宋振诗到庭参加诉讼，被告卢坤、王晓洁、卢传尧、卢伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告卢坤立即偿还所欠原告借款计39376.37元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算）；2.判令被告卢伟、王晓洁、卢传尧对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月18日，被告卢坤向原告借款70000元，月利率为9.425‰，借款期限12个月，借款于2019年9月15日到期。到期后经原告多次催收，卢坤于2019年11月11日还款29623.63元，2019年11月19日还款400元，2019年12月21日还款600元，现仍欠本金39376.37元及按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算的利息。为了保证原告资金安全，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 卢坤、王晓洁、卢传尧、卢伟未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年9月18日，卢坤（借款人）与临沭农商银行大兴支行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：卢坤向临沭农商银行大兴支行借款柒万元用于房屋装修；借款期限自2018年9月18日至2020年9月16日；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款方式为可循环方式：借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任8.2约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对其他事项作了约定。 2018年9月18日，王晓洁、卢传尧、卢伟（保证人）与临沭农商银行大兴支行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同第一条被担保的主债权及最高额约定：保证人自愿为债权人与债务人（卢坤）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾万零伍仟元正。债权人自2018年9月18日起至2020年9月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括人民币贷款。合同第二条保证担保的范围约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）。合同第三条保证方式约定：本合同保证方式为连带责任保证。合同第四条保证期间约定：保证人保证期间为决算期界至之日起三年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自决算期提前界至之日起三年。合同另对其他事项作了约定。 2018年9月18日，临沭农商银行大兴支行按照合同约定将70000元支付给卢坤，并由卢坤向临沭农商银行大兴支行出具借款借据一份，载明借款金额为70000元整，贷出日为2018年9月18日，到期日为2019年9月15日，月利率为9.425‰。合同履行中，卢坤已偿还本金30773.63元，偿还利息至2019年11月11日，后卢坤没有按照借款合同约定继续履行还款义务。卢坤至今下欠临沭农商银行大兴支行借款本金39226.37元及利息，利息支付至2019年11月11日。经临沭农商银行大兴支行多次向卢坤催要未果，王晓洁、卢传尧、卢伟亦未能承担保证还款责任。 以上事实，由临沭农商银行向法庭提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款偿还流水以及当事人陈述收录在卷予以证实。 本院认为，临沭农商银行大兴支行与卢坤签订的《个人借款合同》、临沭农商银行大兴支行与王晓洁、卢传尧、卢伟签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应当共同遵守和依约履行。临沭农商银行大兴支行依照合同约定向卢坤支付借款70000元，卢坤应按照合同约定支付借款本息。临沭农商银行大兴支行是临沭农商银行的分支机构，现临沭农商银行按照合同约定要求卢坤返还涉案借款本息，符合合同约定及法律规定，应予支持。王晓洁、卢传尧、卢伟作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向卢坤追偿。综上，临沭农商银行的诉讼请求，理由正当，应予支持。卢坤、王晓洁、卢传尧、卢伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对临沭农商银行的诉求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢坤于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金39226.37元；并按合同约定支付利息（利息已付至2019年11月11日）。 二、被告王晓洁、卢传尧、卢伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告卢坤追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，减半收取392.50元，由被告卢坤、王晓洁、卢传尧、卢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任祥群 二〇二〇年四月二十三日 法官助理蒋太艳 书记员马苑程
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4519号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：杨洋，男，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告诉称，2017年12月19日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款100000元，期限36个月，月固定利率0.0109，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金63886元、截止到2019年2月21日的利息1090元，并支付原告自2019年5月22日起至本息还清之日止的逾期罚息（逾期罚息以本金63886元为基数，按年利率24%标准计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2277号申请人：简明旺，男，汉族，1950年10月13日生。被执行人：光山县晏河乡河川村民委员会。法定代表人：郑祖贵，该村民委员会主任。简明旺申请执行光山县晏河乡河川村民委员会民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告光山县晏河乡河川村民委员会支付原告借款102618元及利息。因光山县晏河乡河川村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，简明旺向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向该村委会主任邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查晏河乡河川村民委员会收入和政府拨款情况等形式进行了解，未能查到该村委员会有可供执行的财产。四、已向被执行人光山县晏河乡河川村民委员会主任郑祖贵发出限制消费令。五、向被执行人光山县晏河乡河川村民委员会主任邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余102618元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人光山县晏河乡河川村民委员会负有继续向申请执行人简明旺履行债务的义务，该村委员会自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王骁励审判员  熊建华审判员  王建志二〇二〇年四月二十二日书记员  管强强
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执345号申请执行人杭勇芳，女，1971年12月11日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人丁国栋。申请执行人杭勇芳与被执行人江苏新华龙调速电机有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字（2019）第725号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书：被执行人江苏新华龙调速电机有限公司支付杭勇芳工资43300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月17日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2020年4月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年10月21日拍卖了被执行人江苏新华龙调速电机有限公司名下位于位于泰州市××区永安洲镇××马船路南侧的房地产【泰房权证高字第××号、泰州国用（2011）第17302号】，拍卖款被本院其他案件诉讼保全冻结，暂无可供分配财产。6.本院于2020年4月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰高劳人仲案字（2019）第725号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月九日书记员  仇一鸣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1056号申请人：常州市振兴医疗器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口村。法定代表人：姚小方，总经理。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人：浙江康泰医疗器械有限公司，住所地浙江省台州市临海市东方大道753号。法定代表人：杨舟。本院在审理常州市振兴医疗器材有限公司诉浙江康泰医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市振兴医疗器材有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江康泰医疗器械有限公司的银行存款9万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人常州市振兴医疗器材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江康泰医疗器械有限公司的银行存款9万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐志军二〇二〇年四月十三日书记员  俞鑫烨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初308号原告：饶真发，男，1993年6月15日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：江西唯客商业运营管理有限公司，住所：江西省南昌市西湖区绳金塔街26号（第1层），统一社会信用代码：91360100MA367RHP24。法定代表人：何晓敏，总经理。委托诉讼代理人：周文慧，公司员工。原告饶真发与被告江西唯客商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶真发，被告江西唯客商业运营管理有限公司委托诉讼代理人周文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶真发向本院提出诉讼请求：l、判令被告退回剩余保证金75000元及逾期违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月15日与江西唯客商业运营管理有限公司签订48号餐车管理服务合同，并交纳80000元保证金。由于个人原因无法经营，按照合同约定被告应在2019年10月10日退回原告餐车保证金，至今只退回5000元，特起诉。被告江西唯客商业运营管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告江西唯客商业运营管理有限公司承认原告饶真发在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认，原告主张被告退还保证金的诉请本院予以支持。原告主张逾期违约金3000元，双方未在合同中约定，但原告存在资金占用期间的利息损失，故被告应支付原告资金占用期间的利息。原告提交的《撤场审批表》中显示被告于2019年11月6日同意原告退回餐车，按原、被告签订的《绳金塔美食夜市管理服务合同》约定，被告应于2020年1月5日前向原告退还保证金，故原告资金占用期间的利息损失应自2020年1月5日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江西唯客商业运营管理有限公司于本判决生效后七日内向原告饶真发归还保证金75000元并支付逾期利息（自2020年1月5日起，以75000元为基数按年利率6%计算至付清之日，利息总额不超过3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告江西唯客商业运营管理有限公司负担，随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  傅少华二〇二〇年四月三日书记员  李俊彦
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1323行审232号 申请人沂水县综合行政执法局。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人山东昊港食品有限公司，住所地沂水县许家湖镇龙泉站村。 法定代表人黄传建，经理。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年3月23日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年12月6日作出的沂执法行处字[2019]第1267号行政处罚决定书。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年4月占用许家湖镇龙泉站村集体土地1499平方米建设生产车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，作出的沂执法行处字[2019]第1267号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给许家湖镇龙泉站村民委员会；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划161平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划1338平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4、按非法占地面积1499平方米，其中村庄1388平方米，处以每平方米罚款20元，计26760元；林地161平方米，处以每平方米罚款25元，计4025元，共计30785元。该行政处罚决定书已于2019年12月6日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务中的第1、2项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第1267号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1267号行政处罚决定书中的第1、2项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员  胡 光 审判员  张瑞军 二〇二〇年四月三十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1912号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：姚沪杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告姚沪杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告姚沪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金45738.48元，支付截至2019年2月11日的利息9259.49元、其他手续费1962.19元，自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金5287.39元，嗣后利息、违约金以45738.48元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2014年10月23日原告为被告发放卡号为52×××41的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。姚沪杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××41。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月11日欠付信用卡本金45738.48元、利息9259.49元、其他手续费1962.19元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚沪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金45738.48元、支付截至2019年2月11日的利息9259.49元、其他手续费1962.19元，嗣后利息以45738.48元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告姚沪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二十四日书记员 刘劭瑾
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执344号申请执行人张长兵，男，1977年7月5日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人丁国栋。申请执行人张长兵与被执行人江苏新华龙调速电机有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字（2019）第725号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书：被执行人江苏新华龙调速电机有限公司支付张长兵工资15550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月17日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2020年4月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年10月21日拍卖了被执行人江苏新华龙调速电机有限公司名下位于位于泰州市××区永安洲镇××马船路南侧的房地产【泰房权证高字第××号、泰州国用（2011）第17302号】，拍卖款被本院其他案件诉讼保全冻结，暂无可供分配财产。6.本院于2020年4月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰高劳人仲案字（2019）第725号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月九日书记员  仇一鸣
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执50号之一 申请执行人薛永军，男，1976年1月28日，汉族，住山东省夏津县。 被执行人范孟军，男，1976年5月21日生，汉族，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人薛永军与被执行人范孟军提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人范孟军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范孟军在山东省农村信用社联合社6223**9890,0101,0账户内存款人民币70526.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱瑞华
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执797号 申请执行人贾东升，男，1977年11月30日出生，住瑞安市。 申请执行人林建波，男，1986年10月21日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人(特别授权)朱振仕，系浙江信泰律师事务所律师。 被执行人刘云朋，男，1971年6月1日出生，住瑞安市。 被执行人刘云海，男，1976年4月14日出生，住瑞安市。 申请执行人贾东升、林建波与被执行人刘云朋、刘云海民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初8934号民事判决书已于2018年03月15日发生法律效力。申请执行人于2020年02月15日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人刘云朋向申请执行人贾东升、林建波偿还案款27000元及利息（自2017年8月8日起按年利率6％计算至实际履行之日止）；2、被执行人刘云海对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2020年02月15日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人刘云朋、刘云海存款情况，查明被执行人刘云朋、刘云海名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院通过网络查控系统向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人刘云朋、刘云海不动产登记情况，查明被执行人刘云朋名下有坐落于瑞安XXXX村XX巷XX号的不动产（证号：00277757，抵押瑞安农商银行），本院已依法予以裁定查封（查封期限三年，从2020年2月24日至2023年2月23日止），申请执行人考虑到处置成本及流拍风险，认为该房目前无益处分，查明其他被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人刘云朋、刘云海车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人刘云朋、刘云海公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；五、经办人对被执行人的住所地和户籍所在地进行财产调查，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，据该村一村民反映，被执行人在当地无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人刘云朋、刘云海违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人刘云朋、刘云海纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人贾东升、林建波亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执797号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年四月九日 （代）书记员  陈瑞行
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执320号申请人：官林有，男，汉族，1963年12月25日生。被执行人：凌兴隆，男，汉族，1989年9月12日生。官林有申请执行凌兴隆民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2018）豫1522民初624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告凌兴隆支付原告借款70840元及利息。因凌兴隆未按上述生效法律文书履行义务，官林有向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，公告发出报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场询问光山县弦山街道法律服务所工作者对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人凌兴隆公告发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人凌兴隆公告传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余70840元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人凌兴隆负有继续向申请执行人官林有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  李灵胜审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年四月十日书 记 员  杨道成
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初18号 原告：颜炳超，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住沛县大屯矿区。 委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。 被告：李作法，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：沛县龙固镇中一居民委员会，住所地沛县龙固镇中一社区。 法定代表人：杨继文，村主任。 原告颜炳超与被告李作法、沛县龙固镇中一居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告颜炳超于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜炳超的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜炳超撤诉。 案件受理费1447元，减半收取计723元，由原告颜炳超负担。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年四月九日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1092-1号申请执行人：光山县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411522706762015Q，法定代表人：王承涛理事长被执行人：董家宝，男，汉族，1970年03月08日生，住河南省罗山县灵山镇。被执行人：吴异新，女，汉族，1969年7月02日生，住河南省罗山县灵山镇。被执行人：吴浩，男，汉族，1976年5月18日生，住河南省罗山县城关镇。被执行人：赵世发，男，汉族，1953年7月25日生，住河南省罗山县龙山乡。被执行人：王秀祖，女，汉族，1952年8月16日生，住河南省罗山县龙山乡。本院在执行申请执行人光山县农村信用合作联社与被执行人董家宝、吴异新、吴浩、赵世发、王秀祖借款合同纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2017）豫1522民初3306号民事判决书，被执行人未能履行生效法律文书所确定的法律义务，经申请执行人申请本院依法立案执行，在执行过程中对被执行人采取相应执行措施后，申请执行人光山县农村信用合作联社主动向光山县人民法院提出书面申请，因被执行人主动与银行协商且受特殊时期影响相关执行材料无法及时对接和送达延误了执行措施，被抵押房产位于武汉市硚口区和汉阳区暂无法进行评估拍卖措施，故自愿要求暂时撤回执行申请待相应材料齐全后另行申请。本院认为，申请执行人光山县农村信用合作联社与被执行人董家宝、吴异新借款合同纠纷一案中，相关执行措施已经依法实施，申请执行人于2020年4月15日书面申请撤回执行，是对执行权利的一种合理处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2019）豫1522执1092号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄自强
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初790号 原告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区清泉坝中南城一区4号楼3层306号。 法定代表人：王家羲，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明，系公司员工。 被告：斯洪胜，男，汉族，生于1967年6月17日，住四川省南部县。 被告：李碧清，女，汉族，生于1967年7月8日，住四川省南部县。 原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称世纪城公司）与被告斯洪胜、李碧清商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告世纪城公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告斯洪胜、李碧清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 世纪城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯洪胜、李碧清立即向原告支付购房款63万元；2.判令被告斯洪胜、李碧清向世纪城公司支付逾期付款违约金（庭审中明确为以63万元为基数，从2018年4月21日起，按照日息万分之一计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：世纪城公司与斯洪胜、李碧清于2017年9月20日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同约定，被告以银行贷款的方式购买原告开发建设的位于顺庆区，房屋总价款1274337元，原告首期支付644337元，剩余630000元通过银行贷款方式向原告支付。在签订买卖合同当日，被告合计支付首期购房款644337元，但之后未按照合同约定办理按揭贷款或者以其他方式缴付剩余购房款。经原告多次通知后，被告仍拒不履行支付购房款的义务。故向本院提起诉讼。 斯洪胜、李碧清未作答辩，也未提交书面答辩状。 世纪城公司为证明其主张事实，向本院提交身份信息、商品房预售许可证、买卖合同、补充协议、收款收据、催告函、南充日报公告、房屋竣工验收备案表等证据。 斯洪胜、李碧清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对世纪城公司提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：世纪城公司提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对世纪城公司提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实如下： 2017年9月20日，世纪城公司与斯洪胜、李碧清签订《商品房买卖合同》，约定斯洪胜、李碧清购买世纪城公司开发建设的中南城一区5号楼1层125号铺，面积45.15平米，总价1274337元，首期支付644337元，剩余630000向银行贷款缴付；出卖人应当在2018年4月20日前向买受人交付商品房；出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；验收交接后，双方应当签署商品房交接单；买受人未按照约定的时间付款的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，约定买受人在办理该商品房的交接手续前，应当付清全部应付房价款、违约金等费用；否则，出卖人有权拒绝交付，直至买受人按前述约定履行完毕全部义务。 2017年9月20日，世纪城公司收到斯洪胜、李碧清缴纳的购房首付款644337元。 2018年4月12日，案涉房屋取得竣工验收备案书。 2018年4月18日，世纪城公司在南充日报刊登交付公告，载明“中南城一区已经竣工验收合格，具备合同约定的交付条件，公司定于2018年4月20日至4月21日按楼栋分批次办理交付手续。达到收房条件的业主为所有房款支付完毕，且网签合同已经房管局备案。请达到收房条件的业主携带交付通知书（公司已通过顺丰快递邮寄）及相关资料届时亲临指定地点办理交付手续”。 2019年6月26日，世纪城公司向斯洪胜、李碧清邮寄《关于一次性付清购房款的催告函》，催告买受人向世纪城公司支付剩余购房款63万元。 本院认为，世纪城公司与斯洪胜、李碧清签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，双方应当按照合同约定履行合同义务、行使合同权利。案涉房屋在2018年4月12日取得竣工验收备案表，已经具备交付条件，世纪城公司通过邮寄和报纸公告的方式告知斯洪胜、李碧清在约定的2018年4月20日接受房屋，已经履行了相应的合同义务。斯洪胜、李碧清在约定的接房时间未与世纪城公司组织验收接房，怠于履行合同义务，应视为约定的付款期间已届满，故世纪城公司现在要求斯洪胜、李碧清支付剩余购房款及承担违约金，符合双方的合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下： 斯洪胜、李碧清于判决生效之日起十日内支付南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司购房款630000元，并以630000元为基数从2018年4月21日起按照日万分之一的比率计算逾期付款违约金至付清之日止。 案件受理费10100元由斯洪胜、李碧清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  王小莉 二〇二〇年四月二日 书 记 员  何 静
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执124号之一 申请执行人：胡欢民，男，1966年11月2日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：江西炜基置业有限公司，统一社会信用代码：91361025MA35J62MX8，地址：乐安县鳌溪镇前坪路1号。 法定代表人：谢乐忠，系该公司执行董事。 委托执行代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。 申请执行人胡欢民与被执行人江西炜基置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月12日冻结了被执行人江西炜基置业有限公司银行存款，现因被执行人已履行完毕其法律义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人江西炜基置业有限公司在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇二〇年四月三日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1169号申请执行人：杜利民,男,1968年10月29日出生,汉族,农村居民,住莱州市。被执行人：莱州市城港路街道大原杜家村民委员会法定代表人：杜贺伟，村委主任。本院在执行申请执行人杜利民与被执行人莱州市城港路街道大原杜家村民委员会买卖合同纠纷一案中，于2019年6月21日作出（2019）鲁0683民初1540-1号民事裁定书，冻结了被执行人莱州市城港路街道大原杜家村民委员会在莱州市人民法院的赔偿款。现因本案执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院以（2019）鲁0683民初1540-1号民事裁定书，对被执行人莱州市城港路街道大原杜家村民委员会在莱州市人民法院的赔偿款（单据号：NO.A01003******）的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  宋尚东二〇二〇年四月二十八日书记员  王志成
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢68号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住所地成都市。 负责人：侯钧。 委托代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 被执行人：李林林，男，住山东省平阴县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行与李林林公证债权文书一案中，责令被执行人李林林向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行支付欠款本金人民币437047.79元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2018）川7101执117号执行裁定书查封了被执行人李林林将位于成都市高新区X房屋，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李林林将位于成都市高新区X房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 吴 婷 审判员 李笑寒 二〇二〇年四月十七日 书记员 易亚丽
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执395-1号申请执行人：陈家建，男，汉族，1966年3月1日出生，住光山县文殊乡。被执行人：光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司。法定代表人：方明宝，系该公司经理。陈家建申请执行光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初5307号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司于2020年1月20日之前偿还申请执行人第一笔欠款327343元及利息、案件受理费1652元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月30日依法立案受理。经查，被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司在中国农业银行股份有限公司有存款，该笔存款系其个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司在中国农业银行股份有限公司光山县城关分理处1675920104000****账户的存款。本裁定立即执行。审判员  吴建国二〇二〇年四月二十四日书记员  张学金
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1910号之五申请执行人：付远保，男，汉族，1962年8月10日生。申请执行人：万光华，女，汉族，1962年11月17日生。被执行人：崔孝远，男，汉族，1974年5月16日生。被执行人：孙志良，男，汉族，1963年6月9日生。关于付远保、万光华与崔孝远、孙志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人孙志良在中国农业银行6228482391691572912账户内存款人民币36000.00元，现因被执行人孙志良已履行全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙志良在中国农业银行6228482391691572912账户内存款人民币36000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王骁励二〇二〇年四月二日书记员  陈远兵
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2236号申请执行人：李胜利,男，汉族。被执行人：盛兴香，男，汉族。李胜利申请执行盛兴香合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民终2807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，盛兴香向李胜利支付执行款169725元及利息，因盛兴香未按上述生效法律文书履行义务，李胜利向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人盛兴香发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人盛兴香送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人盛兴香名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人盛兴香所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人盛兴香发出限制消费令，并依法将被执行人盛兴香纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李胜利在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的169725元，本案债权尚余169725元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人盛兴香有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛兴香负有向继续向申请执行人李胜利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李胜利发现被执行人盛兴香有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年四月八日书 记 员  陈建宇
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢268号申请执行人：蒋恒磊，男，1972年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司，组织机构代码：78611670-9。法定代表人杜留记，董事长。本院在执行申请执行人蒋恒磊与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人蒋恒磊于2020年4月13日向本院提交申请，以与被执行人山东信昌置业有限公司达成和解协议为由申请撤销对山东信昌置业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执恢268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 新审判员 阴衍文审判员 陈 涛二〇二〇年四月十四日书记员 王 健
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5873号原告：赵云，1963年3月14日生，女，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：金朋举、张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：南通市供销旅游服务有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇。法定代表人：黄湛。委托诉讼代理人：郝暄东、夏丽，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原告赵云与被告南通市供销旅游服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，本案在审理过程中，原告赵云于2020年4月10日申请撤回对被告南通市供销旅游服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵云撤回对被告南通市供销旅游服务有限公司的起诉。案件受理费5元（已减半），由原告赵云负担。审 判 长 周继鹏审 判 员 唐文新审 判 员 姚 丽法官助理 钱胤泽二〇二〇年四月十日书 记 员 秦佳培
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执711号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹阜村，男，汉族，1978年9月13日出生，住云南省昭通市威信县。 被执行人：贾云贵，男，汉族，1963年1月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：罗万春，男，汉族，1970年10月3日出生，住四川省兴文县。 被执行人：余祥栋，男，汉族，1964年4月4日出生，住云南省昭通市威信县。 被执行人：王小红，女，汉族，1969年8月19日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在移送执行曹阜村、贾云贵、罗万春、余祥栋、王小红罚金及违法所得一案中，经查，泸州市中级人民法院作出的（2019）川05刑终229号刑事裁定书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的内容。为保障申请执行人的合法权益得以实现，应依法对被执行人的财产采取相应的强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣划被执行人曹阜村价值100000元的财产； 二、查封、冻结、扣押、扣划被执行人贾云贵价值100690元的财产； 三、查封、冻结、扣押、扣划被执行人罗万春价值53200元的财产； 四、查封、冻结、扣押、扣划被执行人余祥栋价值30000元的财产； 五、查封、冻结、扣押、扣划被执行人王小红价值30260元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  吴丽 二〇二〇年四月十日 书记员  李洋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2670号原告：山东万通祥保温装饰有限公司，住所地济南市市中区济大路15号16号楼1-302。法定代表人：孙敬跃，总经理。被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区环山路71号。法定代表人：于明杰，董事长。原告山东万通祥保温装饰有限公司与被告山东富达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告山东万通祥保温装饰有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 许 毅二〇二〇年四月十三日书记员 潘建永
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初92号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁晓武，男，1987年10月11日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，无业，住电白区树仔镇平岚平岚上村西片109号，公民身份号码440************496，因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5086号起诉书指控被告人梁晓武犯信用卡诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，梁晓武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月，被告人梁晓武在佛山市南海区****城市广场莱茵阁西餐咖啡厅桂城分店做服务员期间，“梁胜利”（另案处理）向其提出要求帮忙利用工作便利盗取客人信用卡信息和密码，并将盗取信息设备交给梁晓武。此后，梁晓武利用上述设备刷取前来消费的被害人信用卡信息，偷窥被害人的支付密码，交给“梁胜利”。“梁胜利”利用信用卡信息复制了被害人的信用卡，交由同伙梁昌武、梁班杰（均已判刑）等人通过刷卡消费、转账和取款等方式，骗取被害人信用卡账户内的资金约56000元。得手后，“梁胜利”、梁晓武等人分占赃款，梁晓武分得约16000元，挥霍花光。归案后，梁晓武供述上述经过。就上述指控，公诉机关向法庭出示了徐镜泉等多名被害人的报案陈述，同案人梁文清、梁班杰、梁昌武的供述及梁文清的辨认笔录，证人黄碧珠的证言，抓获经过、起获经过、搜查笔录、扣押清单、从梁文清等人处起获的涉案财物的照片、情况说明，银行账户交易明细，受害者情况一览表，ATM等监控视频情况分析，莱茵阁西餐咖啡厅的员工花名册、POS清算明细、说明，梁晓武、梁文清在莱茵阁西餐咖啡厅桂城分店任职期间各被害人的消费情况统计表，ATM、商铺监控录像等视听资料，同案人的刑事裁判文书，被告人梁晓武的供述及辨认笔录等证据，并认为梁晓武以非法占有为目的，结伙共同冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；梁晓武在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；梁晓武如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁晓武在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处梁晓武一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁晓武对公诉机关的指控无异议。辩护人向法庭提交了书面辩护词，其辩护意见如下：1.公诉机关指控被告人梁晓武等人利用信用卡信息进行诈骗的金额约为56000元存疑，该金额只有梁晓武的供述予以证实，没有被害人的报案陈述等证据予以印证，在案11名报案的被害人被诈骗的事实与梁晓武无关；2.本案最多只能以梁晓武自认收到的诈骗所得款16000元进行量刑；3.即使按照指控本案的诈骗金额约56000元进行量刑，因梁晓武具有从犯、如实供述自己的罪行、认罪认罚、愿意退出违法所得等情节，请求对梁晓武从轻、减轻处罚，应采纳公诉机关提出的量刑建议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁晓武利用信用卡进行诈骗的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人梁晓武的涉案犯罪金额认定问题。经查，同案人梁文清、梁班杰均反映梁晓武有纠集他们参与信用卡诈骗犯罪，曾将复制好的银行卡交给他们去查询余额、支取款项或者刷卡消费，其中梁文清明确指证其查询到有30多万元余额的一张银行卡就是梁晓武交给他的，从梁文清、梁班杰的供述并结合梁晓武的供述可见，他们是团伙作案，团伙成员之间分工配合，共同实施信用卡诈骗犯罪，根据相关被害人的报案陈述，梁文清、梁班杰的供述，ATM、商铺监控视频，银行账户交易明细等证据反映，经梁文清、梁班杰、梁昌武等团伙成员查询余额、支取款项或者刷卡消费，该团伙利用复制被害人信用卡信息实施诈骗所骗取的款项为数十万元，梁晓武作为团伙成员之一，本应对该团伙的相关犯罪数额承担相应的责任；而梁晓武辩解其经手盗取被害人信用卡信息并经同伙复制信用卡取款所骗取的资金约为56000元，其中自己分得约16000元至17000元，该分赃比例与其供述的30%分赃比例一致，也与梁文清供称的分赃比例相当，公诉机关按梁晓武供述的上述金额来指控，已属就低指控，本院予以确认。本案属共同犯罪，犯罪金额应以共同犯罪人所共同骗取的金额来认定，并非个人分得的赃款金额。辩护人关于犯罪金额认定所提出的辩护意见理据不足，本院不予采纳。关于被告人梁晓武是否为从犯的问题。经查，梁晓武积极参与本案信用卡诈骗犯罪，参与了其中的关键环节，与其他同案人分工配合，作用相当，不宜认定为从犯。公诉机关关于梁晓武系从犯的指控以及辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人梁晓武以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。梁晓武归案后如实供述其主要罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关建议的量刑明显偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁晓武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2024年8月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周敏儿人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  聂平花二〇二〇年三月二十七日书 记 员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2151号之一申请执行人：陈远亮，男，汉族，1973年10月29日生。委托代理人：陈鑫樟，陈远亮之子。被执行人：秦海伟，男，汉族，1976年8月6日生。本院在执行陈远亮与被执行人秦海伟民间借贷纠纷一案中，申请人陈远亮于2020年4月20日向本院提出撤回对秦海伟的执行申请。本院认为，原告陈远亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1522执2151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年四月二十日书记员  李国磊
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初2323号原告：王福民，男。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：日照通力建设集团有限公司，住所地莒县城区北工业园区。法定代表人：陈祥成，该公司经理。原告王福民与被告日照通力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王福民在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王福民撤回起诉处理。审判员  刘铁军二〇二〇年四月二十三日书记员  钱 霞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3133号之一 申请人：董勤星，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：山东华橙信息工程有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道兴业世纪城沿街020幢346号，统一社会信用代码91371102MA3MMC4MOL。 法定代表人：李成博，经理。 申请人董勤星与被申请人山东华橙信息工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求通过网络查控将被申请人山东华橙信息工程有限公司名下银行账户内存款3万元予以冻结，保全标的额为3万元。申请人已提供亚太财产保险有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，经审查，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 通过网控查控被申请人山东华橙信息工程有限公司名下银行账户内存款3万元予以冻结。 银行账户冻结期限为一年，冻结期间，未经本院许可，不得支付。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月三十日 法官助理吕倩 书记员山杰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初323号原告：孙兰香，女，1957年10月10日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：曹磊，男，1991年6月13日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：曹亚琴，女，1982年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被告：彭爱，女，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：泰州市良斌木制品有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MYGC982，住所地江苏省泰州市百饰得建材装饰城13幢126、129。法定代表人：戚良斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文。原告孙兰香、曹磊、曹亚琴与被告彭爱、泰州市良斌木制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告孙兰香、曹磊、曹亚琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙兰香、曹磊、曹亚琴撤回起诉处理。审 判 员 罗树平二〇二〇年四月八日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2314号原告：何启明，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************537。被告：佛山市南海区******青叟股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区******，组织机构代码760637071。原告何启明与被告佛山市南海区******青叟股份合作经济社租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2019年10月14日向原告发送的《催缴租金通知书》；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年12月13日签订了《垫资建商铺租赁合同》，约定：由原告在被告的1368㎡土地上垫资建造商铺，商铺建成后原告享有30年使用权（从2010年1月1日至2040年6月31日止）。合同第七条第2款约定“在未取得规划部门发给《准建证》前按每月每平方米2元收取租金；办理《准建证》后起，六个月为基建期，基建期间不收租金，第七个月起所建商铺用地实际面积按每月每平方米4元收取租金，从合同签订之日起每五年递增10%。除去商铺用地实际面积以外的土地在合同期内固定按每月每平方米2元收取租金。”上述《垫资建商铺租赁合同》签订后，原告进行相关建造商铺工程是在2013年3月开始建设，2013年12月建设完工，商铺实际占地面积为1205㎡，剩余土地面积为163㎡。因此商铺1205㎡的租金应当从2014年1月1日开始按4元/㎡收取租金（注：2013年7月至12月为免租期），并且被告一直是这样向原告收取相关租金的。但是，原告却于2019年10月14日收到被告发送的《催缴租金通知书》，要求原告补缴所欠租金211024.3元，该租金金额是被告对于双方签订的《垫资建商铺租赁合同》的关于支付租金的理解错误前提下做出的通知，而且被告要求原告补缴所欠的租金金额与事实不相符。因此，原告诉请法院查明事实依法判决。本院经审查认为，根据当事人诉讼请求的性质和内容，可以把诉分为给付之诉、确认之诉和形成之诉；给付之诉是请求履行一定给付义务的诉；确认之诉是请求确认某种民事法律关系的效力或存在与否的诉；形成之诉是请求改变或消灭既存的某种民事法律关系的诉。本案中，原告提出诉讼请求实质是要求撤销被告于2019年10月14日向原告发送的《催缴租金通知书》这一法律行为，而不是要求撤销某种法律关系，既非确认之诉的内容，亦非形成之诉或给付之诉的内容，故对于原告的主张依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告何启明的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费2232.68元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年三月三十一日书记员  刘冬花
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2198号申请人：熊中亮，男，汉族，1956年9月26日生。被执行人：陈宏虎，男，汉族，1970年11月21日生。熊中亮申请执行陈宏虎民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2014）光民初字第00410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈宏虎支付原告借款193060元及利息。因陈宏虎未按上述生效法律文书履行义务，熊中亮向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，亦无财产可供执行。三、通过现场调查被执行人所在村民委员会等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陈宏虎发出限制消费令。五、向被执行人陈宏虎邮寄送达传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余193060元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈宏虎负有继续向申请执行人熊中亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年四月十四日书 记 员  管强强
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1921号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙皓，男，1987年5月5日出生，汉族，住山东省诸城市。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告孙皓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告孙皓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金92631.68元，支付截至2019年4月8日的利息18018.04元、其他手续费2645.65元，自2017年1月1日至2019年4月8日的违约金13210.38元，嗣后利息、违约金以92631.68元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2015年7月11日原告为被告发放卡号为52×××97的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。孙皓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的PDA办卡确认函、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××97。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年4月8日欠付信用卡本金92631.68元、利息18018.04元、其他手续费2645.65元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙皓于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金92631.68元、支付截至2019年4月8日的利息18018.04元、其他手续费2645.65元，嗣后利息以92631.68元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告孙皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二十四日书记员 刘劭瑾
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保303号 邱振新、潘东、王新文： 本院受理申请人邱振新与被申请人潘东、王新文民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，邱振新向本院申请执行的（2020）鲁1324执保303号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1988号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙建品，女，1966年4月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告孙建品信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告孙建品经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金33333.34元，支付截至2019年5月7日的利息16552.30元、其他手续费2859.66元，自2017年1月1日至2019年5月7日的违约金5961.50元，嗣后利息、违约金以33333.34元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2016年10月12日原告为被告发放卡号为62×××14的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。孙建品未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的PDA办卡确认函、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××14。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年5月7日欠付信用卡本金33333.34元、利息16552.30元、其他手续费2859.66元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建品于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金33333.34元、支付截至2019年5月7日的利息16552.30元、其他手续费2859.66元，嗣后利息以33333.34元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告孙建品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二十四日书记员 刘劭瑾
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执315号之一 申请执行人：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地德州市。 法定代表人：杨玉敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范士华，该公司职工，特别授权代理。 被执行人：杨兆收，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：李凤仙，女，1962年1月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人山东吉融汽车信息咨询有限公司与被执行人杨兆收、李凤仙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨兆收有号牌号码为鲁Ｐ×××××五菱牌车一辆。因被执行人未履行（2019）鲁1427民初725号生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人杨兆收的号牌号码为鲁Ｐ×××××五菱牌车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱瑞华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1963号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：徐容，女，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告徐容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告诉称，2018年6月22日，原被告双方签订《贷款合同》，被告向原告借款100000元，期限36个月，月固定利率0.0088，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金100000元，及截止到2019年10月20日的逾期利息13200元；2、被告支付自2019年10月21日起至本息还清之日止的利息和逾期罚息（利息与逾期罚息之和以逾期本金100000元为基数按年利率0.1056计算）；3、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；4、本案公告费、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢265号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：龚长江，男，汉族，1976年2月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据南充市果城公证处2017年6月20日作出的（2017）南市执字第103号执行证书，立案受理被执行人龚长江公证债权文书一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人龚长江单独所有位于南充市嘉陵区（不动产权证书号；00626166），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年四月三日 书记员  张 弥
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初406号之一 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行，住所地武胜县清平镇临江路80号。 负责人：文世斌，支行行长。 被告：谢福生，男，汉族，1974年7月2日出生，住四川省武胜县。 本院于2020年3月4日受理原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行与被告谢福生金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  秦 海 人民陪审员  周巧玲 人民陪审员  张明生 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  彭 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保423号申请保全人：武传栋，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区许营乡海子村171号。身份证号码：371502198910073817。申请保全人：姜娜，女，1989年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区许营乡海子村171号。身份证号码：37152319890203166X。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务申请保全人武传栋、姜娜与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1502民初3349号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东金柱集团有限公司的银行存款7554.51元或查封、扣押同等价值的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司所有的银行存款7554.51元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十三日书记员  梁宇曈
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢88号申请执行人：什邡市恒达包装有限公司，住所地：四川省什邡市。被执行人：谢金伟，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行什邡市恒达包装有限公司与谢金伟合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2020)川0682民初225号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，2020年3月30日本院终结执行程序。权利人于2020年4月16日向本院申请恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢金伟的银行存款27,648元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年四月十六日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2396号申请执行人:王锦，男，汉族，1980年11月28日出生，住河南省偃师市。被执行人：王立奎，男，汉族，1975年4月26日生，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：泰安市泰山区华德鞋业批发部，经营场所：青山鞋城一区1119号（08），注册号：370902600701735经营人：赵云玲本院在执行申请执行人王锦与被执行人王立奎、泰安市泰山区华德鞋业批发部买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出的（2019）鲁0911民初3706号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王锦向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。案件执行过程如下：2019年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年10月29日本院采取限制高消费措施，将被执行人限制高消费。2019年10月28日、12月27日、2020年3月28日、4月15日，本院通过网络查控查询被执行人的金融机构、车辆，查明被执行人王立奎、泰安市泰山区华德鞋业批发部无银行存款登记情况，王立奎名下有车辆登记信息，车辆未实际控制，申请人不要求处置。2020年4月22日，查封被执行人王立奎名下位于泰安市××楼××单元××东户（证号：泰房权证泰字第××号）房产一套，该房产有抵押，申请人不要求处置。本案执行标的26300元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位26300元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人无其他可供执行的财产线索，且不申请悬赏，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2396号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年四月二十三日书记员  侯信文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1941号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：侯成宝，男，1979年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告侯成宝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告侯成宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金30927.57元，支付截至2019年5月7日的利息14314.01元、其他手续费661.61元，自2017年1月1日至2019年5月7日的违约金3706.20元，嗣后利息、违约金以30927.57元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2015年5月18日原告为被告发放卡号为62×××07的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。侯成宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的客户领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××07。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年5月7日欠付信用卡本金30927.57元、利息14314.01元、其他手续费661.61元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯成宝于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金30927.57元、支付截至2019年5月7日的利息14314.01元、其他手续费661.61元，嗣后利息以30927.57元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告侯成宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二十四日书记员 刘劭瑾