贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初27号 原告卢天才，男，布依族，1967年1月15日生，住贵州省惠水县。 被告惠水县人民政府,住所地惠水县涟江街道办事处县府路。 法定代表人王文旭,该县政府县长。 被告惠水县自然资源局，住所地惠水县涟江街道建设东路。 法定代表人董永峰，该局局长。 委托代理人刘琪，该局公职律师。 被告贵州惠水经济开发区管理委员会。 法定代表人王文旭，该管理会主任。 原告卢天才诉被告惠水县人民政府、惠水县自然资源局、贵州惠水经济开发区管理委员会要求支付征地补偿款一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢天才诉称：1993年8月，原告经桥洞村村委会及长田乡人民政府同意，将桥洞村二组（现为桥洞村五组）小地名“茶山脚、蜡槽冲”计38.3亩荒山承包给原告，其将荒地改良为耕地种植果树。2003年，根据国家退耕还林政策（具体见《惠水县林业局、惠水县国土资源局关于长田乡桥洞村五组村民卢天才与长田乡龙泉村一组就“茶山脚、蜡槽冲”林地权属争议的回复》），原告将该地块退耕还林，且惠水县人民政府为原告颁发了林权证。2012年10月，贵州惠水经济开发区管理委员会称该地块已被征收，将原告承包的土地收回并出让给贵阳味莼园食品股份有限公司用于工业建设，贵州惠水经济开发区管理委员会仅将原告部分地上附着物补偿款支付给原告，土地补偿和安置补偿款一直未支付给原告。直至2016年才将部分土地补偿款204650元支付给原告。根据《黔南州人民政府关于惠水县2014年度第二批工业建设使用土地的审核意见》确定耕地补偿标准为每亩23375元，原告所使用土地为退耕还林地，为耕地，应按耕地补偿标准进行补偿。原告共38.3亩土地被征用，应支付征地补偿款895262.50元，2016年仅支付征地补偿款204650元，尚有690612.50元征地补偿款未支付给原告。故原告向三被告提出征地补偿款支付申请，并于2019年7月31日通过EMS邮政特快专递方式邮寄给三被告，三被告于2019年8月1日收到原告的申请，但既不向原告支付剩余征地补偿款又不对原告进行答复。特提起诉讼，请求判令三被告依法向原告支付征地补偿款690612.50元。 被告惠水县人民政府辩称：一、被告已对原告的申请作出过书面答复。原告寄送的《支付征地补偿款申请书》，请求事项为依法向原告支付征地补偿款690612.5元，事实和理由与原告2016年6月24日《征地补偿安置争议协调申请书》一致，被告组织第三被告贵州惠水经济开发区管理委员会、第二被告原惠水县国土资源局和原告在内的相关单位、人员进行协调之后，于2018年9月10日作出《关于卢天才征地补偿安置争议协调申请书的答复》，明确答复原告：“对你本人能提供的15亩土地的佐证材料中涉及的土地征收，本机关相关部门已经全额支付所有土地补偿款和安置费，你本人所主张的味莼园建设项目征收承包38.3亩土地相关征地安置补偿款共计929878.00元，完全与事实不符，本机关不予支持。”并告知“若你对本答复意见不服，可以自收到本答复之日起30日内向上级人民政府申请复查。”二、原告多次重复起诉不应当获得人民法院的支持。原告从2015年以来，先后多次单独以被告和第三被告为诉讼当事人提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，标的最高的达到112.9878万元（其中征地安置补偿款92.9878万元、损失为20万元），均未区得人民法院的支持。1.原告于2017年8月起诉至黔南州中院，诉请确认被告未履行征地补偿协调、裁决职责行为违法和判令被告依法履行征地补偿协调、裁决职责，黔南州中院作出（2017）黔27行初696号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年8月作出（2018）黔行终1805号行政裁定，维持原裁定。2.原告于2017年8月起诉至黔南州中院，诉请确认被告因味莼园建设项目征收原告承包38.3亩土地的征收行为违法，庭审中将诉讼请求变更为确认被告于2012年11月占用其承包地的行为违法，黔南州中院于2017年11月作出（2017）黔27行初704号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年7月作出（2018）黔行终280号行政裁定，维持原裁定。3.原告于2017年8月向黔南州中院提起行政赔偿之诉，请求判令被告将因味莼园建设项目征收原告承包38.3亩荒山土地补偿款、安置补偿款共计人民币929878.04元支付给原告，并按银行同期贷款利率支付迟延利息，也未获得人民法院的支持。综上所述，被告已对原告的申请作出过书面答复，原告多次以相同的事实和理由重复起诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告惠水县自然资源局辩称：一、被告不是林地征收的组织实施单位。原告曾于2015年1月以贵州惠水经济开发区管理委员会为被告要求支付土地补偿费和安置补助费。根据最高人民法院于2017年11月15日作出的（2017）最高法行申4232号行政裁定书，明确黔南州中院作出的（2015）黔南行终字第121号生效裁定，认定征收卢天才承包山林土地的是贵州惠水经济开发区管理委员会。二、原告多次重复起诉不应当获得人民法院的支持。原告从2015年以来，先后多次单独以第一被告和第二被告为诉讼当事人提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，标的最高的达到112.9878万元（其中征地安置补偿款92.9878万元、损失为20万元），均未区得人民法院的支持。1.原告曾于2015年1月20日以贵州惠水经济开发区管理委员会征收其土地未支付土地补偿费、安置补偿费为由向惠水县人民法院提起行政诉讼，要求判决该管委会向其支付土地补偿费、安置补偿费929417.98元[见贵州省高级人民法院于2018年7月作出的（2018）黔行终280号行政裁定书“本院另查明”事实部分]。根据最高人民法院于2017年11月15日作出的（2017）最高法行申4232号行政裁定书，明确“黔南州中院作出的（2015）黔南行终字第121号生效裁定，认定征收卢天才承包山林土地的是贵州惠水经济开发区管理委员会。对此，原告亦无异议。据此，本案原告以惠水县人民政府为被告要求支付土地补偿费和安置补助费，没有事实和法律依据，不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。”贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第70号行政裁定，裁定不予立案；最高人民法院认为“卢天才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件”，裁定驳回原告的再审申请。2.原告曾于2017年8月起诉至黔南州中院，诉请确认被告因味莼园建设项目征收原告承包38.3亩土地的征收行为违法，庭审中将诉讼请求变更为确认被告于2012年11月占用其承包地的行为违法，黔南州中院于2017年11月作出（2017）黔27行初704号行政裁定，认定“因被告未告知其诉权，原告应当在知道该行政行为内容之日起2年内提起诉讼，现原告于2017年向本院提起诉讼，明显超过2年的起诉期限，且无正当理由”，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年7月作出（2018）黔行终280号行政裁定，维持原裁定。3.原告曾于2017年8月向黔南州中院提起行政赔偿之诉，请求判令第一被告将因味莼园建设项目征收原告承包38.3亩荒山土地补偿款、安置补偿款共计人民币929878.04元支付给原告，并按银行同期贷款利率支付迟延利息。因被告未参与诉讼，未收集到相关法律文书。但原告多次以相同理由重复要求支付38.3亩林地征收补偿费和安置补助费，可见人民法院均未支持其诉求。三、原告的事实和理由不能成立。1.原告于2012年间与长田乡龙泉村一组发生林地争议时提供了一份《申请书》（虽然面积存在明显修改的痕迹，不能作为土地面积的依据），申请承包荒坡作果园的时间是1993年8月2日，原长田乡人民政府批准时间为1993年10月20日，申请人为卢和明（原桥洞村一组村民）与原告（原桥洞村二组村民）。说明涉案土地并非原告一人承包，土地原状是荒坡，后开发成为林地。2.原告持有的惠府林证字（2003）第00239号《林权证》（编号5201105765），证上登记的林地面积只有15亩。2012年11月，因涉案林地权属争议，惠水县相关部门作出了《惠水县林业局、惠水县国土资源局关于长田乡桥洞村五组村民卢天才与长田乡龙泉村一组就“茶山脚、蜡槽冲”林地权属争议的回复》，再次明确了原告持有的《林权证》的合法性，同样届确认了原告的管理范围和林地面积，并依法告知了双方的法律救济途径。原告在期限内未提起复议，也未向人民法院提起诉讼，该回复为生效法律文书。再次证明了涉案土地面积仅为15亩，土地现状为林地。3.根据《黔南州人民政府关于惠水县2014年度第二批工业建设使用土地的审核意见》（黔南国土资呈〔2014〕207号）确认的林地补偿标准为0.748万元/亩，原告涉案15亩林地的补偿款为11.22万元。据原告诉称其于2016年实际获得补偿款20.456万元，已超过标准多得了9.236万元。四、人民法院不应当直接受理本行政诉讼案件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。原告诉称其于2016年实际获得补偿款20.456万元，第一被告也在2018年9月10日作出《关于卢天才征地补偿安置争议协调申请书的答复》，明确“争议林地上的土地补偿费根据当时林地征收标准0.748万元/亩，共计11.22万元，你已分别于2013年4月5日、2016年5月25日从兑付给桥洞村五组集体的征地补偿款中领取了20.456万元”，明确答复不予支持原告所请求事项，并告知其“若对本答复意见不服，可以自接到本答复之日起30日内向上级人民政府申请复查。”由此可以确定土地补偿争议已经于2016年5月25日解决，原告对此再起争议起诉期限也应当从2016年5月26日起算。原告未向黔南州人民政府申请裁决，于2020年1月直接向人民法院提起诉讼，显然违反了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，同时也超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的1年起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告贵州惠水经济开发区管理委员会未提出答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；……。”之规定，本院于2015年8月5日作出的（2015）黔南行终字第121号生效裁定认定征收原告承包山林土地的是贵州惠水经济开发区管理委员会，对此，原告亦无异议。而贵州惠水经济开发区管理委员会是贵州省人民政府于2012年7月16日作出黔府函〔2012〕140号《省人民政府关于同意设立贵州惠水经济开发区的批复》批准设立的省级经济开发区，故贵州惠水经济开发区管理委员会是本案适格的被告，惠水县人民政府、惠水县自然资源局不是本案适格的被告。经本院释明，原告自愿申请撤回对被告惠水县人民政府、惠水县自然资源局的起诉，本院予以准许。在此情形下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，以贵州惠水经济开发区管理委员会为被告的行政诉讼不属于本院管辖的一审行政案件，依法应移送有管辖权的基层人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告卢天才撤回对被告惠水县人民政府、惠水县自然资源局的起诉。 二、本案移送龙里县人民法院审理。 审判长  游昌新 审判员  马 丹 审判员  夏 永 二〇二〇年四月二日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳