宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1462号原告：王某1，住宁夏隆德县。被告：隆德县张程乡杨袁村村民委员会。负责人：王某2。被告：隆德县张程乡人民政府。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：赵某。被告：郭某，住宁夏隆德县。原告王某1与被告隆德县张程乡杨袁村村民委员会（以下简称杨袁村委会）、郭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后,依法适用普通程序进行了审理，并于2019年8月6日作出（2019）宁0423民初432号民事判决，因杨袁村委会不服向固原市中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月24日作出（2019）宁04民终854号民事裁定，裁定撤销本院（2019）宁0423民初432号民事判决，发回本院重审。本院于2019年12月2日立案受理，于2019年12月24日追加隆德县张程乡人民政府为本案被告。杨袁村委会于2019年12月24日向本院申请对原告修建的车棚、旗台、硬化院落工程量及价款进行鉴定，因杨袁村委会拒绝与鉴定机构签订协议并拒绝缴纳鉴定费用，本院委托办公室于2020年4月2日终结本次委托鉴定。王某1于2019年12月30日向本院申请对其修建的杨袁村部两间房和高塔的工程进行造价鉴定，2020年2月4日王某1申请撤销鉴定，本院委托办公室于2020年2月27日终结本次委托鉴定。本案于2020年4月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1，被告杨袁村委会负责人王某2，被告张程乡政府委托诉讼代理人赵某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款205445.86元及利息（自2017年11月12日至实际支付之日止按照民间借贷年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年经杨袁村委会原党支部书记郭某介绍，原告为杨袁村委会修建两间房屋作为村部并进行装修，硬化村部院落，修建车棚和旗台。2017年底，原告将上述工程全部完成，经杨袁村委会原党支部书记郭某验收合格，并在结算单上签字按手印。经结算总工程价款为295445.86元，张程乡政府支付原告工程款9万元，下欠工程款205445.86元。杨袁村委会辩称：原告诉称的工程是前村支书郭某看着修建的，具体事宜我不清楚。修建两间房屋的款项已付清。只剩硬化院落，修建车棚和旗台的款未支付。原告承建的工程量应按照规定计算多少支付多少。张程乡政府辩称：杨袁村委会村部修建工程只包括村部办公室，不包括硬化院落，修建车棚和旗台。村部的修建按组织部的要求工程款要控制在10万元以内，当时支付了9万元，剩余1万元作为质保金。修建村部的施工协议是杨袁村委会与马建龙签订的，不是和王某1签订的。其他附属设施建设应该报张程乡政府备案批准后修建，而不是未批先建。原告主张的工程款与实际的工程量要以第三方核准审计的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：被告张程乡政府、杨袁村委会对原告提交的承建合同、结算单的三性及证明目的均不认可。原告提供的合同和被告提供的付款凭证能够相互印证，证实原告为杨袁村委会修建村部房屋两间，张程乡政府向原告委托代理人马建龙支付工程款9万元的事实，本院对以上证据的证明效力予以确认。原告提供的硬化院落、修建车棚、旗台的合同与结算单能够相互印证，证实原告为杨袁村委会修建车棚、旗台、硬化村部院落总工程价款为99273元的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提供的村部室内装修结算单能够证实原告实际为杨袁村委会村部进行装修，经结算工程款为14613元的事实，本院对其证明效力予以确认。原告提供的工程预算书、决算书中无编制日期、承包人、编制人、审核人签字，且工程决算书中有涂改痕迹，该证据不能证明原告主张的修建村部房屋两间的价款为175750.54元的事实，本院对其证明效力不予确认。原告对被告张程乡政府和杨袁村委会提供的施工协议、质量验收单不予认可，认为施工协议是张程乡政府伪造的，验收单上无原告和马建龙签字。张程乡政府和杨袁村委会提供的施工协议是张程乡政府为了向原告支付修建村部房屋工程款而补签的，因村部房屋修建的实际施工人为原告，故该证据不能证实原告未修建杨袁村委会村部房屋、车棚、旗台、硬化村部院落的证明目的，本院对其证明效力不予确认。原告提供的质量验收单，能够证实原告修建的村部房屋经张程乡政府验收质量合格的事实，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告与杨袁村委会签订了《承建合同》，约定由原告为杨袁村委会修建村部房屋两间并对室内进行装修，修建车棚、旗台、硬化村部院落。村部房屋的工程价款在10万元以内。2017年8月20日，张程乡政府对原告修建的房屋经验收合格后，于2017年12月28日向原告委托代理人马建龙支付工程款9万元，剩余1万元作为质保金。原告修建车棚、旗台、村部院落硬化、装修工程完工后，原告与杨袁村原党支部书记郭某进行结算，经结算杨袁村修建车棚和旗台工程款为33661元，硬化村部院落工程款为65612元，室内装修款为14613元，以上工程款共计113886元。杨袁村委会应付原告工程款共计213886元，已付9万元，剩余123886元未付。本院认为，原告和被告杨袁村委会签订合同并对工程款进行结算的行为证实双方之间成立的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当自觉遵守。被告杨袁村委会未按约定支付原告工程款的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告郭某原系杨袁村委会党支部书记与原告签订合同并为原告出具结算单的行为系职务行为，由此产生的民事责任应由被告杨袁村委会承担。原告要求被告杨袁村委会支付工程款的合理部分诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告与张程乡政府之间不成立合同关系，原告要求张程乡政府支付工程款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。杨袁村委会对原告主张的涉案工程款提出异议，杨袁村委会提出申请鉴定，因不与鉴定机构签订协议并拒绝缴纳鉴定费用，视为被告杨袁村委会主张的事实无证据证明，对其辩解意见，不予采纳。关于原告主张的利息问题。因双方未约定付款期限，故原告主张的利息应从原告向本院主张权利之日即2019年4月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隆德县张程乡杨袁村村民委员会于判决生效后三十日内支付原告王某1工程款123886元及利息（自2019年4月2日至2019年8月19日止的利息起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，由被告隆德县张程乡杨袁村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 温双全审判员 宋慧慧人民陪审员 张天翔 二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵 婕书记员 蒋经芳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。