陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终3386号     上诉人（原审被告）:陕西智巢产业发展投资管理有限公司，住所地陕西省西安市经开区草滩生态产业园草滩十路1155号。   法定代表人：康建林，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王飞，男，1983年11月27日出生，汉族，住该公司，该公司副总经理。   被上诉人（原审原告）:西安市未央区罗丹印象陶瓷营销中心，经营场所西安市未央区。   经营者：李中文，男，1981年9月17日出生，汉族，住河南省镇平县。   委托诉讼代理人：李良丽，女，1984年4月5日出生，汉族，住西安市未央区，系李中文妻子。   被上诉人（原审被告）：西安清卓建设安装工程有限公司，。   法定代表人：翟晓雅，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：康志飞，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省内黄县，该公司股东。   上诉人陕西智巢产业发展投资管理有限公司（以下简称智巢公司）因与被上诉人西安市未央区罗丹印象陶瓷营销中心（以下简称罗丹印象陶瓷）、西安清卓建设安装工程有限公司（以下简称清卓公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，罗丹印象陶瓷经营者2017年经人介绍认识康志飞后开始向智巢公司开发的西安市经开区草滩生态产业园草滩十路工业园（以下简称草滩工业园）供应瓷砖及辅料。罗丹印象陶瓷所送货物王志杰、白楠在送货清单上签字确认。因7号楼货款及3B二层部分货款未付，罗丹印象陶瓷将智巢公司诉至法院。智巢公司到庭后表示7号楼货款应由清卓公司支付，罗丹印象陶瓷申请追加清卓公司为被告参加诉讼。另查，7号楼供货时间为2018年3月22日至5月12日，罗丹印象陶瓷于2018年4月至8月亦向6号楼供应了瓷砖及辅料，货物签收人亦为王志杰、白楠，智巢公司已将6号楼货款付清。智巢公司2011年12月16日成立，康建林占80%股份、康志飞占20%股份；清卓公司2017年12月6日成立，王志杰原占2.5%股份、翟晓雅占47.5%股份，2019年4月4日王志杰将股份转与康志飞；西安青桔公寓管理有限公司（以下简称青桔公司）2015年3月23日成立，原注册资本50万元，韩斌占5%股份、康志飞占95%股份，2018年3月19日注册资本变为1000万但韩斌、康志飞所占股份未变，2018年6月5日康志飞将股份转与吴会宁。庭审中，智巢公司提供:1、2017年10月28日智巢公司与青桔公司签订的企业入园合同证明7号楼3-6层出租与青桔公司，2、青桔公司与清卓公司签订的无落款时间的装饰装修施工合同证明7号楼3-6层由清卓公司装修，3、2018年4月13日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月13日清卓公司向白楠转账的回单证明白楠系清卓公司员工，清卓公司向白楠支付了工资；4、2018年3月15日、2018年4月13日、2018年5月15日清卓公司向王志杰转账的回单证明王志杰系清卓公司员工、清卓公司向王志杰支付了工资。罗丹印象陶瓷对上述证据证明目的均不予认可，认为智巢公司、清卓公司均未与其签订买卖合同，其送货是以康志飞或康志飞属下电话通知为准，向7号楼送货时无人告知货物是供给了清卓公司，且同时期其向6号楼所供货物也是王志杰、白楠签收但智巢公司已经支付了货款，坚持要求智巢公司支付全部货款。智巢公司、清卓公司坚持答辩意见。庭审调解，因当事人各持已见致调解未果。   罗丹印象陶瓷原审诉称，2017年年中，经人介绍认识智巢公司副总康志飞。此后，其开始向草滩工业园供应瓷砖和辅料，供货内容和品种以康志飞及属下电话为准，货到后智巢公司现场负责人王志杰、白楠签字确认。供货初期智巢公司尚能及时支付货款，但2018年3月至5月其向智巢公司7号楼供应的瓷砖和辅料合计166812元及2018年10月向3B二层供应的瓷砖和辅料合计1560.01元货款未付，故诉至法院要求智巢公司支付货款合计168372.01元。   智巢公司原审辩称，欠罗丹印象陶瓷货款1560.01元属实并愿意给付，7号楼是清卓公司装修，应由清卓公司支付此部分货款。   清卓公司原审辩称，智巢公司系草滩工业园的开发商，厂房建成后智巢公司将7号楼承包给青桔公司，其为青桔公司装修从罗丹印象陶瓷购买了瓷砖和辅料，愿意在算账之后尽快支付货款。   原审法院认为，本案争议焦点为：就7号楼所供货物罗丹印象陶瓷是与智巢公司存在买卖合同关系还是与清卓公司存在买卖合同关系。罗丹印象陶瓷与智巢公司、清卓公司均未签订买卖合同，罗丹印象陶瓷经营者认识康志飞后向智巢公司供货，康志飞系智巢公司和清卓公司的股东，在罗丹印象陶瓷供货期间亦持有青桔公司95%的股份，可见智巢公司、清卓公司、青桔公司有一定关联；罗丹印象陶瓷向草滩工业园所供货物除7号楼外智巢公司均支付了货款，现智巢公司、清卓公司无证据证明向7号楼供货时已告知罗丹印象陶瓷该批货物的购买人系清卓公司，罗丹印象陶瓷有理由认为是智巢公司向其购买货物，且同一时期供货的6号楼、7号楼货物签收人均为王志杰、白楠但6号楼货款智巢公司已付，故依法认定7号楼的货物购买人仍为智巢公司，罗丹印象陶瓷要求智巢公司支付7号楼货款应予支持，货物数量以王志杰、白楠签单为准，货物单价、合计金额以罗丹印象陶瓷所列数字为准，智巢公司应付166812元。智巢公司对3B二层欠付货款1560.01元不持异议，予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，作出判决：陕西智巢产业发展投资管理有限公司于本判决生效后支付西安市未央区罗丹印象陶瓷营销中心货款168372.01元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3667元（罗丹印象陶瓷已预交），由陕西智巢产业发展投资管理有限公司承担并于上述付款时一并给付西安市未央区罗丹印象陶瓷营销中心。   宣判后，智巢公司不服原审判决，向本院提起上诉。智巢公司上诉称，其将7号楼3-6层出租给青桔公司，而青桔公司又与清卓公司签订装饰装修合同，由清卓公司包工包料进行装修，故对应的买方是清卓公司且依其提供的证据，收货人白楠、王志杰系清卓公司员工；原审认定其与青桔公司、清卓公司具有关联，判令其承担7号楼3-6层磁砖货款显属错误，且清卓公司明确表示愿意支付对应货款，罗丹印象陶瓷的权利亦能得到保障。请求：撤销原审判决，改判其支付货款1560.01元，由清卓公司支付166812元，本案诉讼费用由罗丹印象陶瓷承担。   罗丹印象陶瓷答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   清卓公司答辩称，其认可智巢公司的上诉请求、所述事实及理由。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，智巢公司对原审认定7号楼和3B二层欠付罗丹印象陶瓷货款金额分别为166812元及1560.01元均无异议，唯认为7号楼货款应由清卓公司支付。   本院认为，本案二审争议的焦点为7号楼所涉供货的买受方系智巢公司还是清卓公司，对应货款应由何方支付。因涉案供货系康志飞以智巢公司名义与罗丹印象陶瓷达成一致意思表示，亦均由王志杰和白楠签收，由康志飞负责结算，现双方对供货金额并无异议，罗丹印象陶瓷诉请智巢公司支付相应货款有据，依法应予认定支持。智巢公司辩称其将7号楼出租给青桔公司，青桔公司又与清卓公司签订装饰装修合同，故应由清卓公司对应支付货款，因智巢公司不能证明清卓公司另行以自身名义与罗丹印象陶瓷达成供货意思表示，或证明其明确告知罗丹印象陶瓷7号楼应由清卓公司支付货款，而7号楼供货早于6号楼且收货和结算人员相同，罗丹印象陶瓷有理由相信智巢公司为买受方，故对智巢公司该辩称理由依法不予采纳；至于智巢公司与清卓公司如何结算，系另一法律关系，双方可另行解决，本案不予涉及。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费3636元（智巢公司预交），由上诉人陕西智巢产业发展投资管理有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ二Ｏ年三月三十一日     书记员 刘    静