wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初7122号原告：重庆明峰水处理设备有限公司，住重庆市大渡口区。法定代表人：吉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：易珉，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吉铤，男，汉族，1977年5月9日出生，该公司员工，特别授权。被告：张益，男，1971年11月12日出生，住广东省台山市。原告重庆明峰水处理设备有限公司（以下简称“明峰公司”）与被告张益民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，后因被告张益下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员雷敬渝、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告明峰公司的委托诉讼代理人易珉、吉铤到庭参加诉讼，被告张益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款1000000元；2、判令被告支付原告借款利息65000元（从2018年2月28日起至2019年2月27日，以1000000元为基数，按年利率6.5%计算）；3、判令被告支付原告逾期还款利息（从2019年2月28日起至付清为止，以1000000元为基数，按月息1%计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月28日出具借条给原告，对该笔借款100万元予以确认，约定还款期为2019年2月27日，本息一次归还，如逾期不能归还，另按10000元每月支付利息至本息结清。该借款是原告通过吉永全分几次转账给被告。现被告单方违约，虽经原告多次催收，被告一直不予归还，现有被告出具的借条等凭证为据。为维护原告的诉讼请求，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张益未到庭，亦无书面答辩意见。本院经审理，查明的事实如下：从2017年1月3日起至2018年2月8日，吉永全通过银行向被告张益转账1000500元。2018年2月28日，被告张益向原告明峰公司出具《借条》一张载明：“今重庆明峰水处理设备有限公司借给（借款人）张益人民币（大写）壹佰万元整，即1000000元。借款期限自2018年2月28日起至2019年2月27日止，共12个月，利率为每年6.5％，利息共计人民币陆万伍仟元整，即65000元，全部本息于2019年2月27日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人需向出借人支付违约金人民币柒仟捌佰叁拾玖元玖角整／月，即10000元／月，直到本息还完为止”。被告张益在该借条借款人处签名捺印。庭审中，吉永全出庭作证，明确其从2017年1月3日起直至2018年2月8日向被告张益转账的1000500元，系代原告明峰公司支付给被告张益的借款。以上事实，有原告陈述，借条、电子回单、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告举示了借条、电子银行回单、出庭作证的证人证言能够证明确原告向被告张益出借1000000元的事实，原、被告之间形成了借贷关系。原告履行了出借义务，庭审中被告张益未举示证据证明已支付上述欠款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告张益偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告张益约定了借期内年利率为6.5%，现被告张益未按约定偿还借款和支付利息，对原告要求被告张益支付借款利息65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方未在借条中约定逾期利率，仅在借条中约定了违约金条款，但借条上违约金大写与小写的金额并不一致，故应视双方关于违约金约定不明，故对原告要求被告支付逾期还款利息（从2019年2月28日至付清为止，以1000000元为基数，按月息1%计算）的诉讼请求，本院依法支持，但计算标准应按照借期内的年利率6.5%计算，超出部分不予支持。被告张益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张益于本判决生效之日起五日内支付重庆明峰水处理设备有限公司借款本金1000000元及借期利息65000元；二、张益于本判决生效之日起五日内支付重庆明峰水处理设备有限公司逾期借款利息（从2019年2月28日起至付清之日止，以1000000元为基数，按年利率6.5%计算）；三、驳回重庆明峰水处理设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告张益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15105元，公告费560元，共计15665元，由张益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 娜人民陪审员  杨志芳人民陪审员  雷敬渝二〇二〇年四月十六日法官 助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国祥在财付通支付科技有限公司085eXXXX1950@wx.tenpay.com账户内存款人民币271.51元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8363号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：木蚂蚁（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：钱春暖。委托诉讼代理人：王倩妤，河北秦法律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告木蚂蚁（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十一日书记员 王茜萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶均芳，男，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省自然资源厅。住所地：浙江省杭州市西溪路118号。 法定代表人：黄志平，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人叶均芳诉被申请人浙江省自然资源厅和被申请人浙江省人民政府土地政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙01行初336号行政判决：驳回叶均芳的诉讼请求。叶均芳不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙行终1477号行政判决：驳回上诉，维持原判。叶均芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶均芳请求本院依法判决撤销一、二审判决，撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2018]121号行政复议决定，判令浙江省自然资源厅依法履行信息公开职责。叶均芳申请再审的主要事实和理由为：1.其实名向浙江省自然资源厅举报浙江省松阳县国土资源局和浙江省松阳县人民政府组织实施非法征地，该案涉及近千亩基本农田，系重大土地违法事件，依据《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省土地监察条例》、浙政发[2004]27号文件等法律法规，属于浙江省自然资源厅的调查处理范围，应由浙江省自然资源厅直接查处。2.根据《中华人民共和国监察法》第六条规定，对实名举报的，应当将处理结果等情况予以书面答复。浙江省自然资源厅依法应当履行公开该调查处理结果信息的职责，但其以举报松阳县四期工业园区非法征收是受纪委监察部门要求进行调查核实，根据《浙江省土地监察条例》第十七条规定不属于其管辖范围为由，不出具调查处理信息，系不依法履行职责行为。3.浙江省人民政府在无法律和事实依据的情况下，认定相关基本农田征收是经依法审批，不属于浙江省自然资源厅管辖范围，一、二审法院以其无确凿证据和提供政府信息确实存在的线索为由，不采信其意见，不确认相关信息存在，均认定事实不清，适用法律错误，违背事实。 本院认为：本案的争议焦点在于被申请人浙江省自然资源厅作出的政府信息公开告知以及被申请人浙江省人民政府作出的被诉行政复议决定是否合法。再审申请人叶均芳认为原浙江省国土资源执法监察总队根据其举报对松阳县四期工业园区违法用地事项进行立案调查，其配合原省自然资源厅执法监察总队人员至案涉现场勘查并接受询问等，被申请人浙江省自然资源厅应告知其查处结果，故其向被申请人浙江省自然资源厅提出政府信息公开申请，要求公开“原省自然资源厅执法监察总队对松阳县四期工业园区违法用地事项进行立案调查处理结果”的信息。被申请人浙江省自然资源厅经审查后作出被诉政府信息公开告知，告知再审申请人其需要的松阳县四期工业园区违法用地不属于省级国土资源部门直接管辖，其未制作、保存涉及松阳县四期工业园区违法用地事项进行立案调查处理结果等信息，建议其向浙江省松阳县国土资源局查询。被申请人浙江省自然资源厅作出的上述告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，且再审申请人未能提供被申请人浙江省自然资源厅制作、保存上述信息的证据线索，据此可以认定被申请人浙江省自然资源厅已经履行了政府信息公开告知的法定职责。被申请人浙江省人民政府收到再审申请人的行政复议申请后，经批准延长审理期限，于法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，叶均芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶均芳的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗梦娟
杭州市拱墅区人民法院 报告财产令 （2020）浙0105执1133号 陈星: 本院于2020年04月02日立案执行杭州市拱墅区人民法院与陈星为股权转让纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行生效法律文书所确定的义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表一份 二〇二〇年四月十日 ……………………………………………………………………… 联系人：吴煜联系电话：0571-56208216 本院地址：浙江省杭州市拱墅区桃源街599号（桃源街与云锦路交叉口）杭州市拱墅区人民法院执行局 邮编：310015
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢278号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：王怀德，男，1971年4月28日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人王怀德行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢278号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初102号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张丽琴，女，1989年5月13日出生，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。因涉嫌犯窝藏罪于2019年11月27日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉﹝2020﹞73号起诉书指控被告人张丽琴犯窝藏罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人张丽琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年6月至2019年11月间，被告人张丽琴明知牛某（另案处理）系在逃犯罪嫌疑人，先后在其租住处宝坻区钰华街道原筑小区14号楼2单元202室、宝坻区钰华街道金玉五园小区3号楼1单元602室为牛某提供隐藏住所，且提供蒙Ｄ×××××号白色“福特”牌小型汽车一辆，帮助牛某逃避公安机关抓捕。2019年6、7月份，被告人张丽琴明知董某（另案处理）系在逃犯罪嫌疑人，在其租住处宝坻区钰华街道原筑小区14号楼2单元202室为董某提供隐藏住所，帮助董某逃避公安机关抓捕。被告人张丽琴到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就上述指控的内容向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、物证照片、现场照片、辨认笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张丽琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月。被告人张丽琴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月至2019年11月间，被告人张丽琴明知牛某（因涉嫌恶势力集团犯罪已起诉到本院）系在逃犯罪嫌疑人，先后在其租住处宝坻区钰华街道原筑小区14号楼2单元202室、宝坻区钰华街道金玉五园小区3号楼1单元602室为牛某提供隐藏住所，且提供景某所有的蒙Ｄ×××××号白色“福特”牌小型汽车一辆归牛某使用，帮助牛某逃避公安机关抓捕。2019年6、7月份，被告人张丽琴明知董某（因涉嫌恶势力集团犯罪已起诉到本院）系在逃犯罪嫌疑人，在其租住处宝坻区钰华街道原筑小区14号楼2单元202室为董某提供隐藏住所，帮助董某逃避公安机关抓捕。被告人张丽琴到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，公安机关扣押了被告人张丽琴持有的金色“苹果”牌手机一部、黄色金属项链一条、现金410元等物品；扣押了张丽琴为牛某提供使用的蒙Ｄ×××××号白色“福特”牌小型汽车一辆，并已发还给车辆所有人景某。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的车辆（照片）等物证，常住人口登记表，案件来源和到案经过，租房合同，车辆信息表，对牛某、董某的立案、侦查、起诉文书材料，扣押物品决定书、扣押及发还清单，情况说明等书证；证人牛某、董某、景某、杨某、王某的证言；现场照片；被告人张丽琴的供述和辩解；辨认、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张丽琴明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、交通工具，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。天津市宝坻区人民检察院指控张丽琴的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张丽琴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张丽琴犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉新人民陪审员  窦永兴人民陪审员  张 臣二〇二〇年四月三十日书 记 员  史晨旭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1057号 申请执行人：杨学朝，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：吕卫东，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周峰，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）皖0621民初3036号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕卫东、周峰的存款81100元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年四月七日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3447号原告吴跃元，男，1963年10月6日出生。被告杨用锞，男，1967年1月19日出生。原告吴跃元与被告杨用锞民间借贷纠纷一案，原告吴跃元于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴跃元到庭参加诉讼，被告杨用锞到经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴跃元向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付拖欠原告款项人民币150000元，承担拖欠期间利息141000元(从2015年9月2日至2019年7月2日止，计47个月，按月利率2%计算、利息3000元/月)，合计291000元本清息止；事实与理由：2015年9月1日被告因兴办大河镇裕民村九组透水砖厂生产需要，向原告借款15万元，约定月利率为2%，还款日期为2016年3月6日，借款到期后，被告没有按期归还借款，2016年3月6日向原告出具《借条》一张，2016年7月26日被告再次出具《还款协议书》明确该款于2016年9月15日前归还，后至今分文未付。综上所述，为维护原告正当合法权益，特依法向贵院提出判决。被告杨用锞未答辩。原告吴跃元在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、六盘水市钟山区红岩社区东风居民委员会出具的证明一份，证明原告现住在六盘水市钟山区红岩社区东风居民委员会辖区。3、2016年3月6日借条一份，证明被告杨用锞欠原告吴跃元的借款150000元，借款是分三次给的（都是现金交付），具体时间记不清楚了。4、2016年7月26日还款协议书一份，证明被告欠原告的借款，如被告未按协议还款就要承担年利息24%的利息。5、图片一份，证明图片是杨用锞本人微信头像。被告杨用锞对上述证据未质证。被告杨用锞在举证期限内未向本院提交证据。本院依职权调取的证据：1、2019年10月30日六盘水市钟山区大河镇裕民村村民委员会出具的证明一份,杨用锞未在我辖区居住，去向不明，无法联系。2、2020年1月14日南安市美林街道金枝村村民委员会出具的证明一份，杨用锞现其未在我辖区居住，去向不明，无法联系。3、2020年1月14日南安市公安局美林派出所出具的户籍资料查询结果一份。原告吴跃元对上述证据无异议。被告杨用锞对上述证据未质证。证据的分析及认定：因被告杨用锞经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告证据及本院依职权调取的证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并作为认定本案案件事实的依据。通过以上对证据的分析与认定，本院认定如下事实：2015年9月，被告杨用锞称因兴办大河镇裕民村九组透水砖厂生产需要，向原告吴跃元借款。原告吴跃元陆续三次向被告杨用锞出借现金150000元。2016年3月6日，被告杨用锞向原告吴跃元出具《借条》一份：“今借到吴跃元人民币150000.00元。此据”。后因被告杨用锞未偿还上述借款，原告吴跃元与被告杨用锞于2016年7月26日签订《还款协议书》，明确被告于2016年9月15日前偿还借款150000.00元，同时约定如被告未按上述时间足额给付，向原告支付所借款年利率24%的违约金，后因被告未如期偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，被告杨用锞向原告吴跃元借款150000元的事实，有其亲笔书写的借条、《还款协议书》及原告吴跃元陈述为证。被告杨用锞经合法传唤未到庭，视其放弃对原告吴跃元主张及证据的抗辩权利，原告吴跃元请求判决被告杨用锞偿还其借款本金150000元的诉请，本院予以支持。原告吴跃元请求的按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告吴跃元计算的利息起始时间有误，因为被告杨用锞向原告吴跃元出具《借条》中无还款时间、利息约定，应当按《还款协议书》约定的还款时间“2016年9月15日”的次日予以计算，以本金150000元为基数，自2016年9月16日起至2019年7月15日止，利息为102000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条的规定，判决如下：被告杨用锞于本判决生效之日起十日内支付原告吴跃元借款本金人民币150000元及利息人民币102000元（利息算至2019年7月15日），2019年7月16日起的借款利息以本金人民币150000元为基数，按月利率2%计算至被告杨用锞清偿完毕全部借款之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元、公告费900元，由被告杨用锞负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告吴跃元可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  肖艾群人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年四月二十八日书 记 员  谢扬江
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执8号之一 申请执行人：新疆泽盛景欣风景园林有限公司。 法定代表人：陈志业，该公司经理。 被执行人：新疆屯吉房地产开发有限公司。 法定代表人：孟杰，该公司执行董事。 新疆泽盛景欣风景园林有限公司（以下简称泽盛景欣公司）与新疆屯吉房地产开发有限公司（以下简称屯吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0701民初41号民事判决书发生法律效力后，被执行人屯吉公司未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月6日申请人泽盛景欣公司向本院申请强制执行，要求被执行人屯吉公司支付案款788824.34元，并承担执行费10288.24元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月7日向被执行人屯吉公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因无人签收退回。本院于2020年4月13日电话联系被执行人屯吉公司法定代表人孟杰，并于2020年4月14日再次向被执行人屯吉公司工作人员送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人屯吉公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人屯吉公司的财产信息，发现被执行人屯吉公司名下无股票证券可供执行，其名下银行账户均被其他法院先行冻结，其名下登记的新GQ2509大众路坦牌车辆已被本院、奎屯市人民法院多宗案件先行查封，且因未实际扣押无法处置。 3、本院通过调查，发现被执行人屯吉公司名下位于奎屯市天北新区嘉兴园小区、土地使用权证书号为奎国用（140923）第56495号土地使用权已被新疆生产建设兵团第七师中级人民法院、本院其他案件先行查封，该宗土地上由被执行人屯吉公司开发建设的奎屯市天北新区嘉兴园9幢111号、10幢112号、10幢114号、10幢115号、10幢116号房屋，已经新疆生产建设兵团第七师中级人民法院网络司法拍卖处置完毕。 4、本院通过奎屯市不动产登记中心查询，现仍登记在被执行人屯吉公司名下的房产为奎屯市天北新区嘉兴园10幢111号、10幢113号、15幢112号、18幢111号、18幢211号、18幢212号、311房屋，本院已轮候查封上述7幢房屋，本案对上述轮候查封房屋无处置权。 5、本院到被执行人屯吉公司开发建设的位于奎屯市天北新区嘉兴园小区，走访调查被执行人屯吉公司经营情况，发现被执行人屯吉公司除已被查封的土地、房屋外，再无其他可供执行的财产。 6、本院已对被执行人屯吉公司采取限制消费措施。本院于2020年4月1日终本约谈申请执行人泽盛景欣公司法定代表人陈志业，告知案件执行情况后，申请执行人认可本院财产调查结果，提供不出其他可供执行的财产信息或财产线索，本案执行标的788824.34元及迟延履行期间债务利息、执行费10288.24元未执行到位。 综上，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年四月十四日 书记员 邓 桦
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异4号案外人：李娜，女，汉族，1987年3月21日生，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市法定代表人：周栓成,该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市法定代表人：陈爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李娜对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李娜称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第20幢一层20-1-25预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2018年9月15日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司辩称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人李娜于2018年9月15日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第20幢1层25号房，总房价为312120元，李娜已经支付了全部价款。2019年5月7日汇锦公司向李娜出具《商铺交房通知单》。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人李娜对案涉房产提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行。综上，案外人李娜提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第20幢1层25号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终93号之二原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）单远瞩，曾用名单远星，绰号“亮亮”，男，1984年12月12日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，个体户，住泰和县。2009年9月9日因寻衅滋事被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月22日被泰和县公安局刑事拘留，同年3月1日被泰和县公安局取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。上诉人（原审被告人）刘居仙，绰号“仙子”，男，1995年10月25日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月22日被泰和县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。上诉人（原审被告人）刘初民，绰号“胖子”，男，1997年2月7日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2015年3月12日因犯故意伤害罪被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月22日被泰和县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。上诉人（原审被告人）曾庆飞，绰号“阿发”，男，2000年1月29日出生于江西省泰和县，汉族，中专文化，务工，住泰和县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月22日被泰和县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。上诉人（原审被告人）肖众望，绰号“夹子”，男，1997年4月28日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，住泰和县。2015年7月3日因犯盗窃罪被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月22日被泰和县公安局刑事拘留，同年3月1日被泰和县公安局取保候审，同年8月2日因涉嫌犯开设赌场罪被泰和县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。原审被告人顾健，男，1977年11月22日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月26日被泰和县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现取保候审中。原审被告人周平平，绰号“少爷”，男，1985年1月25日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，务工，住泰和县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月26日被泰和县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现取保候审中。原审被告人杨玉柳，绰号“莽子”，男，1968年11月28日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务农，住泰和县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月3日被泰和县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现取保候审中。原审被告人单荣华，绰号“各地”，男，1982年5月22日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，务工，住泰和县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月1日被泰和县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现取保候审中。江西省泰和县人民法院审理江西省泰和县人民检察院指控原审被告人单远瞩、刘居仙、刘初民、曾庆飞、肖众望、顾健、周平平、杨玉柳、单荣华犯开设赌场罪，原审被告人单远瞩、刘居仙、刘初民、曾庆飞、肖众望犯非法拘禁罪一案，于二○一九年十二月二十四日作出（2019）赣0826刑初157号刑事判决。原审被告人单远瞩、刘居仙、刘初民、曾庆飞、肖众望对判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情不可抗力影响，本院于二○二○年三月一日以（2020）赣08刑终93号之一裁定中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  伍春辉审判员  刘凯升审判员  彭 箭二〇二〇年四月二十八日法官助理胡敏书记员阮艳兰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初418号原告：谢某1，男，2007年9月16日出生，汉族，住泰州市高港区。法定代理人：谢某2，男，1948年8月29日出生，汉族，住泰州市高港区。系原告爷爷。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区法律援助中心指派法律工作者。被告：史某，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地泰州市高港区。原告谢某1与被告史某抚养费纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。诉讼过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某1撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告谢某1负担。审判员  何芬二〇二〇年四月二十一日书记员  韩洁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6619号之一申请执行人:重庆名誉汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段原青龙小学内。法定代表人：吴明，经理。被执行人：蔡玉坤，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县城厢镇广场街29号4-4，现住重庆市巫溪县赵家坝林业小区1号楼293号。被执行人：孙仕秀，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍地重庆市万州区余家镇发兴路6号附1号，现住重庆市万州区天仙湖10栋26-3。被执行人：李思思，女，1994年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区余家镇发兴路6号附1号。被执行人：李相仪，男，2008年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区余家镇发兴路6号附1号。法定代理人：孙仕秀，女，1972年9月18日出生，汉族，现住重庆市万州区天仙湖10栋26-3。申请执行人重庆名誉汽车销售服务有限公司与被执行人蔡玉坤、孙仕秀、李思思、李相仪修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10694号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的99590元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年3月19日将被执行人蔡玉坤、孙仕秀纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2019年10月21日将被执行人蔡玉坤、孙仕秀银行账户冻结，账户余款不足。6、本院于2020年3月23日查封被执行人蔡玉坤名下位于巫溪县城厢镇十段滨河南路九州俊苑号C幢2-702房屋。7、本院于2020年4月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人蔡玉坤、孙仕秀银行账户冻结，账户余款不足；查封被执行人蔡玉坤名下位于巫溪县城厢镇十段滨河南路九州俊苑号C幢2-702房屋，因房屋价值与申请标的额相比明显畸小，申请执行人同意暂不处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1273号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：韩志行，女，1993年2月27日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告韩志行信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告韩志行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息30,276.77元（利息计算至2019年11月30日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费908元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年11月30日，被告欠款本息30,276.77元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告韩志行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩志行于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息30,276.77元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担12元，由被告韩志行负担278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6522号申请执行人：骆礼，男，汉族，1985年12月09日出生，重庆市万州区。被执行人：谭凤，男，汉族，1963年01月02日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人骆礼与被执行人谭凤劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初4717号民事调解书已经生效。申请人骆礼于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请人劳务工资7200元及资金占用利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人谭凤银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍地联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初7123号原告：重庆明峰水处理设备有限公司，住重庆市大渡口区石林大道17号附3号第4层，统一社会信用代码9150010468145893XR。法定代表人：吉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：易珉，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吉铤，男，汉族，1977年5月9日出生，该公司员工，特别授权。被告：江门市力擎五金塑料有限公司，住江门市江海区外海环社路8号之五厂房，统一社会信用代码91440704586350218Y。法定代表人：张益。被告：张益，男，1971年11月12日出生，住广东省台山市台城区街道办事处桥湖路龙宁雅苑2号401房，公民身份号码513027197111126111。原告重庆明峰水处理设备有限公司（以下简称“明峰公司”）与被告江门市力擎五金塑料有限公司（以下简称“力擎公司”）、张益借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，后因被告力擎公司、张益下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员雷敬渝、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告明峰公司委托诉讼代理人易珉、吉铤到庭参加诉讼，被告力擎公司、张益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款200000元；2、判令被告支付原告借款利息（以200000元为基数，按月利息2%计算，从2017年1月1日起至付清时为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被告力擎公司出具借条（张益担保）给原告，对该笔借款20万元及其组成予以确认，并签字按手印；约定还款期为2018年1月1日，按月利息2%支付利息。该借款是原告通过吉永全分几次转账给被告，有银行转帐记录为凭。经原告多次催收，被告至今未予以偿还。为维护原告的诉讼请求，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告力擎公司未到庭，无书面答辩意见。被告张益未到庭，无书面答辩意见。本院经审理，查明的事实如下：2016年12月3日、12月8日、12月30日，吉永全通过银行向被告张益转账200000元。2017年1月1日，被告力擎公司向原告明峰公司出具《借条》载明：“江门市力擎五金塑料有限公司今借到重庆明峰水处理设备有限公司人民币200000元（大写人民币：贰拾万元整）用于公司生产所需。经双方达成共识月息2%（大写百分之二）支付重庆明峰公司利息，借款期限一年，于2017年1月1日借出，2018年1月1日前还清本金及利息。此款由张益个人全权担保”。被告力擎公司在该借条上盖章，被告张益在该借条上担保人处签名捺印。庭审中，吉永全出庭作证，明确其2016年12月3日、12月8日、12月30日向被告张益转账的200000元，系代原告明峰公司支付给被告张益的借款。以上事实，有原告陈述、借条、电子回单、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告举示了借条、电子银行回单、出庭作证的证人证言能够证明确原告向被告力擎公司出借200000元的事实，原、被告之间依法形成了借贷关系。原告履行了出借义务，庭审中被告力擎公司未举示证据证明已支付上述欠款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告力擎偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告力擎公司约定了借款的期限及利息但未对逾期还款利率进行约定，现原告主张按照借期内的利率计收逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张益是否应当承担保证责任的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人对债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张益在《借条》上担保人处签名捺印，因原被告双方均未对保证方式、保证期间进行约定，被告张益应对被告力擎公司的上述债务承担连带责任，保证期间应为主债权届满之日起六个月。根据《借条》约定，被告力擎公司债权履行届满之日为2018年1月1日，原告明峰公司于2019年11月8日诉讼来院，已经超过保证期间，原告明峰公司亦未举示证据证明其在保证期间内曾要求被告张益承担保证责任，故原告明峰公司要求被告张益对被告力擎公司前述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告力擎公司、张益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江门市力擎五金塑料有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆明峰水处理设备有限公司借款本金200000元及利息（从2017年1月1日起至付清之日止，以200000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回重庆明峰水处理设备有限公司的其他诉讼请求。如果江门市力擎五金塑料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6280元，公告费560元，共计6840元，由被告江门市力擎五金塑料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 娜人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  杨志芳二〇二〇年四月十六日法官 助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初3736号 原告：田九珠，男，1974年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。 被告：北京艺典网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦14层1419室。 法定代表人：李兰芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓辉，北京市盛峰律师事务所律师。 被告：北京古玩城国际拍卖有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路21号（北京古玩城内）古玩城宾馆5层501室。 法定代表人：杜飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。 原告田九珠与被告北京艺典网络科技有限公司（以下简称“艺典公司”）、北京古玩城国际拍卖有限公司（以下简称“古玩城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。 原告田九珠诉称，原告在二〇一八年三四月份关注了被告艺典公司号称“躺着参加拍卖会”的微信公众号“艺典中国”拍卖平台。2018年6月3日，原告在浏览艺典中国拍卖平台时发现被告古玩城公司拍品，但并未声明“不能保证拍卖标的的真伪或者品质”。经同步竞拍，竞得被告古玩城公司挂拍的“清同治粉彩花卉碗、清五彩八仙人物盘”各一个，“清铜手炉”一组四个。清同治粉彩花卉碗落槌价8,000元，佣金1,129元（14%）；清五彩八仙人物盘落槌价5,000元，佣金675元（13.5%），清铜手炉落槌价21,000元，佣金2,940元。合计38,735元。竞拍后，原告通过平台支付了拍品价款及佣金，被告将拍品通过顺丰快递交付原告。原告收到货后，当即打开发现均为赝品。原告收货后三日内即和二被告拍卖平台交涉退货，但被告客服人员答复“不予退换”。原告委托律师于2019年4月曾对二被告提出退货退款，但二被告仍置之不理，侵害了原告的合法权益。原告田九珠请求判决解除双方的拍卖合同，判令二被告返还原告支付的拍卖品价款及佣金共计38,375元；判决二被告承担连带付款责任。 被告古玩城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉两位被告的住所地均在北京市朝阳区，案涉拍卖物品的拍卖行为发生地及交易地也均在北京市朝阳区；二、北京古玩城国际拍卖2018年季拍第一期艺术品拍卖会《拍卖图册》约定管辖法院为拍卖人所在地人民法院管辖；三、被告艺典公司提供的《艺典报价服务协议》约定由被告艺典公司住所地的人民法院管辖，而被告艺典公司住所地位于北京市朝阳区。综上，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉拍品的拍卖系通过互联网方式进行，原告田九珠明确表示没有见过《拍卖图册》，被告古玩城公司也未提供证据证明其在拍卖前已向原告田九珠出示《拍卖图册》，应当认定被告古玩城公司与原告田九珠未书面协议选择管辖法院，故对于被告古玩城公司的该项异议理由，本院不予采信。被告艺典公司提供的《艺典报价服务协议》虽约定由被告艺典公司住所地人民法院管辖，但该协议仅约束被告艺典公司及竞买人，被告古玩城公司并非该协议的缔约当事人，对被告古玩城公司不发生法律约束力，且被告艺典公司在答辩期限内未向本院提出管辖权异议，故对于被告古玩城公司的该项异议理由，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原、被告双方系以信息网络方式订立的买卖合同，且未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”原告田九珠作为竞买人，提供的拍品收货地址为河北省衡水市桃城区红旗大街宝丰小区2号楼，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告北京古玩城国际拍卖有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  辛阳阳 审 判 员  宋铁利 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  孙 毅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终442号上诉人（原审被告）：刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被上诉人（原审被告）：杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省长垣市。二被上诉人委托代理人（特别授权）：赵明普，河南师诚律师事务所律师。原审原告：王修启，男，1961年2月15日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人刘桂修因与被上诉人翟五车、杜四旺及原审原告王修启劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂修，被上诉人翟五车、杜四旺其委托代理人赵明普到庭参加诉讼。原审原告王修启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年4月，刘桂修雇佣王修启到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地上打工，王修启4月至9月份出勤共计159工，每工170元，合计27030元。王修启借支3180元，下欠23850未付。后经多次催要，至今未付。王修启以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向原审法院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资23850元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王修启为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付王修启劳务工资23850元，有刘桂修出具的工资表为证，故对王修启要求刘桂修给付工资23850元的主张予以支持。但王修启要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因王修启与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，法院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠王修启的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，也并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付王修启劳务工资款23850元。二、驳回王修启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由刘桂修承担。上诉人刘桂修上诉称：一、上诉人提交的建筑施工承包合同及发包方的证明可以印证上诉人与被上诉人合伙承包工程的事实，被上诉人也认可他们出资，原审原告也是以上诉人和被上诉人合伙承包工程而要求共同给付劳务工资，被上诉人也没有提交证据证明其没有合伙承包工程，因此原审法院认定上诉人承包了安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程错误；二、安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程是上诉人与被上诉人合伙承包，原审原告到工地打工是受上诉人和被上诉人共同雇佣，与被上诉人存在劳务关系，被上诉人是劳务合同关系的相对方，原审法院认为原审原告受上诉人雇佣，与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不是劳务合同关系的相对方，由上诉人支付原审原告劳务工资错误；三、原审原告以上诉人与被上诉人合伙承包工程为由，要求上诉人与被上诉人共同支付劳务工资，上诉人与被上诉人是否合伙关系是本案的审理范围，原审法院认为合伙关系不是本案的审理范围错误。综上，请求撤销原审判决，并判决上诉人与被上诉人共同给付原审原告劳务工资款23850元，诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。被上诉人翟五车、杜四旺答辩称：一、被上诉人与刘桂修之间不存在合伙关系，被上诉人仅是为刘桂修筹借了部分资金，双方系债权债务关系，并未参与刘桂修承包工程的管理经营；二、被上诉人与原审原告不存在劳务合同关系，原审原告是由刘桂修雇佣而为刘桂修提供劳务的，被上诉人不应参与本案诉讼。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：刘桂修因欠王修启劳务工资款而在包含王修启的工资表上签字，刘桂修应向王修启支付该劳务工资款。刘桂修上诉称该工资款应由翟五车、杜四旺共同向王修启给付的证据不足，二审不予支持。但刘桂修对其所称的合伙关系，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人刘桂修负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十一日书记员  齐盈盈
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2699号原告：任光辉，男，1956年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：黄雅芬，女，1958年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：任莹娟，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告任光辉、黄雅芬与被告任莹娟所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告任光辉、黄雅芬及被告任莹娟到庭应诉。本案现已审理终结。原告任光辉、黄雅芬向本院提出诉讼请求：判令两原告各持有上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)三分之一份额，并进行相应产权登记。事实与理由：任光辉原系上海市江宁路XXX号XXX室XXX号统三层阁、晒台屋、1063号统三层阁、1063号晒台屋房屋(以下简称“江宁路房屋”)的承租人，黄雅芬、任莹娟均系同住人，三人作为一家三口共同安置取得系争房屋。因系争房屋登记在任莹娟一人名下，故诉至法院，请求判如所请。被告任莹娟同意两原告的诉讼请求，称家庭内部曾协商一致，系争房屋归三人共有。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：任光辉、黄雅芬系夫妻关系，任莹娟系两人之女。江宁路房屋原系任冬生承租的公房，任冬生过世后，变更承租人为任光辉。2015年12月17日，任光辉作为乙方，与作为甲方的上海市普陀区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为：江宁路房屋属于普陀区上海佛教博物馆地块征收范围，该房屋价值补偿款共计4,324,743.28元；被征收房屋装潢补偿为57,024元；乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供包括系争房屋(原载明坐落位置为普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室)在内的产权调换房屋共五套；其他各类补贴、奖励费用合计1,825,159.36元。2017年7月3日，任秀月、蒋月涛起诉任光辉、黄雅芬、任莹娟、任德辉、吴荣勤、任怡至本院，请求对上述江宁路房屋征收补偿利益分割。本院于2017年10月31日作出(2017)沪0107民初15773号民事判决，依法认定的事实有：系争房屋在该案审理期间已办理入户手续，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》所附《产权调换房屋产权办理确认单》中载明该户按确认内容办理产权调换房屋的产权证，其中系争房屋产权人为任莹娟；经审理后认为：江宁路房屋系承租公房，其中承租人系任光辉，任秀月、蒋月涛及黄雅芬、任莹娟、任德辉、吴荣勤、任怡均曾在该房屋内居住，且户籍均在房屋所在地，综合当事人对征收利益分配的意见，江宁路房屋征收后所获补偿利益由该案当事人八人均等享有为宜，江宁路房屋征收所获产权调换房屋按照《产权调换房屋产权办理确认单》载明的分配方案处理，系争房屋归任莹娟所有，购产权调换房屋后所余征收补偿款，按户分配，任光辉、黄雅芬、任莹娟可得征收补偿款206,204.97元；据此判决：……系争房屋归任莹娟所有……该案已于2017年11月20日生效。系争房屋于2018年11月8日经核准登记权利人为任莹娟。以上事实，有本院《民事判决书》、《不动产权证》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告及案外人共八人经生效判决认定应共同享有江宁路房屋征收补偿利益，而依据生效判决的裁判意见，征收补偿利益系按户进行分配，原、被告作为一户应共同享有分配所得的补偿利益。因部分征收补偿款已用于购置包括系争房屋在内的产权调换房屋，且在另案审理期间，当事人已自行办理房屋入户手续，故为分割的便利，本院采纳当事人对产权确认的意见，确定系争房屋权利人为任莹娟。因此，鉴于并无证据表明任光辉、黄雅芬对任莹娟存在财产赠与的意思表示，且双方均认可对房屋产权存在共有的一致意见，故本院依法支持两原告的诉讼请求，确认系争房屋归原、被告三人按份共有，份额比例为各占三分之一。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告任光辉、黄雅芬与被告任莹娟按份共有，份额比例为各占三分之一。案件受理费人民币38,800元，减半收取，计人民币19,400元，由原告任光辉、黄雅芬共同承担人民币12,933元，由被告任莹娟承担人民币6,467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年四月二十八日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执185号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道321号。负责人：郑伟，该支行行长。委托代理人：冯波、李卫国，该支行员工。被执行人：董灯强，男，1968年11月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。被执行人：李艳莉，女，1976年5月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。委托代理人：董灯强，系李艳莉之夫。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告董灯强、李艳莉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）鄂0113民初612号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2020年3月31日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人于2020年4月28日达成了执行和解协议，约定：一、被执行人董灯强、李艳莉于2020年12月31日前向申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行偿还本金95000元；二、申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司对被执行人董灯强抵押的位于武汉市汉南区纱帽街汉南大道309-10号1层房屋【房产证号：武房权证南字第××号，土地证号：汉国用（2005）第18863号】享有优先受偿权；三、案件受理费3281元、本案执行费1400元由被执行人董灯强、李艳莉承担；四、若被执行人董灯强、李艳莉逾期履行，则恢复（2019）鄂0113民初612号民事调解书的执行。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2020年4月28日向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被执行人董灯强、李艳莉达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初612号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李海元审判员 李学善二〇二〇年四月三十日执行员 王家利书记员 田思超
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执484号之二 移送机关（部门）：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：林江汉，男，1995年10月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初579号刑事判决书立案执行林江汉罚金一案，依据上述判决，林江汉应缴纳罚金3000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向林江汉发出执行通知书及财产报告令，但林江汉未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。 2向林江汉发出限制消费令、失信决定书，限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点查控系统及传统调查等级方式查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现其在工行海南省儋州分行有账户（账号：×××）存款684元；此外，未发现其名下有车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。 4林江汉名下开设在工行海南省儋州分行的账户（账号：×××）存款684元本院已予扣划。 通过本次执行程序，实际已执行到位案款684元，未执行案款2316元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的制裁手段,依法必须执行,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中穷尽了所有财产调查措施，除上述银行存款外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初579号《刑事判决书》关于罚金内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许秀元 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1550号原告：朱成德，男，1980年5月6日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：安定坤，男，1977年12月18日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：王军，男，1991年1月16日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：倪德斌，男，1964年11月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。第三人：章达伟，男，1988年8月23日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告朱成德、安定坤、王军与被告倪德斌、第三人章达伟抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告朱成德、安定坤、王军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱成德、安定坤、王军撤回起诉处理。审判员  邬海翔二〇二〇年四月十五日书记员  王宠芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）楼永清，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南路801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人楼永清诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称“金华市政府”）其他行政复议职责一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙07行初108号行政判决：驳回楼永清的诉讼请求。楼永清不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）浙行终1575号行政判决：驳回上诉，维持原判。楼永清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永清请求本院撤销一、二审判决及金华市政府作出的[2018]金政复字第15号行政复议决定，确认浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）浦政公开[2017]29号《政府信息公开书》拟列入浦江县城中村（棚户区）改造二期工程实施范围为……廿亩村后潘自然村和廿亩村旧村改造遗留区块。……属于行政规划具体行为，对其（村庄）依法按规划进行旧村改造产生卡压实质侵权，对其排屋改造居住，生活奔小康产生实质侵权。楼永清申请再审的主要事实和理由为：本案所涉政府信息公开的政府信息对其构成了排屋旧村改造的侵权，其行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的行政复议范围；金华市政府作出的行政复议决定对其权利构成侵权。 本院认为：本案争议的焦点是被申请人金华市政府作出的被诉行政复议决定是否合法。原审已查明，再审申请人楼永清通过政府信息公开的方式获取如下信息：浦阳街道的白林村、月泉社区（炉来、倒米岭脚、清水堰自然村）；浦南街道的文溪村（二期）、平一村；仙华街道的七里社区周宅自然村等部分未改造区块、廿亩村（后潘自然村和廿亩村旧村改造遗留区块）、中埂社区（茶壶窑自然村）、金宅村（姓吴区块和姓张部分区块），拟列入浦江县城中村（棚户区）改造二期工程实施范围。浦江县政府曾于2017年拟将廿亩山村列入浦江县城中村（棚户区）改造二期工程实施范围，但至本案被诉行政复议决定作出时尚无正式决定。本案中，再审申请人对浦江县政府将廿亩行政村（后潘自然村）计划（拟）列入浦江县城中村（棚户区）改造二期工程实施范围的行为不服，向被申请人申请行政复议。因再审申请人复议所涉事项仅是浦江县政府的一个拟制计划，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，并非《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可复议的行政行为，故被申请人经审查认为再审申请人的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回再审申请人的行政复议申请，并无不当。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼永清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永清的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗梦娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2894号 被执行人：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地佛山市南海区*。 法定代表人：罗惠玲。 被执行人：罗惠玲，女,19*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*。 关于被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初9752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司应缴纳一审受理费4650.00元。本院于2020年2月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案查封被执行人罗惠玲的位于广州市花都区*及被执行人佛山市恒泰丰投资有限公司名下的位于广州市花都区*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*号车位，此外查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人罗惠玲采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，上述不动产经本院公开拍卖、变卖均未成交，本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月十日 书记员  袁蔚英
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4246号上诉人（原审原告）：湖北正英实业集团股份有限公司，住所襄阳市襄州区钻石大道66号。法定代表人：殷武伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范小菊，女，1972年6月8日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：吴杨，湖北三顾律师事务所律师。上诉人湖北正英实业集团股份有限公司因与被上诉人范小菊租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2018〕鄂0607民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决适用法律错误，导致举证责任分配不当，案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院〔2018〕鄂0607民初4564号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人湖北正英实业集团股份有限公司预交的二审案件受理费4397.15元予以退回。审判长  李晓红审判员  陈守军审判员  刘媛媛二〇二〇年四月七日书记员  周超群
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初582号原告：王宇轩，男，2009年7月1日出生，汉族，住平阴县。被告：韩娟，女，1978年11月25日出生，汉族，住平阴县。法宝代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：王军廷，男，1981年9月22日出生，汉族，住单位宿舍，系该单位职工。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人:黄从双，总经理。委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司济南市平阴支公司，住所地平阴县。负责人：熊长亮，总经理。委托诉讼代理人：刘顺宏，男，1987年9月12日出生，汉族，住单位宿舍，系该单位职工。原告王宇轩与被告韩娟、山东交运通达客运有限公司平阴公交客运分公司（以下简称通达公司）、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南公司）、浙商财产保险股份有限公司济南市平阴支公司（以下简称浙商保险平阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇轩的法定代理人王文明、委托诉讼代理人吴兴华、被告韩娟、被告通达公司委托诉讼代理人王军廷、被告阳光保险济南公司的委托诉讼代理人宣燕辉、被告浙商保险平阴公司的委托诉讼代理人刘顺宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告后续治疗费16285.44元、护理费4000元、营养费2000元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、以上损失27185.44元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2019年2月22日，被告韩娟驾驶车辆倒车时，与步行的原告王宇轩发生交通事故，致原告受伤。原告曾向法院起诉，双方就原告的部分损失达成调解协议。之后，因原告的伤口未愈合，继续住院治疗，就后续治疗期间的损失双方不能协商一致，故起诉，诉求同前。山东交运通达客运有限公司平阴公交客运分公司辩称，发生事故属实，对原告主张治疗是因原伤口引起无异议。我公司车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。韩娟辩称，同被告通达公司的答辩意见阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实。原告的医疗费、护理费等诉求已经法院调解结案，生效调解书明确载明原告放弃其他诉讼请求，且未就后续治疗费等进行约定或说明，而原告本次起诉的后续治疗费用未超过其前次起诉时的可预料范围，故不符合重大误解可撤销调解协议的情形，且其未经法定程序撤销调解书，现就同一事由再次起诉违背一事不再理原则，应当驳回其起诉。再者，事故发生后数月，原告再次入院治疗，无法排除原告再次受伤害的可能，所以我司不同意支付原告本次起诉的相关项目及数额。诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。浙商财产保险股份有限公司济南市平阴支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保商业险三者100万元属实。原告已就其损失起诉且经法院审理后调解结案，我司已履行了赔付义务，其再次起诉违反法律规定，故我司不同意承担本次诉讼中原告的各项损失。诉讼费等间接费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日8时，被告韩娟驾驶鲁AB8399号大型客车，沿黄河路行驶至锦水河街路口南倒车时，与行人原告王宇轩发生交通事故，致王宇轩受伤。平阴县公安局交通警察大队认定被告韩娟负事故全部责任，王宇轩无责任。被告韩娟驾驶的车辆登记所有人为被告通达公司，在被告阳光保险济南公司投保交强险，在被告浙商保险平阴公司投保责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生于保险期间。原告受伤后因要求赔偿，曾于2019年6月5日起诉来院，其诉求为：要求赔偿因交通事故造成的护理费12785.3元，住院伙食补助费6200元，营养费3000元，交通费1500元，精神损害抚慰金2000元，共计25485.3元。本院于2019年7月31日作出（2019）鲁0124民初1664号民事调解书，确定被告阳光保险济南公司在交强险限额内赔偿原告护理费、交通费7200元，被告浙商保险平阴公司在三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费7100元，原告王宇轩放弃其他诉讼请求。该调解书已发生法律效力且履行完毕。原告王宇轩于2020年1月9日入平阴县中医医院治疗至1月28日，住院19日，花费医疗费12285.44元。诊断为：右足背瘢痕增生，右大腿近端瘢痕增生，建议出院后休息治疗三周，注意营养，减少下地，随诊。原告因要求赔偿本次治疗的费用起诉来院，案经审理，双方未能达成协议。本院认为，2019年6月5日，原告王宇轩向本院起诉时，其诉讼请求并未包含后续治疗费，故本院（2019）鲁0124民初1664号民事调解书确定其放弃的其他诉讼请求并不及于其对后续治疗费继续主张权利，原告本次起诉不属于重复起诉，对被告阳光保险济南公司、浙商保险平阴公司主张不予赔付的请求不予支持。结合原告提交的医疗机构出具的住院病历资料记载，足以证实其主张的医疗费均系治疗因交通事故导致的右足部、右大腿伤情所支出，被告阳光保险济南公司并无证据证实原告存在再次受伤的情形，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费予以支持，因上述损失已超出交强险医疗费用限额，由被告浙商保险平阴公司赔付。原告主张的专家诊疗费无票据证实，不予支持。原告无证据证实其出院后继续护理，其护理费可按住院期间每日100元计算，为1900元。结合原告的诊疗过程，交通费本院酌定为600元。原告无证据证实其需要增加营养及营养期限，对其主张营养费不予支持。原告因本次事故身体遭受损害程度并非特别严重，对其要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王宇轩各项损失共计2500元。（护理费1900元+交通费600元）二、浙商财产保险股份有限公司济南市平阴支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王宇轩各项损失共计14185.44元。（医药费12285.44元+住院伙食补助费1900元）三、驳回原告王宇轩的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由原告王宇轩负担100元，被告浙商财产保险股份有限公司济南市平阴支公司139元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年四月十五日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之二十六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴仕祥在贵州省农村信用社联合社2919XXXX974_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终2937号上诉人（原审被告）：宋帅，男，1994年12月1日出生，汉族，陕西朝阳物流集团有限公司驾驶员，住陕西省宝鸡市凤翔县。被上诉人（原审原告）：西安富民出租汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园西路229号西安前进企业集团9楼。法定代表人：郭保琴，董事长。委托诉讼代理人：朱顺利，男，1964年7月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市新城区长缨西路289号贝斯特市场东区6排7号。上诉人宋帅因与被上诉人西安富民出租汽车有限责任公司(以下简称富民出租车公司)、陕西朝阳物流集团有限公司(以下简称朝阳物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宋帅上诉请求：依法改判其不承担责任。事实与理由：宋帅是朝阳物流公司的司机，是在履行职务过程中发生交通事故，根据法律规定，相关责任应当由用人单位承担，亦即应由朝阳物流公司承担赔偿责任。富民出租车公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朝阳物流公司及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司均未提交书面答辩意见。富民出租车公司向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿汽车修理费2400元；2、赔偿出租停业损失费956元；3、赔偿诉讼代理人诉讼期间误工损失费300元。一审法院经审理查明：2018年10月21日，宋帅驾驶陕Ａ×××××号厢式货车行驶至，与沿同方向行驶至此处，陕Ａ×××××汽车发生碰撞，后陕Ａ×××××与沿该路同方向形式至此处陕Ａ×××××出租车相撞，陕Ａ×××××车追尾造成两车损伤事故。西咸新区公安局沣东分局交通巡逻警察大队认定宋帅负事故全部责任，朱顺利无责任。事故发生后，富民出租车公司于2018年10月21日将陕Ａ×××××出租车，送至西安曲江新区（大明宫）冯东东汽车维修部维修，10月23日维修完毕，维修费用共计2400元。西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，陕Ａ×××××出租车月核定营业额为14345元，车辆维修期间，停运两天，营运损失为956元。宋帅驾驶陕Ａ×××××号登记车主为朝阳物流公司，在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，事故发生后保险公司已按照保险合同约定将2000元赔付给朝阳物流公司。一审法院认为，公民的财产权利不受侵犯。宋帅驾驶朝阳物流公司所有的陕Ａ×××××号车追尾朱顺利驾驶的富民出租车公司所有的陕Ａ×××××出租车,发生交通事故，经西咸新区公安局沣东分局交通巡逻警察大队认定宋帅负事故全部责任，朱顺利无责任，予以采信。朝阳物流公司向保险公司报案并领取了保险赔偿金。富民出租车公司要求朝阳物流公司、宋帅支付由于交通事故造成的车辆维修费用、出租车停运损失两项费用共计3356元，于法有据，予以支持。富民出租车公司要求的出租车司机误工损失，未举证不予采信。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已按保险合同约定履行赔偿义务，不承担赔偿责任。朝阳物流公司、宋帅拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规判决如下：一、被告陕西朝阳物流集团有限公司、被告宋帅自本判决生效后十日内，向原告西安富民出租汽车有限责任公司赔偿修车费、停运损失共计人民币3356元。二、驳回原告西安富民出租汽车有限责任公司要求被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担损失的诉讼请求。三、驳回原告西安富民出租汽车有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陕西朝阳物流集团有限公司、宋帅共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，宋帅上诉主张因其为履行职务发生交通事故，其自身不应当承担责任。对此问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。宋帅在本案交通事故中经交警部门认定应付事故全部责任，显属在履行职务过程中存在重大过失，一审判决认定宋帅应当承担相应责任并无不当。宋帅称其不应承担责任于法相悖，其上诉理由不予支持。综上，宋帅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋帅负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年四月十六日书记员 周美丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执618号之一 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行。 被执行人：段丽凤。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行与段丽凤借款合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人段丽凤开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人段丽凤的银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年四月二十六日 执行员  闫振平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李国安，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李景江，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李再旋，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天温，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李火环，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金飘，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽清，女，1945年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永福，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明爱，女，1974年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许乌小，女，1940年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 原审第三人：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李国安等10人诉福建省人民政府行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）闽01行初218号行政判决：驳回李国安等10人的诉讼请求。李国安等10人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月17日作出（2019）闽行终964号行政判决：驳回上诉，维持原判。李国安等10人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国安等10人向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判撤销被申请人作出的《驳回行政复议申请决定书》并责令其重作。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定再审申请人超过行政复议期限没有事实依据，适用法律错误。原审第三人从未直接告诉申请人相关征地事项，申请人不仅不知道涉案批复的存在，更无法知晓涉案批复与申请人是否存在利害关系。直到2018年12月3日，申请人收到原审第三人的行政答辩状后才笼统知道十三个批复中的一个或者几个可能涉及申请人的承包地。本案申请人的行政复议期限显然应以申请人知道批复已经涉及到申请人承包地的时间即2018年12月3日起算，而不是以所谓的公告作为起算时间。因此，申请人未超过行政复议期限。二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定亦存在明显错误，该条规定是法院在诉讼过程中涉及的公告送达程序，与行政机关的送达程序不同。行政复议期限的起算时间应以行政相对人知道其权利受到具体行政行为侵害之日，而非送达时间，更不应套用民事诉讼中公告送达程序推定行政相对人知道权益受到侵害的时间。原审法院以所谓公告为由视为公告时申请人就已经知道具体行政行为的存在，从而推定申请人公告时就已经知道该批复已经侵犯其所承包经营的土地明显错误。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的行政复议申请是否超过法定申请期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征收土地公告办法》第三条、第四条的规定，征收土地方案和征地补偿、安置方案以公告的形式在被征收土地所在地的村、组内告知，其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。对于公告送达的，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，公告期满，即视为送达。因此，公告送达并不以被送达人是否实际知道被送达法律文书作为送达的条件，而是以公告期满时间作为法律文书已送达的时间。申请人关于不能以公告时间作为行政复议起算时间，而应以其实际知道行政批复的时间作为行政复议起算时间的主张不能成立。根据原审查明的事实，原审第三人南安市人民政府收到被申请人福建省人民政府作出的闽政地〔2017〕382号《福建省人民政府关于南安市2017年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称2017-382号《批复》）后，于2017年11月8日发布了［2017（年）］第053号《征收土地方案公告》（以下简称2017-053号《公告》），公告了2017-382号《批复》涉及的建设用地项目名称、用途、征收土地的位置、面积、征收补偿安置标准、农业人员的安置途径以及复议权利、复议机关及复议期限等，并于2017年11月9日将2017-382号《批复》和2017-053号《公告》在南安市××前村张贴。故可以认定申请人至迟在公告期满即2017年11月就知道或应当知道2017-382号《批复》及其内容。申请人于2019年1月才向福建省人民政府申请行政复议，确已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日行政复议申请期限。福建省人民政府作出本案被诉行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回李国安等10人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 申请人主张二审法院适用法律错误，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”据此，二审法院在本案中适用民事诉讼关于公告送达的规定认定申请人应当知晓涉案《征收土地方案公告》的内容，并无不当。 综上，李国安等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国安、李景江、李再旋、李天温、李火环、李金飘、李丽清、李永福、林明爱、许乌小的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邱金坤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6914号上诉人（原审原告）:杨某,男,1967年5月26日出生,汉族,无业，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）:王某,女,1970年9月15日出生,汉族,西安秦腔剧院三意社戏剧演员，住西安市雁塔区。上诉人杨某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨某于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费36160元，减半收取18080元，由杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长  党晓娟审判员  姜亦君审判员  赵羽嘉二〇二〇年四月二十二日书记员  王达锐
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执恢51号移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人：李延端，男，1984年5月1日出生，汉族，住江苏省东海县。李延端犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）苏1203刑初9号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人李延端被判处徒刑外，并处罚金人民币一万二千元。被执行人未主动履行上述义务，2019年7月31日本院刑事审判庭依职权移送执行，本院于当日立案执行，案号为（2019）苏1203执1409号。因被执行人李延端的财产刑已于2017年8月3日移送执行，原案号为（2017）苏1203执750号，故（2019）苏1203执1409号案系重复移送。2020年3月12日，本院刑事审判庭申请撤销（2019）苏1203执1409号案的移送执行书。本院认为，移送执行单位申请撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2011）苏1203刑初9号刑事判决书关于被执行人李延端财产刑部分的本次执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇二〇年四月二十六日书记员  戴 雅
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1560号 申请执行人渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：广西北海市海城区北部湾东路天然居一号楼二楼，社会统一信用代码：91450500672462478R。 负责人:马起群，该公司副总经理。 被执行人曹以照，男，1986年2月19日出生，汉族，广西灵山县居民，现在北海市强制隔离戒毒所戒毒。 申请执行人渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司与被执行人曹以照保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）桂0721民初1421号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1421号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制执行被执行人曹以照偿还申请人2414元；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费25元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人曹以照的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人曹以照可供执行财产，且被执行人曹以照在戒毒所强制戒毒中。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初1421号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人曹以照其他可供执行财产，案件暂未能完全执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2019）桂0721民初1421号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1421号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2019）桂0721民初1421号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年四月七日 书记员  宁善昌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2589号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省贵阳县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李华与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李华，被告家乐福公司委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福公司赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月18日，原告在被告的金观音店购买了雄健银丝挂面一包，支付价款5.90元，该食品在原告购买的时候就已经长虫。原告认为已经影响食用安全，不符合食品安全法的规定，为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告家乐福公司答辩称，第一、原告在2019年10月连续多天，也有同一天在被告下属各门店多次购买相同种类的面和米，其主观上是明知，作为正常的生活消费需要，如果发现面或者米生虫是不会连续购买的，因此原告是为了索赔而进行购买，其诉求不应当获得支持。第二、被告作为经营者已经尽到了对相关厂家的相关资质以及对货物的验收义务，不是明知产品有瑕疵进行销售，不应当承担赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，李华在家乐福公司金观音店购买了雄健银丝挂面一包，支付价款5.90元，该产品尚未启封但袋内长虫。另，在本案及(2020)渝0103民初2580号等两案中，李华于当天连续购买了2单同类型涉案产品。上述事实,有购物小票、涉案产品等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，每张购物小票虽是独立的合同关系，但消费者不以生活消费为目的，基于同一购买意思于相对集中的时间连续购买同类型的涉案产品，上述行为具有牟利性质，应合并计算惩罚性赔偿基数。本院已在(2020)渝0103民初2580号案件中对原告购买的同类型涉案产品进行处理，将两案中所涉及的购物小票合并计算惩罚性赔偿基数，故本院对本案中原告请求被告赔偿1000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李华诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告李华负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年四月十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0203民初2243号原告：赵桂君，男，1972年4月2日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：尹立志，男，1968年10月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇。原告赵桂君与被告尹立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂君到庭参加诉讼，被告尹立志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。赵桂君向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告偿还借款13.5万元及利息：9万元利息从2017年3月20日起开始计算，4.5万元利息从2017年6月20日开始计算利息，均按照月利率2%计算到给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告尹立志经朋友介绍认识。2016年9月20日，被告找到原告，称其需要为企业购买柴油、炸药，但现在资金周转不开，被告尹立志向原告提出借款9万元的请求，并于同日写下欠条，约定还款期限为2017年3月20日。还款期限到期后原告找到被告索要该笔借款，但被告称其所有的企业现在正需要资金周转，过两天才能偿还，同时声称还需要流动资金经营企业，又向原告提出借款4.5万元请求，原告为了让被告能更好的经营企业以便顺利向原告偿还借款，遂又向其出借了4.5万元，并在借条中约定了还款日期为2017年6月20日。但之后其企业经营也一直未见好转，还款期限到期后，被告也未向原告偿还这两笔借款。之后原告一直向被告索要该两笔借款，但被告至今也未将这两笔借款偿还给原告，严重侵害了原告的财产权益。现为了维护原告自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求被告立即向原告偿还借款13.5万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。尹立志未到庭，亦未提供答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，尹立志以其企业江山砂石有限公司需要资金购买柴油、炸药为由向赵桂君借款9万元整，尹立志与赵桂君签署了借条一份，借条上载明：“今尹立志向赵桂君借款人民币玖万元整，￥90000元，此款项用于江山砂石有限公司采石场买柴油、炸药使用。”约定还款时间为2017年3月20日。2016年9月20日，尹立志收到赵桂君出借的9万元现金，并向赵桂君出具收条一份，收条载明：“今收到赵桂君人民币玖万元整。”还款期限到期后，尹立志以企业需要资金周转为由一直未给付欠款。2017年3月20日，尹立志又以需要流动资金经营企业为由，向赵桂君借款4.5万元。尹立志与赵桂君签署了借条一份，借条上载明：“今尹立志向赵桂君借款人民币肆万伍仟元整，￥45000元，此款项用于江山砂石有限公司采石场流动资金用。”约定还款时间为2017年6月20日。2017年3月20日，尹立志收到赵桂君出借的4.5万元现金，并向赵桂君出具收条一份，收条载明：“今收到赵桂君人民币肆万伍仟元整。”还款期限到期后，尹立志一直未给付欠款。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借条、收条、证人证言。本院认为，赵桂君与尹立志之间的民间借贷关系合法有效。尹立志向赵桂君借款13.5万元，并向赵桂君出具借款借条及收条，系双方当事人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，尹立志向赵桂君借款，赵桂君已经履行借款义务，尹立志应当依约归还借款本金，尹立志未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”尹立志未按约定偿还借款本金，应承担继续履行的责任。因此，对赵桂君要求尹立志偿还借款本金13.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。本案中，赵桂君虽主张与尹立志口头约定自借款之日起按照月利率2%（即年利率24%）计算利息，但原告并未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故尹立志需向赵桂君支付逾期利息，利息以9万元为基数，按照年利率6%，从2017年3月21日起支付至款项付清之日止；以4.5万元为基数，按照年利率6%，从2017年6月21日起支付至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告尹立志于本判决生效之日立即给付原告赵桂君借款本金13.5万元及利息（利息以9万元为基数，按照年利率6%，从2017年3月21日起支付至款项付清之日止；以4.5万元为基数，按照年利率6%，从2017年6月21日起支付至款项付清之日止）；二、驳回被告尹立志的其他诉讼请求。如果被告尹立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费240元由尹立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  陈雪峰审判员  邢亚彬审判员  李 拓二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 卓
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2192号 原告：潘某某，男，1977年1月20日出生，水族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：童某，男，汉族，1988年8月22日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：贵州省黔西县迎宾北路阳关杜鹃花城A区1-2单元。 负责人张建，系公司总经理。 本院在审理原告潘某某与被告童某、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘某某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘某某撤回起诉。 案件受理费427元（已减半收取），由原告潘某某负担。 审判员  王垚 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨波
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执631号之二 申请执行人：薛美荣,女，1978年7月20日出生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人：周志杰,男，1975年3月17日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行薛美荣与周志杰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人周志杰的存款101400元。现申请执行人薛美荣与被执行人周志杰达成执行和解且申请解除对被执行人周志杰存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人周志杰存款101400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执380号申请执行人：刘保泉，男，1965年02月21日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区。委托代理人：罗佳雯、胡大恒，江西豫章律师事务所律师。被执行人：陆小明，男，1982年01月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人刘保泉与被执行人陆小明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陆小明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆小明存款35000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月二十一日书记员  熊 燕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初8516号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉诚客科技有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区白鹤泉西街西路特177号。 法定代表人：邓七四，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉诚客科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以证据原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思