wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18720号原告：杨亚军，男，1988年12月20日生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：梁取德，男，1985年2月1日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告杨亚军与被告梁取德身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告梁取德送达诉讼材料，本案于2019年11月20日依法组成合议庭进行审理，并向被告梁取德公告送达有关诉讼材料。本案于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨亚军及其委托诉讼代理人张扬明到庭参加诉讼。被告梁取德经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨亚军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)73,203.60元、住院伙食补助费860元、误工费49,941元、护理费4,050元、营养费3,150元、鉴定费1,950元、交通费500元。事实与理由：2018年11月4日，原、被告分别骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告负事故主要责任，被告负次要责任。被告梁取德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日00时10分许，原告杨亚军骑电动自行车沿本区新胜路西侧非机动车道由南往北逆向行驶至新胜路出新桥路南约150米时，适遇被告梁取德骑未依法登记的电动自行车由北往南行驶未确保安全行驶至此，双方发生碰撞，致两人受伤及直接财产损失的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告杨亚军负事故主要责任，被告梁取德负事故次要责任。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，共花费医疗费72,817.60元。2019年8月21日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：原告未达人体损伤致残疾程度，伤后一期治疗休息210-240日、护理120日、营养90日，二期治疗，休息30日、护理15日、营养15日。原告为此支付鉴定费1,950元。审理中，原告主张误工费49,941元(5,549元/月计算9个月)，并提供银行交易流水、来沪人员招退工登记情况表。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，据此被告梁取德应对原告的合理损失承担30%赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告提供的病史材料及发票，计算为72,817.60元；二、误工费，结合原告提供的证据，确认一期治疗误工费31,000元，后续治疗误工费本案中不予处理；三、住院伙食补助费，根据住院天数按20元/天计算，合计820元；四、护理费4,050元(含二期)、营养费3,150元(含二期)、鉴定费1,950元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；五、交通费500元，结合原告就诊情况，本院予以确认。综上所述，上述损失共计114,287.60元，由被告梁取德赔偿30%即34,286.28元。被告梁取德经本院合法传唤未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁取德应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨亚军34,286.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由原告杨亚军负担145元，被告梁取德负担657元。公告费560元由被告梁取德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓云人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  陈建中二〇二〇年四月二日书 记 员  王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1106号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：刘梅芝，女，1956年2月13日出生，汉族，住冠县。被告：段新芝，女，1979年5月19日出生，汉族，住冠县。被告：段新龙，男，1986年3月17日出生，汉族，住冠县。被告：许梅芹，女，1969年1月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告刘梅芝、段新芝、段新龙、许梅芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘梅芝偿还原告借款本金9万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告段新芝、段新龙、许梅芹对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告刘梅芝与原告润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第021907号《个人借款合同》，从原告处借款9万元，借款期限至2018年2月15日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告段新芝、段新龙、许梅芹作为连带责任保证人与原告润昌商行万善支行签订保字（2017）年第021907号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告刘梅芝、段新芝、段新龙、许梅芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告刘梅芝与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2017）年第021907号《个人借款合同》一份。合同约定：被告刘梅芝借款金额9万元；借款期限为2017年2月20日至2018年2月15日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告段新芝、段新龙、许梅芹与润昌商行万善支行签订保字（2017）年第021907号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：段新芝、段新龙、许梅芹；担保的主债权为被告刘梅芝与润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第021907号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月20日，润昌商行万善支行将9万元转存到被告刘梅芝的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告刘梅芝尚欠原告借款本金9万元与利息52558.24元未予偿还，被告段新芝、段新龙、许梅芹未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告刘梅芝发放了贷款。被告刘梅芝应当按期归还借款本息。故原告要求被告刘梅芝偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段新芝、段新龙、许梅芹作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梅芝于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利52558.24元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金9万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告段新芝、段新龙、许梅芹对上述借款本息承担连带还款责任，被告段新芝、段新龙、许梅芹承担责任后可以向被告刘梅芝追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1576元，由被告刘梅芝、段新芝、段新龙、许梅芹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十四日法官助理周丽娜书记员朱倩影
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初13号原告:陈金来，男，1970年12月16日出生，现住利津县。被告：崔殿友，男，1954年1月19日出生，现住利津县。原告陈金来与被告崔殿友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金来到庭参加诉讼，被告崔殿友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金来向本院提出诉讼请求：依法判令崔殿友偿还借款50000元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，崔殿友向陈金来借款50000元，并出具借条予以确认。后该借款经陈金来催要，崔殿友未归还。崔殿友未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年3月5日，崔殿友向陈金来出具借条一份，内容为：“自2016年3月5号借用陈金来现金伍万元正（50000.00元正），归还时间2017年3月5号，利息1分。用款人：崔殿友，担保人：王永儒”。以上事实由陈金来当庭陈述及其提交的借条一份在案为证。本院认定，合法的债权债务关系受法律保护，崔殿友向陈金来借款50000元，事实清楚，证据充分。陈金来要求崔殿友偿还，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔殿友于本判决生效之日起五日内偿还陈金来借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由崔殿友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  于洪伟人民陪审员  薄其青人民陪审员  陈珍珍二〇二〇年四月十六日法官助理王海波书记员段丽丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初415号原告：刘志伟，男，汉族，1990年7月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：刘旻，江西求正沃德律师事务所律师。被告：彭贞红，女，汉族，1967年12月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：黎华，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：江西洪门实业集团有限公司，住所地：江西省抚州市南城县城南工业园，统一社会信用代码：91361021741997XXXX。法定代表人：彭贞红。原告刘志伟与被告彭贞红、黎华、江西洪门实业集团有限公司（下文简称洪门公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟的委托诉讼代理人刘旻到庭参加诉讼，被告彭贞红、被告黎华、被告洪门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三位被告立即偿还借款本金人民币300000元并支付利息至本息全部清偿之日止（自2009年1月21日起算，以年利率24%、本金300000元为基数，暂计至2019年11月19日，计为60400元，本息合计人民币360400元）。2.依法判令三位被告支付律师费8000元。3.依法判令本案诉讼费用由三位被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要提出向原告借款，2019年1月21日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元人民币，借款期限为2019年1月21日至2019年2月20日，年利率36%，原告当天通过银行转账将300000元借款打入《借款合同》约定指定账户内。到期后，经原告再三催告，三位被告拒不履行其还款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告彭贞红、黎华、洪门公司未答辩。原告刘志伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《借款合同》、招商银行转账业务回单、《委托代理协议》、转账凭证和增值税发票，在无其他相反证据的情况下，对上述证据予以采信。被告彭贞红、黎华、洪门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。综合证据和庭审陈述情况，在无其他相反证据的情况下，本院认定本案事实如下：2019年1月21日，原告刘志伟与被告彭贞红、被告黎华和被告洪门实业签订《借款合同》，约定原告刘志伟出借300000元给三被告用于资金周转，借款期限自2019年1月21日至2019年2月20日，借款年化利息为36%，还款方式为一次性还本付息，转款方式为从原告刘志伟的账户转入被告彭贞红的账户。双方在合同中还约定了被告彭贞红提供的送达地址即为合同送达地址，通过邮寄送达的，只要按照以上地址发送，则视作在邮寄之日后第三个工作日视为送达。关于违约责任，双方约定因违约导致原告刘志伟采取诉讼等方式实现债权的，三被告应承担原告刘志伟为此支付的实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费等）。2019年1月21日，原告刘志伟通过招商银行按约转账300000元至被告彭贞红账户（帐号：62×××68，开户行：中信银行南昌洪都北大道支行）。后被告彭贞红、被告黎华、被告洪门公司未还本付息。原告刘志伟为本案诉讼，与江西求正沃德律师事务所签订《委托代理协议》，并支付了律师费8000元。本院认为，借款人应按约还款付息。原告刘志伟主张出借了300000元给被告彭贞红、被告黎华和被告洪门公司，提供了《借款协议》及转账凭证予以佐证，在无其他相反证据的情况下，予以确认，三被告应当按约返还借款并支付利息；原、被告在《借款协议》中约定年利率为36%，现在诉讼中主张按年利率24%计算，不违反法律规定，予以支持，利息按照借款本金300000元，按照年利率24%自2019年1月21日起计付至本息还清之日止。原告刘志伟主张三被告还应支付律师费8000元，有事实和合同依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告彭贞红、被告黎华、被告江西洪门实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志伟返还借款300000元。二、被告彭贞红、被告黎华、被告江西洪门实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志伟支付利息，按本金300000元、按年利率24%自2019年1月21日起支付至本息还清之日止。三、被告彭贞红、被告黎华、被告江西洪门实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志伟支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，减半收取计3413元，由被告彭贞红、被告黎华、被告江西洪门实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年四月十三日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13764号 原告：陈恺，男，1981年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：朱世琼，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：陈晨，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：侯斌，男，1984年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陈恺与被告侯斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告侯斌，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员杨喆、徐敏共同组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈恺的委托诉讼代理人朱世琼到庭参加庭审，被告侯斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈恺向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯斌归还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月8日，原告出借给被告现金30000元，同日，被告向原告出具借条，并约定被告于2019年6月1日前向原告归还全部借款，现借款期限早已届满，原告多次要求被告归还借款，被告均已各种理由推诿，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告侯斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，因资金周转需要，被告侯斌向原告陈恺借款，2019年4月8日，被告侯斌向原告陈恺出具《借条》，主要载明：今借到陈恺现金30000元，于2019年6月1日前归还。后被告未按约向原告归还借款。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》以及证人黄某的证人证言予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告侯斌向原告陈恺出具的《借条》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。原告以现金方式向被告出借30000元，被告出具《借条》予以明确，被告未出庭进行抗辩，结合借贷金额、证人证言，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经完成其以现金出借给被告30000元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金30000元。对于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院按照年利率6%的标准对30000元本金的逾期利息进行支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯斌于本判决生效之日起十日内向原告陈恺归还欠款本金30000元； 二、被告侯斌于本判决生效之日起十日内向原告陈恺支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，以30000元为基数，自自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费564元、公告费300元及后续公告费，由被告侯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  杨喆 人民陪审员  徐敏 二〇二〇年四月二日 书 记 员  白兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执838号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初709号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执797-852号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执796号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执797-852号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执797-852号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执797-852号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执797-852号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初424号 原告：任长军，男,1983年9月10日出生，蒙古族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：于晓波（系任长军妻子），1985年10月11日出生，满族，农民，住平泉市。 原告：许文军，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：隋淑红（系许文军妻子），女，1989年8月3日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告：孙德生，男，1965年12月8日出生，满族，农民，住平泉市。 原告：于培学，男，1963年12月2日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：周玉苹（系孙德生妻子，于培学小姨），1967年12月12日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：孙红磊，男，1982年11月25日出生，满族，农民，住平泉市。 原告孙德生、任长军、于培学、许文军与被告孙红磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长军的委托诉讼代理人于晓波、原告许文军的委托诉讼代理人隋淑红、原告孙德生、于培学的委托诉讼代理人周玉苹，被告孙红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德生、任长军、于培学、许文军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付四原告借款本金26000.00元及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月14日，被告向四原告共借款26000.00元。其中，借原告任长军7000.00元，借原告许文军7000.00元，借原告孙德生6000.00元，借原告于培学6000.00元。原告、被告双方约定此笔借款于2019年9月1日前一次性还清，有借条为证。借条同时约定被告到期不还，应从借款之日按日千分之二支付违约金；原告因诉讼产生的律师费、差旅费、误工工资等均有被告负担。此款经四原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙红磊辩称：四原告诉我在2019年7月14日向四原告借款26000.00元的借款事实不存在，2019年7月14日我手受伤在医院治疗，不能走路，我没有向四原告借款。借条上的钱是我们在张家口康保县人民医院干活时的钱，四原告给我打电话一起去张家口干活，我们是韩建勇招的，韩建勇是我们的老板。借条是在原告胁迫下出具的，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告孙红磊到张家口康保县人民医院承揽木工工程期间，雇佣原告任长军、许文军、孙德生、于培学从事工作。工程完工后，2018年10月31日安兴国给孙红雷木工组出具欠条一张，欠条载明：孙红磊木工组，今欠孙红磊木工组工资83467元整，大写捌万叁仟肆佰陆拾柒元整，在工程款中扣出。2019年7月14日，被告孙红磊给原告出具借条一张，载明：今借到任长军、许文军、孙德生、于培学人民币现金26000元整，贰万陆仟元整。归还时间在2019年9月1日前一次性还清，如到时不归还，从借款日起日千分之二支付违约金，以此类推，如涉及诉讼，律师费、差旅费、误工工资等一切由欠款人承担（孙红磊）身份证号码130823198××××××××,155××××9006，借款人孙红磊。其中欠原告任长军工资款7000.00元，许文军工资款7000.00元，孙德生工资款6000.00元，于培学工资款6000.00元，合计26000.00元被告孙红磊至今未给付。 本院认为，被告雇佣原告任长军、许文军、孙德生、于培学到张家口康保县人民医院从事工作，原告付出劳动，被告理应支付原告劳动报酬。现被告未履行给付义务，属于违约行为，应承担继续给付的义务。故四原告要求被告给付工资款26000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告要求从2019年7月14日起按日千分之二支付违约金，日千分之二合计年利率73%，该违约金约定超过法律规定的上限年利率24%，本院依法不予支持，应自2019年7月14日起按年利率24%计算违约金。被告辩称借条是在原告胁迫下出具的，与本案查明事实不符,本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙红磊于本判决生效之日起十日内给付原告任长军工资款7000.00元，并支付自2019年7月14日起按年利率24%计算至履行完毕之日止的违约金。 二、被告孙红磊于本判决生效之日起十日内给付原告许文军工资款7000.00元，并支付自2019年7月14日起按年利率24%计算至履行完毕之日止的违约金。 三、被告孙红磊于本判决生效之日起十日内给付原告孙德生工资款6000.00元，并支付自2019年7月14日起按年利率24%计算至履行完毕之日止的违约金。 四、被告孙红磊于本判决生效之日起十日内给付原告于培学工资款6000.00元，并支付自2019年7月14日起按年利率24%计算至履行完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由被告孙红磊负担。限被告孙红磊于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费450.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  崔国朝
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初193号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈岗，男，1973年06月11日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陈岗信用卡纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈岗经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金10666.64元、利息1448.33元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1833.82元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13948.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈岗未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈岗向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为48×××68的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年4月26日起产生利息，自2018年4月18日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金10666.64元、利息1448.33元、消费费用1833.82元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金10666.64元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金10666.64元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年4月26日起至款项付清之日止，违约金自2018年4月18日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费74元（已减半收取），由被告陈岗承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14222号 原告：周军，男，1968年2月9日出生，回族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：谢锋，男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周军与被告谢锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告谢锋，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员徐敏、张骏共同组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人朱婷到庭参加诉讼，被告谢锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及逾期利息（利息按照年利率4.5%的标准，自2018年12月30日起计算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方因经营三圣乡吾家庄园，被告于2017年9月6日向原告借款并附有借条，借款数额共计50000元，还款时间2017年12月30日。被告于2017年10月31日向原告出具《免责声明》，该借款所有借款系被告私人借款，由被告本人进行偿还。后被告未归还借款，原告遂提起诉讼。 被告谢锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，被告谢锋因资金周转需要，向原告周军借款，2017年9月6日，被告谢锋向原告周军出具《借条》，主要载明：现借到周军处现金50000元，还款日期：2017年12月30日。2017年10月31日，被告谢锋向原告周军出具《免责声明》，主要载明：原被告双方就合作经营三圣乡吾家庄园事项，因谢锋无法缴纳2017年1月至8月份房租240000元，双方友好协商决定终止双方关系，并做出声明，合作时间自2017年9月1日起至2017年10月31日止，合作期间谢锋向周军所有私人借款均由谢锋本人进行偿还，具体金额以借条为准，具体偿还时间双方约定于2017年12月31日之前等。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》《免责声明》等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告谢锋向原告周军出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告以现金方式向被告出借50000元，被告出具《借条》《免责声明》予以明确，原告已经完成其以现金出借给被告50000元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金50000元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对原告按照年利率4.5%的标准主张逾期利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢锋于本判决生效之日起十日内向原告周军归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率4.5%的标准，自2017年12月31日之日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告谢锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  徐敏 人民陪审员  张骏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  白兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执869号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被执行人：毛长宝,男,汉族1978年1月04日出生,住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初780号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人毛长宝所有的安徽省芜湖市银湖小区20#楼2单元302室房屋及所享土地使用权。查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十八日法官助理何伟书记员朱陶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18214号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：王玉萍，女，1978年8月14日出生，汉族，住吉林省白山市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告王玉萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉萍支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,594.15元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息2,688.64元、违约金9,371.81元、手续费3,607.98元；2.判令被告王玉萍支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王玉萍负担。事实和理由：被告王玉萍于2018年8日21日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王玉萍未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王玉萍未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚去哪儿联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告王玉萍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告王玉萍拖欠信用卡欠款本金34,594.15元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王玉萍在信用卡申请表中填写的住宅地址山东省青岛市李沧区虎山路XXX号虎山新苑四号楼六单元301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王玉萍在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王玉萍借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王玉萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金34,594.15元；二、被告王玉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057元，减半收取计528.50元，由被告王玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初964号 原告：马娟，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：杨小龙，男，1989年11月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告马娟与被告杨小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娟及其委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 马娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付租金17249元；2、请求人民法院依法判决被告赔偿损失4973元。事实和理由：2013年12月20日，原告马娟与被告杨小龙签订了房屋出租合同，原告将位于顺庆区房屋出租给被告，合同约定租期一年，租金13000元／年。之后被告杨小龙一直租赁原告的房屋，截止2017年11月20日，共欠原告租金9666元，并向原告出具了欠条和承诺。嗣后，被告又租用原告房屋至2018年6月20日，2017年11月20日到2018年6月20日的租金7583元也未给付。被告退房给原告时，发现门锁以及其他财产被损坏，被告尚有租住期间的水费56元，垃圾费48元，气费395元未给付，给原告造成了相应的财产损失。经原告多次催收，被告均以无钱为由至今未给支付。为维护原告的合法权益，原告诉如所请。 杨小龙未作答辩。 原告马娟主张的事实提出了合同、房屋权属证明、欠条、微信记录、缴费凭证、照片、原告陈述等证据予以证明，被告没有到庭提出异议，本院予以认可。 被告杨小龙放弃抗辩、质证、法庭辩论等权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，合法有效，原被告均应该严格遵守。在租期到期后，被告继续租用该房屋，形成续租关系。原告主张的续租期间的租金17249元，符合法律规定，本院予以认可。关于原告主张的损失4973元，其中原告补交的水费56元，垃圾费48元，气费395元，本院予以认可，其余损失根据原告所举示的照片证据，本院酌情认可100元，故本院认可的损失为599元，原告主张的超出部分，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告杨小龙于本判决生效后十日内向原告马娟支付租金17249元； 二、被告杨小龙于本判决生效后十日内向原告马娟支付赔偿损失款599元； 三、驳回原告马娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元（原告已经预交），由原告马娟负担28元，被告杨小龙负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  聂思嘉
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0803行初8号原告：本溪亚泰建设有限公司，住所辽宁省本溪市明山区高峪街，统一社会信用代码证：91210504781639498F。法定代表人：宋振福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，男，1966年3月30日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区莲花小区，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：营口市人力资源和社会保障局，住所辽宁省营口市青花大街西28号。法定代表人：赵德辉，该局局长。委托诉讼代理人：顾铁民，男，1973年9月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区，该局法规科科长。委托诉讼代理人：李兆云，男，1979年11月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住所辽宁省营口市站前区，该单位工伤科科长。第三人：贾树旺，男，1959年1月24日出生，汉族，营口市人，住所辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。原告本溪亚泰建设有限公司不服被告营口市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2020年3月2日立案受理后，于3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告营口市人力资源和社会保障局于2019年5月31日作出营人社工伤认〔2019〕199号《认定工伤决定书》，认定贾树旺在忠旺铝业宿舍楼施工地点工作时，被倒塌的水泥柱子砸中，经治疗诊断为：尿道狭窄、泌尿系统感染、骨盆骨折术后。贾树旺所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决现予以认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。本溪亚泰建设有限公司向本院提起诉讼请求：请求撤销请求营人社工伤认【2019】199号认定工伤决定书。事实与理由：2019年6月14日，原告收到营人社工伤认【2019】199号认定工伤决定书，认定第三人贾树旺为工伤，可原告公司没有此人，原告经多方询问，才得知第三人贾树旺系我公司承建工程项目的承包方孙树祥招用的临时工作人员，与我公司不具有劳动关系，我公司也将工程款一次性支付给承包方孙树祥单位。工伤的前提是劳动者必须与用人单位建立劳动关系，在第三人贾树旺与原告不具备劳动关系的情况下，被告的工伤部门直接认定第三人贾树旺为工伤属事实不清。故起行政诉讼，请求撤销该工伤决定书。营口市人力资源和社会保障局辩称：一、答辩人具有作出《决定》的职权依据。《工伤保险条例》第一章第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《辽宁省工伤保险实施办法》第三条规定“省、市、县（含县级市、区，下同）劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。二、答辩人作出《决定》程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。答辩人2018年4月26日收到第三人工伤认定申请后，向原告下达工伤认定调查通知书。同时鉴于第三人与原告劳动关系无法确认，于2018年5月8日向第三人下达了中止受理通知书，经市劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定双方具有劳动关系（营劳人仲字［2018］288号），该裁决已生效。答辩人依据事故伤害事实经过及已生效仲裁裁决、诊断证明书，认定第三人所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。双方是否具有劳动关系应以生效的法律文书为准，本案中，认定双方具有劳动关系的依据是营劳人仲字［2018］288号仲裁裁决书，原告所诉与第三人之间无劳动关系，无法律依据，应予驳回。综上，答辩人所作《决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。被告向本院提交证据如下：1．工伤认定申请表、证实材料、诊断证明书、接收存根，证明第三人受伤事实经过；2．营仲裁人仲字（2018）288号仲裁裁决书，证明原告和第三人有劳动关系；3．工伤认定调查通知书、中止受理通知书、工伤认定决定书、送达回证，证明认定程序合法。第三人陈述，被告作出工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对被告证据真实性无异议。但认为仲裁裁决虽认定具有劳动关系，但其有证据证明原告将工程包给有资质的企业，是因在接到仲裁裁决时没有在法定期间内提起诉讼，才导致被认定为工伤。原告就该仲裁裁决找到承包方即第三人的雇主要求出面解决，但第三人的雇主因工程原因在外地至今未解决。经审理查明，本院对上述证据认证如下：2018年4月11日，第三人贾树旺在本溪亚泰建设有限公司作为工程承包方的忠旺铝业宿舍楼施工地点工作时，被倒塌的水泥柱子砸中造成事故伤害。第三人于2018年4月24日向被告申请工伤认定，被告以第三人与原告是否存在劳动关系事实不清中止受理。第三人就其与原告存在劳动关系向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月26日作出营劳人仲字（2018）288号仲裁裁决书，裁决双方具有劳动关系。该裁决生效后，被告于2019年5月31日作出营人社工伤认〔2019〕199号《认定工伤决定书》。本院认为：原告对第三人在工作中受到事故伤害之事实并未提出异议，而是以其与第三人不存在劳动关系为由认为被告作出工伤认定的事实认定错误和法律适用错误。本案中，已生效的仲裁裁决认定原告与第三人存在劳动关系，因此被告作出的工伤认定具有事实基础。原告虽不认可与第三人具有劳动关系，但不能否认该裁决书的效力，故本院对原告提出仲裁裁决错误进而工伤认定错误的诉讼主张不予支持。被告作出工伤认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告本溪亚泰建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告本溪亚泰建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 冯  智  勇人民陪审员 爱新觉罗春晖人民陪审员 国    娟二〇二〇年四月一日书 记 员 姜  超  然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李亚平，女，1987年9月18日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李亚平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李亚平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚平支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)149,621.07元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息14,306.15元、违约金13,775.29元、分期付款手续费2,764.66元；2.判令被告李亚平支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李亚平负担。事实和理由：被告李亚平于2014年12月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李亚平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李亚平未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告李亚平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告李亚平拖欠信用卡本金149,621.07元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李亚平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李亚平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金149,621.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李亚平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李亚平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李亚平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金149,621.07元；二、被告李亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,909元，减半收取计1,954.50元，由被告李亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1249号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：王彦涛，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。上海浦东发展银行长宁支行与王彦涛信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14437号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币152,925.29元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1249号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0117执1489号 情况说明 2020)沪0117执1489号 民事审判庭与被执行人林德群房屋租赁合同纠纷一案。要求被执行人支付诉讼费7,530元。 本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人林德群发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人林德群未到庭履行。经查找，被执行人林德群无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人林德群无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 特此说明！ 审 判 长 李宏伟 审 判 员 范明火 审 判 员 王 军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 许 冬 书 记 员 钟 莹 附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2274号原告：赵敏，女，1987年12月31日生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海西相电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王光慧。被告：王光慧，男，1968年8月24日生，汉族，住江西省。原告赵敏与被告上海西相电子科技有限公司、王光慧网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告赵敏于2020年4月23日以被告已退还货款为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵敏撤诉。案件受理费人民币675元，减半收取计337.50元，由原告赵敏负担。审判员  胡耀群二〇二〇年四月二十三日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5433号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：饶钦益，男，1985年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告饶钦益信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告饶钦益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币88,119.17元、利息11,311.69元、滞纳金及违约金4,648.87元、其他费用6,819.37元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计110,899.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告饶钦益未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,119.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告饶钦益应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计88,119.17元；二、被告饶钦益应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002.98元，减半收取计1,001.49元，由被告饶钦益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初298号 原告：周德新，男，1953年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：彭传福，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：于现连，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住沛县。 原告周德新与被告于现连买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告周德新的委托诉讼代理人彭传福到庭参加诉讼。被告于现连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周德新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款90600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月到2017年4月，因生意需要向被告送编织袋用的母料5次，共90600元，被告承诺2017年年底给钱，后原告向被告催要，被告推脱不给，2017年8月18日，被告向原告出具欠条一张，但仍未支付货款。 于现连未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：原告周德新向被告于现连供应编织袋用的母料。2017年8月18日，被告于现连向原告周德新出具欠条一份，内容为：“欠母料款今欠母料款共计（90600）计玖万零陆百元整2017年8月18日于现连”。 本院认为，被告于现连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告周德新履行了供货义务，被告于现连应支付相应的价款。被告于现连向原告周德新出具了欠条，尚欠原告母料款90600元，被告于现连应及时支付货款，故，对原告周德新要求被告支付货款90600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于现连于本判决生效后十日内支付原告周德新货款90600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元，由被告于现连负担（被告于现连于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  徐 轩 人民陪审员  伊绵广 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  安志升
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异405号 申请人（申请执行人）：王向阳，男，汉族，1968年10月27日生，住石家庄市开发区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行王向阳与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王向阳履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1032号原告王世群，男，汉族，生于1960年9月4日，云南省镇雄县人，农村居民，初识文化，住镇雄县。委托代理人王远胜，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被告云南志博建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市白云路与穿金路交叉口金尚俊园2幢35层3503室。统一社会信用代码：91530000760442119P。法定代表人：朱国辉。原告王世群诉被告云南智博建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员李鸿林独任审判。本案在审理过程中，因经法庭做工作被告已给付原告王世群6800.00元工资。原告王世群于2020年4月21日向本院申请撤回对被告云南志博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告王世群申请撤回对被告云南志博建筑工程有限公司的起诉。不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世群撤回对被告云南志博建筑工程有限公司的起诉。案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由原告王世群承担。审判员  李鸿林二〇二〇年四月二十一日书记员  闵 佳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9941号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9997号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢52号申请执行人：郝庆信男，1958年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李伟男，1974年9月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行郝庆信与李伟民间借贷纠纷一案中，依法向李伟送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张健坤
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执231号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行（组织机构代码863193696），住所地济南市天桥区东西丹凤街18号。 法定代表人：徐家勇，行长。 被执行人：宋聚明,男，1974年10月1日出生，汉族，住济南市高新技术产业开发区。 被执行人：吴莲花,女，1975年10月19日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司济南天桥支行与宋聚明、吴莲花金融借款合同纠纷一案中，依法向宋聚明、吴莲花送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈传旭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1007号原告：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路269-271号，统一社会信用代码：91360100081475322A。负责人：邱照斌，该分行行长。委托代理人：陈军，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720636663。委托代理人：王学军，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011901110008。被告：王毅，男，1958年5月17日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。被告：刘秀英，女，1957年6月6日生，汉族，住：江西省吉安市吉州区。被告：胡卜文，女，1974年1月13日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。被告：王松，男，1982年11月21日生，汉族,住：江西省南昌市西湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行（以下简称农商银行叠山支行）与被告王毅、刘秀英、胡卜文、王松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行叠山支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告王毅、刘秀英、胡卜文、王松经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行叠山支行诉称：2017年10月31日，原告农商银行叠山支行与被告王毅、刘秀英签订了编号为106732017103110010007号《个人经营借款合同》，合同约定：借款额度为5万元，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2017年10月31日至2018年10月30日止；约定年利率为10.8%，按月结息，结息日固定为每月的20日，还款方式为等额本息还款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告农商银行叠山支行与被告胡卜文、王松签订了编号为B10673201710310005号《个人保证合同》，约定由被告胡卜文、王松对被告王毅、刘秀英的《个人经营借款合同》承担连带保证责任，承担保证责任的范围包括：本金5万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2017年10月31日向被告王毅、刘秀英发放了5万元贷款，贷款发放后，被告王毅、刘秀英未按借款合同约定履行还款义务，保证人胡卜文、王松也未承担保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告王毅、刘秀英立即归还原告贷款本金25670元，以及利息3200元，共计28870元（暂算至2019年3月22日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的标准计付）；二、判令被告胡卜文、王松对被告王毅、刘秀英的上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费、保全费及律师费由四被告共同承担。原告农商银行叠山支行提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、负责人证明、负责人身份证，被告的身份证复印件。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：《个人借款合同》。证明目的：原告与被告王毅、刘秀英签订了合法有效的《个人经营借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限为2017年10月31日至2018年10月30日。第三组证据：《个人保证合同》。证明目的：被告胡卜文、王松对上述贷款与原告签订了合法有效的《个人保证合同》。第四组证据：借款凭证。证明目的：2017年10月31日原告依约向被告王毅、刘秀英发放了5万元的贷款。第五组证据：欠款本息清单。证明目的：截止2020年4月7日，被告王毅、刘秀英欠款本金25671.81元，利息7118.11元。第六组证据：1.委托代理合同2.律师费发票3.转账凭证证明目的：原告支付了3000元律师费。被告王毅、刘秀英、胡卜文、王松经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告农商银行叠山支行与被告王毅、刘秀英签订了编号为106732017103110010007号《个人经营借款合同》，合同约定：借款额度为5万元，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2017年10月31日至2018年10月30日止；约定年利率为10.8%，按月结息，结息日固定为每月的20日，还款方式为等额本息还款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告农商银行叠山支行与被告胡卜文、王松签订了编号为B10673201710310005号《个人保证合同》，约定由被告胡卜文、王松对被告王毅、刘秀英的《个人经营借款合同》承担连带保证责任，承担保证责任的范围包括：本金5万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2017年10月31日向被告王毅、刘秀英发放了5万元贷款，贷款发放后，被告王毅、刘秀英未按借款合同约定履行还款义务，保证人胡卜文、王松也未承担保证责任。截止2020年4月7日，被告王毅、刘秀英尚欠原告借款本金25671.81元，利息7118.11元。另查明，原告为向被告催收债权，向上海市锦天成（南昌）律师事务所支付了律师代理费3000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告南昌农商银行叠山支行与被告签订的《个人经营借款合同》《个人保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，应认定合同真实有效。被告王毅、刘秀英向原告借款后，未按约履行还款义务，应负本案的全部责任。虽原告向本院提交的欠款本息清单证实被告尚欠借款本金25671.8元，但原告只要求被告归还借款本金25670元，对1.81元借款本金自愿放弃，系原告自动放弃自己的权利，故对原告要求被告王毅、刘秀英归还本金25670元及利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告胡卜文、王松对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因双方在合同中约定律师费费用由违约方承担，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，本院予以支持。被告王毅、刘秀英、胡卜文、王松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王毅、刘秀英于本判决生效之日起三十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行借款本金25670元及利息（截止2020年4月7日为7118.11元，自2020年4月8日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。二、被告胡卜文、王松对上述债务承担连带保证责任。三、被告王毅、刘秀英、胡卜文、王松于本判决生效之日起三十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费522元，简易程序减半收取261元，诉前保全费309元，共计570元。由被告王毅、刘秀英、胡卜文、王松共同承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月七日书记员 熊世娇
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初869号原告：赵喆，男，汉族，1973年9月26日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：张敬明，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：薛万恩，男，汉族，1980年3月17日出生，住址不详。被告：河南顺安达汽车服务有限公司，住所地河南省南阳市市辖区独山大道与两相路向东600米路北瑞金商务8楼，统一社会信用代码：91411303344971628E。法定代表人：赵志刚，任经理。委托诉讼代理人：李广浩，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号，统一社会信用代码：9141130079916198XM。法定代表人：李少山，任总经理。委托诉讼代理人：柴中克，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告赵喆与被告薛万恩、河南顺安达汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序进行审理。原告赵喆向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告薛万恩、河南顺安达汽车服务有限公司共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项费用共计47128.33元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，直接向原告支付赔偿金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原告电话联系被告河南顺安达汽车服务有限公司去郑州，3月24日，被告河南顺安达汽车服务有限公司安排被告薛万恩驾驶豫756PS号小型普通客车运送原告等人去郑州，当日15时50分许车辆行驶至南阳市新区大道与××大道交叉口处时与王新苗驾驶的豫Ｒ×××××号大型客车发生碰撞造成原告受伤，两车受损的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队认定本次交通事故薛万恩负全责，原告等乘坐无责。原告受伤后被送往南阳市第二人民医院住院治疗花费5546.93元。原告乘坐的豫756PS号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有座位险，事故发生在保险期间内。原告为维护其权益，特诉至法院。本院认为，原告赵喆向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告赵喆提供的材料本院无法送达开庭传票等诉讼材料，且在指定期间内原告赵喆未能提供被告薛万恩的准确详细地址及相关材料。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵喆的起诉。案件受理费978元，减半收取489元，退还原告赵喆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 婉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执917号之一申请执行人：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：郑志中，总经理。委托诉讼代理人：陈俊茂、叶海伟，广东金领律师事务所律师。被执行人：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。被执行人：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦蔚，董事长。申请执行人深圳潮阳建筑工程公司（下称“潮阳公司”）与被执行人韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司（下称“卓韦公司”）建设工程合同纠纷一案，（2017）粤0112民初4556号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，韦蔚、卓韦公司应共同向潮阳公司支付代付工程款共计258452元及利息（利息以258452元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月30日起计至实际清偿之日止）。因韦蔚、卓韦公司未履行生效判决确定的义务，根据潮阳公司的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行，立案标的为346175.99元。本院在执行过程中，依法向被执行人韦蔚、卓伟公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询韦蔚、卓伟公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆，以及被执行人韦蔚、卓伟公司名下、中国银行、中国工商银行账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆档案，因未实际控制该车辆，故无法处置；本院在立案限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户。另查明，本院立案执行的申请人潮阳公司与被执行人韦蔚、卓伟公司建设工程合同纠纷系列案件21件（含本案），韦蔚、卓伟公司应潮阳公司7946882.67元及利息。上述案件除（2020）粤0112执893号、898号案共扣划到韦蔚、卓伟公司名下银行存款8309.47元,并发放给申请人以外，其他案件均未查询到韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产。被执行人韦蔚、卓伟公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执917号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘雪芬、广州市白云区鹤龙街联边村第九经济合作社： 关于申请执行人刘雪芬申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第九经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1762号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18212号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：戴涛，男，1992年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告戴涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告戴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴涛支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,487.81元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息3,094.95元、违约金8,003.03元、手续费5,844.54元；2.判令被告戴涛支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戴涛负担。事实和理由：被告戴涛于2018年6日24日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戴涛未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告戴涛未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚去哪儿联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告戴涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告戴涛拖欠信用卡欠款本金37,487.81元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告戴涛在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省广州市白云区新市萧岗履泰西街七巷25号201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴涛在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴涛借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告戴涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴涛应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金37,487.81元；二、被告戴涛应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161元，减半收取计580.50元，由被告戴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。