wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3093号原告：贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花山路2号。法定代表人：蒋楚鹏。委托诉讼代理人：陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告：杨小勇，男，1974年10月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告杨小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告贵州乐业安居物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州乐业安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年四月二十三日书记员  徐 丹
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初126号原告：江门市融心毛绒有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐北头咀工业区。法定代表人：黄永贤，职务执行董事。委托诉讼代理人：李敏儿，广东信助律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓筠，广东信助律师事务所律师。被告：何沛坚，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市小榄镇红山路17号之一，公民身份号码442000197812255451。原告江门市融心毛绒有限公司诉被告何沛坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林梓筠到庭参加诉讼，被告何沛坚经本院公告传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款24457.68元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍，自2019年11月10日起计至被告清偿货款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求的利息实际为请求被告支付逾期付款的损失。事实与理由：自2017年5月起，原告一直与被告建立口头的买卖合同关系，约定被告向原告购买绒料，货款于提货时当面现金结清。合同履行过程中，原告一直按时、按质、按量发货给被告，但自2019年7月20日起，被告并未如期向原告支付货款。2019年10月6日，经过原、被告双方对账确认：截至2019年9月6日，被告尚欠原告货款合计64675.10元，且被告承诺2019年10月25日支付其中的34675.10元，剩余的30000元于2019年11月10日结清，双方于当日签订《江门融心对账单》。被告于2019年10月9日向原告退货一批，货品总值合计40217.42元，因此截止至起诉之日，被告实际尚欠原告货款24457.68元。被告拒不支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条等相关法律规定，被告应当向原告支付货款。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请依法判决。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖关系，由原告供应绒料给被告，被告收货后没结清货款。2019年10月6日，原、被告进行对账，被告签署《江门融心对帐单》，确认欠原告货款64675.10元，承诺“货款结算2019年10月25日结算34645.10元，余下30000元于2019年11月10日结清”。2019年10月9日，中山市东凤镇广汇植绒制品厂向原告退回总值40217.42元的货物，原告确认中山市东凤镇广汇植绒制品厂为被告退货，减除该退货货款，被告至今仍欠24457.68元货款未付，原告经追讨无果，遂诉至法院。另查明，中山市东凤镇广汇植绒制品厂是个体工商户，经营者为何沛坚。上述事实，有原告提交的《广东省江门市融心毛绒有限公司送（提）货单》、《江门融心对帐单》、《中山市东凤镇广汇植绒制品厂送货单》、退货单明细、企业信用信息公示报告及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属买卖合同法律关系纠纷。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否需支付货款24457.68元及逾期付款利息给原告的问题。原告与被告的买卖关系事实清楚，双方的买卖行为没有违反国家法律法规规定，合法有效，依法受法律保护，双方应按约定履行义务。被告已对账确认截止2019年10月6日尚欠原告货款64675.10元，承诺于2019年11月10日前全部结清。其后中山市东凤镇广汇植绒制品厂于2019年10月9日向原告退回价值40217.42元的货物，虽然退货的送货单显示是中山市东凤镇广汇植绒制品厂的退货，但中山市东凤镇广汇植绒制品厂是被告经营的个体工商户，且原告确认是被告退货，原告确认是被告退货的行为没有侵害被告或第三人的利益，故本院采信原告主张的对账后被告已退还40217.42元货物的事实。综上，被告尚欠原告货款24457.68元（64675.10元-40217.42元），原告要求被告支付货款24457.68元，合理合法，本院予以支持。原、被告未能举证证明有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应在收货时向原告支付货款。被告对账确认截止2019年10月6日已欠原告货款64675.10元，故货款应在2019年10月6日前支付，现原告要求自2019年11月10日（即被告承诺全部付清货款之日）起，支付逾期付款的损失，合理合法，应予支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%（即1.5倍）支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何沛坚自本判决发生法律效力之日起三日内支付货款24457.68元及逾期付款利息（以24457.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年11月10日起计至支付货款之日止）给原告江门市融心毛绒有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费415.67元（原告江门市融心毛绒有限公司已预交），由被告何沛坚负担。原告江门市融心毛绒有限公司预交的一审案件受理费，由本院退回；被告何沛坚应向本院补缴一审案件受理费415.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈国富人民陪审员  张凤华二〇二〇年四月七日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3350号郑州房之家房地产营销策划有限公司群办路分公司：你单位与王绍丞买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20700号民事判决书已发生法律效力。权利人王绍丞于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇二〇年四月二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3684号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王喜勇，男，1968年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招商银行）与被告王喜勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王喜勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王喜勇偿还信用卡欠款本金63584.70元、利息19010.24元、滞纳金21285.42元、违约金5603.67元、分期手续费7769.40元（截至2019年10月16日）以及至欠款实际清偿之日的利息与违约金；2.诉讼费用由王喜勇承担。事实和理由：2015年9月18日，王喜勇向招商银行申请办理信用卡一张，尾号为1447。截至2019年10月16日，该卡项下累计欠款117253.43元，经多次催要未还。 王喜勇未作答辩。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月12日，王喜勇因汽车分期业务向招商银行申请办理信用卡，双方签订了招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，王喜勇声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和汽车分期业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。领用合约规定，乙方（招商银行信用卡申领人）及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低为10元人民币或1美元。每期最低还款额包括：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。分期业务手续费按分期付款总额的一定比例收取，单期手续费率0%-1.67%。 招商银行核准后向王喜勇发放了尾号为1447的信用卡。王喜勇使用该卡期间出现逾期还款情形。招商银行信用卡账单显示，截至2019年10月16日，该卡项下拖欠本金63584.70元、利息19010.24元、滞纳金21285.42元、违约金5603.67元、分期手续费7769.40元。 本院认为，王喜勇向招商银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。王喜勇使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息及费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的相关规定，招商银行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。招商银行主张的违约金，因双方之间的合约对此未作约定，本院不予支持。王喜勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王喜勇于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63584.70元、利息19010.24元、分期手续费7769.40元（截至2019年10月16日数据）以及自2019年10月17日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按招商银行信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，减半收取计1322.50元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担293元，王喜勇负担1029.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年四月八日 书记员  马晓伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14181号之三原告：上海仓桥经济联合总公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈宗梅，总经理。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：上海博浪柯机电制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王晓富，总经理。委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。原告上海仓桥经济联合总公司与被告上海博浪柯机电制造有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后依法适用简易程序，于2019年11月18日转为适用普通程序，期间中止审理。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海仓桥经济联合总公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元、财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告上海仓桥经济联合总公司负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  黄坤生二〇二〇年四月二十六日法官 助理  顾家俊书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执810号之六 申请执行人:山东禹城农村商业银行股份有限公司 被执行人:张徳海,男性,1968年09月17日生。 山东禹城农村商业银行股份有限公司与张德海等金融借款合同纠纷一案,禹城市人民法院(2017)鲁1482民初2210号民事判决书已发生法律效力,现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十ニ条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条规定,裁定如下 冻结被执行人张德海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15000冻结期为十二个月。 裁定立即执行 审判员  臧秀峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  张国栋
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初739号原告：秦同锦，男，1949年12月1日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。被告：徐爱华，男，1977年3月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告秦同锦与被告徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告秦同锦到庭参加诉讼，被告徐爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦同锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款19600元整及利息(利息自诉讼之日起按年息6%计算至给付为止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，双方是在上海市宝山区罗店镇认识的，被告当时在上海市办厂。2011年10月19日被告向原告借款59600元，出具借条一张。该借款发生后，被告陆续还款40000元，尚有余款19600元至今未偿还原告。为维护原告的合法权益，故具状贵院，请求法院判如所请。被告徐爱华未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：被告徐爱华曾替原告秦同锦担任驾驶员，后被告徐爱华自己经营公司需要资金，向原告秦同锦借款59600元，并将一张金额为59600元的中国银行支票交付原告秦同锦，并出具收条一张，收条载明“今收到秦同锦人民币伍万玖仟陆佰元整。押支票一张，支票号码104××××3532,法人贾锦川，人民币伍万玖仟陆佰元整。收款人徐爱华2011年10月19日”。原告秦同锦将款项以现金方式交付被告徐爱华。原告秦同锦持该支票到银行承兑未果后，被告徐爱华又向原告秦同锦支付其他银行支票，但该支票也未得到承兑。原告秦同锦又向被告徐爱华催要，原告秦同锦自认被告徐爱华分别于2013年9月3日、2015年4月30日、2016年9月30日还款20000元、15000元、5000元，合计40000元。剩余款项原告秦同锦索要未果，起诉至法院。以上事实有收条1张、支票4张、退票通知1张、银行流水记录1份、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告徐爱华向原告秦同锦借款，原告秦同锦以现金方式向被告徐爱华交付借款款项，因此原告秦同锦和被告徐爱华之间借款合同成立生效。被告徐爱华在借款当日拟用支票还款，但该支票不能承兑，故被告徐爱华仍应当履行还款义务。现被告徐爱华经原告秦同锦催要已还款40000元，故原告秦同锦要求被告徐爱华归还剩余借款本金19600元符合法律规定，本院予以支持。被告徐爱华在原告秦同锦索要借款后未能及时还款，给原告秦同锦造成损失，故原告秦同锦要求被告徐爱华从起诉之日即2020年3月4日按年利率6%承担利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦同锦归还借款19600元，并承担从2020年3月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告徐爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费290元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  陈亚男人民陪审员  韩朝芳人民陪审员  韩 忠二〇二〇年四月二十六日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3941号 申请执行人朱志海，男，1978年3月9日生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人南京市韩胜制冷设备工程有限公司，住所地在南京市江宁区。 法定代表人张柏生，经理。 朱志海与南京市韩胜制冷设备工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0111民初271号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京市韩胜制冷设备工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱志海25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告南京市韩胜制冷设备工程有限公司承担。因被执行人南京市韩胜制冷设备工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志海向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市韩胜制冷设备工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另查，申请执行人朱志海已收到被执行人南京市韩胜制冷设备工程有限公司汇入的款项20000元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位5426元及利息。本院已将被执行人南京市韩胜制冷设备工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3941号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京市韩胜制冷设备工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另查，申请执行人朱志海已收到被执行人南京市韩胜制冷设备工程有限公司汇入的款项20000元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位5426元及利息。本院已将被执行人南京市韩胜制冷设备工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初271号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年四月十日 书记员 汪如琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2523号 申请执行人：董环，女，1987年1月10日出生，住山东省济南市长清区。 被执行人：广州歌菲琳服饰有限公司。住所地广州市白云区江高镇塘贝商业街西19号三楼，统一社会信用代码：91440111MA59C2283K。 法定代表人：韦声道。 申请执行人董环与被执行人广州歌菲琳服饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28499号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日依法立案执行，执行标的为61300元，执行费为820元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年四月二十六日 书记员 单小龙
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2280号申请执行人：黄丽娟，女，汉族，1987年03月20日出生，住重庆市云阳县。被执行人：忠县崇文家具经营部，住所地重庆市忠县新立镇橘城路126号，统一社会信用代码91500233339525076K。负责人：冉崇文，系经营者。本院在执行黄丽娟与忠县崇文家具经营部其他案由一案，执行依据为（2018）渝0233民初5527号民事判决书，执行立案标的为19125元。在执行中，本院未找到被执行人忠县崇文家具经营部可供执行的财产，本院将被执行人忠县崇文家具经营部经营者采取限制消费措施。本案执行到位标位为0，未执行到位标的为19125元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年四月一日书记员  周慧杰
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执恢68号申请人叶县市场监督管理局,住所地叶县九龙路东段，统一社会信用代码11410422MB1E834886。法定代表人王迎信，局长。委托代理人朱磊，男，1983年8月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。该局职工。被执行人江门市美饰家照明有限公司，住所地江门市江海区科苑西路17号1幢首层，统一社会信用代码9144070466336143X1。法定代表人蒋汝君。申请人叶县工商行政管理局与被执行人江门市美饰家照明有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2018）豫0422行审371号行政裁定书生效后，权利人叶县工商行政管理局于2020年4月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人江门市美饰家照明有限公司履行了罚款义务，申请人自愿放弃对滞纳金的执行，并撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执恢68号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇二〇年四月十六日书记员  郭红伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26500号原告:谢文耀，男，1963年12月26日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李丽明，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州恒洲建设有限公司，住所地广州市越秀区东风东路739号地质大厦6层09房。法定代表人：李庆生。原告谢文耀诉被告广州恒洲建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文耀及其委托代理人李丽明到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1999年4月14日，原告拟向被告购买由被告建设的广州市海珠区南洲路北、西窖村西南恒洲小苑第Al幢（座）第陆层零肆号房屋（现地址为广州市海珠区西滘进贤大街3号604房），为此原告于当天向被告缴交购房定金10000元。1999年8月3日，原告与被告签署了原告向被告购买上述房屋的《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第××号），约定案涉房屋成交价194054元，其中银行按揭130000元。当日，原告向被告缴交了首期房款16569元、尾期房款37485元、契税5822元、交易管理费、印花税和权证综合费1360元。1999年8月4日，原告领取了案涉房屋的钥匙，收楼入住。原告收楼入住后，多次到被告设在恒洲小苑的售楼部催促被告为原告办理银行按揭手续以及产权过户手续，但被告不知为何一直拖延没有办理，银行按揭一直处于“待办”状态，购房发票也没有开具给原告。就这样案涉房屋的银行按揭手续和产权过户手续就被耽搁下来了，没有办理。至2003年左右被告的售楼部人去楼空，找不到被告。原告根据《房地产预售契约》第十六条的约定，通过公证送达和登报公告送达的方式向被告发出《通知》，通知被告领取原告的130000元购房余款和协助原告办理案涉房屋的不动产产权过户登记手续，但公证送达的邮件被退回，原因是被告没有在送达地址营业，登报送达的《通知》也没有被告的任何回音。故起诉请求判令：1、被告把广州市海珠区西滘进贤大街3号604房的不动产权过户给原告，并办理该房不动产权转移登记手续；2、诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：1999年8月3日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》，约定甲、乙双方于1999年4月14日签署了《房地产订购书》，现双方同意就预售（购）房地产的有关事项订立本契约；乙方向甲方预购广州市海珠区南洲路北、西窖村西南恒洲小苑第Al幢（座）第6层04号房屋，建筑面积59.5平方米，成交总价格194054元；乙方在签署《房地产订购书》时所支付的订金10000元，可在乙方应付的首期房价款中扣除；乙方必须在本契约签署后当天内（即1999年8月3日前）将该房地产成交价款的百分之三十加尾数首期款（即37485元）交付或汇入甲方的售房款银行监控账户内，余七成房款即130000元待办银行按揭；甲方应于1999年7月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用；甲方向乙方移交钥匙的当天，即视为被告实际将该房地产交付乙方之日；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续；甲、乙各方的通讯地址已记载在本契约内，各方的通知书应以该地址为依据，如一方迁移通讯地址应立即以挂号邮件知会对方，否则因此而引至任何邮递错误责任，概由责任方负责，凡一方根据最后登记对方地址寄出的挂号邮件，则以挂号回执上注明的收件日期为送达对方的日期；甲方地址：广州市五羊新城寺右新马路南二街5巷4号，乙方地址：广州市沙园三街北五号；等。该合同已办理预售契约监证。原告提交收据存根，显示原告于1999年4月14日向被告支付了订金10000元，于1999年8月3日向被告支付了首期房款16569元及尾期房款37485元，合计64054元，并向被告支付了契税5822元、交易管理费、印花税和权证综合费1360元。1999年8月4日，原告与被告签订《楼宇交接书》，确认自1999年8月4日起案涉房屋交付给原告，原告已收到房屋钥匙。2019年2月25日，原告按《房地产预售契约》所记载的被告的通讯地址以及被告住所地分别向被告邮寄《通知》，通知被告收取剩余房款130000元并协同原告办理案涉房屋的房产过户及房地产登记手续。上述邮件被退回。2019年2月27日，原告在《广州日报》上刊登《通知》，通知被告收取剩余房款130000元并协同原告办理案涉房屋的房产过户及房地产登记手续。原告于2019年8月30日提起本案诉讼。诉讼中，原告于2020年3月6日将购房款130000元交到本院代管，并表示同意在被告协同其办理涉案房屋的交易过户手续后支付该购房款给被告。另查，据房管部门2020年2月11日出具的《依申请信息公开答复书》记载，海珠区南洲路北恒洲小苑Al幢604房，预售证号980303，预售合同号98100357，预售人广州恒洲建设有限公司，预购人谢文耀，无退房或注销登记情况，无合同抵押、在建工程抵押情况，无有效查封信息。据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，截至2019年10月16日止，原告具备本市住房限购区域内购买广州市海珠区南洲路北、西窖村西南恒洲小苑Al幢604房的购房资格。原告表示案涉房屋现地址为广州市海珠区西滘进贤大街3号604房，并表示本案受理费由其负担。本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理案涉房屋的交易过户手续。原告已向被告支付了购房款64054元，且已将剩余购房款130000元交至本院代管，并表示同意支付该购房款给被告。故原告起诉要求被告协助其办理案涉房屋的交易过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。但基于公平原则，应先支付购房款，后办理过户手续。原告表示本案受理费由其负担，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：原告谢文耀在本判决生效之日起五日内将剩余购房款130000元支付给被告广州恒洲建设有限公司；被告广州恒洲建设有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告谢文耀办理广州市海珠区南洲路北、西窖村西南恒洲小苑第Al幢（座）第6层04号房屋的产权过户手续和房地产登记手续。本案受理费100元，由原告谢文耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  谢东尧二〇二〇年四月二十三日书 记 员  余胜男幸妙倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63595号原告：张黎，女，1974年12月26日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市，现住北京市朝阳区。被告：徐燕，女，1977年11月5日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。原告张黎（以下简称原告）与被告徐燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15万元并支付逾期利息，逾期利息以借款本金15万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年12月31日起计算至被告实际付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月开始，被告以急需支付西北旺如园4号楼、7号楼律师费及诉讼费为由，陆续向原告借款20万元，并约定还款期限为2016年12月30日。原告考虑到双方的朋友关系，将钱借给了被告，被告为原告写了《借条》。现约定的还款期限已过，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2016年11月7日，被告向原告出具《借条》。内容为：今借张黎人民币现金200000元整，大写（贰拾万元整），还款日期为2016年12月30日，此款用于交纳如园4#7号楼律师代理费。借款人：徐燕，xxx。2016.11.7。庭审中，原告称其与被告系朋友关系。交往期间，因工作繁忙，原告多次将银行卡交由被告由被告自行支取或由原告转账给被告，具体明细如下：1.2016年4月16日，原告通过北京农商银行卡向被告转账2.4万元；2.2016年4月16日，被告通过ATM机从原告所有的北京农商银行卡提取1000元；3.2016年5月20日，被告通过ATM机从原告所有的中国工商银行卡提取1万元（分4次提取，3次3000元，1次1000元）；4.2016年5月21日，被告通过ATM机从原告所有的中国工商银行卡提取2万元（分4次提取，每次5000元）；5.2016年6月5日，原告通过北京农商银行卡向被告转账2.5万元；6.2016年11月10日，原告通过北京农商银行卡向被告转账5万元，并称其中4万元系原告代案外人王XX向被告出借的款项，王XX与被告之间另有借条；7.2016年11月10日，被告通过柜台从原告所有的北京农商银行卡提取9万元（分2次提取，提取金额分别为40100元及49900元），并称其中3万元系原告代案外人张XX向被告出借的款项，张XX与被告之间另有借条。庭审中，经本院核实，原告称，借条系被告书写和签字，虽然借条中所写金额为20万元，但其向被告实际出借金额为15万元，在本案中也按照借款本金15万元向被告主张还款。原告还向本院提交了显示地点为酒仙桥派出所警区办公室的调解笔录，证明其与被告之间存在经济纠纷。经询，原告出借款项后，被告未向原告偿还过借款本金或利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借条》、银行流水及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，第1、5、6笔为银行转帐且显示被告名称，本院予以认定；第2、3、4、7笔虽未显示被告支取字样，但与借条能相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。现原告亦认可其实际出借额为15万元。原告履行了支付借款本金15万元的出借义务，被告未按约定的期限履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》虽未约定借期内利率及逾期利率，但约定了还款日期为2016年12月30日，故原告要求被告支付自2016年12月31日起至实际付清之日止逾期利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕于本判决生效之日起七日内偿还原告张黎借款本金15万元；二、被告徐燕于本判决生效之日起七日内支付原告张黎逾期利息（以借款本金15万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告徐燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告徐燕负担（原告张黎已交纳，被告徐燕于本判决生效后七日内给付原告张黎）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  翟江红人民陪审员  要 莉二〇二〇年四月九日书 记 员  权成子
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2263号 起诉人：陆某，男，汉族，1964年6月14日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁兴宁法律服务中心法律工作者。 2020年4月2日，本院收到起诉人陆某的民事诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判决被诉人梁伟源一次性归还借款60000元；二、本案诉讼费由被诉人承担。 事实与理由：起诉人与被诉人是老乡关系，被诉人于2009年前在南宁市高新兴区从事房屋租赁业务。因资金周转困难向起诉人借款60000元。2009年1月7日，起诉人与被诉人到南宁市高新区建设银行取款20000元现金出借给被诉人，同时按照被诉人要求给其转账40000元。被诉人出具了借条。至今11年过去，被诉人一直未归还借款，请判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”规定，和依据该法第一百二十一条第（二）项“起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；”规定，现起诉人仅提供被诉人梁伟源的姓名，没有其性别、工作单位、住所等信息，属于起诉的被告不明确，故对陆某起诉，应当不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陆某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇二〇年四月九日 书记员  韦春倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2436号上诉人（原审原告）：胡邮科技（云南）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：刘华仟，男，1993年5月29日生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。上诉人胡邮科技（云南）有限公司因与被上诉人刘华仟劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12790号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。胡邮科技（云南）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令云南省昆明市官渡区人民法院审理本案。事实和理由：本案上诉人与被上诉人自2019年8月1日建立委托代理关系，由被上诉人向昆明的企业推广上诉人承包的支付项目及设备，并根据《关于代理人的政策说明》进行结算，支付代理费，双方当事人之间为委托合同纠纷，并非劳动争议。一审错误适用法律，驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院予以纠正。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1193号仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但本院查明，该仲裁裁决书的裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决提起诉讼，一审法院受理后，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。本院认为：经审查，上诉人在仲裁审理以及起诉状中均对与被上诉人之间存在劳动关系提出异议，本案属于对劳动关系存疑的劳动争议案件，故昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1193号《仲裁裁决书》不属于终局裁定，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12790号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年四月一日法官助理李俊波书记员何政达
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终121号原公诉机关云南省石屏县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵庆华，男，1979年2月13日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市宣威市人，农民，住宣威市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于云南省石屏县看守所。原审被告人朱梅，女，1968年5月27日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，个体户，住玉溪市红塔区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于云南省红河哈尼族彝族自治州看守所。云南省石屏县人民法院审理云南省石屏县人民检察院指控原审被告人赵庆华、朱梅犯非法采矿罪一案，于2019年12月20日作出（2019）云2525刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人赵庆华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人赵庆华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月13日，被告人赵庆华与被告人朱梅在明知双方均无合法采砂证件的情况下签订承包合同，约定被告人朱梅将位于石屏县大桥乡坡头村委会和牛达村委会中型桥河道范围的河砂承包给赵庆华采掘出售，被告人赵庆华按月支付朱梅承包费，并约定被告人赵庆华应在2017年5月12日前投入生产。2017年5月至2019年3月期间，被告人赵庆华在无合法采砂证件的情况下到两名被告人约定的河道非法采砂。被告人朱梅在明知被告人赵庆华非法采砂的情况下，向被告人赵庆华介绍采砂人员吕文现、李荣寿等人，将自己租赁的土地提供给被告人赵庆华使用，并收取被告人赵庆华人民币150,000元。期间，共非法开采河砂24,000余方。经认定，2017年河砂综合价格为55元/立方米，2018年、2019年河砂综合价格为65元/立方米，被告人赵庆华、朱梅非法开采的河砂共计价值人民币1,420,000元。2019年7月22日9时许、7月30日14时许，被告人赵庆华、朱梅接石屏县公安局民警电话通知后，分别到该局治安管理大队接受调查，并作如实供述。原审法院根据上述认定事实，认为被告人赵庆华、朱梅违反法律的规定，在无采矿（采砂）许可证的情况下，在河道管理范围内采砂，非法开采的河砂共计价值人民币1,420,000元，情节严重，两名被告人的行为均构成非法采矿罪，均应予刑事处罚。被告人赵庆华、朱梅在共同犯罪中，作用地位相当，均应对犯罪后果共同承担刑事责任。被告人赵庆华、朱梅犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以对两名被告人从轻或者减轻处罚。被告人赵庆华、朱梅自愿认罪认罚，且均有悔罪表现，均可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决：1.被告人赵庆华犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。2.被告人朱梅犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人赵庆华以“原判认定其开采河砂的总额为1,420,000元属认定事实错误；其在本案中属于受害人，主观违法性并不深重；其具有自首情节，认罪认罚并缴纳了罚金，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵庆华与原审被告人朱梅违反法律的规定，在无采矿（采砂）许可证的情况下，在河道管理范围内采砂，非法开采的河砂共计价值人民币1,420,000元，情节严重，其行为均构成非法采矿罪，应依法追究其刑事责任。上诉人赵庆华与原审被告人朱梅在共同犯罪中作用地位相当，不宜区分主从犯，应对犯罪后果共同承担刑事责任。上诉人赵庆华与原审被告人朱梅在犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且均自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚。原判依据价格认证机构依法作出的河砂价格认定结论书来认定河砂价格，综合全案证据认定非法开采的数量，进而认定非法开采河砂的价值是客观的，符合相关法律的规定。原判已对上诉人赵庆华具有的自首、认罪认罚等量刑情节依法予以了认定，并在量刑时充分予以体现。综上所述，上诉人赵庆华的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人赵庆华与原审被告人朱梅犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年四月一日书记员 黄清韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9843号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：秦何彬，男，1988年12月26日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦何彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7893.38元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年4月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月22日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额28000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月22日转账24080元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20140.08元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年4月26日，被告尚欠借款本金7893.38元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告秦何彬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7893.38元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4519号 原告：刘鹏，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁春蕾，山东锐进律师事务所律师。 被告：卢艳，女，1983年7月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司. 负责人：孙玲美，副总经理。 委托诉讼代理人：孙悦，该公司员工。 原告刘鹏与被告卢艳、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏之委托诉讼代理人丁春蕾，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司之委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼。被告卢艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计17176.27元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日13时40分许，被告卢艳驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与原告骑电动二轮车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告卢艳负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告刘鹏因本次交通事故造成的各项损失：医疗费5378.27元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、护理费3000元（100元×30天）、误工费7200元（120元×60天）、车损90元、交通费200元、复印费8元，以上共计17176.27元。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任商业险，投保期限均自2018年10月25日至2019年10月24日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险；诉讼费不予承担。对于原告提供的索赔明细，医疗费认可5378.27元、住院伙食补助费无异议，护理费认可住院13天，每天100元，交通费认可住院期间每天10元，误工费需要提供误工材料、劳动合同、停发工资证明等；车损不予认可，未联系保险公司定损；复印费8元不予认可。 被告卢艳未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月9日13时40分许，卢艳驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿铁橛山路由西向东右变更车道行驶至事故地点处，与刘鹏骑电动二轮车沿铁橛山路由西向东直行行驶至此相撞，造成电动车受损，刘鹏受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定卢艳负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任商业险，投保期限均自2018年10月25日至2019年10月24日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。 原告受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗13天，诊断为：左膝部外伤，左踝部外伤，于2019年1月22日出院，出院医嘱：禁止跑跳等患肢剧烈活动，禁止外伤、跌倒或意外、禁止过频、过长时间负重以及其他导致患肢过度受影响的事项。原告共计支出医疗费5378.27元。 原告系黄岛区卫生计生监督综合执法局职工，未提供减少收入的证据。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告卢艳驾车与原告刘鹏骑电动车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告卢艳负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告提供的医疗费单据、病历材料，原告的医疗费应确认为5378.27元。 2、原告提供的住院病历显示原告实际在医院住院治疗13天，其住院伙食补助费应确认为1300元（100元/天×13天）。 3、原告主张出院后的护理费没有提供证据证明其主张，本院不予支持，原告的护理时间应以住院时间为准，应确认为1300元（100元/天×13天）。 4、原告系黄岛区卫生计生监督综合执法局职工，有固定收入，根据最高人民法院《关于审理人身损害若干问题的解释》第二十条第三款（受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算），原告没有提供证据证明其因交通事故减少收入，对其误工费主张，本院不予支持。 5、原告因治伤需要支出交通费，本院认为原告主张交通费200元符合实际支出情况，本院予以支持。 6、原告提供的交通事故认定书记载原告的车辆因本次交通事故受损，原告主张车辆损失90元较为适宜，本院予以支持。 7、原告主张复印费不属于赔偿范围，本院不予支持。 综上，原告的各项损失共计应确认为8268.27元，没有超过机动车强制责任保险的各项限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告卢艳虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司在交强险限额内赔偿原告刘鹏因本次交通事故造成的各项损失共计8268.27元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：刘鹏；账号：62×××63；开户行：中国银行黄岛支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担65元。因原告已预交诉讼费115元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内付给原告65元（户名：刘鹏；账号：62×××63；开户行：中国银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年四月一日 书记员  韩晓东
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初1056号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人尹孟熊，曾用名尹雄，男，1981年11月25日出生。2006年7月25日因犯赌博罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年12月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。      辩护人郑鹏辉，广东国锋律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6159号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处六个月至一年有期徒刑。经当庭与公诉人、被告人、律师协商，将量刑建议调整为一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年11月13日22时许，被告人尹孟熊在深圳市宝安区沙井街道沙头康X路2XX号速X快递公司宿舍X房因嫌同宿舍员工李某聊天声过大而与其发生口角，进而发生揪打。在揪打过程中，被告人尹孟熊将被害人李某打伤，致被害人李某的蛛网膜下腔出血，右上颌窦前壁骨折，经鉴定为轻伤二级。2019年11月13日22时11分许，民警接李某报警，被告人明知被害人报警未离开，当日23时许民警将尹孟熊和李某带回派出所调查。2019年11月23日，被告人尹孟熊家属赔偿被害人李某人民币5000元，被害人李某出具谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚从宽、未使用工具、一次犯罪前科、同事间琐事引发、可视为自首、赔偿5000元并获得谅解情节。                  判    决              被告人尹孟熊犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年4月12日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李       雯                    二〇二〇年四月二日                    书记员   王  丹  霞
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执39号 申请执行人：钟山县农村信用合作联社。住所地钟山县钟山镇兴钟中路23号。 法定代表人:周正杰，该社理事长。 被执行人：谭道恒，男，1985年4月23日出生，住钟山县。 被执行人：黎线，女，1989年9月20日出生，住广西藤县。 申请执行人钟山农村信用合作联社与谭道恒、黎线金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初996号民事判决已经发生法律效力。权利人钟山县农村信用合作联社于2020年1月3日向本院申请执行，请求谭道恒、黎线偿还借款本金2万元及利息，同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并对被执行人财产状况进行查控，查明被执行人黎线在银行有少量存款，已扣划2385.44元。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产可供执行线索。双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。至此，申请执行人实现债权2385.44元。 本院认为申请执行人自愿撤回申请执行，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执39号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 梁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初903号原告：吴强，男，汉族，1989年11月12日出生，住驻马店市驿城区。被告：贾峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年1月14日受理原告吴强与被告贾峰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年四月八日书 记 员  李一民
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2号原告：林汉同，男，汉族，1958年11月2日出生，住。委托诉讼代理人：高振洋、史亮，河南申慎律师事务所律师。被告：李念贞，女，汉族，1958年8月5日出生，住。委托诉讼代理人：姚超军，洛阳诚诺精密机械有限公司推荐。原告林汉同与被告李念贞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林汉同及其委托诉讼代理人史亮、被告李念贞的委托诉讼代理人姚超军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林汉同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息按月息2分计算，自2018年6月8日至2018年9月21日期间以4万为基数计算利息，2018年9月22日至实际付清之日以6万为基数计算利息）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告家中的保姆唐叶是男女朋友关系。2018年6月8日，被告李念贞以资金周转为由向原告借款4万元；2018年9月22日向原告借款2万元，共计6万元，两笔借款均约定利息为月息2分，均未约定还款期限。期间，被告多次承诺尽快还钱，但一直没有清偿原告借款。后在原告多次催要下，被告写下书面承诺，承诺2019年4月19日到6月19日清偿原告借款，但至今没有偿还。故诉至法院，望维护原告的合法权益。被告李念贞辩称：原、被告之间确实存在借贷关系，被告在2018年6月8日收到原告4万元（扣除利息800元），实际支付的是39200元；另一笔借款2万元（扣除利息400元），实际支付19600元。我方认为应偿还原告的本金数额为58800元，利息应从2019年4月19日按月息2分开始计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人唐叶系照顾被告李念贞公婆的保姆，做该保姆已有十余年，唐叶与原告林汉同系男女朋友关系，原告经唐叶介绍认识被告李念贞。2018年6月8日，被告李念贞向原告出具借条：“今借到林汉同现金肆万元整￥40000元，月息2分1月8百证明：唐叶。”2018年9月22日，被告李念贞又向原告出具借条：“今借林汉同现金贰万元整￥20000元证明人：唐叶2万1月400元是息”。庭审中，原告提供了本人的工商银行账户明细清单，该清单显示在上述借条出具当日，原告分别从银行取款4万元、2万元。被告李念贞对借款的本金数额及利息支付时间提出异议，但未向法庭提交相应证据。本院认为：本案借贷事实清楚，双方之间存在民间借贷法律关系，因双方对借款、还款时间未作约定，被告在原告催要后应及时偿还借款。综上，对原告要求偿还6万元的诉讼请求予以支持；双方在借条中对利息进行了约定，故被告应支付相应利息。被告李念贞在答辩中对本金数额及利息支付情况提出异议，但并未提供证据予以证明，故对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李念贞于本判决生效后十日内向原告林汉同偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数按照月息2分自2018年6月8日起计算至2018年9月21日止；以60000元为基数按照月息2分自2018年9月22日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告李念贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年四月十日书记员  王湾湾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初7376号   原告：吴某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：付某，内蒙古典鉴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。   被告：呼某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人:包某,现住通辽市,公民身份号码：×××。   第三人：哈某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告吴某诉被告呼某、第三人哈某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告吴某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告呼某、第三人哈某的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴某撤回对被告呼某、第三人哈某的起诉。   案件受理费1525元，减半收取计763元，由原告吴某负担。   审 判 长 朱丽丽   人民陪审员 张春林   人民陪审员 曲艳杰   二○二○年四月二十三日   书 记 员 王 亮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异357号 申请人（申请执行人）：赵云，男，汉族，1987年6月24日生，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行赵云与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人赵云履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执947号申请人:张奇英,女,1951年2月4日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:张福顺,男。1966年6月7日出生,汉族,住安徽省涡阳县。申请人张奇英申请执行张福顺民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6321号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张福顺所有的位于xx；二、查封的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年四月二十四日书记员  李淼
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执262号申请执行人：杨兴志，男，1971年12月04出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：冯力，男，1993年02月06出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初121号民事调解书于2020年4月23日立案执行杨兴志与冯力民间借贷纠纷一案，该案被执行人冯力应向申请执行人杨兴志支付人民币115000元，并承担案件受理费1356元、申请执行费1625元，共计117981元(含受理费1356元、申请执行费1625元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯力银行存款人民币117981元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年四月二十三日书记员  梁亮
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执522号之一 申请执行人：葛晓洲，男，汉族，1987年5月21日生，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。 被执行人:代进进，男，汉族，1983年10月15日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人:汤玉峰，男，汉族，1986年10月3日生，住址同上。 被执行人:时瑞霞，女，汉族，1984年11月17日生，住址同上。 本院在执行申请执行人葛晓洲与被执行人代进进、汤玉峰、时瑞霞追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人银行账户、网络资金账户，同时为从消费上惩戒被执行人，依法对上述被执行人发布限制消费令，现再经网络和线下查控，没有发现被执行人有可供执行财产，并发送终本约谈信息。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达立即生效。 此页无正文 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  万思悦 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初835号原告：王某1，住甘肃省静宁县。被告：王某2，住甘肃省静宁县。原告王某1与被告王某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。因原告王某1不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。审判员 魏永红 二〇二〇年四月二十八日书记员 曹 慧
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执216号之一 申请执行人：江胜娟，女，1950年10月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：安徽省绩溪县劳模实业有限公司，统一社会信用代码91341824750966779C，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇环城西路1号。 法定代表人：马劳模。 本院在执行江胜娟与安徽省绩溪县劳模实业有限公司健康权、身体权一案中，发现被执行人安徽省绩溪县劳模实业有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  叶明 二〇二〇年四月三日 书记员  胡斌 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1317号之三 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码91XXX。法定代表人杨法德。被执行人广州市军汝贸易有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码91XXX。法定代表人陈庆君。被执行人汤玉静，女，1976年9月17日出生，汉族，住广东省从化市，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司佛山分行与广州市军汝贸易有限公司、汤玉静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行，本案执行费14851元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法拍卖被执行人汤玉静所有的佛山市南海区XXX号XXX号铺（房产证号：02××34、02××61），成交金额858860元。上述拍卖所得款本院（2018）粤0604执1318号案申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行在其债权范围内享有优先受偿权，因此该款项已退缴该案执行费6746元，退评估费4292元，退司法拍卖服务费2000元，优先足额清偿该案债务608984.14元，剩余236835.86元。同时，本院依法扣划被执行人汤玉静名下的银行卡账户余额19135.49元；依法提存3212、3213号案商铺租金34745.18元。至此，被执行人汤玉静共有可分配款290716.53元，本院已移送与另案分配。此外，广州市番禺区人民法院以（2017）粤0113执5750号处置汤玉静名下的广州市番禺区XXX号之XXX房等财产，本院已致函参与分配。另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1317号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年四月十六日 书记员  安俊泽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3010号原告：郭敏，女，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：代晓华，女，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：齐保国，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告郭敏与被告代晓华、齐保国民间借贷纠纷一案中，原告郭敏于2020年4月28日向本院提出撤回对被告齐保国的起诉。本院认为，原告郭敏自愿放弃对被告齐保国的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭敏撤回对齐保国的起诉。审判员  王雅萍二〇二〇年四月二十八日书记员  韦永强
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 原告：陕西某某建材有限公司，住所地：西安市临潼区XX镇XX村XX路XX号。法定代表人：刘某某，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：宗某某，男，1956年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号XX小区南区。原告陕西隆生建材有限公司（以下简称：隆生公司）诉被告宗寿凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠娟、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告支付欠付货款635063元并按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金（自2015年11月15日至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因建设工程需要，原告多次向被告供应商品混凝土，原告按照约定履行了供货义务，被告未能按照约定及时足额支付货款，截止2015年11月21日原告向被告供货1925063元，被告陆续支付货款1290000元，截止2018年1月24日尚欠货款635063元没有支付，经原告多次催要未果，故诉至法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                          被告对从原告处购买商品混凝土之事实予以认可。辩称，因与原告长期存在合作关系，双方未签订书面合同。原告提供结算单上的货款数额有自己签字的均予以认可。自己印象中仅欠原告货款48万元左右，对原告主张欠付635063元不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：结算单。另有本院庭审笔录在卷佐证。被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对上述证据予以认定。本院根据原、被告陈述及本院调查并结合上述证据，认定如下事实：2013年3月因建设工程需要，被告多次向原告购买商品混凝土。原告按照约定履行了供货义务，被告未能按照约定及时履行付款义务。截止2015年11月21日原告共向被告供货1925063元，被告陆续支付货款1290000元，截止2018年1月24日欠付货款635063元没有支付，引发诉讼。本院认为, 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。因建设工程需要，被告多次向原告购买商品混凝土，原告按照约定履行了供货义务，被告应按照约定及时履行付款义务。根据原告提供证据可以认定截止2018年1月24日被告尚欠原告货款635063元。本院对原告要求被告支付下欠货款636063元之诉讼请求，依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未能及时履行付款义务，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告主张被告承担逾期付款违约金之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间没有逾期付款违约金之约定，被告陆续付款至2018年1月24日。本院认定逾期付款违约金以636063元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,自2018年1月24日至实际履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告宗某某于本判决生效后十日支付原告陕西某某建材有限公司下欠货款636063元并承担逾期付款违约金（以636063元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,自2018年1月24日至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14612元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  贺延昌审  判  员 王 新人民陪审员 马晓玲二0二0年三月二十五日书 记 员 答 云
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保279号申请人陈俊：被申请人沈城毅：关于申请人陈俊与被申请人沈城毅民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1752号民事裁定书，于2020年4月21日对被申请人沈城毅开设在中国农业银行(帐号62×××71)、中国邮政储蓄银行(帐号62×××28)、中国工商银行(帐号43×××12)、华夏银行(帐号10×××25)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币50万元，实际分别冻结到银行存款人民币17.50元、3.83元、0.31元、0.56元。冻结存款的有效期至2021年4月21日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢421号之六 申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 负责人：李建利,职务行长。 委托代理人：纳日苏,该银行职工。 被执行人：王成，男，1965年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王成公证债权文书一案中，本院于2020年4月26日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额145567元，执行到位0元，未执行标的额145567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢421号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年四月二十八日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2176号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、彭丁，该行员工。被告：刘志飞，男，1983年12月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘志飞（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金33900元，利息2574.19元，合计36474.19元（截至2020年2月29日）及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月24日，原告通过网上银行与被告签订《个人自助小额借款合同》，其主要内容为：“借款金额/可循环借款额度33900元，自2018年12月24日起至2019年12月23日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长时限为12月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，如遇基准利率调整，自调整之次年1月1日起调整。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借期逾期后产生的应付未付利息。”二、2018年12月24日，原告向被告发放了贷款33900元。借款到期后，被告未按期归还借款。截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金33900元，利息2574.19元，合计36474.19元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人自助小额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款33900元，被告未按期归还借款，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金33900元，借期利息2018.43元并自逾期之日起按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算支付至付清之日止的利息（自2019年12月24日暂算至2020年2月29日为555.76元）。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志飞应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金33900元，利息2574.19元，合计36474.19元（利息等算至2020年2月29日，应按《个人自助小额借款合同》的约定继续计算利息等至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告刘志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十八日法官助理廖雄书记员王航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1013号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：黄家长，男，汉族，1986年2月9日出生，住所地湖南省隆回县。 被申请人：廖淑仪，女，汉族，1985年6月23日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人黄家长、廖淑仪金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄家长、廖淑仪的银行存款67013.21元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄家长、廖淑仪的银行存款67013.21元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  封雅莹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3701号原告:关胜臣，男，1962年9月3日出生，满族，现住双城区韩甸镇荣生村十二委。身份证号：232101196209081814。被告：王羽，男，1964年2月28日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）原告关胜臣与被告王羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告关胜臣到庭参加了诉讼。被告王羽经本院依法公告传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金150,000.00元及逾期利息（计算至借款本金实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告因给荣生村修路资金周转不足，经中间人任孝民介绍在原告关胜臣处借款150,000.00元，利息2分，约定2015年10月30日前本息一次性还清，并出具借据。期至，经原告多次索要未果。故诉讼至双城区人民法院。被告王羽经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二能够证明被告借款等事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：2015年9月29日，被告王羽因给荣生村修路资金周转不足，经中间人时任荣生村书记任孝民介绍在原告关胜臣处借款150,000.00元，月利率2分，约定2015年10月30日前本息一次性还清，并出具欠条。期间被告偿还原告借款利息12,000.00元，借款本金被告至今未还。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，因被告王羽在欠条上签字，视为对本金150,000.00元的认可，故原告要求被告王羽给付原告借款本金150,000.00元，符合法律规定；庭审中，原告主张利息按本金150,000.00元，自2015年9月30日开始，按月利率2分计算至给付之日止（扣除已给付利息12,000.00元）,符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王羽偿还原告关胜臣借款本金人民币150,000.00元；二、被告王羽给付原告关胜臣逾期还款利息，按本金150,000.00元，月利率2分，自2015年9月30日起计算至给付之日止（应扣除已给付利息12,000.00元）；以上一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3,300.00元、公告费560.00元，由被告王羽负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,300.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判长  李国权审判员  高 阳审判员  曲国玲二〇二〇年四月九日书记员  杨 雪
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执864号 申请执行人：张传兵，男，1969年4月26日出生，汉族，六安市裕安区人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 被执行人：孟本军，男，1970年7月17日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 本院在执行人张传兵与被执行人孟本军借款合同纠纷一案中，执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  马从军 二〇二〇年四月二十五日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终176号上诉人（原审被告）：秦某，退休，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某2，现住鄂尔多斯市，系张某1的儿子。上诉人秦某因与被上诉人张某1民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院于2019年11月16日作出的（2019）内0602民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实，经过阅卷和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人秦某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了询问。本案现已审理完毕。上诉人秦某上诉请求：撤销一审判决予以改判驳回被上诉人一审诉讼请求。上诉理由：2010年夏季到2011年1月8日，上诉人分3次向被上诉人借款19万元，其中有一笔是8.6万元。2011年1月8日上午9时左右，上诉人因急需资金向被上诉人借款8.6万元并为其打下借据，当天下午5时左右，上诉人的工程款拨付下来，上诉人还款时因被上诉人未拿借据，被上诉人向上诉人出具20万元收条。上诉人还给被上诉人的20万元中，其中有1万元是利息，时过七、八年，被上诉人就此事从未向上诉人提过，但是在2019年6月份开始两次起诉上诉人，由于证据不足，在开庭后即撤诉，这次是第三次判决，显然一审法院的判决是错误的。被上诉人张某1辩称，上诉人在2007年至2008年间向被上诉人借款，当时借款三至四笔，共计28.6万元。期间结算偿还20万元后，被上诉人向上诉人出具收据。结算完后，上诉人尚欠被上诉人8.6万元，被上诉人向上诉人出具了案涉借条。张某1向一审法院起诉请求：判令秦某偿还借款86000元；2、诉讼费由秦某承担。一审法院认定事实：2011年前秦某分三次向张某1借款，同年1月8日，秦某偿还20万元，张某1出具20万元收据一支，同日秦某出具86000元借条一张。一审法院认为，本案争议焦点：1、双方之间借款286000元的事实是否存在；2、秦某主张20万元是否抵顶张某1所述86000元借款；张某1持有的借条及出具的收条，足以证明双方之间存在286000元的债权、债务。秦某向张某1借款286000元的事实一审法院确认。同日形成的债权、债务没有表明先后，无法确定先后顺序，无法相互抵销，且根据常情常理，债务人未向债权人偿清债务，债权人继续给债务人借款。秦某辩称已还清的理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：秦某于判决生效后十日内一次性偿还张某1借款86000元。案件受理费975元由秦某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。秦某在二审期间提供：证据1：张某12018年10月30日起诉秦某的起诉状及2019年6月11日的庭审笔录，拟证明被上诉人在第一次起诉时并未提到28.6万元借款的事实。证据2：上诉人分别于2009年4月8日、2009年5月20日向张某2（被上诉人之子）出具的借据2支，金额分别为8万元和5万元，拟证明上诉人之前向被上诉人借款的事实，两支借据在上诉人偿还完毕后，由上诉人收回了借据。被上诉人对两份证据的真实性认可，对证明问题不认可，第一次起诉是按照借条的金额起诉的。张某2的借款偿还完毕后，借据还给了上诉人，一共向张某2出具借据三至四笔，均已经偿还完毕。经审查，因双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。本院二审另查明，秦某于2009年4月8日向张某1的儿子张某2借款8万元，2009年5月20日向张某2借款5万元，均未书面约定借款期限和利率。2019年4月25日，张某1以秦某向其借款8.6万元未予偿还为由，将秦某诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，后张某1撤回起诉。本院认为，本案二审争议的焦点为张某1于2011年1月8日向秦某出具的20万元收据中，是否包含偿还案涉的8.6万元。在2011年1月8日的同一天内，秦某向张某1出具了8.6万元的借据，张某1向秦某出具了20万元的收据。秦某陈述，秦某共向张某1父子借款三次，前两次借款1-2个月即偿还后撤回借据。2011年1月8日上午借款8.6万元，下午因工程回款，向张某1偿还7万元后，张某1将还款一并向秦某出具了20万元的总收条。张某1则陈述，秦某共向张某1父子借款28.6万元。2011年1月8日，因秦某需要跟合伙人算账，双方结算后，张某1向秦某出具了20万元收条，同时，秦某将尚余的8.6万元向张某1出具了案涉借据。本院认为，首先，从秦某提供的20万元收据上看，该收据的背面和张某1持有的案涉借据均为同一格式的借款单，故张某1陈述的借据和收据为同时形成更符合常识。其次，若按照秦某的陈述，在其向张某1父子的前两次借款在还款完毕并撤回借据后，没有必要在之后再次结算并出具收据。再次，秦某对于其在同一天的借款8.6万元却偿还7万元不能作出合理解释。最后，秦某对于借款和还款的陈述存在前后不一致的情形，综合以上理由，一审认定秦某出具的20万元收据中并未包含案涉8.6万元借款并无不当，一审对秦某的抗辩理由不予采信正确，本院予以确认。综上所述，秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由秦某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年四月一日法官助理  田 乐书 记 员  陈彦亭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3439号申请人：上海惜雅企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁国福，执行董事。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：大工科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：梁兆明，负责人。申请人上海惜雅企业管理咨询有限公司与被申请人大工科技(上海)有限公司排除妨害纠纷一案，申请人上海惜雅企业管理咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大工科技(上海)有限公司名下银行存款101,332元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人上海惜雅企业管理咨询有限公司以上海联合融资担保有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人上海惜雅企业管理咨询有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人大工科技(上海)有限公司名下银行存款101,332元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年四月二日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异223号 申请人（申请执行人）：谷建英，女，1969年10月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行谷建英与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人谷建英履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执197号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人李甲循，女，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李甲循借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初24679号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李甲循在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2018年5月28日的贷款本金998570元、利息和罚息569242.77元，并支付从2018年5月29日起至贷款本金付清时止，以贷款本金998570元为计算基数，按年利率22.68%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成