上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初11216号原告：吴志玮，男，1971年6月6日生，汉族，住上海市虹口区。被告：施羽冲，男，1962年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴志玮与被告施羽冲承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，依法适用简易程序审理。本院于2020年4月13日对本案公开开庭进行了审理，原告吴志玮、被告施羽冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金10万元；2.判令被告依法赔偿给原告造成的2017年枸杞损失40万元及搭棚费用44000元；3.判令被告依法赔偿原告造成的2018年枸杞损失10万元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年起，原告在甘肃省山丹县承包100亩土地种植枸杞，承包费为每亩500元，租期为20年。因枸杞产量逐年增加，需添置烘干设备。2017年3月，经朋友介绍，原、被告于2017年5月6日订立定作加工枸杞烘干设备合同，同时，被告提供一份枸杞烘干设备的设备计划书，约定由被告按原告提供数据及技术指标制作枸杞烘干设备。因枸杞成熟期限制，双方口头约定交货日期为2017年6月底。合同签订后，原告依约支付了5万元定金。原告种植枸杞，为此花费租金52800元、电费29917.32元、化肥费33000元、农药5950元、工人工资115000元，但由于被告未及时发货，造成大量已经采摘的枸杞腐烂。为避免损失扩大，原告无奈临时搭建大棚，制作晒盘进行人工晒制，为此花费44000元。经原告多次催促，被告于2017年8月17日才发货，运费3500元由原告先行垫付。由于该设备并不符合合同要求，根本无法使用，后虽经被告多次调试，仍然无法使用。调试过程中，浪费了大量枸杞并导致12.5吨枸杞全部腐烂。2018年5月，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿上述全部损失，在法院主持调解下，被告同意在2019年5月30日前将其定作的烘干设备予以检测和调试，使得上述设备符合合同约定的标准，如被告未按约定履行，被告承担全部违约责任，然被告并未履行该民事调解书内容，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其诉称的事实，向本院提供了下列证据：1.证明一份，证明：2017年山丹县枸杞每亩产量250市斤，收购价16元每市斤，合计损失40万；2.法院调解书，证明：a.在法院主持调解下，被告同意在2019年5月30日前将其订作的烘干设备予以检测和调试，使得上述设备符合合同约定的技术指标：负压在200-400水银柱之间四档调节，温度在20-65度之间四档调节(原告提供的负压、温度曲线表)，按一吨容积制作设备；b.如被告未按上述约定履行，承担合同约定的违约责任；3.合同书，证明：a.吴志玮与施羽冲于2017.5.6签订的定作设备合同，约定由施羽冲按照吴志玮的要求制作设备;b.呈现产品质量问题，由施羽冲负责修复；c.约定一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任；4.设备计划书，证明：设备计划书注明了设备的型号为SHGS-非标型，设备名称为真空干燥箱，还注明了真空干燥箱的配置明细、技术参数、规格；5.收条，证明：2017.5.6，合同签订后吴志玮支付定金5万元给施羽冲；6.物流运输协议及收据，证明：吴志玮支付了设备运输费用3500元；7.收条，证明：吴志玮2017年在山丹县位奇镇承包土地费用为52800元；8.土地承租协议书，证明：吴志玮自2013年起在山丹县位奇镇承包共计100亩种植枸杞，承租费每亩500元，承租期20年；9.电费单，证明：2017年6月、7月、8月、10月，四个月电费29917.32元；10.化肥费用，证明化肥费用支出33000元；11.售货清单，证明：农药支出5950元；12.2017收入表，证明：支付工人工资共计115000元；13.销货清单，证明：搭建大棚的耗材共计44000元；14.执行裁定书，证明：因被执行人施羽冲明确表示无法履行民事调解书约定的义务，申请执行人申请撤回执行申请，对被执行人起诉；15.公安局受理案件回执，证明：公安局受理盗窃案。被告辩称，其不同意原告的诉请请求，理由是：一、原告陈述不实，被告根据民事调解书的约定，于2019年5月30日之前去山丹准备对设备进行现场调试，并在调试好之后辅导原告方。然而被告发现设备主控箱缺失，不知去向，根本无法调试操作，且被告为原告定作加工非标烘干设备，根本不存在任何质量问题，被告完全履行了调解书的约定义务。二、非标烘干设备完全按照合同约定制作，根本不存在任何质量问题。三、由于原告疏于保管设备，一切损失由原告承担。综上所述，非但被告不存在向原告支付任何款项，原告反而应当向被告支付恶意拖欠的款项人民币65000元，且原告明知主控箱缺失的情况下，仍然要求被告去山丹调试，待后被告将追索一切经济损失、精神损失及开发设备的一切费用。为此，为维护被告权益，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告对其辩称意见向本院提供了如下证据：1.法院调解书，证明在法院的调解下，被告应于2019.5.30之前作设备调试；2.合同书，证明：2017.5.6吴志玮和施羽冲签订合同；3.去山丹县船票和火车票及住宿发票，证明：施羽冲去山丹县全程发票及车票等；4.山丹县现场视频，证明：被告到达山丹县现场拍摄的视频情况；5.张掖市山丹县公安局通信号码，证明：吴志玮缺失主控箱多月后，报案后公安局主动和施羽冲联系的通信号码。经庭审质证，被告对原告提交的证据意见如下：对证据2及证据15认可，其余均不认可。原告对被告提供的证据意见如下：对证据1、2、3无异议，对证据4无法确认。庭审中，原告向本院陈述，烘干设备分三部分，即箱柜、主控箱、电机辅件，被告除应对主控箱进行调试外，对于其它部件也应当进行调试。该烘干设备置于甘肃省山丹县位奇镇十里堡村城南00005号大院内，大院四周有铁栅栏，钥匙在原告处。烘干机的所有权属于被告，原告不负有代为保管义务。2019年5月15日凌晨，原告前往山丹县，发现房间内电视机等物品以及放置在院子内的烘干机设备的主控箱被盗，遂于当日进行报案。报案后，原告去过公安局多次协助调查，到目前为止，该案仍在办理中。对于主控箱的失窃情况，原告称其于报案后通过发微信或打电话的方式告知了被告。另，对于被告所述其于5月27日去过山丹，原告称5月30前未见到被告本人，仅与被告通过电话，且被告未告知其来过山丹。被告向本院陈述，其按照调解书约定的时间去山丹县调试设备，于2019年5月25日从上海出发，2019年5月27日到达山丹县，抵达原告处后发现原告不在住所，住所门也关着，同时发现烘干机设备的主控箱不见了，没法调试，所以没联系原告，遂拍摄了视频，并将视频通过微信发送给了原告。对于原告称将主控箱失窃的情况告知过被告，被告不予认可。本院经审理查明，原告于甘肃省山丹县承包土地种植枸杞，因需添置烘干设备，原、被告于2017年5月6日订立合同，合同总价款11.5万元，双方约定原告向被告定作烘干设备并支付价款，被告则按照原告提供数据及指标制作设备。合同签订后，双方因设备交货及调试发生纠纷，原告为此诉至本院，案号为(2018)沪0151民初3275号，审理中，经本院主持调解，双方于2018年10月29日达成调解协议，主要内容：一、被告施羽冲于2019年5月30日前对原、被告合同约定的定作烘干设备予以检测和调试，使得原告使用上述产品时质量达到合同约定的技术指标；二、如被告未按上述约定履行，承担合同约定的违约责任。调解书生效后，被告于2019年5月25日自上海出发前往山丹县，并于2019年5月27日抵达当地。另查明，2019年5月15日，原告报案称其枸杞烘干设备被盗，甘肃省山丹县公安局刑侦大队于当日受理，收案登记表文号为山公(刑)受案字〔2019〕123号。本院认为，烘干机主控箱于被告抵达山丹县之前被盗，客观上致使被告检测和调试设备不具有可能性，故不应归责于被告。被告非因自身原因而未按调解书约定履行义务，故被告就此不应当承担违约责任。本案中，原告以被告并未履行该民事调解协议第一条约定内容为由提起诉讼，与本院查明的事实不符，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴志玮的全部诉讼请求。案件受理费5120元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄新华二〇二〇年四月二十五日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。