wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5210号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：永州市金雨伞防水装饰材料有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园珊瑚乡忠烈村岭头组。法定代表人：唐拥军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告永州市金雨伞防水装饰材料有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锁柱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权网站首页显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉1个月；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告赔偿原告制止侵权合理支出1000元（公证费500元、数据服务费500元），以上合计8000元。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为yzjysfs.com的网站系被告经营的网站。被告在其网站上使用的图片与原告拥有著作权的编号为BVS-P0106957的图片一致。原告认为被告未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，且未署名，侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为BVS-P0106957的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交作品原图、作品登记证书显示：涉案作品的拍摄时间为2013年8月27日，文件尺寸为26.9MB，登记机构北京市版权局，作品名称《BVS-P0103178》等共12567件作品（详见附表）登记的作品类型为摄影作品，作者及著作权人为原告，其中涉案作品的登记号为京作登字-2014-G-00129655，登记日期2014年5月8日，首次发表日期为2013年9月15日。原告当庭演示其官网中（www.bestviewstock.com）有涉案作品，且该网首页下方注明版权声明：“所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用，不得转载、摘编”；版权所有：“北京优图佳视影像网络科技有限公司”。原告提交的（2019）京信德内经证字第00517号公证书及截图，以及ICP/IP域名信息备案管理系统查询结果显示：2019年6月10日原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；被告主办的网站（首页网址yzjysfs.com）将涉案作品作为宣传配图使用。公证书附件截图共计306页，涉案网页截图在296页。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求。原告提交北京市信德公证处2019年5月23日出具的金额为10500元公证费发票，提交金额为24124.43元的付款回单显示收款人户名为计易数据科技（上海）有限公司，日期为2018年12月29日，拟证明其本案合理支出公证书、取证费。本院认为：涉案作品系摄影作品，依法受著作权法保护。根据原告提交的原图、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有署名权、信息网络传播权等权利。原告提交的公证书能够证明被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审时，被告确认涉案作品已删除，并撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节、原告举证情况等各类因素对原告主张的经济损失以及合理支出的公证费、取证费酌情予以支持。关于原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，因并无证据证明被告的侵权行为导致社会公众对原告社会评价的降低，或者造成其“名誉感”受损，且被告已及时删除了涉案作品，被告承担赔偿损失的民事责任后已足以使原告的民事权利得到救济，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项，第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告永州市金雨伞防水装饰材料有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元及合理支出100元，共计1100元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永州市金雨伞防水装饰材料有限公司负担（北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，永州市金雨伞防水装饰材料有限公司于本判决生效后七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年四月十五日书记员  郭锦琛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶锦钟、广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社： 关于申请执行人叶锦钟申请执行广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2188号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十五日 执行法官 ： 鲍 敏 书 记 员 ：陈敏健
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初204号 原告：漆某，女，1964年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈某，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川远程实业有限公司,住所地成都市武侯区百花东街52号5-3-4-8。 法定代表人：李某，执行董事兼经理。 原告漆某与被告陈某、被告四川远程实业有限公司（以下简称远程公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。漆某到庭参加了诉讼。陈某、远程公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 漆某向本院提出诉讼请求：陈某、远程公司连带支付漆某离婚补偿款280万元。事实及理由：2014年，漆某与陈某离婚纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出一审判决后，漆某不服上诉。期间，漆某与陈某于2014年6月7日达成《和解协议》，约定陈某补偿漆某1000万元，并约定了付款方式，即于2014年12月31日、2015年12月31日各支付漆某100万元，于2016年12月31日前支付漆某260万元，于2017年12月31日前支付260万元，于2018年12月31日前支付280万元。前四笔款项漆某已另案讼争。第五笔款项即2018年12月31日前应支付的280万元，陈某、远程公司迟迟未支付，故漆某诉至法院，望判如诉请。 陈某、远程公司均未作答辩。 漆某围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息、和解协议、民事判决、民事裁定等证据。陈某、远程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对漆某所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 漆某与陈某曾系夫妻关系。2012年，陈某向本院起诉离婚，本院判决准予离婚并对夫妻共同财产进行了分割。漆某不服一审判决，上诉至成都市中级人民法院。二审期间，漆某与陈某于2014年6月7日达成和解后撤回上诉。《和解协议》载明：漆某与陈某自愿解除婚姻关系，乐山、成都的房屋、车库按一审判决执行；陈某补偿漆某1000万元，支付时间为：于2014年12月31日前支付100万元，于2015年12月31日前支付100万元，于2016年12月31日前支付260万元，于2017年12月31日前支付260万元，于2018年12月31日前支付280万元；四川远程实业集团有限公司承担连带担保责任。《和解协议》未约定保证期间。陈某与漆某在该协议上签名，四川远程实业集团有限公司（于2015年6月25日更名为四川远程实业有限公司）作为担保方加盖公司印章，远程公司的法定代表人文中全签名。 陈某未按《和解协议》的约定支付款项。漆某于每笔款项到期之后分次进行了起诉： 1.2014年12月30日，第一笔补偿款履行期限届满，陈某未按约定完全支付给漆某，漆某向人民法院起诉。经乐山市市中区人民法院主持调解，各方达成调解协议“被告陈某和被告远程公司于2016年1月10日前连带支付原告漆某160万元（2014年6月7日签订的《和解协议》中约定的2015年12月31日前应支付的款项）”。 2.2016年12月31日应支付的260万元履行期限届满后，陈某于2017年4月1日向漆某支付20万元后未再支付，漆某诉至人民法院，本院于2017年12月27日作出（2017）川0107民初10003号民事判决，判决陈某向漆某支付补偿款240万元，远程公司对上述陈某的债务承担连带清偿责任。陈某、远程公司不服提起上诉，后撤回上诉。 3.2017年12月31日前应支付的260万元履行期限届满后，漆某向本院起诉，本院于2018年6月19日作出（2018）川0107民初2131号民事判决，判决陈某向漆某支付补偿款260万元，远程公司对上述陈某的债务承担连带清偿责任。 2018年12月31日前应支付的280万元履行期限届满，陈某仍未支付款项，远程公司亦未按约定履行担保义务。 另查明：1.漆某在诉讼过程中提交其向“133××××8656”手机号码催款的短信，漆某称该号码系陈某的手机，短信中显示催款日期为2019年6月25日。漆某称其和陈某是远程公司的实际控制人，故其向陈某催收视为向远程公司催要款项。漆某提交企业信用信息上显示远程公司的主要人员信息有李某、陈建辉，漆某未提交陈某系远程公司实际控制人或者股东或者工作人员的相关证据。 2.漆某于2019年10月向本院提交民事起诉状，要求陈某、远程公司支付最后一期款项280万元。 本院认为，漆某与陈某、远程公司签订的《和解协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，成立并生效。该协议对于各方当事人具有法律约束力。现《和解协议》约定的还款期限已届满，陈某应当按照约定向漆某支付最后一笔款项280万元，本院对漆某要求陈某支付离婚补偿款280万元的诉讼请求予以支持。 关于远程公司应否承担连带担保责任的问题。远程公司在《和解协议》中同意对于陈某应履行的义务承担连带担保责任，但对保证期间未作约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中主债务履行期限届满之日为2018年12月31日，漆某应当在2019年6月30日前要求远程公司就最后一笔款项280万元承担保证责任，否则，远程公司免除保证责任。虽然漆某提交其短信催款的记录，但是其未提交陈某即系远程公司实际控制人或股东或工作人员的相关证据，故无法认定其向陈某催款即可视为向远程公司主张权利。漆某向本院提交民事起诉状的日期为2019年10月，此时保证期间已经过，远程公司免除保证责任。本院对漆某要求远程公司承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告漆某支付补偿款280万元； 二、驳回原告漆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14000元，公告费560元，共计14560元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李 越
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4321号 程勇华、瞿雅兰、东莞市凯尔特塑料五金制品有限公司、东莞市赛西尔塑料五金制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人肖伦春与被执行人程勇华、瞿雅兰、东莞市凯尔特塑料五金制品有限公司、东莞市赛西尔塑料五金制品有限公司执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初10320号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4321号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执异18号 异议人（案外人）：王三军，男，生于1974年2月15日，汉族。 申请保全人：中国农业银行股份有限公司渠县支行。 负责人：唐卫民，行长。 被申请人：四川华橙酒业有限公司 法定代表人：郁洪喜，经理。 被申请人：余明华，男，生于1963年9月19日，汉族。 被申请人：熊世琼，女，生于1962年11月25日，汉族。 被申请人：熊黎明，男，生于1963年6月28日，汉族。 被申请人：罗毓，女，生于1962年12月19日，汉族。 被申请人：郁洪喜，男，生于1960年6月23日，汉族。 被申请人：桑维超，男，生于1956年11月29日，汉族。 被申请人：张思伟，男，生于1971年12月16日，汉族。 被申请人：李萱，女，生于1981年5月27日，汉族。 被申请人：郭行泉，男，生于1964年1月27日，汉族。 被申请人：雍尚英，女，生于1960年12月4日，汉族。 被申请人：郭剑博，男，生于1982年7月21日，汉族。 被申请人：郁立明，女，生于1984年10月14日，汉族。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司渠县支行与被告四川华橙酒业有限公司、余明华、熊世琼、熊黎明、罗毓、郁洪喜、桑维超、张思伟、李萱、郭行泉、雍尚英、郭剑博、郁立明借款合同纠纷一案，应原告申请，本院于2018年1月15日作出（2017）川1725民初2833号民事裁定，裁定：对郭行泉、雍尚英所有位于渠县XX镇房屋产权证号为2011XXXXX的房屋予以查封。异议人王三军不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王三军称，贵院在执行我与郭行泉、郭剑博（郭行泉之子）、郁雅茹（郭剑博之妻）民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日作出（2017）川1725执73号执行裁定书，裁定将郭行泉、雍尚瑛夫妇所有的于渠县XX镇XX村XX庭XX幢X-X-X号住房一套（面积119.32平方米，产权证号：201100XXX，国有土地证渠国用【2013】XXXX号）及家具、家电等交付我抵偿借款本金76万元。我到渠县不动产中心申请办理了上述住房的产权过户手续，向税务部门缴纳了相关交易税费。渠县国土资源局不动产登记中心于2017年8月17日颁发了川（2017）渠县不动产权第000XXXX号不动产权证书，权利人为王三军、李均林(夫妻共有）。原产权人郭行泉、雍尚英夫妻所有的位于渠县XX镇XX村XX庭XX幢X-X-X号住房的所有权已合法转移，同时该房屋原产权证201100XXX号作废，原土地证渠县国有（2013）XXXX号作废。特请求贵院解除对以上房屋的查封。 本院审查查明，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司渠县支行与被告四川华橙酒业有限公司、余明华、熊世琼、熊黎明、罗毓、郁洪喜、桑维超、张思伟、李萱、郭行泉、雍尚英、郭剑博、郁立明借款合同纠纷一案，应原告申请，本院于2018年1月15日作出（2017）川1725民初2833号民事裁定，裁定对郭行泉、雍尚英所有位于渠县XX镇房屋产权证号为201100XXX的房屋予以查封。并于2018年1月29日向渠县房管局送达了（2018）川1725执保55号协助执行通知书，对案涉房屋进行了查封。 另查明，本院在执行王三军与郭行泉、郭剑博、郁雅茹民间借贷纠纷一案中，王三军与郭行泉、郭剑博、郁雅茹达成执行和解协议，将郭行泉、雍尚瑛夫妇所有的位于渠县XX镇XX村XX庭XX幢X-X-X号住房一套（面积119.32平方米，产权证号：201100XXX）议价53万元，家具、家电议价23万元抵偿给王三军所有。本院于2017年7月24日作出（2017）川1725执73号执行裁定书，裁定：“一、将郭行泉、雍尚瑛夫妇所有的位于渠县XX镇XX村XX庭XX幢X-X-X号住房一套（面积119.32平方米，产权证号：201100XXX)，房屋作价53万元，家具、家电作价23万元交付申请执行人王三军抵偿借款本金76万元。其房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、申请执行人王三军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。” 本院审查期间，异议人王三军提供了渠县不动产登记中心颁发权属登记证书，载明：不动产权证号为川（2017）渠县不动产权第000XXXX号，权利人为王三军、李均林，共有情况为共同共有，坐落为渠县XX镇XX街XX社区XX庭XX幢X单元X-X号，房屋建筑面积为119.32平方米，原房产证号：201100XXX，原土地证号：2013XXXX，登记类型为转移登记，登记原因为生效法律文书、行政决定权属变化。同时还提供了渠县不动产中心房产登记信息查询情况说明、四川增值税普通发票。 本院认为，本案系案外人对查封标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且权利能够排除执行的，应予支持。”之规定，案涉渠县XXX镇XX村XX庭XX幢X单元X-X号房屋，系异议人王三军于本院查封前依据本院作出以物抵债裁定依法取得的，并已办理产权转移登记，其权利能够排除执行，因此，本院对该房的查封不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下： 解除本院作出的（2017）川1725民初2833号民事裁定书对渠县XX镇XX村XX庭XX幢X-X-X号住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  熊可梅 审判员  易兴伟 审判员  段山川 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈鸿雁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3265号 原告：杨菊，女，汉族，1973年9月23日生，住成都市金牛区。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住成都高新区盛邦街88号8幢8层23号。 法定代表人：唐杰。 原告杨菊与被告成都美一家房地产经纪有限公司屋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨菊撤回起诉处理。 审判员  王海蓉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蒋海霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初378号原告：江阴市东亚包装有限公司，统一社会信用代码91320281628423391B，住所地江阴市璜土镇澄路3452号。法定代表人：朱东俭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国强，男，1958年10月16日生，汉族，住江阴市，系该公司职员。被告：盐城华达新材料有限公司，统一社会信用代码9132098255252278XB，住所地盐城市大丰区海洋综合开发区（临港工业区南区一期）。法定代表人：恽海顺。原告江阴市东亚包装有限公司（以下简称东亚公司）诉被告盐城华达新材料有限公司（以下简称华达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚公司的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告华达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款134100元。2、判令被告支付原告逾期付款利息（134100元自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：华达公司长期向他公司采购集装袋，他公司分别于2018年11月27日、2018年12月3日、2018年12月26日、2019年3月17日、2019年3月23日向华达公司共计供应价款为194100元的集装袋。华达公司仅于2019年1月29日支付货款60000元，其余货款134100元至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。华达公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：东亚公司与华达公司存在长期供应集装袋业务往来。东亚公司分别于2018年11月27日、2018年12月3日、2018年12月26日、2019年3月17日、2019年3月23日向华达公司供应价款合计为194100元的集装袋，并开具了相应的增值税专用发票。审理中，东亚公司陈述华达公司于2019年1月29日共计支付货款60000元。上述事实，有购销合同、送货单、发票、领料单、物流单、银行转账凭证、电子承兑汇票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：东亚公司与华达公司的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。东亚公司主张向华达公司供应价款为194100元的集装袋，提供了送货单、发票、领料单、物流单，本院对此依法予以确认。东亚公司自认华达公司已经支付货款60000元，提供了银行转账凭证、电子承兑汇票，本院对此依法予以确认。华达公司未按约付款，构成违约，应负支付货款及逾期付款利息损失之责。华达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盐城华达新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市东亚包装有限公司货款134100元及逾期付款利息损失（134100元自2020年1月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1491元(江阴市东亚包装有限公司已预交），由盐城华达新材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市东亚包装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审判员  尹德元二〇二〇年四月二十日书记员  郭林燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更385号罪犯文志祥，男，1986年1月7日出生，汉族，江西省萍乡市湘东区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2012年4月14日作出(2012)萍刑一初字第4号刑事判决，认定被告人文志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年4月15日作出（2012）赣刑一抗字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高安市人民法院于2015年3月20日作出（2015）高刑初字第63号刑事判决，认定被告人文志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，连同原判尚未执行的刑罚八年一个月十九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文志祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2020年1月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬8个（2017年1月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬2次；17/6、12；18/5、10；19/4、11），禁闭处分1次（16/8不服从民警管理并企图袭警），余分219.13分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯文志祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文志祥减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。（减刑后刑期：自2014年10月28日起至2022年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初9028号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深证市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：陈建，男，汉族，1976年11月14日出生，住成都市成华区。 原告富德财产保险股份有限公司与被告陈建保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告陈建公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款17496.66元；2、判决被告向原告支付保费2133.33元；3、判决被告以19629.99元为基数，按每日千分之一向原告支付从2018年1月24日起至19629.99元付清之日止的违约金。事实和理由：被告拟向案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山银行成都分行）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、乐山银行成都分行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。 2015年12月18日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》;2015年12月23日，被告签订了《个人贷款保证保险单》（保险单号为NO.CP000000000001837.约定每月保费金额为640元，缴费期数为36期。2015年12月23日，被告与案外人乐山银行成都分行签订《个人借款合同》（合同编号为：2015年乐商银成分个借字第494号)，贷款金额为40000元，贷款期限为36期，还款方式是等额本息还款。 案外人依约于2015年12月24日将40000元划入借款人指定的账户。被告于2016年1月15日开始向案外人还款，被告于2017年11月15日出现逾期，原告于2018年1月24日向案外人理赔17496.66元(贷款余额17034.28元、利息421.94元,罚息40.44元)，被告应向原告归还理赔款17496.66元。截止理赔之日，被告尚欠保费2133.33元(已支付保费共计14080元)。被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条:“投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。” 被告陈建未答辩。 经审理查明，2015年12月18日，原告与被告签订《个人贷款保证保险投保单》，2015年12月23日，原告与被告签订《个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为乐山银行成都分行，投保人为被告，原告为被告在乐山银行成都分行的个人贷款提供保证保险，被告每月向原告缴纳保费640元，共缴纳36个月，被告拖欠任何一期贷款超过70天，原告应向乐山银行成都分行进行理赔，代被告归还剩余借款本息，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，被告从原告理赔之日起超过30天仍未归还上述款项视为被告违约，被告需按尚欠的全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告于2015年12月23日与乐山银行成都分行签订一份《个人借款合同》，约定被告向乐山银行成都分行借款40000元，借款期限3年。2015年12月24日，乐山银行成都分行向被告发放了借款40000元，被告于2017年12月15日出现逾期还款情况。2018年1月24日，原告履行了保证保险理赔义务，代被告向乐山银行成都分行归还了借款本金、利息、罚息共计17496.66元，被告尚欠原告保费2133.33元，原告向被告催收代偿款及保费未果。 以上事实，有原告举出的原告的工商登记信息、被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、还款计划表、交易明细清单、索赔申请书、代偿债务确认书以及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告不按约归还借款，导致原告为其承担了保证责任，向乐山银行成都分行支付了代偿款17496.66元。原告有权按约向被告追偿17496.66元及保费2133.33元；被告应向原告支付代偿款17496.66元及保费2133.33元。原告主张的每日千分之一的违约金标准过高，应适当调减，本院酌定违约金标准为每月2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款17496.66元及保费2133.33元；并以19629.99元为基数，按每月2%向原告富德财产保险股份有限公司支付从2018年1月24日起至19629.99元付清之日止的违约金； 二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元、公告费600元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  蒋海霞
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更390号罪犯付亮，男，1982年2月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，中专文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）宜中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人付亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金50万元、追缴犯罪所得669万元。宣判后，被告人付亮不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年1月6日作出（2013）赣刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年05月19日作出(2016)赣09刑更193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省宜春市中级人民法院于2018年04月28日作出(2018)赣09刑更348号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/5、11；19/4、10），余分334.86分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯付亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付亮减去有期徒刑九个月(剥夺政治权利四年不变)。（减刑后刑期：自2012年7月23日起至2025年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执946号申请执行人：陶文永，男，1977年2月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，私营业主，住安徽省凤阳县。被执行人：杜云新，男，1954年4月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，私营业主，住安徽省凤阳县。被执行人：刘绪枝，女，1960年1月6日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，住安徽省凤阳县。（系杜云新妻子）。341127196001060024。被执行人：杜军，男，1980年1月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县交通局运管所职工，住址同上（系杜云新、刘绪枝儿子）。本院在执行陶文永与杜云新、刘绪枝、杜军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜云新、刘绪枝、杜军的银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年四月八日书记员  宋德健
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1053号之一申请人:闫明静，女，1955年1月23日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘争，安徽健翔律师事务所实习律师。被申请人:陈庆玲,女,1961年6月3日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县,被申请人:闫洪兵,男,1962年1月6日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。本院于2020年3月12日作出（2020）皖1323民初1053号财产保全裁定，查封被申请人闫洪兵所有的车号为皖Ｌ×××××号小型轿车及陈庆玲所有的车号为皖Ｌ×××××号轻型箱式货车。现因申请人闫明静向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定裁定如下：解除被申请人闫洪兵所有的车号为皖Ｌ×××××号小型轿车及陈庆玲所有的车号为皖Ｌ×××××号轻型箱式货车的查封。本裁定送达后立即开始执行。审判员  孙九大二〇二〇年四月十六日法官助理余鹏程书记员彭欢附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执357号之八申请执行人：遂平方圆保温包装节能材料有限公司，住所地遂平县灈阳大道北段马庄。法定代表人：刘学。被执行人：李革，住遂平县。本院在执行遂平方圆保温包装节能材料有限公司与李革买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李革在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币38225.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年四月二十二日书记员 王纪栓
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初1072号原告：侍金刚，男，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王新龙，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告侍金刚与被告王新龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告侍金刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侍金刚撤回起诉处理。审判员  苗传君二〇二〇年四月十六日书记员  李学宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异132号异议人（申请执行人）：王惠勤，女，1962年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。被执行人：碧水集团有限公司，住所地北京市昌平区史各庄乡碧水庄园物业管理大楼。法定代表人：于成波，董事长。本院在执行王惠勤与碧水集团有限公司财产保全一案[执行依据：（2020）京0114财保43号民事裁定；执行案号：（2020）京0114执保215号]过程中，申请执行人王惠勤对本院就被执行人名下位于北京市昌平区回龙观镇碧水庄园内的碧水大厦及其所使用范围内的土地使用权未采取保全措施提出书面异议。在审查过程中，王惠勤向本院提出撤回上述异议的申请。本院认为，王惠勤所提撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许王惠勤撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宝东审判员  梁永胜审判员  董晶晶二〇二〇年四月八日书记员  柳金丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执616号 申请执行人:刘绍勇，男，汉族，1974年10月8日出生，住成都市成华区。 被执行人:税绍林，男，汉族，1963年8月15日出生，住重庆市大足县。 本院在执行刘绍勇与税绍林民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人税绍林发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十七日 书记员 麦 群
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执402号申请执行人潘跃进，男1970年9月14日生，汉族，住南京市六合区。被执行人周扬，男1990年4月16日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人潘跃进与被执行人周扬买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2019）苏0116民初6403号民事调解书已经发生效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年2月3日立案受理。本院执行过程中，被执行人当庭履行案款7700元，余款与申请人达成执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行，并表示愿意配合法院执行。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0116民初6403号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年四月二十三日书记员 王金娣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5850号原告：王翠云，女，1968年11月30日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：江苏麦凯乐购物商场有限公司，住所地江苏省滨海县阜东南路39号。法定代表人：孙权，该公司执行董事兼经理。被告：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县阜东南路39号。法定代表人：曹友智，该公司总经理。原告王翠云与被告江苏麦凯乐购物商场有限公司（以下简称麦凯乐公司）、江苏鑫之鼎置业有限公司（以下简称鑫之鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告王翠云到庭参加诉讼、被告麦凯乐公司、鑫之鼎公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付租金241496元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年10月16日，原告在被告鑫之鼎公司购买了1236、1237号商铺，并签订了《商铺租赁合同》、支付了首付款、办理了银行按揭手续、并如期归还房贷。2017年5月10日，被告协助原告在房管部门办理了房产证、土地使用证。自《商铺租赁合同》签订后，原告一直未见过被告麦凯乐公司。2017年5月1日，原告按照约定要求被告鑫之鼎公司支付租金，但被告鑫之鼎公司以租赁与其无关为由，拒绝支付租金，现原告也无法查到被告麦凯乐的下落，遂具状诉至法院。被告麦凯乐公司、鑫之鼎公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，原告王翠云向被告鑫之鼎公司购买了位于滨海县商铺，并签订了两份《商品房买卖合同》。同日，原告王翠云与被告麦凯乐公司签订了《商铺租赁合同》将1236、1237商铺出租给被告麦凯乐公司使用，双方约定租赁期限为十年加十年，前十年租金固定，后十年若被告麦凯乐公司需续租，被告麦凯乐公司享有优先承租权；租金计算方式、支付方式、支付期限为：2013年5月1日至2023年4月30日止，十年租金为258780元，其中2017年6月1日前、2018年6月1日前、2019年6月1日前、2020年6月1日前、2021年6月1日前、2022年6月1日前分别付41405元；争议管辖为租赁房屋所在地人民法院；双方还对各方权利义务、违约责任等作了详尽的约定。《商铺租赁合同》成立后，被告麦凯乐公司在受领承租商铺后，未依约支付2017年5月1日至2020年3月31日的租金。原告王翠云多次催要未果，遂诉至本院。另查明，原告王翠云依照《商品房买卖合同》的约定支付了首付款、办理了银行按揭手续、并于2017年5月10日取得了上述两栋房屋的所有权、土地使用权。本院认为，依法成立的合同自成立之日起对合同当事人具有法律约束力。原告王翠云与被告麦凯乐公司自愿订立租赁合同，该合同对双方当事人具有约束力。被告麦凯乐公司受领承租商铺，应按照合同约定向原告王翠云支付租金，未按约定期限履行1236号、1237号商铺第一期和第二期租金计（41405元/12月）*34月29天*2间=241414元的付款义务，原告王翠云有权要求被告麦凯乐公司继续履行租金支付义务，故原告王翠云要求被告麦凯乐公司支付租金241414元的诉讼请求，符合合同约定和合同法的规定，本院予以支持。被告鑫之鼎既未对租赁合同约定的租金支付义务提供担保，也未自愿向原告王翠云书面确认加入债务，更不是租赁合同的相对人，原告王翠云对要求被告鑫之鼎公司承担支付租金的民事责任未提供充分的事实根据，原告王翠云的相关诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告麦凯乐公司、鑫之鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏麦凯乐购物商场有限公司于本判决生效后十日内向原告王翠云支付租金241414元；二、驳回原告王翠云对被告江苏鑫之鼎置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由被告江苏麦凯乐购物商场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  王以功人民陪审员  张文秀二〇二〇年四月三日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10664号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王泽峰，男，1991年9月24日出生，汉族，住所地山东省潍坊市坊子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王泽峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6207.74元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年10月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月2日转账16400元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11746.47元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月10日，被告尚欠借款本金6207.74元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王泽峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6207.74元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11724号原告：天津市中江物业管理有限公司。法定代表人：李建康，总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。委托诉讼代理人：耿伯君，该公司员工。被告：张慧清。原告天津市中江物业管理有限公司与被告张慧清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中江物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿伯君到庭参加了诉讼，被告张慧清经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市中江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费2250元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告所居住小区的物业服务企业，被告小区业主会代表全体业主与原告签订了物业管理服务合同，约定由原告为小区17个楼门提供物业管理服务，业主缴纳物业费，本案被告即为小区业主之一，面积115.4㎡。根据物业服务合同约定，原告一直积极履行合同中约定的各项义务，为该小区及业主提供全面、优质的物业管理服务。但截止至2017年3月31日，被告一直拖欠原告物业管理费未缴纳，费用总计2250元，期间原告多次通过催缴单等形式催缴，但被告始终不履行缴纳物业管理服务费的义务。被告的行为已经严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转以及小区建设，损害了原告及众多业主的利益，原告为维护其权益，现诉至法院，请求依法裁判。原告向本院提交证据如下：1.住宅物业服务合同复印件1份，证明物业服务的合同依据；2.居委会致小区业主的一封信，证明居委会为了小区稳定认可原告继续服务的说明；小区物业联席会议纪要，证明原告在小区的事实服务；4.业主委员会要求维修电梯钢丝绳的意见及专项资金使用申请备案表共3页，证明合同期满后老业主委员会要求原告继续进行了电梯维修服务；5.小区关于抢修4号楼水泵的情况说明1份及照片3张，情况说明中有居委会主任的签字确认，证明合同期满后原告也在小区进行公共设施维护服务；6、催缴通知照片复印件，证明原告进行过物业费催收工作；7、不动产查询证明，证明被告是房屋的所有人；8、二中院判决书复印件1份，证明之前的判决情况。被告未到庭参加诉讼。案件审理中，当事人围绕主张提供了证据。本院认证意见如下：原告提供的证据1-5、7、8的真实性，本院予以确认；证据6，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，原告天津市中江物业管理有限公司与被告张慧清原系物业服务关系。原告于2013年7月1日进驻小区，为全体业主提供物业服务。被告张慧清系房屋产权人，房屋建筑面积115.4㎡。合同约定该小区物业费的收费标准为每月每平方米1.2元。因被告拖欠物业费，原告诉至本院。另，原告与小区签订的物业服务合同期限自2013年7月1日至2015年6月30日止，合同期满后，该小区未与原告续签合同，也未及时选聘物业公司。发生法律效力的（2017）津0103民初3094号民事判决书认定：小区于2016年11月18日召开了小区业主大会，对物业服务的去留进行了大会投票表决，统计结果显示，半数以上业主及过半物业面积的表决票同意与中江物业管理有限公司解除物业服务合同关系。2017年2月7日业主委员会在小区贴出了“关于限期退出小区物业管理的通知”，要求天津市中江物业管理有限公司于2017年2月15日退出金达园小区。2017年2月12日天津市中江物业管理有限公司向业主委员会贴出了“回复新业主委员会的函”。2017年3月31日原告从小区撤出。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，争议焦点是被告是否应向原告交纳物业费。原告原系小区的物业服务单位，自2013年7月1日起为该小区全体业主提供物业管理服务，发生法律效力的（2017）津0103民初3094号民事判决书认定小区业主委员会2017年2月7日明确通知要求原告自2017年2月15日退出小区。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条明确规定，物业服务企业拒绝退出服务区域，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业费的，人民法院不予支持。据此，依据民事活动应当遵循公平、等价有偿原则，被告作为该小区的业主已实际受益，被告应向原告交纳2016年1月1日至2017年2月15日期间的物业服务费用。本院结合小区实际情况，考虑原告服务存在的瑕疵对原告主张的物业费酌情减免15%，即被告应给付原告2016年1月1日至2017年2月15日物业服务费1589元。关于原告2017年2月16日至2017年3月31日期间的物业费主张，因原告没有合同依据，且拒绝退出小区服务，该主张本院不予支持。原告按照1.3元的标准主张物业费缺乏依据，本院不予支持。被告经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对原告提供的证据进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告张慧清给付原告天津市中江物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年2月15日期间的物业服务费1589元；二、驳回原告天津市中江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担15元，被告张慧清负担35元。公告费600元，由被告张慧清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 莹审判员 赵战勇审判员 李 岗二〇二〇年四月十五日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4267号原告：冯山红，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省虞城县***********，公民身份号码为412************038。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。被告：唐嗣雨，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省建始县************，公民身份号码为422************01X。本院在审理原告冯山红诉被告唐嗣雨合伙协议纠纷一案中，原告冯山红于2020年4月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告冯山红撤回起诉。本案收取受理费1196元（已由原告冯山红预交），由原告冯山红承担。审 判 员 欧泽林二〇二〇年四月二十九日法官助理 阳 意书 记 员 罗戍娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43303号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：郭俊扬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：郑晓峰，男，1987年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郑晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊扬、刘万杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告汽车贷款82056.12元、利息3034.98元及罚息、复利（截至2020年4月15日罚息17676.66元、复利724.67元，自次日起罚息以未支付的本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金12308.42元；3.原告对车牌号赣Ｅ×××××丰田牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款188160元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年5月26日，原、被告共同签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款188160元，贷款期限24个月，贷款月利率8.325‰，采用固定利率；还款方式为一汽丰田标准型贴息，即一汽丰田汽车销售有限公司和经销商为被告提供利息补贴，被告实际支付的贷款利率为6.6583‰；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；被告未按时支付任何款项，应支付逾期利息，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款的15%向原告缴纳违约金等条款。2017年5月27日，原告依约向被告发放了贷款。2017年6月7日，被告购买的车牌号赣Ｅ×××××丰田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告郑晓峰，抵押权人为原告。截至2020年4月15日，被告尚欠借款82056.12元、利息3034.98元、罚息17676.66元及复利724.67元未清偿。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息、罚息和复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的利息、罚息和复利，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金12308.42元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告一汽汽车金融有限公司借款82056.12元、利息3034.98元及罚息、复利（截至2020年4月15日罚息17676.66元、复利724.67元；自次日起至清偿之日止，罚息以82056.12元为基数、复利以3034.98元为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｅ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由原告一汽汽车金融有限公司负担267元、被告郑晓峰负担2248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年四月十五日书记员  田淑娴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4483号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人王叙豪，男，2000年12月23日出生，汉族，户籍所在地为河南省南阳市。 被执行人周凯，男，2000年10月2日出生，汉族，户籍所在地为湖北省嘉鱼县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3138号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月10日。 三、执行内容：1、周凯缴纳罚金1000元；2、周凯退赔被害人王叙豪400元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  周敏华
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2820号 原告：陆建林。 委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。 被告：戚公水。 被告：朱小娟。 原告陆建林诉被告戚公水、朱小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告陆建林及其委托代理人尚东坡到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陆建林向本院提出诉讼请求：1.要求被告戚公水返还借款500000元，并支付该款自2018年2月19日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。2.被告朱小娟对被告戚公水应付的款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告戚公水经案外人高金华介绍认识。2017年2月中旬，被告戚公水以其与妻子朱小娟合开的杭州华业纺织有限公司经营周转需要为由向原告提出借款500000元。在高金华提供担保的情况下，原告同意借款。2017年2月19日，在被告戚公水写好借据后，原告通过银行转账的方式将500000元借款交付给被告戚公水。双方约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。2018年2月13日，被告戚公水向原告支付了一年的利息60000元。经原告催讨，被告戚公水一直以各种理由推脱，未履行还款义务。另，两被告系夫妻关系，二人共同持有杭州华业纺织有限公司100%的股权，共同管理经营该公司业务，且被告戚公水以该公司周转为由向原告借款，故被告朱小娟应对案涉款项承担共同还款责任。 被告戚公水、朱小娟未作辩称，也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：2017年2月19日，被告戚公水向原告借款500000元，对此被告戚公水向原告出具借据一份；案外人高金华作为担保人在借据上签名。双方口头约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。2018年2月13日，被告戚公水向原告支付1年利息60000元。经原告催讨，被告戚公水未履行归还借款本金及支付剩余利息的义务。 另查明：两被告系夫妻关系，于1982年12月14日登记结婚。两被告系杭州华业纺织有限公司的股东。 以上事实，由原告陆建林提供的借据1份、中国农业银行个人交易明细2份、补发婚姻登记证审查处理表1份、公司登记基本情况1份、变更登记情况1份、高金华（身份证号码3301211965××××××××，住杭州市萧山区瓜沥镇东方村2组54号）的证人证言和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：1.原告和被告戚公水之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告戚公水作为借款人未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告戚公水返还借款并支付利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。2.至于被告朱小娟是否应对案涉借款承担共同还款义务的问题。本院认为，虽然两被告系杭州华业纺织有限公司的股东，但原告提供的证据尚不足以证明案涉借款用于两被告的夫妻共同经营，也不足以证明被告朱小娟事后对案涉借款予以追认。故原告要求被告朱小娟对案涉借款承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戚公水于本判决生效后十日内返还陆建林借款500000元，并支付该款自2018年2月19日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。 二、驳回陆建林的其余诉讼请求。 如戚公水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由戚公水负担。 陆建林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；戚公水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年四月十日 书记员  周佳楠
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执801号 申请执行人：宁国兴，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：宁文贵，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行宁国兴与宁文贵民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初7056号民事判决书已发生法律效力，宁文贵未履行生效文书确定的义务，宁国兴已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁文贵银行存款及债权150000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1677号 申请人：张爱红，女，1967年6月14日生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：纵琳琳，女，1970年2月16日生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理申请人张爱红与被申请人纵琳琳民间借贷纠纷一案中，申请人张爱红于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人纵琳琳位于萧县龙城镇紫金花苑151幢406室房产，并提供申请人张爱红所有位于萧县龙城镇虎山南路西侧汉字苑11幢204室房产（房地权证萧龙城字第××号）担保。 本院经审查认为，申请人张爱红的申请，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人纵琳琳名下的位于萧县龙城镇紫金花苑151幢406室房产一处；查封申请人张爱红所有位于萧县龙城镇虎山南路西侧汉字苑11幢204室房产（房地权证萧龙城字第××号）一处。查封期限为三年（自2020年4月23日起至2023年4月23日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王忠心 二〇二〇年四月二十三日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初5330号原告：苏州恒祥升电子有限公司，统一社会信用代码91320583302173652B，住所地苏州工业园区胜浦分区九江路2号。法定代表人：汪峰。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。被告：东莞市海酷光电科技有限公司，统一社会信用代码9144190009016813XR，住所地东莞市南城街道黄金路1号东莞天安数码城C2栋1202。法定代表人：金光日。原告苏州恒祥升电子有限公司与被告东莞市海酷光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称，被告因生产经营需要于2018年8月31日与原告签订《采购单》，从原告处订购防雾膜5卷(其中1040mm*200m规格4卷，1040mm*230m规格1卷)。原告采购相应货品后向被告发货。但被告仅接收规格型号为1040mm*200m的产品1卷，1040mm*230m的产品1卷，对于其余产品无正当理由拒收，并且对已收货的货款计67080元亦未支付，因被告违约故原告诉至法院。现要求：1、判令被告支付货款人民币160680元及利息（自2018年11月1日起以160680元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告称在本案中仅主张被告逾期支付已接收货物相应货款的违约责任，故调整诉讼请求为：1、判令被告支付货款人民币67080元及利息（自2018年11月1日起以67080元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告提供采购单、出货单、增值税专用发票、律师催款函及邮寄凭证予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2018年8月31日，原告与被告签订《采购单》一份，约定被告东莞市海酷光电科技有限公司向原告苏州恒祥升电子有限公司采购防雾膜5卷，其中1040mm*200m规格4卷，含税单价为31200元；1040mm*230m规格1卷，含税单价为35880元，付款方式为30%定金、70%出货前支付。原告应被告要求向被告送货，2018年10月19日被告在出货单签章确认收到1040mm*200m规格1卷、1040mm*230m规格1卷。2018年10月29日，原告针对上述货品向被告开具增值税专用发票，载明价税合计为67080元。原告称，案涉买卖合同实际为案外人日荣化工（上海）有限公司与被告先洽谈好。因为购货资质的考虑，所以由原告与日荣化工（上海）有限公司签订采购单并购买案涉货物，后原告与被告签订了案涉买卖合同。根据原被告约定，被告根据需要会通知原告发货。案涉货品（1040mm*200m规格1卷、1040mm*230m规格1卷）是在被告通知后，由案外人日荣化工（上海）有限公司直接物流发送给被告，然后被告在出货单确认签章后将出货单寄回给原告。后来，案外人日荣化工（上海）有限公司将剩余货品（1040mm*200m规格3卷）发送给原告，原告备好货后一直无法正常联系被告，也没有得到被告的发货通知，故剩余货品一直留存于原告处。本院认为，原告主张的买卖合同成立生效，原告已按约向被告交付部分货品，被告应支付相应货款，考虑到被告未到庭抗辩，故本院对于原告提出被告应支付货款及赔付相应逾期付款利息损失的主张予以支持。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东莞市海酷光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒祥升电子有限公司货款67080元，并偿付逾期付款利息损失（以货款67080元未付部分为基数自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。案件受理费3514元、公告费300元，共计3814元，由原告负担1000元，由被告负担2814元，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  郭文明人民陪审员  蔡培建二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审715号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：马富国，男，住所地黑龙江省鹤岗市东山区幸福路社区28委4组，公民身份号码230406198306290311。                  申请强制      执行时间              2020年4月20日              立案时间              2020年4月21日                  申请执行法律文书              编号为3702131009784382《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年7月18日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年7月16日作出的编号为3702131009784382的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131009784382的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇二〇年七月二日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3784号 原告:浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行。 责任人：瞿立兴。 委托诉讼代理人：周征波。 委托诉讼代理人：汪健。 被告:俞海锋。 本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行诉被告俞海锋信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞海锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取28元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行负担。 审判员  谢金金 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周佳楠
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更387号罪犯朱红亮，男，1972年5月5日出生，汉族，江西省萍乡市湘东区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2012年1月11日作出（2012）安刑初字第9号刑事判决，认定被告人朱红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3万1千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）萍刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年3月31日作出(2017)赣09刑更293号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更931号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱红亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年1月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/11；19/5、12），余分82.94分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱红亮在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑判刑的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱红亮减去有期徒刑六个月二十六天。（减刑后刑期：自2014年5月15日起至2020年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异47号异议人（利害关系人）：沈宏勋，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：河南五鼎实业有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区朝阳路北九如路东59号正弘瓴小区1号楼1-4层106。法定代表人：侯克，公司总经理。被执行人：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇豫龙建材厂北侧、中山路西侧龙香苑2号楼1单元1-2层103。法定代表人：李俐，公司总经理。本院执行中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行与河南家乐置业有限公司（以下简称家乐公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人沈宏勋对本院处置6号楼、12号楼、15号楼住宅购房者购房款的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人沈宏勋称，第一，执1429号案件中针对6号楼、12号楼、15号楼的房屋购买款项7800万元不应当从拍卖款中扣除给竞拍人。依据前申请人执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与家乐公司的拍卖议价笔录，已经销售及抵债的约7800万元视为瑕疵，由家乐公司享有。相应拍卖物价值贬损，竞买人购买是该7800万元以外拍卖物价值，但该7800万元的销售税款由家乐公司承担。第二，该三栋楼的房屋购买者没有优先权，不应受到特殊保护。该三栋楼的房屋购买者均是在建设银行的抵押权尚未解，且异议人查封的情况购买，没有合法的备案登记，其明知该房屋不能对外销售仍然购买，应承担相应的风险，其应向家乐公司主张权利。且其中还有以物抵债的2600万元，无事实与法律依据。故对（2018）豫0192执1429号执行裁定书有异议，请求立即裁定中止对6号楼、12号楼、15号楼的住宅购房者购房款的执行。本院经审查查明，因家乐公司未履行（2016）豫01民初1279号民事判决书确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行向郑州市中级人民法院申请强制执行。2018年8月17日，郑州市中级人民法院以（2018）豫01执监2519号执行裁定书裁定该案由本院执行。执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司以中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行债权转让为由申请变更其为申请执行人，河南五鼎实业有限公司以中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让为由申请变更其为申请执行人，本院均裁定予以准许。2019年8月14日，本院作出（2018）豫0192执1429号之六执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人家乐公司名下位于新郑市××镇××大道南侧、XX路西侧的土地［土地证号：新土国用（2013）第XXX号］及其上的在建工程（以下简称涉案财产）。2019年8月20日，本院发布竞买公告，公告载明“……4、在建工程出售情况披露根据被执行人提供的资料显示（最终以实际审核为准）：12号楼约签约170套，缴纳购房款约2800万；15号楼约签约134套，缴纳购房款约2300万；6号楼约抵账24套，抵缴购房款约2600万。七、特别提示……本次拍卖所涉及的住宅消费购房者（经核实确认的）在本院拍卖成交裁定公告之日起一个月内有权选择解除协议，向本院申请退还购房款；购房者也可选择按照原购买价格与买受人签订新的房屋买卖协议，买受人必须履行上述义务（已缴纳的购房款从拍卖款中支付）”。经网络公开拍卖，涉案财产由新郑市正弘华岳实业有限公司竞拍成交，本院于2019年10月10日作出（2018）豫0192执1429号之八执行裁定书，裁定涉案财产的土地使用权及地上在建工程所有权归买受人新郑市正弘华岳实业有限公司所有，土地使用权及地上在建工程所有权自裁定送达买受人时起转移，买受人可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。裁定书向买受人送达后，本案异议人沈宏勋曾于2019年12月25日以拍卖程序违法为由提出执行异议，请求重新拍卖，本院于2020年1月8日作出（2019）豫0192执异222号执行裁定书，裁定驳回沈宏勋的异议请求，沈宏勋未在法定期间内提出复议，裁定书已经生效。2020年3月9日，本院发布公告，通知6号楼、12号楼、15号楼住宅消费购房者于30日内扫描二维码进行登记并线上提交相关材料，选择继续购房的重新与买受人签订购房协议，已交款项经核实由本院代为支付至买受人，选择退房或逾期未申报办理的视为放弃继续购房，已交款项经核实安排退回。沈宏勋对此提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。沈宏勋提出异议的6号楼、12号楼、15号楼购房款处置措施在拍卖前即已明确并在拍卖公告中予以公示，沈宏勋此前已于2019年12月25日以拍卖程序违法为由对拍卖行为提出过执行异议，被本院裁定驳回后，再次变更事由提出异议仍属于对同一执行行为的异议，故对其本次异议申请，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：对沈宏勋的执行异议申请，不予受理。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇二〇年四月三日书记员 法海超
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更405号罪犯彭德军，男，1983年8月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省上栗县人民法院于2013年9月22日作出（2013）栗刑初字第149号刑事判决，认定被告人彭德军犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元，退赔23400元三人承担。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年08月12日作出(2016)赣09刑更458号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出(2018)赣09刑更631号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭德军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/4、10；19/4、10），余分239.15分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭德军在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭德军减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2012年11月3日起至2022年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执恢217号申请执行人申请人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道193号。负责人孙建华。委托诉讼代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。被执行人青岛高新洁工贸有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南斋社区。法定代表人张太美，职务总经理。被执行人李明，男，1979年11月21日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人史媛，女，1982年6月5日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人李仕显，男，1949年6月3日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人张太美，女，1954年6月10日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人青岛高新洁工贸有限公司、李明、史媛、李仕显、张太美金融借款合同纠纷一案已审结，该案（2014）李商初字第319号民事调解书、（2019）鲁0213执异15号执行裁定书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案截至2019年7月8日借款本息2006052.47元，本案执行费被执行人承担。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人史媛名下的位于青岛市市南区宁夏路137号1303号房产一处，经网上公开拍卖、变卖程勋，均因无人竞拍导致流拍，且申请执行人不同意以物抵债，被执行人名下现暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）李商初字第319号民事调解书、（2019）鲁0213执异15号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 晨
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执340号 申请执行人：徐玉华，女，生于1971年3月5日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：王和平，男，生于1976年4月5日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：四川步源**物科技有限公司，住所地成都市成华区建材路。 法定代表人：齐艳占，该公司执行董事兼总经理。 徐玉华依据已经发生法律效力的（2019）川0922民初2171号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人王和平、四川步源**物科技有限公司履行（2019）川0922民初2171号民事调解书确定的义务； 二、拒不履行的，将强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 杰 二〇二〇年四月十六日 书记员 李虹儒
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初1785号原告：严裕德，男，1951年10月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：严世华，女，1990年9月17日出生，汉族，住泰兴市。原告严裕德与被告严世华赡养费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈杰、被告严世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严裕德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赡养费每月1380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一生未婚未育，原告与严裕明系兄弟关系，被告系严裕明及陈国英之女，被告于1990年9月过继给原告作为原告的养女，原告为其办理了户口登记手续。现原告年事已高，且无其他经济来源，需要被告照顾日常生活，原告特提起诉讼，请求判令被告履行赡养义务，支付赡养费用。严世华辩称，我和原告仅仅是户口挂靠关系，我父亲叫严裕明，母亲叫陈国英，我一直跟随我亲生父母后面生活，原告并没有实际抚养我，也没有支付给我相关的生活费用，我和原告之间没有办理收养登记手续，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告一生未婚未育，原告与被告父亲严裕明系亲兄弟关系，被告系严裕明和陈国英之女。被告父母为了生育二胎，将被告户口挂靠在原告名下，但原、被告并未实际生活在一起。现原告年事已高，需要人照顾日常生活，原告故提起诉讼，请求法院判令被告支付赡养费，履行赡养义务。另查，原、被告双方并未签订书面收养协议，亦未到民政部门登记。以上事实，有常住人口登记表、泰兴市分界镇张竹村村民委员会证明及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，收养应该签订收养协议，并到县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案原、被告并未签订收养协议，亦未到民政部门登记，故收养关系不成立，且原、被告并未实际生活在一起，双方之间未形成事实上的抚养关系，故原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告严裕德的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（此款原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇二〇年四月二十三日书记员 吕云侠
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执104号 刘远东： 关于刘远东罚金一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现被执行人刘远东已主动缴款8000元至本院执行款账户。至此，（2019）粤1302刑初555号刑事判决书中关于刘远东应缴纳的罚金一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保273号 申请人：中国工商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县城鲁山路29号。 法定代表人：宋以国，行长。 被申请人：沂源县东宇恒翔木业有限公司，住所地沂源县南鲁山镇水么头河南村。 法定代表人：郭梦林，总经理。 被申请人：郭梦林，男，1986年12月10日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：郭孝芸，女，1986年9月2日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：郭公堂，男，1961年10月4日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：崔玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住沂源县。 申请人中国工商银行股份有限公司沂源支行与被申请人沂源县东宇恒翔木业有限公司、郭梦林、郭孝芸、郭公堂、崔玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司沂源支行于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沂源县东宇恒翔木业有限公司、郭梦林、郭孝芸、郭公堂、崔玲的银行存款2000000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沂源县东宇恒翔木业有限公司、郭梦林、郭孝芸、郭公堂、崔玲的银行存款2000000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000.00元，由中国工商银行股份有限公司沂源支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年四月二十六日 书记员  公衍明
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更343号罪犯杨国怀，男，1969年3月12日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2015年4月1日作出（2015）揭普法刑初字第41号刑事判决，认定被告人杨国怀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月31日作出(2018)赣09刑更第562号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利三年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨国怀在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年1月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/4、10；19/4、10），余分250.31分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨国怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国怀减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利三年不变）。（减刑后刑期：自2014年8月23日起至2024年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
河南省商城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1524行审4号申请执行人商城县环境保护局，地址：商城县金刚台大道东段。统一社会信用代码证1141152441950526XD。法定代表人晋孝友，局长。被执行人商城县汪桥镇钟铺第一页岩砖厂，地址：商城县汪桥镇钟铺街道。统一社会信用代码：91411524L200377197。法定代表人王心元，厂长。申请执行人商城县环境保护局向本院申请强制执行商环罚决字【2019】24号《行政处罚决定书》中罚款2万元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人述称，因商城县汪桥镇钟铺第一页岩砖厂未按照规定与生态环境保护部门的监控设备联网，在线监测设备为正常运行，申请执行人作出了《行政处罚决定书》（商环罚决字【2019】24号），已于2019年7月26日送达当事人，当事人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：行政处罚事先（听证）告知书（商环罚先告字【2019】23号）及送达回证、行政处罚决定书(商环罚决字【2019】24号)及送达回证、现场检查（勘察）笔录、现场调查询问笔录、证据材料、办案人员执法证、行政处罚案件讨论记录、行政处罚陈述申辩书、催告通知书（商环罚催告字【2020】5号）及送达回证表、商城县环保局社会信用代码证书、商城县环保局法定代表人身份证明、授权委托书。本院认为，申请执行人商城县环境保护局对被执行人商城县汪桥镇钟铺第一页岩砖厂作出商环罚决字【2019】24号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人商城县汪桥镇钟铺第一页岩砖厂在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在行政处罚催告通知书下达后，仍未按规定时间履行义务。被执行人不履行生效行政处罚中的罚款决定，法院应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行商城县环保局商环罚决字【2019】24号《行政处罚决定书》中罚款人民币20000元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 莉审 判 员  杨泽川人民陪审员  何茂彬二〇二〇年四月十三日书 记 员  李宗原
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更351号罪犯吴超懿，男，1987年9月23日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2013年2月19日作出（2013）浦刑初字第122号刑事判决，认定被告人吴超懿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金2万元，追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年5月17日作出(2013)沪一中刑终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年8月12日作出(2016)赣09刑更412号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年（剥夺政治权利三年不变）；江西省宜春市中级人民法院于2018年7月31日作出(2018)赣09刑更579号刑事裁定书对其减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利三年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴超懿在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年1月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/5、11;19/5、11），余分184.3分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴超懿在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑判刑的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴超懿减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利三年不变）。（减刑后刑期：自2012年9月4日起至2020年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3807号 原告：王继春，男，1952年2月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。 被告：余建辉，男，1970年12月17日出生，汉族。 被告：余建明，男，1974年3月12日出生，汉族。 被告：何春，男，1972年4月2日出生，汉族。 被告：肖长江，男，1973年9月27日出生，汉族。 本院受理原告王继春与被告余建辉、余建明、何春、肖长江劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继春及其委托诉讼代理人曾斌，被告余建辉、何春、肖长江到庭参加了诉讼，被告余建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王继春向本院提出诉讼请求：1．调解或判决四被告连带偿还原告欠款45875元，并从2019年2月2日开始按照年利率6%计算利息到现在；2．案件受理费、代理费、保全费由四被告承担。事实和理由：四被告于2016年年初承包了三汇镇官田村两口堰塘及水渠加固工程，同年5月，被告余建明要求原告组织人员为工程运送河沙、鹅卵石等，原告于月中组织人员动工。同年11月底完工后，经结算，共计劳务费（工程款）155875元，被告已支付大部分劳务费，下欠45875元以各种理由拒付。 被告余建辉辩称，认可原告陈述的事实，对欠款本金无异议，但不应当支付利息、诉讼费、代理费、保全费，因为从2019年2月至今，原告一直没有找四被告协商。 被告何春辩称，比市场价高很多承包给原告，对欠款本金无异议，但不应当承担利息及其他费用，因为被告也没有收到工程款。 被告肖长江辩称，没有意见。 本院经审理查明：2016年年初，四被告合伙承包了渠县三汇镇官田村的水利加固工程。同年5月，四被告将该工程的运送河沙、鹅卵石等建筑材料的劳务分包给原告，原告组织人员动工，自己也参与施工。2016年12月工程完工后，经结算，四被告共欠原告及手下工人劳务费155875元，四被告在支付大部分劳务费后下欠45875元尚未支付。2019年2月2日，原告及十余名工人找四被告催要欠款，被告余建辉出具欠条一张，载明：“今欠到王继春推滚牛涵沙、石、水泥款45875.00元（大写：肆万伍仟捌佰柒拾伍元整），欠款人：余建辉，2019年2月2日，（注：此款由何春、余建辉、肖长江、余建明共同承担）”，四被告至今仍未支付欠款。本案在审理过程中，原告向本院申请对四被告的银行存款采取保全措施并预交了保全费，本院于2019年12月10日作出了保全裁定书并立案执行，由于四被告无可供保全的财产且原告不能提供其他财产线索，本院于2019年12月27日作出了（2019）川1725执保233号结案通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效，但建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案四被告在无资质的情况下承包了三汇镇官田村的水利加固工程，而后将该工程中的部分劳务分包给原告，原、被告间口头订立的劳务分包合同应属无效。由于被告已经完成了既定的工作任务，且双方进行了结算，故四被告应当按照结算的约定给付劳务费。 关于原告主张的利息问题。根据前述司法解释第十七条、十八条的规定，对欠付工程价款利息计付标准，有约定从约定，无约定则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；对付款时间没有约定时，工程已实际交付的，付款时间为交付之日。案涉工程劳务已于2016年年底完成，原告要求从结算之日计息至开庭当日不违反法律规定，本院予以支持。 关于代理费问题，原告虽然提供了委托代理费的收款收据，但并未提供证据证明双方就实现债权产生的诉讼代理费负担进行了约定，代理费也并非因被告不及时支付工程价款所必然造成的合同损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于受理费，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，四被告主张不承担受理费的理由不符合法律规定，本院不予采纳。关于保全费，根据《诉讼费用缴纳办法》第十四条第二项的规定，保全费根据实际保全的财产数额按相应标准缴纳，由于本案未能实际保全财产，原告预交的保全费可按本院有关退费的规定办理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条，《诉讼费缴纳办法》第十四条第二项、二十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、限被告余建辉、余建明、何春、肖长江于本判决生效后十五日内连带支付原告王继春劳务款45875元及利息（以45875元为基数从2019年2月2日开始按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算至2020年4月9日）； 二、驳回原告王继春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由被告余建辉、余建明、何春、肖长江承担，保全申请费479元依法予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗 强