广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1174号上诉人（原审原告）：林泽鑫，男，1983年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市青原区****************，公民身份号码：362************938。上诉人（原审被告）：东莞市飞易达纸业有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙，统一社会信用代码：91441900MA4UP296XY。法定代表人：陈志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪桢，广东佑德律师事务所辅助人员。上诉人林泽鑫、东莞市飞易达纸业有限公司（以下简称飞易达公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林泽鑫向原审法院提起诉讼，请求判令：一、飞易达公司支付林泽鑫2018年10月24日至2018年10月31日期间工资1572元；二、飞易达公司支付林泽鑫2018年11月1日至2019年6月11日工伤停工留薪工资44000元；三、飞易达公司支付林泽鑫违法解除劳动关系赔偿金11000元；四、飞易达公司支付林泽鑫未签劳动合同两倍赔偿工资11000元；五、飞易达公司支付林泽鑫门诊费2143.71元、评残费911.7元；六、飞易达公司支付林泽鑫医疗期伙食费40元/天×240天=9600元。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认林泽鑫与飞易达公司之间的劳动关系已解除；二、限飞易达公司在一审判决发生法律效力之日起三日内向林泽鑫支付2018年10月24日至2018年10月31日期间的工资601.10元；三、限飞易达公司在一审判决发生法律效力之日起三日内向林泽鑫支付停工留薪期工资24000元；四、限飞易达公司在一审判决发生法律效力之日起三日内向林泽鑫支付医疗费2143.71元；五、限飞易达公司在一审判决发生法律效力之日起三日内向林泽鑫支付劳动能力鉴定费用911.70元；六、驳回林泽鑫的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（林泽鑫已预交），由飞易达公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29612号民事判决书。宣判后，林泽鑫不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求改判飞易达公司支付林泽鑫2018年10月24日至2018年10月31日期间工资1572元；2.请求改判飞易达公司支付林泽鑫2018年11月1日至2019年6月11日工伤停工留薪工资44000元；3.请求改判飞易达公司支付林泽鑫违法解除劳动关系赔偿金11000元；4.请求改判飞易达公司未签劳动合同两倍赔偿工资11000元；5.请求改判飞易达公司支付林泽鑫门诊费2143.71元,评残费911.7元；6.请求改判飞易达公司支付林泽鑫医疗期伙食费40元/天×240天=960元。综合共计:80227.41元；7.一审、二审诉讼费由飞易达公司承担。事实和理由：飞易达公司没有给林泽鑫购买社保,也没有签订劳动合同,现林泽鑫眼睛治疗了半年多仍出现眼干,眼痛,视物模糊等症状,给林泽鑫生活造成严重影响。一、林泽鑫入职履历表上大部分内容是林泽鑫填写的,但备注上的内容工资按80%算是飞易达公司事后写上去的,林泽鑫在入职时约定计件工资28天制,试用期保底5500元/月,试用期过后6000元/月,工资构成是保底工资+计件绩效,而现在抱纸车司机工资都在6500-7500元左右的平均月工资,依据是《广东省工伤保险条例》第二十五条。二、林泽鑫多次提供病休证明找飞易达公司给予休假并治疗工伤遭拒,飞易达公司保安禁止林泽鑫进入公司,无奈只有自行借钱治疗,飞易达公司还于2018年11月22日强制把林泽鑫赶出宿舍,林泽鑫在工伤治疗中飞易达公司违法辞退,林泽鑫经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期6个月,而不是三天,故飞易达公司在工伤期间违法辞退林泽鑫是事实。三、飞易达公司未给林泽鑫购买社会保险,以及在上岗前未签订劳动合同。四、林泽鑫因工作受伤,工伤治疗期内没有收入,伙食费应由飞易达公司支付。飞易达公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。宣判后，飞易达公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销一审判决的第三、五项判决；2.请求改判确认林泽鑫的停工留薪期3天。改判飞易达公司只须向林泽鑫支付:2018年10月24日至2018年10月31日期间的工资601.10元,停工留薪期工资428.5元,医疗费2143.71元,共计3173.31元；3.一审、二审诉讼费由林泽鑫承担。事实和理由：一审判决裁决飞易达公司应向林泽鑫支付:2018年10月24日至2018年10月31日期间的工资601.10元,停工留薪期工资24000元,医疗费2143.71元,劳动能力鉴定费用911.70元,共计27656.51元，缺乏事实和法律依据。一、林泽鑫的停工留薪期并非一审法院认定的6个月,应以东莞市人民医院出具的诊断证明书建议的“全休三天”为准。飞易达公司于一审庭审中提供诊断证明书予以佐证。因此,林泽鑫的停工留薪期工资应是428.5元(4000元÷28天×3天)。二、飞易达公司同意支付林泽鑫医疗费2143.71元,但林泽鑫所受伤未达伤残等级,飞易达公司无需支付林泽鑫劳动能力鉴定费用911.70元。林泽鑫未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对林泽鑫、飞易达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林泽鑫、飞易达公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：林泽鑫诉求飞易达公司支付的工资、赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额及评残费、医疗期间伙食费如何认定。对此，本院分析如下：关于林泽鑫的工资问题。1.因林泽鑫入职飞易达公司在试用期间就发生工伤事故，双方未签订书面的劳动合同，但从《员工履历表》反映，林泽鑫在试用期工资为每月4000元，故飞易达公司主张应以4000元认定林泽鑫工资合理有据，本院予以支持。结合林泽鑫主张的工作时间，原审法院认定林泽鑫2018年10月24日至同年同月31日工资为1066.67元正确，扣除林泽鑫借支的500元，即飞易达公司还应付566.67元给林泽鑫。但飞易达公司对劳动仲裁庭认定飞易达公司支付林泽鑫2018年10月24日至同年同月31日工资601.10元无提起诉讼，视为同意该裁决，故飞易达公司应支付林泽鑫601.10元。2.停工留薪期间工资，根据东莞市劳动能力鉴定委员会开具复查鉴定结论书反映，林泽鑫停工留薪期间为6个月，该期间飞易达公司应支付林泽鑫停工留薪期间工资为24000元。原审法院对此认定正确，本院予以维持。林泽鑫及飞易达公司上诉均对工资提出的异议缺乏依据，本院予以驳回。关于赔偿金及未签劳动合同的二倍工资差额问题。林泽鑫受伤后已经治疗，林泽鑫提交的证据只能证明其可申请休养6个月，没有证据证明可长期全休。飞易达公司已多次短信、电话催促林泽鑫到公司办理请休假手续，但林泽鑫未予配合，亦无到飞易达公司工作，故飞易达公司对林泽鑫作出自动离职处理并无不当。林泽鑫要求飞易达公司支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。对于未签劳动合同的二倍工资差额，因林泽鑫在试用期已受伤停工一直未回飞易达公司工作，双方未签劳动合同的原因不在于飞易达公司，故林泽鑫诉求未签劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。关于评残费、医疗期间伙食费问题。因林泽鑫的伤情经鉴定后未构成伤残等级，其要求飞易达公司承担评残费缺乏依据。对于医疗期间伙食费，因林泽鑫受伤后并未住院治疗，其要求飞易达公司支付医疗期间伙食费亦缺乏依据。对上述两项费用，本院不予支持。综上所述，上诉人林泽鑫、飞易达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由林泽鑫负担10元（已预交）、东莞市飞易达纸业有限公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年三月二十五日书记员  梁婷燕