山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2818号 原告：陈欣，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：解红，山东美延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐玉龙，山东美延律师事务所律师。 被告：官峰，住山东省齐河县。 被告：山东豪佳装饰材料有限公司，住所地山东省齐河县。 法定代表人：官延文，该公司总经理。 被告：司云才，住山东省齐河县。 被告：齐河凯迪汽车贸易有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：司云喜，该公司总经理。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。 原告陈欣与被告官峰、山东豪佳装饰材料有限公司（以下简称豪佳公司）、司云才、齐河凯迪汽车贸易有限公司（以下简称凯迪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣的委托诉讼代理人解红、齐玉龙，被告官峰、豪佳公司、司云才、凯迪公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款500万元；2.判令被告支付500万元相应的利息，其中300万元本金按照月息2分支付自2015年2月3日起至实际履行之日止期间利息，200万元本金按照月息2分支付自2017年3月4日起至实际履行之日止期间利息，暂计400万元；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告明确第二、三项诉讼请求为：2.请求判令被告支付500万元相应的利息，其中300万元自2015年9月1日起至实际履行之日止，按月息2%计算，200万元自2017年3月4日起至实际履行之日止，按月息2%计算；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：四被告于2015年2月3日向原债权人米文红借款本金300万元，到期后未予偿还，并于2015年4月2日重新签订借款合同续借未偿还的300万元，后四被告于2017年3月4日向原债权人米文红再次借款本金共计200万元，共计500万元，均约定了借款利息，但借款到期后四被告始终未付本金及利息，多次催要仍未偿还。2019年5月15日，原债权人将该债权以及相应的权益一并转让给原告，并已将转让事宜通知四被告，四被告至今仍未还款。现原告诉至法院，望判如所请。 被告官峰、豪佳公司辩称，原告诉讼主体不适格。首先，被告均不认识本案原告，和原告之间也没有任何经济往来。其次，被告也均未收到过所谓的债权转让通知书，根据相关法律规定该债权转让不合法，属于无效转让。最后，从诉状中可以看出原告陈欣的住址与米文红身份证地址完全一样，二者应当有密切的关系，其转让债权的目的不符合常理，原告与米文红之间属于故意隐瞒真相，恶意虚假转让，请求法院依法查明。本案已超过诉讼时效，应予驳回。米文红与被告签订的借款合同系无效合同，米文红多次从事借款业务，且不但约定高额利息还约定了高额的逾期利息或违约金，借款人存在多个不同的借款主体，出借对象也不特定，米文红从事经常放贷业务，有收取高额利息的事实，其行为扰乱了我国金融市场秩序，违反法律的强制性规定，且以合法形式掩盖非法目的。本案所诉数额与事实不符，利息超出了法律预先扣除利息，利息转借款本金计算复息等方式导致了借款人永远处于无法还清的恶性循环中，在开庭前被告已经向法庭邮寄了相关证明材料，公安机关正在调查本案原告及米文红，也请法庭予以关注。 被告司云才、凯迪公司辩称，答辩意见同被告官峰、豪佳公司，另，司云才、凯迪公司不是借款人，合同中显示是担保人，且已过担保期间，借款合同无效不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对争议证据，本院作如下认定：对于原告提交的债权转让协议书，被告虽不认可其真实性，但未提交反驳证据，本院对该债权转让协议书真实性予以确认；对原告提交的债权转让通知及送达回执，被告虽不予认可，但未提交相应反驳证据，原告提交的送达回执上显示签收人为孙珊，被告提供的其向原告还款的证据中显示被告方的转款账户均为孙珊，可以证明孙珊代表被告对涉案借款进行偿还的事实，同时被告提交的会计记账凭证中显示孙珊为被告豪佳公司的财务人员，故对于原告提交的送达回执的证明效力，本院予以确认，可以证明案外人米文红与原告之间的债权转让事宜已经通知两被告；对原告提交的微信聊天催款记录，因原告提交了公证书，该公证书对案外人米文红与被告官峰、米文红与孙珊的微信聊天记录进行了公证，被告官峰虽不认可，但被告官峰并未提交其自身微信资料予以反驳，故对原告提交的微信聊天记录真实性予以确认，可以证明案外人米文红通过微信聊天方式于2018年、2019年向被告官峰催要借款，被告官峰于2018年承诺偿还的事实。 结合当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月3日，米文红通过案外人崔艺账户向被告指定账户转款200万元，通过案外人张世军账户向被告指定账户转款100万元。2015年4月2日，被告官峰、被告豪佳公司、司云才、凯迪公司作为借款人，与案外人米文红签订借款合同一份，约定：两被告向案外人米文红借款300万元；借款期限自2015年4月2日至2015年5月1日止，共30天；借款期限内月利率为4%；借款用途为资金周转；被告如不按期偿还本息，须首先按借款金额的30%支付违约金90万元，并按每逾期一天按借款金额的5‰支付滞纳金，同时，超期部分利率按照同期银行贷款利率四倍计息。合同还约定了其他内容。两被告向原告出具借条一份，载明借到现金300万元。 关于上述300万元借款的还款情况，被告分别于2015年2月3日偿还18万元，2015年2月16日偿还18万元，同年4月2日偿还18万元，同年5月1日偿还18万元，同年5月30日偿还18万元，同年6月29日偿还18万元，同年7月27日偿还18万元，以上共计偿还126万元。对于上述款项，被告的借款凭证上大部分记载为偿还借款利息，原告认可为偿还借款利息。 2017年3月4日，被告豪佳公司、官峰作为借款人，被告凯迪公司、司云才作为担保人与米文红签订借款合同一份，约定两被告向案外人米文红借款200万元；借款期限自2017年3月4日至2017年3月23日止，共20天；借款月利率为6%；米文红于签订合同当日将借款转至借款人指定账户官士林银行账户；被告司云才、凯迪公司为本次借款承担连带责任，担保期间为两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费、交通费等债权及为实现债权所产生的一切费用；如不按约定还款付息，则逾期一日按照总额的百分之五承担违约责任，并承担因实现债权所产生的一切费用。合同还约定了其他内容。四被告向原告出具借条一份，载明借到现金200万元，被告司云才、凯迪公司在借条的借款人处签名。诉讼中，四被告认可涉案200万元借条及借款合同的真实性。借款合同签订当日，米文红通过案外人张士军账户向被告指定的官士林账户转款200万元。同日，被告指定官士林向米文红账户转款8万元。诉讼中，原告认可该8万元系偿还利息的行为。 案外人米文红与陈欣签订落款日期为2015年5月15日的债权转让协议一份，约定米文红同意将其对官峰、豪佳公司所享有的本金500万元（分别系2015年2月3日借款300万元、2017年3月4日借款200万元）及欠息的债权转让给原告陈欣。2019年5月，案外人米文红通过EMS向两被告发出债权转让通知书，通知两被告已经将两被告向米文红所借的500万元及其欠息转让给原告陈欣。 本院认为，被告官峰、豪佳公司与案外人米文红于2015年4月2日签订的借款合同系双方真实意思表示，双方已经就借款金额、借款期限、利息等进行了约定，具有借贷的意思表示，且案外人米文红已经实际交付300万元，双方之间成立民间借贷关系，但因借款交付当日即2015年2月3日被告已经转回款18万元，故实际借款交付金额应为282万元。双方虽然签订借款合同的日期为2015年4月2日，但借款已经于借款合同签订之前交付，故当事人主张自借款实际交付之日起计算利息的主张，具有合法依据。但双方约定的利率过高，应予调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方已经履行超过月息3%的部分视为抵扣借款本金。至2015年2月16日，按照月息3%计算产生的利息为39480元（282万元×3%÷30×14天），实际偿还18万元，抵扣39480元后剩余部分抵扣本金，则截至该日本金尚余2679480元未还。至2015年4月2日，按照月息3%计算的利息为123256.08元（2679480元×3%÷30×46天），该日实际偿还18万元，扣除利息后折抵本金，则截至该日本金尚余2622736.08元未还。至2015年5月1日，按照月息3%计算的利息为78682.08元（2622736.08元×3%÷30×30天）,该日实际偿还18万元,扣除利息后折抵本金,则截至该日本金尚余2521418.16元未还。至2015年5月30日,按照月息3%计算的利息为75642.54元（2521418.16元×3%÷30×30天），该日实际偿还18万元，扣除利息后折抵本金，则截至该日本金尚余2417060.7元未还。至2015年6月29日，按照月息3%计算的利息为74928.88元（2417060.7元×3%÷30×31天），该日实际偿还18万元，扣除利息后折抵本金，则截至该日本金尚余2311989.58元未还。至2015年7月27日，按照月息3%计算的利息为67047.7元（2311989.58元×3%÷30×29天），该日实际偿还18万元，扣除利息后折抵本金，则截至该日本金尚余2199037元（四舍五入保留整数）未还。故截至2015年7月27日，对于两被告的282万元借款，两被告尚欠借款本金2199037.28元未还。被告官峰、豪佳公司仍应支付自2015年7月28日起至实际给付之日止，以2199037元为基数，按照年利率24%计算的利息。关于该借款及相应利息，因米文红将该笔债权转让给原告陈欣，并依照法律规定将债权转让事宜通知了被告官峰、豪佳公司，被告官峰、豪佳公司应向债权受让方即原告陈欣偿还。2017年3月4日，四被告与案外人米文红签订的借款合同系其真实意思表示，虽该借款合同中被告司云才、凯迪公司系作为连带保证责任担保人，在四被告向米文红出具的借条中，四被告均在借款人处签字，但因原、被告一致认可该笔200万元借款系用于被告官峰、豪佳公司经营，故实际借款人仍为被告官峰、豪佳公司，被告司云才、凯迪公司实际仍系作为连带保证人。关于该200万元借款，米文红已经通过案外人刘美账户于2017年3月4日实际交付该200万元借款，原、被告于2017年3月4日成立民间借贷法律关系，因被告于借款当日转回款项8万元，故实际借款金额应为192万元。现米文红已经将该债权转让给原告陈欣，故被告官峰、豪佳公司应向原告偿还。因该笔借款约定月利率为6%，利率过高，现原告自愿按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持，故被告官峰、豪佳公司应向原告偿还借款利息，该利息以192万元为基数，自2017年3月4日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算。借款期限自2017年3月23日起，借款合同约定担保期间为2年，至原告2019年5月起诉之日起，已经超过保证期间，原告所提交的催款凭证亦均非针对被告司云才、被告凯迪公司，故被告司云才、被告凯迪公司对涉案债务亦不承担连带保证责任。因被告官峰于2018年仍承诺还款，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告官峰、被告山东豪佳装饰材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈欣偿还借款本金2199037元； 二、被告官峰、被告山东豪佳装饰材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈欣偿还借款利息，该利息以2199037元为基数，自2015年7月28日起至被告官峰、山东豪佳装饰材料有限公司实际给付之日止，按照年利率24%计算； 三、被告官峰、被告山东豪佳装饰材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈欣偿还借款本金192万元； 四、被告官峰、被告山东豪佳装饰材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈欣偿还借款利息，该利息以192万元为基数，自2017年3月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算； 五、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74800元，财产保全费5000元，共计79800元，由原告陈欣负担14060元，被告官峰、被告山东豪佳装饰材料有限公司负担65740元。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 胡 滨 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 陈同健 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 蔺 菲