广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12643号原告：钟承路，男，汉族，1981出生，身份证住址：广东省廉江市。委托代理人：姜明坤，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市成鑫友投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路东门头国都花园天祥阁17D，统一社会信用代码：91440300MA5EE0DLX9。法定代表人：段红伟。上述当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟承路委托代理人姜明坤到庭参加诉讼，被告深圳市成鑫友投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、确认原告与被告签订的委托管理资金协议无效；2、被告返还原告保证金293817元、服务费14010.9元及利息（按中国银行同期同类贷款利率从2019年5月1日起计至实际付款之日止）3、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年6月，原告在被告运营的网络平台“策略股”（网址：××）上注册账户并进行会员充值，该网站提供了《委托管理资金协议》，其中约定由原告（乙方）向用户名为“135××××8919+编号”（原告手机号）的甲方支付保证金，由乙方进行股票交易并支付固定的利息给甲方，但实际上合同甲方并未履行任何合同义务，所有的合同义务履行者均是被告（丙方）。被告利用在合同中的优势地位，恣意设置合同内容，将原告设置为合同的甲方及乙方，被告将自己设置为丙方，但是所有的甲方义务均由丙方提供，无论是股票账户及密码还是配资资金的提供，原告的保证金也是交给丙方。每次需要操作时都需提交缴纳保证金给被告，被告才会告知原告股票交易账户的账号和交易密码，每次登陆的账号为原告的手机号码加一个编号，密码由被告提供。也即是说虽然名义上由原告进行操作，但账号实际处于被告的控制之下，原告无法跨过被告直接操作账号，且原告每次操作均需支付给被告一定的服务费用。故上述合同实质上仅有两方，即一方是原告，负责缴纳保证金并操作账户，另一方是被告，负责提供账户、收取保证金及利息、提供配资资金。后被告根据《深圳市中级人民法院关于审理场外股票融资合同纠纷案件的裁判指引》得知原告与被告之间的交易模式属于合同法规定合同无效的情形，应按无效合同认定，由于该账户实际处于被告控制之下，其完全有能力进行非法操作，非法平仓，以平台进行非法操作，原告操作账户一直处于亏损状态，被告非法平仓也是有依据的，利用杠杆率诱使原告投入更多保证金，被告的行为本身就是违反法律规定的，原告在不知情的情况下被被告欺骗，造成了严重的损失，且原告通过买入、卖出股票并与真实的大盘行情进行比对发现被告提供的是模拟盘，并非真实存在的，该行为属于严重的欺诈行为。从2018年6月至2019年5月，原告通过扫描被告策略股平台上的二维码转账给被告及其提供的银行账户共计307827.9元，被告通过提供非法平台欺骗原告的方式，非法利用模拟盘操作交易，使得原告受有严重损失。恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：原告为“策略股”网络平台（网址：××）注册用户，使用原告账号登陆该平台后可查找到以下信息：1、2018年6月至2019年8月期间，原告先后签订了11份《委托管理资金协议》，该协议甲方（委托人）为“135××××8919+编号”（135××××8919为原告的手机号码），乙方（受托人）为原告，丙方为被告。协议载明：丙方拥有“策略股”网站经营权，对网站用户的信用、应得利益进行管理；甲方愿意将股票账户中的资金委托给乙方管理获得固定利息收益，乙方经由丙方向甲方按月支付利息；丙方将甲方的委托资金和乙方的保证金从指定银行账户转入甲方股票交易账户中，同时将股票交易账户的账号和交易密码告知乙方，乙方可以使用股票交易账户内的资金总额（包括委托资金和保证金）购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担；甲方和乙方一致同意委托丙方对乙方进行全程账户管理和风险控制；甲方同意并授权丙方按本协议及“策略股”网站有关规则的约定对委托资金和相关费用进行划扣和支付，并由丙方代为收取乙方支付的有关款项；等等。2、配资情况与上述11份《委托管理资金协议》约定相符，具体为：2018年6月8日，配资保证金5000元，借入资金50000元，操盘总金额55000元，月利息300元；2018年6月28日，配资保证金10000元，借入资金100000元，操盘总金额110000元，月利息1200元；2018年7月24日，配资保证金20000元，借入资金200000元，操盘总金额220000元，月利息1200元；2018年8月7日，配资保证金20000元，借入资金200000元，操盘总金额220000元，月利息1200元；2018年9月5日，配资保证金5000元，借入资金50000元，操盘总金额55000元，月利息300元；2018年9月25日，配资保证金79000元，借入资金790000元，操盘总金额869000元，月利息3576元；2018年12月4日，配资保证金10000元，借入资金100000元，操盘总金额110000元，月利息1200元；2019年2月14日，配资保证金78900元，借入资金789000元，操盘总金额867900元，月利息1914.9元；2019年3月18日，配资保证金10000元，借入资金100000元，操盘总金额110000元，月利息600元；2019年4月8日，配资保证金20000元，借入资金120000元，操盘总金额140000元，月利息1320元；2019年5月6日，配资保证金3000元，借入资金30000元，操盘总金额33000元，月利息180元。原告主张：客户在“策略股”网络平台选择充值，“策略股”网络平台承诺给予充值客户2-10倍的配资，在客户确认配资金额并支付成功之后，“策略股”网络平台通过手机短信方式向客户发送交易账号及密码，以供客户在“策略股”网络平台提供的交易软件中使用配资资金进行股票交易；2018年6月至2019年5月期间，原告通过扫描“策略股”平台提供的二维码累计支付了307827.9元，该款项均已在被告非法操作之下损失，无法提取；2019年5月7日10时39分及10时49分，原告在“策略股”平台分别购入100股的达志科技股票，但在东方财富APP上并未找到该两笔交易记录，被告提供操作交易的是模拟盘，所操作的数据并非真实存在的。原告提交了短信记录、转账记录、交易截图以证明自己的主张。本院认为：《委托管理资金协议》的委托人为“原告手机号码+编号”，即合同的委托人与受托人均为本案原告。合同约定委托人向受托人提供“委托资金”以获得固定利息收益，事实上原告仅按照平台的指示支付“配资保证金”，“委托资金”来源于“策略股”平台根据协议给予的“配资”。根据“策略股”平台的信息，结合原告提交的短信记录、转账记录、交易截图，在被告未答辩、应诉的情况下，本院有理由相信原告关于被告通过非法平台诱使原告投入保证金、非法利用模拟盘操作交易从而骗取原告钱财的陈述属实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因被告的上述行为涉嫌经济犯罪，故本院依法驳回原告的起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告钟承路的起诉。本案受理费5936元（该款原告已预交），本院予以退还原告；保全费2065元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 曾纯人民陪审员肖韶香人民陪审员黄秋燕二〇二〇年四月二十六日书记员 伍                晖