北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23925号原告：李博，男，1988年3月11日出生，汉族，XX销售有限公司员工,住所地河北省张家口市怀来县。被告：众帮联合（北京）人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：宋颖，总经理。委托诉讼代理人：张帅，女，1990年12月20日出生，汉族，众帮联合（北京）人力资源管理有限公司人事经理,住所地北京市大兴区。原告李博与众帮联合（北京）人力资源管理有限公司（以下简称：众邦联合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博、被告众邦联合公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求：1、众邦联合公司支付违法解除劳动关系赔偿金19620．68元；2、众邦联合公司支付2017年6月27日至2019年5月12日期间未休年假工资6320．00元；3、众邦联合公司支付2019年5月13至5月17日的病假工资1128．00元；4、诉讼费由众邦联合公司承担。事实和理由：李博于2017年6月27日入职众邦联合公司，岗位是司机，2017年4月29日晚接到队长李某通知，要求4月30日到众邦联合公司备班。后因李博有事，向李某请假一天未获批，后于2019年5月5日上午到达众邦联合公司，众邦联合公司负责人约谈所有员工，内容是自愿离职的员工可以承包公司车辆并给优惠，不愿离职的员工每天到公司备班。李博当天晚上不慎扭伤左脚脚踝，向靳某请病假，后看病休息中，于2019年5月21日收到公司解除劳动关系通知书。李博不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4592号裁决书，特向法院起诉。众邦联合公司辩称，李博严重旷工违反公司制度，众邦联合公司合法解除劳动关系；众邦联合公司已经按照仲裁结果支付了未休年休假工资；病假工资未经过仲裁前置，不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月27日，李博入职众邦联合公司，担任大巴车司机，每月基本工资4600元，双方签订了劳动合同，众邦联合公司为李博缴纳了社会保险。2019年5月20日，众邦联合公司向李博发送了解除劳动关系通知书。2019年5月24日，李博到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、众邦联合公司支付2017年6月27日之2019年5月12日期间违法辞退赔偿金22000元；2、众邦联合公司支付2019年4月26日至2019年5月25日期间工资5500元；3、众邦联合公司返还2019年2月26日至2019年4月25日期间押金600元；4、众邦联合公司支付2017年6月27日至2019年5月12日期间未休年休假工资10620元。2019年7月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4592号裁决书，裁决：一、众邦联合公司向李博支付2017年6月27日至2019年5月12日期间未休年休假工资3157．35；二、驳回李博的其他仲裁请求。李博不同意上述裁决，诉至本院。双方对劳动关系解除理由产生争议。众邦联合公司主张李博2019年4月30日、2019年5月5日下午、2019年5月13日、2019年5月14日、2019年5月15日未到岗构成旷工，依据劳动合同的约定解除劳动关系。李博主张其2019年5月13日至2019年5月19日休病假，不是旷工，不认可众邦联合公司的解除理由。李博向法庭提供了下列证据：1、北京地坛医院诊断证明书及门诊收费票据，载明：“慢性乙型病毒性肝炎、慢性活动性肝炎、脂肪肝，注意休息”，欲证明其在2019年5月13日前往医院复查；2、航天中心医院病休证明书及门诊收费票据，载明：“左踝扭伤，全休三天”，欲证明其2019年5月14日、5月15日前往医院就诊；3、微信聊天截图，欲证明其2019年4月29日与车队队长李某请年休假；4、短信聊天截图，欲证明其2019年5月12日向众邦联合公司副经理靳某请病假。众邦联合公司发表下列质证意见：1、认可门诊收费票据和北京地坛医院诊断证明书的真实性，不认可该组证据的证明目的，因为李博未向公司履行请假手续；2、认可门诊收费票据和航天中心医院病休证明书的真实性和证明目的；3、认可微信聊天截图的真实性和证明目的，但年休假需经审批才能休；4、认可微信聊天截图的真实性和证明目的，但李博未向公司提供相应病假手续的资料。经询问，李博表示其在2019年5月20日向公司提供了2019年5月12日至2019年5月17日休病假的相关资料。众邦联合公司向法庭提交了下列证据：1、劳动合同书，其中载明：“旷工3日行为属于重大违纪行为，甲方直接辞退乙方并不支付经济补偿金”，欲证明双方存在劳动关系；2、短信、微信聊天截图，欲证明2019年4月29日通过短信、微信方式通知李博2019年4月30日到公司备班；3、电话录音，欲证明众邦联合公司副经理靳某在2019年4月30日下午与李博通话，再次通知其备班，并确认2019年4月30日考勤旷工的事实；4、会议签到表、备班考勤制度、备班管理制度，欲证明李博参加了公司的会议，了解公司的备班制度和考勤制度；5、询问函3份，通知书1份及EMS快递单和信息查询单，欲证明众邦联合公司曾就2019年4月15日至4月29日、4月30日至5月6日、5月13日至5月15日期间李博未到岗工作的情况向李博发送未到岗询问函，在2019年5月13日向李博发送旷工通知书，告知其4月30日及5月5日下午构成旷工；6、解除劳动关系关系通知书及EMS快递单和信息查询单，载明李博2019年4月30日、5月5日下午、5月13日、5月14日、5月15日未到岗构成旷工，欲证明其公司解除劳动关系的理由。李博发表下列质证意见:1、认可劳动合同书的真实性和证明目的；2、不认可短信、微信聊天截图的真实性和证明目的，认可其在2019年4月29日收到了李某要求备班的微信；3、认可电话录音的真实性，不认可证明目的；4、不认可会议签到表、备班考勤制度、备班管理制度的真实性和证明目的；5、不认可询问函3份，通知书1份及EMS快递单和信息查询单的真实性和证明目的，其只收到了2019年5月13日的询问函；6、认可解除劳动关系关系通知书及EMS快递单和信息查询单的真实性，不认可其证明目的。双方对年休假情况产生争议。李博主张其应享有每年5天的年休假，从未休过年休假。众邦联合公司主张2018年6月27日至2019年5月12日期间享有5天年休假，李博已经休了2天，但其公司已经按照仲裁裁决书的结果支付了未休年休假工资。李博向法庭提交了工资明细清单，欲证明其工资实发情况；众邦联合公司认可该证据的真实性和证明目的。众邦联合公司向法庭提交了员工请假申请表，欲证明李博自2019年2月1日至2019年2月2日休年休假，表示不清楚李博的签名是否本人所签；李博不认可该证据的真实性和证明目的。经双方确认，李博在2019年8月2日收到了众邦联合公司支付的未休年休假工资3157．35元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动关系赔偿金。李博要求众邦联合公司支付违法解除劳动关系赔偿金。根据双方提交的证据显示，李博在2019年4月30日、5月5日下午、5月6日至5月20日均未到岗工作，但双方均认可李博在5月6日至5月12日休病假。李博表示2019年4月30日请年假，但未提供相应证据证明其年假经公司批准，故本院对其主张不予采信。李博表示2019年5月5日下午口头请假后去劳动仲裁部门咨询，但其未提供证据证明其履行了请假手续，故本院对其主张不予采信。李博主张其在5月13日至5月20日期间也在休病假，但其未提供证据证明其及时履行了请病假的手续，故其相应主张本院不予采信。众邦联合公司认定李博2019年4月30日、5月5日下午、5月13日、5月14日、5月15日构成旷工并无不当，本院予以采信。根据劳动合同书的约定，众邦联合公司以李博旷工超过3日为由解除劳动关系未违反法律规定，李博主张违法解除赔偿金无事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。李博要求众邦联合公司支付2017年6月27日至2019年5月12日期间未休年假工资。因李博未提供证据证明其在入职众邦联合公司之前的工作情况，故本院认定李博在2018年6月27日之前不享有年休假。众邦联合公司在仲裁阶段认可李博尚有7天未休年休假，本院予以采信。经计算，仲裁裁决众邦联合公司向李博支付2017年6月27日至2019年5月12日期间未休年休假工资3157．35未低于本院核算数额，本院予以确认。关于病假工资。李博要求众邦联合公司支付2019年5月13至5月17日期间的病假工资，因未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、众帮联合（北京）人力资源管理有限公司支付李博2017年6月27日至2019年5月12日期间未休年休假工资3157．35元（已履行）；二、驳回李博的其诉讼请求。案件受理费10元，由李博负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年四月十日书 记 员  龙可鑫