湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0511行初25号原告杨检英，女，1952年5月30日出生，汉族，住邵东市。委托代理人唐利德，男，1966年9月8日出生，汉族，住新邵县，系原告居住地村民委员会推荐。被告邵东市公安局，住所地邵东市昭阳大道。法定代表人谢伟宏，该局局长。委托代理人张勇，男，该局流泽派出所副所长。委托代理人李甲新，男，该局民警。被告邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路一号。法定代表人谭学军，该局局长。委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。原告杨检英诉被告邵东市公安局治安行政处罚、邵阳市公安局行政复议一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。原告杨检英及其委托代理人唐利德，被告邵东市公安局的委托代理人张勇、李甲新，被告邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨检英诉称，2019年8月9日和同年9月9日原告到北京上访，政府工作人员分别拿出500元和3500给原告作为生活安慰开支，系自愿赠与行为，不符合“强拿硬要”的法律特征；原告经丈夫赵纯宪同意，持其身份证去北京上访，系委托关系，不存在冒用他人身份证的行为。因此，被告邵东市公安局邵东公（流）决字[2019]第2461号《行政处罚决定书》和邵阳市公安局邵公复议字[2019]0080号《行政复议决定书》均认定事实不清，适用法律错误，处罚不当，请求人民法院予以撤销。被告邵东市公安局辩称，原告杨检英冒用其丈夫赵纯宪身份证购买车票乘车、在国家机关登记上访、入住宾馆；原告在北京上访期间，不听工作人员劝阻，以长期滞留北京为要挟，分别于2019年8月9日和同年9月9日向邵东驻京工作人员索要现金500元、3500元；上述事实清楚，证据确凿、充分，被告邵东市公安局处罚决定合法，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告邵阳市公安局辩称，原告违法事实清楚，证据充分，被告邵阳市公安局依法作出维持邵东公（流）决字[2019]第2461号《行政处罚决定书》的复议决定适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邵东市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、受理登记表，拟证明2019年9月20日，邵东市公安局流泽派出所受理了杨检英冒用他人身份证案；2、行政处罚告知笔录，拟证明处罚前告知了杨检英拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据；3、行政处罚决定书，拟证明2019年9月24日，邵东市公安局决定对杨检英行政拘留15日、10日，合并执行拘留20日的事实；4、行政拘留家属通知书，拟证明对杨检英行政拘留已通知其家属；5、行政拘留执行回执，拟证明对杨检英行政拘留已执行；6、询问笔录即杨检英的陈述；7、询问笔录即姚汐涛的证言；8、询问笔录即刘属狄的证言；9、询问笔录即刘舒畅的证言；10、询问笔录即李抢的证言；11、情况说明；证据6-11，拟证明2019年8月5日及8月17日，杨检英冒用赵纯宪的身份证购买车票，2019年8月9日和9月9日，杨检英以其滞留北京相要挟向政府工作人员分别索要人民币500元、3500元；12、上访登记记录；13、车票；证据12-13，拟证明杨检英冒用赵纯宪的身份证购买车票上访的情况。原告对被告邵东市公安局提交证据的质证意见是：所有证据均不符合客观事实；被告邵阳市公安局对邵东市公安局提交的证据无异议。被告邵阳市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、杨检英的行政复议申请受理通知书，拟证明邵阳市公安局对杨检英的行政复议申请予以受理的事实；2、发送给邵东市公安局的行政复议提交答复通知书，拟证明邵阳市公安局对邵东市公安局发送通知的事实；3、杨检英的行政复议决定书，拟证明邵阳市公安局对杨检英依法作出行政复议决定的事实；4、杨检英的送达回证，拟证明邵阳市公安局对杨检英依法送达行政复议决定的事实；5、《行政复议法》相关条款，拟证明邵阳市公安局作出该行政复议决定所依据的法律。原告对被告邵阳市公安局提交证据的质证意见是：邵阳市公安局提交的证据均不符合情理。被告邵东市公安局对邵阳市公安局提交的证据无异议。原告杨检英未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：被告邵东市公安局、邵阳市公安局提供的证据均来源合法，与本案处理具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明，为反映户籍、工作安排等问题，原告杨检英多次上访。2019年8月5日，原告使用其丈夫赵纯宪身份证购买车票乘车进京上访，并使用该身份证在北京市丰台区亿通宾馆住宿；同年8月9日，杨检英以长期滞留北京相要挟，向邵东市驻京劝返组工作人员索要现金500元后返回邵东；同年8月17日，原告再次使用赵纯宪居民身份证购买车票进京上访，并在北京市丰台区亿通宾馆住宿；同年9月9日，原告再次以长期滞留北京相要挟，向邵东市驻京劝返组工作人员索要现金3500元后返回邵东。同年9月24日，邵东市公安局作出邵东公（流）决字[2019]第2461号《行政处罚决定书》。对原告冒用他人居民身份证的行为处以行政拘留十日，对其向工作人员索要现金的行为处以行政拘留十五日，两项合并执行二十日。原告对被告邵东市公安局的上述行政处罚不服，于同年10月23日向邵阳市公安局申请行政复议。同年11月27日，邵阳市公安局作出邵公复决字[2019]0080号《行政复议决定书》，维持了被告邵东市公安局的上述行政处罚。原告杨检英不服上述处罚决定和复议决定，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：被告邵东市公安局对原告杨检英作出的邵东公（流）决字[2019]第2461号《行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出邵公复议字[2019]0080号《行政复议决定书》的是否合法。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定：有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的……。本案中，原告使用其夫赵纯宪居民身份证进行购买车票、入住酒店的活动，扰乱了国家居民身份证管理秩序，应当认定为冒用居民身份证的行为，而不是原告所称的“代理”。被告邵东市公安局对其处以行政拘留十日的处罚并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第三项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的……。本案中原告当庭认可其向邵东市驻京劝返工作人员索要现金500元和3500元的事实，但其辩解为系该工作人员“赠与行为”的理由不合常理，本院不予采纳。被告邵东市公安局认定其为强拿硬要、寻衅滋事的行为，并处以行政拘留十五日的行政处罚并无不当。上述两项处罚合并执行行政拘留二十日的决定符合法律规定。被告邵东市公安局流泽派出所受案后，履行了立案、处罚告知、作出处罚决定、告知家属，送达等程序，符合法律规定。被告邵阳市公安局受理原告复议申请后，履行了立案、对邵东市公安局发送答复通知、作出复议决定书、送达等法定程序，并就原告的违法事实作出了维持邵东市公安局处罚决定的复议决定书，处理并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨检英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨检英承担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 刘    永    波人民陪审员 刘小飞人民陪审员陈天明二〇二〇年四月二十八日法官助理路林盟书记员王蓓蓓附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。