安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初856号原告:陈瑞涛,男,1989年4月18日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陈家胜，男，居民，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：王阳阳,安徽汇思律师事务所律师。被告:戴琦,女,1993年2月11日出生,汉族,户籍地址安徽省宁国市，现住安徽省宁国市)。委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。原告陈瑞涛与被告戴琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞涛及其委托诉讼代理人陈家胜、王阳阳、被告戴琦的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞涛向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款本金201824元及资金占用损失4844元(以201824为基数,按照年利率6%自2019年7月19日暂计至起诉之日,以后至款清之日止),合计206668元;本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于×××年下半年建立恋爱关系,在恋爱期间被告因为购房、装修、还房贷等理由向原告借款,原告通过支付宝及微信多次向被告进行转款,共计转账222693.92元,其中借款201824元。原被告早已分手,原告要求被告偿还期间借款,但被告迟迟不予偿还。戴琦辩称，1、原告没有提供书面借据，没有借款事实，请求法院驳回原告的诉请。2、原被告于×××年6月相识后确立恋爱关系,在×××年8月27日至2018年3月22日恋爱期间，原告每月分不同数额不同次数向被告微信和支付宝转款202017.65元，同时，被告向原告微信和支付宝转款29018元，不含原告从被告手中领取的2万余元现金。原告支付给被告的资金是用于双方承租房屋同居在一起的生活费用以及其他支出，原告诉请被告民间借贷无法成立。3、原告诉称所转款给被告时用于被告购房的费用，其理由不能成立，被告没有在购房中向原告借款。4、在原告与被告×××年12月至2017年9月同住期间，导致被告2017年7月30日、2018年1月31日两次流产，被告身体严重受损，2017年7月以后原告转给被告的资金主要用于被告身体调养和其他治疗费用，且被告无法上班、生活费用过大，并不是被告向原告借款，即使偶尔有被告与原告同居期间向原告借款还银行按揭贷款，也仅仅是临时周转，原告并没有固定模式和时间代为被告支付房屋按揭贷款，借款不能成立。5、双方因无法继续交往感情破裂，原告感觉婚姻无望，且与被告同住期间生活及开支费用加大，随后向法院起诉。本案中，被告无过错，原告转给被告的费用是一种赠与行为，也是双方共同生活的相关费用，不存在借贷关系。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交支付宝聊天记录以及支付宝转账记录、微信账单，用以证明支付宝交易记录从2017年2月-2018年3月的转账记录金额为191491.52元，微信×××年8月-2018年3月的转账为31202.4元，2018年1月、3月、9月、10月份支付宝聊天记录，用以证明双方有借贷合意。被告质证认为，对原告提交的微信、支付宝转账记录与被告提交的转账时间吻合的予以认可，但不能代表被告向原告借款的事实，结合原告证据清单上2018年转给“戴宝宝”、“老婆”、“媳妇儿”称呼的转账证实了原告转给被告是用于双方以夫妻关系同居在一起的开支费用和赠与款项，具体数字以原告提交的银行转账记录为准；原告在提交的证据文字记载上和短信息上都没有明确哪一笔以及准确的数字是被告向原告借款的事实，从几笔记录上看，原告当时没有直接回答被告双方是借款关系，不能证实双方同居期间转款的数字为借款关系；原告提交的证据上自2017年-2018年所反映出转账记录上的520元和其他数字1314元放弃作为民间借贷纠纷的数额，但为什么没有对其他数字进行放弃而视为被告借款的事实，与常理不符，如果正常发生民间借贷关系是由被告与原告解除同居关系后经双方进行清算，被告如果实际向原告借款应该向原告出具借条，但本案中原告没有提交任何证据证实借款，所以上述转款的明细是原被告双方恋爱期间相互发红包和共同生活的金钱往来，属于赠与和日常花销；同时，原告也承认相互恋爱同居时间为×××年8月-2018年3月，共计19个月。综上，原告所提交的证据证实是恋爱期间的消费和生活开支，不是借款的证据，如果民间借贷成立，双方有证据证实利息有约定，法院才可以支持利息，所以原告起诉的利息不能成立。被告提交：1、原被告同居19个月的转账明细，用以证明原被告恋爱19个月期间原告转账给被告202017.65元，被告转账给原告29018元，19个月同居期间共消费172999.65元，不包括原告在被告手中领取的现金消费；2、原被告转账备注，用以证明相互之间部分开支费用及原告称呼被告“宝宝”和“妻子”，用以证明原被告同居关系；3、高建国证明一份，用以证明原被告自×××年12月至2017年9月双方在宁国市租房居住生活在一起；4、宁国市极品通达商贸有限公司收据一份，用以证明原被告同居期间共同消费的苹果X手机一台（手机为戴琦使用），价值10100元；5、宁国市健民医院收款明细清单，证明原被告同居期间致被告于2017年7月31日和2018年1月31日两次流产事实；6、宁国市人民法院（2019）皖1881民初2197号民事裁定书、民事诉状、应诉通知书，用以证明原告以婚约纠纷向宁国市人民法院提起诉讼要求被告返还彩礼的事实；7、皖（2017）宁国市不动产权第××号房产证、契税发票、首付款票据、银行按揭贷款明细表，用以证明被告购买的宁国市东风路新苑小区4幢303室住宅房为单独所有以及首付款时间、交税费时间、中介费用款项以及按揭贷款都是由被告个人支付，与原告无关。原告质证认为，1、证据1是被告单方总结的，与原告吻合的予以承认，对其证明目的不予认可，只能证明原告向被告转账的事实；2、对证据2，对备注的“宝宝”等称呼与原告提交的转账记录相吻合的予以承认，对其证明目的有异议，达不到原被告之间存在同居关系的证明目的，双方之间只是恋爱关系；3、对证据3证明的真实性、合法性和关联性均有异议，高建国的证明本质上是证人证言，其证明不符合证人证言的形式，且没有高建国的身份证复印件，其真实性无法核实，但从高建国的证明中提出原告于2017年9月搬走，与被告指出的双方之间存在同居关系相矛盾；4、对证据4收据的真实性、合法性和关联性均有异议，无法证明与原告相关联；5、对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，原告对此并不知晓，且被告没有证据证明流产事实与原告有关联；6、对证据6的真实性无异议，因为当时宁国市法院的起诉状是委托律师代为书写的，并不知晓律师在上面写了婚约财产纠纷的案由，在宁国法院开庭之时，原告知晓了以婚约财产为案由当庭撤诉并明确是借贷关系；7、对证据7真实性由法院核实，购房时间是2017年7月，此后一直进行还贷，根据原告提交的转账记录来看，从2017年7月份开始原告向被告进行大额转账，可以证明被告因为购房所需以及还贷所需向原告借款的事实。本院认为，原被告均对对方提交的转账记录与其提交的转账记录吻合的部分予以认可，本院并结合其他证据，对原被告提交的该部分转账记录真实性予以认定，但在转账时，只有一些被告明确以“经济困难”、“还房贷”、“买保险”等为由向原告借款，故虽被告没有出具借据，但鉴于双方当时的特殊关系，本院综合认定其中部分款项为借款，对于其余部分不予认定为借款。对被告提交的宁国市极品通达商贸有限公司收据、宁国市健民医院收款明细清单、皖（2017）宁国市不动产权第××号房产证、契税发票、首付款票据、银行按揭贷款明细表等的真实性予以认定。对被告提交高建国的证明，因不符合证据的形式要件，本院不予认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于×××年6月相识，不久确立恋爱关系。在恋爱期间，原告通过支付宝和微信多次向被告转款,共计20余万元,其中：被告以经济困难、还房贷、买保险等为由，分别于2017年7月15日、8月18日、10月13日、11月7日、11月19日、2018年1月19日向原告借款2万元、1万元、1万元、1万元、3000元、2800元，计55800元。2017年7月，被告以按揭方式购住房一套。2018年，原被告终止恋爱关系,原告要求被告偿还相关款项未果,于2019年5月23日以婚约纠纷，向安徽省宁国市人民法院提起诉讼要求被告返还彩礼，后原告撤诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽没有出具借据，但鉴于双方当时系恋爱关系，有微信和支付宝中聊天记录及转账凭证为凭，且被告也自认偶尔向原告借款还房屋按揭贷款，故原被告之间的债权债务关系明确，对于借款金额，鉴于原被告双方的特殊关系和本案具体情况，本院确定为55800元。双方虽未约定借款期限，但被告应在原告催讨后及时归还。故原告要求被告归还借款55800元并自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对被告关于原告所有转给被告的款项都是赠与和双方共同消费的辩称理由不予采信。对于原告要求被告偿还其他部分的款项，因其未能举证证明这些为被告向其借款，且被告认为是双方在共同生活期间的共同消费或原告赠与被告，故对原告超出部分的诉讼请求不予支持，对被告相对应的辩称予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴琦于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞涛借款55800元及其利息（自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日）；二、驳回原告陈瑞涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元减半收取2200元，由原告陈瑞涛负担1600元，被告戴琦负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇二〇年四月十四日书记员 李金玲