wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初661号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈家良，男，1997年4月7日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省惠州市惠城区。因涉嫌诈骗，于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人赵欢，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人陈家良犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王德明出庭支持公诉。被告人陈家良及其辩护人赵欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2018年10月初开始，被告人陈家良通过微信与被害人窦某结识，后陈家良以虚假的女性身份“李颖良”与窦某发展为男女朋友关系。期间，陈家良虚构投资美容院失败、银行卡欠款等理由，向窦某索要财物。窦某不疑有假，在其住处（深圳市宝安区西乡街道南昌二队十一巷十一号连辉公寓805房）和工作地方（深圳市华阳悦客发展科技有限公司）通过微信转款给“李颖良”，而陈家良收款后实际上用于偿还个人债务及日常消费。2019年8月，窦某因资金周转问题与“李颖良”发生争执，“李颖良”先以承诺还款为由进行拖延，后删除微信好友并将绑定微信的电话号码注销。因无法联系“李颖良”，窦某遂发现被骗。于2019年9月23日向深圳市公安局共乐派出所报案。2019年10月24日，该所民警在惠州市惠城区桥西街道步行街中山东路21号路边将陈家良抓获归案，从其处缴获涉案手机2部。经统计，窦某通过微信转款给陈家良人民币166692.98元，陈家良转回人民币70元。上述事实，被告人陈家良在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证之被告人陈家良的供述与辩解、被害人窦某的陈述、证人李某、左某、吴某、杨某的证言、涉案手机2部（照片）、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、微信聊天记录、银行交易明细、扣押笔录、扣押清单、发还清单、微信交易记录、现场勘验检查工作笔录及现场照片、电子光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈家良无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，认罪态度良好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈家良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年12月23日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、扣押的作案工具手机2部，依法予以没收；责令被告人陈家良退赔被害人窦某人民币166622.98元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 李  华  婵人民陪审员 刘  灵  芝二〇二〇年四月十六日书 记 员 梁惠红（兼）书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保903号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：张艳军，男，汉族，1972年8月8日出生，住所地河北省保定市清苑区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张艳军信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳军的银行存款8914.86元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张艳军银行存款8914.86元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  严嘉琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2449号 原告：许辉，男，汉族，1968年9月8日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 被告：何中平，男，汉族，1967年9月4日出生，住贵州省赤水市。 第三人:孙大贵，男，汉族，1963年5月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告许辉与被告何中平、第三人孙大贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理，并于3月27日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费6340元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告许辉逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告许辉未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许辉自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杜琛
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5385号 申请执行人:吴代玉，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：王丙产，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 吴代玉与王丙产民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）浙0106民初5148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人吴代玉向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为王丙产归还申请执行人吴代玉借款300000元，并负担诉讼费5800元、执行费4447元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人王丙产发出执行通知书、报告财产令，要求王丙产履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王丙产逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王丙产的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。截至2020年4月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王丙产有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人王丙产采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴代玉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王丙产暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐春艳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1771号原告：周二钦，男，汉族，1965年2月6日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：冯新彦，系郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。被告：杨玉安，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省新密市。原告周二钦诉被告杨玉安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周二钦及其委托诉讼代理人冯新彦到庭参加诉讼，被告杨玉安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周二钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告100000元借款，并从2019年1月1日起按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨玉安在法定期限未提交答辩意见，也未提供相关证据。根据原告陈述和举证情况，本院确认如下法律事实：2016年10月1日，原告向被告出借现金100000元，当日被告向原告出具《借款条》一份；2017年11月30日被告向原告出具《证明》一份，承诺被告借原告的借款于2018年12月31日前还清；后被告未能在约定的时间内偿还原告借款，原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据能够证明原告向被告出借10万元的事实，被告应当向原告偿还该笔借款，故对原告主张要求被告偿还10万元借款的诉请本院予以支持；对原告请求被告支付利息部分的认定，因双方未约定借款利息，本院支持被告自被告逾期之日起按年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。被告杨玉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨玉安于本判决生效后十日内向原告周二钦偿还借款100000元，并自2019年1月1日起按年利率6%向原告支付利息至借款本息付清为止；二、驳回原告周二钦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1200元，由被告杨玉安负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇二〇年四月二十六日书记员  赵文龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3513号原告：朱某1,男,1948年3月29日出生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇运河新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：朱某2,男,1954年3月15日出生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇光辉村XXX号。被告：褚某某,女,1954年9月22日出生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇光辉村XXX号。被告：朱某3,女,1979年1月11日出生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇光辉村XXX号。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴超勣，上海天华律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴季杨，上海天华律师事务所律师。被告：瞿某某,男,1972年8月8日出生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇乐善村木行502号。被告：朱某4,男,1976年2月25日出生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇梁典村XXX号。本院在审理原告朱某1与被告朱某2、褚某某、朱某3、瞿某某、朱某4分家析产纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  倪黎明二〇二〇年四月二十日书记员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3528号原告：李双文，男，1977年2月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：徐伟辉，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。被告：牛粉粉，女，1987年1月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李双文与被告徐伟辉、牛粉粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双文，被告牛粉粉的委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。被告徐伟辉经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李双文向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月13日起计算至款项付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告夫妻系朋友关系，2012年，被告因经营大货车跑运输资金紧张向原告借款。2012年5月25日，被告向原告借款70000元。该借款当时二被告向原告亲笔书写了借条，并签名确认。原告以现金方式向被告支付了所借款项。因双方比较熟悉，原告对被告夫妻很信任，并没有约定借款利息及期限。但后来，原告用钱想找被告讨要，被告却迟迟不能偿还。现原告依法提起诉讼，望维护原告的权益。被告牛粉粉辩称，1.对原告起诉借款不知情，借条中“牛粉粉”签名不是本人书写，该借款没有用于家庭共同生活。2.被告与徐伟辉于2015年8月离婚，现已再婚。3.该笔借款已超过诉讼时效。4.原告应提交借款实际支付的凭证。综上，被告不应承担还款责任，应驳回原告的起诉。被告徐伟辉未答辩。本院经审理认定事实如下：李双文与徐伟辉、牛粉粉系朋友关系。2012年4月10日，徐伟辉向李双文借款并出具《借条》一张，主要载明：“今借到李双文捌万元整，4月29日归还，到期不还，愿把房产过户到李双文名下。借款人：徐伟辉，财产共有人：牛粉粉”。后徐伟辉于2012年5月25日又向李双文出具《借条》，主要载明：“今借到李双文柒万元整（70000），自愿把我房屋做押到期归还，房屋地址黄河路和磁钟路路口文峪金矿家属院2单元4楼401房，如果到期无力还款，本人自愿把房屋有李双文处理。借款人：徐伟辉、牛粉粉”。上述两张借条中“牛粉粉”签名笔迹不一致。2019年5月21日，本院接收李双文起诉状进行诉前调解。另查明，牛粉粉与徐伟辉原系夫妻关系，后双方离婚，牛粉粉于2017年7月20日再婚。审理中，李双文称2012年4月10日出具的80000元借条，系徐伟辉与牛粉粉一同找其借钱并当场看着二人在借据上签字。2012年5月25日出具的70000元借条，牛粉粉不在场，其表示让徐伟辉拿回去并让牛粉粉签字，该借条出具后，徐伟辉未偿还任何款项。另李双文提交《房屋买卖合同》及购房收据、《欠条》各一份，欲证实徐伟辉将其购房手续及对苑项群的债权凭证交给李双文用来保证债务履行，但事后才知道购房手续是徐伟辉伪造的。本院认为，债务应当清偿。被告徐伟辉向原告李双文借款，有借据在卷佐证，且被告徐伟辉将其对他人的债权凭证等手续交给原告用来保证债务履行，借款事实清楚，本院予以确认。原告主张向被告出借款项后，被告未偿还，现原告要求被告徐伟辉偿还借款70000元，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定还款期限，根据法律规定，原告主张的利息应从其主张之日即2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告牛粉粉是否承担责任问题，因原告提交的两份借条中“牛粉粉”签名笔迹不一致，且原告李双文表示70000元借条出具时，牛粉粉不在场。被告牛粉粉亦称对本案借款不知情，借条中“牛粉粉”签名不是其本人书写。现原告不能证明本案借条中“牛粉粉”签字系其本人书写，且借款用于二被告共同生产、生活，故原告主张被告牛粉粉承担还款责任的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告徐伟辉偿还原告李双文借款70000元及利息（从2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李双文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费800元，合计2360元，由被告徐伟辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  袁月英人民陪审员  于 苇二〇二〇年四月一日书 记 员  王帅艺
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1862号之三申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇张铺儿村西南农产品批发市场1400、1402、1404、1406号。统一社会信用代码：91511100588380568N。代表人：王嘉松，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：徐培中，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：周春枝，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。代表人：熊文，经理。被执行人：王斌，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：王俐，女，1969年3月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区被执行人：唐俊，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区被执行人：黄渝蓉，女，1973年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行与徐培中、周春枝、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐培忠在四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1529号案件中有应收执行案款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结（或提取）被执行人徐培中在四川省乐山市市市中区人民法院（2019）川1102执1529号案中的应收执行案款1601600元。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇二〇年四月二日书记员 谢诗佳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1305号 原告：胡梅，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：黄永，女，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：何珍珍，安徽臻圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明强，安徽臻圆律师事务所实习律师。 原告胡梅与被告黄永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梅、被告黄永的委托诉讼代理人何珍珍、陈明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡梅向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令黄永偿还欠原告借款30000元。2.本案诉讼费用由黄永承担。事实与理由：我于2019年9月19日借给汪振纪50000元，用于买车。汪振纪于2019年11月12日经转账给我10000元，于2019年11月24日汪振纪以现金10000元还款给我。经汪振纪的手借我50000元，尚欠30000元未还，汪振纪因车祸死亡，我多次找黄永催要欠款，黄永开始推脱不还，要求黄永偿还由其丈夫汪振纪借款30000元。 黄永辩称，汪振纪与胡梅之间不存在借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故，原告未能提供证据证明涉案款项的性质，无法证明与汪振纪之间存在借贷法律关系，其次胡梅提交的转账记录只能反映胡梅与汪振纪有资金来往的情况，不能证明涉及案款项的性质，亦不能证明与汪振纪存在借贷法律关系。我本人从来没有就涉案款项的性质作出任何认可和承诺。原告的诉求不能成立，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：胡梅于2019年9月19日通过昆山农商银行转账给汪振纪在中国工商银行总行清算中心账户50000元。汪振纪生前于2019年11月12日经转账给胡梅10000元，又于2019行11月24日给付胡梅现金10000元。汪振纪因车祸已死亡，黄永与汪振纪系夫妻关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证或者证据不足经以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡梅虽然与汪振纪发生转账行为，但庭审中胡梅只提供了汇款凭证，无法证明向汪振纪所汇款系借款的事实。胡梅主张由黄永给付30000元，但其提供的证据不足以证明其与汪振纪之间存在借贷的事实，故对胡梅的主张本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回胡梅的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由胡梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。                                        审 判 员 李学伟                                                  二○二○年四月十三日                           书 记 员 徐方方
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11131号 原告：王华刚，男，1967年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘正发，男，1968年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王华刚与被告刘正发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华刚到庭参加诉讼，被告刘正发未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王华刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘正发立即偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年至2006年间，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2017年2月，经双方结算，被告向原告借款共计130000元并出具借条，后经过原告多次催促，被告拒不偿还，遂提出上述诉讼请求。 被告刘正发经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，于2005年至2006年期间多次向原告借款。因被告未还款，经原、被告双方结算，被告于2017年2月18日向原告出具借条一张，载明：“今借有王华刚现金壹拾叁万元正(130000.00)特立此据为凭；备注：以前我与王华刚债务全部作废，以现在借条上的数据为准。此据。借款人：刘正发”。后经过原告多次催促，被告仍未履行偿还义务，且至今去向不明，原告遂以前述理由诉至本院。 上述事实，有借条、虾子镇乐安村村民委员会证明材料及原告陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以认定。 本院认为，被告刘正发向原告王华刚借款人民币130000元属实，双方已形成自然人间的民间借贷合同关系，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应当全面诚实履行合同义务。原告履行出借义务后，被告未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款130000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘正发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘正发于本判决生效后十日内偿还原告王华刚借款人民币130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2900元，由被告刘正发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  王丽琴 人民陪审员  何德模 人民陪审员  周先桥 二〇二〇年四月六日 法官助理简单 书记员张萍萍
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初691号原告：汤志华，男，1949年4月28日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：汪青梅，女，1968年8月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告汤志华与被告汪青梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告汤志华于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤志华以双方和解为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤志华撤诉。案件受理费800元，按25%收取计200元，由原告汤志华负担。审判员 柳 莹二〇二〇年四月二十三日书记员 徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4738号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告:某公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道上海路与孝河路交汇处IEC1号楼2430室。 法定代表人：常某。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宁 鑫
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初1732号 原告：杨世飞，男，1974年4月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：许培林，男，1975年3月3日生，汉族，住安徽省定远县。 原告杨世飞诉被告许培林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，因被告许培林下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审判员  李德春 二〇二〇年四月二十四日 书记员  唐其鹏 附：本案适用的相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1093号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路。 法定代表人：伍成亮。 委托诉讼代理人：梁腾开，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：梁建浩，该单位工作人员。 被执行人：佛山市帝爱居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会六涌工业区18座。 法定代表人：查伯勋。 佛山市生态环境局顺德分局与佛山市帝爱居家具有限公司行政非诉执行一案，佛山市生态环境局顺德分局作出的顺管（乐）罚[2017]第E078号之二行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0606行审452号行政执行裁定书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市帝爱居家具有限公司应将罚款200000元缴至佛山市顺德区财税局罚没专户。因债务人佛山市帝爱居家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余405900元（含执行费5900元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1093号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市帝爱居家具有限公司有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月十日 书记员 张健成
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2549号原告：余文彩，女，1987年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：覃秋梅，女。原告余文彩与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余文彩、被告家得利公司的委托诉讼代理人覃秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余文彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告50万元及兑付奖励65,000元，并按照年利率6%支付原告上述565,000元自2019年3月1日至实际清偿之日止的占用资金利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系被告职员，现已离职。被告为经营需要而进行内部集资，原告根据分派的任务经双方协商后出资50万元向被告购买酷铺整合营销购物卡产品2号第二期，双方于2018年2月28日签订《新春预付卡购买协议》，原告并于当日通过汇款方式向被告履行了付款义务。但上述协议到期后，被告未按约定返还投资款及给付现金奖励，经多次催讨，被告始终予以推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。家得利公司庭辩称，对于原告主张的事实无异议，同意原告诉请，但目前被告无履行方案。本院经审理认定事实如下：原告原系被告职员。2018年2月28日，原(甲方)、被告(乙方)签订《新春预付卡购买协议》一份，协议约定：甲方向乙方购买“酷铺整合营销购物卡产品2号”购物卡产品第二期(发行期为2018年2月9日至2月28日)，购买金额为50万元，甲方选择产品类型为360天，开卡奖励13%，奖励形式为现金。说明：奖励形式在签订协议时标注确认。若选择购物卡奖励，对应的奖励购物卡可在甲乙双方签订完协议，且甲方按本协议约定足额支付购买购物卡款项后次日领取该对应的奖励购物卡。现金奖励需等到相应的产品期限到期后，甲方购物卡未消费，且需退卡时再一并退还甲方账户。甲方所购买购物卡可用于乙方下属所有门店超市内购买商品；本协议产品期限为360天，自甲方向乙方支付本协议全额款项，乙方相对应产品发行期结束的第二天，开始计算产品期；本协议产品期限到期后，乙方需根据甲方选择的折扣形式，按照奖励说明的约定处理。上述协议签订当日，原被告另签订有一份《新春预付卡购买协议》，协议约定原告向被告购买“酷铺整合营销购物卡产品2号”购物卡产品第二期(发行期为2018年2月9日至2月28日)，购买金额为86万元，但选择的产品类型为180天、开卡奖励12%、奖励形式亦为现金，其余协议条款与前一份协议一致。当日，原告将上述两份协议款项136万元转账支付被告。上述86万元协议产品到期后，被告按约履行了合同义务。但就50万元协议产品，到期后被告未履约，为此原告诉至本院。庭审中，原被告确认就《新春预付卡购买协议》，购买人均系选择现金奖励方式且没有人会去使用相应购物卡进行消费。据此原告主张双方实则形成借贷关系，对此被告予以认可。以上事实，除当事人陈述外，另有《新春预付卡购买协议》两份、原告付款凭证等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，本案原被告签订《新春预付卡购买协议》，根据系争的50万元协议约定，原告选择现金奖励方式，奖励比例为13%，如果原告使用了相应购物卡，则丧失对应的奖励权益。故在正常的利益权衡之下，购买人并不会去选择使用购物卡。据此，系争协议名为购物卡买卖实则为被告企业的内部集资行为，故双方之间形成民间借贷关系，在案原被告对此亦予确认，本院予以认定。现原告的诉讼请求与相关法律规定无悖，被告亦予以认可，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还余文彩借款本金50万元并另支付65,000元；二、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付余文彩上述565,000元自2019年3月1日至实际清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,450元，减半收取计4,725元(余文彩已预缴)，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇二〇年四月二十日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10053号原告：杨兵，男。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杨树勇，男。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第131355号关于第21795659号“绵州汉口一绝”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年6月12日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2020年3月23日。被诉裁定认定：诉争商标在肉、蛋等商品上的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，裁定诉争商标在“肉罐头、水果蜜饯”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标与引证商标一、二在文字组成、首字、呼叫上均存在一定区别，同时存在不会造成相关公众的混淆与误认，不构成近似商标，未违反2014年商标法第三十条的规定；2．“汉口一绝”是一个地域性很强的词汇，用于食品及相关商品上比较常见，自身显著性不强，其保护范围不宜过宽；3．诉争商标经过原告持续、广泛的使用，已经和原告建立紧密联系，并形成了稳定的市场。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：21795659。3．申请日期：2016年11月4日。4．注册日期：2017年12月21日。5．标识：“绵州汉口一绝”。6．核定使用商品（第29类）：肉、家禽（非活）、板鸭、鱼（非活）、熟蔬菜、蛋、加工过的坚果、豆腐制品、肉罐头、水果蜜饯。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：17595480。3．申请日期：2015年8月5日。4．专用期限至：2026年9月27日。5．标识：“绝一口汉”。6．核定使用商品（第29类）：肉、腌制蔬菜、蛋等。（二）引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：21774579。3．申请日期：2016年11月2日。4．专用期限至：2027年12月20日。5．标识：“汉口一绝”。6．核定使用商品（第29类）：肉、腌制蔬菜、蛋等。三、其他事实原告在行政阶段提交了门店照片等证明诉争商标的宣传使用情况。第三人在行政阶段提交了原告申请注册商标列表等证据。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在除“肉罐头、水果蜜饯”商品以外的其余核定商品上相对于引证商标一、二是否构成相同或类似商品上的近似商标之情形。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，经审查，本院对被诉裁定的该项认定予以确认，因此，本案审理关键在于诉争商标和引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标与两引证商标均为纯文字商标，诉争商标“绵州汉口一绝”完整包含了引证商标一、二，其多余的“绵州”两字容易被识别为地方名称，显著性较弱，诉争商标整体并未形成可明显区分于引证商标一、二的显著特征，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。近似的诉争商标与引证商标一、二并存于上述相同或类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其使用已形成了稳定的市场秩序，产生了足以和各引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标在除“肉罐头、水果蜜饯”商品以外的其余核定商品上的申请注册已构成商标法规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨兵的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨兵负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 燕 云人民陪审员 曹军庆二〇二〇年四月二十七日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初57号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人袁喜玲，女，1972年12月7日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2019年4月16日因本案被保定市公安局取保候审，2020年1月13日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人袁喜玲犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，并向本院出具被告人袁喜玲签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人袁喜玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月11日22时15分许，被告人袁喜玲驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的白色宝马牌小型轿车沿保定市乐凯大街由北向南行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对袁喜玲依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对袁喜玲抽血后鉴定其血液酒精含量为164.0毫克／100毫升。 上述事实，被告人袁喜玲在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、被告人袁喜玲供述、证人李某的证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人袁喜玲对公诉机关的指控不持异议，且表示自愿认罪。 本院认为，被告人袁喜玲违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为164.0毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人袁喜玲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁喜玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 缓刑考验期，从本判决执行之日起算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  庞鸣倩 审判员  朱 超 审判员  赵 宁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 怡
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0302民初824号 原告：苏志海，男，1975年7月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：张俊杰，男，1988年12月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：张少波，男，1973年11月11日出生，汉族，住中国厦门市湖里区。 原告苏志海与被告张俊杰、张少波居间合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年4月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告苏志海撤诉处理。 案件受理费人民币4765元，减半收取计2382.5元，由原告苏志海负担。 审判员 李 启 昌 二〇二〇年四月二日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁决解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3430号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告：某渔具厂,住所地:河北省献县陌南镇黄水村。 经营者:魏某,男,1989年9月25日出生，汉族，河北省献县陌南镇黄水村。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告某渔具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  宁 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执949号申请执行人：袁瑞美，女，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码：913416007467979415。被执行人：张敬铸，男，1964年11月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族。住安徽省亳州市憔城区。本院在执行××人××与被××人亳州市大丰面粉有限责任公司、张敬铸、李先芝民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执2720号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王伟东
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初237号原告：余姚市科捷光电仪器厂，住所地浙江省余姚市朗霞街道西墟村沈吕漕吕家9号。经营者：孙秀芬，女，汉族，1965年9月19日出生，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：周云军，系余姚市姚北法律服务所法律工作者。被告：广州大凌实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。法定代表人：甄长燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。原告余姚市科捷光电仪器厂（以下简称科捷仪器厂）诉被告广州大凌实业股份有限公司（以下简称大凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云军以及被告的委托诉讼代理人冯金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科捷仪器厂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款215231.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日开始，原被告发生多起镜头业务往来，由原告供货给被告，被告支付货款。根据被告通过邮箱传给原告的订单对账单可确认，截至2019年10月，货款共计676705.27元，扣除被告支付的461473.3元，被告尚欠原告货款215231.97元。经多次催告，被告均拒绝支付，故原告诉至法院，请求支持其全部诉请。被告大凌公司辩称：被告确认尚欠原告货款215231.97元，但由于被告停产停业，尚有部分库存需退还原告，包括良料库存2747.5元，呆滞料库存2491.35元，累计5238.85元，希望从被告应付货款中予以扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、采购订单、增值税发票、银行汇款凭证等作为证据，被告提交了库存照片作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告科捷仪器厂与被告大凌公司自2018年1月至2019年9月期间存在镜头等买卖交易，双方未签订书面买卖合同，大凌公司以向科捷仪器厂电子邮件发送采购订单的形式进行下单，科捷仪器厂根据订单送货，采购订单列明产品名称、规格型号、数量、单价、价税合计金额、交货日期等，交易期间双方有进行对账，大凌公司确认截至庭审之日尚欠科捷仪器厂货款215231.97元。本院认为：科捷仪器厂与大凌公司的买卖交易事实，有采购订单、送货单、对账单、发票等证据证实，采购订单是双方真实意思表示，约定的内容并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。科捷仪器厂根据采购订单履行了送货义务，大凌公司应当依约按时足额向科捷仪器厂履行付款义务，现大凌公司尚欠货款215231.97元，科捷仪器厂诉请大凌公司支付，事实及法律依据充分，本院予以支持。至于大凌公司辩称可以退货抵扣所欠货款，因双方并未实际发生退货退款行为，无法在本案中进行抵扣，双方可在履行本判决时自行协商处理抵扣问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州大凌实业股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余姚市科捷光电仪器厂（经营者孙秀芬）支付货款215231.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告广州大凌实业股份有限公司负担（该受理费原告已预缴，原告余姚市科捷光电仪器厂同意由被告广州大凌实业股份有限公司在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年四月一日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4133号原告：娄彦勤，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：冯超方，河南力超律师事务所律师。原告：尹安领，男，1975年1月5日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：冯超方，河南力超律师事务所律师。原告：尹安利，男，1976年1月13日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：冯超方，河南力超律师事务所律师。原告：尹现胜，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：冯超方，河南力超律师事务所律师。被告：栗娜，女，1988年12月14日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。委托诉讼代理人：刘万水，河南鸿升源律师事务所律师。被告：李勋，男，1983年3月14日出生，汉族，住河南省。原告娄彦勤、尹安领、尹安利、尹现胜与被告栗娜、李勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。娄彦勤、尹安领、尹安利、尹现胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、护理费等共计102604.41元。事实和理由：2018年12月12月28日11时许，栗娜驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车顺原黑线由东向西行驶至下码头村口处，撞住同向在前行使的尹春义驾驶的车辆，造成两车损坏、尹春义受伤的交通事故。被告在安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险。原告受伤住院治疗，花费了大量费用。现已经法院委托鉴定机构鉴定伤残等级、护理期限，实际损失已确定，故原告特诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告李勋住址及联系方式无法通知被告李勋应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告李勋详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回娄彦勤、尹安领、尹安利、尹现胜的起诉。案件受理费1176.04元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  闫 珂二〇二〇年四月二十二日书 记 员  和 沛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初310号原告：张立地，男，1990年3月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：刘振扬，男，1997年7月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告张立地与被告刘振扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张立地于2020年4月22日向本院提出撤回对被告刘振扬起诉的申请。本院认为，原告张立地撤回对被告刘振扬起诉的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立地撤回对被告刘振扬的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张立地预交），由原告张立地负担。审判员  周尊东二〇二〇年四月二十二日书记员  王 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6633号 申请执行人：景弘集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：张家智。 被执行人：赵琦琳，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人景弘集团有限公司与被执行人赵琦琳租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民终6819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵琦琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景弘集团有限公司于2019年11月26日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付28071.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理林伟宝 书记员陈申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初342号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。被告：彭忠元，男，1978年07月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住麻城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告彭忠元信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告彭忠元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金12990.56元、利息1656.93元、滞纳金1974.24元（利息及滞纳金已算至2019年12月30日）合计人民币16621.73元。2、由被告承担诉讼费用。事实理由：2015年03月30日，被告彭忠元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请办理信用卡，申请的信用卡为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金12990.56元、利息1656.93元、滞纳金1974.24元未归还原告。被告彭忠元辩称，数字不错，现在经济紧张等我缓过来我会还的。被告王红莉未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据一、二、三、四，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年03月30日，被告彭忠元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请办理信用卡，申请的信用卡为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金12990.56元、利息1656.93元、滞纳金1974.24元合计16621.73元未归还给原告。本院认为，（一），原被告之间的法律关系。被告彭忠元在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡申请表》时已经签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持有人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告彭忠元愿意接受领用合约的相关条款的约束，同时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行也同意向被告彭忠元核发信用卡，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告彭忠元之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意愿的表示，是一种以授信为基础、具有关联信用关系的混合契约，属于合同法第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。因本案系信用卡透支逾期未还而产生的纠纷，被告应按合同约定还清透支款。故对原告要求判令被告彭忠元支付所欠透支款本金12990.56元的诉请本院依法予以支持。（二），违约责任的承担。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告彭忠元作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程及领用合约的相关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对告要求判令被告彭忠元支付因信用卡透支消费所欠的利息1656.93元、滞纳金1974.24元并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭忠元于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行人民币信用卡（个人卡）普卡透支款本金12990.56元、利息1656.93元、滞纳金1974.24元合计人民币16621.73元。案件受理费215元，由被告彭忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇二〇年四月八日书记员  黄志杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1479号原告：李万超，男，1979年2月8日出生，汉族，大兴供电公司芦城供电所职员，住北京市大兴区。被告：侯芳，女，1982年3月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省运城区新绛县龙兴镇城北区。原告李万超与被告侯芳服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万超到庭参加诉讼。被告侯芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万超向本院提起诉讼请求为：1.判令侯芳返还李万超教育服务培训费33600元；2.判令侯芳承担本案诉讼费用及公告费用。事实与理由：2019年2月11日，我与北京东方优博教育科技有限公司（以下简称：东方优博公司）签订《辅导协议书》，我按照约定交付了42000元辅导费，东方优博公司应制定方案并提供每周课外辅导，提供相应教学辅导资料。东方优博公司在提供大约4个月，共计40个小时课时后，突然关闭教育机构，并告知无法继续提供辅导业务。我与其他受害人一同报警后，公安机关告知无法解决此事，只能通过法院进行民事诉讼来维护我方权益。我多次找到东方优博公司法定代表人侯芳沟通退还剩余辅导费，其以各种理由推诿拖延。东方优博公司的违约行为致使合同目的无法实现，故为维护我的合法权益，诉至法院。侯芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月11日，东方优博公司（甲方）与李万超（乙方）签订《全程个性化课外辅导委托协议》（以下简称：辅导协议书），约定：辅导形式为一对一。预计总课时数为200小时，辅导费用标准为210元/小时，乙方需支付的辅导费共计人民币42000元。同日，李万超向东方优博公司支付辅导费用42000元。李万超同时提交上课时间表，证明东方优博公司共计提供40个小时的上课服务。在庭审中，李万超称：合同已经解除了。最后一次上课是在2019年6月9日下午，2019年6月14日就有家长和老师建群，说上不了课了，老师说侯芳拖欠他们工资，也进不去门，我们还报警了，合同履行不了了。另查，东方优博公司已经注销，侯芳是东方优博公司的独资股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有举证、质证的权利，侯芳未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。李万超与东方优博公司签订的辅导协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据李万超的陈述，现东方优博公司已经倒闭，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，结合东方优博公司注销及侯芳无法送达的事实，对李万超的上述主张，本院予以采信，故东方优博公司应当返还李万超剩余的培训费用。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现东方优博公司注销，侯芳做为该公司独资股东，其并未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对东方优博公司的上述合同义务承担责任。结合李万超提交的上课时间表，李万超主张退还剩余服务培训费数额合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：侯芳自本判决生效之日起十日内退还李万超培训费33600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费560元，均由侯芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年四月十日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执5551号 王建： 申请执行人王建与被执行人东莞市道滘惠鑫手袋厂劳动争议执行一案[案号：（2020)粤1971执5551号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年四月十五日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执932号之二 申请执行人：华慧娟，女，汉族，1962年4月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：罗治儒，男，汉族，1965年12月20日，住址：湖南省娄底市新化县。 关于申请执行人华慧娟与被执行人罗治儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1055号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人罗治儒应于本判决生效之日起七日内向申请执行人华慧娟偿还借款本金460000元并支付利息8050元。；案件受理费8320元（申请执行人已预交），由被执行人罗治儒负担。本案执行费6800元。因被执行人罗治儒未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人华慧娟向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人罗治儒有汽车（车牌号：粤Ｂ×××××号、湘Ｋ×××××号），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（粤Ｂ×××××号汽车于2022年4月14日查封期限届满，湘Ｋ×××××号汽车于2022年4月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执932号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄杏如
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2840号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市健康路76号。法定代表人：于惠清，院长。被执行人双云，男，汉族，1977年1月17日出生，住河南省长垣县。被执行人陈瑞芳，女，汉族，1978年5月10日出生，住河南省长垣县。申请执行人新乡市红旗区人民法院申请执行被执行人双云、陈瑞芳房屋买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初5275号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人双云、陈瑞芳支付申请执行人新乡市红旗区人民法院案件受理费5249元，执行费50元，共计5299元。因被执行人双云、陈瑞芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年3月30日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人双云、陈瑞芳负有继续向申请执行人新乡市红旗区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月一日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执540号之一 被执行人：东港市水资源服务中心，住所地：辽宁省丹东东港市。 本院在执行行政非诉执行一案中，于2020年04月20日向被执行人东港市水资源服务中心发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东港市水资源服务中心在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币112058.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常清 二〇二〇年四月二十日 书记员  李吉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初888号 原告：任锋，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 被告:孙晋利，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 本院在审理原告任锋与被告孙晋利民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  王雷 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨静
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执1227号申请执行人：朱命芝，女，汉族，1949年8月23日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：王爱新，女，汉族，1964年8月14日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：刘银成，男，汉族，1954年1月1日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：王新彬，男，1976年8月12日出生，住新乡市红旗区。被执行人：张广霞，女。1975年10月13日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市天光科技有限公司统一社会信用代码：91410702589749312Y法定代表人：张广霞，该公司董事长本院根据（2017）豫0703民初254号民事调解书依申请人朱命芝、王爱新、刘银成申请，立案执行朱命芝、王爱新、刘银成与王新彬、张广霞、新乡市天光科技有限公司民间借贷纠纷一案，对申请执行人朱命芝、王爱新、刘银成询问后，申请人朱命芝、王爱新、刘银成在诉讼中保全被执行人王新彬、张广霞、新乡市天光科技有限公司财产，该房产被轮候查封。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执1227号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十七日书记员  兰 剑
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执594号费立苹与刘潇楠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，费立苹向本院申请执行的（2019）豫0725民初638号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年四月三十日书记员  刘锦玺
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初2106号 原告：马晨涛，男，1990年6月27日生，住唐县 被告：马二保，男，1984年8月13日生，住唐县 原告马晨涛诉被告马二保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告马晨涛于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晨涛撤诉。 案件受理费294元，由原告马晨涛负担（已交纳）。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  张彩茹 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王 鹏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保38号 申请人：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。 负责人：徐定锋，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师律师。代理权限为特别授权。 被申请人：宋丽华，女，1974年4月15日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地：隆阳区，现住隆阳区。 被申请人：李廷贵，男，1973年8月8日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地：隆阳区，现住隆阳区。 申请人中国银行股份有限公司保山分公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋丽华名下的位于隆阳区的房地产【不动产权证：云（2018）隆阳区不动产权第××号】予以查封。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司保山分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋丽华名下的位于隆阳区的房地产【不动产权证：云（2018）隆阳区不动产权第××号】，查封期限为三年（自查封之日起算）。 本案保全费1499元，由申请人中国银行股份有限公司保山市分行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清清 二〇二〇年四月二十二日 书记员  艾元雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3642号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：王某，男，汉族，2006年2月5日出生，住成都市成华区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛素
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执448号 申请执行人韩光花与被执行人彭立柱身体权纠纷一案，申请人于2020年2月13日向本院申请执行。本案执行标的3902元，经本院执行，被执行人彭立柱已经主动履行义务并全部交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执768号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社清河头信用社。住所地：濮阳县清河头集中段路北。负责人：岳跃昊，该社主任。委托代理人：徐振超，该社信贷主任。被执行人：何金更，男，1953年4月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李同群，男，1658年2月15日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社清河头信用社与何金更、李同群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人濮阳县农村信用合作联社清河头信用社与被执行人何金更、李同群私下达成和解协议，申请执行人濮阳县农村信用合作联社五星信用社自愿申请终结执行，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初9091号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6622号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，男，公司员工，特别授权。 被告：古李，男，汉族，1989年8月15日出生，住四川省简阳市。 被告：严波，男，汉族，1984年10月10日出生，住四川省简阳市。 原告成都时利和汽车租赁有限公司诉被告古李、严波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理，原告成都时利和汽车租赁有限公司于2020年4月10日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都时利和汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都时利和汽车租赁有限公司承担。 审判员  范灵 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1712号 原告石某某，男，1966年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人潘丽萍，山东正之源律师事务所律师。 被告马某，男，1984年4月18日出生，汉族，住德州市庆云县。 委托诉讼代理人崔涛，庆云尚堂法律服务所法律工作者。 原告石某某与被告马某合作合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人潘丽萍，被告马某的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付代收货款共计152613元及利息；2.诉讼费、保全费等各项为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告系从事物流行业,自2018年11月,原告与被告形成合作关系,由被告代收货款。但被告代收货款后无理由拒绝向原告进行支付,欠付数额共计152613元。虽然原告多次向被告主张权利,但被告始终未予履行。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告马某辩称，原告诉求152613元及利息没有事实及理由,因原被告虽然是合作关系,但从未结算过账目。被告给原告打的欠条是被告要求结算时原告让被告打的,说不打欠条就不结算,被告基于对原告的信任,书写了欠条,但是并未收到该款项,也未达到结算的目的。 本院经审理认定事实如下：原告石某某从事物流行业,自2018年11月起,原告与被告马某形成合作关系,由被告为原告代收货款。2019年2月11日及2020年1月12日，被告为原告出具欠条各一份，分别载明欠原告89613元和63000元。以上欠款共计152613元，经原告催要，被告均未偿还。上述事实，主要根据双方当事人的陈述及欠条予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告石某某从事物流行业,与被告自2018年11月形成合作关系,由被告为原告代收货款。合作期间，被告共计拖欠原告代收款152613元，对此有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告代收款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所拖欠的代收货款152613元及利息，本院予以支持。被告马某抗辩称欠条是其要求结算时原告让其出具的，被告基于对原告的信任书写了欠条,因被告未提供相应的证据，对其抗辩主张本院不予确认，对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后十日内偿付原告石某某代收货款152613元及利息（以152613元为基数，自2020年1月12日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐铭婉
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3759号 原告：马某某，女，1983年5月13日出生，汉族，住泗水县。 原告：孔某，女，2006年6月3日出生，汉族。 法定代理人：马某某，女，1983年5月13日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。 被告：温某某，男，1986年12月21日出生，汉族，住泗水县。 被告：金某，女，1989年4月15日出生，汉族，住泗水县。 二被告委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：xxxxxxx有限公司济宁中心支公司。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：李永蒙，男，1989年3月25日出生，汉族，xxxxxx济宁中心支公司职工，住山东省汶上县。 原告马某某、孔某与被告温某某、金某、xxxxxx济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人王思雨、被告温某某、金某及其共同委托代理人曹开玲、被告xxxxxx济宁中心支公司委托代理人李永蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某、孔某诉称，2019年10月3日17时许，温某某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿泗水县泉石路泉林镇由北向南行驶，行驶至泗水县，与马某某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，马某某、孔某受伤，造成道路交通事故，经认定，被告负事故全部责任。为维护我方合法权益，依法请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、今后治疗费、交通费、财产损失等共计44114.98元，诉讼费由被告承担。 被告温某某、金某辩称，原告的损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，对认定书认定逃逸有异议，认定逃逸无法律依据，不予成立，事故后温某某没有离开现场，委托他人带领原告去诊所检查救治，因温某某是B2驾驶证，其害怕降级，因此陈述金某为驾驶员，其主观性质非刑事范畴，保险公司对原告损失在交强险范围内应予赔偿，因温某某不存在交强险拒赔的两种情形，即酒驾和无证，请求法院依法处理。 被告xxxxxx济宁中心支公司辩称，肇事车辆在事故发生后逃逸，后又找其他人顶替，对于整案的损失保险公司不予赔偿，事故发生后逃逸又找其他人顶替，致使事故发生的性质无法查清，由于隐瞒事故发生的真实情况，无法排除交强险免责项。对这些无法确定的因素造成的相应无法确定的损失，我司拒绝赔偿，保险法第21条，逃逸行为属于保险免责项，保险法第17条还有保险法解释二第九条第十条11、13，在保险条款我司已做到明确告知义务并且有投保人的签字确认，保险条款24条第二款第一条规定，本案的诉讼费鉴定费等间接损失我司不予赔偿。 经审理本院认定，2019年10月3日17时50分许，被告温某某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿泗水县泉石路泉林镇由北向南行驶至泗水县时，与原告马某某驾驶的由南向北行驶鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，原告马某某、孔某受伤。被告温某某负事故全部责任，原告马某某、孔某无责任，被告金某无责任。事故发生后，原告马某某支付施救费600元并到泗水县人民医院住院治疗，实际住院9天，花费治疗费3551.02元，原告孔某到泗水县人民医院住院治疗10天，花费治疗费15164.8元。经山东誉远价格评估有限公司评估，鲁Ｈ×××××小型轿车损失价格15130元，原告马某某支付鉴定费900元。 庭审中原告提交以下证据：证据一，道路交通事故责任认定书一份，证实温某某负事故全部责任；证据二，泗水县人民医院住院病历，门诊病历及检查证明书，证实马某某住院九天；证据三，医疗费票据，证实马某某花费医疗费3551.02元；证据四，泗水县苗馆镇马某某化妆品店营业执照复印件；证据五，护理人孔亮身份证复印件，证实马某某住院期间护理人员身份信息；证据六，山东誉远价格评估有限公司报告书车损15130元，评估费900元；证据七，施救费600元；证据八，保全费820元。证据九，泗水县人民医院住院病历，门诊病历及检查证明书，证实孔某住院10天；证据十，医疗费票据，证实孔某花费医疗费15164.8元；证据十一，护理人孔凡霞身份证复印件，证实孔某住院期间护理人员身份信息。被告温某某、金某提交以下证据：证据一，温某某、金某身份信息、驾驶证信息，证实两人均具有驾驶资格；证据二，保险单两份，证实该车已购买交强险、商业三者险。 本院认为，被告温某某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车与原告马某某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，导致两车受损，原告马某某、孔某受伤，造成交通事故，被告温某某负事故全部责任，事实清楚。肇事车辆在被告xxxxxx济宁中心支公司投保有交强险、商业险，两原告的直接损失应首先由保险公司在交强险、商业三者险范围内予以承担。鉴定费等间接损失由被告温某某承担。 两原告的损失包括：1、医疗费，18715.82元（3551.02+15164.8）；2、护理费，1520元（9*80+10*80）；3、住院伙食补助费，570元（9*30+10*30）；4、误工费，975.15元（108.35*9）；5、车辆损失价格，15130元；6、施救费，600元；7、交通费，未提交相关证据，本院不予支持；8、评估费，900元。 原告以上损失共计38410.97元，其中评估费900元，由被告温某某承担；余款37510.97元由被告xxxxxx济宁中心支公司在交强险、商业三者险范围内承担。被告温某某以为原告垫付医疗费3000元，原告应当返还，扣减评估费900元后，原告应当返还被告温某某2100元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告xxxxxx济宁中心支公司在保险范围内赔偿原告马某某、孔某各项损失共计38410.97元，限于本判决生效后十日内付清； 二、原告马某某、孔某返还被告温某某垫付款2100元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回两原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费820元，由被告温某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘红霞 人民陪审员  张宪杰 人民陪审员  张兴隆 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  毕德强 书 记 员  颜丙孝
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初357号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人朱起起，男，1989年5月10日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。 辩护人宋仕霞，山东沂州律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1781号起诉书指控被告人朱起起犯重大责任事故罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人朱起起及其辩护人宋仕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月14日，被告人朱起起同杨刚（另案处理）签订岩棉安装合同，约定将位于临沂市兰山区唐品古典家具有限公司的厂房安装岩棉。当日，被告人朱起起雇佣董某某等人进行施工，在施工过程中，被告人朱起起未采取任何安全措施，致使董某某从高处坠落当场死亡。经法医鉴定，董某某符合重型颅脑损伤合并创伤性休克死亡。案发后，山东唐品古典家具有限公司及被告人朱起起赔偿被害人家属人民币140万元。 公诉机关认为，被告人朱起起在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人朱起起判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了证人姜亮亮、李晓东等人的证言，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，人民调解协议书，收到条及谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人朱起起的供述等证据予以证实。 被告人朱起起对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人属于过失犯罪，积极抢救受害人，具有自首、坦白情节；2、被告人认罪态度较好；3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；4、本案社会危害性较小；5、被告人已赔偿受害人家属并取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人朱起起主动拨打报警电话并在现场等待公安机关进行处理。被告人朱起起及山东唐品古典家具有限公司赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。 本院认为，被告人朱起起在作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人朱起起案发后主动报案并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。辩护人提出“被告人朱起起具有自首情节，属于过失犯罪，积极抢救受害人，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿受害人家属损失并取得谅解”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；提出“本案社会危害性较小”的辩护意见本院不予采纳。被告人朱起起具有自首情节，系初犯、偶犯，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，对其可依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱起起应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱起起犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  马明怡 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  窦呈呈
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初952号原告：许某某，男，1998年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴正希，上海市龙华律师事务所律师。被告：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某1，男，1994年4月17日出生，汉族，住址同上。被告：牧某2，男，2003年11月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人王某某。上列三被告委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。原告许某某与被告王某某、牧某1、牧某2民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某在夫妻共同财产内归还本金15万元和利息79,129元(算至2020年3月25日)；2、要求三被告在继承童牧野遗产范围内承担借款本金15万元和利息79,129元的债务清偿责任。事实与理由：被告王某某是借款人童牧野的妻子，童牧野于2019年5月28日报死亡，被告牧某1、牧某2系童牧野的儿子。2012年11月15日，童牧野向原告借款，原告分别于2012年12月29日、2017年12月22日通过父亲许志皓银行账户转账给童牧野两次借款10万元及5万元，共计15万元。童牧野收到款项后，对借款数额和利率以电子邮件方式予以确认，约定借款年复利率为10%、9%，原告可以随时要求归还本息。直至最近原告才得知童牧野于2019年5月28日突然去世，其生前未偿还原告的上述借款本息。为此，被告王某某作为童牧野的配偶，应当对童牧野在夫妻存续期间的上述债务承担清偿责任，三被告还应在取得童牧野的遗产范围内承担清偿责任。被告王某某、牧某1、牧某2辩称，本金和利息金额无异，不属于夫妻共同债务，被告王某某未在债务凭证上签名确认，且童牧野对外借款3000万元左右，超出了夫妻共同生活所需，确认夫妻共同债务的举证责任在被告。另外，三被告已放弃继承遗产，故不同意诉请。经审理查明，被告王某某系童牧野(2019年5月28日报死亡)之妻，被告牧某1、牧某2系童牧野之子。童牧野分别于2012年12月29日及2017年12月22日向原告借款10万元及5万元，原告通过父亲许志皓账户向原告转账上述15万元，童牧野出具了电子邮件，确认收到款项，并承诺年复利为10%、9%，具体借期年限由原告决定。嗣后因得知童牧野过世，原告故诉至本院，作如上诉请。另查明，被告王某某自1994年牧某1出生后即在家照顾，无固定职业收入,牧某15至6岁后,被告王某某给邻居孩子补习有部分收入。童牧野系自由职业，从事股票投资。审理中，被告王某某、牧某1、牧某2向本院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野遗产。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告向童牧野出借款项，并提供了童牧野确认的电子邮件,三被告亦予以了确认，借款事实可予以认定。现童牧野过世，因被告王某某系其妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故被告王某某应承担共同还款责任。至于被告王某某抗辩的不属于夫妻共同债务一节，由于被告王某某长期无固定工作，先后养育二个孩子，截至童牧野去世时，牧某1、牧某2均未工作。显然，该家庭收入来源均主要来自于童牧野，且其从事的职业收入亦系使用借款的投资获益，故本案借款理应属于夫妻共同债务。三被告系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，虽三被告现表示放弃继承，但在童牧野去世后，其账户亦有资金变动情况。如三被告放弃继承属实，可不负偿还责任;但如债权人有证据证实三被告继承了童牧野之财产，三被告仍应在继承范围内承担还款责任。综上，原告要求返还借款及利息(算至2020年3月25日)之诉请，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款人民币150,000元及利息79,129元;二、被告王某某、牧某1、牧某2应于本判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述借款人民币150,000元及利息79,129元的债务清偿责任。本案受理费人民币5118元，减半收取计2559元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年四月七日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产与清偿债务继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1111号原告:广州天迈通讯设备有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街中二横路22号A808房。法定代表人：吴健恒。委托诉讼代理人：李蕙，女，1979年2月17日出生，汉族，系原告公司员工。被告：**军，男，1968年10月18日出生，汉族，身份证住址：武汉市江岸区。原告广州天迈通讯设备有限公司诉被告**军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告广州天迈通讯设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天迈通讯设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  郭建辉人民陪审员  陈英妹二〇二〇年四月十六日书 记 员  李周宁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1342号原告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冠军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：宋延涛，男，1977年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建公司）诉被告宋延涛劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。城建公司诉称，宋延涛于2015年8月20日入职城建公司，双方签订了书面劳动合同，宋延涛担任项目经理岗位。2019年9月宋延涛提出辞职，城建公司经正常程序批准其离职，双方劳动关系于2019年12月25日解除。合同解除后，宋延涛提出劳动仲裁，要求城建公司支付其工资、加班费等款项。2020年3月，通州区劳动仲裁委作出仲裁裁决，支持了宋延涛部分诉求。城建公司认为不存在宋延涛被迫解除劳动合同事宜，要求法院判令：1.不支付宋延涛解除劳动合同经济补偿金63000元；2.不支付宋延涛2017年9月30日至2019年9月25日期间休息日加班工资239448.28元；3.不支付宋延涛2017年9月30日至2019年9月25日期间法定休假日加班工资23172.41元。本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现宋延涛和城建公司就京通劳人仲字[2019]第6878号裁决书向北京市通州区人民法院和本院提起诉讼，现北京市通州区人民法院已于2019年3月18日立案受理，本院于2019年4月13日立案受理，北京市通州区人民法院立案在本院之前。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1387号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：段建萍，女，1969年9月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告段建萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费3357.98元，减半收取计1678.99元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  段毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2832号 原告：姚纪珍，女，1978年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告：杨美峰，男，1977年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张娟，女，1982年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告姚纪珍与被告杨美峰、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚纪珍的委托诉讼代理人郑平平到庭参加诉讼，被告杨美峰、张娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚纪珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告向原告偿还借款500000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，共同经营临沂前锋汽贸，被告杨美峰因生意资金周转需要于2019年5月7日向原告借款500000元并承诺半年还清。原告于同日将500000元资金通过手机银行的方式转入被告杨美峰账户。借款到期后，原告多次找被告催要此借款，但被告均以各种理由推拖至今，拒不偿还借款，原告特向法院起诉。 杨美峰未作答辩。 张娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姚纪珍与被告张娟系朋友关系，二被告曾系夫妻关系。被告杨美峰、张娟夫妻关系存续期间，因共同生产经营资金需要，向原告姚纪珍借款500000元。2019年5月7日，原告通过银行转账的方式分五次向被告杨美峰的账户共转款500000元。收到借款后，被告杨美峰于同日向原告出具借条一张，载明：“借条今借姚纪珍现金伍拾万元正（小写：500000元），此款半年还清，杨美峰，2019年5月7日”。借款到期后，二被告均未偿还借款，原告经催要未果，于2020年2月25日诉至本院，主张权利。 庭审中，原告陈述借款时未约定利息，主张利息以500000元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按月息1分计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨美峰、张娟夫妻关系存续期间，因共同生产经营资金需要，借原告姚纪珍500000元未还的事实，有原告的陈述、借条、银行转款凭证及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。根据本院查明的事实，二被告对案涉借款本息均负有偿还责任。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，用于二被告的共同生产经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定本案借款属于二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。原告关于利息的主张，应以500000元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨美峰、张娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为二被告对一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨美峰、张娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚纪珍借款500000元及利息（以500000元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告姚纪珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半），由被告杨美峰、张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇二〇年四月二十日 书记员  王维慧
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初19号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人闫旭，男，1990年9月6日出生，汉族，群众，无业，户籍所在地河北省保定市清苑区，住保定市清苑区。2019年8月9日因本案被行政拘留十五日，同年8月22日因本案刑事拘留，同年9月25日执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 被告人闫绍通（曾用名闫二旭），男，1994年4月25日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省保定市清苑区，住保定市清苑区。2019年8月9日因本案被行政拘留十五日，同年8月22日因本案刑事拘留，同年9月25日执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人闫旭、闫绍通犯容留卖淫罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人闫旭、闫绍通到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5、6月份，被告人闫旭为获取非法利益，在保定市竞秀区107国道南闫童村附近购买民房，容留周某某、张某某在该房内从事卖淫活动并为卖淫活动望风，同时按约定分配嫖资。被告人闫绍通明知上述人员从事卖淫活动，仍为其送饭、望风并收取报酬。2019年8月5日16时许，顾某某在此地嫖娼，给付周某某嫖资100元，被告人闫旭而从中获利40元；2019年8月5日20时许，张某在此地嫖娼。给付张某某嫖资200元，被告人闫旭而从中获利80元。 上述事实，被告人闫旭、被告人闫邵通在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有证人顾某某、张某、周某某、张某某等人证言，行政处罚决定书，微信转账截图，交易记录，抓获经过，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫旭为卖淫活动提供场所，容留两人实施卖淫行为，其行为已构成容留卖淫罪。被告人闫绍通明知被告人闫旭容留他人卖淫行为，仍为其提供便利条件，其行为亦构成容留卖淫罪。被告人闫旭、被告人闫绍通系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于二被告人认罪认罚，酌情从轻处罚。结合全案情节，二被告人在犯罪中的地位、作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫旭犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年6月8日止。 二、被告人闫绍通犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年5月8日止。 三、追缴被告人闫旭违法所得120元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  庞鸣倩 审判员  朱 超 二〇二〇年四月十七日 书记员  崔梦慧
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执165号 被执行人：刘某某，男，1963年11月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初3499号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘某某银行存款10050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  连旭东 二〇二〇年四月二日 书记员  陈思宇