安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执异29号 异议人（案外人）：王平原，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 异议人（案外人）：杜凤影，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述二异议人委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 上述二异议人委托诉讼代理人：连帅，安徽淮都律师事务所实习律师。 申请执行人：张淇恺，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。 被执行人：王婉君，女，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：马勇，男，1963年6月15日出生，回族，住安徽省太和县。 被执行人：李秋慧，女，1966年9月4日出生，回族，住安徽省太和县。 本院根据安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12执他81号执行裁定的指定，对张淇恺与马勇、李秋慧、王婉君民间借贷纠纷执行一案予以执行。太和县人民法院在审理本案中，作出（2018）皖1222民初270号民事裁定，于2018年1月19日，依法查封了王婉君位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃商住楼××室房屋。该院在执行中，于2019年3月11日作出（2019）皖1222执238号执行裁定，依法对上述查封的房屋予以评估、拍卖。本院在对上述查封、评估的房屋进行拍卖执行中，案外人王平原、杜凤影向本院提出书面执行异议。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王平原、杜凤影异议称：案涉被查封拍卖的房屋虽登记在被执行人王婉君名下，但该房屋是二异议人所出资购买，且是二异议人与王婉君共同居住的房屋，该房屋属于王平原、杜凤影与王婉君共同共有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该《规定》第十四条规定：法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封，但是在共有人提起析产诉讼或者债权人代位提起析产诉讼之前，不得对查封财产实施处分行为，且在析产诉讼期间应中止对该标的的执行。阜阳市颍东区人民法院现对案涉房产进行评估拍卖，不符合上述法律规定。请求人民法院停止对案涉房屋的评估、拍卖，并中止执行。 异议人为证明其异议主张提供的证据为： 1、异议人的身份证复印件，证明其身份基本信息； 2、常住人口登记卡、结婚证、阜阳市公安局颍泉分局出具 的《情况说明》，证明二异议人之间系夫妻关系，异议人王平原与被执行人王婉君系父女关系，异议人杜凤影与被执行人王婉君系母女关系； 3、《商品房买卖合同》、银行查询单、个人账户信息单、 个人账户交易流水单、刷卡存根，证明异议人杜凤影向阜阳三环明源房地产开发有限责任公司支付购房款20万元的事实； 4、阜阳七度物业管理有限公司出具的《居住证明》一份， 证明二异议人与被执行人王婉君共同居住案涉房屋的事实。 被执行人王婉君答辩称：案涉房屋系王平原、杜凤影出资购买，因其二人王婉君考虑将来继承该房屋需要过户，故将案涉房屋登记在王婉君名下，该房屋现由王平原、杜凤影和王婉君共同居住，属于三人共同共有。请求人民法院停止对（2019）皖1222执238号裁定中房产的执行。 被执行人马勇、李秋慧答辩称：马勇系阜阳市泰宇房地产开发有限公司法定代表人，李秋慧系该公司的会计，其二人向申请执行人张淇恺借款系用于金泰明都项目建设，系职务行为，且该笔借款已按以房抵债的方式，将金泰名都605商品房网签在申请执行人张淇恺名下，作为阜阳市泰宇房地产开发有限公司偿还张淇恺的借款本息。案涉房屋系王平原、杜凤影出资购买，该房屋现由王平原、杜凤影和王婉君共同居住，属于三人共同共有。只因考虑到以后王婉君继承该房屋还需要过户，才将案涉房屋登记在王婉君名下。请求人民法院停止对（2019）皖1222执238号裁定中房产的执行。 马勇、李秋慧为证明其答辩陈述提供的证据为：金泰名都605《商品房买卖合同》、《金泰名都业主临时管理规约》。 申请执行人张淇恺答辩称：1、涉案房屋系被执行人王婉君个人所有的财产，不是王婉君与二异议人的共有财产。涉案房屋登记的产权人是王婉君，根据不动产公示原则，该涉案房屋产权是王婉君个人所有的财产，并非王婉君与二异议人的共有财产。异议人王平原、杜凤影不能证明其出资购买该涉案房产，其刷卡消费20万元的行为与购买该执行房产无直接因果关联，因此，二异议人主张涉案房产系其与王婉君共同共有财产是完全错误的。即使二异议人与王婉君共同居住，也与房屋产权无关，不足以影响人民法院对涉案房屋的评估、拍卖程序，二异议人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。2、被执行人马勇、李秋慧和王婉君的答辩主张均不能成立。马勇、李秋慧借款系个人行为，已由生效的法律文书确认，由马勇、李秋慧个人负偿还借款本息义务，王婉君承担连带清偿责任。马勇、李秋慧答辩称其已将金泰明都小区605商品房网签至张淇恺名下，以抵相应的借款本息主张是错误的。马勇、李秋慧将金泰明都小区605商品房网签至张淇恺名下，未经张淇恺本人同意，且马勇、李秋慧提供的网签合同上均无张淇恺本人签名确认，该网签行为对张淇恺无效，同时张淇恺也不同意以该网签房屋抵付其相应的借款本息。 综上，三被执行人答辩观点均不能成立，二异议人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。请求人民法院依法驳回二异议人的异议申请。 本院查明：张淇恺与马勇、李秋慧、王婉君民间借贷纠纷一案，太和县人民法院于2018年4月9日作出（2018）皖1222民初270号民事判决，判决：一、被告马勇、李秋慧于本判决生效之日起十日内偿还张淇恺借款本金815602元及利息（年利率按24%计算，自2016年2月4日起计算至本金还清止）。二、被告王婉君对上述债务承担连带清偿责任，被告王婉君承担保证责任后，有权向被告马勇、李秋慧追偿。三、驳回原告张淇恺的其他诉讼请求。马勇、李秋慧、王婉君不服上述判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）皖12民终2085号民事判决：一、维持太和县人民法院2018年4月9日作出（2018）皖1222民初270号民事判决第二、三项，即二、王婉君对上述债务承担连带清偿责任，被告王婉君承担保证责任后，有权向马勇、李秋慧追偿。三、驳回原告张淇恺的其他诉讼请求。二、变更太和县人民法院2018年4月9日作出（2018）皖1222民初270号民事判决第一项，即：马勇、李秋慧于本判决生效之日起十日内偿还张淇恺借款本金815602元及利息（年利率按24%计算，自2016年2月4日起计算至本金还清止），为：马勇、李秋慧于本判决生效之日起十日内偿还张淇恺借款本金813743.5元及利息（年利率按24%计算，自2016年2月4日起计算至本金还清止）。在一审诉讼中，太和县人民法院作出（2018）皖1222民初270号民事裁定，依法查封了被执行人王婉君位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃商住楼××室房屋（该房屋已设定抵押权），并裁定依法对上述查封的房屋予以评估（评估总价989100元）、拍卖。被执行人王婉君对上述查封、评估、拍卖的房屋向太和县人民法院提出书面执行异议，后又撤回异议申请，太和县人民法院于2019年8月28日作出（2019）皖1222执异49号执行裁定：准许王婉君撤回异议申请。本院在执行本案中，依法对上述评估的案涉房屋进行予以拍卖。 另查明：案外人王平原、杜凤影系夫妻关系，被执行人王婉君系其二人的女儿。2014年4月14日，王婉君与阜阳三环明源房地产开发有限责任公司（以下简称明源房产公司）签订《阜阳市商品房买卖合同》，约定由王婉君购买明源房产公司开发的位于颍州区××办事处××小区××＃商住楼××室房屋，建筑面积93.32平方米，每平方米6177.75元，总金额576508元。王婉君选择按揭贷款（包括商业贷款和公积金贷款）方式支付合同项下的房款，首付房款276508元，余款30万元办理按揭贷款。2017年7月9日，案涉房屋办理了不动产登记，房产证号为皖（2017）阜阳市不动产权第0093172号，所有权人为王婉君，共有情况为单独所有。2020年3月27日，阜阳七度物业管理有限公司紫金城服务中心出具《居住证明》一份，内容为：王平原（身份证号3421011965××××××××）、杜凤影（身份证号3412041968××××××××）与女儿王婉君共同居住于紫金城小区7幢2103室，户主姓名王婉君，身份证号3412041991××××××××。 又查明：2013年12月5日，马泰宇与太和县建德新都房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》一份，马泰宇购买太和县建德新都房地产开发有限公司开发的位于太和县国泰路西侧、团结路南侧“盛世华庭”57幢102室住房，建筑面积115.76平方米。2014年8月5日，王婉君与马泰宇（马勇、李秋慧之子）登记结婚。 本院认为：人民法院在执行异议审查中，对不动产权利人的判断标准是：已登记的不动产，按照不动产登记簿进行判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉拍卖的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃商住楼××室房屋，买受人为王婉君，产权登记所有人也为王婉君，案外人王平原、杜凤影异议称案涉房屋为其出资购买，属于其二人与女儿王婉君共同共有，缺乏事实和法律依据。其虽然提供了2013年12月26日向明源房产公司的付款凭证存根，但付款时间早于2014年4月14日王婉君与明源房产公司签订的商品房买卖合同之前，该行为不符合交易安全和交易习惯，违反人们的日常生活经验法则，付款凭证存根与案涉房屋缺乏关联性，本院对此不予认定；即使案外人为王婉君曾出资购买案涉房屋，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一款的规定，该出资也属于对王婉君购买案涉房屋的赠与，因此，无论是作为案涉房屋买卖合同的买受人，还是房屋登记时的所有权人均系王婉君，不能基于二异议人曾对王婉君购买的案涉房屋出过资金，并与王婉君共同居住，推定其对案涉房屋与王婉君共同共有，根据不动产登记记载，案涉房屋共有情况为王婉君单独所有，不存在王平原、杜凤影是该房屋所有权的共有人；被执行人马勇、李秋慧、王婉君答辩称案涉房屋为王平原、杜凤影、王婉君共同共有，与上述客观事实不符，本院对其答辩陈述不予采信；被执行人马勇、李秋慧答辩还称，所欠申请执行人借款已用以房抵债的方式，将金泰名都605室商品房网签在申请执行人张淇恺名下，作为阜阳市泰宇房地产开发有限公司偿还张淇恺借款本息，该陈述缺乏事实依据，其提供的《商品房买卖合同》没有张淇恺的签名，双方也无相关抵付协议，同时案涉标的也与阜阳市泰宇房地产开发有限公司无关联性，本院对此不予认定。本院在拍卖被执行人王婉君案涉房屋时，亦充分考虑到了其具有扶养义务的人名下，还有其他能够维持生活必须居住的房屋，对其生活不会产生实质影响，故本院拍卖案涉房屋，符合有关法律规定。综上，案外人王平原、杜凤影提出的执行异议理由不能成立，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王平原、杜凤影的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郝芝宏 人民陪审员  徐孟芳 人民陪审员  于 涛 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  梁佳伟 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）、案外人是否系权利人； （二）、该权利的合法性与真实性； （三）、该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。