福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1140号 上诉人（原审原告）：**煌，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王必勇，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江丽如，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘广勇，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹静，福建君立律师事务所律师。 上诉人**煌因与被上诉人刘广勇合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 **煌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、讼争资金是合伙企业的出资款，并非对易栈集团有限公司（以下简称易栈集团）的投资款。**煌出资目的是和其他合伙人成立合伙企业，以合伙企业投资易栈集团，成为易栈集团的股东。虽然各合伙人签订了《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》，并约定拟成立合伙企业用于易栈集团骨干员工的激励，但未明确激励方式是投资入股、还是资金借贷，更未约定合伙企业的出资款全部用于投资易栈集团。且各合伙人也均未与易栈集团明确员工激励方式，或就投资入股达成其他协议，因此刘广勇无权将**煌的出资款支付给易栈集团。此外，2016年10月20日，福建五羊本田销售有限公司将兑出的20万元现金汇入易栈集团的账户上，当日易栈集团财务王某便将委托易栈集团承兑的20万元投资款分别向**煌和刘广勇各退还10万元，可以说明两个问题：一是易栈集团认为因其与**煌无投资关系，故将资金作退还处理。二是易栈集团认为刘广勇是拟成立合伙企业出资款的代管人，系替**煌支付其余的出资款，才向刘广勇支付其中10万元。刘广勇之后又将资金转给易栈集团，该行为未取得**煌或其他合伙人的同意，系其个人行为，且刘广勇为易栈集团的财务总监，与易栈集团之间存在资金密切往来。因此，一审法院以资金短时间流入易栈集团为由，认为刘广勇支付给易栈集团的款项，系代**煌向易栈集团支付投资款，是错误的。二、**煌已于一审中证明各合伙人欲成立合伙企业并履行出资义务，对其提出的主张已完成举证责任。刘广勇辩称是受**煌所托汇款给易栈集团，但未提交证据证明。易栈集团2019年12月2日提供的证明与其此前出具的《关于**煌的20万元资金转入易栈集团有限公司的情况说明》自相矛盾，且刘广勇作为财务总监与易栈集团存在利害关系，时间顺序上证明出具在后容易受到他人影响。 刘广勇辩称，**煌、刘广勇及《合伙人协议书》所涉其他四位投资人原来均是易栈集团中高层管理人员。包括**煌与刘广勇在内的六位投资人共同向易栈集团投资，但考虑到诸多投资人分别将投资款支付给易栈集团存在不便，易栈集团要求投资人将款项支付给财务总监即刘广勇，再由财务总监统一转付至易栈集团账户。**煌向易栈集团投资20万元，其中其于2016年10月17日向刘广勇转款10万元，刘广勇次日即2016年10月18日就将上述款项转至易栈集团账户。**煌主张同日将20万元的承兑汇票交给刘广勇与事实不符，刘广勇并未收到该承兑汇票，**煌也无相关证据证明其主张。事实是**煌将承兑汇票交付给易栈集团出纳王某进行处理。对该20万元承兑汇票，易栈集团委托福建省五羊本田销售有限公司兑换成现金，兑换后，易栈集团将该20万元转账至出纳王某账户。考虑到**煌已于2016年10月17日投资了10万元，王某遂将承兑汇票兑换款20万元中的10万元退回给**煌，另10万元王某于2016年10月20日分成2万元、4万元、4万元三笔转款给刘广勇，刘广勇于收款当日将该三笔共计10万元转入易栈集团账户。至此，**煌的投资款20万元均已全部支付至易栈集团账户，完成了投资行为。结合上述情况及相关证据可以看出，刘广勇当时作为易栈集团的财务总监，受易栈集团委托代为收取、转付**煌等人的投资款，投资款也如数汇入易栈集团账户。此后易栈集团出现经营亏损，对此，**煌应自行承担投资风险，或向易栈集团主张权利，刘广勇不是本案适格被告，无义务将上述款项返还**煌，亦无需赔偿其损失。至于福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）的成立，实质上是为了向易栈集团投资，但之后因易栈集团出现巨额亏损，各合伙人不配合注册导致没有成立，但包括**煌在内的合伙人投资行为事实上已全部或部分完成。易栈集团亦确认收到**煌的20万元投资款。**煌上诉称其支付的20万元是对拟成立合伙企业的出资款，并非是对易栈集团的投资款，与事实严重不符。拟成立合伙企业的合伙人共六人，六人均是通过刘广勇账户统一转账至易栈集团账户，其中王长春在转账给刘广勇20万元易栈集团投资款时还特别备注“易栈投资款”。 **煌向一审法院起诉请求：判令刘广勇返还**煌出资款20万元并赔偿**煌损失（自起诉之日起按照同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 一审法院认定事实：2016年10月15日，**煌、刘广勇与案外人倪彦、王长春、翁仁雍、舒慎林签订《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》，约定，1、刘广勇作为普通合伙人，其他人作为有限合伙人，成立福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）（以工商登记注册为准），经营末端快递及便利店供应链项目。2、各方均以货币形式出资，刘广勇、**煌、舒滇（慎）林各出资20万元，各占比16.67％；王长春出资40万元，占比33.33%；倪彦、翁仁雍各出资10万元，各占比8.33％。3、各合伙人应在协议签订后一周内，申请合伙企业设立登记前缴纳出资。4、扣除管理人超额业绩激励后按股份占比进行利润分配，并按股份占比承担亏损。5、由普通合伙人执行合伙事务，有限合伙人不执行合伙事务。6、由于本次设立有限合伙企业是作为易栈集团骨干员工的激励，所以如果员工离职易栈集团必须退出合伙企业，不得持有合伙企业股份。另查明，2016年10月17日，**煌向刘广勇的账户转账10万元。2016年10月18日，刘广勇向易栈集团有限公司转账10万元。2016年10月20日11：39，福建省五羊本田销售有限公司将**煌提供的20万承兑汇票以退款方式转账至易栈集团有限公司账户。2016年10月20日14:36，易栈集团有限公司财务王某分三笔向刘广勇转账10万元。同日14:38，刘广勇向易栈集团有限公司转账10万元。2016年10月20日14：41，易栈集团有限公司财务王某向**煌转账10万元。又查明，**煌提供一份易栈集团有限公司出具的《情况说明》，内容为：“……2016年10月17日，**煌交给刘广勇一张由山东北玻节能科技有限公司开具的20万元面值的承兑汇票，作为福州合众投资管理合伙企业有限合伙的出资。同日，**煌与刘广勇一起到福建省五羊本田销售有限公司，委托该公司兑换出现金，五羊本田销售公司以退款的名义于2016年10月20日将兑出的20万元现金汇入易栈集团有限公司在招商银行的账户上。上述贰拾万元人民币为**煌个人资金，因福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）未注册未银行开户，直接转账到易栈集团公司的账户，特此证明。”另，2019年12月2日，易栈集团有限公司出具一份《证明》，内容为：“兹证明刘广勇（公民身份号码：3507841977××××××××）自2015年1月至2017年10月为易栈集团有限公司财务总监。刘广勇受我司委托收取、转付投资人**煌20万元投资款项。具体包括：2016年10月18日，**煌转账10万元给刘广勇，次日刘广勇转账至我司账户；2016年10月20日，刘广勇收到我司出纳王某代**煌支付投资款共计10万元，于同日转付至我司账户。我司确认已收到**煌共计20万元投资款。”再查明，签订合伙协议至今，福州合众投资管理合伙企业仍未成立。易栈集团有限公司成立于2014年1月26日，经营范围为：家政服务，企业形象策划、企业营销策划，市场调研，美术设计制作，人才中介，承办设计、制作、代理、发布国内各类广告，货运代理，物流仓储等。2015年8月13日至2019年7月8日期间刘广勇登记为该公司董事。诉讼中，案外人倪彦、翁仁雍、舒慎林认可上述《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》的真实性，且称当时均是易栈集团有限公司的员工。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，**煌、刘广勇与案外人倪彦、王长春、翁仁雍、舒慎林签订《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》，欲成立合伙企业，用于作为易栈集团有限公司骨干员工的激励，现易栈集团有限公司确认其已收到**煌投资款20万元，且从现有的银行流水可以证实**煌转账的20万元实际短时间内流入易栈集团有限公司账户内，故**煌要求刘广勇返还出资款20万元并赔偿损失的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告**煌的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告**煌负担。 二审中，**煌向本院提交如下证据：1.《微信聊天记录》及录音文字整理、2.福州市鼓楼国有资产营运有限公司与易栈集团房屋租赁合同纠纷执行实施类执行裁定书。刘广勇向本院提交如下证据：（2019）闽0103民初4086号民事判决及该案中王长春与刘广勇提交的部分证据，并申请证人王某、曾某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院将结合其他证据在下文“本院认为”部分进行分析。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》、易栈集团2019年12月2日《证明》、证人王某和曾某的证词、**煌二审提供的证据《微信聊天记录》，以及**煌、刘广勇与易栈集团的转账记录情况等证据可以相互印证，证实**煌、刘广勇等六人拟成立合伙企业，用于作为易栈集团骨干员工的激励，**煌投资的20万元曾汇入易栈集团账户，易栈集团也确认收到了**煌20万元投资款项。**煌关于该笔款项并非对易栈集团的投资款的上诉主张不能成立。综上，**煌要求刘广勇返还出资款20万元并赔偿损失的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持，并无不当。 综上，**煌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由**煌负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理卢里灿 书记员张华真