wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执异57号 异议人（案外人）：程云生，男，汉族，1959年11月30日出生，住山东省阳信县。 申请执行人：黄明钦，男，汉族，1958年1月20日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：东营华凯伟业房地产开发有限公司，住所地山东省东营市河口区河二路北侧。统一社会信用代码:91370503553379997G。 法定代表人：何洪香，董事长。 被执行人：郭玉伟，男，汉族，1962年10月9日出生，住山东省东营市河口区。 在本院执行黄明钦与东营华凯伟业房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）、郭玉伟民间借贷纠纷一案中，案外人程云生对本院执行山东省东营市河口区车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程云生称，2014年8月9日其与华凯公司签订《商品房预售合同》，购买位于山东省东营市河口区车库，并于2014年8月份向被执行人华凯公司支付房款642397元（抵扣工程款）。合同签订后，程云生对涉案房屋进行装修且已实际入住。现房屋被法院查封，请求停止对（2018）闽04执116号裁定书中御景美郡小区3号楼1单元301室房屋和3幢1单元02号车库的执行。案外人程云生向本院提交了编号为ＮＯ014095收款收据复印件、商品房预售合同复印件证明其主张。 本院查明，黄明钦与华凯公司、郭玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日依黄明钦的申请查封了华凯公司位于东营市产在内的相关房产。本院于2018年1月31日作出（2017）闽04民初123民事判决：一、华凯公司自判决生效之日起十日内偿还黄明钦借款本金1300万元；二、华凯公司自判决生效之日起十日内偿还尚欠黄明钦的利息……；三、华凯公司自判决生效之日起十日内支付黄明钦实现债权费用的律师代理费20万元；四、郭玉伟对华凯公司上述第一、二、三项所确定的付款义务承担连带清偿责任；郭玉伟承担保证责任后，有权向华凯公司追偿；五、驳回黄明钦的其他诉讼请求。郭玉伟、华凯公司不服该判决向福建省高级人民法院上诉，因其未在指定期限内预交二审案件受理费，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽民终530号民事裁定：上诉人郭玉伟、华凯公司按自动撤回上诉处理；一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。因华凯公司、郭玉伟未履行生效法律文书确定的义务，黄明钦向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日作出（2018）闽04执116号执行裁定书：冻结、划拨、扣留、提取被执行人华凯公司、郭玉伟银行存款32198632.30元或查封、扣押、拍卖变卖其相等价值的财产。前述保全措施直接转为执行查封。本院于2018年11月14日将涉案房产进行移送委托评估拍卖；于2019年12月27日依黄明钦的申请，依法裁定终结本次执行程序。后于2020年1月10日依黄明钦的申请恢复本案执行，案号为（2020）闽04执恢6号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本院依法查封被执行人华凯公司包含本案涉案房产在内的相关房产，本案异议人以其向华凯公司买受案涉商品房为由，并提供《商品房预售合同》、《收款收据》，主张应当排除对案涉商品房的强制执行行为，在异议人尚未办理案涉商品房权属转移登记手续，并不享有物权的情况下，应审查其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人所提供的证据并不足以证明其符合上述条件，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回程云生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 檀 飞 审判员 陈永辉 审判员 吴良盛 二〇二〇年四月二十四日 法官助理黄友靖 书记员詹文婷 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初363号原告：左新梅，女，1963年11月19日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。被告：任军生，男，1972年5月5日生，汉族，住河南省内黄县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段626号海悦名门商住小区9号楼1层9-S104、3层9-S302、9-303。负责人：陈德敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：周静刚，男，1980年8月30日生，汉族，住河南省内黄县。系该公司员工。原告左新梅与被告任军生、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告左新梅的委托诉讼代理人李院红、被告任军生、太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人周静刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左新梅向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费等各项费用共66138.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，被告任军生驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿葛嘴302省道由东向两行驶至78公里加10米处，与由南向北横过公路的原告左新梅驾驶两轮电动自行车相撞，造成左新梅受伤，两车损坏交通事故。后经内黄县交警大队做出事故认定书，被告负事故的主要责任。原告因该次事故造成人身及财产损失共计66138.09元。肇事车辆豫Ｊ×××××小型普通客车在第二被告处投有交强险及商业三者险故对原告的各项损失特向二被告提起诉讼，望依法判决。被告任军生辩称，事故发生属实，我认可事故认定书认定的事实。被告太平财险安阳分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险500000元属实，保险内的损失，我司承担合理费用，间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日18时50分许，被告任军生驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿葛嘴302省道由东向西行驶至78公里加10米(东庄镇西野庄村路段),与由南向北横过公路的原告左新梅驾驶两轮电动自行车相撞，造成左新梅受伤，两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，任军生驾驶机动车，未减速慢行、未确保安全行驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任;左新梅驾驶两轮电动自行车横过公路未下车推行，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。事故车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车的所有人为任军生，驾驶人为任军生，任军生持有C1驾驶证，该车辆在太平财险安阳市分公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告左新梅受伤后，在内黄县人民医院住院治疗，住院时间为，2019年12月12日-2019年12月31日，住院19天，入院诊断为，1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、软组织损伤；5、肺部感染；6、肋骨骨折。出院诊断为，1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、右侧4、5肋骨骨折，右侧第6肋可疑骨折伴双侧少量胸腔积液或轻度胸膜肥厚；4、肺部感染；5、头皮血肿；6、软组织损伤。出院医嘱为，1、继续口服药物巩固治疗，注意休息，避免劳累；2、出现头痛、头晕、胸痛、咳嗽、咳痰、胸闷、气短等异常不适及时复查，不适随诊；3、1月后复查，不适随诊。原告支出医疗费、检查费共计19324.81元。各被告均未垫付费用。对有争议的证据及事实认定如下：1、关于原告的误工期、护理期及护理人数、营养期，原告要求误工139天，护理期79天院内护理2人，营养期限60天，被告认为要求过高，根据原告的病情、医嘱及公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.2的标准，本院酌定原告的误工期为100天，营养期为40天，护理期为45天每天1人护理；2、车损，原告要求车损2000元，被告保险公司只认可300元，本院酌定原告的车损500元。本院认为，关于本案的事故责任，被告任军生驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车与原告左新梅驾驶两轮电动自行车相撞，造成左新梅受伤、两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定任军生负事故的主要责任，左新梅负事故的次要责任并无不当，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告任军生驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告太平财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告太平财险安阳分公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。原告因交通事故遭受的损失，应依据法律规定并结合有效证据，本院核定如下：1、医疗费19324.81元；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、营养费800元（20元/天×40天）；4、误工费12140.82元（44314元/年÷365天×100天）；5、护理费5631.4元（45677元/年÷365天×45天）；6、交通费380元（20元/天×19天）；7、车损500元，以上损失共计39727.03元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21074.81元，由被告太平财险安阳分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，下余11074.81元，由被告太平财险安阳分公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担80%即8859.85元。误工费、护理费、交通费共计18152.22元，由被告太平财险安阳分公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告。车损500元由被告太平财险安阳分公司在交强险财产损失限额内赔付原告。原告计算不当或超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内被告太平财产保险有限公司安阳分公司赔偿原告左新梅物质性损失共计37512.07元；二、驳回原告左新梅在本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，原告左新梅负担360元，被告任军生负担367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年四月二十二日书记员代 剑 琪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执623号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地玉山县冰溪镇博士大道69号。被执行人:占木枝，女，1960年1月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1733号民事判决书，向被执行人占木枝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人占木枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占木枝银行存款人民币1,454,094.7元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月三十日书记员  章 蕾
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初184号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘爱国，男，1975年4月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区。因盗窃，于2010年4月12日、2013年12月27日分别被北京市公安局顺义分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2005年8月10日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月17日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年7月27日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年6月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2019年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被羁押，次日被拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人刘爱国犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉。被告人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年1月5日6时30分许，被告人刘爱国将梁某（女，42岁，安徽省人）停放于北京市顺义区光明地区星程酒店门口北侧的一辆蓝色两轮飞鸽牌电动自行车（车牌号：×××）盗走。经认定，该被盗车辆价值人民币1424元。被告人刘爱国后被查获。公诉机关认为被告人刘爱国具有累犯、如实供述的量刑情节，建议判处被告人刘爱国有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人刘爱国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人刘爱国的供述及辨认笔录，被害人梁某的陈述，价格认定结论书，收据，照片，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人刘爱国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘爱国犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘爱国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人刘爱国系到案后能如实供述，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年12月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人刘爱国退赔被害人梁某经济损失人民币一千四百二十四元（于判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年四月二十二日书记员  王 然
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3170号原告：黄勇，男，1965年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：黄海娃，江苏衡圣律师事务所律师。被告：潘业平，男，1975年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现羁押于江苏省南京市第二看守所。原告黄勇与被告潘业平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告黄勇向本院提出诉讼请求：判令潘业平返还黄勇借款本金5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，按照年利率6%标准，自2018年8月1日起计算至实际返还之日止）。事实和理由：潘业平因资金紧张，向黄勇借款5万元，借款期限为2018年7月至2018年7月30日。借款到期后，潘业平一直未按约定归还借款，故黄勇诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，潘业平因涉嫌诈骗罪已于2018年7月19日被南京市公安局鼓楼分局立案侦查，并于2018年8月24日被逮捕。本案借款发生于2018年7月10日，存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将相关线索、材料移送公安机关处理。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无涉，黄勇可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄勇的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孙燕二〇二〇年四月三十日书记员  沈婷
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终214号上诉人（原审原告）：李金祥，男，1971年1月25日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：李爱民，男，1965年2月4日生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83号甲号。法定代表人：朱广侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：史祥，该公司法务。上诉人李金祥因与被上诉人中国二冶集团有限公司（下称二冶公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初5075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李金祥上诉请求：1、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初5075号民事判决；2、依法判决被上诉人中国二冶集团有限公司给上诉人李金祥赔偿财产损失11200元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在上诉人的农地旁施工取土，扬起的尘土将上诉人种植的芹菜污染导致芹菜无法销售，给上诉人造成了经济损失，双方就赔偿事宜协商未果，于是形成诉讼；二、原审判决故意违背了其查明的事实，裁判不公。根据举证责任分配有关规定，应当由被上诉人举证证明其施工行为与被上诉人芹菜被污染之间没有因果关系。但是被上诉人并未提供相应证据证明。二冶公司辩称，一、本案中二冶公司承建的项目合规合法；二、施工过程中二冶公司已尽到环保施工等注意义务；三、李金祥的诉求无任何事实及法律依据。李金祥向一审法院起诉请求：1、被告中国二冶集团有限公司向原告李金祥赔偿财产损失费11200元；2、被告向原告补偿因处理本纠纷产生的伙食费50元及交通费100元，上述共计11350元；3、请求本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告的芹菜地位于省道311旁，被告承建的定西至临洮高速公路的建设项目在省道311路段施工，原告因自家芹菜受施工过程中的灰尘污染影响，不能正常出售，与被告二冶公司协商无果，遂形成诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，一般侵权责任的构成要件是行为人实施了加害行为，有损害后果，加害行为与损害后果之间存在因果关系，行为人有过错。本案中被告二冶公司作为定西至临洮高速公路建设项目的承建施工方，在施工过程中制定了《环境保护实施方案》并严格依照该方案执行，原告在庭审中亦对此表示认可。原告主张因被告施工对自家芹菜造成灰尘污染而影响出售，其所提交的证据无法有效证实被告方施工与原告芹菜受污染影响出售之间存在直接因果关系。原告的芹菜地位于省道311旁，该公路段车流量大，行驶车辆随机性大，造成原告芹菜受污染的原因复杂，原告将芹菜受损原因一并归结于被告施工的说法有失偏颇。另外，原告在芹菜受损后对可出售的部分未及时清洗出售，亦未采取相应的补救措施，原告应就其消极行为造成的损失自行承担责任。故对原告诉请被告赔偿其财产损失11200元的主张不予支持。对于原告诉请的伙食费50元、交通费100元，其未提交相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请的伙食费及交通费本院不予支持。综上所述，对原告李金祥要求被告二冶公司赔偿其芹菜损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李金祥的诉讼请求。案件受理费84元，因适用简易程序审理减半收取42元，原告李金祥承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二冶公司提交了该公司在信用中国上的信用信息概况一份，拟证明该公司从未因相关的环境污染事件受到行政处罚，本案中该公司亦未造成相应的扬尘污染。李金祥质证称，本案是财产损害纠纷，不是环境污染事件，对二冶公司的证明目的不予认可。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张,本案二审争议的焦点问题为：李金祥主张的因芹菜被污染造成的经济损失与二冶公司的施工行为之间有无因果关系。本案系财产损害赔偿纠纷，并不存在举证责任倒置的情形，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。李金祥认为其芹菜被污染的损害系由二冶公司的施工行为造成，要求二冶公司承担赔偿其经济损失的民事责任。但从实际情况看，李金祥的菜地面积较大且在高处，二冶公司取土的现场面积较小且在低处，加之省道311从旁穿过，过往车辆众多。根据现有证据不能证明李金祥主张的财产损失与二冶公司在其菜地附近的施工取土行为之间存在法律上的因果关系，故其要求二冶公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，李金祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李金祥承担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年四月十五日法官助理李亚婷书记员何婷婷
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初5号申请人史某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李智武、李卓伦，辽宁岱恒律师事务所律师。被申请人王某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被申请人王某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告史某某诉被告王某某、王某民间借贷纠纷一案中，申请人史艳敏于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告史某某诉被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，原、被告已达成调解协议，申请人史某某的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条（三）项规定，裁定如下：一、解除查封被申请人名下位于葫芦岛市龙港区龙湾大街XX号楼X单元XXX室楼房一户；二、解除查封被申请人名下银行账户；三、解除查封担保财产位于龙港区龙湾南大街XX号X单元XXX室楼房一户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  张旭萍人民陪审员  王冬冬二〇二〇年四月十五日书 记 员  甘 蕾
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初93号 原告：刘水莲妹，女，1956年7月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈秉森（又名陈冰冰），男，1992年9月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈细荣，男，1951年1月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告刘水莲妹与被告陈秉森、陈细荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水莲妹到庭参加诉讼，被告陈秉森、陈细荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘水莲妹向本院提出诉讼请求：判令陈秉森、陈细荣归还刘水莲妹借款本金29，700元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年1月13日和2017年4月15日，陈秉森、陈细荣以经商为由向刘水莲妹借款30，000元和5，000元，并当日支付利息5，300元。借款后，刘水莲妹多次催要，陈秉森、陈细荣至今未归还借款并支付利息。 陈秉森、陈细荣未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，陈秉森、陈细荣以经商为由向刘水莲妹借款30，000元，陈秉森、陈细荣收到刘水莲妹给付的现金27，000元后，即出具借条一张，其正文内容为“本人陈细荣向水莲妹借款（30000元整）叁万元整，利息3分，1个月利息900元。利息已给水连妹3000元整”。该借条“借款人”处有陈细荣的签名、指模、落款时间及陈冰冰的签名。2017年4月15日，陈秉森、陈细荣以经商为由向刘水莲妹借款5，000元，陈秉森、陈细荣收到刘水莲妹给付的现金2，700元后，即在上述的借条再次注明内容为“本人陈冰冰、陈细荣向水莲妹借款（5000元整）伍仟元整，利息3分，1个月150元。利息在给水连妹2300元整”。该借条“借款人”处有陈细荣的签名、指模、落款时间及陈秉森的签名。借款后，刘水莲妹向陈秉森、陈细荣催要，因其长期处出，无法联系，至今未归还借款本金及支付利息。 认定上述事实的证据有刘水莲妹提供的借条一张、长汀县河田镇南塘村民委员会出具的证明及刘水莲妹的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，陈秉森、陈细荣向刘水莲妹借款事实清楚，有刘水莲妹提供的借条为据，可以认定刘水莲妹与陈秉森、陈细荣成立民间借贷关系。陈秉森、陈细荣未归还借款且经刘水莲妹主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，刘水莲妹请求陈秉森、陈细荣归还在扣除头息5，300元后借款29，700元，并支付自起诉之日起至款清之日止的按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。陈秉森、陈细荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秉森、陈细荣应于本判决生效之日起十日内向刘水莲妹归还借款29，700元，并支付该款自2020年1月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542.5元，由陈秉森、陈细荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 雄 人民陪审员  戴峰材 人民陪审员  易小红 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初2382号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王露茜，男，1988年3月5日出生，汉族，住址：安徽省祁门县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告王露茜小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年四月九日书记员  甘 露
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921财保1号 申请人：国电电力内蒙古新能源开发有限公司。 法定代表人：李凤俊,系该公司总经理。 被申请人：阿拉善左旗国电光伏发电有限公司。 法定代表人：赵海定，系该公司董事长。 申请人国电电力内蒙古新能源开发有限公司于2020年3月12日向呼和浩特仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人阿拉善左旗国电光伏发电有限公司565.64928万元的财产采取保全。申请人国电电力内蒙古新能源开发有限公司以申请保全标的相等额的保函提供担保。2020年04月17日，呼和浩特仲裁委员会将保全申请书、担保材料递交本院。 本院经审查认为，申请人国电电力内蒙古新能源开发有限公司仲裁中财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人阿拉善左旗国电光伏发电有限公司在中国建设银行股份有限公司呼和浩特东达支行账户存款5656492.8元予以冻结，冻结期限为壹年。 案件申请费5000元，由国电电力内蒙古新能源开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张浩 二〇二〇年四月十七日 书记员  吕冰
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保360号本院在受理申请人赵振华与被申请人张晶晶、济南昌鼎建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，我院2020年4月10日作出（2020）鲁0124民初839号民事裁定书，裁定内容：一、查封被申请人张晶晶与被继承人宋岩共同共有的位于平阴县城黄河路南段东侧1号楼东四单元二层东户的房产一处[房产证号：平房权证城字第××号]，保全金额50万元；二、冻结被申请人济南昌鼎建筑工程有限公司的银行存款72万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：已对上述涉案房产进行了查封。保全措施的到期日为2023年4月9日；对被申请人济南昌鼎建筑工程有限公司的银行存款进行了冻结，冻结额度为72万元，实际控制金额为9.22元。保全措施到期之日为2021年4月10日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年四月十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初712号 原告：湖北超宇房地产开发有限公司，住所地：仙桃市工业园区纺织大道明珠新城9号楼。 法定代表人：张泽清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：余长松，男，1990年4月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北超宇房地产开发有限公司（以下简称超宇公司）与被告余长松追偿权纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北超宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金灿到庭参加诉讼，被告余长松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超宇公司向本院提出诉讼请求：余长松偿还超宇公司代偿款10091.98元。事实和理由：2011年4月7日，余长松以按揭方式购买了超宇公司开发的位于仙桃市仙洪公路交汇纺织大道明珠新城4号楼1单元202号房的商品房一套。2011年5月22日余长松在中国建设银行股份有限公司湖北省分行办理按揭手续借款15万元，超宇公司作为保证人为余长松的住房借款提供阶段性保证，超宇公司、余长松、中国建设银行股份有限公司湖北省分行三方签订个人住房借款合同，余长松作为借款人在借款合同上签字，超宇公司作为保证人在借款合同上盖章，而后银行于2011年9月16日发放贷款。借款合同履行期间，余长松未依照合同约定按期偿还贷款，超宇公司作为保证人分别于2015年9月30日、2016年3月31日代余长松偿还上述贷款本息共计10091.98元。超宇公司认为余长松作为借款人办理个人住房贷款，应按时按期偿还贷款，余长松未按期还款，超宇公司作为保证人，为余长松履行了偿还贷款的义务，承担了保证责任，依法享有向被告追偿的权利。 余长松未作答辩。 经审理查明:2011年4月7日，余长松以按揭方式购买了超宇公司开发的位于仙桃市仙洪公路交汇纺织大道明珠新城4号楼1单元202号房的商品房一套。2011年5月22日余长松与超宇公司、中国建设银行股份有限公司湖北省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，根据合同第二十九条、第三十条约定余长松向中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款150000元，还款期限为120个月。合同第十二条、第二十七条约定超宇公司作为余长松的借款保证人承担连带责任保证。此后，中国建设银行股份有限公司湖北省分行按约发放贷款，因余长松未按约偿还部分贷款。导致超宇公司分别于2015年9月30日、2016年3月31日代余长松偿还了中国建设银行股份有限公司湖北省分行贷款本息共计10091.98元。 以上事实，有超宇公司陈述、商品房买卖合同、住房贷款合同、个人贷款对账单、收款通知书、个人贷款还款凭证等证据予以证实。 本院认为：超宇公司、余长松、中国建设银行股份有限公司湖北省分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同，系各方真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人应按照合同约定全面履行各自权利义务。余长松未按约偿还中国建设银行股份有限公司湖北省分行贷款，超宇公司按照约定向中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，超宇公司要求余长松返还代偿款10091.98元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。余长松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余长松于本判决生效之日起10日内返还原告湖北超宇房地产开发有限公司代偿款10091.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告余长松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄大明
阜阳市颍泉区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1204执480号李先木、安徽成大房地产有限公司：李先木与安徽成大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5342.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位4107.50元，（未执行到位的1235.13元，申请执行人申请放弃）。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特58号申请人：南京市鼓楼区绿意建材经营部，统一社会信用代码92320106MA1QHEK00L（1/1），住所地在南京市鼓楼区凤凰街66-68号一层C-1。经营者：庞某，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昙，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。申请人：吴军，户籍地在南京市雨花台区，现住南京市建邺区。本院于2020年4月9日立案受理申请人南京市鼓楼区绿意建材经营部与申请人吴军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京市鼓楼区绿意建材经营部与申请人吴军因买卖合同纠纷，于2020年4月9日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：吴军于2020年6月20日前一次性支付南京市鼓楼区绿意建材经营部122000元；逾期未付承担10000元违约金，南京市鼓楼区绿意建材经营部有权就欠款及违约金一并申请执行；吴军支付完毕后，双方案结事了，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京市鼓楼区绿意建材经营部与申请人吴军于2020年4月9日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调319号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴文丽二〇二〇年四月十三日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1141号申请人王娜，女，1982年11月16日出生，汉族，住宁陵县。被执行人商丘忠联建筑装饰工程有限公司，所在地：商丘市睢阳区南京路南归德路西应天国际1号楼7层，法定代表人：高新忠，统一社会信用代码：91411400072698399K。被执行人高新忠，男，1980年10月15日出生，汉族，住商丘市。关于王娜申请执行商丘忠联建筑装饰工程有限公司、高新忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初70号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王娜人民币300000元及利息。利息按照月息1.5分计算，起算日期为自2015年4月1日至履行完毕之日止。被告高新忠承担连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司、被告高新忠负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下房产存在四个查封及一个抵押，无法处置。被执行人名下无公积金、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初70号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初70号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年四月十六日书记员 曹钟涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3174号原告潘认刚，男，汉族，1980年8月2日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人李杰，河南长庚律师事务所律师，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000744059881k，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人郭强，该公司经理。本院在审理原告潘认刚与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告潘认刚于2020年4月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年四月二十八日书记员 姜尚昆
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执815号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2773号民事判决书，责令被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1162（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年四月十七日书记员  蒲冬梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初461号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：罗诗容，女，1969年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告罗诗容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼，被告罗诗容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗诗容向原告偿还借款本金人民币45476.7元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日止利息、罚息、复利合计为5943.04元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年4月27日，被告罗诗容向原告平安银行出具《个人信用贷款申请表》，拟向原告平安银行申请贷款100000元。同年4月28日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告同意向被告提供贷款100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等的所有费用。 同日，原告平安银行依约向被告罗诗容发放借款人民币100000元，借款期限为36个月，自2017年4月28日起至2020年4月28日，贷款年利率为18.36%，按月等额还款。 然而借款期间，被告罗诗容却未按约定归还借款，截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金45476.7元及利息5943.04元。 原告于2019年10月22日委托福建海山律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告罗诗容在收到之日起三日内向原告偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息，但被告仍未按约定归还借款本息。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告罗诗容未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。罗诗容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：罗诗容从2019年3月28日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年10月10日，罗诗容欠款本金45476.7元、利息、罚息、复利合计为5943.04元，以上共计51419.74元。 本院认为，平安银行福州分行与罗诗容签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向罗诗容支付了借款，履行了合同义务。罗诗容作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求罗诗容返还全部借款并支付利息、罚息、复利，依法有据，本院予以支持。罗诗容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗诗容应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金45476.7元、并支付利息、罚息、复利合计为5943.04元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月10日，之后的利息、罚息、复利按照上述合同约定的标准计至罗诗容实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由罗诗容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20725号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号,统一社会信用代码91440300708485648T。法定代表人:高云峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：李金玥，广东柏义兴律师事务所律师。被告：昆山鹿展电子科技有限公司，住所地昆山开发区兵希吴淞江南路9号厂房G座，统一社会信用代码91320583MA1TD0HN2F。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（以下简称大族公司）与被告昆山鹿展电子科技有限公司（以下简称鹿展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2020年3月13日公开开庭审理。原告大族公司的委托诉讼代理人李金玥到庭参加诉讼，被告鹿展公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大族公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款168000元及违约金(以7200元为基数,自2019年2月29日计算至7月29日;以168000元为基数,自2019年7月29日计算至实际支付之日止，计算标准均为按照每天千分之一计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告在原告处采购激光切割机1台，双方签订了《购销合同》,现原告已经履行完毕合同约定的全部义务，被告以资金困难为由未按约付款,原告遂诉至法院。被告鹿展公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月20日,原告（作为买方，系合同甲方）与被告（作为卖方，系合同乙方）签订《购销合同》，载明：甲方购买乙方激光切割机一套，金额合计240000元；双方签订合同收到30%预付款后，乙方2日完成设备在甲方工厂地安装，到货后并开具全额发票30%货款在3个月内付清，调试完成后于30日内完成验收，若甲方逾期不验收或对验收结果不作表示，则视为甲方默认验收合格，尾款40%在验收后月结120天付清；若甲方逾期不付，乙方将向甲方每天加收欠款总额千分之一的违约金，并有权停止对机器的维修。2019年9月5日，被告鹿展公司向原告出具付款计划书，载明：鹿展公司于2018年10月份购买一台Ｐ×××××-C02-55-CCD精密激光切割机，设备总价240000元(含税16%)并己开具全额发票；截止至2019年9月3日，欠大族公司设备尾款款168000(大写：壹拾陆万捌仟元整)，设备安装调试完成并已验收合格，在此鹿展公司承诺，在4个月内付清全部设备尾款；付款计划为2019年9月30日支付80000元(大写：捌仟元整)，2019年10月31日支付40000元(大写：肆万元整)，2019年11月30日支付40000元(大写：肆万元整)，2019年12月25日支付80000元(大写：捌万元整)。但此后被告未按约付款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原告于2018年11月29日给被告开具了发票，合同约定168000元是按两期支付的，所以利息按照合同约定的付款时间，分两期分别计算的；被告未支付过款项。上述事实，由购销合同、付款计划书以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告采购货物，双方形成实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张被告拖欠货款金额合计168000元，有付款计划书为证，亦能提交相应的购销合同予以印证，且原告对双方交易过程亦能进行合理陈述，被告未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后，被告未予付款，原告主张被告支付货款168000元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约支付货款，应承担相应的法律责任，故原告主张要求被告支付违约金，并无不当，本院依法予以支持。合同约定按每天欠款总额千分之一加收违约金，约定过高，本院依法予以调整为按年利率11.7%计算；原告主张货款分别于自2019年2月29日、2019年7月29日计算，但就本案现有证据，原告该项主张依据不足；被告确认的付款计划书确认于2019年12月25日付清尾款，故本院依法将违约金调整为以168000元为基数，自2019年12月26日起计算至实际支付之日止。被告鹿展公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山鹿展电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大族激光科技产业集团股份有限公司货款168000元及逾期付款违约金（以168000元为基数，自2019年12月26日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4274元，保全措施申请费1513元，合计5787元，由被告昆山鹿展电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇二〇年四月一日法官助理 张颖书 记 员 俞林
西昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7102民初6号 申请人：山西文刚桥梁工程物资有限公司，住所地山西省运城市。 法定代表人：何叶，总经理。 被申请人：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：卢山，总经理。 山西文刚桥梁工程物资有限公司诉中国路桥工程有限责任公司合同纠纷一案，申请人山西文刚桥梁工程物资有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国路桥工程有限责任公司银行存款2159691.80元或其他同等价值的财产予以保全。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人山西文刚桥梁工程物资有限公司在人民币2159691.80元内提供担保。 本院经审查认为，申请人山西文刚桥梁工程物资有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人中国路桥工程有限责任公司的银行存款人民币2159691.80元或其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由山西文刚桥梁工程物资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘成德 审 判 员 宾 伟 审 判 员 马恒夫 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈 辉 书 记 员 张 洁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1344号朱跃：关于被执行人朱跃刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115刑初1288号刑事判决书现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1723执161号之二被执行人张德毅。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德毅在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币30299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖海军二〇二〇年四月二十日书记员  黄 迪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保556号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BX2987的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BX2987的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4288号 申请执行人杭州元迈网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号2号楼六层606-1室，组织机构代码:097603413。 法定代表人徐建平。 被执行人中大网视(北京)科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街19号34栋2305室，组织机构代码:777066201。 法定代表人钟劲。 申请执行人杭州元迈网络科技有限公司与被执行人中大网视(北京)科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州元迈网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人中大网视(北京)科技有限公司支付申请执行人杭州元迈网络科技有限公司货款3494588.23元，返还保证金1000000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费47346元，案件受理费42757元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人中大网视(北京)科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中大网视(北京)科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中大网视(北京)科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中大网视(北京)科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差额较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人中大网视(北京)科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中大网视(北京)科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中大网视(北京)科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人中大网视(北京)科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人予以限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州元迈网络科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中大网视(北京)科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 斐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1376号申请人：张亮亮，男，汉族，住济源市。被执行人：李滨，男，汉族，住济源市。关于张亮亮与李滨民间借贷纠纷一案，查明被执行人李滨在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李滨在济源市住房公积金管理中心的住房公积金28284.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月二十七日书记员  任海刚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1755号 申请执行人：沈川文，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：任子标，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人沈川文申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8145号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人任子标拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人任子标的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月三十日 书记员  王建云
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执190号   李索南多杰、海东市乐都兴旺医院：   本院执行的申请执行人李索南多杰与被执行人海东市乐都兴旺医院劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为3150元（含执行费50元）。本院已2020年4月3日将该款转付给申请执行人李索南多杰，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇二〇年四月三日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执893号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道莫干山路268号，组织机构代码:68073287X。法定代表人**标。被执行人金志刚，男，1971年12月28日出生，住浙江省诸暨市。被执行人刘星莲，女，1973年1月28日出生，住浙江省诸暨市。被执行人陈中淼，男，1966年3月24日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称申请执行人）与被执行人金志刚、刘星莲、陈中淼（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的书面申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 霞审判员 洪 影审判员 夏 强二〇二〇年四月二十二日书记员 曾家盛
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4640号 原告:高晓丽，女，1963年10月28日出生，汉族，个体业户，现住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：于道义，吉林法坤律师事务所律师。 被告：北京市三一重机有限公司，住所地北京市昌平区科技园火炬街18号甲。 法定代表人：钟卫华，执行董事。 委托诉讼代理人：林鹏飞，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张志伟，女，该公司职员。 原告高晓丽与被告北京市三一重机有限公司（以下简称三一公司）占有物返还纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2018）吉0103民初2381号民事判决，三一公司不服判决提起上诉，吉林省长春市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）吉01民终1777号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晓丽委托诉讼代理人于道义、被告三一公司委托代理人林鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 高晓丽向本院提出诉讼请求：三一公司返还所抢设备SR250旋挖机一台（设备编号0888110）；并承担诉讼费。事实及理由：2015年8月25日，高晓丽与凤城市万盛矿业有限公司（以下简称矿业公司）签订了一份矿用设备转让合同。即矿业公司将三一重工生产的SR250旋挖机1台及配套设备柳工生产的220钩机一台、辽F5881货车1辆，以100万元价格转让给高晓丽。高晓丽分别于2015年8月25日和10月20日将两台设备款支付给了矿业公司。矿业公司给高晓丽出具了2份收据，表明“收到高晓丽三台设备款，全款付清”。2017年8月7日零时30分许，一伙不明身份的人蒙面携带刀、棍棒闯进长春市宽城区北湖物流园区内，将高晓丽停放在园区内的三一重工生产的SR250旋挖机抢走。长春市宽城公安分局经调查查明系三一公司所为。高晓丽找到三一公司询问此事，三一公司拒不说明情况。高晓丽认为，无论矿业公司与三一公司之间是否存在买卖合同纠纷，都不是抢走高晓丽旋挖机的理由。 被告辩称：一、高晓丽作为本案原告主体不适格。《民事诉讼法》第119条第一款规定，起诉必须符合的条件为:“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。但是,在本案中，高晓丽提供的证据不能证明与本案有直接利害关系。理由如下:首先，高晓丽提供的证据《转让合同》的主体为高晓丽与矿业公司,该证据证明高晓丽从第三方处购买了一台三一重工旋挖机;同时，高晓丽提供的另一份证据《不予立案说明》陈述宫庆国报警称自已停放在宽城区的一台旋挖机被拖走;那么高晓丽购买的三一重工旋挖机与宫庆国自称被拖走的一台旋挖机是否为同一台机器，高晓丽必须提供证据证实其与本案有直接利害关系。二、高晓丽无证据证明其是三一重工旋挖钻机的合法所有权人或占有人。虽然高晓丽提供《转让合同》及收款收据，但无证据证明矿业公司为三一重工旋挖机的所有权人，更无证据证明其有权将三一重工旋挖机出卖给高晓丽，亦无证据证明高晓丽购买旋挖机是善意的,根据工程机械交易规则和行业惯例，证明自已是机器的所有权人，至少应该提供《销售合同》、《产品合格证》和《销售发票》，且高晓丽并不是以合理的价格购买的，《物权法》第106条明确规定善意取得的构成要件为:(一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二）以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。《最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释》第17条规定:“受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。”结合本案来看,高晓丽明显不属于于善意第三人。第一,交易的对象矿业公司经营范围没有从事工程机械产品的销售:第二，矿业公司出售旋挖机时没有提供《销售合同》、《产品合格证》和《销售发票》等证明材料证实其是产品的所有权人;第三，交易价格明显偏低，仅一台旋挖机在交易时的市场价格就达100万元以上，而高晓丽购买几台大型设备总价款才100万元;因此高晓丽受让旋挖机的行为明显不符合交易习惯，其具有重大过失，不能认定其为善意第三人。三、三一公司没有实施任何侵权行为，亦无任何过错，不应当承担侵权责任。三一公司实施的拖机行为有法律依据和合同依据,理由为:三一公司是一家专门从事旋挖机生产和销售的大型企业，2008年8月8日，三一公司与客户李春风签订一份买卖合同约定，由李春风以按揭方式购买三一公司生产的两台SR250旋挖钻机(设备编号:0888110/0888112)，合同价款880万元，首付款264万元，银行按揭款616万元。合同第七条约定:“买受人付清全部价款前，标的物的所有权属于出卖人所有”。合同第十一条违约责任第2款约定:“买受人累计三个月逾期偿还银行按揭款或拖欠出卖人货款达到三个月以上,银行或出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项,同时出卖人可以采取停止售后服务、拖机等形式促使买受人及时还清欠款,买受人承担由此发生的相关费用及出卖人为实现债权而支付的全部费用”。合同签订后，三一公司向李春风交付了两台旋挖机，但李春风并未按照约定履行合同义务，长期拖欠货款达140多万元，甚至通过更换联系方式、隐藏设备等方式逃避还款责任。三一公司无奈只能依据合同约定在查找到合同设备后，将设备拖回，以抵偿李春风拖欠的货款。在工程机械行业中，欠款拖机是行业惯例，不管是销售方和购买方均予以认可。双方在签订合同时，已明确约定了拖机行为的实施条件和方式,三一公司正是基于合同约定和行业惯例在迫不得已的情况下才采取了拖机行为，因此拖机行为不违反法律规定和合同约定，不应当承担侵权责任。案涉设备原始购买人李春风贷款购买时进行了抵押，目前都没有办理解除抵押手续。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，高晓丽与矿业公司签订了一份矿用设备《转让合同》，双方约定矿业公司将三一重工生产的SR250旋挖机1台及配套设备柳工生产的220钩机一台、辽F5881货车1辆，以100万元价格转让给高晓丽。合同签订后，高晓丽分别于2015年8月25日和10元20日将三台设备款支付给了矿业公司。矿业公司给高晓丽出具了2份收据，载明“收到高晓丽三台设备款，全款付清”。2017年8月7日，三一公司在长春市宽城区北湖物流园区内，将高晓丽停放在园区内的三一重工生产的SR250旋挖机一台（设备编号0888110）拉走占有，拒不返还。 高晓丽针对诉讼主张提供证据为转让合同、不予立案说明、收据、电汇凭证、买卖合同、转让协议。三一公司未提供证据。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；”高晓丽通过购买的取得方式合法占有SR250旋挖机（设备编号0888110）一台，三一公司将该旋挖机拖走占有拒不返还，侵犯了高晓丽对该旋挖机的占有权，高晓丽诉请三一公司返还该旋挖机，符合上述法律规定，本院应予支持。三一公司抗辩主张无证据证明，本院不予采信。 依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 北京市三一重机有限公司于本判决生效之日起十日内将SR250旋挖机（设备编号0888110）一台返还给高晓丽。 案件受理费4900元，由北京市三一重机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 人民陪审员  韩 锋 人民陪审员  刘晓勤 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  冯琳琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初833号原告黄应强，男，汉族，1974年6月20日出生，住信阳市浉河区。被告刘文友，男，住信阳市浉河区（工行楼上）。本院在审理原告黄应强诉被告刘文友民间借贷纠纷一案中，因原告黄应强在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄应强撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇二〇年四月十日书记员  付宇辕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3060号原告：王丽君，女，1988年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张珏，上海正策律师事务所律师。被告：上海诚栩物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王春，经理。委托诉讼代理人：庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。原告王丽君与被告上海诚栩物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告王丽君向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间在2019年4月1日至2019年11月14日存在劳动关系；2、被告公司支付未签劳动合同的双倍工资差额41,560.75元(2019年5月1日至2019年11月14日)。事实和理由：原告一直从事饿了么蜂鸟团队的全职外卖配送员，前期工作的公司名称为狂飙物流，后于2019年4月左右转至被告公司处工作，一直到2019年7月13日原告在上班送外卖途中发生交通事故受伤。因原、被告之间未签订劳动合同，被告公司亦未为原告缴纳社会保险，故原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字4481号裁决书。现原告不服上述劳动仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告上海诚栩物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告公司2019年4月1日至2019年7月9日期间不存在劳动关系；2、被告公司无需支付原告2019年5月1日至2019年7月9日双倍工资差额11,798元。事实和理由：2019年4月1日，原告至案外人狂飙物联网(上海)有限公司处从事外卖配送员工作。2019年6月19日，被告公司与该案外人签订交接协议，被告公司受让了该案外人承某的站点经营权，被告公司将整体人事事务外包给了安徽伯渡劳务服务有限公司，原告与安徽伯渡劳务服务有限公司签署了劳动合同。因此，被告公司亦不服仲裁裁决，诉至法院。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告公司其登记注册地位于上海市青浦区，且鉴于原告的工作性质，其并无固定的工作场所，即劳动合同履行地不明确，故本院对于本案并无管辖权，本案应由用人单位所在地的基层人民法院即上海市青浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庄 倩二〇二〇年四月一日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢181号杭州福星工贸有限公司、蚌埠润安服装有限公司：本院以（2020）浙0105执恢181号立案执行的申请执行人杭州福星工贸有限公司与被执行人蚌埠润安服装有限公司加工合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1322执6号申请执行人：李令合，男，1964年5月18日生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：罗乐其，男，1972年9月30日生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人李令合与被执行人罗乐其借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初2445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月1日向本院申请强制执行，本院于2020年1月1日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人罗乐其发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人罗乐其无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人罗乐其其他可供执行财产，且申请执行人李令合未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李令合尚未实现的债权，应当由被执行人罗乐其继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人李令合若发现被执行人罗乐其有可供执行财产或被执行人罗乐其有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文明审判员  周成成审判员  谢长永二〇二〇年四月十四日书记员  李 兵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3931号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郑筱静。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郑筱静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告郑筱静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金137,378.68元，支付利息10,420.53元、逾期还款违约金5,567.78元、分期付款手续费673.73元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金137,378.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑筱静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑筱静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币137,378.68元；二、被告郑筱静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币137,378.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,048元，减半收取计1,524元，由被告郑筱静负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3828号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：罗飞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告罗飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金53,998.90元，支付利息1,407.74元、逾期还款违约金2,320.49元、分期付款手续费4,312.38元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金53,998.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币53,998.90元；二、被告罗飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,998.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告罗飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执159号申请保全人辽宁兴启电工材料有限责任公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路124号。法定代表人帅远明，系该公司董事长。委托代理人谷静园，系辽宁文正律师事务所律师。被保全人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙港路88号。法定代表人李洪友，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请保全人辽宁兴启电工材料有限责任公司与被保全人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司买卖合同纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被保全人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司银行存款或收入60531.20元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被保全人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被保全人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请保全人自行承担。五、责令被保全人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月二十六日书记员  陈新
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初904号原告：孙飞，男，汉族，1975年7月24日出生，住河南省新安县。被告：张利强，男，汉族，1980年4月25日出生，住河南省新安县。原告孙飞诉被告张利强民间借贷纠纷一案，因原告孙飞无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  靳利君二〇二〇年四月十三日书记员  党天宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱加龙，男，1962年8月10日出生，汉族，住所：江苏省扬中市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱加龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14400元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12384元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月4日尚欠本金余额9200.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9200.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱加龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9200.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告朱加龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初648号原告：河南省优泰电气设备有限公司。住所地：新乡市牧野区北环路与梦溪路十字东北角。统一社会信用代码：914107113174373662。法定代表人：曹建华，该公司经理。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：晋城市华正茂电力工程有限公司。住所地：晋城市城区景西路平安街336号春光小区1号楼3单元101室。统一社会信用代码：91140500MAOHEANTXR。法定代表人：王志刚，经理。原告河南省优泰电气设备有限公司（以下简称优泰公司）诉被告晋城市华正茂电力工程有限公司（以下简称华正茂公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告优泰公司的委托诉讼代理人贾明到庭参加了诉讼，被告华正茂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告优泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所拖欠原告的货款82000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：新乡市胜华电气设备有限公司在2018年5月30日依法申请企业变更名称为：河南省优泰电气设备有限公司。原被告双方是业务合作关系，在原告企业名称未变更前，2018年7月11日，双方网签《供货合同》1份，被告要求原告向其供应配送两台箱式变压器，双方在合同中明确了箱变的规格型号和价格（一台价值250900元，一台价值252000元），及双方的权利义务。合同签订后，被告仅要求原告为其供应一台价值252000元的箱变，原告将箱变送到被告指定的地点后，被告未按约定将款项全部支付给原告，而是陆续支付原告货款170000元，下余82000元货款经原告多次催要，被告一直推诿至今未付。故诉至法院，请求法院依法判决。被告华正茂公司未作答辩。原告优泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据：企业名称变更核准通知书一份，供货合同一份，转款明细三张。证明：新乡市胜华电气设备有限公司在2018年5月30日依法申请变更企业名称为：河南省优泰电气设备有限公司。原被告双方是业务合作关系，在原告企业名称未变更前，2018年7月11日，与被告网签一份《供货合同》，被告要求原告向其供应配送两台箱式变压器，双方在合同中明确了箱变的规格型号和价格（一台价值250900元，一台价值252000元），并约定了双方的权利义务。合同签订后，被告仅要求原告为其供应一台价值252000元的箱变，原告将箱变送到被告指定的地点后，被告未按约定将款项全部支付给原告，后以被告公司名义和公司法定代表人王志刚名义向原告陆续支付货款17万元，下余82000元货款至今未支付。被告华正茂公司未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，新乡市胜华电气设备有限公司与被告华正茂公司以传真的方式签订《供货合同》1份，约定由新乡市胜华电气设备有限公司为被告供应两台箱式变压器，双方在合同中明确了箱变的规格型号和价格（一台价值250900元，一台价值252000元），并对交货时间及双方的权利义务等进行了约定。双方在合同第十条明确约定结算方式、时间为：预付总货款30%，余款货到现场一次性结清。合同签订后，被告仅要求原告为其供应一台价值252000元的箱变，并于2018年7月26日支付预付款100000元。此后，原告将箱变送到被告指定地点，但被告未能按合同约定将余款全部支付给原告。截至原告起诉前，被告共支付货款170000元，剩余货款82000元至今未支付。另查明：2018年5月30日，新乡市胜华电气设备有限公司经新乡市工商行政管理局核准变更企业名称为：河南省优泰电气设备有限公司。本院认为，被告欠原告货款82000元未付，有原告提供的供货合同、付款明细为证，双方在合同第十条约定货到现场一次性结清余款，但被告在收到原告货物后未按合同约定结清余款已属违约，故本院对原告要求被告支付货款82000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋城市华正茂电力工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告河南省优泰电气设备有限公司货款82000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告晋城市华正茂电力工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年四月十三日书记员 ：赵来荣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢253号之二申请执行人姜宁，男，汉族，1980年3月22日出生，住河南省延津县。被执行人张鑫荟，女，汉族，1985年11月4日出生，住新乡市牧野区。被执行人李模香，女，汉族，1964年11月9日出生，住新乡市。本院在执行姜宁申请执行张鑫芸、李模香民间借贷一案中，本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月28日、2019年11月25日、2019年12月24日、2020年1月13日、2020年2月14日、2020年3月10日、2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结，暂不够执行标的，被执行人张鑫芸名下无车辆，李模香名下车辆位置及情况暂无法确定，暂无法处置，无房产，其他暂无财产可供执行。3、本院于2019年11月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年四月二十六日代书记员 ：刘建明
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保155号 关于沧县农村信用联社股份有限公司申请执行庞福强、庞福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日立案执行，并于2020年4月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日