wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执异10号 案外人：邓军，男，汉族，个体，住新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市绿荷里。 申请执行人：李银华，男，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县蔡沟乡火神村。 被执行人：朱文明，男，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市131团。 被执行人：李杰，女，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县塔桥乡西黑河村。 在本院执行申请人李银华与被申请人朱文明、李杰民间借贷纠纷一案中，案外人邓军于2020年4月13日对本院查封的新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市绿莹里小区73栋1单元502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邓军向本院提出异议请求：裁定中止对异议人邓军从被执行人朱文明、李杰处购买的新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市绿莹里小区73栋1单元502号房屋采取的执行措施，并予以解封。事实和理由：2013年11月11日异议人邓军与被执行人朱文明、李杰签订了一份房屋买卖协议书，协议约定异议人购买被执行人位于奎屯市绿莹里小区73栋1单元502号房屋，该房屋建筑面积为115平方米，房屋总价款为340000元人民币，异议人与2013年11月1日分批向被执行人支付了全部房款。但被执行人至今未协助异议人办理房屋过户手续，后经异议人查询，该房屋被执行人通过贵院予以查封。 本院查明，李银华与朱文明、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案后，依法适用简易程序审理。2014年2月20日，本院作出(2014)奎垦民一初字第59号民事判决书，判决:“被告朱文明、李杰于判决生效后十五日内一次性返还原告李银华借款130000元、并支付利息10000元、赔偿原告李银华邮寄送达费161元，合计140161元。” 2014年4月28日，李银华就上述案件向本院申请执行，本院于2014年5月30日作出（2014）奎垦执字第150号协助执行通知书，“一、查封被执行人朱文明、李杰所有的位于奎屯市绿莹里73栋152号房产一套；二、查封期间，停止办理过户、抵押等手续，查封期限为二年，自2014年5月30日至2016年5月30日止”。2014年10月20日，李银华与朱文明、李杰达成和解协议，本院于2014年10月27日作出（2014）奎垦执字第00150-1号执行裁定，裁定终结（2014）奎垦民一初字第59号民事判决书的执行程序。2016年5月17日，本院就该案对涉案房屋进行续查封，查封期间至2019年5月16日止。2018年10月26日，本院就该案对涉案房屋再次进行续查封，查封期间至2021年10月26日止。李银华于2019年5月13日向本院申请对该案恢复执行，本院于当日恢复执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述四个法定条款属于排除适用关系，而非选择适用关系，异议人主张排除强制执行，必须符合上述全部条款规定。 本案中，案外人邓军虽提供了与朱文明、李杰签订的《房屋买卖协议书》及付清全部房款的付款凭证，但其未提供证据证明其实际占有涉案房屋，亦未提供充足证据证明涉案房屋非因买受人自身原因未办理过户登记的事实，故其异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人邓军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赖文元 审判员  庞 鑫 审判员  刘 玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 玲 1
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2524号申请执行人杨运喜,1944年12月5日出生,住信阳市羊山新区。被执行人沈国强，住信阳市。申请执行人杨运喜与被执行人沈国强民间借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初2308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，沈国强应于判决生效后十日内偿还杨运喜借款本金37000元。因沈国强未按上述生效法律文书履行义务，杨运喜向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人沈国强发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人沈国强的银行存款余额21230元已采取扣划措施并由申请执行人杨运喜领取。银行账号继续冻结。2、被执行人杨运喜名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，沈国强作为被执行人的案件，尚有三件因无可供执行的财产，在执行状态。四、已向沈国强发出限制消费令、并依法将被执行人沈国强纳入失信被执行人名单。五、决定对沈国强采取司法拘留措施，因疫情原因目前无法实施司法拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年四月二十八日书记员 袁 超
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初569号起诉人：王友安，男，汉族，1957年9月2日出生。起诉人王友安向本院诉求如下：1、判决被起诉人赵老虎付给原告工资3000元；2、被起诉人赵老虎承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉状列民事起诉状起诉人为王友安、被起诉人赵老虎，诉讼请求：1、判决被起诉人赵老虎付给原告工资3000元；2、被起诉人赵老虎承担本案全部诉讼费用。在此之后又列：民事起诉状起诉人赵和尚，诉讼请求：1、判决被起诉人赵老虎付给原告工资3000元；2、被起诉人赵老虎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被起诉人赵老虎于2016年作为民房建筑工程承包方招聘起诉人为其干活，工程结束后不给起诉人发工资，一直拖到2018年初，仍然不给付，为此事还与他吵了一架。2019年春节起诉人找到他，他还说不给钱，起诉人不愿意就让他给起诉人写了一张欠条。起诉人签字处为王友安签字。本案诉讼中，王友安和赵和尚的关系不明确，起诉人及其诉讼请求、事实、理由均不明确，我院不能判断原告身份及其诉讼请求。起诉人可依照相关法律规定另行依法提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对王友安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年四月九日书记员  刘玲玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6119号 广州市木森园林有限公司： 本院于2020年03月09日依法受理执行的申请执行人东莞市闽泰建筑石材工程有限公司与被执行人广州市木森园林有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢68号之一 申请执行人：齐丽芬，女，1978年1月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张卫杰，男，1975年1月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人齐丽芬与被执行人张卫杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款26882.5元。被执行人应依法承担执行费528元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的27410.5元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 备
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执276号申请执行人：王萍果，被执行人：刘建波，男，本院在执行王萍果与刘建波民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4004号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘建波应履行案款46000元及利息（利息未计算）、案件受理费592.5元、执行费590元，但被执行人刘建波未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建波银行存款47182.5元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月十六日书记员  谢丽丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3897号原告：高某1，女，2005年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：高某2，女，1982年3月26日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之母。被告：田某，男，1981年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告高某1诉被告田某抚养费纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告于2020年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告高某1的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告高某1撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年四月九日书记员  王锡雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟平云、东阳市利大塑胶有限公司、陈忠兴、邓远煌： 关于申请执行人钟平云申请执行东阳市利大塑胶有限公司、陈忠兴、邓远煌生命权、健康权、身体权一案，生效法律依据为（2018）粤0111民初14107号、（2019）粤01民终15100号民事判决书，执行案号为（2019）粤0111执10653号。现被执行人的义务已经履行完毕，本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年四月十日 执行法官 ：罗书佳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初449号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：魏宏林，男，1973年11月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：魏真福，男，1971年2月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告魏宏林、魏真福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告魏宏林、魏真福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还本金79150.93元及相应利息（截止2019年11月11日是5563.93元，剩余利息按照合同约定计算至实际还清止日）；2、请求依法判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告魏宏林向原告借款90000元，借款期限自2017年12月31日至2018年11月1日，被告魏真福对该笔借款提供连带责任保证。合同对双方的权利、义务等进行了明确约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告魏宏林未按约还本付息，被告魏真福也未承担连带清偿责任。综上，原告认为，原、被告之间的借款担保合同是合法有效的，被告不履行合同的行为已经违约。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告魏宏林未答辩，亦未提供证据。被告魏真福未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2017年12月28日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告魏宏林向原告借90000元，借款期限自2017年12月31日至2018年11月1日，被告魏真福对该笔借款提供连带责任保证。此后，被告魏宏林于2018年3月1日还款10000元，2019年8月26日还款849.07元。至2019年11月11日，被告尚欠借款本金79150.93元，利息5563.93元。上述事实，有原告提交的贷款保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、江苏农信核心业务系统数据打印件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告高淳农商行与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告魏宏林未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告魏真福作为连带责任保证人，在被告魏宏林未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏真福作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宏林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金79150.93元及相应利息（截至2019年11月19日为5563.93元，剩余利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告魏真福对上述款项承担连带清偿责任，被告魏真福承担担保责任后有权向被告魏宏林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1918元，由被告魏宏林、魏真福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年四月十七日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初1461号 原告:杨明霞，女，1970年5月19日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:杨喜平，男，1979年7月27日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:罗红利，女，1981年1月23日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨明霞与被告杨喜平、罗红利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明霞、被告杨喜平均到庭参加诉讼，被告罗红利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及其利息（利息以月利息600元计算，从2017年7月20日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月5日，借款人杨喜平、罗红利向原告借款30000元，约定借款利息按每月600元计算，未约定还款期限，被告杨喜平、罗红利当时在该借款条据上签字并按了手印。借款后，被告将利息清偿至2017年7月20日，本金及剩余利息经原告多次索要无果，被告也未向原告提供债务履行的担保。为维护原告的合法权益不受侵犯，今依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告杨喜平辩称，原告的诉请属实。被告罗红利未进行答辩。原告杨明霞围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。经质证，被告杨喜平对原告所举证据无异议，且该证据真实、合法、与案件具有关联性，故对该证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月5日，被告杨喜平、罗红利向原告借款30000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限，并向原告出具了贷款条据一支，借款后，二被告将利息清偿至2017年7月20日，借款本金及剩余利息至今未向原告偿还，故涉诉本院。本院认为，被告杨喜平、罗红利向原告杨明霞借款30000元，并向原告出具贷款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求二被告履行还款义务，双方对利息的约定也符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告杨喜平辩称向原告偿还的利息中有10000元是本金，原告不予认可且被告杨喜平未提交相关证据予以佐证，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告罗红利经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨喜平、罗红利于本判决生效后五日内偿还原告杨明霞借款30000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2017年7月20日起至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告杨喜平、罗红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员  史卫明   二0二0年四月二十三日 书  记  员  张田田    1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1678号之一 申请执行人：文秦，女，1997年7月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十四村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村二十四组。 负责人：周西来，该组组长。 被执行人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村。 负责人：张正科，该村民委员会主任。 申请执行人文秦与被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十四村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘0112民初7416号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月29日向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。 2020年4月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月8日向被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十四村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，分别于2020年4月9日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月9日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第二十四村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月26日对被执行人及组长适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月26日，本案应当执行的标的为2500元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费25元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  何子宸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵宇辉，女，1977年6月11日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵宇辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19205.58元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月16日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7500元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月16日，被告尚欠借款本金19205.58元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵宇辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4026号田丰禄：刘旗申请执行田丰禄借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初29816号民事判决书已发生法律效力。权利人刘旗于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××58特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年四月二十日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1887号之一原告：中国某某保险股份有限公司威海市分公司负责人：顾某某，总经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：高某某中国某某保险股份有限公司威海市分公司与高某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  浦文军人民陪审员  荣丽莎二〇二〇年四月十三日书 记 员  程 城
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执264号之一申请人：刘杏梅，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：遵义柏瑞杰酒店管理有限公司，住所地：遵义市汇川区。法定代表人：任国辉。申请人刘杏梅依据（2019）黔0303民初7286号民事调解书申请执行遵义柏瑞杰酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下暂无银行存款、房屋等不动产可供执行。二、未查询到被执行人名下贵Ｃ×××××埃尔法牌、贵Ｃ×××××古思特牌两辆小车信息。三、已经向仁怀市人民法院邮送参与处置遵义柏瑞杰酒店管理有限公司财产的分配函，参与分配金额为328457元及逾期利息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年四月二十八日书记员 陈 攀
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8247号原告：胡建明，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：张怀荣，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：姜慧聪，女，1984年4月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市山城镇。原告胡建明与被告张怀荣、姜慧聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建明到庭参加诉讼，被告张怀荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告姜慧聪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告胡建明借款50000元，并支付自2019年10月15日起按月利率3%计算的利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，二被告向原告胡建明借款50000元，并出具借条一张，约定2019年10月15日归还，同时口头约定利息3分。原告胡建明当日通过银行转账及现金方式支付了借款。截至目前，二被告未按约定向原告胡建明归还借款，且拒接电话。故原告胡建明诉至法院，望判如所请。被告张怀荣、姜慧聪均未作答辩。原告胡建明围绕诉讼请求，依法提交了借条，被告张怀荣、姜慧聪未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。根据原告胡建明的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，二被告向原告胡建明借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到胡建明人民币50000.00元正（伍万元正），约定在2019年10月15日还清。经过转账及现金当面点清。借款人：张怀荣、姜慧聪2018.10.16。”原告胡建明向二被告支付借款后，二被告至今未向原告胡建明还本付息。本院认为，原告胡建明与被告张怀荣、姜慧聪之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告胡建明要求二被告返还借款50000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按月利率3%计算，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持，按照法律规定，原告可以要求被告从逾期之日即2019年10月16日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张怀荣、姜慧聪于本判决生效后五日内共同向原告胡建明偿还借款本金50000元，并支付以此为基数，从2019年10月16日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回原告胡建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张怀荣、姜慧聪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  张双全人民陪审员  陈光辉二〇二〇年四月七日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执258号 陈文浩： 被执行人陈文浩罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金20000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月三日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3938号 申请执行人黄志松，男，1968年3月13日生，汉族，住江苏省仪征市。 被执行人史岭峰，男，1986年7月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 黄志松与史岭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）苏0111民初2723号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告史岭峰于本判决生效后五日内偿还原告黄志松借款100000元及利息（自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告黄志松已预缴1150元），保全费1020元（原告黄志松已预缴），合计3370元，由被告史岭峰负担。因被执行人史岭峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志松于2019年11月13日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人史岭峰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位103370元及利息。本院已将被执行人史岭峰纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人史岭峰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位103370元及利息。本院已将被执行人史岭峰纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2723号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年四月十日 书记员 汪如琴
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执592号 申请执行人：聂军，男，1974年10月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：卿君，男，1983年1月16日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：陈静，女，1955年10月27日生，汉族，住重庆市万州区。 聂军与卿君、陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9536号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行的标的为案款1720100元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产线索或处置财产的条件尚不具备。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年四月十日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初494号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。 被告：许后权，男，汉族，1964年1月23日出生，住重庆市綦江区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告许后权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告许后权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与许后权签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：一、判决被告许后权立即偿还截止2019年10月22日的借款本金175336.42元、利息8214.46元、复利205.6元；二、判决被告许后权立即支付分别以上述借款本金及利息为基数，从2019年10月23日起至付清时止，按月利率1.53%上浮50%的标准计算的罚息及复利；三、判决被告许后权承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。 被告许后权未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：许后权。 贷款本金：480000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：36个月，自2017年6月16日起至2020年6月16日止。 贷款利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年6月16日，平安银行重庆分行向许后权发放贷款480000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年3月16日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年3月16日，许后权尚欠本金130372.39元、利息7574.82元、罚息和复利3145.71元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市綦江区**；同时约定，上述送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆市分行委托重庆坚锋律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆市分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与许后权签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，许后权未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年3月16日作为向许后权宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求许后权支付截止2020年3月16日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求许后权支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，即截至2020年3月16日的罚息和复利总额按照年利率24%计算为3145.71元，超出年利率24%的部分本院不予支持。 关于律师费的问题。因平安银行重庆分行就本案未支付律师费，本院对平安银行重庆分行要求许后权承担律师费的诉讼请求不予主张。 被告许后权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许后权应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金130372.39元、利息7574.82元、罚息和复利3145.71元,并支付自2020年3月17日起至付清时止，以本金130372.39元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由被告许后权负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年四月三日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  雷丹丹
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执6号申请执行人姚代江，男，1966年6月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人胡永国，男，1969年11月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人胡憬明，男，1969年1月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院执行申请执行人姚代江与被执行人胡永国、胡憬明劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）渝0155民初4388号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡永国、胡憬明逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人姚代江于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行中，查明申请执行人姚代江与被执行人胡永国、胡憬明于2020年4月23日达成执行和解协议，约定由被执行人胡永国、胡憬明分期履行至付清为止。为此，申请执行人姚代江向本院申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2020）渝0155执6号案件的执行；二、若被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年四月二十三日书记员  李旭东
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1985号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司法务。被告：濮阳市华网传媒有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路与长庆路交叉口东北角万利财富广场1601室。法定代表人：宋静。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告濮阳市华网传媒有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锁柱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权网站首页显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉1个月；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告赔偿原告制止侵权合理支出1000元（公证费500元、数据服务费500元），以上合计8000元。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为pyfc.cn的网站系被告经营的网站。被告在其网站上使用的图片与原告拥有著作权的编号为BVS-P0074693的图片一致。原告认为被告未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，且未署名，侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为BVS-P0074693的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交作品原图、作品登记证书显示：涉案作品的拍摄时间为2011年5月17日，文件尺寸为25.99MB，登记机构北京市版权局，作品名称《BVS-P0071608》等共7985件作品（详见附表）登记的作品类型为摄影作品，作者及著作权人为原告，其中涉案作品的登记号为京作登字01-2011-G-00191059，登记日期2011年10月12日，首次发表日期为2011年6月15日。原告当庭演示其官网中（www.bestviewstock.com）有涉案作品，且该网首页下方注明版权声明：“所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用，不得转载、摘编”；版权所有：“北京优图佳视影像网络科技有限公司”。原告提交的（2019）京信德内经证字第00517号公证书及截图，以及ICP/IP域名信息备案管理系统查询结果显示：2019年6月10日原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；公证书附件2，共306页，侵权页面打印件在公证书第141页；被告主办的网站“濮阳房产网”（域名为pyfc.cn），于2018年6月6日发布题为《濮阳建业通知府|新都会恒产龙城所羡117㎡所见》的文章，标题下方显示点击次数1136，该文章将涉案作品作为卖房信息的宣传配图使用。经当庭核实，涉案网站中使用的涉案作品尚未删除。原告提交北京市信德公证处2019年5月23日出具的金额为10500元公证费发票，提交金额为24124.43元的付款回单显示收款人户名为计易数据科技（上海）有限公司，日期为2018年12月29日，拟证明其本案合理支出公证书、取证费。本院认为：涉案作品系摄影作品，依法受著作权法保护。根据原告提交的原图、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有署名权、信息网络传播权等权利。原告提交的公证书能够证明被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告尚未删除涉案作品，故原告要求被告停止侵权的请求，本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节、原告举证情况等各类因素对原告主张的经济损失以及合理支出的公证费、取证费酌情予以支持。关于原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，因并无证据证明被告的侵权行为导致社会公众对原告社会评价的降低，或者造成其“名誉感”受损，故被告承担赔偿损失的民事责任后已足以使原告的民事权利得到救济，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项，第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日七日内，被告濮阳市华网传媒有限公司停止侵权行为，删除侵权网站（域名为pyfc.cn）中的涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告濮阳市华网传媒有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1500元及合理支出100元，共计1600元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告濮阳市华网传媒有限公司负担（北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，濮阳市华网传媒有限公司于本判决生效后七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执362号之一申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人汤效勇，该行行长。被执行人张彩霞，女，汉族，1985年7月18日出生，住江苏省扬中市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人张彩霞借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1111民初第3081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年四月九日书记员 仲 凯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2886号原告：刘兹萍，男，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县，委托诉讼代理人：朱华昌，广东董正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张六香，女，1991年2月9日出生，汉族，系原告妻子。被告：王建，男，1994年8月30日出生，汉族，身份证住址河南省息县，本院在审理原告刘兹萍与被告王建合伙协议纠纷一案中，原告表示考虑到本案的复杂性，存在诉讼风险，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告刘兹萍撤回起诉。本案受理费275元，由原告刘兹萍负担。审判员  罗晓华二〇二〇年四月十七日书记员  吴剑萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35768号原告：北京世杰佳园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼9层III段9层。法定代表人：鞠林，总经理。委托诉讼代理人：张翔，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于智浩，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：刘景辉，男，1984年8月14日出生，满族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司（以下简称世杰公司）与被告刘景辉劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。世杰公司之委托诉讼代理人张翔、于智浩，刘景辉之委托诉讼代理人娄高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世杰公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2016年1月1日至2018年9月6日期间未休年休假工资31788元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金172848元。事实和理由：刘景辉于2012年4月20日入职世杰公司，岗位是店长，双方签订了劳动合同，月工资构成就是提成，刘景辉月平均工资15214元。刘景辉辩称，刘景辉于2012年4月20日入职世杰公司，岗位是店长，双方签订了劳动合同，月工资构成是基本工资加提成，基本工资数额不清楚，刘景辉离职前十二个月平均是工资26592元。刘景辉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第19391号裁决书，裁决：1.确认世杰公司与刘景辉于2012年4月20日至2018年9月6日期间存在劳动关系；2.世杰公司支付刘景辉2016年1月1日至2018年9月6日期间应休未休年休假工资31788元；3.世杰公司支付刘景辉解除劳动关系经济补偿金172848元；4.驳回刘景辉的其他仲裁请求。世杰公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资标准问题，世杰公司主张刘景辉月平均工资为15214元，仲裁阶段主张刘景辉月平均工资是20704元。庭后，世杰公司向我院补充提交《支出凭单》及《工资情况统计》显示：刘景辉月平均工资为20421元。刘景辉主张其月平均工资为26592元，认可世杰公司补充提交的《支出凭单》及《工资情况统计》显示的实发金额。2.就双方劳动关系解除事由问题，刘景辉主张世杰公司将其辞退，刘景辉据此提交了《员工离职申请表》（照片），显示：刘景辉2018年9月5日，离职类型：辞退。世杰公司对证据的真实性认可。世杰公司主张系刘景辉自行提出离职，刘景辉存在旷工，违反公司规章制度。世杰公司据此提交了考勤表、刘景辉签字的请假单、员工考勤管理制度、关于员工缺勤、产假、薪酬支付的补充规定、刘景辉签字的培训签到表、刘景辉签字的世杰佳园文件发放登记表。刘景辉对有其签字的证据的真实性均认可，对考勤表及规章制度的真实性不予认可。世杰公司仲裁阶段提交的《员工离职申请表》（复印件）离职类型处有修改，辞职前有画钩，辞退前有画钩并被划掉。3.就年休假问题，刘景辉主张其工作期间每年5天年休假未休。世杰公司主张该公司规定年休假过年期间统一休。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于月平均工资标准，世杰公司庭后提交的《工资情况统计》显示刘景辉月平均工资为20421元，刘景辉认可真实性，本院对此标准予以采信。关于劳动关系解除，世杰公司主张系刘景辉自行离职，刘景辉主张系世杰公司将其辞退，刘景辉据此提交的《员工离职申请表》照片，显示：刘景辉2018年9月5日，离职类型：辞退，世杰公司认可真实性。世杰公司应支付刘景辉解除劳动关系经济补偿132736.5元（20421元×6.5）。关于年休假，世杰公司未举证证明刘景辉休年休假情况，本院对刘景辉关于年休假的主张予以采信。根据规定，世杰公司应支付刘景辉2016年1月1日至2018年9月6日期间未休年休假工资24411.31元（20421元÷21.75×13×200%）。关于确认劳动关系一项，世杰公司同意仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司与被告刘景辉于二〇一二年四月二十日至二〇一八年九月六日期间存在劳动关系；二、原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘景辉二〇一六年一月一日至二〇一八年九月六日期间未休年休假工资24411.31元；三、原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘景辉解除劳动关系经济补偿金132736.5元；四、驳回原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京世杰佳园房地产经纪有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  艾 华人民陪审员  苏伯固二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王佳佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初2153号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路553号,统一社会信用代码9134010071175911XF。 负责人：马景瑜，该支行行长。 委托诉讼代理人：李波，中国中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂婷婷，中国中银（合肥）律师事务所律师。 被告：赵辉，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称“工行庐东支行”）与被告张立波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行庐东支行的委托诉讼代理人昂婷婷到庭参加了诉讼，被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商庐东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金合计174095.68元（其中透支利息、违约金暂计算至2020年4月26日，后续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定，即按每日万分之五计算透支利息至被告实际付款之日、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令被告承担原告因追偿贷款所发生的律师费人民币2500元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日，被告向原告申领了一张牡丹信用卡。申领时被告阅读并签署同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》。上述文件约定，如被告未在还款期限内偿还欠款，原告可采取停止被告使用信用卡等措施，被告在信用卡申请表中填写的单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址。此外，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担。被告使用上述牡丹信用卡，通过透支方式消费，但被告在还款期限内存在多次逾期还款。截至2019年9月5日，共计拖欠原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计154050.15元。 被告赵辉未作答辩。 经审理查明：2018年6月7日，被告赵辉（甲方）向中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（乙方）申领办理牡丹信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》的各项规则。该合约规定：甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；每期滞纳金上限为500元；甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）等。 此后，中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行向赵辉发放了卡号为62×××02的牡丹信用卡。赵辉使用该卡后，未按约履行义务，截止2020年4月26日，该信用卡账户透支未还本金150216.11元，透支利息21062.55元，违约金2817.02元，合计174095.68元。原告工行庐东支行为索要款项于2019年10月10日诉讼来院，并委托律师参加诉讼，律师费为2500元。 本院认为：被告赵辉向原告工行庐东支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，原告作为发卡行愿为持卡人赵辉的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。赵辉在启用其向原告申请的信用卡后，未按照信用卡领用合约的规定及时偿还其因透支信用卡所欠的本息及违约金，已构成违约，应承担违约责任。工行庐东支行要求赵辉清偿其信用卡截止2020年4月26日尚欠的透支本金150216.11元、透支利息21062.55元、违约金2817.02元的请求，于法有据，应予支持，之后利息和违约金本院确认按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至判决生效之日。判决生效后的利息按照日万分之五计算至款项付清时止。被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透支本金150216.11元，并支付违约金2817.02元及利息（判决生效之前的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算；自判决生效之日起利息以未偿还本金为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、被告赵辉于本判决书生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行律师费2500元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告赵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理赵君军 书记员冯艳
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初86号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人罗某，男，1996年10月25日出生，无业，住安徽省来安县。2019年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪、盗用身份证件罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2019年11月28日至12月23日间，被告人罗某至江苏省南京市高淳区淳溪街道，釆用拉车门的方式盗窃他人车内财物，先后作案2次，窃得合计人民币11,600元。具体事实如下：1.2019年11月28日凌晨3时许，被告人罗某至高淳区××街道××小区××栋居民楼××号车库前，采用上述方法，从被害人陈某甲停放此处的牌号为苏Ａ×××××的轿车内窃得人民币2,100元。2.2019年12月23日凌晨1时许，被告人罗某至高淳区××镇××小区××栋居民楼下，采用上述方法，从被害人陈某乙停放此处的牌号为苏Ａ×××××的轿车内窃得人民币9,500元。归案后，公安机关从被告人罗某处扣押人民币8,400元，已发还被害人陈某乙。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人陈某甲、陈某乙各自关于车内现金被盗的陈述；（2）现场勘验检查笔录；（3）视听资料、光盘制作说明、光盘等；（4）扣押笔录、照片及发还清单；（5）被告人罗某的供述及辨认笔录、照片等。二、盗用身份证件2019年4月，被告人罗某在江苏省苏州市拾得李鸣的居民身份证1张（居民身份证号码××)。2019年10月至12月间，被告人罗某先后49次冒用李鸣的名义，使用其居民身份证用于上网等。具体事实如下：1.2019年10月13日至2019年12月19日，被告人罗某在南京市高淳区××街道××网咖内，先后47次盗用李鸣的名义，使用其居民身份证登记上网。2.2019年12月26日，被告人罗某在南京市高淳区××街道××大街××网咖内，盗用李鸣的名义，使用其居民身份证登记上网。3.2019年12月26日，被告人罗某在公安机关核实其身份时，盗用李鸣的名义，使用其居民身份证向公安民警谎报身份以误导侦查。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）江苏省居民身份信息管理系统信息、社会面管控信息查询；（2）电话查询记录；（3）扣押笔录、扣押清单；（4）居民身份证鉴定书；（5）被告人罗某的供述等。2019年12月26日，被告人罗某被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实；公安机关从其处扣押居民身份证1张，已发还李鸣。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：（1）受立案登记表；（2）常住人口基本信息查询记录,发还清单；（3）被告人的查获经过、抓获经过，行政处罚决定书等。被告人罗某对指控事实、罪名及证据均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次盗用他人的居民身份证件，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一之规定，应当以盗窃罪、盗用身份证件罪追究其刑事责任。被告人罗某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；同时考虑公安机关从被告人处扣押现金已发还被害人，可酌情从轻处罚情节。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪、盗用身份证件罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百八十条之一，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月26日止），并处罚金人民币七千元（限本判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人罗某退赔尚未退出的赃款人民币3,200元，其中发还被害人陈某甲人民币2,100元，发还被害人陈某乙人民币1,100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇二〇年四月二十日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1136号原告:杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市秀山县。被告：沙坪坝区欧得乐超市，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾安街2号，统一社会信用代码92500106MA5YTD9E2C。经营者：叶升南，男，沙坪坝区欧得乐超市经营者。委托诉讼代理人：王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。原告杨正力与被告沙坪坝区欧得乐超市产品责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨正力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨正力撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月二十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
内蒙自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初337号原告商都县中国农业银行有限公司商都县支公司。负责人张建平。委托代理人刘继卿，电话：180XXXXXXXX。委托代理人赵军。委托代理人马日新，电话：180XXXXXXXX被告张有，住址：内蒙古乌兰察布市商都县，电话：138XXXXXXXX。被告王月莲，住址：内蒙古乌兰察布市商都县。被告龚平，住址：内蒙古乌兰察布市商都县，电话：139XXXXXXXX。被告赵尚平，住址：内蒙古乌兰察布市商都县本院在审理原告商都县中国农业银行有限公司商都县支公司诉被告张有、被告王月莲、被告龚平、被告赵尚平借款合同纠纷一案中，原告李俊于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商都县中国农业银行有限公司商都县支公司申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告商都县中国农业银行有限公司商都县支公司撤回起诉。案件受理费1270元，由原告商都县中国农业银行有限公司商都县支公司承担。审判员 李东平 二〇二〇年四月二十八日书记员 翟晓菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初846号   原告：包慧英，女，1970年5月11日出生，蒙古族，个体。   被告：包全胜，男，1970年10月28日出生，蒙古族，个体。   原告包慧英诉被告包全胜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告包慧英的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘丽华     二〇二〇年四月二十八日   书记员 纪艳博
安徽省滁州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）皖11行赔终5号上诉人（原审原告）孙桂军，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凤阳县大庙镇人民政府，住所地安徽省凤阳县大庙镇街道。法定代表人孙从阳，该镇镇长。出庭负责人朱夕保该镇人大主席。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凤阳县自然资源和规划局，住所地安徽省凤阳县新城区中都大道与西华路交叉口。法定代表人郭泽峰，该局局长。出庭负责人张玉磊，该局党组成员。委托代理人王贵秀，该局法制股工作人员。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。上诉人孙桂军因与被上诉人凤阳县大庙镇人民政府、凤阳县自然资源和规划局行政赔偿一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙桂军上诉称，1.原审法院对于相关赔偿项目及数额认定不妥。房屋损失以评估报告作为依据不妥，因该评估机构系单方委托，不符合征收情况下选定评估机构的程序，且评估价格畸低；按照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，行政土地应给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。按照该规定精神，其应享受7人分3户安置房及增购补偿；2.本案自2018年11月征收至今仍无明确结果，如按原审判决，凤阳县大庙镇人民政府作出赔偿决定，其对赔偿决定如不服再行诉讼，则本案旷日持久，徒增当事人诉累。请求二审法院依据在案证据，遵行法律规定，对相关赔偿项目及数额直接作出明断。综上，原审法院对本案赔偿项目及数额认定不妥，请求撤销原判，改判支持其在原审时的诉讼请求。被上诉人凤阳县大庙镇人民政府答辩称，1.本案系集体土地征收，评估机构的选定没有违反法律规定。孙桂军认为评估机构的选定及评估报告的合法性的上诉理由缺乏法律依据；2、估价报告在需要说明事项中已经明确告知，对估价报告有异议可以向评估机构提出，评估机构进行相应的复核，直到重新评估，但是孙桂军并没有按照程序对估价报告提出异议，所以涉案评估报告可以作为确定孙桂军房屋价值的依据；3.征收集体土地涉及村民住宅均是按货币补偿，而对后续的住宅问题，被征收村民可以通过划拨宅基地方式自建房屋或选择代建，孙桂军要求参照《国有土地上房屋征收评估办法》评估损失不应予支持；4.孙桂军被拆除房屋系乡镇乡村规划范围内的集体土地房屋，而凤阳县东长安街北侧地块中医院周边地块房屋征收补偿方案系国有土地上房屋征收，且该区域位于县城的城市规划区范围内，两者之间无论是法律性质、房屋区位均没有可参照的相应依据；5.根据《中华人民共和国行政诉讼》第七十六条规定，对于判决确认违法的给当事人造成损失，依法判决承担赔偿责任，该赔偿责任可以在查清具体损失后直接做出判决，也可以责令被告限期予以赔偿，因此原审法院作出的责令赔偿，该判决结果符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人凤阳县自然资源和规划局答辩称，其局没有参与和组织实施对孙桂军的房屋进行拆除，原审法院对该事实已查明，因此，孙桂军对其局提出诉求系主体错误。原审法院驳回孙桂军的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回孙桂军对其局的上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补偿措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，凤阳县大庙镇人民政府拆除案涉房屋的行为已被在先的生效行政判决确认违法,孙桂军诉请判令凤阳县大庙镇人民政府赔偿因违法拆除造成的相应损失,依法有据。但原审认为“被告应按照本判决确定的方法，及时作出赔偿决定”不妥。因为，从行政诉讼实质解决行政争议的立法宗旨来看，依本案处理方式容易形成循环诉讼，无法减少当事人诉累，难以解决行政赔偿问题，有违司法最终原则。故原审认定事实不清，适用法律及裁判方式不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126行赔初4号行政判决；二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年四月二十八日书记员  王俊计附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执329号 申请执行人：郭志明，男，1994年1月25日生，汉族，住邯郸市大名县，现住永年区。 被执行人：张杨杨，女，1992年10月5日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初3216号民事判决书，申请执行人郭志明已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张杨杨的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张杨杨应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张杨杨应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张杨杨的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 备
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初440号 原告：郝某，男，1962年5月7日生，汉族，山西省阳城县人。 被告：何某，女，1986年4月4日生，汉族，四川省宜宾县人。 原告郝某诉被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某立即支付我工资6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何某承包了XX公司书香园项目的混凝土工程，自2018年3月起至2019年1月初，我在该工地上为被告打杂。2019年1月30日，经双方对账，被告尚欠我6000元工资未付，当日，被告为我出具欠条。后经我多次催要，被告仍未支付，现为维护我的合法权益，特诉讼在案。 被告何某未进行答辩。 原告郝某针对诉讼请求，提供如下证据： 1、欠条一支，证明被告何某欠我工资款6000元的事实。 2、短信截图，显示系书香园项目德园公司负责人所发，手机号为XXX，应该是会计，证明我们是何某雇佣的工人，并且认可我的工资，如果未发放工资，公司会积极配合我们处理。 本院认为，被告何某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，为此产生的不利法律后果由其自己承担。原告郝某提供的证据符合事实和法律规定，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月起至2019年1月初，原告郝某在被告何某承包的XXX公司书香园项目混凝土工程工地工作。2019年1月30日，经原、被告双方对账，被告何某尚欠原告郝某6000元工资未付，并为原告郝某出具欠条一支，内容为：“今欠到郝某工资6000元陆仟元整，2019.1.30，何某，9月以前付清”。 综上所述，本院认为：劳动者的劳务报酬理应及时清偿。被告何某长期拖欠原告郝某工资6000元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，现原告郝某要求被告何某支付所欠工资，符合法律规定，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某于本判决书生效后十五日内一次性支付拖欠原告郝某的工资款6000元。 如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员 金 洁 二〇二〇年四月二十三日 书记员 关晋媛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初6479号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：郭某。被告：刘某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告郭某、刘某担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告郭某、刘某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2018年12月19日，被告郭某在河北银行股份有限公司张家口分行（以下简称河北银行张家口分行）签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款183000.00元，用于购买大众途昂牌汽车（该车总价款318900.00元）。同日，被告郭某与河北银行张家口分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行张家口分行贷款购买车辆，河北银行张家口分行按约定发放了贷款，被告郭某购买了车辆，并以河北银行张家口分行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告郭某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告郭某该笔贷款提供担保，同时约定被告郭某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告刘某为被告郭某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行张家口分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告郭某贷款承担连带保证责任。后因被告郭某拒绝按期还款，我公司向河北银行张家口分行履行保证责任，代被告郭某归还银行借款计188889.25元。现向法院起诉，要求判决被告郭某偿还我公司代其向银行履行担保责任所支付的人民币188889.25元及利息（按照月利率2%计算，自2019年6月29日起至本金还清之日止），并承担违约金63780.00元，被告刘某承担连带责任，案件受理费由二被告负担。被告郭某、刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告郭某在河北银行张家口分行签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款183000.00元，用于购买大众途昂牌汽车（该车总价款318900.00元）。同日，被告郭某与河北银行张家口分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行张家口分行按约定发放了贷款，被告郭某购买了车辆，并以河北银行张家口分行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告郭某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告郭某该笔贷款提供担保，同时约定被告郭某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告刘某为被告郭某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行张家口分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告郭某贷款承担连带保证责任。后因被告郭某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告郭某归还银行借款计188889.25元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告郭某所签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》；被告郭某与河北银行张家口分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行张家口分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》；河北银行张家口分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告郭某在河北银行张家口分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告刘某作为被告郭某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款188889.25元，并承担资金占用利息（以188889.25元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；二、被告郭某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金63780.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告刘某对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094.00元，由被告郭某、刘某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告郭某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  尚 宇二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘蔓玉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1171号原告：毛远明，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：陆乃旺，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：林如学，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。三原告共同委托诉讼代理人：陈德厚，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：赵允华，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告毛远明、陆乃旺、林如学与被告赵允华运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛远明、林如学到庭参加诉讼，原告陆乃旺未到庭参加诉讼，三原告共同委托诉讼代理人陈德厚到庭参加诉讼，被告赵允华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。毛远明、陆乃旺、林如学向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付三原告运费款13000元及相应资金占用期间的利息（利息从2016年1月1日起按银行同期贷款利率6%计算至运费付清日止）。事实和理由：2015年12月，被告赵允华在滁州市苏滁产业园承建了一处道路建设工程，因工程建设需要，被告请求三原告毛远明、陆乃旺、林如学为其从凤阳县武店运送石灰到滁州市的该建筑工地，双方就运输的费用口头谈好后，三原告为其先后运送石灰七趟到滁州市，被告累计欠运输费13000元，后该款经三原告多次催要未果。赵允华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，对原告主张的事实有原、被告双方录音光盘在案证明，本院予以确认。本院认为：三原告为被告从凤阳武店运送石灰七趟到滁州市被告承建的施工工地，被告理应支付相应的运输费用。原、告双方经口头结算，被告赵允华欠三原告运输费用13000元，依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵允华于判决生效后十日内给付原告毛远明、陆乃旺、林如学运费款13000元。如果未按本判决指定的期间给定金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告赵允华负担。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇二〇年四月二十八日书记员 黄晶晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2981号原告：北京东方安通物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-357号，统一社会信用代码91110117758747271W。法定代表人：崔秋生，总经理。被告：孟宪礼，1970年8月14日出生，汉族，户籍地吉林省长春市市辖区，公民身份号码×××。被告：长春市鑫驿物流有限公司九台分公司，住所地长春九台区。法定代表人：张学平，职务不详。原告北京东方安通物流有限公司与被告孟宪礼、长春市鑫驿物流有限公司九台分公司公路货物运输合同纠纷一案，原告北京东方安通物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东方安通物流有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月一日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初899号原告惠州市景龙实业有限公司，住所地：博罗县********************。统一社会信用代码：914************927。法定代表人曾某1。诉讼代理人吴谦，广东邦翰律师事务所律师。诉讼代理人邓晓菁，广东邦翰律师事务所实习律师。被告范小兵，男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区***********。身份证号码：510************912。被告张丽娟，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区***********。身份证号码：441************925。原告惠州市景龙实业有限公司诉范小兵、张丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市景龙实业有限公司的诉讼代理人吴谦、邓晓菁到庭参加诉讼。被告范小兵、张丽娟缺席。本案现已审理终结。原告惠州市景龙实业有限公司诉称，原告与二被告于2016年1月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告将博罗县******************商住楼6层04房出售给被告，合同签订时被告支付首期款57320元，余款办理银行按揭的方式支付。2016年6月1日，二被告与中国建设银行股份有限公司博罗支行签订借款合同，原告作为保证人为被告提供保证。由于二被告未按期向上述银行偿还贷款，截止2019年9月30日该行从原告保证金账户共划扣了35816.86元。原告为被告承担保证责任后，被告拒不向原告支付为其垫付的款项。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、请求贵院依法判决两被告向原告连带返还原告垫付的贷款35816.86元（暂计至2019年9月30日，具体垫付的贷款以实际发生为准）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费等。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证；2、被告范小兵、张丽娟身份证；3、商品房买卖合同（合同编号为：博罗（2016）10001256）；4、《见证书》粤昆仑律（2016）见证建博字第（1762）号；5、个人贷款支付凭证；6、《保证金扣款明细》、《中国建设银行单位客户专用回单》及银行流水；7、（2018）粤1322民初2980号《民事判决书》。被告范小兵、张丽娟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2016年1月25日，被告范小兵、张丽娟向原告惠州市景龙实业有限公司购买了位于博罗县******************商住楼6层04房。2016年2月1日，二被告因购买上述房产与案外人中国建设银行股份有限公司博罗支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金为169000元，借款期限自2016年1月29日至2031年1月29日；同时，原告与案外人中国建设银行股份有限公司博罗支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告为二被告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。因二被告拖延归还贷款本息，案外人中国建设银行股份有限公司博罗支行于2018年7月5日向本院起诉。2019年4月4日，本院作出（2018）粤1322民初2980号《民事判决书》，判决：解除案外人中国建设银行股份有限公司博罗支行与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二被告向案外人中国建设银行股份有限公司博罗支行返还借款本金152619.21元及支付利息、罚息，原告对上述债务承担连带清偿责任。该判决于2019年5月21日发生法律效力。自2017年9月30日至2019年9月29日，案外人中国建设银行股份有限公司博罗支行在原告保证金账户扣划了35816.86元。本院认为，被告范小兵、张丽娟未能按照约定向案外人中国建设银行股份有限公司博罗支行偿还贷款,致使原告惠州市景龙实业有限公司承担连带保证责任,截止2019年9月29日，被案外人中国建设银行股份有限公司博罗支行扣划保证金35816.86元用以偿还二被告的银行贷款。原告作为保证人,依法履行了保证责任,代二被告向银行偿还了贷款,在原告履行了保证责任后,依法享有向主债务人即二被告追偿的权利。原告主张二被告偿还被银行扣划的保证金35816.86元，理由充足,本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告范小兵、张丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告惠州市景龙实业有限公司偿还被扣划的保证金35816.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（原告已预交），由被告范小兵、张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文)审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年四月二十一日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1277号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：邓俊锋，男，汉族，1987年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邓俊锋信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓俊锋的财产在价值28437.65元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓俊锋的财产在价值28437.65元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇二〇年四月三十日 书记员 李展云
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执1586号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人李义隆与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，（2019）粤1971民初20542号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执1586号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民辖终4号上诉人（原审被告）：江西鸿伟阀门有限公司。住所地：江西省上饶市鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地。法定代表人：黄锡建。被上诉人（原审原告）：湖北裕隆化工有限公司。住所地：湖北省仙桃市经济开发区化工产业园区。法定代表人：何琦，该公司董事长。上诉人江西鸿伟阀门有限公司因与被上诉人湖北裕隆化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服仙桃市人民法院(2020)鄂9004民初97号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西鸿伟阀门有限公司上诉称，请求撤销仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初97号民事裁定，本案移送江西省鄱阳县人民法院处理。事实和理由：本案标的为买卖合同关系，一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”，系没有正确理解标的的含义，导致将原告的诉讼请求支付货款简单归为“争议标的为给付货币”明显错误，故仙桃市人民法院对本案无管辖权，应当依法移送有管辖权的法院。被上诉人湖北裕隆化工有限公司未答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷，在没有管辖协议的情况下，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议焦点为合同履行地如何确定的问题。合同履行地的确定规则是根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案为因货款给付产生的买卖合同纠纷，一审原告湖北裕隆化工有限公司的诉讼请求为解除买卖合同并要求被告江西鸿伟阀门有限公司作为购货方支付货款，一审原告湖北裕隆化工有限公司为接收货币一方，其住所地湖北省仙桃市为合同履行地。仙桃市人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人江西鸿伟阀门有限公司提出本案标的为买卖合同关系，一审裁定将争议标的认定为给付货币系错误的理由，属于混淆了诉讼标的与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条所涉合同纠纷中争议标的的概念，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇二〇年四月二十三日法官助理尹波书记员叶婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初924号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭细根，男，1974年7月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省冷水江市。2004年11月4日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2005年7月19日刑满释放。2011年1月27日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。2013年10月25日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月12日刑满释放。2017年2月24日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年6月30日刑满释放。2018年7月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月22日刑满释放。因本案于2019年11月20日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人彭细根犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人彭细根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日11时许，被告人彭细根在本市白云区太和镇大源茶山南街xx号门口，盗得袁某红停放在该处的电动车1辆。同年7月17日被行政拘留十五天。同年9月9日9时许，被告人彭细根在本市白云区黄石街江夏东一巷14号之一xx房门口，盗得莫某勇停放于该处的电动车1辆。同年9月28日下午，被告人彭细根在本市白云区太和镇石湖军民路xx号1楼楼梯间，采取用自带钥匙开锁的方法，盗得黄某森停放于该处的电动车1辆。同年10月14日下午，被告人彭细根在本市白云区钟落潭镇龙归永兴石坑街xx号楼下，盗得谷某停放于该处的电动车1辆。经认定，上述电动车价值人民币1158元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人彭细根多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。彭细根被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。彭细根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对彭细根在有期徒刑九个月至一年三个月间量刑，并处罚金。被告人彭细根对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年6月25日11时许，被告人彭细根在广州市白云区太和镇大源茶山南街xx号门口，盗得被告人袁某停放在该处的电动车1辆。同年7月16日被羁押，并于次日被行政拘留十五天。同年9月9日9时许，被告人彭细根在本市白云区黄石街江夏东一巷14号之一xx房门口，盗得被告人莫某停放于该处的电动车1辆。同年9月28日下午，被告人彭细根在本市白云区太和镇石湖军民路xx号1楼楼梯间，采取用自带钥匙开锁的方法，盗得被告人黄某停放于该处的电动车1辆。同年10月14日下午，被告人彭细根在本市白云区钟落潭镇龙归永兴石坑街xx号楼下，盗得被告人谷某停放于该处的电动车1辆。经认定，上述电动车于2019年10月14日的市场价格为人民币1158元。2019年11月20日，被告人彭细根被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．作案工具照片；2．证据保全清单及收缴物品清单；3.价格认定结论书；4.价格认定不予受理通知书；5.现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录，监控视频材料；6.被害人袁某、莫某、黄某、谷某的陈述;7.情况说明；8.前科材料及行政处罚决定书；9.到案经过；10.被告人彭细根的供述。本院认为，被告人彭细根无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭细根犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人彭细根被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭细根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭细根自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物未追缴，被告人彭细根亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人彭细根的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭细根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵16日，即自2019年11月20日起至2020年10月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人彭细根的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人袁某、莫某、黄某、谷某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年四月十七日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2193号申请执行人赵汝兰，女，1947年1月26日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人潘春，女，1987年10月17日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住青岛市李沧区。申请执行人李某1，女，2013年10月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人李某2，男，2018年10月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人王澜琦，山东加舜律师事务所律师。被执行人王玉祥，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住青岛市李沧区。被执行人王桂芳，女，1966年12月29日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住青岛市李沧区。被执行人庞海梅，女，1985年6月4日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住青岛市李沧区。被执行人王某，男，2011年6月5日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人赵汝兰、潘春、李某1、李某2与被执行人王玉祥、王桂芳、庞海梅、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2019）鲁0213民初2140号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人王玉祥、王桂芳、庞海梅、王某作为继承人在继承王建泉的遗产范围内赔偿申请执行人赵汝兰、潘春、李某1、李某2449963.4元。经查王建泉名下未有银行存款、车辆及房产等相关信息，现本院以职权终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初2140号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月十七日书 记 员  乔培清
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初466号 原告：孙丽芹，女，1970年3月10日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄天元精细化工有限公司，住所地：薛城区天山南路明河街22号。统一社会信用代码：91370400724298201Q。 法定代表人：丁延旭，董事长。 诉讼代表人：枣庄天元精细化工有限公司管理人。 委托诉讼代理人：文树伟，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告孙丽芹与被告枣庄天元精细化工有限公司（以下简称天元公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽芹的委托诉讼代理人高磊磊，被告天元公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人文树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应缴纳的社会保险费80,921.2元及利息（自2007年6月至2019年3月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1986年12月到被告处工作，2013年因被告生产经营困难，通知原告待岗。经被告同意其自行补交了社会保险费80,921.2元，并将缴费票据交由被告挂账，被告承诺经营好转时返还，但至今未返还。为维护其合法权益，现提起诉讼，请支持原告各项诉请。 天元公司辩称，对孙丽芹的金额，认可69,232.08元（2007年6月至2019年3月），这是扣除个人缴纳部分的数额。 经审理认定：原告孙丽芹系被告天元公司员工，工作期间，被告未为原告交纳相应社会保险。2018年12月，原告自行向薛城区人社局交纳了基本养老保险，交纳期间为2007年6月至2019年3月，经被告单位核算其单位应承担部分为69,232.08元。 另认定，2020年3月30日，本院作出（2019）鲁0403破申1号民事裁定，受理了天元公司的破产申请。 本院认为，通过庭审中被告单位的自认及原告提交的交纳社保凭证可以认定被告欠缴原告2007年6月至2019年3月社会保险费的事实。依法为职工参加社会保险，是用人单位的法定义务。用人单位应当自行申报、按时足额为职工缴纳社会保险费用，非因不可抗力等法定事由不得缓交、免缴。本案中因被告天元公司原因未能按时为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告自行缴纳后向其追偿，被告理应偿还原告该笔费用及滞纳金。 法律赋予劳动者享有社会保险的权利，同时规定在用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险的情况下，劳动者自行交纳后可向用人单位追偿，但并未就利息进行明确，社保部门已经就原被告应交纳的社会保险费用进行了征缴并征收了滞纳金，原告请求权利范围不能超出上述规定，因此，对原告利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条，参照实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第二十七条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告枣庄天元精细化工有限公司应返还原告孙丽芹垫付的社会保险费69,232.08元； 二、驳回原告孙丽芹其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙丽芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年四月十七日 书记员  薛 娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32021号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人:闫国强,北京宸硕律师事务所律师。被告：卢小娅，女，1985年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，该单位员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告卢小娅、华安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判长 王 静审判员 俞凯欣审判员 杨 灵二〇二〇年四月一日书记员 张晶晶