wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初312号 原告：张某1，女，2007年12月3日生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人：张某2，系张某1父亲，男，1975年10月7日生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：卢燕，女，1978年1月12日生，汉族，现住四川省洪雅县。 原告张某1与被告卢燕物权纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2，被告卢燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告卢燕与原告之父张某2赠与原告位于洪雅县住房一套（产权字号：监证0009686）确权给原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻，原告张某1系二人的女儿。2017年6月12日双方在洪雅县民政局协议离婚，约定婚后共同购买于洪雅县住房一套（产权字号：监证0009686），双方协商同意离婚后该房及家中财物全部归女儿所有。离婚后，因案涉房屋登记在被告名下，需要被告配合办理相关的过户手续，但被告却拒不将案涉房过户到原告名下，并且以拉黑电话的方式拒绝与原告之父沟通。原告之父张某2多次找到被告协商，均未达成一致意见。被告的拒不过户行为，严重损害了原告的合法权益。 被告卢燕辩称，离婚时我愿意将房子赠与女儿，在女儿18岁以前我要为女儿保到这套房子，不能另作他有，待女儿18岁能自己做主后，再去过户。 经本院审理认定事实如下，被告卢燕与原告张某1系母女关系，原告法定代理人张某2与被告卢燕曾系夫妻关系，双方于2006年11月30日在洪雅县民政局登记结婚，2013年11月13日在洪雅县民政局办理了离婚手续。2014年7月15日双方在洪雅县民政局登记结婚，2017年6月12日在洪雅县民政局签订了离婚协议办理了离婚手续。《离婚协议书》第二条约定“…女儿张某1由男方监护抚养成年，女方不承担女儿的任何费用…，离婚后女方有探视权”，第三条第一项约定“婚后共同购买于洪雅县住房一套（产权字号：监证0009686），双方协商同意离婚后该房的产权及家中财物全部归女儿所有”。离婚后，因房屋的过户问题发生纠纷，故原告诉至本院请求确认房屋由原告所有。 另查明，洪雅县洪川镇小南街E栋1单元6层1号住房于2012年9月17日登记于被告卢燕名下。 上述事实有原、被告陈述，身份证，户口本，2013年11月13日离婚登记审查处理表和离婚协议书，2017年6月12日离婚登记审查处理表和离婚协议书，房屋所有权证以及国有土地使用证等证据予以证实。 本院认为，被告卢燕与原告父亲张某2与在民政局离婚时达成离婚协议，系双方真实意思表示，且在民政部门办理了备案登记，为有效协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的财产或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，卢燕与张某2达成的离婚协议明确约定涉案房屋归女儿张某1所有，双方均应依据协议履行己方义务。原告要求确认涉案房屋归其所有的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条第一款之规定，判决如下： 坐落于四川省洪雅县住房（房屋所有权证号：洪雅房权证监证字第××号，国有土地使用证号：洪国用××号）由原告张某1所有。 本案诉讼费50元，由原告张某1自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谭剑 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘萍
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执555号申请人:徐兰英，女，汉族，1961年9月22日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:赵庆勇，男，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省涡阳县。申请人徐兰英申请执行赵庆勇民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4824号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵庆勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封(扣押)被执行人赵庆勇名下xx；二、查封(扣押)的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年四月二十六日书记员  李淼
汉中市汉台区人民法院   刑事判决书     (2020)陕0702刑初65号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人赵某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省西和县。2014年11月17日因犯合同诈骗罪被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，2016年4月26日刑满释放。2019年12月29日因涉嫌诈骗罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年1月10日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理，并建议对被告人赵某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人赵某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员管玉婷依法出庭履行职务，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：被告人赵某因无固定工作无力偿还贷款遂起诈骗之心。2019年3月24日，被告人赵某电话联系被害人徐某，在电话中谎称自己有一个姑姑是陕西中航工业资源管理局局长，自己可以帮忙为其承揽阎良区的工程。徐某同意后， 被告人赵某提出需要提前活动，当天下午徐某便通过微信给赵某转账现金5000元。第二日被告人赵某又谎称活动经费不足，徐某再次通过支付宝两次给赵某转账共计现金19980元。当月26日，被告人赵某再次找到徐某谎称自己为打点关系请客吃饭垫付l700元，随后徐某将1700元现金交给赵某。之后被害人徐某多次催问被告人赵某工程情况，被告人赵某以各种理由推脱。2019年5月被害人徐某找到被告人赵某要求到阎良实地考察参观，被告人赵某无奈之下承认自已诈骗事实。被告人赵某三次共计诈骗徐某现金26680元。   公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。   1、被告人赵某的户籍证明；2、现场尿液检测报告书；3、甘肃省成县人民法院（2014）成刑初第114号刑事判决书；4、释放证明书；5、转账记录；6、借条及还款计划；7、陕西航空工业管理局《关于赵某诈骗案相关事项的证明函》；8、到案经过；9、证人赵某、赵某某的证言；10、被害人徐某的陈述；11、被告人的供述与辩解；12、辨认笔录等。   本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物共计26680元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，汉中市汉台区人民检察院指控被告人赵某犯诈骗罪的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人赵某案到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元（限判决生效后十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年6月28日止）   二、由被告人赵某退赔被害人徐某人民币共计26680元（限判决生效后三个月内给付）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员 索晓江       二〇二〇年四月二十二日       书记员 熊浴廷                1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2369号申请执行人：王兴发，男，1986年3月6日出生，住：云南省昆明市禄劝苗族自治县。被执行人：云南玖星文化传播有限公司。（曾用名：云南玖星餐饮管理有限公司）。住所地：云南省昆明市官渡区马军场小区2幢3单元7层702号。法定代表人：周运祥。本院受理申请执行人王兴发与被执行人云南玖星文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字(2019)58号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人王兴发与被执行人云南玖星文化传播有限公司达成和解协议，并且申请执行人王兴发向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执2369号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇二〇年四月一日书记员  方 雪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1085号 原告：黄阳，男，1992年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙嫔媛，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都兴鼎置业有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道双凤社区第二居民小组2号附12号。 法定代表人：涂俊涛，经理。 委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵翔，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告黄阳与被告成都兴鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 黄阳向本院提出诉讼请求：确认商品房买卖合同补充协议第八条第十一款、第十二款及商品房买卖合同附件十二锦悦楠庭不利因素告知书第二条第十九款有效。事实与理由：2018年5月9日原被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《锦悦楠庭商品房买卖合同》附件及补充协议。约定原告以1740707元购买被告开发的位于成都市武侯区房屋。补充协议第八条第十一款约定“如果买受人购买的房屋附带有特定空间……公共维修和管理提供方便”，第十二款约定“若买受人所购房屋无专属使用……出卖人不因此受到责任追究”。锦悦楠庭不利因素告知书第二条第十九款项目除10＃楼、15＃楼为整体植物花园。合同签订后原告已按照合同的约定向被告支付了购房款，被告亦向原告交付了房屋。但鉴于原告所购房屋为10＃楼1层101号房屋，有独立的私家花园使用，私家花园以实体栏杆围栏。后围栏被拆除，变为公共区域，损害了原告的利益。原告认为根据补充协议及合同附件的不利因素告知书约定，特定空间使用权划给该特定空间毗连的买受人专属使用权，且可用实体围栏隔断。 本院经审查认为，黄阳与成都兴鼎置业有限公司签订的四川省商品房买卖合同（预售）》及《锦悦楠庭商品房买卖合同附件及补充协议》约定黄阳购买成都兴鼎置业有限公司开发的位于成都市武侯区房屋。其中《锦悦楠庭商品房买卖合同附件及补充协议》及附件约定了原告诉称的内容。合同签订后，双方履行了各自义务，被告将案涉房屋交付原告。房屋交付时原告所购房屋的“私家花园”有栏杆，现栏杆已被拆除。对于拆除原因及行为人，原被告均陈述可能是其他业主投诉，城管部门接到投诉后将栏杆拆除。被告对原告诉请条款有效并无异议。 原被告双方对合同条款有效并无争议，原告的诉请并无诉的利益，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘欣
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7258号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：于庆红，女，1963年10月29日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于庆红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯璇到庭参加了诉讼，被告于庆红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判被告向原告支付保险理赔款87，266.17元（包括本金85，027.4元，利息2,238.77元）；2、判令被告向原告支付逾期保险费6，333.8元；3、判令被告向原告支付违约金71，023.14元（以保险理赔款87，266.17元和未付保费6，333.8元为基数，自2015年10月23日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日，暂计至2018年12月20日，共计1，154天）；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1，200元；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用。以上合计：165，823.11元。事实与理由：2015年1月4日，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（以下简称光大开发区支行）签订编号为75861516000015号的《平安个人小额信用贷款合同》，被告光大开发区支行借款100，000元，借款期限为36个月，执行利率为8.61%，还款方式为等额本息还款。2014年12月24日，被告作为投保人，以农业开发区支行为被保险人，就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，与原告签署保单号为100500014011288的《平安个人贷款保证保险保险单》）一份，约定每月保费率为1.65%，每月保费为1，750元；保险单特别约定第二项：投保人委托被保险人从指定的帐号中扣除每月应缴保险费；第三项：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，第四项：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，第五项：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年1月4日，光大开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款100，000元，但自2015年7月5日起，被告再未履行合同约定的还款义务，也未再支付相应的保费。原告于2015年10月23日，按照保险单的约定向被保险人光大大连开发区支行进行了理赔，包括本金85，027.4元，利息2,238.77元，共计87，266.17元，光大大连开发区支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行理赔后，多次向被告进行催收，被告均未偿还理赔款项及保费，截至2018年12月20日，被告除未支付理赔款87，266.17元外，尚欠原告保费6，333.8元、违约金71，023.14元及为实现债权而支付的律师费1，200元，故向贵院提起诉讼。被告于庆红未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《平安个人小额信用贷款》合同、借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、保险条款、交易明细、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师费发票证明材料，本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。依据上述确认的证据及及当事人当庭陈述，本院确认下述事实：原告起诉事实均属实。另查明：《平安个人小额信用贷款合同》约定的逾期罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行之间的贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行还款，导致保险事实发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款87，266.17元的诉讼请求有理，本院予以支持。自2015年10月23日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，被告应向原告承担相应违约责任。保险单约定的违约金计算方式过高，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素将违约金计算方式调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。被告未依保险合同约定向原告支付相应保险费系违约，原告要求被告支付拖欠的保险费有理，本院予以支持。按照保险单的约定，被告应给付原告催收产生的费用，原告已提供委托代理合同、律师费发票，证明实际产生律师代理费1，200元，原告要求被告支付律师费有理，本院予以支持。被告于庆红无正当理由未到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款87，266.17元；二、被告于庆红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费6，333.8元；三、被告于庆红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以87，266.17元为基数，自2015年10月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至偿还全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告于庆红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1，200元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3，620元，公告费560元，合计4,180元（原告已预交），由原告承担1,180元，由被告承担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保21号 申请人：福建省晋江市新峰陶瓷有限公司，住所福建省晋江市磁灶镇新安石湖边，统一社会信用代码91350582717360126C。 法定代表人：苏仁人，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 被申请人：王祥鸽，男，汉族，1975年10月4日出生，住所地福建省晋江市。 申请人福建省晋江市新峰陶瓷有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祥鸽银行账户资金财产保全，即冻结王祥鸽名下银行账户资金730837元。申请人福建省晋江市新峰陶瓷有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的《保函》提供担保。 本院经审查认为，福建省晋江市新峰陶瓷有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王祥鸽名下银行账户资金(以730837元为限)。（期限一年，自查封、冻结之日起计算） 案件申请费4175元，由福建省晋江市新峰陶瓷有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年四月九日 书记员  王炜标 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3519号申请执行人李华刚。申请执行人蒋远忠。被执行人陈银三。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10277号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈银三的银行存款或扣留、提取其收入人民币xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年四月二十六日书记员 杨佳滨
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执481号之二 申请执行人：赵光明，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：周小和，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的(2019)川0522民初2530号民事判决书，于2020年4月10日立案执行申请执行人赵光明与被执行人周小和借款合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，周小和应偿还赵光明借款本金40000元及利息（按生效法律文书计算），并负担案件受理费、公告费1200元。周小和未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人周小和的川Ｅ×××××号长安牌汽车车壹辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月十一日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 骆开： 关于本院移送执行骆开诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢348号［原执行案号为（2019）粤0111执2992号］，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4295号原告深圳市豪中铃车业有限公司。法定代表人陈华群，该公司总经理。委托诉讼代理人郭传柏，广东华篆律师事务所律师；委托诉讼代理人王祯祯，广东华篆律师事务所实习律师。被告深圳市鸿兴旺车业有限公司。法定代表人朱楚鸿。被告朱楚鸿原告深圳市豪中铃车业有限公司与被告深圳市鸿兴旺车业有限公司、朱楚鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭传柏、王祯祯到庭参加诉讼，被告深圳市鸿兴旺车业有限公司法定代表人朱楚鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：两被告对原告请求的货款18464元予以认可。原告于2018年8月10日向被告提供货物款项共计19214元，后退回部分物品。两被告于2019年5月3日向原告出具欠条确认尚欠货款18464元。本院认为，朱楚鸿为深圳市鸿兴旺车业有限公司的独资股东，其未证明个人财产与公司财产相独立，朱楚鸿与深圳市鸿兴旺车业有限公司应当连带向原告偿还货款18464元。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2020年1月1日起计算逾期付款利息，因中国人民银行同期贷款利率这一标准已取消，且违约金一般不超出造成损失的30%，故按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年1月1日起予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿兴旺车业有限公司、朱楚鸿于本判决生效之日起十日内向原告深圳市豪中铃车业有限公司偿还货款18464元及逾期付款利息（自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市豪中铃车业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由二被告承担131元，由原告承担11元，原告深圳市豪中铃车业有限公司已预交的131元由本院予以退回。被告深圳市鸿兴旺车业有限公司、朱楚鸿应于本判决生效之日起七日内连带向本院缴纳案件受理费131元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年四月十日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初279号原告：李某某，女，1979年9月25日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：肖某，男，1986年3月12日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：肖某某，男，1984年3月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张洋，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李某某诉被告肖某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后。在审理过程中，原告李某某以需重新补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，原告李某某自愿承担。审判员  王莎莎二〇二〇年四月三日法官助理张世明书记员李婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4660号 原告沈阳发展花都物业管理有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。 法定代表人许海陆，系该公司总经理。 委托代理人王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告吴倩，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳发展花都物业管理有限公司诉被告吴倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈阳发展花都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳发展花都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5748号原告：戚素霞，女，1966年9月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：宁涛，女，1972年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告戚素霞（以下简称原告）与被告宁涛（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟，宁涛，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费20452.92元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、残疾赔偿金147698元、被抚养人生活费15066元、残疾辅助器具费200元、鉴定费4350元、误工费22500元、护理费14060元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元，交强险外按照30%主张，共计要求159883元。事实与理由：2019年5月7日，宁涛驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。宁涛辩称，我是和原告发生交通事故，交警认定我负事故次要责任，原告是骑无号牌电动车闯红灯逆行，应负事故全部责任。我方车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告要求的金额过高。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔，交强险外同意按照10%的比例赔偿。医疗费，应扣除非医保用药。住院伙食补助费，认可。营养费，同意按照每天30元计算45天。残疾赔偿金，认可。被抚养人生活费，原告仅提交村委会证明，还应提交户口本。残疾辅助器具费、误工费、财产损失，原告未举证，不认可。护理费，同意4500元。交通费，同意300元。精神损害抚慰金，同意5000元。鉴定费、诉讼费，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日6时许，在北京市朝阳区酒仙桥路颐堤港口，宁涛驾驶×××号车辆和驾驶无号牌电动二轮车的原告发生交通事故，原告受伤，车辆损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定原告负事故主要责任，宁涛负次要责任。原告和宁涛均认可交通队认定原告负事故主要责任的原因是原告驾驶无号牌电动车闯红灯逆行通过路口。当日原告到北京华信医院住院到5月15日共计8天，经诊断为骨盆骨折，双髋臼骨折，左耻骨骨折，左骶骨骨折，头皮挫伤，全身多处软组织损伤，脑外伤后神经反应，多处皮肤浅表擦伤，左膝内侧半月板伴十字韧带损伤，左膝外侧半月板撕裂，住院费16417.11元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4035.81元。2019年10月12日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期60日，鉴定费4350元。原告提交北京市居住证和北京上东万强商贸有限公司出具的证明，证明原告在北京经营蔬菜生意，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲戚某，1942年9月1日出生，母亲刘某，1945年9月15日出生，有四个子女，原告按照城镇标准计算父母的被抚养人生活费。原告提交1760元（每天220元）护理费发票，另按照每天150元计算家属护理82天的护理费。原告按照每天100元计算8天的住院伙食补助费，每天50元计算60天的营养费，每月4500元计算5个月的误工费，估算了精神损害抚慰金和电动车的财产损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由宁涛赔偿，双方负事故主次责任，考虑到原告驾驶无号牌电动车闯红灯逆行主观过错较大，交强险外本院确定赔偿比例20%。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。残疾赔偿金，人保北分认可，本院不持异议。被抚养人生活费，原告父母符合被抚养人条件，但原告计算金额有误，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。残疾辅助器具费，原告未举证，本院不予支持。鉴定费，合法有据，本院支持。误工费，原告要求5个月有鉴定结论为证，计算标准符合北京市一般工资标准，本院支持。护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级酌定。财产损失，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告戚素霞住院伙食补助费800元、营养费3000元、医疗费6200元、误工费22500元、护理费14060元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金67440元、财产损失2000元，以上共计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告戚素霞医疗费2851元、残疾赔偿金18601元，以上共计21452元；三、被告宁涛于本判决生效后七日内给付原告戚素霞鉴定费870元；四、驳回原告戚素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由原告戚素霞负担164元（已交纳），由被告宁涛负担1584元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年四月一日书记员  杨洁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6505号 原告：河北某汽车销售服务有限公司。 法定代表人：龚某，总经理。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：武某。 被告：赵某一。 被告：赵某二。 原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告赵某一、赵某二担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告赵某一、赵某二经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某汽车销售公司诉称：2018年4月2日，被告赵某一在河北银行股份有限公司承德双桥支行（以下简称河北银行承德双桥支行）签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款57000.00元，用于购买江淮瑞风M3牌汽车（该车总价款73300.00元）。同日，被告赵某一与河北银行承德双桥支行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行承德双桥支行贷款购买车辆，河北银行承德双桥支行按约定发放了贷款，被告赵某一购买了车辆，并以河北银行承德双桥支行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告赵某一与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告赵某一该笔贷款提供担保，同时约定被告赵某一必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告赵某二为被告赵某一此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行承德双桥支行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告赵某一贷款承担连带保证责任。后因被告赵某一拒绝按期还款，我公司向河北银行承德双桥支行履行保证责任，代被告赵某一归还银行借款计44906.04元。现向法院起诉，要求判决被告赵某一偿还我公司代其向银行履行担保责任所支付的人民币44906.04元及利息（按照月利率2%计算，自2019年5月24日起至本金还清之日止），并承担违约金14660.00元，被告赵某二承担连带责任，案件受理费由二被告负担。 被告赵某一、赵某二未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告赵某一在河北银行承德双桥支行签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款57000.00元，用于购买江淮瑞风M3牌汽车（该车总价款73300.00元）。同日，被告赵某一与河北银行承德双桥支行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行承德双桥支行按约定发放了贷款，被告赵某一购买了车辆，并以河北银行承德双桥支行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告赵某一与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告赵某一该笔贷款提供担保，同时约定被告赵某一必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告赵某二为被告赵某一此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行承德双桥支行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告赵某一贷款承担连带保证责任。后因被告赵某一不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告赵某一归还银行借款计44906.04元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告赵某一所签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》；被告赵某一与河北银行承德双桥支行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行承德双桥支行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》；河北银行承德双桥支行《证明》及电子回单可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告赵某一在河北银行承德双桥支行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告赵某二作为被告赵某一的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵某一偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款44906.04元，并承担资金占用利息（以44906.04元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月24日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）； 二、被告赵某一向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金14660.00元； 上述判决条款在本判决生效后七日内履行。 三、被告赵某二对前述判决条款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告赵某一、赵某二负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告赵某一、赵某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘蔓玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初368号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************************。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：魏捷，系广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：胡某1。原告广东豫德物业服务股份有限公司诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付新世纪花园华景街11号房产2018年7月至2019年6月30日期间的物业服务费4476元及违约金（违约金以4476元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定在2017年10月1日至2018年12月31日期间，由原告为新世纪花园小区提供物业服务，并直接向业主收取物业服务费，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，原告再次与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，收费标准和方式不变。被告所有的位于新世纪花园华景街11号的房产用地面积为248.87平方米，按照1.5元/平方米/月计算，被告每月应支付物业服务费373元，被告自2018年7月开始拖欠物业服务费，截至2019年6月30日被法院拍卖，共计拖欠4476元。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告多年来多次起诉，但是被告一再违约，原告遂再次提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《新世纪花园小区物业服务合同》两份、房产信息查询表、拍卖成交网页各一份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月，广东豫德物业服务发展有限公司与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定由广东豫德物业服务发展有限公司在2017年10月1日至2018年12月31日期间为新世纪花园小区提供物业服务，物业服务收费采用包干式，由广东豫德物业服务发展有限公司直接向业主收取，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，广东豫德物业服务发展有限公司再次与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合约定在2019年1月1日至2020年12月31日期间继续由广东豫德物业服务发展有限公司为新世纪花园小区提供物业服务，收费方式和标准不变。案涉位于佛山市顺德区****办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园华景街11号的房产登记在被告名下，该商铺登记的用地面积为248.87平方米。由于被告拖欠2017年9月至2018年6月期间的物业服务费，广东豫德物业服务发展有限公司于2018年7月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初12228号。此后，被告继续拖欠2018年7月之后的物业服务费至2019年6月30日。本院在（2018）粤0606执12217号案件执行过程中，对案涉房产进行了评估拍卖，2019年6月30日拍卖成交。另查明，广东豫德物业服务发展有限公司于2019年8月19日更名为广东豫德物业服务股份有限公司，并办理了变更登记。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，广东豫德物业服务发展有限公司经过工商登记变更程序更名为广东豫德物业服务股份有限公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条及第六十七条的规定，广东豫德物业服务发展有限公司的权利和义务应由广东豫德物业服务股份有限公司享有和承担。据此，被告与广东豫德物业服务发展有限公司之间的物业服务合同关系的当事人变更为本案原告与被告，原告则应当继续履行为新世纪花园小区提供物业管理服务的义务，并享有收取物业服务费的权利。现原告已为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业服务费。现被告拖欠2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费未支付，原告自愿按照373元/月收取12个月的物业服务费即4476元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。被告未按照约定支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付案涉物业服务费4476元及违约金合法有据，但是《新世纪花园小区物业服务合同》并未就单个业主的违约责任进行约定，结合原告诉请，原告主张的违约金应当以4476元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豫德物业服务股份有限公司支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4476元及违约金（违约金计算方式：以4476元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东豫德物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二十一日书记员  胡祉彦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异322号 申请人（申请执行人）：沈雁斌，男，1971年8月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行沈雁斌与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人沈雁斌履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3057号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人韦长双，男，1985年11月5日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3146刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月3日。 三、执行内容：1、韦长双缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月九日 书记员  周敏华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8065号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：关竞菲，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告关竞菲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告关竞菲经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月5日，欠款本金76853.05元，利息12428.7元，手续费59元，滞纳金26448.66元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××52。截至2019年5月5日止累计欠款未付。被告关竞菲无答辩。经审理查明，被告于2012年7月10日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月5日，被告尚欠原告本金76853.05元、利息12428.7元、手续费59元、滞纳金26448.66元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2014年12月5日-2015年6月5日。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》、《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月5日止的本金76853.05元、利息12428.7元、手续费59元、滞纳金26448.66元；2019年5月6日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告关竞菲经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告关竞菲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76853.05元、手续费59元、滞纳金26448.66元及利息（截至2019年5月5日利息为12428.7元，自2019年5月6日起的利息以76853.05元为本金按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1308元，由被告关竞菲负担，被告关竞菲应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年四月二十三日书记员 黄惠玲
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初897号 原告：高某，男，汉族，住江苏省南通市开发区。 委托诉讼代理人：葛某某，某某律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，户籍地安徽省庐江县，暂住地江苏省海门市。 原告高某与被告陈某某买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月10日立案后，于同年4月16日公开开庭进行审理。原告高某及其委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款70000元并自2019年1月1日起以未付货款为基数按照银行同期逾期罚息利率赔偿逾期付款损失直至付清为止。事实和理由：原告多年向被告销售化肥，2017年12月29日经双方结算，被告欠付化肥款70000元并承诺至2018年年底付清。因催要无着，故原告提起本案诉讼。 被告陈某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交结账明细作为证据，因被告对此未提出异议，本院对该证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告陈某某手书“结算明细”一份，主要内容：经双方核算2017年12月29日之前付结束后，欠化肥款7万（柒万元整），2015-14单，需银行流水核对，结算如银行流水显示不出，必须付高老板货款7万（柒万元），在2018年底付清。经手人：陈某某，2017.12.29号。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。关于货款金额，原告举证结账明细，被告未到庭应诉亦未对该证据提出书面或口头异议，故本院确认其结欠原告货款70000元。关于双方就2015-14单货款的问题，虽被告在结账明细中对此提出初步异议，但其并未向本院提交银行转账等证据，故本院无法确认该异议是否成立，如成立，被告可另案主张权利，本院在本案中不予理涉。关于逾期付款利率标准，原告主张按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，于法有据，但自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告高某货款70000元及逾期付款利息（均以本金70000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2019年1月1日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日计算至实际给付之日）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 员  孙       锋 二〇二〇年四月二十日 法官助理  姜妮妮书记员顾珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执911号之一 申请执行人陈振华，男，汉族，1976年10月14日出生，住广东省连州市。 被执行人麦强，（曾用名：麦自强），男，汉族，1982年3月20日出生，住广东省阳春市。 关于陈振华诉麦强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33575号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人麦强应向申请人陈振华返还借款1500元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈振华向本院申请执行。 执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执911号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾健钊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16161号原告：田守健，男，1984年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京普惠三航科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东房窑路南侧5-3号。法定代表人：磊鹍，总经理。委托诉讼代理人：郑近炜，男，北京普惠三航科技有限公司综合办公室职员。本院在审理原告田守健与被告北京普惠三航科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，原告田守健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田守健撤诉处理。审 判 长  路 军人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇二〇年四月三日书 记 员  李文秀
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初896号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。 负责人：董海华，行长。 委托诉讼代理人：王敏、张志勇，该行员工。 被告：李高萍，男，1978年6月30日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告李高萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款40000.12元，其中本金37433.53元，利息1287.02元，逾期还款违约金786.68元，消费手续费492.89元。暂计算至2019年12月10日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.判决由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告李高萍于2016年8月1日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××71，授信额度为22500元，临时额度80000元，并激活使用。被告李高萍透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2019年12月10日，被告应归还原告欠款40000.12元，其中本金37433.53元，利息1287.02元，逾期还款违约金786.68元，消费手续费492.89元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李高萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、贷记卡申请书、送达地址确认书、身份证复印件、行驶证复印件、贷记卡调查、审查审批表、账户详细信息、账户催收资料信息、交易流水明细、上门催收照片等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2016年7月27日，被告李高萍向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：农行银联贷记卡 2、卡号：62×××71 3、授信额度：22500元，临时额度60000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年12月10日，被告李高萍用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：37433.53元 2、利息：1287.02元 3、消费手续费：492.89元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息及消费手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李高萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行贷记卡透支本金37433.53元、消费手续费492.89元及截至2019年12月10日的利息1287.02元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费800元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行负担15元，由被告李高萍负担785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 旭
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324破申1号 申请人：湖南省地质勘探院，住所地湖南省永州市冷水滩区陵南路997号，统一社会信用代码：91431100188326722C。 法定代表人：廖凤初。 申请人：王亚飞，男，1990年12月24日出生，汉族，住贵州省正安县碧峰镇平安村大坡组。公民身份号码522124199012244813。 申请人：游万权，男，1958年4月15日出生，汉族，住贵州省正安县凤仪街道解放街七小区181号。公民身份号码522124195804150016。 被申请人：遵义亿豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市正安县人民医院七号路旁阳光城B幢商铺B7，统一社会信用代码91520324085659516C。 法定代表人：李武才，经理。 申请人湖南省地质勘探院、王亚飞、游万权分别申请执行遵义亿豪房地产开发有限公司三案，在执行过程中，申请人湖南省地质勘探院、王亚飞、游万权的到期债权未能得到遵义亿豪房地产开发有限公司的清偿，因该公司明显不具备清偿能力，本院经申请人湖南省地质勘探院、王亚飞、游万权的同意后，作出移送破产审查决定书，将该案移送遵义市中级人民法院审查，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03破申3号民事裁定书受理申请人湖南省地质勘探院、王亚飞、游万权对遵义亿豪房地产开发有限公司的破产清算申请，并作出（2020）黔03破申3号之一民事裁定书指令本院进行审理。 本院认为，被申请人遵义亿豪房地产开发有限公司系依法成立的企业法人，并经工商注册登记，其破产主体适格；申请人湖南省地质勘探院、王亚飞、游万权对被申请人遵义亿豪房地产开发有限公司享有生效法律文书确定的债权履行期限届满未能清偿，且被申请人遵义亿豪房地产开发有限公司现资不抵债，明显缺乏清偿能力，被申请人遵义亿豪房地产开发有限公司亦明确同意进行破产清算，本案符合破产清算受理条件；该公司住所地位于本院辖区，本院对该公司的破产清算具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理湖南省地质勘探院、王亚飞、游万权对遵义亿豪房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 谭永国 审 判 员 周 毅 审 判 员 吴承华 二〇二〇年四月一日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保418号本院在受理申请人刘召勇与被申请人赵勇、商敏借款合同纠纷一案，依据申请人刘召勇的申请，我院于2020年4月21日作出（2020）鲁0124民初572号之三民事裁定书，裁定内容：解除对赵勇、商敏银行存款20万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：上述已解除冻结完毕。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月三十日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初514号原告：黄磊，男，汉族，1987年5月6日生，住河南省正阳县。被告：杨海洋，男，汉族，1970年11月16日生，住河南省正阳县。委托代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地，海南省三亚市吉阳区凤凰路98号嘉宝花园一期3、4号楼一、二层。负责人：张向东，任该公司经理。委托代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告黄磊诉被告杨海洋、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄磊、被告杨海洋及委托代理人桂行志、平安财险委托代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：一、医疗费59215元、住院伙食补助费450元、营养费1800元，后续治疗费6000元、伤残鉴定费1900元、护理费7000元、误工费12000元、交通费1000元、残疾赔偿金70000元、被抚养人生活费11250元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费500元，以上按找责任划分共计141636元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月10日22时35分许，黄磊驾驶二轮电动车由东向西行驶至正阳县真阳镇林栖园小区西侧路段时，与杨海洋驾驶停放在道路南侧的琼Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，黄磊受伤。因受伤致右肩部疼痛伴活动受限，原告于当日急入当地医院，给予对症治疗，为了进一步治疗，后于2019年8月11日转入郑州大学第一附属医院。入院诊断：右肩锁关节脱位，于2019年8月14日行“右肩锁关节脱位切开复位内固定+喙锁韧带修复术”，经治疗原告于2019年8月20日出院。正阳县公安局交通警察大队于2019年8月23日作出了正公交认字（2019）第321号交通事故认定书认定，黄磊应负事故主要责任，杨海洋负事故次要责任。该事故车辆已入交强险、三者险（平安财险，保单号：11510603980095028474），综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告黄磊与被告杨海洋协商未果，特诉至本院。被告平安财险辩称，若核实被告李刚驾驶证有效，无免责事项，答辩人公司愿意在较强险限额内承担赔偿责任，商业险部分按照双方责任比例承担。原告部分诉求过高，医疗费超过票据不应赔偿，残疾赔偿金计算错误，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。被告杨海洋辩称，1、本案事故车辆在保险公司办理交强险和商业三责险，且在事故中不存在免赔情形，原告损失应由保险公司在交强险和三责险限额内赔偿；2、事故认定书认定杨海洋负次要责任，事故发生主要是原告造成，应由原告负全部责任；3、原告要求医疗费部分结合发票及清单等合理认定，精神抚慰金等项目过高，请法院予以合理认定。经审理查明，2019年8月10日22时35分许，原告黄磊驾驶二轮电动车由东向西行驶至正阳县真阳镇“林栖园小区”西侧路段时，与被告杨海洋驾驶停放在道路南侧的琼Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，原告黄磊受伤。经正阳县公安局交通警察大队出具【2019】正公交认字第321号道路交通事故认定书认定，原告黄磊负事故的主要责任，被告杨海洋负事故的次要责任。事故发生后，原告陈述其于当日去往当地医院治疗，随后于2019年8月11日在郑州大学第一附属医院继续住院治疗9天，共花费医疗费50583.8元。原告就其伤情于2020年1月3日申请鉴定，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所【2020】临鉴字第605号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、黄磊伤残等级为十级；2、黄磊的后期治疗费用约为陆仟圆人民币；3、黄磊的误工期为壹佰贰拾日、护理期为陆拾日、营养期为玖拾日。花费鉴定费1900元。另查明，肇事车辆在被告平安财险投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期限内。河南省上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元；河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元；河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资45677元；河南省农、林、牧渔业在岗职工上一年度平均工资44314元。上述事实，由原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定费发票、鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。原告黄磊驾驶的两轮电动车与被告杨海洋驾驶停放在道路南侧的琼Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，原告黄磊受伤。经正阳县公安局交通警察大队认定，原告黄磊负事故的主要责任，被告杨海洋负事故的次要责任。被告杨海洋驾驶的琼Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险投有交强险和保险限额500000元的商业三者险。被告杨海洋所应承担的赔偿责任先由保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分按照事故责任划分比例由被告平安财险在商业险限额内赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告黄磊的各项损失计算如下：1、医疗费50583.8元，原告提供的两张2019年9月2日及2019年11月22日的正阳县人民医院的医疗费票据共计215.6元，原告未提供医疗费与本案的关联性，对此本院不予认可；2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3、后续治疗费6000元；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、鉴定费1900元；6、护理费（45677元/年÷365天×60天），原告主张7000元，本院予以认可；7、误工费（44314元/天÷365天×120天），原告主张12000元，本院予以认可；8、交通费部分原告主张1000元，原告未提供交通费发票，本院酌情认定600元；9、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）；10、被扶养人生活费8788.62元（21971.57元/年×4年×2人÷2×10%），原告黄磊育有孪生子黄浩哲、黄浩奇出生于2006年7月27日；11、精神抚慰金，原告主张5000元，本院予以认可；12、财产损失费，原告主张500元，因原告没有提供相关证据，本院不予认可，以上共计162524.36元。被告平安财险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（包含住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用）及残疾赔偿等各项费用等共计113690.56元，剩余医疗费等48833.8元由平安财险在商业三者险限额内赔偿原告黄磊19533.52元（48833.8元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告黄磊各项损失共计133224.08元。二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，原告黄磊承担94元，被告杨海洋承担1472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇二〇年四月二十八日书记员  刘娟
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初307号原告：桓仁盛汇置业发展有限公司，住所地：本溪市桓仁满族自治县桓仁镇福民街20组5幢0单元6号。法定代表人：刘彦明，该公司经理。委托诉讼代理人：郑開元，该公司员工。被告：张志，男，1963年10月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，户籍地：本溪市平山区。委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪市平山区金利选矿厂，住所地：本溪市北钢厂区。投资人：张艳，该单位经理。委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。原告桓仁盛汇置业发展有限公司诉称，原告企业法人与被告张志是多年好友，双方均经商。因出于信任，双方存在大量资金往来用于商业行为的临时无息拆借。截止至2019年8月17日，原告累计向两名被告汇款200万元整。经多次索要至今尚未归还，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应告知向仲裁机构申请仲裁，坚持起诉的法院裁定不予受理；当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。具体到本案，原、被告对借款达成了仲裁协议，同时两名被告已经于2019年8月8日向本溪仲裁委员会申请仲裁，本溪仲裁委员会于当日决定受理，现原告向本院提起诉讼违反仲裁协议的约定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：驳回原告桓仁盛汇置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭薇薇人民陪审员  董延红人民陪审员  孙丽霞二〇二〇年四月十四日书 记 员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8693号原告：金云平，男，1974年5月19日出生，住重庆市合川区。被告：尹德金，男，1963年1月28日出生，住重庆市合川区。原告金云平与被告尹德金间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告金云平到庭参加诉讼，被告尹德金经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金2万元及利息，利息从2017年4月17日起计算至本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼费包括案件受理费和公告费。事实与理由:2017年4月14日，被告因资金需要找原告借款，原告当天借2万元现金给被告，被告出具借条一张，借款到期后，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告尹德金未作答辩。原告金云平围绕诉讼请求依法提交了借条、被告身份证、结婚证、银行卡复印件等证据，被告尹金德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告金云平提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告尹德金向原告金云平借款2万元，原告于当日以现金方式出借2万元给被告，同日被告向原告出具借条，载明：今借到金云平现金2万元用于发放工人工资，2017年5月14日前归还，双方约定月息2分。被告尹金德在借条尾部借款人处签名捺印。借款到期后被告并未归还本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告尹德金偿还借款2万元的诉讼请求应予支持。关于利息，原告诉请利息从2017年4月14日起按照月利率2%计算至付清时止有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹德金在本判决生效后三日内向原告金云平偿还借款2万元及利息（以本金2万元为基数，从2017年4月14日起按照年利率24%计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告尹德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  唐 丽二〇二〇年四月九日法官 助理  何京霜书 记 员  段孟池
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保131号申请人：广州爱羽服装设计有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗西村迎龙大道83号201。法定代表人：李奎文。被申请人：广州腾羿服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙东路29号。法定代表人：张涛。申请人广州爱羽服装设计有限公司与被申请人广州腾羿服饰有限公司因买卖合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年4月10日受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州腾羿服饰有限公司名下价值930000元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州爱羽服装设计有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人广州腾羿服饰有限公司的财产在价值930000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州爱羽服装设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十六日书记员  池锐燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异46号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。执业证号：15101201911094559。 申请执行人：中信银行股份有限公司宜宾支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区绿茵路6号正和梦想和居6号楼一层。统一社会信用代码：91511500696984174N。 负责人：刘涛。 被执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街38号。统一社会信用代码：9151150072552352XC。 法定代表人：梁波，总经理。 被执行人：宜宾市树刚房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市北通道1号。组织机构代码：70906067-6。 法定代表人：雷大莲。 被执行人：马任重，男，1972年11月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：梁波，女，1973年4月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中信银行股份有限公司宜宾支行（以下简称中信银行宜宾支行）申请执行宜宾市远大混凝土销售有限公司（以下简称远大混凝土公司）、宜宾市树刚房地产开发有限公司（以下简称树刚房地产公司）、马任重、梁波金融借款合同纠纷一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）申请变更其为本院（2017）川1502执101号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人浙商资产管理公司称，请求变更申请人为（2017）川1502执101号执行案件的申请执行人。事实和理由：贵院在执行中信银行宜宾支行申请执行远大混凝土公司、树刚房地产公司、马任重、梁波金融借款合同纠纷一案中。2018年4月4日，中信银行宜宾支行将该债权转让给信达资产管理公司，2019年8月2日，信达资产管理公司将该债权转让给申请人，申请人依据相关法律规定提出以上申请。 经审查查明，本院审理中信银行宜宾支行与远大混凝土公司、树刚房地产公司、马任重、梁波金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日作出（2016）川1502民初4829号民事判决，判令：一、远大混凝土公司于判决生效之日起七日内偿还中信银行宜宾支行借款本金900万元并支付利息、罚息、复利；二、中信银行宜宾支行对树刚房地产公司位于宜宾市翠屏区享有抵押权，并对该房产在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、马任重、梁波对上述第一项范围内的债务承担连带保证责任。判决发生法律效力后，远大混凝土公司、树刚房地产公司、马任重、梁波未履行生效法律文书确定的义务，中信银行宜宾支行向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）川1502执101号。 另查明，2018年4月4日，中信银行成都分行与信达资产管理公司成都分公司签订《债权转让协议》，中信银行成都分行将其上述债权全部转让给信达资产管理公司成都分公司，双方于2018年10月17日在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告。 2019年8月2日，信达资产管理公司成都分公司与申请人浙商资产管理公司签订《单户债权转让协议》，信达资产管理公司成都分公司将其上述债权全部转让给浙商资产管理公司，双方于2019年8月24日在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告。 以上事实，有本院（2016）川1502民初4829号民事判决书、（2017）川1502执101号受理执行案件通知书、《债权转让协议》、《单户债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请人执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行宜宾支行将本院（2016）川1502民初4829号民事判决所确定的债权 转让给信达资产管理公司成都分公司，信达资产管理公司成都分公司又将该债权转让给申请人浙商资产管理公司，且转让人均确认受让人取得该债权，故申请人浙商资产管理公司关于变更为其本院（2017）川1502执101号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2017）川1502执101号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈佳丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保57号申请人：广东聚贤堂药业有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南695-697号501之自编502、503、503A室。法定代表人：张开。委托代理人：陈伟善、戴锦良，广东胜伦律师事务所律师。被申请人：青海柴达木高科技药业有限公司，住所地青海省德令哈市天峻西路2号。法定代表人：省正云。申请人广东聚贤堂药业有限公司与被申请人青海柴达木高科技药业有限公司因合作合同纠纷，于2020年3月18日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人青海柴达木高科技药业有限公司名下价值50000000元的财产予以保全。广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广东聚贤堂药业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人青海柴达木高科技药业有限公司的财产在价值50000000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广东聚贤堂药业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月一日书记员  池锐燕
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0111民初7022号 原告：李停，女，汉族，1984年8月14日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：孙阳阳，男，汉族，1986年12月3日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张东阳，男，汉族，1991年5月14日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李停诉被告孙阳阳、张东阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李停在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李停撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元由原告负担。  审  判  长  张  琦审  判  员  周  巠审  判  员  李琼蕾 二〇二〇年四月一日 书  记  员  陈  霖  1
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初633号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：李巧云，女，汉族，1954年3月22日生，住河南省新安县。被告：高六星，男，汉族，1983年9月27日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告李巧云、高六星为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇二〇年四月二日书记员  贾 晶
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢85号 申请执行人：马秀芳 被执行人：陈建华 关于申请执行人马秀芳与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，在执行过程中，被执行人陈建华给付申请执行人马秀芳11000元，缴纳执行费65元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保45号 冯志勇、廖燕玲： 申请人冯志勇与被申请人廖燕玲同居关系纠纷一案，本院（2020）粤1324民初445号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、冻结被申请人廖燕玲名下在农业园银行账户62×××77/6228480096700878174内的存款；二、查封被申请人廖燕玲名下微信号（绑定手机号码为18689294772）内的存款；三、查封被申请人廖燕玲名下位于龙门县永汉镇增马公路保利锦里花园第4栋2006号房屋。上述财产查封、冻结价值为人民币1000000元，银行存款冻结期限为一年，房屋财产查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初445号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年四月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5098号申请执行人金红，男，汉族，1971年5月20日生，住贵阳市乌当区百宜乡林头组1-1号，身份证号520112197105201111。被执行人吕洪波，男，汉族，1972年10月6日生，住贵阳市云岩区黔灵镇茶店村罗家坡136号，身份证号520103197210064853。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民特308号民事裁定书，依法立案受理金红申请执行吕洪波民间借贷纠纷一案，本案执行标的7万元。但被执行人至今仍未履行。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人吕洪波名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人吕洪波房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人吕洪波采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人吕洪波名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人金红进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年四月二十八日书记员 彭中正
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2730行审1号 申请执行人龙里县市场监督管理局，住所地贵州省龙里县兴龙路，统一社会信用代码11522730009824276Y。 负责人韩波，局长。 委托代理人李士杰，男，1973年1月7日生，布依族，住贵州省龙里县龙山镇环城路，龙里县市场监督管理局执法局局长。 被执行人罗长贵，男，1972年5月17日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人龙里县市场监督管理局（以下简称龙里市监局）于2020年1月7日向本院申请强制执行龙市监处字〔2019〕36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人罗长贵（龙里县佳肴蔬菜批发部经营者）于2018年10月17日依法注册了营业执照在龙里县谷脚镇王关社区双龙现代蔬菜批发市场交易区从事蔬菜批发及零售。2018年11月28日，申请人委托遵义市产品质量检验检测院对龙里县佳肴蔬菜批发部销售的胡萝卜进行抽样检验，经检验，其所销售的胡萝卜中氧乐果项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准规定，属不合格。2018年12月18日申请人将检验报告、食品安全抽样检验结果通知书及责令召回通知书送达被执行人，其对检验结果无异议，亦未在法定期限内提出复检申请。2019年4月23日，申请人执法人员电话联系被执行人后采用留置送达的方式将《龙里县市场监督管理局行政处罚听证告知书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。被执行人罗长贵未能提供供货方资质证明文件及所购进胡萝卜的合格证明文件，未做相关的进货台账，未履行进货查验等义务，不符合《食品安全法》第一百三十六条规定。综上，其行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款之规定，构成销售农药残留超标的食用农产品的违法行为。申请人于2019年5月7日作出龙市监处字〔2019〕36号《行政处罚决定书》，载明根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款，《食品安全法》第一百二十四条的规定，责令被执行人停止违法行为，并对其作出没收违法所得贰佰伍拾元（250.00）；处罚款伍万零壹佰元（50100.00）的行政处罚。决定书告知了被执行人缴纳罚没款的时间和方式以及被执行人如不服本决定可申请复议或提起行政诉讼的期限和途径，于同日以留置送达的方式送达被执行人罗长贵，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月15日，申请人向被执行人送达龙市监催告字〔2019〕5号《行政决定履行催告书》送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履处罚决定确定的缴款义务，申请人遂根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院提起强制执行申请。同时向本院提交了国家食品安全抽样检验抽样单、食品及食用农产品经营检查记录、检验报告及送达回证、食品安全抽样检验结果通知书及送达回证、责令召回通知书及送达回证、现场笔录及照片、立案审批表、龙里县佳肴蔬菜批发部营业执照及经营者罗长贵身份证复印件、河南省食用农产品批发市场销售凭证、询问笔录、案件调查终结报告、案件合议记录、案件评审会会议记录、案件审核表、案件审理决定、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处理决定审批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定履行才催告书及送达回证。 本院认为，被执行人销售的胡萝卜氧乐果项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准规定，其未能按照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定提供证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，且未提供供货方资质证明文件及所购进胡萝卜的合格证明文件等证明进货来源，依法未履行进货查验等义务，其行为违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，构成销售农药残留超标的食用农产品的违法行为。申请人按照法定程序对被执行人作出龙市监处字〔2019〕36号《行政处罚决定书》，并依法送达被执行人，亦向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限。申请执行人作出的处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，被执行人在法定期限内既未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书明确的全部义务，且经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。故申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行龙里县市场监督管理局龙市监处字〔2019〕36号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  李晓燕 审判员  张洪河 审判员  朱二胜 二〇二〇年四月二十三日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2019）青0123民初1279号   原告:马良春，男，汉族，1973年3月4日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   被告：江西省迪格建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91360125096620350R住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能百瑞琪大厦A座1609室。   法定代表人：陆文标，该公司董事长。   被告:廖彦贵，男，汉族，1977年11月29日出生，住江西省南昌市。公民身份号码：×××。   原告马良春诉被告江西省迪格建筑劳务有限公司(以下简称被告迪格劳务公司)、被告廖彦贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告马良春、被告廖彦贵到庭参加了诉讼，被告迪格劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马良春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告机械租赁费31680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告迪格劳务公司因改扩建路面工程，2018年10月3日被告迪格劳务公司委托代理人廖彦贵与原告签订了租赁合同，双方约定，被告租赁原告型号为山工50F型装载机一台在××县石材厂装载石子，每月工资为17000元，因生产需要被告提出增加驾操手一名，租金每月增加9000元，设备租赁费按月计算，不足一个月的每天按860计算。租赁费用共计81680元，期间被告迪格劳务公司支付了50000元。剩余的31680元至今未给付。2019年8月24日江西省迪格建筑劳务公司的负责人沈文军给原告出具证明一份，证明被告迪格劳务公司欠原告装载机租赁费31680元。但被告至今未向原告支付租赁费，故诉至法院。   被告迪格劳务公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   被告廖彦贵辩称，我是被告迪格劳务公司管理人员，受被告迪格劳务公司委托与原告签订了租赁合同，原告租赁费应该由被告迪格劳务公司支付。   原告马良春为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、租赁合同一份，证明2018年10月3日原、被告签订合同被告租用原告“山工50F型装载机”用于其湟源县大华镇三条沟石材厂装石子的事实；3、被告迪格劳务公司委托代理人沈文军于2019年8月24日书写证明一份，证明江西迪格建筑劳务公司尚欠马良春装载机租赁费31680元的事实；4、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单一份，证明2019年2月2日被告迪格劳务公司开户在中国农业银行的账号×××的账户向马良春支付50000元租赁费的事实；5、三条沟料场铲车租赁费确认单及第-69号结算书一份，证明2018年10月3日至2019年1月10日ZL50装载机根据现场提供数据和合同计算金额为81680元的事实；6、授权委托书一份，证明沈文军受被告迪格劳务公司的委托就青海省扎倒公路ZD-LM2标项目全面负责，实施的行为均以认可的事实；   被告廖彦贵对原告提交上述证据都没有异议。   被告廖彦贵为证明自己抗辩主张，向本院提交以下证据：   身份证复印件一份，证明被告身份情况；   中国建设银行个人账户收入交易明细一份，证明被告廖彦贵是被告迪格劳务公司员工，2019年1月31日被告迪格劳务公司×××账号转账被告廖彦贵60000元工资的事实；   中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单一份，证明2019年2月2日被告迪格劳务公司×××账号转入户名马良春50000元租赁费的事实；   原告马良春对被告廖彦贵提交上述证据都没有异议。   被告迪格劳务公司未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据。   对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   本院经审理认定事实如下，被告迪格劳务公司因改扩建路面工程。于2018年10月3日被告迪格劳务公司员工(矿山负责人)廖彦贵与原告签订了租赁合同，双方约定，被告租赁原告型号为山工50F型装载机一台在××县石材厂装载石子，每月工资为17000元，因生产需要被告提出增加驾操手一名，租金每月增加9000元，设备租赁费按月计算、不足一个月的每天按860计算。租赁费用共计81680元，期间被告迪格劳务公司支付了原告租赁费50000元。剩余的31680元至今未给付。2019年8月24日被告迪格劳务公司的负责人沈文军给原告出具证明被告欠原告装载机租赁费31680元。另查明，被告沈文军系被告迪格劳务公司项目负责人，代表公司对外全面负责，履行职务。授权范围和期限内所实施的行为都具有法律效力，法人陆文标均予认可，并承担法律后果。   本院认为，依法签订的租赁合同受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》双方协商一致达成的，是双方当事人真实意思表示，双方均应全面履行。原告按约向被告提供了租赁物，被告就应当依约履行给付租金的义务。原故对原告要求被告迪格劳务公司支付原告租赁费31680元的诉讼请求，本院予以支持；被告廖彦贵是被告迪格劳务公司三条沟石材厂负责人他代表公司与原告签订《租赁合同》是履行职务行为，被告迪格劳务公司委托代理人沈文军承认欠原告租赁费31680元的事实。原告主张被告廖彦贵承担责任理由不能成立，本院不予采纳。被告迪格劳务公司经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告江西省迪格建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告马良春支付租赁费31680元；   驳回原告马良春其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行了给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费296元，由被告江西省迪格建筑劳务有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李春梅   人民陪审员 钟田芳   人民陪审员 王 智     二〇二〇年四月二十八日   书记员 魏海顺   附：本案引用法律条文原文   引用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执恢11号之三申请执行人：李小红，女，汉族，1954年3月8日生，住洛阳市。被执行人：义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司，住所地：新安县南李村镇花沟村。统一社会信用代码：91410323567283275P。法定代表人：张学智，总经理。申请人李小红与被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司为债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初2653号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李小红22244155.93元。并从2018年8月23日起按年利率6%计付利息至本判决指定的还款之日止。受理费153020元，执行费89797元，由被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司承担。因义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李小红向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年1月9日向被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月7日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司名下的财产。1.通过网络系统查明被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司名下的账户。后于2020年1月7日、2020年4月14日、2020年4月29日发起网络查控，均无财产可供执行。三、2020年3月23日到新安不动产登记中心查询、未查到被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司名下有房产信息。四、2020年3月23日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查到被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司名下有公积金信息。五、2020年4月21日到新安市场监督管理局查询，冻结了义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司名下的股权（申请人不同意以股权来抵偿债务），（2023年4月20日冻结期限届满），申请执行人应予冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。六、2019年9月11日到新安财政局查询，查封了义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司名下矿权价款（资源价款），（2022年9月10日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。七、2020年3月23日通过实地走访等形式对被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司的下落或可供执行的财产。八、2020年4月22日向被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司的法定代表人张学智发出限制消费令，2020年4月22日依法将被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司的法定代表人张学智纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年四月二十八日书记员 江朝阳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8609号原告：紫金财产保险股份公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。委托诉讼代理人：**峰，该公司员工。被告：黄国园，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：黄进，男，1995年1月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄章华，男，1969年10月12日出生，汉族，泰兴市。原告紫金财产保险股份公司（简称紫金财险公司）与被告黄国园、黄进、黄章华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险公司委托诉讼代理人龚铂原、被告黄章华到庭参加诉讼，被告黄国园、黄进经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票、证据等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计39191.43元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月11日16时，黄国园无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行至鸣新路常州机电学院南门时撞到行人黄进，发生交通事故，导致黄进受伤。事发后，黄进被送往常州市第二人民医院救治。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害者黄进近亲属黄章华于2014年10月15日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付黄进抢救费用共计39191.43元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。黄国园、黄进未答辩亦未举证。黄章华辩称，发生事故是事实，因为黄国园在事故中负全部责任，垫付的抢救费应该由黄国园承担。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日16时30分左右，黄国园驾驶无牌普通二轮摩托车沿常州市鸣新路由东向西行驶至鸣新路凤栖路口时与沿路口人行横道由北向南步行的黄进发生相撞，致无牌普通二轮摩托车损坏，黄国园和黄进受伤。该事故经交警部门认定，黄国园负事故的全部责任，黄进无责任，后黄进被送至南京医科大学附属常州二院治疗。2014年10月13日，黄进的父亲黄章华向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付黄进抢救费。紫金财险公司道路救助基金服务中心经审查于2014年10月17日支付黄进的医疗费39191.43元。另查明，黄国园向紫金财险公司出具承诺书，本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的费用等。黄进、黄章华向紫金财险公司出具承诺书，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次交通事故通过其他任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。还查明，2014年10月15日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具情况说明1份，载明发生本案交通事故时，黄国园驾驶的无牌二轮摩托车未投保强制保险。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、医疗费发票、情况说明、付款回单、入院记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿，因此，被追偿的主体应是交通事故责任人。本起交通事故中，黄国园负事故的全部责任，故原告有权就其垫付39191.43元向黄国园追偿。被告黄国园、黄进未到庭参加诉讼，视为对其举证质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄国园于判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费39191.43元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。被告黄国园如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费900元，合计1680元，由被告黄国园负担（此款已由原告预交，被告黄国园在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  冯 军人民陪审员  张云龙人民陪审员  陈 融二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 添
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执168号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人温建兴，男，1984年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市任县。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行温建兴借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初9179号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告温建兴自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金460000元、截至2019年3月1日的利息7117.35元、罚息21028元,并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年3月2日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金460000元为基数，按年利率24%计算的罚息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人温建兴名下的车牌号为冀XXX车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成