山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3116号上诉人（原审被告）：曹涛，男，1971年12月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀花，女，1966年11月27日出生，汉族，住潍坊市。委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建丽，女，1975年10月17日出生，汉族，住济南市。上诉人曹涛因与被上诉人王秀花、周建丽民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。曹涛上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案系民间借贷纠纷，一审审理过程中被上诉人王秀花未就其主张提供任何交付凭证来证明其已实际履行支付义务，一审法院亦未对被上诉人王秀花的经济能力及上诉人偿还借款的情况进行实质审查。王秀花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。周建丽未作答辩。王秀花向一审法院起诉请求：1.判令曹涛偿还王秀花借款515000元及利息（以515000元为基数，时间自起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令曹涛、周建丽对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由曹涛、周建丽承担。庭审中，王秀花将第1项诉讼请求中的借款本金515000元变更为借款本金485000元，利息计算基数即以515000元为基数变更为以485000元为基数。一审法院认定事实：王秀花提交：《借条》一份、录音光盘一份、整理的文字版录音材料一份、照片打印件一宗、案外人颜建兰、徐春武、杜秀珍、颜美贞与曹涛、周建丽的民间借贷纠纷案件的民事判决书复印件四份，用以证明曹涛、周建丽与王秀花于2014年1月29日经过对账确认，曹涛、周建丽尚欠王秀花借款本金515000元。2017年12月26日，王秀花与案外人颜建兰、徐春武、杜秀珍、颜美贞一起在曹涛的家中向其主张偿还借款，包括本案所涉的借款，曹涛对此予以认可。且案外人颜建兰、徐春武、杜秀珍、颜美贞起诉曹涛、周建丽民间借贷纠纷的四起案件，法院均已作出生效判决，认定曹涛与案外人颜建兰、徐春武、杜秀珍、颜美贞之间存在民间借贷关系，以及王秀花与案外人颜建兰、徐春武、杜秀珍、颜美贞一起到曹涛家中催要借款的事实，以此佐证本案所涉借款属实、上述录音真实。曹涛、周建丽对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，称其与王秀花之间曾经确实存在借款事实，借款本金500000元，但其已经全部偿还完毕，偿还的本息共计630000元。2014年1月29日出具的《借条》亦属实，但借条上载明的515000元借款，王秀花并未实际交付。因此，其不欠王秀花借款。曹涛、周建丽提交个人转账业务凭证四张，用以证明其与王秀花之间的借款本息已全部偿还完毕。经审查，王秀花提交的录音与《借条》能够相互佐证，且四份已生效的民事判决书亦采纳该录音证据，故对王秀花提交的上述证据，一审法院予以采纳。因曹涛、周建丽提交的个人业务转账凭证的交易时间为2012年，与本案无关联性，故一审法院不予采纳。关于证人颜建兰、徐春武的证言，因该证人证言与王秀花提交的录音证据能够相互佐证，故一审法院予以采信。王秀花于2010年经案外人颜建兰介绍认识曹涛、周建丽，后曹涛、周建丽多次向王秀花借款。2014年1月29日，经双方结算，曹涛、周建丽向王秀花出具《借条》一份，载明“今借到王秀花现金伍拾壹万伍仟正（515000元）借款人：曹涛（）周建丽（）证明人：颜建兰2014.1.29”。2017年12月26日，王秀花与案外人颜建兰、徐春武、杜秀珍、颜美贞到曹涛、周建丽家中向曹涛催要欠款。另查明，曹涛与周建丽系夫妻关系，双方于1998年10月8日登记结婚，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。庭审中，王秀花认可2014年1月29日出具《借条》后，曹涛、周建丽偿还借款本金30000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曹涛、周建丽向王秀花借款，双方于2014年1月29日经结算后出具《借条》，2017年12月26日，王秀花凭该《借条》向曹涛催要欠款，双方借贷关系成立，一审法院予以确认。庭审中，王秀花自认《借条》出具后曹涛向其偿还了借款本金30000元，对于已偿还的借款本金30000元，应在借款本金中予以扣除，故王秀花主张曹涛、周建丽偿还借款本金485000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于利息，《借条》中虽未明确约定借款期限及借款利息，但鉴于曹涛、周建丽至今未足额偿还借款确已造成王秀花的利息损失，故曹涛、周建丽应支付王秀花借款利息，以485000元为基数，自起诉之日即2019年9月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决:一、被告曹涛、周建丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀花借款本金485000元；二、被告曹涛、周建丽于本判决生效之日起十日内给付原告王秀花借款利息（以485000元为基数，时间自2019年9月2日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，保全费3120元，共计7595元，由被告曹涛、周建丽负担。二审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹涛提交以下证据：1.银行转账回单四份，拟证实曹涛还款75000元。2.收到条一张，拟证实上诉人于2013年11有14日以现金方式还款6800元。经质证，被上诉人对上诉人上述证据的真实性无异议，但上述款项发生于最终对账之前，无法证实其主张。王秀花提交其与颜华海的结婚证、颜华海的个体工商营业执照以及2006年王秀花领取税票的登记簿各一份，拟证实王秀花在2000年左右就已经开始从事建材的批发、经营生意及王秀花的收入和经营来源。经质证，上诉人对结婚证的真实性无异议；营业执照系在其借款之后，不能证明被上诉人有出借能力；对于领取税票登记簿的真实性无异议，但无法证明其目的。本院对一审查明的事实无异议。二审另查明，王秀花于一审中提交的录音材料中，曹涛称：“这个单子是咱俩出来进来，对出来的。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据录音证据可知，涉案借条中的款项系双方对账而形成的。上诉人虽于二审中对此予以认可，但其认为借条中的数额并不准确。上诉人作为完全民事行为能力人，应明知其出具借条的后果，且其无证据证实其主张，故本院对上诉人的主张不予支持。上诉人提交的还款凭证及收到条均发生于其向被上诉人出具借条之前，故不应视为对本案的还款。因王秀花自认曹涛出借借条后偿还了30000元，故一审法院认定曹涛尚欠王秀花48500元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，曹涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8950元，由上诉人曹涛负担。本判决为终审判决。审判员 闵 雯二〇二〇年四月十四日书记员 袁林秀