wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2156号 被执行人:韩贤勇，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市*。 关于被执行人韩贤勇罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1352号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩贤勇应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年2月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法划扣被执行人名下网络资金3901.39元，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月七日 书记员  袁蔚英
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2119号 原告：王爱珠，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：许育平，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王爱珠与被告许育平民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱珠到庭参加诉讼，被告许育平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王爱珠向本院提出诉讼请求：1.判令许育平立即偿还王爱珠借款人民币（下同）5万元并支付自2019年12月19日起至法院判决确定还款之日止的利息（按月息1000元计算）；2.判令许育平承担本案诉讼费。事实与理由：王爱珠与许育平系朋友关系，许育平因缺乏资金，于2019年6月19日向王爱珠借款5万元，约定借款月息1000元，2019年12月19日付还本金，当日许育平出具一份借款凭证交由王爱珠收执。借款到期后，王爱珠多次向其催讨未果。 许育平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月19日，许育平向王爱珠出具《借条》一份，该借条主要载明：许育平向王爱珠借款5000元进行资金周转，利息每月1000元，本人承诺于每月19日支付利息。2019年6月19日出借人王爱珠一次性拿现金给借款人许育平，并当面清点无误。当日，王爱珠以现金方式交付借款5万元。借款至今，许育平偿还借款利息6000元，未偿还本金。 以上事实，有王爱珠提供的身份证明材料、借条及庭审中王爱珠的陈述等为证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，许育平向王爱珠借款5万元，有许育平出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现未有证据表明许育平偿还了借款，且许育平对此亦未提出异议，故本院认定许育平尚欠王爱珠借款5万元。未有证据表明本案借款约定了还款期限，王爱珠有权随时要求许育平偿还借款，故本院对王爱珠请求许育平偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。双方约定借款利息为每月1000元，即月利率2%，王爱珠主张许育平偿还了6个月利息，许育平对此未提出异议，本院予以认定。故许育平支付利息至2019年12月18日，应从2019年12月19日起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 许育平应于本判决生效之日起十日内偿还给王爱珠借款5万元并按月利率2%计付自2019年12月19日起至判决确定还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由许育平负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑怡婷 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1788号 申请执行人:临沂永尚置业有限公司,住所地：临沂市兰山区北园路327号隆盛大楼4号楼401室。 法定代表人：杨董事长。 被执行人：李成军，男，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂永尚置业有限公司与被执行人李成军租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1302民初1441号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人李成军已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初984号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。被告：太原市仙居园发展有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇明马村。法定代表人：宋新梅。原告北京美好景象图片有限公司与被告太原市仙居园发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告北京美好景象图片有限公司以因无法与被告取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员  丁晓云二〇二〇年四月十四日书记员  刘 佳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3987号 被执行人：王显锋,男,19*年*月*日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市延寿县*。 本院作出的（2019）粤0114刑初1687号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王显锋应缴纳罚金人民币3000.00元。根据本院刑事审判部门的移送，本院于2020年3月18日立案执行。经网络身份验证，被执行人王显锋的名字与公民身份号码与网络身份信息数据库不一致，本案不符合立案执行的条件。本案不符合立案执行的条件，应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁蔚英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政判决书（2020）内0422行初13号原告鲁子剑，男，1967年8月9日出生，汉族，个体工商户。被告阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人孟晓冰，旗长。委托代理人张龙，阿鲁科尔沁旗自然资源局法律顾问。委托代理人崔立军。第三人乌金龙，男，1962年8月15日出生，蒙古族，牧民。庭审翻译各根他那，巴林左旗人民法院法官助理。原告鲁子剑不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府林业行政登记一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告鲁子剑，被告阿鲁科尔沁旗人民政府委托代理人张龙、崔立军，第三人乌金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阿鲁科尔沁旗人民政府于2013年3月7日为第三人乌金龙颁发了201329748号林权证。原告诉称，2004年1月11日，原告与赛罕塔拉苏木尚申嘎查委员会就涉案土地签订了林地承包合同，并以此为依据于2008年6月11日向被告申请办理了200816720号林权证。今年4月涉案土地上的树木被第三人砍伐出卖，原告发现涉案同一土地又为第三人颁发了林权证，同一土地怎么可能同时办理两个林权证？被告为第三人颁发的林权证严重侵犯了原告的合法权益，明显违法，应当依法撤销为第三人颁发的201329748号林权证中涉及林权归原告所有的51.8亩部分的林权登记，以上事实与理由有原告200816720号林权证和两份法院判决为证，故此，依据《行政诉讼法》的有关规定，诉至贵院，恳请贵院依法公正判决。原告向本院提交如下证据：（2013）阿鲁民初字第4026号民事判决书、（2015）赤民一终字第252号民事判决书。被告辩称，被告为第三人颁发的201329748号林权证所依据的事实清楚，颁证审核程序合法，不存在违法行为，理由如下：第三人申请办理涉案林权证所提交的材料齐全，被告对其所提交材料的真实性合法性进行了认真审查，第三人提交的材料符合法律规定，故被告为第三人颁发201329748号林权证所依据的事实清楚，颁证审核程序合法，不存在违法行为。被告补充辩称，原告起诉之后，被告调取了原告及第三人的林权档案，根据档案坐标记载，两证确实有重合部分，乌金龙的林权证中包含了鲁子剑的林地范围。被告向本院提交了如下证据：一、乌金龙林权登记档案（包括林权登记申请审核意见审批表、林权登记申请书、林地权属证明、林权登记现地调查表、身份证复印件、草场变更证明、公示、草牧场使用证、四至范围图）；二、鲁子剑林权证档案材料。第三人述称，在1984年的时候第三人以1500元的价格就已经买了该土地，新一轮土地确权的时候也是第三人的，第三人从承包土地后就没有卖给原告，也没签过任何合同。在1979年的时候涉案土地就有林权证，在2013年的时间就是换了个林权证，林地四至上都有签字，为什么没有第三人签字就变成原告的林地了？第三人向本院提交了如下证据，原告的草牧场使用证、1994年3月28日收取联合国借款的通知。经庭审质证，本院对上述证据认证如下:一、被告所举证据，证据1，乌金龙林权登记档案，证明第三人申请办理林权证程序合法，林权证来源是由草牧场使用权证及变更证明颁发的林权证，材料是齐全的；证据2，鲁子剑林权证档案，证明林地来源是原告与村委会的承包合同，被告颁发该林权证程序合法，材料齐全，另外，根据两个林权证档案材料对比，发现原告与第三人的林权证有重合部分。原告综合质证认为，对乌金龙档案原告不清楚，对鲁子剑档案没有异议。第三人质证对乌金龙的档案无异议，对鲁子剑的档案有异议，第三人没有把林地卖给鲁子剑，也没卖给嘎查，该林地怎么变成鲁子剑的了？本院认为，由于证据1中草场变更证明系第三人代表村委会自己签名，对该证据的真实性本院不予确认，对被告提交的其他证据的真实性予以确认。二、原告所举证据，证明涉案51.8亩林地乌金龙已经卖给村里了，乌金龙不能再主张权利。被告质证对证据的真实性无异议。第三人质证对证据的真实性无异议，但对民事案件一审再查明内容有异议，原告没有履行合同，现在第三人也没收到该一万块钱。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。三、第三人所举证据，证明涉案林地是第三人的，在1984年的时候第三人就已经买了该土地。原告质证没有异议。被告质证对证据的真实性无异议，与本案没有关联性。本院对第三人提交的证据的真实性予以确认。经本院审理查明，1997年第三人取得了包括涉案林地在内的草牧场的承包权，被告为第三人颁发了第0401005号033草牧场使用证。2004年1月11日原告与第三人所在的嘎查赛罕塔拉苏木尚申嘎查委员会签订了林地承包合同，尚申嘎查委员会将承包给第三人草牧场中的林地51.8亩承包给了原告，2008年6月11日被告为原告颁发了阿林证字（2008）第16720号林权证。2011年7月6日第三人持自己签字的草场变更证明等材料向被告申请涉案林权登记，被告于2013年3月7日为第三人颁发了涉案林地201329748号林权证，该林权证记载的林地范围包括了原告持有的林权证中51.8亩林地，原告于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2013年3月7日为第三人颁发的涉案林地201329748号林权证。另查明，赛罕塔拉苏木尚申嘎查新艾力小组以赛罕塔拉苏木尚申嘎查委员会为被告，以本案原告为第三人诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年9月28日作出（2013）阿鲁民初字第4026号民事判决，判决认定赛罕塔拉苏木尚申嘎查委员会与原告签订的承包合同无效，原告对该判决不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出了（2015）赤民一终字第252号民事判决，判决撤销了（2013）阿鲁民初字第4026号民事判决，驳回了赛罕塔拉苏木尚申嘎查新艾拉小组的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2015）赤民一终字第252号民事判决已经生效，该判决确认原告对涉案51.8亩林地具有承包权，应当认定第三人对涉案51.8亩林地在事实和法律上不享有了承包利益，第三人在向被告申请涉案林地权属登记时不应当将该51.8亩林地申请登记在涉案林权证中，由于第三人明显隐瞒涉案林地包含原告承包的51.8亩林地这一事实，被告在涉案林地权属登记时未尽到审慎的审查义务，错误的为第三人进行了涉案林地权属登记，损害了原告的合法权益，应当认定被告的该登记行为在实体上属于认定事实不清，应当予以撤销。被告的答辩理由及第三人的陈述理由没有事实根据及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告阿鲁科尔沁旗人民政府于2013年3月7日为第三人乌金龙颁发的201329748号林权证。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0二0年四月十六日书 记 员 陈丽敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异296号申请人（申请执行人）：孙绍起，男，1982年5月3日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市昱凯科技有限公司，住所地天津市南开区水上西路水云花园B区5号。法定代表人：林琦，经理。被申请人：蒋相，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：邢超，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院在执行申请执行人孙绍起与被执行人天津市昱凯科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人孙绍起向本院申请追加被申请人蒋相、邢超为（2019）津0104执5509号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孙绍起称，申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2019年6月11日经天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会调解，被执行人应于2019年7月26日一次性支付申请人128453.66元。申请人依法向人民法院申请强制执行。由于被执行人已停止营业，人去楼空。而被申请人蒋相、邢超为被执行人法定代表人和股东，未履行实际出资义务。故申请人特向法院申请追加二被申请人为（2019）津0104执5509号案件的被执行人。本院查明，申请人孙绍起与被申请人天津市昱凯科技有限公司劳动人事争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会调解解决，并于2019年6月11日作出津南开劳人仲调字[2019]第964号仲裁调解书。申请执行人孙绍起于2019年7月29日向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执5509号。因被执行人天津市昱凯科技有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年9月23日作出（2019）津0104执5509号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津市昱凯科技有限公司于2017年7月27日成立，为有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人为蒋相。股东为蒋相、邢超，其中蒋相认缴出资额为85万元，实缴出资0元；邢超认缴出资额为15万元，实缴出资0元。2019年11月18日，法定代表人变更为林琦，股东蒋相、邢超分别将其所持有的全部股权转让给林琦，变更后股东林琦认缴出资额100万元，出资时间至2047年7月26日。经查询被执行人天津市昱凯科技有限公司的工商档案，未显示被申请人蒋相、邢超已按照各自所认缴出资额出资的登记情况。本案在审查过程中，本院于2019年12月8日经《人民法院报》公告传唤被执行人天津市昱凯科技有限公司、被申请人蒋相、邢超，然公告届满被执行人天津市昱凯科技有限公司、被申请人蒋相、邢超均未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。公告费560元申请人孙绍起已交付。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人蒋相、邢超作为被执行人天津市昱凯科技有限公司的股东，未实际缴纳出资即转让股权，故依据上述法律规定，申请人孙绍起所提出的追加被申请人蒋相、邢超为（2019）津0104执5509号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋相、邢超为（2010）津0104执5509号案件被执行人；二、被执行人蒋相、邢超应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人天津市昱凯科技有限公司在津南开劳人仲调字[2019]第964号仲裁调解书确定的尚未清偿的债务范围内，向申请执行人孙绍起承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行；三、公告费560元由被执行人天津市昱凯科技有限公司、蒋相、邢超负担。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  韩 树二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终5784号     上诉人（原审原告）：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号7层702单元。   法定代表人：张全旺，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王慧，陕西浩公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王敬坤，陕西浩公律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：高春芳，女，1969年11月20日出生，汉族，住陕西省宁强县。   被上诉人（原审被告）：许友奎，男，1967年5月8日出生，汉族，住陕西省宁强县，系高春芳的丈夫。   共同委托诉讼代理人：**，北京宣言律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：杜秀军，北京宣言律师事务所律师。   原审第三人：马涛，男，1988年10月10日出生，汉族，住陕西省宁强县。   上诉人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）因与被上诉人高春芳、许友奎及原审第三人马涛融资租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   小松公司原审诉称，2011年4月2日，其根据高春芳的要求从西安安松工程机械有限责任公司（以下简称安松公司）购买了小松牌PC400-8履带式挖掘机一台（机身号DBBK0135），以融资租赁的方式出租给高春芳，并与高春芳签订合同编号为“KFLC11D290140-ZL01”的《融资租赁合同》一份，合同总金额为2324824元，租赁期限为36个月，首期付款（头金和第一期租金）为268259元，每期基本租金为58759元（按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，合同基本租金相应增加；贷款利率下浮，合同租金相应减少）。自高春芳验收租赁物的下月20号及以后的每月20号从高春芳指定的账户中划账35次。最后一期租赁费的应还款期限为2014年3月20日。高春芳于2012年10月31日支付了约定的16期租金后，尚欠剩余租金1179080元，已构成严重违约。按照合同约定高春芳应当承担约定损害金、迟延损害金等各项费用合计1775764元。其经过多次催促高春芳一直未付，故诉至法院。请求判令：1、高春芳和许友奎按照合同约定承担其全部损失共计1775764元；2、本案诉讼费由高春芳和许友奎承担。   高春芳、徐友奎原审辩称，2011年3月24日，马涛与高春芳到安松公司汉中分公司购买挖掘机，由于马涛没有办理身份证，只带了户口本来，不符合当时安松公司的规定，借高春芳身份证办理了相关手续，该事实有汉中分公司销售经理李东福的电话录音及出具了收条。很明显高春芳为了帮马涛的忙以自己名义与小松公司签署融资租赁协议，并办理相关手续。并且小松公司对马涛找高春芳帮忙是知情的，为了经济利益极力促成这段交易，接收马涛自己支付的首付款以及后面的分期付款。该事实有马涛的声明，李东福出具的收条，马涛偿还租金的记录，罗小恒的录音材料等证据。在本案挖掘机还款行为中断后，小松公司多次找马涛催讨租金，并且是从马涛手上将挖掘机强制拖回。再向马涛催讨4年后才起诉高春芳，足以说明小松公司自己也认为是在与马涛交易。根据合同法第402条规定，“受托人以自己的名义，在委托人授权的范围内，与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道，受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人与第三人”。高春芳受马涛的的委托与小松公司从事融资租赁行为，小松公司对此行为完全知情，所签订的融资租赁合同应直接约束马涛和小松公司。小松公司起诉高春芳属于主体不适格。请求：依法查明案件事实，驳回小松公司的诉讼请求。   第三人马涛原审未陈述。   原审法院认为，小松公司诉高春芳、许友奎、第三人马涛融资租赁合同纠纷一案，根据高春芳、许友奎提供其与马涛、李东福的录音光盘，证明本案所涉及的合同实际购买人为马涛。审理中，经释明，但小松公司明确表示不将马涛作为本案的被告，故高春芳、许友奎不是本案被告的适格主体，应依法驳回小松公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二项）之规定，作出裁定：驳回小松（中国）融资租赁有限公司的起诉。本案诉讼费20782元，全部退还小松公司。   宣判后，小松公司不服原审裁定，向本院提起上诉。小松公司上诉称，原审在未核实真实性亦未通知证人出庭质证的情形下，认定采纳高春芳、许友奎提交的录音资料违反法定程序；本案系融资租赁合同纠纷，马涛应否承担责任，显系其自行选择权利；高春芳系《融资租赁合同》的承租方，且通过其银行账户支付了16期租金，其将高春芳及丈夫许友奎作为被告符合法律规定；无论马涛是否实际使用人，均不能免除高春芳的责任承担。请求：撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。   高春芳、许友奎共同答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回小松公司上诉，维持原裁定。   本院经审理查明认为，本案争议的焦点为高春芳、许友奎的诉讼主体是否适格，人民法院应否审理本案。因高春芳在买卖合同、融资租赁合同、租赁物验收单以及还款承诺书上，以承租方的名义签字确认，许友奎亦在连带保证承诺函上以保证人身份签字确认，小松公司与两人之间的融资租赁合同关系及相应权利义务清楚明确，故高春芳、许友奎作为本案被告的主体适格。至于该两人是否系受马涛委托代办手续，以及实际使用人的认定、最终民事法律责任如何负担等，则应属于案件实体审理中应查明处理的问题。综上，原审以高春芳、许友奎非本案适格主体为由，裁定驳回小松公司起诉显属不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初545号民事裁定；   二、指令西安市莲湖区人民法院对本案进行审理。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                      二Ｏ二Ｏ年四月三十日                          书记员 刘 静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初725号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞（系原告法务），男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，特别授权代理。委托诉讼代理人：玉艳（系原告法务），女，1994年2月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，特别授权代理。被告：宋怡婷，女，1994年3月17日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告宋怡婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人玉艳到庭参加诉讼,被告宋怡婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的兴豪门住宅小区1栋1805号房屋2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业费2610元、二次加压费145元、生活垃圾处理费348元、消防维护费145元；2、判令被告按合同约定每日千分之三计算支付上述拖欠款项违约金405元（暂计算至起诉之日，被告应承担违约金至物业费付清之日止），以上共计3653元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与西双版纳兴豪房地产开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为其开发的兴豪门住宅小区提供物业管理服务。其中第六条约定：“小区业主需缴纳的物业管理服务费为七楼以下（含七楼）每月第平方米1.1元，八楼以上（含八楼）每月每平方米1.15元。”第二十二条约定：“小区业主违反《前期物业管理服务合同》第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应及时补交从逾期之日起每日按其未缴纳费用的千分之三交纳违约金。”从2017年8月1日起被告无正当理由一直拒绝向原告缴纳物业费，截止2019年度，被告欠原告物业费、二次加压费、生活垃圾处理费、消防维护费共计3248元，并因此产生违约金累计405元。经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，故起诉至人民法院。被告宋怡婷未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证和质证的权利。原告向本院提交的证据：1.身份证复印件；2.前期物业管理服务合同；3.兴豪门入住流程表；4.物业管理费催收函照片，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。对证据5.违约金统计表一份，欲证明违约金的计算方法，因系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告系景洪市房屋的业主，房屋建筑面积为78平方米。2014年5月8日，原告（乙方）与西双版纳兴豪房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，被告将前述房屋委托原告实行物业管理服务。该协议中约定了原告（作为乙方）的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用等内容，明确被告交纳费用时间从开发商发出入伙通知之日起开始计算。该协议第六条约定：“物业服务费用由小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1.物业服务费：……Ｃ、高层住宅1-7层1.10元／月／平方米，8层及8层以上1.15元／平方米／月收取；……Ｅ.二次加压及消防费按0.10元／月／平方米收取；……2.生活垃圾处置费按照景洪市城市生活垃圾处理办法》收取，即12元／月；……”、协议第二十二条约定:“小区业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳滞纳金。”此外，合同还约定了其他内容。但自2017年8月1日起，被告一直未向原告交纳物业管理费、电梯维保费（欠付日期截止至2017年7月1日）、二次加压费、生活垃圾处理费、消防维护费，截止至2019年12月31日，尚欠上述费用合计3248元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，并实际对该小区进行了物业服务管理，故被告应当履行交纳相应的物业费的义务。根据《前期物业服务合同》的约定，对原告要求被告支付2017年8月1日至2019年12月31日期间产生的物业费（78平方米×1.15元/月/平方米×29个月=2601元)，原告主张2610元超过实际数额，本院对超过部分不予支持。对原告主张的2017年8月1日至2019年12月31日期间产生的二次加压费145元（5元/月×29个月)；生活垃圾处理费348元（（12元/月×29个月)；消防维护费145元（5元/月×29个月)，不违反法律规定，本院予以支持。上述费用共计3239元。关于原告要求被告支付违约金是否符合法律规定的问题。本院认为，物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主的其中一项义务即应当按时交纳物业服务费，以便于物业服务顺利进行，被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。物业管理服务协议对于违约金亦进行了约定，因此，原告要求被告支付违约金的主张于理有据，但原告要求从逾期之日起按日以应收额的3‰交纳违约金的诉讼主张明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告未支付的物业费2601元×10%，即260元判令被告承担违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋怡婷于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付位于景洪市房屋2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业费2601元、二次加压费145元、生活垃圾处理费348元、消防维护费145元，共计3239元；二、被告宋怡婷于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付违约金260元；三、驳回原告西双版纳佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋怡婷负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年四月二十一日书记员  岩香丙
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初337号 原告：三明恒诚物业有限公司，住所地清流县金鼎时代广场三楼。 法定代表人：魏云水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖秀华，女，该公司副总经理。 被告：尤长青，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省清流县。 原告三明恒诚物业有限公司与被告尤长青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。三明恒诚物业有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明恒诚物业有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许三明恒诚物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明恒诚物业有限公司负担。 审判员  余忠发 二〇二〇年四月九日 书记员  赖金婷 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终217号 上诉人（原审被告）：海原县西安镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区海原县。 法定代表人：洪兴志，该镇镇长。 委托诉讼代理人：马成林，海原县法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审原告）：海原县海城镇彩霸广告装潢部。住所地：宁夏回族自治区海原县。 法定代表人：徐艳，该广告装潢部负责人。 委托诉讼代理人：卜治雄，男，系该广告装潢部职工，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人海原县西安镇人民政府（以下简称西安镇政府）与被上诉人海原县海城镇彩霸广告装潢部（以下简称彩霸广告部）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人西安镇政府上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。被上诉人虽然提供了广告报价清单，但上诉人每年都根据原始清单结算并支付。被上诉人所陈述的欠款因为没有原始清单，存在被上诉人虚假报价损害国家利益以及无法按照财务制度结算的情形。另外一审时上诉人的代理人只是对报价单发表意见，而被上诉人实际完成的工作量与报价单不符，不能以被上诉人私自制作的报价单认定工作量。被上诉人完成的工作完全保留下来，原审法院可以实地勘查，勘查后根据被上诉人所干工作就能计算出承揽费。二、原判适用法律错误。上诉人按照被上诉人实际完成的工作支付了承揽费，被上诉人所诉的182584.8元因为没有原始清单，存在虚假报账不符合财务制度，亦违反法律规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人彩霸广告部答辩称，上诉人所述的虚假报价不属实，被上诉人所干的工作都由镇政府的办公室工作人员签字确认，所以上诉人向被上诉人支付款项有事实依据。 被上诉人彩霸广告部向一审法院起诉请求：1、西安镇政府向彩霸广告部支付承揽费用182584.8元；2、本案诉讼费由西安镇政府承担。 一审法院查明事实：彩霸广告部是一家广告装潢部，于2015年、2016年、2017年、2018年、2019年承揽了西安镇政府在该镇的广告装潢，后经结算，西安镇政府欠彩霸广告部2015年广告装潢费用8953元、2016年101445.8元、2017年35407元、2018年13977元、2019年22802元，五年共计欠彩霸广告部各项广告装潢费用182584.8元。截至目前，西安镇政府给彩霸广告部未支付。 一审法院认为，彩霸广告部作为一家广告装潢企业，承揽西安镇政府的广告装潢业务，双方之间形成了承揽关系，西安镇政府对彩霸广告部主张的其拖欠广告部的广告装潢费用无异议，理应如期支付。现彩霸广告部主张西安镇政府支付拖欠其承揽费用182584.8元的诉讼请求符合法律规定应予支持。西安镇政府辩称其已向彩霸广告部支付了符合双方交易习惯的结算凭证的44619元，对剩余的137965.8元因没有符合双方交易习惯的结算凭证不予认可的理由不符合法律规定不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：海原县西安镇人民政府于判决生效后60日内向海原县海城镇彩霸广告装潢部支付承揽费用182584.8元。案件受理费1976元，由海原县西安镇人民政府负担。 二审期间，上诉人西安镇政府与被上诉人彩霸广告部均未提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，在彩霸广告部每次为西安镇政府完成广告装潢工作后，彩霸广告部都制作报价清单或结算清单，清单上注明了制作日期、服务项目、服务内容、数量单价及总计金额，西安镇政府审核后由双方当事人共同签字盖章进行确认，因此上述清单能够作为双方对彩霸广告部已完工作量的结算依据，原审依据上述清单进行判决具有事实及法律依据，对西安镇政府上诉认为彩霸广告部私自制作报价单存在虚假报价及原审适用法律错误的意见本院均不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人西安镇政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1976元，由上诉人海原县西安镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈文普 审 判 员 孙 静 审 判 员 杨 涛 二〇二〇年四月十四日 法官助理 谈 雪 书 记 员 李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执123号申请执行人:关岭莫干山板材零售店。经营者：朱高雄。统一社会信用代码：92520424MA6DWX0716。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：郑海峰，男，1987年8月15日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民特7民事裁定书，向被执行人郑海峰发出执行通知书，责令被执行人郑海峰在收到执行通知书之日起向申请执行人关岭莫干山板材零售店支付欠款本金人民币17239.22元，承担执行费159.00元。由于被执行人郑海峰未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人郑海峰存款17398.22元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年四月六日书记员 聂威廉
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0505民初166号原告：徐桂珍，女，1945年11月19日出生，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：孟范君，男，1966年11月5日出生，住辽宁省本溪市南芬区（与原告系母子关系）。被告：孟范芹，女，1968年11月21日出生，住辽宁省本溪市南芬区。原告徐桂珍与被告孟范芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟范君、被告孟范芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币10000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年以来，被告因家庭生活所需，数次从原告处借款，合计向原告借款人民币10000元。现本人年迈体弱治疗需用钱，现诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有向原告借款。原告提出我向其借款需提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系母女关系。原告的三名子女为孟范君、孟范芹和孟繁臣。从2010年起，被告陆续从原告处借款，合计借款人民币10000元。庭审中，被告承认向原告借款人民币10000元的事实，但认为原告有存款人民币30000元（包括被告借款），已分给其三名子女，每人各分得人民币10000元，抵该借款，所以被告不欠原告该借款。本院认为，原告向被告借款人民币10000元，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告理应偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币10000元，被告当庭认可该借款事实，本院予以支持。对被告提出原告已将其所有的人民币30000元存款分给三名子女，每名子女各分得10000元，抵销了该借款的抗辩主张，被告未有证据证明，对该抗辩主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孟范芹于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币一万元整。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  佟晓芬二〇二〇年四月十三日法官助理李小琛书记员孙晓婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9727号申请人：雕钢，男，1976年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：乔钰，男，1987年6月15日出生，汉族，住上海市。被申请人：宋小唤，女，1950年11月20日出生，汉族，住海市。被申请人：乔纪龙，男，1951年4月27日出生，汉族，住上海市。被申请人：乔鑫，男，1980年5月26日出生，汉族，住上海市。申请人雕钢与被申请人乔钰、宋小唤、乔纪龙、乔鑫民间借贷纠纷一案，申请人雕钢向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔钰、宋小唤、乔纪龙、乔鑫银行存款人民币1,754,475元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人雕钢申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人乔钰、宋小唤、乔纪龙、乔鑫的银行存款人民币1,754,475元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人雕钢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执复1号复议申请人（被执行人）：韩城市西庄镇东庄村村民委员会。法定代表人：闫宗华，系该村村委会主任。申请执行人：薛小珊，女，1973年3月17日出生，汉族。复议申请人韩城市西庄镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村委会）不服陕西省韩城市人民法院（以下简称韩城法院）(2019)陕0581执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩城法院在执行薛小珊与东庄村委会劳务合同纠纷一案中，被执行人东庄村委会于2019年11月7日向韩城法院提出书面执行异议。韩城法院查明，薛小珊诉东庄村委会劳务合同纠纷一案，韩城法院于2019年8月9日作出（2019）陕0581民初1673号民事判决书，主要内容为：东庄村委会支付薛小珊劳务费86039元并承担案件受理费975.5元。该判决生效后，薛小珊向韩城法院申请强制执行。执行过程中，韩城法院于2019年10月12日作出（2019）陕0581执893号之一执行裁定书，依法对东庄村委会在陕西韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的88805.08元存款予以划拨。同时查明，韩城法院划拨该笔存款时东庄村委会在陕西韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行账户上的存款有636766.78元。韩城法院认为，东庄村委会提出异议认为本院扣划的88805.08元系村民的征地款和租地款及专项资金，但仅仅提供了韩城市西庄镇农村财务结算中心出具的情况说明一份，没有其他相应的证据予以佐证，不能足以充分证明本院扣划的款项系村民的征地、租地款及专项资金。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回东庄村委会的异议请求。东庄村委会向本院申请复议称，请求：依法撤销对韩城法院（2019）陕0581执893号之一执行裁定书和韩城法院（2019）陕0581执异51号执行裁定书。事实和理由：依据韩城法院（2019）陕0581民初1673号民事判决书和(2019)陕0581执异51号执行裁定书，对申请人在金融机构的裁定予以划拨。申请人认为该笔存款全部为村民土地的征地款和租地款及专项资金。该笔存款只是经过村上的账户后，再转入到村民的名下，村上只有一个账号。实际该笔存款不是村委会集体所有的。将此存款划拨为村委会欠薛小珊的债务，根据村财乡管专款专用规定，该债务的划拨是不合法的。请依法撤销请求事项。薛小珊称，法院从东庄村委会账上划账是正确的。本院查明，韩城法院于2019年10月11日向被执行人东庄村委会发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务。其余事实与韩城法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，韩城法院对作为被执行人的东庄村委会在金融机构账户内的存款采取相应的执行措施，符合法律规定。东庄村委会对其在金融机构账户内的款项提出执行异议，认为不属其所有，其主张缺乏充分的证据支持，故一审驳回东庄村委会的异议请求并无不妥，应予维持。综上，东庄村委会的复议申请依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回韩城市西庄镇东庄村村民委员会复议申请，维持陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 鱼小强二〇二〇年四月九日书记员 苏 宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1363号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国清，男，1958年5月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐杰，男，1992年9月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人王国清因与被申请人唐杰合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终881号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案中，首先，再审申请人王国清以签收的一审法院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等送达回证上的签名日期为2019年5月9日为由，主张其系在规定的期限内向一审法院递交了《管辖异议书》，但根据本案一、二审查明的事实，以及本院在审查中再次核实邮政特快专递的流程信息，均表明再审申请人收到一审法院寄送的诉状副本、应诉通知书、举证通知书等的签收日期为2019年4月27日，并于2019年5月25日以邮政特快专递的方式向一审法院递交了《管辖异议书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”和第一百二十五条关于“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状……”的规定，王国清于2019年4月27日收到一审法院邮寄的诉状副本、应诉通知书等材料，其对管辖权的异议应当自2019年4月27日起十五日内提出。王国清于2019年5月25日向一审法院寄送《管辖异议书》已超过提出异议的期间，且本案一审开庭时间为2019年5月24日。故再审申请人王国清超期提起管辖异议，一审未予审查并无不当。其次，再审申请人认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定，将本案移送有专属管辖权的人民法院审理。根据本案查明的事实，本案原告唐杰持双方结算时再审申请人王国清出具的《欠条》起诉，王国清对结算真实性无异议，本案中双方之间系因劳务结算产生的合同关系，而非建设工程施工合同关系，因此再审申请人主张应当适用民事诉讼法中关于专属管辖的相关规定的理由不能成立。再次，再审申请人认为再审申请人系山西苏通建筑劳务有限公司的代理人，山西苏通建筑劳务有限公司也应当参加案件的诉讼，本案的诉讼主体不当的理由，本案一、二审中对本案的法律关系和事实已作详尽阐述，且不属一、二审审理范畴，本院不予支持。 综上所述，王国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项规定的再审事由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，王国清提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下: 驳回王国清的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  于海丹
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初61号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人韦小坡，男，1992年4月5日生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，务工，户籍地为贞丰县，捕前住广东省揭阳市榕城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月17日被广东省揭阳市公安局榕城分局抓获，于2019年12月20日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，于2020年1月20日逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人韦小坡犯抢劫罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员余虎出庭支持公诉，被告人韦小坡及辩护人韦国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2011年8月7日23时许，被告人韦小坡伙同梁某1（已判刑）、韦某（已判刑）、梁某2（已判刑）等人共谋后，持砍刀、警棍、石头窜至贞丰县者相镇董箐电站十一局采石场物资科办公室对被害人李某实施抢劫，抢得李成贵一个红色挎包以及一部金立牌手机后逃离现场。挎包内有现金6000元（人民币，下同）以及李某的身份证、银行卡等物品。韦小坡分得1300元，并将抢劫所得的金立牌手机丢弃。经黔西南州物价局价格认证中心鉴定，被抢金立牌手机价值为850元。 上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，以被告人韦小坡的行为构抢劫罪，提请本院依法判处。 针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人韦小坡均无异议。 韦小坡的辩护人提出“被告人有坦白情节，系从犯，且自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚”的辩护意见。 经审理查明：2011年8月7日23时许，被告人韦小坡伙同梁某1（已判刑）、韦某（已判刑）、梁某2（已判刑）等人共谋后，持砍刀、警棍、石头窜至贞丰县者相镇董箐电站十一局采石场物资科办公室对被害人李某实施抢劫，抢得李成贵一个红色挎包以及一部金立牌手机后逃离现场。挎包内有现金6000元（人民币，下同，该款已另案处理）以及李某的身份证、银行卡等物品。韦小坡分得1300元，并将抢劫所得的金立牌手机丢弃。经黔西南州物价局价格认证中心鉴定，被抢金立牌手机价值为850元（已另案处理）。 另查明，被告人韦小坡在检察机关签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人韦小坡在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、黔西南州中级人民法院刑事判决书、贞丰县人民法院刑事判决书、到案经过、人员基本信息、认罪认罚具结书；证人韦某、梁某1、梁某2的证言；被害人李某的陈述；被告人韦小坡的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录、附图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦小坡以非法占有为目的，伙同他人使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦小坡犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人韦小坡的行为其主要作用，系主犯，但相对其他主犯所起作用相对较小。鉴于被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。对其辩护人所提“被告人有坦白情节，系从犯，且自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚”的辩护意见，经查对辩护人所提“被告人有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚”的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳；其余辩护意见与本院查明的事实不相符，不予采纳。根据本案事实、情节及宽严相济的刑事政策，公诉机关提出对被告人韦小坡在有期徒刑三年至三年零六个月幅度内处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人韦小坡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月17日起至2023年3月16日止。罚金限判决生效后十日内交纳）； 二、被告人韦小坡违法所得人民币1300元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋井辉 人民陪审员  刘长明 人民陪审员  高才英 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘玉晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建明，男，1972年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人：王晖，该市人民政府市长。 原审第三人：江苏省如皋市人民政府。住所地：江苏省如皋市解放路行政中心。 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 再审申请人周建明诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称“南通市政府”）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年11月1日作出(2017)苏06行初169号行政判决：驳回周建明的诉讼请求。周建明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年5月31日作出（2018）苏行终342号行政判决：驳回上诉，维持原判。周建明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周建明向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并裁定再审。周建明申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院程序违法，认定事实不清；2.一、二审法院均以江苏省人民政府作出征地批文就认定其与涉案地块不存在利害关系，无事实根据和法律依据；3.南通市政府作为上级行政机关明知原审第三人征地补偿费没有及时、足额拨付到位，却不依法履行监督职责，驳回其行政复议申请，显然是不履职行为。 本院认为，本案的争议焦点系被申请人南通市政府作出的被诉行政复议决定是否符合法律规定。再审申请人周建明向被申请人提出的行政复议请求为确认原审第三人江苏省如皋市人民政府（以下简称“如皋市政府”）作出的城320682[2015]CR0183《建设用地批准书》违法。原审已查明，2013年11月25日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]4090号征地批复。2016年9月，江苏省如皋市国土资源局（以下简称“如皋国土局”）作出案涉《建设用地批准书》。再审申请人的宅基地并不在案涉《建设用地批准书》范围内。虽然再审申请人在案涉地块征收前有承包地，但由于案涉《建设用地批准书》作出前所涉及的全部土地已经被征收为国有，再审申请人所主张的承包地的征收补偿利益不是如皋国土局在颁发案涉《建设用地批准书》时应当予以考虑或保护的利益，再审申请人与案涉《建设用地批准书》并无法律上的利害关系。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经审查认为其与被复议的行为没有利害关系，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回再审申请人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人经批准延长审理期限，于法定期限内作出被诉行政复议决定，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周建明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异42号异议人：十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司。住所地：十堰市经济开发区白浪中路88号。法定代表人：叶辉，该公司总经理。申请执行人：十堰市惠泽房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路536号。法定代表人：李维普，该公司董事长。被执行人：湖北中垦建设机械工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路1号香格里拉马街62号。法定代表人：王正安，男，已于2017年3月死亡。被执行人：王金宗，男，1969年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王洪波，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行十堰市惠泽房地产开发有限公司（以下简称：惠泽公司）与湖北中垦建设机械工程有限公司（以下简称：中垦公司）、王金宗、王洪波借款合同纠纷一案中，十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司对本院作出的（2018）鄂03执恢38号之五执行裁定书、（2018）鄂03执恢38号之八协助执行通知书提取被执行人中垦公司在十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司应付中信银行股份有限公司十堰分行（目前债权人十堰中侨劳务有限公司）本息共计13316885.63元不服，提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司异议请求：撤销十堰中院作出的（2018）鄂03执恢38号之五执行裁定书、（2018）鄂03执恢38号之八协助执行通知书。事实和理由：1.我公司与中垦公司没有任何业务往来和经济往来，不欠中垦公司任何款项。2.我公司共计收取十堰万通驾驶员培训有限公司企业基础设施建设费7400万元，2015年6月2日前已退还2950万元，剩余4450万元。2015年6月2日中垦公司、十堰市驰田汽车有限公司、十堰万通驾驶员培训有限公司、十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司及十堰经济开发区管理委员会五方签订协议，十堰万通驾驶员培训有限公司将剩余的4450万元债权分别用于偿还中垦公司欠十堰市驰田汽车有限公司1750万元和中信银行股份有限公司十堰分行2700万元的债务，并约定十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司应退还给十堰万通驾驶员培训有限公司的债务全部退还完毕，双方已无任何债权债务关系。十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司为支持其异议请求，向本院提交如下证据：证据一、本院作出的（2018）鄂03执恢38号之五协助执行通知书、（2018）鄂03执恢38号之二执行裁定书、（2018）鄂03执恢38号之八协助执行通知书，证明法院作出裁定书，裁定冻结十堰万通驾驶员培训有限公司转入十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司账户内的款项，并裁定提取中垦公司在十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司应付中信银行股份有限公司十堰分行（目前债权人十堰中侨劳务有限公司）本息共计13316885.63元。证据二、2015年6月2日中垦公司、十堰市驰田汽车有限公司、十堰万通驾驶员培训有限公司、十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司及十堰经济开发区管理委员会五方签订协议书，证明十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司与中垦公司没有任何业务往来和经济往来，不欠中垦公司任何款项。本院查明，惠泽公司与中垦公司、王金宗、王洪波借款合同纠纷一案中，本院(2016)鄂03民初119号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2019年1月8日向十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司发出（2018）鄂03执恢38号之五协助执行通知书，冻结十堰万通驾驶员培训有限公司转入十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司账户中的款项。于2020年4月7日作出（2018）鄂03执恢38号之五执行裁定书，裁定：提取中垦公司在十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司应付中信银行股份有限公司十堰分行（目前债权人十堰中侨劳务有限公司）本息共计13316885.63元。当日向十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司送达（2018）鄂03执恢38号之八协助执行通知书，请该公司协助执行以下事项，即：提取中垦公司在十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司应付中信银行股份有限公司十堰分行（目前债权人十堰中侨劳务有限公司）本息共计13316885.63元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定。执行中不能对中垦公司在十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司是否享有到期债权及其具体的数额进行认定。而本院作出（2018）鄂03执恢38号之五执行裁定书和（2018）鄂03执恢38号之八协助执行通知书，直接提取中垦公司在十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司应付中信银行股份有限公司十堰分行（目前债权人十堰中侨劳务有限公司）本息共计13316885.63元，明显不妥，故十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院作出（2018）鄂03执恢38号之五执行裁定书、（2018）鄂03执恢38号之八协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年四月三十日书记员 陈巧芸
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审108号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人王氏梅，女，壮族，1984年12月25日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人王氏梅逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171370965的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月23日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171370965的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人王氏梅于2019年5月23日8时38分，在田东县油城路处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对王氏梅作出罚款50元的行政处罚，限王氏梅收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人王氏梅收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171370965的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171370965的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终311号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶忠朝，男，汉族，1963年7月26日出生于安徽省长丰县，初中文化程度，农民，户籍地安徽省寿县，现住合肥市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月21日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，同年12月19日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年5月31日，经合肥市瑶海区人民法院决定，当日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人陶忠朝犯交通肇事罪一案，于2019年5月29日作出（2019）皖0102刑初564号刑事判决：被告人陶忠朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人陶忠朝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶忠朝申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陶忠朝犯交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陶忠朝申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陶忠朝撤回上诉。 合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汪 泳 审判员 汤晓红 二〇二〇年四月十四日 法官助理：王玲玲 书记员王倩 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款： 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执366号之三申请执行人:陈德春，男，汉族，1971年4月14日生，住重庆市开州区。被执行人：谢圣奎，男，汉族，1964年5月24日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人陈德春与被执行人谢圣奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10957号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为983820元及利息。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；已轮候查封被执行人房屋，暂不具备处置条件；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的983820元及利息暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十二日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢698号 申请执行人：李合，男，1957年11月27日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：隆化县建筑安装工程公司，住所地隆化县隆化镇景怡新区物业办公室。 被告公司原改制组负责人唐宝玲。 本院在执行李合与隆化县建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯立国
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异11号申请人：重庆崇融典当有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段58号金科黄金海岸1号楼1-5(商业)，统一社会信用代码91500102331605776T。法定代表人：李平，该公司经理。委托代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被执行人：重庆朗辉达黄金钟表有限公司，统一社会信用代码91610628552178413L，住所地重庆市南川区西城街道工业园综合楼二楼208室，统一社会信用代码91500119MA5UGFJ833。法定代表人：谢奕锐，该公司总经理。被申请人：谢奕锐，男，1990年1月21日出生，住广东省汕头市。委托代理人：陈东，重庆坤典律师事务所律师。委托代理人：沈伟，重庆坤典律师事务所律师。被申请人：申骆，男，1982年5月29日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律服务工作者。本院在执行申请人重庆崇融典当有限公司(以下简称崇融公司)与被执行人重庆朗辉达黄金钟表有限公司（以下简称朗辉达公司）典当合同纠纷一案中，申请人崇融公司向本院申请追加谢奕锐、申骆为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人崇融公司称，朗辉达公司于2017年3月31日成立，注册资本为人民币2000万元，股东为刘国志出资1960万元、游佳倩出资40万元。出资时间为2018年3月29日。2017年10月18日，刘志国将其90％的股权认缴出资额1800万元转让给谢奕锐，同时又于2017年7月27日将其股权160万元转让给申骆，游佳倩于2017年7月27日将其股权40万元转让给申骆。至此，朗辉达公司的股东从2017年10月18日变更为谢奕锐和申骆，谢奕锐持股90％应缴纳出资额1800万元，申骆持股10％应缴纳出资额200万元。根据朗辉达公司的银行流水显示，谢奕锐和申骆均未能完成出资，并有将公司资金汇入谢奕锐银行账户的行为。谢奕锐和申骆因未严格履行认缴资本出资，严重侵害了申请人的合法权益，直接导致朗辉达公司欠缺还款能力，为了维护申请人的合法权益，惩戒恶意逃避债务的行为，应依法追加谢奕锐和申骆为被执行人。被执行人朗辉达公司未作答辩。被申请人谢奕锐辩称，崇融公司申请追加谢奕锐为被执行人没有法律依据和事实依据，也不符合法定条件，其理由不能成立，应驳回其申请。被申请人申骆辩称，申骆于2017年8月1日和2017年8月2日分别出资100万共计200万元转入朗辉达公司银行账户，已完成出资额。申请人的典当风险与申骆出资无因果关系，不应追加申骆为被执行人。本院查明，被执行人朗辉达公司于2017年3月31日成立，注册资本为人民币2000万元，股东为刘国志出资1960万元、游佳倩出资40万元，出资时间为2018年3月29日。2017年10月18日，刘志国将其90％的股权认缴出资额1800万元转让给谢奕锐；之前刘志国于2017年7月27日将其股权160万元转让给申骆，游佳倩于2017年7月27日将其股权40万元转让给申骆。至此，被执行人的股东从2017年10月18日变更为谢奕锐和申骆，谢奕锐持股90％应缴纳出资额1800万元，申骆持股10％应缴纳出资额200万元。根据朗辉达公司的银行流水显示，谢奕锐未能完成出资，并有将公司资金汇入谢奕锐银行账户的行为；申骆于2017年8月1日和2017年8月2日分别转入朗辉达公司的银行账户100万共计200万元。在申请人崇融公司与被执行人朗辉达公司发生业务往来时，朗辉达公司的股东仍为谢奕锐和申骆。谢奕锐虽在其作为股东的朗辉达公司有资金往来，但并不能证明该资金系其认缴资本金。2018年10月16日，本院判决朗辉达公司归还崇融公司典当借款本金200万元及利息；案件受理费11400元，由朗辉达公司负担。由于朗辉达公司未履行偿还义务，崇融公司于2019年9月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，未查到朗辉达公司有可供执行的财产。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，工商登记档案、银行流水等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，本院判决朗辉达公司偿还崇融公司的典当借款判决生效后，因朗辉达公司的股东未按公司章程履行认缴出资义务，导致该公司无可供执行财产，对崇融公司实现债权产生不利的影响。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，朗辉达公司的股东谢奕锐认缴出资额1800万元，但谢奕锐未提供的证据证明其缴纳了出资额1800万元。故崇融公司申请追加谢奕锐为被执行人的理由成立，本院依法予以支持。朗辉达公司的股东申骆已足额缴纳了出资额，崇融公司申请追加申骆为被执行人的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加被申请人谢奕锐为被执行人，在1800万范围内对被执行人重庆朗辉达黄金钟表有限公司应归还重庆崇融典当有限公司的典当借款本金及利息承担偿还责任。二、驳回申请人重庆崇融典当有限公司申请追加被申请人申骆为被执行人的请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 张太友审 判 员 王 钟审 判 员 陈 伟二〇二〇年四月二十八日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执903号申请执行人：上海绿枝果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：印汉坤，董事长。被执行人：陈小平，男。1967年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区XXXXXXXXXX。申请执行人上海绿枝果蔬专业合作社与被执行人陈小平股权转让纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2018)沪0151民初7524号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈小平应归还申请执行人上海绿枝果蔬专业合作社股权转让款人民币XXXXXXX元及利息。因被执行人陈小平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海绿枝果蔬专业合作社向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈小平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、执行中查封了被执行人陈小平名下车牌号为沪KCXXXX机动车一辆，该车辆有抵押故申请执行人表示不需要对该车进行处置。查封了被执行人陈小平名下持有上海东泽开心农场有限公司的92%股权(4600万元)。期限自2019年4月2日起至2022年4月1日止。在期限到期日前7日内向本院提出续封申请，由于该查封的股权无法评估，无法确定拍卖参考价，致股权无法拍卖。三、被执行人陈小平名下坐落于上海市浦东新区东南新区东南新村XXX号XXX室房屋经拍卖平台拍卖，拍卖成交价款人民币XXXXXXX元，扣除担保物权优先受偿款472000元，执行费61534元，评估费6300元，拍卖费55560元，安置费84000元，余XXXXXXX元加上已执行到的18918元，实际执行到执行款人民币XXXXXXX元。四、已向被执行人陈小平发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人上海绿枝果蔬专业合作社告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项、另申请执行人在指定的期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，由于被执行人陈小平现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执903号案件终结本次执行程序。被执行人陈小平负有继续向申请执行人上海绿枝果蔬专业合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 范 彬审判员 王 勤审判员 黄建华二〇二〇年四月三十日书记员 郭志刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初262号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林海滨，男，1984年4月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被刑事拘留，2019年12月8日变更为取保候审；2020年3月16日、4月8日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］155号起诉书指控被告人林海滨犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人林海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年11月30日20时40分许，被告人林海滨酒后驾驶逾期未年检的闽Ｂ×××××号小型轿车，由龙华镇林内村厝尾19号家中行驶至龙华派出所主动投案并被查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时林海滨血样中乙醇含量为139.09ｍｇ／100ｍｌ血。属于醉酒后驾驶机动车。 本院另查明：案发时，被告人林海滨驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车未达到强制报废年限。在本院审理期间，被告人林海滨主动向本院预缴罚金人民币3000元；仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，被告人符合社区矫正条件。 被告人上述事实，被告人林海滨在开庭审理过程中亦无异议，且有物证酒精呼气检测照片、指认驾驶车辆照片、车架号照片、抽血照片，书证公安交通行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、拘留证、户籍证明、释放证明书、取保候审决定书、到案经过、本院代保管款收据、调查评估意见书，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林海滨违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达139.09mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林海滨能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，预缴罚金，符合社区矫正条件，故予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人林海滨拘役一个月二十五日至二个月十日之间，同时适用缓刑，并处罚金人民币二千五百元至三千五百元之间的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人林海滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9005号原告:季忠云，男，1980年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告:孙学权，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：王子舟，男，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告季忠云与被告孙学权、王子舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告季忠云，被告孙学权到庭参加诉讼。被告王子舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告季忠云向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款15万元及利息（自2020年4月20日起，按月利率2%计算）。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因资金紧张于2016年2月6日向原告借款15万元并出具借条，同时约定月利率3%，借款期限6个月。现该款至今未还，故原告诉至法院。被告孙学权辩称：借款属实，但因我与王子舟之间还有其他纠纷，必须三方到场才能偿还这笔借款。被告王子舟未答辩。经审理查明：2016年2月6日，王子舟、孙学权共同向季忠云出具借条一份，载明：“借款人孙学权、王子舟于2016年2月6日向出借人季忠云借款人民币壹拾伍万元整（150000）用于发放工人工资，月利率3%，借款期限6个月，若不如期归还本金，愿承担所产生的一切法律责任”。出具借条当日，季忠云支付给孙学权、王子舟现金15万元。上述事实，有借条、现金交付时的照片等证据及当庭陈述、谈话笔录证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙学权、王子舟向原告季忠云借款人民币15万元，有借条及现金交付照片、谈话笔录等予以证实，故本院认定双方借款合同合法有效。孙学权、王子舟在季忠云催要后未偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告季忠云关于利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王子舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学权、王子舟于本判决生效后十日内共同偿还原告季忠云借款人民币15万元及利息（自2020年4月20日起至实际还款之日止，以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告孙学权、王子舟共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  李爱东人民陪审员  马道远二〇二〇年四月二十日书 记 员  马 静
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初70号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人谭庆波，男，彝族，1983年5月13日生，高中文化，无业，云南省河口县人，现住云南省河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被河口县公安局取保候审，于2020年4月8日被河口县人民检察院决定取保候审。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人谭庆波犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员盘青出庭支持公诉、书记员罗英莎到庭参加法庭记录，被告人谭庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年9月21日，被告人谭庆波酒后驾驶云Ｇ×××××普通二轮摩托车,从河口城关边境派出所沿环城路驶往紫檀星苑方向，行驶至环城路自来水厂路段时，碰撞停放于车位内的云Ｇ×××××小型客车，造成被告人谭庆波受伤及两车受损的道路交通事故。经河口县公安局交通警察大队认定，被告人谭庆波承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，送检的谭庆波血液中检出乙醇成份，其含量为181.65ｍｇ／100ｍｌ。上述认定事实被告人在庭审中亦无异议，并有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍及前科劣迹证明材料、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故现场照片，交通事故责任认定书，人身安全检查笔录，被告人谭庆波的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人谭庆波醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪犯事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭庆波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭庆波自愿认罪认罚，可从宽处理。谭庆波积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭庆波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗惠香二〇二〇年四月二十六日书记员  李春艳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3097号上诉人（原审原告）：纪宏伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪麟，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人纪宏伟因与被上诉人山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。纪宏伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人延期交房违约金165190.85元（以1004810.5元为基数，按日万分之一计算，自2015年1月1日起至2019年7月3日止）；2.改判被上诉人支付上诉人律师费5000元；3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：2013年1月17日，纪宏伟（上诉人）与山东才高鑫源置业有限公司（被上诉人）签订合同房屋及补充协议的《济南市商品房买卖合同》及补充协议，合同成立并生效。依据合同约定，被上诉人应在2014年12月31日前，将取得综合验收备案的房屋交付上诉人。2016年5月19日，被上诉人在未取得综合验收的情况下，将涉案房屋交付上诉人。2019年7月3日，案涉房屋取得综合验收备案。首先，被上诉人未在合同约定的期限内（2014年12月31日前），将符合合同约定条件的房屋交付原告。案涉房屋被上诉人交付上诉人的时间为2016年5月19日。被上诉人已构成违约，被上诉人理应按照合同约定向上诉人支付违约金。其次，虽然被上诉人于2016年5月19日将案涉房屋交付上诉人，上诉人也进行了接收。但其交付的房屋仍应符合法律、行政法规的强制性规定，否则上诉人有权拒绝接收房屋，即使接收房屋的，被上诉人也应承担逾期交付符合强制性规定商品房的相应法律责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人应按照合同约定和法律规定，向上诉人承担违约责任，支付违约金。才高公司辩称，我公司已按照合同约定向上诉人交付房屋，不存在延期交房情形，请求二审法院维持原判，驳回上诉。纪宏伟向一审法院起诉请求：1.判令被告才高公司支付延期交房违约金人民币155846.11元(自2015年1月1日起至2019年4月1日止),2019年4月1日至具备法定交房条件之日止的违约金(以房款961821.1元及储藏室房款42989.4元为本金，共计1004810.5元按日万分之一标准计算)；2.诉讼费用、律师费由被告才高公司承担。（合计主张160846.11元）。一审法院认定事实：2013年1月17日，原告纪宏伟与被告才高公司签订商品房买卖合同，约定原告纪宏伟购买位于济南市历下区XXXX号楼XXXX单元XXXX室房屋及XXXX号储藏室，房屋建筑面积145.51平方米，价款为961821元，储藏室建筑面积12.57平方米，价款为42989元，两项价款合计1004810元。同日，原告纪宏伟与被告才高公司签订《补充协议》，关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：“若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用”。2013年3月29日，被告才高公司为原告纪宏伟出具收款收据，原告纪宏伟已交清全部房款。2016年5月19日，被告才高公司交付涉案房屋。2019年7月3日被告才高公司取得综合验收备案登记。一审法院认为，涉案商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告纪宏伟主张被告才高公司违反法律法规强制性规定，向其交付了未取得竣工验收备案和综合验收备案证明的房屋，一审法院认为被告才高公司已于2019年7月3日取得综合验收备案登记，涉案房屋自始至终具备获得综合验收备案登记的质量与条件，被告才高公司向原告纪宏伟交付房屋不存在违约，对原告纪宏伟主张被告才高公司延期交房一审法院不予支持，因此对原告纪宏伟主张的违约金及律师费一审法院亦不予支持。综上，判决：驳回原告纪宏伟的诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告纪宏伟负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方产生约束效力。关于逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得开发项目《综合验收备案证明》……”第九条对出卖人逾期交房违约责任约定为，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同第八条规定的最后交付期限第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。2013年3月29日，才高公司为纪宏伟出具收款收据，纪宏伟已交清全部房款，履行完毕付款义务。才高公司于2016年5月19日向纪宏伟交付房屋，后直至2019年7月3日才取得综合验收备案。商品房竣工验收备案证明是认定商品房竣工合格的唯一有效法定证明文件，才高公司向纪宏伟交付房屋的最低标准应是取得竣工验收备案证明，才高公司在未取得综合验收备案证明之前就向涉案商品房交付给上诉人，故逾期交房违约金的截止时间应计算至才高公司实际取得竣工验收备案证明之日，但才高公司并未提交证据证明取得竣工验收备案的具体时间。在此情况下，本院认定涉案房屋取得综合验收备案证明之日即2019年7月3日作为计算才高公司逾期交房的截止时间。综上，纪宏伟关于才高公司支付逾期交房违约金的主张成立，本院予以支持。关于律师费的承担。纪宏伟为实现涉案债权支出律师费5000元，双方签订的《补充协议》明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费，纪宏伟主张被告才高公司支付其律师费5000元，本院予以支持。综上所述，纪宏伟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9092号民事判决；二、山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付纪宏伟逾期交房违约金165190.85元（以1004810.5元为基数，按日万分之一计算，自2015年1月1日起计算至2019年7月3日止）;三、山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付纪宏伟律师费5000元。二审案件受理费3520元，由上诉人山东才高鑫源置业有限公司负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二〇年四月二十一日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢51号申请执行人：刘春海,男。被执行人：景传柱，男。本院在执行申请执行人刘春海与被执行人景传柱租赁合同纠纷一案中，申请人刘春海于2020年4月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年四月七日书记员  万家帅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502执保779号申请人：丁强，男，1989年1月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：钟卫华，男，1986年4月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人丁强与被申请人钟卫华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟卫华在银行存款、有关单位收入54750元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人钟卫华在银行存款、有关单位收入54750元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年四月二十八日书记员  周碧蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1684号申请执行人：郭振海，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：丁传业，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人郭振海与被执行人丁传业劳务合同纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1688号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年四月二十八日书记员  苏勇军
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初277号 原告：易某。 委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛惠玲，江西天使律师事务所律师助理。 被告：王某1。 原告易某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告易某及委托诉讼代理人罗鸿、辛惠玲、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.小孩王某3、王某4由原告抚养，由被告承担抚养费用；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年上半年，不满16周岁的原告在浙江东阳务工时与被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育大女儿王某2，现已成年，××××年××月××日生育二女儿王某3，现系万载中学的高三学生，××××年××月××日生育儿子王某4，现辍学在家，考虑到三个小孩出生后均未上户口，原、被告双方才于××××年××月××日到万载县民政局登记结婚。被告没有家庭责任感且有赌博的恶习，将家里谷子卖的钱拿去赌博，将原告为建房购买的墙砖提货单低价转卖给他人所得款用于赌博，竟连原告到花炮厂做事的工钱1000元，本来是准备用于三个小孩的学费，结果也被被告拿去赌博。后因被告欠下赌债，被告于2008年开始外出打工，这十多年来，被告从事什么职业，具体打工的地址被告均不告诉原告，三个小孩的抚养教育均由原告一人承担，特别是2019年中秋节期间，儿子王某4在用被告手机时发现被告与其他女子的不雅照片并发给原告，原告念及夫妻一场想要与被告协商离婚，但被告却一走了之。被告走后打电话给原告时声称“你去法院起诉离婚，离婚后我就把那个女的带回来”，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，为解脱这名存实亡的痛苦婚姻，特提起诉讼，请依法判处。 被告王某1辩称，我不同意离婚，错谁都会犯的，说我赌博，我也不是经常打，偶尔会玩一下，但是我出去打工赚的钱都有给原告。我回到家后，原告也不让我碰她，我是被逼着没有办法，我就故意气她的，原告说的照片只是用来气原告的，但是没有长期和别人在一起生活。 经审理查明，原、被告于1996年上半年在打工时相识并恋爱，××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育大女儿取名王某2，现已成年，××××年××月××日生育二女儿取名王某3，××××年××月××日生育儿子取名王某4。被告从2008年开始外出务工，双方聚少离多，又因家庭琐事产生矛盾，缺乏沟通。被告在外出务工期间，曾与其他人发生过不正当性行为。现原告诉至本院，要求与被告离婚。 以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、照片及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告系自由恋爱，同居相处近××××年两人才决定结婚，可见双方是有一定的感情基础的。婚后，因被告外出务工导致两人聚少离多，缺乏沟通，又因家庭琐事和经济问题产生矛盾，且后来原告发现被告有出轨行为，导致原、被告夫妻关系不睦，原告也为此向本院起诉离婚。但是在婚姻生活当中，有磕磕绊绊再所难免，双方多沟通多交流，互谅互让、彼此包容、多关心对方，矛盾是可以化解的，对于被告出轨的行为，因被告虽有过出轨行为，但未与他人形成长期的同居关系，不能以此认定夫妻感情确已破裂，同时被告也认识到了自己错误，希望原告能够给予被告一次改正的机会，重新接纳被告，相信两人还是有和好的可能。综上所述，对原告的离婚诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告易某要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇二〇年四月九日 书记员 欧阳娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初246号之一 本院于2020年4月30日对南昌农村商业银行股份有限公司与程达州、郑宝仙、饶明芳非诉保全审查案件一案作出的（2020）赣0102民初246号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2020）赣0102民初246号民事裁定书中“委托代理人：张茂则”补正为“委托代理人：张根茂”。 审判员  廖如荣 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 军
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6789号之一申请执行人：范仕明，男，汉族，1964年5月31日生，住重庆市万州区长岭镇长岭岗32号。被执行人：重庆乐祥野生态农业有限公司，住所地重庆市万州区李河镇福世村7组.法定代表人：刘西焦，总经理。申请执行人范仕明与被执行人重庆乐祥野生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5299号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的22800元及利息、诉讼费213元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年10月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年4月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初14号 原告章丘市冠泉商务宾馆，住所地山东省济南市章丘区明水荷花路81号。 经营者赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原告委托代理人冯明道（系赵秀芸之夫），男，1964年2月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市章丘区龙泉大厦。 法定代表人边祥为，代区长。 出庭负责人王玉洁，副区长。 委托代理人吴兆峰，济南市章丘区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 原告章丘市冠泉商务宾馆（以下简称冠泉宾馆）因认为被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）未回复其履职申请，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月2日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。原告冠泉宾馆委托代理人冯明道，被告章丘区政府出庭负责人王玉洁及委托代理人吴兆峰、范仲新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冠泉宾馆诉称，2019年9月2日，原告向被告邮寄了《履职申请书》，要求被告履行其在征收章丘区明水荷花路81号章丘市种业有限公司（以下简称种业公司）房屋时依法给予原告安置补偿。被告于2019年9月3日签收后，截至2019年12月6日，未作出任何回复。被告该行为严重侵犯了原告的合法权益，请求：1.确认章丘区政府在2019年9月3日收到原告的履职申请后不回复的行为违法；2.诉讼费由章丘区政府承担。 被告章丘区政府辩称，原告系重复起诉，请求依法驳回原告的起诉。原告基于相同的诉讼请求、事实和理由，于2019年11月5日向济南铁路运输法院提起诉讼，济南铁路运输法院经过审理，于2019年12月23日作出（2019）鲁7101行初49号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，已于2019年12月28日提起上诉，现二审正在审理过程中。原告此次起诉的时间，正是（2019）鲁7101行初49号案件开庭的时间，属于典型的重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年9月2日，冠泉宾馆向章丘区政府邮寄了《请求依法履行补偿安置职责申请书》（以下简称《申请书》），章丘区政府于9月3日签收。《申请书》载明，申请人为冠泉宾馆，被申请人为章丘区政府，被申请第三人为种业公司，申请事项为：种业公司房屋被征收后，冠泉宾馆作为房屋的实际使用权人，因房屋征收拆除形成的屋内物品、装饰装修、停产停业、搬迁费、临时安置费、家电设备移机补偿等相应损失，现申请依法履行安置补偿职责。章丘区政府在冠泉宾馆起诉前未就《申请书》作出答复。 另查明，2018年8月3日,冠泉宾馆向济南市中级人民法院提起行政诉讼,请求确认章丘市旧城（村）改造指挥部与种业公司签订的《征收补偿协议书》无效。济南市中级人民法院判决后，案件上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2019年5月8日作出（2019）鲁行终112号行政裁定书，认为冠泉宾馆并非征收补偿对象，与所涉《征收补偿协议》不存在利害关系，故裁定驳回其起诉。 2019年11月7日，冠泉宾馆诉至本院，请求确认章丘区政府未履行补偿职责的行为违法，并判令章丘区政府支付给冠泉宾馆临时安置补助费、附属物补偿费、停产停业损失费、装修费、搬迁费等所有房屋征收中的补偿费。本院于2019年12月23日作出（2019）鲁7101行初49号行政裁定书，确认冠泉宾馆不存在利害关系，裁定驳回其起诉。冠泉宾馆不服提起上诉，济南铁路运输中级法院于2020年2月26日作出（2020）鲁71行终4号行政裁定书，认为在经过双方合意的基础上，冠泉宾馆已选择通过民事合同的方式来解决其因承租房屋被征收所遭受的损失，并且得到了约定的补偿金，即使其现对补偿数额有异议，也应通过民事诉讼渠道来救济，故裁定维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但本案中，冠泉宾馆诉求的是确认章丘区政府对其于2019年9月2日邮寄的《申请书》不予回复的行为违法，其申请的主要内容为要求章丘区政府对其因房屋征收拆除产生的损失进行安置补偿。而在2019年11月7日，冠泉宾馆已将章丘区政府诉至法院，即（2019）鲁7101行初49号案件，请求确认章丘区政府未履行补偿职责的行为违法，并请求判令向其支付房屋征收中的相关补偿费，该诉讼请求与前述《申请书》所申请内容一致，所以冠泉宾馆提起本诉之前，已就其于2019年9月2日所提申请事项提起了履职之诉，而该申请事项能否实现完全可以在其在先提起的履职之诉中得到解决，经过诉讼程序，章丘区政府应否对冠泉宾馆履行补偿安置职责会由法院依法裁决，章丘区政府回复与否并不会使其合法权益受到侵犯。故而，在完全可以就申请事项予以解决的情况下，冠泉宾馆仍再次发起诉讼，其起诉不具备诉的利益、不具备通过行政诉讼解决争议的实际价值及必要性，冠泉宾馆行使诉讼权利不当。 综上，冠泉宾馆提起本案诉讼缺乏诉的利益，同时增加当事人诉累、浪费国家司法资源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告章丘市冠泉商务宾馆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 徐 宏 人民陪审员 柳 明 人民陪审员 李玉娇 二〇二〇年四月一日 法官 助理 戚艳婷 书 记 员 罗 曼