上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2693号原告：张静静，女，汉族，1974年6月24日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海市联合律师事务所律师。被告：上海威逊置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张兴标，董事长。委托诉讼代理人：夏冰，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程诤，上海市郑传本律师事务所律师。原告张静静与被告上海威逊置业有限公司(以下简称威逊公司)股东知情权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈星宇、被告委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静静向本院提出诉讼请求：1.判令威逊公司向张静静提供1998年11月26日至本判决生效之日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事决定、财务会计报表(含年度财务会计报告、资产负债表、现金流量表及相关附表)供张静静查阅并复制；2.判令威逊公司向张静静提供1998年11月26日至本判决生效之日的会计帐簿(总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿)、会计凭证(原始凭证和记帐凭证)供张静静查阅；3.本案诉讼费由威逊公司承担。事实和理由：张静静是威逊公司股东，持有20%股权。威逊公司成立至今从未向张静静提供财务会计报告，未向张静静披露过公司的生产经营情况及财务状况，张静静对公司的各项决策也不知情，对相关会议内容无从知晓。2019年9月17日，张静静向威逊公司发出《关于请求查阅公司资料的函》，书面申请查询、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报表；查阅公司财务会计报表。威逊公司未予回复，为此，张静静诉至法院。威逊公司辩称，不同意张静静的全部诉请。第一、张静静对公司成立以来的公司状况是知情的，公司保障了股东知情权，不存在没有告知经营状况的情况。威逊公司股东是张静静和上海兴盛实业发展(集团)有限公司(以下简称兴盛集团)。威逊公司法定代表人张兴标是张静静的父亲。兴盛集团的股东是张静静与张兴标。威逊公司实际系家族企业的分支，张静静对所有集团企业的经营状况都清楚。第二、张静静进行本案诉讼有不正当目的。威逊公司营业期限在2018年11月25日已经到期，因为张静静不顾办理延长经营期限的要求，导致公司目前无法经营，对公司造成损害。2019年开始，张静静与张兴标、兴盛集团之间产生纠纷，并引发多起诉讼。因此，张静静提起本案知情权诉讼的目的并非是为了了解公司状况，而是为了张静静与张兴标或他人之间的其他财产、家庭纠纷的诉讼。第三、张静静主张行使知情权的范围不符合法律规定。1.公司明细帐会计凭证不是公司法明确规定知情权范围。而且，公司近十年均没有正常经营，张静静诉请主张要求查阅、复制的材料，虽然名类上都有，但不是所有时段都有；2.威逊公司并未收到张静静要求查阅的函，张静静提起本案诉讼不符合法定前置程序。本院认定事实如下：威逊公司于1998年11月26日在上海市徐汇区注册成立。公司注册资本500万元，法定代表人为张兴标，股东为张静静、兴盛集团，持股比例分别为张静静20%、兴盛集团80%。根据企业信息公示报告显示，威逊公司填报的企业通讯地址为上海市静安区天目中路XXX号XXX楼。2019年9月17日，张静静向威逊公司发出《关于请求查阅公司资料的函》，请求：查阅、复制公司历次股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；查阅、复制公司自成立至今的历年财务会计报表；查阅公司自成立至今的所有会计帐簿、会计凭证；等等。张静静将上述函件寄往上海市静安区天目中路XXX号XXX楼，根据查询记录，该邮件于2019年9月18日被签收。审理中，张静静与威逊公司均确认，威逊公司未设监事会，仅设监事一名。威逊公司确认其经营地为上海市徐汇区复兴西路205弄，张静静诉请相关的经营资料均保存于该址。另查明，本院向威逊公司位于上海市静安区天目中路XXX号XXX楼的地址送达本案诉状副本、开庭传票等材料，威逊公司签收并应诉。以上事实，除当事人陈述外，另由企业信息公示报告、《关于请求查阅公司资料的函》及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，知情权是股东固有的法定权利，知情权范围亦由相应的法律规定。本案中，张静静系威逊公司股东，其依法享有股东权利。张静静向威逊公司致函，表达了查阅的请求，说明了目的，符合法定程序。该函寄往威逊公司对外公示的企业通讯地址，已经被签收，而威逊公司收函后并未给予张静静书面答复，未能提供合理根据证明张静静存在不正当目的，亦未提供相关材料供张静静查阅或复制，故张静静起诉要求行使股东知情权，符合我国法律的有关规定，本院予以支持。关于知情权的行使范围。公司会计帐簿属于公司法列举规定的对象之一，公司法并未明示将原始会计凭证完全排除于股东限制查阅的范围之外，同时原始会计凭证亦为会计帐簿形成的依据以及判断其真实性的证据。故在本案中，将其一并作为张静静可以查阅的对象，能够最大程度地保护股东的合法权益，缓解股东之间的矛盾，亦未加重威逊公司的负担。据此，本院对张静静的全部诉讼请求均予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第七条、第十条的规定，判决如下：一、上海威逊置业有限公司于本判决生效之日起三十日内在上海市徐汇区复兴西路205弄或上海市徐汇区龙漕路XXX号(上海市徐汇区人民法院)向张静静提供自1998年11月26日至本判决生效之日止的上海威逊置业有限公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事决定、财务会计报表(含年度财务会计报告、资产负债表、现金流量表及附表)供张静静查阅、复制；张静静查阅上述公司文件材料时，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行；二、上海威逊置业有限公司于本判决生效之日起三十日内在上海市徐汇区复兴西路205弄或上海市徐汇区龙漕路XXX号(上海市徐汇区人民法院)向张静静提供自1998年11月26日至本判决生效之日止的上海威逊置业有限公司全部会计帐簿(包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿)、会计凭证(原始凭证和记帐凭证)供张静静查阅；张静静查阅上述公司文件材料时，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。案件受理费减半收取计40元，由上海威逊置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年四月七日法官助理 姚 颖书 记 员 姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国会计法》第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。