山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2195号 原告：曲延绪，男，1977年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：曲维国，男，1970年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 原告曲延绪与被告曲维国、魏庆福健康权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告魏庆福的告诉。原告曲延绪及其委托诉讼代理人陈振扬、被告曲维国的委托诉讼代理人所鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲延绪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失222566.39元（其中医疗费22567.48元、残疾赔偿金273478.20元、误工费15118.5元、护理费3728.80元、鉴定费2200元、住院伙食补助费360元、交通费500元，共计317951.98元中的70%）；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，变更伤残赔偿金数额为294770元、误工费数额为16252.50元、护理费数额为4018.50元，共计238468.64元。事实和理由：2016年7月10日，原告受魏庆福雇佣去接拉电线，曲维国开着叉车将原告托升到工作区，在叉车上升过程中，叉车链子断裂，致使原告摔下受伤。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗。原告的伤情经鉴定构成八级伤残。原告认为，魏庆福系原告的雇主，原告在工作中因曲维国驾驶的叉车链子断裂摔伤，二被告应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。 曲维国辩称，原告所诉与事实不符，我从未开叉车托举过原告，更没有叉车链子断裂导致原告受伤的事实，原告所诉与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经庭审确认的证据，本院认定如下： 2016年7月10日，原告摔伤后至莱州市中医医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：右跟骨骨折、胸腰椎压缩性骨折、腰椎间盘突出，共住院12天，支付医药费22567.48元。2016年12月19日，原告自行委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为构成伤残八级、误工150日、伤后1人护理90日，原告支付鉴定费用2200元。 2017年3月16日，原告以青岛佳丰桥箱制造有限公司（以下简称佳丰公司）、曲登伟、魏庆福为被告诉至平度市人民法院，2017年5月15日，原告撤诉。 上述事实，双方当事人均无异议。原、被告存有争议部分： 原告主张，2016年7月10日下午，他受魏庆福雇佣，一起至佳丰公司，为佳丰公司的喷漆车间接拉电线。在接拉电线时，由佳丰公司的工人曲维国开着叉车将原告托举到工作区域施工，曲维国在叉车上垫了块木板，原告站在叉车的木板上，在举升过程中，叉车的链子断裂，导致原告摔下受伤。对原告上述过程，曲维国不认可，原告提交了以下证据予以证实： 1、原、被告2017年2月25日通话录音光盘及书面整理资料各一份。在该录音中，原告问“曲登国”，被告“嗯嗯”，原告“...，我打听个事，我当时掉下来的车间，那是个什么车间”，被告“喷漆车间”...，原告“当时是不是叉车断链子把我掉下来了”，被告“昂、昂”...，原告“边下（旁边）有个跑电焊的伙计说你升的急了，还是叉车的问题”，被告“他这个东西该升的快慢什么事，就和开车的（一样），开的快，开的慢，他车坏了”，原告“也就是说他车有问题，蒋波的车有问题”，被告“啊呀，我也只不说”，原告“那么就是你驾驶有问题”，被告“我和你说说，就说开车，这个车坏了，他该开的快开的慢什么事”，原告“那么不该你开的事”，被告“该我什么事”、...“我是随便开出来的车”、“它就在那停着，就开过来了”，原告“那个车，是你厂子自己做的吧”，被告“我也不知道，俺厂子也有，买的也有”...，原告“两根链子怎么断了”，被告“谁知道”，原告“要不就是你升的急了，让油缸顶断的”，被告“它该快慢什么事”，原告“那你怎么把我掉下来，两根链子都断了”，被告“当时我也没看，我一看掉下来了，就打电话叫过人了，这不就跟着上沙河了，当时我也没看看”...。 原告主张，录音中的曲登国就是被告曲维国，被告在村里也叫曲登伟。经质证，被告对录音无异议，认可上述录音是他与原告的对话，但对录音内容提出异议，表示不记得说过相关内容，否认其名字叫曲登伟，称他的小名叫“伟”，认为录音中的“嗯”是语气词，并不是对姓名的认可；认为该录音并非客观真实，完全存在经过处理的可能，并申请对原告提交的手机是否为录音的原始载体申请鉴定。经本院委托大连理工大学司法鉴定中心鉴定，结论为原告提交的手机是录音的原始载体，被告支付鉴定费5200元。经质证，被告对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定结论不认可，但不能提交证据证明鉴定程序违法或鉴定结论不实。 针对原告提交的录音，被告辩解双方是亲属关系，原告知道被告在佳丰公司上班，此前原告曾找过被告，要求被告出庭证明原告是在佳丰公司受伤，以便让佳丰公司承担责任，被告没有同意，原告又说让被告配合录个音，在原告多次纠缠和威胁下，被告给原告录了音，具体录音内容记不清了，但并未认可开车托举过原告及导致原告受伤的事，后来原告又说以前的录音不行，需要重新出个明确的，被告拒绝了，原告就堵道拦着不让走，被告就报了警。对上述辩解意见，原告不认可，被告提交莱州市公安局沙河派出所出警证明一份，内容为“2018年10月21日，接指挥中心指令称：莱州市沙河镇小曲家村后东头因出姜发生纠纷，民警赶至现场，报警人王悦兰称曲延绪拦着不让出姜，特此证明，2019年4月28日”。经质证，原告对出警证明的真实性无异议，但称是因被告致伤原告后，原告去找被告要求赔偿，双方发生了争执。被告对其辩解意见，未能提交其他证据佐证。 另在平度市人民法院（2017）鲁0283民初2659号案件审理过程中，该录音亦进行过质证，本案被告代理人作为该案被告佳丰公司的委托代理人，在庭审中认可原告提交的手机是录音的原始载体。 2、原告与魏庆福2016年7月10日的录音及书面整理资料各一份。在该录音中，原告说“蒋波厂子开叉车的这伙计是不他也有责任，他开叉车升的急了，把链子抻断了，把我掉下来了”，魏庆福“嗯，厂子电工也说升的快了，链子断了”...原告“咱在上面坐着，老实的，蒋波厂子员工开叉车升的急了，链子断了，把我掉下来了”，魏庆福“我知道，这伙计开车开的急了，上去的急了”，原告“开的急了，叉车是蒋波厂子的，他厂子也有责任”，魏庆福“现在不谈这个，先治病”、“这不在整吗，我在蒋波厂子等着，你老婆在跟前”、“我和蒋波协商协商吧，尽量把手术费给咱交上”。 经播放，原告提交的光盘与书面整理资料内容不符，限期内，原告未能提交与书面整理资料相对应的光盘进行质证。另在平度市人民法院（2017）鲁0283民初2659号案卷中，保存有该录音光盘及书面整理资料，并对该录音进行过庭审质证，魏庆福对上述录音的真实性及内容均无异议，认可原告主张的受伤过程，但否认与原告是雇佣关系。 3、车间视频光盘一份，用以证明原告受伤的地点。经播放，未能正常播放，原告在限期内未能提交清晰的光盘予以证明。 另在平度市人民法院（2017）鲁0283民初2659号案审理过程中，原告提交了其受伤出院后拍摄的车间照片3张，原告主张该车间是佳丰公司的喷漆车间，即其受伤的地点。经质证，魏庆福无异议；佳丰公司认为上述照片不能证实原告主张。 除上述证据外，原告对其主张的受伤过程，未能提交其它证据佐证。被告对原告主张的受伤过程及录音内容不认可，既未提交证据反驳，也不能提交证据证明原告的伤是自伤或他伤。 庭审中，被告认可录音中的厂子即为佳丰公司，在原告受伤的时间，其在佳丰公司工作，为佳丰公司开车送货、打零工。被告对原告主张的受伤地点不认可，未能提交证据反驳。 另针对发生事故的叉车下落、叉车的链子是否断裂及断裂原因，原、被告均不能提交证据证明。 上述事实，有当事人庭审陈述、原告提交的录音光盘、书面整理资料、照片、身份证明、户口本、村委证明、交通费单据及鉴定部门的鉴定报告、鉴定费单据和本院调取的平度市人民法院（2017）鲁0283民初2659号案卷材料等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告的伤情与被告是否存在因果关系；二、曲维国为本案被告，主体是否适格。 关于焦点一，原告对主张的受伤过程，提交了原、被告之间的录音予以证实，被告对录音的真实性无异议，对录音内容提出异议，并申请对录音手机是否为原始载体进行鉴定，经委托有关部门鉴定，原告提交的录音手机是原始载体，故对原告提交录音的真实性，本院予以确认。根据该录音反映的内容，结合原告提交与魏庆福的录音及照片，能够证实原告是在被告开叉车托举原告过程中，因叉车链子断裂，导致原告摔下受伤的事实，即原告的伤情与被告存在因果关系。故对原告主张的受伤过程，本院予以确认。 被告辩解未开叉车托举过原告，否认原告是从叉车上摔下受伤，但其辩解意见与原告提交的录音内容相矛盾，且对原告提交的录音不能提交证据反驳，亦不能提交证据证明原告是自伤或他伤；被告辩解原告提交的录音，是被告为配合原告向佳丰公司追偿所录，但提交的出警证明不能证实其主张，且录音内容也未能体现被告的辩解意见。故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。 关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 本案中，原告陈述的受伤地点是在佳丰公司；被告及魏庆福在原告提交的录音中，均承认原告是在蒋波厂子接拉电线时从叉车上摔下受伤；被告在庭审中，认可在原告受伤的时间，其在佳丰公司工作，也认可录音中的厂子是佳丰公司。上述情况结合原告提交的照片，能够证明原告是在为佳丰公司的喷漆车间接拉电线时摔伤。被告是佳丰公司的工作人员，被告开叉车托举原告接拉电线，属执行工作任务。根据上述法律规定，原告应向佳丰公司主张权利。故原告要求被告曲维国承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告曲延绪的诉讼请求。 案件受理费4638.50元，保全费1520元，由原告曲延绪负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  唐广周 人民陪审员  原公广 人民陪审员  张京涛 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张珍璐