wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初6035号原告：益阳桃花江竹业发展有限公司，住所地：湖南桃江经济开发区（桃花江大道与创业大道交汇处）。法定代表人:吴金保。委托代理人：蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南景民制药有限公司，住所地：益阳市赫山区龙岭工业园迎宾东路。法定代表人：刘光辉，系该公司总经理。委托代理人：李晴雯，湖南景民制药有限公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘正良，湖南公言（北京）律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人:益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。法定代表人：施伟春。临时负责人：曾放明。委托代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳桃花江竹业发展有限公司（以下简称桃花江公司）诉被告湖南景民制药有限公司（以下简称景民公司）、第三人益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担公司）债权人代位权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。桃花江公司委托代理人蔡瑛、林俐、景民公司委托代理人李晴雯、刘正良与中小担公司委托代理人李照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桃花江公司向本院提出诉讼请求：1、判令景民公司向桃花江公司履行代位清偿义务，向桃花江公司支付保证金本金人民币1000000元；2、判令景民公司赔偿桃花江公司资金占用损失1211680元并承担诉讼费。事实与理由：2013年，中小担公司为桃花江公司贷款提供信用担保，要求桃花江公司向其支付保证金。2013年11月8日、2015年11月11日，桃花江公司分别向中小担公司转账支付440000元、560000元，共计支付1000000元。现桃花江公司早已偿还全部借款，按照约定中小担公司应当全额退还保证金，然而经桃花江公司多次催要，中小担公司至今未予还款。经查，中小担公司对景民公司享有14002196元的债权，且该债权已被桃江县人民法院（2008）桃民二初字第150号民事判决书给予确认，现中小担公司怠于行使债权，直至桃花江公司提起本次诉讼，中小担公司未向景民公司主张债权。景民公司辩称：1、桃花江公司已经构成虚假诉讼罪，应当移送公安机关立案侦查；2、法院查封的财产不属于景民公司，属于桃江县人民政府；3、仅凭桃江县人民法院2008年所作的生效判决确认景民公司的前身湖南力威集团力威制药有限公司（以下简称力威公司）与中小担公司存在债权债务关系而认定景民公司与中小担公司存在债权债务关系有失严谨；4、赫山区人民法院查封不属于景民公司的土地，严重侵犯了他人的权益，由此产生的法律后果不应由景民公司承担。中小担公司辩称：桃花江公司交纳的保证金是属实的，但不认可资金占有损失，力威公司破产程序终结后，双方不存在债权债务关系。本院审理认定事实如下：力威公司为景明公司的前身。2008年7月31日，桃江县人民法院作出（2008）桃民二初字第150号民事判决书，判令力威公司偿还中小担公司共计14002196元。中小担公司成为力威公司的债权人并对力威公司设定的抵押物享有优先受偿权。2009年10月16日，力威公司破产清算时，陈正德以21000000元拍下力威制药厂整体资产。2010年7月1日，桃江县人民法院制定企业破产财产分配方案，中小担公司优先受偿抵押债权6794209.49元，清偿率为61.49%。2010年11月3日，桃江县人民法院作出民事裁定书，裁定终结力威公司破产清算程序，未得到清偿的债务不再清偿。2013年，中小担公司为桃花江公司提供信用贷款，桃花江公司向中小担公司支付1000000元保证金。在庭审中，桃花江公司陈述力威公司更名成为景民公司，故景民公司与中小担公司之间是债权债务关系，桃花江公司有权行使代位权。上述事实，有桃花江公司与景民公司提交的银行转账记录、（2008）桃民二初字第50号民事判决书、拍卖成交确认书、破产财产分配方案、（2009）桃民二破字第01号裁定书及当事人陈述予以证实。本院认为，代位权是指因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自已的名义代位行使债务人的债权的权利。代位权诉讼中必须存在二个合法、有效的债权债务关系,即债权人与债务人之间的债权债务关系及债务人与次债务人之间的债权债务关系,且该二笔债权均应合法、有效并已到期。本案中，对于桃花江公司对中小担公司享有1000000元的债权,有转账记录予以证实,且双方均认可,故本院对该债权予以确认。作为景明公司前身的力威公司已破产清算，中小担公司的债权经桃江县人民法院裁定终结清算程序获得清偿，故力威公司与中小担公司不存在债权债务关系。桃花江公司要求景民公司向桃花江公司履行代位清偿义务的诉讼请求不符合合同法的相关规定，故代位权不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告益阳桃花江竹业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费24490元，财产保全费5000元，共计29490元。由原告益阳桃花江竹业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  何志勇人民陪审员  龙艳红人民陪审员  罗 强二〇二〇年四月十日书 记 员  刘艳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈容，女，1978年4月14日出生，汉族，住所：四川省郫县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈容小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年7月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62860元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额8694.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8694.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8694.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初1654号原告孙宗林，男，汉族，1964年2月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。被告魏志伟，男，汉族，1990年2月8日出生，住郑州市管城回族区。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162。负责人冯明昌，该公司总经理。被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地洛阳市伊滨区科技大厦栋塔楼8016室。负责人尹陆海，该公司总经理。原告诉称，请求法院判令：1、判令被告赔偿各项损失：医药费、住院伙食补助费、营养费暂计10000元，其他费用等伤残确定后再另行追加；2、诉讼费由被告承担。2019年10月9日22时15分许，被告魏志伟驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至机场××（××郑州××北××道口时，与道路隔离水泥石墩相撞，造成车辆损坏，车上乘客孙宗林、康司佳、周磊三人受伤的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出的事故认定书认定，被告魏志伟负事故主要责任，被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司承担次要责任，孙宗林无事故责任。被告魏志伟在质证期间，对本案管辖权提出异议。被告魏志伟认为事故发生地位于机场××（××郑州××北××道口，且认为其为本案第一被告，本案应由事故发生地郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号，该地方位于本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告魏志伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费25元，由被告魏志伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张花显二〇二〇年四月二十三日书记员  朱保华
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执410号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：初秀兰，女，1972年11月22日出生，汉族，住单县。被执行人：王迪玉，男，1961年8月15日出生，汉族，住单县。被执行人：李明志，男，1987年10月8日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人初秀兰、王迪玉、李明志金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3245号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年四月二十一日书记员 王宝龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8681号之一 原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所成都市怡福路。 法定代表人：李彪，总经理。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。 被告：袁惠琼，女，汉族，1962年1月24日出生，住成都市金牛区。 原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告袁惠琼物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，均由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  伍先华 二〇二〇年四月一日 书 记 员  刘 楠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保509号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝BZ6593的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝BZ6XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2946号申请人：岳瑞萍，女，汉族，1964年1月13日出生，住林州市。申请人:魏巍,男,汉族,1988年3月7日出生,住上海市松江区。被申请人：宋栗军，男，汉族，1981年1月17日出生，住林州市。申请人岳瑞萍、魏巍与被申请人宋栗军民间借贷纠纷一案，申请人岳瑞萍、魏巍向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宋栗军名下的银行存款20000元或等价值动产不动产。申请人岳瑞萍、魏巍已提供担保。本院经审查认为，申请人岳瑞萍、魏巍申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋栗军名下的银行存款20000元或等价值动产不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长勇二〇二〇年四月二十一日书记员  王孟雅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执885号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人代建华本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初101号刑事判决书，责令被执行人代建华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人代建华在金融机构、其他单位的存款、收入1050元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年四月二十四日书记员  张 钒
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢297号之三申请执行人：鹤壁市经开投资担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道193号。法定代表人：牛悦，该公司董事长。被执行人：鹤壁市峰安达公路工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与延河路交叉口科创中心。法定代表人：杨振峰，该公司经理。本院在执行申请执行人鹤壁市经开投资担保有限公司与被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日将被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司名下位于鹤壁市淇滨区新城区12地籍子区鹤壁市峰安达公路工程有限公司办公楼（不动产权证号：20170001912）第九层、第十一层予以查封，查封期限三年；将被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司名下帕萨特牌豫Ｆ×××××号、尼桑牌豫Ｆ×××××号、宝马牌豫Ｆ×××××号、程力威牌豫Ｆ×××××号汽车四辆予以查封，查封期限两年。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项之规定，并经合议庭评议，裁定如下：解除对被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司名下位于鹤壁市淇滨区新城区12地籍子区鹤壁市峰安达公路工程有限公司办公楼（不动产权证号：20170001912）第九层、第十一层房产的查封；解除对被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司名下帕萨特牌豫Ｆ×××××号、尼桑牌豫Ｆ×××××号、宝马牌豫Ｆ×××××号、程力威牌豫Ｆ×××××号汽车四辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇二〇年四月一日书记员  陈昱瑾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初845号原告：班启芳，女，汉族，1970年3月18日生，住河南省。被告：黄蕊，女，汉族，1988年9月28日生，住河南省。被告：孙国忠，男，汉族，1987年10月2日生，住河南省。原告班启芳诉被告黄蕊、孙国忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告班启芳向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借款45500元并支付利息（以45500元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从立案之日起计算至完全清偿之日）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月29日，被告黄蕊以生活需要为由向原告借款45500元，当日，原告通过银行转账方式向其支付完毕，二被告系夫妻关系，其后，原告多次向二被告催要借款，但二被告均未能依法偿还，原告认为，依法清偿夫妻共同债务系二被告的义务，应依约履行，故现原告诉至人民法院，盼依法裁判。本院认为，原告于2019年11月1日向本院提交了起诉书等相关材料，但根据（2019）豫0711刑初390号刑事判决书可知，被告黄蕊因涉嫌诈骗，于2019年9月20日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2019年10月25日被依法逮捕，故原告向本院提起诉讼时，被告黄蕊已经处于被监禁的状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，被告黄蕊的户籍所在地已不能作为确定管辖的依据，原告提起的诉讼不属于本院管辖范围，裁定如下：驳回原告班启芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年四月十六日书记员 ： 张 刚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执777号之一被执行人：庞海振，男性，汉族，1983年06月24日生。身份证：4101851983××××××××，住所地：河南省郑州市登封市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人庞海振发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞海振在财付通支付科技有限公司****@wx.tenpay.com账户内存款人民币237.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张胜艳二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 楠
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1205号 原告：陶光华，男，1940年4月13日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。 被告：覃周凯，男，1983年6月12日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 原告陶光华与被告覃周凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶光华及其委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加了诉讼，被告覃周凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶光华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金40000元，并支付利息（利息以借款40000元为基数，从2018年5月13日起按2%月利率计算至被告清偿完毕之日止。截止于2019年12月13日，被告应付利息为15200元）。事实和理由：2018年5月13日，被告覃周凯因资金周转困难向原告借款40000元，并出具《借条》一份给原告，借条载明被告向原告借款40000元，月利息为3%，还款期限为2019年5月13日。同时原告以现金方式将该笔借款交付给被告。还款期限届满后，被告仍然不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告覃周凯经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告覃周凯以其资金周转困难为由，向原告陶光华借款40000元，并出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“今借到陶光华现金40000元，每月按3%利息支付，每月付息一次，借款日期为2018年5月13日，归还日期为2019年5月13日止”。借款期限届满后，经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的身份证复印件及借条1份相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告陶光华将资金40000元出借给被告覃周凯用于资金周转，双方之间的借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护。双方约定的还款期限届满后，被告覃周凯没有偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告陶光华的借款，被告覃周凯应当偿还。针对利息问题，双方在借条中约定月息为3%，原告请求按月利率2%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的请求符合法律规定，应予支持。本案中被告未支付过利息，应从2018年5月13日起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。审理中，被告覃周凯经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告陶光华有关被告覃周凯偿还其借款本金40000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告覃周凯于本判决生效之日起十日内清偿原告陶光华借款本金40000元及利息，利息按月利率2%从2018年5月13日起计算至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告覃周凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年四月十五日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1186号之二申请人李坤，男，汉族，1984年6月15日出生，住河南省睢县。被执行人秦培飞，男，汉族，1974年12月9日出生，住河南省睢县。关于李坤申请执行秦培飞建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初749号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“一、被告秦培飞支付原告李坤尾欠工程款101695.69元，及自2017年4月4日起的利息，按同期银行贷款利率计算。于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告李坤要求被告博骐置业、博骐置业宁陵二公司承担连带责任的诉讼请求。如被告秦培飞未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2534元，由被告秦培飞负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初749号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初749号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年四月二十日书记员 曹钟涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6900号 原告：漆艳，女，汉族，1974年6月11日出生，住成都市成华区。 被告：贾红林，男，汉族，1989年5月2日出生，住黑龙江省孙吴县。 原告漆艳与被告贾红林民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆艳到庭参加了诉讼；被告贾红林经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漆艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款35000元及借款协议约定利息（利息计算：从2019年3月21日起按借款余额1%计算利息，并计算复利）。事实和理由：被告于2018年9月21日以资金紧张为由向原告借款55000元，有被告出具的收条为凭，由成华区锐健时光健身工作室的工资作为担保，并约定如果从该处离职，必须一次性还本息。2019年4月，被告离职，因剩余35000元借款无法偿还，再次达成协议并出具承诺书。但被告仍未按照协议归还借款。原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告贾红林未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年9月21日，原告漆艳与被告贾红林签订《借款协议》，载明：贾红林向漆艳借入55000元；借款期限不超过14个月，自2018年9月21日起，不超过2019年11月30日；还款方式为从借款之日的次月起，每月10日前归还不低于4000元，若被告在未还清借款时从成华区锐健时光健身工作室离职，必须一次性还清余下借款及利息。关于借款利息约定，若被告按时足额还款，从借款之日起6个月内借款不收利息，从第7个月开始以借款的余额，按1%的月利率，计算支付利息并计算复利；若不能按时足额还款，则从未履约之日起，不论是否免息期按照1.5%的月利率开始计算支付利息，并计算复利；如果超出协议借款期限未还完借款，未还完借款的逾期部分，借款利息再前述基础上上浮50%，并计算复利。当日，原告通过其名下建设银行账户向被告转款两笔共计45000元，又通过其名下光大银行账户向被告转款一笔计10000元。 2019年4月7日，被告向原告出具一份还款承诺，载明：“我于2018年9月21日向漆艳借款伍万伍仟元，借款协议中明确，若我从锐健时光健身工作室离职应当一次性归还借款本息，现由于我离职，所余借款叁万伍仟元不能一次性归还。现经协商，我承诺在6个月内归还完毕，每月最低还款额不低于伍仟元。此据，为2019年9月21日借款协议补充保证，借款协议中的借款本金及利息计算方式均不变。” 庭审中，原告陈述其与被告均系锐健时光健身房的工作人员，被告称生活困难向其借款，借款后通过扣取被告工资的方式每月还款；被告离职时共扣取工资19975元，全部抵扣本金，同时原告要求从2019年3月20日起按照月息1%的标准计算利息和复利。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国光大银行对私活期账户对账单、《还款承诺》，以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告漆艳举出的《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国光大银行对私活期账户对账单能够形成完整的证据链条，证明其与被告贾红林之间的借款关系及借款金额，此后被告又出具《还款承诺》确认了尚欠付的借款本金金额，故本院对于原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息及复利，《借款协议》明确约定未按时足额还款应按照1.5%的月利率计算利息和复利，原告自愿要求自免息期满后按照1%的月利率计算利息和复利，系其对自身权利的处分，亦符合《借款协议》约定及法律规定，本院予以支持。借款期限届满后的利息双方虽未约定，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告可按照借期内利息主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾红林于本判决生效之日起十五日内向原告漆艳偿还借款本金35000元； 二、被告贾红林于本判决生效之日起十五日内向原告漆艳偿还借款利息及复利（利息计算：以本金35000元为基数，按照月利率1%的标准，从2019年3月21日起计算至借款实际付清之日止；复利计算：以各月未还利息为基数，按照月利率1%的标准，从2019年3月21日起计算至利息实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由被告贾红林负担；公告费300元及因送达本判决产生的公告费，均由被告贾红林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  梅朝明 人民陪审员  苏同根 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初135号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张志寿，男，1962年9月18日出生，汉族，住所：山东省莱阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志寿小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额11405.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11405.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志寿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11405.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告张志寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执996号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2581号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入457（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年四月二十七日书记员  蒲冬梅
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424财保2号申请人：汪书芹，女，1976年10月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：赵列荣，男，1982年9月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人汪书芹于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵列荣名下九个银行账户款项600000元。申请人汪书芹已提供担保。本院经审查认为，申请人汪书芹对被申请人赵列荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：冻结被申请人赵列荣名下的银行账户（中国银行修水支行：6215581507006327836、6217566500014866460；江西银行修水支行：6227180000046197、6222756102938848；中国邮政储蓄银行修水支行：9551004210002388423；中国工商银行修水支行：6222350111336432；江西省农村信用社农商银行修水支行：6259920100244783、6226822010700001928、6226822010701800005）存款600000元，冻结期限为一年（从2020年4月8日起至2021年4月7日止）。案件申请费3520元，由申请人汪书芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周亚敏二〇二〇年四月八日书记员  朱 煜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初658号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人肖文龙，男，1995年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月8日被羁押，2020年1月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人肖文龙犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人肖文龙及辩护人刘长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，贾忻宇（已起诉）与约购人达成以人民币3050元的价格交易毒品的合意，并收取毒资人民币3050元（毒资筹集地为北京市公安局海淀分局东升派出所）。2019年11月26日，被告人肖文龙以人民币1200元的价格向贾忻宇出售可疑晶体。贾忻宇取到上述可疑晶体后，对可疑晶体进行包装。后贾忻宇安排马戴星（另案处理）将包装后的可疑晶体交给约购人联系的闪送员，由该闪送员将上述包装后的可疑晶体从河北省三河市迎宾路紫竹园9号楼处运输至北京市通州区三江宾馆处。民警在北京市通州区三江宾馆处将上述包装后的可疑晶体查获，该可疑晶体净重分别为0.37克、0.46克。经鉴定，上述可疑晶体均检出甲基苯丙胺。被告人肖文龙于2019年12月8日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人肖文龙及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人肖文龙的供述，同案犯贾忻宇、马戴星的供述，证人赵某的证言，毒品照片，扣押手续，称量笔录、取样笔录，毒品检验报告，微信聊天记录截图、转账记录截图，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人肖文龙之前并未受到过刑事处罚，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其贩卖的毒品数量小，未流入社会，社会危害性较小；其自愿认罪认罚。综上，请求法院能对被告人肖文龙从轻处罚。本院认为，被告人肖文龙违法国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人肖文龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人肖文龙到案后能如实供述犯罪事实，结合本案具有系控制下交付的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人肖文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年6月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年四月二十二日书记员 鲁宇雯
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0822民初490号原告：郭建峰，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住吉水县。委托诉讼代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师。被告：陈升星，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住吉水县。被告：毛小青，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住吉水县。被告：江西慕梵装饰设计工程有限公司，住所地吉安县亿都家具博览城5幢210室，统一社会信用代码91360821MA369NBY87。法定代表人：庄保兴，任该公司总经理。原告郭建峰与被告陈升星、毛小青、江西慕梵装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。原告郭建峰向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告赔偿原告经济损失合计172750.38元（详见赔偿清单）；2、案件受理费由诸被告共同承担。事实和理由：被告江西慕梵装饰设计工程有限公司承接位于吉安市吉州区庐陵人文谷售楼部的装潢装饰工程项目（下称庐陵人文谷项目），并将装饰工程中劳务部分违法分包给被告陈升星和被告毛小青。被告陈升星、毛小青承包后，于2019年9月18日雇请原告在庐陵人文谷项目工地上从事装潢施工。2019年9月23日下午，原告站在脚手架上进行吊顶施工时，因施工场地松软不平整、脚手架未固定牢，造成脚手架失去平衡而侧翻，导致原告摔下地面并受重伤。事发当日，被告陈升星、毛小青将原告送至吉安市中心人民医院住院治疗。经医院诊断原告的主要伤情为：左根骨骨折。2019年1月13日吉水吉正司法鉴定中心鉴定意见：评定原告构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费12000元。原告认为，被告陈升星、毛小青对此次事故的安全保障、安全监督检查和工作指示等方面具有重大过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应当承担赔偿责任”，故两被告应共同承担赔偿责任。被告江西慕梵装饰设计工程有限公司将装修工程违法分包给被告陈升星和毛小青，故依法对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，被告江西慕梵装饰设计工程有限公司仅支付医疗费18000元，拒不赔偿原告其他损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告于2020年4月13日将其诉讼请求中的经济损失变更为202623.12元（详见费用清单）。被告毛小青、陈升星口头辩称：1、原告在施工中摔伤是事实，但是原告自己操作不当造成的；2、江西慕梵装饰设计工程有限公司承诺过给施工人员购买人身保险，现原告在工作中受伤，其损失费用应由江西慕梵装饰设计工程有限公司承担；3、原告应提出工伤申请，而不是直接作民事起诉。本院经审查认为，江西慕梵装饰设计工程有限公司承包吉安市吉州区“庐陵人文谷”售楼部装饰装修工程后，其作为甲方将该工程木工的劳务部分分包给作为乙方的毛小青、陈升星，双方并于2019年9月18日签订了《装修包工协议》，协议约定：如果出现工期紧张，需增派施工人员及加班，乙方应无条件服从甲方调配；施工期间出现工作事故，由责任方负责；合同执行中，若发生纠纷，由甲、乙双方协商解决，若协商不成，提交仲裁委员会解决。乙方分包后雇请原告等木工工人施工。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，原告为案涉工程提供劳务，与用工主体之间所形成的法律关系为劳动关系。原告在工作中受伤，可依据我国《工伤保险条例》及《江西省实施工伤保险条例办法》的规定，直接向用人单位所在地的社会保险行政部门提出工伤认定申请。故案涉纠纷属于劳动争议的范畴，原告就案涉争议未经劳动争议仲裁程序而直接向法院提起诉讼，与《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》的规定不符，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭建峰的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  罗小秋人民陪审员  罗晓东二〇二〇年四月二十六日书记员罗逸灵
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1597号之二 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，该公司总经理。 被执行人：陈品，女，1982年12月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与陈品追偿权纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第407号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行，本案执行标的为12.4746万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人名下银行存款、收益性保险、不动产等财产进行了调查，冻结扣划被执行人银行存款41435.1元，并发放给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人满足执行条件，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人满足执行条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑爱国
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6798号原告:王连根，男，1965年2月28日生，住海安市。委托诉讼代理人:唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:钱荣，海安市双楼法律服务所法律工作者。被告：秦建华，男，1963年9月1日生，住如皋市。原告王连根与被告秦建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王连根的委托诉讼代理人唐友进到庭参加诉讼，被告秦建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王连根向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100000元及利息（从2017年7月31日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。事实与理由：被告系江苏德广建设工程有限公司南通分公司（以下简称德广南通分公司）负责人。2016年4月12日，原告与德广南通分公司签订泰州市姜堰区张甸镇胜因寺工程转包合同一份，合同约定原告须缴纳合同履约保证金500000元。原告分三笔向德广南通分公司缴纳了500000元的合同履约保证金，在此期间被告以个人名义向原告借款100000元，原告于2016年5月10日向被告个人账户转款100000元。后因工程转包未能实施，被告于2016年10月31日向原告出具借条一份，约定上述600000元于2017年7月30日前全部结清，如逾期不能归还按月利率2%计算利息。后原告按照合同约定申请仲裁，江苏德广建设工程有限公司归还了500000元合同履约保证金，但被告个人的100000元借款至今未能归还。原告多次催要未果，引起纠纷。被告秦建华未答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告秦建华原系德广南通分公司的负责人。2016年4月12日，原告王连根与德广南通分公司签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定，原告承包张甸镇胜因寺大雄宝殿等所有胜因寺的工程施工，本合同签订时缴纳200000元保证金，余下的300000元保证金进场一周后一次性缴清，保证金共计500000元；如因业主或发包人的原因工程未能按合同约定时间如期开工，发包人须立即退还承包人所缴纳的保证金。2016年4月18日，原告向德广南通分公司的银行账户汇款200000元工程质保金；同年5月10日，原告向被告秦建华个人银行账户汇款100000元，备注用途为借款；同年6月10日，原告向德广南通分公司的银行账户汇款100000元工程保证金；同年6月14日，原告向德广南通分公司的银行账户汇款200000元工程保证金。此后，因德广南通分公司未将案涉工程转包给原告施工，被告秦建华于2016年10月31日向原告王连根出具了一份借条；该借条载明：“今借到王连根人民币陆拾万元整，此借款系原汇入江苏德广建设工程有限公司南通分公司账户上的，系缴纳泰州张甸胜因寺文化发展有限公司保证金，至今未能施工，现订立如下还款计划：2016.12.30前归还壹拾万元整；2017.5.30前归还贰拾万元整；2017.7.30前全部还清。如逾期不能归还按2%计算利息。今借人秦建华；担保人万进。2016.10.31。”因被告秦建华未按借条约定如期归还欠款，原告王连根于2019年4月10日向泰州仲裁委员会申请仲裁，要求江苏德广建设工程有限公司返还保证金600000元及利息（从2016年6月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。经泰州仲裁委员会主持调解，双方于2019年5月17日达成一致协议，被申请人江苏德广建设工程有限公司一次性返还申请人王连根履约保证金50万元，申请人王连根汇给秦建华的10万元由申请人王连根向秦建华另行主张。因被告秦建华一直未归还所借100000元，引起本案诉讼。本案受理后，因无法直接向被告秦建华送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，四被告未在规定时间到庭参加诉讼。上述事实，有借条原件、银行转账凭证、建设工程施工合同、泰州仲裁委员会（2019）泰裁调字第71号调解书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告王连根与被告秦建华之间的民间借贷关系成立且合法有效，双方均应该按照约定履行义务。根据原告向法庭所提交的证据，本院可以确认被告尚欠原告借款100000元的事实。因双方约定的履行期限早已到期，故原告王连根要求被告秦建华归还借款本金100000元的请求合法有据，本院应予支持。根据双方的约定“如逾期不能归还按2%计算利息”，该约定没有说明是“月利率”还是“年利率”，但根据通常理解“月利率2%”更符合常理，故本院支持原告主张的利息从2017年7月31日起至实际支付之日止按月利率2%计算的请求。被告秦建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦建华于本判决生效之日起10日内归还原告王连根借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%从2017年7月31日起算至实际给付之日止）。案件受理费2300元，由被告秦建华负担（此款已由原告王连根垫付，由被告秦建华在履行上述给付义务时一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  季德胜二〇二〇年四月二十一日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初595号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行,住所地云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：915328009185825508。负责人:官树宝，职务行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄丽娟，女，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。被告：刘翊，男，1977年1月29日出生，汉族，身份证住址四川省筠连县。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（以下简称建行版纳分行）与被告黄丽娟、刘翊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋，被告刘翊到庭参加诉讼，被告黄丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还贷款本金175703.81元并支付利息4852.88元、本金罚息384.85元、利息罚息100.2元（利息、本金罚息、利息罚息按照《借款合同》的约定自2014年7月8日起暂算至2019年7月11日），共计181041.74元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.确认原告对被告名下的位于景洪市曼景兰古城的18幢第1单元606号房屋享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费7241.67元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中的违约金变更为罚息。事实和理由：原告与被告于2014年7月8日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，以其所有的位于景洪市曼景兰古城的18幢第1单元606号房屋提供抵押担保。原告依约向被告发放了贷款280000元。在贷款期间，被告未按期归还原告本金及利息，故原告起诉至人民法院。被告黄丽娟、刘翊未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告黄丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房购销合同》，证据2《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》，证据3《中国建设银行个人贷款对账单》，证据4结清试算界面截屏，证据5《委托代理协议》均来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年7月8日，原告建行版纳分行（贷款人）与被告黄丽娟、刘翊（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：530198636-2012-20140361673），主要约定：借款本金为28万元，借款期限为120个月，自2014年7月8日起至2024年7月8日；贷款利率为浮动利息即在基准利率水平上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方法为等额本息；本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证，借款人提供曼景兰古城的18幢第1单元606号房屋作为借款抵押；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费等）；借款人违约的情形包括：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……；出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……6、对于借款人未按时还清的任一一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规定计算处的借款逾期罚息利率和约定的计息方式计收罚息和复利。此外，借款合同还约定了其他内容。当日，原告向被告发放了贷款28万元。在履行合同过程中原告自2018年12月起开始出现连续逾期还款行为，故原告起诉至本院。本院认为，本案原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：编号：530198636-2012-20140361673）系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行合同。原告按照约定向被告发放了贷款，被告在履行合同期间未按照约定按时偿还贷款本息，构成违约，原告依据合同约定向而被告主张偿还剩余借款本金175703.81元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于利息、罚息，双方在借款合同中对于利息和罚息的计算标准均进行了约定，故原告要求被告支付截止至2019年7月11日的利息4852.88元、本金罚息384.85元和利息罚息100.2元并按照借款合同约定的标准继续支付利息和罚息至借款清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于律师费，因原告对于该项费用已经实际产生未能提交证据加以证明，故本院对于原告要求被告支付律师费7241.67元的诉讼请求不予支持。关于抵押物优先受偿的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，二被告提供的抵押房屋因未办理抵押登记故并未设立抵押权，因此原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽娟、刘翊于本判决生效之日起三十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行偿还借款本金175703.81元并支付截止至2019年7月11日的利息4852.88元、本金罚息384.85元和利息罚息100.2元，对于2019年7月11日之后的利息和罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：530198636-2012-20140361673）中约定的标准计算至借款清偿之日止；二、驳回原告国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2033元（实收），由原告国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担33元，由被告黄丽娟、刘翊负担2000元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年四月二十四日书记员  刀启娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执927号申请人程爱云，女，1973年6月7日生，汉族，住辉县。被执行人陈福新，男，1973年11月28日生，汉族，住辉县。程爱云申请执行陈福新民间借贷纠纷一案，申请人程爱云依据生效的（2018）豫0782民初3817号民事调解书，于2020年4月27日向我院申请执行，要求被执行人陈福新给付其借款42350元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费429.5元。执行期间查明，被执行人陈福新名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈福新名下存款以43322元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月二十九日书记员 牛 珞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6039号申请执行人：潘杰英，男，1978年4月21日生，汉族。委托代理人：成祥，周岗法律服务所法律工作者。被执行人：高祥，男，1972年11月5日，汉族。被执行人：房秀峰，女，1943年7月17日生，汉族。申请执行人潘杰英与被执行人高祥、房秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏0115民初5067号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：高祥、房秀峰于本判决发生法律效力之日起10日内向潘英杰偿还借款260000元，承担潘英杰已支付的本案诉讼代理费10000元，合计270000元，并支付利息（以260000元为基数，自2018年12月20日起至实际付清之日止，按月息2%的标准计算）。因高祥、房秀峰未能履行义务，潘杰英向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法查封了高祥名下的苏Ａ×××××号福克斯牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；依法轮候查封了高祥名下位于南京市雨花台区××大道××单元××室不动产一套，因系轮候查封，本院暂无法予以处置，且申请执行人亦同意不予处置，本院已向首封法院发函要求参与分配。另依法查询被执行人其他财产信息，未发现有可供执行财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；轮候查封了被执行人名下的不动产一套，但因系轮候查封，本院暂无法予以处置，申请执行人亦同意暂不予处置，本院已向首封法院发函要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初601号原告：邵志勇，男，1980年5月21日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张冯喜，男，1959年5月10日生，汉族，住山西省闻喜县。被告：王惠，女，1973年4月30日生，汉族，住山西省闻喜县。原告邵志勇与被告张冯喜、王惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告邵志勇到庭参加了诉讼，被告张冯喜、王惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2014年11月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，并承诺很快归还。经多次催要未果,为维护合法权益，原告现起诉来院。二被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年11月12日，二被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告10万元。本院认为，债务应当清偿。二被告欠付原告借款本金10万元，有借条等在案佐证，应予以偿还，并应自原告起诉之日即2019年6月5日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；原告要求自2014年11月12日起支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张冯喜、王惠于本判决生效之日起十日内偿还原告邵志勇借款本金10万元，并自2019年6月5日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回原告邵志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元、公告费560元，由被告张冯喜、王惠负担2860元，原告邵志勇负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年四月十四日书记员  刘姝玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初852号原告江传国，男，汉族，1972年10月12日出生，住安徽省巢湖市居巢区。被告郭恩平，男，汉族，1959年11月13日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告江传国诉被告郭恩平买卖合同纠纷一案中，因原告江传国在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江传国撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇二〇年四月十日书记员  付宇辕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1414号原告：赵攀，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：史伟军，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，该公司总经理。原告赵攀与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告赵攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按赵攀撤回起诉处理。审判员  陈维维二〇二〇年四月二十八日书记员  崔文越
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初336号原告：张德利，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：张守田（原告父亲），男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：杨廷武，男，1947年1月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：袁忠利（原告女婿），男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告张德利与被告杨廷武返还原物纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。原告张德利向本院提出诉讼请求：1.被告侵占原告房前商品用地97平方米，判令立即归还，清除杂物，把南门堵上，并以每日每平方米0.15元进行补偿，合计109,125元；2.补偿原告精神损失费5,000元，财产损失5,000元，生意损失10,000元，以上共计129,125元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系南北邻居，但毫无关系。原告系木工个体工商户，在1994年至1996年，原告借给村委会现金6,500元，在1999年建房时，就用这笔钱承包了这块河滩地的使用权，1999年2月5日，城建规划意见书批准，北至规划区。1999年4月10日，农民建房审批表，批写北至杨廷武宅基界。单家店村委会证明西至朝青公路以东，张士才小房后，北至杨廷武宅基界。被告的门市房是1992年建市场时，由乡村两级共同规划，离路边4米，是邻建，有24户人家，每户150平米，南北10米，东西15米，开东西门，西面朝青公路，东面11米村路。1992年被告把南边加盖一间小房多占6.1米。1999年在原地又建民房，利用亲属关系，往东又多占两间林地，两次共计多占集体220平方米。1993年被告南面又来了一家叫张士才，白占48平方米。1999年原告建房，遵守城建规划，离边沟15米外，而房西邻居门市离边沟4米至12.3米处，胡同为4.7米，根本就不存在21.5米至24米这个数，与被告毫无关系。被告侵占原告窗前商品用地97平米，并筑成围墙，堆放杂物，进行养殖，一年收入上万元，共计250个月，7,500天，应补偿109,125元，每平以每日0.15元计算。被告目无国法，侵占集体霸占个人，违背法院（2012）朝县民三权初字142号与（2012）朝县民三权初字第826号，两次判决与协议，仍旧占有，堵死水道，给原告房屋造成损失，不断挑衅碰瓷打斗，以经过二十四次法庭，并向政府进行诬告，给原告精神、生意、财产造成损失，请求赔偿精神损失5,000元，房屋损失5,000元，生意损失10,000元，共计129,125元，请法院主持公正。本院经审查认为，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告与被告杨廷武因土地权属发生纠纷后，原告曾于2017年6月，以对本案争议地块享有使用权为由向本院提起民事诉讼，要求被告排除妨害、清除杂物。本院于2017年8月30日作出（2017）辽1321民初1117号民事判决，以原告未能提供证据证本案争议地块在其宅基地范围内或享有用益物权为由，驳回原告的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2020年2月，原告再次以对本案争议地块享有使用权为由，向本院提起民事诉讼，要求被告清除杂物，将争议地块退还给原告，并赔偿原告各项损失。本案与本院（2017）辽1321民初1117号案系基于同一事实，同一理由，且当事人、诉争法律关系等方面均实质相同，虽然诉讼请求略有不同，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本院（2017）辽1321民初1117号民事判决发生法律效力后，没有发生新的事实，原告再次起诉，属于对已经发生法律效力的案件重复诉讼，违反一事不再理原则。据此，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张德利的起诉。案件受理费1,441元，退回原告张德利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年四月二十五日书记员 胡丽娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18359号原告：贾世彪，男，1960年7月30日出生，住北京市石景山区。被告：庄宗庸，男，1985年3月7日出生，住广东省潮州市潮安区。原告贾世彪与被告庄宗庸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长、人民陪审员董德虎、梁敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾世彪到庭参加了诉讼，被告庄宗庸经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾世彪向本院提出诉讼请求：1．判令庄宗庸立即偿还贾世彪借款10万元；2．判令庄宗庸每月支付利息5000元，自2015年1月1日至实际给付之日止；3．本案诉讼费、公告费由庄宗庸承担。事实与理由：贾世彪与庄宗庸系朋友关系。2013年5月6日，庄宗庸向贾世彪借款10万元，借款期间为2013年5月6日至2013年7月6日，庄宗庸承诺每月支付利息5000元。2015年1月1日之前庄宗庸一直按期支付利息，之后本息未再偿还，经多次催要未果，贾世彪诉至法院。被告庄宗庸既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：贾世彪与庄宗庸原均为锦绣大地的个体工商户。2013年5月6日，贾世彪（甲方）与庄宗庸（乙方）签订《货款担保协议书》一份，内容为：“……1、因乙方不能办理贷款，需由甲方办理贷款，（由乙方使用）在办理相关手续及出示有关证明由甲方办理。2、乙方承担全部费用和相关法律责任。3、乙方每月还甲方贷款及利息，每月按时定期存款到贷款银行保证还款，借款拾万元正，（利息每月伍仟元人民币），（借款两个月的利息壹万元正）。4、乙方将北京锦绣大地摊位（4层A区63-64号）及夫妻名下车辆财产及家中财产抵押给甲方，如乙方没有及时还款能力，将摊位及车辆做为抵押还款，为期贰个月，2013．5．6-2013．7．6。……备注：乙方把借款以及利息付还给甲方时，甲方把乙方抵押的合同以及押金条交还乙方。”双方均在上述协议书落款处签字，庄宗庸在书写字样处分别按捺指印。庭审中，贾世彪称，其与庄宗庸均为锦绣大地的商户，庄宗庸当时需要资金，但由于其是外地人贷款有困难，贾世彪遂以自己名义在民生银行办理了贷款，后将贷款主要以现金形式出借给庄宗庸。由于摊位当时已经不值钱了，出借款项后庄宗庸并未将摊位抵押给贾世彪。对于上述陈述，贾世彪提交了其个体工商户营业执照、庄宗庸与北京锦绣大地农副产品批发市场签订的《场地租赁合同》以及贾世彪的民生银行贷款发放记录予以证实。另外，贾世彪自认，截至2014年年底，庄宗庸一直按月向其支付利息，每月支付5000元，自2015年开始未再支付利息，亦未偿还本金。上述事实，有《货款担保协议书》、个体工商户营业执照、《场地租赁合同》、民生银行个人账户对账单及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：庄宗庸以经营需要为由向贾世彪借款，贾世彪同意出借并向庄宗庸给付借款，双方签订的《货款担保协议书》中对借款方式、借款金额、利息、借款期限均做出明确约定，该约定不违反我国法律法规相关规定，双方构成合法有效的民间借贷法律关系。虽然双方未按照《货款担保协议书》中约定的内容对庄宗庸名下摊位及其他财产办理抵押登记，但不影响双方对借贷的合意和实际履行。贾世彪提交的个体工商户营业执照、《场地租赁合同》及民生银行个人账户对账单与其当庭陈述一致，亦可与《货款担保协议书》中约定的内容相互印证，可以证实贾世彪具有出借款项的能力及其已向庄宗庸实际给付款项的事实。现庄宗庸未依约按时偿还借款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款本金为10万元，约定月息5000元已达年利率60%，超过上述法律规定上限，本院依法予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，根据贾世彪庭审中自认，庄宗庸一直按月支付利息至2014年底，本院将庄宗庸每月支付的5000元按照上述法律规定的顺序进行抵充。因贾世彪无法提交证据证实及准确陈述庄宗庸每月支付5000元的时间，本院依据双方约定确定庄宗庸的支付时间为每月6日。经本院计算，截至2014年12月6日，庄宗庸尚欠贾世彪借款本金34278元。现贾世彪自2015年1月1日起主张逾期利息，系对其合法权利行使处分权，对此本院不持异议。故，对贾世彪要求庄宗庸偿还借款本息请求的合理部分，本院予以支持。被告庄宗庸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对贾世彪之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告庄宗庸于本判决生效后七日内偿还原告贾世彪借款本金34278元及利息（以34278元为基数，自二○一五年一月一日起算至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告贾世彪的其他诉讼请求。如果被告庄宗庸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告贾世彪负担1643元(已预交)，由被告庄宗庸负担657元(于本判决生效后七日内直接给付原告贾世彪)。公告费（以实际发生为准，原告贾世彪已预交)，由被告庄宗庸负担(于本判决生效后七日内直接给付原告贾世彪)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  董德虎人民陪审员  梁 敏二〇二〇年四月二十二日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初753号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：岩约香，男，ｌ987年4月16日出生，傣族，身份证住址云南省勐腊县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告岩约香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年3月31日以被告岩约香已经交清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告岩约香的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年四月二日书记员  张大江
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初6790号原告：刘菊玲，女，1970年1月16日出生，汉族，住龙口市西城区。被告：曲荣芬，女，1964年3月1日出生，汉族，住龙口市。原告刘菊玲与被告曲荣芬居间合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘菊玲，被告曲荣芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款5600元及利息700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月6日欠原告中介费5600元，并向原告出具欠条一张，该款经原告多次索要，均遭被告拒绝，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：被告没给原告写欠条。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证，原告向本院提交证据：证据一、2019年2月25日，被告与于己富因买房与卖方李青山签订的《房屋买卖合同》，原告系中介，现房屋已经交付；证据二、2019年3月6日，被告和于己富向原告出具的欠条，证明于己富和被告曲荣芬欠原告中介费。被告对原告提交的证据质证：对证据一无异议；对证据二有异议，该证据不完整，欠条下面还有被告书写的内容，被原告撕掉了。被告未提交证据。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：2019年2月25日，被告与于己富因购买龙口市西城区龙族骏景8号楼三单元601户（带阁楼）房产与卖方李青山签订的《房屋买卖合同》，原告系中介方。合同签订后，卖方李青山将房屋交付被告，且被告已入住。2019年3月6日，被告和于己富向原告出具欠条，欠条载明被告和于己富欠原告中介费共计7600元。现涉案房产已过户至被告名下，但被告至今尚未付清中介费，尚欠原告中介费5600元，该款经原告多次索要未果，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。被告向原告出具欠条，载明共欠原告中介费7600元，其理应按约定支付中介费，然被告至今尚欠中介费5600元未付，原告请求法院判令被告支付中介费5600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求法院判令被告支付利息700元，因双方并未约定利息，故利息应自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算为宜。被告辩称欠条还存在其他内容，但被原告撕掉，但其未提供证据予以证明，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。虽然涉案合同及欠条系被告和于己富所签，但根据法律规定，被告和于己富系负有共同付款义务的债务人，原告既可以向二债务人主张权利，也可以向其中一人主张权利，故原告起诉被告，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告曲荣芬于判决生效后十日内给付原告刘菊玲中介费5600元及利息（自2019年10月19日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二〇年四月二十日书 记 员  王毓臻
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初31号公诉机关朔州市朔城区人民检察-院。被告人傅建军，男，1988年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同市浑源县，捕前住大同市浑源县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月5日被朔州市公安局刑事拘留；同年11月15日经朔州市人民检察院批准，于次日被朔州市公安局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人傅建军犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官安玉凯出庭支持公诉，被告人傅建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2019年8月9日17时30分许，被告人傅建军驾驶的陕汽牌××××××号（××××××）重型半挂货车，从山西省应县出发驶往内蒙古途中，沿事发路段运煤专线由南向北行驶至与朔峙线交叉路口处时，与前方同向实施左转的被害人张某1张某1骑行（郭某郭某乘坐）的宝岛牌二轮电动车发生碰撞，造成张某1张某1受伤后经抢救无效死亡，乘车人郭某郭某受重伤二级，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。案发后，傅建军拨打了报警电话和急救电话。经朔州市公安局交通警察支队认定，傅建军负事故全部责任，张某1张某1、郭某郭某无责任。公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据予以证实，认为被告人傅建军之行为已构成交通肇事罪，提请本院予以判处。被告人傅建军对指控其犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年8月9日17时30分许，被告人傅建军驾驶的陕汽牌××××××号（××××××）重型半挂货车，从山西省应县出发驶往内蒙古途中，沿事发路段运煤专线由南向北行驶至与朔峙线交叉路口处时，与前方同向实施左转的被害人张某1张某1骑行（郭某郭某乘坐）的宝岛牌二轮电动车发生碰撞，造成张某1张某1受伤后经抢救无效死亡，乘车人郭某郭某受重伤二级，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。案发后，傅建军拨打了报警电话和急救电话。经朔州市公安局交通警察支队认定，傅建军负事故全部责任，张某1张某1、郭某郭某无责任。另查明，本案在审理期间，本院已告知被害人家属，有权提起刑事附带民事诉讼，被害人家属表示已就张某1张某1、郭某郭某机动车交通事故死亡、伤残赔偿另行提起民事诉讼，不再提起刑事附带民事诉讼。证实上述事实的证据有：一、书证1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人傅建军、被害人张某1张某1、郭某郭某的个人基本信息情况。2.入所健康检查登记表，证实被告人傅建军入所时身体健康，符合羁押条件。3.到案经过，证实被告人傅建军于2019年11月5日14时主动到案，到案单位为朔州交警支队事故处理中队。4.居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，证实被害人张某1张某1于2019年8月9日在朔州市中心医院死亡。5.朔州市中心医院诊断证明书，证实郭某郭某的诊断治疗情况，病情危重，需住院进一步诊治。6.道路交通事故认定书二份、道路交通事故认定复核文书，证实经朔州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人傅建军负事故全部责任，被害人张某1张某1、郭某郭某无责任。7.傅建军身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单，证实傅建军及涉案车辆在事故发生时均为正常。8.吸毒现场检测报告书，证实被告人傅建军的检测样本经现场检测，结果呈阴性。9.车牌号××××××、××××××号重型半挂货车的保险单据三张，证实涉案车辆的投保情况。二、证人证言证人张某2张某2的证言证实，我因为我父亲张某1张某1发生交通事故死亡这一事件来公安机关接受询问，我二姐通知我说父母发生交通事故在医院进行抢救，让我到医院，事发时我不清楚，到了医院才知道当时车上乘坐父亲张某1张某1和母亲郭某郭某，其他情况不清楚。三、被害人陈述被害人郭某郭某陈述证实，我出车祸受伤住院，主要伤在头部。事发时我乘坐的是电动二轮车，时间、地点等具体细节记不起来了，孩子们说是张某1张某1骑的电动车，我在后面坐的，之后发生了交通事故。四、被告人供述与辩解被告人傅建军的供述证实，2019年8月9日17时30分许，我驾驶自己的××××××、××××××号重型半挂货车在朔州市朔城区运煤专线与朔峙线交叉路口处与一辆电动车发生碰撞，造成对方一人死亡、一人受伤的交通事故。事发后我报了警，急救电话。交警之后认定我负事故的全部责任。五、鉴定意见1.山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所（2019）尸鉴字第280号司法鉴定意见书，证实张某1张某1符合交通事故导致颅脑挫裂伤而死亡。2.山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所（2019）毒检字第549号司法鉴定意见书，证实傅建军血样中未检出乙醇成分。3.山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所（2019）毒检字第548号司法鉴定意见书，证实张某1张某1血样中未检出乙醇成分。4.山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所（2019）安鉴字第484号司法鉴定意见书，证实××××××（××××××）号陕汽牌重型半挂牵引车的制动装置在事故发生时，能够正常工作。5.山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所（2019）安鉴字第792号司法鉴定意见书，证实涉案二轮电动车符合电动自行车技术标准，为非机动车。6.山西中宇司法鉴定所中鉴（2020）临鉴字第005号司法鉴定意见书，证实被鉴定人郭某郭某因交通事故致特重型颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状和体征，损伤程度评定为重伤二级。六、勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，事故发生后勘查现场的基本情况。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人傅建军持证驾驶车辆违反道路交通运输法规，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人傅建军的刑事责任。案发后，被告人傅建军主动投案，归案后亦能如实供述所犯罪行，且当庭认罪态度较好，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人傅建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 王 富人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇二〇年四月十五日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3984号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黎利斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黎利斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黎利斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金71,222.61元，支付利息6,704.11元、逾期还款违约金16,434.99元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,222.61元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黎利斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎利斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币71,222.61元；二、被告黎利斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币71,222.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581元，减半收取计790元，由被告黎利斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1612号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦D区2楼众创汇办公空间E区E228。 法定代表人：黄加贵。 委托诉讼代理人：陈福胜，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邹九香，系该公司员工。 被告：刘太福，男，1976年10月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告重庆滨湖物业管理有限公司与被告刘太福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告重庆滨湖物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆滨湖物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆滨湖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆滨湖物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年四月二日 法官助理 李启福 书 记 员 黄国艳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执478号申请执行人：程光胜，男，汉族，1978年9月20日生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市宏泰混凝土有限公司。法定代表人：朱宏。统一社会信用代码：914107047794261781。关于程光胜申请执行新乡市宏泰混凝土有限公司运输合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703民初1278号民事判决书已发生法律效力。权利人程光胜向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0703民初1278号民事判决书，责令被执行人新乡市宏泰混凝土有限公司履行民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人新乡市宏泰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新乡市宏泰混凝土有限公司的执行案款59971.29元。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十三日书记员  王盼盼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3758号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谢青松。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谢青松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0625刑初31号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人马国洪，男，1979年8月12日出生于湖北省南漳县，汉族，农民，小学文化，住谷城县。因犯抢劫罪，2010年1月被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑3年6个月。因涉嫌盗窃罪，2019年9月25日被谷城县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。指定辩护人陈嘉一，湖北银谷律师事务所律师。被告人陈小俊，女，1989年2月1日出生于湖北省谷城县，汉族，农民，初中文化，住。因涉嫌盗窃罪，2019年9月25日被谷城县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2020年3月24日被本院取保候审。指定辩护人程东海，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2019］233号起诉书指控被告人马国洪、陈小俊犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院裁定中止审理，中止原因消失后，恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人马国洪及其辩护人陈嘉一，被告人陈小俊及其辩护人程东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，被告人马国洪、陈小俊自2018年10月至2019年9月，先后到本县盛康镇，由陈小俊放风、马国洪用剪子、手钳等作案工具盗窃作案4起（其中未遂1起），盗得蓄电池7只，价值3147元，部分物资销赃后获赃款480元，案发后追回蓄电池2只。具体犯罪事实：1.2018年10月23日23时许，马国洪骑电动三轮车携带扳手、剪子等作案工具载陈小俊到本县法庭旁，盗窃停放在该处许某的东风天锦牌自卸货车骆驼牌免维修蓄电池2只、郭某的东风大力神自卸货车骆驼牌免维修蓄电池1只，共计价值1526元，销赃后获款320元，已挥霍。2.2019年9月中下旬的一天21时许，马国洪骑电动三轮车载陈小俊从本县汪家洲吃饭回家途径兰家坎砂场时，盗窃肖某停放在该处南俊牌自卸货车骆驼牌免维修蓄电池2只，价值885元，销赃后获款160元，已挥霍。3－4.2019年9月24日，马国洪、陈小俊随郑某开车到本县卖水果。16时许，车行至贾庙桥头时，马国洪发现石某停放此处的东风多力卡牌轻型货车上蓄电池是用铁丝绑住。即将此事告知陈小俊。20时许，马国洪趁无人之机，盗窃货车上骆驼牌免维修蓄电池2只，价值736元，案发后追回。22时许，马国洪、陈小俊回家后骑电动三轮车到本县汪某家门前，盗窃汪停放在此福田牌低速农用货车上的骆驼牌免维修蓄电池时被汪某发现，现场将陈小俊抓获，并报警。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、报案记录、抓获经过；证人汪某、郑某等人的证言；受害人许某、肖某、石某等人的陈述；鉴定意见书以及被告人马国洪、陈小俊的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马国洪、陈小俊以非法占有为目的，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对马国洪判处有期徒刑六至七个月，对陈小俊判处有期徒刑六个月。被告人马国洪、陈小俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是二被告人到案后如实供述自己的罪行且签署了认罪认罚具结书，请法庭从轻处罚。经审理查明，被告人马国洪、陈小俊自2018年10月起至2019年9月，先后到谷城县盛康镇，由陈小俊放风、马国洪用剪子、手钳等作案工具盗窃作案4起（其中未遂1起），盗得蓄电池7只，价值3147元，部分物资销赃后获赃款480元，案发后追回蓄电池2只。具体犯罪事实：1、2018年10月23日23时许，马国洪骑电动三轮车携带扳手、剪子等作案工具载陈小俊到谷城县法庭旁，盗窃停放在该处许某的东风天锦牌自卸货车骆驼牌免维修蓄电池2只、郭某的东风大力神自卸货车骆驼牌免维修蓄电池1只，共计价值1526元，销赃后获款320元，已挥霍。2、2019年9月中下旬的一天21时许，马国洪骑电动三轮车载陈小俊从谷城县汪家洲吃饭回家途径兰家坎砂场时，盗窃肖某停放在该处南俊牌自卸货车骆驼牌免维修蓄电池2只，价值885元，销赃后获款160元，已挥霍。3－4、2019年9月24日，马国洪、陈小俊随谷城县居民郑某开车到谷城县盛康镇卖水果。16时许，车行至贾庙桥头时，马国洪发现石某停放此处的东风多力卡牌轻型货车上蓄电池是用铁丝绑住的，即将此事告知陈小俊。20时许，马国洪趁无人之机，盗窃货车上骆驼牌免维修蓄电池2只，价值736元，案发后追回。22时许，马国洪、陈小俊回家后骑电动三轮车到本县汪某家门前，盗窃汪停放在此福田牌低速农用货车上的骆驼牌免维修蓄电池时被汪某发现，现场将陈小俊抓获，并报警。本院认为，被告人马国洪、陈小俊以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。马国洪曾因故意犯罪被判处刑罚，本院综合考虑其前科性质、时间间隔长短、处罚轻重等情况，可适当增加其刑罚量。马国洪、陈小俊在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人马国洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从2019年9月25日起至2020年4月24日止，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。二、被告人陈小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2019年9月25日起至2020年3月24日止，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。三、责令被告人马国洪、陈小俊退赔受害人许明明831元、郭龙696元、肖宇885元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈太辉人民陪审员  尹伟才人民陪审员  杨红英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李莹莹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保16-1号申请人刘萍，女，1979年7月15日生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人车雨航，男，2000年8月21日生，汉族，住址同上，系申请人刘萍之子。被申请人刘统帅，男，1999年10月30日生，汉族，住河南省尉氏县。申请人刘萍与被申请人刘统帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）豫1082财保16号民事裁定书，裁定对被申请人刘统帅驾驶的无号牌黑色大众迈腾（车架号：LFV3A23C3K3166132，发动机号码：DPLA05897）小型轿车一辆予以扣押。申请人刘萍于2020年4月1日向本院申请解除对被申请人刘统帅驾驶的无号牌黑色大众迈腾（车架号：LFV3A23C3K3166132，发动机号码：DPLA05897）小型轿车一辆的扣押。本院经审查认为，因申请人刘萍与被申请人刘统帅双方已自愿达成调解协议，申请人刘萍向本院提出的解除诉前保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对被申请人刘统帅驾驶的无号牌黑色大众迈腾（车架号：LFV3A23C3K3166132，发动机号码：DPLA05897）小型轿车一辆的扣押。案件申请费140元，由被申请人刘统帅承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申凤香二〇二〇年四月一日书记员  田 甜
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执146-2号申请执行人：王×。被执行人：韩×，现住柳林县。本院依据已发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初478号民事判决书，责令被执行人韩×赔偿申请执行人王×23704.35元、承担案件受理费1910.5元、鉴定费2500元、执行费322元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩×在财付通支付科技有限公司8c6191d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3784.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年四月三日书记员 车应飞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初139号原告：傅海红（曾用名傅海宏），男，1971年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳劳动商贸实业总公司，住所地安阳市解放大道西头原商业大厦。法定代表人：支希望，该公司经理。原告傅海红与被告安阳劳动商贸实业总公司（以下简称劳动商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅海红到庭参加诉讼。被告劳动商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅海红向本院提出诉讼请求：确认原告傅海红与被告劳动商贸公司自1988年8月至2005年10月26日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1988年8月到安阳商业大厦参加工作，原告的工种为炊事员。原告接受安阳商业大厦的劳动管理，按月领取工资。1992年6月，安阳商业大厦更名为现在的劳动商贸公司，原告继续在该单位工作。2005年10月26日，原、被告解除劳动关系。2019年3月，原告在办理社会保险手续时才得知原告在被告处工作期间，被告没有为原告建立养老保险账户，并且没有给原告缴纳养老保险费用。为此，原告提起诉讼。被告劳动商贸公司未予答辩。经审理查明，原告曾用名为傅海宏。原告于1988年8月到安阳商业大厦参加工作，1990年2月28日被安阳商业大厦招收为集体固定工。1992年6月，安阳商业大厦更名为安阳劳动商贸实业总公司。原告分别于1990年4月7日、1990年6月30日、1991年10月25日、1991年12月31日、1993年1月20日、1993年6月26日、1994年4月15日、2000年1月18日、2000年6月15日进行了定级、升级及工资增长调整。2005年10月26日，被告作出劳商总字2005（021）号关于解除王永祥等九十人劳动关系的决定，与原告解除了劳动关系，后原告的人事档案转入灵活就业代理。2019年12月13日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。该仲裁委于2019年12月16日作出安北仲不［2019］60号不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼。上述事实，有原告傅海红提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、劳商总字2005（021）号解除劳动关系的决定文件、城市就业人员审批表、集体招工表、企业职工转正、定级审批表、1989年企业职工升级审批表、企业职工调整工资标准审批表、1991年、1993年企业职工升级审批表、所有制企业职工岗位技能工资审批表、1994年企业职工个人增资登记表、1999年国有企业职工调整工资标准增资登记表、计划外集体混岗改为全民劳动合同制工人审批表、失业保险金申领登记表、安政文（1992）75号更名批复、相州路社区证明，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告从1988年8月企业变更名称前一直在该单位工作，双方已经形成事实劳动关系，而且被告在与原告劳动关系存续期间按规定为其进行了工资增长调整。2005年10月26日被告作出解除劳动关系决定，后将原告的人事档案移交至灵活就业处。因此，本院确定原、被告双方自1988年8月至2005年10月26日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告傅海红与被告安阳劳动商贸实业总公司自1988年8月至2005年10月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳劳动商贸实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  王 英人民陪审员  张志军二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘 玫