河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终516号上诉人（原审被告）：刘德成，男，汉族，1982年4月28日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，1982年1月25日出生，住河南省永城市。原审被告：张潇戈，女，汉族，1974年6月17日出生，住河南省永城市。上诉人刘德成因与被上诉人王凯，原审被告张潇戈民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初10143号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月17日立案后，依法组成合议庭于2020年3月27日，网上公开开庭进行了审理。上诉人刘德成的委托诉讼代理人赵亚，被上诉人王凯，原审被告张潇戈参加了诉讼。本案现已审理终结。刘德成上诉请求：1.撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初10143号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.2019年7月7日出具的借条并未约定利息，一审判决上诉人支付利息错误；2.一审判决书认定原始借款日期为2018年6月13日错误，应为2018年9月7日。上诉人于2018年8月7日通过张潇戈账户偿还10万元，该10万元系偿还的2018年6月13日的借款10万元，本案借款为2018年9月7日向王凯的借款10万元；3.上诉人分别于2018年10月13日偿还6000元，2018年11月8日偿还4000元，2018年12月10日偿还4000元，该还款应在欠款数额中扣除。王凯辩称，本案借条是2018年6月13日借款10万元，2019年7月7日双方算账，月息2分，加上利息及其他几百元账务往来，合计126000元。2018年10月13日张潇戈向冯桃转账6000元，2018年11月8日转账4000元，2018年12月10日转账4000元，系张潇戈转给王凯妻子冯桃的工资及买东西的钱，与本案无关。原审被告张潇戈述称意见与上诉人一致。王凯一审诉讼请求：1、判决刘德成、张潇戈偿还借款126000元及利息（以126000元为基数，按照月息2分的利率自2019年7月7日起计算至清偿完毕之日止）；2、刘德成、张潇戈负担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月13日，王凯向张潇戈账户转账10万元。2019年7月7日，刘德成向王凯出具《借条》载明：“今借到王凯现金壹拾贰万陆仟元整（126000.00），借款人：刘德成，2019.7.7号。”同日，刘德成向王凯出具《收条》载明：“今收到王凯现金壹拾贰万陆仟元整（126000.00），收款人：刘德成，2019.7.7号。”庭审中，王凯称双方约定了借款利息为月息2分，出具借条时因刘德成未偿还本金及利息，故借条及收条上金额为本金加利息126000元。刘德成称，借款前期利息是按月息4分支付给王凯，2019年春节以后的利息没有给付。另查明：刘德成与张潇戈系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘德成向王凯借款10万元，王凯将借款转账至刘德成妻子张潇戈账户。2019年7月7日，刘德成向王凯出具借款126000元的借条和收到条，亦认可是结算后本金及利息出具。故王凯要求刘德成偿还借款126000元的请求，予以支持。庭审中，王凯亦认可借款双方约定利息，故应支付利息，利息按照月息2分自2019年7月8日起计算至实际清偿完毕之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘德成向王凯借款10万元用于御翠豪庭施工建设，王凯虽向张潇戈账户转账，但未举证证明该借款是否是用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未证明是否是夫妻双方共同意思表示，故王凯要求张潇戈承担还款责任的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、刘德成于判决生效之日起十日内偿还王凯借款126000元及利息（利息按月息2分自2019年7月8日计算至实际清偿之日）；二、驳回王凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1510.8元，由刘德成承担。二审期间，上诉人刘德成提交证据三组，第一组：2018年8月7日，张潇戈向王凯两次转账，合计10万元；第二组：2018年9月7日，王凯向张潇戈两次转账，合计10万元。以上两组证据拟证明，王凯出借给上诉人的2018年6月13日10万元借款已于2018年8月7日偿还，本案借款系2018年9月7日王凯出借的10万元。第三组证据:张潇戈向王凯妻子冯桃三次转账合计14000元。拟证明，上诉人已偿还本案借款14000元，应予扣除。被上诉人提交转账记录9张，拟证明双方存在大量的资金往来，本案借条系双方对2018年6月13日至2019年7月7日之间的所有账务计算后出具的借条，并承诺一个月内还清，如不还清仍按2分计算利息。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明目的，本院予以综合认定。本院二审审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，王凯与张潇戈之间存在大量资金往来，从王凯提供的转账记录显示，2018年6月13日至2018年9月7日，王凯向张潇戈汇款合计42.24万元。2018年7月6日至2018年9月7日，张潇戈向王凯汇款有19.4万元。在2018年6月13日王凯出借10万元以后，在2018年8月7日之前，王凯又向张潇戈汇款超出10万元数额。另查明，王凯及刘德成均认可本案借条出具之前，双方约定利息为月息2分。本院认为，关于本案借款日期如何认定的问题。上诉人主张本案借款系2018年9月7日王凯出借的10万元，2018年6月13日的借款，上诉人已于2018年8月7日偿还。但因双方存在多笔资金往来，2018年6月13日王凯出借10万元以后，在2018年8月7日之前，又向张潇戈转款就超出10万元，因此上诉人2018年8月7日的还款，不能证明就系偿还的2018年6月13日的借款。本案借款应认定为2018年6月13日出借的10万元。关于本案借条应否给付利息，如给付，本息数额应如何认定的问题。本案借条出具时间为2019年7月7日，上诉人提供的三份转账记录均在该日期之前，且双方之间又存在大量资金往来，不能认定三笔转账就系偿还的本案借款，不应予以扣除。上诉人与被上诉人均认可案涉借款之前约定的利息为月息2分。自2018年6月13日至2019年7月7日，按照本金10万元，月息2分计算，利息应为25600元（10万×2%×12个月＋10万×2%÷30×24天），王凯虽主张出具的借条中包含其他账务往来,但刘德成不予认可,王凯亦未提交其他有效证据证明,因此，对于借条中的125600元数额本院予以确认，对于超出年利率24%规定的400元,本院不予确认。双方之间虽认可出具本案借条之前存在利息约定，但本案借条为2019年7月7日重新出具，借条记载内容系双方之间新的合意，借条中并无利息约定，对于借条出具之后的利息不应支持。上诉人刘德成部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初10143号民事判决民事判决；二、刘德成于判决生效之日起十日内偿还王凯借款125600元；三、驳回王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1510.8元，由刘德成承担1410.8元，由王凯承担100元；二审案件受理费2820元，由刘德成承担2640元，由王凯承担180元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年四月一日书记员  张文涵