wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王艳元，女，1963年1月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人:沈佳佳，王艳元之女。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):株洲市人民政府,住所地湖南省株洲市天元区天台路58号。 法定代表人:阳卫国，该市市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):株洲市芦淞区龙泉街道办事处,住所地湖南省株洲市芦淞区莲冲路。 再审申请人王艳元因与被申请人株洲市人民政府(以下简称株洲市政府)、株洲市芦淞区龙泉街道办事处(以下简称龙泉街道办)行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1982号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”王艳元与其所诉称的株洲市政府和龙泉街道办强行破坏案涉土地这一“行政行为”没有利害关系。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”根据原审查明的事实，2015年2月9日，株洲市政府发布两个《征收土地公告》，分别征收黄田村2.0855公顷土地，作为龙泉储备地块一建设用地项目;征收黄田村5.7929公顷土地，作为龙泉储备地块二项目建设用地。王艳元在黄田村承包的2.2亩土地，位于该两个项目的征收范围内。2017年6月30日，各项补偿费已发放到黄田村，黄田村已按照村民大会确定的分配方案对各项补偿费进行了分配，除王艳元等五人外，黄田村其余村民已经领取了相关的补偿费用。故王艳元对案涉土地的承包经营权因土地的所有权变动而自然消灭,与案涉土地不具有利害关系，原审法院认定其并非适格原告，并无不当。 综上，王艳元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王艳元的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1014号原告：黄从民，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地威海市文登区下卧龙村。法定代表人：李纪丰，董事长。原告黄从民诉被告威海德丰龙湖实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告黄从民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，要求撤回起诉。本院认为，原告黄从民申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄从民撤诉。审判员  刘永波二〇二〇年四月二十七日书记员  于 超
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3712号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：叶玲笑，女，1968年6月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告叶玲笑信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶玲笑下落不明，诉讼文书需公告送达，本案不宜适用简易程序，遂于2019年12月11日裁定转为普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐建军到庭，被告叶玲笑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费，暂计至2019年5月20日，共计741030.35元，2019年5月21日后利息、逾期还款违约金、手续费按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及本行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求一的“滞纳金”更正为“逾期还款违约金”，明确诉讼请求二的诉讼费、律师费4500元由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月25日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，原告经审核批准向被告核发卡号为62×××64的民生白金理财信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2018年12月18日，被告欠该信用卡本金468483.21元，截至2019年5月20日，该信用卡尚欠利息9594.44元、逾期还款违约金38080.76元，手续费224871.94元，本金、利息、逾期还款违约金、手续费合计741030.35元。经原告多次以电话、发函、上门形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。被告的行为已严重违反合同的约定。叶玲笑未作答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告向原告申领民生白金理财信用卡，并填写《民生白金理财信用卡申请表》，承诺自愿遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的各项规定。2013年10月25日前，原告同意向被告核发信用卡，卡号为62×××64。《民生白金理财信用卡领用合约》约定名词定义、申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、保证责任、重要安全事项、其他、附：白金理财信用卡收费标准等。其中利息与费用约定：“1.白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费……。2.持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。……。5.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。6.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”。《附：白金理财信用卡收费标准》约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元；年费，主卡人民币1500元等等。被告持上述信用卡进行透支等消费后，未依约偿还全部款项。从2018年12月18日至2019年5月20日，被告尚欠原告信用卡本金468483.21元、利息9594.44元、逾期还款违约金38080.76元、手续费224871.94元，本金、利息、逾期还款违约金、手续费，合计741030.35元。另查明，原告于2016年11月15日对外发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，内容为从2017年1月1日起，原告取消超限费及滞纳金项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5％等等。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告叶玲笑向原告申领民生白金理财信用卡，并填写《民生白金理财信用卡申请表》，承诺自愿遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的各项规定，且原告同意核发信用卡给被告，双方合同关系成立生效。《民生白金理财信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告请求被告叶玲笑偿还截至2019年5月20日的信用卡欠款本金468483.21元、利息9594.44元、违约金38080.76元、手续费224871.94元，合计741030.35元，理据充分，应予支持；原告请求被告从2019年5月21日起至被告清偿欠款之日止的利息、违约金按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计付，符合合同约定，理据充分，应予支持。原告请求被告支付律师费4500元，符合合同约定，理据充分，应予支持。被告受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告叶玲笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年5月20日的信用卡本金、利息、违约金、手续费合计741030.35元，从2019年5月21日起的利息、违约金、手续费按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计付至款项全部清偿之日止；二、被告叶玲笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11210.30元，财产保全费4225.15元，诉讼费用合计15435.45元，由被告叶玲笑负担（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交诉讼费用15435.45元，本院予以退还；被告叶玲笑应于本判决生效之日向本院交纳诉讼费用15435.45元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  冯卓庆人民陪审员  冯楚媚二〇二〇年四月八日书 记 员  吕艳颖
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执367号申请执行人深圳融信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人赵滢，女，1991年2月18日出生，住北京市门头沟区。深圳融信非融资性担保有限公司与赵滢借款合同纠纷争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第92251号裁决书已经发生法律效力。因赵滢未履行法律文书确定的义务，深圳融信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨赵滢银行存款人民币15566.25元、利息和贷后管理费（以剩余借款本金为基数，从2019年7月5日起按年利率24%计算至本金还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨赵滢应承担的申请执行费人民币135元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖赵滢应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年四月二十八日书记员  郑丹丹
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保26号 申请人：黄晓腾，男，1977年2月17日出生，汉族，住龙海市。 申请人：陈美红，女，1966年4月24日出生，汉族，住龙海市。 两申请人共同委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：林华阳，福建簪华律师事务所律师。 被申请人：李艺明，男，1990年6月30日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：李长加，男，1965年8月1日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：李长泉，男，1962年5月11日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：康金燕，女，1935年12月4日出生，汉族，住龙海市。 申请人黄晓腾、陈美红于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李艺明、李长加、李长泉、康金燕在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金）各19万元，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李艺明、李长加、李长泉、康金燕在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金）各19万元，冻结期限为一年。 案件申请费4320元，由申请人黄晓腾、陈美红负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年四月二日 法官助理沈皓 书记员许福顺
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执455号之一 申请执行人：廖上兴，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省大田县福岭煤业有限公司，住所地福建省大田县建设镇建爱村福岭，统一社会信用代码：913500001558675306。 法定代表人：郭新秀，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人廖上兴与被执行人福建省大田县福岭煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，已依法向福建省大田县福岭煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人黄裕源与被执行人福建省大田县福岭煤业有限公司有限公司国内非涉外仲裁裁决一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执625号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案申请执行标的20988元、执行费1092元，合计22080元，均未执行到位，并入（2020）闽0425执625号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜超勇 审判员  陈成祯 审判员  范美平 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初253号原告：乌海市明达物业服务有限公司。法定代表人：郝英。被告：乔丽青，汉族，住内蒙古乌海市。原告乌海市明达物业服务有限公司与被告乔丽青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市明达物业服务有限公司撤诉处理。审判员 杨丑亮 二〇二〇年四月二十三日书记员 高贝贝
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3775号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远经二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。被执行人：郑香保，男性，1972年12月18出生。被执行人：靳军会，女性，1973年07月06出生。被执行人：杨青军，男性，1966年06月06出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年四月二十二日书记员 杨雪峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初90号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人卯永国，绰号小国，男，1985年7月3日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人（户籍地贵州省毕节市七星关区），小学文化，农民，住毕节市七星关区，因本案于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于七星关区看守所。 辩护人陈百明、宋芳，贵州创驰律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]83号起诉书，指控被告人卯永国涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人卯永国及其辩护人陈百明、宋芳到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年9月份的一天，被告人卯永国与吸毒人员卯绪一起到毕节购买了300元钱海洛因，然后一起去毕节市七星关城区洪南路卯永国的租住屋内与杨某、卯亚洲三人一起在一起吸食。2019年11月初，被告人卯永国与吸毒人员卯绪、卯亚洲三人一起在毕节市七星关区卯永国的租住屋内一起用烫吸的方式吸食海洛因。对前述指控事实，毕节市七星关区人民检察院向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。并据此认为，被告人卯永国容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其到案后如实供述其所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议盘粗卯永国有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。故提起公诉，请依法判处。 被告人卯永国对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。并称已自愿认罪认罚签字具结。其辩护人提出，因卯永国自愿认罪认罚，且具有坦白的从轻量刑情节。其吸毒次数较少，本案中为自己吸食时无意提供了吸毒场所，没产生其他严重后果，无谋取其他非法利益的犯罪目的，主观恶性较小，现其已经深刻认识到自己所犯错误，表示愿意痛改前非，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑不会对居住区域造成不良影响，可对其从轻或减轻处罚，建议对其在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月份一天，被告人卯永国与吸毒人员卯绪一起到毕节购买300元钱海洛因，然后一起去毕节市七星关城区洪南路卯永国的租住屋内与杨某、卯亚洲三人一起吸食。2019年11月初，被告人卯永国又与吸毒人员卯绪、卯亚洲三人一起在毕节市七星关区卯永国的租住屋内一起用烫吸的方式吸食海洛因。 另查明，被告人卯永国曾于2010年12月14日因吸食毒品海洛因被处行政拘留十五日，2011年6月25日复吸毒品海洛因被再次行政拘留十五日。 上述事实，被告人卯永国当庭表示无异议。且有庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、居留证、拘留通知书、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒人员管控信息表、强制隔离戒毒决定书、吗啡报告单、微信转账记录截图等书证，；证人杨某、卯绪、卯亚洲、卯永红等人的证言；被告人卯永国的供述与辩解；现场指认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 对其辩护人所提“卯永国具有坦白情节，吸毒次数较少，未产生其他严重后果，主观恶性较小，没有再次犯罪危险，请对其在一年以下量刑并依法适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人卯永国到案后，确系如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，并已认罪认罚签字具结，可依法从宽判处。但在案证据显示，被告人卯永国之前曾于2010年至2011年吸食毒品海洛因，属有劣迹，应作为量刑情节予以考虑。且在本案中，两次容留多人在其住所内吸食毒品海洛因，其主观恶性较大，且一定程度上已妨害其所居住社区的社会管理秩序和对国家毒品管制制度的破坏以及损害了他人身心健康，其潜在危害性明显。故对辩称“可对被告人卯永国在一年以下量刑并依法适用缓刑”的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人卯永国容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸食毒品罪，应依法惩处。且被告人卯永国之前曾有吸食毒品海洛因的违法劣迹，应作为量刑情节予以考虑。公诉机关指控被告人卯永国的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卯永国犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人卯永国的刑期自2019年12月18日起至2020年12月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  郑 琼
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5327号原告：刘杰，男，汉族，1983年1月7日生，住河南省尉氏县。被告：张要强，男，汉族，1980年6月20日生，住河南省尉氏县。被告：宋智勇，男，汉族，1985年10月8日生，住河南省尉氏县。原告刘杰与被告张要强、被告宋智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告张要强、被告宋智勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，2014年5月10日，被告张要强向原告借款50000元整，由被告宋智勇提供连带担保责任，双方签订有借款合同和借据，借款期限自2014年5月10日起至2014年6月9日止。借款到期后，原告多次向二被告要求偿还借款本金及利息，但被告一直推脱。为维护原告合法权益，原告起诉要求判令二被告偿还原告借款50000元及利息，按照月息2分计算；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：借款合同1份、借据1份、连带责任保证书1份、还款计划1份。被告张要强、被告宋智勇未作答辩，未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年5月10日，由被告宋智勇提供保证担保，被告张要强向原告借款50000元，双方约定借款期限自2014年5月10日起至2014年6月9日止，借款利率为月息2%。借款到期后，经原告催要，被告张要强支付给原告利息3000元，借款本金50000元及下余利息二被告至今未支付。本院认为，被告张要强向原告借款50000元，被告宋智勇提供保证担保，有原告提交的借款合同、借据、保证书、还款计划在卷予以佐证，足以认定。二被告应按合同约定承担相应的法律责任。原告起诉要求二被告偿还借款本金50000元并按月息2%支付利息，不违反有关法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：被告张要强于本判决生效后十日内偿还原告刘杰借款本金50000元及利息。利息按年利率24%计算，从2014年8月10日起计算至借款还清之日止。被告宋智勇承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告张要强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 杨铁池人民陪审员刘三喜人民陪审员 宋    新    玲二〇二〇年四月十三日书 记 员 张    姗    姗
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初614号 原告：葫芦岛兴宫物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区教育园区海翔路西侧。 法定代表人：龚文生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：骆斌，系该公司职员。 被告：郭仲，男，1980年3月20日生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司诉被告郭仲物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司于2020年4月22日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费186.00元，减半收取93.00元，由原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司承担。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  荆文华 人民陪审员  赵广志 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：孙加雷，男，1983年7月12日出生，汉族，住所江苏省睢宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙加雷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9951元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额9951元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9951元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙加雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9951元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告孙加雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:大庆市让胡路区国旭豆制品有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区红卫星八村。法定代表人：程文彬，该公司经理。委托诉讼代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。法定代表人：朱永胜，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文成，男，1962年2月25日出生，汉族，大庆中庆集团董事长，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人大庆市让胡路区国旭豆制品有限公司（以下简称国旭公司）因与被申请人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会（以下简称新华村委会）、朱文成财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国旭公司申请再审称，原审法院认定事实不清。原审法院认定其与大庆市新华石油化工厂（以下简称新华化工）无租赁关系，否定了其占有、使用案涉土地、房屋两年之久的事实。新华村委会不通过合法途径索要资产，而是由朱文成强行抢回资产给其造成损失，其要求赔偿合理。其举示新的证据，即朱文成与新华化工的执行和解协议，证明朱文成已通过执行程序取得案涉房产，而朱文成原审举示的其与揭阳公司签订的《房屋买卖协议》又对案涉房屋进行了买卖，两份证据相矛盾。司法鉴定不应作为认定案件事实的唯一证据，司法鉴定仅就盛志奎的签字及新华化工公章进行了说明，但未对新华化工办公室主任王玉春的签字进行鉴定，属鉴定漏项，不应作为定案依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审本案。本院经审查认为，当事人对其提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。国旭公司举示的朱文成与新华化工的《执行和解协议》已于原审提交，且该证据无法证明其系案涉场地、房屋的合法使用人、占有人，亦无法证明新华村委会、朱文成存在侵权行为以及损害结果。国旭公司主张鉴定意见漏项，不应作为定案依据。经审查，原审中朱文成对国旭公司提交的《房屋场地租赁协议》中盛世奎签名和印章、新华化工印章，《转让合同》盛世奎签名、新华化工印章及《收条》上盛世奎签字进行鉴定，鉴定部门对申请事项逐一作出了鉴定意见，即上述印章及签名均与样本不一致。国旭公司未申请对《房屋场地租赁协议》后王玉春签名进行鉴定，不存在鉴定漏项情形。国旭公司提交的其他证据均无法证明其系案涉场地、房屋合法使用人、占有人，原审法院依据鉴定意见认定案件事实并无不当。新华村委会作为案涉土地的所有人，在其与新华化工租赁合同到期后，有权收回其所有的土地。国旭公司亦无证据证明朱文成给其财产造成损坏。因国旭公司未举示充分证据证明其系案涉场地及房屋的合法使用人、占有人，又不能证明侵权行为及侵害事实的发生，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，国旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市让胡路区国旭豆制品有限公司的再审申请。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年四月三日书记员  陈 乐
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初63号原告：佟希民，男，1961年3月16日出生，汉族，农民，现住：农安县。被告：卢贵才，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，现住：农安县。原告佟希民与被告卢贵才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟希民、被告卢贵才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟希民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金4,000.00元整及利息12,744.00元，共计16,744.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，在2002年、2003年、2005年三次借钱4,000.00元，2002年借700元的借条丢失，在2005年1月1日又借现金1,500元，约定年利息2分，同时把2002年丢失借条的700元也写在一起，共计为2,200.00元，并给原告人出具了欠条，同时被告用其房照作抵押。在2003年又借1,800元，约定利息为月利2分，并出具了欠条。之后原告多次催要，被告一直拒付，为了维护原告人的合法权益，故诉致人民法院，请求人民法院依法裁决！卢贵才辩称：原告所述的我2002年向其借款700.00元、2003年向其借款1，800.00元均不存在，我只在2005年1月1日借过原告款1,500.00元，这1,500.00元我已经还给了原告，并抽回欠条当场撕毁了，我现在不欠原告任何钱，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年至2005间，被告分三次分别向原告借款700.00元、1,800.00元和1,500.00元，共计4,000.00元。其中700.00元和1,500.00元两笔借款于2005年1月1日写入一张借据，约定其中1,500.00元按年利2分给息、700.00元不计利息，至2018年还清欠款。另外一笔2003年4月8日借款1,800.00元，借据中约定，如在2003年10月1日还清，不计利息，如未按约定还款，自2003年10月1日起按月利2分给付借款利息，还款期限可延长至2017年。上述借款后经原告催要，被告未予给付，故原告诉讼来院。认定上述事实的证据有：1、原告佟希民提交的、被告卢贵才于2003年4月8日出具的借款1,800.00元，约定于2003年10月1日还款,如未按约定还款，则按月利2分给付利息，还款期限延长至2017年的借据一份，约定被告用其集体土地使用证抵押。2、原告佟希民提交的、被告卢贵才于2005年1月1日出具的借据一份。写明出条日借款1,500.00元，并将2002年所借的700.00元，共计2,200.00一并写入该借据，约定其中1,500.00元按年利2分给息，被告用其房照做抵押，至2018年还清欠款为止。本院认为，被告卢贵才借原告款，与原告形成借款合同关系，逾期后被告未按约定还款构成违约，应承担给付的违约责任。庭审中，被告对原告所主张的700.00元和1,800.00元两笔借款予以否认，称不存在。对1,500.00元借款，称已经还清，自己不欠原告任何钱。称原告提交的两份借据是假的，要求对其进行笔迹鉴定，在法庭向其释明相关的权力义务、司法辅助部门向其发出限期预交鉴定费通知后，其拒绝预交鉴定费，应视为其对权利的放弃，故对原告所持被告出具的两份借据的真实性予以确认，对被告借款的事实予以认定。现原告要求被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，应予支持。关于原告所请求的利息，原告请求的是其起诉前已发生的利息，根据原告提交的借据上的约定，1,500.00元借款，计息开始时间为2005年1月1日，利率为年利20％，至原告本次起诉共计15年，实际发生利息为4,500.00元；1,800.00元借款，计息开始时间为2003年10月1日，利率为月利2％，至原告本次起诉共计195个月，实际发生利息为7，020.00元，故应保护原告利息总额为11，520.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告卢贵才于本判决生效后十日内偿还原告佟希民借款本金4,000.00元及该款利息11,520.00元，计15，520.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年四月二十二日书记员  钟德伟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1503民初5847号原告：林某，男，1970年2月21日生，汉族，住信阳市平桥区。被告：河南隆泉置业有限公司，住所地：信阳市平桥工业园。法定代表人：王丽英，该公司总经理。被告：超越服饰河南有限公司，住所地：信阳市平桥工业园。法定代表人：周兴慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡学军，系该公司员工。原告林某诉被告河南隆泉置业有限公司、超越服饰河南有限公司合同纠纷一案，原告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林某撤诉处理。本案受理费51455元，由原告林某承担。审判长  易松审判员  杨娟审判员  季恒二〇二〇年四月二十七日书记员  胡运
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0381民初306号原告：韦凤妙，女，壮族，1987年2月20日出生，住广西都安瑶族自治县。被告：谢志服，男，汉族，1984年5月14日出生，住贵州省赤水市。原告韦凤妙与被告谢志服民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案被告谢志服经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦凤妙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元。事实和理由：被告因生意周转向原告借款30000元，并出具欠条约定还款期限。借款到期后，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告谢志服未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为于2014年12月9日向原告借款20000元并出具欠条一张，原告于2017年8月17日向赤水市人民法院起诉要求被告偿还借款，2018年8月31日经双方协商，原告只要求被告偿还10000元，被告重新出具借条一张，载明“谢志服向韦凤妙借款10000元……，一年归还”，借条落款时间为2017年8月31日，原告当日向赤水市人民法提交撤诉申请。2017年原告通过微信、支付宝转账方式再次借款20000元给被告，2017年12月8日被告向原告出具欠条一张，载明“现谢志服欠韦凤妙20000元”。至今，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，有原告韦凤妙提交的借条、欠条、微信支付宝转账记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢志服向原告韦凤妙借款30000元，双方的借款合同关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。其中借款10000元被告约定还款日期为2018年8月31日，被告到期未偿还借款。而借款20000元原、被告未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，原告可随时要求被告偿还借款。故原告韦凤妙请求被告谢志服偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢志服经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢志服于本判决生效之日起十日内偿还原告韦凤妙借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275元，由被告谢志服负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟宇二〇二〇年四月二十八日书记员  张奇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1179号 原告：黄式锦，男，汉族，1996年2月13日生，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：郭俊，男，汉族，1997年10月23日生，住江西省赣州市宁都县，代理权限：特别授权。 被告：钟先炳，男，汉族，1951年6月27日生，住江西省兴国县。 原告黄式锦诉被告钟先炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭俊到庭参加诉讼，被告钟先炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄式锦诉称，9月22日被告与原告在迎宾大道与工业一路交叉路口发生交通事故。经赣州市公安局交通警察支队开发区大队判定被告钟先炳承担事故全部责任，现被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告钟先炳赔偿原告黄式锦因交通事故造成修车费1550元整，为其垫付医药费1986元整，误工费1000元整，共计4536元整。 被告钟先炳未答辩。 经审理查明，2019年9月22日14时许，被告钟先炳骑赣州临时×××××号二轮电动车在赣州经济技术开发区与迎宾大道路口与原告驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××号小型汽车发生碰撞，事故导致原告车辆受损及被告受伤的交通事故。事故发生后，原告车辆交由赣州运通众祥汽车服务有限公司修理，产生车辆修理费1550元。被告钟先炳产生检查费用1986.11元，该费用均由原告垫付。2019年9月29日，赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故责任作出认定，认定被告钟先炳承担事故全部责任。 原告为证明自己的主张提供了如下证据：身份证、事故认定书、维修发票、保险事故车辆报价表、门诊发票三张。以上还有庭审笔录予以证明。 本院认为，本起交通事故责任已经交警部门作出认定，经审查，交警部门作出的事故认定客观、公正，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信。被告钟先炳作为本案的侵权人，在该起事故中承担全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张的修理费有维修发票证明、保险事故车辆报价表，本院予以支持。原告主张垫付的医疗费1986.11元，由其车辆投保的保险公司在交强险的无责任医疗费用赔偿限额范围内承担1000元，该费用由原告自行向保险公司理赔，剩余986.11元由被告钟先炳承担。原告在庭审中自愿放弃所主张的误工费用，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告钟先炳赔偿原告黄式锦车辆修理费1550元； 二、由被告钟先炳返还原告黄式锦为其垫付的医疗费986.11元； 三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费50元，减半收取25元，由被告钟先炳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  谢 腾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3255号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长 委托诉讼代理人：蔡媚媚，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林学杉，男，1989年11月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：林美容，女，1989年9月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：林红历，男，1981年2月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告林学杉、林美容、林红历金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林学杉、林美容、林红历经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．判令林学杉归还晋江农商银行英林支行借款本金50000元及截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复息3561.14元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．林美容、林红历对林学杉所负上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由林学杉、林美容、林红历负担。 林学杉、林美容、林红历未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2017年12月7日与林学杉、林美容、林红历签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月7日起至2020年12月6日止，由晋江农商银行英林支行在最高贷款本金余额人民币50000元内，对林学杉一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年12月6日，贷款利率为月利率7.50000‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林美容、林红历自愿为被告林学杉本合同项下的债务承担连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但林学杉未依约还本付息，林美容、林红历亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林学杉应于本判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行借款本金50000元及截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复息3561.14元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林美容、林红历对林学杉所负上述债务承担连带保证责任，林美容、林红历承担保证责任后有权向林学杉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，因适用简易程序减半收取计569.5元，由林学杉、林美容、林红历负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永星 二〇二〇年四月二十三日   法官助理杨巧云 书记员陈莉莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1850号原告：于巧红，女，1979年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。被告：李全胜，男，1977年9月7日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏。被告：安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路85号院1号楼7层701号、8层801-803号。负责人：彦战海。原告于巧红与被告李全胜、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于巧红撤诉。案件受理费25元，由原告于巧红负担。审判员  陈峥二〇二〇年四月二十一日法官助理李杰书记员魏吴怡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4045号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：郭卫，男，汉族，1993年1月2日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郭卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郭卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计24706.18元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在郭卫名下的车牌号为云Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告郭卫未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉云Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计24706.18元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为云Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告郭卫于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计24706.18元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计209元，由被告郭卫负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：朱庆峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住所广西宁明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱庆峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9845元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月26日尚欠本金余额9845元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9845元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱庆峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9845元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告朱庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2020）晋0423民初58号   原告：襄垣县永福卷闸门市部，住所地襄垣县古韩镇西河底村119号。   经营者：付某，女，1981年5月17日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：冯某，男，自由职业者，住襄垣县，代理权限为特别授权。   被告：杨某，男，1990年2月19日出生，汉族，住襄垣县。   原告襄垣县永福卷闸门市部（以下简称永福门市部）诉被告杨某劳动争议纠纷一案，申请人杨某以永福门市为被申请人，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日做出仲裁裁决:襄垣县永福卷闸门市部与杨某存在劳动关系。永福门市部不服该仲裁裁决，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告永福门市部的经营者付某及其委托诉讼代理人冯某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告永福门市部向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告不存在劳动关系。事实与理由如下：原告做卷闸、彩钢门零售生意。被告与原告于2019年6月开始形成业务承揽关系。其劳务工资按原告要求的日工作量支付劳务，每日200元，原告只对其劳动成果考核，被告输出劳务其工作与原告不发生从属性，其独立工作从未发生过原告的管理行为。被告每日无劳动成果，原告不支付报酬，其工作时间也是原告有客户需要安装时才通知被告，不存在平常无活干时也支付其工资行为。实际安装费是原告代行被告收取，代行客户支付。对同类案件的有江苏省高院（2015）参考案例。2019年8月9日晚被告在安装彩钢时摔伤，原告出于人道为其垫付医药费，但事后被告又经劳动仲裁确认与原告存在劳动关系违法悖理，故为维护原告合法权益，提起诉讼。   被告杨某辩称：1、我和原告之间存在劳动关系，并非原告所称的承揽关系。原告符合用工主体资格，我为合法的劳动者，我们双方符合法律、法规规定的主体资格；2、我方和原告之间存在控制、支配和从属关系。我和原告虽未签订书面劳动合同，但双方之间已经形成事实上的劳动关系；3、原告处长期雇佣大工和小工，专门为原告处从事彩钢安装业务；我的工种为电焊工，属于大工，日工资200元；4、我在从事高空作业时，原告处并未提供任何安全措施。2019年8月9日在西故县安装彩钢时，因没有安全措施，导致我从屋顶跌落并骨折，原告经营者带我去医院后，因其故意隐瞒病情，导致我错过最佳治疗时间。我和原告之间存在劳动关系。   经审理查明：被告杨某于2019年5月17日经人介绍到个体工商户原告处上班，主要从事彩钢安装工作，双方未签订劳动合同，未缴纳各项社会保险，约定日工资为200元，工资结算以实际工作天数为准。2019年8月9日晚7点，被告在下良镇西故县村居民家安装彩钢时不慎掉落受伤，被送往襄垣县人民医院救治。截止受伤之日，被告在原告处工作共计63.5天，原告分三次向被告支付了6000元、4000元、3000元，共计13000元的工资，被告向原告退还了多支付的300元工资，实收工资12700元。后被告以原告永福门市为被申请人向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年12月24日做出襄劳人仲裁字（2019）号裁决书，裁决被申请人永福门市与申请人杨某之间存在劳动关系。本案原告永福门市不服，向本院提起诉讼。   以上事实有原告提交个体工商户营业执照、双方提供的记功明细、微信转账记录及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。   本案的争议焦点为：原、被告之间存在的是劳动关系还是承揽关系。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，双方主体平等，没有从属管理关系。原告诉称双方之间系承揽关系而非劳动关系，安装费系代收代支，但其既不能明确代原告承揽的工程数目、具体费用，也不能证明其代收行为有被告授权，没有证据证明双方之间形成事实承揽关系。   原告诉称双方的工资结算方式不具备劳动关系中的规律性、固定性，但原告系工资支付方，工资的发放时间、方式由其主导，且本案的工资发放符合现实情况，也不违反相关法律规定，以此为由否定双方之间存在劳动关系于法无据，对其主张本院不予支持。本案中，原、被告均符合法律规定的劳动关系主体资格，被告从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，其工作时间、工作地点等均由原告决定，双方虽没有签订劳动合同，但从被告上班之日起，双方已建立事实劳动关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   确认原告襄垣县永福卷闸门市部与被告杨某之间存在劳动关系。   本案受理费10元，由原告襄垣县永福卷闸门市部承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 秦建斌     二〇二〇年四月八日   法官助理 赵 馨   书 记 员 段亚军
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1870号 原告：杨福珍，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：潘红仔，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告杨福珍与被告潘红仔劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨福珍于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，杨福珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许杨福珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨福珍负担。 审判员  林湄娇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初323号原告：吴汝坤，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************835。委托诉讼代理人：吴汝楠，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************835，系原告的弟弟。被告：祝均哲，男，1995年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，身份证号码：441************819。原告吴汝坤诉被告祝均哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴汝坤及其委托诉讼代理人吴汝楠、被告祝均哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汝坤向本院提出诉讼请求：1.被告返还所欠借款本金60000元及利息2501元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月1日计至2018年4月2日）；2.被告返还逾期还款罚息（自2018年4月3日按年利率24%计至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以各种理由借取原告现金及微信转账合计60000元，并写下欠条承诺于2017年12月31日还清。其后一直拖欠到2018年4月2日，原告约被告出来见面，被告承诺当晚以微信转账形式先偿还17000元，并写下余43000元的欠条。之后被告避而不见，电话、微信不回。被告两次留在欠条上的身份证号码都是故意作假，行为恶劣。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告祝均哲辩称，被告承认向原告借款，收到现金、微信等方式支付的40000元左右，20000元是以利息形式写在借据上，利息不符合法律规定。本院经审理认定如下事实：被告向原告多次借款，并于2017年8月1日写下借据，载明“本人祝均哲借款吴汝坤60000元整，还款时间2017年12月31日”并标注身份证号码441*************119。2018年4月2日，原、被告协商，被告先偿还17000元，被告再次写下借据，载明“本人祝均哲欠吴汝坤43000元，2个月内还清“并标注身份证号码441*************119。庭审中，原、被告均确认借款时并未约定利息，被告没有偿还过借款。被告主张借据上记载的60000元包括本金40000元及利息20000元，未提供证据证实。以上事实有原告提供的借据、微信聊天记录以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告提交两份借据证实案涉借款的金额，被告确认借据由其出具。被告抗辩本案借款本金为40000元，未提供证据证实，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借据所产生的法律效力。作为成年人，一般不会连出生年月都记错，而被告在借据上书写的身份证号码与实际身份证号码存在多个数字差别，被告存在不诚实行为。故本院据此认定被告向原告借款60000元的事实。现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款60000元，本院予以支持。原、被告确认借款时并未约定利息。2018年4月2日，被告再次书写借据时，原告也并未要求被告支付2017年8月1日至2018年4月2日期间的利息，故原告诉请被告支付该期间的利息，本院不予支持。2018年4月2日的借据约定还款期限2个月，未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故被告应自2018年6月2日起按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张均哲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴汝坤偿还借款本金60000元及支付逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%,自2018年6月2日起计至实际付清之日止）。二、驳回原告吴汝坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125.84元（原告已预交），由原告负担202.66元，由被告祝均哲负担923.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇二〇年四月七日书记员  李玉珍附相关法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利息等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执287号之二 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码11360323014576625F。 负责人：苏根荣。 被执行人：刘峰，男，1989年07月28日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人刘峰责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323刑初1号刑事判决书，于2020年4月9日向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣押被执行人刘峰相当于16.28万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年四月十三日 书记员  喻 仁
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执异12号 异议申请人：陈小娜，女，1972年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：林航，男，1968年8月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈仕光，男，1964年1月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：严秀珠，女，1964年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院执行申请执行人林航与被执行人陈仕光、严秀珠、福建省闽清中菱陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人陈小娜以被执行人陈仕光名下的车位已转让予其为由提出书面执行异议，要求停止对被执行人陈仕光名下车位的执行处置，并解除查封。异议申请人陈小娜提供了：1、梅房权证Ｍ字第××号房产证复印件一份、《车位产权转让协议》复印件一份、银行存款、取款业务回单复印件各一份；2、福州新顺物业管理有限公司提供的车位收费表及证明各一份以支持其主张。 经查，本院审理申请执行人林航与被执行人陈仕光、严秀珠民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日作出（2018）闽0182财保22号民事裁定，诉前保全查封了被执行人陈仕光名下位于福建省××××号（华侨城）四层23号车位（梅房权证Ｍ字第××号）。后，本案经一、二审判决生效确定，被执行人福建省闽清中菱陶瓷有限公司应偿还申请执行人林航借款500万元并支付相应利息，被执行人陈仕光、严秀珠对债务承担连带偿还责任。因各被执行人未按生效法律文书确定的内容履行还款义务，申请执行人林航于2020年1月17日申请强制执行。执行中，本院拟对上述已诉保查封的陈仕光名下的车位予以执行处置，异议申请人陈小娜以该车位已由其于2013年购买并使用，所有权应属其所有为由提出异议，要求本院中止对上述车位执行处置，并解除查封。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案异议申请人陈小娜提供的证据均系其与被执行人之间成立的其他法律关系，不足以证实其对本院拟处置的被执行人名下的上述房产拥有所有权及办理了相关产权变更登记手续，因此，异议申请人陈小娜以该车位已由其购买并使用，所有权应属其所有的异议理由不成立，本院依法不予支持。本院在执行涉及被执行人陈仕光的民事纠纷案件中对其名下的房产予以执行处置，符合法律规定，异议申请人要求解除查封无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议申请人陈小娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初56号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈艺，男，1980年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地安徽省肥东县，文盲，户籍地安徽省肥东县。因盗窃，于2003年1月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2006年3月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年8月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2010年12月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年2月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2015年11月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被羁押，同年12月19日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人陈艺犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人陈艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年11月30日19时许，被告人陈艺伙同他人（在逃）在北京市石景山区万达广场一层POPMART泡泡玛特店内，从被害人邱某外衣口袋内秘密窃取苹果牌IphoneX型256G移动电话机一部（已灭失）。案发当日被害人邱某报警，被告人陈艺于2019年12月18日被民警抓获。被盗移动电话机经评估价格为人民币2800元。上述事实，被告人陈艺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某陈述，移动电话机电子收据，包装盒复印件，价格评估结论书，辨认笔录，监控录像，照片，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍信息，网上比对工作记录，前科材料，认罪认罚具结书，被告人陈艺供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈艺以非法占有为目的，扒窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈艺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈艺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人陈艺到案后如实供述主要犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人陈艺犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年10月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人陈艺退赔被害人邱某人民币二千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年四月一日书记员  周 颖
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1070号上诉人（一审原告）；徐颖颖，女，汉族，1987年2月12日生，现住焦作市山阳区碧海云天9号楼4号。被上诉人（一审被告）张贝贝，女，汉族，1982年5月3日生，现住：焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（一审第三人）：焦作市山阳区宝贝之家幼儿园，住所地：焦作市山阳区中星社区高岭村路口。法定代表人：张贝贝，园长。上诉人徐颖颖与被上诉人张贝贝合伙协议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐颖颖上诉请求：依法撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4012民事裁定书；指定一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审依据本案“不具备起诉条件”为由裁定驳回起诉，毫无事实及法律依据。根据民诉法第一百一十九条之规定，本案原被告主体适格，诉讼请求及理由具体明确，本案作为合同民事纠纷完全属于法院受理范围，依法由山阳区人民法院管辖准确无误，四项起诉条件完全具备。一审超出民诉法一百一十九条法律界定，自创“本案无法进行审理”这一起诉条件，在未进行实体审理的情况下，以此为由裁定驳回上诉人起诉，明显超出自由裁量权的授权范围。一审脱离上诉人诉讼内容，僵化援引《合伙企业法》第五十一条：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还财产份额”为由，认为未结算无法判决，裁定驳回，背离案件事实，理解及适用法律均存在错误。徐颖颖向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方合伙关系；2、依法判令被告承担作为合伙管理人过错赔偿责任，赔偿原告损失63500元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告和被告在本案中，虽然签订有书面的合伙协议书，但双方没有对退伙事宜和合伙终止进行约定，也未在工商部门注册登记，在诉讼之前原被告双方未对盈余、亏损、债权和债务进行清算，因此本案无法进行审理，原告不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐颖颖的起诉。本院经审查认为，徐颖颖的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，原审裁定驳回徐颖颖的起诉错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4012号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理二〇二〇年四月二十四日书记员  靳园
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0330行赔初2号原告王治明，男，汉族，生于1969年12月19日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告播州区三岔镇人民政府（以下简称三岔镇政府）。地址：遵义市播州区三岔镇街上。法定代表人宋钊良，该镇镇长。出庭负责人吴中美，遵义市播州区综合行政执法局三岔分局局长。一般授权委托代理人王俊方，遵义市播州区综合行政执法局三岔分局工作人员。一般授权委托代理人赵本国，贵州山一律师事务所律师。原告王治明诉被告三岔镇政府行政赔偿一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了诉状副本和举证通知书，并组成合议庭于2020年4月15日公开开庭与原告诉被告行政强制一案进行了合并审理。原告王治明，被告三岔镇政府的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治明诉称，请求依法判决：被告赔偿原告58,600元。事实与理由：原告于2011年4月26日于遵义市播州区三岔镇高山村茶腊组姜廷福、姜世伟、姜辉等村民签订了《荒土、荒山承包合同书》，承包了该村民荒土113.3亩，承包期30年，即2011年至2041年，用途为农业种植、养殖业，高山村村民委员会盖章认可，原告此后为养殖投入大量工作，2019年3月向村、镇和相关部门报送了发展养殖的立项审批，未得到批复，原告于同年9月投资了58,600元搭建了450平方米的大棚作养殖场地，被告于2019年10月30日强拆了上述大棚。对此，原告认为，按照国土资源部《全国土地分类》和《关于养殖占地如何处理的请示》规定，养殖用地属于农业用地，原告的建设行为未改变农用地性质，不应当予以拆除，应按照《农村违法建筑的认定和处理方法》办理，且应考虑历史原因和社会原因，原告没有收到任何违章建筑认定书、限期拆除告知书、强制拆除决定书、也没有看到强制拆除公告，剥夺了原告的陈述、申辩等权利，被告限期原告拆除当天就拆除原告的大棚，综上，被告滥用职权、未经法定程序，严重损害原告的权利，为此，该强制拆除行为违法。给原告造成以下损失：1．椭圆管养殖大棚材料费27,000元；2．水泥8吨2,880元；3．石粉、石子8车2,400元；4．水泥砖4800块3,360元；5．预制水泥板90米2,340元；钢管扣件3656个6,580元；人工工资14,040元。以上损失共计58,600元，被告应予以赔偿，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告王治明为证明其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1．修建养殖大棚费用清单；2．遵义王治明订购表。被告三岔镇政府辩称，一、原告不具备养殖场的主体资格，其在所承包的土地上进行养殖是违法的。虽然原告与高山村村民签订了流转协议，从事种植和养殖业的发展，但没有办理畜牧、环保、用地等手续，故其养殖行为违法。二、虽然国土资源部制定了《全国土地分类》和《关于养殖占地如何处理的请示答复》，养殖用地属于农业用地，其上建造养殖用房不属于改变土地用途的行为，占用基本农田以外的耕地从事养殖业不再按照建设用地或者临时用地进行审批。但原告擅自变更了土地的使用性质，建养殖场，没有取得合法的手续，原告承包的土地属于禁止养殖区没有其他部门的调查结论，也未通过环评和取得动物防疫条件许可证，原告属于非法养殖，应依法打击。三、被告已经多次要求原告停止违法行为，原告置之不理，被告拆除其所建大棚合法。四、基于此，原告的行政赔偿请求，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告三岔镇政府在未举证。经审理查明原告王治明为了在村民签订流转协议，用于从事种植和养殖业的土地上养殖牲畜，于2019年9月投资搭建了钢架大棚，2019年10月30日，被告三岔镇政府作出遵播区三岔镇限拆字［2019］第049号限期拆除通知书，认为原告没有取得《建设工程规划许可证》搭建360平方米违法建筑钢架棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据该法第六十四条的规定，限期当日予以拆除，并于同日强制拆除了上述钢架棚。该钢架棚的修建未按照国土资发〔2014〕127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定办理相关手续。此后，原告办理了建设项目环境影响登记表、营业执照、贵州省企业投资项目备案表等手续。原告诉请确认被告行政强制违法一案，本院已经作出（2020）黔0330行初22号行政判决书，确认被告强制拆除原告养殖大棚的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”对于被告强制拆除原告养殖大棚，本院已经作出（2020）黔0330行初22号行政判决书确认违法，原告对其合法权益，可以一并提起行政诉讼，故，被告辩解其不承担赔偿责任的理由，不予支持。原告2019年9月所建大棚未按照当时有效施行的国土资发〔2014〕127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，办理设施农用地建设的用地手续，并报县级国土资源部门和农业部门备案，不具有合法性，在（2020）黔0330行初22号行政判决书中，本院已经确认。原告未经合法审批修建养殖大棚，其对该养殖大棚不享有合法权益，但该养殖大棚系由若干建筑材料垒积而成，其对建筑材料享有合法权益。被告拆除原告大棚时，限令原告拆除，就在同一天拆除原告的大棚，明显没有给原告留足必要的改正时间，系明显不当，鉴于此，被告未依法拆除王治明修建的建筑物，其给原告修建建筑物的建筑材料的合法权益造成了一定损失，对该部分损失，被告应予以赔偿。考虑到原告和被告均具有一定的违法性，结合当地经济状况、原告修建的投入情况，本院酌情确定被告赔偿原告建筑残值损失40,000元，对于原告主张的其余人工等损失，本院不予支持。综上所述，对于原告的其余诉讼请求，依法予以驳回，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第六条第一款、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告遵义市播州区三岔镇人民政府赔偿原告王治明各项大棚残值损失40,000元；二、驳回原告王治明的其余诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陈海燕人民陪审员  袁义琴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  万 林
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审119号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人周文生，该局工作人员。被申请人莒县夏庄镇抱虎社区李家官庄村股份经济合作社，住所地莒县夏庄镇抱虎社区李家官庄村，统一社会信用代码N2371122MF0058979M。法定代表人李为刚，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年4月23日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以程序错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第042号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年四月二十三日书记员  来欢欢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1520号原告:葛凤兰，女，1963年11月20日出生，汉族，个体。被告：吴图雅，女，1991年3月20日出生，蒙古族，农民。被告：哈斯巴根，男，1982年4月2日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告葛凤兰诉被告吴图雅、哈斯巴根买卖合同纠纷一案中，原告葛凤兰于2020年4月26日向本院提出对被告吴图雅、哈斯巴根的撤诉申请。本院认为，原告葛凤兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告葛凤兰撤回对被告吴图雅、哈斯巴根的起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告葛凤兰负担。审判员 东兴 二〇二〇年四月二十六日书记员 宋超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1703号原告：仇延生，男，委托诉讼代理人：刘天祥，系甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，系甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永妮，系甘肃雷奇律师事务所律师。原告仇延生与被告甘肃京城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仇延生委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴、被告甘肃京城物业服务有限公司委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。仇延生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，业主为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定状诉贵院，望判如所请。被告甘肃京城物业服务有限公司辩称，第一被告不应作为承担原告诉讼请求的主体资格，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款，申请追加案外人五一山造林站为被告参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仇延生与被告甘肃京城物业服务有限公司签订《“五一山造林站家属院”物业管理协议》，双方约定由被告甘肃京城物业服务有限公司对小区提供物业管理服务，2017年6月1日，甘肃京城物业服务有限公司收取仇延生结构保证金2000元，后2018年6月30日，被告退出五一山造林站家属院。本院认为，结构保证金是为了约束业主在装修过程中不规范施工导致房屋主体结构及相关公共部分进行违规拆改而向业主收取的装修保证金，在房屋装修完经物业查验无违规之后，物业应将结构保证金退还给业主。被告无证据证明原告装修违规或查验无违规退还结构保证金，原告诉请被告退还结构保证金2000元，本院予以支持。被告辩称案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款的答辩理由，与本案没有关联性，对该答辩理由本院不与认可。被告辩称原告缴纳的结构保证金收据为复印件，根据被告公司的经验若原告没有收据的原件根据推理应该是已经退还的答辩理由，在被告答辩以及法庭调查中，被告陈述以60000元交接费抵顶未退的30户的结构保证金，即承认了结构保证金未退还原告的事实，对被告自认的事实，另一方当事人无需举证证明，本院对被告的该项答辩理由不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下:被告甘肃京城物业服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告仇延生结构保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告甘肃京城物业服务有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告仇延生支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年四月二十八日书记员黎琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9373号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初2303号原告：王某，女，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽育道文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：程飞，该公司总经理。原告王某与被告安徽育道文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  张慧霞二〇二〇年四月十五日书记员  张 莹
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督193号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：杨建跃，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年4月27日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，厦门农商银行与杨建跃签订《最高额借款合同》，约定：借款期限为2017年12月22日至2018年12月21日；借款金额30000元；月利率1.26%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；如有争议，由贷款人住所地人民法院管辖。后厦门农商银行依约发放贷款，但杨建跃未按时还款，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人杨建跃给付申请人厦门农商银行：1.借款本金30000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利合计9447.28元；自2020年4月21日起，以借款本金30000元为基数计算罚息，以欠息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨建跃应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人厦门农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利合计9447.28元；自2020年4月21日起，以借款本金30000元为基数计算罚息，以欠息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费275元，由被申请人杨建跃负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初381号 原告：王利民，男，1966年10月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所实习律师。 被告：王健懿，男，1985年11月5日出生，汉族，住济南市。 原告王利民与被告王健懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王利民及其委托诉讼代理人岳东、李文玲、被告王健懿到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 王利民向本院提出诉讼请求：1.判令王健懿偿还王利民借款20万元并赔偿利息损失（自2018年11月1日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由王健懿承担。事实和理由：2016年5月31日，王利民、王健懿双方开始合作经营山东甩手电子商务有限公司。2018年4月16日王利民退出，期间王健懿向王利民个人借款共计20万元。2018年10月16日，双方经对账，王健懿向王利民出具借条并承诺分期还款，至2019年7月1日全部还清。但王健懿却违反约定至今分文未付，王利民多次催要未果，为此提起诉讼。 王健懿辩称，其平时叫王利民叔叔，双方比较熟悉。2016年两人合作经营山东甩手电子商务有限公司，股权比例各占50%。2018年4月16日王利民退出公司。合作期间王利民进行过一定的投资，王利民处有投资明细，公司想经营的项目一直没有做起来。2017年经朋友介绍做了青岛的一个项目，这个项目合同额是143000元，王利民涉及的20万元里边有近15万元投资到公司前期运营筹备里边，也有王健懿的投资，双方投资的差不多。2018年王利民提出这个项目回款后分给他2万元，王健懿也同意了。2018年4月20日，王健懿因急事向王利民借款3万元，王利民委托其朋友郑洪向王健懿微信转账两笔，一笔2万，一笔1万，合计3万元。这5万元王健懿是认可的，因目前经济困难，希望和王利民协商解决。另外的15万元就是王利民前期投到公司的钱，对此有异议，不属于借贷，不应支持。 经审理本院认定事实如下： 王利民与王健懿的岳父系同乡，关系较好，与王健懿也多有往来，关系也不错。后双方自2016年开始合伙经营山东甩手电子商务有限公司，股权比例各占50%。2016年9月14日王健懿发送给王利民的电子邮件显示，自2016年5月1日起王利民共计出资147493元，王健懿共计出资61092元，账面剩余12380元。2017年经朋友介绍，王利民与王健懿一起运营了青岛的一个项目，王利民提出项目回款后分得2万元，王健懿予以同意。 2018年4月16日，王利民（转让方、甲方）与王健懿（受让方、乙方）签订《股权转让协议》约定，甲方同意将其在公司所持250万元股权（占公司注册资本的50%）转让给乙方，乙方同意受让。甲方同意根据本协议所约定的条件，以25元的价格将股权转让给乙方。乙方同意以此价格受让该股权，并于本协议生效后10日支付转让价款的80%，在取得工商变更登记当日支付剩余的转让价款。 2018年4月20日，王健懿因家中急事需要资金向王利民借款3万元，王利民委托其朋友郑洪向其转账支付了3万元借款。 2018年10月16日，王健懿向王利民出具借条，内容为：今借到王利民人民币贰拾万元整。还款计划：2018年11月1日前归还叁万元；2019年春节前归还至拾万元；2019年7月前归还至贰拾万元整。借款人：王健懿。王利民称上述借条系其与王健懿就股权转让及之前的借款对账结算后，由王健懿向其出具的。经质证，王健懿认可借条的真实性，认可系其书写，但认为其中5万元系借款，其余的款项不是借款，是王利民向公司的出资，不应由其全部承担，并称：王利民从公司退出是为了协助王健懿办理银行贷款，后来银行贷款也没有办成；写借条前，王利民已经找过王健懿四五次，双方进行了对账；王利民当时表示不行就找王健懿父母去要，王健懿出于不给家里增加负担的想法才出具了这张借条。经审查，本院对王健懿与王利民对账后王健懿向王利民出具该借条的事实予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，王利民与王健懿因共同经营山东甩手电子商务有限公司，后王利民退出公司，将股权转让给王健懿。王利民与王健懿经对账，双方达成一致意见，王健懿由此向王利民出具借条，该借条中包含借款及双方的结算款。因王健懿未按借条约定还款，由此引起诉讼。从借条的内容上看，王健懿经过结算自愿支付王利民20万元，意思表示清楚，且承诺进行分期还款，其未按约定履行，系违约行为。王健懿主张借条中部分款项非民间借贷行为引起，系王利民向公司的出资，不应由其全部承担，对此本院认为，王利民与王健懿通过结算达成了协议，王健懿出具借条认可债务数额并承诺分期还款，其无证据证实该意思表示不是其真实意思，其作为完全民事行为能力人应当对此承担相应的法律后果。因此，王利民要求王健懿偿还该20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王健懿未按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。王利民要求王健懿赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。经济损失可自2018年11月1日起至王健懿实际清偿之日止，以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王健懿于本判决生效之日起十日内偿还原告王利民20万元； 二、被告王健懿于本判决生效之日起十日内赔偿原告王利民经济损失（以20万元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告王健懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初520号原告：中山市东凤镇来恩电线加工场，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区*********之二。主要负责人：刘德宣，男，1974年3月19日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县****************。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：深圳正恩科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区居委会第三工业区*****。法定代表人：胡某1。原告中山市东凤镇来恩电线加工场与被告深圳正恩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款97524元及逾期利息（以97524元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。事实和理由：原告为电线材料供应商，按被告要求的规格和数量供应电线材料。经双方对账，被告确认拖欠原告2019年3月至5月份货款共计122524元，并出具《对账函》一份予以确认。2019年9月15日，被告以支票形式支付25000元，之后再无支付款项，为维护原告合法权益，原告诉至法院主张权利，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、《对账函》等证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：二十八份《送货单》均载明客户为被告，反映出原告于2019年3月份、4月份、5月份分别向被告供应价值88776元、24423.5元、20545元的货物，收货单位及经手人处分别有胡某1、胡晓晖、沈剑钊签名。《对账函》载明发函单位为被告，反映出被告尚未支付原告2019年3月、4月、5月份货款69465元、26410元、26649元，共计122524元，原告在下方盖章确认，并手写注明“与我厂合对的金额一样”，该《对账函》并无被告签名或盖章确认。原告称其按被告的要求将电线材料送至被告处，由被告员工胡晓晖、沈剑钊签收货物，双方无约定货款的支付时间，还称本案货款为2019年3月至5月份期间的货款，是根据原告提交的《送货单》扣减被告于2019年9月15日支付的25000元，计算得出的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的事实有《送货单》证明，该《送货单》分别有被告法定代表人胡某1、胡晓晖及沈剑钊签名确认，原告当庭就双方的交易经过进行了陈述，在被告未提交证据予以反驳，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并确认被告应支付原告2019年3月至5月的货款为133744.5元（88776元+24423.5元+20545元）。被告已支付25000元，扣减后，剩余108744.5元未付，被告未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付货款97524元及逾期付款利息损失，属当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳正恩科技有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇来恩电线加工场支付货款97524元及逾期付款利息损失（以实际欠款数额为基数，从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告深圳正恩科技有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日立即迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年四月三日书记员 周淑琴郭君意
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更205号罪犯张来利（别名：二牛），男，1990年7月8日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一六年十一月十六日作出（2015）枣刑一初字第5号刑事判决，以被告人张来利犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。该犯及同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇一七年七月二十八日作出(2017)鲁刑终43号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判（刑期自2014年4月14日起至2029年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯张来利认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张来利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获表扬奖励四次。另查明，该犯原判没收个人财产人民币四万元，于2019年10月17日已全部履行。执行机关提供了罪犯张来利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、现金交款单证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张来利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯原判没收个人财产人民币四万元，于2019年10月17日已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张来利减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月14日起至2028年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇二〇年四月十六日书记员  陈飞飞