北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27639号原告：成都棕榈泉电子商务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元5层501号。法定代表人：陈巧忠，董事长。委托诉讼代理人：李松臣，北京市炜衡律师事务所律师。被告：星之选（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1至3层整栋二层206室。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。原告成都棕榈泉电子商务有限公司（以下简称棕榈泉公司）与被告星之选（北京）科技有限公司（以下简称星之选公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告棕榈泉公司的委托诉讼代理人李松臣、被告星之选公司的委托诉讼代理人郑本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棕榈泉公司向本院提出诉讼请求：1.确认星之选公司于2018年10月14日作出的解除合同通知无效；2.星之选公司赔偿棕榈泉公司损失816,888.28元；3.诉讼费由星之选公司承担。事实与理由：星之选公司是一家经营外卖业务的电子商务平台，公司原名小度生活（北京）有限公司，于2018年12月21日变更为现名称。2017年4月20日，星之选公司以北京小度信息科技有限公司的名义与棕榈泉公司签订编号为XXX的《合作协议》，约定棕榈泉公司根据星之选公司的授权四川省邛崃市通过其“百度外卖”经营餐饮配送业务。《合作协议》签订以后，棕榈泉公司依约支付了31万元的保证，其中包含质量保证金10万元、运营保证金21万元。2018年4月20日，星之选公司又以小度生活（北京）有限公司的名义与棕榈泉公司续签编号为XXX的《合作协议》，棕榈泉公司在XXX号《合作协议》项下支付的保证佥，转入XXX号《合作协议》项下继续经营。经营过程中,棕榈泉公司突然于2018年10月18日收到星之选公司《关于终止成都棕榈泉电子商务有限公司合作的通知》，称棕榈泉公司在合作期间不符合《合作协议》的约定，决定于2018年10月14日解除与棕榈泉公司的《合作协议》。并于2018年11月退还了棕榈泉公司于2017年4月所付的保证金中的质量保证金10万元、运营保证金21万已退还。棕榈泉公司认为，2017年的《合作协议》签订后，棕榈泉公司为此投入了大量的人力物力，业务发展蒸蒸日上，星之选公司却突然单方面解除合同，是严重的违约行为，对棕榈泉公司造成了巨大的经济损失，星之选公司应当赔偿棕榈泉公司因此遭受的直接和间接损失。损失构成：2017年投入损失385,848.31元，2018年经营场所租金5万元，2018年经营场所装修3万元，2018年7月-9月因百度外卖被饿了么收购造成营业额减少的损失78,141.54元，2018年10月15日至2019年4月19日因星之选公司提前解除合同（系统当天就关闭掉）给棕榈泉公司造成的收入损失272,898.43元，总计816,888.28元。星之选公司答辩称：不同意棕榈泉公司所有诉讼请求。第一，对于2017年的损失385,848.31元，星之选公司认为棕榈泉公司提出的所谓2017年的损失所依据的双方合同2017年4月20日签订的合作协议，有效期至2018年4月19日终止，该协议到期，权利义务已经全部履行完毕，星之选公司没有需要向棕榈泉公司进行赔偿的依据和事实。第二、第三项2018年经营场所的装修和租金，我方认为这两项主张没有相应的事实、合同依据，租金和装修从证据看与本案无关。第四、第五关于2018年7至9月的损失，我方认为也没有相应的事实和依据，合同条件达到解除的条件，同时解除棕榈泉公司代理商资格，我方进行了终止解除的通知，不存在任何违约行为。棕榈泉公司向法庭提供如下证据材料：1.2017年合作协议及补充协议；2.2018年合作协议及补充协议；3.关于终止成都棕榈泉电子商务有限公司合作的通知；4.代理商日报表；5.网页截图；6.2017.5-11财务报表邮件；7.租赁合同及收据；8.装修工程施工合同及收据；9.银行存款交易明细对账单、统计表；10.银行存款交易明细对账单；11.邮箱截图。星之选公司未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和提举的证据，本院审查认定事实如下：2017年4月20日，北京小度信息科技有限公司（百度外卖/甲方）与棕榈泉公司（合作商/乙方）签订《合作协议》（合同编号XXX）。该协议及附件相关内容：甲方提供外卖相关网络交易服务平台，包括基于互联网的网站（域名：waimai.baidu.com）和基于移动网的客户端及应用等，该平台简称“百度外卖”；甲方授权乙方在合作区域（四川省成都市邛崃市）开展百度外卖相关业务，由乙方自建运营团队开发、维护商户，同时乙方自建配送团队为商户提供配送服务；甲方有权对乙方进行考核，乙方需确保完成甲方下达的每阶段考核指标，如连续两个考核周期不达标，甲方有权单方解除合同并取消乙方“合作商”的资格，收回授权证书而无须承担任何违约或赔偿责任，并不退还乙方保证金；协议有效期自2017年4月20日至2018年4月19日；保证金31万元分为质量保证金10万元和运营保证金21万元。2018年4月20日，星之选公司（时名小度生活（北京）科技有限公司）（百度外卖/甲方）与棕榈泉公司（合作商/乙方）签订《合作协议》（合同编号XXX）。该协议相关内容：甲方提供外卖相关网络交易服务平台，包括基于互联网的网站（域名：waimai.baidu.com）和基于移动网的客户端及应用等，该平台简称“百度外卖”；甲方授权乙方在合作区域（四川省成都市邛崃市）开展百度外卖相关业务，由乙方自建运营团队开发、维护商户，同时乙方自建配送团队为商户提供配送服务；因甲方合作模式发展变化需要，甲方签约主体将由小度生活（北京）科技有限公司变更为甲方其他关联公司；本协议生效前，乙方已向甲方缴纳保证金10万元，如乙方违反约定义务或未经甲方同意提前终止合作，乙方保证金不予退还；管理费、系统服务费、外卖产品货款及其他费用以甲方后台中产生的订单数据作为对账凭证，如甲方后台与乙方记录数据误差在5%以内的，以甲方后台为准，超过5%的，双方另行协商解决，如双方协商不成，乙方无相反证据证明数据错误的，仍以甲方后台数据为准；甲方有权对乙方进行考核，乙方需确保完成甲方下达的每阶段考核指标，如连续两个考核周期不达标，甲方有权单方解除合同并取消乙方“合作商”的资格，收回授权证书而无须承担任何违约或赔偿责任，并不退还乙方保证金；协议有效期自2018年4月20日至2019年4月19日；甲方授权邮箱为XXX@iwaimai.baidu.com，乙方授权邮箱为XXX@qq.com。上述协议附件一《合作区域》中写明：以上授权区域为甲乙双方合作区域，乙方自签订协议之日起连续三个月内，市场份额低于15%，甲方有权随时解除合同并收回授权区域，取消乙方合作商资格。2017年8月，根据相关媒体报道，“百度外卖”被出售给“饿了么”，“百度外卖”品牌名称保留18个月。2018年10月14日，星之选公司向棕榈泉公司发出《关于终止与成都棕榈泉电子商务有限公司合作的通知》：“根据原协议附件一第1条之规定……现因贵公司合作期间不符合上述规定，我司决定于2018年10月14日解除与贵司的合作，原协议于解除日起终止。”双方确认，上述解除通知发出后，棕榈泉公司在“百度外卖”平台上的账户就被关闭了。另查，小度生活（北京）科技有限公司于2018年12月21日变更企业名称为星之选公司。法庭上，棕榈泉公司提供了其述称由“百度外卖”通过电子邮件（“饿了么”企业邮箱：XXX@ele.me）发送的《订单和流水日报》《商户日报》《物流日报》《用户日报》《竞品分城市日报（渠道）》等统计报表，其中显示了邛崃“百度外卖”的市场份额占比情况：2018年4月20日至30日（11天数据），日平均21.65%；2018年5月1日至31日（28天数据），日平均18.39%；2018年6月1日至30日（20天数据），日平均11.34%；2018年7月1日至20日（20天数据），日平均12.68%；上述时间范围内统计（79天数据）的平均市场份额为15.61%。针对棕榈泉公司未提供2018年7月21日至10月14日之间邛崃市“百度外卖”市场份额数据的情况，经法庭询问，棕榈泉公司述称，由于星之选公司的投入少了，所以2018年5月底以后的市场份额越来越低了。棕榈泉公司还向法庭提供以下证据意在证明相关事项：（1）棕榈泉公司的财务报表，记载其于2017年5月至11月间，为扩大“百度外卖”市场占有率而进行市场补贴等投入所造成的损失共计385,848元；（2）房屋租赁合同（2018年9月至2019年2月）及收据，用以证明棕榈泉公司为涉案项目投入租金5万元；（3）装修工程施工合同及收据，用以证明棕榈泉公司为涉案项目投入装修款3万元；（4）棕榈泉公司银行交易明细账单，显示该公司2018年第一季度经营收入132,842.5元，用以推算2018年10月14日提前终止协议至合同期满2019年4月19日的收入损失为272,898.43元；(5)上述银行交易明细账单，用以推算2018年7至9月因“百度外卖”被收购后平台投入锐减，造成棕榈泉公司收入损失78,141.54元。星之选公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，棕榈泉公司以星之选公司单方解除合同给其造成损失为由提起诉讼，星之选公司认为其行使解除权符合合同约定。本院结合双方争议作简要分析。星之选公司与棕榈泉公司于2018年4月20日签订的《合作协议》明确前者有权对后者进行考核，如考核不达标，有权单方解除合同并取消“合作商”资格，该协议附件《合作区域》中写明：“以上授权区域为甲乙双方合作区域，乙方自签订协议之日起连续三个月内，市场份额低于15%，甲方有权随时解除合同并收回授权区域，取消乙方合作商资格。”针对上述约定中的“自签订协议之日起连续三个月内”，双方存在不同解释，棕榈泉公司主张该约定是指“签协议起的3个月内”，星之选公司则认为是指“合同有效期内连续3个月”。本院认为，双方约定中的“连续三个月内”不应仅指合同签订之日起3个月，“连续”用词仅在合同期限12个月内才有意义，故星之选公司的解释可予采信。在此基础上，根据棕榈泉公司提供的相关统计数据，邛崃市“百度外卖”的市场份额在2018年5月份日平均为18.39%，6月份日平均为11.34%，7月头20天日平均12.68%。棕榈泉公司虽然没有提供此后的数据，但经法庭询问，棕榈泉公司承认“由于星之选公司的投入少了，所以2018年5月底以后的市场份额越来越低”。也就是说，棕榈泉公司所代理经营的“百度外卖”在邛崃市的市场份额在2018年6月以后持续低于15%。应当看到，外卖市场占有率的影响因素，既有“百度外卖”平台提供的折扣、补贴等市场营销基础条件，也离不开本地公司（如棕榈泉公司）不断增加投入的各项措施，但就前述《合作协议》而言，没有将双方围绕市场拓展的“投入”作为履约义务，因而星之选公司的投入减少（如果存在的话）并不构成棕榈泉公司可以降低考核标准的抗辩。由此，本院认定，在星之选公司于2018年10月14日发出《关于终止与成都棕榈泉电子商务有限公司合作的通知》之前的考核周期内，棕榈泉公司没有达到市场份额15%的考核标准；星之选公司依据《合作协议》有权单方解除合同并取消棕榈泉公司“合作商”的资格而无需承担违约或赔偿责任。综上，棕榈泉公司所提诉请，没有事实依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：驳回成都棕榈泉电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费11,969元，由成都棕榈泉电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王  艳人民陪审员 晏  艳二〇二〇年四月二十二日书 记 员 马跃白云