上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3362号原告：陆积余，男，1941年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙玉萍，女，1946年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆旻，女，1977年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：姜智飞，上海和基律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：文艳，上海和基律师事务所律师。被告：陆勇，男，1971年9月23日生，汉族，住上海市青浦区。原告陆积余、孙玉萍、陆旻与被告陆勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陆积余及三原告的共同委托诉讼代理人姜智飞，被告陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆积余、孙玉萍、陆旻共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称浦电路房屋)的妨害，恢复三原告对房屋的占有、使用；2、判令被告支付原告陆积余、孙玉萍租金收益(以人民币5,200元/2人/月租金标准，从2019年10月至原告陆积余、孙玉萍实际搬入为准)；3、判令被告支付原告陆旻租金收益(以5,200元/4人/月租金标准，2019年7月16日计算至原告陆旻实际搬入为止)；4、判令被告支付原告陆旻租金收益108,000元(自2005年5月2日起至2017年5月3日止，以3,000元/月/4人为标准)。事实和理由：原告陆积余、孙玉萍系夫妻，原告陆旻与被告陆勇系该两原告的儿女。浦电路房屋为上海市浦东新区北草泥塘17号房屋拆迁安置的公房使用权房，原告陆积余为承租人，原告孙玉萍、陆旻为同住人。浦电路房屋由被告长期出租。原告陆旻曾单独起诉要求被告排除妨害，但一审未予支持。上诉期间，被告将原告陆积余和孙玉萍赶出共同居某的地方，将浦电路房屋的钥匙交付给该两原告，但同时又找了案外人居某在浦电路房屋内，理由是代被告享有居某权，导致三原告无法实际入住。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告陆勇辩称，浦电路房屋是使用权房屋，原告陆积余是使用权登记人。该房屋的户口本上有6人。关于第一项诉请，被告不同意。被告只使用自己的部分，没有使用原告方的部位。该房屋是二室一厅，朝南卧室由被告请人进来居某。此人名字叫胡某某，和被告没有关系，只是让其帮被告看房子。被告每月支付其500元。此人现在还住在里面，但可以随时搬走。另一间卧室没有人使用。2019年10月25日，被告把房屋钥匙给了原告陆积余，且被告将朝北卧室腾出来了，将原来的租客退租了。现被告对三原告要求居某浦电路房屋无异议，但不能侵害被告的使用权。关于第二项诉请，2019年10月25日，被告已经将房屋钥匙给了原告陆积余，所以不同意支付租金。关于第三项诉请，浦电路房屋从2019年1月开始空关至3月23日重新出租，期间没有租金收入。因为原告起诉，所以房屋退租了，且被告将租金退一赔一，并支付了中介费，所以要求扣除被告的支出后再行分割。关于第四项诉请，1999年，被告结婚后6个人居某在浦电路房屋。因为没办法居某，只能购房。被告一家收入不高。2000年，被告买房后，一家人全部搬入新房内，所以把系争房屋出租了。2005年，原告陆旻结婚并搬走了。原告陆旻居某的时候，被告也没有向原告陆旻主张租金。原告陆积余也每周补贴原告陆旻3,400元。原告陆积余和孙玉萍搬入被告家的时候，还补贴了原告陆旻14,000元租金。当时，原告陆旻也没有提出异议。本院经审理认定事实如下：原告陆积余、孙玉萍系夫妻。原告陆旻系原告陆积余、孙玉萍之女。被告陆勇系原告陆积余、孙玉萍之子。浦电路房屋系1994年因北草泥塘17号房屋动迁而安置的公房，间数为两室一厅，其中独用租赁部位为大卧室面积13.2平方米，小卧室面积为8.9平方米，厅面积6.1平方米，厨房面积4平方米，凹凸阳台面积为3.9平方米，卫生间3平方米。该房租赁户名为原告陆积余，孙玉萍、陆旻及被告陆勇均为住房调配单上的家庭成员。1996年6月1日，原、被告四人户籍自北草泥塘17号迁入该房屋内。2002年1月9日被告陆勇之妻徐琼户籍迁入该房。2017年6月9日被告陆勇之女陆筱玥户籍迁入该房。1995年至1999年，原、被告四人居某在浦电路房屋内。1999年被告陆勇结婚，之后其妻女与原、被告共同居某在浦电路房屋内。2000年起，浦电路房屋对外出租，一家六口搬入被告陆勇购买的上海市浦东新区金泽苑XXX号XXX室房屋(以下简称金泽苑房屋)内居某，浦电路房屋租金由被告陆勇收取。2016年4月7日，原告陆旻经法院调解离婚，婚生子朱皓赟由其抚养。因金泽苑房屋出售，为解决居某问题，家庭成员协议另承租两套房屋分开居某。2017年5月3日，被告陆勇之妻徐琼与案外人陈某某签订房屋租赁合同，承租上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称御山路102室房屋)，租期为2017年5月10日至2018年12月31日,每月租金为4,500元，该房实际由三原告共同居某。2017年5月4日，被告陆勇之妻徐琼与案外人王某某签订房屋租赁合同，租赁上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称御山路401室房屋)，租期为2017年5月15日至2018年12月31日,每月租金为5,000元，该房由被告陆勇及其妻女共同居某。2018年4月，原告陆旻与案外人高某某签订房屋租赁合同，承租御山路103室房屋，租期为2018年4月18日至2019年4月17日，每月租金4,500元。2019年4月，原告陆积余、孙玉萍搬离御山路103室房屋，与被告陆勇共同居某。2019年7月2日，原告陆旻向本院提起民事诉讼，请求判令：1、陆积余、孙玉萍、陆勇排除对浦电路房屋的妨害，恢复原告对房屋的占有、使用；2、被告陆勇支付拖欠原告陆旻的租金15,000元(自2019年1月15日起计算至2019年7月15日止，按照每月2,500元计算)。该案案号为(2019)沪0115民初56709号。该案审理过程中，双方一致确认，原、被告对浦电路房屋均有居某权且原告陆旻无他处住房，浦电路房屋自2000年对外出租2019年3月24日起租金为5,200元，租金一直由被告陆勇收取。2019年9月18日，本院作出民事判决书，判决：一、被告陆勇应于本判决生效之日起十日内给付原告陆旻自2019年4月15日起至2019年7月15日止的上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋出租收益3,750元；二、驳回陆旻的其余诉讼请求。2019年10月25日，原告陆积余、孙玉萍搬离被告陆勇住所。同日，被告陆勇将浦电路房屋的钥匙交付该两原告。本案审理过程中，原、被告均确认2019年10月25日起，浦电路房屋已经停止出租，但仍有包括案外人胡某某在内的四名女性居某在该房屋内。被告表示胡某某系为其看守房屋的，但其不认识另外三名女性，该四人均居某在朝南的卧室内。现被告居某在其自己购买的房屋内。三原告表示另外三名女性系胡某某的朋友，且该房屋居某四人导致三原告无法入住，只得在外租房居某。对此，原告方明确第一项诉讼请求，要求被告排除妨害，迁出、腾空浦电路房屋，并恢复三原告对该房屋的占有与使用。原告陆旻撤回请求判令被告支付其租金收益108,000元(自2005年5月2日起至2017年5月3日止，以3,000元/月/4人为标准)的诉讼请求。三原告另明确第二和第三项诉讼请求中的租金收益的实质为因三原告无法入住浦电路房屋，需在外租房居某而产生租金损失，故而向被告主张的无法实现居某权之补偿。此外，三原告还表示，如果其入住浦电路房屋，导致被告居某权无法实现，则三原告自愿补偿被告自实际入住浦电路房屋之日起，每月1,300元的居某补贴。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。浦电路房屋为公有住房，三原告为受配人，户籍自1996年6月1日迁入系争房屋，此后亦曾居某浦电路房屋多年，故三原告对该房屋均享有居某使用的权利。现三原告主张入住浦电路房屋，被告予以同意，故本院对此予以确认。现双方争议焦点在于：第一，被告是否构成对原告方入住浦电路房屋的妨害？第二，三原告主张的居某补贴是否应予支持？关于第一项争议焦点，首先，现浦电路房屋虽自2019年10月25日起已经停止出租，但被告安排案外人胡某某居某在该房屋内，目的在于看守房屋，显然不是正常的租赁行为。其次，在案外人胡某某入住浦电路房屋之后，另有三名案外人入住该房屋至今。被告虽表示其仅安排胡某某入住，并不认识其余三人，但根据本案实际情况，无法排除该三人入住行为与胡某某有关。因此，结合浦电路房屋的面积、房型等因素，该四名案外人居某在该房屋内，显然构成对三原告实现居某使用权的妨害。最后，被告在庭审中表示其现居某在自行购买的房屋内，其居某权已经得到保障。相反，现三原告在外租房居某，且未有证据证明三原告另有其他可供居某的产权房或使用权房，故三原告的居某权未得到保障。且根据本案实际情况，三原告与被告之间存在矛盾，显然不具备同时居某在浦电路房屋内的条件。综合考虑上述因素，本院依法确定被告应排除妨害，搬离、腾空浦电路房屋，并将该房屋交付三原告居某使用。关于第二项争议焦点，三原告主张的租金收益，其实质为其未能实现对浦电路房屋的居某使用权，而要求被告支付的居某补偿。鉴于三原告入住浦电路房屋已受到妨害，故三原告主张被告支付其居某补偿，依据充分，本院予以支持。对于居某补偿的标准，结合浦电路房屋的原居某情况、2019年的租金标准等因素，本院确定三原告每人的居某补偿标准为1,300元/月。对于原告陆积余和孙玉萍的补偿起止时间，鉴于该两原告于2019年10月26日起搬离被告住所，本院确定起止时间为自该日起至实际入住之日止。对于原告陆旻的补偿起止时间，考虑到(2019)沪0115民初56709号案件针对租金补贴的处理情况，即已经判令被告支付原告自2019年4月15日起至2019年7月15日止的租金，本院依法确定起止时间为自2019年7月16日起至实际入住之日止。此外，三原告表示如其入住浦电路房屋，导致被告对该房屋的居某权无法实现，则自愿补偿被告自三原告实际入住浦电路房屋之日起每月1,300元的居某补贴。鉴于该自愿补偿的行为并无不当，本院依法予以照许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、被告陆勇应于本判决生效之日起十五内排除妨害，搬离、腾空上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋交付原告陆积余、孙玉萍、陆旻居某使用；二、被告陆勇应于本判决生效之日起十五内支付原告陆积余、孙玉萍自2019年10月26日起至被告陆勇交付原告陆积余、孙玉萍上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止，按照2,600元/月计算的居某补偿；三、被告陆勇应于本判决生效之日起十五内支付原告陆旻自2019年7月16日起至被告陆勇交付原告陆旻上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止，按照1,300元/月计算的居某补偿；四、原告陆积余、孙玉萍、陆旻于被告陆勇交付原告陆积余、孙玉萍、陆旻上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋之日起，每月底之前补偿被告陆勇居某补贴1,300元。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年四月二十四日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。