四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终349号 上诉人（原审被告）：刘仕界，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审被告）：杨登梅，女，1978年5月11日出生，汉族，住四川省平昌县。系刘仕界之妻。 上诉人（原审被告）：徐东海，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审被告）：吴昱玲，女，1992年10月14日出生，汉族，住湖北省利川市。 徐东海、吴昱玲共同委托刘仕界、杨登梅作为其委托诉讼代理人，刘仕界系徐东海同母异父兄弟。 被上诉人（原审原告）：**，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：冯华平，四川省平昌县江口法律服务所法律工作者。 上诉人刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲因与被上诉人**农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲上诉请求：1.依法撤销四川省平昌县人民法院(2019)川1923民初2917号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.撤销四川省平昌县人民法院作出的增加徐东海、吴昱玲为一审被告的决定；3.判决被上诉人对因施工不当造成的所有质量问题进行维修并验收合格和支付上诉人己维修部分相应费用，扣减上诉人为被上诉人垫支的部分款项和该建筑施工未完成项和偷工减料部分及关墙相应款项，赔付因被上诉人无故延误工期对上诉人造成的损失及解除合同；4.请求对部分建筑进行鉴定、见证、造价预算；5.一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院在本案中审理中未告知合议庭组成人员名单及相应提醒事项，不符合审理流程。一审法院认定**已完成维修与事实不符，**应承担上诉人自己维修部分的款项。田源测绘公司测绘的房屋面积与事实不符，未按委托人提供的依据测绘，应重新计算。一审法院认定157230元款项系四上诉人共同支付无任何证据。因**迟延建修造成上诉人失去政府风貌改造补贴，**应赔偿因工期延误对刘仕界造成的损失。一审法院增加徐东海、吴昱玲作为当事人不当，应予撤销。刘仕界的房屋与徐东海的房屋系不同时间修建，关墙部分估价20000元，应从**的工程款中扣减。**修建房屋偷工减料，质量存在问题，应予赔偿。 **辩称，请求驳回上诉，维持原判。 **向一审法院起诉请求：1.依法判令刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲支付**建房款15万元；2.诉讼费由刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲承担。 一审法院认定事实：刘仕界与**于2016午11月20日订立《建房合同》，载明“甲方刘仕界乙方**一、建房方式及项目甲方位于平昌县青凤乡三村二社居民，新建住房3间，大约面积280㎡。经甲乙双方协商同意，特签订如下合同。1.乙方以投影面积每㎡520元，包工包料全承包方式。2.主体：包括钢筋柱，基础圈梁、砖墙体2-4墙，一楼圈梁现浇板二楼1-8墙屋顶现浇板、内粉水。二、质量要求1.按国家建修民俗楼房标准建修。2.严格按图纸设计进行施工，未经甲方同意，乙方不得随便改变图纸，不得增加或减少面积，不得偷工减料使用劣质材料。3.在施工中发现有其他问题，确实需要改变的，经双方协商一致方可改变。……四、付款方式……3.工程结束后经甲方验收合格，十五日内结清所有工程款……”。在修建过程中，刘仕界要求**同时给徐东海、吴昱玲修建两个开间，一楼一底房屋，共计修建五个开间，一楼一底，单价均按合同约定计算。房屋完工后支付建房款（含工人生活费5880元）共计157230元。刘仕界于2017年12月30日委托平昌雄文房屋安全鉴定有限公司对该房屋进行安全鉴定，平房鉴司字2017第××号《房屋安全鉴定报告》载明：一、房屋概况刘仕界住宅楼位于平昌县2社，该房修建竣工于2017年11月……平面为多边形，5个开间、2层……五、产生问题的原因检测中提出的问题均属于施工质量问题。六、鉴定结论……检测中提出的质量问题，经维修后能正常使用。七、处理意见7.1维修的方法：①楼板板底下妥，在房屋装修时设置吊顶处理，达到感官舒适的效果。②楼板漏筋及楼梯板头蜂窝麻面用高标号水泥砂浆及细湿混凝土处理。③楼板及露台渗漏问题，用新型材料做保温隔热防水处理。④大门过梁几何尺寸不标准，在装修中用抹灰找平方式处理。7.2后续工作（不属于施工质量问题）：①作好房屋四周散水，确保地基基础安全……后**对房屋进行了维修，因双方就房屋维修问题产生分歧，**要求支付建房款无果。 一审法院同时查明，1.**所建房屋系刘仕界、徐东海所有，于2018年6月5日取得乡村建设规划许可证；刘仕界与杨登梅系夫妻，刘仕界与徐东海系兄弟。2.吴昱玲、徐东海系夫妻关系。3.**于2017年11月完成房屋主体工程，刘仕界、杨登梅于2018年农历正月在该房屋二楼的后半部分加修第三层，且对房屋进行了部分装修。4.2018年6月5日，**委托四川田源测绘公司对刘仕界房屋进行测量，该公司出具了测量报告及房屋现状平面图，房屋面积共计562.25㎡。 一审法院认为，刘仕界因建房而与**订立合同，该合同系双方的真实意思表示，且诉争标的物系农村自建低层房屋（含两层），不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，故该建房合同合法、有效。关于案涉房屋竣工及交付使用问题。刘仕界于2018年农历正月在其房屋上加修了三楼的后半部分，同时，刘仕界向法庭提交的《房屋安全鉴定报告》明确载明：该房修建竣工于2017年11月，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”规定刘仕界于2018年农历正月对房屋进行加修的行为可认定为**建房的竣工日期。同时，刘仕界对房屋进行了装修，也进一步证实了**已将该房屋交付使用，刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲负有支付建房款的义务，房屋总价款为292370元（562.25㎡×520元／㎡），刘仕界已支付建房款157230元，现下欠建房款135140元，因刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲在修建房屋时共同向**支付的款项，故现应共同向**支付下欠建房款。关于刘仕界提供了平昌县雄文房屋安全鉴定有限公司出具《鉴定报告书》，**已进行了维修，虽刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲提出房屋无法维修，但无证据证明，一审法院对刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲的辩称理由不予支持。综上，刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲的房屋总价款为292370元，扣减刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲已支付的款项157230元，故刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲应共同向**支付下欠建房款135140元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲于判决生效后十日共同向**支付下欠建房款135140元。二、驳回**的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间改造给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由刘仕界、杨登梅、吴昱玲、徐东海负担。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，**与刘仕界签订合同，约定修建房屋三间，面积大约280㎡，而**实际修建五个开间，测绘面积562.25㎡，审理中，刘仕界提供了与徐东海分别呈报的建房用地批准手续，且能与**实际建修的房屋相对应，同时徐东海对刘仕界搭墙建房予以认可，因此，徐东海、吴昱玲系所建部分房屋的所有权人，本案应当追加徐东海、吴昱玲作为当事人参加诉讼。刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲上诉称对实际测绘面积有异议，但未提出充分的理由也无证据予以证实，因此对**委托测绘的房屋面积应予采信。对于已支付款项的认定及未付款项的责任承担问题。经法院通知，徐东海、吴昱玲一、二审均未出庭参加诉讼，对刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲各自已付款项无法查清，同时，对各自面积亦无法确定，一审法院认定共同支付余下房款并无不当。因**已将房屋交付刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲使用，刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲上诉称的质量问题及延期交付造成的损失问题，可以另行主张权利。因此，刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲的上诉理由不成立。 综上所述，刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人刘仕界、杨登梅、徐东海、吴昱玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  漆龙