安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初872号 原告：段殿杰，男，1989年7月26日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 被告：朱行红，男，1983年7月18日生，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县。现下落不明。 原告段殿杰与被告朱行红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，同年8月7日原告段殿杰向本院书面申请，请求对被告朱行红所有的一套位于合肥市瑶海区临泉路万豪花园1幢606室房屋予以查封，中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司出具《保函》担保。同日，本院依法裁定，对被告朱行红所有的位于合肥市瑶海区临泉路万豪花园1幢606室房屋予以查封，查封期限为三年。本院依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭审理了本案，原告段殿杰及其委托诉讼代理人丁新华，证人孙某1、孙某2、陈某到庭参加诉讼。被告朱行红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段殿杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车款265000元；2、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：原告系从事汽车销售行业，2016年3月份被告需购买轿车，经双方协商，原告向吉林省长春汇成红旗汽车销售有限公司购买红旗H7商务轿车一辆。原告于2016年3月12日支付了全部轿车款。同年4月1日原告交付给被告汽车，并同时联合旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司办理汽车分期付款购车合同，被告尚欠汽车余款265000元。原告考虑到被告个人方便等原因，便让被告将轿车开走。后因为旌德农村商业银行中止与旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司的贷款合作，导致其汽车放款失败，后原告多次联系被告让其补交汽车余款，被告均不理睬。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，具状起诉，请贵院受理，并依《中华人民共和国合同法》之规定，判准原告所求。 朱行红未作答辩。 段殿杰围绕诉讼请求依法向本院提交的证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。2、2016年3月12日的农商行手机银行转账记录打印件1份共2页、长春汇成红旗汽车销售有限公司出具的证明1份，证明原告购买了包括案涉车辆在内的两辆红旗小型轿车及原告共支付了449600元的情况；其中卖给被告的车辆(车架号：LFPH4BCN6F1L04723，发动机号CA4GC20T008930)，卖给被告的交易金额为319800元，原告提车价款为224800元。3、机动车销售统一发票、机动车综合商业保险保险单、车辆购置税完税证明复印件、车辆行驶证复印件各1份（原件在被告处），证明案涉车辆购买、投保、交税情况，以及原告已将案涉车辆交付给被告的情况。4、原告当庭提交《授权委托书》1份，证明被告授权给旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司办理银行按揭贷款相关事宜。5、原告当庭提交朱行红的工作证明复印件、被告结婚证复印件、户口本复印件及购车人身份核实表、分期付款购车合同各1份，证明被告以银行按揭贷款的方式购买案涉车辆及办理按揭贷款所需要的材料。6、证人孙某1、孙某2、陈某等三人的证言，证明原告将案涉车辆实际交付给被告及被告未支付车款的事实。 朱行红拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证和抗辩的权利。 经审查，上述1-5证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据6，三证人的证言虽然不能证实段殿杰将案涉车辆交付给朱行红的具体时间，但能够证实段殿杰已将案涉车辆交付给朱行红的事实。对该部分证言予以认定。 本院依职权向旌德农村商业银行公司业务部总经理梁军所作的调查笔录，证实朱行红未在该行办理案涉车辆按揭贷款手续，旌德农村商业银行2016年一度暂停了旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司贷款业务。 本院依职权向安徽省宣城市公安局交通警察支队调取的《机动车信息查询结果单》2份，证实2016年6月30日朱行红已将案涉车辆转让他人，并办理了转移登记。 根据对上述证据的认证、结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为： 段殿杰从事个人汽车销售业务。2016年3月，朱行红与段殿杰口头约定：朱行红向段殿杰购买一辆红旗H7商务轿车，价款按市场价319800元，由朱行红支付首付款55000元，余款由段殿杰负责为朱行红在旌德农村商业银行办理按揭贷款手续；段殿杰在为案涉车辆购买保险、车辆购置税、办理案涉车辆行驶证后，将案涉车辆交付朱行红。口头协议达成后，朱行红向段殿杰支付购车首付款55000元。2016年3月12日段殿杰向长春汇成红旗汽车销售公司购买一部红旗H7小型轿车(车架号：LFPH4BCN6F1L04723,发动机号：CA4GC20T008930)，并支付车款223800元。根据段殿杰的要求，长春汇成红旗汽车销售公司开具的购车发票购买方填写为朱行红（身份证号码：），价税合计223800元。该公司在交付车辆时，一并将购车发票以及车辆合格证、车辆手册交给段殿杰。2016年4月1日段殿杰为案涉车辆购买了交强险，同年5月6日缴纳了车辆购置税、上了号牌、办理了《机动车行驶证》，2016年5月12日购买了商业保险。后，段殿杰将案涉车辆交付给朱行红。在案涉车辆上号牌前，朱行红提交了办理车辆按揭贷款所需的资料，包括与旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司的《分期付款购车合同》，记载案涉车辆价款为379800元。由段殿杰将资料交给旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司，委托该公司到旌德农村商业银行办理按揭贷款手续，因旌德农村商业银行在2016年一度暂停了该公司贷款业务而未果。2016年6月30日朱行红将案涉车辆转让给他人。朱行红尚欠购车余款264800元一直未付。 2019年8月7日原告段殿杰向本院书面申请，要求对被告朱行红所有的一套位于合肥市瑶海区临泉路万豪花园1幢606室房屋予以查封。同日，本院依法裁定对被告朱行红所有的位于合肥市瑶海区临泉路万豪花园1幢606室房屋予以查封。 另查明，朱行红未在旌德农村商业银行办理车辆按揭贷款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行合同义务。本案中，原被告双方虽然未签订书面购车协议，但双方就案涉车辆买卖达成口头协议，协议内容并不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按照协议内容履行义务。根据双方约定，原告在长春汇成红旗汽车销售公司购买案涉车辆后，为案涉车辆购买了交强险、缴纳了车辆购置税、上了号牌、办理了《机动车行驶证》后，遂将案涉车辆交付给朱行红。按照约定，案涉车辆按揭贷款手续应由原告负责办理，由于非原告自身原因而未办妥，以及在原告交付案涉车辆后不久即2016年6月30日，被告将车辆转让他人，导致原告无法为案涉车辆办理按揭贷款手续，责任不在原告。被告在将案涉车辆转让后，应将购车余款给付原告，但被告拖欠至今未付，显然有违市场交易规则。故对原告要求被告支付扣除其首付款55000元后的余款的诉讼请求本院予以支持。原告提供的有朱行红签字的《分期付款购车合同》记载案涉车辆价款为379800元。原告自认案涉车辆卖给朱行红的实际交易价款为319800元，属于对其不利的自认，本院予以确认。扣除被告已支付的首付款55000元，被告尚欠原告车款264800元。故对原告要求被告支付车款265000元过高的部分，本院不予支持。被告朱行红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱行红于本判决生效之日起十五日内支付原告段殿杰购车款264800元； 二、驳回原告段殿杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，由原告段殿杰负担50元，被告朱行红负担5230元；案件保全费2020元、公告费600元，合计2620元由被告朱行红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴利民 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  许建君 二〇二〇年四月九日                                                             法官助理    李欣欣                                                           书记员  曹周平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。