wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1116号原告：陈益平，女，侗族，1977年8月20日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：钟剑，贵州宗屏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。原告陈益平诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安贵阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈益平及其委托诉讼代理人钟剑，被告平安贵阳支公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告机动车损失206016元；2、被告赔偿原告因交通事故而支出的损失费44600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：吴国校与原告为夫妻关系。2018年12月23日，吴国校驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型轿车沿沪昆高速公路由玉屏往凯里方向行驶，在0时38分行驶至沪昆高速公路1624ｋｍ＋250ｍ处时，追尾碰撞由案外人苏兴洪驾驶的车牌号为贵Ａ×××××轻型箱式货车，造成交通事故，吴国校头部受伤，其所驾驶的小型轿车严重损坏无修复价值而报废处理，案外人苏兴洪驾驶的轻型货车轻微损坏。事故发生后吴国校因头部受伤，在民警到达现场处理事故时，就先行到附近医疗机构治疗伤情。2019年1月15日，经黔东南州公安局交通警察支队高速四大队做出《道路交通事故认定书》认定吴国校承担事故全部责任，案外人苏兴洪无责任。吴国校所驾驶的车牌号为贵Ａ×××××小型轿车登记所有人为原告，车辆于2018年9月7日在被告处购买了机动车损失保险，保险金额为206016元，第三者责任保险，保险金额100万元，车上人员责任险，保险金额为2万元。交通事故发生后，原告向案外人苏兴洪支付了损失44600元，之后原告就支付案外人的费用及车辆受损报废损失向被告要求理赔，但被告向原告出具《拒赔通知书》拒绝理赔。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。被告平安贵阳支公司辩称：结合《道路交通事故认定书》来看，事故发生后，驾驶员并未报案，且其在看到民警到达现场后翻越隔离护栏逃离现场，最终导致事故性质无法确定。根据保险法相关规定，被告不应当承担相应的赔付责任。经审理查明：原告名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车。2018年9月7日，原告在被告处购买了该车辆的商业保险，保险期间为2018年9月7日13时至2019年9月7日24时，其中机动车损失保险金额为206016元，机动车第三者责任保险金额为100万元。原告与案外人吴国校系夫妻关系。2019年1月15日，黔东南州公安局交通警察支队高速四支队出具一份《道路交通事故认定书》，其中“道路交通事故发生经过”部分载明“2018年12月23日，贵州省贵阳市白云区驾驶人员吴国校驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿沪昆高速公路由玉屏往凯里方向行驶，00时38分行驶至沪昆高速公路1624ｋｍ＋250ｍ处时，追尾碰撞由贵州省普定县补郎乡羊地村下地坝组驾驶人苏兴洪驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，吴国校未报警，看到民警到达现场时，自行翻越护栏离开现场，当晚未配合公安机关进行调查”；“道路交通事故证据及事故形成原因分析”部分载明“吴国校驾驶机动车夜间在高速公路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，碰撞前方车辆肇事，事故发生后，吴国校未报警，看到民警到达现场时，自行翻越护栏离开现场，当晚未配合公安机关进行调查。其过错行为是导致此事故发生的直接原因，苏兴洪没有导致事故发生的过错”。原告提供一份《收条》、两份增值税发票及银行转账、微信转账记录显示：原告于上述交通事故发生后的当天向案外人苏兴洪给付41600元，同时产生拖车费3000元。原告提供该组证据拟证明其因上述交通事故向案外人苏兴洪赔偿损失44600元。被告对此不予认可。原告提供交部分通事故发生后其名下车辆的毁损照片及台江县金鑫汽车维修有限公司出具的维修清单，拟证明因交通事故导致车辆毁损严重，已无修复的价值。被告对车辆毁损的照片予以认可，但对修理清单不予认可。2019年6月17日，被告向原告出具一份《拒赔通知书》，其中“不予受理理由”部分载明“本次事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，是除外责任。本公司拒赔处理”。审理中，经询问，原告称吴国校在事故发生后有向被告报案，但未能提供证据予以证明。被告称上述事故发生后并未接到报案，是原告直接找被告进行理赔后，被告作出了上述《拒赔通知书》。上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原告为其名下车牌号为贵Ａ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车在被告处购买了机动车综合商业保险，双方构成保险合同关系，均应按照合同约定或法律规定履行各自的合同义务并承担相应的责任。上述车辆在保险期间发生了交通事故，并经交警部门认定是驾驶员的全部责任，如没有法定排除被告承担保险赔偿责任的情形，则被告应当按照合同约定在机动车损失险范围内向原告赔偿车辆损失及第三者责任险范围内向案外人苏兴洪赔偿损失。因此，本案的焦点为是否存在被告责任免除的情形。从双方提交的证据来看，原告的丈夫吴国校在驾驶原告名下车辆发生交通事故后不但没有向交警部门报警处理，反而在警察到达现场后翻越高速路护栏逃离现场,其行为已经构成交通肇事后逃逸，其应当承担相应的法律后果。吴国校虽将保险车辆留在了事故现场且未对事故现场进行破坏，但因其于事故发生时未及时报警报案，且在警察到达现场时翻越高速公路护栏逃离现场，逃避了对其事发时生理状态的检测，导致无法确认其在事发时是否存在酒驾、毒驾等情形。吴国校交通肇事逃逸的行为，不论其是否是主观故意，其逃逸行为导致该起交通事故无法查清是否存在被告免责事由，吴国校应当承担相应的不利后果。因此，本院推定该起交通事故属于保险合同免责事由的范畴，被告不应承担相应的保险赔付责任。对于原告所称吴国校在发生交通事故后因头部受伤自救而离开现场一说。首先，从事故发生的时间和地点来看，事故发生在凌晨零点半左右，地点在高速公路，且当时警察已经到达现场，吴国校没有选择向警察求救而选择自行离开寻找诊所显然不符合常理；其次，原告称吴国校自行找诊所治疗，但并未提供证据予以证明，故可信度存疑。因此，原告以吴国校因受伤自救而离开现场一说不具有说服力，不能因此免除吴国校肇事逃逸的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告陈益平的诉讼请求。案件受理费5059元，减半收2529.5元，由原告陈益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇二〇年四月七日书记员  顾正武
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审53号 申请执行人南平市建阳区城市管理局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人柳仙秋，局长。 委托代理人吴志亮，男，汉族，1984年4月28日出生，系南平市建阳区城市管理局法规股负责人。 被执行人叶文林，男，汉族，1967年9月26日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区城市管理局于2020年4月3日向本院申请强制执行潭城执违罚[2019]21号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区城市管理局于2019年5月31日以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，作出了潭城执违罚[2019]21号行政处罚决定书，对被执行人叶文林处罚如下：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑（建筑面积1017.19㎡）；2、对非法占用土地1017.19㎡，处10/㎡的罚款，合计人民币10171.9元（人民币壹万零壹佰柒拾壹元玖角）。该行政处罚决定书于2019年6月3日依法送达给被执行人叶文林，并于2019年12月17日依法进行催告。被执行人叶文林在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区城市管理局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区城市管理局作出的潭城执违罚[2019]21号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区城市管理局作出的潭城执违罚[2019]21号行政处罚决定中，其中第一项由申请人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年四月七日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执131号 申请执行人：吴格威，男，住安徽省祁门县（六梅饭店）。 被执行人：蒋朦，男，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初392号民事判决书，于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋朦银行存款人民币31558元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年四月八日 书记员  余军
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执106号申请执行人：云南供销公务用车管理服务有限公司。住所地：昆明市五华区东风路143号办公楼2-8层1楼104至106号。法定代表人：饶永。被执行人：郭峰，男，1966年8月16日出生，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人云南供销公务用车管理服务有限公司与被执行人郭峰追缴违法所得纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111刑初1413号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月7日向我院申请执行，本案执行标的3,319,900.00元及利息，执行费35599元。本院受理后，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，冻结并划扣被执行人的住房公积金123400.00元并已发还申请人，现尚有案款3196500元及利息未受偿。在执行过程中，本院查询到被执行人名下有云D4760Q帕萨特牌汽车一辆，本院对该车已做查封处置，但因申请人未提供该车的实际所在，且该车未被实际控制，故本院对该车不予处置。另外，本院在执行过程中，还通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻审 判 员  王文峰人民陪审员  马 军二〇二〇年四月八日书 记 员  方 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42078号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：罗辉、邓荣桂，均系广东启仁律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费等）共计10000元。被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经授权，以信托方式获得相关音乐作品的放映权、复制权。原告依法律规定以及著作权人授权，有权以自己名义从事著作权的管理及参与诉讼。被告未经许可，擅自在其营业场所使用原告管理的音乐作品《爱情码头》、《难道是我上一辈子欠了你》、《难道爱一个人有错吗》、《过期的情书》、《最炫民族风》、《离不开天空的云》、《其实很寂寞》，侵犯了权利人的著作权。被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司未答辩，未提供证据。查明事实一、作品名称：《爱情码头》、《难道是我上一辈子欠了你》、《难道爱一个人有错吗》、《过期的情书》、《最炫民族风》、《离不开天空的云》、《其实很寂寞》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告主张权利的作品类别及权利类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：原告提交的音像制品DVD《我是传奇》的封套，标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（下称‘孔雀廊公司’）所有”等内容；该DVD专辑内包含涉案作品；2008年7月28日，原告与孔雀廊公司签订《音像著作权授权合同》，约定孔雀廊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（以卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；授权自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前60日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，自动续展三年。之后亦照此办理。2017年4月7日，孔雀廊公司出具《声明》，上述合同自动顺延至2020年7月28日;五、被告使用涉案作品证据：（2017）京国立内证字第4885号《公证书》；六、被告使用涉案作品情况：被告经营的“盛歌KTV”的点歌设备中收录了涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，经营范围包括酒吧服务、歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失及被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十起【（2019）粤0106民初42073号－42082号】。原告本案主张的公证费2500元、取证消费164元在本院他案中【（2018）粤0106民初6517号－6556号】业经处理。该等他案未涉及本案涉案作品的处理。原告本案主张律师费未提供付款凭据。判决结果综合涉案作品的著作权人信息以及《音像著作权授权合同》、《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定孔雀廊公司系涉案作品的著作权人，原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经孔雀廊公司授权可以自己的名义向被告提起诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放涉案作品，该行为侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的音乐作品《爱情码头》、《难道是我上一辈子欠了你》、《难道爱一个人有错吗》、《过期的情书》、《最炫民族风》、《离不开天空的云》、《其实很寂寞》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2440号上诉人（原审原告）：胡邮科技（云南）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：马顺兵，男，1995年2月10日生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人胡邮科技（云南）有限公司因与被上诉人马顺兵劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。胡邮科技（云南）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令云南省昆明市官渡区人民法院审理本案。事实和理由：本案上诉人与被上诉人自2019年8月22日建立委托代理关系，由被上诉人向昆明的企业推广上诉人承包的支付项目及设备，并根据《关于代理人的政策说明》进行结算，支付代理费，双方当事人之间为委托合同纠纷，并非劳动争议。一审错误适用法律，驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院予以纠正。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1183号仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但本院查明，该仲裁裁决书的裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决提起诉讼，一审法院受理后，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。本院认为：经审查，上诉人在仲裁审理以及起诉状中均对与被上诉人之间存在劳动关系提出异议，本案属于对劳动关系存疑的劳动争议案件，故昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1183号《仲裁裁决书》不属于终局裁定，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12784号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年四月一日法官助理李俊波书记员何政达
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执189号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司福州红星支行，住所地福州市台江区排尾路217号福州世茂外滩花园A段01号商铺。统一社会信用代码：91350100854394242F。 法定代表人：吴颖，行长。 委托诉讼代理人：洪芳芳、林欣，福建新世通律师事务所律师。 被执行人：吴丹，女，汉族，1984年7月20日出生，住福建省建瓯市。 被执行人：念建，男，汉族，1984年7月10日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张玲、李伟征，福建品同律师事务所律师。 本院在执行中国银行股份有限公司福州红星支行与吴丹、念建金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）闽0103民初4328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州红星支行向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执189号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已向申请执行人支付了全部借款本金。现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执189号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年四月十日 书记员 陈 烽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5724号原告：田金花，女，1956年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：吕田田，男，1993年11月1日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告田金花（以下简称原告）与被告吕田田（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟，吕田田，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金132928.2元、鉴定费4350元、误工费15200元、护理费7050元、营养费4500元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，以上共计172328.2元。事实与理由：2019年5月28日，吕田田驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。吕田田辩称，我是和原告发生交通事故，交警认定我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告已到退休年龄，不应产生误工费。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔，如吕田田是车主赵某许可的驾驶员，我公司同意在保险责任范围内赔偿。住院伙食补助费，认可。残疾赔偿金，同意按照城镇标准计算。误工费，原告未提交劳动合同和工资发放记录，不同意赔偿。护理费，同意按照每天100元计算45天。营养费，同意按照每天30元计算75天。交通费，同意300元。精神损害抚慰金，同意5000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日17时许，在北京市朝阳区酒仙桥再生水厂门口东，吕田田驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定吕田田负事故全部责任。当日原告到北京华信医院住院到6月10日共计13天，经诊断为左锁骨骨折，左肋骨骨折，左膝皮肤浅表擦伤，原告进行左锁骨钢板内固定术，原告认可医疗费和住院期间的护理费由吕田田支付。2019年9月6日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，鉴定费4350元。原告是居民家庭户口，提交2017年3月到2018年5月的工资卡交易记录，工作单位北京庆和物业管理有限公司，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告称之后其离开该公司，提交加盖北京东坡人家餐饮管理有限公司发票专用章的证明，证明其2019年3月1日起任该公司传菜员，月工资3800元，要求照此标准计算4个月的误工费，原告称和该公司未签订合同，工资是现金发放。原告按照每天150元计算47天的护理费，每天100元计算13天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由吕田田赔偿。住院伙食补助费、残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。误工费，原告已到法定退休年龄，其提交的证明未加盖单位公章，也未提交合同和工资发放记录，本院不予支持。护理费，鉴定护理期60日，扣除吕田田请护工的13天，原告要求47天，本院支持。营养费、交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告田金花住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金132928.2元、护理费7050元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上共计151778.2元；二、被告吕田田于本判决生效后七日内给付原告田金花鉴定费4350元；三、驳回原告田金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由原告田金花负担162元（已交纳），由被告吕田田负担1711元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年四月一日书记员  杨洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2731号 原告：周纪，住河北省保定市新市区。 委托代理人姜宏，系上海市光大律师事务所律师。 被告沈阳嘉俊置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人李伟力，系该公司总经理。 委托代理人徐泽，系该公司员工。 原告周纪诉被告沈阳嘉俊置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周纪的委托代理人姜宏，被告沈阳嘉俊置业有限公司的委托代理人徐泽到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告周纪向本院提出诉讼请求：一、解除原告周纪与被告沈阳嘉俊置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳嘉俊置业有限公司返还原告周纪购房款330,555元；三、被告沈阳嘉俊置业有限公司给付原告周纪购房款14,627.56元的利息（暂算至2020年1月19日，实际算至付清全部购房款之日止。利息计算见附件）；四、案件受理费由被告沈阳嘉俊置业有限公司承担。事实和理由：2018年4月，原告在济南观澜商务咨询有限公司的介绍下接触了被告开发的恒大雅苑项目。2018年4月20日，原告向济南观澜商务咨询有限公司打款人民币15，000元作为该项目的中介团购费。2018年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买皇姑区房，总房价为1，096，912元，并于同日交纳购房款54，846元。2018年10月22日原告向被告支付房款109，691元。2019年7月21日向被告支付房款164,537元及1,481元。后因原告了解到该房屋因超备案价无法备案，于2019年12月6日向被告行使无理由退房权，但被告一直未退还购房款，双方协商未果，故原告起诉至法院。 被告沈阳嘉俊置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，买卖双方签订的商品房买卖合同应该继续履行。双方签订无理由退房协议明确约定，原告方提出无理由退房合同后，我方不退还原告方相应兼职售楼员佣金。是原告方违约在先，无法按合同约定分期交纳房款，所以我公司不应该支付原告购房款利息。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积134.26平方米，以下简称案涉房屋）由被告开发建设。2018年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，房价款为1，096,912元，房价款分期支付，2018年5月1日前支付首期款54,846元，2018年10月22日前支付109,691元，2019年4月22日前支付164,537元，2019年10月22日前支付329,074元，2020年4月22日前支付438,746元。合同约定买受人如逾期在180日之内付款，至本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。《商品房买卖合同》签订当日，原、被告签订《无理由退房协议书》，主要内容为：如原告按《商品房买卖合同》约定履行义务不存在违约行为，则自合同签署之日至房屋办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房权利。如原告由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使无理由退房权利时，退还的楼款中应扣除已支付的兼职销售员佣金及老业主物业管理费奖励金额。 2018年4月29日原告向被告支付钱款54,846元。2018年10月22日原告向被告支付钱房款109,691元。2019年7月21日原告向被告支付两笔钱款164,537元及1,481元。 2019年12月6日，原告要求行使无理由退房权，但被告一直未退还购房款，双方协商未果，故原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》为当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效。 关于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，原告按合同约定履行义务不存在违约行为，则自合同签署之日到房屋办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利。依据《合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告履行了合同约定的付款义务，已满足行使无理由退房权利的条件，故本院对原告的请求予以支持。 关于原告主张返还购房款，从原告提供的收款收据来看，2018年4月29日支付钱款54,846元。2018年10月22日支付钱款109,691元。2019年7月21日支付钱款164,537元，共计支付钱款329，074元，被告未提出异议，依据《合同法》的相关规定，合同解除后，原告作为履行义务的一方，可以要求被告返还购房款，故被告应返还原告购房款329，074元。关于2019年7月21日支付钱款1,481元，应属于2019年4月22日前支付分期款164,537元的逾期付款违约金（应付款164,537元×90天×0.0001%），对原告主张1,481元为房款，无法律依据，故本院不予支持。 关于原告主张被告应给付购房款利息14,627.56元，因原、被告签订的《无理由退房协议书》未约定被告应给付购房款利息，故原告主张购房款利息于法无据，故本院不予支持。 关于被告主张无理由退房应从购房款中扣除相应兼职售楼员佣金的答辩意见，属于被告公司内部奖励分配问题，与本案无关，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告周纪与被告沈阳嘉俊置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告沈阳嘉俊置业有限公司于本判决生效后10日内退还原告周纪购房款329，074元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求； 案件受理费减半收取3，238元，原告已预交，由被告沈阳嘉俊置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初105号之一原告：常州唯尔福卫生用品有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：张宏辉。被告：山东顺康卫生用品有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：裴铭江。原告常州唯尔福卫生用品有限公司与被告山东顺康卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州唯尔福卫生用品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1334元、保全费1135元，合计2469元，由原告常州唯尔福卫生用品有限公司负担。审判员  刘玉凤二〇二〇年四月二十日书记员  张 倩
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执201号 申请人：马群，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王松，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请人马群与被执行人王松民间借贷纠纷(2020)皖1323执201号一案中，申请人张训启撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3621号民事判决书的执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年四月二十四日 书记员 石 路
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执2169号之一申请执行人王课源，男，1953年12月21日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。被执行人刘晓臣，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。申请执行人王课源与被执行人刘晓臣房屋买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初151号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币138万元及利息、案件受理费人民币18311元，保全费人民币5000元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下鲁Ｂ×××××号车一辆，但该车辆暂下落不明，暂无法进行处置。申请执行人保全的登记在被执行人名下位于青岛市李沧区滨河路1227-2号1层房产系轮候查封，暂不宜进行处置。本院已将被执行人限制高消费，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初151号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月十六日书 记 员  段一沛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异74号 申请人（申请执行人）：李从洲，男，1963年4月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行李从洲与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的支付令所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李从洲履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4713号 原告：吴厚芬，女，1959年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：张敬君，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。 本院于2020年4月1日立案受理原告吴厚芬与被告张敬君、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张敬君、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴厚芬撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年四月九日 书记员  韩晓东
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执774号之一 申请执行人孟庆才，男，汉族，1963年4月6日生，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博奥达化工有限公司。住所：淄博市临淄区金山经济开发区。 法定代表人：王建永，职务：经理。 孟庆才申请执行淄博奥达化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第852-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孟庆才于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博奥达化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博奥达化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]第852-2号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博奥达化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  曹雨桐
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初16号原告：吴峰，男，1972年3月26日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：吴其果（系吴峰的父亲），男，1949年6月6日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：翼城县舜王面业有限公司，住所地：山西省翼城县王庄乡岳庄村，统一社会信用代码:×××。法定代表人：张彩风，该公司经理。原告吴峰与被告翼城县舜王面业有限公司（以下简称舜王面业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰的委托诉讼代理人吴其果到庭参加诉讼，被告舜王面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告舜王面业公司立即返还小麦款2086元；2.本案的诉讼费用由被告舜王面业公司承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告舜王面业公司立即返还小麦2086斤。事实与理由：被告舜王面业公司在经营期间面向社会收购小麦，承诺可以随时领取面粉或者结算小麦款，原告遂将小麦存放在被告处。直到2016年2月28日被告舜王面业公司通过结算，向原告出具结算收据，承诺三年内还清原告的小麦款，并签字。事后，原告要求结算，被告舜王面业公司总是同意偿还，但是迟迟不予履行义务，为此诉提起，请求依法判决。被告舜王面业公司未作答辩。原告吴峰围绕诉讼请求依法提交被告舜王面业公司出具的欠据及储粮本各一份，欲证明被告舜王面业公司欠其小麦2086斤。被告舜王面业公司未提交证据，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舜王面业公司是一家由自然人独资的有限责任公司，其主要经营范围是加工、销售面粉。2015年，原告吴峰与被告舜王面业公司口头达成如下协商：原告吴峰将其自产小麦存储于被告舜王面业公司，并可随时在被告舜王面业公司领取面粉、小麦，亦可结算小麦款。2016年2月28日，经双方结算，被告舜王面业公司欠原告吴峰小麦2086斤，并出具了欠据，载明“今欠到吴峰存麦2086斤”。被告舜王面业公司至今未能向原告吴峰返还小麦。本院认为，原告吴峰与被告舜王面业公司之间的协议系当事人在平等、自愿基础上达成的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同，双方均应遵行诚信原则，按协议约定履行应尽义务，行使相应权利。被告舜王面业公司未能向原告吴峰履行返还小麦的义务，亦未能如约结算小麦款，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告吴峰要求被告舜王面业公司返还小麦2086斤的诉讼请求，本院予以支持。被告舜王面业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翼城县舜王面业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴峰小麦2086斤。（如果被告翼城县舜王面业有限公司不能履行给付小麦的义务，应当按照当地物价部门确定的交易价格给付货币。）案件受理费50元，由被告翼城县舜王面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周 琴人民陪审员 赵 忠人民陪审员 王方田二〇二〇年四月二十八日书 记 员 裴 玲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保137号 申请人：蒙阴县九品源电子商务有限公司。 住所地：蒙阴县沂蒙商城。 法定代表人：李长英，经理。 被申请人：蒙阴县桃源商业有限公司。 住所地：蒙阴县新城路212号。 法定代表人：王立伟，经理。 本院在审理申请人蒙阴县九品源电子商务有限公司与被申请人蒙阴县桃源商业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县九品源电子商务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人蒙阴县桃源商业有限公司名下的银行账户存款22000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙阴县桃源商业有限公司名下的银行账户存款22000元。 案件申请费240元，由申请人蒙阴县九品源电子商务有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于金兰
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初2698号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。 被告：杨连昌，男，1976年4月16日生，汉族，住李沧市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告杨连昌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告杨连昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款46572.11元；2、判令被告支付欠缴保费6134.89元；3、判令被告支付违约金自2015年10月15日起以保险理赔款总额46572.11元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年10月17日为44801.09元）；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（下称“光大银行李沧支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行李沧支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行李沧支行出具平安个人消费信贷保证保险单，被告据此与光大银行李沧支行签订贷款合同，贷款金额为9万元，贷款期限为36个月。被告自2015年7月27日起未再向光大银行李沧支行足额偿还该期贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年10月15日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付了保险理赔款46572.11元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。 被告杨连昌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交光大银行个人贷款合同、平安个人信贷保证保险单、账户交易明细、代偿债务确认书等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月27日被告与中国光大银行青岛分行沧支行签订借款合同，约定借款9万元，期限2013年11月27日至2016年11月27日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率8.61%，借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。 被告于2013年11月26日向原告投保平安个人贷款保证保险，同日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定投保人为杨连昌，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称光大银行李沧支行），保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1710元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年10月27日光大银行李沧支行向原告发放借款9万元。贷款发放后，自2015年7月27日起，被告再未向光大银行李沧支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年10月15日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付保险金46572.11元，截止到目前为止，被告尚欠原告保险理赔款46572.11元、保费6134.89元及违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行李沧支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，向被保险人支付了保险理赔款46572.11元，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费6134.89元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；另原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，原告主张被告支付自2015年10月15日起以保险理赔款总额为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止的违约金，符合司法解释规定，本院予以支持。 被告杨连昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告杨连昌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款46572.11元。 二、被告杨连昌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6134.89元。 三、被告杨连昌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款46572.11元为基数，自2015年10月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告杨连昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘亭 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈传宝 书记员王文杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9802号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：班恩道，男，1981年9月12日出生，汉族，住所地河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告班恩道借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8600元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月20日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月21日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1800元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月26日，被告尚欠借款本金8600元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告班恩道在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初836号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人雷正明，男，1977年4月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址重庆市开县。因本案于2019年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]51号起诉书，指控被告人雷正明犯容留他人吸毒罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人雷正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月20日2时许，被告人雷正明在其租住处广州市越秀区某街，容留向某某、周某、彭某某吸食毒品甲基苯丙胺。同日18时许，公安人员在上址缴获毒品甲基苯丙胺25.43克。同年9月21日16时许，公安人员在广州市白云区某街门口抓获雷正明。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，检验报告，提取笔录、称量取样笔录、勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人雷正明容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人雷正明对指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年9月20日2时许，被告人雷正明在其租住处广州市越秀区某街，容留向某某、周某、彭某某吸食毒品甲基苯丙胺。同日18时许，公安人员在上址缴获毒品甲基苯丙胺25.43克。同年9月21日16时许，公安人员在广州市白云区某街门口抓获雷正明。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案的现场照片、现场勘验检查记录、现场图、检查笔录，吸毒工具照片、涉案物品照片、手机照片、微信个人信息，提取笔录、称量取样笔录、检定证书、称重照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心检验报告，广州市公安局白云区分局扣押清单，被告人雷正明的到案经过，证人向某某、周某、彭某某、陈某某的证言及辨认材料，被告人雷正明的供述。本院认为，被告人雷正明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷正明犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷正明当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人雷正明的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人雷正明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年5月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺25.43克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月九日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初41号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人沈东义，男，汉族，1974年4月22日出生，户籍住址洛阳市西工区，现住洛阳高新区。2019年8月7日,因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局刑事拘留；2019年8月15日，洛阳高新技术产业开发区人民检察院不批准逮捕决定，被洛阳市公安局变更强制措施为监视居住。2020年2月17日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。2020年3月24日，被我院决定监视居住至今。辩护人赵蕾。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人沈东义犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人沈东义及辩护人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日21时33分许，被告人沈东义驾驶豫Ｍ×××××号奇瑞牌小型轿车沿高新区丰李镇龙山线由西向东行驶至龙山线铁道口西500米处时，遇范万彬持D驾驶证（逾期未换证）驾驶北翔牌豫Ｃ×××××号正三轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）由东向西行驶至该处，由于沈东义驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，加之范万彬使用逾期未换的驾驶证驾驶报废的正三轮摩托车，致使小轿车左侧前部与正三轮摩托车左侧前部及范万彬肢体相接触，造成范万彬经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，沈东义报警后，将证件交给先期到达的派出所民警后自行离开，没有接受交通管理部门的调查。2019年7月25日，沈东义主动到公安机关接受调查。该事故经公安机关认定，沈东义负事故主要责任。沈东义的行为已构成交通肇事罪，现提起公诉，请依法判处。被告人沈东义自愿认罪，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。辩护人意见，起诉书指控的罪名无异议；被告人沈东义具有自首情节，及依法可以从轻处罚的情节，加之被告人真诚悔罪，积极赔偿受害方的经济损失，取得了受害人家属的谅解，请法庭依法对沈东义从轻处罚；本案主观恶性小，社会危害性较小，沈东义系初犯、偶犯，加之被害人在本案中也有过错，望法庭从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，沈东义如实供述犯罪事实。在公安机关处理阶段，沈东义赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人沈东义的供述和辩解、证人证言、户籍证明、居民死亡殡葬证、火化证明、户籍注销证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人沈东义违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。沈东义有自首情节，可依法从轻处罚。沈东义能够积极赔偿被害方经济损失，取得谅解；庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，量刑时亦应考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈东义犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二〇年四月一日书 记 员  来亚娣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10704号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：田兴玉，男，1970年6月3日出生，回族，住所地宁夏中宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田兴玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8148.04元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额70000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月7日转账58622.2元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款58463.3元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月9日，被告尚欠借款本金8148.04元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告田兴玉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8148.04元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执2990号 本院在执行申请执行人柯建云与被执行人**坚、大冶市同兴渣土有限公司定金合同纠纷一案，经本院执行，被执行人**坚、大冶市同兴渣土有限公司已履行完毕法律文书确定的义务，本案予以终结。至此，申请执行人柯建云向本院申请执行的（2018）鄂0281民初6004号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初89号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人孙某某，男，1968年12月10日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被香河县公安局取保候审，于2020年1月13日被香河县人民检察院取保候审，于同年3月27日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2018年12月30日21时许，被告人孙某某驾驶冀Ｒ85Ｒ72号小客车沿香河县淑阳大街由东向西行驶，行至与安抚路交口，与由南向北行驶的陈某驾驶的冀Ｒ206Ｚ3号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，孙某某负此次事故的同等责任。经鉴定，孙某某的血液酒精浓度为118.53ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，取得被害人谅解，可以从轻处罚，提出对孙某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人孙某某在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场图片，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，身份信息查询结果单，抓获经过，赔偿协议书及谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某某于2019年1月14日到案，被告人孙某某出生于1968年12月10日。民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人陈某对被告人孙某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人孙某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，且其行为已得到被害人的谅解，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗 蕊
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2038号之一 原告：周光明，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍登记地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。 原告：岳苗玲，女，1977年9月15日出生，汉族，户籍登记地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：周光明，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍登记地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。（系原告岳苗玲丈夫） 被告：四川涌岷置业有限公司。住所遂宁市蓬溪县赤城镇北街3号。统一社会信用代码：915109215656661762。 法定代表人：李燕，公司董事长。 诉讼代表人：北京德恒（成都）律师事务所。 负责人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，四川同载律师事务所律师。执业证号：15109201610140904。 原告周光明、岳苗玲与被告四川涌岷置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 周光明、岳苗玲向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对被告四川涌岷置业有限公司开发的位于香榭城第X幢X层X号、第X1幢X1层X1号、第X2幢X2层X2号房屋享有购房户债权;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告四川涌岷置业有限公司因开发香榭城房地产项目需要，向原告借款。原告周光明于2014年1月17日将50万元人民币转给被告，因被告未能归还原告借款本息，双方协商以被告开发的香榭城的商品房来抵偿原告的借款本金。经协商，被告同意以二套商品房抵偿原告的借款本金，原告并再以支付现金的方式购买一套商品房。2017年5月12日，原被告双方遂签订了合同编号分别为X21、X22、X23号的三份《商品房买卖合同》，并在房管部门办理了商品房预售合同登记备案。购房总价款为729,781元，借款本金抵偿后，原告遂以现金的方式向被告找补了229,781元。被告因不能清偿到期债务，遂向蓬溪县人民法院申请重整，蓬溪县人民法院于2018年7月26日受理了被告的重整申请。2018年9月8日，原告向被告申报了购房户债权。管理人以原告与被告之间实为借贷关系、签订的《商品房买卖合同》是为借款提供担保为由错误向蓬溪县人民法院申请注销三份《商品房买卖合同》。2019年8月12日，蓬溪县人民法院作出了川0921破1-43号民事裁定书，裁定将原被告双方签订的合同编号分别为X21、X22、X23号的《商品房买卖合同》予以注销。2019年10月10日，管理人向原告制作了《债权审核通知书》，以原告未实际支付三套房屋的购房款，所以与被告签订的购房合同无效为由，认定原告申报的债权不成立。综上所述，原告将借给被告的借款本金己经用于抵偿了二套商品房的购房款，并又以支付现金的方式购买了一套商品房，己完成购房款的支付义务。因此，原告对被告享有案涉三套商品房的购房户债权。为此，根据法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张的购房合同债权，已经本院发生法律效力的（2018）川0921破1-43号民事裁定书认定其性质。该民事裁定书认为，周光明与四川涌岷置业有限公司实为借贷关系，不属购房户债权人，其网签的房屋是为借贷关系提供担保。其网签及登记备案已被依法注销。原告另向本院提起本案诉讼，缺乏诉的利益，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周光明、岳苗玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 蒋 佳 审判员 宋红敏 审判员 吕小云 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李朝晖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异21号异议人（被执行人）：常州市凯融机电有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区民营工业园华丰路58号。法定代表人：徐荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。法定代表人：闵捷，该分公司总经理。被执行人：周金秀，女，1965年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐荣华，男，1960年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人周金秀、徐荣华的共同委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）申请执行常州市凯融机电有限公司（以下简称凯融公司）、周金秀、徐荣华金融借款合同纠纷一案中，被执行人凯融公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月4日，本院对江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉凯融公司、周金秀、徐荣华金融借款合同纠纷一案,作出（2018）苏0482民初7357号民事调解书，调解协议：一、被告凯融公司于2019年2月28日之前归还原告江南银行借款500万元，利息358740元，承担自2018年6月14日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息，并承担律师费9万元。二、被告周金秀、徐荣华对被告凯融公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告凯融公司不按上述第一项约定的期限、数额履行还款义务，原告江南银行有权以被告凯融公司抵押的位于金坛区经济开发区××路××号的房产（房权证号：金坛市房权证常金字第××号、01××72号，最高额为538万元）及土地使用权（土地使用权证号：坛国用（2013）第12795号，最高额为240万元）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。四、本案案件受理费50572元，减半收取人民币25286元，由被告凯融公司、周金秀、徐荣华负担(此款原告已预交，三被告于2019年2月28日之前迳付给原告)。根据江南银行的申请，本院于2019年6月24日立案执行，案号为（2019）苏0413执2664号。2019年7月2日，本院作出（2019）苏0413执2664号之一执行裁定：冻结凯融公司、周金秀、徐荣华存款553万元或查封、扣押其等同价值的财产。2019年11月6日，本院作出（2019）苏0413执2664号之三执行裁定：对凯融公司所有的坐落于金坛经济开发区华丰路58号的不动产及附属实施（以下简称案涉资产）进行评估、拍卖、变卖。在该案执行过程中，本院委托江苏金房房地产评估有限公司（以下简称金房公司）对案涉资产的价值进行评估,金房公司经评估后作出估价报告。2020年1月20日，本院作出评估通知书，载明案涉资产的评估价值等情况，并告知如对评估报告有异议，可自评估报告送达之日起5日内向本院书面提出。2020年1月21日，本院向凯融公司、周金秀、徐荣华等送达了上述评估报告及通知书。2020年3月17日，本院作出（2019）苏0413执2664号之四执行裁定：将本案申请执行人江南银行变更为华融公司。异议人凯融公司提出异议称，案涉资产的评估报告存在漏评及错评：一、漏评如下：车间内的1台工业电梯；食堂后面的简易房。二、错评如下：凯融公司在新建南面装车平台时，修建成本支出约10万元，故对评估认定的价值有异议。对道路绿化、围墙、下水道、构筑物、门头等评估未进行分项评估，请求对上述财产进行分项重新评估。综上所述，凯融公司请求对案涉资产的评估报告中漏评、错评事项进行补充评估或重新评估。评估人金房公司回复称：对凯融公司提出的评估异议作出如下说明：一、对凯融公司提出的漏评事项:工业电梯重置成新价值已分摊至车间重置成新价值中；食堂后面的简易房已在未提供权属证明房屋中评估其重置成新价值（详见附表）。二、对凯融公司提出的错评事项:1、凯融公司认为在新建南面装车平台时，修建成本支出约10万元。我公司根据价值时点的常州工程造价信息指导价，参照金坛区建、构筑建安造价水平对其作适当的调整后评估确定其重置成新价值（详见附表）。2、对凯融公司认为道路绿化、围墙、下水道、构筑物、门头等评估未进行分项评估。我公司根据价值时点常州工程造价信息指导价，参照金坛区绿化建、构筑建安造价水平对其作适当的调整后评估确定其评估价值（详见附表）。综上所述，估价对象于价值时点的评估价格是合理的正常价格，凯融公司所提出的异议不符合事实。为此，评估人金房评估公司出具了“未提供权属证明房屋重置成新价值表”、“装修及附属物补偿估价表”及“绿化资产清查评估明细表”各1份。另查明，本案执行过程中，本院对案涉资产的价值委托评估。2019年11月14日，本院向凯融公司邮寄送达（2019）苏0482法鉴委字第00329号选择评估机构通知书。2019年11月22日，凯融公司的法定代表人徐荣华、江苏江南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁贞祥参加本院组织的选择确定评估机构的活动，本院告知当事人权利和义务，经随机选择评估机构的结果为，金房公司作为首选，常州市延陵土地房地产资产评估咨询有限公司作为备选。2019年11月23日，本院作出（2019）苏0482法鉴委字第00329号司法鉴定委托书，委托金房公司对案涉资产价值进行鉴定。2019年12月23日，金房公司作出常金房法估（2019）字第0051号房产估价报告（以下简称估价报告）。案涉资产在价值时点2019年11月23日的市场价值（包括土地使用权价格）为1217.54万元。评估人金房公司持有营业执照、房地产估价机构备案证书，其营业执照登记的经营范围为房地产估价、土地评估、资产评估……。评估人员徐强、钱月娥持有有效资质证书。本院认为，本案的争议焦点为：估价报告是否存在漏评、错评的情形，对案涉资产价值是否应当补充评估、重新评估。对此，本院认为估价报告不存在漏评、错评，不应对案涉资产价值补充评估、重新评估。理由如下：对凯融公司提出的漏评、错评的事项，金房公司已作出说明，并在估价报告、“未提供权属证明房屋重置成新价值表”、“装修及附属物补偿估价表”及“绿化资产清查评估明细表”中体现。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，金房公司及其评估人员均具备相应的评估资质。金房公司接受委托后，其评估人员能够根据委托事项依法进行评估，其评估结论无法定事由不得推翻。凯融公司未向本院提交评估程序严重违法的证据，本院也未发现评估程序严重违法的情况。因此，对金房公司的估价报告及之后作出的回复予以采信，对凯融公司要求补充评估、重新评估的请求不予支持。案涉房地产及附属实施的评估价值并不是最终的交易价格，最终的成交价格仍需经由市场检验。综上，凯融公司的异议理由不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人常州市凯融机电有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  徐爱华审 判 员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年四月二十六日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执697号申请执行人：沈营，女，汉族，1989年7月12日出生，住北京市大兴区。被执行人：李彦江，男，汉族，1988年11月17日出生，住河北省石家庄市平山县。沈营申请执行李彦江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1977号民事调解书已发生法律效力。沈营向本院申请执行，要求被执行人李彦江给付借款本金33500元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李彦江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨李彦江账户1137.24元。经查，本院未发现被执行人李彦江有可供执行的财产。申请执行人沈营亦未提供被执行人李彦江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈营申请执行的借款本金33500元及利息受偿1137.24元，其余未受清偿。经合议庭合议，被执行人李彦江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈营享有要求被执行人李彦江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李彦江负有继续向申请执行人沈营履行债务的义务。申请执行人沈营发现被执行人李彦江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年四月二十八日书记员 庞             越
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初73号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人潘应勇，男，1998年8月15日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被安龙县公安局取保候审，2020年4月10日被安龙县人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审。 指定辩护人陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］40号起诉书指控被告人潘应勇犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人潘应勇及其指定辩护人陈秋怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年1月6日，被告人潘应勇驾驶未依法登记的豪爵牌ＨＪ150-2Ｅ型普通二轮摩托车由西区往塔山方向行驶，22时50分，当行驶至安龙县金荷名都贵州银行门口路段处时，与前方同向行驶由刘某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成潘应勇受伤及两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，潘应勇负本次事故的全部责任，刘某无责任。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所对潘应勇血液中的乙醇含量进行检验，潘应勇抗凝血液中乙醇含量为200.42毫克／100毫升。 公诉机关认为被告人潘应勇醉酒后驾驶机动车行驶于道路发生交通事故并负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人潘应勇判处拘役三个月，并处罚金”的量刑建议。公诉机关提供了人口基本信息表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，呼吸式酒精测试结果单及现场吹气照片，交通事故赔偿协议书、谅解书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，到案经过；证人余某证言；被害人刘某陈述；被告人潘应勇供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴［2020］血液中乙醇含量鉴定第84号司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；视听光盘等证据证实指控的犯罪事实。 被告人潘应勇对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 其辩护人提出“被告人潘应勇具有坦白情节，已赔偿被害人并取得谅解”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 同时查明，被告人潘应勇驾车行驶至安龙县金荷名都贵州银行门口路段处时，不听从交警现场指挥，强行冲卡，逃跑过程中与被害人刘某驾驶的小型轿车相撞。 另查明，被告人潘应勇与被害人刘某达成协议，已赔偿刘某2600元，刘某对其予以谅解。 本院认为，被告人潘应勇醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘应勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘应勇归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；其已赔偿被害人并取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节。但其无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达200.42毫克/100毫升，逃避公安机关依法检查，造成交通事故并负事故全部责任，具有四项从重处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对被告人潘应勇从重处罚。被告人潘应勇的辩护人所提“被告人潘应勇具有坦白情节，已赔偿被害人并取得谅解”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人潘应勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘应勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韦晗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17287号原告：王利刚，男，1985年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区缤纷南郡。委托诉讼代理人：牛增强，陕西秦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑笑，陕西秦盈律师事务所实习律师。被告：西安聚旺置业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张小可，系该公司执行董事兼总经理。被告：张小可，男，1986年1月24日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告王利刚与被告西安聚旺置业有限公司（以下简称聚旺置业公司）、张小可委托合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利刚委托诉讼代理人牛增强、李笑笑到庭参加诉讼，被告聚旺置业公司及张小可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付房租及利息22426.92元；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月2日与被告西安聚旺置业有限公司签订《房屋托管合同》，将自己所有的雁塔区缤纷南郡2-4-301房屋租赁给西安聚旺置业有限公司。由于西安聚旺置业有限公司未及时支付房租，其与被告张小可达成协议，由作为公司法定代表人的被告张小可向原告出具欠条，并且由张小可个人承担公司与原告之间的房租欠款。具体情况如下:张小可于2018年5月16日向原告出具欠条说明欠原告3160元房租，约定于2018年12月30日前还清;又于2018年10月16日向原告出具欠条说明欠原告20700元房租，约定于2018年10月23日前还款2000元、2018年10月31日前还款3000元、2018年11月30日前还款5000元、2019年3月31日前归还剩余原告于2016年11月2日房租10700元。但事实上,张小可仅于2018年10月23日还款1000元，于2019年5月3日还款500元，两次还款共计1500元，剩余房租欠款至今尚未归还。经多次催告，被告仍不支付房租。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告聚旺置业公司未作答辩。被告张小可未作答辩。原告王利刚围绕其诉讼请求依法提交了证据西安市二手房买卖合同、房屋托管合同、房屋租赁合同、被告聚旺置业公司工作人员出具的关于房屋托管合同的付款时间、租金收据、欠条，根据原告王利刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西安市二手房买卖合同显示，原告王利刚购买案外人位于西安市高新区XX路XX号XX室房屋，合同并约定案外人于2015年12月31日将该房屋交付原告王利刚，2016年11月2日原告王利刚与被告聚旺置业公司签订房屋托管合同，就房屋租赁的有关事宜达成协议，合同约定，房屋租赁期限自2016年11月3日至2018年11月20日。每月租金为2300元，按季支付。押金1000元付三个月房租，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由被告聚旺置业公司承担的费用、租金以及被告聚旺置业公司应承担的违约赔偿则认为，剩余部分如数返还。合同还约定，合同签订时，原告王利刚应向被告聚旺置业公司支付1150元作为佣金。合同签订后，原告王利刚支付了被告聚旺置业公司佣金（已在第一期租金中扣除），被告聚旺置业公司支付了2018年2月20日前的房屋租赁费，被告聚旺置业公司未支付此后房屋租赁费。2018年1月7日案外人刘某某作为承租方与出租人原告王利刚、中介方被告聚旺置业公司签订房屋租赁合同，将涉案房屋主卧租赁给刘某某，月租金1200元，租赁期限自2018年1月9日至2019年1月8日，租金按年结算，该合同约定刘某某向原告王利刚缴纳履约保证金1200元，合同到期终止后，刘某某将所有费用结清且房屋设施完好无损时，原告王利刚将保证金退还刘某某。该日被告聚旺置业公司出具租金收据及押金收据，收取刘某某租金共计14400元及押金1200元。2018年5月16日被告张小可即被告聚旺置业公司法定代表人出具欠条，该欠条载明，今张小可欠到王利刚房租款3160元整，于2018年12月30日还清。该3160元系刘某某2018年11月20日至2019年1月8日涉案房屋主卧租赁费及押金。2018年10月16日被告张小可再次出具欠条，该欠条载明，张小可今天欠到王利刚缤纷南郡房租2-4-301房租款20700元，于2018年10月23日前还款2000元，于2018年10月31日前还款3000元，剩余2018年11月30日前还款5000元，其余款项于2019年3月31日前还清，如未按以上执行，按银行利率计息。该20700元系2018年2月21日至2018年11月20日共九个月涉案房屋租赁费。被告张小可于2018年10月23日向原告王利刚还款1000元，于2019年5月3日还款500元。本院认为，被告聚旺置业公司及张小可经本院公告送达诉讼材料及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及进行举证，应当承担相应不利法律后果。原告王利刚与被告聚旺置业公司签订房屋托管合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，原告王利刚已如约履行了自己的合同义务，被告聚旺置业公司也应按照合同约定向原告王利刚按时足额支付房屋租赁费，但其并未按照合同约定向原告王利刚支付自2018年2月21日至11月20日的房屋租赁费，显属违约，应当承担继续向原告王利刚支付2018年2月21日至11月20日的房屋租赁费20700元。被告张小可作为被告聚旺置业公司的法定代表人向原告王利刚出具借条自愿承担被告聚旺置业公司所欠原告王利刚2018年2月21日至11月20日房屋租赁费20700元及2018年11月21日至2019年1月8日涉案房屋主卧租赁费及押金3160元，并不违反相关法律法规，该两份欠条合法有效。被告张小可以个人名义向原告王利刚出具欠条构成债务转移。欠条内容表明被告张小可愿意个人承担被告聚旺置业公司的债务，原告王利刚收取了欠条亦表示认可了该债务转移行为。被告张小可承担了公司债务，原债务人即被告聚旺置业公司则脱离了债的关系。故2018年2月21日至11月20日房屋租赁费20700元及2018年11月21日至2019年1月8日涉案房屋主卧租赁费及押金3160元应由被告张小可向原告王利刚偿还，被告聚旺置业公司不再承担上述还款义务。被告张小可于2019年5月3日前仅向原告偿还1500元，剩余款项22360元至今未还，显属违约，故被告张小可应当承担继续向原告王利刚偿还房租22360元及按照其出具的欠条承诺支付相应利息的违约责任，现原告王利刚仅主张被告张小可支付房租及利息共计22416.92元，合理合法，本院予以支持。综上所述，对原告王利刚的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告张小可于本判决生效之日起十日内向原告王利刚支付房屋租赁费及利息共计22416.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王利刚的其他诉讼请求。案件受理费360元，公告费560元，由被告张小可负担。原告王利刚已向本院预交案件受理费360元，被告张小可在履行上述给付金钱义务时一并向原告王利刚支付360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年四月二日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0922民初1036号 原告：杜某1，男，1991年10月13日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。 被告：张某，女，1992年07月10日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。 原告杜某1与被告张某变更抚养关系纠纷一案本院于2020年4月3日受理，依法适用诉前调解程序进行了调解。 原告杜某1诉称：一、请求依法判令婚生女杜某2由被告张某抚养；二、原告杜某1每月给付抚养费1000元，直至婚生女杜某2成年止。事实与理由：原、被告于××××年在民政局办理登记结婚，并于2014年7月3日婚生一女，取名杜某2，双方因感情不和于2016年2月23日经民政局办理离婚，协议约定婚生女杜某2由原告杜某1抚养。现因婚生女杜某2生活、教育等方面需要。 原告杜某1请求将婚生女杜某2抚养权变更为被告张某抚养，原告杜某1每月给付抚养费1000元，直至婚生女杜某2年满十八周岁止。 被告张某同意原告杜某1的上述诉讼请求。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、婚生女杜某2由被告张某抚养； 二、原告杜某1每月给付抚养费1000元，直至婚生女杜某2年 满十八周岁止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判员 ：孟凡旭 二〇二〇年四月三日 书记员 ： 姜 波
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1757号之一 申请执行人：朱翠，女，汉族，1980年12月11日出生，住长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组。 负责人：钟泽夫，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：李荷，该村民委员会主任。 申请执行人朱翠与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘0112民初5080号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院提出执行申请，本院于2020年4月14日立案执行。 2020年4月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月15日向被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，分别于2020年4月22日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月22日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月27日对被执行人及组长适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行的标的为56300元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费604元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  何子宸
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2442号申请执行人信阳市明港农村信用合作联社。地址：住信阳市平桥区明港新民路。被执行人张远梅,1979年1月10日生，住信阳市浉河区。被执行人甘太清,1979年12月27日生，住信阳市平桥区。被执行人李传胜,1970年11月27日生，住信阳市浉河区。被执行人甘志荣,1972年7月18日生，住信阳市平桥区。信阳市明港农村信用合作联社与张远梅、甘太清、李传胜、甘志荣借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初6138号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李传胜、甘志荣欠申请执行人信阳市明港农村信用合作联社借款本金300000元及利息，于2018年12月31日前偿还借款本金100000元及利息，余款本息于2019年4月30日前付清。张远梅、甘太清对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，信阳市明港农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张远梅、甘太清、李传胜、甘志荣发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张远梅、甘太清、李传胜、甘志荣名下均仅有零星存款，已采取冻结措施及扣划措施，由申请执行人领取。2、被执行人张远梅、甘太清、李传胜、甘志荣名下均无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，李传胜作为被执行人的案件，尚有两件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序，一件为终结执行状态。四、已向张远梅、甘太清、李传胜、甘志荣发出限制消费令、并依法将被执行人张远梅、甘太清、李传胜、甘志荣纳入失信被执行人名单。五、决定对张远梅、甘太清、李传胜、甘志荣采取司法拘留措施，但目前因疫情原因，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年四月二十二日书记员 袁 超
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执18号申请执行人：叶县环境保护局，住所地河南省平顶山市叶县九龙路东段，统一社会信用代码114104220054821333。法定代表人：李跃云，局长。委托代理人：李宗甫，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省叶县，系叶县环境保护局工作人员。被执行人：平顶山天源盐化有限责任公司，住所地河南省叶县盐城路东段路南，统一社会信用代码：91410422772180494A。法定代表人：张晓。叶县环境保护局与平顶山天源盐化有限责任公司环境行政处罚一案，河南省叶县人民法院作出的（2018）豫0422行审411号行政裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书的裁定，对叶县环境保护局作出的叶环罚决字【2018】第22号行政处罚决定的第二项“给予罚款贰万元的行政处罚”准予强制执行。本院于2020年1月4日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。我院在叶县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询，申请人要求不查封。三、通过网络查控中查询到被执行人名下银行账户内有大额存款，我院及时采取冻结措施，但并未控制存款，账户状态显示为止付，其余账户中小额存款均已被限额冻结。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案未能执行完毕。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山天源盐化有限责任公司负有继续向申请执行人叶县环境保护局履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇二〇年四月十七日书记员  王龙飞
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初7814号 原告：孙茂平，男，1930年12月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：孙井海，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张会银，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。 被告：张显成，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张高峰，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张飞飞，女，1986年1月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：黄森，山东兰陵律师事务所执业律师。 原告孙茂平诉被告张显成占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法开庭审理。2019年12月16日，本院第一次开庭审理本案，2020年4月29日，本院通知原告的委托诉讼代理人张守银于2020年4月30日下午14时开庭，但原告方未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照﹤《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  咸伟林 二〇二〇年四月三十日 书记员  王振国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4655号 原告沈阳发展花都物业管理有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。 法定代表人许海陆，系该公司总经理。 委托代理人王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告梁库，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳发展花都物业管理有限公司诉被告梁库物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈阳发展花都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳发展花都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐