北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18458号原告景某1，男，1953年4月12日出生，汉族，兰州石化公司退休职工，住北京市西城区。原告景某2，女，1950年9月3日出生，汉族，北京市电子技术发展有限公司退休职工，住北京市东城区。原告景某3，男，1946年1月24日出生，汉族，北京老龄委退休职工，住北京市西城区。原告雷某，男，1983年9月27日出生，汉族，广安门医院职员，住北京市东城区。以上四原告之委托诉讼代理人王雷，北京国贤律师事务所律师。被告黄某1，女，1942年10月1日出生，汉族，渤海石油公司退休职工，住天津市塘沽区。被告黄某2，男，1931年11月3日出生，汉族，上海港务局退休职工，住上海市松江区。委托诉讼代理人黄某1（被告黄某2之妹），同被告黄某1。被告景某4，男，1938年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区。被告景某5，女，1942年8月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地上海市徐汇区。原告景某1、景某3、景某2、雷某诉被告景某5、景某4、黄某1、黄某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某1、景某2、雷某及四原告之委托诉讼代理人王雷，被告黄某1（即被告黄某2之委托诉讼代理人黄某1）到庭参加诉讼，被告景某5、景某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景某1、景某3、景某2、雷某提出以下诉讼请求：1.位于北京市西城区小石桥胡同X1房屋由黄某1、雷某继承，每人继承50%份额；2.位于北京市西城区小石桥胡同X2房屋由景某1继承。3.诉讼费、公告费由景某1、雷某、黄某1按照双方继承比例负担。事实及理由为：被继承人黄某3与前妻崔某婚后生育黄某2、黄某1子女二人。被继承人李某与前夫景某6生育景某1、景某4、景某3、景某2、景某5子女五人。雷某系景某2之子。黄某3与李某于1985年6月24日再婚，双方婚后未生育子女。位于北京市西城区小石桥胡同X1房屋（以下简称3号房屋）及北京市西城区小石桥胡同X2房屋（以下简称13号房屋）均系黄某3、李某婚后购买，为二人夫妻共同财产。黄某3、李某分别立有公证遗嘱，将上述13号房屋中各自名下份额均留给景某1继承；上述3号房屋中黄某3的份额留给黄某1，李某的份额留给外孙雷某。黄某3于2017年12月9日去世。李某于2019年2月28日去世。原告起诉之前曾向景某5出示过公证遗嘱，景某5对遗嘱不满，后出国不再参与本案诉讼。1989年6月景某4作为访问学者公派出国，1989年至今一直未归，生死未卜。为使老人遗产能够顺利继承，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄某1、黄某2辩称：原告所述被继承人的婚史、继承人的范围、被继承人死亡时间均属实。诉争房屋是父亲单位分配给父亲的，公房变私房时是李某去办的手续，诉争房屋是父亲与李某的夫妻共同财产。2002年黄某3、李某曾做过公证遗嘱，遗嘱内容是13号房屋李某、黄某3的份额给景某1，3号房屋李某、黄某3的份额给黄某1。2009年在父亲不知情的情况下，李某将自己所立的遗嘱更改了，将3号房屋中她的份额给了雷某。父亲知道李某更改遗嘱一事后，也想改遗嘱，但其证件在原告处，故未能到公证处更改遗嘱。我认为父亲的想法是公平合理的，诉争房屋应按照2002年二被继承人所立遗嘱进行继承。要求北京市西城区小石桥胡同X2房屋由原告景某1继承，北京市西城区小石桥胡同X1房屋由被告黄某1继承。诉讼费、公告费由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、人事档案情况摘抄表、死亡医学证明书、结婚证、景某4问题的处理情况、关于景某4同志公派出国逾期不归的处理决定、房屋所有权证、（2002）西证字第4900号公证书、（2009）京国立内证字第0951号公证书、遗嘱等证据材料，本院认定如下事实：被继承人黄某3与李某于1985年6月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。黄某3与前妻崔某婚后生育黄某2、黄某1子女二人。李某与前夫景某6婚后生育景某1、景某4、景某3、景某2、景某5子女五人。2017年12月9日黄某3死亡。2019年2月28日李某死亡。黄某3与李某婚后购买位于北京市西城区小石桥胡同X2号房屋一套，2000年12月10日该房登记在黄某3名下。黄某3与李某婚后购买位于北京市西城区小石桥胡同X1房屋一套，2000年12月10日该房登记在黄某3名下。原告提交黄某3所立公证《遗嘱》复印件一份，内容为：“……我立本遗嘱，对属于我的财产做如下处理：在我名下的北京市西城区小石桥胡同X1及北京市西城区小石桥胡同X2分别有楼房贰居室各壹套，系我与妻李某共有财产。在我去世后，我自愿将上述房产中的北京市西城区小石桥胡同X1二居室一套，我的份额，留给女儿黄某1继承；北京市西城区小石桥胡同X2二居室一套，我的份额，留给儿子景某1继承……立遗嘱人：黄某3，二00二年十二月二十七日。”被告黄某1、黄某2对该公证遗嘱予以认可，并出示原件。原告提交李某所立公证《遗嘱》一份，内容为：“……我自愿撤消（2002）西证字第4901号公证遗嘱，对我的财产做如下处理：我在北京市西城区小石桥胡同X1、北京市西城区小石桥胡同X2有房产两处，系我与黄某3夫妻共有财产。在我去世后，我自愿将上述北京市西城区小石桥胡同X1房产中属于我的房产份额留给外孙雷某，将上述北京市西城区小石桥胡同X2房产中属于我的房产份额留给儿子景某1继承，并指定为雷某、景某1的个人财产。……立遗嘱人：李某，二00九年三月十七日。”被告黄某1、黄某2对该公证遗嘱不予认可，称李某私下自行更改遗嘱，违背了父亲的遗愿。被告黄某1、黄某2提交《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人：黄某3，男，一九一一年三月二十五日出生，现在北京市西城区小石桥胡同X1，身份证号码：×××。我于2002年12月27日与妻子李某共同在北京市西城区公证处进行遗嘱公证。北京市西城区小石桥胡同X1由我女儿黄某1继承。北京市西城区小石桥胡同X2由继子景某1继承。（以后简称“3号”与“13号”）。我去世后希望按此遗嘱执行。若李某更改或变卖由我女儿黄某1继承的部分，我将宣布李某更改，变卖无效。……正因如此，我把两套住房遗嘱给女儿和继子各一套是非常对得起李某的。不希望在我死后为此节外生支。一但出现，走上法庭，她将会失去更多。为维持合理、和谐，特在此立遗嘱做以上说明。立遗嘱人：黄某3，2010年11月15日。”被告用以证明黄某3知道李某更改遗嘱后，也想更改自己的遗嘱，但证件不在自己处，无法更改，故写了一份遗嘱。四原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。另查，被告景某4原就职于中国医学科学院医学实验动物研究所。1997年9月2日，该单位以景某4公派出国后，未经批准，擅自延期，长期不归为由，对其按自动离职处理。本院认为，根据继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。原告依据二被继承人最后所立公证遗嘱要求位于北京市西城区小石桥胡同X1号房屋由黄某1、雷某继承，每人继承50%份额；位于北京市西城区小石桥胡同X2号房屋由景某1继承之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄某3在得知李某变更遗嘱内容后，未通过合法方式撤销或变更其原公证遗嘱。被告黄某1、黄某2提交的《遗嘱》，真实性原告不予认可，内容未体现黄某3撤销或者变更其公证遗嘱的意思表示，且自书遗嘱亦不能产生撤销或变更原公证遗嘱的法律效果。另外，黄某3有权对其个人产权部分进行处分，无权更改李某的遗嘱内容，故被告的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告景某5、景某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条第一款，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民继承法》若干问题的意见〉第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、位于北京市西城区小石桥胡同X1号房屋由原告雷某、被告黄某1共同继承；其中原告雷某占有该房50%的份额，被告黄某1占有该房50%的份额。二、位于北京市西城区小石桥胡同X2号房屋由原告景某1继承。案件受理费二万四千八百八十元，由原告景某1负担一万一千九百三十四元（已交纳），由原告雷某负担六千四百七十三元（本判决生效后七日内给付原告景某1），由被告黄某1负担六千四百七十三元（本判决生效后七日内给付原告景某1）。公告费一千七百八十元，由被告景某5、景某4负担（本判决生效后七日内给付原告雷某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵冉冉