广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初747号原告：蔡洪威，女，1990年11月13日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********队，身份证号码：440************343。委托诉讼代理人：张昌、谢智明，广东格正律师事务所律师。被告：梁亨，男，1992年1月1日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************318。原告蔡洪威与被告梁亨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪威的委托诉讼代理人张昌、被告梁亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洪威向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁亨偿还原告蔡洪威借款本金7万元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告梁亨承担。事实和理由：自2017年8月份起至同年12月份止，被告梁亨以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告皆以银行及微信转账方式出借给被告。因双方系朋友关系，被告没有向原告出具书面借据。经核算，被告共向原告借款8.3万元，至今仅偿还1.3万元，尚欠7万元未还给原告。为此，原告多次向被告追讨，但被告却以各种理由拖延、搪塞。因此，为了维护原告之合法权益，特向法院提起以上请求，恳请法院依法作出公正判决。被告梁亨辩称，我的确向原告借过钱，但原告要求我偿还借款70000元没有依据。因为我通过微信红包和微信转账方式，合计转了26483.7元给原告，这部分钱应作为还款予以扣除，扣除后我就欠原告借款不足70000元了，仅欠38000元。本院经审理认定事实如下：原告蔡洪威与被告梁亨原系情侣关系。2017年8月30日至2017年12月23日期间，被告以与他人合伙承包工地工程需要资金周转为由，多次向原告借款。原告则通过银行自动柜员机以ATM转账方式分别于2017年8月30日转账了15000元、于2017年9月21日同日不同时转账了15000元、13000元到被告名下的中国工商银行账户（账号为621*************091）；原告又通过其微信账号（微信昵称为蔡诗琪）以微信转账方式先后于2017年9月30日转账了7000元、于2017年12月22日两次转账共转账了20000元、于2017年12月23日转账了10000元给被告，7次合计转账了80000元给被告。转账后，双方未签订相应的借款凭证，也未约定借款期限及利息。被告在收到上述80000元后，在2017年9月28日至2019年2月15日期间，通过微信转账方式先后10次共转账了9290元给原告。上述借款，原告多次催收，但被告一直推搪不予偿还，原告遂于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院认为，本案原告蔡洪威与被告梁亨之间的纠纷，是双方因借贷产生的债权债务纠纷，属民间借贷纠纷。原告蔡洪威通过转帐方式交付了人民币80000元借款给被告梁亨的事实，原告提供了其微信转账记录、微信账单详情、微信聊天记录、手机银行账单查询明细及转账明细详情予以在案证实，而且被告梁亨在庭审中亦承认向原告借款以及原告转帐的事实，本院对该事实予以认定。尽管原告与被告之间没有签订书面的借贷凭证，但原告向被告交付的该80000元，数额较大，不属于情侣恋爱期间的正常生活消费支出，且结合原告的经济水平、借款资金来源及双方陈述，原告向被告交付的该80000元，应视为被告向原告借到的款项。被告虽然辩称该80000元中有一部分是原告在双方恋爱期间给其使用的，不是借款，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告之间因上述借款形成合法有效的民间借贷关系，受法律保护。对于上述借款，由于原、被告之间没签订书面的借贷凭证，而且原、被告双方在庭审中均承认没有约定借款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在向被告催讨无果后，向本院提起诉讼，诉请被告偿还尚欠的借款本金，理据充分，本院予以支持。对于上述80000元借款，虽然被告辩称已通过微信转账和发微信红包的方式，返还了26483.7元给原告，并提交了微信转账清单和若干微信红包记录作为其向原告偿还借款的证据，但根据被告提供的并经原告质证认可的微信转帐清单，被告在2017年8月30日后，先后10次通过微信转账给原告的款项，合计为9290元，而且其中于2017年12月30日转帐的1314元，以及于2019年2月4日转帐的520元，基于该两笔款项数字所具有的特殊含义以及原、被告原属恋人关系，被告转帐给原告的该两笔款应视为赠与，而非偿还借款。而对于被告主张已通过向原告发微信红包的形式偿还的其余部分款项，一方面因微信红包具有众所周知的无偿赠予的特殊属性，被告通过发微信红包的形式给付给其他微信用户的款项应认定为赠予；另一方面因被告所提供的微信红包记录，只记载了相关款项，无红包详情信息，无法证实微信红包的领取人，更无法证实微信红包的领取人为本案原告，以及原告所领取的微信红包的金额为被告偿还原告的上述借款，故被告主张通过微信红包方式向原告偿还了部分借款的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，被告主张合计已偿还了26483.7元给原告，证据不足，本院不予支持。被告已偿还的借款，以原告自认的10000元为准，原告主张被告尚欠借款本金70000元未还，本院予以确认。对于原告诉请支付利息的问题，虽然原、被告双方没有约定利息及逾期利率，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至被告还清借款之日止的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告梁亨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币70000元及支付利息(利息以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2020年3月10日起计至还清借款之日止）给原告蔡洪威；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告梁亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 古智敏二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈金燕书 记 员 崔建深附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。