河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再77号原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被告：陈战举，男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省许昌市魏都区。原审原告王晓婷与原审被告陈战举民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日作出（2017）豫1002民初5978号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1002民监61号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告王晓婷在原审中向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年9月22日签订的《借款协议》；2、判决被告向原告偿还剩余借款本金51745.74元；3、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金51745.74元为基数，从2014年12月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司河南许昌分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款55705.17元，每月还款1831.11元，还款期限自2014年10月16日起至2017年9月16日，还款分期月数为36个月。2014年9月23日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据借款协议的约定还了3期，于2014年12月17日开始逾期，至今未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金51745.74元未偿还。事后经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种理由拒绝还款。原告认为，原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。借款协议约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过借款协议约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据借款协议的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原审被告陈战举未作答辩。原审查明的案件事实：2014年9月22日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告陈战举向原告王晓婷借款55705.17元，每月需还本息为1831.11元，分36个月偿还，从2014年10月16日起至2017年9月16日止，还款日为每月16日；如未按该协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议。同日，被告陈战举还与北京捷越联合信息咨询有限公司签订信息咨询与管理服务协议（借款人）及客户还款计划说明书，约定由北京捷越联合信息咨询有限公司以咨询服务费、信用审核费、信息管理费的名义从被告陈战举的上述借款中代为扣除15705.17元。2014年9月23日，原告王晓婷以北京捷越联合信息咨询有限公司的名义实际向被告陈战举支付借款40000元。之后，被告陈战举按约定归还本息3期共计5493.33元，后再未归还剩余款项。另查明，原告王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事。原审判决认为，原告提供的借款利率计算表一份，不显示与本案具有关联性，故本院不予采信。原被告约定如果被告擅自改变协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止协议，现被告陈战举按还款计划的约定向原告王晓婷归还3期共计5493.33元后再未按约定归还，原告王晓婷要求解除双方所签订的借款协议的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，双方存在关联性，而北京捷越联合信息咨询有限公司以咨询服务费、信用审核费、信息管理费的名义扣除15705.17元后，原告王晓婷实际出借给被告陈战举40000元，直接损害了被告陈战举的利益，也违反了法律规定，故本院认定被告陈战举向原告王晓婷的借款为40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原被告对利息的约定不明确，但约定按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，违约金和罚息总计超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。本案的借款为40000元，扣除被告已支付原告的5493.33元，剩余借款为34506.67元，故被告应以34506.67元为基数，从2014年12月17日起按年利率24%向原告支付罚息、违约金至还清借款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王晓婷与被告陈战举于2014年9月22日所签订的借款协议;二、本判决生效之日起十日内，被告陈战举返还原告王晓婷借款34506.67元，并支付罚息、违约金（罚息、违约金自2014年12月17日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）;三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。本案受理费1094元，由被告陈战举负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审经审查认为，本案原审原告王晓婷与原审被告陈战举签订的借款协议，以及所提供的信息咨询与管理服务协议（借款人）等相关协议，存在以收取高额罚息、违约金、保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额，以畸高管理服务费、违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形，且王晓婷在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定王晓婷系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵害他人财物的有关违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：撤销本院（2017）豫1002民初5978号民事判决；驳回原审原告王晓婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年四月七日书记员  叶豪杰