安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初70号原告:河南工利劳务分包有限公司,住所地河南省桐柏县新集乡王寨村,统一社会信用代码91411330071397367E。法定代表人:郭祖国,该公司总经理。委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号，统一社会信用代码911400001100708439。法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永亮，该公司员工。原告河南工利劳务分包有限公司（以下简称河南工利公司）与被告中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南工利公司委托诉讼代理人张琴、被告中铁十七局公司委托诉讼代理人赵永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南工利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款143301.5元及逾期利息15858.03元(利息分别以66931.5元自2016年3月23日起按年利率6%暂计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到2019年12月31日，后期利息按照同样标准计算到被告实际支付之日止；原告放弃利息905.73元;以76370元暂自2019年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月31日止,后期利息按同样标准计算至被告实际支付之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等事实和理由：2014年9月1日,被告中铁十七局公司庐铜铁路站前一标项目经理部(甲方)与原告河南工利公司(乙方)签订一份《桥梁钻孔桩基础工程工序劳务作业协作施工合同书》,约定乙方以自有劳务和钻机以及小型机具设备为甲方庐铜铁路站前一标项目经理部提供劳务,参与甲方施工作业。合同还就合同价款、工程质量、双方权利义务等作了约定。其后原告组织人员和设备依约按质完成了施工任务。2016年3月22日,被告中铁十七局公司庐铜铁路站前一标项目经理部(甲方)与原告河南工利公司(乙方)结算就涉案工程进行了结算并签订《结算协议》:1、经双方末次结算,乙方在中铁十七局公司庐铜铁路站前一标项目经理部管段内施工的劳务承包完成的所有应得款为人民币1527384元,扣减进度考核基金等费用94369元,剩余1433015属于最终结算计量款项;2、质量保证金和农民工工资保证金预留:工程完工并由甲方验收合格后办理结算。并预留累计5%的款额(76370元)作为合同质量保证金,累计5%的款额(76370元)作为农民工工资保证金。3、质量保证金在甲方承包的全部工程完工经业主验收通过之日期满一年后一次性退还乙方,农民工工资保证金在原告完成分包的全部劳务或工程初验通过且无拖欠农民工工资时一次性退还乙方。此后经被告多次催讨,被告仅支付上述最终结算款项中的1289713.5元,下剩143301.5元至今未支付。另,案涉工程初次验收通过(2016年3月22前)后被告才与原告进行结算,原告不拖欠农民工工资。且2018年8月25日前,庐铜铁路项目已全面竣工,2018年12月29日正式运营。原告认为,原告与中铁十七局公司庐铜铁路站前一标项目经理部签订的《桥梁钻孔桩基础工程工序劳务作业协作施工合同书》及《结算协议》,系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,合同合法有效,双方应当依约履行。但中铁十七局公司庐铜铁路站前一标项目经理部,系中铁十七局公司为新建庐铜陵铁路站前一标段工程任务而成立的临时组织,属于中铁十七局公司的内设机构,不具有独立承担责任的能力,故被告应承担给付原告工程款的义务。现被告中铁十七局公司未按约定履行支付工程款,已经构成违约并给原告造成损失,应当承担相应的违约责任。现根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定,向法院提起诉讼,请求人民法院依法裁判。中铁十七局公司辩称，质量保证金应为76369元，未支付工程款（农民工工资保证金）为5662元，2020年1月22日，被告支付原告50000元，支付的是原告起诉的农民工工资保证金；对于原告方主张的利息根据合同第5条第5小项的约定，被告方不应支付利息，被告方没有违约的行为。经审理查明：2014年9月1日，河南工利公司（乙方）与中铁十七局公司庐铜铁路站前一标项目经理部（甲方）签订一份《桥梁钻孔桩基础工程工序劳务作业协助施工合同书》约定，中铁十七局公司组建了安徽庐铜铁路站前一标项目，为完成该项目施工任务，结合本工程实际，就桥梁钻孔桩基础工程的相关工序劳务协作作业达成的协作方式为双方是平等的民事协助（工序或劳务分包）关系，河南工利公司以自有劳务和小型机具设备为甲方提供劳务，参与甲方施工作业，协助甲方与建设单位签订的合同，乙方自愿以自己组织的人员为甲方提供劳务，编入甲方桩基一工班并接受甲方施工管理，参与甲方组织的施工生产，劳务作业涉及的工程名称为新建庐江至铜陵铁路站前一标段，工程范围跨合界高速公路特大桥DK2+676.210-DK4+0.77635中心里程DK3=376.923，作业内容为桩基成孔、安放钢筋笼和混凝土灌注等工程范围内的全部工序及施工项目，工程数量为本工程量为暂定工程量，不作为最终结算依据，最终结算以乙方实际完成并经甲方检验合格签认的工程量为准。劳务作业期限为2014年9月2日开工至业主和甲方要求的竣工日期，合同价款为本合同实行固定综合单价承包，价款支付为根据甲方经理批复后的《劳务（机械）作业成果计算表》按合同约定扣除相关费用后，支付乙方当期结算劳务款或工程款的88.5%（扣除0.5%的保险费用、预留5%的合同质量保证金、预留5%的农民工工资保证金、抽取1%的进度考核）。甲乙双方特别约定付款条件为当建设单位工程建设资金及甲方计量款不能及时支付到位时，甲方将根据业主拨款情况给予支付乙方款项，此举不视为甲方违约。完工结算为工程完工并由甲方验收合格后，办理结算，并预留累计计价款5%的款额作为合同质量保证金，5%作为农民工工资保证金，合同质量保证金和农民工工资保证金在保证期内不计利息，质量保证金在甲方承包的全部工程完工验收通过之日期满一年后一次性退还乙方，农民工工资保证金在乙方完成分包的全部劳务或工程初验通过，且无拖欠农民工工资时一次性退还乙方。合同就安全施工、工程质量和检查验收、双方职责、履约保证金、施工变更等内容均作出约定。合同签订后，河南工利公司依照合同约定组织人员和机具设备履行了对《桥梁钻孔桩基础工程工序劳务作业协助施工合同书》作业项目内容的义务，涉案工程已竣工验收合格并交付使用。因双方签订的LTTL01-JH-ZJ002号桩基施工合同及临建工程补充合同（1）已执行完毕，2014年3月22日，中铁十七局公司庐铜铁路站前一标项目经理部与河南工利公司办理结算，根据合同约定和已完工程的实际情况，双方协商达成结算协议为结算价款：1、经双方末次结算，乙方在庐铜铁路站前一标项目经理部管段内桩基工程项目实施劳务承包完成的所有应得款为1527384元。其中合同内计价总额为1407384元，合同外计价120000元，按合同约定扣减保险费7637元、扣减进度考核基金15273元、转扣费用71459元，合计94369元，剩余1433015元属于乙方结算计量款项。2、质量保证金和农民工工资保证金预留：工程完工并由甲方验收合格后，办理结算。并预留累计5%的款额（76370元）作为合同质量保证金，累计5%的款额（76370元）作为农民工工资保证金，共计152740元，合同质量保证金农民工工资保证金在保证期内不计利息。3、质量保证金和农民工工资保证金退还：质量保证金在甲方承包的全部工程完工经业主验收通过之日期满一年后一次性退还乙方，农民工工资保证金在乙方完成分包的全部劳务或工程初验通过，无拖欠农民工工资时一次性退还乙方。因案涉工程已验收合格，河南工利公司不拖欠农民工工资，至起诉之日止，中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经理部、中铁十七局共支付河南工利公司工程款1339713.50元，尚欠工程质量保证金76370元和农民工工资保证金16931.5元没有支付。中铁十七局公司庐铜铁路站前一标项目经理部，系中铁十七局公司为新建庐江至铜陵铁路站前一标段工程任务而成立的临时组织，属于中铁十七局公司的内设机构。证明以上事实的证据为：1、河南工利公司营业执照副本、中铁十七局公司工商登记信息复印件各一份，证明双方诉讼主体适格的事实；2、《桥梁钻孔桩基础工程工序劳务作业协助施工合同书》原件一份，证明庐铜铁路站前一标项目经理部与原告签订的该合同约定原告以自有劳务和小型机具设备为其提供劳务参与施工作业等内容作出约定的事实；3、结算协议原件一份，证明2016年3月22日庐铜铁路站前一标项目经理部与原告经结算，对原告在庐铜铁路站前一标项目经理部管段内施工的劳务承包完成的所有应得款为1433015元的事实；4、（2019）皖0124民初4584号民事判决书一份、人民网网页打印件、原告当庭陈述，证明工程款支付数额和庐铜铁路站前一标项目经理部系被告所设立的临时机构以及2018年12月29日庐铜铁路正式开庭运营的事实。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：原告河南工利公司与中铁十七局公司庐铜铁路站前一标项目经理部签订的《桥梁钻孔桩基础工程工序劳务作业协助施工合同书》，是双方真实意思的表示，其合同关系合法、有效，对双方具有约束力。原告是涉案工程的分包施工人，在对涉案劳务完工之后，中铁十七局公司庐铜铁路站前一标项目经理部应当按照协议约定履行工程款的支付义务。因该项目部系被告中铁十七局公司为完成涉案工程任务而成立的临时组织，属于中铁十七局公司的内设机构，对外，应当以中铁十七局公司的名义进行民事活动，因此，中铁十七局公司依法应对劳务分包人河南工利公司承担涉案工程款的给付义务。案涉工程经结算，河南工利公司完成的劳务承包所有应得款为1433015元，被告已支付河南工利公司工程款1339713.50元，尚欠工程质量保证金76370元和农民工工资保证金16931.5元没有支付。至此，双方之间因建设工程分包合同而形成的债权债务关系具体明确，河南工利公司为债权人，中铁十七局公司为债务人，河南工利公司要求中铁十七局公司给付所欠工程款93301.50元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。庭审中，中铁十七局辩称，原被告双方约定，质量保证金在被告承包的全部工程完工验收通过之后予以返还，且工程质量缺陷责任期为两年，质量保证金在工程竣工验收满两年之后28天内由业主支付给被告，后由被告返还原告，因此，被告未支付工程质量保证金不构成违约。本院认为，根据原被告双方签订的《桥梁钻孔桩基础工程工序劳务作业协助施工合同书》第五条第8项：质量保证金在甲方（被告）承包的全部工程完工验收通过之日期满一年后一次性退还乙方（原告）…，因此，双方约定质量保证金返还所时间为全部工程完工验收通过后满一年予以返还。庭审中，河南工利公司虽未提交工程验收报告，但根据其提交的证据显示，庐铜铁路已于2018年12月29日正式开通运营，据此，至2018年12月29日，案涉工程应视为全部竣工且验收合格，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（一）项的规定，本院对中铁十七局的抗辩主张不予采纳。同时，中铁十七局公司辩称，其尚欠农民工工资保证金为5662元，对此河南工利公司予以否认，且中铁十七局公司对其主张未提交证据证明，故本院对中铁十七局公司的该项抗辩主张亦不予采纳。对河南工利公司要求中铁十七局公司偿付逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，在双方没有约定利息的情形下，涉案利息的支付应依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付。第十八条规定利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，为提交竣工结算文件之日。本案中，双方结算的时间为2016年3月22日，因此对河南工利公司要求中铁十七局对66931.50元工程款（农民工工资保证金）自2016年3月23日起至2019年8月19日起按照年利率6%计算利息，之后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求予以支持。同时，中铁十七局在2020年1月22日支付工程款50000元，因此2020年1月23日之后的利息应以16931.50元计算。对工程质量保证金76370元，因案涉全部工程验收合格的时间为2018年12月29日，故本院确定自2019年12月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，综合，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、第十八条第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团有限公司在本判决生效后十五日内给付原告河南工利劳务分包有限公司工程款93301.50元及利息（其中2016年3月23日至2019年8月19日期间的利息以66931.50元为基数按照年利率6%计算，2019年8月20日至2019年12月29日期间的利息以16931.50为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，之后利息以93301.50元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）：二、驳回原告河南工利劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，因适用简易程序减半收取1751元，由被告中铁十七局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院审判员 李 君二〇二〇年四月十三日书记员 吴忆琼