wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10387号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执69号申请执行人新乡市红旗区人民法院,住所地新乡市健康路76号。法定代表人于惠清。被执行人赵雪利,女,汉族,1979年3月27日出生,住河南省新乡县。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人赵雪利民间借贷纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终3495号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵雪利承担一审案件受理费10800元。因被执行人赵雪利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。五、因本案为诉讼费案件，申请执行人为河南省新乡市红旗区人民法院。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二项关于终结本次执行程序相关问题中第四点规定，执行内容仅为追缴诉讼费或罚款的案件，可不再征求申请执行人意见。本案债权尚余10800元及执行费62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵雪利负有继续向申请执行人新乡市红旗区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  王莹莹
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1022号申请人：夏三梅，女，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：孙会兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告夏三梅与被告夏新良、孙会兰民间借贷纠纷一案中，申请人夏三梅于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结两被申请人名下价值119,000元的财产。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为申请人夏三梅此次诉讼财产保全提供担保，并出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：1185119192020000010）。本院认为，申请人夏三梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏新良、孙会兰名下共计人民币119,000元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李灿辉二〇二〇年四月二十八日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终212号上诉人（原审自诉人）李宇航，男,2001年5月20日出生，汉族，住陕西省武功县。委托代理人：任杰，陕西方强律师事务所律师。委托代理人：田小军，陕西方强律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理自诉人李宇航指控郑某犯故意伤害罪，并要求郑某及西安经济技术开发区胡桃里餐厅赔偿其经济损失一案，于2019年11月27日作出（2019）陕0112刑初1299号刑事裁定。原审自诉人李宇航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人李宇航原审时以郑某犯故意伤害罪提出控诉，原审法院以本案不属于告诉才处理的案件,也不属于人民检察院没有提起公诉的轻微刑事案件及自诉人曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件,故不属于人民法院直接受理的自诉案件为由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人李宇航对被告人郑某及刑事附带民事被告人西安经济技术开发区胡桃里餐厅提起的控诉不予受理。李宇航以其本次控诉符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第二款规定的故意伤害案件，其提交的自诉状内容具体明确、材料齐全符合法律规定和立案登记制的立法目的，原裁定适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销原裁定，立案受理本案。经审理查明，上诉人李宇航原审控诉郑某犯故意伤害罪，其提交了司法鉴定意见书；二审补充提交了住院诊断证明、损伤程度鉴定发票，但根据上述证据尚不足以证实其所控之犯罪事实，且该案已向公安机关报案，其亦未提交公安机关处理情况的相关材料，目前公安机关处理结果尚不确定。因此，李宇航本次控诉不符合法律规定的刑事自诉案件受理条件，其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人李宇航之控诉不符合刑事自诉案件的受理条件，原审裁定对李宇航的控诉不予受理，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张彩玲审 判 员 赵 兆审 判 员 孙叶花二〇二〇年四月二十三日法官助理 冯 凡书 记 员 奚 辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1878号原告：胡1，女，1949年2月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谢飞，上海予一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，上海予一律师事务所律师。被告：胡某2，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市。原告胡1与被告胡某2共有纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡1向本院提出诉讼请求：判令上海市奎照路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益中3,806,869元归胡1所有。事实和理由：系争房屋登记的产权人系胡某3(2004年5月1日死亡)，胡某3与沈某某(2014年1月29日死亡)系夫妻关系。胡1与胡某2均系胡某3、沈某某夫妇收养的子女。胡某3死亡后，2004年11月3日，经虹口法院判决，系争房屋归胡1、胡某2、沈某某共有，胡1享有六分之一产权，胡某2享有八分之一产权，沈某某享有二十四分之十七产权。沈某某死亡后，胡1、胡某2未就沈某某的份额进行分割。系争房屋被征收后，胡1、胡某2就征收补偿利益的分配无法达成一致，故胡1起诉来院。本院经审理查明如下事实：2019年12月23日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与胡某2代被征收人胡某3(亡)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋1套，即虹湾路XXX弄X栋东单元XX号XXXX室，该产权调换房屋尚未取得大产证。本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李梅芳二〇二〇年四月三十日书记员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初69294号原告：钟小丹，女，1971年10月25日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所实习律师。原告：王思彤，男，1964年5月4日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所实习律师。被告：冯媛，女，1962年10月17日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被告：明报出版社有限公司，住所地香港柴湾嘉业街18号明报工业中心A座15楼。法定代表人：潘耀明。本院在审理原告钟小丹、王思彤与被告冯媛、明报出版社有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，钟小丹、王思彤向本院提交撤诉申请。本院认为，钟小丹、王思彤自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许钟小丹、王思彤撤回起诉。案件受理费25元，由原告钟小丹、王思彤负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 李一可二〇二〇年四月二十七日书记员 杨品琛
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初147号原告：李建林，男，1954年12月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。被告：刘建国，男，1971年5月16日生，汉族，住河南省辉县。被告：常金叶，女，1970年4月10日生，汉族，住河南省辉县。原告李建林诉被告刘建国、常金叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李建林于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李建林向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建林撤诉。案件受理费1125元，由原告李建林负担。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终87号上诉人（一审原告）周金平，男，汉族，1967年11月11日生，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（一审被告）嵩明县人民政府。住所地：云南省昆明市嵩明县北街14号。法定代表人李进波，代理县长。委托代理人李广胜，云南滇源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人段支福，云南滇源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。周金平因诉嵩明县人民政府房屋征收决定一案，不服昆明铁路运输中级法院（2019）云71行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：嵩明县人民政府于2018年11月1日作出嵩政发〔2018〕72号《关于长松园片区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），并于当天作出《嵩明县长松园片区项目房屋征收公告》（以下简称《征收公告》），对征收决定的内容进行公告，该公告当天在大坡村委会及大竹园、新发村、大坡脚、杨家村四个村小组公开张贴公示。之后，嵩明县人民政府于2018年11月7日至2018年11月13日在嵩明县广播电视台每天三次播出该公告。公告内容明确“对征收决定及补偿决定不服的，自本公告之日起，可以在60日内向上级人民政府或业务主管部门申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提出行政诉讼”。周金平于2019年4月25日向嵩明县人民政府递交了《政府信息公开申请表》，并于2019年5月15日收到云南省嵩明职教基地管委会作出的《关于政府信息公开申请的答复》，之后，周金平向一审法院提起本案诉讼，请求撤销嵩明县人民政府作出的《征收决定》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案嵩明县人民政府于2018年11月1日作出《征收决定》，于当天即在周金平所在村委会和村民小组所在地进行了公告，并且公告内容中已明确了公告之日起六个月的起诉期限。周金平即应当知道嵩明县人民政府作出的征收决定的内容及不服征收决定的起诉期限，起诉期限应于2018年11月2日起算。周金平提起本案行政诉讼时，已超过起诉期限且不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，法院依法应当裁定驳回周金平的起诉。嵩明县人民政府关于周金平的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回的抗辩意见有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回周金平的起诉。周金平上诉称，一审裁定认为其起诉超过法定起诉期限，事实认定明显不清，适用法律不当。其系于2019年5月15日通过政府信息公开申请始得知《征收决定》的存在；嵩明县人民政府提交的证据不能证明已于2018年11月1日对《征收决定》予以公告，不能证明对《征收决定》进行公告的持续时间；其于2019年3月21日即向嵩明县人民政府邮寄申请对《征收决定》予以公开，但由于政府部门互相推诿产生拖延，其直到2019年5月15日才得知相关信息，嵩明县人民政府未在法定期限内对其信息公开申请进行答复导致其无法及时得知《征收决定》，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。一审裁定驳回起诉，是对司法审查权的放弃，客观上造成了行政机关的行政行为处于无监督的真空状态，且违反《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，不利于社会稳定。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。嵩明县人民政府答辩称，一审裁定认定起诉超过法律规定的起诉期限事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；周金平的上诉理由违背本案事实及法律规定，2018年11月1日作出的《征收公告》对《征收决定》的内容进行了公告，该公告当天在周金平所在的居委会和居民小组公开张贴公示并于2018年11月7日至2018年11月13日在嵩明县广播电视台每天三次进行播出，《征收公告》中明确告知了诉权和起诉期限，周金平自2018年11月1日就应当明确知道征收决定的内容，不存在扣减被耽误时间的问题；周金平认为裁定驳回起诉违反《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定、不利于社会稳定的上诉理由是对立法宗旨的错误理解，司法审判应在严格执行法律的前提下进行，不能以牺牲法定起诉期限来满足当事人提出的司法审查。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，《征收公告》中并未载明《征收决定》的名称、文号，因此不能以《征收公告》发布之日作为周金平知道或者应当知道作出《征收决定》之日并据此计算起诉期限。一审裁定认定适用法律错误，本院依法予以撤销，周金平的上诉请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输中级法院（2019）云71行初17号行政裁定；二、本案指令昆明铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年四月三十日法官助理陈璐书记员王娜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异17号申请人（利害关系人）：林建国，男，汉族，1984年3月20日出生，户籍地：福建省莆田市城厢区，现住江西省九江市。被申请人（申请执行人）：庐山市建筑工程有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇秀峰大道117号，统一社会信用代码：913660427751139927Y，法定代表人：余建林，该公司董事长。被申请人（被执行人）：江西勤德实业有限公司，住所地：江西省庐山市工业园，统一社会信用代码：91360400553528083J，法定代表人：蔡金磅，该公司董事长。本院在执行申请执行人庐山市建筑工程有限公司与被执行人江西勤德实业有限公司建设施工合同纠纷一案中，异议人林建国提出书面异议，对本院（2019）赣04执164号裁定书查封被执行人江西勤德实业有限公司名下天湖壹号7号楼A座C7单元（6楼）房产执行裁定不服，本院组成合议庭后依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人林建国称，市中级人民法院查封的被执行人江西勤德实业有限公司名下天湖壹号7号楼A座C7单元（6楼）房产，其购买合同已经生效，请求市中级人民法院中止对江西勤德实业有限公司名下天湖壹号7号楼A座C7单元（6楼）房产的执行并解除对上述房产的查封。异议人林建国称，2014年4月，尹荣贵、易云南以承建天湖壹号工程为由，与九江市建荣设备租赁实业有限公司（以下简称：建荣公司）签订《建筑器材租赁合同》。被执行人江西勤德实业有限公司（以下简称：勤德公司）系天湖壹号项目的开发商，申请人庐山市建筑公司有限公司（以下简称：庐建公司）系天湖壹号项目的承包人。租赁期届满后，申请人庐建公司欠付建荣公司钢材租赁费，而被执行人勤德公司欠付庐建公司工程款，为此，勤德公司、庐建公司、总包负责人尹荣金与建荣公司于2017年11月15日协商一致，德勤公司以名下房产抵欠付庐建公司的工程款，庐建公司则以抵来的房产再抵欠付建荣公司的钢材租赁款并于同日与建荣公司的员工林建国签订《认购协议书》一份，协议书中明确约定：“经协商我方（总包方）同意开发商江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部，将天湖壹号7号楼A座C7单元（6楼）用于抵扣天湖壹号工程款285000元并备案至林建国名下，用于抵扣总包欠九江市建荣实业有限公司钢材租赁费。”该《认购协议书》的合法性已经得到江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初882号《民事判决书》的司法确认。此后，异议人作为天湖壹号7号楼A座C7单元（6楼）的实际产权人，多次要求被执行人勤德公司办理正式的购房手续，即将天湖壹号7号楼A座C7单元（6楼）交付给申请人并办理过户手续，但被执行人勤德公司一直拖延办理。现异议人得知，申请人的上述房产已被市法院在庐建公司与勤德公司建设施工合同纠纷执行一案中，作为勤德公司的执行标的予以司法拍卖。故异议人请求中止对江西勤德实业有限公司名下天湖壹号7号楼A座C7单元（6楼）房产的执行并解除对上述房产的查封。本院查明，2017年10月，庐山市人民法院根据建庐公司申请对天湖壹号7号楼A座C7单元（6楼）房产进行了财产保全查封。2017年11月15日，异议人林建国与勤德公司签订《协议书》一份，协议书中明确约定：“经协商我方（总包方）同意开发商江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部，将天湖壹号7号楼A座C7单元（6楼）用于抵扣天湖壹号工程款285000元并备案至林建国名下，用于抵扣总包欠九江市建荣实业有限公司钢材租赁费。”本院认为，庐山市法院对天湖壹号7号楼A座C7单元（6楼）房产查封在先，异议人林建国与勤德公司签订《协议书》在后，且异议人林建国已就本院查封的天湖壹号7号楼A座C7单元（6楼）房产归属问题向庐山市法院提起诉讼，江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初882号民事判决书仅仅认定《认购协议书》有效，但是驳回了林建国要求办理房屋买卖合同签约和备案登记手续的诉讼请求。据此，异议人林建国提供的证据不足以排除本院对该房产的执行，不属于中止执行的范围，异议人在本案中的诉求不予支持，异议人可以通过民事诉讼途径解决实体纠纷事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人林建国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年四月二十三日法官助理雷志明书记员刘翔菲
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初57号原告：李长山，男，汉族，1957年1月16日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人：胡加彬，该管委会主任。本院在审理原告李长山诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案中，原告李长山于2020年4月23日申请撤回起诉。本院认为，原告李长山撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李长山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李长山负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年四月二十三日书记员  吕国卿
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1027号申请人：孙敬兰，女，1956年6月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：孙会兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告孙敬兰与被告夏新良、孙会兰民间借贷纠纷一案中，申请人孙敬兰于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结两被申请人名下价值118,000元的财产。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为申请人孙敬兰此次诉讼财产保全提供担保，并出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：1185119192020000020）。本院认为，申请人孙敬兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏新良、孙会兰名下共计人民币118,000元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李灿辉二〇二〇年四月二十八日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18285号原告：陈卫平，女，1979年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘团结，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周邓，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南龙泉文化传播有限公司，住所地：荥阳市城关镇龙泉寺1号。法定代表人：吴昆，经理。被告：河南悟实实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路1号卖场二12层1265号。法定代表人：吴昆，经理。原告陈卫平与被告河南龙泉文化传播有限公司（以下简称龙泉公司）、河南悟实实业有限公司（以下简称悟实公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告陈卫平及其委托诉讼代理人刘团结、周邓到庭参加诉讼，被告龙泉公司、悟实公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈卫平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙泉公司偿还原告借款本金147300元；2、依法判令被告龙泉公司偿还原告借款利息（以98200元为基数，以年利率24%为标准，自2015年2月8日计算至2015年2月14日；以147300元为基数，以年利率24%为标准，自2015年2月15日计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年10月31日合计为169362.27元）；3、依法判令被告悟实公司对诉求第一项债务、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告龙泉公司向原告借款10万元用于企业流动资金使用，被告悟实公司对其借款行为产生的债务承担连带保证责任。2015年2月15日，原告再次与二被告签订《借款合同》，约定被告龙泉公司向原告借款5万元用于企业流动资金使用，被告悟实公司对其借款行为产生的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约定向被告支付借款本金，但借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不清偿债务，为维护原告合法权益，故诉至法院。龙泉公司缺席，无答辩意见。悟实公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，陈卫平（××）、龙泉公司（借款人）、悟实公司（保证人）签订合同编号为悟实借字第2015-00204号的《借款合同》一份，主要约定：本合同项下的借款金额为100000元，借款用途为流动资金；借款期限为3个月，自2015年2月8日起至2015年5月7日止；借款利率为月利率18‰，每月20日支付利息，逾期的按双倍的逾期利息支付罚息；保证人为本合同项下借款提供连带保证责任担保，保证期间自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起二年。当日，龙泉公司向陈卫平出具《借据》及《收据》各一份。同日，陈卫平与龙泉公司签订《还款计划书》一份，约定2015年2月8日、3月20日、4月20日分别偿还利息1800元，2015年5月7日偿还本金10万元。悟实公司出具《担保承诺函》，承诺陈卫平与龙泉公司签署的编号为悟实借字第2015-00204号合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款，其公司承诺在到期之日代为偿还。2016年12月17日，悟实公司在《担保承诺函》上补充“此合同在2016年12月17日以后两年内仍然有效”，并在补充处加盖公司印章确认。2015年2月15日，陈卫平（××）、龙泉公司（借款人）、悟实公司（保证人）签订合同编号为悟实借字第2015-00205号的《借款合同》一份，主要约定：本合同项下的借款金额为5万元，借款用途为流动资金；借款期限为3个月，自2015年2月15日起至2015年5月17日止；借款利率为月利率18‰，每月20日支付利息，逾期的按双倍的逾期利息支付罚息；保证人为本合同项下借款提供连带保证责任担保，保证期间自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起二年。当日，龙泉公司向陈卫平出具《借据》及《收据》各一份。同日，陈卫平与龙泉公司签订《还款计划书》一份，约定2015年2月15日、3月20日、4月20日分别偿还利息900元，2015年5月14日偿还本金5万元。悟实公司出具《担保承诺函》，承诺陈卫平与龙泉公司签署的编号为悟实借字第2015-00205号合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款，其公司承诺在到期之日代为偿还。2016年12月17日，悟实公司在《担保承诺函》上补充“此合同在2016年12月17日以后两年内仍然有效”，并在补充处加盖公司印章确认。诉讼过程中，陈卫平称：1、其与龙泉公司、悟实公司于2014年10月9日签订了借款金额为10万元的《借款合同》，借款期限为4个月，其于当日通过银行卡刷卡支付98200元。后双方于2014年10月16日又签订了借款金额为5万元的借款合同，借款期限为4个月，其于当日通过现金支付49100元。2、2015年2月8日和2月15日，双方又分别续签了借款合同等文书，龙泉公司将两套原合同文书收回。为证明以上陈述，陈卫平向本院提交了河南省农村信用社银行账户明细对账单及窦书贞证人证言等证据。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、原告与被告龙泉公司签订的《还款计划书》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告龙泉公司支付出借款项时预先在本金中扣除了利息，应将实际出借的金额共计147300元认定为本金，故原告要求被告龙泉公司偿还其借款本金147300元，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中关于借期及逾期利率有明确约定，但双方约定的逾期利率计算标准过高，原告自愿降为要求被告按照年利率24%支付利息，本院予以支持，根据本院已查明的事实，被告就两笔借款分别向原告支付利息至2015年2月8日、2015年2月15日，故被告应按照年利率24%就两笔借款分别向原告支付自2015年2月9日、2月16日起至实际清偿之日止的利息。被告悟实公司作为保证人，自愿为被告龙泉公司的上述借款承担连带担保责任，故原告在保证期间内要求被告悟实公司承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告龙泉公司、悟实公司缺席，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南龙泉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫平借款本金147300元及利息（以98200元为基数，自2015年2月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算；以49100元为基数，自2015年2月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；二、被告河南悟实实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，公告费600元（以实际票据为准），由被告河南龙泉文化传播有限公司、河南悟实实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年四月十六日法官助理王阳阳书记员周子雯
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初397号 原告：高闯，男，汉族，1994年3月8日出生，住河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告高闯与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高闯委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高闯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计232995元，其中车损219995元，公估费13000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，在北京市大兴区出口，高闯驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车由南向西行驶，丁辰驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆损坏，丁辰受伤。后经认定：高闯此事故负全部责任；丁辰无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告高闯在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、车损数额过高，需要提供维修发票以及维修清单予以佐证；3、公估费、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告高闯在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。高闯与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为219995元，被告虽认为公估金额过高，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即219995元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用13000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告高闯保险金232995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4794元，减半收取计2397元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执160号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：孙建军，男，1980年11月21日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4116号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月5日欠款本息、滞纳金及其他费用合计31521.58元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用588元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4116号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初290号 原告：杨海燕，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX008114246。 原告：周某甲，男，2007年10月27日出生，汉族，学生，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX710272512。 法定代理人：杨海燕，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX008114246。 二原告共同委托诉讼代理人：史远航，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被告：杨陵区XX镇XX村XX组。 负责人：杨建武，系该组组长。 委托诉讼代理人：王荣利，陕西银博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江利，陕西银博律师事务所实习律师。 原告杨海燕、周某甲与被告杨陵区XX镇XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海燕、周某甲未出庭，由其委托诉讼代理人史远航到庭参加诉讼，XX村XX组的负责人杨建武未出庭，由其委托诉讼代理人王荣利、王江利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海燕、周某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿费28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨海燕自1980年8月11日出生以来，户口一直在被告杨陵区XX镇XX村处，并在被告处享有承包地，生活在杨陵区XX镇XX村至今，2006年结婚，婚后户口未迁入夫家，一直在被告村组,但一直未享受到当地村民任何待遇、国家有关的社保及农村医疗保险政策，原告以被告村组成员身份参加相关农村新型合作医疗保险，原告周某甲2007年10月27日出生，系原告杨海燕之子，周某甲出生后，户口随母亲一直在被告处，以被告村组成员的身份参加了社保和农村新型合作医疗保险，户口截止日期之前就在被告处，且履行了村民义务，2016年3月被告对土地补偿费进行分配，每人分得土地补偿费7000元，但被告未给原告分配任何的土地补偿款，2017年原告将被告起诉至杨陵区人民法院，2017年6月6日杨陵区人民法院作出（2017）陕0403民初8号民事判决书。判决生效后被告并未向原告支付赔偿款，原告申请强制执行后才领到补偿款。2018年3月在进行第二次分配土地补偿款时，被告又将法院判决支付给原告的土地补偿费从家属第二次分配的款项中扣除。为维护原告的合法利益，故原告提起诉讼。 XX村XX组辩称，涉案的原告主体不适格，不能仅以户籍作为判断农村集体成员的标准，XX村XX村XX小组成员资格，二原告并非长期固定生活在该村组，该村组村民已有十几年未见二原告。被告对涉案土地补偿款分配中程序合法，拆迁安置方面，政府对二原告也未进行分配，综上应依法驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据认定如下：1.二原告户口本及新型农村合作医疗证；2.（2017）陕0403民初8号判决书；3.2019年1月1日陵东村四组第二次征地补偿款发放表、2018年10月29日征地款分发方案、2018年12月7日会议讨论结果,对以上证据真实性认可，且与本案有关联性，予以认定。对被告提供的证据认定如下：1.土地分配方案、反映意见、情况汇报；2.补偿款发放表。以上证据原告对其真实性无异议，故予以认定，结合庭审调查对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨海燕1980年8月11日出生于杨陵区XX镇XX村，且户口一直在被告处，并在被告处享有承包地，生活在杨陵区XX镇XX村至今。2014年7月18日原告杨海燕与周某乙登记结婚，原告杨海燕即以被告村组成员身份参加相关农村新型合作医疗保险。原告周某甲2007年10月27日出生，系原告杨海燕之子。原告周某甲出生后，于2009年5月18日将户口随母亲杨海燕迁到被告处。原告周某甲以被告村组成员的身份参加了社保和农村新型合作医疗保险。被告公布的截止户口日期之前原告周某甲的户口就在被告处。原告杨海燕、周某甲的户口未在周某乙户籍所在地四川省金堂县XX街XX道XX社区XX户，也未在该XX镇医疗保险和养老保险。2013年杨陵区对原告所在被告处土地进行征收。2018年3月被告在进行分配土地补偿费时，被告未将原告杨海燕、周某甲每人应分土地补偿费7000元分配，故二原告诉至法院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告杨海燕、周某甲因出生取得XX村XX组户籍。原告杨海燕虽结婚，但户口一直在XX村XX组未迁出，并在该组办有合作医疗和养老保险等。因原告的丈夫周某乙属城镇户籍，原告杨海燕、周某甲的户口未能迁入，且周某甲的户口在XX村XX组公布的截止户口期限之前就存在，故二原告依法应当分得土地补偿费。被告未给二原告分配土地补偿费侵犯了二原告的合法权益。综上，2018年3月陵东村四组在第二次征地补偿款分配中应给付原告杨海燕、周某甲土地补偿费每人7000元，本院予以支持。原告请求被告支付被扣除的土地补偿费，是被告扣除的其他人员的土地补偿费，本院不予支持。被告的辩称理由无事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨陵区XX镇XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付原告杨海燕、周某甲土地补偿费共计14000元。 二、驳回原告杨海燕、周某甲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由原告杨海燕、周某甲负担125元，被告杨陵区XX镇XX村XX村XX小组负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王西江 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保126号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201810019949。委托代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所实习律师。被申请人：胡跃华，男，1965年2月14日生，汉族，住江西省乐平市涌山镇。被申请人：朱娶荣，女，1965年7月8日生，汉族，住江西省乐平市。被申请人：余志斌，男，1968年1月7日生，汉族，住江西省乐平市。被申请人：胡淑华，女，1969年11月29日生，汉族，住江西省乐平市。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿以其名下财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡跃华、朱娶荣、余志斌、胡淑华的银行存款67万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇二〇年四月三日书记员  李 军
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝01财保16号 申请人：重庆市垫江宇田建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路217号。统一社会信用代码91500231709350964P。 法定代表人：董新，执行董事。 被申请人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。统一社会信用代码915000000682550508。 法定代表人：陈先礼，董事长。 被申请人：重庆白鹿房地产开发有限公司（原名重庆南江地质有限公司），住所地重庆市渝北区龙溪红石路98号。统一社会信用代码91500112756229614T。 法定代表人：陈大军，董事长。 申请人重庆市垫江宇田建筑有限公司与被申请人重庆市至上置业有限公司、重庆白鹿房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人重庆市垫江宇田建筑有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆市至上置业有限公司、重庆白鹿房地产开发有限公司银行存款人民币62446120.75元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。担保人利宝保险有限公司重庆分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市垫江宇田建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆市垫江宇田建筑有限公司在财产价值62446120.75元范围内的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人重庆市垫江宇田建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈士文 审判员  龙彦林 审判员  吴成斌 二〇二〇年四月一日 书记员  沈益巧
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0824行审45号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人李会军，男，汉族，1984年5月16日生，云南省景东彝族自治县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人李会军不履行景农（渔业）罚〔2019〕157号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕157号《行政处罚决定书》查明：李会军于2016年9月至今，在糯扎渡电站库区景谷县家脚水域开展网箱养鱼，无养殖证。设置有13口网箱，8050平方米，规格是40＊120米1口、20＊20米4口、12＊40米1口、15＊15米2口、12＊12米5口，设置网箱投入10万元。养殖品种为花鲢，投入鱼苗30000尾，5万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，李会军的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令李会军自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 李会军在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向李会军送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因李会军在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人李会军未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县家脚水域开展网箱养鱼，面积达8050平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕157号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕157号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶子清
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4248号上诉人（原审原告）：罗夏仍,女，1964年6月20日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张璇，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王鹏,男，1988年12月16日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安市长安区郭杜镇羊元村村民委员会，住所地西安市长安区郭杜镇羊元村。负责人：王建刚，系村委会主任。上诉人罗夏仍因与被上诉人王鹏、西安市长安区郭杜镇羊元村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。罗夏仍向本院提起上诉称，罗夏仍为成年人，依法属于完全民事行为能力人；罗夏仍身体残疾的状况并不等同于民事行为能力的标准；对于民事行为能力的认定，应当依照法律规定的特别程序，一审法院径行认为罗夏仍不能准确表达其意思和行为，适用法律错误。罗夏仍向一审法院提出诉讼请求：1.判令返还其拆迁补偿款29.5万元。事实与理由：罗夏仍属西安市长安区郭杜镇羊元村村民，依法享有村民集体经济组织成员权益，2019年2月16日西安市长安区郭杜镇羊元村拆迁，王鹏领取了应属罗夏仍的补偿款，故提起诉讼。一审法院经审查认为，罗夏仍与王鹏系母子关系，罗夏仍为精神残疾人（残疾等级为二级），其监护人为王鹏。罗夏仍本人不能正确表达其真实意愿，不能辨认自己行为，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回罗夏仍的起诉。本院审理查明，罗夏仍本人在一审中能表述其本次起诉主张拆迁款的基本意思。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，对于成年人的民事行为能力的认定，应当由其利害关系人或者有关组织，向人民法院申请认定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，认定公民民事行为能力的案件，应当适用特别程序。本案中，罗夏仍虽持有精神残疾证，但没有有效证据能够认定其利害关系人或有关组织已经法定程序认定其无民事行为能力人或限制民事行为能力人的事实。罗夏仍提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定驳回罗夏仍的起诉欠当，本院对此纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14261号民事裁定书；二、本案指令西安市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年四月二十四日书记员 周美丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院执行朱振武罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2727号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4452号原告：范利娜，女，1979年6月24日出生。被告：范学良，男，68岁。原告范利娜与被告范学良赠与合同纠纷一案，原告范利娜于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范利娜申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范利娜撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年四月二十七日书记员 刘婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执4047号 申请执行人孔某，女，1989年5月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人黄某，女，1986年11月22日生，汉族，住南京市江宁区。 孔某与黄某借款合同纠纷一案，我院于2019年8月21日做出的(2019)苏0111民初5613号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告黄某于2019年11月16日之前支付原告孔某人民币5000元，于2019年12月30日之前支付原告孔某人民币5700元；二、如果被告黄某任意一期未足、额按时支付上述款项，则原告盛丽华有权就全部剩余款项向法院申请执行；三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担；四、双方关于本案借款合同纠纷一次性解决，双方再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔某向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄某名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位10700元。本院已对被执行人黄某限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执4047号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人黄某名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位10700元。本院已对被执行人黄某限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执4047号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年四月七日 书记员  刘 婷
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0103行初171号原告：许超豪，男，汉族，1994年8月8日出生，住郑州市中原区。被告：郑州市市场监督管理局，住所地：河南省郑州市二七区大学北路16号。负责人：李建霞，该局局长。委托代理人：朱惠鹏，该单位工作人员。委托代理人：闫应许，河南天基律师事务所律师。原告许超豪诉被告郑州市市场监督管理局（以下简称郑州市场监管局）不履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许超豪，被告郑州市场监管局的委托代理人朱惠鹏、闫应许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许超豪诉称：（一）根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第一条规定：有限责任公司和股份有限公司申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。郑州明之歌建筑工程有限公司于2017年1月11日冒用原告身份证复印件及虚假签名注册公司，原告对注册公司一事毫不知情，因此企业登记时的签名并非原告所签。根据《中华人民共和国国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十条第二款，权利人可以向工商登记机关要求撤销该公司的注册登记。原告现诉诸法院，请法院依法判决：1、依法责令郑州市市场监督管理局撤销郑州明之歌建筑工程有限公司冒用原告信息注册成为股东及监事的相关登记信息，并予以公示。2、由被告承担此次诉讼费用和相关鉴定费用。原告许超豪向本院提供的证据有：1、郑州明之歌建筑工程有限公司的营业执照、首次股东会决议、公司章程各一份，证明：原告从被告处得到的郑州明之歌建筑工程有限公司的公司登记信息显示股东和监事是原告，但原告对此毫不知情，材料中关于原告的签名也不是其本人签的；2、企业信用信息公示报告打印件一份，证明：郑州明之歌建筑工程有限公司经营异常，上面显示了该公司的注册日期、经营场所和登记机关，还显示原告是自然人股东。被告郑州市场监管局辩称：一、被告依法具有根据申请办理公司登记的法定职权。根据《公司法》第六条第一款和《公司登记管理条例》第八条之规定，本案被告具有根据第三人的申请依法作出准予公司设立登记行为的法定职权。二、被告所作公司登记行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序。首先，根据《公司登记管理条例》第二条、第二十条第二款以及《行政许可法》第三十一条的规定，设立有限责任公司的，申请人应当向登记机关提交公司章程等文件，并对其提交文件、材料实质内容的真实性负责。本案中，第三人向被告申请设立公司时依法提交了《公司登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《郑州明之歌建筑工程有限公司》等申请文件和材料，被告经审查认为其提交了符合上述法律规定的申请材料，被告接收第三人设立有限公司的申请后，经审查认为其提交材料齐全、符合法定形式，即于2017年1月11日向第三人颁发《营业执照》，符合《公司登记管理条例》第五十二条、五十三条之程序规定。三、被告向第三人作出公司登记行政行为时已尽到法定的审查义务，不存在任何过错，原告应当向第三人主张侵权责任，其对被告提起诉讼缺乏依据。本案第三人申请设立公司时提交了符合法定要求的文件和材料，被告经审查认为其提交材料齐全、符合法定形式，已尽了审慎审查的法定义务，不具有保证申请材料真实性的义务和鉴别签字等真伪的能力，且本案中不存在需要被告进一步调查核实的情形，故被告所作登记行为合法，未损害原告的权益。本案中，即使原告认为其在不知情的情况下被第三人冒用身份信息设立公司的行为侵犯了其合法权益，也应当根据《侵权责任法》的规定向第三人提起民事诉讼，其对被告提起本案行政诉讼缺乏事实根据和法律依据。综上所述，被告所作登记行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实和法律根据，依法应予以驳回。被告郑州市场监管局向本院提供的证据有：1、营业执照一份，证明：被告于2017年1月11日向第三人颁发营业执照；2、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、郑州明之歌建筑工程有限公司章程、首次股东会决议、股东（××）出资情况、法定代表人信息、《董事、监事、经理信息》、财务负责人信息、联络员信息、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同、承诺书各一份，证明：第三人向被告申请公司设立时提交的申请文件和材料齐全、符合法定形式，被告依法予以受理，被告所作被诉公司登记行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序。经庭审质证，原告对被告提供的档案材料中凡是涉及到原告名字的签字都不认可，认为这些签名都不是原告本人签的，对其他证据不发表意见。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为被告在进行工商登记行为时对保证材料的真实性无义务，也没有鉴别签字真伪的能力，郑州明之歌建筑工程有限公司的委托代理人携带有原告签名的公司信息及原告的身份证原件，被告在对材料进行形式审查的基础上，依职权进行了工商登记行为，本身并无过错。综合以上质证意见，本院认证如下：原、被告提交的证据，能够证明被告将原告登记为明之歌公司股东及监事的事实，本院对该事实予以确认。经审理查明：2017年1月11日，被告核准了郑州明之歌建筑工程有限公司的设立登记申请，原告许超豪被登记为该公司的股东及监事。2019年11月15日左右，原告得知上述工商登记。同年11月20日左右，原告以其身份被冒用为由，向被告申请撤销与其相关的涉案工商登记，被告以原告自述身份证未丢失过，亦未提供身份证件被冒用的材料为由，未受理其申请。原告遂诉至本院，要求本院责令被告撤销将其登记为郑州明之歌建筑工程有限公司股东及监事的工商登记。本院认为：公司的设立、变更登记是被告的法定职责。本案中，原告向被告提出申请，要求撤销与其相关的工商登记，该申请事项属于被告的职责范围。被告以许超豪未提供其身份证被冒用的相关证明材料为由，未受理其申请，因被告未就其拒绝的理由提供依据，故本院认为其拒绝受理的理由不能成立，其拒绝受理的行为，属于不履行法定职责。原告请求被告履行法定职责的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告郑州市市场监督管理局于该判决生效之日起两个月内对原告许超豪提出的“撤销将原告登记为郑州明之歌建筑工程有限公司股东及监事的工商登记”的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 邢 燕人民陪审员 吴 洁人民陪审员 周会蕾二〇二〇年四月十三日法官助理陈晓莹书记员岳赛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执808号之二十一申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨友在贵州银行6214XXXXXXX0001账户内存款人民币9850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十四日书记员 邵启元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2744号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：王世斌，男，1965年1月21日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初323号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王世斌的银行存款人民币及其它款项人民币228246.71元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李红芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1851号上诉人（原审被告）：唐如国，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省达州市达川区。上诉人（原审被告）：屈红梅，女，汉族，1982年9月15日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，副总经理。上诉人唐如国、屈红梅因与被上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司保证保险合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初29993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人唐如国、屈红梅送达了非税收入缴款通知单。上诉人唐如国、屈红梅在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人唐如国、屈红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月一日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初727号原告：林州市东岗镇东芦寨村村民委员会。住所地林州市东岗镇东芦寨村。法定代表人：王虎，村委会主任。被告：付永青，男，1963年5月28日生，汉族，林州市。原告林州市东岗镇东芦寨村村民委员会与被告付永青租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年4月22日，原告林州市东岗镇东芦寨村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林州市东岗镇东芦寨村村民委员会撤诉处理。案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告林州市东岗镇东芦寨村村民委员会负担。审 判 长  张学芳人民陪审员  余广东人民陪审员  杨生岐二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘 波
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初565号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉（系该行员工），女，1986年11月7日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：廖冬兰，女，1990年9月10日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告廖冬兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告廖冬兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金8333元、利息128.47元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金186.24元（按照最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费180元，该利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月26日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月29日向原告申请开设信用卡，开卡成功，此后被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果。被告廖冬兰未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2017年6月29日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的金穗贷记卡申请表，记载已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定等。被告在该表的主卡申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告受理被告申请后向被告发放了信用卡。信用卡开设成功后，被告进行了消费，但未依约还清透支款。截止2020年3月23日，被告尚欠本金8333元、利息（含复利）128.47元、逾期还款违约金186.24元（已计收完毕）、消费手续费180元。原告催收款未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告廖冬兰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖冬兰于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款8333元；二、由被告廖冬兰于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费180元、逾期还款违约金186.24元、利息（含复利）128.47元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年3月23日】，并支付自2020年3月24日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，逾期还款违约金、利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖冬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十三日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执474号 申请执行人：孙增辉，女，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托执行代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 申请执行人孙增辉与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执888号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执474号执行案件并入（2020）闽0526执888号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执474号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林精腾
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执519号之六被执行人田东，男性，河南省项城市东大街北一巷5号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执519号之六裁定书，于2020年04月09日向被执行人田东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田东在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币6099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王慧生二〇二〇年四月九日书记员  李慧茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1568号原告：中财润通资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号二层2016。法定代表人：曲泽一，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张迎霄，北京方耀律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2019】第0000298411号关于第34356908号“中财润通资本管理有限公司”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月9日。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年4月17日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审服务上的复审申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第13414816号“中润通您的财富伙伴”商标（简称引证商标五）在构成要素、整体外观等方面不同，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34356908。3.申请日期：2018年10月30日。4.标识：5.指定使用服务:资本投资等服务。二、引证商标五1.注册人：中润通财富投资有限公司。2.注册号：13414816。3.申请日期：2013年10月23日。4.专用权期限至：2025年1月27日。5.标识：6.核定使用服务：金融管理等服务。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标五核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，被诉决定认定第6696948号图形商标（简称引证商标一）、第8229224号图形商标（简称引证商标二）、第27877046号“百创汇BIOHUB”商标（简称引证商标三）、第11783832号图形商标（简称引证商标四）、第17027008号“爱健康金融及图”商标（简称引证商标六）未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标五商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在复审服务上的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由图形和中文“中财润通资本管理有限公司”构成的组合商标，引证商标五为中文“中润通您的财富伙伴”，诉争商标中文部分为其主要识别部分，与引证商标五在文字构成、含义等方面近似，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标五核定使用的服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标五构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告庭审中主张引证商标五持有人经营状况异常，该事实与本案审理结果并无当然联系。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中财润通资本管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中财润通资本管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保101号申请人：李阳，男，1988年8月6日出生。委托诉讼代理人：赵楠，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：杨玉芹，女，1970年1月6日出生。被申请人：袁鸿斌，男，1960年5月9日出生。被申请人：高淑芬，女，1964年7月11日出生。被申请人：杨云霞，女，1957年12月7日出生。申请人李阳向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人杨玉芹、袁鸿斌、高淑芬、杨云霞名下价值2571545元的财产。申请人李阳提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单及现金50000元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人李阳提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨玉芹、袁鸿斌、高淑芬、杨云霞名下价值2571545元的财产。案件申请费5000元，由申请人李阳负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 程新桐二〇二〇年四月二十四日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初324号原告：何文山委托代理人：朱鹏博，河南良达律师事务所律师被告：桑田修被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负责人：王英委托代理人：袁丽，该公司员工。原告何文山诉被告桑田修、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院于2020年03月10日立案。原告何文山于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告桑田修的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告何文山撤回对桑田修的起诉。审判员 ：谢红梅二〇二〇年四月十四日书记员 ：崔梦秋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执370号之一 申请执行人：广州市增城杰威商店，住所地广州市增城区。 经营者:梁杰松。 被执行人：陈日强，男，1966年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城杰威商店与被执行人陈日强买卖合同纠纷一案，被执行人陈日强至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6749号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执370号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初523号原告：辉县市沿村牧业有限公司，住所地辉县市常村镇沿西村，统一社会信用代码91410000MA3X7PMN73。法定代表人：郭学福，总经理。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师。被告：辉县市常村镇沿西村村民委员会，住所地辉县市常村镇沿西村。法定代表人：郭立成。原告辉县市沿村牧业有限公司与被告辉县市常村镇沿西村村民委员会确认合同效力纠纷一案，原告辉县市沿村牧业有限公司于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告辉县市沿村牧业有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辉县市沿村牧业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告辉县市沿村牧业有限公司负担。审判员  许霞二〇二〇年四月十三日书记员  李云
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕01民特138号申请人（原仲裁被申请人）：陕西威龙企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：汪晓，该公司总经理。委托代理人：陈博，男，该公司员工，住陕西省富平县。委托代理人：杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：张康宁。申请人陕西威龙企业集团有限公司（以下简称：威龙公司）与被申请人张康宁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人威龙公司称，1.按照当事人双方《商品房买卖合同》第十五条约定，威龙公司作为出卖人（开发商）并无代理办证责任，有将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案义务。张康宁仲裁申请主张，开发商按合同约定向其支付因逾期办证而产生的违约金。仲裁委没有释明对方变更仲裁请求，进行裁决时超越张康宁请求，裁决威龙公司于十五日内支付张康宁未能办理房地产权属证书违约金10189.46元。裁非所请，裁决表述意思不清，相对仲裁请求既属漏裁也属超裁。2.涉案开发为城改项目，有特别免责约定，并且被列为西安市处理办证遗留问题项目，开发商违约存在免责情形，仲裁裁决没有认定，是因为对方当事人否认威龙公司相关证据的真实性及证明力，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委总结认为威龙公司证据不足，此方面威龙公司有新证据可以印证。本案仲裁裁决违反程序规定，超越仲裁当事人主张，且受对方当事人否定真实证据、隐瞒相对的足以影响公正裁决的证据影响，错误认定事实，作出不公正裁决。请求法院撤销仲裁裁决。被申请人张康宁答辩称，不认可威龙公司的撤裁理由。经审查查明，西安仲裁委员会于2019年9月12日作出西仲裁字（2019）第1163号裁决：一、陕西威龙企业集团有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付张康宁未能办理房地产权属证书违约金10189.46元。二、驳回张康宁的其他仲裁请求。三、本案仲裁费1129元，由张康宁承担135元，陕西威龙企业集团有限公司承担994元，（仲裁费张康宁已预交），陕西威龙企业集团有限公司在履行上述给付义务时一并支付张康宁。张康宁的仲裁请求：一、威龙公司按合同约定，向张康宁支付因逾期办证而产生的违约金10189.46元（总房款2%）及违约金利息1383.43元。二、本案仲裁费由威龙公司承担。庭审中，威龙公司提交西安市处理房屋办证遗留问题《首次登记审查意见书》复印件、《关于龙城铭园国际社区项目处遗问题的情况说明》复印件，用于证明张康宁隐瞒了上述足以影响公正裁决的证据。此外威龙公司还提交了西仲裁字（2019）第1163号裁决，认为裁决中“又查，2018年7月20日、2019年3月21日、6月23日根据地方政府留言板和民生热线在线关于本案涉案项目问题官方的回复。根据政府答复，由于开发商的原因，导致前期建设手续不完备，以及21号楼存在违建问题致使项目无法竣工验收”部分内容没有相关证据，也未经质证。张康宁对上述证据的证明目的不予认可。另查明，西安市处理房屋办证遗留问题《首次登记审查意见书》是西安高新技术产业开发区规划局向威龙公司出具，仲裁中威龙公司已经持有。《关于龙城铭园国际社区项目处遗问题的情况说明》是威龙公司自己制作的书面材料。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”仲裁程序中张康宁的第一项仲裁请求是威龙公司按合同约定，向张康宁支付因逾期办证而产生的违约金10189.46元（总房款2%）及违约金利息1383.43元。西安仲裁委作出的西仲裁字（2019）第1163号裁决第一项内容是威龙公司在本裁决书送达之日起十五日内支付张康宁未能办理房地产权属证书违约金10189.46元。西安仲裁委的裁决内容未超出张康宁申请仲裁的范围。构成隐瞒了足以影响公证裁决证据应当符合下列条件，一、隐瞒的证据必须为申请撤销仲裁裁决一方无法持有的证据。二、隐瞒的证据必须影响公正裁决。三、申请撤销裁决一方必须有证据证明对方持有该证据，不能仅凭主管臆测。四、在对方当事人或仲裁庭要求提供而拒绝提供时，方可构成隐瞒证据。本案中威龙公司申请撤销仲裁裁决的理由之一是张康宁隐瞒了证据，但是庭审中威龙公司提交的西安市处理房屋办证遗留问题《首次登记审查意见书》和《关于龙城铭园国际社区项目处遗问题的情况说明》等两份书证，不仅在仲裁程序中威龙公司已经持有，而且此两份书证的申请主体和制作主体就是威龙公司，因此不存在张康宁隐瞒证据的情形。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十九条规定：“裁决书应当写明案件受理情况、仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人约定不写明争议事实和裁决理由的，以及按照调解协议或当事人的和解协议作出裁决的，可以不写明争议事实和裁决理由。裁决书自作出之日发生法律效力，加盖本会印章后送达当事人。”西安仲裁委作出的西仲裁字（2019）第1163号裁决的内容完全符合上述仲裁规则的规定。威龙公司提出的仲裁裁决书部分内容没有相关证据，也未经质证的理由，一方面仲裁裁决事实部分的查明属于仲裁庭实体审查的范围，不属于法院审查撤销仲裁裁决的内容，另一方面未有证据显示该部分事实足以影响仲裁庭公正裁决。威龙公司申请撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定均不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西威龙企业集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西威龙企业集团有限公司负担。  审 判 长  张  亚  凤                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文 二〇二〇年四月二十三日   书 记 员    汪   靖  朝         1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执851号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 负责人：曹亮。 被执行人：张清红，男，1965年4月29日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：韦卫红，女，1966年8月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：：张新械，男，1978年10月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：权美武，女，1982年4月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西乐达包装有限公司，住所地：南宁市高新四路3号。 法定代表人：张清利。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行张清红、韦卫红、张新械、权美武、广西乐达包装有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）桂0103民初1106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人张清红、韦卫红、张新械、权美武、广西乐达包装有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为2778847.69元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李红芳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初655号 原告:穆峰，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室。统一社会信用代码91341100553263214H（1－6）。 法定代表人：徐彬，总经理。 委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。 原告穆峰与被告滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆峰及被告众城公司委托诉讼代理人张小进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告穆峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告巴黎公馆小区二期项目中的5%质保金460855.09元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月9日计算至付清时止。事实和理由：2014年10月10日,众城公司与原告签订了明光市巴黎公馆小区二期项目中的水电安装工程,工程于2017年7月10日经验收合格,2017年10月9日完成竣工验收备案。因被告在竣工验收后拒不履行合同,原告于2017年11月6日向明光市人民法院提起诉讼,明光市人民法院于2018年7月20日做出一审判决,判决该合同总价为9217101.90元,2018年10月23日滁州市中级人民法院驳回上诉,维持原判。按合同约定工程质保期为2年,至2019年10月9日到期。审计价5%的质保金为460855.09元,在质保期满后7个工作日内一次性付清。到期后被告至今未付,原告因此其他诉讼。 被告众城公司辩称：原告的诉讼请求不实，不实的请求不应得到保护。一、原告和被告之间水电分包合同约定，原告水电分项的造价应按照建设单位审计报告中水电审计总价款10981953.4元的77%计算，即应为8456104.12元。原告已领取8756246.60元，多领了300142.48元；二、退而言之，如果按照目前生效的法律文书，原告尚有部分保证金没有领取，也完全是因为原告的原因造成的。原告在案涉工程竣工后，不履行保修义务，致使被告为其支付了保修款27724元，此款应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2014年7月16日。被告与德丰公司签订建设工程施工合同一份，约定：德丰公司将明光市巴黎公馆小区Ⅱ期（广场）项目发包给众城公司施工。德丰公司支付进度款的期限：工程款按当期工程整体形象进度付款，当期整体工程至主体结构至三层封顶完成后七日内支付已完成工程量的70%；以后每3层支付一次已完成工程量的70%；主体工程完成、验收合格后支付已完成工程量的70%；装修阶段按季进度付完成工程量的70%；当期工程竣工验收合格交付后付至已完成工程量的80%；当期工程备案完成后付至工程合同总价的85%，承建方交付工程决算资料后二个月内审计决算结束，如因承建方原因导致审计工作不能按时完结除外，之后一个月内付至审计结算总价的95%，剩余5%作为保修金待两年保修期满后无质量问题，7个工作日内一次性付清。2014年10月10日，被告与原告签订工程施工承包协议一份，约定：被告将明光市巴黎公馆小区Ⅱ期（广场）项目中的水电安装工程（不包括消防、暖通、卫生洁具），承包内容：水电安装工程图纸中的强弱电、给排水内容。承包方式：包工包料。结算方式：按建设单位和施工单位签订合同该项目的施工总承包合同中的工程竣工结算计价方法执行；原告净得工程审计结算价的77%做为原告的水电工程承包总造价。付款方式：按众城公司与德丰公司签订的总承包合同内的条款执行。 合同签订后原告如期施工，2017年7月7日工程完工，2017年7月10日经竣工验收合格。2017年10月9日完成竣工验收备案。2017年11月6日,原告向我院对被告及德丰公司提起诉讼，要求两被告支付案涉工程款及利息。审理中，经我院委托鉴定，案涉工程的造价为12414920.24元，扣除原告承认没有施工项目的工程造价444658.03元，下余为11970262.21元。根据原告与众城公司的约定原告净得工程审计结算价的77%，为9217101.90元。扣除5%质量保证金，原告应得8756246.81元。减去被告已支付的款项，被告尚需支付原告3391343.60元，2018年7月20日，我院作出（2017）皖1182民初4161号民事判决：一、被告众城公司支付原告穆峰工程款3391343.60元，并自2018年5月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿时止；其中2469633.40元，自2017年10月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至2018年5月13日止；二、被告众城公司支付原告穆峰鉴定费220000元；以上一、二两项均于本判决生效后三日内履行完毕。三、驳回原告穆峰其他诉讼请求。被告不服提起上诉，2018年10月23日，滁州市中级人民法院驳回上诉,维持原判。 本院认为，原被告的案涉工程的结算价为9217101.90元，5%质量保证金计460855.09元。根据原被告合同约定：剩余5%作为保修金待两年保修期满后无质量问题，7个工作日内一次性付清。案涉工程已于2017年7月10日经竣工验收合格，2017年10月9日完成竣工验收备案，原告起诉请求被告支付质保金的条件已经成就，被告并应按按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但利息的起算时间应为2019年10月17日。被告辩称为原告支付保修款27724元，未能提交充足的证据证实不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告滁州市众城建设工程有限公司于本判决生效后十日内，支付原告穆峰人民币460855.09元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月17日计算至付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费8213元，减半收取4106.5元，由被告滁州市众城建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执117号申请人：延津县中小企业信用担保有限公司，住所地：延津县城关镇建设路181号（原县畜牧局办公楼二楼），统一社会信用代码：91410726687116316N。被执行人:延津县鸿泰麦业有限公司，住所地：位邱乡尚柳洼村，法定代表人：肖学艳。被执行人：郭明善，男，汉族，1965年12月26日出生，住延津县。被执行人：郭艳峰，男，汉族，1982年11月12日出生，住延津县。申请人延津县中小企业信用担保有限公司与被执行人延津县鸿泰麦业有限公司、郭明善、郭艳峰追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）豫0726民初537号民事调解书已发生法律效力。本案于2020年2月25日经申请人延津县中小企业信用担保有限公司申请执行立案，要求被执行人延津县鸿泰麦业有限公司、郭明善、郭艳峰支付代偿款851693.61元，现执行到位案款128864.59元扣缴诉讼费6834.50元，余122030.09元已支付给申请人。执行期间，本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费告知书文书。双方当事人于2020年3月4日、2020年4月27日达成和解协议（内容详见和解协议）。申请人延津县中小企业信用担保有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回对被执行人延津县鸿泰麦业有限公司、郭明善、郭艳峰的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初537号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  姜志霞二〇二〇年四月三十日书记员  魏 栋
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8089号原告：NIEXIAOTONG，男，1966年9月17日出生，澳大利亚联邦国籍，湖南塔斯马尼进出口贸易有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：张文彬，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地址山西省原平市。被告：北京鲜益丰商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场翠鲜缘冷库A座27号。法定代表人：张文彬，经理。原告NIEXIAOTONG与被告张文彬、被告北京鲜益丰商贸有限公司（以下简称鲜益丰公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年4月23日，原告NIEXIAOTONG经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按NIEXIAOTONG撤诉处理。案件受理费25元，由NIEXIAOTONG负担（已交纳）。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年四月二十四日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申10号 再审申请人(一审被告）：广西风盛机械设备租赁有限公司，住所地：广西梧州市万秀区夏郢镇北段34号。统一社会信用代码：91450400MA5KCXGW3A。 法定代表人：黄柳运。 再审申请人(一审被告）：黄柳运，男，1972年2月16日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：严锦飞，男，1963年11月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 再审申请人广西风盛机械设备租赁有限公司（以下简称风盛机械公司）、黄柳运因与被申请人严锦飞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)桂0403民初5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 风盛机械公司、黄柳运申请再审称：一、(2019)桂0403民初5号案与（2018）桂0403民初1215号案是同一诉讼标的，属于重复诉讼，依法应驳回严锦飞在本案中的诉讼请求。风盛机械公司、黄柳运是梧州环城公路工程NO.2合同段第Ⅱ工区2-3路基工程承包人，在施工期间曾与严锦飞有多方面的民事法律关系，包括提供劳务、供应燃油等，同时也曾向严锦飞借过钱。2018年4月24日，严锦飞代表其本人及有些民工就所有的债务进行了结算，结算的结果为：风盛机械公司、黄柳运尚欠以严锦飞为代表的债务共219842元，其中包含本案借款80500元。另案即（2018）桂0403民初1215号案已经判决西部中大建设集团股份有限公司应支付219842元给严锦飞，故严锦飞在本案起诉属于滥用诉权，同一标的重复起诉。综上所述，请求：1、撤销原判；2、判决驳回严锦飞的全部诉讼请求。 被申请人严锦飞提出意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题为原审判决认定的80500元借款是否已经在（2018）桂0403民初1215号案处理，两案是否重复诉讼的问题。申请人称2018年4月24日，严锦飞代表其本人及有些民工就所有的债务与申请人进行了结算，结算的结果为：风盛机械公司、黄柳运尚欠以严锦飞为代表的债务共219842元，其中包含本案借款80500元。申请人为此向法庭提交《对账单》一份，用以证实（2018）桂0403民初1215号案中申请人欠严锦飞21万多元的构成明细；2018年4月24日《结算单》一份，用以证实该结算是最终结算，包括80500元借款。被申请人质证认为《对账单》不真实，《结算单》不能证实其主张的事实。对此本院认为，因《对账单》仅为申请人单方制作，并无被申请人签字确认，在被申请人否认的情况下无法确认其真实性，应不予采纳。对于2018年4月24日《结算单》，该《结算单》内容的表述是“双方确认梧州环城公路工程NO.2合同段第Ⅱ工区2-3路基施工队所付款”，且从结算项目上看并未提及任何个人借款内容，故《结算单》款项应当是申请人与严锦飞代表其他民工的劳务款结算，申请人据此认为《结算单》内容包括了其欠严锦飞的80500元借款理据不充分，本院不予采纳。原判依据申请人签字盖章确认的《借条》认定申请人应向被申请人偿还80500元借款有事实和法律依据。综上，风盛机械公司、黄柳运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项、第(十一)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西风盛机械设备租赁有限公司、黄柳运的再审申请。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年四月九日 法官助理 姚石群 书 记 员 吴卓奇