贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初348号原告：贵州电网有限责任公司遵义务川供电局。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道香楠路2号。统一社会信用代码91520326MA6EA3X38J（1-1）。负责人：刘太康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：王美定，男，1959年7月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：徐成江，务川自治县中心法律服务所法律工作者。原告贵州电网有限责任公司遵义务川供电局（以下简称“遵义务川供电局”）与被告王美定劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告务川供电局委托诉讼代理人王宇，被告王美定及其委托诉讼代理人徐成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义务川供电局向本院提出诉讼请求：1、判令撤销务川自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的务劳人仲案字[2019]第67号《裁决书》；2、判令原告不应为被告王美定补缴2007年7月至2012年6月期间的城镇职工基本养老保险费；3、本案诉讼费由被告王美定承担。事实及理由：务川自治县劳动人事争议仲裁委员会应被告王美定的仲裁申请，于2020年1月16日作出务劳人仲案字[2019]第67号《裁决书》，裁决：一、2007年7月至2012年6月期间，被告王美定与原告吸收合并前的原务川自治县电力公司（以下简称“务川电力公司”）之间存在劳动关系；二、原告遵义务川供电局作为原务川自治县供电局（以下简称“务川供电局”）权利义务的承继人，应为被告王美定补缴2007年7月至2012年6月期间的城镇职工基本养老保险费（具体金额以务川自治县社会保险事业局测算为准）。原告遵义务川供电局认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，第二十三条、第二十六条、《劳动保障监察条例》第十一条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》和最高人民法院关于补缴社保争议的四个答复意见等相关法律法规的规定，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，补缴社会保险费是劳动保障部门的行政行为，不属于劳动仲裁范围，故务川自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁违反相关法律规定，应当撤销。此外，2007年7月至2012年6月期间，被告王美定只是与原务川电力公司发生劳动关系，而该公司已经于2017年10月30日被注销，而原告遵义务川供电局成立于2017年9月14日，与被告王美定无劳动合同关系，不是仲裁案件中的适格主体，更不应承担为被告王美定补缴养老保险费的义务。为此，特提起诉讼，恳请判如所请。被告王美定辩称，本人曾于2007年7月至2012年6月期间供职于原务川供电局（电力公司）东门变电站，从事门卫工作，每月工资标准为1000元，并于2010年3月与其签订了为期半年的《守护协议》，至2012年7月以后，原务川供电局（电力公司）将本人先后划转到务川自治县恒信人力资源服务有限责任公司和务川自治县金盾保安服务有限公司名下，但工作岗位一直是在东门变电站从事门卫工作至2019年7月退休。在此期间，于2017年9月14日，遵义务川供电局（即本案原告）正式成立，同年10月30日原务川供电局（电力公司）被注销，合并到原告遵义务川供电局。后来，在我办理退休手续时才得知，原务川供电局（电力公司）在我于2007年7月至2012年6月工作期间（共计60个月），未给我缴纳城镇职工基本养老保险费，现该单位虽已被注销，但作为权利义务承继人的本案原告遵义务川供电局理应承担补缴义务。因此，务川自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事实清楚适用法律正确，应属合法有效，请求维持该仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：2007年7月至2012年6月，被告王美定在原务川供电局（与务川电力公司是两块牌子一套人马）东门变电站从事门卫工作，每月工资标准为1000元。期间，于2010年3月15日，原务川供电局以务川电力公司的名义与被告王美定签订了为期半年的《守护协议》。2012年7月以后，原务川供电局（电力公司）将被告王美定先后划转到务川自治县恒信人力资源服务有限责任公司和务川自治县金盾保安服务有限公司名下，又以劳务派遣方式将被告王美定派遣到原务川供电局（电力公司）工作，其工作岗位一直是在东门变电站从事门卫工作。直至2019年7月退休。2017年9月14日，遵义务川供电局（即本案原告）成立，2017年8月15日，原务川供电局（电力公司）在报纸上刊登《务川供电局注销公告》，2017年10月30日，原务川供电局（电力公司）被正式注销，合并到本案原告遵义务川供电局。2019年8月，被告王美定到务川自治县社会保险事业局办理退休手续时被告知“原务川供电局（电力公司）未为其缴纳2007年7月至2012年6月期间的城镇职工基本养老保险费”。2019年11月，原、被告双方争议经务川自治县街道办事处司法所调解未果，但原告遵义务川供电局认可被告王美定于2007年7月至2012年6月在原务川供电局（电力公司）工作及未给被告王美定缴纳此期间城镇职工基本养老保险费的事实。2020年1月16日，务川自治县劳动人事争议仲裁委员会作出务劳人仲案字[2019]第67号《裁决书》，裁决：一、2007年7月至2012年6月期间，被告王美定与原告吸收合并前的原务川自治县电力公司之间存在劳动关系；二、原告遵义务川供电局作为原务川供电局权利义务的承继人，应为被告王美定补缴2007年7月至2012年6月期间的城镇职工基本养老保险费（具体金额以务川自治县社会保险事业局测算为准）。原告遵义务川供电局不服该裁决，遂于2020年2月4日向本院提起诉讼。认定上述事实，有原告遵义务川供电局所提供的《营业执照》、《务川自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（务劳人仲案字[2019]第67号）；被告王美定所提供的《守护协议》、《都濡街道人民调解委员会调解说明》、《城镇职工基本养老保险个人缴费信息查询表》、《务川供电局注销公告》等证据相互印证，经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者依法享有社会保险和福利的权利。被告王美定于2007年7月至2012年6月期间，在原务川供电局（与务川电力公司是两块牌子一套人马）东门变电站从事门卫工作，双方于2010年3月15日签订了为期半年的《守护协议》，从该《守护协议》的内容分析，双方形成了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条关于“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”和第七十二条关于“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原务川供电局理应为被告王美定缴纳劳动关系存续期间的城镇职工基本养老保险费用。由于原务川供电局现已被注销合并于本案原告遵义务川供电局，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款关于“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”及《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”的规定，本案原告遵义务川供电局作为原务川供电局的承继人，应当为被告王美定缴纳其与原务川供电局劳动关系存续期间（即2007年7月至2012年6月期间）的城镇职工基本养老保险费用。被告王美定的辩解理由成立，诉求合理，本院予以支持。原告遵义务川供电局认为务川自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁违反相关法律规定及其与被告王美定没有劳动合同关系，不是本案适格主体，不应当为被告王美定补缴城镇职工基本养老保险费的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：原告贵州电网有限责任公司遵义务川供电局为被告王美定缴纳2007年7月起至2012年6月止的城镇职工基本养老保险费（具体金额以务川自治县社会保险事业局测算为准），被告王美定个人承担部分由其自行缴纳。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州电网有限责任公司遵义务川供电局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 齐二〇二〇年四月三日书记员 曾凤梅