广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9774号 原告：高波飞，男，1980年6月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢英俊，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：周爱贤，女，汉族，1973年6月12日出生，住南宁市青秀区。 原告高波飞与被告周爱贤合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高波飞及其委托诉讼代理人何丽红、卢英俊到庭参加诉讼，被告周爱贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高波飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告周爱贤偿还原告高波飞欠款36710.47元和利息（计算方式：以本金36710.47元为基数，按年利率24%的标准自2016年10月1日起暂计算至2019年6月13日为24106.54元，之后的利息以本金36710.47元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告周爱贤向原告高波飞赔偿本案原告高波飞为实现债权而支付的律师代理费用3000元；3.判决确认本案的诉讼费、保全费等实现债权的各项费用由被告周爱贤承担。事实与理由：高波飞委托周爱贤出售一批货物，货款由周爱贤代为收取之后再交给高波飞。2016年9月7日，经双方结算，周爱贤出具《欠条》确认尚欠高波飞货款36710.47元，并承诺于2016年9月30日之前将欠款还清，如果到期未还清，周爱贤以欠款金额为基数，按每日千分之一的标准向高波飞支付利息，双方发生争议由债权人住所地人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由周爱贤承担。2016年9月30日，该笔欠款到期，周爱贤未依约还清欠款，根据法律规定，上述款项经高波飞多次向周爱贤催讨，周爱贤至今尚未归还，严重损害了高波飞的合法权益。为维护高波飞的合法权益，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告周爱贤未作答辩。后被告周爱贤于2020年2月24日向本院邮寄提交微信聊天、转账记录及银行交易明细证据。本院于2020年4月8日组织双方当事人就该证据进行举证、质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周爱贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月4日晚上23时20分，周爱贤与案外人莫贤锋的微信聊天记录显示：周爱贤向莫贤锋发送信息“你核对下：6月份未付货款（已扣11%）：15636.41+16416.94+12225.93=44279.28元。减去1568.81（付错账号），再减去7、8、9月份租金6000元，6月份应欠货款为36710.47元。”后周爱贤又发送信息“那你报给小高，我明天写欠条给小高。” 2016年9月7日，周爱贤向高波飞出具一份《欠条》，载明：“本人周爱贤由于个人原因，目前尚欠高波飞货款共¥36710.47元整（大写：叁万陆迁柒佰壹拾元肆角柒分）。经双方协商，债务人必须于2016年9月30日前将欠款还清。如果到期没还清，债务人按照欠款金额每日1‰利息支付给债权人。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失。由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行力。特立此据！”周爱贤在《欠条》中“债务人”处签字、捺印。 2017年10月25日、2017年12月5日、2018年4月4日、2018年6月12日、2018年10月31日，周爱贤分别向案外人莫贤锋转账支付2000元、1300元、500元、500元、500元，合计4800元。高波飞对周爱贤已支付给莫贤锋的该4800元款项系支付案涉货款予以认可。 2018年4月3日下午10时52分，莫贤锋向周爱贤发送一份手写结算材料显示：6月23日-7月22日，货款9249元；7月23日-7月29日，货款1985.28元，合计9248+1985.28=11234.28元。11234+1600=27234元。同时发送短信息“减去这段时间刷卡一笔两千，一笔一千五，今天一笔五百，还差23224”。同日下午11时40分，周爱贤回复信息“我印象中，我应该刷了2笔2000的，你抽空再查查，我也查查再回复你”。 2019年6月13日，高波飞（甲方）与广西伟宁律师事务所（乙方）就因高波飞与周爱贤欠款纠纷一案的相关诉讼代理事项签订一份《委托代理合同》，并约定律师代理费3000元。次日，广西伟宁律师事务所向高波飞开具已收取本案经纪代理服务律师代理费3000元的发票。 2019年6月18日，高波飞以周爱贤未按约偿还货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中，关于货款数额的问题。根据高波飞提供的由周爱贤出具的《欠条》，可以证实截至2016年9月7日周爱贤欠付高波飞货款36710.47元的事实。综合在案证据及当事人庭审陈述，高波飞对周爱贤与案外人莫贤锋之间微信聊天内容的真实性及周爱贤向莫贤锋支付的款项为支付案涉货款并无异议，且在出具《欠条》之日后双方又实际合作至2017年7月29日共计10个月，后期又产生结算货款金额11234.28元，本院对上述事实予以认定。 关于应扣减租金数额的问题。周爱贤虽辩称双方口头约定后期抵扣租金调整为每月4000元，但未能就该抗辩主张提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该抗辩意见，本院不予采纳。故应按照前期抵扣租金每月2000元的标准进行扣减20000元（2000元×10个月）。 关于已付货款数额的问题。高波飞对于周爱贤已支付的4800元货款予以认可，本院对此予以确认。另外，莫贤锋在2018年4月3日的微信聊天记录中自认收取周爱贤一笔1500的款项，高波飞对此不予认可，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信，故周爱贤已支付货款总额为6300元（4800元+1500元）。 综上，周爱贤尚欠高波飞货款21644.75元（36710.47元+11234.28元-20000元-6300元），对高波飞的诉讼请求超出部分，本院不予支持。 关于支付利息的问题。《欠条》中约定逾期付款的，按欠款金额每天1‰支付逾期付款利息，现高波飞主张按年利率24%计算利息，周爱贤提出高波飞主张的利息计算标准过高应予调整的抗辩，高波飞亦未能提供证据证明其具体损失范围，本院结合合同履行情况，酌情调整利息为：1.以36710.47元为基数，自2016年10月1日起计至2017年7月28日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率上浮50%计付。2.以21644.75元为基数，自2017年7月29日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率上浮50%计付；以21644.75元为基数，自2019年8月20日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。对高波飞诉讼请求超出部分，本院不予支持。 关于赔偿律师代理费的问题。周爱贤在《欠条》中承诺，债权人因追偿次债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由债务人承担，故周爱贤应承担高波飞为实现本案债权而实际产生的律师代理费3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周爱贤向原告高波飞支付货款21644.75元； 被告周爱贤向原告高波飞支付利息（计算方式：1.以36710.47元为基数，自2016年10月1日起计至2017年7月28日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率上浮50%计付。2.以21644.75元为基数，自2017年7月29日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率上浮50%计付；以21644.75元为基数，自2019年8月20日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）； 被告周爱贤向原告高波飞赔偿律师代理费3000元； 驳回原告高波飞的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1395元，由原告高波飞负担657元，由被告周爱贤负担738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  苏丽娟 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。