山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终491号上诉人（原审原告）:李建军，男，1982年4月26日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安建文，男，1983年7月27日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区金宇路创想大厦一层。负责人：顾沂蒙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德贺，男，1991年5月12日生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。负责人：孔祥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文秀，女，1972年12月11日生，该公司员工。原审被告：梁山鲁通物流有限公司，住所地山东省济宁市梁山县充路南尚庄村路段。上诉人李建军因与被上诉人安建文、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“浙商财保”）、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“天安财保”）、原审被告梁山鲁通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建军的委托诉讼代理人王满元、被上诉人安建文、被上诉人浙商财保委托诉讼代理人孔德贺，天安财保的委托诉讼代理人李文秀到庭参加诉讼，原审被告梁山鲁通物流有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李建军上诉请求：一、请求在原审判决的基础上判决被上诉人再赔偿上诉人误工费、被扶养人生活费49454.52元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于误工费，本次事故造成上诉人多处骨折且内固定物至今未取，实际误工天数远远超过定残前一天，上诉人主张28270.32元于法有据，故被上诉人应在原审的判决上再赔偿上诉人误工费10270.32元；二、关于被扶养人生活费，上诉人父亲、母亲年老多病，且早已超过法定劳动年龄，故被上诉人应赔偿上诉人被扶养人生活费39184.2元。安建文辩称，由法庭依法裁决。浙商财保辩称，由法庭依法裁决。天安财保辩称，同意一审判决。李建军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令一审被告赔偿因交通事故致使其人身及财产损害费306576.69元；2.本案诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：关于李建军主张的医药费、门诊费有医疗机构的票据在案佐证，属于其为治疗伤情而实际支出的费用，依法应予确认。关于主张的误工费，因未提供证据证明该有固定收入，故误工费应按无固定收入以100元/天计算；另外，主张的误工期限过长，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌情支持误工期限为180天，故误工费应为18000元（100元/天×180天）。关于主张的护理费，应按照100元/天计算，根据李建军的伤情状况，应以1人护理为宜，故护理费应调整为10500元（100元/天×105天）。主张的住院伙食补助费的计算符合法律规定，依法予以确认。关于营养费，主张的营养期限过长，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌情支持营养期限为90天，故营养费应为2700元（30元/天×90天）。关于交通费，主张的交通费数额偏高，根据其住院就医的实际情况酌情支持500元。关于鉴定费，提供的鉴定费票据符合法律规定，是为查明案件事实，确定损害程度而实际支出的费用，依法予以确认。关于其主张的残疾赔偿金，提供的寿阳县自然资源局的证明可证实李建军的经常居住地寿阳县朝阳镇闫家坪村属于寿阳县城市规划区范围，故李建军的主张符合法律规定，依法予以确认。关于主张的被扶养人生活费，未提供相应的证据证实该父亲李明海、母亲温二香无劳动能力又无收入来源，故对该父母亲的被扶养人生活费不予支持；关于女儿李轶凡的被扶养人生活费的计算符合法律规定，依法予以确认。关于精神抚慰金，主张的数额偏高，酌情支持5000元。关于施救费、拆解费，提供的寿阳县军晟汽车救援服务有限公司的票据符合法律规定，依法予以确认。关于车辆损失费，提供的上海恒量保险公估有限公司山西分公司的公估报告是由寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托鉴定，该报告内容客观、真实，可证实李建军车辆的受损情况，故对该车辆损失费予以确认。关于公估费，提供的票据符合法律规定，是为查明案件事实、确定损害程度而实际支出的费用，依法予以确认。关于后续治疗费，因该费用尚未实际发生，可待实际发生后由李建军另行主张。据此，对李建军的各项损失确认如下：1.医疗费71642.27元；2.误工费18000元；3.护理费10500元；4.住院伙食补助费10500元；5.营养费2700元；6.交通费500元；7.鉴定费2500元；8.残疾赔偿金68277元；9.被扶养人生活费19592.10元；10.精神抚慰金5000元；11.施救费1100元；12.车辆损失费35754元；13.公估费4000元，以上共计250065.37元。一审法院认为，本案双方当事人对交通事故发生的事实及责任认定书无异议，故交警部门所作的事故责任认定书应作为本案定案的主要依据。因事故车辆鲁Ｈ×××××（晋Ｋ5Ａ60挂）重型半挂牵引车在浙商财保投保交强险，在天安财保投保商业三者险，事故发生在保险期间内，故对本次事故给李建军造成的损失应由浙商财保在交强险分项限额范围内予以赔偿，不足部分应由天安财保在商业三者险范围内予以赔偿。因本次事故同时造成李建军和张文亮受伤，故在交强险各分项限额内应为张文亮预留份额。根据以上依法确认的数额，对医疗费、住院伙食补助费、营养费共计84842.27元，应由浙商财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），剩余74842.27元应由天安财保在商业三者险限额内予以赔偿。对误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、施救费等共计125469.10元，应由浙商财保在交强险死亡伤残赔偿限额内支付李建军55000元（剩余的55000元为张文亮的预留份额），不足部分70469.10元应由天安财保在商业三者险限额内予以赔偿。对车辆损失费、公估费39754元，应由浙商财保在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余37754元应天安财保在商业三者险限额内予以赔偿。对安建文垫付的23000元应从上述数额中予以核减并由天安财保支付安建文。对浙商财保垫付的10000元，亦应从上述数额中予以核减。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿李建军57000元（10000元＋55000元＋2000元-10000元）。二、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿李建军160065.37元（74842.27元＋70469.10元＋37754元-23000元）。三、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付安建文垫付款23000元。四、驳回李建军的其他诉讼请求。上述一、二、三项赔偿款于本判决生效后十日内给付。二审中，李建军提交了新的证据：寿阳县人民医院的诊断治疗建议书，证明其父李明海，其母温二香年龄虽超出了法定的劳动年龄，但身体患有疾病，没有劳动能力，故主张被扶养人生活费。安建文质证意见，由法庭依法裁决；浙商财保质证意见，认可一审法院判决；天安财保质证意见，上诉人提交的证据未能证明其父母丧失劳动能力。其余事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点一是：上诉人误工期如何确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人提交的证据不足以证明其因伤持续误工，故一审在自由裁量权范畴内确定其误工天数合理。争议的焦点二是：上诉人主张的其父母被扶养人生活费如何确定。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人未提交充分证据佐证其父母丧失劳动能力且无其他生活来源，上诉人主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由李建军负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年四月十五日书记员  李 斌