安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初62号 原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市安缆大道1号，统一社会信用代码91341100737327809X。 法定代表人：朱长彪，该公司执行总经理。 委托诉讼代理人：刘义贵、丁晓兵，该公司员工。 被告：安徽通球智能化科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300MA2MQHQT18。 法定代表人：王丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐晓龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 原告安徽电缆股份有限公司与被告安徽通球智能化科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘义贵、丁晓兵、被告委托诉讼代理人唐晓龙、张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金10292542.37元及利息122993元（计算至2019年11月30日）；2、判令被告以10237016.34元货款本金为基数，自2019年12月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%并上浮50%计算利息至该货款本金付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月5日签订一份电缆销售合同（合同编号TQCG20190705-H016），合同标的1850867.44元，合同签订后，原告向被告提供全部电缆合计1850867.44元，被告已支付97%货款计1795341.41元，尚欠3%质保金55526.03元未付；2019年7月12日，原、被告又签订一份电缆销售合同（合同编号TQCG20190712-H017），合同标的22277065.46元，后双方对该合同进行了变更，将合同标的变更为20519003.83元；2019年8月3日，双方签订增补合同，合同标的12380.4元。合同签订后，原告根据合同约定生产并最终向被告交付20531384.23元电缆，原告于2019年8月19日前分批向被告交付14941632.11元电缆并提供了发票，被告已支付该批50%电缆货款约7499491.83元，尚欠7442140.28元未付；TQCG20190712-H017号电缆销售合同附件七八项合计5589752.12元电缆，约定原告于2019年8月31日前最后一批交货，该批电缆原告于2019年8月28日已生产完毕，原告多次电告被告及时付款提货，但被告拖延至2019年11月12日才支付该部分电缆40%的货款2235900.85元，原告于2019年11月14日向被告交付5589752.12元电缆，尚欠2794876.06元未付。由于被告未按合同约定付款导致延期提货，即2019年11月30日前付清该部分剩余货款2794876.06元。综上，被告至今尚欠原告货款10292542.37元，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告对双方存在买卖合同关系及对欠原告货款10292542.37元的金额没有异议，但原告向被告提供的部分电缆无检测报告，且部分电缆存在迟延交货。综上，请求法院依法判决。 本院经审理确认事实如下： 2019年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《工业品买卖合同》（合同编号TQCG20190705-H016），合同约定：由乙方向甲方提供不同规格型号电缆（详见合同附件），合同标的为1850867.44元。电缆质量符合国家质量、环保标准、行业标准，交付时，乙方应向甲方提供产品检测报告及相关技术文件等。乙方保证所供产品为正品且质量合格，质保期为12个月，自货到仓库之日起计算。甲方在合同签订时预付10%货款，发货前付到97%，余3%质保金在货到、票（13%增值税专用发票）到6个月内付清。乙方产品出现质量问题，赔偿甲方合同标的额5%，乙方每逾期交货一日，甲方有权延期20日付款，并按合同标的额1%向甲方支付违约金……等。该合同签订后，2019年7月6日至7月15日间，被告先后共计支付合同标的97%货款即1795341.41元，原告于2019年7月16日、7月18日将该合同附件项下电缆（1850867.44元）交付被告，并于2019年7月19日将1850867.44元增值税发票交付被告，该合同被告尚欠原告合同标的3%质保金55526.03元未付。 2019年7月12日，原、被告又签订一份《工业品买卖合同》（合同编号TQCG20190712-H017），合同标的为22277065.46元，合同约定原告为被告提供不同规格型号电缆（详见合同附件），结算方式、时间为合同签订后被告预付10%货款，发货前付到50%，余40%货款在货到、票到3个月内付清（余款按日万分之一点六日计息），该合同对电缆质量、保质期及原告方违约责任等约定内容同TQCG20190705-H016号合同。2019年7月15日，被告支付原告2227706.55元预付款。2019年7月18日，原、被告对TQCG20190712-H017号合同标的进行了变更，将合同标的变更为20519003.83元，并签订变更协议（详见变更后清单），变更协议约定：NJLG项下电缆（12757.93元）、HYXC项下电缆（44577.6元）应于2019年7月20日前到货；XQXC项下电缆（5770676.92元）应于2019年7月28日前到货；ZXQY项下电缆（420494.12元）、GCSC项下电缆（1185616.01元）、GGNC项下电缆（1133964.29元）、GGSG项下电缆（66146元）HGXC项下电缆（6295018.84元）应于2019年8月10日前到货；HLXC项下电缆（2661743.13元）、RGXC项下电缆（2928008.99元）应于2019年8月31日前到货。该协议签订后，被告于2019年7月24日支付原告327172.16元预付款、7月29日支付231万元，原告于2019年7月16日-7月31日间陆续向被告交付5506026.48元电缆（原告于2019年7月22日、8月17日陆续开具增值税发票）。2019年8月3日，双方再次补签一份《工业品买卖合同》（合同编号TQCG20190803-H029），合同标的为12380.4元，增补合同约定的其他内容同TQCG20190712-H017号合同。2019年8月8日，被告支付该合同标的50%预付款即6190.20元，并于同日又支付TQCG20190712-H017号合同项下电缆预付款642444.05元、8月13日支付2518007.54元。2019年8月12日-8月19日间，原告又陆续向被告交付9435605.63元电缆（原告于2019年8月17日、8月19日陆续开具增值税发票）。此后，因被告没有按照TQCG20190712-H017号合同约定的付款额度支付预付款，原告中止发货。2019年11月12日，被告又分别支付原告26946.54元、2235900.85元预付款，原告于2019年11月14日向被告交付5589752.12元电缆（原告于2019年11月18日开具增值税发票），此后，被告未再按合同约定支付原告货款。至此，原告按照第二份合同及其变更协议和第三合同约定，共计向被告交付价值20531384.23元电缆，被告共计支付原告10294367.89元预付款，尚欠原告该两份合同及变更协议项下电缆货款10237016.34元，加上被告欠第一份合同项下电缆3%质保金55526.03元，共计欠原告货款10292542.37元，被告对该欠款金额没有异议。 上述事实，有原告、被告企业法人营业执照、《工业品买卖合同》3份、变更协议、出库单、发货清单、入库单、增值税专用发票、银行汇款凭证回单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的三份《工业品买卖合同》及变更协议系双方当事人的真实意思表示，合同及协议内容不违反相关法律规定，应合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。第一份合同约定，该合同项下电缆3%质保金55526.03元应于货到、票到6个月内付清。原告已于2019年7月16日、7月18日将该合同附件项下电缆（1850867.44元）交付被告，并于2019年7月19日向其开具1850867.44元增值税发票，被告应当在质保金付款期限届满之日即2020年1月20日前支付原告电缆质保金55526.03元，其逾期付款行为已构成违约，应当承担违约责任，自逾期之日起，赔偿逾期支付原告质保金期间的利息损失。第二份合同及其变更协议、第三份合同均约定，在合同签订后，被告预付原告10%货款，发货前付到50%，剩余40%货款在货到、票到3个月内付清，并约定逾期付款，余款按照日万分之一点六计息。2019年7月、8月间，被告共计支付原告8031520.5元预付款，付款金额不足合同标的60%，而原告于2019年7月、8月间先后共计向被告交付价值14941632.11元电缆，并于同年7月22日-8月19日间陆续向被告开具了增值税发票，按照上述结算方式、结算时间约定，被告欠原告到期应付货款为14941632.11元-8031520.5元﹦6910111.61元；2019年11月12日，被告支付原告2262847.39元预付款，付款金额不足合同标的40%，原告于2019年11月14日向被告交付价值5589752.12元电缆，并于2019年11月18日开具了增值税发票，被告欠原告到期应付货款为5589752.12元-2262847.39元﹦3326904.73元。本院认为，按照该两份合同付款条件、付款期限的约定，被告应当在货到、票到3个月内付清剩余货款，但被告对上述两笔所欠货款，均没有自原告开具增值税发票之日起3个月内付清余款，其逾期付款行为已构成违约，应当承担违约责任，应赔偿原告该两笔货款利息损失。 关于原告货款本金利息损失应当如何计算问题。本院认为，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，且后两份合同均约定余款按日万分之一点六日计息，因此，原告诉讼请求主张按同期银行贷款年利率4.35%上浮50%计算，没有合同根据和法律依据，且所欠货款利息计算的起点时间也存在错误，因此，本院对被告所欠原告货款利息的起点时间计算及计息标准予以调整。第一份合同对3%质保金利息计算标准没有明确约定，该合同项下电缆质保金利息，应当自原告开具增值税发票6个月届满之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二份合同及其变更协议和第三份合同项下所欠到期的上述两笔货款利息，应当分别自原告开具增值税发票3个月届满之日起，按照合同约定的日万分之一点六分段计息，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。 关于被告辩称涉案部分电缆缺少检测报告单。本院认为，合同没有明确约定将电缆检测报告单作为被告付款的前置条件，且诉讼期间，原告将案涉电缆缺少的部分检测报告单邮寄至本院，本院已将检测报告单送达被告，其拒付上述货款的行为，没有合同根据和法律依据，本院不予采纳。关于被告当庭反诉，因其在7日内未预交反诉费，本院已另行作出民事裁定，按撤回反诉处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽通球智能化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽电缆股份有限公司货款10292542.37元，并赔偿该货款本金利息损失（其中，55526.03元货款利息自2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；6910111.61元和3326904.73元货款利息分别自2019年11月20日、2020年2月19日起按照日万分之一点六计算，均计算至货款付清时止）； 二、驳回原告安徽电缆股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84329元，减半收取42146.5元，诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费13650元，合计60796.5元，原告安徽电缆股份有限公司负担1200元，被告安徽通球智能化科技有限公司负担59596.5元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇二〇年四月十六日 书记员 吴梦楠