江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初439号 原告：王少兵，男，1969年1月24日出生，汉族，户籍地连云港市开发区，现住连云港市海州区。 原告：徐永芹，女，1972年1月8日出生，汉族，户籍地连云港市开发区，现住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王玲，北京万典律师事务所律师。 被告：连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人：汤文化，局长。 委托诉讼代理人：刘翔铭，该局征收服务中心主任。 委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。 原告王少兵、徐永芹不服被告连某港市连某区住房和城乡建设局（以下简称连某区住建局）行政强制拆除一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告王少兵、徐永芹及其委托诉讼代理人王玲、被告连某区住建局委托诉讼代理人刘翔铭、郑井艳到庭参加诉讼。期间，本院因其他原因扣除审限至2020年4月30日，本案现已审理终结。 原告王少兵、徐永芹诉讼请求为：请求依法确认被告拆除原告位于连云港市开发区××嘴××社区××号房屋（以下简称涉案房屋）的行政行为违法。事实和理由为：原告涉案房屋拥有合法的房屋所有权证。因被告实施“猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）”项目，将原告的房屋列入拆迁范围。2018年6月22日，被告未与原告签订房屋征收补偿协议，也未对原告作出补偿决定，未履行法定强制执行程序，将原告房屋拆除，并致使房屋内所有家具、家电及生活用品全部被埋在废墟里。被告的行为侵犯了原告的合法财产所有权，被告的行为应当确认违法。 原告向本院提供了下列证据： 1、原告身份证、结婚证、房产证复印件，证明原告主体适格。 2、起诉状快递封皮、快递查询单；补正通知；补正说明；向江苏省高级人民法院邮寄的立案说明；（2019）苏07行初31号《连云港市中级人民法院行政裁定书》、（2019）苏行终1132号《江苏省高级人民法院行政裁定书》，证明原告房屋被拆除后及时以连云港市连云区人民政府（以下简称连云区政府）为被告向连云港市中级人民法院提起行政诉讼，该院告知原告应当以房屋征收部门为被告。原告遂提起本诉，符合法律规定的起诉期限。 3、《连云港市连云区人民政府猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目房屋征收决定书》复印件，证明原告涉案房屋在征收范围内，被告主体适格。 4、告知书复印件，证明连云区政府决定对原告房屋所在地进行旧城改造（台北路-佛堂路），原告房屋在征收范围内。 5、原告房屋拆除前后照片4张，证明原告在征收范围内确有合法产权房屋，现在已被拆除。 6、光盘一张、通话文字记录及短信信息，证明被告违反法定程序，拆除原告涉案房屋。 7、图片5张，证明被告违法强拆前，曾经对原告实施了逼签行为，程序违法。2018年6月18日，原告房屋所在范围内只剩余原告一家房屋没有拆除，被告是故意为之，不存在误拆行为。 被告连某区住建局辩称，原告未能就涉案房屋与被告签订征收补偿协议，答辩人未指示任何单位或个人拆除原告的房屋。经了解，系拆除公司误将原告的房屋拆除。原告房屋被拆除的后果不应由答辩人承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告应起诉拆除公司要求赔偿。故请求依法驳回原告的起诉。 被告连某区住建局向本院提交以下证据： 1、连云区政府猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目房屋征收决定公告、征收决定书及征收补偿方案。 2、（2017）连港证民内字第1869号初步调查结果公示公证书及公示结果。 3、（2017）连港证民内字第1936号已登记和未登记建筑调查认定公示公证书及公示结果。 4、（2017）连港证民内字第2376号房屋评估价格、安置房评估价格公示公证书及公示结果。 5、涉案房屋照片4张。 6、涉案房屋测绘图。 7、涉案房屋附属设施查勘登记表。 8、评估机构对于涉案房屋出具的评估意见。 证据1-8证明被告依照法定程序对原告家的房屋进行勘查、评估、协调等相关的工作。 9、协议征收流程及相关文书（安置方式通知书、验房证明、结算通知书、费用结算单），证明被告实施征收工作的流程，被告没有指示拆除公司对原告的房屋进行拆除，也不符合被告的工作流程。 10、猴嘴派出所接处警工作登记表。 11、猴嘴派出所询问笔录（王少兵、冯某、高某1、张某、高某2）。 证据10-11证明冯某是拆除公司新招用的挖掘机司机，其对房屋的拆除流程不了解。冯某在派出所的询问笔录陈述，由于其不了解情况，把涉案房屋拆除了。拆除公司的负责人表示对于误拆行为也愿意予以赔偿。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》、《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》、《连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题规定》、《连云港市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法》、《市政府关于印发连某港市市区国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定的通知》、《连某港市城乡建设局关于印发房屋装潢、装修及附属设施补偿协商价格参考标准的通知》。 被告对原告的证据质证如下：证据1、2、3、4、5无异议。证据6，对光盘的通话录音和短信的证明目的有异议，该证据只能证明原告房屋被拆除后向政府部门反映情况，以及政府部门工作人员在与原告沟通的情况，不能证明原告房屋被拆除行为是被告作出的。证据7，对照片的证明目的有异议，被告没有对原告进行逼签行为。拆除公司在拆除原告家房屋时并没有接受被告的任何指令。 原告对被告的证据质证如下：证据1合法性、关联性有异议，被告没有公告过，原告不知情。证据2三性有异议，没有公示过，原告不知情。证据3，评估价格公示表是复印件，三性均有异议，没有公示过，原告不知情，也没有张贴7天的证据。证据4，对三性有异议，没有实际评估过，房屋征收评估价格公示表都是复印件，质证意见同证据3。证据5，照片是复印件，对证明目的有异议，照片没有拍摄时间，无法证明被告按照法定程序组织实施调查登记。证据6无异议。证据7有异议，没有勘查时间，附属设施勘查有遗漏。证据8，不符合法定的格式要求，对合法性、关联性不认可。证据9，三性不认可，原告没有见过。证据10，没有出警民警的签名。证据11，系复印件，询问人和记录人没有执法资格，对三性有异议，被询问人陈述与事实不符，本案原告的房屋在征收范围内。 本院根据行政诉讼证据规则，对原告的证据认证如下：证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。证据6能够印证原告房屋被拆除的事实，本院予以确认。证据7，与本案无关联性，本院不予确认。对被告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8证实本案被告是房屋征收部门以及实施征收的程序，本院予以确认。证据9不能证实被告的证明目的，本院不予确认。证据10、11证实原告房屋被拆除的事实，本院予以确认。 经审理查明，2017年6月23日，连某区政府作出连区政发[2017]57号《连某港市连某区人民政府猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目房屋征收决定书》、连区房征字[2017]7号《连某区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》及附件《猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目房屋征收补偿方案》。实施征收的部门是本案被告，原告涉案房屋在征收范围内。在征收期内，原告未与被告就涉案房屋签订征收补偿协议。2018年6月22日凌晨，原告涉案房屋被猴嘴拆除公司拆除。原告不服，提起本诉。 本院认为，本案的争议焦点：一、本案被告是否是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门的委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。房屋征收过程，包括征收公告、价格评估、签订征收补偿协议、交付拆除等环节，本案原告的涉案房屋在征收范围内，原告所诉的涉案房屋被拆除亦是房屋征收与补偿工作的一部分，本案被告是连云区政府公告确定的房屋征收部门，故本案被告是适格的被诉主体。 二、涉案拆除行为是否合法？ 《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告对涉案房屋拥有合法的所有权。该涉案房屋在征收范围内，被告应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定，与原告就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。被告与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由被告报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。本案被告在未与原告签订征收补偿协议、未报请政府作出征收补偿决定的情况下，受被告委托实施拆除工作的拆除公司将原告的涉案房屋予以拆除，违反了上述法律的规定，拆除公司的行为所产生的后果应当由被告承担。因被诉拆除行为不具有可撤销内容，应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告连云港市连云区住房和城乡建设局拆除原告王少兵、徐永芹坐落于连云港市开发区猴嘴新航社区利民巷8-1号房屋的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市连云区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力