内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民初640号   上诉人（原审原告）：韩凯，男，1955年5月11日出生，住内蒙古包头市固阳县。   被上诉人（原审被告）：王昆岫（又名王崑岫、王昆秀），男，1940年9月21日出生，住内蒙古包头市固阳县。   上诉人韩凯与被上诉人王昆岫排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   韩凯上诉请求，撤销一审判决，依法改判；依法判令被上诉人把大门封堵给与清理,恢复道路通行以及被上诉人赔偿上诉人土豆损失3500元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。韩凯购买的房屋位于原下湿壕中心校院内，王昆岫购买的房屋位于原下湿壕镇供销社，双方的房院间隔着由下湿壕镇人民政府管理的原下湿壕中心校其他校舍。韩凯作为权利人所拥有的房屋本有道路通行,固阳县下湿壕镇人民政府接管了原下湿壕中心校其他校舍后,将部分房屋出租给金艺农黄芪专业合作社,为方便管理将韩凯原通行的南大门封闭,改建为北门、东门通行。下湿壕镇人民政府于2018年12月28日作出下政发[2018]302号文件《关于韩凯信访事项的答复意见书》中载明:“现黄芪市场还留有北大门和东大门,学校院内的四户人家车辆可以通过这两个门进出”。因此,韩凯所诉要求通行的东门并非其出入的唯一道路。在东门被王昆岫封堵后,现韩凯只能从北大门和东大门出行,如果从北大门出行,要通过两道大门才能出去,且两道大门都有钥匙锁着。第一道大门属于固阳县金艺农黄芪专业合作社管理，由于金艺农黄芪专业合作社属于封闭式管理，所以导致此门长期封锁,钥匙归金艺农黄芪专业合作社所有,上诉人想要出门,就只能找到金艺农黄芪专业合作社管理大门的人员打开门才能出去,如果找不到管理大门钥匙的人员,由于东大门被封堵，从北大门也出不去。第二道大门属于包头市季鑫源农牧业有限公司,其门上也常年被锁锁着，想出去只能找到管理人员开锁才能出去，而且经常找不到管理人员,被堵在大门外进不来，对于上诉人的出行造成极大的不便。如果从东大门出行,需要经过三个大门,且东大门常年封锁，从未开过。综上所述,上诉人从北大门出行要经过两道上了锁的大门,且经常被关在外面进不来,给上诉人的生活以及工作造成不便以及损失。另外上诉人如果从北大门出去,路程也比从被封堵的东门出的路程多走出一公里多,对于上诉人韩凯的出行造成极大的不便。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;第三款规定:原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判。   王昆岫答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   韩凯向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告把大门封堵给予清理，恢复道路通行；2.要求被告承担本案诉讼费用。法庭审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿土豆损失3500元。   一审法院审理认定事实，1994年9月19日，下湿壕乡中学负责人郝金锐与下湿壕乡供销社负责人孙万福签订协议书，约定：为了加强管理，使校院美观，经双方商定在供销社西墙地基的基础上学校建院墙一段，如果以后供销社建房时可以随时拆除。拆除下的砖仍旧学校所有。2003年7月3日，固阳县下湿壕乡人民政府、中心校（甲方）与下湿壕本村教师韩凯（乙方）签订《卖房协约》，主要约定：下湿壕学区于二00二年七月撤销合并……,根据上级指示精神，移交乡政府处理，经乡政府与中心校研究决定，为了今后学校好封闭管理，折价卖给校园中的教师，以壹万贰仟元人民币卖给乙方（占地建筑面积如图所示）房屋产权及学区院付款后均归乙方所有，学区院墙南至住户的北墙属乙方所有，东西院墙属乙方所有（附示意图1张）。此约一式三份、乡政府、中心校、乙方各持一份。落款日期二00三年七月三日，协约顶部甲方处加盖固阳县下湿壕乡人民政府公章。   2006年5月26日，下湿壕镇供销社（甲方）与王昆岫（乙方）签订转让收购库协议书，主要约定：收购库转让给乙方，作为其出路。地界南北以西库南墙至乙方原购房墙界址，东西以现有状况为准。协议书底部甲方加盖公章，乙方王昆岫签字。2014年12月6日，固阳县下湿壕镇人民政府（接收方）与固阳县教育局（移交方）签订《固定资产移交协议》，协议内容：根据固阳县人民政府相关文件精神，现将固阳教育局所属原新建中心校、下湿壕中心校校舍，整体移交给固阳县下湿壕镇人民政府。2018年8月1日，下湿壕镇政府黄芪交易市场（甲方）与金艺农黄芪专业合作社（乙方）签订《场地租赁协议》，主要约定：交易市场归属地前排五栋房屋租于乙方，供乙方从事黄芪初加工与销售业务。租用期限十年，从2018年8月1日至2027年7月30日，甲方负责先提供五栋教室标准的房屋，水电到家，规划砌砖院墙或隔离带，大门等。甲方处加盖包头市季鑫源农牧业有限公司合同专用章，王官清签字。乙方处为马金成、康二签字，落款日期为2018年8月1日。2018年12月28日，固阳县下湿壕镇人民政府作出下政发[2018]302号文件《关于韩凯信访事项的答复意见书》，主要内容：韩凯于2018年10月30日反应称政府扩建黄芪交易市场，将其出路封堵，新出路被村民私自拦堵，现出行困难要求解决的问题，下湿壕镇人民政府于11月8日受理并发出受理告知书……现黄芪市场还留有北大门和东大门，学校院内的四户人家车辆可以通过这两个门进出，新开东南大门纠纷事宜等王昆秀回来组织司法调解，通过法律程序解决。处理意见：建议通过司法途径解决。2019年11月7日，固阳县教育和科技局出具证明，内容为：下湿壕中学于1975年建校，当时新建学校时征用村集体土地，地界用土打墙围圈，两基达标时在原址上改为砖院墙，中学东墙外建校以来一直是广场，2001年以来院内出水均从东墙出，后来还在东墙有一小门。2019年11月11日，包头市季鑫源农牧业有限责任公司出具证明，内容为：兹证明下湿壕黄芪市场于2018年动工，场地是利用原有下湿壕中心校改扩建，按照市场运作规划，原有场地南大门改建为北门、东门，有利于方便市场管理运作。情况属实，市场属国有村集体经济项目。   一审法院认为，本案系排除妨害纠纷案件，主要争议焦点为原告韩凯的通行是否受到被告王昆岫妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告韩凯购买的房屋位于原下湿壕中心校院内，被告王昆岫购买的房屋位于原下湿壕镇供销社，双方的房院间隔着由下湿壕镇人民政府管理的原下湿壕中心校其他校舍。原告韩凯作为权利人所拥有的房屋本有道路通行，固阳县下湿壕镇人民政府接管了原下湿壕中心校其他校舍后，将部分房屋出租给金艺农黄芪专业合作社，为方便管理将原告韩凯原通行的南大门封闭，改建为北门、东门通行。下湿壕镇人民政府于2018年12月28日作出下政发[2018]302号文件《关于韩凯信访事项的答复意见书》中载明：“现黄芪市场还留有北大门和东大门，学校院内的四户人家车辆可以通过这两个门进出”。因此，原告韩凯所诉要求通行的东门并非其出入的唯一道路。综上，原告要求被告把大门封堵给予清理，恢复道路通行的诉讼请求法院不予支持。原告要求被告赔偿土豆损失3500元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其合法权益遭受妨害而受到损失，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韩凯的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告韩凯负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：韩凯向本院提交了现场手绘图一张、现场照片、情况说明，证明王昆岫应当排除妨害。王昆岫对以上证据不认可。因韩凯提交的证据与本案争议事实不具有关联性，对以上证据本院不予采信。   经本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，王昆岫是否应当排除妨害，留给韩凯通行的权利，并赔偿韩凯土豆损失费3500元。韩凯的院落位于金艺农黄芪专业合作社院内，韩凯需要通过金艺农黄芪专业合作社的大院，方可从新修建的南门出入。该大门外是固阳县下湿壕村的广场，如打开该南门对广场人员和周边住户的安全性是否造成影响，目前不能确定。韩凯请求王昆岫排除妨害依据不足。   综上所述，韩凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由韩凯负担。   本判决为终审判决。     审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二○二〇年四月二十一日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。