wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4220号原告金根弟，男，1959年3月25日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市。负责人施培德。委托代理人庄填填。原告金根弟诉被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计7176.20元。本院于2020年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年9月28日10时许，何建升驾驶牌号为闵D5005L小型轿车在本区秀州街进罗星路东约138米处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认何建升负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2019)沪0116民初5356号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，确认何建升承担本起事故的全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为6956.20元；2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持120元(20元/天*6天);3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上三项合计7176.20元，由被告在剩余保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告金根弟损失7176.20元；二、驳回原告金根弟的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇二〇年四月十七日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1586号申请执行人：高有华，女，1963年6月3日出生，汉族，住新乡县。被执行人：梁彦丽，女，1973年10月16日出生，汉族，住新乡县。关于高有华与梁彦丽借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限梁彦丽于判决生效之日起十日内偿还高有华借款20000元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由梁彦丽负担。因梁彦丽未按上述生效法律文书履行义务，高有华向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人梁彦丽名下在银行有零星存款。2.查明被执行人名下的无车辆登记信息车辆。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去被执行人的家里未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁彦丽有继续向申请执行人高有华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十三日书记员 李文江
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执143号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：舒艳娥，女，1976年8月20日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4105号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月22日欠款本息、滞纳金及其他费用合计3856.50元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4105号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执849号申请执行人：吴素珍，女，1968年7月17日出生，汉族，小学文化，私营业主，住安徽省天长市。委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：吴书桃，男，1968年2月15日生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人吴素珍与被执行人吴书桃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴书桃所有的银行存款9050元。或查封与执行标的9050元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年四月二十一日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11284号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京果壳互动科技传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号(北京国家广告产业园区)B座三层3102室。法定代表人：嵇晓华，总经理。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告北京果壳互动科技传媒有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1318号原告郭某，女，1989年11月3日出生，汉族，住扶沟县。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告李某，男，1983年2月15日出生，汉族，住上蔡县。原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告郭某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以补充证据为由申请撤回对被告李某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费150元，由原告郭某负担。审判员  朱琳二〇二〇年四月二十八日书记员  张肖
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初799号原告：徐某，女，1993年3月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号14101200410839102，代理权限一般代理。被告：王某1，男，1994年11月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010106967，代理权限一般代理。原告徐某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂理想及诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼、被告王某1及诉讼代理人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女王某2由原告抚养，被告承担度抚养费。3、原告的嫁妆归原告所有。4、判令被告支付原告损害赔偿金50000元、经济补偿20000元。5、所欠债务10000元由被告偿还。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2017年农历7月份经人介绍相识，2018年农历7月8日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气，被告多次无故殴打原告，并对原告母女不管不问，2019年农历腊月份被告再次殴打原告后开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告王某1辩称，原、被告夫妻感情一直很好，2019年9月至2019年12月，原被告及其女儿在浙江宁波租房共同居住，在此期间原被告共同迷恋网络游戏，因社会经验不足导致被该游戏网站诈骗十几万元，但并未影响夫妻感情。原告的母亲向原告转的10000元，不属于被告的个人债务，虽然该笔款项转到原告的银行卡内后原告又转给了被告，但是这10000元是用于原被告家庭开支，因此属于夫妻共同债务。原告提供微信截图称被告殴打原告，这些都属于原告单方面的陈述，被告并没有承认殴打过原告，且原、被告因网络游戏被人诈骗的原因，被告一直承受来自原告的误解、怪罪以及被告自己亲属不理解的压力，这也恰恰说明了被告没有不尽家庭义务，只是因为社会经验不足，才会造成投资本金被诈骗如此巨大的损失。现婚生女王某2不满两周岁尚在哺乳期，正是需要原、被告共同抚养照顾的时候，因此被告不同意离婚，希望原告给被告一个机会，让被告尽一个丈夫和父亲的责任，请求法院判决不准离婚。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：、被告于2017年农历7月份经人介绍相识，2018年农历7月8日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某2现跟随原告生活。原、被告婚前及婚后感情尚可，双方曾因被告玩网络游戏发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当相互关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系,且婚生女王某2年龄尚小，从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的希望。原告提出离婚，并未提供证明感情破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告徐某与被告王某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇二〇年四月二十六日法官助理赵红梅书记员陈蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28497号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王洪晓，男，1978年8月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金148786.14元、利息4586.77元、罚息511.4元、违约金4156.37元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额166250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5552.1元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月29日，被告尚欠本金148786.14元、利息4586.77元、罚息511.4元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪晓于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月29日的贷款本金148786.14元、利息4586.77元、罚息511.4元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王洪晓于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4156.37元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王洪晓名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告王洪晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6082号原告：吕要强，男，1982年8月28日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告蒋强松，男，1981年8月19日出生，汉族，住上蔡县。原告吕要强与被告蒋强松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄照中到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕要强诉称，其与被告都是上蔡县五龙乡的居民，二人于2015年在西安做生意时认识，两家都是做废品回收生意的，之后成为朋友。2016年被告称要买半挂货车，向原告借款。2016年6月19日，原告通过银行转账的方式借给被告12万元，由于是朋友关系没有让被告出具借条。后来原告向被告追要借款，被告以种种理由推脱。故原告提起诉讼，请求被告偿还原告借款12万元及利息并由被告承担诉讼费用。被告蒋强松未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2016年以买半挂货车为由向原告借款，2016年6月19日，原告向被告账户转款120000元，被告并未向原告出具借条。对该借款，被告至今未予归还，故原告提起诉讼，形成本案纠纷。上述事实，有原告陈述、银行转账凭证、原告证人赵建、梁贺宇证言、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立并有效，被告应及时归还借款。因原、被告双方没有约定利息及借款期限，对原告请求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，但被告长期占用原告资金，应从原告主张权利之日起即2019年12月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒋强松于本判决生效之日起5日内归还原告吕要强借款120000元及利息（利息应以120000元为基数，按照年利率6%从2019年12月2日起计算至本判决确定的履行之日。）如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条只规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，由被告蒋强松负担（该款原告已预交，限被告在本判决生效后5日内将该款给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟 珍审 判 员  冯晓霞人民陪审员  邱芳华二〇二〇年四月十三日书 记 员  戚光宇
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执522号申请执行人：代怀淑，女，1976年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。诉讼委托代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。被执行人：重庆万锦包装有限公司，统一社会信用代码91500102208560189L，主要办事机构所在地重庆市涪陵区荔枝街道平安村三组。法定代表人：万绍华，公司总经理。申请执行人代怀淑与被执行人重庆万锦包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初6167号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的相关义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。（1）申请执行的债权是：申请执行人要求被执行人重庆万锦包装有限公司支付欠付工资8768元、负担案件受理费25元。（2）执行经过：本院在执行中，依法向被执行人出了《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，被执行人均未履行。本院遂多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人重庆万锦包装有限公司有可供执行的财产。2019年3月，本院调查人员到被执行人重庆万锦包装有限公司主要办事机构所在地调查及查找，均未查获被执行人可供执行的财产线索。（3）查明的被执行人财产：申请执行人提供财产线索之机器设备已在另案中被查封待处置，未能提供其他可供执行的财产线索。（4）采取的执行措施、强制措施：本院依法冻结了被执行人重庆万锦包装有限公司在中国农业银行的账户，已对被执行人法定代表人万绍华采取限制高消费，在被执行人所涉其他执行案件中已将被执行人法定代表人万绍华纳入失信被执行人员名单、对其采取临控措施。（5）实现的债权：0。（6）申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人对本院裁定终结本次执行程序无异议。本院认为，在执行中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执522号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 国审判员 张文均审判员 郑德生二〇二〇年四月二十七日书记员 黄勤勤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终63号上诉人（原审被告）：江慧奇，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：邢新彦，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：马辉，男，1979年10月4日生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：金明辉，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区建设路北、秦岭路东912房间。负责人：王成，公司总经理。原审被告：原阳县住房和城乡建设局，住所地河南省原阳县城安泰街2号。法定代表人：孙国安，该局局长。上诉人江慧奇因与被上诉人邢新彦、马辉、原审被告金明辉、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司、原阳县住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江慧奇以欲与马辉等人进行庭下调解为由，于2020年3月17日书面申请撤回上诉。本院认为，江慧奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江慧奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费716元，减半收取358元，由上诉人江慧奇负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年四月一日书记员  牛惠文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1657号原告：陈德秀，女，汉族，1950年5月20日出生，住青海省冷湖行政委员会新兰区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：朱行伟，男，汉族，1978年3月16日出生，住商丘市。被告：郭利，女，汉族，1977年9月24日出生，住商丘市。原告陈德秀与被告朱行伟、郭利民间借贷纠纷一案，本院在2020年3月18日受理后，依法适用简易程序于同年4月27日，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告陈德秀的委托代理人韩方钊到庭参加了诉讼，被告朱行伟、郭利经合法传唤未参加庭审。庭审后，原告自愿撤回对被告郭利的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈德秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金384000元及利息160000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系老乡关系，2013年期间，被告分六次向原告借款384000元，约定月利息为2分，上述借款均用于被告电动车生意及家庭开支。借款到期后，被告借款利息均为能偿还，并于2018年10月1日，对2013年六笔借款条全部销毁，出具总借款条一份，2019年12月30日前偿还完毕，如不能偿还，自愿按借款本金每日千分之五支付违约金，引起诉讼等追偿权所产生的一切费用均由被告承担。2019年10月23日原告催促被告还款，被告仍以没钱为由拒绝，但双方约定截止2019年10月23日总计计算利息160000元。直至今日，无论本金还是利息，被告均以自己年收入仅刚够家庭开支为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱行伟、郭利未向本院提交答辩意见及相关证据。根据当事人庭审陈述及其提供的相关证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2013年期间，被告以做生意为由向原告先后借款合计为384000元，被告一直未予归还，原告在催要涉案借款过程中，被告于2019年10月1日，向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈德秀现金人民币384000元（大写叁拾捌万肆仟元整）；期限三月，约定时间于2019年12月30日之前归还该笔借款等事项”。借款人朱行伟签名按指印；2019年10月23日，经双方协商该笔借款期间的利息事宜，被告又向原告出具以“借条”形式结算的利息为160000元。后经原告多次催要以上借款及利息，被告至今未予偿还。以上案件事实由“借条”、身份证复印件、录音光盘（整理资料）及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告向原告借款借款384000元及其拖欠借款利息160000元的事实清楚，由于案涉借款周期较长，后经双方当事人协商并结算借款期间的利息，被告重新向原告出具借条并承诺还款期限，但因被告未能在还款期限届满后归还案涉借款及利息，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款及利息的义务。故，原告要求被告偿还借款本金384000元及利息160000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告明确表示放弃自2019年10月23日之后的借款利息，是其对民事权利的自愿处分且不影响他人的合法权益。被告朱行伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃本案应诉、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告朱行伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈德秀借款本金384000元及利息160000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告朱行伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇二〇年四月二十八日书记员  张 佳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初749号原告任某，男，1996年6月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人马超群，河南佳鑫律师事务所律师。被告马某1，女，1998年5月11日出生，汉族，住上蔡县。被告马某2，男，1974年4月21日出生，汉族，住址同上，系被告马某1父亲。被告马某3，女，1973年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告马某1母亲。原告任某与被告马某1、马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告要求与三被告返还彩礼款230000元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某1、马某2、马某3同意于2020年4月9日向原告任某父亲任文尚名下河南农商银行账号62×××75银行卡转账彩礼款170000元。二、原告任某同意放弃下余彩礼款60000元的诉讼请求，同意于2020年4月9日返还被告六双棉被。三、原、被告双方别无它争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费2375元，由原告任某负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。审判员 朱 琳二〇二〇年四月九日书记员 朱继业
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10372号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初68号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张宝强，男，1974年5月13日出生于河北省张北县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍地北京市门头沟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]55号起诉书，指控被告人张宝强犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人张宝强及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月25日9时许，被告人张宝强驾驶中型载货专项作业车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市石景山区苹果园中学门前附近，与在人行横道上由北向南步行的被害人李某发生碰撞，造成李某颅脑损伤及胸、腹部损伤死亡。案发后被告人张宝强立即报警并原地等待警察，后于2020年1月6日经民警电话通知到案。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人张宝强负事故的全部责任。另查明，本案民事赔偿问题另行通过民事诉讼的方式解决，被告人张宝强案发后已为被害人家属垫付丧葬费。上述事实，被告人张宝强及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有证人韩某、薛某的证言，被告人张宝强的供述，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及补充勘验笔录，诊断证明书，死亡证明，车辆技术检验报告，尸检司法鉴定意见书，车速司法鉴定书，酒精检验报告，案发现场监控录像，122报警记录、受案登记表，驾驶人及机动车信息查询单，劳动合同，网上比对工作记录，丧葬费票据，石景山区垃圾清运队关于张宝强工作表现的证明，工作记录，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宝强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张宝强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张宝强在事故发生后主动报警并在现场等待民警处理，后经民警电话通知自动到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。鉴于被告人案发后赔偿被害方部分经济损失，本院酌情予以考虑。被告人张宝强的辩护人关于被告人系自首、认罪悔罪、赔偿被害人家属部分损失、初犯、建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳，但建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人张宝强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张宝强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林文静二〇二〇年四月二十三日书记员  万义强
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执2号申请执行人：李宗永，男，1975年8月15日生，汉族，自由职业，住新乡市红旗区。被执行人：赵卫长，男，1979年11月26日生，住封丘县。本院在执行申请人李现英与被执行汪贺建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李宗永于2020年4月8日与被执行人赵卫长达成执行和解协议，并申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈自彬二〇二〇年四月八日书记员  孙志勇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执558号 申请执行人：杜晶，男，1984年11月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:魏辉德，男，1977年11月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初921号民事判决书，于2020年4月23日立案受理杜晶申请执行魏辉德民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人魏辉德应支付申请执行人杜晶借款本金45000元及其相应利息，并负担案件受理费1087元。由于被执行人魏辉德未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏辉德银行账户存款46087.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初927号原告：北京银杏创新科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼5层A534。法定代表人：覃玉杰，总经理。委托诉讼代理人：韩春明，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梓入，北京群益律师事务所实习律师。被告：杭州天创进出口有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路昌地火炬大厦A幢15层。法定代表人：周城，总经理。委托诉讼代理人：顾杰峰，浙江峰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍芳，浙江峰翔律师事务所律师。原告北京银杏创新科技有限公司与被告杭州天创进出口有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告北京银杏创新科技有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京银杏创新科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银杏创新科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京银杏创新科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇二〇年四月九日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3514号原告：郭嘉玉，女，1994年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告郭嘉玉与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郭嘉玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭嘉玉撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年四月二十七日书记员 李峥艳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2500号之三申请执行人：杨少辉，男，1979年8月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王建锋，男，1975年4月4日出生，汉族，住汝州市。本院在执行杨少辉与王建锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建锋名下有豫Ｄ×××××传祺牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王建锋名下的豫Ｄ×××××传祺牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十九日书记员  李小强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8391号原告：谭松韵,女,1990年5月31日出生,汉族,住四川省叙永县。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告谭松韵与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告谭松韵于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭松韵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭松韵撤诉。案件受理费35元,由原告谭松韵负担（已交纳）。审判员  崔丽萍二〇二〇年四月二十三日书记员  孙 也
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28244号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：顾涛，男，1996年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月14日的本金84836.53元、利息1299.34元、罚息165.52元、违约金2327.56元；2、判令被告支付自2019年8月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2752.49元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0.40691%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月14日，被告尚欠本金84836.53元、利息1299.34元、罚息165.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告顾涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月14日的本金84836.53元、利息1299.34元、罚息165.52元，并支付自2019年8月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告顾涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2327.56元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告顾涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告顾涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执445号之一申请执行人:赵铮,男,1985年12月5日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。被执行人:孙继平,男,1960年5月7日出生,汉族,住重庆市万州区。被执行人:殷明兵,男,1974年11月2日出生,汉族,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人赵铮与被执行人孙继平、殷明兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初6412号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为163700元及利息。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有房产，房屋长期有多人居住暂不具备处置条件，另其余房屋无法落实具体坐落。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的其它可供执行财产。此外，被执行人无其它财产可供执行，申请人未提供其它财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月二十七日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执75号之一 申请执行人：孙永辉，男，1991年3月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：唐善民，男，1990年12月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人孙永辉与被执行人唐善民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼9003民初5543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为38000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向唐善民发出执行通知书及财产报告令，但唐善民未履行，也未报告财产。 2向唐善民发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对唐善民名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。 3本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款38000元、执行费470元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5543号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3306号原告：北京正华混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄村委会西100米。法定代表人：张京明，董事长。委托诉讼代理人：周德振，男，1987年7月27日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人:马琳，男，1982年11月20日出生，汉族，该公司职员。原告北京正华混凝土有限责任公司（以下简称正华公司）与被告天津城建集团有限公司（以下简称天津城建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正华公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津城建公司支付商砼买卖欠款980290元及利息（以980290元为基数，自2019年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由天津城建公司承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品混凝土买卖合同》，正华公司向天津城建公司供应商品混凝土，项目名称为北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程第8标段项目。供货总金额为5787862.5元，双方办理了结算手续。根据合同约定，工程完工后付款达到结算金额的80%，其余欠款一年内付清。故天津城建公司应在工程完工后支付货款共计4630290元，但截至起诉前天津城建公司仅支付了3650000元，80%的货款中仍欠付980290元。正华公司最后的供货时间为2019年3月13日，同时北京新机场高速公路自2019年7月1日正式通车，证明天津城建公司的施工工程早已完工。双方多次就欠付的进度款支付问题进行沟通未果。天津城建公司辩称，认可正华公司所主张的欠付进度款，但不同意支付利息。经本院审理查明：天津城建公司（买方）与正华公司（卖方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，载明：工程名称为“北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程第8标段”；双方应在正华公司对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办理价款结算确认手续；每月25日双方对本月所供商砼量进行核对，办理对账单，根据天津城建公司计量款到账情况支付当月商砼款的70%，工程完工后付款达到结算金额的80%，其余欠款一年内付清。2019年3月29日，双方签订《北京正华混凝土有限责任公司商品砼结算单》，载明：累计总计算金额为5787862.5元。庭审中，正华公司主张根据合同约定，工程完工后付款应达到结算金额的80%”亦即4630290元，但目前仅支付了3650000元，尚欠付已到期未付货款980290元。天津城建公司对上述欠付货款情况予以认可。对于“工程完工”时间，正华公司主张其无法掌握“北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程第8标段”的具体完工时间，但因为北京新机场高速公路自2019年7月1日正式通车，故要求以该时间点作为利息起算点的依据。经本院释明，天津城建公司未就“北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程第8标段”的具体完工时间提交证据予以证明。本院认为,原、被告所签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天津城建公司在收到货物后应及时支付货款，对于正华公司所主张的已到期未付货款980290元，证据充分，本院予以确认。天津城建公司未按照约定时间支付货款，构成违约，应赔偿正华公司的利息损失，故对于正华公司所主张的利息本院亦予以支持，相关利息标准本院参照相关标准予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、天津城建集团有限公司于本判决生效后七日内向北京正华混凝土有限责任公司支付货款980290元，并支付利息（以980290元为基数，自二〇一九年七月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京正华混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6801元，由天津城建集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年四月二十七日书记员  张 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9720号原告：沙传彬，男，汉族，1986年7月10日出生，住河南省商丘市。被告：杨义森，男，汉族，1982年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告沙传彬与被告杨义森民间借贷纠纷一案，原告沙传彬于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告沙传彬送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告杨义森公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后本院依法公开开庭审理本案，原告沙传彬到庭参加诉讼，被告杨义森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙传彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款330000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告借原告330000元，后经催要，被告于2018年10月30日向原告出具借条一份，承诺2018年11月30日归还，后被告未予偿还，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告杨义森未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院依据有效证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年6月29日，原告沙传彬向被告杨义森通过银行转款250000元，后原告又向被告出借80000元现金，2018年10月30日，被告杨义森向原告出具一张330000元的借条，约定被告于2018年11月30日偿还，后被告未予清偿该借款；本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交证据可以证明被告杨义森向原告沙传彬借款330000元事的实，被告应按约定偿还借款，故对原告请求被告偿还借款330000元的诉讼请求应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨义森于本判决生效后十日内偿还原告沙传彬借款330000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，由被告杨义森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 杨晓红审判员 游俊岭二〇二〇年四月二十一日书记员 郭志豪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终402号上诉人（原审原告）**杰，男，1973年4月5日出生，汉族，鹤壁市淇滨区大赉店镇曹洼村人，现住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）鹤壁市人民政府，住所地鹤壁市淇滨区九州路131号。法定代表人郭浩，市长。上诉人**杰诉被上诉人鹤壁市人民政府不履行法定职责一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人**杰原审诉讼请求：1、判令鹤壁市人民政府不履行征地社会保障费的职责违法；2、案件受理费由被告鹤壁市人民政府负担。原审法院认为，从**杰诉状可知，**杰本诉是认为自己土地被征收，没有土地可耕种，主张社会保障费应给付**杰。《河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的意见》（豫劳社〔2008〕19号）文件第二条规定了失地农民社会保障费的对象范围，即被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民。被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序为：被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。本案中，**杰称2019年10月19日，已经向曹洼社区居民委员会提出了申请，应依照规定逐级审查后备案。鹤壁市人民政府明显不具有对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定的职责，应裁定驳回**杰的起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回**杰的起诉。上诉人**杰上诉称，鹤壁市市区标准为8800元/亩，社会保障费用不落实的不得征地。根据《关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民合法权益的意见》可知，市、县级政府是征地实施的主体，对征地实施程序履行和补偿安置方案落实负总责。从《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》劳社部发[2007]14号的规定可知，鹤壁市人民政府是本案耕地被征收农民社会保障费的负责人，也是本案适格被告。**杰根据《河南省关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》豫劳社[2008]19号的规定，2019年10月19日向村委会用EMS邮寄了《失地农民请求认定审核申请书》，2019年10月22日邮件签收，**杰按照法定程序履行失地农民请求认定程序，政府不让村委认定。因此鹤壁市人民政府征收**杰的耕地不履行**杰家庭的社会保障费属违法行为，政府不让村委认定《失地农民请求认定审核申请书》更违法。原审法院剥夺**杰的诉讼权益，认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2019）豫06行初93号行政裁定，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由鹤壁市人民政府承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的意见》（豫劳社〔2008〕19号）文件规定了被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序为：被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。本案中，**杰认为自己土地被征收，没有土地可耕种，主张社会保障费应给付其个人。**杰称已向曹洼社区居民委员会提出了申请。根据上述文件的规定，鹤壁市人民政府明显不具有对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定的法定职责，故原审法院裁定驳回**杰的起诉并无不当。综上，上诉人**杰的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王**二〇二〇年四月三十日法官助理张东方书记员王轩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1313号原告：新乡市机关事务中心，住所地新乡市红旗区新二街358号，统一社会信用代码12410700755151253Y。法定代表人：张向前，该中心主任。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：蔡怀海，男，1957年8月1日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告新乡市机关事务中心诉被告蔡怀海房屋租赁合同纠纷一案中，原告新乡市机关事务中心于2020年4月23日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，新乡市机关事务中心撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市机关事务中心撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由新乡市机关事务中心承担。审判员 林 铎二〇二〇年四月二十三日书记员 张亚萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初903号 原告：皮卫宁，男，汉族，1981年12月16日，住浙江省宁波市江东区。 被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。 法定代表人：尹兴华，该公司董事长。 原告皮卫宁诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2020年04月03日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告皮卫宁撤诉处理。 审判员  王庆娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  常松玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （1）对管辖权有异议的； （1）驳回起诉； （1）保全和先予执行； （1）准许或者不准许撤诉； （1）中止或者终结诉讼； （1）补正判决书中的笔误； （1）中止或者终结执行； （1）撤销或者不予执行仲裁裁决； （1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费、人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1624号原告：张翠林，女，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：汪建波，男，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。二原告委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告张翠林、汪建波与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠林、汪建波的委托诉讼代理人马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠林、汪建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年3月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经起诉过要求被告承担逾期交房的违约责任，被告已经按照合同约定和法院的判决承担了违约责任，原告不应当再重复起诉。如果法院认为被告仍应当承担违约责任，则请求法院对违约金的数额予以调整，减少相应的违约金数额。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014254），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积95.76平方米，总价款1856472元，付款方式为首付款加商业贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初11963号民事判决书，判决汇金公司向张翠林、汪建波支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18386元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。2019年3月28日，本院作出（2019）京0111民初7898号民事判决书，判决汇金公司向张翠林、汪建波赔偿2018年9月1日至2019年2月28日期间的逾期交房损失13789.44元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告表示其要求的逾期交房违约金实质为被告逾期交房给自己造成的租金损失，其认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告赔偿逾期交房损失，理由正当，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定损失赔偿数额。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间不确定，故本案损失数额计算至2020年4月30日，此后的逾期交房损失问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠林、汪建波逾期交房损失30835元。二、驳回原告张翠林、汪建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告张翠林、汪建波负担73元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担305元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保104号申请人：蒋招弟，女，1951年10月13日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请人：吴本胜，男，1947年8月17日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请人：吴桂祥，男，1973年8月31日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请人：何三妹，女，1979年7月25日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请人：吴某某，男，2004年2月23日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。法定代理人：吴桂祥(系吴某某父亲)，男，1973年8月31日出生，汉族，住所地上海市杨浦区杭州路XXX号。五申请人共同委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。五申请人共同委托诉讼代理人：吕其兵，上海汇银律师事务所律师。被申请人：蒋兰娣，女，1957年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：毛芷琴，女，1950年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：蒋海宝，男，1960年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人蒋招弟、吴本胜、吴桂祥、何三妹、吴某某于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋兰娣、毛芷琴、蒋海宝名下的银行存款1,882,675.94元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋兰娣、毛芷琴、蒋海宝名下存款1,882,675.94元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年四月一日法官助理  方倩竹书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初266号 原告：刘强，男，汉族，1961年1月1日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。 被告：金科物业服务集团有限公司内江分公司，住所地内江市市中区南环路西二巷9号。 负责人：周洪其。 委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。 原告刘强与被告金科物业服务集团有限公司内江分公司（以下简称金科物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及委托诉讼代理人邹成忠、被告委托诉讼代理人陈晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加班工资51,774.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月9日与被告签订劳动合同，担任秩序维护岗位工作，工作时间根据被告安排执行综合工作时间或不定时工作时间制度。自入职至今，原告按照被告安排，每日工作12小时，每周工作6天，法定节假日及双休日照常上班。每月休息4天，周五休息。依据《劳动法》及《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，被告应当按以下规定足额支付原告的加班报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。结合原告的实际加班情况及劳动关系存续期间所对应的基本工资发放情况据实计算，被告共应支付原告加班工资报酬126,521.90元，已支付74,747.5元，尚欠51,774.4元，至今未补发。原告为维护自己的合法权益，向内江市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已于2019年12月2日作出仲裁裁决书，原告不服，特向贵院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求，请予以支持。 被告金科物业公司辩称：原告已经办理了离职手续，明确了原告放弃劳动报酬等费用的主张权利，双方已经不存在任何债权债务，根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第27条规定，解除劳动合同时或者劳动合同终止后，劳动者以承诺书等书面形式放弃相关权利的，如不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，原则上应当认定该承诺书的效力。故原告离职时手续完备，其承诺的效力，不违反相应法律规定，应当是有效的。即使存在加班，原告申请仲裁要求支付加班工资的时效也不应该超过一年。原告没有其他证据佐证的情况下，所要求的甚至超过仲裁裁决书所对应的若干时间内的加班工资，依法应不予支持。请法院考量金科物业公司服务社会的精神，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月9日入职被告处，从事秩序维护类服务岗位工作至2019年7月22日，并签订《劳动合同书》。其中最后一次签订合同是2018年2月27日，合同约定：合同期限为固定期限，自2018年3月1日起至2021年1月1日止；原告同意根据被告企业性质执行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度；加班费以原告基本工资为基数按国家规定进行计算等内容。 2019年7月18日、7月22日，原告因个人原因两次向被告提出书面辞职申请，申请书明确“本人向贵司承诺如下：自本人在公司工作期间至本承诺书出具之日止，公司不存在任何拖欠本人劳动报酬……本人对支付事实、支付金额、支付基数及比例无任何异议。同时，本人自愿放弃因辞职向公司及关联企业主张如下费用及权利，包括但不限于：劳动报酬（工资、奖金、年终奖等）……”2019年7月22日，双方签订《解除劳动合同协议书》，被告向原告送达解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。2017年10月22日至2019年7月22日期间，原告的工作时间约为12个小时，为晚8时至次日早8时，每周工作6天，每月休息4天，一般情况下为周五休息。原告的工作通过打卡的方式考勤，工资由被告通过银行转账的方式发放。 2019年10月25日，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）受理原告与被告加班工资劳动争议案件，并于2019年12月2日作出内市区劳人仲案[2019]99号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。次日，原告收到上述仲裁裁决书。 另查明，内江市市中区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）对被告《关于部分岗位实行特殊工时工作制的申请》作出批复：一、同意你单位：秩序维护员、维修员、保洁员和厨师实行综合计算工时工作制等内容。被告对原告实行综合计算工时工作制度。 以上事实，有原告、被告提供的劳动合同书、仲裁裁决书、送达证明；被告提供的辞职申请及员工面谈记录、解除劳动合同协议书、解除劳动合同通知书、区人社局《关于金科物业服务有限公司内江分公司申报特殊工时的批复》、原告的工资条等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，劳动者解除劳动合同时或者劳动合同终止后，以承诺书等书面形式放弃相关权利的，如不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，原则上应当认定该承诺书的效力。本案中，原告于2019年7月22日向被告提交辞职申请书，载明“本人向贵司承诺如下：自本人在公司工作期间至本承诺书出具之日止，公司不存在任何拖欠本人劳动报酬……本人对支付事实、支付金额、支付基数及比例无任何异议。同时，本人自愿放弃因辞职向公司及关联企业主张如下费用及权利，包括但不限于：劳动报酬（工资、奖金、年终奖等）……”依照《关于工资总额组成的规定》第三条“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据”、第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”的规定，加班工资作为劳动报酬，原告明确表示放弃劳动报酬，不违反法律等强制性规定，且原告未提供证据证明该申请书存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形,视为是其真实意思表示。故本案原告诉讼主张加班工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下: 驳回原告刘强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  韩小利 二〇二〇年四月八日 书记员  魏 丹
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初145号公诉机关惠来县人民检察院。被告人方荣坤，男，1980年8月7日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，户籍地广东省惠来县*****************，捕前住惠来县***********旁生发营业部。因本案于2020年1月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2020年2月24日被惠来县公安局取保候审，同年3月25日被惠来县人民检察院取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。惠来县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人方荣坤犯非法经营罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人方荣坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月27日，公安机关在惠来县***********旁，被告人方荣坤经营的生发营业部仓库内查获1批没有合法经营手续的烟花爆竹及购进烟花爆竹单据23张（总计210728元）。涉案烟花爆竹是方荣坤自2019年9月份开始从陆丰市杨明群、蔡国标、程镇洲等人购进，用于出售牟利。至案发时，尚有616件烟花爆竹未销售。经惠来县*********鉴定，未销售的烟花爆竹价值为人民币57593元。2020年1月27日，被告人方荣坤被公安机关抓获归案。上述事实，被告人方荣坤在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表，抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，惠来县*********惠价认字〔2020〕47号涉案财物价格认定结论书，微信聊天记录截图，手机数据光盘1张，证实材料、销毁烟花爆竹物品现场情况，被告人方荣坤的户籍证明及无前科证实材料，证人谢福生的证言，被告人方荣坤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方荣坤无视国家法律，为牟取非法利益，未经行政许可，非法经营限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方荣坤七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方荣坤犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  刘加利人民陪审员  高晓华二〇二〇年四月三十日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初28019号原告:胡俊星，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************771。被告:李文勇，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码：511************117。原告胡俊星与被告李文勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理过程中，原告胡俊星向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告胡俊星申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡俊星撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取为720元（原告已预交），由原告胡俊星承担。审 判 长  黄业龙人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  关银焕二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄金源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28609号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张绍清，男，1987年9月25日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月24日的本金65930.04元、利息571.35元、罚息151.89元、违约金1772.03元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，还款金额第1到35期2434.12元；第36期2434.32元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.2304％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠本金65930.04元、利息571.35元、罚息151.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月24日的贷款本金65930.04元、利息571.35元、罚息151.89元，并支付自2019年6月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张绍清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1772.03元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张绍清名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告张绍清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执95号申请执行人：李明亮，男，1973年7月19日出生，汉族，江西省南丰县人，住址：南丰县，被执行人：李金根，男，1973年5月9日出生，汉族，南丰县人，南丰县，申请执行人李明亮依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初284号民事调解书于2019年11月08日向本院申请执行。本院于2020年01月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李金根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人中国农业银行有存款5200元，2020年4月24日，本院将该笔存款进行扣划，扣除诉讼费、执行费合计650元后，将剩余款项发给申请执行人。除此，未发现无可供执行财产。2020年4月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5.0万元本金及利息，截至2020年4月24日已执行0.455元，未执行4.545万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姜武林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7137号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：周子建，女，1984年7月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告周子建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告周子建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令周子建立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金49326.44元，利息自2019年3月22日之日起计算至实际清偿之日止；2.周子建承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周子建签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周子建未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。周子建未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：周子建与平安银行签订了编号为RL20170621000268《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求周子建承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，周子建尚欠贷款本金共计49326.44元，构成违约。上述事实，有周子建身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与周子建之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，周子建应当依约按时足额偿还贷款本息。现周子建逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求周子建偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周子建于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金49326.44元及自2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周子建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.16元、公告费（以实际发生为准），由被告周子建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初907号原告赵某，男，1997年4月13日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人吴飘香，河南博建律师事务所律师。被告申某1，女，1995年4月12日出生，汉族，住上蔡县。被告申某2，男，1966年9月7日出生，汉族，住址同上，系被告申某1父亲。被告孟某，女，1966年9月1日出生，汉族，住址同上，系被告申某1母亲。三被告委托代理人李素芳，河南博建律师事务所律师。本院于2020年3月24日立案受理了原告赵某诉被告申某1、申某2、孟某婚约财产纠纷一案，公开进行了审理。原告赵某要求三被告返还彩礼钱16.6万元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告申某1、申某2、孟某同意支付原告彩礼款10万元。其中7万元当场履行完毕，剩余3万元在2020年4月16日下午三被告取走放在原告家中的被子衣服后当场支付。二、被告方所带的嫁妆（一台洗衣机、一台空调、一台电视）归原告赵某所有。三、原、被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费1810元，由原告赵某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇二〇年四月十六日书记员  张肖
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初804号 原告：桂林三和物业服务有限责任公司。住所：桂林市象山区中山南路27号桂青园2-3号楼2-5-1号房地下室车库。统一社会信用代码：91450300092737359F。 法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：左勇生，男，1974年8月16日出生，住广西桂林八里街开发区“九龙。 原告桂林三和物业服务有限责任公司诉被告左勇生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林三和物业服务有限责任公司委托代理人吕宏科到庭参加了诉讼，被告左勇生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林三和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的从2017年1月1日至2018年1月15日期间物业管理费等费用1462.31元（其中物业管理费1387.31元，公摊水电费75元）以及违约金（违约金计算：暂计自2017年2月1日起至2019年8月30日违约金为2000元，之后违约金每天按欠交物业费等费用的3‰计算至清偿之日止）；2、判决被告支付原告本案律师费1000元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告为灵川县九龙佳苑1幢2单元601室的业主，2016年12月23日，原告与灵川县八里街九龙佳苑业主委员会签订了《灵川县九龙佳苑小区物业委托合同》，合同对收费标准、违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告依约履行了桂林市灵川县九龙佳苑小区的物业管理服务义务，直至2018年1月15日原告与灵川县八里街九龙佳苑业主委员会解除合同。后经原告多次催收物业费等费用，被告未缴纳，为此原告向法院提起诉讼。 本院认为，桂林三和物业服务有限责任公司与灵川县八里街九龙佳苑业主委员会签订的《灵川县九龙佳苑小区物业委托合同》，系双方自愿，且符合法律、法规的规定，合同对双方及小区全体业主及相关物业使用人具有约束力。被告作为由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定足额交纳物业费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2017年1月1日至2018年1月15日期间在小区1幢2单元601室的物业管理费1387.31元（158.55㎡×0.7元/月×12.5个月）、公摊水电费75元（6元/月×12.5个月）的事实成立，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于本案违约金方面，本院认为，被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求按每日3‰比例标准计算违约金的主张数额过高，本院结合本案实际酌情予以调低，违约金确定为所欠物业费总额的30%计算，即被告应支付违约金为1462.31元×30%=438.69元。关于律师费方面，原告未提供证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左勇生给付原告桂林三和物业服务有限责任公司2017年1月1日至2018年1月15日期间物业服务费1387.31元、公摊水电费75元及逾期付款违约金438.69元，共计1901元； 二、驳回原告桂林三和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告左勇生负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12171号原告：北京市中盛律师事务所，住所地北京市朝阳区建外大街永安东里甲3号通用国际中心A座2303、04室。负责人：李佳，主任。委托诉讼代理人：李伟，北京市中盛律师事务所律师。被告：安徽中安旅游产业股份有限公司，住所地安徽省滁州市育新路128号。法定代表人：王悦。原告北京市中盛律师事务所（以下简称中盛律所）与被告安徽中安旅游产业股份有限公司（以下简称中安公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中盛律所之委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，中安公司经公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。中盛律所向本院提出诉讼请求：1、中安公司支付代理费382000元及违约金（以382000元为基数，自2017年5月1日至实际给付之日止，按同期贷款利率年4.75%计算）；2、中安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，中盛律所与中安公司签订《委托代理协议》，约定中盛律所指派律师代理中安公司与案外人安徽省国营xx集体林业总场（以下简称xx林场）合作开发合同纠纷的申请再审案，约定了代理费用的计算方式及违约责任。接受委托后，代理律师展开工作，2017年4月12日，最高人民法院作出再审裁定，2018年12月17日，安徽省高级人民法院作出再审民事判决。根据上述法律文书，中安公司应向中盛律所支付律师代理费350000元和132656.6元，但中安公司仅支付了其中100000元。中安公司未作答辩。中盛律所围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，中盛律所提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，安徽省滁州市中级人民法院就中安公司与xx林场合作开发合同纠纷一案作出（2014）滁民二初字第00043号民事判决书，其中有如下内容：“xx林场返还中安公司1000000元”“中安公司赔偿xx林场各项损失979950元”。2016年5月4日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00365号民事判决书，维持了上述判决。2016年6月1日，中盛律所作为乙方与中安公司作为甲方签订《委托代理协议》，约定甲方同意聘请乙方提供法律服务事项，乙方接收甲方委托，指派李伟律师作为中安公司与xx林场合作开发合同纠纷申请再审案的代理人，甲方按如下方式支付代理费用，乙方向最高人民法院提交《民事再审申请书》并获得接收后3日内，甲方向乙方支付15万元人民币；乙方收到最高人民法院决定予以再审的《民事裁定书》后3日内，甲方向乙方支付20万元人民币；本案胜诉（包括撤销二审判决、调解、和解、执行和解等）并获得执行后甲方再按获得金额的20%支付代理费用。如甲方未按约定委托授权，则乙方有权按照生效而予以执行的法律文书确定金额的20%直接收取代理费用。甲方未按约定及时支付乙方代理费用，每逾期一日，按逾期金额每日千分之五的标准向乙方支付违约金等。2017年4月12日，最高人民法院作出（2016）最高法民申2542号《民事裁定书》，就中安公司与xx林场合作开发合同纠纷的（2014）皖民四终字第00365号民事判决作出如下裁定：一、指令安徽省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年12月17日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民再51号民事判决书，最终确认xx林场返还中安公司100万元，中安公司赔偿xx林场损失由979950元变更为316667元。另，2018年12月17日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民再51号民事判决书载明的中安公司委托代理人非中盛律所律师。庭审中，中盛律所表示协议签订后，中安公司仅支付了100000元代理费。本院认为，中盛律所与中安公司签订的《委托代理协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现中安公司未按照协议约定委托中盛律所代理案件，也未向中盛律所支付应付的委托代理费，中盛律所有权依据协议向其主张应付款项及逾期付款的违约责任，对中盛律所的诉讼请求，本院予以支持。中盛律所自愿降低违约金标准至年4.75%，本院不持异议，但中盛律所主张违约金的起算时间有误，本院予以调整。中安公司经公告传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中安旅游产业股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京市中盛律师事务所代理费382000元及违约金（以382000元为基数，自2018年12月17日起至实际支付之日止，按年4.75%的标准计算）；二、驳回原告北京市中盛律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元、公告费260元，由被告安徽中安旅游产业股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  陈怀春人民陪审员  董芙蓉二〇二〇年四月三十日书 记 员  闻 静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初105号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人唐宁，男，1986年5月9日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，高中文化，务工，户籍地：都安瑶族自治县，现住广西都安瑶族自治县。曾因犯交通肇事罪于2013年11月29日被深圳宝安区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年1月20日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年3月27日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）34号起诉书指控被告人唐宁犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人唐宁到庭参加诉讼。本案因新冠疫情于2020年2月18日中止审理，2020年4月10日恢复审理，现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年9月16日3时许，被告人唐宁无机动车驾驶证、酒后驾驶AB380Y号小型越野客车沿G75兰海高速从都安方向往南宁方向行驶，在南宁市武鸣区兰海高速公路武鸣服务区被设卡执勤民警查获。经检验鉴定，唐宁静脉血液乙醇含量为129.1MG/100ML。 公诉机关认为，被告人唐宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人唐宁对公诉机关指控的犯罪事及罪名危险驾驶均无异议，且上述事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶员信息、机动车信息查询单、判决书等书证；被告人唐宁的供述和辩解；乙醇定性定量检验报告书。 本院认为，被告人唐宁违反交通运输管理法规，无机动．车驾驶资格、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐宁犯危险驾驶罪成立。被告人唐宁当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据被告人唐宁的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人唐宁的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人唐宁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年四月二十三日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6116号上诉人（一审被告、反诉原告）：郑燕珊，女，1984年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘登辉，男，1991年11月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：庄雁丹，广东世纪华人律师事务所律师。一审第三人：林虹，女，1962年11月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，一审第三人：席光，男，1961年3月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：郑志芳，广东联建律师事务所律师。上诉人郑燕珊因与被上诉人刘登辉，一审第三人林虹、席光房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14322号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘登辉一审诉讼请求：1、双方签订的《房地产租赁合同》自2019年1月7日起解除；2、郑燕珊支付押金48000元和多收的从1月7日至1月18日的租金4258元；3、郑燕珊承担本案全部诉讼费用。郑燕珊一审反诉请求：1、刘登辉补交押金24000元；2、刘登辉缴纳合同剩余租金60000元（自2019年1月18日至2019年6月18日）；3、刘登辉承担本案诉讼费。一审判决：一、确认刘登辉与郑燕珊签订的《房地产租赁合同》于2019年1月7日解除；二、郑燕珊应于本判决生效之日起十日内向刘登辉支付押金24000元；三、驳回刘登辉的其他诉讼请求；四、驳回郑燕珊的反诉请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1107元（已由刘登辉预交），由刘登辉负担599元，郑燕珊负担508元；反诉案件受理费950元（已由郑燕珊预交），由郑燕珊负担。上诉人郑燕珊上诉请求：请求中级人民法院撤销（2019)粤0304民初14322号民事判决，依法予以改判。被上诉人答辩称，上诉人违约，应当赔付双倍押金及2019年1月7日至2019年1月18日的租金。一审第三人述称，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。认为，本案为房屋租赁合同纠纷。虽然本案租赁合同的直接解除并非上诉人主观意愿所致，但解除原因是上诉人与案外人的房屋租赁合同纠纷导致，该纠纷是因上诉人违约造成﹝深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31692号民事判决书认定﹞，故本案租赁合同的解除仍是上诉人违约造成。上诉人认为不是其违约造成合同解除的理由不能成立，本院不予支持。双方签订的《房屋租赁合同》约定“。出租方如单方提前终止合同，出租方须向承租方双倍返还押金。”这是双方违约责任的约定，被上诉人据此主张双倍返还押金，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案押金为24000元，上诉人已支付24000元，故上诉人还应向被上诉人支付24000元。上诉人主张被上诉人并未实际支付押金24000元且在《委托第三方账户首付款确认书》中表明承诺放弃押金的权利，应视为被上诉人放弃双倍返还押金的权利。本院认为，虽然被上诉人本人并未实际支付押金24000元，但仍由他人代付，对此上诉人出具《收款收据》予以确认，故被上诉人承诺放弃押金的权利（因他人代付）与被上诉人依据双方租赁合同的约定追究上诉人违约金责任分属不同关系，不可混为一谈。上诉人认为不应承担双倍返还押金违约责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1458元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十三日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)