wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初219号原告：田旭昶，男，1970年8月12日出生，汉族，无职业，现住址营口市西市区。被告：曹丽雪，女，1971年1月24日出生，汉族，营口市星河耐火材料有限公司员工，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。原告田旭昶与被告曹丽雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对营口市站前区人民法院作出的（2018）辽0802民初1637号生效民事调解书确定的赵斌的债务200,000.00元,扣除已给付的40,000.00元,剩余160,000.00元承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：2018年5月5日，被告前夫赵斌向原告借款200,000.00元，用于家庭共同生活，并向原告出具欠条一张。2018年8月10日，原告将赵斌诉至营口市站前区人民法院。2018年9月3日，营口市站前区人民法院作出（2018）辽0802民初1637号生效民事调解书，该调解现已生效并进入执行程序。执行过程中，原告发现，被告与赵斌于2018年5月7日办理离婚登记，并将夫妻名下共有房屋过户给被告，导致赵斌名下无财产可供执行。原告认为，案涉借款系发生在被告与赵斌婚姻关系存续期间，被告与赵斌的离婚行为是为了恶意逃避债务。根据《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告应承担还款责任。现原告诉至法院，请求支持诉请。被告辩称，被答辩人所述不属实，答辩人不应对该笔债务承担连带责任。被答辩人与案外人赵斌债务关系并非成立于2018年5月5日，而是成立于2004年2月，只是于2018年5月5日补的借条。该债务形成时答辩人与案外人赵斌尚未结婚，对该借款根本不知情。2018年5月5日被答辩人要求案外人赵斌补写借条时，答辩人也并未在该借条上签字认可。故该笔债务既非婚姻关系存续期间所借的债务，也不是用于夫妻共同生活所用，故答辩人不应对此债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：原告与案外人赵斌系朋友关系，被告与案外人赵斌自1989年始同居生活，1990年生育一女，2004年案外人赵斌因犯罪服刑，2012年出狱，2016年6月21日被告与案外人赵斌办理结婚登记，在结婚证上备注：“二人自1989年5月8日在一起生活”。2002年10月至2004年2月2日间，案外人赵斌从原告处累计借款350,000.00元用于做生意，后案外人赵斌陆续偿还原告部分借款，剩余200,000.00元未偿还。2018年5月5日，案外人赵斌为原告出具《借条》一份，载明“今借田旭昶人民币贰拾万元整。”2018年8月10日，原告起诉至本院，要求案外人赵斌偿还借款200,000.00元，本院于2018年9月3日做出（2018）辽0802民初1637号民事调解书，协议如下：一、被告（案外人赵斌）于2018年10月1日前偿还原告借款本金20,000.00元，于2019年10月1日前偿还原告借款本金180,000.00元，若被告（案外人赵斌）未按期偿还原告借款本金20,000.00元，自被告（案外人赵斌）违约之日起原告可要求被告（案外人赵斌）偿还全部借款本金，并且被告（案外人赵斌）从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清全部借款之日止；二、案件受理费4,300.00元，减半收取2150.00元由原告自行承担。另查，案外人赵斌与被告于2018年5月7日办理离婚登记，双方在离婚协议中对财产处理约定“家中外债人民币300,000.00元由男方（案外人赵斌）偿还”。离婚后现双方及子女仍共同居住。再查，（2018）辽0802民初1637号民事调解书生效后，案外人赵斌已经偿还了40,000.00元。本院认为，本院做出的（2018）辽0802民初1637号民事调解书已经确认原告与案外人赵斌之间的借贷关系成立，原告起诉要求被告承担连带给付责任，焦点在于原告的借款是否用于案外人赵斌与被告的共同生活或生产、经营。案外人赵斌与被告从1989年即开始同居生活且生育一女，虽然赵斌与被告均称未长时间共同生活，但是在案外人赵斌出狱之后，双方仍于2016年办理了结婚登记，说明多年来双方的联系非常紧密，被告关于未长时间共同生活的陈述，本院不予采信。原告向案外人赵斌出借资金发生于2002-2004年之间，且用于做生意，生意是案外人赵斌的主业，是为了案外人赵斌与被告双方共同利益，为了同居生活、生产需要，故为案外人赵斌与被告的共同债务，被告应对该债务承担连带给付责任。另，案外人赵斌于2018年5月5日为原告出具《借条》，于2018年5月7日与被告登记离婚且约定债务由男方偿还，且离婚后仍共同居住，其称欠原告的债务被告不知情，本院不予采信。案外人赵斌的债务200,000.00元,扣除已给付的40,000.00元,剩余160,000.00元，被告对该款的给付承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：被告曹丽雪对（2018）辽0802民初1637号民事调解书确定的赵斌的债务中160,000.00元的给付承担连带责任。案件受理费4,300.00元中860.00元由原告承担，另3440.00元及保全费1,520.00元均由被告承担并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年四月三十日法官助理李雪冰书记员倪月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17069号原告：卢百冬，男，1978年5月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。被告：周红星，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告卢百冬诉被告周红星买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告卢百冬法定代表人的委托诉讼代理人李大风到庭参加诉讼。被告周红星经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢百冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款370000元及利息（自借款日起按月息2分支付利息至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月，原、被告约定，原告向被告承建的工地供应钢材，货到三日付款。原告向被告供应了价值370000元的钢材，被告未按时支付货款。2014年4月15日被告向原告重新出具欠条并承诺于2014年6月30日还清货款，但至今仍未支付。原告多次催要被告至今拒不支付，故原告诉至本院。被告周红星缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年10月起，原告陆续向被告承建的工地供应钢材。2014年4月15日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠卢百冬钢材款370000元，大写：叁拾柒万元正整，经双方协商此笔欠款定于2014年6月30日全部还清。若到期未还清，应按所欠总货款的百分之四加收违约滞纳金，此欠条经欠款人签字后生效，以上欠条作废。”另查明，原告曾于2016年4月22日诉至本院，后撤诉。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告从原告处购买钢材，应向其支付相应价款。截至原告起诉时，被告尚欠原告货款370000元未付，被告应予偿还。关于原告主张的利息，被告长期拖欠原告款项不予支付，致使原告不能正常使用该笔资金，给原告造成利息损失，故原告主张利息损失，理由正当，被告应按年利率6%自约定偿还之日向原告支付利息，原告主张过高部分，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭答辩和质证，视为其对自己享有的诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周红星于本判决生效后十日内支付原告卢百冬货款370000元及利息（自2014年6月30日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告周红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 逸二〇二〇年四月二日书记员 贺佩佩
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初592号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年3月20日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              杨小军，男，汉族，1954年1月20日生。                  被告              陈爱民，男，汉族，1973年2月4日生。                  原告诉讼请求              1.判令被告陈爱民归还借款1万元及利息1800元；2.被告承担诉讼费用。                  被告答辩意见              被告陈爱民未作答辩。                  法院认定事实              被告陈爱民因从原告杨小军处借款，于2019年3月21日为原告出具11800元《借条》，承诺“阳历六月底前还伍仟元，年底再还伍仟，余款明年付清”。      庭审中，原告称上述《借条》中11800元金额，包含借款本金10000元及之前的借款利息1800元。                  裁判      理由              被告陈爱民因向原告杨小军借款为其出具《借条》，原告杨小军亦向被告履行了交付款项的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。现原告持被告陈爱民出具的《借条》作为债权债务凭证，要求被告陈爱民清偿借款本息11800元，依法应予支持。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条                  裁判      主文              被告陈爱民于本判决生效之日起十日内向原告杨小军偿还借款本金11800元。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费48元（已减半收取），由被告陈爱民负担。                  权利      告知              本判决为终审判决                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年四月十三日            书  记  员   闫金金
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55383号原告：雷利慧，女，1983年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：黄彦山，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。原告雷利慧与被告黄彦山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷利慧的委托诉讼代理人刘令娜到庭参加诉讼。被告黄彦山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷利慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄彦山偿还原告雷利慧剩余欠款本金27046．55元，按照年利率6%，自2015年2月12日至2019年7月22日的利息7307．08元，并继续以27046．55元为基数，按照年利率6%支付自2019年7月23日至实际还清之日止的利息，以上共计34353．63元；2、判令被告黄彦山承担本案诉讼费用。事实和理由：黄彦山于2014年急需用钱向雷利慧借款5万元，同年5月16日，雷利慧向黄彦山转账5万元，双方约定利息为月息1分。此后，黄彦山于2014年12月8日还款2万元，于2015年2月11日还款5000元，剩余款项至今未付。此后，虽经雷利慧多次催要，黄彦山至今未偿还借款。故雷利慧诉至法院。被告黄彦山未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，雷利慧与黄彦山系朋友关系。黄彦山因急需资金向雷利慧提出借款。2014年5月16日，雷利慧通过北京银行向黄彦山转账5万元。同年12月8日，黄彦山通过兴业银行向雷利慧转账2万元。2015年2月11日，黄彦山通过兴业银行向雷利慧转账5000元。此后，黄彦山未向雷利慧偿还剩余欠款。诉讼中，雷利慧向本院提交其与黄彦山的微信聊天记录显示，2019年7月11日，雷利慧通过微信向黄彦山催要借款。雷利慧：“您还记得利息的事么？”黄彦山回复：“我现在是没钱，有钱肯定会还给你，利息照付，没问题的，放心吧”。另查，雷利慧于2019年7月22日向本院提交起诉材料。雷利慧将黄彦山已归还的25000元先扣减利息后，得出尚欠本金为27046．55元。上述事实，有原告雷利慧提交的北京银行业务记账凭证、雷利慧与黄彦山微信聊天记录截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据雷利慧提交的转账证明，可以认定雷利慧与黄彦山之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。雷利慧向黄彦山支付借款，履行出借义务。黄彦山应履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。黄彦山向雷利慧转账25000元，应为本金。雷利慧向本院提交微信截图证明双方约定了利息，该证据对利息约定不明，本院不予采信。黄彦山仅偿还部分本金，已构成违约。雷利慧要求黄彦山偿还剩余借款本金25000元，本院予以支持，对超出部分的本金不予支持。雷利慧主张借款期间的利息7307．08元，本院不予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。雷利慧与黄彦山未明确约定借款期限，本院认定借款期限于2019年7月22日届满。雷利慧主张黄彦山以25000元为基数，按照年利率6%支付逾期借款利息，本院予以支持。被告黄彦山经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彦山于本判决生效之日起十日内偿还原告雷利慧借款本金二万五千元及逾期利息（以欠款为基数，自二〇一九年七月二十三日至欠款付清之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告雷利慧其他诉讼请求。如果被告黄彦山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告雷利慧已预交），由被告黄彦山负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费六百五十九元（原告雷利慧已预交），由被告黄彦山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  张 辉二〇二〇年四月二十四日书记员  刘金霞书记员  王致君
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执364号申请执行人：肖社印，男，1965年6月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：严春平，女，1965年3月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王镇涛，男，1980年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郝英盟，男，1980年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市振兴汽车销售有限公司（营业执照吊销），住所地三门峡市开发区旧机动汽车交易市场院内。法定代表人：王镇涛，系该公司总经理。本院在执行肖社印、严春平与王镇涛、郝英盟、三门峡市振兴汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经查，郝英盟名下有房产，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封郝英盟名下位于三门峡市湖滨区崤山路南十街坊锦绣嘉苑小区2号楼1单元2层0201号（产权证号：1701004126-2）房屋。上述房屋查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年四月二十二日书记员  王占山
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2094号原告：谢国旺，男，1992年3月8日出生，汉族，住天津市市辖区。被告：刘增发，男，1981年6月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告谢国旺与被告刘增发机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月29日立案。本院在审理原告谢国旺与被告刘增发机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张兰津二〇二〇年四月三十日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1552号原告：佛山市奇汇医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏南一工业区。法定代表人：彭加凡，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2019】第0000300790号关于第35267845号“keewell”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年4月17日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第19105783号“KENSWELL”商标（简称引证商标一）、第8646360号“Kewell”号商标（简称引证商标二）在构成要素、文字构成、呼叫、含义及显著识别部分等方面不同，不构成近似商标。诉争商标经原告大量宣传与使用已获得可与引证商标一、二相区分的显著性，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35267845。3.申请日期：2018年12月12日。4.标识：5.指定使用商品:理疗设备等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：兴飞套管企业有限公司。2.注册号：19105783。3.申请日期：2016年2月16日。4.专用权期限至：2027年3月20日。5.标识：6.核定使用商品：医用导丝等商品。（二）引证商标二1.注册人：温州希莲电器科技有限公司。2.注册号：8646360。3.申请日期：2010年9月7日。4.专用权期限至：2021年9月20日。5.标识：6.核定使用商品：按摩器械等商品。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为英文字母“keewell”，引证商标一为英文字母“KENSWELL”，引证商标二为英文字母“Kewell”诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市奇汇医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市奇汇医疗器械有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1183号原告：肖溪流，男，1999年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京昌旺全手勺餐饮有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关商贸楼11号。法定代表人：张冉，总经理。原告肖溪流与被告北京昌旺全手勺餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告肖溪流于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖溪流自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖溪流撤回起诉。案件受理费25元，由肖溪流负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二〇年四月十七日书记员  刘 佳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初35号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人苏燕，女，汉族，1984年10月10日出生于宁夏石嘴山市惠农区，住所地宁夏石嘴山市。2020年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，同年3月30日被本院继续取保候审。指定辩护人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉［2020］39号起诉书指控被告人苏燕犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，被害人谢林珍的亲属自愿放弃提起刑事附带民事诉讼。2020年4月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员樊永红出庭支持公诉，被告人苏燕及其指定辩护人李桂花均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月8日7时45分许，被告人苏燕驾驶×××号起亚牌小型轿车沿石嘴山市惠农区二矿路由南向北行驶，当行驶至二矿路第三小学北侧处时，与同方向步行的被害人谢林珍发生碰撞，造成谢林珍当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人苏燕承担此次道路交通事故的主要责任，被害人谢林珍承担次要责任。案发当日，被告人苏燕支付被害人谢林珍亲属30000元丧葬费。被告人苏燕驾驶的×××号起亚牌小型轿车于2018年12月12日已在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任保险。开庭审理过程中，被告人苏燕及其辩护人李桂花对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有公诉机关及辩护人当庭出示的人员基础信息、受案登记表及立案决定书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、领取车辆通知书；证人胡某证言、抓获经过；被告人苏燕供述；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所石公（物）鉴（病理交）字[2020]3号法医学尸体检验鉴定书、宁夏金信旧机动车司法鉴定所宁金信司鉴[2020]交鉴字第102号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、石嘴山市公安局交通警察分局六大队第640203120200000002号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、认罪认罚具结书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、收条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人苏燕无视国家法律，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏燕犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苏燕主动拨打110报警电话、120急救电话，并留在现场等待公安机关处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人苏燕自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关关于以交通肇事罪判处被告人苏燕有期徒刑七个月，宣告缓刑一年的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人李桂花关于被告人苏燕具有自首、自愿认罪认罚、具有悔罪表现等量刑情节，建议适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的×××号起亚牌小型轿车黑色车钥匙壹把、蓝色行驶证壹本，依法退还被告人苏燕。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张宏伟审判员 周丽娟人民陪审员 单长恩 二○二○年四月二十三日书记员 魏江宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初501号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县****************、二层，统一社会信用代码：91441224L20678073M。负责人：谢世昆，行长。委托诉讼代理人：莫俊兴，该行职员。委托诉讼代理人：陈瑞妮，该行职员。被告：梁俊娟，女，1978年6月6日出生，汉族，住址：广东省怀集县***************，公民身份号码：441************286。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政支行）与被告梁俊娟信用卡纠纷一案。本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集邮政支行的委托诉讼代理人陈瑞妮到庭参加诉讼。被告梁俊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集邮政支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁俊娟立刻偿还信用卡透支本金5868.32元，利息485.43元，违约金374.16元，合计暂为6727.91元（利息暂计至2019年9月7日，之后利息按透支利率计算至还清逾期本息日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁俊娟于2018年2月28日向我行申请领取信用卡（卡号：625**********463），授信额度为6000元，被告领卡成功后，截至2019年9月7日止，累计透支本金5868.32元逾期未还，上述透支本金已经产生利息、违约金。自被告发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但被告仍拖欠至今未还。本院于2020年4月9日向被告梁俊娟送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁俊娟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告梁俊娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集邮政支行与梁俊娟签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。梁俊娟在申请办理原告信用卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告梁俊娟清偿所欠信用卡本金、利息、违约金等的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告梁俊娟自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金5868.32元，利息485.43元，违约金374.16元，合计共6727.91元（利息、违约金等暂计至2019年9月7日，之后的利息和违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁俊娟负担。本判决为终审判决。审判员  黄钧福二〇二〇年四月三十日书记员  邓小倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28591号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈现正，男，1992年7月8日出生，汉族，住山东省平邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月24日的本金78139.43元、利息2859.27元、罚息209.82元、违约金2173.39元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2652.56元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月24日，被告尚欠本金78139.43元、利息2859.27元、罚息209.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈现正于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月24日的贷款本金78139.43元、利息2859.27元、罚息209.82元，并支付自2019年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈现正于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2173.39元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈现正名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告陈现正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初458号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人高磊，男，1986年8月23日出生于北京市，汉族，高中肄业，案发前系北京市石景山区环卫局车间修理工，户籍地北京市门头沟区;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人高磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年4月2日1时左右，被告人高磊醉酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的白色长安牌小型客车（合法车牌号为×××，逾期未检测），行驶至本市丰台区小瓦窑兆丰园小区门口时，被小区防疫工作人员发现并报警。经检测，被告人高磊血液中酒精含量为215.1mg/100ml。被告人高磊于案发当日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高磊醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人高磊拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人高磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高磊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高磊血液酒精含量达200mg/100ml以上，故本院对其予以从重处罚；鉴于被告人高磊到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人高磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日起至2020年8月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年四月二十七日书记员  李 洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5871号原告：潘希燕，女，1978年9月15日出生，汉族，静态交通安达停车管理有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：果瑞德，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：穆福山，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。被告：李小琨，女，1986年5月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告潘希燕与被告穆福山、李小琨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘希燕及其委托诉讼代理人果瑞德通过电子诉讼平台参加诉讼。被告穆福山、李小琨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘希燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金115000元及利息（以115000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年1月2日起至实际支付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月2日，被告穆福山向原告借款350000元用于家庭生活和经营周转，其中的50000元被告穆福山向原告出具了一张借条，承诺在2016年6月15日前还清借款。另300000元被告穆福山向原告出具了一份借款抵押协议，将河北省保定市涞水县富强小区E号楼3单元802室商品房、涞水县满金峪村涞集建97字第63号宅基地和东风雪铁龙轿车(牌照：×××)抵押给原告，并承诺于2017年1月1日前向原告还清全部借款。2015年7月2日当天，原告从自己的银行账户上取出350000元现金交给了被告。但被告未能按照借款时按原告的承诺时间及时偿还借款，至原告起诉之日前被告只向原告偿还了235000元借款，尚欠115000元借款至今未还。因被告拒不还款，故原告诉至法院。被告穆福山、李小琨未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的《借款抵押协议》《借条》、活期账户交易明细，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年7月2日，穆福山向潘希燕出具《借款抵押协议》一份，载明：“今从潘希燕处借款300000元（叁拾万元整）。经双方协商决定于2016年1月1日之前还款100000元（拾万元正），于2017年1月1日之前还款200000元（贰拾万元正），即还清借款。穆福山夫妻双方同意以涞水县富强小区5号楼（E号）3单元802室商品房一套（按揭贷款）、涞水县满金峪村涞集建97号第63号宅基地一处、东风雪铁龙轿车一部（牌照：×××）作为抵押。如到期未能如实还款，潘希燕有权将以上抵押的商品房、宅基地、汽车自行处理。”同日，穆福山另向潘希燕出具《借条》一份，载明：“今借潘希燕现金50000元（伍万元正）。经协商按每月5000元还款（2015年9月开始还款，每月15日之前还款）。2016年6月15日之前还清借款。”上述《借款抵押协议》《借条》的落款仅有潘福山的签名，无李小琨的签名。2015年7月2日，潘希燕从其中国建设银行账户中取现350000元。潘希燕称上述现金均已交付穆福山。另，潘希燕自认穆福山已偿还借款本金23500元。另查，穆福山与李小琨于2012年10月10日登记结婚，于2015年11月25日离婚，后又于2018年8月17日复婚。本案审理过程中，潘希燕称穆福山借款系用夫妻共同生活、共同生产经营，但未能提交相关证据材料，也未能提供李小琨追认该借款系夫妻共同债务的证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。穆福山向潘希燕借款，约定的还款期限已届满，穆福山应当偿还借款。潘希燕要求穆福山偿还剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款是否系穆福山与李小琨的夫妻共同债务，潘希燕未能提交证据证明涉案借款系穆福山与李小琨共同的意思表示以及用于穆福山与李小琨的共同生活、共同生产经营。故，本院不能认定涉案借款系穆福山与李小琨的夫妻共同债务，潘希燕要求李小琨共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、穆福山于本判决生效后七日内给付潘希燕借款本金115000元及利息（以115000元为基数，自二〇一七年一月二日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回潘希燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费560元，由穆福山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇二〇年四月二十三日书记员  阚 爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39950号原告：北京理澳视通科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路32号院内3号楼一层西侧。法定代表人：张禹，总经理。委托诉讼代理人：穆超逸，北京杜克律师事务所律师。被告：北京天际数字技术股份公司，住所地北京市海淀区广源闸5-1号0层-02-447号。法定代表人：吴国平，董事长。委托诉讼代理人：张迎军，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玉，女，该公司员工。原告北京理澳视通科技有限公司（以下简称理澳视通公司）与被告北京天际数字技术股份公司（以下简称天际公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告理澳视通公司的委托诉讼代理人穆超逸，被告天际公司的委托诉讼代理人张迎军、刘晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告理澳视通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款394000元；2.请求判令被告向原告支付违约金（以上述金额为基数，按照日千分之一为标准，自2018年6月5日起计算至实际支付之日止，分段计算）；3.判令被告支付原告律师费17000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，因被告分批支付了剩余货款，故原告撤回了第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为244700元。事实与理由：2018年4月24日原被告双方签订了《北京天际数字技术股份公司硬件采购合同》（以下简称采购合同），合同编号：BJ-TJSZ20180424。后于2018年6月4日双方签订了《京东云展厅硬件采购合同补充协议书》（以下简称补充协议）。合同约定原告向被告供应货物，被告向原告支付相应货款，合同总价为920000元。后原告按照合同约定交付了货物，进行了安装调试并经过了被告的验收。但被告迟迟不按合同约定期限进行付款。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。天际公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，我方已经按照合同约定支付了除质保金以外所有的金额，质保期还未到，在开票及付款记录上均已清楚记明，没有逾期；第二，我方是根据合同约定在原告开票后才付款的；第三，在2019年1月左右付款周期时因为设备纠纷所以延期付款，该笔周期对应的是原告2019年所开具的票据。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，天际公司（甲方）与理澳视通公司（乙方）签订采购合同，约定：甲方向乙方采购液晶拼接屏等设备，合同总金额1050000元；设备交付时间：甲方向乙方支付首付款后7个工作日内发货；结算方式及期限：1.首付款：自签订合同后3个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的30%为首付款合人民币315000元；2.第二笔款：自设备提交给甲方安装调试完毕并经业主方验收通过后7个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的67%合人民币703500元；3.尾款：自设备提交给甲方安装完成并验收合格2年后的7个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的3%为余款合人民币31500元。乙方在甲方支付每笔款项前3个工作日内，应向甲方提供合法等额的增值税发票。违约责任：在本合同履行期间，甲方延期付款的，除乙方同意免责外，每延期一天，甲方除应按逾期总价款的1%承担违约金外，还应承担因此造成乙方的实际损失；违约方需承担守约方因维护自身合法权益而支出的一切合理费用，包括但不限于律师费、差旅食宿费、取证等费用。2018年6月6日，双方签订补充协议，对原采购合同部分条款予以变更，约定：原合同清单总价人民币1050000元，变更为人民币920000元；涉及相关费用付款方式变更如下：1.首付款：自签订合同后3个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的30%为首付款合人民币276000元；2.第二笔款：自设备提交给甲方安装调试完毕并经业主方验收通过后7个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的65%合人民币598000元；3.尾款：自设备提交给甲方安装完成并验收合格2年后的7个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的3%为余款合人民币46000元。甲方在支付每笔款项前需向甲方提供合法等额的增值税专用发票，税率16%。其余条款按照双方原合同执行。此后，理澳视通公司按约定提供约定设备，天际公司现场负责人贾腾民于2018年5月24日对上述设备验收完毕。天际公司分别于2018年5月17日支付货款90000元、6月8日支付186000元，于2019年1月23日支付150000元、5月30日支付50000元、6月28日支付50000元、10月25日支付176000元、11月12日支付172000元，总计874000元。余款46000元因质保期未满，尚未满足支付条件，理澳视通公司亦未主张。理澳视通公司于2018年5月7日起陆续向天际公司开具了相应增值税发票。另查，理澳视通公司为实现本案债权，委托北京杜克律师事务所律师代理本案诉讼并支付律师费17000元。本院认为，天际公司与理澳视通公司签订的采购合同及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。现理澳视通公司依约提供了货物，且经调试安装与验收，天际公司理应按照约定时间支付相应货款。庭审中，天际公司虽辩称货物未经验收，但未提供相反证据予以佐证，本院不予采信。理澳视通公司按约提供了发票，但天际公司未按约付款，故即使时间存在迟延亦不能认定为违约。现天际公司除质保金外应付货款已经支付完毕，理澳视通公司依据合同约定请求支付违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持，但违约金计算标准过高，本院按照年利率24%的标准依法予以调整，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京天际数字技术股份公司于本判决生效之日起十日内支付北京理澳视通科技有限公司逾期付款违约金160901元；二、北京天际数字技术股份公司于本判决生效之日起十日内支付北京理澳视通科技有限公司律师费17000元；三、驳回北京理澳视通科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由原告北京理澳视通科技有限公司负担684元，已交纳；由被告北京天际数字技术股份公司负担1929元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年四月一日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14612号之二原告：吴玲玲，女，1969年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：李荣华，女，1978年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告吴玲玲诉被告李荣华房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院起诉请求判令其与被告签订的房屋买卖合同有效，并协助原告办理房屋不动产过户手续。经查，因本案诉争房屋已由案外人宋亮亮申请查封，原告已经向本院提起（2020）豫1702民初2005号案外人执行异议之诉，本案需以该案的审理结果为依据，现该案正在审理中，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  藏 红人民陪审员  闫 伟二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘 然
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初427号原告宾县宾州龙德种子经销处。住所地：黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者：王文涛，男，1974年8月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被告张志国，男，出生年月不详，具体住址不详。原告宾县宾州龙德种子经销处与被告张志国买卖合同纠纷一案，原告宾县宾州龙德种子经销处于2020年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郝敏适用简易程序独任审理。原告诉称，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告种子款本金750元,并自欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宾县宾州龙德种子经销处的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇二〇年四月二十七日书记员 柴玉峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28606号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：甘元成，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省富顺县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月30日的本金50000元、罚息113.51元、违约金1200元；2、判令被告支付自2019年5月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2500元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠本金50000元、罚息113.51元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘元成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日的贷款本金50000元、罚息113.51元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告甘元成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告甘元成名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告甘元成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28491号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孟怀鑫，男，1995年3月29日出生，汉族，住河南省安阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月14日的本金123441.4元、利息2318.4元、罚息408.21元、违约金3088.74元；2、判令被告支付自2019年11月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128500元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5688.25元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月14日，被告尚欠本金123441.4元、利息2318.4元、罚息408.21元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟怀鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月14日的贷款本金123441.4元、利息2318.4元、罚息408.21元，并支付自2019年11月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孟怀鑫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3088.74元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟怀鑫名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告孟怀鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执13号申请执行人：新乡市汇丰钢结构有限公司，住所地：新乡市纺织工业园区经一路。被执行人：崔增高，男，汉族，1971年12月5日出生，住新乡县。关于新乡市汇丰钢结构有限公司申请执行崔增高合同纠纷一案，（2016）新仲裁字第7号裁决书已经发生法律效力，由于2020年1月20日双方当事人经协商后，自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）新仲裁字第7号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月十四日书记员 师兆丰
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1802号申请执行人:林洪章,男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人:薛涛，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人:李琪，天津安久百承律师事务所律师。被执行人:蔡建东,男，1989年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人:潘美香,女，1965年10月16日出生，汉族,住天津市东丽区。本院于2019年7月1日立案执行申请执行人林洪章与被执行人蔡建东、潘美香民间借贷纠纷[(2019)津0110民初876号民事判决书]一案，本案执行标的为1258436元，执行费14984元。2020年1月19日，申请执行人林洪章向本院提交天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民再10号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2019）津03民终72号民事判决及天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初876号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。经审查，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执1802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年四月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初720号 原告：唐山志国防水工程有限公司。 法定代表人：刘志国。 住所地：河北省滦州市。 被告：唐山市泰丰建筑工程有限责任公司。 法定代表人：卢金军。 住所地：河北省滦州市。 被告：刘世佳，男，1986年3月15日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：杨淑芹，女，1954年2月23日生，汉族，住河北省滦州市。 原告唐山志国防水工程有限公司与被告唐山市泰丰建筑工程有限责任公司、刘世佳、杨淑芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告唐山志国防水工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山志国防水工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 然
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地江苏省镇江新区大港镇通港路东（金港大道98号）。 法定代表人：王东晓，董事长。 委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄震，江苏亿诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏凯业建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥北园路。 法定代表人：陆贤良，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江开诚置业有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银山南山路。 破产管理人：江苏汇典律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市和诚建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢15楼。 法定代表人：王晓刚，董事长。 再审申请人江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称瀚瑞公司）因与被申请人江苏凯业建设工程有限公司（以下简称凯业公司）、镇江开诚置业有限公司（以下简称开诚公司）、常州市和诚建设工程有限公司（以下简称和诚公司）第三人撤销之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1506号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瀚瑞公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由： （一）瀚瑞公司在原审期间提交的证明案涉工程属于公共租赁房屋的证据，未得到原审法院理涉。公租房具有公益和保障性质，属于不宜折价、拍卖的建设工程，凯业公司依法不享有建设工程价款优先受偿权（以下简称优先受偿权）。上述证据足以推翻原审判决，应作为新证据。 （二）凯业公司明知案涉工程已转让，并且书面承诺放弃对案涉工程剩余转让款的优先受偿权，原审判决认定凯业公司对已不属于发包人开诚公司而属于第三人瀚瑞公司所有的案涉工程享有优先受偿权，与立法原意明显不符。另外，开诚公司和凯业公司等协议约定的对价值2亿多元的商场、酒店等设定的抵押权，也完全可以覆盖开诚公司未支付的工程款。原审判决无视这一事实，错误认定“瀚瑞公司主张凯业公司放弃优先受偿权不符合常理，利益明显失衡”“亦会损害建筑工人合法权益”，缺乏证据证明。 （三）原审判决以虚构产生的“合同解除日”作为优先受偿权除斥期间的起算时点，违反了建设工程施工合同司法解释的最新规定，凯业公司主张优先受偿权已经超过了六个月的法定期限。 （四）原审判决认定事实错误。案涉镇江乐业中心集体宿舍10、11号楼转让时已经验收合格，瀚瑞公司此后办理了所有权转移登记并取得了所有权，江苏省国土资源厅行政复议决定并没有撤销该两幢楼房的所有权初始登记和转移登记，因优先受偿权不得对抗所有权，凯业公司已经无权行使其对案涉房屋的优先受偿权。 （五）凯业公司违反承诺，与开诚公司、和诚公司恶意串通，在没有瀚瑞公司参与、未经造价鉴定的情况下，对工程价款进行结算并提高工程造价，通过提起虚假诉讼，损害了瀚瑞公司利益。 本院经审查认为，根据本案查明的基本事实和相关法律规定，瀚瑞公司的再审申请事由不能成立，理由如下： （一）瀚瑞公司认为其在原审期间提交的证明案涉工程属于公共租赁房屋且具有公益性质的证据，不属于足以推翻原审判决的新的证据 《中华人民共和国合同法》第286条规定的不宜折价、拍卖的工程一般是指违章建筑、工程质量不合格且难以修复的建筑、国防设施，以及学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施等。瀚瑞公司以公共租赁房屋为由，主张承包人不享有优先受偿权缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当，对于瀚瑞公司补充提交的相关证据，因不足以影响判决结果且已超过举证期限，原审法院不予理涉，亦无不妥。 （二）原审判决认定凯业公司享有优先受偿权不存在适用法律错误，亦不缺乏证据证明 第一，承包人凯业公司对建设工程的投入已经物化到建筑物中。根据《中华人民共和国合同法》第286条规定，凯业公司在发包人欠付的工程价款范围内，对其承建的建设工程折价或者拍卖的价款依法应当享有优先受偿权。优先受偿权是法定优先权，体现了对建筑工人利益的特殊倾斜保护和促进建筑企业健康发展的立法目的。虽然案涉工程已经转让，但不意味着凯业公司因此丧失了优先受偿权。否则，优先受偿权很容易在建设工程发生转让时完全落空，与立法目的相悖，赋予其一定的追及效力确有必要。关于凯业公司是否放弃了优先受偿权问题，本案中，虽然凯业公司曾经向瀚瑞公司做出过三次承诺，但承诺内容不同，特别是第三次承诺中关于“就已经验收合格并依法转让给贵公司的物业，我公司将按照贵公司的要求提供相关材料，且我公司不会对此提出异议”的内容，凯业公司认为只是针对验收合格转让的房屋，其不再有异议。原审判决认为以上承诺不能清晰明确反映凯业公司放弃了优先受偿权，并不缺乏证据证明，原审判决认定凯业公司享有优先受偿权符合法律规定，并无不当。 第二，原审判决认定凯业公司主张优先受偿权未超过法定期限并不存在错误。案涉工程部分尚未经过竣工验收和价款结算，根据一审法院查明的事实，因发包人开诚公司、和诚公司迟延支付工程款，凯业公司于2016年4月5日向开诚公司、和诚公司发出终止合同通知书，并于2016年4月25日向人民法院起诉请求确认双方合同解除、判令发包人开诚公司与和诚公司支付工程款并主张优先受偿权，并未超过优先受偿权的行使期限。瀚瑞公司认为原审判决以“合同解除日”作为优先受偿权除斥期间的起算时点是错误的，该项再审主张缺乏法律依据。 第三，瀚瑞公司提出，开诚公司和凯业公司等协议约定以价值2亿多元的商场、酒店所设定的抵押权，完全可以覆盖未支付的工程款。在案证据表明，凯业公司并未在该协议上签字，且该协议中的抵押权也未履行。本次再审申请中，瀚瑞公司并没有提交证据证明凯业公司享有抵押权并已经通过行使抵押权，使欠付的工程款已经得到了清偿的事实。如瀚瑞公司有新的证据，可另循法律途径解决。 第四，瀚瑞公司主张案涉镇江乐业中心集体宿舍10、11号楼转让时已经验收合格并办理了所有权转移登记，优先受偿权不得对抗其所有权。如前所述，在发包人开诚公司欠付承包人凯业公司工程款后，原审判决认定凯业公司对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，并不涉及所有权认定和优先受偿权能否对抗所有权的问题，瀚瑞公司该项再审主张亦不成立。 关于瀚瑞公司申请再审认为，凯业公司与开诚公司、和诚公司恶意串通，损害其利益问题。瀚瑞公司并没有提出充分证据支持其主张，对其该项再审主张亦不予支持。 综上，瀚瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏瀚瑞投资控股有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年四月二十三日 法官助理杨照远 书记员李璐
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0322执44号孟津法院刑事审判庭移送执行被执行人谢富民罚金一案，因被执行人谢富民已按照生效判决履行向本院缴纳罚金15000元的义务，现本案执行完毕。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年四月十五日
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初112号公诉机关太康县人民检察院。被告人何付广，曾用名何意侠，男，汉族，1973年5月28日出生于河南省柘城县，初中文化，农民，住河南省商丘市柘城县。因犯危险驾驶罪，2019年9月5日被柘城县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌拐卖妇女犯罪，2019年12月3日被太康县公安局刑事拘留，2020年1月9日转逮捕。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人何付广犯拐卖妇女罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王春惠出庭支持公诉，被告人何付广到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月7日，在太康县张集镇葛桥路口，被告人何付广遇到被害人卢某（系精神病人），而后与赵克俭（另案处理）联系，赵克俭伙同何付广将该妇女接到其家中，赵克俭与郭振清（另案处理）联系后，伙同何付广将该妇女送到郭振清家中，以人民币1000元的价格将该妇女卖给了郭振清，何付广分得人民币150元。上述犯罪事实被告人何付广在庭审过程中无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、刑事判决书、情况说明、证人高某、张某的证言、另案被告人赵克俭、郭振清供述、被告人何付广的供述和辩解、开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人何付广伙同赵克俭发现身患精神病的妇女后，将其送给他人，并收取费用1000元，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。在共同犯罪中被告人何付广起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；其具有坦白情节,自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人何付广的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何付广犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2022年6月2日止。）二、违法所得人民币一百五十元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇二〇年四月七日书记员 程文思
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1560号申请执行人：樊彬，男，1990年5月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，公民身份号码：3601021990××××××××。被执行人：王康懿，男，1971年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人樊彬与被执行人王康懿民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初11461号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王康懿向申请执行人樊彬归还借款本金人民币20万元、利息17000元及自2019年10月25日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算的利息；承担案件受理费4560元；承担执行费2970元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王康懿的银行存款224530元及相应利息。二、如被执行人王康懿的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王康懿不足部分价值相当的财产。三、如被执行人王康懿的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十七日书记员  周子青
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执211号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：罗小刚，男，1979年11月21日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7764号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月7日欠款本息、滞纳金及其他费用合计5827.06元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7764号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初269号原告：世达工具（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：凌万全，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第278414号关于第30776899号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院受理时间：2020年1月7日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标一（注册号：8974877）目前处于三年不使用撤销程序中，引证商标三（注册号：15363842）已经被公告撤销，请求法院暂缓审理本案，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三（注册号：15363842）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第20类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第20类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第278414号《关于第30776899号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告世达工具（上海）有限公司针对第30776899号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告世达工具（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华审 判 员  王建宏人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执93号之一 申请执行人吴南瑶，男，汉族，1974年10月15日生，现住广东省深圳市宝安区。 被执行人黄文宽，男，汉族，1989年5月19日生，江西湖口人，户籍所在地九江市濂溪区。 申请执行人吴南瑶依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初610号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄文宽未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄文宽发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人黄文宽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2020年2月17日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人黄文宽纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行27000元及利息，截至2020年4月26已执行0元，未执行27000元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年4月26日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘昊琛
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1109号 原告：高某某，男，1986年6月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张某某，女，1988年6月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告高某某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告高某某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林海萍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初270号原告：张明珠，男，汉族，委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳海龙商贸有限责任公司，住所在云南省西双版纳州景洪市勐海路68号。统一社会信用代码915328006228883824。法定代表人：高金海，身份信息如下。被告：高金海，男，原告张明珠诉被告西双版纳海龙商贸有限责任公司（以下简称海龙商贸公司）、高金海承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爵铭，被告海龙商贸公司、被告高金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令两被告：1、连带向原告支付工程款229977元。2、连带向原告支付逾期利息（以229977元为基数，自2017年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止）。3、承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为被告高金海承建了被告海龙公司的蔬菜大棚、办公室、蔬菜市场延伸部分、盐水池的建设工程以及办公室装修工程，工程完工后，2017年5月12日，双方进行了结算，经结算总工程款为229977元，但是截至目前两被告均未向原告支付任何工程款，原告多次向两被告催要均无果。另外，被告高金海系被告海龙公司的法定代表人。被告海龙商贸公司、高金海辩称：被告海龙公司与本案无关联性，只与高金海个人相关。高金海签写的单据只是结算单，而不是欠条，不存在利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的工程款明细、合同等证据材料来源合法、印鉴齐全，本院予以采信。根据庭审、认证以及原、被告认可的事实，本院确认如下法律事实：2010年9月9日，原告张明珠作为合同乙方与被告高金海作为合同甲方签订了1份《合同书》，主要载明：海龙中太泰果蔬有限责任公司盖大棚七间，由张明珠垫资盖好后，收七间大棚的房租来抵付一切工程款，直到付清工程款。总金额10万元，增加工程款5000元，不含税收。2017年5月12日，高金海书写了1份“张明珠工程款明细”给原告，主要载明：大棚105000元、办化室11910元、蔬菜市场连伸部分13951元、盐水池11500元、高总办公室装修87616元、总工程款229977元。现原告为追索该欠款而诉讼至本院。本院认为，一、原告提供的合同书及工程款结算明细有被告海龙商贸公司法定代表人高金海的签字确认，足以证明被告海龙商贸公司欠付原告工程款的事实。该份关于建盖大棚的合同虽然是签订于2010年，但该份合同未约定付清工程款的具体时间，且海龙商贸公司法定代表人高金海于2017年5月12日对欠款金额进行了再次确认，故被告关于大棚工程款自2010年起计算诉讼时效，且该款项已过诉讼时效、丧失胜诉权的抗辩理由不能成立，本院对被告关于大棚工程款已过诉讼时效的抗辩理由不予采纳，对原告要求被告海龙商贸公司支付工程总欠款229977元的诉请予以支持。关于利息，本院参照《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及我国关于民间借贷逾期还款利率标准的相关规定，按年利率6%的标准支持原告要求被告海龙商贸公司支付利息的诉请。二、根据原、被告的陈述及原告提供的证据材料，可以确认本案所涉欠款是原告承建、装修被告海龙商贸公司发包的大棚、办公室等项目所产生，合同标的是海龙商贸公司的项目，原告与被告海龙商贸公司是合同的主体，被告高金海是作为海龙商贸公司的法定代表人予以签名，而不代表其个人，故被告高金海的签名确认行为应该视为代表公司行使职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第61条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，原告要求被告高金海承担付款责任无相应法律依据，故本院对原告的该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西双版纳海龙商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张明珠支付工程欠款229977元及逾期付款利息（以229977元为本金，按年利率6%计算，自2017年5月13日起至欠款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4750元，由被告海龙商贸公司负担。原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告海龙商贸公司径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  李素英人民陪审员  黄艳华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黎子翔
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初677号原告：高翠芸，女，1933年1月6日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：董前礼，男，1956年9月20日生，汉族，住张店区，系原告之子。特别授权代理。委托诉讼代理人：董义乾，男，1958年3月16日生，汉族，住张店区，系原告之子。特别授权代理。被告：张振刚，男，1980年6月14日生，汉族，住沂源县。被告：陈记平，男，1974年12月5日生，汉族，住沂源县。被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区火炬创业广场B座16楼。负责人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：郭立强，男，该单位职工，特别授权代理。原告高翠芸诉被告张振刚、陈记平、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“华海保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠芸的委托诉讼代理人董前礼、董义乾，被告华海保险的委托诉讼代理人郭立强到庭参加诉讼，被告张振刚、陈记平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告后续治疗费、出院后护理费等费用共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日17时25分许，被告张振刚驾车顺张店区西山小区西山一街13号楼东西路由东向西倒车时，与由西向东步行的高翠芸相撞，车辆损坏，高翠芸受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，张振刚承担事故的全部责任。故原告诉至法院要求赔偿。被告张振刚、陈记平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告华海保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。交强险已使用42540.5元（包含医疗费1万元），商业险已使用29582.83元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、民事判决书三份、医疗费单据64份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告高翠芸所述交通事故事实一致。被告张振刚驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车登记车主为陈记平，在华海保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。原告高翠芸主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费16243.21元，提交门诊病历2份、医疗费单据64份。2、护理费13680元，按照120元/天计算114天（护理人员原告子女陪同原告去针灸、购买中药等检查治疗）。3、其他损失保留诉权。以上要求被告全部承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告张振刚应当承担事故的全部责任，被告陈记平作为事故车辆的登记车主对事故的发生不存在过错，故其不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告华海保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告张振刚、陈记平未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费16243.21元；2、护理费13680元，按照120元/天计算114天；3、其他损失待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告高翠芸护理费13680元；二、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告高翠芸医疗费16243.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元,由被告张振刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇二〇年四月十五日书记员  曹翠玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初30838号原告：韩奕欣，男，1986年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙璐，内蒙古文义律师事务所律师。被告：杨宁，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告韩奕欣（以下简称原告）与被告杨宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩奕欣撤回起诉处理。审判员  付艳二〇二〇年四月二十七日书记员  王岩
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1009号原告：王平川，住焦作市马村区。被告：姚满新（又名姚全心、姚全新），住河南省辉县。原告王平川与被告姚满新合同纠纷一案，原告王平川于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告王平川申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王平川撤诉。案件受理费25元，由原告王平川负担。审判员  许霞二〇二〇年四月二十四日书记员  马轩
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执326号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：张静，女，汉族，1990年7月1日出生，住天津市宝坻区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张静仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出了（2019）衢仲网裁字第46982号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月22日在本院立案申请执行，因被执行人张静的户籍地在天津市宝坻区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46982号裁决书由天津市宝坻区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年四月二十三日书记员  李艺娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人户籍地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人户籍地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执159号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：潘婷婷，女，1982年10月17日出生，汉族，住址重庆市大足县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4052号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月11日欠款本息、滞纳金及其他费用合计8463.10元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4052号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7668号原告：常宏亮，男，1979年5月5日出生，汉族，住林州市。被告：史剑波，男，1986年6月14日出生，汉族，住林州市。原告常宏亮诉被史剑波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常宏亮到庭参加了诉讼。被告史剑波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史剑波依法偿还原告的借款10000元及利息，利息按每月200元计算；2.诉讼费、财产保全费由被告史剑波承担。事实与理由：2015年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款，借到现金10000元，有被告为原告出具的借条为证，借条载明：借到现金10000元，月利息2分。被告为原告出具借条时承诺：这10000元借款保证在短时间即还，但时至今日，已多年，被告却违约，尽管原告从2016年起，每年多次去找被告还债，但被告总是以无钱为由，推诿扯皮，拒不还款。被告史剑波未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告向原告借款1万元，约定月息2分，未约定还款期限。后被告偿还了原告利息1000元。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，故对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持，但应该扣除被告已经偿还原告的1000元利息。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告常宏亮借款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2015年11月25日起至履行完毕之日止，按每月利息200元计算，但应扣除被告已经支付原告的1000元利息）；二、驳回原告常宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元及保全费216元共计324元，由被告史剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年四月七日书 记 员  郭景雨
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保153号申请人：郑朝武，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地河南省渑池县，现住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：孙亚伟，偃师市城关镇法律服务所法律工作者。被申请人：赵柳州，男，1961年9月28日出生，汉族，住偃师市。申请人郑朝武于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵柳州的银行存款55000元予以冻结，或查封被申请人赵柳州其他同等价值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑朝武申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵柳州的银行存款55000元，期限为一年；或查封被申请人赵柳州价值55000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费570元，由申请人郑朝武垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇二〇年四月二十八日代书记员 郭倩倩
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执573号之一申请执行人：王保丰，男，1986年2月25日出生，汉族，住渑池县。被执行人：杜安钢，男，1987年9月12日出生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1949号民事调解书，执行王保丰与杜安钢合伙协议纠纷一案，被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人杜安钢三日内按照（2019）豫1221民初1949号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓光审判员  张群芳审判员  贾俊峰二〇二〇年四月十四日书记员  安志尧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2320号原告：褚英荐，男，1970年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。法定代表人：吕亮。原告褚英荐与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚英荐委托诉讼代理人罗超通过电子诉讼平台参加诉讼。被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚英荐向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月6日，褚英荐从被告处购置标志牌汽车一辆，并从北京银行两桥支行贷款199000元，由被告作为担保人。褚英荐将车辆抵押给被告，并办理了抵押登记。现褚英荐已经将贷款本息还清，但被告未办理解除抵押手续，故诉至法院。被告万泰兴达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年3月6日，褚英荐为购置小型客车从北京银行两桥支行贷款199000元。2004年5月8日，褚英荐办理了×××的车辆抵押登记手续，万泰兴达公司成为抵押权人。2019年10月22日，北京银行两桥支行出具个人贷款结清证明，确认褚英荐已于2006年3月6日将贷款本息全部还清。上述事实，有原告提交的机动车辆登记证、贷款结清证明、借款合同、抵押合同、车辆查询、户口本等证据材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为：褚英荐向银行申请购车贷款，万泰兴达公司提供担保，褚英荐以其贷款购买的车辆作为抵押物，向万泰兴达公司提供反担保，现褚英荐已依约还清所购车辆的银行贷款，债务已清偿完毕，万泰兴达公司的抵押权亦应归于消灭，褚英荐据此要求万泰兴达公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内协助褚英荐办理注销车牌号为×××的抵押登记。案件受理费35元、公告费560元，由北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年四月十七日书记员  辛 靖
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保74号申请人：润弘建设有限公司，住所地：河南省新乡市长垣市宏力大道鸿基国际21楼。统一社会信用代码：914107280994327185。法定代表人：宋现增，任董事长。被申请人：河南百汇环保科技股份有限公司，住所地:新乡市榆东产业集聚区。统一社会信用代码：91410700757122755Q。法定代表人:杨文堂，任董事长。申请人润弘建设有限公司与被申请人河南百汇环保科技股份有限公司合同纠纷一案，润弘建设有限公司于2020年4月20日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人河南百汇环保科技股份有限公司银行存款，保全金额1862265元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司承保的保单号为AZHZZ01Z0120Q000280Q的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人河南百汇环保科技股份有限公司银行存款1862265元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人润弘建设有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十日书记员  张婉璐
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4484号申请执行人：张维芬，女，汉族，1974年07月03日出生，重庆市綦江区（原万盛区）青。被执行人：白兴海，男，汉族，1969年11月16日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人张维芬与被执行人白兴海机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：双方当事人经自愿协商一致，达成和解协议，本案申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年四月二十七日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4696号申请执行人：黄玉才，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆腾威建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：滕德刚。被执行人：滕德刚，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人黄玉才与被执行人重庆腾威建筑工程有限公司、滕德刚借款纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4972号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年12月23日,2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人滕德刚名下登记有6套房屋。上述6套房屋由（2019）渝0153执2965号案件推动网络司法拍卖。待拍卖成交后再进行分配。对于申请人提供的被执行人对第三人享有债权的情况，我院也进行了核实并采取了相应的强制措施，但由于债权尚未审计完毕目前暂不具备执行条件，2019月12月20日他案执行到位被执行人重庆腾威建筑工程有限公司在重庆市荣昌区特殊教育学校工程款1440082.52元，本案申请人黄玉才参与分配11850.59元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标180000元及利息，本次执行到位金额11850.59元，尚未执行到位金额168149.41元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4696号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执44号申请执行人：新乡县人民法院，住所地：新乡县府前街东段。被执行人：张根领，男，1991年5月8日出生，汉族，住原阳县。关于新乡县人民法院与张根领罚金纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人张根领犯盗窃罪，判决有期徒刑二年六个月（既自2019年8月1日至2022年1月31日止），并处罚金人民币壹万元。因张根领未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张根领名下在银行有零星存款。2.查明被执行人名下的无车辆登记信息车辆。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去被执行人的家里未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张根领有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十六日书记员 李文江