新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2931号 原告：赵士瑞，男，1966年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。 被告：潘明，男，1975年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告赵士瑞与被告潘明不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵士瑞的委托诉讼代理人李军锋，被告潘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵士瑞向本院提出诉讼请求：被告返还原告153.84万元。诉讼中，原告变更其诉讼请求为103.84万元。事实和理由：2015年12月至2016年5月4日期间，原告累计向被告银行账号汇入153.84万元，用于折抵原告向案外人孟智华1000万元中的153.84万元的借款，但是在上述款项汇出之后，案外人孟智华2016年初因涉嫌集资诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，该案经昌吉州中级人民法院（2017）新23刑初15号刑事判决书认定案外人孟智华出借给原告1000万元系非法集资诈骗犯罪所得案款，依法应当继续予以追缴，而且（2017）新23刑初15号刑事案件判决书对于原告向被告银行账户汇款用于折抵借款153.84元的行为不予认可，导致原告以汇款折抵借款的目的无法实现。被告与案外人隐瞒原告借款系非法集资诈骗犯罪所得的事实，导致原告以汇款折抵借款的目的无法实现，原告向被告银行账户汇款的目的是折抵自己对案外人孟智华的借款153.84万元，同时原告与之间没有任何借贷关系，现昌吉州中级人民法院（2017）新23刑初15号刑事判决书对原告汇入被告银行账户153.84万元折抵借款的事实不予认可，故被告收取原告汇款没有事实及法律依据，应当返还原告。现诉至法院，请求判如所请。 潘明辩称,原告起诉被告不当得利与事实不符。孟智华借原告的钱，三方自愿协商由原告向被告出具了153.84万元的借条，是借贷关系。原告已经还了103.8万元的本金，余款50万元未还。因为做了债权转让，三方已经解除了债权债务关系，与孟智华无关。孟智华是否犯罪与本借款无关，就算孟智华犯法借钱也应当还钱，原告也要还钱。原告是债务人，被告是债权人，债务人有还款义务。被告持有的借条是在孟智华犯罪之前出具，其刑事判决不涉及潘明，虽然在乌鲁木齐法院潘明败诉，但已提起申诉，在审理过程中。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的如下证据：1.昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23刑初15号刑事案件判决书。拟证实被告潘明收取的153万元是由案外人孟智华经过非法集资所得借给赵士瑞的，而且潘明未给原告借过钱，因此被告收取原告转账没有事实和法律依据，应当予以退还。被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，被告是案外人，在孟智华案件审理中不涉及潘明，不能作为有效证据。本院对此的真实性予以确认。2、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1687号民事判决书、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）01民终3311号民事判决书。拟证实法院判决均认定被告主张权利的来源是案外人孟智华债权转让的凭证，但是孟智华借给原告的资金属于非法集资犯罪所得，潘明是孟智华刑事案件中的受害人，潘明应通过刑事主张权利，潘明依据的借条收取原告153.84万元，没有事实及法律依据。被告对真实性、合法性认可，对关联性不认可，被告已经向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起了申诉。本院对此组证据的真实性予以确认。被告提供的如下证据：银行流水。拟证实潘明的妻子陈楠往孟智华的卡上转账共163.6万元。原告对此证据不认可。本院对此证据与本案的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月29日，赵士瑞向潘明出具借条，载明：“现赵士瑞向潘明借款壹佰伍拾万元整，借款期限自2015年12月28日至2016年1月30日，计划2016年1月8日归还本金40万元，剩余借款110万元于2016年1月30日前全部结清。此期间内不计付利息。如借款人赵士瑞不能按时足额归还借款，则自借款之日起按千分之十五月利率计息，并以借款本金余额的百分之二十支付逾期违约金。借款人：赵士瑞”。2014年4月24日至2015年7月4日期间，潘明向案外人孟智华转款总计163万元。2014年10月31日、2014年11月11日、2014年11月12日，案外人孟智华通过中国农业银行转账给赵士瑞总计1000万元。2015年12月31日、2016年1月20日、2016年3月7日、2016年5月3日、2016年5月4日赵士瑞向潘明转账还款1038400元。 昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23刑初15号刑事判决书第13页“孟智华、郭亮将上述非法吸收资金主要用于高息出借的事实：1、2014年10月27日，赵士瑞与孟智华签订借款合同，约定借款金额1500万元（实际借款1000万元），借款期限1年，以新疆经济报社一层半合计2250平方米的房屋作为抵押，并进行了公证。2014年10月31日，孟智华将1,000万元打入赵士瑞个人账户。2015年10月30日至2016年3月9日，赵士瑞通过银行转账向孟智华账户中转账575万元，支付给杨小乐50万元。……关于赵士瑞自称其还通过银行转账、给付现金、以房产抵偿等方式给孟静茹等人支付了部分款项的事实。经查，2015年12月29日，孟智华与其、刘华、孙晓晶等人还对部分债权进行了转让，并以此支付给潘明153.8万元。但昌吉市公安局出具的情况说明证实，孟静茹没有在乾腾启道公司投资，只是给孟智华借款，和玉环等相关人员不接受调查。同时因公诉机关指控事实中并不涉及上述人员，且无在案其他证据予以印证，故一审法院对此部分事实不予确认。”该判决书最后判决：“二、被告人孟智华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元。三、追缴被告人郭亮、孟智华的违法所得及其孳息，按比例返还给各集资参与人及被害人，不足部分责令郭亮、孟智华继续退赔。” 潘明持前述赵士瑞出具的借条向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金50万元，拖欠利息33万元，违约金20万元，合计92.9万元。该人民法院经审理后认为，在（2017）新23刑初15号刑事判决书中已对孟智华借给赵士瑞的款项进行了认定，该1000万元借款系孟智华非法吸收公众存款所得，用于高利放贷。因此，孟智华与赵士瑞之间的民间借贷合同无效，该借款关系不受法律保护。该判决书判决追缴被告人郭亮、孟智华的违法所得及其孳息，按比例返还给各集资参与人及被害人，不足部分责令郭亮、孟智华继续退赔，赵士瑞偿还孟智华的借款本金及利息都应当认定为孟智华的违法所得及其孳息，应返还给集资参与人及被害人，故孟智华将其对赵士瑞享有的1000万元借款的债权转让给潘明是以合法形式掩盖非法目的的行为，该债权转让行为无效。该人民法院作出（2019）新0105民初1687号民事判决，判决：驳回潘明的诉讼请求。 潘明不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。该人民法院经审理后认为，2015年12月29日，案外人孟智华将其对赵士瑞享有的1000万元借款的债权部分转让给潘明时，潘明与赵士瑞虽不清楚孟智华涉嫌犯罪，但孟智华对1000万元款项的性质是明知的，且在此后公安的侦查及法院刑事判决中均认定该1000万元款项属赃款，故孟智华将1000万元债权转让其中150万元给潘明应属无效行为。孟智华非法吸收公众存款罪已被生效判决认定，故潘明与孟智华之间民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪，上诉人潘明非犯罪嫌疑人，应为孟智华案受害人。潘明与孟智华转让资金性质已被生效法律文书认定为赃款，属追缴退赔范围，故该转让合同未履行部分已无履行的依据，潘明可通过刑事途径主张权利。潘明通过民事诉讼向赵士瑞主张支付剩余50万元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。该人民法院作出（2019）新01民终3311号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，人民法院生效的法律文书已认定孟智华将1000万元债权转让其中150万元给潘明属无效行为。赵士瑞基于该无效的债权转让向潘明出具的借条亦不具有法律效力，潘明依据该借条自赵士瑞处取得1038400元没有相应的法律根据，应予返还。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告潘明返还原告赵士瑞1038400元。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18646元，由原告负担4500元,被告负担14146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 莉