wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复49号 复议申请人（异议人、利害关系人）：邢洋，男，1971年2月15日出生，汉族，住址石家庄市裕华区，现住石家庄市。 申请执行人：韩风阁，女，1971年4月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：焦珂，女，1983年3月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄格致投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼00单元1010室。 法定代表人：邢玉娟，该公司总经理。 复议申请人邢洋不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）(2019)冀0191执异154号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在开发区格致投资管理有限公司、焦珂民间借贷纠纷一案中，异议人邢洋于2019年12月2日提出书面异议。 开发区法院查明，开发区法院于2018年2月5日依据生效的（2017）冀0191民初1119号民事判决书受理韩风阁申请执行石家庄格致投资管理有限公司、焦珂民间借贷纠纷一案，开发区法院于2017年5月10日查封焦珂名下位于维明大街恒大华府公寓1006、1007号房产，于2018年8月14日发出公告，内容为：开发区法院将依法拍卖已查封的被执行人焦珂所有的位于石家庄市桥西区房产。占有该房屋的案外人应自公告之日起十五日内迁出该房屋，案外人认为对该房屋享有租赁等权利而合法占有的，应自公告之日起十五日内向开发区法院提出书面异议及相关依据，逾期则视为放弃相关权利。并于当日将该公告张贴在异议人所承租的房屋。异议人邢洋并未在该公告规定的期间向开发区法院提出异议，后开发区法院通过公告方式依法启动了对焦珂名下房产的评估、拍卖程序。 开发区法院认为，关于异议人提出的其优先购买权受侵害的问题。开发区法院依法查封被执行人房产后发出拍卖公告并予以张贴，异议人未在公告所规定的期间向开发区法院提出异议，后开发区法院通过公告形式启动拍卖程序并无不当，故对异议人的异议理由，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回邢洋的异议请求。 邢洋向本院申请复议称，请求依法撤销开发区法院作出的(2019)冀0191执异154号执行裁定书，改判准予复议申请人依法行使优先购买权，参与购买拍卖房产。事实与理由：复议申请人与焦珂于2016年5月8日订立了编号为Jx-2016050801的《房屋租赁合同》,双方约定：“1.承租人承租位于维明大街恒大华府公寓1006、1007、1008、1009、1010、1011号房屋；2.租赁期限自2016年5月8日至2021年5月8日；3.租金15万元每年”，复议申请人于2016年6月17日以银行转账的方式向焦珂支付了租金。复议申请人作为房屋的承租人，根据《中华人民共和国合同法》第230条之规定，对以上房屋具有优先购买权。而开发区法院依据韩风阁申请强制执行拍卖焦珂的上述房产时，未通知或明示告知复议申请人邢洋。在复议申请人邢洋得知拍卖信息后，及时联系了开发区法院执行局法官，明确告知执行法官复议申请人作为优先购买权人愿意购买执行拍卖的财产。开发区法院作出的(2019)冀0191执异154号执行裁定书认定查封已经张贴查封公告，但法院的查封行为并未对复议申请人邢洋行使优先购买权产生实质的限制或产生剥夺复议申请人作为承租人优先购买权的法律后果，只有承租标的房产交易时才会涉及到复议申请人作为承租人优先购买权的行使问题。所以开发区法院裁定书混淆了查封行为与拍卖行为对复议申请人邢洋行使优先购买权的区别。法律没有规定复议申请人邢洋在法院查封房产时必须提出行使优先购买权，复议申请人邢洋在法院执行拍卖时行使优先购买权并不与法律相违背。 另外，负有执行职权的法院采取强制执行拍卖焦珂的房产，该法律行为的根本目的是通过拍卖被执行人的财产实现执行申请人韩风阁生效法律文书确定的债权。无论是复议申请人邢洋购买了拍卖房产还是其他竞拍人购买了拍卖房产，都不会影响执行案件复议申请人韩风阁的实体权益。而作为本次执行异议申请人即复议申请人邢洋，申请行使优先购买权，愿意出资购买被拍卖的房产，是有利于法院执行行为的进行。开发区法院作出的(2019)冀0191执异154号执行裁定书，不顾复议申请人行使优先购买权的购买意愿，剥夺了复议申请人邢洋的权利行使，是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向贵院提起复议申请，请求贵院依法撤销开发区法院作出的(2019)冀0191执异154号执行裁定书。 本院查明，2018年8月14日，开发区法院将（2018）冀0191执284、285、286号公告张贴于拟被拍卖的房屋。其他事实与开发区法院异议裁定认定一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。本案中，开发区法院已于2018年8月14日在被拍卖房屋张贴拍卖公告，并明确告知案外人认为对被拍卖房屋享有租赁等权利而合法占有的，应自公告之日起十五日内向开发区法院提出书面异议及相关依据，邢洋主张其为被拍卖房屋的承租人，但未在开发区法院规定的十五日内主张优先购买权，应视为自行放弃了优先购买权。 综上，邢洋复议申请不成立，本院不予支持。开发区法院异议裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回邢洋复议申请，维持河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院(2019)冀0191执异154号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年四月三日 书记员  刘敏欣
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初41号   原告：刘某。公民身份号码：×××。   被告：肖某1。公民身份号码：×××。   被告：肖某2。公民身份号码：×××。   原告刘某与被告肖某1、肖某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告肖某1到庭参加诉讼，被告肖某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款39万元；2.二被告支付工程款逾期利息18,528元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原告与被告肖某1就二被告共同承包的门源县花海中央城小区项目A1#。A2#号楼的外墙保温项目签订工程承包合同，合同中双方对工程承包范围、承包价款、付款方式等进行详细约定。原告按照合同约定进行施工，按时完工，工程验收合格后投入使用。被告肖某2于2018年1月21日向原告出具承诺书一份，将欠付原告工程款39万元的事实予以确认，并承诺于同年12月底前付清工程款。因工程款延迟支付，产生逾期利息为18,525元【计算方法：390,000元×4.75%（2019年1月至2019年12月）】。二被告虽承认上述款项，但以各种理由推诿支付，为维护原告合法利益，请求法院判如所请。   被告肖某1辩称，2017年被告肖某1与其叔叔肖足答合伙承包工程，王礼俊与肖足答有关系。被告肖某1出面与方达公司签订门源县花海中央城工程承包协议，被告肖某2是肖足答聘请的工程技术负责人。2017年下半年被告肖某1不在门源工地，2018年又返回工地，肖足答去世后工程所有事情由被告肖某1负责。原告施工工程虽未验收，但于2018年交付使用。被告肖某1不清楚被告肖某2通过方达公司支付原告工程款54万余元的事实。2019年被告肖某1支付原告工程款3万元，2020年支付1万元，共计4万元。被告肖某1不承认原告与被告肖某2签订的承诺书，因为承诺书上没有记载施工面积，且原告施工的外墙保温部分脱落，质量不合格，还需原告维修，故被告肖某1不同意支付原告剩余工程款及工程款逾期利息。   被告肖某2未作答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：   1.工程承包合同一份，证明原告与被告肖某1签订合同的事实。   2.委托书一份，证明祁万福是原告工程负责人。   3.承诺书一份，证明被告肖某1、王礼俊为工程甲方，尚欠原告和祁万福剩余工程款39万元。被告肖某2承诺如在2018年春节前卖出房子，则用房款支付5万元至10万元的工程款，剩余工程款于2018年12月底前分三次付清。   经质证，被告肖某1认为，对证据1、2无异议。证据3由被告肖某2出具，自己不清楚。   本院对原告提交证据认定如下：被告对证据1、2无异议，予以认定。证据3真实合法，与本案相关联予以认定。   根据原、被告的诉辩称，经庭审举证、质证，本院确认案件事实如下：2016年9月25日，原告与被告肖某1签订工程承包合同，合同约定：被告肖某1（甲方）将门源县花海中央城小区项目A1#、A2#号楼的外墙打底、粘贴外墙保温、外墙抗裂砂浆、外墙保温及真沙漆工程以包工包料承包给原告（乙方）；建筑面积约5000㎡，每平方米单价为175元（具体以甲方核算的实际面积为准），此价包含税费，税费按乙方开具的税务发票扣除，检测费由甲方承担；总工期为50天；甲方在乙方完成所有工程施工并在甲方验收合格后10个工作日内支付70%工程款，（如在规定的工期内乙方没有完成甲方规定的工程量，由乙方自行支付人工费及其他损失费），工程完工待开发公司及质检部门验收合格后30天内支付乙方25%，在一年内无质量问题甲方付清剩余5%工程款给乙方。双方对施工设备、工程要求等其他事项进行详细约定。合同签订后，原告按期施工，并委托祁万福负责涉案工程。涉案工程竣工后未验收，但于2018年交付使用。被告肖某2已支付原告工程款54万余元。2018年1月21日被告肖某2向原告出具承诺书一份，称被告肖某1、王礼俊为工程甲方，原告和祁万福的剩余工程款39万元未支付，被告肖某2承诺如在2018年春节前卖出房子，则用房款支付5万元至10万元的工程款，剩余工程款于2018年12月底前分三次付清。被告肖某1于2019年支付原告工程款3万元，2020年支付1万元，共计4万元，尚欠35万元未支付。   本院认为，原告与被告肖某1签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告完成承揽工程任务，被告肖某1应当按照约定履行支付工程款义务。被告肖某2虽然不是2016年9月25日合同的缔约人，但在合同履行中，向原告支付54万余元的工程款，且于2018年1月21日向原告出具书面承诺书，承诺于同年年底分三次付清工程款，由此说明被告肖某2已加入到原告与被告肖某1的合同关系之中，按其对原告的承诺内容，应当承担支付工程款责任，且被告肖某2出具的承诺书对被告肖某1同样具有约束力。被告肖某1以被告肖某2系其合伙人肖足达聘请的工程技术负责人，王礼俊与肖足达是关联方，承诺书未记载施工面积，原告工程部分质量不合格，在未完成维修任务的前提下不同意支付工程款的抗辩理由不能成立。涉案工程竣工未验收，但已交付使用，原告要求被告肖某1、肖某2支付工程款的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。二被告未按承诺期限支付工程款，已构成违约，应承担违约责任，原告根据同期同类贷款基准利率主张2019年1月至12月逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，但利息计算以35万元为基数。被告肖某2经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视其为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告肖某1、肖某2于本判决生效后五日内共同支付原告刘某的工程款35万元、逾期付款利息16,525元（350,000元×4.74%），合计366,525元。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,427.92元，减半收取计3,713.96元，由被告肖某1、肖某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 刘延林     二〇二〇年四月二十七日   书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执577号 申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司,住所地： 法定代表人：焦可,。 委托诉讼代理人：赵晓颖,女,1991年3月21日出生,汉族,居民身份证住址。该公司员工。 被执行人：梁日福,男,1989年2月25日出生,汉族,居民身份证住址。 申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人梁日福借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出的(2017)衢仲网裁字第6748号裁决书,申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院经审查查明:2017年11月4日,赵波（甲方，出借人）与梁日福（乙方、借款人)、北京智融时代信息技术有限公司(用钱宝/平台，丙方)签订一份《借款合同》,约定赵波向梁日福出借借款本金人民币1000元;借款期限2017年11月4日至2017年12月4日止;借款利息、借款用途、还款方式;法律文书送达;约定争议解决提交至衢州仲裁委员会,适用其网络仲裁规则进行仲裁等。申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司于2017年12月19日,以梁日福为被申请人,向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出(2017)衢仲网裁字第6748号裁决书，裁决:被申请人梁日福于本裁决通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司借款1000元,利息10.5元;并支付自2017年12月5日起,以1000元为基数,按照年利率24%标准计算至本金还清之日的逾期还款利息。 另查明：赵波无身份证明,身份基本情况无法核实;赵波、梁日福在借款合同签名均为打印签名。 本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定，“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的,仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决”,衢州仲裁委员会对申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被申请人梁日福借款合同纠纷申请仲裁一案进行书面审理,但各方当事人签订的《借款合同》、《服务协议》对此没有约定,亦未有材料反映在仲裁过程中征得双方当事人的同意,违反了保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,仲裁的程序违反法定程序,且本案涉及到大批量同类违反仲裁法定程序案件向人民法院申请执行问题,本院执行此类仲裁裁决,可能会误导社会公众,损害法律权威,从而损害社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定,裁定如下: 不予执行衢州仲裁委员会(2017)衢仲网裁字第6748号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文强 审判员  韦 敏 审判员  许 威 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗嘉雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州泉眼体育运营管理有限公司、广州市凝慧力企业管理服务有限公司： 关于申请执行人广州泉眼体育运营管理有限公司申请执行广州市凝慧力企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1347号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月八日 执行法官 ： 鲍 敏 书 记 员 ：单小龙
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1049号 原告：金鑫，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住南平市延平区。 被告:范仁强，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告金鑫与被告范仁强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼，被告范仁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 金鑫向本院提出诉讼请求：请求依法判决范仁强支付欠款89300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率并参照罚息利率计算利息至还清借款本金之日止）。事实和理由：2017年，范仁强需要挖机为其山场施工，遂雇佣金鑫为其施工作业。施工期间范仁强支付了部分报酬，至2018年3月23日，范仁强尚欠劳动报酬款89300元。为此，范仁强出具了欠条一份，载明欠挖机台班费总计89300元。此后，金鑫多次催要未果，故诉至本院，请求判如所诉。 范仁强未作答辩。 金鑫为证明其主张，向本院提交了如下证据： 范仁强出具的欠条1份，证实范仁强拖欠金鑫劳务报酬款89300元。 本院经审查认为，范仁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告金鑫提交的证据真实、合法，足以证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据上述证据及金鑫的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年，范仁强需要挖掘机为其山场作业，进行挖掘树根工作，遂雇佣金鑫为其施工。施工期间，范仁强支付了部分报酬，截至2018年3月23日，尚欠劳动报酬款89300元。为此，范仁强出具了欠条一份，主要内容：欠金鑫挖机台班费总计捌万玖仟叁佰元整（89300元），欠款人范仁强，2018年3月23日。范仁强出具欠条后，至今未能支付欠款，金鑫多次催要未果，故诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，金鑫与范仁强经口头约定，为范仁强提供劳务并获取报酬，双方形成口头劳务合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。金鑫依约驾驶挖掘机履行了作业工作，经双方结算确认，范仁强尚欠金鑫劳务报酬89300元。范仁强应当依法履行支付报酬的义务。故金鑫要求范仁强支付劳务报酬，于法有据，本院予以支持。由于范仁强拖欠劳务报酬，客观上造成了资金占用期间的损失，应依法承担相应的损失赔偿责任。范仁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告范仁强于本判决生效后十日内支付给原告金鑫劳务款89300元及资金占用费（自2019年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清欠款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，由被告范仁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  施发贞 人民陪审员  金 星 人民陪审员  陈 玲 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3604号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：周昭如，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司诉被告周昭如信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月19日，欠本金80226.86元、利息20622.13元、分期手续费2180.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周昭如应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月19日的信用卡透支欠款本金80226.86元、利息20622.13元、分期手续费2180.57元，利息从2019年3月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由被告周昭如负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初401号 原告：汪忠烈，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：程贤正，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。 原告汪忠烈与被告程贤正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪忠烈到庭参加诉讼，被告程贤正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪忠烈向本院提出诉讼请求：请求判令程贤正及时偿还汪忠烈的借款本金48400元及借条约定的相关利息（至2020年1月12日的利息为10164元，利息计算至本金还清之日止）。事实和理由：2018年11月12日，程贤正向汪忠烈借款人民币48400元并出具借条，约定按月利率1分5支付利息。后程贤正一直未能按照约定给付利息，经汪忠烈多次催要未果，故汪忠烈具状诉讼，请求支付全部诉讼请求。 程贤正未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，程贤正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。对汪忠烈提交的借条，视为程贤正无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，程贤正因需资金周转向汪忠烈借款40000元，约定按月利率1.5%支付利息。后程贤正仅支付了部分本息。2018年11月12日，经双方对本息进行结算后，程贤正向汪忠烈出具借条一份，载明：今借到汪忠烈同志现金人民币肆万捌仟肆佰元，按月利息壹分伍支付利息（￥48600元），借款人程贤正。经汪忠烈催要，程贤正未能还款致讼始。 本院认为，程贤正因需向汪忠烈借款并出具借条，由此形成的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；汪忠烈找程贤催要未果，故其要求程贤正归还其借款本金48600元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定按月利率1.5%支付利息，未超出法律及法规有关限制借款利率的规定，故程贤正应按约定利率从借款之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程贤正于本判决生效之日起十日内归还原告汪忠烈借款48600元，并自2018年11月12日起按月利率1.5%支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元减半收取632元，由被告程贤正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年四月十七日 书记员  李娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2407号 申请执行人：江绍峰，男，1989年11月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：江振泳，男，1990年1月30日出生，住广州市白云区。 申请执行人江绍峰与被执行人江振泳合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11387号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为35609.13元，执行费为434元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，对被执行人江振泳在广州市白云区江高镇江村村民委员会及该村第十四经济社的分红依法进行提取、截留，并向上述两处留置送达了相应的提取、截留执行裁定书和协助执行通知书。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的其他财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产且被执行人前述分红按年发放，提取、截留周期较长。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈敏健
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初8616号原告：嵊州市天蚕纺织配件厂，住所地嵊州市甘霖镇工业功能区。投资人：高汉军。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路528号。负责人：黄亦平。委托诉讼代理人：陈孝锋，系公司职工。原告嵊州市天蚕纺织配件厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序；根据被告保险公司的申请，本院决定对涉案车辆的损失予以评估；评估完毕后公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慧勇、被告保险公司的委托诉讼代理人陈孝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市天蚕纺织配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告车辆维修费及评估费等损失共计48468元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车向被告投保了机动车商业保险，由被告承保了保险金额为258070元的机动车损失保险，并投保有不计免赔险，保险期间为2018年5月15日0时至2019年5月14日24时止。2018年11月14日15时许，董洪亮驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车行驶至嵊州市农贸市场地方时与树相撞，造成车辆损坏的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队编号为33068303262道路交通事故认定书认定，董洪亮负事故全部责任。事故发生后，董洪亮即向被告报了案，但被告未及时对原告的车辆损失进行定损，经绍兴市百兴价格事务有限公司嵊州分公司评估，原告的车辆损失46868元，原告支付了评估费1600元，原告共计损失为48468元，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁决。被告保险公司对本案交通事故的发生、责任认定及涉案浙Ｄ×××××号车辆在我保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为258070元，同时投保了不计免赔险（机动车保险），保险期限为2018年5月15日零时至2019年5月14日24时止，本次事故发生在保险期间等事实无异议；但认为，1、对原告自行评估车辆损失46868元不认可，其金额与出库清单载明的价格9880元相差很大；定损时，并未发现左大灯受损，在评估时增加左大灯，且从事故发生之日至评估之日，时间较长，该左大灯是否是本次事故所致无法确认，故对左大灯的评估金额9900元有异议；对原告自行评估所产生的评估费1600元由原告自行承担。2、绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司（2020）绍嵊法委评字第13号车辆损失鉴定评估意见书载明评估结论为浙Ｄ×××××号车辆在2018年11月14日事故损失为24707元（其中材料费20707元、工时费4000元），评估费用3000元；应以重新评估意见书结论为准，但对该评估意见书中认定的左大灯金额9900元仍有异议。本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实；对原告主张的事实予以确认。原告以绍兴市百兴价格事务有限公司嵊州分公司嵊百价车字综（2019）79号价格评估结论书载明价格评估结论46868元（其中材料费42868元、工时费4000元）为依据要求被告赔偿，被告以重新申请司法鉴定结论即委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司（2020）绍嵊法委评字第13号车辆损失鉴定评估意见书载明评估结论为浙Ｄ×××××号车辆在2018年11月14日事故损失为24707元为依据予以赔偿；本院认为，原告自行委托评估机构进行评估的评估结论与本院委托的司法鉴定结论不一致时，应以司法鉴定结论为准；除非原告提出有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形要求重新鉴定，但原告未提出且对该司法鉴定结论的真实性无异议；故应以司法鉴定结论为准。至于被告对左大灯受损是否是本次事故所致提出异议；本院认为，被告提供的修理厂提供的出库清单复印件（总价9980元）、机动车辆估损单（7814元）及照片并不能证明左大灯未受损，且司法鉴定结论载明评估方法第3款（4）……左前大灯安装支架断裂……与事故相关联的受损。据此，左大灯受损是本次事故所致。对于原告自行评估所产生的评估费1600元由其自行负担。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，依法驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司于本判决生效后三十日内赔偿嵊州市天蚕纺织配件厂保险金24707元；二、驳回嵊州市天蚕纺织配件厂的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告负担250元，被告负担256元（款限本判决生效后七日内向本院缴纳）；评估费3000元，由原告负担1500元（评估费已由被告垫付，原告于本判决生效后三十日内径付被告），由被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  相泽波二〇二〇年四月二十五日书记员  唐茹蓉
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复2号复议申请人（申请执行人）：邹繁茂，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。被执行人：重庆奔越科技有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道12号行政中心B区3号楼18-2，统一社会信用代码91500108MA5U73WNIA。法定代表人：熊斯，经理。第三人：张泽钊，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：景栋臣，王瑞斌，京师（重庆）律师事务所律师。第三人：熊先锋，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：向春勇，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。复议申请人邹繁茂不服重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸区法院）（2019）渝0108执异195号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。南岸区法院审理查明，2019年5月5日，南岸区法院对邹繁茂与重庆奔越科技有限公司（以下简称奔越科技公司）建设工程合同纠纷一案即（2018）渝0108民初19986号案件作出判决，其内容为：一、被告奔越科技公司于本判决生效之日起五日内向原告邹繁茂支付工程款725000元，并于2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；二、被告奔越科技公司于本判决生效之日起五日内向原告邹繁茂退还保证金1000000元，并支付2017年8月1日至2018年1月15日的利息165000元，并于2018年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；三、驳回原告邹繁茂其他诉讼请求。2019年7月1日，南岸区法院受理相关执行案，即（2019）渝0108执6960号案件，在执行中未发现可供执行财产。2019年9月，申请执行人邹繁茂（甲方），被执行人奔越科技公司（乙方），第三人张泽钊、向春勇、熊先锋（丙方）达成《债务清偿协议》，约定奔越科技公司欠邹繁茂债务本息为1,978,073元；乙方在2019年9月15日前支付500,000元；在2019年10月15日前支付1,478,073元；丙方出资为乙方清偿本案债务；乙方未按协议履行债务，甲方有权恢复（2018）渝0108民初19986号判决执行，丙方同意对乙方债务承担清偿责任；协议自签字盖章即生效，向南岸区法院执行局留存一份。被执行人奔越科技公司未履行义务。南岸区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然申请执行人、被执行人、第三人达成书面的《债务清偿协议》，第三人愿意承担清偿责任，但第三人并未将《债务清偿协议》提交南岸区法院并承诺履行，故对申请执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邹繁茂的请求。复议申请人邹繁茂向本院申请复议称，一、邹繁茂与奔越科技公司、张泽钊、熊先锋、向春勇签订的《债务清偿协议》是在执行过程中，奔越科技公司无财产可供执行的情况下，张泽钊、熊先锋、向春勇自愿向申请人、奔越科技公司和人民法院作出的承诺。二、《债务清偿协议》的内容载明“丙方（张泽钊、熊先锋、向春勇）作为乙方（奔越科技公司）股东履行出资责任，出资为乙方清偿本案债务”足以看出张泽钊、熊先锋、向春勇自己承认是奔越科技公司的实际股东或者隐名股东。三、《债务清偿协议》内容可以看出张泽钊、熊先锋、向春勇一致同意将该协议提交人民法院，向人民法院表明愿意履行，申请人也在执行异议案件开庭前将《债务清偿协议》提交执行案件法官，（2019）渝0108执异195号裁定书认为必须由第三人提交给法院实属狭义理解。四、《债务清偿协议》兼具执行和解与执行担保的双重内容，属于执行和解与执行担保的竞合，符合《民事诉讼法司法解释》第二百三十一条和第四百七十一条的规定在被执行人不履行协议时，可以追加执行担保人为被执行人。综上，《债务清偿协议》已明确约定了张泽钊、熊先锋、向春勇的履行内容，及向执行法院作出的承诺，无论依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定还是《民事诉讼法司法解释》第二百三十一条和第四百七十一条的规定，人民法院都应当将张泽钊、熊先锋、向春勇追加为被执行人。第三人张泽钊答辩称，复议申请人向法院提出追加被执行人申请两个月后，申请人、被执行人、第三人等三方才私下达成《债务清偿协议》，申请人请求追加被执行人时的依据显然不是《债务清偿协议》，且该协议不具备执行和解、执行担保的效力，第三人也从未承认《债务清偿协议》系向执行法院作出的书面承诺。因此，申请人不得直接依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加案外第三人为被执行人。本院查明的事实与南岸法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人以熊斯、张泽钊、向春勇、**宏、喻春、刘蓉等七人系被执行人奔越科技公司的实际股东和实际控制人为由，向南岸区法院申请追加上述七人为被执行人，南岸区法院（2019）渝0108执异195号执行裁定仅针对张泽钊、熊先锋、向春勇三人进行裁定，遗漏异议请求，违反法定程序。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108执异195号执行裁定。二、发回重庆市南岸区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月二十二日书记员  陈新玲
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保388号本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行与被申请人王雷借款合同纠纷一案中，依据申请人的申请，我院于2020年4月15日作出（2020）鲁0124民初877号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人王雷的银行存款3万元及住房公积金10万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：已对被申请人王雷在招商银行的存款进行了冻结，冻结额度为3万元，实际控制3万元。保全措施到期之日为2021年4月17日。已对被申请王雷的住房公积金进行了冻结，保全措施到期之日为2023年4月15日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月二十八日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终307号 上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1957年9月1日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。公民身份号码：。 被上诉人（原审原告）：张掖市德源房地产开发有限公司。住所：民乐县，统一社会信用代码：。 法定代表人：段保国，该公司经理。 上诉人张某与被上诉人张掖市德源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2018）甘0722民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张某以愿意与被上诉人张掖市德源房地产开发有限公司另行解决涉案纠纷为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永利 审判员  李永春 审判员  宋 睿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵 薇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初653号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：刘辉煌，男，1996年1月29日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告刘辉煌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼。被告刘辉煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘辉煌归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19997.39元、利息1526.14元、违约金114.67元，合计21638.2元（欠款总金额暂计至2019年6月22日，利息及违约金暂计至2019年6月22日，2019年6月22日之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令刘辉煌承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2017年10月20日，刘辉煌在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照刘辉煌申请，南平农商银行核准并向刘辉煌发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度人民币贰万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，刘辉煌于2017年11月10日至2018年12月18日共透支人民币21033.43元，于2019年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，刘辉煌尚欠福万通普惠金融卡本金人民币19997.39元、利息1526.14元、违约金114.67元，合计21638.2元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 刘辉煌未作答辩。 本院认为，刘辉煌未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。刘辉煌在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。刘辉煌未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求刘辉煌偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。刘辉煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19997.39元、利息1526.14元、违约金114.67元，合计21638.2元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费340.96元，减半收取计170.48元，由刘辉煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执922号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被执行人：廖水明，男，1972年7月15日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人廖水明信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初6822号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人廖水明向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行归还欠款本金303255.70元及利息、消费手续费、滞纳金（利息、消费手续费、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息、消费手续费计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；承担案件受理费6440元；承担执行费4550元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖水明的银行存款314245.7元及相应利息。二、如被执行人廖水明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人廖水明不足部分价值相当的财产。三、如被执行人廖水明的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二日书记员  周子青
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保153号申请人:尹郭氏，女，1948年10月25日出生，汉族，住沈丘县。申请人：尹志武，男，1972年8月20日出生，汉族，住沈丘县。申请人：尹宁，女，1972年6月10日出生，汉族，住沈丘县。申请人：尹玉梅，女，1980年12月24日出生，汉族，住沈丘县。申请人：尹远，女，1970年12月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：杜鹏，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人尹郭氏、尹志武、尹宁、尹玉梅、尹远于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜鹏所有的车牌号为豫Ｎ×××××轻型货车一辆。并提供担保。本院经审查认为，申请人尹郭氏、尹志武、尹宁、尹玉梅尹远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人杜鹏所有的车牌号为豫Ｎ×××××轻型货车一辆。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月十三日书记员  齐玉倩
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初590号原告：胡浪，男，1976年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。被告：杨林，男，1983年1月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。本院在审理原告胡浪诉被告杨林民间借贷纠纷一案中，原告胡浪于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被告杨林名下的财产在价值118650元以内予以查封、扣押或冻结，并向中国人寿财产保险股份有限公司投保了“诉讼财产保全责任险”作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予原告胡浪要求对被告杨林、刘敏名下的财产在价值118650元以内进行保全的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张声炼二〇二〇年四月二日法官助理张清代理书记员  符曼琼附本裁定书适用的条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋爱娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋爱娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋爱娜归还信用卡透支款65,343.50元。事实和理由：被告蒋爱娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计65,343.50元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执425号 申请执行人：正安县富亚健康漆店，系个体工商户。经营场所：正安县凤仪街道东方新城兴隆苑27-28号门面。 经营者：唐福敏，女，1972年2月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：向显文，男，1970年11月30日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县富亚健康漆店与向显文买卖合同纠纷一案，在执行的过程中，已执行到位20000元，尚未执行到位金额为16274元，因双方当事人达成和解协议约定由被执行人向显文于2020年6月10日前付清尾款。申请执行人正安县富亚健康漆店于2020年4月9日向我院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年四月九日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保125号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：林雁桂、陈志乐，系该行员工。被申请人：夏文芳，女，汉族，1979年8月17日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：禹卫锋，男，汉族，1979年10月21日出生，身份证住址广东省从化市。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人夏文芳、禹卫锋因金融借款合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年4月8日受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人夏文芳、禹卫锋名下价值262097.61元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人夏文芳、禹卫锋的财产在价值262097.61元以内予以查封、冻结。案件申请费1830.5元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3628号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：吴天祥，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告广发银行股份有限公司诉被告吴天祥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月7日，欠本金38337.49元、利息15532.79元、分期手续费3006.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴天祥应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月7日的信用卡透支欠款本金38337.49元、利息15532.79元、分期手续费3006.2元，利息从2019年2月8日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告吴天祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执454号被执行人：**然，男，1984年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被执行人：陶友波，男，1994年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。本院在执行（2020）浙0211执454号**然、陶友波开设赌场罪一案中，被执行人**然等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**然、陶友波所有的银行存款人民币20000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人**然、陶友波所有的价值相当于人民币20000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二〇年四月九日代书记员  高青青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3635号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座202室。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：石家庄日报社，住所地石家庄市中山东路313号。法定代表人：范文龙。原告北京美好景象图片有限公司与被告石家庄日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 员 张倩二〇二〇年四月二十日法官助理 张欣书 记 员 王珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保102号申请人：金水清，女，汉族，1971年12月4日出生，住址：浙江省岱山县。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。申请人金水清与被申请人广州贵森物业管理有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司名下价值416033元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人金水清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司的财产在价值416033元以内予以查封、冻结。案件申请费2600元，由申请人金水清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终617号上诉人（原审被告）：谢卫军，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：刘生开，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住陕西省神木市。上诉人谢卫军因与被上诉人刘生开劳务合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢卫军上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8708号民事判决。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审严重违反法定程序，导致认定事实错误，上诉人与被上诉人确实存在雇佣关系，双方就从事的工作及报酬进行了约定，后被上诉人于2011年-2016年期间被安排在工厂从事会计工作。2017年3月29日经双方结算，上诉人的工资共计为220586元，以上所述不假，但一审判决只是将工资合计款项审理清楚了，却没有审理上诉人已经支付过的部分工资之事实。实际上，上诉人已经向被上诉人支付过了部分工资，包括在2013年8月20日向被上诉人刘生开支付了5万元工资，2014年10月12日向刘生开支付了4万元工资，2015年2月18日向刘生开支付5000元工资，2016年2月7日向刘生开支付了3万元工资，共计125000元工资。由于2017年3月29日上诉人出具的条据是被上诉人刘生开自工作以来核算的全部工资，所以一审判决还应将上诉人已支付过的工资扣减出去，才是上诉人所欠被上诉人的工资，一审判决未审理已支付的工资属于遗漏重要事实。而且并非上诉人在一审庭审没有提供证据，庭审时上诉人要求举证未被准许，剥夺了上诉人的举证权利。导致一审判决认定尚欠工资数额错误，应予纠正。2、被上诉人因过错导致上诉人损失18万元之多，应予赔偿。被上诉人系上诉人雇佣的财会人员，专门负责记账核算，但被上诉人在一次算账过程中，因记账失误，将他人欠上诉人的一笔30多万元的借款记成他人已经将该笔款项还清，因被上诉人不知情向他人出具了条据，最后发生诉讼使得上诉人还倒要向他人承担巨额赔偿责任，上诉人损失18万元之多，被上诉人也承认存在该错误，故应当向上诉人赔偿，应判决在工资中予以扣减。刘生开辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘生开向一审法院起诉请求：1、依法判决由被告谢卫军给付原告刘生开工资22.0586万元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011被告雇佣原告在神木市麻家塔开办墙板厂为其工作，双方就从事的工作及报酬进行了约定。后被告于2011年-2016年期间被安排在该厂从事会计工作。2017年3月29日经双方结算，被告欠原告22.0586万元工资，被告当即给原告立下欠据一支。一审法院认为：被告雇佣原告为其工作，原告履行了工作的义务，其应按约定支付原告工资，故原告要求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告工作失误造成其损失，要求原告进行赔偿。因其辩称请求与本案不能竞合，故其请求本案不做处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：限被告谢卫军于本判决生效之日起二十日内给付原告刘生开工资22.0586万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢卫军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，谢卫军对于其欠刘生开工资之事并无异议，所持异议为刘生开要求支付22.0586万元工资内，应将给其造成损失18万元及分别支付12.5万元工资扣减。谢卫军所称2017年3月29日其出具的条据是刘生开自工作以来核算的全部工资，应将已支付过的工资扣减掉。首先，因谢卫军所支付的12.5万元工资日期均早于其出具的2017年3月29日,且谢卫军既然出具理应是双方经过结算，岂能将已经支付过的工资再立欠据，显然与日常生活普通逻辑严重不符。其次，谢卫军所称刘生开给其造成18万元损失，系另一法律关系并非本案审理范畴。故对其上诉理由，依法不予支持。综上所述，谢卫军的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由谢卫军负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年四月二十二日书记员  段欣兵
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2004号之一 申请人：刘洪祥，男，1963年4月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：邵玉良，男，1964年5月24日出生，住江苏省盐城市盐都区， 被申请人：杨兰花，女，1961年11月13日出生，住江苏省盐城市盐都区， 原告刘洪祥诉被告邵玉良、杨兰花分期付款买卖合同纠纷一案，申请人刘洪祥于2019年4月27向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人刘洪祥的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇二〇年四月二十七日 书记员  时阿楠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保293号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BZ9130的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BZ9130的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002民初535号起诉人：王辛，男，汉族，1990年12月6日出生，住廊坊市广阳区。委托代理人：高雅，北京一格（天津）律师事务所律师。本院收到起诉人王辛的起诉状，其诉称2017年11月9日与被起诉人贾凯签订了借贷合同并在同日将借款200000元转账给被起诉人贾凯，现因被起诉人贾凯未如期履行还款义务，被起诉人侵犯了起诉人的合法利益。为此，请求人民法院依法判令：1、被起诉人偿还贷款200000元及支付逾期还款利息及违约金；2、诉讼费、律师费由被起诉人承担。经审查，起诉人王辛住所地为廊坊市广阳区，被起诉人贾凯住所地廊坊市广阳区新华路市政宿舍2栋4单501室，起诉人与被起诉人签订的借贷合同中约定的合同签订地为廊坊市安次区兴旺小区，纠纷解决依法方式为向合同签订地法院提起诉讼。本院认为，起诉人与被起诉人借款合同中约定的合同签订地廊坊市安次区兴旺小区与争议没有任何实际联系，故双方对产生争议解决纠纷的管辖法院的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故对于协议管辖法院的约定属于无效约定，本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条及第一百二十四条第四项裁定如下：对王辛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张万地二〇二〇年四月二十日书记员  李冠男附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和实施、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保87号申请人：李冕伟，男，汉族，1972年2月8日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。申请人李冕伟与被申请人广州贵森物业管理有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司名下价值165713元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人李冕伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司的财产在价值165713元以内予以查封、冻结。案件申请费1349元，由申请人李冕伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保287号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BZ3127的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BZ3127的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保182号申请人:王文涛，男，1986年5月5日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵俊超，男，1995年8月5日出生，汉族，住沈丘县。申请人王文涛于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款21000元,或查封其相应价值的财产。并提供担保。本院经审查认为，申请王文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵俊超银行存款21000元；二、如被申请人银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费230元，由申请人王文涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月二十五日书记员  齐玉倩
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1060号 申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。 负责人：张朝铨，行长。 委托诉讼代理人：陈建华，曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：赖世铭，男，1992年3月29日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人赖世铭信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全赖世铭所有的价值18000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院提供《资信担保函》作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人赖世铭所有的价值18000元的财产。 案件申请费200元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇二〇年四月十六日 书记员  苏 琳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初508号原告：王涛，男，1979年12月10日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告：黄金桃，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。原告王涛与被告黄金桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人魏永，被告黄金桃的委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元及利息（自2016年6月1日起按年利率20%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月底，被告以需要发放工人工资为由，向原告借款。同年6月1日原、被告共同至刷信用卡处通过刷卡形式给付被告借款，款项于第二日到账，被告于当日向原告出具借条一份，注明借款40000元。第二日，原告实际通过银行转账50000元给被告。后被告一直未能重新向原告出具借条，也未能及时归还借款。被告黄金桃辩称：被告黄金桃实际从原告处借款40000元，原告因为要归还之前向被告的借款，故转账给被告50000元。原、被告双方未就利息做过约定。另在借款后，被告已归还了原告5300元本金。本院经审理认定事实如下：原告王涛与被告黄金桃系在银川做工程时相识。2016年5月，被告黄金桃以做工程资金周转困难为由向原告王涛借款，并于同年6月1日向原告出具借条一份，注明“今借到王涛人民币肆万元正（40000）”。次日原告向被告名下账号为62×××05的银行账户转账50000元，交易附言“借给黄借钱”。2016年6月26日，被告通过微信转账方式归还了原告300元，2017年1月26日，被告又通过上述方式归还原告5000元。后被告未能再归还任何款项，原告多次催要未果，于2018年5月18日诉至本院，要求被告归还借款本金50000元及利息，后因原告无法提供借条原件，本院于2018年12月7日，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，诉如所请。另查明：2016年6月30日，原告王涛发信息给被告黄金桃“黄总，钱没来呀？”。次日，其又发信息给被告称“不准备给我钱了？”。同年7月5日，王涛发信息给黄金桃称“三天内不给钱就起诉，你想清楚了”，同年7月7日黄金桃回复“就在这两天”。2016年7月14日，被告黄金桃向原告王涛发短信，称“下个星期一，转钱给你！你算一下，连利息一共多少？”，王涛回复“利息加手续费5000”。后被告未回复。同年7月27日，原告王涛向被告黄金桃发短信，称“啥时候给？借记卡每月给待还款的一万块钱200，我最近没钱，拿了10万5分钱利息。你咋不知道别人的难？”，黄金桃回复“你说利息我认为！”“钱肯定给你”。同年8月2日，黄金桃又发信息给王涛“借你几万？利息多少？”，王涛回复“五万，利息一千……总共五万三千元”，黄金桃回复“你没算错吧？”，王涛称“没算错，怎么了？你准备给我一万块钱利息？”，黄金桃回复“一万块钱利息没问题，可以给你！”。2017年10月25日，原、被告电话通话中，王涛提及“这5万元利息是多少钱”，黄金桃回复“你算嘛，算多少就给多少嘛……那个我，想办法”，王涛在通话中要求“你给我2万吧”，黄金桃回复“不要2万，只要钱转给我，我立马转给你”。上述事实，有原告王涛、被告黄金桃的陈述，借条，银行转账记录，微信转账记录，短信聊天记录，通话记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了银行转账记录显示其向被告转账50000元，被告现抗辩其中10000元系原告归还之前借款，但未能提供证据予以证明，故本院认定原告出借给被告的本金为50000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原、被告之间的短信聊天记录，原告于2016年6月30日已向被告催要还款，后被告在原告多次催要的情况下，一直未能归还借款，应承担相应的民事责任。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但出借人可要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告虽多次在短信及电话中提及利息，但未就利息的起算时间及标准作出明确约定，故利息应自原告向被告主张还款次日即2016年7月1日起按年利率6%标准计算至被告实际还款之日止。关于被告已归还的5300元，其中300元系在借款期间内归还，因双方未就借款期间的利息作出明确约定，该300元应视为归还的本金，故被告现尚欠原告本金49700元。其余5000元应视为支付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄金桃于本判决生效之日起十日内给付原告王涛借款本金49700元及利息（自2016年7月1起按年利率6%计算至实际还款之日止，扣除被告已给付的5000元）；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王涛负担6元，由被告黄金桃负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王家权人民陪审员  卢海燕人民陪审员  卞梓财二〇二〇年四月二十三日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30850号原告：邓魏魏，男,1988年12月17日,汉族,户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张恬,北京盈科(上海)律师事务律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈建鹏,公司员工。原告邓魏魏与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓魏魏之委托诉讼代理人张恬、被告大地财险上海分公司之委托诉讼代理人陈建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓魏魏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)50,469元、评估费1,620元、路产损失4,670元、牵引及施救费1,200元。事实和理由：2018年9月2日,原告驾驶其所有的车牌号为皖SWXXXX的机动车行驶至沪蓉高速由西向东206公里处撞上路右侧护栏,致车辆及路产损坏。该事故经江苏省镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：邓魏魏负事故全部责任。事故发生前，原告邓魏魏已为事故车辆(皖SWXXXX)在被告大地财险上海分公司处投保了交强险、机动车损失险(保额51,580.80元，含不计免赔)。事故发生后，原告为固定证据确定损失，自行委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，因此产生评估费1,620元。原告为证明其主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、上海道路交通事故物损评估意见书、评估费发票、路产损失清单及处理书、路产损失收据、施救牵引服务作业单、维修费发票、维修清单、牵引及施救费发票。被告大地财险上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、责任认定均无异议。事故车辆(皖SWXXXX)确在被告大地财险上海分公司处投保了交强险、机动车损失险(保额51,580.80元,含不计免赔)，事故发生于保险期限内。关于原告主张的各项费用意见：1、车辆维修费，因原告主张的车辆维修费系其单方面委托评估所得，价格过高不予认可，故申请对车辆损失进行重新评估。对于重新评估后确定的车辆损失金额认为依然过高，亦不认可，仅认可按照重评确定的车损金额的80%赔偿；2、牵引及施救费，因系争事故发生在外地，然施救作业单系上海一家施救公司出具，故对该施救作业单真实性不认可，牵引及施救费不同意承担；3、评估费，因被告已经对系争车损进行了及时的定损，故原告自行委托的评估产生的评估费不予承担。另本案被告垫付重新评估费2,500元，该费用要求法院依法处理；4、关于路产损失4,670元，被告认可并同意赔偿。被告为证明其主张，提供证据如下：重新评估费发票、机动车辆损失情况确认书。经审理查明，2018年9月2日,原告驾驶其所有的车牌号为皖SWXXXX的机动车行驶至沪蓉高速由西向东206公里处撞上路右侧护栏,致车辆及路产损坏。该事故经江苏省镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：邓魏魏负事故全部责任。事故发生前，原告邓魏魏已为事故车辆(皖SWXXXX)在被告大地财险上海分公司处投保了交强险、机动车损失险(保额51,580.80元，含不计免赔)、第三者责任险(保额100万元，含不计免赔)，保险期间自2017年12月30日至2018年12月29日，事故发生在保险期间内。上海梁佳汽车服务有限公司向原告出具清障施救牵引作业单(载明费用共计1,700元)。江苏省高速公路交通运输执法总队宁沪支队向原告出具路产损失赔偿费及票据(载明路产损失赔偿费4670元)。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对皖SWXXXX机动车损失进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2019年3月20日出具《物损评估意见书》认定车辆修复费用为50,469元，并收取评估费1,620元。审理中，依被告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对皖SWXXXX机动车损失进行重新评估。上海达智资产评估有限公司于2020年3月24日出具沪达资评报字(2019)第F1474号《委托司法鉴定报告》，认定系争车辆损失为43,100元(被告大地财险上海分公司垫付了评估费2,500元)。对于上述评估结论，原、被告均无异议。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆维修费43,100元、评估费1,620元、路产损失4,670元、牵引及施救费1,700元。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、系争车辆损失应依何确定；2、首次评估和重新评估产生的评估费分别如何承担；3、牵引及施救费是否真实发生;若真实发生,如何承担。对于第一个争议焦点，本院认为，原、被告之间的保险合同成立并生效，双方均应按合同约定履行。原告在被告处投保的车辆因事故受损，被告应按保险合同约定支付原告保险理赔款。上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告在程序与实体上均合法，本院据此确认系争车辆损失为43,100元。被告虽认为该评估金额过高,但未举证证明，本院不予采信。对于第二个争议焦点，本院认为，原告主张的评估费用1,620元，系其单方面委托，且其评估结论未被本院采纳，故该费用应由原告自行承担。被告垫付的评估费2,500元，系查明保险车辆损失的必要费用，由被告承担。对于第三个争议焦点，本院认为，交通事故发生后，原告有责任及时报警并请专业清障公司清理现场以恢复交通，该项费用是交通事故发生后道路清障施救牵引服务作业时产生的必要费用，是直接财产损害，其作为施救过程中的一部分，属保险责任范畴原告为将车辆拖回上海维修而委托上海的施救公司对车辆进行牵引施救，于法不悖，亦符合常理，且提供了施救牵引服务作业单、牵引及施救费发票为证，本院对该费用发生的真实性予以采信。依据原告提供的施救费发票，本院确认施救费为1,700元，该费用由被告承担。被告仅以实施牵引施救的系上海的公司为由否认该费用真实性，并未举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车保险范围内赔偿原告邓魏魏车辆(皖SWXXXX)维修费43,100元、牵引及施救费1,700元、路产损失4,670元，以上费用共计49,470元；二、对原告邓魏魏要求被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿评估费1,620元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,077.25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担1,036.75元，原告邓魏魏负担40.50元；本案评估费2,500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执418号 申请执行人：曹国志，男，1948年11月7日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：马凤朋，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 申请执行人曹国志与被执行人马凤朋买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4254号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马凤朋的银行存款39386.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月九日 书记员  李卫东
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8863号原告：张镇良，男，1993年7月20日出生，汉族，户籍地住址广东省云浮市郁南县，委托代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：严晓川，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地住址广东省惠来县，原告张镇良与被告严晓川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张镇良及其委托代理人熊谌宇到庭参加诉讼。被告严晓川经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张镇良向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付借款本金40000元和利息1800元（从2019年5月31日起按年利率6%的标准计算至全部借款本息还清之日止，罚息暂计至2020年2月29日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同事和朋友关系，被告称家里有急事向原告借钱，原告出于信任从网上贷款了47000元并汇款给被告后，被告于2019年3月25日向原告补出《借条》，但出具后被告拒不还款。被告严晓川无答辩。经审理查明，2018年12月9日、12月18日，原告向被告转账共47000元。2019年3月25日，被告向原告出具《借条》称，本人严晓川于2018年12月16日向张镇良借款本息共53741.43元，已还款9775.51元，剩余4万元整未还清，现本人于2019年5月30日前向张镇良还清所有款项。庭审中，原告称被告在出具《借条》后并未还款。原告庭后补充情况说明，称《借条》上所称的借款日期“2018年12月16日”为笔误，实际最后一笔借款日为2018年12月18日，载明的“借款本息共53741.43元”是原告向银行贷款所要归还的全部本息，其中借款本金是47000元，被告借款后陆续归还过原告利息9775.51元，尚有4万元本金和部分利息未付，由于原、被告是多年同事兼好朋友，故原告免除了被告的部分利息，只要求被告归还4万元本金。以上事实，有《借条》、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张镇良与被告严晓川之间的民间借贷关系，有《借条》、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。无证据证实被告在签订《借条》后已向原告偿还余款，故原告要求被告向其偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以4万元为本金，自2019年5月31日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。被告严晓川经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告严晓川向原告张镇良偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，自2019年5月31日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。本案受理费423元，由被告严晓川负担（该受理费已由原告张镇良预交，原告张镇良同意被告严晓川在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年四月二十七日书记员 黄惠玲
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7326号原告：邱丰翠，女，1993年11月16日出生，住重庆市。原告：张美华，男，1992年2月23日出生，住重庆市。被告：邓光萍，女，1971年2月28日出生，住重庆市。原告邱丰翠、张美华诉被告邓光萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，本案于2020年4月17日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员段绍坤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱丰翠，张美华到庭参加了诉讼，被告邓光萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率3%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日被告邓光萍因资金周转需求向原告邱丰翠、张美华借款50000元，被告一直未归还。为维护原告的合法权利，根据法律规定，提起诉讼，诉请如前。被告邓光萍未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理查明如下法律事实：二原告经人介绍与被告相识，因被告生意周转需要资金，向二原告要求借款。2017年9月21日，二原告通过现金交付的方式借予被告10500元，又通过转账的方式借予被告39500元，被告在收到借款当日向二原告出具借条一张，借条载明：“本人邓光萍身份证号：51023019710228XXXX，今向邱丰翠、张美华借款人民币50000元（大写：伍万元整），利息按月利率3%计算。本人承诺于2017年12月20日前归还本金利息和服务费。借款人：邓光萍。2017年9月21日。”借条出具后，被告在借条中的姓名、身份证号码、借款金额、利率处捺印予以确认，并同时在借款人处签字并捺印予以确认。原告认为，借款到期后，被告一直未偿还过借款本金和利息，故二原告依法起诉，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一份和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告邱丰翠、张美华以借条为凭提起民间借贷诉讼，结合借款交易习惯、借条上载明的内容以及被告邓光萍的签字和捺印，足以证明原、被告之间的民间借贷合同关系已经建立，借款金额也已经实际交付，故本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立。被告邓光萍并未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的责任，借条中原、被告双方约定借款于2017年12月20日前归还，但是截止到起诉之日，被告邓光萍一直未偿还借款，故原告邱丰翠、张美华要求被告邓光萍偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定借款月利率为3%，并且被告邓光萍一直未偿还过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定可知，月利率3%的约定已经超过了法律保护的最高利率规定，故本院依法调整为月利率2%。另外，原告邱丰翠、张美华诉请利息的其他计算方式符合法律规定，本院予以支持，故本案的利息最后计算方式为以本金50000元为基数，从借款之日起（即2017年9月21日）按照月利率2%计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告邓光萍于本判决生效后三日内偿还原告邱丰翠、张美华借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2017年9月21日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告邱丰翠、张美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费600元，由被告邓光萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  段绍坤二〇二〇年四月二十日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初2251号申请人：方辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被申请人：烟台新兴置业有限公司。住所地：莱阳市汾河路71号。法定代表人：祝金林，经理。申请人方辉与被申请人烟台新兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台新兴置业有限公司的银行存款人民币41万元或查封价值相当于41万元的财产（总价值不超过41万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台新兴置业有限公司的银行存款人民币41万元或查封价值相当于41万元的财产（总价值不超过41万元）。银行存款账户的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产及其他财产权益的查封期限为3年，当事人应当在查封期限届满前及时申请继续保全，逾期本保全裁定即失去法律效力。案件申请费2570元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年四月二十七日书记员 杨玉琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保98号申请人：李坚实，男，1985年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马天夫，北京市京师律师事务所律师。被申请人：赵建忠，男，1971年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人李坚实于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵建忠名下位于北京市东城区广渠门内大街121号7层707室、709室房屋。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李坚实的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封赵建忠名下位于北京市东城区广渠门内大街121号7层707号（产权证号：京（2015）东城区不动产权第XXXX号）；查封赵建忠名下位于北京市东城区广渠门内大街121号7层709号（产权证号：京（2015）东城区不动产权第XXXX号）。保全费5000元，由申请人李坚实负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪成明二〇二〇年四月九日书记员  陈 琪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初75号原告：潘旭峰，男，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。原告潘旭峰与被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告潘旭峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘旭峰撤回起诉处理。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年四月十日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执320号之六 申请执行人：刘启蓉，女，1958年5月31日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：陈芹，女，1983年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行刘启蓉申请执行陈芹借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈芹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈芹在中国工商银行44×××28账户内存款人民币1，019，369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  ** 二〇二〇年四月二十三日 书记员  肖璐
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0802刑初138号 公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人曹某某，女，1970年3月5日出生于巴彦淖尔市乌拉特前旗，公民身份号码X，汉族，高中文化，群众，户籍所在地巴彦淖尔市临河区白脑包镇胜利村二组33号1栋，现住X，华夏股份制人寿保险公司员工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。 内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案,巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘玉明、被告人曹某某到庭参加了诉讼。 内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年1月3日22：45许，被告人曹某某酒后驾驶蒙X号小型汽车从巴彦淖尔市临河区金川大道西来顺大酒店对面路肩上倒退下路面准备回家时，被执勤民警查获,驾驶距离较短。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所检测，被告人曹某某每100ml血液中含有161.3mg乙醇，属醉酒驾驶。被告人曹某某认罪认罚。公诉机关要求追究被告人曹某某犯危险驾驶罪的刑事责任，同时提出判处其拘役一个月，并处罚金的量刑建议。 被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无反悔。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾琪祥 二〇二〇年四月十六日 书记员  付 欢 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条【拘役期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条【罚金金额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1861号 申请执行人刘万兴，男，汉族，1969年3月26日出生，住广东省东莞市塘厦镇振兴围大围67号，公民身份号码为442527196903265172。 被执行人包新龙，男，汉族，1987年10月29日出生，住广东省五华县潭下镇中村村梧村，公民身份号码为441424198710293496。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初858号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付房屋占有使用费1408.33元，并负担清洁清理费300元、受理费45元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张志彬
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初534号之一原告:东台市菲亚达金属丝网有限公司，统一社会信用代码91320981738291625M，住所地江苏省东台市溱东镇青蒲工业园区。法定代表人：沈桂官，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市雅盛五金制品有限公司，统一社会信用代码914419003248118701，住所地广东省东莞市黄江镇社贝村韦乐街1号。法定代表人：黄雪玲，该公司执行董事。原告东台市菲亚达金属丝网有限公司与被告东莞市雅盛五金制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，在依法适用简易程序审理中，发现本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年四月十三日法官 助理  朱婷婷书 记 员  苏东建