重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终52号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）郭超，男，1969年12月26日出生于云南省开远市，汉族，初中文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州。因犯运输、贩卖毒品罪于1993年10月4日被判处有期徒刑九年，1999年2月11日被假释；因犯敲诈勒索罪、窝藏罪于2006年11月13日被判处有期徒刑四年，2009年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭刚，男，1988年4月20日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人陈鹏，重庆市法律援助中心律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人郭超犯贩卖毒品罪、郭刚犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年2月28日作出（2019）渝01刑初150号刑事判决。原审被告人郭超、郭刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经本院通知，重庆市法律援助中心指派的该中心律师陈鹏为上诉人郭刚提供辩护。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，2019年3月，被告人郭刚为贩卖牟利，向被告人郭超支付毒资25万元用于购买毒品。4月1日，郭刚来到郭超位于云南省红河哈尼族彝族自治州开远市的住处，从郭超处取得毒品。之后，郭刚将毒品藏匿于渝A牌照汽车内，并驾车从开远市出发返回重庆市璧山区。4月2日16时许，郭刚驾车行驶至云南省宣威市宝山检查站时被公安机关抓获。公安民警从郭刚所驾驶渝A牌照汽车内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）249.92克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2261.37克。同日，郭超被公安机关抓获。经鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。重庆市第一中级人民法院认为，被告人郭超贩卖毒品甲基苯丙胺249.92克、甲基苯丙胺片剂2261.36克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人郭刚贩卖、运输毒品甲基苯丙胺249.92克、甲基苯丙胺片剂2261.36克，其行为构成贩卖、运输毒品罪，依法均应予以惩处。郭超曾因犯运输、贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人郭刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺249.92克、甲基苯丙胺片剂2261.36克及被告人犯罪使用的手机予以没收；对被告人郭超收取的毒资25万元予以追缴。上诉人郭超提出，其不知道郭刚通过普某转交给其的25万元是购毒款，郭刚未联系其购买毒品，其未与郭刚谈过毒品价格，未交过毒品给郭刚，不构成贩卖毒品罪。郭超的辩护人提出，现有证据不能证实郭超所收郭刚25万元是毒资以及郭超有贩卖毒品的主观故意，郭刚一审当庭供述贩卖毒品给郭刚的并非郭超，认定郭超贩卖毒品的证据不足；郭超系从犯，原判量刑过重，请求二审依法改判。上诉人郭刚提出，其系初犯，到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重。郭刚的辩护人提出，通话材料显示此次出资购买毒品的并非郭刚一人，郭刚亦供述25万元购毒款是向他人所借及将车抵押后所得，原判未查清购毒款来源，影响到对郭刚的量刑；郭刚到案后如实供述犯罪事实，不能因郭刚未供认所购买毒品是用于贩卖就否认其具有坦白情节；涉案毒品未流入社会，原判量刑过重，请求二审依法改判。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，上诉人郭超、郭刚及各自的辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人郭超贩卖毒品甲基苯丙胺249.92克、甲基苯丙胺片剂2261.36克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人郭刚贩卖、运输毒品甲基苯丙胺249.92克、甲基苯丙胺片剂2261.36克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法均应予以惩处。郭超曾因犯运输、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。关于上诉人郭超提出其不知道郭刚通过普某转交的25万元是购毒款，郭刚未联系其购买毒品，其未与郭刚谈过毒品价格，未交过毒品给郭刚，不构成贩卖毒品罪的意见，以及郭超的辩护人提出认定郭超贩卖毒品证据不足的意见。经查，虽然郭超到案后拒不供认相关犯罪事实，但手机通话清单、通话材料、手机检验报告、银行交易明细和凭证、车辆行驶轨迹、搜查笔录、扣押决定书和清单、称量提取笔录、毒品检验报告、手印检验报告及证人温某某、普某、张某某的证言与郭刚在侦查阶段的多次稳定供述相互印证，证实了郭刚电话联系郭超购买毒品并商谈了毒品的价格和种类后，将购毒款25万元通过普某转交给郭超的事实，以及郭刚电话联系郭超，得知郭超已准备好后毒品后，驾车前往云南郭超处取得毒品，后在运输回重庆途中被查获的事实；在一审庭审中，郭刚虽改称毒品是向郭超之外的他人购买，但同时供述其是与郭超联系购买毒品，将购毒款交给郭超后亦是从郭超处取得毒品，其仅是听郭超说过该毒品是向他人购买，故郭刚实质上并未否认涉案毒品是向郭超购买的事实；郭超的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应以贩卖毒品罪定罪处罚。故该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人郭超的辩护人提出郭超系从犯，原判量刑过重的意见。经查，郭刚是直接与郭超联系购买毒品及商谈所购买毒品的种类价格等具体事宜，郭刚将购毒款交付给郭超之后亦是从郭超处取得毒品，现有证据不能证实郭超系从犯；原判决根据郭超贩卖毒品甲基苯丙胺249.92克、甲基苯丙胺片剂2261.36克的具体犯罪事实，结合其系毒品再犯，对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人郭刚的辩护人提出，郭刚到案后如实供述犯罪事实，不能因郭刚未供认所购买毒品是用于贩卖就否认其具有坦白情节的意见。经查，虽然郭刚在到案之初如实供述了为贩卖牟利向郭超购买毒品的犯罪事实，但之后翻供称所购买毒品并非用于贩卖，在一审庭审中亦坚称所购买毒品是用于个人吸食，且称毒品是向郭超之外的他人购买，不符合坦白的相关规定。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人郭刚提出其系初犯，到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重的意见，以及郭刚的辩护人提出原判未查清郭刚购毒款的来源，涉案毒品未流入社会，原判量刑过重的意见。经查，郭刚为贩卖牟利联系郭超购买毒品并将25万元购毒款支付给郭超，后独自驾车到云南郭超处取得毒品并独立实施运输行为的事实，有搜查笔录、检验报告、通话材料、证人普某、温某某的证言及郭刚的供述等证据证实，足以认定，至于25万元购毒款是郭刚向他人所借还是抵押车所得等，不影响对郭刚贩卖、运输毒品事实的认定；郭刚虽系初犯，涉案毒品亦未流入社会，但郭刚贩卖、运输毒品达2500余克，所犯罪行严重，原判决根据其犯罪的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合其主观恶性、认罪态度等综合考量，对其判处无期徒刑，量刑适当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 玲审判员 施 谋审判员 王明皓二〇二〇年四月二十八日书记员 张 帆