河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初302号原告：张静楠，女，汉族，1975年7月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。被告：孙笑梅，女，汉族，1965年7月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：田孝礼、王晓芳，河南法本律师事务所律师被告：张学明，男，汉族，1965年7月22日出生，住郑州市。原告张静楠与被告孙笑梅、张学明债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张静楠的委托代理人李小萌，被告孙笑梅的委托代理人王晓芳到庭参加诉讼。被告张学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.申请依法撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14640号民事判决书；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14640号民事判决对孙笑梅诉张学明物权保护一案作出民事判决书，判决内容如下：一.原告孙笑梅享有郑州市××区马砦街6-1号的房屋（建筑面积323.97元）50%的所有权。二.驳回原告孙笑梅的其他诉讼请求。原告张静楠与张学明之间的借款纠纷在郑州市管城回族区人民法院诉讼，于2018年12月30日做出的（2018）豫0104民初8166号民事判决书已经发生法律效力，原告向郑州市管城回族区人民法院申请强制执行张学明，执行案号为：（2019）豫0104执3322号，在原告和张学明借款纠纷案件的诉讼期间已经查封了郑州市××区马砦街6-1号的房屋。被告孙笑梅在执行期间持判决书提出执行异议，原告张静楠认为孙笑梅诉张学明物权保护一案存在伪造证据的虚假诉讼的嫌疑，其目的是为了阻止原告张静楠对上述房屋的强制执行。具体理由如下：1.原告张静楠与张学明之间的借款纠纷诉讼期间长达1年时间，期间经历了1、2审和再审，被告孙笑梅从未对该房屋主张过权益。2.被告孙笑梅、张学明于2001年4月4日登记离婚，在长达18年的时间里，原告孙笑梅从未主动主张过房屋权益，该房屋的房产证也没有孙笑梅共有人的记载。3.原告张静楠向郑州市××区档案馆调取了被告孙笑梅、张学明离婚备案档案，档案中双方的离婚协议并未提及上诉房产的分割问题。4.原告张静楠调取了该案卷宗，发现孙笑梅向法院提供的离婚协议存在明显为事后伪造嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条之规定，原告张静楠认为郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14640号民事判决书损害了原告的合法权益，原告张静楠提出诉讼，申请撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14640号民事判决书。被告孙笑梅辩称：一.原告张静楠是被告张学明的债权人，依法无权提起第三人撤销之诉，其不是本案适格主体。二.（2019）豫0103民初14640号生效判决书，事实认定清楚，法律适用正确。三.原告认为被告孙笑梅与被告张学明分家析产一案为虚假诉讼，纯属无端臆测，没有任何事实依据。综上所述，原告不是适格主体，（2019）豫0103民初14640号判决事实认定及法律适用均正确，原告本案诉求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告张学明辩称，一.被告孙笑梅与被告张学明物权保护纠纷一案，原审法院判决事实认定清楚、法律适用正确。二.被告张学明向原告张静楠的借款是被告张学明与被告孙笑梅离婚后的个人借款行为，与被告孙笑梅无关。综上所述，二七区法院作出的（2019）豫0103民初14640号判决事实认定清楚，法律适用正确，原告诉求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理查明案件事实如下：原告张静楠曾因借款问题与被告张学明发生纠纷，并诉至郑州市管城回族区人民法院，郑州市管城回族区人民法院根据原告的申请于2018年7月3日对被告张学明名下的房屋（产权证号01××12）进行了查封，并于2018年12月30日作出（2018）豫0104民初8166号民事判决书，判决张学明偿还张静楠本金504万元，并按照6％的年利率标准支付2016年1月1日至实际清偿之日的利息。被告张学明不服，提起上诉。郑州市中级人民法院经审理后于2019年4月25日作出（2019）豫01民终4483号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后被告张学明不服已生效的（2019）豫01民终4483号民事判决，申请再审。郑州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫01民申1218号民事裁定书，驳回被告张学明的再审申请。在（2018）豫0104民初8166号民事判决的强制执行中，郑州市管城回族区人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫0104执3322号裁定书，裁定将张学明名下位于郑州市××区马砦街6-1号房产拆迁补偿变更为货币补偿款扣划至该院账户。另查明，一.郑州市××区档案馆查询资料显示，被告孙笑梅和被告张学明原系夫妻关系，双方于2001年4月4日办理离婚登记手续，离婚协议书载明，双方无子女纠纷，双方无财产纠纷，双方无住房纠纷。二.被告孙笑梅提交的2001年3月20日协议载明：“张学明和孙笑梅协议离婚，其中孙笑梅分得现金贰万元整（20000元），共有财产：马砦街6号附1号私房一处，所有权益（产权房租拆迁）等收入平均分配”。该协议当事人处显示的签字人为张学明、孙笑梅，见证人处显示的签字人为王卫新、马艳红。三.郑州市房产档案馆查询资料显示，1995年2月27日房屋所有权证登记的郑州市××区马砦街6-1号房屋是第一层（房产证号为郑房权字第××号），面积为121.47平方米，所有权人为张学明。2001年11月5日房屋所有权证登记的郑州市××区马砦街6-1号房屋是1.3层（产权证号01××12），面积为323.97平方米，所房屋所有权人为张学明。该查询资料还显示，张学文于2001年8月2日出具声明书，同意其弟张学明在其位于郑州市××号私房上接三层，所接新房第三层房权归张学明所有，该声明书于2001年8月2日在郑州市××区公证处进行了公证，公证书登记的证号为（2001）郑二证民字第494号。四.2019年3月2日，被告张学明就其名下位于郑州市二七区××号××房屋与××区房屋征收与补偿办公室签订了《征收住宅房屋产权调换补偿协议》。五.孙笑梅曾以张学明为被告诉至本院，要求分割张学明位于郑州市××号房屋拆迁后安置的面积388.764平方米安置房。本院经审理后于2019年8月20日作出（2019）豫0103民初14640号判决书，判决孙笑梅享有郑州市××区马砦街6-1号的房屋（建筑面积323.97元）50%的所有权。再查明，一.郑州市房产档案馆查询资料中的郑州市私有房屋所有权登记申请表还显示，张学明于1997年8月15日加层（第三层）。二.张学文为位于郑州市××号涉案房屋第二层的所有人。本院认为：因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案原告张静楠因不能归责于其本人的事由未参加（2019）豫0103民初14640号案件的诉讼，但（2019）豫0103民初14640号案件作出孙笑梅享有郑州市××区马砦街6-1号的房屋（建筑面积323.97元）50%的所有权，依据的是《征收住宅房屋产权调换补偿协议》中的323.97平方米，该323.97平方米登记在2001年11月5日的01××12房屋所有权证中，其面积包括郑州市××区马砦街6-1号房屋的第一层和第三层（加层）。1995年2月27日登记在被告张学明名下郑房权字第××号房屋所有权证载明的第一层房屋面积为121.47平方米，2001年11月5日登记在被告张学明名下的01××12房屋所有权证载明的第一层和第三层房屋面积为323.97平方米。被告张学明加盖的第三层涉案房屋虽在二被告婚姻关系存续期间，但该房屋的加盖涉及到第二层房屋所有权人张学文的利益，张学文在声明书中明确表示，被告张学明所接新房第三层房权归张学明所有，故被告张学明已将其对加盖第三层新房的利益赠与被告张学明个人。故豫0103民初14640号作出孙笑梅享有郑州市××区马砦街6-1号的房屋50%的建筑面积为323.97平方米的判决，已超出了可供分割夫妻共同财产的范围。原告主张律师费，但未提交证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条的规定，判决如下：一.撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14640号民事判决书；二.驳回原告张静楠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙笑梅、张学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳诉讼费，并将缴费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇二〇年四月二十六日法官助理李静欢书记员巴鑫涛