wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1930号 原告：熊传宏，男，1983年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏斌珍，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王森芬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄慧琼，女，1981年6月7日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：厦门集之美园林建设工程有限责任公司，住所地厦门市湖里区钟岭路2号东侧六层601-606单元、七层701-706单元。 法定代表人：黄慧琼。 上述二被告共同委托诉讼代理人：马忠文，福建旭丰律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：林琬琳，福建旭丰律师事务所律师。 原告熊传宏与被告黄慧琼、厦门集之美园林建设工程有限责任公司（以下简称集之美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊传宏委托诉讼代理人苏斌珍、王森芬、被告黄慧琼、集之美公司共同委托诉讼代理人马忠文到庭参加开庭诉讼。本案现已审理终结。 熊传宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金1300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月1日起计算至实际还款日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。法庭审理过程中，熊传宏变更第1项诉讼请求为：判令黄慧琼向熊传宏偿还借款本金1300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月1日起计算至实际还款日止），集之美公司承担无限连带担保责任。事实与理由：2014年11月4日至2018年3月15日期间，黄慧琼陆续向熊传宏借款本金共计130万元并出具《借条》，约定每月支付2%的月利息。集之美公司自愿为上述债务承担无限连带担保责任。借款发生后，二被告未按约定支付利息及本金，经原告多次催收未果，原告为维护合法权益，起诉请求判如所请。 黄慧琼、集之美公司共同辩称，2014年11月4日起，黄慧琼陆续向熊传宏借款，并陆续偿还部分借款本金，而该部分借款存在“砍头息”的情形。嗣后，经结算，熊传宏起草案涉《借条》就截止2019年11月20日尚欠熊传宏的借款本金要求黄慧琼确认，但黄慧琼并未于2014年12月5日向熊传宏借款10万元，该借条载明的借款时间及金额是错误的。综上，恳请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月20日，黄慧琼向熊传宏出具一份《借条》，载明截止2019年11月20日，黄慧琼向熊传宏借到1300000元，借款明细如下：第一笔2014年11月4日借款300000元，第二笔2014年12月5日借款100000元，第三笔2015年9月4日借款100000元，第四笔2017年1月6日借款350000元，第五笔2018年3月15日借款450000元，上述款项已转入黄慧琼62×××67建设银行厦门禾祥支行账户，双方约定月利率为2%，并约定于2019年12月31日还本金700000元，于2020年6月30日还本金600000元。 熊传宏提供的银行转账明细载明：熊传宏于2014年11月4日向黄慧琼转账300000元，于2014年12月3日转账100000元，于2015年9月4日转账100000元，于2017年1月6日转账350000元，于2018年3月15日转账450000元。 2020年1月15日，集之美公司出具一份《股东会决议》，载明集之美公司同意为黄慧琼向熊传宏所借的1300000元债务承担无限连带保证责任，保证期限为自还款期限届满之日起两年。 法庭审理过程中，双方当事人共同确认案涉款项利息付至2019年2月底。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。熊传宏提供的《借条》及转账记录可认定黄慧琼自2014年起陆续向熊传宏借款1300000元的事实，黄慧琼未按《借条》约定偿还借款，构成违约，现熊传宏起诉要求黄慧琼偿还1300000元借款有事实及法律依据，本院予以支持。黄慧琼抗辩案涉借款存在砍头息，且未收到2014年12月5日的借款100000元缺乏依据，本院不予采信。《借条》约定月利率2%，双方当事人当庭确认案涉借款利息付至2019年2月底，熊传宏要求黄慧琼按月利率2%自2019年3月1日起支付利息至实际还款日，该利息诉求于法有据，本院予以支持。集之美公司召开股东会同意为黄慧琼的1300000元债务承担连带责任，保证期限为自还款期限届满之日起两年，现担保期限尚未届满，熊传宏起诉要求集之美公司对案涉债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 黄慧琼应于本判决生效之日起十日内向熊传宏偿还借款1300000元及利息（利息以1300000元为基数，按月利率2%，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止）。 二、厦门集之美园林建设工程有限责任公司应对黄慧琼的前述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19534元，减半收取9767元，由黄慧琼、厦门集之美园林建设工程有限责任公司负担。本案保全费5000元，由黄慧琼、厦门集之美园林建设工程有限责任公司负担，该款已由熊传宏先行缴纳，黄慧琼、厦门集之美园林建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给熊传宏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇二〇年四月二十三日 法官助理马标志 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1859号原告：高邮市兆丰物业有限公司，住所地在高邮市武安碧玉名居。法定代表人：谢兆峰，董事长。委托诉讼代理人：赵寿年，系该公司员工。被告：冯爱全，男，1973年1月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年5月6日立案受理了原告高邮市兆丰物业服务有限公司与被告冯爱全物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇二〇年四月三十日书记员  -薛燕
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执481号之一 申请执行人：赵光明，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：周小和，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的(2019)川0522民初2530号民事判决书，于2020年4月10日立案执行申请执行人赵光明与被执行人周小和借款合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，周小和应偿还赵光明借款本金40000元及利息（按生效法律文书计算），并负担案件受理费、公告费1200元。周小和未履行生效法律文书确定义务,应负担执行费518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周小和的银行存款41718元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月十一日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84700号原告：上海程宇国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号１幢楼一层1019部位。法定代表人：李蕙菁，总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告：成都普莱美燃气设备有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张可。原告上海程宇国际贸易有限公司与被告成都普莱美燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张一奇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海程宇国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种均相同)54,500元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以54,500元为基数，自2017年4月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告于2011年开始合作，被告向原告采购调压器及配件等产品，并签订合同。双方在实际履行过程中采取滚动结算的方式。2017年3月29日，被告向原告出具承诺书，确定欠款总额为106,200元，至2017年4月20日付清。2017年4月，被告向原告采购一批产品11,700元。2017年5月，被告向原告采购一批产品3,500元。在此期间，被告支付原告51,700元。对于承诺书签署后的两笔货款共计15,200元，原告暂不在本案中主张。承诺书剩余的欠款54,500元，被告一直未付，故原告起诉来院，请求判如所请。被告成都普莱美燃气设备有限公司未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告上海程宇国际贸易有限公司与被告成都普莱美燃气设备有限公司具有业务关系，原告向被告供应调压器及配件等产品，双方采取滚动结算的方式。2017年3月29日，被告向原告出具一张《承诺函》，载明：欠原告货款106,200元，定于2017年4月20日前全部结清。2017年4月7日，被告以转账方式向原告付款1,700元，附言为货款。2017年5月5日，被告以银行承兑汇票方式向原告付款5万元。以上事实，有《承诺函》、转账凭证、银行承兑汇票，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《承诺函》是当事人真实意思表示，理应恪守。被告到期未付清所有货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的货款54,500元，并从2017年4月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率基准利率支付逾期利息，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，具有相应的合同和法律依据，本院依法予以支持。被告成都普莱美燃气设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都普莱美燃气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程宇国际贸易有限公司货款54,500元；二、被告成都普莱美燃气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程宇国际贸易有限公司逾期付款利息(以54,500元为基数，从2017年4月21日起计算到实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494元，公告费560元，两项合计3,054元，由被告成都普莱美燃气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年四月九日书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3505号 原告：成都俊龙物业服务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：漆海波，执行董事长。 委托诉讼代理人：周正，四川法之缘（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：谢永康，男，汉族，1964年7月15日出生，住成都市成华区。 原告成都俊龙物业服务有限公司与被告谢永康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告成都俊龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都俊龙物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杜京城
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执255号申请人：杨祥勇，男，1968年7月14日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被执行人:彭雪峰，男，1979年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。本院于2020年3月13日立案受理了杨祥勇与彭雪峰买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等材料，于2020年3月27日将被执行人彭雪峰从重庆带到本院与申请人杨祥勇坐谈，双方达成和解，申请人杨祥勇以双方达执行和解为由撤回执行申请。申请人自愿撤回执行申请是对自已权利的处分，不违背法律强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案即(2020)黔0326执255号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王家友二〇二〇年四月一日书记员  申田甜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保724号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：金强峰，男，汉族，1974年4月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人金强峰信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金强峰的银行存款42936.15元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人金强峰的银行存款42936.15元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  严嘉琪
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初108号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人高秀玉，男，1989年6月25日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月23日被镇雄县公安局刑事拘留并于2020年1月4日办理取保候审，镇雄县人民检察院于2020年1月15日对其取保候审，本院于同年2月28日继续对其取保候审。指定辩护人罗燕，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2020］94号起诉书指控被告人高秀玉犯故意伤害罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人高秀玉及指定辩护人罗燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日，被告人高秀玉和邻居吴某1因挖沟安水管的事情发生争执，高秀玉用手将吴某1的嘴部打伤，致吴某1的牙齿脱落，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1此次人体损伤程度构成轻伤二级。公诉机关针对指控，当庭宣读出示了被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院的伤检，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县泼机镇法律服务所的民事调解协议书，谅解书，收条，认罪认罚具结书，到案经过，户口证明，被告人高秀玉的供述等证据。公诉机关认为，被告人高秀玉的行为已构成故意伤害罪，其认罪认罚，建议判处高秀玉一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人高秀玉对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人罗燕对公诉机关所出示的证据、公诉机关的定性及量刑建议均无异议，认为本案是因邻里纠纷引起，被告人高秀玉主观恶性不深，建议法庭对高秀玉判处六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2019年12月23日上午，被告人高秀玉和本小组村民在安埋引水管道时，因吴某1反对在其住房侧边安埋水管，二人发生抓打。抓打中，吴某1受伤。经镇雄县人民医院检查，吴某1的12外伤性牙脱位，下唇软组织损伤，上牙列缺损。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1此次人体损伤程度构成轻伤二级。同日，高秀玉到公安机关投案。同年12月27日，高秀玉之母吴某3与吴某1达成协议，为高秀玉赔偿吴某1经济损失人民币9800元，吴某1对高秀玉表示谅解。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人高秀玉因邻里纠纷而伤害吴某1，致吴某1轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高秀玉在案发后到公安机关投案并如实交代其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。高秀玉的家属主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持，但量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人高秀玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张朝柱
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0403行初16号 原告武乡西电净水有限公司，住所地武乡县丰州镇东村，统一社会信用代码9114042***********。 法定代表人李建宏，职务总经理。 委托代理人李振，该公司员工。 委托代理人邵华，山西华炬律师事务所律师。 被告长治市生态环境局，住所地长治市长兴中路263号，组织机构代码11140400**********。 法定代表人赵晚花，职务局长。 原告武乡西电净水有限公司不服被告长治市生态环境局行政处罚决定纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，原告武乡西电净水有限公司于2019年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告武乡西电净水有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告武乡西电净水有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武乡西电净水有限公司承担。 审 判 长 杜树升 审 判 员 李 军 审 判 员 陈婷婷 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 栗艳鹏 书 记 员 魏 媛
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执348号申请执行人:庄须兰，女，1985年8月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陈玉亮，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍地：西安市碑林区，现住址不详。本院在执行申请执行人庄须兰与被执行人陈玉亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈玉亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈玉亮银行存款37244元(含执行费452元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陈玉亮与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陈玉亮与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  黄小锋二〇二〇年四月六日书记员  王 萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初3011号 原告：魏强，男，1982年4月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：杜姣，女，1987年10月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告魏强与被告杜姣夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 魏强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销夫妻财产约定协议；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年12月17日向公证处申请办理了夫妻财产约定协议，双方对房屋位于沈阳市浑南区沈营大街920-10号（单元间号1-8-1，建筑面积94.23平方米的房屋）进行约定：协议签订之日起，前述房产的所有权，其财产权益及房产所产生的收益全部作为被告单独所有，并约定婚姻关系存续期间，因购买该房产所欠银行贷款本息，由夫妻双方共同偿还，在银行贷款清偿完毕去抵押登记解除后一个月内，双方应将该房产变更登记为乙方杜姣单独所有，不得无故拖延该房产因出租出售所得款项归被告单独所有。如发生任何法律纠纷，致使该房产被国家有关部门拍卖价款抵扣相应债务所剩余的部分仍为被告单独所有。如双方离婚，房产产权归被告名下，剩余贷款由乙方个人偿还。原、被告双方共同出资购买房产，是夫妻存续期间的唯一住房，被告对原告直接胁迫的情况下，出于非自愿的形成了夫妻财产约定协议。该协议全部的权利归被告所有，原告的义务是共同还款，无任何其他权利，显然协议约定显失公平，该协议不能完全表达原告的真实意思表示，如按协议执行是显失公平的，原告的利益受到重大损害，如发生离婚等情况，可能造成原告无家可归的严重后果。综上所述，该协议显示公平，不能真实表达原告的意思表示，违反了公平原则，希望法院依法判决撤销夫妻财产约定协议，以维护原告合法权益。 经查，本案被告于2020年2月27日以本案原告为被告向沈阳市于洪区人民法院起诉，诉讼请求为：“1.请求贵院依法判令原、被告离婚；2.请求贵院依法分割和平区长白南路235-2号1-6-2房产；3.请求贵院依法分割浑南区沈营大街920-10号1-8-1房产；4.请求贵院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。”该院已立案受理，案号为（2020）辽0114民初2131号。 本院认为：“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告主张撤销的夫妻财产约定与被告在（2020）辽0114民初2131号案件中所提出的第3项诉讼请求，均涉及浑南区沈营大街920-10号1-8-1房产的权属问题，本案与（2020）辽0114民初2131号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求内容相互交叠，故本案中原告构成重复诉讼，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告魏强的起诉。 案件受理费5318元，退还原告魏强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  鄂淼 二〇二〇年四月二十二日 法官助理林霖 书记员张菁璐 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6893号 原告：郑运春，男，1967年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：郑贤友，男，1970年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：郑运华，男，1955年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：郑运清，女，1963年3月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 四原告共同委托诉讼代理人：郑运春（郑贤友叔叔、郑运华、郑运清弟弟），住成都市龙泉驿区。 被告：成都市龙泉驿区大面街道办洪河村12组，住所地：龙泉驿区大面街道办洪河村12组。 负责人：阮思勇，组长。 原告郑运春、郑贤友、郑运华、郑运清与被告成都市龙泉驿区大面街道办洪河村12组（以下简称洪河村12组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贤友、郑运华、郑运清及其共同委托诉讼代理人即原告郑运春、被告洪河村12组负责人阮思勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑运春、郑贤友、郑运华、郑运清向本院提出诉讼请求：1.判令被告发放吴素贞土地补偿费34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父郑太福于1992年去世，原告之母吴素贞于2015年10月12日去世。2015年9月28日，龙泉驿区大面街办与洪河村12组每户村民签订了《拆迁安置协议》，对洪河村12组进行整体拆迁。原告之母于2015年10月12日去世，政府在签订拆迁协议后于2016年1月17日才将拆迁赔偿款拨付到位。被告于2019年1月13日召集部分村民开会，就已到账的土地补偿费确定分配方案，以2016年1月17日政府拨付拆迁款的时间节点来确定土地补偿费分配人员资格，剥夺了原告之母的集体经济组织成员资格，违法了法律规定，侵犯了村民的合法权益。综上，特起诉。 洪河村12组辩称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据，属无理要求。1.洪河村12组“环城生态项目”拆迁动员会是2015年11月30日才召开，召开后才签订的拆迁安置协议，只是统一将协议上的时间界定为2015年9月28日。2.2019年1月13日，洪河村12组召集的村民大会程序合法，会议提前在微信群、电话均进行了通知，也明确了会议内容。分配方案是村民讨论决定的，符合村民自治法的规定。3.原告之母吴素贞在本组“环城生态区建设”项目之前已是征地农转非身份，且已享受本组之前征地项目安置已纳入成都市城镇社会保障体系。在“环城生态区建设”项目拆迁之前就已经不拥有农村土地承包经营权资格。吴素贞在2015年10月12日死亡后，其本人在洪河村12组的集体经济组织成员身份资格也随其死亡之日消失。综上，请求驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：吴素贞系原告郑运华、郑运春、郑运清之母，原告郑贤友系吴素贞之子郑运贵现存的唯一子女，吴素贞系洪河村12组村民，于2015年10月12日去世，去世前具有洪河村12组集体经济组织成员资格。郑运贵于2019年4月10日去世。 郑运春（乙方）与龙泉驿区大面街道办事处（甲方）签订的《拆迁安置补偿协议》显示的时间是2015年9月28日，协议载明“甲方根据龙泉驿区有关文件规定对项目建设用地范围内房屋、构筑物、附属物进行拆迁”，安置人员户主为郑运春，成员是吴素贞。2015年11月30日，洪河村12组召开环城生态带项目拆迁动员会，会上讨论并制定了《关于洪河村12组要求被环城生态移民项目征用的实施方案》（以下简称实施方案），该方案第二条为“拆迁方式：自愿拆迁”，第五条为“拆迁安置：以2015年9月现有本组集体经济组织成员核定安置人员（截止2015年9月28日前死亡人员，不做任何安置，之前签订的安置协议作废）”，第八条为“农转非：转非人员按付青苗补偿费时间进行核算，到龄人员按政府有关政策进行落实”。 2019年1月13日，洪河村12组为确保集体两费合理分配，确保组集体经济组织成员人人受益为目的，在村委要求及指导下，就分配事宜成立了专门分配小组。同日，洪河村12组召开会议讨论并通过了《洪河村12组土地补偿费、安置补偿费分配方案》（以下简称分配方案），确定可享受案涉项目土地补偿费、安置补助费分配人员的核定时间节点以2016年1月17日全组首青发放时间为准，每人34000元，此前迁出和死亡人员不分配。原告之母不在会议确定的分配范围，原告认为权益受到侵犯，遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、拆迁安置协议、死亡证明、《实施方案》、《关于的决议》、《分配方案》等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议有权讨论决定涉及村民利益的事项。本案中，对土地补偿费、安置补偿费进行分配是涉及村民利益的事项，洪河村12组村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议有权讨论决定。尽管会议决议涉及的相关费用名称是土地补偿费、安置补偿费，但因为洪河村12组环城生态移民项目拆迁方式为自愿拆迁，故征地补偿的相关法律并不适用于本案。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，四原告在本案中的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，四原告如认为村民会议决议侵犯其合法权益，可依法申请镇人民政府责令改正。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑运春、郑贤友、郑运华、郑运清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲永辉 人民陪审员  官真良 人民陪审员  欧才华 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  白 秀
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1112执28号之一被执行人:刘晓龙，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。本院依据发生法律效力的（2019）川1112刑初61号刑事判决书在执行被执行人刘晓龙罚金一案中，责令被执行人缴纳罚金150,000.00元，退缴违法所得514,933.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查,位于乐山市市中区婺嫣街117号1幢1单元6楼4号住宅房屋登记于刘晓龙与李俊妹（公民身份号码511102196809053446）名下(各占50%份额)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:查封登记于被执行人刘晓龙名下（与李俊妹共有）位于乐山市市中区婺嫣街117号1幢1单元6楼4号住宅房屋（房屋权证号130949；土地证号：乐城国用第24430号）；查封期限为三年。被执行人或共有人在查封期间内负责保管被查封的财产，可以使用，不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人或共有人过错造成被查封财产损失的，自行承担。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  杨建国审 判 员  王 蛟人民陪审员  李典文二〇二〇年四月十三日书 记 员  杜永琰
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2425号原告：戚雪凤，女，1980年1月31日出生，汉族，住广西桂平市。被告：马桥妹，女，1984年4月4日出生，佤族，住云南省临沧市镇康县。原告戚雪凤与被告马桥妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚雪凤到庭参加了诉讼，被告马桥妹经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告戚雪凤向本院诉请：1.被告向原告归还借款本金55000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日至2018年6月10日期间，被告向原告借款共计76000元。其后，被告偿还原告借款13000元，被告尚欠原告63000元。2018年7月24日，经原被告协商一致，被告向原告出具借条约定确认被告于2018年6月3日向原告借款63000元，借款期限为两个月，即2018年6月3日至2018年8月2日。借款到期，原告多次催促被告偿还借款，被告于2020年2月26日归还了2000元，但至今，被告并未履行全部偿还借款的义务。为维护原告合法权益，特诉判如所请。经审理，本院认定以下事实：2018年5月17日至2018年6月10日期间，被告以与原告合伙做生意、垫付相关费用等事由要求原告借钱，原告共向被告支付款项76000元。经原告多次催促，截至2019年3月27日，被告共向原告还款21000元，并于当天向原告出具《借条》，内容为：“本人马桥妹因个人业务周转于2018年6月3日在广州市白云区怡新路建设银行借到戚雪凤63000元。截至2019年3月27日已还8000元，还欠55000元未还。本人承诺于2019年4月30日前还清，如逾期不还，每逾期一日，本人愿意支付上述余款的千分之一作为违约金并愿意承担戚雪凤因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）”。该《借条》签订后，被告于2020年2月26日向原告还款2000元。故原告向被告支付款项及被告向原告清偿款项的情况如下表：            原告向被告支付款项情况              被告向原告清偿款项情况                  时间              金额              支付方式              时间              金额              支付方式                  2018年5月17日              25000              银行转账              2018年6月29日              3500              微信转账                  3500              现金                  2018年5月23日              10000              银行转账              2018年7月22日              2000              微信转账                  2018年5月25日              4000              微信转账              4000              现金                  2018年6月2日              20000              现金              2018年12月3日              7000              支付宝转账                  2018年6月3日              10000              微信转账              2019年3月27日              1000              现金                  2018年6月10日              7000元              微信转账              2020年2月26日              2000              支付宝转账                  合计              76000                            合计              23000                    以上事实，有借条、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、录音及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：原告陈述可与借条、转账记录等证据相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在无证据推翻原告陈述的前提下，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，截至《借条》签订之日，被告尚欠原告借款本金55000元。因被告又于2020年2月26日向原告清偿借款本金2000元，故被告还应向原告清偿借款本金53000元（55000元-2000元）。被告马桥妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告马桥妹向原告戚雪凤清偿借款53000元。二、驳回原告戚雪凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，由原告戚雪凤负担125.5元，由被告马桥妹负担562.5元（由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付562.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年四月七日书记员  陈 铭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初307号原告：曹跃忠，男，汉族，1966年06月06日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：黄西丽，女，汉族，1986年01月31日出生，住重庆市合川区。被告：重庆春桥科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-1-21-5号，统一社会信用代码91500106070316924U。法定代表人：黄西丽，该公司负责人。原告曹跃忠与被告黄西丽、重庆春桥科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告曹跃忠于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹跃忠在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹跃忠撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元（原告已预交），由原告曹跃忠负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年四月七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6216号之一解除保全申请人：天津市滨海新区港田供热有限公司,住所地天津市滨海新区海滨街道先锋路南侧（大港油田第二矿区管理服务公司办公楼）。法定代表人：刘炳海，经理。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。被申请人：渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司，住所地天津大港油田北穿港路中段。法定代表人：王雷。委托诉讼代理人：李金晓，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧明，天津金诺律师事务所律师。申请人天津市滨海新区港田供热有限公司与被申请人渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）津0116民初6216号民事裁定书，裁定冻结被申请人渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司名下银行存款15681170.14元或查封、扣押其他等值财产。天津市滨海新区港田供热有限公司提出因该案双方调解审结，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津市滨海新区港田供热有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司名下银行存款15681170.14元冻结或查封、扣押其他等值财产的措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卓丹红人民陪审员  李 刚人民陪审员  史金伟二〇二〇年四月一日书 记 员  王 雪
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3832号申请执行人：邢锦芳，女，1955年10月29日生，汉族，住海门市。被执行人：邵德平，男，1942年10月17日生，汉族，住海门市。申请执行人邢锦芳与被执行人邵德平健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案执行。依据本院已发生法律效力的（2018）苏0684民初5795号民事判决书，本案的执行标的：被告邵德平赔偿原告邢锦芳损失11288元，承担案件受理费100元,另被执行人还应负担本案执行费71元。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年12月3日通过法院专递形式向被执行人邵德平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按执行通知履行生效判决书规定的义务，本院已于2020年4月24日将他们纳入失信被执行人名单，并向社会公示。2、本院在执行本案中，于2019年11月27日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邵德平财产情况，经查：被执行人邵德平名下除有少量银行存款（本院于2020年1月3日依法扣划执行到位标的3353.71元，并对其银行账户实施冻结）之外，其也无证券登记、不动产及机动车辆登记信息。2020年1月6日和2月7日本院二次通过执行网络查控系统查询，反馈信息与此前查询信息基本相同。截止到2020年4月20日被执行人邵德平被冻结的银行账户存款余额仅为444元。3、本院于2020年4月24日上午赴被执行人邵德平户籍地海门××××厂镇厂西村实地调查、执行，获悉被执行人邵德平因年岁已高，无劳动力，身患重病，确无履行能力。4、2020年4月24日下午本院约谈了申请执行人邢锦芳，将执行情况告知申请执行人，申请执行人邢锦芳表示对被执行人邵德平家境情况了解，对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本案本次执行程序。5、本案已执行到位标的金额3282.71，本案执行费71元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人邵德平未能履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人邵德平名下财产进行了调查，并依法扣划了执行了其名下银行存款3353.71元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人邢锦芳发现被执行人邵德平有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈德锋二〇二〇年四月二十四日书记员  倪 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民申1号 再审申请人（原审被告）：王继彬，男，1959年9月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人（原审原告）：徐元富，男，1953年7月11日生，汉族，住临朐县。 原审被告：淄博奥鲲陶瓷有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇南田路中段。 原审被告：徐雷，男，1974年6月20日生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：王继潭，男，1962年3月1日生，汉族，住淄博市张店区。 再审申请人王继彬因与被申请人徐元富、原审被告淄博奥鲲陶瓷有限公司、徐雷、王继潭劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0303民初5351号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王继彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  高延成 审判员  赵艳芹 审判员  石秉红 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 菲
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1283行审7号 申请执行人泰兴市综合行政执法局，住所地泰兴市国庆中路61号。 法定代表人潘冬子，局长。 委托代理人曹娟，泰兴市综合行政执法局工作人员。 委托代理人蒋志峰，泰兴市综合行政执法局工作人员。 被申请执行人泰兴市百合农贸市场,住所地泰兴市星火路新区菜场一层。 投资人刘智平，经理。 申请执行人泰兴市综合行政执法局于2020年3月5日向本院申请强制执行泰综执罚[2019]9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请称，本机关于2019年6月21日作出泰综执罚[2019]9号《行政处罚决定书》，对被执行人擅自改变经规划审批的地下空间的使用功能的行为，给予责令在收到本处罚决定书之日起一个月内自行改正，恢复原规划审批确定的地下空间的使用功能，同时罚款1998元的行政处罚。现被执行人已经缴纳罚款，但未自行改正，未恢复原规划审批确定的地下空间的使用功能。已超过法定行政复议和行政诉讼期限，被执行人仍未履行该项处罚内容。特申请法院强制执行“1、责令被执行人自行改正、恢复原规划审批确定的地下空间的使用功能。2、由被执行人承担本案执行费”。 经审查查明，被申请执行人于2018年4月在泰兴市东润路西侧泰兴市百合农贸市场地下车库内进行封闭建设并改变使用用途，出租给泰兴市张建国服装厂、泰兴市建兰仕服装经营部和川味楼进行加工经营。申请执行人泰兴市综合行政执法局认为泰兴市百合农贸市场未经批准进行建设的行为与《江苏省城乡规划条例》第三十条第二款的规定不相符合，形成了违法建设的事实，根据《江苏省城乡规划条例》第六十三条第一款第三项的规定，结合自由裁量权，责令被申请执行人在收到本处罚决定之日起一个月内自行改正，恢复原规划审批确定的地下空间的使用功能，并决定给予如下行政处罚:对总建筑面积651.8平方米封闭建设并改变使用用途出租的部分按照建设工程造价（22205.7元）的9%罚款人民币1998元整。被申请执行人于2019年6月21日收到该处罚决定后未申请复议和行政诉讼，同日交纳了罚款。2020年3月5日，申请执行人向本院申请执行“1、责令被执行人自行改正、恢复原规划审批确定的地下空间的使用功能。2、由被执行人承担本案执行费”。 本院认为，申请执行人泰兴市综合行政执法局向本院申请执行“责令被执行人自行改正、恢复原规划审批确定的地下空间的使用功能”，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的内容，因申请执行人泰兴市综合行政执法局有此方面的强制执行权，故本院不受理该强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人泰兴市综合行政执法局申请执行的“1、责令被执行人自行改正、恢复原规划审批确定的地下空间的使用功能。2、由被执行人承担本案执行费”，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 李 萍 二〇二〇年四月三日 书 记 员 朱音谚
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4725号 原告：魏从军，男，1975年12月21日出生，汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。 本院于2020年4月1日立案受理原告魏从军与被告杨刚、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨刚、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏从军撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年四月九日 书记员  韩晓东
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0206刑初44号公诉机关齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人***，女，1962年8月15日出生，汉族，大专文化，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2017年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年6月20日被取保候审。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人***犯寻衅滋事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，本院受理后于2018年12月5日作出（2018）黑0206刑初176号刑事判决，宣判后***提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院经审理于2019年4月8日作出（2019）黑02刑终7号刑事裁定，撤销本院（2018）黑0206刑初176号刑事判决，将该案发回本院重新审判。本院于2019年5月14日重新立案，于2019年7月8日作出（2019）黑0206刑初65号刑事判决，宣判后***提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院经审理于2019年12月日作出（2019）黑02刑终206号刑事裁定，撤销本院（2019）黑0206刑初65号刑事判决，将该案发回本院重新审判。本院于2020年4月7日再次立案，在本院审理过程中，检察机关因证据不足于2020年4月23日决定撤回起诉。本院认为，齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院决定撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院撤回起诉。审 判 长  邱 红人民陪审员  刘浩敏人民陪审员  程 佩二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郑贺仁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1590号原告：上海菁淳信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1207室。法定代表人：王悦，总经理。被告：苏州乐企教育科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇双板桥路6号。法定代表人：仇庆。原告上海菁淳信息科技有限公司（以下简称菁淳公司）与被告苏州乐企教育科技有限公司（以下简称乐企公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员陈烨适用小额诉讼程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告菁淳公司的法定代表人王悦到庭参加诉讼；被告乐企公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菁淳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担赔偿责任19999元/台；2.被告支付2019年6月13日至今的租赁使用费1350元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月25日签订《美的净水租赁直饮机服务协议》，原告出租给被告美的品牌直饮机1台，型号为Z60，租赁费为2700元/年，直饮机安装于2018年6月13日，一年到期日为2019年6月12日。原告在2019年6月12日通过微信联系被告法定代表人仇庆，原告告知被告租赁期已满，被告应归还直饮机，但被告告知无法归还直饮机，确定已经丢失。后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告同意赔偿3500元。但被告至今未履行赔偿义务。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告乐企公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，菁淳公司司作为出租方（甲方）、乐企公司作为租用方（乙方）、芜湖美的厨卫电器制造有限公司作为售后服务方（丙方）签订了《美的净水租赁直饮机服务协议》1份，约定：甲方向乙方出租型号为Z60的美的直饮机1台，安装地点是苏州市吴江区双板桥路某大厦南楼6楼，租赁费为2700元/年/台；乙方于直饮机7天免费试用结束之后三日内向甲方支付租赁费，试用期结束后正式开始计算租赁起始日期，试用期结束后，乙方确定不租用或未按协议约定支付费用的，甲方或丙方有权立即取回直饮机；乙方保管租赁物期间，租赁物发生非质量原因的毁损灭失的，由乙方承担赔偿责任，租赁物市场价格为19999元/台。合同签订后，菁淳公司于2018年6月6日为乐企公司安装了案涉直饮机。同日，菁淳公司向乐企公司开具了票面金额为2700元的增值税专用发票，其中注明服务时间为2018年6月13日至2019年6月12日。乐企公司于2018年8月27日向菁淳公司支付了该笔租赁费2700元。另查明，2019年6月14日，菁淳公司的法定代表人王悦向乐企公司的法定代表人仇庆发出微信“仇总，您好，苏州的机器到期，您看怎么处理”，仇庆回复“这个上次与你讨论过的，你忘记了吗？”王悦称“目前需要协商赔偿，到时公司出个证明给您”，仇庆回复“你帮我处理好，我安排款项”。2019年6月18日王悦向仇庆发出微信“机器遗失的费用还没有收到”，仇庆回复“再给我几天，公司给款太慢了”。再查明，2020年3月24日，上海智启教育培训有限公司和乐企公司作为甲方、菁淳公司作为乙方签订了协议1份，主要内容是“鉴于乙方因‘美的净水租赁直饮机服务协议’这一租赁合同纠纷将甲方两公司分别诉至上海市普陀区人法院和苏州市吴江区人民法院，现甲、乙两方的三公司之间就上述纠纷处理意见达成如下一致：一、甲方同意一次性支付乙方人民币捌仟元整（小写：8000元）；二、本协议第一条所涉款项支付后，甲、乙双方之间就‘美的净水租赁直饮机服务协议’再无纠葛；三、乙方应于本协议签订后7天内收到第一条所涉款项后立即向上海市普陀区人民法院及苏州市吴江区人民法院申请撤回对该两案的起诉；四、双方确认本协议条款，各方均为真实意思表示，双方盖章后即发生法律效力，应遵照执行”。以上事实，有原告提供的《美的净水租赁直饮机服务协议》、增值税专用发票、银行业务回单、微信聊天记录、协议，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,根据原告法定代表人王悦与被告法定代表人仇庆的微信聊天记录及原告的当庭陈述，被告明确案涉直饮机租赁期满后无法归还原告。根据合同约定，在乐企公司保管租赁物期间，租赁物发生非质量原因的毁损灭失的，由乐企公司承担赔偿责任。又因双方在《美的净水租赁直饮机服务协议》中明确案涉直饮机的市场价值为19999元/台，而商用直饮机的折旧年限一般为5年，故案涉直饮机在一年租赁期满扣除折旧后的价值为15999元。现因被告在租赁期满后无法返还租赁物，故其应向原告折价赔偿，即赔偿原告15999元。关于原告要求被告支付2019年6月13日至今的租赁使用费的诉讼请求，因该期间的租赁使用费与折价赔偿款系重复计算，故本院不予支持。至于原告提交的2020年3月24日的协议。本院认为，根据该协议的上下文，原告主张该协议以被告付款为生效条件，本院依法予以采信，因被告未付款，条件未成就，该协议未生效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州乐企教育科技有限公司折价赔偿原告上海菁淳信息科技有限公司机器损失15999元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××62）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由原告上海菁淳信息科技有限公司负担42元，被告苏州乐企教育科技有限公司负担125元，被告苏州乐企教育科技有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××62）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。本判决为终审判决。审判员 陈 烨二〇二〇年四月十五日书记员 李睿莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审72号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人南通飞宇电器设备有限公司（统一社会信用代码91320684689172610B），住所地海门市常乐镇中南村6组。 法定代表人张宝余。 申请执行人海门市自然资源局于2020年4月15日向本院申请执行海自然资监决（2019）90号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年8月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海自然资监决（2019）90号行政处罚决定书，认定被执行人南通飞宇电器设备有限公司非法占地，责令退还非法占用的3237平方米土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的所有建构筑物,并处罚款人民币80925元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2020年3月10日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人南通飞宇电器设备有限公司退还非法占用的3237平方米土地,拆除该土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由江苏省海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  秦慧勤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5101号之一解除保全申请人：上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号。法定代表人：陈贺生，董事长。委托诉讼代理人：陈凤霞，女。被申请人：嘉佰斯(上海)科技有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：卞世学，男，1971年6月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请人上海大宝化工制品有限公司与被申请人嘉佰斯(上海)科技有限公司、卞世学买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。2020年4月27日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人嘉佰斯(上海)科技有限公司、卞世学名下的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 强二〇二〇年四月二十七日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1122号 原告：李宝安。 原告：李圣香。 原告：武某。 原告：李某1。 法定代理人：武某（系李某1母亲。 原告：李某2。 法定代理人：武某（系李某2母亲。 五原告委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所执业律师。 被告：苗贵芬。 被告：山东军成供应链管理有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路与创业路交汇处西300米路南8号。 法定代表人：袁瑛，总经理。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。 统一社会信用代码：91370212077371942P。 负责人：石琢，总经理助理。 委托诉讼代理人：韩以彪，该公司职工。 原告李宝安、李圣香、武某、李某1、李某2与被告苗贵芬、山东军成供应链管理有限公司（以下简称军成供应公司）、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝安、李圣香、武某及五原告委托诉讼代理人杨静、被告苗贵芬、被告鑫安保险公司委托诉讼代理人韩以彪到庭参加诉讼，被告军成供应公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝安、李圣香、武某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、交通费、车损、评估费、精神抚慰金等各项费用共计43万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月9日1时0分，李某3驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿临沭县常林大街由东向西行驶，行至临沭县交叉口向南左转时，与沿青石路由南向北行驶的苗贵芬驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，造成李某3当场死亡，车辆受损。临沭县交警大队认定李某3负事故主要责任，苗贵芬负事故次要责任。苗贵芬驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车车主为军成供应公司，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，在鑫安保险公司投保商业险。中华联合财产保险股份有限公司已在交强险内履行了赔偿责任。鑫安保险公司、苗贵芬、军成供应公司未赔偿原告的各项损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 苗贵芬辩称，事故发生属实，依法由保险公司进行赔偿，我是军成供应公司的员工，我不承担责任。 军成供应公司未提供答辩。 鑫安保险公司辩称，事故属实，责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万含不计免赔，本次事故肇事车辆承担次要责任，我公司同意在承保限额内对于原告方各项合理合法损失同意赔偿，超出交强险部分承担30%，诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日1时许，李某3驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿临沭县常林西大街由东向西行驶，行至临沭县交叉口向南左转弯时，与沿青石路由南向北行驶的苗贵芬驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，致李某3当场死亡，车辆不同程序损坏。经公安交警部门认定，李某3负事故主要责任，苗贵芬负事故次要责任。 苗贵芬系军成供应公司职工，其驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车系军成供应公司所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，在鑫安保险公司投保100万元商业三者险并购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司已在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务。庭审中，鑫安保险公司自述庭前已对苗贵芬的驾驶证、涉案车辆行驶证审核无异议。 李某3有直系亲属5人，李宝安和李圣香系李某3的父亲和母亲，李宝安和李圣香育一子李某3和一女李静。武某系李某3配偶，武某和李某3育有李某1和李某2两个女儿。李某3死亡时，李宝安年满62周岁，李某1年满3周岁，李某2年满1周岁。 李某3所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车经评估，车辆损失价值为20108元，庭审中，双方均同意按10000元确认该车辆的损失价值。评估费600元。 本院认为，军成供应公司所有的涉案车辆在鑫安保险公司投保商业险，事故发生在保险期间，且无拒赔免赔情形，故鑫安保险公司应对超出交强险赔偿范围的损失按事故责任承担30%赔偿责任，不足部分由军成供应公司按事故责任承担30%赔偿责任，苗贵芬系军成供应公司员工，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。李某3死亡时，李宝安年满62周岁，其被抚养人生活费应计算18年，由其两个子女分担。李研年满3周岁、李某2年满1周岁，其被抚养人生活费分别计算15年、17年，由其母亲武某和父亲李某3分担。但三人年限重叠的部分年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额24798元。原告要求处理丧葬事宜误工费和交通费5000元过高，误工费支持3人3天，交通费酌情支持1000元。苗贵芬驾驶的涉案车辆系单位所有，精神抚慰金按单位侵权确认，但原告要求精神抚慰金70000元偏高，本院支持50000元。车辆损失按双方在庭审中确认的10000元扣除交强险已赔付的2000元后为8000元。根据审查认定的事实，本院确认五原告的合法损失为：死亡赔偿金680980元（不含交强险已赔付的110000元）、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费433965元（其中李宝安161187元、李某1123990元、李某2148788元）、处理丧事人员误工费3人×3天×108.35元/天/人=975.15元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、车损8000元、评估费600元，合计1213082.65元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告李宝安、李圣香、武某、李某1、李某2死亡赔偿金204294元、丧葬费11268.75元、被扶养人生活费130189.5元（其中李宝安48356.1元、李某137197元、李某244636.4元）、处理丧事人员误工费292.55元、交通费300元、精神抚慰金15000元、车损2400元，共计363744.8元。 二、被告山东军成供应链管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宝安、李圣香、武某、李某1、李某2因亲属李某3评估费180元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7750元，减半收取3875元，由被告山东军成供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年四月三日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31430号原告：曹满古，男，1974年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被告：北京雅呈商业管理有限公司，营业场所：北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161，统一社会信用代码：91110101096659642D。法定代表人：詹美燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洪国，北京雅呈商业管理有限公司职员。被告：刘洪国，男，1974年11月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：张建国，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：陈新宽，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告曹满古与被告北京雅呈商业管理有限公司（以下简称雅呈公司）、刘洪国、张建国、陈新宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹满古及其委托诉讼代理人施文革到庭参加诉讼。被告雅呈公司、刘洪国、张建国及陈新宽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹满古向本院提出诉讼请求：一、被告雅呈公司偿还借款本金100万元，并支付利息（以本金100万元为基数，自2019年5月4日起至实际偿还之日止，按照月息1.5％计算）及律师费3万元；二、被告刘洪国、张建国、陈新宽对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、公告费由四被告承担。事实和理由：我与雅呈公司于2018年7月4日签订借款合同，合同第一条约定雅呈公司借款100万元用于经营活动，刘洪国、张建国、陈新宽均对此承担连带责任，借款期限为2018年7月4日至2019年7月3日，月息为1.5%。2018年7月20日，我与雅呈公司签订补充协议，将付息日期由每月15日变更为每月5日。至我起诉时，四被告尚欠借款本金及两个月利息3万元未还，双方协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告雅呈公司、刘洪国、张建国、陈新宽均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹满古与刘洪国系朋友关系，刘洪国、张建国与陈新宽原均系雅呈公司股东。2018年7月4日，曹满古作为出借人（甲方）与雅呈公司作为借款人（乙方）及刘洪国、张建国、陈新宽共同作为保证人（丙方）签订《借款合同》，约定雅呈公司因经营需要向曹满古借款100万元，借款期限自2018年7月4日起至2019年7月3日止。合同第四条就“借款利息”约定：“借款期限内（月）利率为（大写）百分之壹点伍即（小写）1.5%，借款利息应在借款到帐后按月支付给甲方，即每月15日支付给甲方利息（大写）壹万伍仟元整（小写￥15000元）。但如乙方逾期还款的（本金或利息），除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之一向甲方支付违约金。”合同第六条就“担保条款”约定：“丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括单不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”合同另就争议解决方式等进行了明确约定。当日，曹满古向雅呈公司指定账户转账支付了100万元，雅呈公司向曹满古出具了收据。2018年7月20日，曹满古作为甲方与雅呈公司作为乙方签订《补充协议》，约定将付息日期将每月15日调整为每月5日。本案审理过程中，曹满古向本院提交了《委托代理协议》及律师费收据，证明其为本次诉讼支付律师费3万元。另曹满古自认四被告已支付利息至2019年5月3日。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅呈公司、刘洪国、张建国、陈新宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，雅呈公司向曹满古借款100万元未还，现曹满古要求偿还借款，并要求按约定的借期内的利率支付利息及赔偿律师费，均理由正当，证据充分，本院依法予以支持。另，刘洪国、张建国、陈新宽应就上述款项承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雅呈商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告曹满古借款本金1000000元，被告刘洪国、张建国、陈新宽承担连带给付责任；二、被告北京雅呈商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹满古利息（以借款本金1000000元为基数，自二〇一九年五月四日起至借款实际还清之日止，按月利率1.5%为标准计算），被告刘洪国、张建国、陈新宽承担连带给付责任；三、被告北京雅呈商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹满古律师费30000元，被告刘洪国、张建国、陈新宽承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告北京雅呈商业管理有限公司、刘洪国、张建国、陈新宽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费14340元，由被告北京雅呈商业管理有限公司、刘洪国、张建国、陈新宽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  井满泉人民陪审员  赵志友二〇二〇年四月一日书 记 员  张佳怡
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初701号原告:王佳祥，男，汉族，2001年2月6日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王丽，河南昌兰律师事务所律师。被告：于宝宝，男，汉族，1987年1月27日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层（洛阳市洛龙区开元大道275号）。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司工作人员。原告王佳祥与被告于宝宝、洛阳市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佳祥撤回起诉。原告王佳祥未预交案件受理费。审判员  马杰二〇二〇年四月十七日书记员  郭珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42066号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：罗辉、邓荣桂，均系广东启仁律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋。法定代表人：阮华贵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费等）共计10000元。被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经授权，以信托方式获得相关音乐作品的放映权、复制权。原告依法律规定以及著作权人授权，有权以自己名义从事著作权的管理及参与诉讼。被告未经许可，擅自在其营业场所使用原告管理的音乐作品《为什么相爱的人不能在一起》、《曾经爱过你》、《缺点》、《水果情歌》、《一个人哭》、《不想》、《月亮之上》、《我和草原有个约定》、《香香》，侵犯了权利人的著作权。被告广州乐馆会娱乐有限公司未答辩，未提供证据。查明事实一、作品名称：《为什么相爱的人不能在一起》、《曾经爱过你》、《缺点》、《水果情歌》、《一个人哭》、《不想》、《月亮之上》、《我和草原有个约定》、《香香》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告主张权利的作品类别及权利类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：原告提交的音像制品DVD《我是传奇》的封套，标示“版权声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（下称‘孔雀廊公司’）独家永久专有”等内容；该DVD专辑内包含涉案作品；2008年7月28日，原告与孔雀廊公司签订《音像著作权授权合同》，约定孔雀廊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（以卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；授权自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前60日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，自动续展三年。之后亦照此办理。2017年4月7日，孔雀廊公司出具《声明》，上述合同自动顺延至2020年7月28日;五、被告使用涉案作品证据：（2017）京国立内证字第4892号《公证书》；六、被告使用涉案作品情况：被告经营的“乐馆会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，经营范围包括歌舞厅娱乐活动及小吃服务；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失及被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十起【（2019）粤0106民初42063号－42072号】。原告本案主张的公证费2500元、取证消费88元在本院他案中【（2018）粤0106民初7700号－7739号】业经处理。该等他案未涉及本案涉案作品的处理。原告本案主张律师费未提供付款凭据。判决结果综合涉案作品的著作权人信息以及《音像著作权授权合同》、《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定孔雀廊公司系涉案作品的著作权人，原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经孔雀廊公司授权可以自己的名义向被告提起诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放涉案作品，该行为侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的音乐作品《为什么相爱的人不能在一起》、《曾经爱过你》、《缺点》、《水果情歌》、《一个人哭》、《不想》、《月亮之上》、《我和草原有个约定》、《香香》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3600元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执713号 申请执行人：魏路远，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人魏路远与被执行人位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初900号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人蒋洋与被执行人位庆莹追索劳动报酬纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初906号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执713号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  石济荣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异319号 申请人（申请执行人）：朱智勇，男，1969年6月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行朱智勇与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人朱智勇履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异248号 申请人（申请执行人）：王富学，男，1965年10月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行王富学与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的支付令所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王富学履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保723号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄丽芬，女，汉族，1970年5月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄丽芬信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄丽芬的银行存款39278.99元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄丽芬的银行存款39278.99元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  严嘉琪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4596号原告：杨秀江，男，1989年8月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：余凡，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：洪建彬，男，1967年4月1日出生，汉族，住如东县。原告杨秀江与被告洪建彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因公告送达依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀江的委托诉讼代理人余凡到庭参加诉讼，被告洪建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀江向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款23000元以及利息513.67元（暂计算至2019年6月14日，按年利率6%计算）；被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日，被告因资金周转向原告借款23000元，当日，原告分别以银行转账方式将13000元和以现金方式将10000元给了被告，被告也出具了借条，借条中约定被告应于2019年1月31日前还清借款，但被告至今未还款，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告洪建彬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的借条、微信转账记录、交易明细清单的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2018年7月份左右，原告杨秀江与被告洪建彬在河南伊川的工地上工作时相识并熟悉起来。2018年8月下旬至2018年9月9日期间，被告洪建彬以家人生病等为由3次向原告借款，具体情况为：2018年8月26日，原告杨秀江在被告洪建彬工地的办公室交付给被告现金10000元；2018年9月6日，原告杨秀江微信转账交付给被告洪建彬3000元；2018年9月9日，原告杨秀江微信转账交付给被告洪建彬10000元。诉讼过程中，原告杨秀江陈述，借款时被告洪建彬答应月底发工资之后就还钱，但其后被告一直未能还钱。在原告的多次催要下，被告洪建彬表示年底前还清，并于2018年12月31日就前述借款向原告出具了借条一份，其中载明：今借杨秀江人民币23000元，年底前还清（1月31日），今借人：洪建彬。因借条出具后，被告洪建彬仍未按借条中约定的期限还款，原告杨秀江催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，原告杨秀江向被告洪建彬出借款项，被告洪建彬亦向原告出具了借条，双方由此建立的民间借贷的法律关系成立并生效。原告杨秀江出借款项后，被告洪建彬应当及时予以归还，其未按借条约定期限还款的行为已构成违约，原告杨秀江有权要求被告洪建彬清偿借款本金并承担支付借款逾期后资金占用利息损失的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款期间内双方未约定过利息，同时根据借条中明确的还款期限，被告洪建彬未在2019年1月31日前还清借款的行为已构成逾期，现原告主张被告洪建彬自2019年2月1日起至实际还款之日止，按年利率6%支付逾期利息损失的诉讼请求有事实依据和法律依据。被告洪建彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当由其自行承担。综上，原告杨秀江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪建彬于本判决生效后十日内返还原告杨秀江借款本金23000元。二、被告洪建彬于本判决生效后十日内支付原告杨秀江借款逾期利息（以结欠借款本金为基数，自2019年2月1日起至实际清偿借款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费388元，由被告洪建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费388元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  徐国祥人民陪审员  缪 军二〇二〇年四月十七日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初227号 原告：成都市云曜科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：何欣遥，女，2000年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡露丹，女，1977年12月21日，汉族，住四川省邛崃市，系何欣遥之母。 第三人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市。 法定代表人：程联合，董事长。 委托诉讼代理人：周军，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。 原告成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜公司）与被告何欣遥，第三人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告云曜公司的委托诉讼代理人马冀、曾迪、被告何欣遥的委托诉讼代理人胡露丹、第三人海诚公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云曜公司向本院提出诉讼请求：准许继续执行位于四川省邛崃市房屋。事实和理由：云曜公司与海诚公司、天银公司、康斌、徐辉借款合同纠纷案，经成都市中级人民法院调解后，于2014年9月15日作出（2014）成民初字第1960号《民事调解书》，双方达成协议：1．康斌、徐辉于2014年9月17日前向云曜公司归还借款本金人民币15000000元及按照月利率2%支付利息；2．海诚公司对前述债务承担抵押担保责任，云曜公司有权对“司马赋”楼盘所在土地（地号：ＱＬ1-3-1353）行使抵押权。海诚公司、康辉、徐辉等到期未能履行付款义务，云曜公司申请强制执行。邛崃市人民法院作出（2019）川0183执364号之三《执行裁定书》，查封案涉房屋。何欣遥提出案外人执行异议，邛崃市人民法院于2019年12月17日作出（2019）川0183执异136号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。云曜公司认为该裁定事实认定错误，法律适用错误，提出申请执行人执行异议之诉。 何欣遥辩称，云曜公司申请查封案涉房屋时间为2019年6月12日，何欣遥在2014年10月16日与海诚公司签订《商品房买卖合同》，支付了334305元的全部购房款，且自己名下无其他房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求判决驳回云曜公司的诉讼请求。 第三人海诚公司称，对何欣遥的陈述无异议，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：云曜公司原名成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司。2014年9月，其因与海诚公司借款合同纠纷，经成都市中级人民法院调解后，达成《民事调解书》。文书确定云曜公司有权对案涉房屋所在土地（地号：QL1-3-1353）行使抵押权。因海诚公司到期未履行还款义务，云曜公司申请执行，在执行过程中，成都市中级人民法院指定本院继续执行。案涉房屋由成都中级人民法院作为查封机关，查封期间分别为2016年1月27日至2018年1月26日、2016年10月9日至2019年10月9日、2016年11月7日至2019年11月7日，上述三次查封均已于2019年6月14日解封。由本院作为查封机关，查封期间为2016年6月24日至2019年6月24日、2019年6月20日至2022年6月19日。2016年6月24日的查封已于2019年4月22日解封。执行程序中，何欣遥针对（2019）川0183执364号之三《执行裁定书》（查封期间为2019年6月20日至2022年6月19日）提出案外人执行异议，邛崃市人民法院作出（2019）川0183执异136号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。 另查明，何欣遥与海诚公司于2014年10月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定的购房款总额为334305元。何欣遥分别在2014年9月7日交付定金20000元、2014年9月13日向海诚公司支付购房款154305元，2014年10月16日向海诚公司支付购房款160000元，合计金额为334305元，支付了全部价款。何欣遥在本市无其他居住房屋。 海诚公司于2014年10月15日取得包括案涉房屋在内1幢房屋的《商品房预售许可证》（成房预售邛崃字第××号）。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录、《商品房预售许可证》、《执行裁定书》、查封登记信息、当事人陈述等证据予以证实，双方当事人对以上证据和事实予以认可，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，何欣遥与海诚公司在查封前已签订《商品房买卖合同》，并于2014年10月16日给付了海诚公司全部购房款334305元。何欣遥在本市无其他居住房屋。对案涉房屋享有的权利符合上述司法解释的规定，且该权利能够排除执行。故对云曜公司要求继续执行的请求，本院不予支持。审理中，云曜公司认为案涉的《商品房买卖合同》和收据系伪造，但其未向本院提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都市云曜科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费6315元，由原告成都市云曜科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱贵良 人民陪审员  徐国平 人民陪审员  卿文平 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杜菲菲
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执621号之十一被执行人：郑州保利置业有限公司，住所地：郑州航空港区。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人郑州保利置业有限公司在中国建设银行4100XXX账户内余额人民币0.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑州保利置业有限公司在中国建设银行4100XXX1账户内存款人民币24,285.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晓露
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初385号 原告：闫丹丹，女，1991年10月10日出生，满族，个体工商户，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人；刘华、高海焦，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告闫丹丹与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丹丹的委托诉讼代理人刘立江、被告平安公司委托诉讼代理人刘华、高海焦通过互联网方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失178475.31元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为迁安市川骄火锅店的经营者（2019年5月22日已依法注销）。2018年11月1日凌晨，迁安市热力公司开始供暖，因热管道管件损坏，热水从五楼一直流到地下室仓库内，将火锅店内所有装修、装饰、设施设备、库存食品、商品等全部浸泡损坏。该事实已经迁安市人民法院和唐山市中级人民法院审理认定，且唐山市中级人民法院认定因该事故给原告造成的财产损失为541404元，其中原告自身承担178475.31元。2018年4月11日，原告在经营期间以迁安市川骄火锅店名义在被告处投保了乐享美食保险，保险期间自2018年4月12日起至2019年4月11日止，该事故发生在保险期间内，被告应赔偿损失178475.31元。被告未依法赔付原告的损失，侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请贵院支持为盼。 被告平安公司辩称，1、原告的损失因热力公司注水造成，属于保险合同约定的免赔事由，原告原经营单位在向我司投保时已真实签署投保单，并已收到保险条款内容，对原告的损失，我司不应承担赔偿责任；2、我公司承保范围为存货，如认定我公司应承担赔偿责任，赔偿金仅限于存货；3、原告所依据的公估报告未经我公司委托，鉴定及评估过程无我公司人员参与，不能作为认定原告损失的依据，且原告主张的品类及数量多，在其未营业期间存放如此多的物品于经营场所，不合常理，所报物品损失价格又虚高。 本院经审理认定事实如下：原告曾为迁安市川骄火锅店（以下简称火锅店）的经营者，该火锅店的经营范围为热食类食品制销、预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售。 2018年4月11日，火锅店与被告签订了《唐分-乐享美食》保险合同一份，保险期间自2018年4月12日起至2019年4月11日止，其中店内存货因水管爆裂受损的赔偿限额为100000元/次。 2018年10月30日，迁安市热力公司（以下简称热力公司）在火锅店所租楼房处张贴注水通知，载明在2018年10月31日至11月5日对火锅店所租楼房小区注水。2018年11月1日，火锅店所租楼房五楼楼道内供热管道放气阀损坏脱落，热水从管道内流出，导致屋内财产损毁。为确定因漏水产生的损失，火锅店与房屋出租人及热力公司共同委托河北德鸿资产评估有限公司（以下简称德鸿公司）进行评估损失，德鸿公司出具了评估报告书，认为火锅店的财产损失共计1019794元，其中存货损失为176033元【原材料116311元+在用周转材料59722元（包含字画3250元）】、固定资产843761元（构筑物及其他辅助设施478280元+设备365481元）。 火锅店曾向本院起诉楼房出租人和热力公司，要求赔偿经济损失，本院作出一审判决后，楼房出租人和热力公司均不服本院的一审判决并上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出了（2019）冀02民终4482号终审判决，该判决未采信德鸿公司出具的评估报告中关于构筑物及其他辅助设施损失为478280元的意见，又将在用周转材料中郎酒T6的损失由2100元调整为1990元，认定火锅店可确定的财产损失为594917.7元（财产损失541404元+鉴定费2500元+房租损失51013.7元)，遂判决热力公司赔偿火锅店总损失的30%即178475.31元，楼房出租人赔偿火锅店财产损失的40%即237967.08元。之后，原告再至本院起诉热力公司要求其赔偿墙面及屋顶损失，最终本院判决热力公司赔偿原告屋顶及墙面损失150255.11元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，火锅店作为被保险人在被告处投保了乐享美食保险，双方形成了财产保险合同关系。注水过程中放气阀脱落，导致热水流出而给火锅店造成财产损失，属于店内存货因水管爆裂受损，被告应按照保险合同约定履行赔偿责任。在火锅店起诉热力公司和出租人财产损害赔偿纠纷一案中，川骄公司被判决承担自身总损失的30%，该30%并未特指是存货或固定资产等，故被告应承担川骄火锅店存货损失的30%，而存货应为火锅店在经营范围内的商品，字画不属于存货，字画损失不应由被告赔偿。原告要求被告承担全部存货损失，无事实和法律依据。川骄火锅店注销后，原告作为原火锅店的经营者起诉被告，不违反法律规定。被告主张水管注水期间爆裂造成的损失属于保险免赔事由，但未举证证明就该条款履行了解释说明义务，对被告的该主张，本院不予采信。被告虽不认可资产评估报告，但该评估报告中关于存货的价格已经终审法院认定，被告虽未参与评估，不影响资产评估报告中关于存货价值认定的效力。 综上所述，被告应赔偿原告经济损失51801.9元【（176033元-2100元+1990元-3250元）×30%】。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫丹丹经济损失51801.9元； 二、驳回原告闫丹丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，减半收取计1935元，由原告闫丹丹负担1373元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二〇年四月七日 法官助理 王 慧 书 记 员 任立改 附加引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4176号原告：关涛，女，1967年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡其岗，男，1962年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告关涛与被告胡其岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关涛到庭参加了诉讼，被告胡其岗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告关涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元并支付利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告关涛之父关庆庚与被告胡其岗系朋友关系。2009年，胡其岗向关庆庚借款1万元；2010年，胡其岗向关庆庚借款2万元。两次借款胡其岗均出具了借条。此后，胡其岗一直未能还款。2017年6月5日，胡其岗再次出具借条，内容为：今在关庆庚叔叔处借得人民币现金3万元，还款日期在2019年上半年还清。此后，胡其岗仍未还款。关涛之母赵连云于2019年1月2日死亡，关涛之父关庆庚于2019年4月3日死亡，关庆庚无其他继承人，故关涛起诉要求胡其岗偿还借款。原告向本院提供了借条、死亡医学证明、独生子女证等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告之父关庆庚与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款。原告作为关庆庚的继承人有权要求被告偿还借款，故原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告胡其岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国继承法》第三条、第十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡其岗于本判决生效后十日内偿还原告关涛借款3万元并支付利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告胡其岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  荣 慧审 判 员  黄莹荧二〇二〇年四月九日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申484号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱瑞芬，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈世金，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层。 负责人：张文，总经理。 委托诉讼代理人：鄢明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。 再审申请人朱瑞芬因与被申请人谈世金、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，朱瑞芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年四月二十三日 书记员  闫巧蓉