wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3324号 原告：中国农业银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃市文君街道凤凰大道478号。 负责人：张林，行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 被告：周小彬，男，汉族，1982年1月10日出生，住四川省邛崃市。 原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农行邛崃支行）与被告周小彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告农行邛崃支行委托诉讼代理人李林杉到庭参加诉讼，被告周小彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、判令周小彬立即偿还农行邛崃支行信用卡透支贷款本金52307.13元及拖欠利息20305元、违约金2721.14元、手续费410.22元（以上各项暂计算至2019年8月1日，自2019年8月1日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算、合计75743.49元；2、判令周小彬承担本案全部诉讼费、保全费用。事实和理由：周小彬于2014年12月10日向农行邛崃支行申请办理金穗贷记卡业务，并与农行邛崃支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，甲方（即农行邛崃支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。合同签订后，双方形成了有效的信用卡合同关系，农行邛崃支行向周小彬发放了卡号为62×××83金穗贷记卡一张，可周小彬并未按约履行还款义务，截止2019年8月1日，周小彬拖欠农行邛崃支行信用卡透支贷款本金52307.13元及拖欠利息20305元、违约金2721.14元、手续费410.22元，合计75743.49元。2019年8月1日起不再产生分期手续费、管理费。农行邛崃支行在周小彬始出现逾期还款情况时，即开始多次通过电话、短信、挂号信函、上门催收等手段对周小彬进行催收，但周小彬拒不清偿债务。 周小彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，周小彬在农行邛崃支行申请申请办理金穗贷记卡并填写了申请表一张。该申请表上另附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，载明：农业银行为甲方，信用卡申领人为乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。上述合约同时载明了收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。农行邛崃支行对周小彬的基本资料进行审查后，为周小彬办理了农业银行金穗贷记卡。周小彬取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。农行邛崃支行提交的账户详细信息载明：截止2019年8月1日，周小彬拖欠农行邛崃支行信用卡透支贷款本金52307.13元及拖欠利息20305元、违约金2721.14元、手续费410.22元。 本院认定上述事实的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易明细查询，周小彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在周小彬无相反证据反驳的情况下，本院依法对农行邛崃支行提供的上述证据的三性进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，周小彬向农行邛崃支行申请信用卡并签署合约及章程，农行邛崃支行根据周小彬的申请向其发放信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡合同关系，合约及章程载明的内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。周小彬持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。故农行邛崃支行诉请周小彬偿还截止2019年8月1日的欠款本金52307.13元及拖欠利息20305元、手续费410.22元，符合合同约定及银行业通常采用的利息、手续费计算方式，本院予以支持。之后的利息从2019年8月2日起以所欠本金为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。因农行邛崃支行自述2019年8月2日起不再产生分期手续费、管理费，故对2019年7月2日起的分期手续费、管理费请求不作处理。关于农行邛崃支行诉请中要求周小彬支付的违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，已经取消滞纳金，农行邛崃支行请求按照约定的滞纳金标准收取违约金，但农行邛崃支行无证据其已经在2017年1月1日后与周小彬约定按照滞纳金标准收取违约金，农行邛崃支行也无证据其已经在自身网站或营业场所公布将滞纳金变更为违约金且变更后的违约金标准明确、具体，故对农行邛崃支行主张的违约金，本院不予支持。周小彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对农行邛崃支行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由周小彬自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周小彬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行偿还信用卡欠款本金52307.13元及拖欠利息20305元、手续费410.22元，合计73022.35元。被告周小彬同时支付以所欠本金为基数，从2019年8月2日起按照日万分之五的利率计算至本金付清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，由被告周小彬负担1625元，原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周小西 人民陪审员  刘云芝 人民陪审员  杜 杰 二〇二〇年四月九日 书 记 员  付 姣
结 案 通 知 书 （2020）川1402执959号 申请执行人：胡康莉，女，1976年4月5日出生，汉族，住址：眉山市东坡区。 申请执行人：胡康育，男，1978年9月11日出生，汉族，住址：眉山市东坡区。 申请执行人胡康莉、胡康育共同委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。执业证号：15114200210497307。 被执行人：胡登兵，男，1972年6月30日出生，汉族，住址：眉山市东坡区。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。要求被执行人履行四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初477号民事判决书确定的：1、被执行人应给付申请人的遗产分割折价款30260元；2、承担执行费354元。 被执行人对四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初477号民事判决书确定的被执行人应给付金钱义务的内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年四月二十四日
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执300号 赵金山,张宾、宋洁（申请执行人、被执行人）： 赵金山与张宾、宋洁民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30463元。经本院立案执行，现已强制执行到位30963元。本院已将该款转付给赵金山（申请执行人），赵金山已向本院申请结案。至此，赵金山（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1323民初5943号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4101号原告：张尚谦，男，汉族，1949年8月5日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。被告：王双宏，男，汉族，1966年4月9日出生，住西安市高陵区。原告张尚谦诉被告王双宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尚谦的委托诉讼代理人罗军锋到庭参加了诉讼。被告王双宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚谦诉称：2017年3月9日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款350000元。借期一年，自2017年3月9日至2018年3月9日，月息2%，每三个月支付一次利息。合同到期后一次性结清本息。合同签订后，原告向被告以转账方式支付了借款350000元。但被告逾期拒不支付利息，也不偿还本金至今。为此起诉，现请求依法判令：1.被告偿还借款本金350000元，支付利息217000元（利息以350000元为本金按照月息2%自2017年3月9日计算至2019年10月9日，后续利息按照以上标准主张至实际付款之日）；2.诉讼费由被告承担。被告王双宏未答辩。经审理查明：2016年5月17日，被告王双宏因生意需要，从原告张尚谦处借款150000元，原告以银行转账方式给付被告。到2017年3月9日，原被告重新签订《借款合同》，约定原告再借给被告191000元（2017年3月10日银行转账），加上之前借给被告的150000元及利息9000元，被告从原告处借款共计350000元。借期12个月，从2017年3月9日到2018年3月9日止。月利率按照2%计算，每3个月支付一次利息。此后，被告王双宏一直未付分文利息及本金，且无法联系。原告无奈，起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述、《借款合同》一份、银行转账记录两份及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。被告王双宏向原告张尚谦借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告向被告王双宏索要后，被告王双宏未向原告还款，应当依法承担借款还款责任。现原告要求被告王双宏偿还借款本金共计人民币350000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的支付利息的请求，因在借条中明确载明2分月息，本院依法予以支持。但对于之前9000元的利息因利息不再生息应予扣减。即对原告的该项请求以341000元为基数，按照月息2分的标准自2017年3月11日起计算至被告实际付清时止。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王双宏于本判决生效后十日内向原告张尚谦偿还借款本金350000元及利息（以341000元为基数，按照月息2分的标准自2017年3月11日起计算至被告实际付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，由原告张尚谦承担70元；由被告王双宏承担9400元。原告张尚谦已预交9470元，由被告王双宏在履行本判决时一并支付给原告张尚谦9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵栋科审判员  武祎峰审判员  肖 涛二〇二〇年三月三十日书记员  蒙 阳1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3981号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：蒋勇吉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告蒋勇吉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告蒋勇吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金38,235.26元，支付利息4,246.54元、逾期还款违约金10,907.97元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,235.26元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋勇吉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋勇吉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,235.26元；二、被告蒋勇吉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,235.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告蒋勇吉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初254号 原告：吕英，女，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：吕定成（吕英父亲），住湖南省桃源县。 被告：常德乐居建筑工程有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇二里岗社区桃花大道66号三楼。 法定代表人：万成朗，总经理。 委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。 原告吕英与被告常德乐居建筑工程有限责任公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告吕英于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕英的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吕英撤诉。 案件受理费1838元，减半收取计919元，由吕英负担。 审判员  李维新 二〇二〇年四月十日 法官助理张曼 书记员张凯伦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13843号原告：程谦，男，1964年7月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：张生，男，1970年7月27日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告程谦与被告张生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告程谦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程谦提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程谦撤诉。审判员 罗 源二〇二〇年四月二十二日书记员 赵颖华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初522号原告：安徽省岩石健身管理咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码1340300MA2NK79R8B(1-1)。法定代表人：王家顺，总经理。委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。被告：罗磊，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：天一消防工程集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100327981680M。负责人：邬长春，总经理。被告：天一消防工程集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区，统一社会信用代码91410103769469545G。法定代表人：郭留奇，执行董事兼总经理。原告安徽省岩石健身管理咨询有限公司与被告罗磊、天一消防工程集团有限公司合肥分公司、天一消防工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告安徽省岩石健身管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽省岩石健身管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 聂雪梅二〇二〇年四月三日法官助理 朱瑨晗书 记 员 韩文文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初557号原告：河南亚星置业集团有限公司，住所地，郑州市上街区许昌路西段。统一社会信用代码：914101067126274937法定代表人：高国安，董事长。委托诉讼代理人：赵小林、李宁，该公司工作人员。被告：陈艳萍，女，1973年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南亚星置业集团有限公司诉被告陈艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人赵小林到庭参加了诉讼。被告陈艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将郑州市二七区郑密路99号2号楼东1单元4层402号房屋腾空后返还原告；2、判令被告将上述房屋恢复原状；3、判决被告向原告支付2014年1月1日后的房屋占用费用123400元（暂计至2020年3月15日，之后仍按2000元/月标准计算至房屋返还之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××4385），约定被告购买原告开发的郑州市二七区郑密路东、嵩山路西、汉江路南、留园路北（现为郑密路二七区99号）亚星盛世悦都2号楼东1单元3004号房屋一套，在交房时被告对房屋不满要求调换。经原被告协商，原告为被告调换该小区2号楼东1单元4层404号（后××）房屋，双方同时约定由被告协助原告办理原合同解除及备案注销手续，办理完毕后另行签订调换后房屋的《商品房买卖合同》。后被告搬入郑州市二七区郑密路99号2号楼东1单元4层402号房屋居住至今。但经原告多次催告、与被告协商，被告拒不配合原告办理原合同的解除及撤销备案等手续，不配合调换后房屋的合同签订手续，也不返还该房屋。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××4385），约定被告购买原告开发的郑州市二七区郑密路东、嵩山路西、汉江路南、留园路北（现为郑密路二七区99号）亚星盛世悦都2号楼东1单元3004号（后门牌号××）房屋一套，并已经进行备案登记。2013年12月12日，原告向被告交付其购买的房屋，因被告对房屋不满，要求调换。经原被告协商，原告为被告调换为该小区2号楼东1单元4层404号（后门牌号××）房屋。双方同时约定被告协助原告办理原合同解除及备案注销手续，办理完毕后另行签订调换后房屋的《商品房买卖合同》。后被告搬入郑州市二七区郑密路99号2号楼东1单元4层402号房屋居住至今，却拒不配合原告办理原2号楼东1单元3002号房屋的合同解除及撤销备案等手续，也不配合调换后的2号楼东1单元4层402号房屋的合同签订手续，该房屋产权仍登记在原告名下。2017年1月20日，原告委托律师向被告发出律师函，并邮寄送达给被告，通知被告以下内容：1、务必于2017年1月23日前付清402号房屋的所有房款并签订合同，否则收回房屋另行处理。2、务必配合亚星集团通过正规途径办理3002号房屋的退房及撤销备案等手续。根据网络查询，该小区类似户型（精装修）月租金为2000元至2300元左右。本院认为，位于郑州市二七区郑密路99号2号楼东1单元4层402号房屋登记在原告名下，为原告的财产，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告因对其购买的2号楼东1单元3002号房屋不满要求调换，原被告协商一致将2号楼东1单元4层402号房屋调换给被告，被告协助原告办理原合同的备案注销登记，并重新签订合同，在重新签订合同之前，房屋产权仍然归原告所有。被告搬入2号楼东1单元4层402号房屋后被告拒不履行约定义务，原告向被告发出律师函，告知被告履行期限，逾期则收回调换的房屋，被告收到后并未提出异议，应当视为原被告关于调换房屋的协议已经解除，被告应当搬出2号楼东1单元4层402号房屋，并将房屋返还给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告搬出房屋合法有据，本院予以支持。被告自2014年1月1日起开始在2号楼东1单元4层402号房屋居住，在原告发出律师函后拒不履行义务也不搬离房屋，给原告造成了租金损失，应当予以赔偿。参照郑州市房屋租赁和本案的实际情况，本院自2017年1月24日开始按照每月2000元计算租金损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳萍于判决生效之日起十日内将郑州市二七区郑密路99号2号楼东1单元4层402号房屋腾空、恢复原状后返还给原告河南亚星置业集团有限公司；二、被告陈艳萍自2017年1月24日起按照2000元/月向原告河南亚星置业集团有限公司支付租金损失至房屋返还之日止；三、驳回原告河南亚星置业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元减半收取1384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年四月二日书记员  张 丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4107号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：严元炎。原告上海浦东发展银行金山支行与被告严元炎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告严元炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金20,396.19元，支付利息2,248.35元、逾期还款违约金1,843.28元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,396.19元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告严元炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严元炎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币20,396.19元；二、被告严元炎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,396.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告严元炎负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初369号 原告：苏州江诺环保科技有限公司，住所地：张家港市凤凰镇凤南路，统一社会信用代码：91320582MA1MLJW92D。 法定代表人：王浩琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：江西捷瑞建筑安装工程有限公司，住所地：江西省靖安县雷公尖乡秀谷街8号，统一社会信用代码：91360925MA37TMMH6A。 法定代表人：于淦平。 原告苏州江诺环保科技有限公司与被告江西捷瑞建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。原告苏州江诺环保科技有限公司与被告江西捷瑞建筑安装工程有限公司已达成庭外和解协议，于2020年4月26日向本院提出撤回对被告江西捷瑞建筑安装工程有限公司的起诉。 本院认为，原告苏州江诺环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州江诺环保科技有限公司撤回对被告江西捷瑞建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费1395元，减半收取697.5元，由苏州江诺环保科技有限公司负担。 审判员  敖思文 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 磊
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6165号之一原告：李秀兰，女，1949年7月7日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：赵兴展，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。原告李秀兰与被告赵兴展农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2020年2月3日转为普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地0.13亩；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居，两家的承包地南北相邻，原告的承包地在南，被告的承包地在北。自2013年起被告无故侵占原告的耕地0.13亩，现案涉0.13亩土地由被告耕种，经村干部调解无果，诉请判令被告返还原告案涉土地承包经营权。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、证号为371721114234030023J的农村土地承包经营权证一份，拟证明：原告与被告相邻的土地耕种面积是3.5亩；2、2017年10月20日，安蔡楼镇高庄集村委会的丈量证明1份，四邻都在协议上摁了手印，证明四邻均认可自己的亩数。3、当时丈量地的复印件，称原件不在，庭后向法庭提交。被告对上述证据质证称：对土地承包经营权证书的合法性没有异议，对真实性有异议，所登记的面积不是经过实际丈量的，没有经过四邻确认；第2和第3份证据记载的很模糊，也看不清楚，是复印件。被告辩称，答辩人与被答辩人非同一农村集体经济组织成员，承包的土地分属于不同的农村经济组织。1980年实行土地承包时，答辩人所在的第二生产队是将盐土山、盐土岗一律不算数，光算中间改造好的地，从1980年至今已近40年，双方就是耕种经营，从无异议，这次土地确权发证，政府没有丈量和公示确认，请求依法驳回原告起诉。被告为支持其答辩主张，提供户主为其姓名的证号为371721114234030031J的农村土地承包经营权证一份，称被告所种土地宽6.7米，形成的面积是被告种的是枕头地，生产队多给50公分，因历史上是盐碱地，生产队存放盐土岗是2.2米宽，没有给被告算数，所以被告所耕种的土地其实多。但是2014年确权发证时，工作人员未进行实地丈量，未经实际耕种人进行确认，经营权证书登记的亩数是错误的。为查清案件事实，本院调取了对二被告进行土地确权登记时的《土地确权登记档案》。依被告申请对双方争议的土地承包经营权证书上登记为“路河南地”的双方实际种植情况进行了勘验，双方当事人均不能明确双方承包地相邻一侧的界限。依原告申请由双方所在行政村村民委员会主任张修峰到场对双方界址进行指认，其亦不能明确指认原、被告承包地相邻侧的界限。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告称被告侵占其承包地0.13亩，要求被告返还，被告否认多占原告土地，称对其实际种植的土地享有使用权。原、被告承包经营的“路河南地”南北相邻，其土地承包经营权证书上虽记明了其各自承包地块的面积，但涉案地块原、被告相邻一侧界限不清，原、被告之间的争议属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回原告起诉。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李秀兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张庚镇人民陪审员  程相国人民陪审员  董德波二〇二〇年四月二十七日法官助理李夏书记员李晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65879号原告：张海龙，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张锦恒，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告张海龙与被告张锦恒民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告张海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张海龙撤回起诉处理。审判员  林上爽二〇二〇年四月十七日书记员  陈欣洁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初560号 原告：范晓，男，1989年11月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：江敏，女，1991年7月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。统一社会信用代码：914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告范晓、江敏与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告范晓、江敏、被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范晓、江敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还基础建设费9490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月31日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取9490元的基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未授权被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会。被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费给原告。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，本案收取的基础建设费是中介费的一种方式，原告向被告支付中介费，符合法律规定。且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司没有答辩亦没有提交证据。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费9490元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费9490元给原告范晓、江敏； 驳回原告范晓、江敏的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭敬谦 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27财保38号申请人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：王强，该公司董事长。被申请人：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书。被申请人：新华联控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：傅军。被申请人：傅军，男，1957年10月8日生，汉族，住址长沙市。申请人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被申请人新华联控股集团财务有限责任公司、新华联控股有限公司、傅军金融借款合同纠纷一案[（2020）黔27民初38号]，申请人为防止被申请人转移财产，避免案件将来难以执行，向本院申请财产保全，请求保全被申请人新华联控股集团财务有限责任公司、新华联控股有限公司、傅军银行存款105000000.00元或其他财产。本院经审查认为，申请人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在105000000.00元限额内，冻结、查封被申请人新华联控股集团财务有限责任公司、新华联控股有限公司、傅军的银行存款或等值财产。案件申请费5000元，由申请人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 牟 童审判员 唐新春审判员 朱代昀二〇二〇年四月十七日书记员 罗基城特别提醒：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1322执41号申请执行人：罗凤坚，女，1989年4月12日生，布依族，住贵州省罗甸县。被执行人：张坤，男，1982年4月15日生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人罗凤坚与被执行人张坤借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初1981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张坤发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人张坤无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人张坤其他可供执行财产，且申请执行人罗凤坚未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人罗凤坚尚未实现的债权，应当由被执行人张坤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人罗凤坚若发现被执行人张坤有可供执行财产或被执行人张坤有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文明审判员  周成成审判员  谢长永二〇二〇年四月十四日书记员  李 兵
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执317号之一 申请执行人何登强，男，汉族，生于1966年9月12日，住四川省南江县。 申请执行人文仕龙，男，汉族，生于1972年11月20日，住四川省通江县。 被执行人杨松，男，汉族，生于1978年5月19日，住四川省西充县，经常居住地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇13居委。 申请人何登强、文仕龙与被执行人杨松追索劳动报酬纠纷一案，执行中经查，通辽市章通劳务有限公司未向杨松支付劳务费，本院（2017）川1325民初1026号民事调解书未生效，应驳回本案执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、驳回何登强、文仕龙依据（2017）川1325民初1026号民事调解书对杨松的执行申请； 二、解除本院以（2020）川1325执317号执行裁定书对杨松、何春香位于西充县房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员 任小庆
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保284号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BZ1063的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BZ1063的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执116号之六 申请执行人：朱圣华,男，汉族,住铜陵市铜官山区。 被执行人：巫后才,男，汉族,住无为县。 被执行人：肖吕香,女，汉族,住无为县。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初5034号民事判决书,申请执行人朱圣华与被执行人巫后才、肖吕香民间借贷纠纷一案，因被执行人巫后才、肖吕香未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人巫后才、肖吕香在金融机构存款人民币260万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年四月三日 书记员 周继璇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执30号申请执行人赵春祖，男，汉族，1963年2月7日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。法定代表人张贵臣。本院在执行赵春祖与河南银马建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月19日向本院提出了强制执行申请，我院于2020年1月3日立案执行，本案在执行过程中，经查，申请执行人赵春祖在本院有另一执行案件（2019）豫0711执2017号案件于2019年10月14日立案执行，该案件执行依据与申请事项及执行标的均与本案相同。本院认为，一案不能两立，本案属于重复立案，申请执行人书面向我院撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2020）豫0711执30号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉红审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年四月十日代书记员 ：刘建明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初421号原告：刘晓业，男，汉族，1980年9月28日出生，住山东省即墨市。原告：刘映映，女，汉族，1987年9月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘晓业(系刘映映丈夫)，男，汉族，1980年9月28日出生，住山东省即墨市。被告：李晨，男，汉族，1994年1月25日出生，住新乡市。原告刘晓业、刘映映诉被告李晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓业、原告刘映映及其委托诉讼代理人刘晓业到庭参加诉讼。被告李晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓业、刘映映诉称，被告因资金周转困难，向原告刘晓业借款。2018年2月份，原告给被告提供一张刘映映名下的浦发信用卡作为周转资金使用，该卡信用额度20000元（卡号为62×××35）。到2018年8月底还款时，被告未按时还款，造成信用卡逾期。迫于无奈，原告于2018年8月29日打电话到浦发银行进行挂失并分9期还款19962.11元，分期还款产生费用869.21元。原告多次联系被告还钱，被告均未回应。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还刘映映名下信用卡欠款19962.11元；2、被告支付信用卡因分期还款所产生的手续费869.21元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告李晨未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘晓业与被告李晨系战友关系。被告因资金周转困难，向原告借款。2018年2月份，原告给被告提供一张刘映映名下的浦发信用卡作为周转资金使用，该卡信用额度20000元（卡号为62×××35）。到2018年8月底还款时，被告未按时还款，造成信用卡逾期。原告于2018年8月29日打电话到浦发银行进行挂失并分9期还款19962.11元，分期还款产生费用869.21元。因原告多次向被告催要未果，故诉至法院。另查明，原告刘晓业于2018年9月13日曾起诉被告要求还款210260元（包含该信用卡额度20000元）。2019年1月2日，本院作出（2018）豫0702民初4374号民事判决书，认定该信用卡登记在刘晓业妻子刘映映名下，刘晓业主张债权主体不适格，刘映映可主张权利。李晨不服该判决，提起上诉。2019年4月28日，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1317号民事判决书，维持了该意见。认定上述事实的证据材料有原告提交的（2018）豫0702民初4374号民事判决书、（2019）豫07民终1317号民事判决书、浦发银行信用卡账单及还款记录、民生银行付款电子回单、微信截图、短信截图、补卡证明及信用卡复印件。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘映映将浦发信用卡借与被告李晨使用，被告共计刷卡19962.11元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，对原告刘映映要求被告偿还刷其银行卡19962.11元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未还款，造成原告分9期还款共计支付分期手续费869.21元，对原告刘映映要求被告支付该分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。刘晓业并非本案债权人，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李晨于本判决生效之日起十日内偿还刘映映银行卡借款19962.11元；二、李晨于本判决生效之日起十日内支付刘映映分期手续费869.21元；三、驳回刘晓业的诉讼请求。如果李晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由李晨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月二日书 记 员  李一铎
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街59号。法定代表人：林大为，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹珩，黑龙江承成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市长城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街57号。法定代表人：孙来福，该公司经理。再审申请人牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司（以下简称浙中公司）因与被申请人牡丹江市长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙中公司申请再审称：1.请求撤销牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1123号民事判决及牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初468号民事判决。2.驳回长城公司起诉或驳回长城公司关于租金本金120万元，利息600,517.30元的诉讼请求。事实与理由：1.关于诉讼时效问题。双方之间的租金债权于2011年3月25日即已确定，诉讼时效应当从次日起算。长城公司未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止，其诉请给付租金本息因超过诉讼时效期间，不应得到支持。2.关于长城公司根本违约问题。由于案涉房屋因消防验收未能通过，且屡次被查封而不能正常使用，已给其公司造成巨大损失，其公司不应向长城公司支付任何租金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于长城公司主张案涉租金已超过诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经查，长城公司与浙中公司于2011年3月19日签订的《协议书》约定，解除双方于2007年7月17日签订的《房屋租赁协议》，并约定租金另行结账。双方于2011年3月25日对租金进行结算。2011年3月25日，浙中公司与案外人高梁青签订《借款协议书》约定，浙中公司向高梁青借款120万元。2011年3月26日，浙中公司为高梁青出具120万元借款收据。2011年3月26日，长城公司为浙中公司出具120万元房屋维修费收据，高梁青为长城公司出具120万元欠款收据。自2011年12月29日起至2019年3月21日牡丹江市中级人民法院作出（2019）黑10民终168号民事判决时止，高梁青以其与长城公司、浙中公司三方抹账的方式结算案涉租金120元万，向浙中公司主张诉讼权利。虽因高梁青诉讼主张举示的证据未能形成完整证据链，而被判决驳回诉讼请求。但高梁青的诉讼主张可以产生案涉租金诉讼时效中断的法律效果。故浙中公司此节申请理由不能成立，本院不予支持。关于浙中公司主张长城公司存在根本违约问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，浙中公司提交的证据不足以证明其主张的事实，其该申请理由亦不能成立。综上，浙中公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年四月十七日书记员  何莉萍
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初265号 原告:周树池，男，1967年3月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告:张元亮,男，1984年1月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告周树池与被告张元亮买卖合同纠纷一案，本案于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树池到庭参加诉讼,被告张元亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周树池向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还欠款16845元及利息7580元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12号,被告张元亮欠原告周树池16845元,并当场向原告写下欠条一份,该款被告未付。 被告张元亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告张元亮从原告周树池处购买棉花。2017年2月12日，原被告双方结算，被告欠原告棉花款16845元未付，并为原告出具了欠条。2017年2月26日，被告张元亮向原告周树池偿还4000元，2017年3月3日，被告张元亮向原告周树池偿还6000元。以上折抵后，被告张元亮尚欠原告周树池棉花款6845元未付。 本院认为，被告张元亮尚欠原告周树池棉花款6845元未付，事实清楚，证据充分。原告诉求被告偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。超出部分，原告无证据证实，本院不予支持。原告主张利息部分，本院依法支持以6845元为基数，自2017年3月3日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张元亮于本判决生效后十日内给付原告周树池棉花款6845元及利息（以6845元为基数，自2017年3月3日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由原告周树池负担180元，被告张元亮负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇二〇年四月九日 书记员 李娜娜
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初208号 原告：姜小铁，男，1964年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思竹，江西策源律师事务所律师。 被告：邓佳红，女，1977年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告姜小铁与被告邓佳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 本案在审理过程中，原定于2020年4月9日开庭审理，现因本案被告邓佳红预产期为4月上旬，无法到庭参加诉讼，属于一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 宋赣平 二〇二〇年四月七日 法官助理 张晨蕾 书 记 员 丁文涛
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终69号 上诉人（原审被告）：河北昊和房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区永安东路438号1-2层（榕花北大街昊和沁园28幢107）。 法定代表人：张兵，执行董事。 被上诉人（原审原告）：房瑾，男，1995年5月21日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。 上诉人河北昊和房地产开发有限公司因与被上诉人房瑾商品房销售合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初45号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，本案原告的诉讼请求是赔偿损失，而不是交付不动产，故争议标的不是交付不动产，不应按照不动产所在地确定管辖。请求撤销武强县人民法院（2020）冀1123民初45号民事裁定书，将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人购买上诉人开发的位于武强县，并于2018年5月13日签订《商品房买卖合同》一份。现被上诉人以要求支付逾期交房违约金和其它损失为由向武强县人民法院提起诉讼，双方当事人之间系商品房销售合同法律关系。该涉案房屋位于武强县界内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，河北省武强县人民法院对本案享有管辖权。原审法院确定案由错误，应予纠正，但裁定结果并无不当，可予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年四月十七日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初2849号 原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州市阜安办事处郑州东路北。 法定代表人：王青翠职务：总经理 被告：况绍蕾，女，汉族，住胶州市。 原告青岛金顺源物业管理有限公司诉被告况绍蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告青岛金顺源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  关宏刚 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 振
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202民再27号 原审原告：宋昱萱，女，汉族，1973年1月2日生，住江苏省泰州市海陵区。 原审被告：陈祖亮，男，汉族，1972年3月23日生，住江苏省泰州市姜堰区。 原审原告宋昱萱与原审被告陈祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）苏1202民初2750号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出（2019）苏1202民监205号民事裁定，本案由本院再审，并依法组成合议庭进行审理。 本院再审认为，本案中的相关情节可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回其起诉，并将案件线索、材料移送公安机关。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，宋昱萱有权就本案重新提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1202民初2750号民事调解书； 二、驳回宋昱萱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  刘宗开 审判员  徐秀芳 审判员  刘亚莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱逸青
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终306号上诉人（原审被告）：苏静，女，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：胡直君，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人苏静因与被上诉人胡直君民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日进行了公开调查审理。上诉人苏静以及被上诉人胡直君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏静上诉请求：撤销原判，依法改判驳回胡直君的诉讼请求。事实和理由：其经他人介绍到胡直君处赌博时欠下赌债，在胡直君逼迫下，其不得已才在案涉借条上签名，因此案涉款项系赌债而非借款。现已有多起案件与本案同出一辙，公安机关正在对胡直君进行调查。胡直君辩称，苏静所言不实，其向苏静出借款项属实，且其每次找苏静还钱，苏静都总以各种理由推脱。胡直君向一审法院起诉请求：1.判令苏静立即归还其借款6000元并以此为基数，自2017年9月28日起按月利率2%计付利息至付清为止，利随本清；2.本案诉讼费用由苏静承担。一审法院认定事实：2017年9月28日，苏静向胡直君出具《借条》一张，载明：今借到胡直君现金陆千元（6000元）急用。借款人：苏静。胡直君于2019年7月23日提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由附有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，苏静主张案涉款项不是借款而是赌债，但其未能举示证据予以证明，应当承担不利后果；胡直君主张案涉款项为借款，举示了有苏静签名的《借条》一张，该院予以认可。胡直君按照约定向苏静提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。苏静有按约定向胡直君归还借款的义务，苏静未按约定偿还借款，胡直君有权要求苏静偿还。关于胡直君主张苏静归还借款本金6000元的诉求，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。关于胡直君主张苏静支付利息，因借条上没有约定利息，应视为不支付利息，但胡直君有权主张苏静支付逾期利息，因此该院依法调整为以借款本金6000元为基数，从2019年7月23日（即起诉之日）起，按年利率6%计付利息至本息付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、由苏静于判决生效之日起五日内向胡直君归还借款本金6000元并支付利息（以借款本金6000元为基数，从2019年7月23日起，按年利率6%计算，利随本清）。二、驳回胡直君的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。经当事人确认，本案二审的争议焦点在于：案涉款项的性质是借款还是赌债。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡直君以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，苏静辩称该款项系赌债而并非借款，但其除自己的陈述外，并未举示相应的证据予以证明，根据前述规定，应当由苏静对此承担举证不能的不利后果。据此，本院依法认定案涉款项为借款而非赌债。苏静关于案涉款项性质为赌债的意见，无事实依据，不能成立，不予采纳。综上所述，苏静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏静负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年四月十七日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初119号原告襄阳市城市绿化管理处，住所地襄阳市樊城区建华路8号。法定代表人张荣斌，该管理处书记。委托代理人李顺民、李燕南，湖北楚诚律师事务所律师。一般授权代理。被告襄阳市公安局交通警察支队，住所襄阳市樊城区前进路33号。法定代表人吕保南，该支队支队长。本院在审理原告襄阳市城市绿化管理处诉被告襄阳市公安局交通警察支队请求确认行政行为违法并撤销行政处罚决定一案，原告襄阳市城市绿化管理处于2020年4月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告襄阳市城市绿化管理处自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市城市绿化管理处撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告襄阳市城市绿化管理处负担。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇二〇年四月三十日书记员  杨飘飘
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初757号原告：宋某，住甘肃省静宁县。被告：何某，住甘肃省静宁县。原告宋某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告宋某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审 判 员 任建民 二〇二〇年四月十七日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终60号 上诉人（原审被告）温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人**峰，局长。 委托代理人李青青，该局工作人员。 委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张丹君，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 原审第三人张君慧，女，1982年2月6日出生，汉族，住温岭市。 上诉人温岭市自然资源和规划局因被上诉人张丹君诉其房屋行政强制一案，不服玉环市人民法院（2019）浙1021行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：第三人张君慧与原告张丹君系同胞姐妹。原告张丹君因家庭分家析产，取得了坐落于温岭市××街道××下村××夫人路××一间不动产，并办理了产权登记：房产证号为温房权证城区字第××号，土地使用权证号为温集用（2008）第01029号。后因该地块拆迁，第三人张君慧于2016年9月27日与温岭市旧城改造建设办公室签订了一份房屋拆迁协议书，协议书中约定拆迁的二间房屋包括了原告张丹君的上述房屋。2016年11月25日，温岭市旧城改造建设办公室出具了腾空验收合格证。尔后，原告的该间房屋被拆除，房产证和土地使用权证被注销。2018年间，原告提起行政诉讼，被告撤销了对原告房产证、土地使用权证的注销。 原审法院认为，本案被告温岭市自然资源和规划局出具的证明已明确载明：2016年9月27日温岭市旧城改造建设办公室与张君慧签订房屋拆迁协议和此后拆除协议所涉两间房屋的行为均系我单位委托温岭市旧城改造建设办公室实施。可见，被告为实施拆除行为的行政主体适格。被告在拆除原告房屋前，未与原告签订拆迁协议，亦未遵循行政强制法关于行政强制执行的程序规定向原告履行任何手续，在没有证据表明第三人张君慧有权处分案涉原告不动产的情况下，贸然与第三人签订了包括原告不动产在内的房屋拆迁协议，并据此实施拆除行为，且至今未提交证明其实施拆除行为合法性的相关证据，应认定其实施拆除行为违反了行政处罚和行政强制的相关法定程序。鉴于该强制拆除行为为事实行为，不具有可撤销内容，依法应确认其拆除行为违法。综上，原告要求确认被告对原告房屋的强拆行政行为违法理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告温岭市自然资源和规划局对原告张丹君在温岭市太平街道屏下村石夫人路的房屋［房产证号为温房权证城区字第××号，土地使用权证号为温集用（2008）第01029号］实施强拆的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告温岭市自然资源和规划局负担。 上诉人温岭市自然资源和规划局上诉称:一、一审法院认定事实错误。本案不属强制拆除行为，系依约拆除行为。从上诉人一审提交的相关证据可知，本案系第三人与上诉人委托的温岭市旧城改造建设办公室签订了房屋拆迁协议书，将二间房屋的权证交付，自动腾空主动交付要求实施单位予以拆除的行为，而非行政处罚法意义上的处罚行为和行政强制法意义上的强拆行为。第三人张君慧以其妹张丹君同意一并签约为由，与温岭市旧城改造建设办公室签订房屋拆迁协议书。故本案的拆除行为系第三人张君慧的恶意行为导致，而非强制行为导致。一审据此作出本案系强拆行为的事实认定完全错误。二、一审适用法律错误。一审根据错误的事实认定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定作出判决，系适用法律错误。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人张丹君答辩称：上诉人在拆除被上诉人房屋前，未与被上诉人本人签订拆迁协议，且在没有确认第三人张君慧是否对涉案房屋有处分权的情况下，即贸然与第三人签订包括涉案房屋在内的房屋拆迁协议，并据此实施了拆除行为。虽上诉人抗辩该拆除行为系依约行为，系第三人的恶意行为导致，而非强制行为导致。但结合一审相关证据可知，第三人与被上诉人系两个不同的主体，第三人在没有得到被上诉人的授权委托前，其始终不能代表被上诉人的意思表示，包括由第三人签署的带有被上诉人房屋的房屋拆迁协议也一样，第三人无权处分属于被上诉人的私有财产，在被上诉人没有追认的情况下，该处分行为无效。第三人代为签署的有关涉案房屋拆迁协议无效，则不存在上诉人所认为的该拆除行为系依约拆除行为，因为该协议自始无效。且2019年3月7日，上诉人通知第三人解除拆迁协议，那么拆迁协议解除后，上诉人所谓的“依约拆除”就更不存在任何约定。上诉人与第三人之间所产生的纠纷与本案无关。上诉人的拆除行为违反了行政处罚法和行政强制法的相关法定程序，属强制拆除行为违法。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人张君慧未提交书面意见。 经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，涉案房屋登记在被上诉人张丹君名下，上诉人委托温岭市旧城改造建设办公室拆除了该涉案房屋。在拆除该涉案房屋前，温岭市旧城改造建设办公室与原审第三人张君慧虽签订一份房屋拆迁协议书，该协议书所涉房屋包含了涉案房屋，但在案的证据并不能证明原审第三人张君慧在签订该协议前征得被上诉人张丹君的同意或事后得到张丹君的追认。因此应当认定上诉人在没有与被上诉人张丹君签订房屋拆迁协议的情况下，实施了强制拆除行为。且在案的证据也不能证明上诉人在拆除前已经履行《中华人民共和国行政强制法》规定的相关法定程序。据此，上诉人拆除被上诉人张丹君涉案房屋的行为缺乏事实根据和法律依据，违反法定程序。鉴于拆除房屋行为不具有可撤销内容，一审法院判决确认上诉人拆除被上诉人张丹君涉案房屋行为违法，并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人温岭市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇二〇年四月十七日 代书记员  陈思安
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1793号 原告：张启千，男，1970年1月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：张忠福，男，1997年10月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：张应，男，1998年12月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：白显珍，女，1946年8月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 共同委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：罗仕江，男，1994年11月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：罗仕发，男，1990年12月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道瑞金大厦1、3、6、7楼。统一社会信用代码：9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，系该公司经理。 原告张启千、张忠福、张应、白显珍与被告罗仕江、罗仕发、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年4月14日立案。原告张启千、张忠福、张应、白显珍于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张启千、张忠福、张应、白显珍的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张启千、张忠福、张应、白显珍撤诉。 案件受理费3734元，予以免交。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年四月十七日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95621号原告：黄庆虎，男，1981年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三层。法定代表人：秦进，职务不详。被告：秦进，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄庆虎与被告白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司(以下至判决主文前简称白胡子公司)、秦进合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆虎到庭参加诉讼。被告白胡子公司、秦进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄庆虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告白胡子公司支付原告店铺转让款人民币33万元(以下币种相同)；2.判令被告秦进承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告白胡子公司签订《合作协议》，约定双方合作投资经营白胡子大叔龙阳广场店，原告投入资金32万余元，被告负责经营管理，若六个月内不能盈利，原告退出，店铺转让给被告。原告通过妻子李蓓雯于2017年6月17日、6月21日、6月24日、8月8日转账交付被告白胡子公司投资款10万元、10万元、10万元、28,556.86元，共计328,556.86元。因店铺开业后六个月内未盈利，经双方协商，原告退出，龙阳广场店自2018年1月1日起转让给被告白胡子公司，但二被告以各种理由拖延签订转让协议。直至2018年7月1日，原告与被告白胡子公司签订《转让协议》，约定原告将龙阳广场店转让给白胡子公司，白胡子公司自2018年1月1日起接收店铺，转让款33万元，于2018年5月1日至12月31日期间分三期付清转让款。之后一年多，原告多次电话、微信向被告秦进催要转让款，被告秦进屡次承诺付款，但均未兑现。被告白胡子公司为一人有限责任公司，被告秦进为白胡子公司的唯一股东，根据法律规定，被告秦进应承担连带责任。现诉至法院，要求判如所请。被告白胡子公司、秦进未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年6月17日，原告(乙方)、被告白胡子公司(甲方)签订《白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司龙阳广场店合作协议》，约定：甲乙双方经过协商后，一致同意共同合作经营白胡子大叔龙阳广场店，乙方获得甲方授权在龙阳广场2楼开设白胡子大叔咖啡饮品店，甲方按照加盟授权协议提供品牌授权和相关技术服务等；该店乙方委托甲方进行日常经营管理、员工招聘培训等，甲方以管理和技术作价占股百分之二十，乙方以货币出资，占股份比例80%，甲方负责店铺的经营管理、市场推广、人员培训等，并提供品牌、技术等相关资源，乙方负责协助甲方进行经营管理，并提供必要的建议和帮助等；本合作协议期限依据加盟授权协议和商铺租赁协议同步，从店铺的开业日起算；甲方同意为乙方在本店的经营管理风险兜底，在开业后六个月内如未能实现月度经营情况突破盈亏平衡点，则甲方将给予乙方调换另一家已经营稳定的店铺作为加盟店(该店月净利润不低于人民币贰万元)，本店由甲方接收为直营店，乙方也可以选择以初始投资成本作价(人民币三十万)退出，并在一个月内履行完退出手续。2017年6月17日、6月21日、6月24日、8月8日原告之妻李蓓雯分别转账交付被告白胡子公司10万元、10万元、10万元、28,556.86元，共计328,556.86元。2018年7月1日，原告(乙方)、被告白胡子公司(甲方)签订《白胡子大叔龙阳广场店转让协议》，约定：甲乙双方经过协商后，一致同意乙方将白胡子大叔龙阳广场店转让给甲方，甲方从2018年1月1日起接收该店，店铺的相关权益和义务都归甲方所有；该店转让款为33万元，甲方于2018年12月31日前分三次支付完毕该转让款，同时从2018年5月起甲方向乙方支付5,000元/月的分红收益；第一期转让款50,000元及2018年5月1日至7月31日的分红收益15,000元，合计65,000元，甲方于2018年8月15日前支付给乙方15,000元分红收益，2018年9月30日前支付给乙方50,000元第一期转让款；第二期转让款135,000元及2018年8月1日至2018年10月31日的分红收益15,000元，合计150,000元，甲方于2018年11月15日前支付给乙方所有款项；第三期转让款145,000元及2018年11月1日至2018年12月31日的分红收益10,000元，合计155,000元，甲方于2018年12月31日前支付给乙方所有款项。另查明，被告白胡子公司为一人有限责任公司，股东为被告秦进一人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告与被告白胡子公司签订的合作协议，明确约定双方共同投资经营龙阳广场店，若该店六个月内未盈利，原告可以选择退出店铺收回投资款。之后，双方又签订转让协议，约定原告以33万元将龙阳广场店转让给被告白胡子公司，转让款于2018年12月31日前分三期付清，此系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告白胡子公司应按约支付原告转让款，故原告要求白胡子公司支付转让款33万元，本院依法予以支持。被告白胡子公司为一人有限责任公司，股东为被告秦进一人，原告要求秦进承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告白胡子公司、秦进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告黄庆虎33万元；二、被告秦进对上述被告白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司应当向原告黄庆虎清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，由被告白胡子大叔餐饮管理(上海)有限公司、秦进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  储刘明审判员  励希彦审判员  周 阳二〇二〇年四月二十四日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3970号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈富强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈富强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金29,552.45元，支付利息3,531.60元、逾期还款违约金5,277.65元、分期付款手续费419.85元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,552.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈富强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,552.45元；二、被告陈富强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,552.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取计269元，由被告陈富强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执507号 宫学权、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人宫学权与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0092号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付77443.81元，立案执行案号（2020）辽0212执507号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款77443.81元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0092号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月十七日 书记员 邹德伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2220号原告长沙联合白金人力资源顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心十楼。法定代表人王慧，总经理。委托代理人程思婧，女，汉族，1985年5月22日出生，住湖南省宁乡县，公司职员。委托代理人颜琰，女，汉族，1992年8月12日出生，住长沙市开福区，公司职员。被告易云波，男，汉族，1993年7月27日出生，住长沙市开福区。第三人长沙铸享科技有限公司，住所地长沙市浏阳市高新技术开发区永福路6号教建新都汇4栋4楼405号。法定代表人鲁力赛。原告长沙联合白金人力资源顾问有限公司（以下简称联合白金）与被告易云波，第三人长沙铸享科技有限公司（以下简称铸享公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合白金的委托代理人程思婧、颜琰，被告易云波到庭参加诉讼，第三人铸享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合白金请求本院依法判令：1、联合白金无需支付易云波工资16310元；2联合白金无需支付易云波经济补偿6000元。被告易云波辩称：第一、2019年6月11日，易云波与联合白金签订了劳务派遣合同，约定了合同期限和劳动报酬等。随后易云波被派至第三人处工作，至2019年9月起，联合白金与铸享公司未及时支付工资，导致易云波被迫离职。根据《劳动合同法》第三十条、第三十八条的规定，用人单位拖欠或未足额支付劳动报酬的，劳动者可以获得经济补偿金，因此易云波的仲裁申请是合法的；第二、第三人铸享公司应当对上述工资和经济补偿金承担连带赔偿责任。易云波与联合白金签订劳动合同，若因用人单位违约而给劳动者造成损害的，劳动者单方有权解除合同并得到相应的经济补偿。第三人铸享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：联合白金成立于2004年3月18日，法定代表人为王慧。经营范围为人力资源开发与管理咨询、劳动保障事务代理服务、劳动力外包服务等。2019年6月,甲方铸享公司与乙方联合白金签订《劳务派遣协议》，约定联合白金派遣员工至铸享公司处工作，铸享公司按月支付派遣员工工资、社保及服务费，并约定若因铸享公司的原因导致联合白金延迟或未足额支付工资的，铸享公司承担一切的法律责任和经济责任。易云波于2019年4月12日进入铸享公司工作，并于2019年6月11日与联合白金签订《派遣员工劳动合同》，合同约定联合白金派遣易云波至铸享公司工作，期限自2019年6月11日至2021年6月10日，每月工资为6000元。易云波2019年8月31日之前的工资铸享公司已经支付完毕。2019年9月至11月，铸享公司未按派遣协议将工资支付给联合白金，导致联合白金未发放易云波2019年9月至11月的工资16310元。联合白金于2019年11月14日向铸享公司发出《工作联系函》，要求其支付相关费用。易云波因联合白金、铸享公司拖欠工资于2019年11月22日提出离职。2019年11月25日，联合白金向铸享公司发出《终止操作函》，载明因铸享公司违反劳务派遣协议约定，要求终止与铸享公司的劳务派遣合同关系，铸享公司未支付相关款项导致员工社保中断、工资未发放及劳动关系解除等法律责任和经济纠纷由铸享公司承担。易云波因与联合白金、铸享公司的拖欠工资争议，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年1月3日出具长劳人仲案字【2019】第1567号裁决书，裁决联合白金向易云波支付工资16310元，经济补偿金6000元，铸享公司承担连带赔偿责任。判决结果和理由本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。易云波于2019年4月入职至铸享公司工作，又于2019年6月11日与联合白金签订《派遣员工劳动合同》，被派遣至铸享公司，其工作内容、工作地址均未发生变化。铸享公司因经营不善等问题导致其未向联合白金支付易云波等人2019年9月份以后的工资，易云波于2019年11月22日离职，联合白金作为劳务派遣的用人单位应当支付易云波2019年9月份至11月份的工资16310元。易云波因联合白金未支付工资而提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，联合白金应当支付经济补偿。同时，易云波在铸享公司处的工作年限依法应当合并计算，故联合白金应支付易云波经济补偿6000元。铸享公司作为用工单位，给被派遣的劳动者造成损害的，应当承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、长沙联合白金人力资源顾问有限公司向易云波支付工资16310元；二、长沙联合白金人力资源顾问有限公司向易云波支付经济补偿6000元；三、长沙铸享科技有限公司对长沙联合白金人力资源顾问有限公司的上述义务承担连带清偿责任；四、驳回长沙联合白金人力资源顾问有限公司的全部诉讼请求。上述判决确定的义务，限长沙联合白金人力资源顾问有限公司、长沙铸享科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年四月二十六日法官助理童柳莎书记员朱家惠附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）为依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执323号 申请执行人：王敏，女，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王向前，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：崔凌杰，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王敏与王向前、崔凌杰民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民初3725号民事判决书确认：被告王向前、崔凌杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款人民币40000元及利息8480元（按月息1分计算，自2017年11月30日至2019年9月6日），合计48480元，扣除已付的6000元，计款42480元。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，公告费600元，合计1490元，由被告王向前、崔凌杰负担。王敏于2020年01月06日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨世瑞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初909号原告杨倩卫，女，汉族，1991年6月21日出生，住河南省郑州市高新区。被告：河南富普实业有限公司。法定代表人：刘晓翠。住所地：信阳市浉河区新马路23号3号楼103、203号。被告刘晓翠，女，汉族，1984年2月18日出生，住信阳市平桥区。被告彭玲，女，汉族，1961年11月20日出生，住信阳市羊山新区府前路红盾小区3号楼1单元11层1102号，居民身份证号码211222196111200424。被告甘清雨，女，汉族，1981年6月20日出生，住信阳市平桥区。被告刘涛，男，汉族，1992年9月8日出生，住信阳市罗山县。被告潘福贵，男，汉族，1981年3月19日出生，住信阳市平桥区。被告孙建，男，汉族，1978年8月20日出生，住信阳市平桥区。被告杨龙，男，汉族，1989年6月6日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告杨倩卫诉被告河南富普实业有限公司、刘晓翠、彭玲、甘清雨、刘涛、潘福贵、孙建、杨龙借款合同纠纷一案中，因原告杨倩卫在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨倩卫撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇二〇年四月二十六日书记员  付宇辕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9328号原告：金广永。委托诉讼代理人：刘莎，江苏拙正律师事务所律师。被告：王的节。被告：姚兴四。原告金广永与被告王的节、姚兴四买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告金广永委托诉讼代理人刘莎到庭参加诉讼，被告王的节、姚兴四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金广永向本院提出诉讼请求为：判令被告王的节支付货款60000元及逾期付款利息(自2018年8月1日起按银行贷款利率计算至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)；2、判令被告姚兴四对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年，王的节因苏州市蓝光雍锦园项目施工需要向其购买建筑用木板材料，其按要求提供了板材并由姚兴四负责签收，后王的节陆续支付部分货款。2018年5月15日，经结算，王的节尚结欠其货款68000元，双方协商该款王的节于2018年6月底支付90%，余款2018年7月底付清，姚兴四作为经办人对款项进行确认并作为保证人在结算证明中签字。结算后，王的节仅支付8000元，余款60000元至今未付，姚兴四亦未履行担保义务。为维护其权益，故诉至法院。被告王的节、姚兴四均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3、4月份，金广永提供主龙、付龙、石膏板等装修材料并由姚兴四签收。2018年5月15日，姚兴四出具欠条一份，欠条主要载明结欠金广永货款合计68000元，经双方协商同意在6月底支付总额的90%，余款在7月底全部结清。欠款人处签有“王的节”名字，经办人、担保人处均由姚兴四签名。2018年8月26日，王的节通过转账方式向金广永付款8000元并备注为“苏州雍锦园工地材料款”。审理过程中，金广永陈述，其是供应板材的，店名是徐州雨田木业，王的节是做工程的。后来王的节带着姚兴四到其店里谈生意，谈好后具体由姚兴四负责拿货。在交易中，王的节、姚兴四均支付过部分款项。后来因为对方付款较慢，其就停止供货并找到了姚兴四。姚兴四打电话给王的节并按王的节的要求打了欠条，欠条中的“王的节”是姚兴四按王的节的要求代签的，经办人、保证人处是由姚兴四签名的。金广永为证实其主张，还提供了2018年9月23日其与姚兴四的电话通话记录，2019年10月30日、2019年11月21日其与王的节的电话通话记录。姚兴四在通话中提出公司还没有付钱，公司付了钱就会支付金广永，并表示会向公司催一催。王的节在通话中表示目前手上真的没钱，“春节前一定给你们搞清掉”。以上事实有金广永陈述、提供的送货单、欠条、账户交易明细等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据金广永的陈述和提交的证据，在无相反证据的情况下，可以确认王的节结欠金广永货款60000元的事实。王的节未按约定付款，已构成违约并给金广永造成了利息损失，现金广永要求王的节支付上述款项及利息的主张，于法有据，本院均予以支持。又因姚兴四对上述债务提供了连带责任保证，故金广永要求姚兴四承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王的节于本判决生效之日起十日内支付原告金广永货款60000元及利息（利息以60000元为基数，按中国人民同期同类贷款基准利率自2018年8月1日计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。二、被告姚兴四对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元、公告费600元,合计2007元，由被告王的节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年四月一日书记员  张琳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1045号 原告：武磊，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王明,安徽辰元律师事务所律师。 被告：吴雨晴，女，1997年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告武磊与被告吴雨晴离婚后财产纠纷一案,本院于2020年3月12日立案。原告武磊于2020年4月14日向本院提出对被告吴雨晴撤诉的申请。 本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出对被告撤诉的申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武磊撤回对被告吴雨晴的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武磊负担。 审判员  陈幼平 二〇二〇年四月十八日 书记员  陈亚楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。