wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初4023号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：石某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：韩某，现住址同上。被告：刘某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘某3，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘某4，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告刘某1、韩某、刘某2、杨某、刘某3、刘某4金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人石某，被告刘某1到庭参加诉讼，被告韩某、刘某2、杨某、刘某3、刘某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘某1偿还借款本金299990元，利息33612.03元（2018年7月27日至2019年10月25日）本息共计333602.03元，以及至给付止日的利息、罚息。担保人韩某、刘某2、杨某、刘某3、刘某4对上述债务承担保证担保责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息请求为按本金299990元，从2018年12月26日起按月利率8.96‰计算至2019年7月25日，从2019年7月26日起按月利率13.44‰计算至借款付清之日止。事实和理由：2018年7月27日，被告刘某1向我行借款30万元，约定利率8.96‰，到期日为2019年7月25日。并签订了乌农商个借字﹝2018﹞890193362018013号的借款合同，为了保证合同的履行，原告又与被告签订了乌农商借保字﹝2018﹞890193362018013-01号的保证担保合同和﹝2018﹞890193362018013-02号的保证担保合同，为上述借款提供保证担保，保证范围为被告的贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。此笔贷款经多次催要被告一直不履行结息及还款义务，现要求被告刘某1、韩某、刘某4、杨某、刘某3、刘某2履行诉讼请求的义务。被告刘某1辩称，借款事实认可，借款30万元本金已付10元，利息付至2018年12月25日，剩余借款本金及利息至今未还。我现在资金困难，无法承担利息，五年之内把本金还清。被告韩某、刘某2、杨某、刘某3、刘某4未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告农村商业银行与被告刘某1签订一份借款人为刘某1，贷款人为农村商业银行的《个人借款合同》，合同约定第一条借款金额为300000元；借款期限为12个月；借款用途为收购农副产品；借款利率为月利率8.96‰。借款期限内合同利率不变，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%，同时约定本合同项下债务的担保方式为本合同属于担保人刘某4等5人与贷款人签订的编号为乌农商借保字﹝2018﹞第013号保证担保合同项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告农村商业银行与被告刘某1、韩某、刘某4、刘某2、杨某、刘某3签订两份《保证担保合同》，约定为了确保2018年7月25日借款人刘某1和贷款人签订的合同编号为乌农商个借字﹝2018﹞第890193362018013号《个人借款合同》（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，保证人自愿向借款人提供保证担保。为明确双方权利、义务，保证人和贷款人平等协商一致，订立本合同，保证担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用。实现债权及担保权的费用包括但不限于催收费用、财产处置费、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。2018年7月27日，原、被告共同出具借款借据一份，借据中载明借款人为刘某1，借款金额为300000元，借款日期为2018年7月27日，到期日期为2019年7月25日。同时，该笔借款截止到2018年12月25日前利息已付清，并偿还本金10元，剩余本金299990元及利息未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告刘某1向原告农村商业银行申请贷款，双方签订的《个人借款合同》及《借款借据》是在双方平等、自愿、协商一致的基础上订立的，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的规定，系有效合同。原告农村商业银行作为贷款人依约履行了发放贷款的义务，被告刘某1作为借款人未按约定的期限归还贷款本息，其行为已构成根本性违约，故对原告农村商业银行要求被告刘某1偿还借款本金299990元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某、刘某2、杨某、刘某3、刘某4在保证担保合同上签字盖章系其真实意思表示，且未过保证期，故应承担保证责任。故对原告农村商业银行要求被告韩某、刘某2、杨某、刘某3、刘某4承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后十五日内偿还原告农村商业银行借款本金299990元及利息（从2018年12月26日起按月利率8.96‰计算至2019年7月25日，从2019年7月26日起按月利率13.44‰计算至借款付清之日止）；二、被告韩某、刘某2、杨某、刘某3、刘某4对上述款项的偿还，承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘某1追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，由被告刘某1、韩某、刘某2、杨某、刘某3、刘某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  德领兄人民陪审员  景风水人民陪审员  罗 兰二〇二〇年四月十五日书 记 员  王馨媛注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初853号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟元安，男，1981年12月13日出生，汉族，出生地重庆市，文化程度高中，住重庆市开州区(以上身份情况均自报)。2019年7月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑满释放。因本案于2019年12月12日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人钟元安犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员涂晴出庭支持公诉，被告人钟元安到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年10月7日7时许，被告人钟元安在本市白云区鹤龙街某酒店南侧路段，使用手推车直接推走的方式，盗得广州某酒店放于该处的角铁18根。经认定，上述角铁价值人民币1134元。同年10月12日9时许，被告人钟元安在上址以相同方式，欲盗窃广州某酒店放于该处的角铁18根，后因群众及时发现而未能得逞。经认定，上述角铁价值人民币1134元。同年11月11日8时许，被告人钟元安在本市白云区嘉禾街新科村某篮球场附近电房旁，以相同方式，盗得单某放于该处的拖拉机后挡板1块。经认定，上述挡板价值人民币345元。同年12月12日5时许，被告人钟元安在本市白云区鹤龙街联边村彭西公园附近彭西禁毒宣传栏旁，采用直接推走的方式，盗得中铁二局集团有限公司放于该处的手推车1辆及铁水管5根，后在逃离现场的过程中被群众人赃并获。经认定，上述物品价值人民币1424元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人钟元安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人钟元安对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年10月7日7时许，被告人钟元安在本市白云区鹤龙街某酒店南侧路段，使用手推车直接推走的方式，盗得广州某酒店放于该处的角铁18根。经认定，上述角铁价值人民币1134元。同年10月12日9时许，被告人钟元安在上址以相同方式，欲盗窃广州某酒店放于该处的角铁18根，后因群众及时发现而未能得逞。经认定，上述角铁价值人民币1134元。同年11月11日8时许，被告人钟元安在本市白云区嘉禾街新科村某篮球场附近电房旁，以相同方式，盗得单某放于该处的拖拉机后挡板1块。经认定，上述挡板价值人民币345元。同年12月12日5时许，被告人钟元安在本市白云区鹤龙街联边村彭西公园附近彭西禁毒宣传栏旁，采用直接推走的方式，盗得中铁二局集团有限公司放于该处的手推车1辆及铁水管5根，后在逃离现场的过程中被群众人赃并获。经认定，上述物品价值人民币1424元。上述事实，被告人钟元安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某、青某的陈述，证人何某1、谢某1、刘某1、叶某1、越某1的证言及部分证人对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，搜查笔录，被盗窃铁水管、挡板、角铁的照片，斗车的照片，作案工具照片，监控截图，委托书，扣押清单，证据保全清单，发还清单，现场检测报告书，广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书，被害单位提交的角铁购入价格证明，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2019］2074、2204号涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2020］15、70号涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表，被告人的前科材料及释放证明，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟元安多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟元安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟元安被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人钟元安归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟元安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年11月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年四月十五日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初2560号 原告：綦庭婷，女，汉族，1986年8月3日出生，住重庆市江北区。 被告：罗敬元，男，汉族，1990年7月5日出生，住成都市成华区。 原告綦庭婷与被告罗敬元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告綦庭婷于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告綦庭婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告綦庭婷撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年四月八日 书记员杨岚
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4204号原告：曹秀芝，女，汉族，1956年12月13日出生，住所，鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李大卫，男，汉族，1987年2月13日出生，住所，鞍山市铁东区。被告：付建国，男，汉族，1959年10月30日出生，住所，鞍山市铁东区。被告：李辉，女，汉族，1961年7月20日出生，住所，鞍山市铁东区。原告曹秀芝诉被告付建国、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员杨晓莹、曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀芝及其委托代理人李大卫到庭参加诉讼，被告付建国、李辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秀芝向本院提出诉讼请求，1、二被告立即给付原告欠款80万元，以及自2016年1月1日起算，按照2%月息计算的逾期利息；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月份原告通过第一被告弟弟付建民介绍认识第一被告，第一被告表示其急需资金，向原告借款。原告于2009年9月27日向第一被告账户汇入50万元，第一被告向原告出具借条并许诺每个月1万元利息（即年息24%）。2011年12月25日第一被告继续向原告借款20万元，并许诺这70万借款一年利息为24万元即（年息34%），原告于当日向被告账户汇入20万元。2012年12月经过双方共同协商，将利息降至20万一年（即年息28%）。第一被告直至2015年6月份已正常还息，之后第一被告以其周转不开为由一直拖欠利息，原告念及双方多年关系没有进行过分催要，且在2018年7月26日又借给第一被告10万元。第一被告与第二被告为夫妻关系，第一被告借款事实第二被告均知情，且借款也用于夫妻共同生活。综上所述，被告尚欠原告本金80万元及自2016年1月1日至今按照月息2%的利息。为保证当事人经济权利，原告特此向贵院提起诉讼。付建国、李辉未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2009年起，付建国开始向曹秀芝借款，2019年10月10日，经曹秀芝与付建国对账，付建国尚欠曹秀芝借款本金80万元，双方约定2016年1月1日起每年20万利息。上述事实，曹秀芝提供的证据有：1、还款协议1份；2、汇款凭证1份；3、欠条1份；4、录音1份。付建国、李辉没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，曹秀芝与付建国间民间借贷关系存在、合法有效。根据曹秀芝提供的还款协议，能够证明付建国尚欠曹秀芝借款本息80万元，因此，对于曹秀芝请求判令付建国偿还借款80万元及其利息（利息以本金80万元为依据，从2016年1月1日计算至付清之日，按照月息2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于曹秀芝主张李辉承担还款责任一节，曹秀芝未能提交相应证据证明上述借款用于夫妻共同生活，无法证明属于夫妻共同债务，对其主张，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、付建国于本判决生效后十日内偿还曹秀芝借款本金80万元及其利息（利息以本金80万元为依据，从2016年1月1日计算至付清之日，按照月息2%计算）；二、驳回曹秀芝的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，公告费800元，保全费5000元，由付建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨玉旸
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初1426号 原告：刘奎松，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：李安成，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告刘奎松与被告李安成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘奎松和被告李安成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘奎松向本院提出诉讼请求：判令被告李安成给付钢筋款190000元及利息140600元（利息算至2019年10月31日，以后的利息算至付清款之日止），并承担诉讼费用及律师费用。事实和理由：2016年5月,经刘奎松、李安成双方协商,达成钢筋购销协议,由刘奎松供应给李安成在萧县龙城镇文昌苑小区工地所需钢筋,协议成立后,刘奎松依约供给被告钢筋价值1219000元,之后,李安成仅付给付部分货款,现仍欠货款190000元及利息140600元。李安成出具供货单并签字确认及欠条,由于李安成违约，现提起诉讼。 李安成承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在资金困难无钱给付。愿意在2020年4月底先付一部分，剩余和利息在2020年6月底付清。 本院认为，李安成承认刘奎生在本案中主张的事实，故对刘奎生主张的事实予以确认。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘奎松与李安成之间存在事实上的买卖合同关系，刘奎松履行了供货义务，李安成应及时结算给付刘奎松相应价款，现刘奎松要求李安成给付所欠货款并承担利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李安成于本判决生效后十日内给付原告刘奎松货款190000元及利息（利息自2016年9月30日起按照月利率2%计算至付清货款之日止，）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6259元，减半收取计3130元，由被告李安成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年四月十五日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更425号罪犯武正兵，男，1983年11月4日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省上栗县人民法院于2013年4月7日作出（2013）栗刑初字第68号刑事判决，认定被告人武正兵犯强迫卖淫罪、贩卖罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。宣判后，被告人武正兵不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）萍刑一终字第37号刑事判决，认定被告人武正兵犯强迫卖淫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处3万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年05月19日作出(2016)赣09刑更第246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省宜春市中级人民法院于2018年04月28日作出(2018)赣09刑更第421号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯武正兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/5、10；19/4、10），余分270.89分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯武正兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武正兵减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年11月20日起至2020年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执616号之十四申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：**强，男，汉族，1969年3月4日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：王国刚，男，汉族，1982年9月1日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：张子文，男，1977年11月24日生，住所地：牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王国刚、张子文、**强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人张子文在中国农业银行62×××74账户内余额人民币49985.99元，现因为被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人张子文在中国农业银行62×××74账户内存款人民币171000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴正运二〇二〇年四月二十四日书记员  张 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系电话：0530-7355858
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更375号罪犯陈志伟，男，1989年4月13日出生，汉族，江西省抚州市东乡区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省抚州市东乡区人民法院于2018年4月19日作出（2018）赣1029刑初7号刑事判决，认定被告人陈志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2万元，追缴违法所得123145元。宣判后，被告人陈志伟不服，提出上诉。在审理过程中，被告人陈志伟申请撤回上诉。江西省抚州市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）赣10刑终121号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年1月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（19/5、10），余分225.43分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈志伟在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑判刑的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志伟减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2017年7月25日起至2020年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保13号申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：周旋，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚成，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道三里村624号。法定代表人：黄作庆，董事长。被申请人：大连承运投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道敬业路17号。法定代表人：刘琨，执行董事。中国进出口银行诉大连天宝绿色食品股份有限公司、大连承运投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国进出口银行于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人名下价值167570206.38元的等值财产。中国进出口银行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结大连天宝绿色食品股份有限公司、大连承运投资集团有限公司的财产，限额167570206.38元；其中，对大连承运投资集团有限公司财产的保全范围以中国进出口银行对其享有质押权的质押财产为限。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国进出口银行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年四月十五日法官助理 杨宗腾书 记 员 秦 爽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1554号原告刘银良，男，汉族，1952年7月12日出生，住址濮阳市，联系。委托诉讼代理人黄大军，濮阳市逐鹿律师事务所律师，联系。被告翟洪方，男，汉族，1964年3月24日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告刘银良诉被告翟洪方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银良及其委托代理人黄大军到庭参加了诉讼。被告翟洪方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银良诉称，2011年被告以资金周转为由向原告借款100000元，被告向原告出具了借条。经原告多次催要，被告无故推脱。现原告请求判令被告偿还借款本金100000元。被告翟洪方未到庭答辩。经审理查明，2011年9月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金拾万元整（100000元）。后原告刘银良多次向被告翟洪方催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原借款100000元，有被告出具的借据及原告陈述加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟洪方于本判决生效后10日内向原告刘银良偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告翟洪方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年四月二十七日书记员  魏香玲
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1467号原告：史正士，男，1989年4月3日出生，汉族，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。被告：张华梅，女，1990年2月21日出生，汉族，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。本院在审理原告史正士与被告张华梅民间借贷纠纷一案中，原告史正士于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因史正士与张华梅庭外和解，史正士申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史正士撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史正士负担。审判员  易明安二〇二〇年四月二十九日书记员  高 原
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执243号之二 申请执行人:高新区恩辉建材厂，住所地成都高新区中和街道应龙社区四组。 经营者：张恩辉，系该厂经理。 被执行人:成都高奇家具有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平。 本院在执行高新区恩辉建材厂与成都高奇家具有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都高奇家具有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十六日 书记员 苏 展
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初263号 原告：**久，男，1984年9月8日出生，汉族，住大英县。 委托诉讼代理人：胡儒国，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：尹汉祥，男，1964年12月19日出生，汉族，现居住大英县。 原告**久与被告尹汉祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告**久于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**久自愿申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**久撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告**久负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年四月二十八日 书记员  熊 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执944号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：胡贤满，男，1977年3月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：邓传玉，女，1978年9月23日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡贤满、邓传玉金融借款合同纠纷一案中，胡贤满、邓传玉未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡贤满、邓传玉银行存款100万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年四月二十九日书记员  沈 菁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9515号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：满晓芳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：章旸，该公司员工。被告：尤拥军，男，1978年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:汤恢云，男，1984年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告尤拥军、汤恢云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告尤拥军、汤恢云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告尤拥军立即偿还原告借款本金300000元，并按照合同约定支付利息、利息计算至2019年11月18日为19483.85元，自2019年11月19日至借款实际付清之日,按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2.判令被告汤恢云对被告尤拥军上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告尤拥军、汤恢云签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2017年8月8日至2020年7月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向被告尤拥军发放借款，每笔借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准，被告尤拥军不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，且原告有权依据中国人民银行规定对应付未付利息计收复利，被告汤恢云对该债务承担连带保证责任。二被告还对诉讼文书的送达地址进行了书面确认。2018年8月3日，原告依被告尤拥军申请，向其发放借款30万元，约定到期日2019年7月15日，年利率10.7%，每月20日结息。被告尤拥军仅按约足额偿还利息至2019年6月20日，贷款到期后，被告尤拥军未能偿还，保证人也未能承担连带保证责任，已构成违约，故诉至法院。被告尤拥军、汤恢云未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告尤拥军、汤恢云经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农商行于2017年8月8日与被告尤拥军、汤恢云签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定从2017年8月8日至2020年7月15日，在最高本金余额30万元内，原告向被告尤拥军发放借款，并由被告汤恢云提供连带责任担保。2018年8月3日原告向被告尤拥军发放借款30万元，约定到期日为2019年7月15日，年利率为10.7%，每月20日结息。并约定借款人不按期归还贷款本金的，原告有权从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。被告尤拥军自2019年6月21日起停止向原告支付利息，至今两被告对上述借款未履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效。当事人均应按照合同全面履行约定义务，原告向被告尤拥军发放贷款后，借款人未能按约还本付息，显属违约，故本院对原告要求被告偿还借款本息并按约承担罚息的请求依法予以支持。保证人亦应在约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤拥军于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元，并按合同约定支付利息（计算至2019年11月18日为19483.85元，自2019年11月19日起按约定年利率10.7%的1.5倍继续计算至清偿之日止）；二、被告汤恢云对被告尤拥军上述债务承担连带清偿责任；三、被告汤恢云承担连带还款责任后，有权向被告尤拥军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6092元，由被告尤拥军负担。此款原告已垫付，被告尤拥军在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇二〇年四月八日法官 助理  王溧波书 记 员  于 敏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1036号 起诉人：李修平，男，1962年2月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年9月25日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼1层015、016室，该商品房价款1，941，492元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2018年10月17日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金244，575元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付40，762元，尚欠起诉人203，813元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计21，259.34元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计21，259.34元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计21，259.34元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计21，259.34元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租203，813元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对李修平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初440号原告：赵庆波，男，1981年12月25日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：孙红恩，男，1981年1月11日生，汉族，住安阳市北关区。被告：徐晶晶，女，1986年7月1日生，住安阳市北关区。原告赵庆波与被告孙红恩、徐晶晶民间借贷纠纷一案，原告赵庆波于2019年12月2日向本院主张权利，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆波到庭参加诉讼，被告孙红恩、徐晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元，并从2018年4月25日至2019年12月1日按2分/月支付利息7600元。并从2019年12月2日按2分/月支付利息,直至全部款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，孙红恩以洗车行扩大经营需要资金为名向原告借款贰万元整，小写20000元，并出具借条、收条、个人借款合同。载明本人孙红恩、徐晶晶向赵庆波借款人民币20000元整。大写贰万元整。并口头协议一个月还款。被告并无按照约定还款，原告多次催要，被告均未偿还款项。综上所述，原告出借款项应当得到清偿，被告应当承担偿还责任。原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告孙红恩未作答辩。被告徐晶晶未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2018年4月25日，被告孙红恩、徐晶晶向原告赵庆波借款20000元，双方未约定借款利息、还款期限，被告为原告出具借条和收条。后两被告偿还原告借款本金1800元。经原告催要，两被告至今未偿还原告剩余借款本金18200元。本院认为，原告赵庆波实际交付借款，被告孙红恩、徐晶晶为其出具借条，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经原告催要，孙红恩、徐晶晶至今未偿还剩余18200元借款，应承担相应的法律责任，故孙红恩、徐晶晶应偿还原告借款本金18200元。原告主张的利息应自其向本院主张权利之日即2019年12月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙红恩、徐晶晶于本判决生效后十日内偿还原告赵庆波借款本金18200元及利息（利息自2019年12月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告赵庆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告赵庆波负担117.5元，由被告孙红恩、徐晶晶负担127.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年四月二十八日书记员  宋 佳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执178号 申请执行人:廖土贵，男，1943年4月10日出生，汉族，现住江西省广昌县。 被执行人：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，现住江西省广昌县。 被执行人：罗桂兰，女，1970年1月19日出生，汉族，现住江西省广昌县。 本院在执行廖土贵与杨新良、罗桂兰借款合同纠纷一案中，被执行人杨新良、罗桂兰未能按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨新良、罗桂兰的存款40840元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇二〇年四月五日 书记员  朱 玮
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初33号 原告高鹏，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宁山路与沱河路交叉口南100米处，统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 本院在审理原告刘冲高鹏诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府其他行政行为违法一案中，高鹏于2020年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，高鹏提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高鹏负担。 审 判 长  张 侠 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  关建华 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审27号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道87号。 法定代表人阚国良，该局局长。 被执行人赵伟忠，男，1970年11月23日，住江苏省常熟市。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年4月14日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2019]A10001号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2019年7月15日作出常市监案字[2019]A10001号《行政处罚决定书》，认为：通过依法收集并查证属实的会员缴费记录、人员结构图、互联网电子数据等证据，可综合认定赵伟忠在推广“合成氢动力水”项目的经营活动中，介绍他人参加传销。赵伟忠通过发展人员，要求被发展人员以缴纳2980元费用的方式成为“中华车友联合总会”的会员，并取得发展其他人员加入的资格，来牟取非法利益的行为，属于《禁止传销条例》第七条第（二）项所列的传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款规定，结合赵伟忠的违法事实、性质、情节、社会危害程序等各方面考虑，决定：责令赵伟忠立即停止违法行为，处罚款10万元，上缴国库。同时限被执行人自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 后申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年3月24日作出《履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定中未履行义务。被执行人赵伟忠逾期仍未履行。因被执行人赵伟忠在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款10万元及加处罚款10万元，合计20万元。 申请执行人向本院申请执行时提交了下列证据：现场检查笔录、询问调查笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达证等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]A10001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]A10001号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张 飞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初30号原告：刘术银，男，汉族，1972年5月30日生，住江苏省金坛市。原告：刘术明，男，汉族，1966年8月15日生，住潢川县。原告：刘术平，男，汉族，1968年7月18日生，住潢川县。原告：刘述珍，女，汉族，1965年1月27日生，住潢川县。原告：刘述梅，女，汉族，1970年1月31日生，住潢川县。原告：刘术荣，女，汉族，1963年1月5日生，住潢川县。原告：刘树芳，女，汉族，1973年1月3日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：曹溥森、王春晓，河南轩文律师事务所律师。被告：王院强，男，汉族，1973年7月15日生，住潢川县开发区。被告：胡金霞，女，汉族，1973年5月1日生，住潢川县开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，公司总经理。委托诉讼代理人：翟腾飞，公司工作人员。原告刘术银、刘术明、刘术平、刘述珍、刘述梅、刘术荣、刘树芳与被告王院强、胡金霞、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人，被告王院强、胡金霞、信阳太平洋公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月6日，其近亲属刘少钧驾驶电动车在白店乡××街道与王院强驾驶的豫Ｓ×××××重型半挂牵引车相撞，致刘少钧受伤，经抢救无效死亡，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿178579.52元。被告王院强、胡金霞辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告信阳太平洋公司辩称，在核实事故车辆相关证件合法有效，不存在免赔情形，在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，精神抚慰金过高，有的损失证据不足，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2019年6月6日6时37分许，原告近亲属刘少钧驾驶电动三轮车由西向东行驶至潢川县白店乡潘店街道彭店路口处，与王院强驾驶的豫Ｓ×××××重型半挂牵引车、豫S9358挂车发生相撞，致刘少钧受伤，经抢救无效死亡，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，刘少钧承担事故的主要责任，王院强承担次要责任。刘少钧受伤后，在潢川县人民医院抢救治疗，花费医疗费3032.39元。刘少钧，男，生于1935年1月3日，刘术银、刘术明、刘术平、刘述珍、刘述梅、刘术荣、刘树芳为其子女，父母、配偶已故。豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记车主胡金霞，事发时，在信阳太平洋公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告王院强驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车与原告近亲属刘少钧相撞，致刘少钧受伤经抢救无效死亡，承担事故的次要责任，王院强和胡金霞应承担40%的赔偿责任，事发在保险期内，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，刘少钧死亡的赔偿款为：一、医疗费3032.39元；二、丧葬费27998.5元；三、死亡赔偿金31874.19元×5年=159370.95元；四、办理丧葬事宜的合理支出5248.38元；五、电动车损失费500元；六、精神损害抚慰金50000元。上述款项合计246150.22元，由信阳太平洋公司在豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车交强险限额内赔偿113532.39元、在三者险限额内赔偿（246150.22元-113532.39元）×40%=53047.13元，合计166579.52元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘术银、刘术明、刘术平、刘述珍、刘述梅、刘术荣、刘树芳赔偿款166579.52元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3872元，减半收取1936元，原告负担130元，被告王院强、胡金霞1806元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年四月一日书记员  王林杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初2419号 原告：罗帅，男，汉族，1992年8月10日出生，住四川省沐川县。 被告：成都润谦信息技术有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：范永礼。 原告罗帅与被告成都润谦信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告罗帅于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗帅的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗帅撤回起诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年四月一日 书记员  杜京城
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执954号王丽娟、陈淑艳、陈连义、冯秀兰：申请人张根娣与被执行人王丽娟、陈淑艳、陈连义、冯秀兰健康权纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6424号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初6424号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月二十日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1813号原告：黄伯桥，男，1967年10月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：泰兴市北亿装饰工作室，住所地泰兴市黄桥镇东岳东路149号。法定代表人：李顺才。原告黄伯桥与被告泰兴市北亿装饰工作室拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伯桥撤回起诉。案件受理费减半收取114元，由原告负担（缓缴）。审 判 员 张展二〇二〇年四月十三日法官助理 周筠书 记 员 黄玮
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执113号之四申请人执行人程峥，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人王迎雪，女，1969年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1726民初4868号民事判决书，在执行申请执行人程峥与被执行人王迎雪民间借贷纠纷一案中，因被执行人王迎雪未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王迎雪的住房公积金予以扣划（详见本院协助扣划通知书）。本裁定送达后立即生效。审判员  常文涛二〇二〇年四月十三日书记员  王太岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民催2号申请人：中山市盛大玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：朱珊漫，女，该公司的工作人员。申请人中山市盛大玻璃制品有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月2日立案后，依法于2020年1月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市盛大玻璃制品有限公司持有广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂桂洲支行号码：314**********796，票面金额：50305元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人中山市盛大玻璃制品有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇二〇年三月十六日书记员  卢海宝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2998号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李明吉，男，1956年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告李明吉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，李明吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令李明吉支付嘉力天公司代偿款43150元、违约金8630元及律师费1500元。事实和理由：2018年7月9日，嘉力天公司与李明吉签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定李明吉委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买传祺牌（川Y86A82）汽车提供保证担保；同时约定若李明吉违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后李明吉未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿43150元。经嘉力天公司多次催要代偿款，李明吉仍未支付代偿款。故诉至本院。 李明吉未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与李明吉签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李明吉因向嘉力天公司购买传祺牌汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为88400元，分期36期；李明吉违约，则工行成都东大支行有权要求李明吉立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，李明吉单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；李明吉连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求李明吉支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由李明吉承担。3.因李明吉逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对李明吉的代偿情况如下：2018年11月23日至2019年11月20日期间每月代偿3050元，2019年11月26日代偿400元，2019年12月19日代偿3100元，共计代偿43150元。4.嘉力天公司因委托北京盈科（成都）律师事务所代理本案支付了1500元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、网上银行电子回单、特种转账凭证、发票、《委托代理合同》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，嘉力天公司与李明吉签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。李明吉未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代李明吉向工行成都东大支行支付了银行欠款43150元，李明吉应当予以偿还。李明吉未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金8630元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1500元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明吉于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款43150元、违约金 8630元及律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由被告李明吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 越
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执恢72号之四 申请人：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地砀山县人民西路96号。 负责人：许玉建，该公司经理。 被执行人：周杰，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司与被执行人周杰追偿权纠纷一案中，经查，本案被执行人名下现已暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初2895号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘尚志 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇二〇年四月一日 法官助理关秋松 书记员关秋松(兼)
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初98号原告：张子涵，女，汉族，1995年11月3日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：李佳成、单钰洁，北京市盈科律师事务所律师。被告：王琮，男，汉族，1994年5月20日生，住江西省南昌市青云谱区。原告张子涵与被告王琮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子涵及其委托代理人李佳成、被告王琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子涵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金36600元及自2018年7月15日起至借款清偿完毕之日止，按月息2%计算的利息，暂计算至2020年1月15日止的利息为13420元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月至2018年1月，被告因资金周转为由，向原告借款，双方约定利息为月息两分。后原告转款至被告共计137000元，截至2018年3月，被告向原告偿还48400元，欠款52000元已申请强制执行，剩余36600元及利息原告多次通过微信、电话等方式要求偿还，被告以各种理由拖欠。综上所述，为保护原告自身合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告王琮辩称：被告自2016年11月起，在淘宝网站及其他游戏销售平台网站销售虚拟游戏产品，因收益不错，欲扩大经营规模，并向几位朋友约定，投资资金，每月按2分利息分红，因被告与原告为多年同学关系，后答应收到其投资资金并每月分红。后因店铺经营问题，遭遇网络套路贷诈骗，店铺货源及资金蒙受损失。该损失应由原、被告双方共同承担。原告没有提供任何的证据可以佐证本案的款项就是借款。52000元借条的签订，原告陈述2018年12月1日联系不上被告很慌，才找被告出具借条，但和微信上的聊天记录不符。原告说口头约定了利息，但是补的借条上却没有标明利息，应视为没有约定利息。对于36600元，被告不认可是借款，如果是借款原告应当在2018年12月1日要求被告出具借条时补充上去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系初中同学。2017年4月至2018年1月，原告通过支付宝、微信转账的方式共计向被告转账137000元。2017年4月至2018年3月，被告通过支付宝、微信、银行转账的方式共计向原告转账48400元。2018年12月1日，被告向原告补签一份借款金额为52000元，落款时间为2018年1月20日的借条。2019年6月25日原告起诉至本院要求被告归还借款52000元及利息，本院于2019年8月9日作出（2019）赣0103民初6047号民事判决书，判决被告归还原告借款本金52000元并支付资金占用期间的利息，且该款项已经本院执行完毕。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、原告转款凭证16张、原、被告微信聊天截图1张、被告向原告出具借条时的录音，原告与被告的聊天记录；被告王琮提交了2018年11月30日之前的QQ聊天记录两张，及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任,本案的主要争议问题为原、被告之间的36600元是否为借贷关系，而判断双方之间是否构成借贷关系的关键，是审查双方之间是否形成借贷合意。从现有证据分析：原、被告双方自2017年4月起至2018年3月期间有多笔经济往来，原告向被告转账共计137000元，被告向原告转账共计48400元。原、被告双方均认可落款时间为2018年1月20日，借款金额为52000元的借条出具时间为2018年12月1日，之后双方未再有经济往来，本院认为该补写借条的行为应视为原、被告对之前双方间的经济往来进行的结算。而原告称该借条金额系其未经核算，是让被告写的大概数字，与常理不符。原告未能提供证据证明涉案的36600元系原、被告双方达成借贷合意的借款，其诉请要求被告承担偿还借款及利息的请求,证据不足,本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告张子涵的诉讼请求。案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告张子涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年四月三日书记员  龚琪
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初123号 原告：饶加寿，男，1960年7月27日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：李萍（饶加寿妻子），住江西省广昌县， 被告：王小林，男，1971年9月30日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告饶加寿与被告王小林劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶加寿的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告王小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶加寿向本院提出诉讼请求：1.请求判令王小林立即支付所欠饶加寿叉货叉车费人民币4000元；2.本案诉讼费由王小林承担。事实和理由：2008年4月至10月，饶加寿在广州市白云区犀牛角停车场分流点给王小林叉货570铲，约定以每铲7元计算，共计4000元。王小林承诺工作结束后付款，但一直未付。后经饶加寿多次催要，王小林向饶加寿出具欠条一张。饶加寿多次催要无果诉至法院。 王小林未作答辩，也未提供书面证据。 饶加寿围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、欠条，上列证据，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2008年4月至10月期间，王小林雇请饶加寿在广州市白云区犀牛角停车场分流点开叉车搬运货物。工作结束后，经结算，王小林尚欠饶加寿劳务工资4000元，并于2008年11月5日向饶加寿出具欠条一份，该欠条载明“今欠到叉车费肆月—拾月份人民币肆仟元正（4000元）今欠人王小林2008.11.5”。欠条出具后，饶加寿多次催要无果诉至法院。 本院认为，王小林雇请饶加寿为其在广州市白云区犀牛角停车场分流点开叉车搬运货物，双方形成了劳务合同法律关系。经结算，王小林向饶加寿出具了欠条，双方形成了债权债务关系，王小林未按照其所出具的欠条数额履行给付义务，构成违约，应依法承担民事责任。饶加寿诉请王小林支付结欠的工资款4000元，本院予以支持。王小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 王小林在本判决生效之日给付饶加寿劳务工资款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由王小林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郑志勇 二〇二〇年四月三日 法官助理邱芩 书记员揭芸
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初320号原告：赖荣峰，男，汉族，1993年05月06日出生，住广东省普宁市***********之1，身份证号码：445************31X。被告：余胜锋，男，汉族，1980年8月1日出生，住广东省海丰县******************，身份证号码：441************077。原告赖荣峰诉被告余胜锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖荣峰到庭参加诉讼，被告余胜锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖荣峰诉称：2016年12月，原告赖荣峰通过网络向被告余胜锋购买宝马轿车，签订合同后原告先后一共向余胜锋支付27000元人民币作为首付款，在接下来余胜锋迟迟未能交易车辆，以各种理由拖延时间，最后余胜锋以车子抵押给银行，需要还清贷款解除抵押以后才能进行交易为理由，向原告借款七万元还清银行贷款以便解除抵押，赖荣峰认为余胜锋的行为存在诈骗行为，因为担心受骗，所以赖荣峰未能答应借款七万元，最后余胜锋以资金不足以还清银行为由，称汽车无法正常交易，答应退回赖荣峰支付的27000元人民币。余胜锋一拖再拖直至2019年尚未退还给赖荣峰27000元。在2019年4月19日两人因为纠纷一起到当地派出所，在派出所民警的协助下，余胜锋承认自己收下赖荣峰27000元，并且答应会偿还，给予时间归还，至今仍然不给予结清，希望得到人民法院帮助，要求余胜锋归还27000元以及按一年24%的比例支付利息19440元。余胜锋于2017年答应退还订金，以各种理由拖延时间，故意躲避、失联，至今已经长达三年，对我造成了严重的经济以及精神上的损失，要求余胜锋支付一万元作为个人精神损失。综上，为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告归还原告订金27000元；二、被告支付原告利息19440元；三、被告赔偿原告个人精神损失10000元；四、被告承担本案诉讼费用。被告余胜锋庭后向本院提交答辩状称：一、答辩人同意退还部分购车定金人民币7000元，其他不同意退还。2016年12月19日，答辩人与被答辩人签订《买车协议》，约定双方权利义务。自后，答辩人陆续收到被答辩人购车定金27000元。因协议约定，首期款为人民币70000元，而且被答辩人还需于2016年12月23日再付人民币50000元后，答辩人才给予办理过户手续。因被答辩人严重违约，只付购车定金27000元后再也没有支付任何款项，所以答辩人当然有权不予退还定金，并解除《买车协议》。2019年4月19日，被答辩人到公安机关报案，后在海丰县云岭派出所民警的支持调解下，答辩人与被答辩人同意和解，由答辩人退还被答辩人10000元，其他17000元作为违约金，不予退还。答辩人与被答辩人双方在调解笔录下面签字、捺上指纹确认。当天，在派出所，答辩人支付现金3000元给被答辩人，余款7000元至今未支付。所以，答辩人同意退还部分购车定金人民币7000元，其他不同意退还。二、被答辩人要求支付利息19440元及赔偿个人精神损失10000元没有任何事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明：2016年12月19日，原告赖荣峰作为（乙方购车方）与被告余胜锋作为（甲方售车方）签订《买车协议》。协议约定：甲方自愿将粤E*****汽车，品牌：宝马BMW7251ML（BMW523L），发动机号：01448212，车辆识别代号：LBVFP3909CSF58027，购车时间：2012年9月24日，以人民币贰拾肆萬捌仟元整（小写248000）的价格出售给乙方。乙方在购车的时候付给甲方人民币柒萬元整（小写70000），并于2016年12月23日再付人民币伍萬元整（人民币50000），剩余尾款于过户手续完成后付清。第六条“本协议一式二份，甲乙双方签字生效，并具有法律效应。甲乙双方各拿一份”。原告赖荣峰在协议“乙方”处签名按指模，被告余胜锋在协议“甲方”处签名按指模。2016年12月19日，原告通过银行向被告转账20000元；2016年12月16日、2017年1月1日，原告通过微信分别向被告转账1000元、2000元（备注：余胜峰）；2016年12月16日，原告通过支付宝向被告转账4000元，上述款项合计27000元。本院于2020年4月9日向海丰县公安局云岭派出所调取的《值班记录》载明：2019年4月19日，接赖荣峰来所报警称（身份证）445************31X，联系电话：133*****501。因在网上购买二手宝马523与余胜锋（身份证）441************077发生经济纠纷。现经双方协商，余胜锋把一万元人民币分三期还赖荣峰，6月1日3000元，8月1日4000元，以转账形式还。支付宝2582883848@qq.com，支付宝姓名：赖荣峰。原告赖荣峰及被告余胜锋签名按指模。被告当场以现金的方式向原告支付3000元。本院认为，原告与被告虽签订了《买车协议》，双方对于被告向原告支付订金27000元亦无异议，但后期原、被告双方在海丰县公安局云岭派出所民警的主持下已对上述订金27000元达成了新的调解协议以及还款方式。原、被告双方在平等协商基础上就实体权利的处分达成的调解协议，该协议对双方具有约束力，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定。原告作为一个完全民事行为能力人应知晓其在调解协议上签名所具有的法律效力，现原告以调解协议存在不合法、不公平进行抗辩的理据不足，本院对其辩解意见不予采纳。对于原告要求被告归还订金27000元的诉讼请求不予支持。调解协议签订后，被告未按照调解协议上约定的还款时间偿还款项已构成违约，且分期还款时间均已届期，故被告余胜锋应向原告偿还订金7000元。关于原告诉请的利息19440元及个人精神损失10000元。原告庭审中所述其依据民间借贷利率计算利息，但未向本院提供具体的依据，本案系买卖合同纠纷，原告依据民间借贷利率计算利息，缺乏法律依据。且也未向本院提交证据证明原告方的开销及造成的精神损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求被告支付利息及个人精神损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告余胜锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告余胜锋应自本判决生效之日起十日内偿还原告赖荣峰订金人民币7000元。二、驳回原告赖荣峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.50元，由原告赖荣峰负担580.5元（已预交493元，应补交87.5元），被告余胜锋负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（一式四份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年四月十六日书记员  余梦婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执493号 东莞大宝化工制品有限公司、东莞市森纳家居建材有限公司： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人东莞市森纳家居建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初16378号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6176号原告：李国斌，男，1968年2月15日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：黄标，男，1970年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李桂方，女，1966年3月25日生，汉族，居民，住址同上，系被告黄标妻子。原告李国斌与被告黄标、李桂方所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行审理。原告李国斌及其委托诉讼代理人汪杰，被告黄标、李桂方均通过视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告享有滨海县金厦广场37号楼A102室房屋的50%的产权；2.要求被告在判决生效后十日内还清贷款，协助原告办理过户手续，所需费用双方各半承担；3.本案诉讼费用、保全费及保单费用均由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系。2005年9月22日，双方经协商以被告黄标的名义共同出资购买滨海县金厦广场37号楼A-102室（苏2018滨海县不动产权第0011240号），建筑面积47.56平方米，总价款408460元（其中含办证等费用），由双方各半出资。因购房合同及购房发票均是被告黄标的名字，为此，原告与被告夫妻于2007年4月10日自愿到滨海县公证处办理了案涉产权为双方共同共有协议公证文书，即约定案涉房屋是双方共同出资购买，产权各半；双方均不得以房抵押债务及办理抵押贷款；原告可随时要求在房产证上加上自己的名字，所需费用双方平均负担及其他约定条款（详见公证文书）。后被告未经原告同意私自出租房屋给第三人，并于2018年9月14日，被告在原告不知情情形下擅自将案涉房屋抵押给盐城兴福村镇银行有限责任公司，并将所贷款项提供给他人使用，从中获利，违反了公证文书第二条款。现被告行为违反双方约定条款且侵害了原告合法权益，故诉至本院。被告黄标辩称：1、案涉房屋共有属实，但房子出租一事，原告从2005年至今都拿了租金，有转账记录为证，不存在原告不同意的情况；2、房子抵押银行属实，但已告诉原告，这是生意周转，可以卖房分钱，并且抵押金额2000000元不属实，那只是最高额抵押，我只借了800000元，现已归还了160000元；3、办理过户费用由被告个人承担不认可。被告李桂方辩称：同被告黄标答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，发表了质证意见。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国斌与被告黄标系同学关系，被告黄标与被告李桂芳系夫妻关系。2005年9月22日，原告李国斌与被告黄标共同出资购买了滨海县银厦广场37号楼A102室面积为47.56平方米的商铺一间。当时购房款及交纳契税，办理房产证和土地使用证等各种费用共计408460元，该款项由原告李国斌、被告黄标各自承担50%。因签订合同和办理各类证件均是以被告黄标名义办理，因此房产证和土地使用证上产权人均为被告黄标一人。2007年4月10日，原、被告为明确产权，自愿去滨海县公证处办理了公证书，甲方为原告李国斌，乙方为被告黄标，该公证书主要载明：“案涉房屋为甲乙双方共同购买，产权各半。甲乙双方不得以房抵押债务及办理抵押贷款等业务；甲方可随时要求在房产证上加进甲方姓名，乙方必须无条件同意，所需费用双方平均负担等。”原告李国斌、被告黄标及被告李桂方亦在该公证协议上签字确认。2018年9月14日，被告黄标与盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司（以下简称：兴福银行）签订了最高额用信合同，额度为2000000元。当日，被告黄标与兴福银行签订了最高额抵押合同，抵押物为滨海县银厦广场37号楼A102室即案涉房屋，并办理了抵押登记手续，抵押权证编号为苏（2018）滨海县不动产权第0011240号。2019年3月19日，被告黄标与兴福银行签订了最高额个人借款合同，借款800000元，截止2020年3月19日，被告黄标已偿还了70139.44元。以上事实，有公证协议书、最高额用信合同、最高额抵押合同、最高额个人借款合同及双方当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原告与两被告订立的合同即公证协议书为原、被告双方自愿签字确认，并经滨海县公证处公证确认，该协议书合法有效，具有法律效力，对原、被告具有约束力。协议书中明确载明滨海县银厦广场37号楼A102室房屋为原告李国斌、被告黄标各出资50%，涉案房屋产权为各半所有，两被告在庭审中亦对此事实确认属实，故原告要求确认享有滨海县金厦广场37号楼A102室房屋的50%的产权的诉讼请求，本院予以支持。第三人与抵押人就抵押不动产内部约定的产权归属，不能对抗已依据物权公示权属状况办理抵押登记的抵押权人。本案中，兴福银行与被告黄标签订的最高额抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，兴福银行系善意的抵押权人，对涉案房屋享有抵押权，该抵押权具有公示效力。原告李国斌与两被告签订的协议书，属于原、被告之间的内部约定，不能以此对抗善意第三人即兴福银行。因此该涉案房屋在仍有抵押权登记的情况下，无法办理过户手续，故原告要求被告协助办理过户登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李国斌享有滨海县金厦广场37号楼A102室房屋的50%的不动产产权；二、驳回原告李国斌其他诉讼请求。案件受理费7427元，保全费3520元，合计10947元，由被告黄标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘法成审 判 员 李章爱审 判 员 梁 娟二〇二〇年四月十六日法官助理 仇 惠书 记 员 李向敏附录法律条文1．《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3．《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。4．最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。5．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执756号申请执行人：刘航涛，男，1976年1月4日出生，汉族，住温县。被执行人：张建明，男，1977年2月22日出生，汉族，住温县。申请执行人刘航涛与被执行人张建明民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3457号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张建明名下有豫Ｈ×××××帕萨特机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张建明名下豫Ｈ×××××帕萨特机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张建明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月七日书记员  刘建纯
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更325号罪犯崔晓伟，男，1986年12月19日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）浙台刑一初字第41号刑事判决，认定被告人崔晓伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿61500元。宣判后，被告人崔晓伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）浙刑三终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2015年10月22日作出(2015)浙刑执字第901号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。江西省宜春市中级人民法院于2018年01月30日作出(2018)赣09刑更55号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔晓伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/12；18/5、11；19/4、9），余分322.41分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯崔晓伟在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔晓伟减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利十年不变）。（减刑后刑期：自2015年10月22日起至2034年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年四月十五日书记员 易 丹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7795号原告：呼和浩特市玉泉区刘丰食品批发部，住所地呼和浩特市玉泉区。经营者：刘峰，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊五军，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区日购超市，住所地呼和浩特市新城区。经营者：张建华，住呼和浩特市赛罕区。原告呼和浩特市玉泉区刘丰食品批发部（以下简称刘丰食品批发部）与被告呼和浩特市新城区日购超市（以下简称日购超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘丰食品批发部经营者刘峰及其委托诉讼代理人王小鹿、樊五军到庭参加诉讼，被告日购超市经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丰食品批发部向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款68,358.5元及逾期付款利息12,304.53元（逾期付款利息以欠付货款68,358.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款罚息年利率9%计算，暂从2017年9月28日计算至2019年9月28日），合计80,663.03元，逾期付款利息支付至实际清偿全部欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买食品，截止至2017年9月28日，被告共欠付原告货款68,358.5元，并为原告出具了对账单，后原告多次催要，但被告拒不向原告支付货款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告日购超市未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院认定事实如下：2016年开始，原告刘丰食品批发部向被告日购超市供应食品货物，送货后经过双方对账，被告日购超市为原告出具机打对账单并依据对账单结算货款。2016年12月27日至2017年9月28日期间，原告向被告送货后，被告日购超市向原告出具机打对账单5份，账单总计显示未付款金额为59,237.15元。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告对双方交易往来的陈述以及《日购经销对账单》、《日购进货验收单》等证据，可以证实原被告双方存在买卖合同关系，双方交易习惯为原告送货后，持《日购进货验收单》至被告处结算，被告收回验收单并制作《日购经销对账单》，被告按对账单金额结算货款。原告已经履行了供货义务，被告应及时支付货款。被告日购超市经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证质证及抗辩的权利。原告主张被告未付款金额为68,358.5元，但根据原告提交的证据显示，《日购经销对账单》所载金额总计为59,237.15元、《日购进货验收单》所载金额总计为7,829.8元，依据双方结算习惯，货款7,829.8元未经过双方对账，故原告主张被告日购超市支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息问题，双方虽未约定逾期付款利息，但被告应在双方对账后及时支付货款，被告逾期支付货款给原告造成了利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市新城区日购超市向原告呼和浩特市玉泉区刘丰食品批发部支付货款59,237.15元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告呼和浩特市新城区日购超市以59,237.15元为基数，自2017年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算向原告呼和浩特市玉泉区刘丰食品批发部支付逾期付款利息，直至实际付清之日止；三、驳回原告呼和浩特市玉泉区刘丰食品批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816元，由原告呼和浩特市玉泉区刘丰食品批发部负担62元，由被告呼和浩特市新城区日购超市负担1,754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二〇二〇年四月十五日书 记 员 张晓曼
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初683号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤，总经理。委托诉讼代理人刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。被告：王学全，男，汉族，居民，住沂水县。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告王学全民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法由审判员王建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司委托诉讼代理人刘桂晓，被告王学全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久亿恒远（北京）科技有限公司提出诉讼请求：1.依法判决被告归还剩余借款本金25636.86元及违约金（从2018年9月27日起至实际清偿之日止，以25636.86元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告与原债权人经居间撮合签订了《短融网借款及居间服务协议》，由被告向原债权人借款48664元，双方约定年利率14.4%，借款期限18个月，借款期限自2017年12月13日起至2019年6月14日止，还款方式为等额本息，月还款金额见附件一《还款计划表》。借款后，被告仅偿还了9期借款本息，自2018年9月27日开始逾期违约至今。2019年9月17日，原债权人按照协议约定将被告的债权转让给原告，由原告以合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知到被告。经原告多次催收，被告均未偿还借款。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告王学全辩称，我当时贷款是贷的山水普惠的，不是原告的。山水普惠的工作人员张杰给我操作的，我还了第九期以后，我没有钱还这个贷款了，我商议张杰怎么还这个钱，能不能拖拖，张杰让我去他办公室，他说让我拿上一半，剩下的不用管了，他和公司商量，陆陆续续我给了他12000元，我都打了张杰的银行卡中，他是否把该12000元还给公司，我就不知道了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了质证，原告久亿恒远（北京）科技有限公司提供证据1.《短融网借款及居间服务协议》及被告身份证复印件；证据2.厦门银行股份有限公司出具的汇款回单；证据3.《厦门银行网络借贷资金存管协议》；证据4.短融网网站服务协议；证据5.债权转让协议；证据6.转让协议通知；证据7.《身份认证电子签章说明》；证据8.被告的还款记录。上述证据经被告王学全质证称看不懂。对原告提交上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告王学全与网络借贷原债权人签订《短融网借款及居间服务协议》，由原告作为协议丙方提供居间服务，签订借款协议。该协议约定，被告王学全通过网络向原债权人借款48664元，借款年利率为14.4%，借款期限为18个月，即自2017年12月13日起至2019年6月14日止，还款日为每月13日，还款方式为等额本息，并对当月应还利息及应还本金的具体数额约定《还款计划表》，并对债权转让作出约定。其中，在“违约责任”中约定，“乙方违约的，甲方有权终止借款，要求乙方立刻偿还所有剩余本金和利息，并要求乙方额外支付罚息。罚息自违约情形发生之日起计算，每日罚息=剩余本金*0.2%”。2017年12月13日，原债权人向被告王学全中国工商银行账户内转账48664元。借款发生后，被告王学全通过其收款账户于2017年12月27日起至2018年8月28日，按照协议约定应还借款本息每月向原告还款，共向原告久亿恒远（北京）科技有限公司还款27199.53元。自2019年9月18日后，被告王学全未按约定履行偿还借款本息的义务。2019年9月17日，原告久亿恒远（北京）科技有限公司根据《短融网借款及居间服务协议》取得网络借贷原债务人对被告王学全的债权。为此，原告诉至本院，要求被告王学全偿还借款本金25636.86元及违约金，并承担本案诉讼费、公告费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王学全与网络借贷原债权人及原告久亿恒远（北京）科技有限公司签订的《短融网借款及居间服务协议》，系协议各方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告王学全根据协议约定应当承担偿还借款本息的义务。被告王学全主张已经将欠款支付给原告工作人员张杰，但是没有向本院提交任何证据予以证实，且原告对该辩称不予认可。故对于被告的该主张，本院不予支持。被告王学全向原告久亿恒远（北京）科技有限公司借款48664元，已经归还欠款本息27199.53元，尚欠本金25636.86元，事实清楚，证据确凿，原告诉求被告王学全归还欠款，本院予以支持。对原告久亿恒远（北京）科技有限公司要求被告按年利率24%计算借款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告王学全偿还原告久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金25636.86元及违约金（以25636.86元为基数，自2018年9月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取221元，由被告王学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王建荣二〇二〇年四月二十日书记员  梁廷珍
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5152号原告：刘海龙，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人徐超，沂水宏晟法律服务所法律工作者，特别代理。被告：韩光明，男，汉族，居民，住沂水县。原告刘海龙诉被告韩光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告韩光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即归还借款18300元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告曾为同事，都从事厨师行业。自2019年1月18日起，被告多次找我借款，后被告于2019年4月25日书写借条一份，载明：今借到刘海龙18300元，到2019年5月10日。现借款已经到期，我多次向被告索要，被告一直拖欠，为维护我的合法权益，我特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告刘海龙通过微信辩称，已经归还原告2800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一份，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告韩光明通过微信向本院递交微信转账截屏一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为同事，被告韩光明多次找原告借款。2019年4月25日，被告韩光明出具借条（今借到刘海龙18300元，到2019.5.10日18300元还清）一份交由原告持有。2019年5月11日，被告通过微信归还原告欠款4000元，同日，原告又转账给被告1000元，后又转账给被告200元，至此，被告韩光明归还原告欠款为2800元，至今尚欠原告刘海龙借款15500元。本院认为，债务应当清偿。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告韩光明向原告刘海龙借款18300元，已经归还2800元，尚欠原告刘海龙借款15500元，事实清楚，证据确凿，被告对该借款应予以归还。对于原告诉求被告归还借款15500元的诉求，本院予以支持。自然人之间对借款利息有约定的，从约定，没有约定的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借据中没有对利息进行约定，应视为被告不支付利息。原告主张被告韩光明应支付相应利息，本院不予支持。被告韩光明经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告韩光明于本判决生效之日起十日内归还原告刘海龙借款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告韩光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王兴会审 判 员  王建荣人民陪审员  项玉芝二〇二〇年四月二日书 记 员  任奎臻
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初44号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人唐某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。2015年7月14日因犯贩卖毒品罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；2015年9月7日因犯故意伤害罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月11日因吸食毒品被牙克石市公安局行政拘留十日。 牙克石市人民检察院以牙检一部刑诉(2020)14号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员迟媛颖出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，被告人唐某与被害人朱某是情侣关系。2019年10月25日22时许，唐某、朱某与朋友吃完饭后，回到唐某租住的牙克石市××区车库内，朱某趁唐某睡着后翻看其手机，发现其与一名女子的聊天记录。10月26日凌晨2时许，朱某叫醒唐某，向其询问该名女子。唐某与朱某发生争执，将朱某的苹果手机（iphoneX）扔到墙上摔碎后，用拳头殴打朱某面部及头部，又将朱某由床上踹至地面，致使朱某腰部受伤。经鉴定，朱某所受损伤构成轻伤二级。 另查明，案发后被告人家属赔偿被害人朱某3万元，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，立案告知书，拘留证、拘留通知书，变更羁押期限通知书，逮捕相关手续，移送起诉告知书，起诉意见书，被告人基本情况，户籍信息，归案情况说明，调取证据通知书，接受证据清单，朱某病历，谅解书，赔偿协议书，收据，朱某被损坏手机照片，唐某违法经历，被害人朱某的陈述，被告人唐某的供述与辩解，牙克石市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳，被告人唐某2015年9月7日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人唐某积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨 帅 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。” 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执2173号申请执行人王岩，男，汉族，1989年12月8日出生，住青岛市李沧区。被执行人青岛利莱轩装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区瑞阳路740号银盛泰嘉富丽苑5-29。法定代表人毕文娟。申请执行人王岩与被执行人青岛利莱轩装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初5969号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币8200元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产及其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初5969号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月十七日书 记 员  段一沛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28757号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。负责人：王贤锋，经理。委托诉讼代理人：王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市第十八中学，住所地重庆市江北区鲤鱼池120号，统一社会信用代码125001054504291039。法定代表人：罗丞，职务校长。委托诉讼代理人：袁伦顺，重庆聚义律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称：人保财险沙坪坝支公司）与被告重庆市第十八中学（以下简称：十八中）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险沙坪坝支公司的委托诉讼代理人王中良、杨渝甜，被告十八中委托诉讼代理人袁伦顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险沙坪坝支公司向本院提出诉讼请求：十八中立即支付人保财险沙坪坝支公司保险理赔款68083元。事实和理由：2017年7月15日，车牌号为渝B2XXXX的车主杨虹发现，其停放在十八中小区内逸夫楼与科技楼之间停车位上的车辆被逸夫楼顶部外墙瓷砖脱落砸损。因杨虹在人保财险沙坪坝支公司投保，遂向人保财险沙坪坝支公司进行保险理赔，经定损及送修，实际产生费用68083元，人保财险沙坪坝支公司依据保险合同向杨虹进行了保险赔付，现依据相关法律规定，向侵权人进行追偿。被告十八中答辩，十八中并非适格被告，人保财险沙坪坝支公司举示的证据《报警证明》不能证明案涉车辆的损失系由十八中造成，相关照片也无法证明事发地点系在十八中校区内；人保财险沙坪坝支公司提交的相关代偿证明系与杨虹共同伪造，不具有证明力，系虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：案外人杨虹为车牌号为渝B22XXXX车辆向人保财险沙坪坝支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种（保险单号：PDAA20175001D000036664），保险期间自2017年5月11日至2018年5月10日，被保险人为杨虹。2017年7月15日，杨虹报警称，其车辆被楼上坠落瓷砖砸损。接到报警后，重庆市公安局江北区分局观音桥派出所前往现场核实，后出具《报警证明》载明，报警人杨虹于2017年7月15日14时许，将车牌号为渝B2XXXX的红色宝马轿车停在江北区十八中内逸夫楼和科技楼之间的停车位上。16时许，杨虹发现逸夫楼外墙上的瓷砖脱落，将其停在车位上的宝马车砸坏，损伤严重部位为车顶、车后风玻璃等，全车多处擦伤。事故发生后，杨虹随即向人保财险沙坪坝支公司报险，人保财险沙坪坝支公司立即出险并就保险事故出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，主要载明：被保险人杨虹，出险时间2017年7月15日，出险地点重庆市江北区观音桥十八中学，号牌号码渝B2XXXX，厂牌型号宝马BMW320Li轿车；定损时间2017年7月17日，定损地点重庆宝渝汽车销售服务有限公司，定损金额68083元。之后，杨虹将该车送修，并实际产生各项维修费及辅材费共计68083元。人保财险沙坪坝支公司结合定损情况并核理杨虹理赔申请后，向其赔付了保险金68083元。其后，人保财险沙坪坝支公司依法行使保险人代位求偿权，要求十八中承担赔偿责任。另，经十八中确认，《报警证明》中载明的逸夫楼与科技楼系十八中所有，由其管理、使用。以上事实，有人保财险沙坪坝支公司提交的《报警证明》、现场图、机动车商业保险保单、《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修清算单及维修辅料清单、增值税普通发票、对账单等书面证据和当事人当庭陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，杨虹作为被保险人，其车牌号为渝B2XXXX的轿车因停放于十八中校区内停车位时，被校区内楼宇外墙脱落瓷砖砸损，其有权就车辆损失向赔偿义务人主张权利。根据《报警证明》所记载的事实以及现场照片所反映的情况而言，能清晰地看到十八中所有的教学楼宇外墙瓷砖脱落、坠落系事故发生的原因，依据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。十八中作为逸夫楼、科技楼等楼宇的所有人、使用人和管理人，在其无法举证证明自身没有过错的情况下，应当承担侵权责任。关于十八中否认前述车辆损失与其所有的教学楼宇墙砖脱落之间具有关联性的抗辩主张，因其亦未能举示相应证据予以证明，故本院对此抗辩主张不予采纳。案涉事故发生后，被保险人杨虹立即报险并申请保险理赔，人保财险沙坪坝支公司及时出险并定损，同时，并认真审核了相应维修费发票及清单，遂依照保险合同约定，向杨虹进行了保险赔付，实际支付保险赔偿金68083元。依照法律规定，其有权自向杨虹赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使杨虹对保险标的物造成损害的侵权人请求赔偿的权利，因此，对人保财险沙坪坝支公司要求十八中支付保险理赔款68083元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市第十八中学于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司支付保险金理赔款68083元。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1502.07元，减半收取计751.04元，由被告重庆市第十八中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年四月八日书记员  罗茜