wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0129民初534号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路130号。统一社会信用代码：95130129217390177U。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林静，系该公司工作人员。特别授权代理。被告：李春花，女，1967年12月17日生，住寻甸回族彝族自治县。被告：李庆云，男，1967年12月3日生，住寻甸回族彝族自治县。被告：罗东卫，男，1968年1月6日生，住寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告李春花、李庆云、罗东卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日，由审判员李宏伟依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林静、被告李春花、李庆云到庭参加诉讼，被告罗东卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告李春花偿还借款本金270000.00元，同期（2018年3月30日至2019年3月30日）内欠息2115.51元，本息合计：272115.51元，并承担自2019年3月31日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2、判决由被告李庆云承担共同还款责任，3、判决由被告罗东卫承担连带偿还责任。4、判决由以上三被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2018年3月30日，被告李春花从原告处（东钟支行)借款270000.00元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息6.34375%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年3月30日。该笔贷款由被告李庆云承担共同还款责任，由被告罗东卫承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年12月21日尚欠原告贷款本金270000.00元、利息25949.42元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第119条的规定，提起诉讼，请依法判处。被告李春花辩称：借款事实符合。2015年3月20日，被告罗东卫的妻子杨建兰给我拿了20万一直没还我，我找过她要了好几次，没有结果，去年我到法院起诉杨建兰，才拿到13万元。我之前一直在付着利息，但是从2019年3月开始，就没付利息了。被告李庆云未发表答辩意见。被告罗东卫未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告李春花从原告寻甸农村商业银行股份有限公司东钟支行借款270000.00元，用于借新还旧。双方签订了《个人借款合同》，约定贷款利率为月息6.34375%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年3月30日。该笔贷款由被告李庆云承担共同还款责任，由被告罗东卫承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年12月21日尚欠原告贷款本金270000.00元、利息25949.42元。经原告多次催要，被告方未能按约偿还借款和支付尚欠利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李春花向原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款27万元，由被告李庆云承担共同还款责任，由被告罗东卫承担保证担保责任，三被告即应当按照借款合同和保证合同的约定履行各自的还款义务和保证义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李春花、李庆云于判决生效后十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27万元及利息2115.51元（2018年3月30日至2019年3月30日期间的未付利息）；二、由被告李春花、李庆云支付自自2019年3月31日至款项实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；三、由被告罗东卫对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告李春花、李庆云、罗东卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效的后二年内。审判员  李宏伟二〇二〇年四月二十二日书记员  余春丽
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2906号之二原告：李伦彩，女，1967年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：汤庆，女，1965年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人李伦彩与被执行人汤庆民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年9月16日作出的(2019)渝0236民初3878号民事调解书已发生法律效力。被执行人汤庆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李伦彩于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为偿还借款本金300000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费4400元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人汤庆未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人汤庆采取了限制消费措施。经查询，重庆市渝中区人民法院于2019年3月21日将被执行人汤庆与李应忠共有的位于沙坪坝区房屋查封，该院已将上述房屋拍卖处置；2020年1月16日申请执行人李伦彩向我院递交参与分配申请，本案参与分配到案款175518.8元。本院通过网络查控，查询到被执行人汤庆在邮政银行账户有存款3415元，本院裁定予以划拨；被执行人在房管、车管、银行、工商无其他财产。另本院传统查控查询了被执行人汤庆的住房公积金、理财产品、保险等，未查询到被执行人汤庆有可供执行财产，也未找寻到被执行人汤庆的下落。本院认为，本案参与分配拍卖处置位于沙坪坝房屋获得案款175518.8元，划拨被执行人汤庆在邮政银行账户存款3415元，经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年四月十六日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执恢123号之一申请执行人:王亚军，男，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王春跃，男，汉族，1951年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：王永田，男，汉族，1972年7月11日出生，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人(2017)皖1204民初1532号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产位于颍泉区北京西路南侧双河社区王庄26户101、201室进行了处置，申请执行人已受偿1180000元，还有620000元及利息未能受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                   审 判 员              宋 颍 辉                      审 判 员              于 金 龙                              二〇二〇年四月二十二日                                                       书 记 员              孙 佳 俊
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初611号原告：尹利敏，女，汉族，1970年11月21日出生，现住新乡市。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。原告尹利敏诉被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹利敏到庭参加诉讼，被告豫兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹利敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款320000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息（以320000元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按照月息1.5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以发展为由，陆续向原告借款320000元（此款用于大朱庄社区建设），并约定按1.5分息每月向原告支付利息。其后，原告曾多次向被告催要借款，被告均以没钱为由推拖，至今未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告的生活产生了很大的影响。现根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告豫兴公司在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告尹利敏围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：收据3张。本院认为，对于原告提交的收据，被告豫兴公司未到庭进行质证也未提交相应证据，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹利敏通过朋友贾文江向被告豫兴公司借款。2012年10月18日，原告尹利敏向豫兴公司交付借款100000元，被告豫兴公司向其出具收据一张，收据上注明收款事由为暂借款。2014年4月11日，原告尹利敏向豫兴公司交付借款120000元，被告豫兴公司向其出具收据一张，收据上注明收款事由为暂借款。2018年6月1日，被告豫兴公司对之前的借款100000元向原告重新出具收据，收据上注明收款事项为暂借款。被告出具的上述收据均加盖有豫兴公司财务专用章。借款后被告长期未还，经原告多次催要未果。本院认为，原告尹利敏提供的收据证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告豫兴公司应当按照约定返还借款。原、被告双方未约定借款期限的借款，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告未能提供有效证据证明双方之间约定借款利息，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹利敏借款本金320000元。二、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹利敏以320000元为基数，按照年利率6%计算的自2020年3月12日起至清偿日止的利息。三、驳回原告尹利敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元减半收取计3050元，由被告新乡市豫兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年四月八日书记员 ：宁兆英
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6774号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：陈礼笑，男，壮族，1980年7月21日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至判决主文前简称浦发银行）与被告陈礼笑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加了诉讼；被告陈礼笑经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金50000元；2.判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%从利息欠付之日2018年3月28日起计算至贷款到期日2018年8月29日）、罚息（从利息欠付之日2018年3月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（从利息欠付之日2018年3月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月9日，利息、罚息、复利暂合计为4498.49元；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年8月29日至2018年8月29日，利息为年利率6.09%，罚息为固定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率支付复利；还款方式为分期付息，到期一次还本。同时合同还约定了被告应承担原告通过其他途径采取补救措施或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现被告逾期未归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告陈礼笑未到庭、未答辩，未举证、未质证。 经审理查明，被告陈礼笑通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50000元，期限自2017年8月29日起至2018年8月29日止；合同执行贷款年利率6.09%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，一个月为一期，每期还款日为28日。合同通用条款约定：“8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。” 2017年8月29日，原告浦发银行向被告陈礼笑的账户发放案涉贷款50000元。后被告支用该账户内原告发放的案涉贷款。被告将前6期利息归还完毕，此后仅于2018年3月28日归还利息43.41元。 2019年5月10日，原告浦发银行和四川蜀达律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。原告已实际支付律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、《个人贷款还款通知单（代回单）》《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、电子银行交易凭证、付款申请书。 本院认为，被告陈礼笑通过网络申请方式和原告浦发银行之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告逾期未归还剩余贷款本息的行为已然构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告支付剩余贷款本金50000元的请求成立，本院予以支持。 关于利息，原告起诉主张贷款期内利息为自2018年3月28日起，以贷款本金为基数，按年利率6.09%的标准计算至贷款到期日2018年8月29日。根据查明的事实，被告在该期间确实未足额归还利息。故原告主张被告承担前述利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于复利，原告主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但案涉合同约定复利计算基数为利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以各期间尚欠利息为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.135%的标准计收的复利，计算期间自逾期支付利息之日即2018年3月29日起至利息支付完毕止。 关于罚息，罚息应指借款人逾期归还贷款本金产生的利息，其计算基数应仅为未归还的本金，并不包括利息，加之逾期的利息已经计收了复利，再次作为罚息计算基数存在重复计收的问题。故本院以尚欠的本金为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.135%的标准计收罚息，从贷款到期日次日即2018年8月30日起计算至本金付清为止。 关于律师费，案涉借款合同约定了律师费的承担，也属于原告的合理支出，被告应该承担。原告与律师事务所签订的代理合同约定的律师费为1500元，但原告实际仅支付了300元，故本院按照实际支付金额予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈礼笑于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50000元； 二、被告陈礼笑于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息（利息计算方式：以贷款本金50000元为基数，按照年利率6.09%的标准，从2018年3月28日起计算至2018年8月29日止）； 三、被告陈礼笑于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以各期间尚欠的利息为基数，按照年利率9.135%的标准，从2018年3月29日起计算至利息实际付清为止）； 四、被告陈礼笑于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金50000元为基数，按照年利率9.135%的标准，从2018年8月30日起计算至贷款本金实际付清为止）； 五、被告陈礼笑于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，公告费300元及因送达本判决产生的公告费，均由被告陈礼笑负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘 楠
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2020)陕0111民初1777号 原告：陕西奇力达电子科技有限公司，住所西安市灞桥区长乐东路2999号京都国际第1幢1单元30层13007号。统一社会信用代码：91610111570654794T。法定代表人：陶玉辉，系该公司总经理。被告：湖南巴陵建设有限公司珠海分公司，住所珠海市香洲区香湖路168号14栋1101房。统一社会信用代码：914404007718734590。负责人：肖立辉肖立辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。原告陕西奇力达电子科技有限公司（以下简称“奇力达公司”）与被告湖南巴陵建设有限公司珠海分公司（以下简称“巴陵公司”）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告诉称：2018年12月26日，原、被告签订了一份技术服务合同。合同总价款286200元，并约定了付款方式。但被告至今尚欠208500元技术服务费未付，经多次催要未果。故提起诉讼。被告巴陵公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为：本案系技术服务合同，被告住所地和合同履行地均为广东省珠海市香洲区。西安市灞桥区人民法院无权管辖，故要求移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，该案系技术服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由被告住所地法院或者合同履行地法院即广东省珠海市香洲区人民法院管辖，西安市灞桥区人民法院无权管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   赤文肖  二〇二〇年四月二十三日 书  记  员   王梦祺 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂01执639号 广州市美星装饰设计有限公司、宁斯健： 本院在执行广州市美星装饰设计有限公司申请执行宁斯健合同纠纷一案过程中，于2019年12月16日提取被执行人宁斯健在西乡塘法院（2018）桂0107执2653号案中的房产拍卖余款45331元，在扣除511元本案申请执行费后余款44820元已转至申请执行人广州市美星装饰设计有限公司指定账号。该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十七日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初806号原告：张建海，男，1973年7月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：田红兰，女，1972年7月14日出生，汉族，住新乡市。系张建海妻子，特别授权。被告：河南豫汕建筑装饰工程有限公司，住所地：新乡市卫滨区金穗大道中8号，统一社会信用代码：91410700732459079X。法定代表人：马新成。原告张建海诉被告河南豫汕建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告张建海的委托诉讼代理人田红兰到庭参加了诉讼，被告河南豫汕建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张建海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告款项9284.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原、被告因业务相识。当日被告租赁原告钢管、扣件，11月22日又租钢管、扣件、竹架板，11月24日又租钢管，11月29日又租钢管、扣件、竹架板。2018年4月15日，扣件、钢管、竹架板全部还清，但仍欠原告租赁费9284.81元未付原告。经原告多次催要，被告一直以没钱为由推拖，至今未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。被告河南豫汕建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院认为，被告欠原告租赁费7333.81元未付，有被告公司工作人员签字确认的租赁合同（加盖公司印章）、发货单、出库单（退货单）、结算单及证人张某证言为证，被告应承担支付原告租赁费7333.81元的责任。关于崔建章签字的发货单所涉租赁费及丢失、损坏赔偿费共计1951元问题，因被告公司工作人员张某在作证时表示崔建章不是被告公司工作人员，原告现有证据无法证明崔建章签字的发货单中所涉租赁物系代表被告签收并由被告公司使用，故原告要求被告承担该费用证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南豫汕建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告张建海租赁费7333.81元。二、驳回原告张建海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南豫汕建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 ：李九重二〇二〇年四月二十一日书记员 ：赵来荣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18939号原告：昆山嘉进包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇灯泾路109号3号房，统一社会信用代码91320583MA1NE9GTXO。法定代表人：邵智伟，该公司总经理。被告：上海川柯实业有限公司，住所地上海市嘉定区杭桂路1112号8077室，统一社会信用代码91310114324535060P。法定发表人：张如林。原告昆山嘉进包装材料有限公司与被告上海川柯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，后被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告的法定代表人邵智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山嘉进包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款23107.4元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告未签订购货合同(送货单注意事项有标明送货单即为合约)。被告和原告在合作时约定拿货开增值税发票后30天内付款，可是合作以来被告一直未付过原告货款，从2017年12月份至2018年4月份总计欠款23107.4元（2017年12月20日3775.8元、2017年12月31日12788.6元、2018年1月23日110.2元、2018年4月12日6432.8元)。每次打电话给被告催款时，被告总是推诿支付，至今未支付原告货款。为此原告提起本案诉讼。被告上海川柯实业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、开票信息。被告未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。根据原告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告于2017年12月20日、2017年12月31日、2018年1月23日、2018年4月12日分别出货3775.8元、12788.6元、110.2元、6432.8元，送货单金额合计为23107.4元。送货单上载明“本送货单即为合约，不再另行签约合同”。送货单上载明的收款单位/地址均为“张如兵”。另送货单上的收货单位及经手人显示为姚某、叶某、张如林。原告分别于2018年1月24日、2018年4月23日向被告开具增值税专用发票，含税金额为16674.60元、6432.80元。之后被告未向原告支付货款，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告成立于2015年1月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张如林，住所地为上海市嘉定区杭桂路1112号8077室，张如林为股东，姚某任监事。本院认为，原告与被告签订送货订单，且送货单注明的经手人为姚某、张如林系被告公司的股东和监事。庭审过程中，原告自认收货地址为上海市嘉定区杭桂路1112号8077室与被告公司注册地一致,且原告向被告开具了对应金额的增值税专用发票，结合原告与两被告之间的交易过程，根据原告提供的送货单及发票等情况，原告与被告之间成立买卖合同系。原告已按照送货单要求交付货物，被告应当支付相应货款，故对于原告主张被告支付货款23107.4元的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海川柯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山嘉进包装材料有限公司货款23107.4元。案件受理费378元，由被告上海川柯实业有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费378元，本院予以退还，被告上海川柯实业有限公司应当负担的378元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225019XXXXX9515，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告上海川柯实业有限公司应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  姚勇明
结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢86号 申请执行人：陈祥龙，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：熊肇祖，四川良柄律师事务所律师。 被执行人：汪贵全，男，1956年3月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。为此，被执行人对四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2941号民事判决书确定的被执行人给付金钱的义务和缴纳执行费1700元的义务已全部履行完毕。 四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2941号民事判决书确定的被执行人给付金钱义务和缴纳执行费1700元义务的内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年四月一日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执411号之五 申请执行人:何志贵，男，1983年12月4日生，住贵州省六盘水市。 被执行人：郑绍华，男，1991年05月05日生，住贵州省安龙县。 关于承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月02日冻结了被执行人郑绍华在中国邮政储蓄银行607021012200XXXXX账户内余额人民币10.12元，现因为被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑绍华在中国邮政储蓄银行607021012200XXXXX账户内存款人民币12080.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  韦臣
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4131号之一 申请执行人胥莉，女，汉族，1978年6月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 被执行人吴浩浩，男，汉族，1986年9月29日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人胥莉与被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胥莉向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行,执行标的9468元，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年4月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天隽海控股有限公司法定代表人、吴浩浩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人天隽海控股有限公司法定代表人、吴浩浩采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人天隽海控股有限公司、吴浩浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执4131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 马 蕾
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3877号原告：豆成海，男，1960年4月22日出生，汉族，住原阳县。被告：杜法省，男，1963年6月20日出生，汉族，住原阳县。原告豆成海诉被告杜法省民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告豆成海、被告杜法省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆成海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月17日，被告从原告处借款20万元，借款当日被告为原告出具借条一张。经原告在多次催要被告总是以各种理由推脱，为维护原告的依法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决!被告杜法省辩称，原告起诉我欠条不是针对原告打的欠条，在2016年前我和原告没有见过不认识，我也没有向原告借过20万元，我们两个从来没有经济来往，所以原告要求我偿还20万元我不同意偿还。为支持其诉讼请求，原告豆成海提交如下证据：证据一，2008年11月17日借条一份，证明被告欠我20万元钱；证据二，2019年7月29日我和被告的通话录音一份，证明被告欠我20万元钱。被告杜法省对上述证据的质证意见是：对证据一借条真实性无异议，是我本人写的借条，借条是2008年11月17日杜兴聚找到我问我用钱不用，我说用，说要用钱让先给他打一个20万元的借条，等以后再给我钱，当时我就给杜兴聚打了这个借条，打过之后过了有将近40天，杜兴聚给了我10万元钱，这10万元钱是现金还是转账记不清了，下余的钱也没有给我，杜兴聚说是从信用社给我贷的款，等再贷出10万元再给我，从此之后也没有再给过我钱，大约2016年原告给我打电话说见见我，见了面之后说杜兴聚把条转给他了，让他来给我要钱，当时我说我和杜兴聚有经济纠纷，钱等以后再说吧，后来原告给我打过电话要过这个钱，我说我现在没有钱，等有钱了坐下来和杜兴聚再解决这事，在这之前我们两个从来不认识，也没有经济上的来往；对证据二，真实性没有异议，是我和原告的通话录音，在这之前我已经给原告说明了我和杜兴聚有经济纠纷，即使有钱了也得坐在一起把经济纠纷说清，我和原告素不相识，原告拿着条多次给我打电话，也不知道是真是假，杜兴聚也没有给我说过钱转给原告了，当时我也不知道条是原告从杜兴聚手里拿的，是后来才知道的。被告杜法省未提交证据。经审理查明：2008年11月17日，被告杜法省书写了内容如下的借条一份：“借条今借款贰拾万元整借款人杜法省2008.11.17号”。2019年7月29日，原告豆成海与被告杜法省通话时，豆成海问：欠我的20万块钱咋弄类？杜法省回答：想法弄吧，快中了。还说：中！不会赖账，你放心吧！肯定要生法给你。本院认为，本案争议焦点在于被告杜法省是否向原告豆成海借款20万元。为支持其诉讼请求，豆成海提供了原被告2019年7月29日的通话录音，双方对话时，当豆成海问杜法省所欠的20万元“咋弄”时，杜法省并未明确表示反对，并表示会“想法弄”、“不会赖账，你放心吧！肯定要生法给你”。庭审中，豆成海还提交了杜法省书写的借条，杜法省对该借条的真实性无异议，认可是其本人书写，该借条上载明的借款金额亦为20万元。因此，结合原告豆成海庭审中提交的证据、双方陈述以豆成海持有杜法省书写的借条这一事实，可以认定杜法省向豆成海借款20万元。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杜法省向原告豆成海借款200000元，双方未约定还款期限，原告可要求被告杜法省在合理期限内返还，现原告已经向本院提起诉讼，视为实施了催告，被告有义务偿还借款。因此，原告豆成海要求被告杜法省偿还借款200000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条至规定，判决如下：被告杜法省于本判决生效后十五日内偿还原告豆成海借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告杜法省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长 卢 健审判员 岳文娟审判员 安丹丹二〇二〇年四月二日书记员 夏潇潇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执441号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏，任公司总经理。被执行人：刘海涛，男，1973年9月25日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2389号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘海涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘海涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月十七日书记员  查帅博
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0925执179号之八申请执行人陈月东，男，汉族，1980年4月2日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人姚安祥，男，汉族，1972年5月14日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行陈月东与姚安祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人姚安祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚安祥在中国工商银行040***********381账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  陈 晓审 判 员  龚太刚审 判 员  叶文玉二〇二〇年四月二十二日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3407号原告：杨振，男，1989年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周立利，男，1979年9月6日出生，满族，住辽宁省兴城市。本院在审理原告杨振诉被告周立利民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告杨振的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告杨振撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年四月二十二日书记员  张 静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4169号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄照虎。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄照虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄照虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金196,486.02元，支付利息19,475.57元、逾期还款违约金14,189.69元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金196,486.02元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄照虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄照虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币196,486.02元；二、被告黄照虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币196,486.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,230元，减半收取计2,115元，由被告黄照虎负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6200号原告：葛增强，1987年6月28日生，男，汉族，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被告：肇庆市现代筑美家居有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术开发区临江工业园。法定代表人：梁裕尤。第三人：杨旭，1984年4月30日生，男，汉族，住江西省九江市九江县。原告葛增强与被告肇庆市现代筑美家居有限公司（以下简称现代筑美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人杨旭参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛增强、第三人杨旭到庭参加诉讼，被告现代筑美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的安装工。2019年3月24日，原告在被告承建的南通市崇川区佳期漫工地切割木板时遭受事故伤害。因被告没有与原告签订书面劳动合同，导致原告无法申报工伤。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告现代筑美公司未到庭应诉答辩。第三人杨旭表示，被告现代筑美公司是其业主方，被告将佳期漫工程的木门、橱柜、地板、浴室柜工程分包给江西爱家立美装饰工程有限公司，第三人杨旭是该公司的法定代表人。杨旭通过朋友介绍认识杨某1，并将橱柜工程以42元一米的价格分包给杨某1。原告实际上是杨某1找来的。第三人杨旭认为原、被告之间不是劳动关系。经审理查明，原告系通过案外人杨某1介绍到南通市崇川区佳期漫工程工作时受伤，原、被告没有签订劳动合同或者用工协议。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，需要提供初步的证据证明双方的劳动关系。本案中，原告仅提供了证人杨某1、杨某2的书面证词证明原告系被告现代筑美公司的员工，该证据属于证人证言，两名证人未能到庭接受双方当事人及法庭的询问，两名证人的书面陈述的内容、行文基本一致，且原告并未能够提供其他证据佐证其证明内容，本院无法采信。因此，对原告主张的其与现代筑美公司存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下：驳回原告葛增强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告葛增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长 张达军审 判 员 唐文新审 判 员 姚 丽法官助理 钱胤泽二〇二〇年四月十日书 记 员 秦佳培
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初58号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人梁健，男，1987年3月22日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大学本科文化，住北京市大兴区亦庄南海家园(户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区;因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]45号起诉书，指控被告人梁健犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人梁健及其辩护人屈子英均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明:2019年10月28日15时许，被告人梁健酒后在北京市石景山区万达广场三层西侧卫生间附近，因无意中与被害人张某身体发生碰撞，怀疑张某对其辱骂，遂追至万达广场三层西侧下行扶梯入口处对张某及其妻子吴某进行殴打，并对前来劝阻的万达广场工作人员被害人巩某、蒋某、赵某、庄某进行殴打。致被害人张某头外伤后神经反应；头面部软组织损伤；右眼钝挫擦伤；颈部、躯干部、右肘部及右手局限性软组织损伤。致被害人巩某面部软组织损伤。致被害人吴某左耳廓局限性软组织损伤。经鉴定，张某、巩某损伤程度均属轻微伤。当日，吴某报警后，被告人梁健被民警当场抓获。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人梁健与被害人张某、吴某、巩某、蒋某、赵某、庄某就本案民事赔偿问题自愿达成调解协议，梁健一次性赔偿张某、吴某医疗费等各项经济损失共计人民币2万元，张某、吴某对梁健表示谅解。梁健一次性赔偿被害人巩某、蒋某、赵某、庄某医疗费等各项经济损失共计人民币8千元，巩某、蒋某、赵某、庄某对梁健表示谅解。上述事实，被告人梁健在开庭审理过程中均无异议，并有诊断证明书，证人栾某的证言，被害人张某、吴某、巩某、蒋某、赵某、庄某的陈述，被告人梁健的供述，现场监控录像，司法鉴定意见书，诊断证明书，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、户籍信息、辨认笔录、工作说明，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁健酒后无故滋事，随意殴打他人，并致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人梁健犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁健到案后能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可再对其酌予从轻处罚。梁健的辩护人关于其坦白、认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解、系初犯的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人梁健犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人梁健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年7月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年四月十七日书记员  刘 畅-2--1-
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初428号原告：张金勇，女，汉族，1972年9月16日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。被告：洛阳市洁神洗染服务有限公司。住所：孟津县平乐镇新庄村。法定代表人：靳海峰。原告张金勇诉被告洛阳市洁神洗染服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金勇到庭参加诉讼，被告洛阳市洁神洗染服务有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告速偿付借款70万元；2、要求被告支付利息，按本金70万元月息按2分，自2019年4月11日计算至付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告洛阳市洁神洗染服务有限公司缺席，无答辩。审理查明，被告洛阳市洁神洗染服务有限公司法定代表人靳海峰分别于2016年9月7日、2016年11月15日、2017年4月28日向原告出具借条3张，分别向原告借款40万元、10万元、20万元，月息2分，2016年9月7日的借条加盖了被告洛阳市洁神洗染服务有限公司公章，且约定借款期限为2016年9月7日至2017年3月7日，2016年11月15日和2017年4月28日的借条未约定借款期限。庭审中，原告将以上借条及《借记卡账户历史明显清单》、《中国工行电子银行回单》、《中国工行电子银行回单》证明原告已将上述款项转给被告洛阳市洁神洗染服务有限公司法定代表人。原告提供被告营业执照一份，证明被告的企业性质为自然人独资企业，法定代表人签字的行为足以证明是企业的行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳市洁神洗染服务有限公司借原告张金勇款项700000元，约定借款利息为月息2分，其中40万元借款已逾期，另外30万未约定借款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉求被告清偿该款项并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告洛阳市洁神洗染服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张金勇清偿借款本金700000元；二、被告洛阳市洁神洗染服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张金勇支付利息，利息以700000元为基数，按月息2分自2019年4月11日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告洛阳市洁神洗染服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二〇年四月二十四日书记员张莹莹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初531号 原告：龙某1，男，1954年5月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：石某1，女，1954年4月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：艾某某（系原告女婿）。 被告：龙某2，男，1976年8月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：石某2，女，1973年6月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告龙某1、石某1与被告龙某2、石某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某1、石某1及委托诉讼代理人艾某某到庭参加诉讼，被告龙某2、石某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 龙某1、石某1向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款45000元，并从2018年4月6日起，以本金45000元为基数按照年利率6%支付利息直至款项付清时止。事实和理由：2018年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款45000元，因与被告是朋友就将钱借给被告，并承诺于2018年4月5日偿还借款。但时至今日，被告仍未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如前诉讼请求。 龙某2缺席无答辩意见。 石某2缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年2月5日，龙某2、石某2因资金周转的需要向被告借款45000元并将借款本金以现金方式交付被告，双方签订了《借条》，《借条》约定借款45000元于2018年4月5日之前偿还。 上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙某2、石某2向龙某1、石某1借款，有当事人的陈述、借条为证，事实清楚，证据确实充分。龙某1、石某1已向龙某2、石某2履行了出借借款的义务，龙某2、石某2应当履行返还借款义务，故对于原告的诉请被告偿还借款本金45000元本院予以支持；关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持自逾期还款之日即2018年4月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 龙某2、石某2于本判决生效之日起十五日内偿还龙某1、石某1借款45000元并承担逾期利息（以借款本金45000元为基数按照年利率6%从2018年4月6日起至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由龙某2、石某2负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇二〇年四月十七日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 谭荣庆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2815号原告:高淑清，女，1952年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周德利，北京市京和律师事务所律师。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。原告高淑清与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告高淑清向本院提出诉讼请求：1、判令莆京国际公司返还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年4月10日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、判令力创养殖公司对上述第一项债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：出借人高淑清与借款方莆京国际公司、项目方力创养殖公司于2019年4月10日签订《借款合同》，约定高淑清向莆京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额10万元，期限6个月，自2019年4月10日起计算，每月收益2%，分红1%。根据合同约定，高淑清履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故高淑清诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高淑清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年四月二十二日书记员  温 馨
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2148号之一申请执行人：郭威，男，汉族，1989年9月26日生，住卫辉市。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，董事长。本院在执行郭威与新乡市豫兴房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）豫0711民初1789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2019年11月20日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年10月24日、2020年3月6日、2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下财产状况，被执行人名下有少量银行存款，账户已查封，名下车辆年份较久无处分价值，无房产，无证券。3、本院于2020年4月14日作出执行决定书将被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月10日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年四月二十日代书记员 ： 邵 璐
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执812号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2771号民事判决书，责令被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1139元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年四月十六日书记员  蔡燕
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执105号申请执行人：刘海涛，男，1976年2月29日出生，住桐柏县。被执行人：姚明闯，男，住桐柏县。申请执行人刘海涛与被执行人姚明闯装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姚明闯于判决生效之日起十日内向刘海涛偿还借款48000元及利息。因姚明闯未按上述生效法律文书履行义务，刘海涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人名下有任何财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余48513元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚明闯负有继续向申请执行人刘海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年四月十六日书记员 孙悦洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1451号原告：胡岩，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告胡岩与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告胡岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按胡岩撤回起诉处理。审 判 员 陈维维二〇二〇年四月二十八日法官助理 朱瑨晗书 记 员 韩文文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3929号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张祯。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张祯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金23,444.43元，支付利息3,863.94元、逾期还款违约金4,139.11元、分期付款手续费20元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,444.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张祯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币23,444.43元；二、被告张祯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,444.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告张祯负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行初19号 起诉人：赵淑杰，女，1953年9月7日生，汉族，住吉林省前郭县。 起诉人：赵忠梅，女，1968年1月14日生，汉族，住吉林省前郭县。 起诉人：赵忠金，男，1955年10月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 被起诉人：吉林省某厅，地址：吉林省长春市。 法定代表人：李相国，厅长。 被起诉人：松原市某局。地址：松原市宁江区。 法定代表人：刘哲，局长。 本院于2020年4月27日收到起诉人的起诉状，诉讼请求：一、撤销吉林省某厅于2020年4月13日作出的《驳回行政复议申请决定书》（吉自然资行复【2019】18号）的行政行为。二、请求判令松原市某局不履行法定查处职责的行政不作为行为违法，并及时针对起诉人请求的对违法强制清表及违法占地行为及违法人员立案调查并将查处结果书面告知起诉人。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，起诉人以松原市某局不履行查处的法定职责向吉林省某厅提起行政复议，而吉林省某厅以起诉人复议申请不符合受理条件为由驳回了起诉人的复议申请。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下： 对赵淑杰、赵忠梅、赵忠金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘国庆
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初603号原告孙来卿，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告景彦峰，男，成年人，汉族，住长垣县。原告孙来卿与被告景彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。2020年4月23日，孙来卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:本案按孙来卿撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙来卿负担。审判员  黄琦超二〇二〇年四月二十三日书记员  王 媛
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民督46号 申请人：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇兴隆街4栋1号。 法定代表人：徐晓先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晗，该公司员工。 被申请人：何德珍，住当涂县。 申请人马鞍山市泽园物业管理有限公司与被申请人何德珍申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案。申请人于2020年4月23日向本院提出撤回支付令的申请。 本院经审查认为：申请人在支付令送达前撤回申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案申请费17元（申请人已预交），由申请人马鞍山市泽园物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  端维彬
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1253号申请执行人：新乡市卫滨区人民法院，住所地新乡市午阳路，组织机构代码：00552096-1。法定代表人：王秀峰。被执行人：李圆圆，1972年06月24日出生，住新乡市牧野区。本院根据（2017）豫0703刑初309号刑事判决书于2019年10月28日立案执行李圆圆诈骗纠纷一案。本院受理后，2019年10月30日、2019年12月3日、2020年1月3日、2020年2月6日、2020年2月25日、2020年3月26日、2020年4月14日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人李圆圆名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2019年10月29日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。2019年11月5日向新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。2019年12月27日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月二十六日书记员  王盼盼
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保231号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A93717的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A93717的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3880号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王德强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王德强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金74,344.07元，支付利息4,068.80元、逾期还款违约金2,119.13元、分期付款手续费2,255.81元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,344.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王德强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币74,344.07元；二、被告王德强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币74,344.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659元，减半收取计829元，由被告王德强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执152号申请执行人：任秀菊，女，汉族，1958年8月21日生，住新乡市卫滨区。被执行人：王凤莲，女，汉族，1959年12月20日生，住新乡市卫滨区。关于任秀菊申请执行王凤莲民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2019）豫0703民初1599号民事调解书已发生法律效力。权利人任秀菊向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0703民初1599号民事调解书，责令被执行人王凤莲履行民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人王凤莲拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王凤莲的银行存款289194元。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月二十九日书记员  王盼盼
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2892号 原告易大军，男，1966年10月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告田期中，男，1964年1月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告易大军与被告田期中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员刘晓蓉、张婵参加的合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告易大军到庭参加诉讼，被告田期中经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告易大军诉称，2016年9月13日、2016年9月28日，被告田期中因经营周转为由，向原告易大军分别借款人民币10000元、60000元（合计70000元），双方立下借据，借据约定还款日分别为2016年10月23日、2017年10月28日，并写明按年利率24%支付利息。原告易大军分别于2016年9月13日、2016年9月28日向被告田期中出借现金人民币10000元、60000元（合计70000元）。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金人民币70000元，并以70000元为基数，从2016年9月28日起至借款实际清偿之日止按年利率24%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告田期中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2016年9月28日向原告借款6万元整，约定借款期限截止2016年10月28日，按年利率24%支付利息。2016年10月13日，被告再次向原告借款1万元整，约定借款期限截止2016年10月23日，按年利率24%支付利息。被告借得上述款项后，至今未予偿还。 上述事实，有《借据》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交的《借据》已充分证明了其与被告之间的民间借贷关系真实、有效。被告借款后未按约定期限予以偿还，其行为已构成违约，依法即应承担还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田期中偿还原告易大军借款本金7万元，并以6万元为基数，从2016年9月28日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告易大军给付利息；以1万元为基数，从2016年10月13日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告易大军给付利息。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，公告费600元，合计诉讼费3268元（原告已预交），由被告田期中负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告易大军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  黄正康 审判员  刘晓蓉 审判员  张 婵 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙 亮
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执834号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人涂海军被执行人王果本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1856号民事判决书，责令被执行人涂海军、王果履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人涂海军、王果在金融机构、其他单位的存款、收入268682元（执行费3872元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年四月十七日书记员 蒲冬梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2622号之一 申请执行人：董伟，男，1979年4月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：王晓东，男，1981年2月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：李芳，女，1981年10月27日生，汉族，居民，暂租住临淄区山王生活区11号楼。 董伟与王晓东、李芳民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3719号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人董伟于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王晓东、李芳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王晓东、李芳纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3719号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王晓东、李芳有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  齐晓梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保185号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所，执业证号13601201910143729。被申请人：熊振根，男，1971年6月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款312382.38元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊振根的银行存款312382.38元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月十六日书记员  李 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20079号原告：罗学潘，男，1989年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：罗剑雯，女，1972年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：黄伟健，男，1977年5月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。原告罗学潘诉被告罗剑雯、黄伟健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗学潘到庭参加诉讼，被告罗剑雯、黄伟健因下落不明经本院依告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗学潘诉称：被告罗剑雯称其从事消防总动员、水上音乐趴投资需要资金周转，于2018年8月12日向原告罗学潘借款30万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2018年8月12日起至2018年10月20日止。借款当日，原告将30万元借款本金通过银行转账的方式支付至被告罗剑雯指定的银行卡后，被告罗剑雯签写了一张借据交原告收执。同日，原告作为债权人与作为保证人的被告黄伟健签订了《保证合同》，约定保证人黄伟健为罗剑雯上述借款提供连带责任保证。被告罗剑雯付清了借款期限内的利息。借款期限届满后，两被告称需要分期还款，原告遂与被告罗剑雯于2019年2月1日签订《还款计划书》，约定案涉借款本金及资金占用期间的利息合并后分8期偿付，但两被告从此没有偿付过任何借款本金或利息。被告罗剑雯未履行偿付借款本金、利息的义务，被告黄伟健未履行连带保证责任，两被告的行为已构成根本违约，且现已导致《还款计划书》的目的无法实现。故请求法院判令：一、被告罗剑雯向原告偿还借款本金300000元及资金占用期间利息（按月利率3%，从2018年10月21日起计至付清之日）；二、被告黄伟健对上述第一项诉请所主张的借款本金及资金占用期间的利息承担连带清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。被告罗剑雯无答辩。被告黄伟健无答辩。经审理查明：原告与被告罗剑雯于2018年8月12日签订《借款合同》，约定被告罗剑雯向原告借款300000元，借款从2018年8月12日至2018年10月20日，借款用途用于消防总动员、水上音乐投资，借款利息及服务费用按月利率4%，逾期还款还应按每日千分之一加收违约金。同日，原告与被告黄伟健签订《保证合同》，约定被告黄伟健为被告罗剑雯的债务承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满起两年。原告于2018年8月12日向被告罗剑雯转账支付300000元。2019年2月1日，被告罗剑雯与原告签订《还款计划书》，内容为被告罗剑雯共欠原告400000元，自签订还款计划之日起至2019年10月15日前还清，具体还款计划为自2019年3月起每月15日前偿还5万元直至2019年10月15日。本案庭审中，原告确认被告已在还款计划书签订前偿还了20000元，原告主张该20000元为2018年8月12日至2018年10月20日期间的利息，另原告确认被告罗剑雯与其签订的还款计划书中的400000元包括了100000元利息。本院认为:被告罗剑雯欠原告借款未予以清偿，损害了原告合法权益，现原告要求被告罗剑雯向其清偿借款本金及利息合法有理。被告黄伟健作为借款保证人，应承担相应保证责任。原告自认被告已清偿20000元，本院予以确认。对该20000元扣减问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，已支付利息部分最高仅能按照年利率36%计算，未支付部分最高应按年利率24%计算。经计算，该20000元按年利率36%计算为68天的利息，原告主张为2018年8月12日至2018年10月20日期间的利息是合理的，本院予以采纳。故此被告罗剑雯应向原告偿还借款本金300000元及利息（利息自2018年10月21日起按年利率24%计算），被告黄伟健应对被告罗剑雯的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告罗剑雯应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗学潘清偿借款300000元及利息（按年利率24%，从2018年10月21日起计算至借款清偿之日止）。二、被告黄伟健对上述债务承担连带清偿责任。被告黄伟健承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告罗剑雯追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告已预付）被告罗剑雯、黄伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  周 明人民陪审员  李 敏二〇二〇年四月七日书 记 员  伍耀颢法庭记录张美琪
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执117号之二申请执行人丁某，女。被执行人梁某某，女。本院作出的（2019）陕0728民初9号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的期限自动履行生效法律文书的义务，申请执行人丁某向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人梁某某在中国农业银行股份有限公司镇巴县支行开设的账户6228482916081672169中有存款，为确保申请执行人的合法权益得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用：的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁某某在中国农业银行股份有限公司镇巴县支行开设的账户6228482916081672169账户内存款,冻结上限为191520元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺凯二〇二〇年四月十六日书记员  左敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5501号原告：江西中城建设发展有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场2栋1单元7楼，统一社会信用代码：91360000787269184T。法定代表人：章新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昭辉，江西众山律师事务所律师，执业证号：13601200910524731。委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师，执业证号：13601201411230259。被告：李长寿，男，1959年11月8日生，汉族，住江西省南昌县。原告江西中城建设发展有限公司与被告李长寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昭辉到庭参加诉讼，被告李长寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金200万元及利息（从2017年11月23日起至实际清偿之日止，以借款本金200万元为基数，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告通过江西禾泰财富金融服务有限公司（以下简称禾泰公司）向原告借款200万元，约定月利率2.5%，借期3个月，同时签订了《借款合同》。次日，原告委托公司出纳通过禾泰公司支付200万元至被告指定账户。被告收到借款后，并未如期还款及支付利息。原告多次催收，被告拒不归还，原告遂诉至本院。被告李长寿未做答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证、《借款合同》、委托收款、指定收款人身份证及银行卡、借款承诺、交通银行网上转账凭证、付款申请单、中国银行网上转账凭证、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告（出借人）与被告（借款人）及案外人（担保人）博泰投资集团有限公司（以下简称博泰公司）签订一份《借款合同》，约定：原告因经营需要，通过博泰公司担保向原告提出总额为200万元，期限为3个月的借款申请，博泰公司愿意为被告债务向原告提供连带责任保证；为补偿博泰公司因担保而产生的连带责任风险，被告愿意支付合理担保服务费，就担保费单独协议；借款总额为200万元，年利率为30%，借款用途为经营，期限为2017年11月22日至2018年2月21日；被告违约，除向原告承担借款本息以外，还应承担诉讼、保全以及清收欠款时所产生的人员差旅费、电话费用等因实现债权而产生的所有必要费用。合同首部列为丁方（居间人）的禾泰公司，但该公司未在合同上签字盖章。同日，被告李长寿出具书面《委托收款》，载明：“本人李长寿（证件号3601211959××××××××）现委托李菲（身份证号3601031973××××××××）作为本人通过禾泰公司平台借款的收款方（账号：62×××71，开户行：建设银行广州路支行），收款金额200万元整。由此发生的法律责任，由本人承担。”2017年11月23日，原告公司出纳熊娜受原告指令通过其名下的交通银行账户（62×××28）将200万元转账至禾泰公司法定代表人夏亮的中国银行南昌市民德路支行账户（62×××59），夏亮当日将200万元款项转入被告李长寿指定的收款人李菲的银行账户（62×××71）。借款到期后，被告未依约还本付息，原告遂诉至本院。禾泰公司出具《情况说明》，载明“中国银行南昌市民德路支行账户62×××59是我司使用的账户，我司于2017年11月23日从该账户中汇出至李菲账户的200万元，是江西中城建设发展有限公司委托我司向李长寿指定账户支付的借款”。该《情况说明》加盖有单位公章及法定代表人夏亮的签名。原告提交的夏亮名下中国银行交易流水（银行卡尾号0859）显示，2017年11月23日，熊娜转入200万元至该银行账户。同日，该银行账户转出200万元至李菲银行账户（银行卡尾号8571）。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告公司出纳熊娜受原告指令将200万元借款转入禾泰公司法定代表人夏亮银行账户，夏亮随即将200万元转入被告李长寿指定的收款人李菲银行账户。有银行交易流水为凭，原告已依约履行了出借义务。被告未按约还本付息，构成违约，被告应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告清偿本息的诉请，符合合同约定和法律规定，应予支持。合同约定以年利率30%计息过高，现原告主动调整为年利率24%，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李长寿于本判决生效之日起十日内偿还原告江西中城建设发展有限公司借款本金200万元；二、被告李长寿于本判决生效之日起十日内支付原告江西中城建设发展有限公司利息（从2017年11月23日起至借款实际清偿之日止，以所欠借款本金200万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元（原告已预交），由被告李长寿负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 张 仲人民陪审员 万祥如二〇二〇年四月十五日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执180号安宁市人民法院刑事审判单元移送。被执行人：罗翠琼。关于安宁市人民法院刑事审判单元移送执行罗翠琼贩卖毒品罪罚金一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）云0181刑初164号刑事判决书已发生法律效力，判决：被告人罗翠琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人罗翠琼未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月17日立案执行，执行标的2000.00元。该案件在执行过程中，本院通过邮寄方式向正在监狱服刑的被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人的财产，暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行0元，尚有执行标的2000.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且正在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年四月二十四日书记员  李勇明