广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初784号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。负责人：陈智军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘卓欢、李雅妹，广东君和政通律师事务律师。被告：何翱宇，男，1994年4月29日出生，壮族，住广东省广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告何翱宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行开发区支行的委托诉讼代理人刘卓欢、被告何翱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币566187.34元及罚息（以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日止）、复利（以应付未付的罚息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日止）；2、判令原告对被告提供的位于广州市黄埔区峻福路9号307房的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费等）。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告何翱宇签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120170132547）。合同约定被告何翱宇向原告借款590000元；借款用途为购买房产，购买的房产位于广州市黄埔区峻福路9号307房（以下简称“涉案房产”）；借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按合同约定方式进行浮动，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整好的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；被告何翱宇提供涉案房产作为抵押担保；合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定的规则执行）等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2017年8月21日，原告按约定发放贷款590000元。据借款凭证记载，借款期限自2017年8月21日至2047年8月20日，贷款执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%。2017年6月12日，原、被告就涉案房产办理不动产抵押登记手续[粤（2017）广州市不动产证明第06022134号]。被告自2019年9月21日即出现逾期还款，经原告多次催收仍未足额偿还借款，为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何翱宇对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，农行开发区支行（贷款人、抵押权人）与被告何翱宇（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为590000元，借款用途为购买位于广州市萝岗区（现为黄埔区）峻福路9号307房的房产，并以该房产设定抵押，作为偿还合同项下贷款的担保；该合同约定了贷款期限360个月；贷款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。2017年6月12日，上述合同约定的抵押房屋在房管部门办理了不动产抵押登记手续，农行开发区支行为登记权利人。2017年8月21日，农行开发区支行向何翱宇发放了贷款590000元，《借款凭证》载明借款日期2017年8月21日，到期日期2047年8月20日，执行利率4.9%，逾期利率7.35%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月21日。何翱宇从2019年9月21日开始出现连续逾期还款。2020年3月30日，何翱宇向农行开发区支行偿还了截至2020年3月30日的应还未还本金及利息、罚息、复利。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），存量贷款的利率仍按原合同约定执行。自2019年10月8日起，新发放商业性个人住房贷款利率以最近一个月相应期限的贷款市场报价利率为定价基准加点形成，2019年10月8日前已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人贷款，仍按原合同约定执行。自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。农行开发区支行主张借款利率按原合同约定执行，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，因何翱宇未对涉案借款合同的定价基准转换为LPR，也未转换为固定利率，故其主张涉案贷款的利率应以借款期间最后一次公布的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率执行，即借款执行利率4.9%，逾期利率7.35%。本院认为，农行开发区支行与何翱宇自愿签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当自觉依约履行。农行开发区支行依约向何翱宇发放了贷款，何翱宇应按时还本付息；何翱宇逾期还款，已经构成根本违约，应当承担违约责任。农行开发区支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求何翱宇提前偿还全部未还的本金，及按合同约定支付利息、罚息、复利。农行开发区支行主张的何翱宇截至2020年4月1日所欠本金的数额，具有合同依据，何翱宇也对此无异议，本院予以确认。自2020年4月2日起，还应支付所欠本金566187.34元的罚息。农行开发区支行主张以罚息为基数计算复利，没有法律依据，本院不予支持。对于罚息利率，农行开发区支行主张按借款期间最后一次公布的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%，即逾期利率按年利率7.35%执行，不违反法律规定，本院予以照准。何翱宇以其名下的广州市黄埔区峻福路9号307房的房产作为涉案借款的抵押担保并办理了抵押登记，在何翱宇不履行债务时，农行开发区支行有权按照合同约定以其提供的该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何翱宇在本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金566187.34元及罚息（从2020年4月1日起至实际清偿欠款之日止，以借款本金566187.34元为基数按照年利率7.35%计付,罚息不计复利）；二、被告何翱宇不履行上述第一项判决所确定的义务时，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对被告何翱宇名下位于广州市黄埔区峻福路9号307房的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787元、财产保全费3408元，由被告何翱宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年四月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀