河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初199号 原告河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华东路106号金领大厦2-3-26层，统一社会信用代码：91130100666580216B。 法定代表人王海鹰，执行董事。 委托代理人王立强，河北勤有功律师事务所律师。 被告石家庄市行政审批局，住所地石家庄市槐安东路77号，统一社会信用代码：11130100MB11775295。 法定代表人周树仁，局长。 被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张福军。 委托代理人张靖。 第三人杨春靖，男，1970年2月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 第三人董泽霞，女，1985年11月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 共同委托代理人王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 共同委托代理人卢雯，实习律师）。 原告河北燕春房地产开发有限公司（以下简称燕春公司）诉被告石家庄市行政审批局（以下简称市行政审批局）、石家庄市人民政府（以下简称市政府）撤销发放营业执照行为及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告燕春公司诉称，一、被告市行政审批局通知原告的股东换领新版营业执照，没有法律依据。被告市行政审批局于2019年5月14日、5月22日两次通知原告的法定代表人和股东到场换领新版营业执照。被告通知原告法定代表人是合法的，但通知被告股东没有法律依据。（一）根据《民法通则》第三十八条、《企业法人登记管理条例》第十一条、《企业法人登记管理条例实施细则》第五十条规定，被告市行政审批局应当通知原告法定代表人王海鹰换领新版营业执照，法定代表人是公司法人对外发生法律效力的代表，公司法人对外发生法律效力必须由法定代表人自行实施或委托代理人实施。尤其在企业法人登记程序中，更加强调法定代表人的代表作用。法人申请开业、变更、注销都需要法定代表人签字。（二）《企业法人登记管理条例》和《公司登记管理条例》从未规定股东有权代表公司领取证照。公司是法律拟制的法人，具备独立的、与股东同等的人格，并非公司股东的附庸和工具。因此，被告通知原告的股东换领营业执照，于法无据。二、被告市行政审批局依据杨春靖、董泽霞根本未成立的股东会决议将新版营业执照发放给杨春靖、董泽霞没有法律依据且违法。（一）公司股东无权直接代表公司对外进行意思表示，被告依据临时股东会决议认定杨春靖、董泽霞代表原告换领营业执照违法。根据《公司法》第三十七条规定，股东会是公司的权力机构，是股东在公司内部行使股东权利的法定组织。股东会决议的效力及于公司内部。公司对外进行意思表示，必须通过公司的对外代表机构法定代表人。正是基于这个原因，法定代表人对外签字或者加盖公司公章即可代表公司的意思表示，具备法律效力。而股东会、股东会决议都不能绕开公司法定代表人对外发生效力，否则就会彻底颠覆公司法规定的公司治理结构。被告作为公司登记机关，没有公司加盖公章或法定代表人签字，仅依据一个所谓的“临时股东会决议”就认定原告决定由“杨春靖、董泽霞代表燕春公司领取营业执照”，显属违反《公司法》。（二）杨春靖、董泽霞的股东会决议根本未成立。《公司法》对股东会的召开有明确的程序规定，股东会并不是部分股东临时坐在一起就能召开的。股东会必须由董事会或执行董事召集，提前通知全体股东参会；会议须由董事会或执行董事主持；会议须按照《公司法》和公司章程规定的议事方式和表决程序进行。股东会议必须符合法定的标准，才能够有“资本多数决”的效力，约束全体股东。（三）被告市行政审批局依据这个根本不成立的股东会决议，当场决定将营业执照发放给杨春靖、董泽霞，显属违法。三、被告市行政审批局应将新版营业执照发放给原告法定代表人王海鹰。《公司法》规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。”王海鹰一直担任原告的执行董事职务，一直担任原告的法定代表人。被告在行政复议程序中亦承认“本次营业执照上尚未变更该公司法定代表人”。王海鹰就有权代表原告换领新版营业执照。综上，市行政审批局应依法将新版营业执照发放给原告的法定代表人王海鹰。市政府的行政复议决定错误，应予撤销。综上，请求法院判决：1、撤销被告市行政审批局向杨春靖、董泽霞发放原告营业执照的行政行为；2、撤销市政府行政复议决定；3、判令被告市行政审批局将新版营业执照重新发放给原告的法定代表人王海鹰。 被告市行政审批局辩称，一、我局向燕春公司换发营业执照的行为是行政事实行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。燕春公司于2007年9月14日登记设立，公司登记机关已经依法为其颁发了营业执照。2019年5月24日，我局将新版营业执照发放给燕春公司的行为不是行政许可，而是行政事实行为，对其权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、我局向燕春公司换发营业执照事实清楚、证据确凿、程序合法。2019年3月1日全国市场监督管理部门统一启用和换发新版营业执照。我局根据石家庄市桥西区法院的协助执行通知书为燕春公司换发了新版营业执照，并交由桥西法院保管，后桥西法院根据第三人的执行异议将该公司的新版营业执照退回我局处理。我局考虑到燕春公司内部股权纠纷复杂，于2019年5月14日、22日两次书面通知该公司法定代表人及股东到我局领取新版营业执照。第一次王海鹰未到场，营业执照未予发放；第二次王海鹰仍未到场，授权委托武秋来、张根山和董朝峰代为领取，但股东杨春靖和董泽霞对授权委托书的真实性提出了质疑，表示该授权委托书加盖的尾号为“45”的公司公章已于2013年1月10日公示作废，该授权书不成立。而代表公司60%股权的股东杨春靖和董泽霞当场就领取营业执照事项召开了临时股东会，并形成了“决定由杨春靖、董泽霞代表燕春公司领取营业执照”的股东会决议，我局依据该股东会决议将营业执照发放给杨春靖和董泽霞。营业执照发放后，王海鹰不服，向市政府提起行政复议申请，请求市政府确认我局向燕春公司法人发放营业执照的行为违法，市政府经审理后认为我局向燕春公司颁发营业执照的行为是合法的，驳回了王海鹰的行政复议申请。同时，王海鹰向长安区法院提起民事诉讼，请求撤销燕春公司于2019年5月24日作出的关于领取公司营业执照的《股东会决议》，长安区法院经审理后认为，燕春公司于2019年5月24日召开的股东会议的召集程序、表决方式未违反法律、行政法规或者公司章程规定，决议内容亦未违反公司章程，不具备公司法规定可撤销情形，驳回了王海鹰的诉讼请求。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求或起诉。 被告市政府辩称，燕春公司不服市行政审批局不给燕春公司法人颁发营业执照的行为，于2019年7月23日提出行政复议申请，被告依法予以受理。被告立案后于2019年7月26日，向市行政审批局送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。市行政审批局于2019年7月30日向被告递交了答复书及相关证据材料。2019年9月19日，被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出了驳回决定，并于2019年9月19日，向市行政审批局送达了行政复议决定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人杨春靖、董泽霞未提交陈述意见。 经审理查明，2019年3月1日全国市场监督管理部门统一启用和换发新版营业执照，被告市行政审批局为原告燕春公司换发新版营业执照后，于2019年5月24日发放。原告燕春公司不服被告市行政审批局不给原告法人颁发营业执照行为，于2019年7月23日向被告市政府提起行政复议。2019年9月19日，被告市政府作出石政行复﹝2019﹞1437号行政复议决定。 本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。有限责任公司的设立、变更、终止，应当依法办理公司登记。本案中，“河北燕春房地产开发有限公司”已依法登记设立，被告市行政审批局为该公司换发新版营业执照后，予以发放营业执照的行为非新的登记许可行为。营业执照的发放送达，是行政登记机关在行政登记许可程序中依职权作出的阶段性行政行为，发放送达行为并不具有独立、完整的行政法律意义，不具有可诉性。故原告燕春公司对被告市行政审批局发放行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告燕春公司的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北燕春房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年四月十四日 书记 员员  少 卿