wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执1554号 申请执行人：旭兰，女，46岁，蒙古族，医生。 被执行人：梅花，女，42岁，蒙古族，甘镇拥军路社区职工。 申请执行人旭兰申请梅花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初5192号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月3日，2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产,被执行人名下位于甘旗卡镇玛拉沁街西段南侧土地权利证号(2009)11781号面积为17.47㎡住宅用地予以查封、扣押。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执1554号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月七日 书记员  包乌恩
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执355号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：胡学冬，女，1982年10月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49641号裁决书，向被执行人胡学冬发出执行通知书，责令被执行人胡学冬即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人胡学冬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡学冬在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人胡学冬应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  李硕楠
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执333号 关于被执行人朱得生犯盗窃罪并处罚金一案，因被执行人朱得生未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初237号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年3月2日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月七日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执444号 申请执行人：徐从忠，男，1953年05月18日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张敏，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行徐从忠与张敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2249号原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心A座1707，统一社会信用代码9134010067420187XK（1-1）。法定代表人：汪贤涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。被告：祝军，男，1994年11月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。被告：居传侠，女，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。本院在审理原告有限公司与被告祝军、居传侠追偿权纠纷一案中，原告安徽安徽平祥汽车销售服务平祥汽车销售服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽平祥汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽平祥汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告安徽平祥汽车销售服务有限公司负担。审判员  王天利法官助理王杜鹃二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 满
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：饶威龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省平远县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶威龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为32924.45元，利息5340.83元，分期付款手续费29.22元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金32924.45元，暂计算至2019年6月13日的利息5340.83元，分期付款手续费29.22元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为29.22元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶威龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32924.45元；二、被告饶威龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为5340.83元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告饶威龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费29.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，由被告饶威龙负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10504号原告：苏州市吴江区绿洲染料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路。法定代表人：蒋金根，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小燕，江苏夏默识律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。被告：湖州丝得莉精炼有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇镇西镇。法定代表人：冯金江，该公司总经理。原告苏州市吴江区绿洲染料有限公司（以下简称绿洲公司）与被告湖州丝得莉精炼有限公司（以下简称丝得莉公司）买卖合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院起诉，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼，被告丝得莉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人朱小燕到庭参加诉讼，被告丝得莉公司经本院公告送达民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款148794.50元、延迟付款利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率5%计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告从2011年3月份开始发生交易，被告向原告购买各种染料。双方约定见票后60天付款。原告连续供货，被告滚动付款。后就不再向被告供货，最后一张发票开票日期是2016年8月20日。截至目前被告还欠原告绿洲公司48794.50元，原告一直催讨，被告以各种理由拖延拒付。无奈，原告只得向法院起诉，维护自己的合法权益，恳请支持。丝得莉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2011年3月至2016年8月的原、被告之间的增值税专用发票36张及湖州市南浔区税务局证明一份，证明35份增值税专用发票被告于2011年4月29日至2016年5月28日认证，发票号码为30034669的增值税专用发票未认证，原告与被告之间发生的买卖的总额是1700350元。2、送货单77份，证明发票号码为30034669的增值税专用发票对应的送货单上是曹景良的签名，2016年4月10日、4月13日的两张送货单上也有他的签名，对应的为发票号码165××××4631的增值税专用发票，此发票已经被南浔区税务局认证。3、小额支付系统专用凭证、银行承兑汇票、现金收据，证明2011年7月11日至2016年6月29日被告共支付了1551555.5元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2011年3月至2016年6月，被告向原告购买各种染料，原告陆续向被告送货，原告所供染料由被告方曹景良等人签收；原告陆续开具给被告增值税专用发票，共开具给被告增值税专用发票36张，价税金额合计1700350元。被告陆续付款，共支付给原告货款1551555.5元。至今被告尚欠148794.50元，原告催讨无着，致引起纠纷。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告支付货款和利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因审理中原告同意应由被告负担的诉讼费用由被告直接给付原告，故原告已预交的诉讼费用本院不再退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州丝得莉精炼有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市吴江区绿洲染料有限公司支付货款148794.50元及利息（自2019年7月23日起至实际给付之日止，以148794.50元为基数，按年利率5%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  施培源人民陪审员  程 芳二〇二〇年四月七日书 记 员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初119号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人黄某某，男，1985年2月21日出生，四川省宜宾市筠连县人，苗族，小学文化，农民，住河北省香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月29日被香河县公安局取保候审，于2020年3月26日被香河县人民检察院取保候审，于同年4月16日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年3月15日20时20分许，被告人黄某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿香河县钱旺镇聚旺路由南向北行驶，行至蓝鸟家具厂南侧，与前方顺向行走的行人汪某相撞，造成黄某某、汪某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，黄某某血液酒精浓度检验结果为117.46ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经认定，黄某某负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人汪某达成和解，取得被害人谅解，可以从轻处罚，提出对黄某某判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人黄某某在公安机关的供述，被害人汪某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人的驾驶证复印件，道路交通事故认定书，诊断证明书，身份信息查询结果单，抓获经过，赔偿协议书、收条及谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄某某于2019年3月29日到案，被告人黄某某出生于1985年2月21日。民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人汪某对被告人黄某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人黄某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，且其行为已得到被害人的谅解，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 蕊
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初84号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人方青宗，男，1972年11月12日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人方其宗，男，1984年7月2日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人方胜兵，男，1975年6月24日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人方坚宗（曾用名方弟），男，1985年1月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人方和宗，男，1972年10月11日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人方崇宗，男，1972年8月18日出生，汉族，初中文化，XX居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]42号起诉书指控被告人方青宗、方其宗、方胜兵、方坚宗、方和宗、方崇宗犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人方青宗、方其宗、方胜兵、方坚宗、方和宗、方崇宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人方青宗、方其宗、方胜兵、方坚宗、方和宗、方崇宗等六人与平南县平南镇甘莲村甘村一屯村民少则三四十人，多则一二百人，以政府强行征收他们的土地、补偿款没有到位以及赔偿过低为由，分别于2019年7月30日、8月27日、9月5日、9月20日、10月17日到广西XX房地产开发有限公司开发的平南县盛世王朝开发小区施工工地，通过用面包车、摩托车拦在施工工地大路中间、出动村民阻挠等方式，阻止工地的运泥车和钩机拉泥填鱼塘（已被征收的鱼塘），致使盛世王朝施工方长时间无法正常施工生产。经鉴定，盛世王朝7月30日、9月5日的财产损失合计30750元。 另查明，案发后，六被告人已取得被害人广西XX房地产开发有限公司的谅解。 上述事实，被告人方青宗、方其宗、方胜兵、方坚宗、方和宗、方崇宗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、户籍证明、抓获经过、机动车信息资源库、网上银行电子回单、财政直接支付凭证、电汇凭证、机械施工（计时）、车辆施工（计车）合同、收据、营业执照、不动产证、国有建设用地使用权出让合同、城市建设用地的批复、城市建设用地征收集体土地补偿安置方案、平南县国土资源局公告、城市建设用地征收集体土地和使用国有土地补偿安置方案的批复、行政处罚决定书、刑事谅解书，证人刘某、张某1、伍某、吴某、覃某1、宾某、陈某、蔡某、何某、周某1、冼某、杨某1、覃某2、蒙某、卢某、林某1、蒋某、余某、杨某2、张某2、谭某1、覃某3、温某、麦某、王某1、徐某、谭某2、韦某、杨某3、周某2、王某2、黄某、王某3、方某1、方某2、方某3、方某4、方某5、方某6、方某7、杨某4、方某8、方某9、方某10的证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方青宗、方其宗、方胜兵、方坚宗、方和宗、方崇宗多次聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业无法正常生产，造成严重损失，其中六被告人方青宗、方其宗、方胜兵、方坚宗、方和宗、方崇宗均系积极参加者，应处三年以下有期徒刑。其行为均已触犯刑律，构成聚众扰乱社会秩序罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人方青宗、方其宗、方胜兵、方坚宗、方和宗、方崇宗犯聚众扰乱社会秩序罪罪名成立。被告人方青宗、方其宗、方胜兵、方坚宗、方和宗、方崇宗到案后能实供述犯罪事实，认罪认罚，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人方青宗、方其宗、方胜兵、方坚宗、方和宗、方崇宗认罪态度好、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人方青宗犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人方其宗犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 三、被告人方胜兵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 四、被告人方坚宗犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 五、被告人方和宗犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 6、被告人方崇宗犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 7、扣押在案的车牌为桂Ｄ×××××的小汽车一辆，由原扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙学毅 审 判 员  陈燕霞 人民陪审员  黄永球 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  韦梓红 书 记 员  韦雨欣
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初76号 原告：上海韵寒贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号1楼43室。 法定代表人：朱小英，任总经理。 被告：孙志革，男，1977年4月18日出生，汉族，住河北省容城县。 原告上海韵寒贸易有限公司与被告孙志革不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。2020年4月15日，原告上海韵寒贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告上海韵寒贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海韵寒贸易有限公司负担。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  王文娟
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初83号 原告：李莉芬，女，1967年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住松溪县。 委托诉讼代理人：陈生贵（系李莉芬之夫），男，1964年7月10日出生，住松溪县。 被告：范世强，男，1970年12月23日出生，汉族，住松溪县。 原告李莉芬与被告范世强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉芬及其委托诉讼代理人陈生贵到庭参加诉讼，被告范世强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉芬向本院提出诉讼请求：判令范世强偿还李莉芬借款25000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年1月7日起计至款项还清之日止）。庭审中李莉芬变更诉讼请求，要求范世强归还借款本金25000元及利息6000元。事实与理由：2017年1月7日，范世强以资金周转困难为由，向李莉芬借款25000元。李莉芬通过现金方式向范世强支付借款25000元，范世强向李莉芬出具借条一份。双方口头约定利息每年12月1日结算，范世强应付清一年的利息6000元。借款到期后，范世强未归还借款本息，故李莉芬为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 范世强未作答辩。 李莉芬向本院提交范世强身份证复印件、范世强出具的借条拟证明双方借贷关系及相关约定。 本院认为，李莉芬提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，可以证实本案的事实，予以采信。 根据以上证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：李莉芬与范世强曾是街坊邻里关系。2017年1月7日，范世强以建房需要资金周转为由向李莉芬借款，李莉芬将现金25000元借款交付给范世强。范世强向李莉芬出具借条一份，借条体现：兹向李莉芬借到人民币计贰万伍仟元整，借期一年，利息2分/月，范世强作为借款人在借条上签字捺印。之后，范世强支付了自2017年1月7日起至2019年1月6日止的利息共计12000元。因之后的利息及本金25000元未归还，李莉芬为维护其合法权益，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。范世强向李莉芬借款25000元，事实清楚、证据确实充分，双方对借款利息的约定亦未超过法律规定。诉讼中，李莉芬变更诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故李莉芬要求范世强偿还借款25000元及利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。范世强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 被告范世强于本判决生效后十日内偿还原告李莉芬借款25000元及利息6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告范世强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴丽芳 人民陪审员  兰 虹 人民陪审员  雷自涛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理袁婷婷书记员曹晋娟 书记员葛宁 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保730号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BVXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BVXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶倩青 二〇二〇年四月十日 书记员  刘瀚尹
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执94号申请执行人：韩菊菊，女，汉族。被执行人：齐选民，男，汉族。被执行人：张恩荣，男，汉族。本院在执行申请执行人韩菊菊与被执行人齐选民、张恩荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐选民、张恩荣在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐选民、张恩荣在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年四月七日书记员  毛银娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2187号原告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：戴承荣，总经理。委托诉讼代理人：陈孟德，上海正策律师事务所律师。被告：翟新荣，男，1964年1月21日出生，汉族，住广东省。原告茂鑫实业投资集团有限公司与被告翟新荣追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中，原告以被告已过世为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告茂鑫实业投资集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  许雅芳二〇二〇年四月十日书记员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初185号原告胡金玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王德泉，男，1968年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩启贵，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人徐静，北京市瀚翔律师事务所律师。原告胡金玲、王德泉、韩启贵（以下称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，2019年12月6日三原告对小红门乡政府作出的告知书不服向朝阳区政府提出复议，朝阳区政府于2020年2月4日作出被诉复议决定。朝阳区政府作出的复议决定维持小红门乡政府的告知书认定事实不清、没有法律依据、证据支持，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定是适用法律错误。三原告申请的政府信息是与自己生活息息相关的，朝阳区政府和乡政府都以涉及第三方隐私为由拒绝公开相关政府信息，三原告不清楚此第三方是谁及申请的政府信息为什么与其有关系。三原告作为本村村民有权知道所提政府信息的相关内容，有权监督本村的所有村务公开事项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，公开相关政府信息是小红门乡政府的法定职责，不涉及隐私，其不公开具有贪污嫌疑。决定书中称已向三原告公开了“清产核资报告”是错误的，因为原告收到的是清产核资审计报告，该审计报告不是三原告要求公开的政府信息。决定书中所称的证据，三原告至今未看到，其证据也不能作为小红门乡政府拒绝公开相关政府信息的合法证据。为此，朝阳区政府作出的复议决定认定事实不清，没有法律依据、证据支持，该决定应当撤销。小红门乡政府以各种理由拒绝公开相关政府信息，该信息涉及三原告切身利益，不涉及他人隐私，也与他人无关，作为村民有知情权、监督权，有监督乡政府及村委会工作的权利，为此，公开相关政府信息是其法定职责。小红门乡政府不公开相关政府信息没有依据。请求法院判决：1、撤销小红门乡政府作出的朝红信息公开（2019）第64号《政府信息公开答复告知书》，判令小红门乡政府公开涉案的政府信息；2、确认朝阳区政府作出的朝政复字[2020]49号《行政复议决定书》事实认定不清、没有法律依据、证据支持，该政府信息应主动公开，应撤销该决定书并判令其重新作出决定书。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告申请获取的政府信息为“1、2011年8月30日提交龙爪树村清产核资报告；2、报告附件北京市朝阳区小红门乡龙爪树村汇总资产负债表；3、报告附件北京市朝阳区小红门乡龙爪树村清产核资明细表；4、报告附件资源性资产基础表及相关附表；5、报告附件龙爪树村已拆迁款获补偿资产明细表”，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，因此三原告的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回；对于三原告请求撤销朝阳区政府作出的《行政复议决定书》并重新作出复议决定的诉请事项，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修订）第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告胡金玲、王德泉、韩启贵的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  全军审判员  马婧审判员  鞠仁二〇二〇年四月二十七日书记员  孙雯
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1134号满起鹏、海城市海华高铝水泥厂：满起鹏与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计5493.00元。经本院立案执行，现已执行到位5493.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初506号原告：袁某1，女，1986年6月20日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：袁某2，河南银海律师事务所律师。被告：舞钢市某办事处某村第四（二）村民小组，住所地舞钢市某村。负责人：李某，组长。委托诉讼代理人：宋某，河南东方大律师事务所律师。被告：舞钢市某办事处某村第四（一）村民小组，住所地舞钢市某村。负责人：袁某3，组长。被告：舞钢市某街道办事处某村民委员会，住所地舞钢市垭口温州路北段路东。统一社会信用代码5441048109141XXXXX。法定代表人：蒋某，村主任。原告袁某1诉被告舞钢市某办事处某村第四（二）村民小组（以下简称某村四（二）村民组）、舞钢市某办事处某村第四（一）村民小组（以下简称某村四（一）村民组）、舞钢市某办事处某村民委员会（以下简称某村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已于2020年4月3日立案，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。袁某1的委托诉讼代理人袁某2、某村四（二）村民组组长李某及委托诉讼代理人宋某、某村四（一）村民组组长袁某3、某村村委会法定代表人蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁某1向本院提出诉讼请求：要求三被告连带支付土地补偿款66348元，违约金13269.6元，合计79617.6元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：袁某1出生于1986年，自出生至今一直居住石门××组，自出生至2004年一直同××组其他村民一样享有同等的村民待遇。2004年石门××组由于修通平路占地而重新调整土地。当时，按半个人的份额分给原告之母土地，对袁某1的土地全部剥夺。舞钢市某办事处经大量的走访调查后认为石门××组侵害了袁某1及其母的合法权益，敦促某村村委协调石门××组恢复袁某1及其母的村民待遇，考虑到土地已分配完毕，袁某1及其母在土地收益补偿方面同石门××组其他村民同等待遇。2012年石门××组分立为四（一）村民小组、四（二）村民小组。袁某1及其母划分在第四（二）村民小组。当时某村村委、某村四（二）村民小组承诺袁某1及其母在以后的土地征收中同其他村民同等待遇。2019年石门××组集体土地被统一征收，开发商把集体土地补偿款统一打入某村四（一）、（二）组的公共账户中，在石门××、××（××）、（××）组公布的补偿分配名单中却没有袁某1的名字。某村四（一）、（二）组作为石门××组权利义务的承受单位，某村村委员会作为监督单位，均应对袁某1的损失负责。三被告辩称，2004年某村土地调整时，因袁某1的户口已经迁出，故未分配给其土地。后来袁某1因其迁入的某庄南组没有分给她责任田，到有关部门上访。经舞钢市某办事处处理，督促四组让袁某1享受本村村民的待遇，但由于土地分配完毕无地可分，遂要求袁某1必须享受公共集体土地补偿分配待遇。并且袁某1和四（二）组达成了一个书面协议，对于公共集体土地分配时享有其他村民的同等待遇。袁某1提出的补偿分配名单中无袁某1原告名字，指的是承包地征收的补偿分配名单，而不是集体公共土地拆迁补偿款分配名单。另外，在2007年某办事处作出调查土地报告之后，袁某1也参与了集体公共部分补偿分配。在2009年、2013年、2014年同等村民待遇的分配原告都享受了。现在袁某1违背双方达成的协议，要求参与其他被占村民土地的补偿款无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院认为,袁某1的诉讼请求是要求三被告连带支付土地补偿款及违约金。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二、三款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中袁某1以自己享有村民同等待遇为由主张应取得承包地土地补偿款，但享有村民同等待遇并不必然等同于取得土地承包经营权，实际上袁某1并未在石门郭村实际取得土地承包经营权。本案中所涉公布的土地补偿款名单仅包括承包地被征收的土地承包经营权人。袁某1现就用于分配的土地补偿费数额提起本诉，本院应不予受理。因本案已受理，本院依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回袁某1的起诉。案件受理费减半收取895元,依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇二〇年四月二十八日书记员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初336号   原告：王青华,男,出生于1954年10月10日，甘肃康县人,现住成县。   被告：陇南市华苑房地产开发有限公司，地址陇南市武都区城关镇钟楼滩长源大厦3单元5楼。   法定代表人：刘社青，任该公司经理。   被告:陇南市华苑房地产开发有限公司康县分公司，地址康县城关镇东街7号。   法定代表人：贾永东，任该公司经理。   原告王青华与被告陇南市华苑房地产开发有限公司、陇南市华苑房地产开发有限公司康县分公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后,原告王青华于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王青华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告王青华撤诉。   案件受理费5023元，减半收取2512元，由原告王青华承担。   审判员 王小辉     二〇二〇年四月十日   书记员 贾乐乐
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初366号 原告：李清，女，汉族，1990年1月23日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：章海洋，山东中苑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，职务总经理。 委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。 原告李清与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清的委托诉讼代理人章海洋与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人周继浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失167550元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日0时06分，李永森驾驶原告李清所有的鲁Ｂ×××××小型轿车至事故地点时，与刘琤驾驶的鲁B××××××车辆发生碰撞，致使原告车辆受损严重。经青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李永森负该起事故的全部责任。依据2019年12月6日山东义邦价格评估有限公司青岛分公司作出的义邦字（2019）第00000180号《交通事故财产损失价格评估结论书》，认定原告所有的鲁Ｂ×××××小型轿车的车损价值为167550元。原告在被告处投有172422.4元的机动车损失险及不计免赔险，且无保险合同约定的免赔事由，被告应当赔偿原告的车辆损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，涉案车辆在其处投保车辆损失险172422.4元，事故发生在保险期间内，原告诉请金额过高，未经过保险公司定损，其不予认可；被告依照相关保险合同约定，对原告的合理损失进行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年4月4日，原告为其牌照为鲁Ｂ×××××号车向被告投保了机动车损失保险及不计免赔率险等，机动车损失保险金额172422.4元，保险期间自2019年5月23日至2020年5月22日止。 二、2019年11月23日0时06分，李永森驾驶被保险车辆在青岛市市北区与刘琤驾驶车牌号为鲁B××××××车发生交通事故。事故发生后经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，李永森负全部责任，刘琤无责任。 三、青岛华融价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失进行评估，评估结论为：鲁Ｂ×××××号车因本次事故造成的合理损失价值为145268元。 本院认为，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保，保险合同合法有效。保险事故发生后，被告应当按照约定承担相应的保险责任。鲁Ｂ×××××号车经评估损失为145268元，被告应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李清保险金145268元； 二、驳回原告李清的其他诉讼请求。 案件受理费3651元，减半收取1825.5元，由原告负担223元，被告负担1602.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月十三日 书记员 贾秀秀
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初814号原告：侯某1，男，1968年8月16日出生，住北京市延庆区。原告：闫某，女，1971年10月12日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：侯某2，男，1941年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告侯某1、闫某与被告侯某2遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、闫某及其委托诉讼代理人刘理英，被告侯某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯某1、闫某向本院提出诉讼请求：请求确认侯某1与侯某2于1991年11月8日签订的协议书有效。事实和理由：侯某1与闫某系夫妻关系，侯某2是侯某1之父。北京市延庆区××镇××村×号院北房四间、西房三间的集体土地建设用地使用证登记在侯某1的大伯侯某3名下。侯某3生前未曾结婚也没有子女，其生前由侯某1、闫某赡养。侯某3去世后，就该房产的继承问题无法自行协商。侯某1认为，自己将侯某3养老送终，侯某3去世后的遗产应当由侯某1、闫某继承，故诉至法院，请求查明事实后依法作出公正裁判。侯某2辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，侯某1与闫某系夫妻关系，侯某2系侯某1之父，侯某3系侯某1大伯。侯某3生前是北京市延庆区××镇××村村民，有北京市延庆区××镇××村××区×号（以下简称小营村×号）住房一处，《集体建设用地使用证》登记在侯某3名下，小营村×号，原有北房3.5间（侯某31950年建造），2010年由侯某1、闫某翻建为北房4间、西房3间。1991年11月8日，侯某3与侯某1签订协议书：“经侯某3的哥哥侯某4，弟弟侯某2及侄子侯某1商议决定，同意接受侯某3名下房产（××营××区×号）并且自愿同意由侯某1单方面承担对侯某3的赡养义务，并承担侯某3的所有赡养义务职责，由侯某4、侯某2进行监督和证明。侯某1必须确实履行对侯某3的赡养义务，直至侯某3去世此协议为止，××营××区×号房产，归侯某1所有。甲方侯某3，乙方侯某1，家庭成员签字：侯某1、闫某，证明人侯某2、侯某4（现已去世）、李庆国。”侯某3父母均先于侯某3去世，侯某3于2000年3月20日去世，侯某3生前未婚，亦无子女。侯某1在协议签订后，负责侯某3的生活起居并养老送终。上述事实，侯某2与签订协议书时另一证明人李庆国不持异议。此外，侯某1也是北京市延庆区××镇××村村民。上述事实，有双方当事人的陈述及协议书、集体土地建设用地使用证、当事人户籍信息、李庆国的证明、村委会证明、派出所证明信等在案佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现侯某2承认侯某1、闫某的诉讼请求，本院对此不持异议。侯某1与侯某3于1991年11月8日签订的《协议书》实质上是遗赠抚养协议，公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议，抚养人按照协议内容承担相应义务后，抚养人相应享有受遗赠的权利。该《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且侯某1已经依约履行协议。故侯某1要求确认该协议有效的诉讼请求，事实清楚、证据成分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告侯某1与侯某3于1991年11月8日签订的协议书有效。案件受理费25元，由原告侯某1、闫某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年四月二十日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行初17号原告毕某1，女，1972年4月3日出生,汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县，身份证号码：×××。委托代理人赵某1，女，大同市真诚法律服务所法律服务工作者。被告大同市云冈区民政局,住所地大同市云冈区南环西路2157号。法定代表人康某，系该局局长。委托代理人殷某，男，系该局婚姻登记所科员。委托代理人侯某，山西漠北律师事务所律师。第三人毕某2,女,1966年2月3日出生,汉族,无业，现住大同市。第三人赵某2,男,1982年9月26日出生，汉族，大同市平城区虹缘木地板批发中心工人，现住大同市平城区魏都大道元件二厂小区2号楼3单元4号,身份证号码:×××，现住大同市。原告毕某1诉被告大同市云冈区民政局、第三人毕某2、赵某2撤销离婚登记一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告毕某1诉称，1997年7月10日，第三人毕某2(曾用名毕海艳)冒用原告毕某1(曾用名毕海彩)的身份信息与案外人慈晓东在辽宁省丹东市元宝区民政局婚姻登记处登记结婚;后于2007年11月13日登记离婚。为此,已到结婚年龄的原告毕某1无奈于1998年10月27日以第三人毕某2的身份信息与案外人赵玉龙登记结婚。2008年6月19日，第三人毕某2再次以原告毕某1的身份信息与第三人赵某2在山西省大同市南郊区民政局婚姻登记处登记结婚。第三人毕某2和原告毕某1为了恢复各自真实的婚姻关系,2018年8月31日，第三人毕某2与第三人赵某2在被告处办理了原告毕某1与第三人赵某2的离婚登记;2018年8月21日,第三人毕某2与案外人赵玉龙在辽宁省宽甸满族自治县民政局婚姻登记处登记离婚。2018年9月11日,第三人毕某2以自己真实身份与第三人赵某2在被告处登记结婚。2018年9月,恢复自己真实身份的原告毕某1与案外人赵玉龙到辽宁省宽甸满族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记时,被工作人员发现之前第三人毕某2冒用原告毕某1登记结婚、离婚的虚假婚姻信息，该处认为原告毕某1目前尚不符合结婚登记条件,不予办理结婚登记。2019年8月14日,原告毕某1与案外人赵玉龙向辽宁省宽甸满族自治县人民法院提起行政诉讼，同年11月4日，该院作出撤销辽98字第142号结婚证的行政判决。为恢复原告毕某1真实的婚姻关系，根据《婚姻法》、《婚姻登记条例》的相关规定，现请求，1、撤销大同市云冈区民政局L140214-2018-000069号毕某1与赵某2的离婚证及离婚登记；2、案件受理费由被告承担。被告大同市云冈区民政局辩称，2018年8月31日，毕某1、赵某2持二人常住户口簿、居民身份证到被告处申请离婚登记，被告工作人员依照《中华人民共和国婚姻法》、国务院《婚姻登记条例》、《婚姻登记暂行工作规范》所规定的程序要求职责，对毕某1、赵某2二人提交的有关证件、证明、申明，进行了审查，认为符合离婚登记条件，依照规定为毕某1、赵某2颁发了L140214-2018-000069号离婚证。由于受条件所限，对毕某1与所持证件是否为同一人，当时并没有审查发现，所以请求人民法院查清事实，依法判决。第三人毕某2述称，原告所诉属实，L140214-2018-000069号离婚证应撤销。第三人赵某2述称，原告所诉属实，L140214-2018-000069号离婚证应撤销。经审理查明，2018年8月31日，分别持赵某2身份证（号码×××）、毕某1身份证（号码×××）原件、常住户口簿原件、大同市南郊区民政局晋同南结字第307号结婚登记证原件的男女到大同市云冈区民政局申请离婚登记，二人按该局要求填写了声明各自身份证情况等事项真实，如有虚假，愿承担法律责任的“申请离婚登记声明书”。该局审查后，当场为二人办理了毕某1与赵某2的离婚登记，并为二人颁发了持证人毕某1（身份证号码×××）、赵某2（身份证号码×××）编号为L140214-2018-000069号的离婚证。原告毕某1自认2018年9月已知前述离婚登记事实，据此，与案外人赵玉龙到辽宁省宽甸满族自治县民政局婚姻登记处申请结婚登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年，”本案原告自认其在2018年9月已经知道涉案离婚登记的内容，原告2020年提起本案诉讼，已超过前述相关1年起诉期限的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告毕某1的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告毕某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 郭晓燕审判员 周鑫人民陪审员杜宝民 二〇二〇年四月二十日书记员 王文慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2259号之一 申请人:石增峰（常用名石常华)，男，1966年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：严博兴，山东君正义律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会，住所地临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会驻地。 法定代表人：傅侵迪，主任。 申请人石增峰与被申请人临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，石增峰于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会价值800万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会价值800万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人石增峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初218号 原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：大化瑶族自治县大化镇北红河北路169号，统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人:杨正勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韦汉政，该联社法律合规部经理。 被告：蒙桂生，男，1977年12月6日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告蒙桂生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大化瑶族自治县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告大化瑶族自治县农村信用合作联社负担。 审 判 员 李春田 二〇二〇年四月十日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2060号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道162号。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：胡拥娟，女，1979年7月19日出生，汉族，住所地湖北省麻城市宋埠镇新田铺村。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人胡拥娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4771号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金74765.01元及利息、分期付款手续费。因被执行人胡拥娟未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2060号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年四月二十二日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1432号原告：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市吴江区松陵街道开平路300号人社大厦。法定代表人：汝亚琛。委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：马馨，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告:赵水林，男，1962年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）与被告赵水林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告社保基金中心的委托诉讼代理人费雅君到庭参加诉讼，被告赵水林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社保基金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告先行支付给工伤职工孙小宝的工伤保险待遇551502.01元，并赔偿原告自2019年4月12日起至实际履行到位之日止的以551502.01元为基数，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算的利息损失；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙小宝是苏州琼派瑞特电子科技有限公司的职工。2016年12月18日，孙小宝在下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，后孙小宝申请工伤认定。2017年5月12日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定孙小宝所受伤害属于工伤。2017年12月16日，孙小宝所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。由于孙小宝的工伤是由被告原因造成的，孙小宝向吴江区人民法院申请要求被告赵水林赔偿医疗费等损失，经法院判决：赵水林赔偿孙小宝前期医疗费336649.54元。后孙小宝向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，执行标的336649.54元，执行费4950元，赵水林名下车辆作价2000元交申请人抵偿债务，未发现其他可供执行财产，依法裁定终结执行程序。后孙小宝向原告申请先行支付工伤保险待遇。2019年3月1日，双方达成和解协议。原告根据社会保险法及社会保险基金先行支付暂行办法的规定，于2019年4月11日向孙小宝先行支付工伤保险待遇551502.01元。为了防止国有资产的流失，原告遂根据社会保险法和社会保险基金先行支付暂行办法的规定，向被告行使追偿权，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵水林未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙小宝是苏州琼派瑞特电子科技有限公司的职工。2016年12月18日，孙小宝在下班途中遭遇交通事故受伤，赵水林负该起事故的全部责任，孙小宝无责任。2017年5月12日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定孙小宝所受伤害属于工伤。2017年12月16日，孙小宝所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2017年3月23日，孙小宝起诉赵水林、赵忠明、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司要求赔偿医疗费，2017年6月1日，本院判决中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司赔偿医疗费10000元，赵水林赔偿医疗费336649.54元。后孙小宝向本院申请强制执行，赵水林以车辆抵债2000元，2017年11月20日，本院以被执行人赵水林无可供财产为由，作出执行终结裁定。2019年3月1日，孙小宝填写了工伤保险待遇先行支付申请表，申请先行支付工伤保险待遇551502元，承诺严格执行工伤保险待遇先行支付的相关规定，并承担所有由本人行为所产生的相应责任。当日，甲方社保基金中心与乙方孙小宝达成了达成如下和解协议：经甲方核算，乙方工伤保险待遇为：医疗费549482元、伙食补助2020元，甲乙双方一致确认，甲方应先行支付乙方工伤保险待遇551502元。二、甲方在甲乙方签署和解协议后60个工作日内一次性支付本协议第一条第2项约定的款项551502元至乙方的个人银行账户内。三、甲方先行支付完毕后，如今后乙方执行到相关工伤保险待遇的，应无条件返还给甲方。四、甲方依法向用人单位追偿先行支付给乙方工伤保险待遇过程中，乙方应无条件给予配合。五、本协议是双方真实意思表示，双方均应遵照履行。任何一方不履行本协议的，另一方可以向人民法院诉请履行。六、甲乙双方确认，本协议履行完毕后，双方再无其他纠葛。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议自甲乙双方签字后生效。2019年4月11日，社保基金中心向张丰营的账户汇款551502.01元。由原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、先行支付申请表、和解协议、银行业务凭证，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，孙小宝所受伤害由被告赵水林造成，原告社保基金中心在被告赵水林未足额支付孙小宝医疗费用的情况下，先行向孙小宝支付了工伤医疗费用551502元（含医疗费及住院伙食补助费），因此，原告社保基金中心有权向被告赵水林进行追偿。至于原告社保基金中心主张的有关利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵水林于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心551502元，并支付相应利息（利息分两部分：以551502元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年4月12日计算至2019年8月19日；以551502元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4658元，由被告赵水林承担，于本判决生效之日起十日内交至本院，原告预交的诉讼费4658元，于本判决生效之日起十日内返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年四月十三日书记员 马文秋附录法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保130号 申请人：张俊，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：沈敬华，男，1981年8月28日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：赵敏，女，1980年7月4日出生，汉族，住当涂县。 申请人张俊与被申请人沈敬华、赵敏民间借贷纠纷一案，申请人张俊向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沈敬华、赵敏银行存款844000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人张俊的申请，本院已作出(2020)皖0521财保90号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈敬华、赵敏银行存款844000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈敬华、赵敏银行存款844000元或查封其他等值财产。 案件申请费4740元，由申请人张俊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年四月九日 书记员  周 铭
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2928民初201号原告：周敏，女，1985年10月1日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：李智花，女，1983年9月2日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，户籍地永平县，经常居住地永平县。原告周敏与被告李智花合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告周敏于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周敏以双方私下协商达成共识为由撤回诉讼，原告撤回诉讼的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周敏撤诉。案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告周敏负担。审判员  马建猛二〇二〇年四月二十七日书记员  杨诗韵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74781号原告：上海飞强工贸有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号XXX室。法定代表人：唐洪强，总经理。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。被告：上海唯亿玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张伟。被告：张伟,男,汉族,1965年1月2日生,住上海市浦东新区川沙镇湾镇村张家宅XXX号。原告上海飞强工贸有限公司(以下简称飞强公司)与被告上海唯亿玻璃制品有限公司(以下简称唯亿公司)、被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾瑞到庭参加了诉讼，被告唯亿公司与被告张伟经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告飞强公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付原告货款47,798.60元及利息(以47,798.60元为本金，自2019年6月1日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告唯亿公司于2015年12月14日至2016年9月21日从原告处购买发泡剂、地弹簧等货物，共计48,683.60元,冲抵原告购买被告玻璃款885元后,被告唯亿公司尚欠原告货款共计47,798.60元。原告于2018年12月9日向上海市浦东新区人民法院起诉,被告张伟于2019年1月10日向原告出具欠条一张,承诺于2019年5月31日归还货款,原告于2019年1月11日向法院撤诉。被告张伟在欠条中的承诺系债务加入行为，应与被告唯亿公司共同承担还款责任。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告唯亿公司与被告张伟未进行答辩。经审理查明，被告唯亿公司于2015年12月14日至2016年9月21日期间向原告购买发泡剂、地弹簧等商品，货款金额共计48,683.60元，抵消原告购买被告唯亿公司的玻璃款885元，被告唯亿公司欠原告货款47,798.60元未付。2018年12月9日，原告向我院起诉被告唯亿公司，要求被告唯亿公司支付货款，被告唯亿公司的法定代表人张伟(即本案被告张伟)于2019年1月10日向原告出具欠条，确认被告唯亿公司欠原告货款47,798.60元未支付，并承诺于2019年5月31日前支付，如到期未付则按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并由被告的法定代表人张伟“承诺归还”。欠条出具后，原告向我院撤回对被告唯亿公司的起诉。之后，被告唯亿公司未按约支付货款。以上事实，由送货单、欠条、谈话笔录、撤诉申请书及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告唯亿公司向原告购买发泡剂、地弹簧等商品，双方形成买卖合同关系，该法律关系受法律保护。原告向被告唯亿公司供应系争商品后，被告唯亿公司理应向原告支付相应的货款，而被告唯亿公司在出具欠条后，未按照欠条中约定的时间向原告支付货款，故原告要求被告唯亿公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告唯亿公司的法定代表人张伟在欠条中写明如被告唯亿公司到期未支付货款的由其本人“承诺归还”，系其自愿加入债务的行为，现原告要求被告张伟与被告唯亿公司共同支付货款及逾期付款利息，本院可予支持。被告唯亿公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海唯亿玻璃制品有限公司与被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞强工贸有限公司货款47,798.60元；二、被告上海唯亿玻璃制品有限公司与被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞强工贸有限公司逾期付款利息(以47,798.60元为本金，自2019年6月1日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月19日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准)。案件受理费994元，由被告上海唯亿玻璃制品有限公司与被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张月兰人民陪审员  李文君二〇二〇年四月十日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初3694号原告：杨仕忠，男，1967年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明迪，广东辅安律师事务所律师实习人员。被告：周龙，男，1975年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区，原告杨仕忠诉被告周龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨仕忠及其委托诉讼代理人胡郑灶利、王明迪，被告周龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕忠诉称：2016年至2017年间，被告把其承建的位于广州市白云区钟落潭镇的大榕树、裕泰塑胶厂、石棉厂、竹料大街、北方汽修学院、东风村、良田时代广告等工程的外墙分包给原告施工，原告与被告一直没有签订书面合同，双方在施工前根据工程的具体情况口头约定每平方米的价格，施工完毕后进行结算，原告共组织20名建筑工人按时按质完成工程。被告于2017年12月20日向原告出具《老杨结算表》，结算8个工地工程款共计1139384元，扣除70380元工程款、680000元借支款，确认余388904元未付，经原告多次催款，被告拒绝付款，并让原告直接催促北方汽修学院付款，后北方汽修学院安排其工作人员吴存艳向原告付款100000元，故被告尚欠原告288904元未付，故请求法院判令：1、被告向原告支付工程款288904元及利息28689元（利息按288904元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年12月20日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周龙答辩称：不同意原告的诉讼请求，双方口头协议工程验收后被告收到工程款再向原告支付工程款，但涉案工程已经完工，一直空置无人使用，尚未验收，被告的工程款已经收取了50%，由北方汽修学院发放。经审理查明：2017年12月20日，被告出具《老杨结算表》，载明包含大榕树、裕泰、石棉厂、竹料大街、北方汽修、东风村、时代广告、幼儿园等共计八项工程的工程款合计1139284元，扣除70380元及借支款680000元后，余下工程款为388904元。案外人吴存艳于2018年1月25日、2月13日先后向原告转账支付50000元、50000元，被告确认该两笔款项由其指示吴存艳向原告支付。庭审中，原告主张双方约定工程做好后没有问题就付款。被告则主张是口头约定其收到工程款后再向原告付款，原告施工完成后即将工程交付被告管理，之后被告出具《老杨结算表》，被告亦已将其承包的工程交付给发包人使用。以上事实，有《老杨结算表》、银行业务凭证、账户交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对被告尚欠其工程款288904元的事实提交了《老杨结算表》、银行业务凭证、账户交易明细清单予以证实，被告对此亦无异议，本院予以认定。现双方对于约定的付款时间存有争议，但均未就此提供相应证据，应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告作为债权人可随时要求被告履行付款义务，但需给被告必要的准备时间。由被告于2018年1月25日指示案外人向原告付款可知，原告在此之前已催促被告付款，且已给予合理时间，现被告仍未付款完毕，原告主张被告支付288904元工程款及利息合法，本院予以支持，利息调整为自2018年1月25日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、于本判决生效之日起五日内，被告周龙向原告杨仕忠支付工程款288904元及利息（以288904元为本金，自2018年1月25日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告杨仕忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3032元，由被告周龙负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告杨仕忠。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年四月七日书记员  林月好
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初448号原告：苏州艾维尔纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市苏州工业园区星海街红枫路16号。法定代表人：潘士果，该公司总经理。委托代理人：卢倩胤，上海劲力律师事务所律师。委托代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）。住所地：美利坚合众国新泽西州伊丽莎白纽瓦克大道701号300室(701NEWARKAVENUESUITE300,ELIZABETH,NJ,U.S.A)。被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区中山南路268号906室。在本院审理原告苏州艾维尔纺织品有限公司与被告欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）、被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州艾维尔纺织品有限公司撤回对被告欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）、被告上海欧达国际货运代理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告苏州艾维尔纺织品有限公司负担。审判长 辛 海审判员 谢 徵审判员 朱夏玲二〇二〇年四月二十七日书记员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执59号被执行人：段建朋，男，1975年**月**日出生，汉族,初中文化，山西省泽州县下村镇中村村人。本院立案执行的被执行人段建朋刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）晋05刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人段建朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。因被执行人段建朋未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2020年3月24日，本院依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有网络银行存款300元，已划拨至本院账户，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，查明被执行人尚在监狱服刑，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的罚金依法应受法律的保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋05刑初17号刑事判决书中关于段建朋罚金财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终544号 上诉人（原审原告）：黄某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏灵州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏永顺房地产开发有限公司。 法定代表人：杜某。 上诉人黄某因与被上诉人宁夏永顺房地产开发有限公司（以下简称永顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服灵武市人民法院（2019）宁0181民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认灵武市电商汽车物流园一期（原汽配城）7号楼18号房为黄某所有、永顺公司为黄某办理上述房屋的产权证或发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经付清了购房款并且合法占有使用房屋，是涉案房屋的实际所有权人，一审法院认定事实有误，不应以涉案房屋没有办理登记直接否认上诉人的合法所有权。 永顺公司未到庭接收询问亦未提交书，书面答辩意见。 黄某向一审法院起诉请求：1.确认灵武市电商汽车物流园一期（原汽配城）7号楼18号房为原告黄某所有；2.被告永顺公司为原告黄某办理上述房屋的房屋产权证；3.被告永顺公司向原告支付违约金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月15日，黄某购买灵武市电商汽车物流园面积为162.75㎡的7号18号房屋一套，房屋总价47万元，黄某于当日向永顺公司支付房屋首付款235000元。2017年7月20日，黄某与永顺公司签订《分期付款协议》，约定黄某需在《分期付款协议》签订当日支付房屋尾款235000元；永顺公司在房款结清后1个月内未协助黄某办理房产证书的，每日按房款千分之一承担违约金。2017年7月25日，黄某向永顺公司支付房屋尾款235000元。永顺公司虽在黄某支付首付款后就交付了涉案房屋，但一直未按约定办理房屋过户手续。现涉案房屋登记在永顺公司名下，房屋上设有抵押，且被本院于2019年5月8日依法查封。 一审法院认为，黄某与永顺公司签订的《分期付款协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。但是对于黄某请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，因涉案房屋尚未办理变更登记手续，不发生物权变动的效力，黄某尚未取得房屋所有权，故黄某的该项诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。黄某依约履行了支付购房款的合同义务，永顺公司应当履行对应合同义务，包括协助办理过户手续。本案中，涉案房屋因设有抵押且被依法查封，致使房屋过户手续无法继续履行，故对黄某主张永顺公司将灵武市电商汽车物流园一期（原汽配城）7号楼18号房屋的产权变更登记至其名下的主张，一审法院不予支持。对于黄某主张永顺公司支付违约金10万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。被告永顺公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏永顺房地产开发有限公司于判决生效后五日内向原告黄某支付违约金10万元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费2893元，公告费300元，共计3193元，由被告宁夏永顺房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄某请求确认涉案房屋归其所有，因涉案房屋尚未办理变更登记手续，不发生物权变动的效力，上诉人尚未取得房屋所有权，一审法院不予支持该项诉讼请求符合法律规定；因涉案房屋设有抵押且被依法查封，致使房屋过户手续无法继续履行，一审法院不予支持涉案房屋产权变更登记到上诉人名下并无不当。 综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1254号之一 申请执行人：青岛中建富兴商砼有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处坡前沟村。 法定代表人：孙锋，职务总经理。 被执行人：山东正元建设工程有限责任公司，住所地济南市山师东路14号。 法定代表人：刘军熙，职务董事长。 本院于2020年3月9日作出的（2020）鲁0202执1254号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了被执行人山东正元建设工程有限责任公司银行存款人民币400720.63元。2020年3月25日，申请执行人青岛中建富兴商砼有限公司向本院出具解封申请，称被执行人已于本案执行立案后主动履行双方自行达成的和解协议确定的偿还欠款本息义务，剩余欠款利息及其他费用自愿放弃，请求本案作执行完毕处理。本院经审查，被执行人山东正元建设工程有限责任公司已主动履行完毕双方协议约定的金钱给付义务，申请执行人青岛中建富兴商砼有限公司同意本案作执行完毕处理，应当对被执行人山东正元建设工程有限责任公司名下银行存款400720.63元予以解冻。本案执行费5824元由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下: 解除对被执行人山东正元建设工程有限责任公司银行存款人民币400720.63元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年四月一日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初587号   原告：于春丽，女，1964年5月15日生，回族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：白红福，男，1983年2月27日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   被告：王所林，男，1982年6月17日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告于春丽诉被告白红福、王所林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春丽、被告王所林到庭参加了诉讼，被告白红福经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告于春丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购欠款本金13700元，利息6850元，本息合计20550元，利息计算至全部欠款还清之日；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年在我处赊购化肥欠款本金13700元，按月利2%计算利息，双方约定2017年12月1日前还款，由二被告签名捺印写下借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款，现被告白红福外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决二被告偿还赊购欠款本金13700元，利息6850元，本息合计20550元，利息计算至全部欠款还清之日。   被告白红福未提出答辩。   被告王所林辩称，借据是我本人签名捺印，我只是担保人。   本院经审理认定事实如下，被告白红福、王所林在原告于春丽处赊购化肥欠款本金13700元，按月利2分计息，约定于2017年12月1日偿还欠款，由被告白红福、白所林签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款，被告白红福现外出打工，现无法联系。故原告于春丽诉至本院，请求依法判令二被告偿还赊购化肥欠款本金13700元，利息6850元【本金13700元X2%X25个月（2017年12月1日至2020年1月1日）】，本息合计20550元，后续利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日。   证明上述事实的证据有，原告方向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇吉如海嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告于春丽诉被告白红福、王所林买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊购化肥产生的借据是双方真实意思表示，双方买卖事实成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，二被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告白红福、王所林自本判决生效十日内，给付原告于春丽赊购化肥欠款本金13700元。   二、被告白红福、王所林自本判决生效十日内，给付原告于春丽赊购化肥欠款利息6850元，2020年1月1日以后利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费314元由被告白红福、王所林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年四月七日   书 记 员 孙佳丽   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终91号上诉人（原审原告）宁国民，男，1969年12月28日出生，汉族，住丰城市。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号，组织机构代码4900064—7。法定代表人徐结强，该市代市长。上诉人宁国民因诉丰城市人民政府行政协议无效一案，不服宜春市中级人民法院（2019）赣09行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。宁国民诉称，1985年12月30日，江西省食品公司丰城县公司与宁国民父亲及宁国民签订了生猪屠宰权协议。1990年12月31日、1997年5月11日、2002年3月5日双方又分别续签了协议。该协议明确注明宁国民及其父亲有2002年3月5日至2052年3月5日的长期垫资建屠宰厂房和生猪权及卫生检疫权。2006年11月，丰城市人民政府与江西圣迪乐村生态食品有限公司签订了一份虚构无效的《资产转让合同》。擅自将江西省食品公司丰城县公司资产及土地使用权转让给江西圣迪乐村生态食品有限公司，导致宁国民无法继续实施生猪屠宰及卫生检疫权，变相的违反了当年宁国民与江西省食品公司丰城县公司签订的生猪屠宰协议，侵害了宁国民的合法权益。2009年7月15日，江西圣迪乐村生态食品有限公司变更为江西铁骑力士牧业科技有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民法人或其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织”。本案宁国民要求确认2006年11月丰城市人民政府与江西圣迪乐村生态食品有限公司签订的《资产转让合同》无效，宁国民并不是该合同的签订方，该合同是当地政府对国有资产的处置行为，并没有影响宁国民的权利、义务，与宁国民没有利害关系。因此，宁国民不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定“公民法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”综上，宁国民提起的本案诉讼不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回宁国民的起诉。宁国民上诉称，宁国民与江西省食品公司丰城县公司签订了生猪屠宰权、卫生检疫权协议至投资建屠宰厂长期屠宰管理，但丰城市人民政府不知情擅自将江西省食品公司丰城县公司资产及土地使用权转让给江西圣迪乐生态食品有限公司，导致宁国民无法继续实施生猪屠宰权及卫生检疫权，违反了当年宁国民与江西省食品公司丰城县公司签订的生猪屠宰协议，侵害了宁国民的合法权益。请求撤销一审裁定，二审支持宁国民的诉求，判令案涉《资产转让合同》无效或不成立，赔偿宁国民损失并归还养猪养鸡及生猪屠宰权。丰城市人民政府答辩称，根据《丰城市人民政府办公室印发关于城区实行生猪定点屠宰管理实施方案的通知》（丰府办发[1996]19号）文件规定，自1996年7月2日起，丰城市在城区实行生猪定点屠宰，由江西省食品公司丰城市公司负责，集中检疫由丰城市农牧部门负责；《丰城市人民政府办公室关于切实做好全面铺开乡镇生猪定点屠宰规范化管理工作的通知》（丰府办发[2005]72号）文件规定，自2005年12月7日起，丰城市在全市乡镇全面实施生猪定点屠宰。根据上述文件规定，无论是1996年还是2005年或是1996年以前，丰城市城区或乡镇定点屠宰从未授权给宁国民或其父亲。宁国民主张其与其父亲有定点屠宰权所提供的四份合同系伪造：协议内容中从未有授权宁国民及其父亲有生猪定点屠宰权的内容；协议中江西省食品公司丰城市公司法定代表人签名与该公司的实际负责人不一致；宁国民提供的1990年、1997年及2002年三份合同江西省食品公司丰城市公司公章均为“丰城县”，而丰城市1988年就已撤县改市；宁国民提供的2002年合同乙方为江西丰沪牧业科技发展有限公司屠宰团队，而该公司成立时间为2015年7月1日，2002年该公司尚未成立。综上，宁国民及其父亲宁伏喜从未取得丰城市城区生猪定点屠宰权，丰城市人民政府2006年11月签订的《资产转让合同》合法有据，宁国民不属于本案行政行为相对人，丰城市人民政府不存在侵犯其权益情形。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中,宁国民的诉讼请求为确认丰城市人民政府与江西圣迪乐村生态食品有限公司签订的《资产转让合同》无效。但宁国民并不是该《资产转让合同》的签订方，亦未提供1998年实行生猪屠宰制度以来取得相应资质的证据予以证明其与该《资产转让合同》具有行政法上的利害关系，其就该《资产转让合同》提起诉讼不具有原告主体资格；且丰城市人民政府签订该《资产转让合同》属于其作为国家出资企业出资人管理和处置国有资产的行为，该行为不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。因此，宁国民提起本案诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人宁国民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年四月七日书记员  刘 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执852号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，该分行行长。 被执行人刘超，男，汉族，1978年9月5日出生，住河北省定州市。 被执行人张婕，女，汉族，1979年4月9日出生，住河北省定州市。 被执行人刘英，男，汉族，1970年9月23日出生，住河北省定州市。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘超、张婕、刘英金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7241号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘英名下位于石家庄市桥西区（证号：石房权证第××号）的不动产。 二、查封被执行人刘英名下位于石家庄市新华区（证号：石房权证第××号）的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延炜 二〇二〇年四月十五日 书记员  王巧丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异48号申请人：云轩，女，1979年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：孙志亮，男，1961年10月7日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人：张磊，男，1976年11月18日出生，汉族。被执行人：北京楠梓文化传播有限公司，住所地安徽省池州市东至县葛公镇悦民村杨棚组。本院在执行孙志亮与张磊、北京楠梓文化传播有限公司公证债权文书一案中，申请人云轩于2020年1月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2017）京中信内经字04232号公证书、（2018）京中信执字第01706号执行证书、债权转让协议、债权转让通知书、快递单等证据。云轩称，2017年1月18日，北京市中信公证处出具（2017）京中信内经字04232号公证债权文书，并于2018年11月1日出具（2018）京中信执字01706号执行证书，确认以下执行事项：1.借款本金人民币肆佰零玖万捌仟肆佰元整；2.截止2018年7月2日的欠付利息人民币壹仟壹佰零肆元伍角叁分；3、后续借款利息（自2018年7月3日起至还款之日止按月利2%计算）。2019年4月3日孙志亮申请法院执行，现孙志亮己将该债权转移给云轩，故请求法院变更云轩为(2019)京0114执字3738号执行案件申请执行人。孙志亮称，我同意将(2019)京0114执3738号执行利益让与云轩。本院查明，2017年1月16日，张磊（借款人、抵押人）与孙志亮（出借人、担保权人）、北京楠梓文化传播有限公司（保证人）向北京市中信公证处申请就三方签订的《借款担保合同》进行公证，赋予该《借款担保合同》强制执行效力。北京市中信公证处随后出具（2017）京中信内经字04232号公证书。后经孙志亮申请，北京市中信公证处于2018年11月1日作出（2018）京中信执字第01706号执行证书，该执行证书载明：一、被执行人：张磊、北京楠梓文化传播有限公司。二、执行标的：1.借款本金人民币肆佰零玖万捌仟肆佰元整；2.截止2018年7月2日的欠付利息人民币壹仟壹佰零肆元伍角叁分；3.后续借款利息（自2018年7月3日起至还款之日止，按月利率2%计算）。三、责任范围：张磊作为债务人，就上述债务向孙志亮承担清偿责任；2.北京楠梓文化传播有限公司作为保证人，就上述债务向孙志亮承担连带保证责任。后孙志亮持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执3738号立案执行。在该案执行过程中，我院已执行到位部分款项。另查，2019年12月26日，孙志亮与云轩签订《债权转让协议》，该协议约定孙志亮将上述公证书和执行证书所确定的剩余债权转让与云轩。后孙志亮同出具《债权转让通知书》，通过邮寄方式通知张磊、北京楠梓文化传播有限公司上述债权让与的情况。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，孙志亮与云轩签订债权转让协议，云轩受让孙志亮对张磊、北京楠梓文化传播有限公司的上述债权，并通知了张磊、北京楠梓文化传播有限公司。据此，云轩申请变更己方为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更云轩为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘宝东审判员  梁永胜审判员  董晶晶二〇二〇年四月二十日书记员  柳金丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初844号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 被告：陈向东，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告陈向东物业服务合同纠纷一案，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年4月23日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月二十三日 书记员 姚黄绿叶
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初55号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人褚月江,男,1968年4月26日出生于山西省太原市,汉族,群众，文盲,无业，现住太原市尖草坪区柴村昌盛小区9号楼1单元1701(户籍所在地:山西省太原市。2005年因吸毒被太原市公安局尖草坪分局劳动教养两年；2019年9月3日因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年。2019年10月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年11月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2020]18号起诉书指控被告人褚月江犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋东出庭支持公诉，被告人褚月江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控:2019年8月份，被告人褚月江在其位于山西省太原市尖草坪区柴村昌盛小区9号楼1单元17层西户家中，三次容留刘某吸食毒品土制海洛因。并提供书证、被告人供述与辩解、辨认笔录、证人证言等证据予以证实，提请对被告人褚月江依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人褚月江对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实相一致。被告人褚月江于2019年10月28日被太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队民警从太原市强制隔离戒毒所押解至太原市第一看守所执行刑事拘留。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人褚月江的讯问笔录，证实其在2019年8月份，三次容留刘某在其家中吸食毒品土制海洛因的事实。2、证人刘某的讯问笔录、交代材料，证实2019年8月份，其三次在被告人褚月江位于太原市尖草坪区柴村昌盛小区9号楼1单元17层的家中吸食毒品土制海洛因，毒品是被告人褚月江提供的事实。3、证人张某的询问笔录，证实被告人褚月江是其老公，其二人在太原市尖草坪区柴村昌盛小区9-1-17层西户居住，该房屋是被告人褚月江的名字，被告人褚月江以前吸过毒的事实。4、辨认笔录，证实被告人褚月江和证人刘某互相辨认出对方，及被告人褚月江对其容留刘某吸毒的场所进行指认的事实。5、柴村村委会出具的证明，证实柴村昌盛花园9号楼1单元1701室系被告人褚月江所有的事实。6、归案证明，证实2019年10月17日，太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队民警在工作中发现褚月江有涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑，后被告人褚月江于2019年10月28日被太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队民警从太原市强制隔离戒毒所押解至太原市第一看守所执行刑事拘留的事实。7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人褚月江2005年因吸毒被太原市公安局尖草坪分局劳动教养两年；2019年9月3日因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年的事实。8、户籍证明，证实被告人褚月江出生于1968年4月26日，作案时系完全刑事责任能力人的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人褚月江多次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人褚月江认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人褚月江的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人自愿认罪认罚、有吸毒劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人褚月江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年7月27日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈旭强人民陪审员 季 强人民陪审员 张晓波 {文书日期}法官 助理 王 譞书 记 员 刘琴琴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执923号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。被执行人：邹国辉，男，1982年1月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹国辉信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5850号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人邹国辉向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还欠款信用卡借款本金148802.23元及分期手续费8422.01元（截止2019年2月25日，自2019年2月26日至实际清偿之日止的分期手续费，以欠款本金为基数，按照合同约定计算）；承担案件受理费及保全费合计4365元；承担执行费2320元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹国辉的银行存款163909.24元及相应利息。二、如被执行人邹国辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邹国辉不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邹国辉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二日书记员  周子青