甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终369号上诉人（原审被告）:雒恩梅，女，1981年3月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李崇毓，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾俊禹，男，1982年2月12日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）:王道玮，男，1971年11月30日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人雒恩梅因与被上诉人曾俊禹、王道玮民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雒恩梅上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王道玮担负被上诉人曾俊禹的债务。事实与理由：（一）雒恩梅与王道玮于2015年12月10日在白银区民政局登记结婚，后因感情不和于2018年10月19日在永登县民政局登记离婚。离婚时双方约定夫妻关系存续期间所有债权由王道玮收回并归王道玮所有，所负债务也由王道玮偿还。曾俊禹于2015年12月18日出借给雒恩梅和王道玮30万元，此款应由王道玮偿还，雒恩梅不负责偿还。（二）曾俊禹所述不完全属实。雒恩梅与王道玮借款后，曾以装修款顶账10万元，以微信、支付宝、银行转账等方式还款6万多元。因此，实际所欠债务不足14万元，并不是曾俊禹所诉的30万元，债务利息也计算错误。综上，请二审法院查清事实，予以公正判决。曾俊禹辩称，钱是上诉人与王道玮婚姻关系存续期间所借，并用共有房屋抵押，二人离婚的情况我也不清楚，也没约定只由王道玮承担债务。至于房屋装修、微信和银行卡转账等，并非上诉人所主张的16万余元，而且不能顶抵本金，只能顶抵利息，我在起诉的时候考虑到这个情况，主动减掉了10万元利息。曾俊禹向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款30万元，利息13万元，合计43万元。2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定案件事实：2015年12月18日，原告曾俊禹与被告王道玮、雒恩梅签定了《借款协议》，该协议约定：自2015年12月18日至2017年12月8日，由出借方（曾俊禹，身份证号620402198202122759）向借款方（雒恩梅、王道玮，身份证号620121197111305435）提供借款计人民币叁拾万元，出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，借款利率，按双方共同商定每月5000元整的利率执行。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。合同日期结束后，借款方需偿还出借方本金（叁拾万元整）；同日，原告曾俊禹依约向王道玮、雒恩梅支付了借款10万元，王道玮、雒恩梅向曾俊禹出具《借条》一份，该借条载明“今借到曾俊禹现金人民币（壹拾万元整）（¥100000）”；2016年1月6日，原告曾俊禹依约向王道玮、雒恩梅支付了借款20万元，2016年1月11日，王道玮、雒恩梅向曾俊禹出具《借条》一份，该借条载明“今借曾俊禹现金：¥：20万，大写：贰拾万元整”。借款到期后，经原告多次催还借款，被告均以各种理由推诿，遂酿成纠纷。现原告诉至本院，要求被告王道玮、雒恩梅偿还借款300000元及利息130000元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告曾俊禹与被告王道玮、雒恩梅《借款协议》、《借条》，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系合法有效，并受法律保护。原告依约向被告支付了借款共计300000元，借款到期后，被告王道玮、雒恩梅未依约及时履行还款义务，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，系民事违约行为，应依法承担相应的民事法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的每月5000元借款期内利率，未超过年利率24%，依法予以支持；另，双方未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，依法予以支持。原告要求支付利息130000元，如以借款本金300000元为基数按双方约定的每月5000元借款期内利率计算利息，则自2016年1月6日（最后一笔借款支付之日）至原告起诉之日（2019年11月7日）的利息应为230000元（5000元×46个月），原告主张的130000元利息也仅仅只计算了26个月，远远低于被告实际占用资金期间的天数，故对原告该主张，予以支持。综上所述，原告要求被告王道玮、雒恩梅偿还借款300000元、支付利息130000元，事实清楚，依法有据，予以支持。被告王道玮、被告雒恩梅经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王道玮、雒恩梅于本判决生效之日起三十日内向曾俊禹偿还借款300000元、支付利息130000元，共计430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由王道玮、雒恩梅共同负担。二审中，上诉人提交如下证据材料：1.房屋装修票据单三份，拟证明其以给被上诉人曾俊禹以及其亲属装修房屋的方式抵顶借款本金86758.8元，抵顶借款利息35387.5元。被上诉人曾俊禹质证对部分费用数额以及顶抵款项性质提出异议，经当庭对账，双方对2015年9月至2015年12月期间上诉人装修曾俊禹本人房屋费用应顶抵数额达成一致，即51458.8元，但对应当抵顶借款本金还是利息双方持有异议，上诉人主张抵顶借款本金，曾俊禹主张抵顶借款利息。双方对2016年8月至2017年1月期间上诉人装修曾俊禹亲属房屋费用应顶抵数额达成一致，即26488元，但对应当抵顶借款本金还是利息双方亦持有异议，上诉人主张抵顶借款本金，被上诉人主张抵顶借款利息。双方对2017年8月至2018年3月期间上诉人装修曾俊禹另一亲属房屋费用应顶抵数额未达成一致，上诉人主张35387.5元，被上诉人主张装修期间因王道玮提出装修资金紧张，其垫付9500元，故扣减9500元后为实际顶抵25887.5元。双方均主张该笔装修款顶抵借款利息。2.微信转账凭证12张，拟证明其通过微信转账方式偿还借款本息12190元。曾俊禹质证对其中4帐凭证共计10000元予以认可，对其余8张凭证主张属小额费用，系其在上诉人处打工时上诉人给报销的材料费用，故不予认可。3.银行账户转账明细，拟证明其通过银行转账方式向曾俊禹偿还借款本息15777元，被上诉人质证认可。二审中，被上诉人曾俊禹提交微信转账截图一张，拟证明在装修第三套房屋时，其向王道玮支付装修费9500元，该笔款项应当从上诉人主张的应抵扣款项中减去。上诉人质证主张该9500元系曾俊禹与王道玮之间高利贷借款，与装修房屋无关，与其无关，故不予认可。对于当事人质证有异议的证据材料和相关事实，本院分析认证如下：1.曾俊禹不予认可的8张微信转账凭证所载数额从50元到780元不等，雒恩梅承认曾俊禹为其提供劳务的事实，认可其曾通过微信转账方式向曾俊禹支付过油费，现曾俊禹主张该8张凭证所载款项系雒恩梅给其报销的材料款并非偿还的借款本息，由于金额较小，且不具有规律性，双方之间除本案所涉借贷关系外，还有雇佣关系，无法排除相关款项系其他性质款项的可能性，故对8张微信转账凭证所涉2190元不予采信。2.曾俊禹提交微信转账截图证实其于2017年11月向王道玮转账9500元，该转账发生于第三套房屋装修期间，应当推定曾俊禹所主张的该款项系支付部分装修款的事实成立，雒恩梅主张该款项系高利贷借款，因未提交证据证实，故不予认定。对于其他证据材料，因当事人对款项数额无异议，本院予以认定，至于应当顶抵借款本金还是利息，在本判决法律适用部分阐述。本院认为，本案的争议焦点为：雒恩梅应否承担借款偿还义务，其以银行转账、房屋装修款顶抵、微信转账支付方式偿还的债务是借款本金还是利息，尚欠债务数额如何确定。首先，雒恩梅主张其已与王道玮离婚，但案涉借款债务发生于其婚姻关系存续期间，且雒恩梅在《借款协议》上签名，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，雒恩梅与王道玮关于债务承担的约定不能对抗债权人，其不承担偿还债务的主张于法无据，不能成立。其次，雒恩梅通过银行转账方式偿还债务发生于2016年至2017年间，在双方约定的借款期限内，共计偿还15777元，少于应付利息，应当认定为偿还利息。再次，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者期限。”本案中，曾俊禹于出借款项之前即欠付雒恩梅、王道玮房屋装修款51458.8元。但双方在《借款协议》中约定借款期限为2015年12月18日至2017年12月18日，即2017年12月19日借款债务才到期，此时方可进行债务抵消，此时欠付利息大于房屋装修款51458.8元，雒恩梅主张以51458.8元抵消借款本金不能成立。同理，第二笔房屋装修款26488元、第三笔房屋装修款25887.5元均应当认定顶抵借款利息。微信支付10000元发生于2017年12月至2018年以后，此时欠付利息大于应抵数额，应认定顶抵借款利息。综上，本院依法认定雒恩梅以房屋装修、微信支付、银行转账方式向曾俊禹偿还借款利息129611.3元。自2016年1月6日出借款项支付至本案起诉时止，雒恩梅、王道玮应付曾俊禹利息230000元，减去已付上述款项后，应付利息100388.7元，本金300000元，共计400388.7元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，但上诉请求不能成立。一审因上诉人缺席未能查明案件事实，导致判决主文确定的债务数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初4942号民事判决；二、王道玮、雒恩梅于本判决生效之日起30日内向曾俊禹偿还借款本金300000元，利息100388.7元，共计400388.7元。三、驳回王道玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3875元，王道玮、雒恩梅负担3600元，曾俊禹负担275元；二审案件受理费7750元，雒恩梅负担7200元，曾俊禹负担550元；二审公告费300元，由王道玮负担。本判决为终审判决。审 判 长 张霞明审 判 员 张军忠审 判 员 王承林二〇二〇年四月二十日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤