江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初655号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人张春，男，1982年3月13日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因吸毒行为，于2016年6月14日被滨海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。被告人程建，男，1980年10月1日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因吸毒行为，分别于2014年5月14日被滨海县公安局行政拘留十二日，并处罚款2000元；于2014年6月16日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和引诱他人卖淫罪，于1998年4月20日被本院判处有期徒刑六年、五年、六年，决定执行有期徒刑十六年；又曾因贩卖毒品罪，于2010年8月11日被本判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。被告人陈海建，男，1979年6月26日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因吸毒行为，分别于2016年6月13日被滨海县公安局行政拘留十日；于2017年5月26日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。曾因犯寻衅滋事罪，分别于1999年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月；于2012年12月3日被本院判处有期徒刑二年，2014年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。被告人范艮春，男，1985年1月19日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因吸毒行为和容留他人吸毒行为，于2015年5月2日被滨海县公安局合并行政拘留二十日；又曾因吸毒行为，于2016年6月5日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］632号起诉书指控被告人张春、程建、陈海建、范艮春犯寻衅滋事罪，于2019年12月15日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人张春、被告人程建及其辩护人尚颖成、被告人陈海建、被告人范艮春及其辩护人仲伟兵均到庭参加诉讼。在本院审理期间，本院中止审理一次。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2014年1月份，滨海县丰润置业有限公司与江苏荣威建设工程有限公司签订蔡桥博士苑小区施工合同，并约定以房抵债。2014年12月份至2017年3月份期间，滨海县丰润置业有限公司与荣威建设工程有限公司因工程款、售房等问题多次发生纠纷。2017年1月份至5月份期间，被告人张春被夏某雇佣为蔡桥博士苑小区保安队长，后被告人张春雇佣被告人范艮春、陈海建和程建等人作为小区保安，统一着迷彩服，为阻止荣威公司售房、以及业主装潢，在小区内挂横幅、更换门锁、打砸售楼处等，实施违法犯罪行为5起，逐步形成恶势力犯罪团伙。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言以及鉴定意见、相关书证等，认为被告人张春、程建、陈海建、范艮春的行为均构成寻衅滋事罪，被告人张春等人系恶势力团伙，被告人张春在犯罪中起主要作用，被告人程建、陈海建、范艮春系从犯，被告人陈海建系累犯。被告人范艮春、陈海建有自首情节，且认罪认罚。被告人张春归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，被告人程建认罪认罚，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定判处。被告人张春、被告人程建及其辩护人尚颖成、被告人陈海建、被告人范艮春及其辩护人仲伟兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，四名被告人均认罪认罚。被告人陈海建提出其有自首情节。经审理查明，2014年1月份，滨海县丰润置业有限公司与江苏荣威建设工程有限公司签订蔡桥博士苑小区施工合同，并约定以房抵债。2014年12月份至2017年3月份期间，滨海县丰润置业有限公司与荣威建设工程有限公司因工程款、售房等问题多次发生纠纷。2017年1月份至5月份期间，被告人张春被夏某雇佣为蔡桥博士苑小区保安队长，后被告人张春雇佣被告人范艮春、陈海建和程建等人作为小区保安，统一着迷彩服，为阻止荣威公司售房以及业主装潢，在小区内挂横幅、更换门锁、打砸售楼处等，作案5起，逐步形成恶势力犯罪团伙。具体犯罪事实如下：1、2017年4、5月份期间，被告人张春纠集被告人程建等人在蔡桥博士苑小区内巡逻时，发现刘某丙家正在装潢，通过言语恐吓、拉断电闸的方式，阻止刘某丙家装潢。2、2017年4、5月份期间，被告人张春纠集被告人程建、陈海建等人在蔡桥博士苑小区内巡逻时，发现徐某乙家正在装潢，被告人张春、程建和陈海建通过言语恐吓、掀翻工具的方式，阻止徐某乙家装潢。3、2017年4、5月份，被告人张春在蔡桥博士苑小区巡逻时，发现王某丁家正在装潢，通过语言恐吓的方式，阻止王某丁家装潢。4、2017年5月份，被告人张春找来一名换锁工，更换蔡桥博士苑小区3幢合计12个单元门锁的锁芯，致使刘某丙、孙某乙、杨某等人无法装潢；更换3幢406室进户门锁的锁芯，致使刘某乙家无法装修。5、2017年5月23日下午，被告人张春纠集程建、范艮春和陈海建等人，持铁锨进入售楼中心，将售楼中心的电脑2台、立柜式空调1台等物品砸毁。期间，被告人张春听到二楼房间内有人呼救，被告人张春、范艮春和陈海建到售楼中心二楼，被告人范艮春向房间内喷辣椒水，三人通过拖拽的方式将戴某、茆秀云强行拉出售楼中心，后被告人张春持铁锨将二楼电视、淋浴房玻璃门等物品砸毁。最后被告人张春、程建和范艮春用铁锨将泥土铲到售楼中心屋内。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被砸毁物品价值合计人民币9551元。被告人范艮春、陈海建于2019年5月18日到南京铁路公安处阜宁东站派出所投案，后如实供述了全部犯罪事实；被告人程建于2019年5月18日到滨海县公安局投案；被告人张春归案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、滨海县公安局出具的户籍证明，证明被告人张春、程建、陈海建、范艮春达到刑事责任年龄以及其他个人基本情况的事实。2、滨海县公安局出具的发破案经过、南京铁路公安处阜宁东站派出所出具的归案情况说明等，证明该案件案发情况以及被告人张春被抓获归案；范艮春、陈海建到南京铁路公安处阜东派出所投案自首；程建于２０１９年７月６日到滨海县公安局投案等情况。3、滨海县公安局行政处罚决定书、本院刑事的判决书、滨海县看守所出具的释放证明等，证明被告人范艮春、张春、陈海建、程建曾因违法行为被行政处罚以及被告人程建、陈海建的前科情况。4、滨海县公安局蔡桥派出所出具的非法讨债行为告诫书，证明程建、张春因为不当索债行为被公安机关制止和告诫的事实。5、滨海县丰润置业有限公司与承建方签定的合同、施工合同、竣工验收证明书、贾某提供的博士苑小区出售房屋清单、滨海县丰润置业有限公司的营业执照、滨海县住房管理中心出具的博士苑相关买受人备案登记的名册等书证，证明滨海县丰润置业有限公司与承建商就开发蔡桥博士苑小区的各项签定合同的事宜等情况。6、证人蔡中权、顾某甲、朱某甲、赵某、李某甲、李某乙、顾某乙、严某、蔡某甲、吴某、蔡某乙、朱某乙、刘某甲、程某、刘某乙、盛某、王某甲等人的证言，证明被告人张春等人在蔡桥博士苑小区充当黑保安，扰乱小区居民生活秩序，造成较为恶劣的影响的相关情况。7、证人戴某、茆秀云的证言，证明2017年5月份的一天，她们住在蔡桥博士苑小区博士苑售楼部二楼，被人喷辣椒水，后来这些人又在二楼砸东西的事实。8、证人龙川川、王某乙、张某甲、王某丙、徐某甲、张某乙、窦某、孙某甲等人的证言，证明他们2017年曾在滨海蔡桥博士苑小区当保安，具体工作就是在小区里面巡逻，给他们穿统一的迷彩服，正常是三、五个人在小区里面逛，老板还告诉他们说如果有人来，就叫他们想把办法把这些人轰走，还说地上有铁锹，让他们将人赶走时可以用等情况。9、证人张某丙、贾某的证言，证明张某丙、贾某、钮武军合伙挂靠在江苏荣威建设工程有限公司，实际上由他们三人承建，因为售房、工程款等问题，他们承建方与开发商滨海县丰润置业有限公司发生了很多纠纷，直到现在亦未处理好。由于夏某的违约在先，后来他们商量，他们也不按照合同约定抵扣范围内的房子售房，销售了不在抵扣范围内的6套房屋。在2017年4月份，售楼中心隔壁2间门市被20多个男的占为宿舍，他们用锁把他们售楼中心门锁起来，不给别人过来买房子，还在小区里巡逻，不给业主装潢，撵装修工人走，还换了小区居民的门锁和单元门。2017年5月下旬的一天，他们还带人把他们售楼中心砸掉了。这些人是夏某找来的黑保安，大家都害怕这些所谓的保安。另外证明在2017年5月下旬的一天，售楼处被这些黑保安砸了，相关物品被毁损的情况。10、证人夏某的证言，证明江苏荣威建设工程有限公司与他们丰润置业有限公司签订了博士苑小区的承建合同，后来双方发生矛盾，起诉至法院。在打官司期间，他发现荣威公司用不是他抵扣范围内的一间门面房弄了一间售楼中心，有不在荣威公司抵扣范围内的房屋被他卖掉了，他还看到小区里面已经有多户入住、正在装修，因为这些房屋没有通过消防、规划、国土、房管等部门验收，有人入住的话很有可能变成小产权房。后来他就想聘请一些保安来管理博士苑小区里混乱的状态等情况。11、被害人刘某丙、钱某、徐某乙、王某丁、孙某乙、杨某、蒯某等人的陈述，证明他们在蔡桥博士苑承建商处购买了房屋，但是购买后有的门锁被开发商雇佣的保安换了，有的电闸被拉断，有的在装修过程中被这些保安威胁、恐吓，不让他们继续装修等情况，他们心里都非常害怕。12、被告人张春、程建、陈海建、范艮春的供述和辩解，证明他们被聘在蔡桥博士苑小区当保安，平时统一穿迷彩服在小区巡逻，在小区拉横幅，对不在开发商处购买小区房屋的业主采用了换门锁、拉电闸、言语恐吓、掀翻装修工具等方式进行威胁，不许他们装修入住，也不许其他人从承建商处购买房屋。并且在2017年5月份一天，将承建商售楼处的物品砸毁的相关情况。被告人程建在侦查机关仅承认砸售楼处物品的犯罪事实。13、滨海县物价局价格认证中心出具的鉴定意见，证明2017年5月23日砸损物品的价格为人民币9551元。14、辨认笔录，证明几名被害人、证人对张春、程建、陈海建、范艮春等人的辨认情况。本院认为，被告人张春纠集被告人程建、陈海建、范艮春以暴力、威胁等手段，多次实施违法犯罪行为，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪团伙。被告人张春、程建、陈海建、范艮春随意损毁他人财物，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张春、程建、陈海建、范艮春犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人张春系主犯。被告人程建、陈海建、范艮春系从犯，应当从轻处罚。被告人程建的辩护人提出被告人程建系从犯，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。被告人范艮春的辩护人提出被告人范艮春系从犯并且有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护辩护意见正确，本院予以采信。被告人范艮春、陈海建均主动投案，归案后如实供述犯罪事实，均系自首，并认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人张春归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人程建认罪认罚，可从宽处罚。被告人陈海建系累犯，应当从重处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年五月十一日起至二Ｏ二一年一月十日止。）二、被告人程建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年七月七日起至二Ｏ二Ｏ年十一月六日止。）三、被告人陈海建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年五月十八日起至二Ｏ二Ｏ年九月十七日止。）四、被告人范艮春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年五月十八日起至二Ｏ二Ｏ年五月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  许 连人民陪审员  顾德明二〇二〇年四月二十六日法官 助理  陈 超书 记 员  程正荣附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。