贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终19号 上诉人（原审原告）：杨正珍，女，1945年5月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系死者唐四海母亲。 上诉人（原审原告）：吴家琼，女，1991年10月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系死者唐四海之妻。 上诉人（原审原告）：唐某1，女，2011年12月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系死者唐四海之女。 法定代理人：吴家琼，系唐某1之母，系本案上诉人。 上诉人（原审原告）：唐某2，男，2013年7月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系死者唐四海之子。 法定代理人：吴家琼，系唐某2之母，系本案上诉人。 四上诉人共同委托的诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司都匀福泉供电局，住所地贵州省福泉市洒金大道北段人民广场旁，统一社会信用代码91522702MA6E933H64。 负责人：杨建林，该局执行董事。 原审被告：**伦，男，1978年3月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人吴家琼、杨正珍、唐某1、唐某2与被上诉人贵州电网有限责任公司都匀福泉供电局（以下简称福泉供电局）、原审被告**伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，福泉市人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔2702民初2227号民事判决后，福泉供电局不服，提起上诉。本院于2019年5月23日作出（2019）黔27民终878号撤销原判、发回重审的民事裁定。福泉市人民法院重审作出（2019）黔2702民初1557号民事判决后，吴家琼、杨正珍、唐某1、唐某2仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴家琼、杨正珍、唐某1、唐某2上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审认定事实错误，福泉供电局并非无过错。其作为高压电的经营者，应对高压线供电线路和设备负有定期安全巡查，及时发现、排除安全隐患的职责。从一审庭审双方质证和发问的事实看，此高压线路为2010年建设，2011年**伦就在此处修建鱼塘，但直至**伦鱼塘修建完成和事故发生，福泉供电局都没有对涉事高压线路进行过巡查，也未提出整改。都匀市人民法院在审理的王元新诉贵州电网有限责任公司都匀供电局、令狐昌营生命权、健康权、身体权纠纷一案中，认为：都匀供电局在明知原告有可能导致触电事故发生后仅下达了《安全隐患整改通知书》，在事故发生发生长达近4个月的时间内并未依法采取其他措施或请求相关部门阻止，故都匀供电局应当对此承揽赔偿责任……综合上述各方的过错，酌定原告的责任比例为10%、令狐昌营20%、都匀供电局70%。此两案比例，福泉供电局自高压线架设后，从未对涉案高压线进行安全隐患的排查，存在重大过错。仅根据其高压线上方设置“禁止垂钓”的标志即认定已尽到了合理的安全警示义务，无任何过错，这过于牵强。2、一审对各方的责任比例划分不当。死者唐四海承担70%，福泉供电局只承担20%的责任，有违公平公正。根据《侵权责任法》第七十三条的规定，福泉供电局作为高压行业经营者，承担无过错责任，且其存在上述的重大过错，综合全案案情、同案同判的原则，福泉供电局应该承担不少于70%的责任，现上诉人本着息事宁人的原则，仅要求福泉供电局承揽50%的责任。**伦承担10%的责任适当；死者唐四海作为完全民事行为能力人，在钓鱼时未对周围环境及自身安全进行有效的注意和防范，虽无故意，但有过失，应承担40%的责任为宜。3、一审赔偿金额参照的计算标准有错。一审参考的计算标准是2017年的数据，但根据法律，计算赔偿数额时，参照的标准为一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案原审是2018年，上诉人主张是按2018年上一年度即2017年公布的数据计算所得；本案发回重审后，上诉人书面申请变更诉讼请求，要求按2018年公布数额计算损失总额，但一审置之不理，仍以2017年标准计算有错。 被上诉人福泉供电局、原审被告**伦二审未作答辩。 原审原告吴家琼、杨正珍、唐某2、唐某1向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告丧葬费、医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计523630.58元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月4日8时许，唐四海（死者）与向显升、向显文、郑国林、秦庭友在福泉市**伦家鱼塘钓鱼时，唐四海手中的鱼竿碰到鱼塘上方的高压电线，致使唐四海触电倒地，向显升、向显文、郑国林、秦庭友拨打120电话，唐四海即被送到福泉市第三人民医院，经抢救无效死亡。唐四海的死亡原因经福泉市第三人民医院诊断为：1、电击伤；2、心脏骤停。唐四海死亡后，被告福泉供电局向原告支付了1万元，被告**伦向原告支付了2万元。 另查明：1、唐四海钓鱼的鱼塘系被告**伦所有，该鱼塘不是钓鱼场所，而是养殖场所，鱼塘上方有高压线穿过，鱼塘四周空荡，未有护栏隔置。唐四海生前曾打电话告知被告**伦在其鱼塘钓鱼，被告**伦同意唐四海在其鱼塘钓鱼，未收取相关费用。死者唐四海钓鱼的地点系高压线旁，在高压线电杆上已标明“禁止钓鱼”字样，该地的高压线的输电线路距离地面垂直距离符合国家电力行业标准。2、唐四海1979年2月17日生，户籍地为福泉市，属农业家庭户，唐四海生前主要在牛场镇及福泉从事水电安装修工作。原告杨正珍于1945年5月29日生，属农业家庭户，其共生育6个子女，系死者唐四海的母亲。唐四海的父亲唐永明于1999年5月1日已死亡。原告唐某1于2011年12月25日生，户籍地为福泉市，属农业家庭户，系唐四海的女儿。原告唐某2于2013年7月17日生，户籍地为福泉市，系唐四海的儿子。3、在庭审中原告主张触电死亡事故发生地的高压线的供电线路与地面的垂直距离不符合国家安全标准，但其未提供证据证实，亦未在本院指定的鉴定期限内申请鉴定。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中受害人唐正海，具有完全民事行为能力，在他钓鱼的水面上方有高压线通过，并且在事发地点附近的电线杆上已设置了告知其高压线下不能垂钓的警示标志，故其应当能够预见在高压线下垂钓存在潜在危险性，但由于其疏忽大意未能对此予以注意，导致触电死亡，其自身有重大过失，故其对此触电死亡事故应承担相应的民事责任。另，被告**伦在高压线旁修建鱼塘，形成了安全隐患，且该鱼塘不是钓鱼场所，仅是养殖场所，唐四海在该鱼塘钓鱼是经被告**伦同意的，被告**伦应对唐四海的人身安全承担相应的基本保障责任，故被告**伦对该触电事故死亡的发生亦应承担相应的民事责任。由于被告福泉供电局未能举证证明唐四海死亡的损害后果系受害人故意或者不可抗力造成，因此本案不存在法定的免责事由，而触电死亡发生地的高压线的输电线路距离地面垂直距离符合国家电力行业标准，作为从事高压作业的经营者，在水塘附近架设高压线的水泥线杆上设有“禁止钓鱼”的警示标志，已经尽到了合理的安全警示义务，福泉供电局对损害后果的发生并无过错，因此福泉供电局对该触电事故死亡应承担无过错责任。至于，原告主张触电死亡事故发生地的高压线的供电线路与地面的垂直距离不符合国家安全标准，但由于其未提供相应证据证实，亦未在本院指定鉴定期限内申请鉴定，因此原告的主张本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2017年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本院对因唐四海在此次触电事故中死亡而产生的损失确认如下：1、死亡赔偿金，四原告主张581600元，本案中唐四海虽户籍住所地属农业家庭户，但由于唐正海生前主要在牛场镇及福泉从事水电安装修工作，其收入主要来源于城镇，因此四原告主张死者按城镇居民标准计算此项，符合法律规定，予以支持；2、丧葬费，本院参照贵州省上一年度职工月平均工资标准计算为33139.5元（5523.25元／月×6个月），原告主张29199元，从其自愿；3、原告主张医疗费2000元，由于原告未提交相应证据证实其主张，因此不予支持；4、被抚养人生活费，原告主张123101.83元，其中：杨正珍于1945年5月29日生，属农业家庭户，事故发生时，杨正珍为72岁，因此其赡养费为11065.33元（8299元／年×8年÷6人）；唐某1于2011年12月25日生，属农业家庭户，事故发生时为5岁，因此其抚养费为53943.5元（8299元／年×13年÷2人）；唐某2于2013年7月17日生，属农业家庭户，事故发生时为4岁，因此其抚养费为58093元（8299元／年×14年÷2人），由于唐四海的赔偿标准应按城镇居民标准计算，被扶养人生活费的几项年赔偿总额累计未超过2017年城镇居民人均消费性支出，所以四原告主张的上述主张符合法律规定，予以支持；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用，原告主张5000元，结合本案案情及当地经济水平，酌情支持1000元；6、精神抚慰金，原告主张50000元，结合本案案情及当地经济水平，酌情支持30000元。综上，上述各项损失共计764900.83元（581600元＋29199元＋123101.83元＋1000元＋30000元）。结合本案案情及各方当事人在本案的过错程度及相应责任，对因唐四海触电死亡而产生的损失，死者唐四海、被告福泉供电局、被告**伦按70%：20%:10%划分责任比例较为恰当，即死者唐正海应自行承担535430.58元（764900.83元×70%），被告福泉供电局应承担152980.17元（764900.83元×20%），被告**伦应承担76490.08元（764900.83元×10%），抵扣被告福泉供电局向原告支付1万元，被告**伦向原告支付2万元，被告福泉供电局还应承担142980.17元，被告**伦还应承担56490.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州电网有限责任公司都匀福泉供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨正珍、吴家琼、唐某1、唐某2因唐正海触电死亡而产生的各项损失十四万二千九百八十元一角七分；二、被告**伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨正珍、吴家琼、唐某1、唐某2因唐正海触电死亡而产生的各项损失五万六千四百九十元零角八分；三、驳回原告杨正珍、吴家琼、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3118.00元，由原告吴家琼、杨正珍、唐某2、唐某1共同承担1700.00元，由被告贵州电网有限责任公司都匀福泉供电局承担1118.00元，被告**伦承担300.00元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，针对上诉人所提赔偿标准应适用2018年度《贵州省国民经济统计和社会发展统计》标准，而非2017年的标准的上诉理由，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款关于上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定，本案诉讼发生在2018年，一审法院为此于2018年12月25日作出（2018）黔2702民初222号民事判决，这表明本案的一审法庭辩论终结时间的上一年度为2017年，故一审法院适用2017年的相关标准符合法律规定；上诉人的此项上诉理由系法律理解错误，不予采信。针对上诉人所提过错比例划分错误的上诉理由，因本案受害人唐四海系高压电电击死亡，此侵权为法定的高度危险责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条的规定，因法律对高度危险责任在侵权责任归责原则上采用无过错责任原则，即：从事高度危险作业造成他人损害的，其经营者就应当承担侵权责任，其一般不能通过证明自己对造成的损害没有过错而不承担侵权责任，只有在证明存在法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形时，才能形成正当的抗辩事由。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，作为涉案高压电经营者的福泉供电局抗辩免责、减轻责任的法定事由为：1、能够证明损害是因唐四海故意或不可抗力造成的，不承担责任；2、唐四海对损害的发生有过失的，可以减轻福泉供电局的责任。现本案证据不能证明受害人唐正海触电死亡为其故意或由不可抗力造成，故福泉供电局不存在法定免责事由；同时，从查明事实看，受害人为完全民事行为能力，在其钓鱼的水面上方有高压线通过，并且在事发地点附近的电线杆上已设置了告知其高压线下不能垂钓的警示标志，其应当能够预见在高压线下垂钓存在潜在危险性，但由于其疏忽大意未能对此予以注意，导致触电死亡，这表明受害人对本案损害的发生有重大过失，依法应减轻福泉供电局的责任。综合全案案情，根据上述法律等规定，酌定此次触电事故所引发的侵权责任分担比例为：受害人唐四海应自行承担40%，福泉供电局承担50%，**伦承担10%。一审对此责任比例划分上存在法律理解错误，导致责任比例划分不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定以及一审法院的认定，对受害人因此触电事故所导致的各项损失总额为764900.83元予以认定，福泉供电局依法应承担的赔偿数额为：764900.83元×50%-1万元=372450.41元。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福泉市人民法院（2019）黔2702民初1557号民事判决第二项、第三项； 二、变更福泉市人民法院（2019）黔2702民初1557号民事判决第一项为：被上诉人贵州电网有限责任公司都匀福泉供电局于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人杨正珍、吴家琼、唐某1、唐某2因唐正海触电死亡而产生的各项损失三十七万二千四百五十元四角一分（各项损失372450.41元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3118.00元，由上诉人吴家琼、杨正珍、唐某2、唐某1共同承担1700.00元，由被上诉人贵州电网有限责任公司都匀福泉供电局承担1118.00元，被上诉人**伦承担300.00元。二审案件受理费3118.00元，因上诉人申请免交，且其免交事由符合法律规定，故本院决定予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理吴奕 书记员肖淑君