山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终194号 上诉人（原审原告）李祝庆，男，1943年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区（原四方区）海伦路52号乙，现住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。 法定代表人陈勇，局长。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 上诉人李祝庆因诉被上诉人青岛市住房和城乡建设局、被上诉人青岛市人民政府请求确认行政答复及行政复议违法一案，不服青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213行初88号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经阅卷、调查和询问当事人查明，2019年4月2日，原告李祝庆向青岛市住房和城乡建设局提交了《行政确认申请书》，请求确认青岛市第二建筑工程公司作出的《关于对全民混凝土工李祝庆给予除名的批复》侵犯了李祝庆的合法权益。2019年5月21日，青岛市住房和城乡建设局作出了《关于李祝庆行政确认申请的答复》，内容为“你申请确认被申请人青岛市第二建筑工程公司作出《关于对全民混凝土工李祝庆给予除名的批复》侵犯了申请人的合法权益。经研究，你申请确认的内容属于劳动关系相关问题，不属于我局职责范围，建议你向劳动部门申请”。李祝庆对上述答复不服，向青岛市人民政府申请行政复议。青岛市人民政府经审查认为青岛市住房和城乡建设局没有对李祝庆申请事项进行查处的相应法定和规定职责，其作出的答复意见符合法律法规等有关规定。2019年7月22日，青岛市人民政府作出青政复驳字〔2019〕315号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回李祝庆的行政复议申请。 2019年8月1日，李祝庆以青岛市住房和城乡建设局、青岛市人民政府为被告向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，请求确认青岛市住房和城乡建设局作出《关于李祝庆行政确认申请的答复》的具体行政行为违法；撤销青岛市人民政府作出青政复驳字〔2019〕315号《驳回行政复议申请决定书》。青岛市市南区人民法院于2019年9月16日作出（2019）鲁0202行初156号行政裁定，驳回李祝庆的起诉。李祝庆不服上述行政裁定，提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0202行初156号行政裁定，确认青岛市人民政府作出青政复驳字〔2019〕315号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为违法。青岛市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）鲁02行终775号行政裁定，依法驳回李祝庆的上诉，维持原裁定。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。原告李祝庆于2019年8月1日就青岛市住房和城乡建设局作出的《关于李祝庆行政确认申请的答复》、青岛市人民政府作出的青政复驳字〔2019〕315号《驳回行政复议申请决定书》向青岛市市南区人民法院提起了行政诉讼，原告又于2019年8月9日就《关于李祝庆行政确认申请的答复》、青政复驳字〔2019〕315号《驳回行政复议申请决定书》再次提起行政诉讼，属于重复起诉，因此依法应驳回李祝庆的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告李祝庆的起诉。 上诉人李祝庆不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、本案事实不清，双方当事人争议巨大。本案既不涉及国家秘密、商业秘密，又不涉及个人隐私，原审法院拒不公开开庭审理违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定。2、上诉人向法庭提交追加青岛市第二建筑工程公司为第三人的书面申请，法庭既不追加又不说明理由，违反了法定程序。3、1965年5月5日，上诉人分配到青岛市第二建筑工程公司第四施工队做混凝土工。1982年4月16日，上诉人在外供工地施工期间，因揭发领班倒卖钢筋遭到打击报复，被无故克扣工资15天。上诉人不服上访投诉，激怒了青岛市第二建筑工程公司领导。1983年5月7日，青岛市第二建筑工程公司作出了《关于对全民混凝土工李祝庆给予除名的批复》的行政处罚决定，没有召开听证会，侵犯了上诉人申辩的权利，违反了法定程序。上诉人不服，多次索要该决定原件均未果。2019年4月2日，上诉人就相关事项向被上诉人青岛市住房和城乡建设局寄交《行政确认申请书》，被上诉人青岛市住房和城乡建设局作出《关于李祝庆行政确认申请的答复》没有事实和法律依据。上诉人不服，向被上诉人青岛市人民政府提出行政复议申请，该复议符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。被上诉人青岛市人民政府作出的青政复驳字〔2019〕315号驳回行政复议申请决定没有事实和法律依据，构成违法。上诉人不服，提起本案行政诉讼，原审法院拒不审查，故意混淆“劳动关系”和“劳动合同纠纷”，拒不查清无故克扣工资15天而被除名引发的劳动纠纷，拒不审查相关规范性文件，构成适用法律错误。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2019）鲁0213行初88号行政裁定；2、依法确认被上诉人青岛市人民政府所作青政复驳字〔2019〕315号驳回行政复议申请决定的行政行为违法。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称，原审法院拒不公开开庭审理违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，并非所有行政诉讼案件均需开庭审理，原审法院经阅卷、调查并询问上诉人后，认为本案不需要开庭审理，故直接作出行政裁定驳回上诉人起诉符合前述法律规定。因此，上诉人的上述异议不能成立，本院经审查确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。本案上诉人李祝庆因不服青岛市住房和城乡建设局所作《关于李祝庆行政确认申请的答复》及青岛市人民政府所作青政复驳字〔2019〕315号《驳回行政复议申请决定书》，于2019年8月1日向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，要求确认青岛市住房和城乡建设局作出的《关于李祝庆行政确认申请的答复》的行政行为违法，并请求撤销青岛市人民政府作出的青政复驳字〔2019〕315号驳回行政复议申请决定。针对该案，青岛市市南区人民法院于2019年9月16日作出（2019）鲁0202行初156号行政裁定，以李祝庆所提该案行政诉讼不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。李祝庆不服该裁定提起上诉，本院于2019年12月26日作出（2019）鲁02行终775号行政裁定，驳回李祝庆的上诉，维持原审裁定。 上诉人李祝庆在提起前述行政诉讼后，于2019年8月9日以青岛市人民政府为单独被告向本院提起行政诉讼，要求确认青岛市人民政府作出的青政复驳字〔2019〕315号驳回行政复议申请决定的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条第一款的规定，本院认为本案属于作出原行政行为的行政机关和行政复议机关为共同被告的案件，因李祝庆不同意追加青岛市住房和城乡建设局为被告，本院依法予以追加，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十三条第一款的规定，将本案指令青岛市李沧区人民法院管辖。因此，上诉人本案诉讼请求已被前诉生效裁判所包含，原审法院据此认定上诉人本案所诉构成重复起诉并无不当。 上诉人在二审行政案件诉讼要素表中称，原审法院未根据上诉人的申请追加青岛市第二建筑工程公司为第三人参加诉讼程序违法，未对上诉人提交的《关于对全民混凝土工李祝庆给予除名的批复》进行合法性审查，亦未对本案相关事实进行查证等，进而导致错误裁判，依法应予纠正。本院认为，根据与本案相关联的（2019）鲁0202行初156号案及（2019）鲁02行终775号案的生效行政裁定书可知，针对上诉人提出的“追加青岛市第二建筑工程公司为第三人参加诉讼”的申请及是否进行实体审查的问题，人民法院已经作出认定，即因青岛市住房和城乡建设局所作的《关于李祝庆行政确认申请的答复》对于李祝庆的申请并未作出实体处理，故该公司与该案无利害关系，对该追加申请不予准许，且因李祝庆对单位作出的除名决定不服系单位与职工之间的劳动争议，故青岛市住房和城乡建设局对李祝庆申请确认该除名决定违法的事项没有法定职权，因而驳回李祝庆的起诉。鉴于此，上诉人李祝庆在重复起诉时再次提出该追加第三人申请，并要求原审法院对涉案《关于李祝庆行政确认申请的答复》进行合法性审查等问题，原审法院不再重复处理并无不当。因此，上诉人的上述异议不能成立，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰