wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3774号申请执行人王光社，男，汉族，1974年01月07日出生，住河南省封丘县。被执行人徐东方，男，汉族，1979年06月06日出生，住长垣县。申请执行人王光社与被执行人徐东方买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月05日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款18000元，案件受理费250元，共合计18250元，本案尚未执行到位金额18250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月29日、2019年12月27日、2020年02月07日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月16日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初2229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初2229号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年四月十六日书记员  岳 伟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审329号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。法定代表人张建利，校长。申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校（下称技术学校）履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]860号《责令限期缴存通知书》（以下简称860号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院受理该案后，经审查，被执行人技术学校已于2019年11月6日依法注销。在技术学校注销时，860号缴存通知尚未生效，故该缴存通知因被执行人的灭失而不生效。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示将对技术学校注销后的债权债务承担情况进行调查后重新处理，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十三日法官助理 曹红卫书 记 员 吴静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28428号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾迎宾，女，1969年10月13日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月20日的本金69874.24元、利息2672.06元、罚息183.49元、违约金1944.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71525元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2388.65元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月20日，被告尚欠本金69874.24元、利息2672.06元、罚息183.49元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾迎宾于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月20日的贷款本金69874.24元、利息2672.06元、罚息183.49元，并支付自2019年11月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告贾迎宾于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1944.57元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贾迎宾名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告贾迎宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2602号原告：堵孺，女，1956年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：国务院发展研究中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街225号。法定代表人：马建堂，党组书记、副主任。委托诉讼代理人：杨梓，北京市金杜律师事务所律师。原告堵孺与被告国务院发展研究中心（以下简称发展中心）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堵孺和被告发展中心的委托诉讼代理人杨梓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、堵孺于1990年4月入职发展中心下属的中国经济发展咨询公司。二、双方未签订书面劳动合同。三、堵孺在中国经济发展咨询公司担任出纳。四、1993年8月21日，中国经济发展咨询公司注销。清算工作结束，清算组未对堵孺的劳动关系及去留问题作出明确处理，并将堵孺人事档案丢失。五、2011年9月6日堵孺达到法定退休年龄。原告堵孺主张要求1、被告支付原告2019年11月1日至30日期间养老金补偿4201.69元；2、要求被告支付原告医疗保险补偿100元，其中3元由被告给原告入大病统筹，实际支付给原告97元；3、诉讼费由被告负担。并向法院提交了北京市东城区人民法院作出的（2012）东民初字第13471号，（2019）京0101民初104号，（2019）京0101民初11098号民事判决书，用以证明上述的事实。被告发展中心辩称，同意支付原告2019年11月1日至30日期间养老金补偿4201.69元；同意支付原告医疗保险补偿100元，其中3元给原告入大病统筹，实际支付给原告97元。对原告提交的证据真实性均认可。以上事项中，双方均无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，国务院发展研究中心支付堵孺2019年11月1日至30日期间养老金损失4201.69元；二、自本判决生效之日起七日内，国务院发展研究中心支付堵孺2019年11月1日至30日期间退休人员统一补充医疗保险金损失97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国务院发展研究中心负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决，审判员  王秀文二〇二〇年四月二十七日书记员  梁媛苑
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1613号原告：郭艺，女，1989年9月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告：房宇，男，1988年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告郭艺、房宇与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艺、房宇的委托诉讼代理人马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭艺、房宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年3月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经起诉过要求被告承担逾期交房的违约责任，被告已经按照合同约定和法院的判决承担了违约责任，原告不应当再重复起诉。如果法院认为被告仍应当承担违约责任，则请求法院对违约金的数额予以调整，减少相应的违约金数额。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2021062），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积95.76平方米，总价款1757744元，付款方式为一次性付款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初14351号民事判决书，判决汇金公司向郭艺、房宇支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18386元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。2019年3月28日，本院作出（2019）京0111民初7925号民事判决书，判决汇金公司向郭艺、房宇赔偿2018年9月1日至2019年2月28日期间的逾期交房损失13789.44元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告表示其要求的逾期交房违约金实质为被告逾期交房给自己造成的租金损失，其认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告赔偿逾期交房损失，理由正当，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定损失赔偿数额。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间不确定，故本案损失数额计算至2020年4月30日，此后的逾期交房损失问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭艺、房宇逾期交房损失30835元。二、驳回原告郭艺、房宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告郭艺、房宇负担73元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担305元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初157号原告：王丽，女，1972年12月1日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：邢洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海型跃健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王寅，公司董事长。委托诉讼代理人：杨骏。原告王丽与被告上海型跃健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人邢洋到庭参加了诉讼。被告上海型跃健身服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的健身服务协议；2、判令被告返还剩余课程费用人民币(以下币种同)46,000元。事实与理由：原告与被告签订健身协议，被告向原告提供教练课程服务，现原告因自身疾病无法继续健身。被告上海型跃健身服务有限公司未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：1、2019年5月29日，原、被告签订《入会合约及章程》，约定被告向原告提供120节健身课程服务，服务周期为60周，课程费用60,000元；协议第二章2.2条另载明：如存在客观不可抗拒的原因(天灾人祸，重大突发疾病导致无法正常运动等)，须事前提交书面证明，在缴纳总金额15%的退课手续费后，按照剩余课时数比例返还。原告于当日支付了全部课程费用。原告至今已参加28节课程。2、2019年9月17日，上海市浦东新区公利医院对原告诊断意见为混合型颈椎病、腰椎间盘突出及焦虑症状，并建议暂停体育锻炼。3、原告通过微信与被告协商退还课程费用，因对退费金额有异议，故未果。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告签订的《入会合约及章程》系双方真实意思表示，合法有效。现原告因病无法正常锻炼，解除合同有约定依据，可予支持。因合同终止履行应退还的剩余费用，根据约定实际结算为37,000元(剩余课时费用合计46,000元，扣除手续费9,000元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王丽与被告上海型跃健身服务有限公司签订的《入会合约及章程》于本判决生效之日解除；二、被告上海型跃健身服务有限公司于本判决生效之日起十日返还剩余课时费用原告王丽37,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元,减半收取计475元，由原告王丽负担93元，由被告上海型跃健身服务有限公司负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年四月二十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3831号之一申请执行人：张智光，男，汉族，1974年06月08日出生，江西省上饶市广丰县。被执行人：徐万伦，男，汉族，1964年01月13日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行张智光申请执行徐万伦租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)渝0110民初6493号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐万伦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张智光于2019年10月10日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法冻结被执行人徐万伦在财付通支付科技有限公司和支付宝（中国）网络技术有限公司的账户，未实际控制到可执行的财产；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人徐万伦的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并前往被执行人徐万伦户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人徐万伦的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人徐万伦的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。三、被执行人徐万伦违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的18915元，已受偿0元，执行费181元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人徐万伦有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执3831号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3831号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年四月二日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3752号申请执行人高国胜，男，汉族，1963年7月8日出生，住河南省长垣县。被执行人朱自兴，男，汉族，1964年11月04日出生，住长垣县。申请执行人高国胜与被执行人朱自兴劳务合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款26033.33元，案件受理费886元，共合计76919.33元，本案尚未执行到位金额76919.33元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月27日、2019年12月20日、2020年02月07日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月16日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初4628号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初4628号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年四月十六日书记员  岳 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28490号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘雪凝，女，1989年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月2日的本金157500元、利息2266.97元、罚息253.93元、违约金4358.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额157500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4724.66元；基本月利率0.89333％，优惠月利率0.42167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠本金157500元、利息2266.97元、罚息253.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪凝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月2日的贷款本金157500元、利息2266.97元、罚息253.93元，并支付自2019年12月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘雪凝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4358.01元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告刘雪凝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1570号 原告：玉林市怡鑫商贸有限公司，住所地：广西玉林市二环北路1228号毅德国际商贸城一区17幢11号，统一社会信用代码:91450900779119688M。 法定代表人：梁贻欣，负责人。 委托诉讼代理人：陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：玉林市咪多星量贩式音乐吧，住所地：广西玉林市人民中路东门商业广场A座4楼，注册号：450902600245587。 经营者：罗志远。 被告：罗志远，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉林市怡鑫商贸有限公司与被告玉林市咪多星量贩式音乐吧、罗志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告玉林市怡鑫商贸有限公司于2020年3月31日已与被告玉林市咪多星量贩式音乐吧、罗志远达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市怡鑫商贸有限公司撤回对被告玉林市咪多星量贩式音乐吧、罗志远的起诉。 案件受理费6426元，减半收取3213元，由原告玉林市怡鑫商贸有限公司负担。 审判员  唐国富 二〇二〇年四月二日 书记员  陈礼婷
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0524民初626号 原告：安崇林,男,1940年7月16日出生,汉族,住四川省叙永县。 原告:阮明秀,女,1945年2月26日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:何胜宣,四川精汇律师事务所律师。 被告:安崇富,男,汉族,1948年3月18日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:陈光华,四川辉浩律师事务所律师。 原告安崇林、阮明秀诉被告安崇富所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安崇林、阮明秀及其委托诉讼代理人何胜宣、被告安崇富及其委托诉讼代理人陈光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安崇林、阮明秀向本院提出诉讼请求：1、确认位于叙永镇肉市街居委会4小组府厅巷50号砖木结构二层共计36.42平方米的房屋属二原告所有；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，于1960年结婚。原告安崇林与被告安崇富系同胞兄弟关系。原告安崇林、被告安崇富和另一同胞兄弟安崇华自小随父亲安少伯、母亲田文英生活居住在原叙永镇肉市街居委会4小组府厅巷50号（现叙永镇肉市街118号）。1960年二原告结婚，先后生育四名子女，并仍随父母生活居住在原叙永镇肉市街居委会4小组府厅巷50号。1963年，兄弟安崇华离家到上海参加工作，1964年，被告安崇富离家在外修公路，没有在家居住。1973年，因二原告家六人和父母居住的房屋实在太过拥挤，无法保障正常生活居住。二原告经当时的城关镇镇长马国初同意，在临父母经租房处(叙永镇肉市街居委会4小组府厅巷50号)修建了一楼一底砖木结构房屋，该房屋后经测量核准为36.42平方米。被告安崇富因未在家，对建该房屋既未出钱，也未出力。1979年，被告安崇富回家后，与原告即父母共同居住在上述房屋内。后二原告全家搬出该房屋另行居住。被告居住上述房屋后，背着二原告私自购买了父母居住的经租房，并背着二原告将二原告扩建的上述36.42平方米房屋所有权登记在被告名下。二原告2019年3月才知道上述情况，双方发生纠纷，经政府、社区多次调解未果。二原告为维护自己合法权益，搬了部分物品到该房屋中。现被告不仅不归还原告房屋，反而起诉原告，要求原告搬离该房屋。二原告认为，位于叙永镇肉市街居委会4小组府厅巷50号砖木结构二层共计36.42平方米的房屋系二原告出资修建，产权应属二原告所有。故提起诉讼，请法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告安崇富答辩：1、房屋不是属于二原告所有；2、涉案房屋不是二原告修建，该房屋是被告1979年开始修建1980年修完，修建材料都是被告购买，房屋修建后被告一直在该房屋居住，并且登记在被告名下；3、原告称扩建房屋不是本案争议房屋，是1979年原告修建自家房屋进行的扩建，现在原告居住的房屋已经拆迁；4、被告未侵害原告的权利。请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案中，涉案房屋位于叙永县，砖木结构，层数二层，建筑面积36.42平方米。涉案房屋于1989年7月15日在叙永县房地产监理所办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为“叙字第3458号”，所有权人记载为“安从富”。涉案房屋所在土地用地面积为19.44平方米，于1990年5月2日办理了国有土地使用证，国有土地使用证号为“叙国用（1990）字第××号”，土地使用者记载为“安崇富”。 上述事实，有原告安崇林、阮明秀提供的原、被告身份证复印件、原告的结婚证复印件、涉案房屋的所有权证及被告的办证资料、被告安崇富提供的涉案房屋的房屋所有权证书原件、土地使用权证书原件及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋的房屋所有权证上的所有权人虽记载为“安从富”,但考虑到办理房屋所有权证时间为1989年，证上内容也系手工填写，当时办证并不完全规范，且涉案房屋所在土地的国有土地使用权证的土地使用者登记为“安崇富”，再结合被告安崇富在该涉案房屋中居住至今已有数十年时间的事实，本院认为，证号为“叙字第3458号”的房屋所有权证上记载的“安从富”即本案被告安崇富。故本案涉案房屋所有权证及国有土地使用权证记载的权利人、与叙永县房地产公司于1989年6月15日签订《关于确认公房私房界址的协议》的相对人均为本案被告安崇富，二原告虽称涉案房屋系其二人婚后修建，但仅提供了张婉如、丁志华、黄明华、赵学才等人的书面证言、东城社区书面证明、证人彭某、吴某、曾某的证人证言，上述证据并不能充分证明二原告为涉案不动产物权的真实权利人。原告安崇林、阮明秀欲推翻房屋所有权证及国有土地使用权证对于权利人的记载，但提供的证据并未达到相应的证明标准，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安崇林、阮明秀的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告安崇林、阮明秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈本刚 二〇二〇年四月三日 书记员  王雪莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28017号原告：魏某，男，1973年5月27日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：杨某1，女，1981年11月15日出生，户籍地北京市海淀区。原告魏某与被告杨某1不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告杨某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨某1立即返还我代付的医药费53000元、丧葬费23000元；2、判令杨某1立即取回其母张某的骨灰盒并妥善安葬；3、诉讼费由杨某1承担，公告费由我自行承担。事实与理由：我与杨某1系朋友关系，2016年6月杨某1之母张某罹患淋巴癌急需治疗，因杨某1系其独女，经济较为困难，我一直代为支付其母亲的医药费并为其母亲提供护理至2018年5月7日张某去世。我多次找杨某1要求其返还相应的代付费用，但杨某1一直拖欠不还，且无故失踪，故诉至法院。杨某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据魏某的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：杨某1系张某与杨某2的独生女，张某与杨某2于2008年12月18日离婚，张某于2018年5月7日去世。张某因患恶性淋巴瘤先后在多家医院进行治疗并支出医疗费。魏某主张其与杨某1系朋友关系，张某生前曾与其共同生活，其代杨某1支付上述医疗费以及张某丧葬费，并持有张某骨灰，魏某提交门诊收费票据、费用清单、出院记录、报销单、江苏省非税收入一般缴款书等证据佐证。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到杨某1的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，魏某预交公告费260元，并同意负担该笔费用。本院认为，杨某1经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据查明，张某去世时系离异状态，杨某1对张某负有赡养义务。魏某基于朋友关系照顾杨某1之母张某，魏某没有法定或约定义务负担张某医药费及丧葬费并保管张某的骨灰盒，故杨某1应将魏某支出的医药费及丧葬费返还魏某，具体数额由本院根据魏某提交的票据原件予以核算，杨某1应将张某的骨灰盒取回并妥善安葬。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：杨某1于本判决生效后7日内支付魏某医药费53000元、丧葬费1380元；杨某1于本判决生效后7日内将张某的骨灰盒取回并妥善安葬；驳回魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由魏某负担，已交纳。案件受理费1700元（魏某已预交），由魏某负担484元，已交纳，由杨某1负担1216元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  贾继红人民陪审员  方 梅二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吴 思
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初16219号原告:吴江市宋联彩板钢架厂，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村。投资人：宋盛奇，该厂厂长。委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。被告：廖松雷，男，1966年6月2日出生，汉族，住海门市。被告：诸峙，男，1975年4月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴江市宋联彩板钢架厂（以下简称宋联厂）与被告廖松雷、诸峙承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告廖松雷下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2020年1月16日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告宋联厂的委托诉讼代理人严佳欢到庭参加诉讼，被告廖松雷经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，被告诸峙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋联厂向本院提出诉讼请求：1.廖松雷、诸峙共同支付承揽加工款996668元及逾期支付利息(利息按照银行间同业拆借利率LPR的1.5倍，自起诉之日计算至付清之日止)；2.由廖松雷、诸峙承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，廖松雷、诸峙因需要与宋联厂订购若干活动板房，并签订《合同书》一份，约定了相应的规格及单价，嗣后，宋联厂按照廖松雷、诸峙要求履行了相应的承揽加工义务，并将活动板房交付给了廖松雷、诸峙。廖松雷、诸峙出具结算表一份，确认承揽加工的名称及工程量，根据合同及结算单，廖松雷、诸峙共欠宋联厂承揽加工款996668元，但是廖松雷、诸峙一直未予未支付，宋联厂多次催讨无果，因而纠纷成诉。廖松雷、诸峙均未作答辩。本院经审理查明：2018年10月12日，廖松雷、诸峙与宋联厂签订《活动板房销售安装合同》一份，约定廖松雷、诸峙向宋联厂订购活动板房，单价230元/平方米（不含税）；并约定2019年5月前付总款70%，余款约2020年5月前结清。2018年11月16日，宋联厂完成活动板房安装，并制作《光华国宾府项目板房建设收方结算表》一份，载明总工程量为4333.34平方米，合计金额230元/平方米*总平方。2018年11月18日，诸峙在该结算表上签字，并确认“情况属实，按合同付款”。2019年11月2日，廖松雷亦在该结算单上签字确认。以上事实，有宋联厂提供的《活动板房销售安装合同》、《光华国宾府项目板房建设收方结算表》，以及宋联厂委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告宋联厂与被告廖松雷、诸峙之间的承揽合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告宋联厂按约履行承揽义务后，被告廖松雷、诸峙理应履行相对等的付款义务，被告廖松雷、诸峙确认欠款金额后仍拒不按约付款，显属违约，原告有权要求二被告立即归还欠付款996668元，并赔偿逾期付款利息损失。根据《活动板房销售安装合同》约定，被告廖松雷、诸峙应于2019年5月前付总款70%，余款于2020年5月前结清，而截至原告宋联厂起诉之日止，被告廖松雷、诸峙未归还过任何款项，已以自己的行为表明不履行还款义务，合同约定的第二期付款义务履行期限虽未届满，但原告宋联厂有合理理由相信被告廖松雷、诸峙亦不会按约履行，因此原告有权主张未到期款项全部提前到期，并要求被告廖松雷、诸峙立即偿还全部结欠款996668元。至于原告宋联厂主张的逾期付款利息，本院认为，该利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖松雷、诸峙于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市宋联彩板钢架厂承揽款996668元，并赔偿逾期利息损失（自2019年12月13日起至实际给付之日止，以996668元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407190316764)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13766元，由被告廖松雷、诸峙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张金花人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇二〇年四月十七日法官 助理  曹欢欢书 记 员  陈 思附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初659号原告：武萍，女，1951年1月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告武萍与被告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武萍的委托诉讼代理人安飞，被告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬、赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以房价款的日万分之一计算，自2018年10月1日至实际交房之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月5日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋。合同约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应当自本合同约定的交房日期届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告未依约向原告交付房屋。原告认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现被告未能按照合同约定时间交付房屋，延期交房一年之久，给原告造成了巨大损失，其理应按照双方合同的约定，向原告承担延期交房的违约责任。被告创誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。具体理由如下，第一，原、被告双方在意思自治的基础上订立了《商品房预售合同》，各方均应严格遵守其中的违约金条款，以免破坏合同自由原则，原告主张的违约金金额超过合同约定的1%上限部分不应被法院支持。第二，案涉楼盘已有251户同样发生逾期交付情形的业主在收房时与被告签署《确认函》，同意按照合同约定的违约金标准执行；法院已经作出了上百起类似案件的生效判决，认定应当按照合同约定的违约金标准执行。综上，被告同意按照合同约定的逾期交房违约金标准承担逾期交房责任，原告的其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋，房屋总价款为3526132元。预售合同第十二条约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定，上水、下水于2018年9月30日达到户内开通条件；【市政双路供电】【过渡性供电】于2018年9月30日达到使用条件；供暖自该商品房交付后的第一个供暖季达到使用条件；电话通信线于2018年9月30日交付，敷设到户；有线电视线于2018年9月30日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收楼，并同意由出卖人采取其他方式保证买受人之正常使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担。公共绿地于2018年9月30日达到该商品房所在楼栋至周边的公共绿化；小区非市政道路于2018年9月30日达到完成该商品房所在楼栋至周边的小区非市政道路；公共停车场于2018年9月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收房，并同意由出卖人继续履行使之达到约定的条件。预售合同第十四条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第十二条约定的交房期限届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总金额最高不超过买受人实际已支付房价款的1%。预售合同第十四条中涉及逾期交房的处理方式部分加有下划线。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告通知原告于2019年10月10日前往收房。涉案房屋所在项目于2019年9月6日取得了《北京市规划和自然资源委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，于2019年9月24日取得了《工程竣工验收备案表》。北京新兴环宇信息科技有限公司于2019年8月30日出具了涉案楼栋的房屋面积测算技术报告书。诉讼中，原告提交谈话视频、微信聊天记录用以证明其损失，被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与被告所签预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。现原告与被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方预售合同约定被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，现被告存在逾期交房行为，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。现本案原告认为双方预售合同关于逾期交房的违约金约定不合理，不足以弥补其损失，要求予以调整，但其并未能提交充分的证据证明其主张，故对于原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武萍支付逾期交房违约金35261元。二、驳回原告武萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由原告武萍负担1196元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担390元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1102号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：冯明亮，男，1965年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************373。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告冯明亮因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金141976.62元、利息含罚息9486.04元、复利457.49元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月18日，自2019年10月19日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费14596.01元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年11月27日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年11月27日，冯明亮与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向冯明亮提供250000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果冯明亮不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求冯明亮立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由冯明亮负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年11月27日向冯明亮发放贷款250000元。但冯明亮仅还部分款项，其中至2019年10月18日，冯明亮欠全部贷款本金141976.62元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费14596.01元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于冯明亮未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求冯明亮清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月18日，被告欠全部贷款本金141976.62元，利息含罚息9486.04元、复利457.49元）。但对于平安佛山分行主张2019年10月19日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因冯明亮违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2019年10月19日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由冯明亮负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定冯明亮应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金141976.62元及利息、罚息、复利（计至2019年10月18日，利息含罚息9486.04元、复利457.49元；之后利息、罚息、复利的总额应以141976.62元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告冯明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815.16元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担126.16元，由被告冯明亮负担1689元（被告冯明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年三月三十日书记员  罗文琪
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初32号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人魏利雅，女，1979年11月8日出生，汉族，专科毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌诈骗2013年5月23日被原许昌市公安局北大分局取保候审，2014年5月21日被原许昌市公安局北大分局解除取保候审。因涉嫌诈骗犯罪2019年11月20日被许昌市公安局魏都分局取保候审。2019年12月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年1月21日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人魏利雅犯合同诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人魏利雅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月6日，孟永锋（已刑事判决）伙同被告人魏利雅使用伪造的许昌市魏都区南大街德丰九曲苑9幢2单元2层西户房产证为抵押，隐瞒该房屋已于2012年9月26日出售给他人的事实，与被害人袁某签订“房屋抵押借款合同”，骗取被害人袁某现金34万元。案发前孟永锋及其家属已归还被害人现金7万元。案发后被告人魏利雅已归还被害人现金13.5万元，并获得了被害人谅解。公诉机关根据魏利雅的犯罪情节，建议判处被告人魏利雅有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。被告人魏利雅对上述犯罪事实无异议，并认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏利雅的供述，同案人孟永锋的供述，被害人袁某的陈述，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，接受证据材料清单，房产抵押借款合同，房屋所有权证，和解协议、谅解书，河南省许昌市天平公证处出具的公证书，收到条，调取证据清单，到案经过，被告人魏利雅的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人魏利雅伙同他人在签订履行“房产抵押借款合同”过程中，使用伪造假房产证作担保，并向被害人隐瞒该房产已出售给他人的事实，骗取被害人现金，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人魏利雅犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人魏利雅在共同犯罪中其次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人魏利雅认罪态度较好、系初犯，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人魏利雅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤审 判 员  邢 博人民陪审员  韩赵华二〇二〇年四月九日书 记 员  焦元豪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初306号原告：任晨光，男，1972年3月16日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：黄思强，河南豫红律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：侯宁宁，男，1981年10月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告任晨光与被告侯宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任晨光及其委托诉讼代理人黄思强，被告侯宁宁及其委托诉讼代理人姚强旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任晨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯宁宁偿还原告任晨光借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%，自2014年9月2日计算至被告侯宁宁实际清偿之日）；2、被告侯宁宁承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月2日，被告侯宁宁因偿还典当行的欠款，向原告任晨光借款200000元，双方约定利息为月利率2.5%。借款到期后，原告任晨光多次催要借款本息未果，为维护原告任晨光的合法权益，故诉至法院。被告侯宁宁辩称，被告侯宁宁不欠原告任晨光借款200000元及利息，其在典当行也没有欠款，原告任晨光所述与事实不符。被告侯宁宁虽然其向原告任晨光出具了借据，但原告任晨光并未将200000元出借给被告侯宁宁，原告任晨光也未向其主张过权利，其也从未偿还过原告任晨光本金和利息，双方之间不存在真实的借贷关系。依照合同法及民间借贷司法解释规定，原告任晨光诉请的事实与理由无法律依据及证据支持，其主张不成立，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告侯宁宁向原告任晨光出具借条1份，内容为：“借条今借任晨光200000元（贰拾万元整）。月息两分五粒。借款人：侯宁2014年9月2日”。本院认为，本案的争议焦点为原告任晨光所诉称的民间借贷关系事实是否成立，原、被告之间是否存在借贷关系。本案中，关于上述借条的形成过程，原告任晨光的陈述为：被告侯宁宁自愿替案外人胡楠承担其欠原告任晨光的200000元借款，而向原告任晨光出具了借条。被告侯宁宁的陈述为：其欲开办公司需向原告任晨光借款200000元，而向原告任晨光出具了借条，但其未收到原告任晨光给付的借款，也未将上述借条收回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告任晨光向被告侯宁宁行使债权请求权，要求偿还借款本息，应当对双方之间是否存在借贷关系事实承担举证责任，原告任晨光虽提交借条1份，但原告任晨光关于借款经过的陈述，其未能提交有效证据予以证明，且被告侯宁宁不予认可，其诉请缺乏事实依据，应当由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告任晨光要求被告侯宁宁偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告任晨光的诉讼请求。案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告任晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年四月二十日书记员  赵 沙
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初280号原告：庞同昇，男，1967年9月4日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。被告：李亮，男，1979年6月7日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：河南新获建设有限公司，住址：获嘉县南干道西段。法定代表人：李兴民，总经理。原告庞同昇诉被告李亮、河南新获建设有限公司（以下简称新获建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞同昇及其委托诉讼代理人赵梦玉到庭参加了诉讼。被告李亮、新获建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞同昇诉称：原告庞同昇于2013年11月份开始在被告李亮承包的位于焦作市高新区的焦作市新立康胶带有限公司密炼车间厂房工程打工，担任技术员，经查，该工程系被告新获建设有限公司转包给被告李亮。经结算，被告李亮尚欠原告庞同昇工资款29200元。2019年8月4日，被告李亮给原告庞同昇出具欠条一张。经原告多次催要，二被告以各种理由拒不支付工资款，为维护原告合法权益，现依据法律有关规定，原告故诉至贵院，望查明事实，公正裁判。诉讼请求：1、请求被告李亮支付原告工资款29200元；2、请求被告河南新获建设有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告李亮、新获建设公司未到庭，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告庞同昇向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明被告李亮与原告庞同昇系雇佣关系，被告李亮欠原告工资款29200元；2、内部风险承包协议一份，证明被告新获建设公司将资质借用给被告李亮，应承担连带还款责任。被告李亮、新获建设公司未向本院提交证据材料，也未对原告提供的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，原告所提证据来源真实，形式合法，与本案存在关联，故可作为本案的定案依据。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2012年12月8日，被告河南新获建设有限公司（甲方）与被告李亮（乙方）签订内部风险承包协议一份，协议约定：“一、甲方聘请（任命）李亮为焦作新立康炼焦车间项目部负责人。自主经营、独立核算、自负盈亏、实行风险承包。二、甲方对乙方实行宏观管理，为乙方提供所承建工程所需要的一切合法手续。……十、乙方在风险承包期间，应做好文明施工、确保安全生产。所发生的一切事故赔偿、债权、债务均由乙方自己负责，甲方由此支付的费用，可向乙方追偿。十一、乙方应向公司上交投资收益工程总价的8‰上交税后利润。十二、合同有效期为：自本协议签订之日起生效至该工程竣工验收合格后并结付清与该工程相关的所有费用终止本协议。……被告河南新获建设有限公司在甲方处加盖其公司印章，被告李亮在乙方处签名。”2013年11月份原告庞同昇在被告李亮承包的位于焦作市高新区新立康胶带有限公司密炼车间厂房工程打工，担任技术员。2019年8月4日，被告李亮向原告庞同昇出具欠条一份，欠条载明：“今欠到庞同昇工资款金额（大写）贰万玖千贰佰元整￥29200元欠款单位（人）李亮2019年8月4日。”此款后经原告多次催要，二被告至今未付。2020年3月4日，原告庞同昇诉至本院，诉讼请求：1、请求被告李亮支付原告工资款29200元；2、请求被告河南新获建设有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为：原告庞同昇与被告李亮、新获建设公司追索劳动报酬纠纷一案，根据庭审查明，原告庞同昇受雇于被告李亮，在被告李亮承包的位于焦作市高新区新立康胶带有限公司密炼车间厂房工程打工，担任技术员，应当认定原告庞同昇与被告李亮构成劳务雇佣关系。被告李亮向原告庞同昇出具的欠条，载明了欠原告工资款的数额为29200元，被告李亮长期拖欠不还、酿成纠纷，应承担还款责任。原告庞同昇提交的关于被告李亮与被告新获建设公司签订的位于焦作市高新区新立康胶带有限公司密炼车间工程的内部风险承包协议，从协议的形式看，是内部的风险承包，但从协议的内容看，应当是借用资质的建筑施工行为。被告新获建设公司作为资质的出借方，其出借行为违反法律规定，故应当对被告李亮欠付原告庞同昇的工资款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决生效后十日内支付原告庞同昇工资款29200元。二、被告河南新获建设有限公司对被告李亮的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告李亮、河南新获建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年四月二十二日书记员  李 坤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1290号之一 申请执行人：唐名慧,女,汉族，1980年5月4日出生,住所地：湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：郭艳芳，女,汉族，1968年11月17日生，住所地：深圳市福田区。 关于申请执行人唐名慧与被执行人郭艳芳委托合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2019年3月25日作出的（2018）粤0391民初533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘开峰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初39号原告：饶发芝，女，1964年9月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：徐凤，女，1979年9月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市白云区，现下落不明，、186××××7033。原告饶发芝诉被告徐凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告饶发芝到庭参加了诉讼，被告徐凤经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告饶发芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告饶发芝与被告徐凤系朋友关系。2018年3月9日、2018年3月17日，被告以急需资金修建房屋为由，分别向原告借款共计30000元，并由魏先志作为担保人（被告出具《借条》时，担保人并未在场，担保人的名字系徐凤代为书写）。随后，原告多次向被告索要借款，但无法联系被告，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。审理中，原告自愿放弃主张由被告支付利息的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《借条》二张，证明被告向原告借款30000元的事实。被告徐凤未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告饶发芝所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告饶发芝与被告徐凤达成借款合意后，采用现金方式将借款支付给被告徐凤，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告饶发芝与被告徐凤的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。经原告向被告催要借款，被告未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故对原告要求判令被告归还借款30000元的主张，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐凤于本判决生效之日起十五日内归还原告饶发芝借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告徐凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年四月十四日法官助理章振玺书记员魏琴
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0824行审69号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人许延安，男，汉族，1958年11月21日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人许延安不履行景农（渔业）罚〔2019〕161号行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕161号《行政处罚决定书》查明：许延安于2015年10月至今，在糯扎渡电站库区景谷县家脚水域开展网箱养鱼，无养殖证。设置有64口网箱，规格6×6米64口，共计2304平方米，设置网箱投入45万元。养殖品种为花鲢鱼，投入鱼苗24000尾，价值4万元，鲤鱼，投入鱼苗130000尾，价值8万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，许延安的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令许延安自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 许延安在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向许延安送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因许延安在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人许延安未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县家脚水域进行网箱养殖，面积达2304平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕161号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕161号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶子清
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2579号原告：李环，女，1983年4月30日出生，无业，住北京市石景山区。被告：湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院6号楼二层235号。（统一社会信用代码：91110107MA01AQ2Q99）法定代表人：张辉，负责人。原告李环与被告湖北清大世纪教育传媒有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案。原告李环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李环撤回起诉处理。审判员  张鸣二〇二〇年四月二十四日书记员  郭浩
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执256号申请执行人：李开利,女,1965年11月19日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：梁云山，男，汉族，1980年10月22日生，住重庆市荣昌区。申请执行人李开利与被执行人罗凤先、梁云山借款纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初6344号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年1月11日,2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下登记有6套房屋。除荣昌区昌元街道昌州中段房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。因重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行在上述房屋中享有优先受偿权，故在偿还优先受偿权金额后，本案申请人李开利参与扣除优先受偿权后余款分配5109.48元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标195990元及利息，本次执行到位金额5109.48元，尚未执行到位金额190880.52元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执256号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执434号之十 申请执行人：安龙县荷海水利水电工程有限公司，住所地贵州省安龙县。 法定代表人：胡克祥，系该公司总经理。 被执行人：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司在贵州银行0911001900000XXXX账户内存款人民币48620.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韦 臣
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初453号原告：仇占宽，男，1974年5月7日生，汉族。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：仇向博，男，1981年2月19日生，汉族。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。原告仇占宽与被告仇向博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告仇占宽委托诉讼代理人郭智诚，被告仇向博及其委托诉讼代理人夏振桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇占宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计9490.99元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日13时30分许,在北××南地，被告仇向博与原告和仇占起因为浇地将水流进仇向博家厕所外的化粪池，而发生争吵，被告用砖将原告打伤。经鉴定:致原告头皮创口评定为轻微伤。原告受伤后,住南乐县人民医院治疗,花去巨额医疗费，住院治疗19天。经南乐县公安局处理,作出了乐公（千）行罚决字(2019）10619号行政处罚决定书,对被告处以行政拘留8天,罚款400元的处罚。特诉请法院查明事实后，判令被告赔偿原告损失。被告仇向博辩称，本案原被告双方属于互殴，且在互殴的起因上系原告先动手打被告，原告主观上有较大的过错，根据侵权责任法的相关规定，应当减轻或者免除被告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日13时30分许,在千口镇北××南地,被告仇向博与仇占宽、仇占起因为仇占宽浇地将水流进仇向博家厕所,仇向博与仇占宽发生争吵,后被告仇向博用砖将仇占宽和仇占起打伤。仇占宽伤情经鉴定:仇占宽头皮创口评定为轻微伤。仇向博未见明显外伤性改变，不宜评定损伤程度。经南乐县公安局处理，作出了对原告仇占宽以殴打他人行政拘留四日的行政处罚，对被告仇向博以故意伤害行政拘留八日、并处罚款四百元的行政处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告用砖将原告头部砸伤，侵害了原告的健康权、身体权，依法应承担侵权的民事责任。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。原告对损害的发生也有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告的损失包括;1、医疗费3513.59元，因原告病例记载原告头部有伤口，故被告辩称破伤风免疫球蛋白药品与本案无关无事实根据，本院不予采信；2、误工费2133.70元（19天×112.30元）；3、护理费2133.70元（19天×112.30元）；4住院伙食补助费950元（50元×19天）；5、交通费380元（20元×19天）。以上共计9110.99元。根据原被告的过错程度，被告应承担70%的赔偿责任，剩余30%损失由原告自行承担。因原告病例中无相关医嘱，故原告主张的营养费本院不予支持。被告辩称原告“挂床”，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告仇向博于判决生效后十日内赔偿原告仇占宽损失6377.69元（9110.99元×70%）。二、驳回原告仇占宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告仇向博负担170元，原告仇占宽负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇二〇年四月十五日书记员  来芳芳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10659号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初808号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程相春,男，1964年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市香河县城西区；因涉嫌犯骗取出境证件罪于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人周晓征、李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)727号起诉书指控被告人程相春犯骗取出境证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人程相春于2019年12月中上旬，为帮助赵某1、赵某2、申某等3人实现赴美打工的目的，为上述人员编造身份、提供伪造材料，并进行面签培训。后赵发军等三人于2019年12月17日11时许，前往位于北京市朝阳区的美利坚合众国驻华大使馆进行骗取赴美签证的面签后，在签证处门前被抓获归案。被告人程相春于2019年12月17日被公安机关查获归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人程相春有期徒刑一年，并处罚金。被告人程相春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程相春犯骗取出境证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程相春系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。在案扣押物品依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程相春犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案之房屋所有权证二本、户口本二本，存档备查；华硕牌笔记本电脑一台（SN：174289805863），予以没收；华硕牌笔记本电脑一台（SN：173582804558）、小米牌笔记本电脑一台（SN：MJ85N684612105I3F），发还被告人程相春。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年四月二十四日书记员  郭碧瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43591号原告：霍春生，男，1959年8月7日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：阎蔚，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区。原告霍春生（以下简称原告）与被告阎蔚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6万元；2.被告偿还原告利息损失（以6万元为基数，自2016年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月24日，被告因做生意需要用钱，原告在位于北京市朝阳区豆各庄乡于家围村南甲68号被告经营的汽车修理厂办公室内借给被告现金6万元。现原告向被告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月24日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今本人阎蔚向霍春生借人民币（大写）陆万元现金整，此借款用于xx汽修场从2014年9月24日至2016年5月24日，借款还清。如有违约，本人（借款人）依照中华人民共和国法律规定进行赔偿，违约金不得超过十个工作日。如超过日期负法律责任，本借条签字当日起生效。借款人姓名：阎蔚借款人身份证号：×××借条人签订日期：2014年9月24日”。原告称被告打完借条后未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从原告提供的证据及当庭陈述看，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现借款期限已过，原告要求被告偿还本金于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利率，亦未明确约定逾期利率标准，现原告主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，超过法律规定，故本院仅支持年利率6%范围内的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阎蔚于本判决生效后七日内偿还原告霍春生借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2016年5月25日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告霍春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告阎蔚负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告阎蔚负担（原告霍春生已预交，被告阎蔚于本判决生效后七日内给付原告霍春生）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年四月二十四日书记员  夏竹
陕西省宜川县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0630执20号吴峰、张福堂、古竹红：申请执行人吴峰与被执行人张福堂、古竹红民间借贷纠纷一案，宜川县人民法院作出的(2019)陕0630民初757号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张福堂、古竹红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴峰向本院申请执行，请求：1、由被执行人张福堂、古竹红向申请执行人吴峰清偿借款本金20万元及该20万元从2018年3月21日至实际清偿之日的利息，利息按照月利率2%计算；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人张福堂、古竹红承担案件受理费2570元及执行费。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年1月3日责令被执行人张福堂、古竹红立即履行该判决书确定的义务。2020年4月14日，经本院主持和解，申请执行人吴峰与被执行人张福堂、古竹红自愿达成和解协议：1、由被执行人张福堂、古竹红于2020年4月14日向申请执行人吴峰清偿剩余借款13000元（已履行），申请执行人吴峰自愿放弃借款本金200000元自2020年1月21日至2020年4月14日的利息。2、案件受理费2570元、执行费2900元，由被执行人张福堂、古竹红负担。（已履行）被执行人张福堂、古竹红于当日履行了和解协议全部内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人吴峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：被执行人张福堂、古竹红已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28521号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：游江龙，男，1984年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月15日的本金66897.23元、利息1192.86元、罚息229.19元、违约金1684.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128160元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3891.91元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月15日，被告尚欠本金66897.23元、利息1192.86元、罚息229.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游江龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月15日的贷款本金66897.23元、利息1192.86元、罚息229.19元，并支付自2019年8月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告游江龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1684.57元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告游江龙名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告游江龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初623号 原告：刘中华，女，汉族，1968年11月29日，住枣庄市薛城区， 委托诉讼代理人：李忠祥（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。 被告：曹修广，男，汉族，1977年5月20日出生，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄高新区新品食用菌种植中心，住所地枣庄市薛城区张范镇东夹埠村东，统一社会信用代码：92370400MA3FF7L19P。 投资人：曹修广 原告刘中华与被告曹修广、枣庄高新区新品食用菌种植中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华及其委托诉讼代理人李忠祥与被告曹修广并作为枣庄高新区新品食用菌种植中心投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付劳务费14，763.8元（包括医疗费373.8元）及利息（自2019年9月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、诉讼费160元由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告曹修广，在其经营的被告枣庄高新区新品食用菌种植中心从事养猪工作，截止2019年9月11日，被告共计拖欠原告劳务费14，390元，原告另在雇佣活动中受伤花费医疗费373.8元。上述欠款共计14，763.8元，经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告曹修广、枣庄高新区新品食用菌种植中心共同辩称，欠原告工资款14，390元及医疗费373.8元属实，同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告曹修广，在其经营的被告枣庄高新区新品食用菌种植中心从事养猪工作，截止2019年9月11日，被告共计拖欠原告劳务工资14，390元，原告另在雇佣活动中受伤花费医疗费373.8元应当由被告支付。另查明，被告枣庄高新区新品食用菌种植中心系被告曹修广个人投资的个人独资企业。二被告欠原告工资款14，390元及医疗费373.8元至今未偿付。 本院认为，被告曹修广雇佣原告刘中华在其个人投资的被告枣庄高新区新品食用菌种植中心从事养猪工作，原告与二被告之间形成劳务合同关系。二被告欠原告劳务工资款14，390元及医疗费373.8元未付事实清楚应予偿还。二被告延期付款，应自起诉之日起至判决生效之日止向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告曹修广、枣庄高新区新品食用菌种植中心偿付原告刘中华劳务工资14，390元及医疗费373.8元及利息（自起诉之日2020年3月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取80元，由被告曹修广、枣庄高新区新品食用菌种植中心负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  魏维
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初398号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈小荣，男，1966年11月4日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地址陕西省乾县，案发前住北京市丰台区；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人陈小荣犯伪造身份证件罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人陈小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：被告人陈小荣于2017年在本市丰台区长辛店乡赵辛店村向制作假证人员提供了本人照片及虚假姓名，后以150元的价格购买一张伪造的居民身份证。2019年12月16日，被告人陈小荣被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警查获。经鉴定，该居民身份证系伪造。该伪造的居民身份证已被公安机关收缴销毁。上述事实，被告人陈小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有其庭前供述，证人梁某、潘某、郭某、冯某的证言，检查笔录、现场笔录、扣押笔录，租住人员登记表、手机微信聊天截图、证据保全决定书、证据保全清单，北京市公安局户籍证件检验报告，视听资料，工作记录，破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈小荣犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈小荣到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈小荣犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年5月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年四月二十三日书记员 陈思菡
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10662号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0622民初18号 原告：吕峰，男，1973年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：杨树伟，男，1970年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 原告吕峰与被告杨树伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕峰到庭参加诉讼，被告杨树伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕峰向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金51000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月至2005年3月期间，被告分三次向我借款总额51000元，并出具借据为证。借款到期后，经多次向被告索要上述借款，被告一直以各种理由推脱不给，故原告诉至法院。 被告杨树伟缺席，未应诉答辩。 原告吕峰围绕其诉讼请求依法向法庭出示借据3张，欲证明被告向原告借款51000元的事实。被告杨树伟缺席，未质证。本院认为，该组证据客观、真实，故予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告吕峰和被告杨树伟原系同事关系。被告杨树伟因米厂生意资金周转于2004年至2005年期间先后三次以现金形式向原告吕峰借款51000元，分别为2004年12月29日借款5000元，约定2005年1月6日还款；2004年12月31日借款44000元，约定2005年3月末还款，担保人为被告的父亲杨崇文；2005年3月25日借款2000元。原告陈述钱款来源为向其母亲陶文华借款15000元，向其岳母孙淑琴借款20000元，剩余钱款为其个人积蓄，因借款发生时间较长，当时的取款记录已无法查证。借款到期后经原告索要被告未予偿还，此后被告多年下落不明，一直无法联系，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨树伟因生产经营资金周转向原告吕峰借款，并出有借据，结合双方当事人的身份关系及被告借款发生时当地居民的交易习惯，本院认定原、被告债权债务关系明确，故对原告请求被告给付借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨树伟于本判决生效后立即偿还原告吕峰借款本金51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告杨树伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  陈姗姗 人民陪审员  杨淑娟 人民陪审员  徐国丽 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李东元 附：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初243号原告：汪自全，男，1939年11月2日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。被告：魏某，男，2006年4月25日生，汉族，安徽省舒城县人，学生，住安徽省舒城县。被告：魏瑞和，男，1980年5月20日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。（系被告魏某父亲）被告：汤邦聪，女，1985年11月25日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。（系被告魏某母亲）三被告共同委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。原告汪自全诉被告魏某、魏瑞和、汤邦聪生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告汪自全委托诉讼代理人贾代兵，被告汤邦聪，被告魏某、魏瑞和、汤邦聪共同委托诉讼代理人张品访均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪自全向本院提出诉讼请求，要求判令被告魏某、魏瑞和、汤邦聪赔偿其各项损失82094元（扣除已经支付的医疗费43915.24元，被告方还应当支付营养费9000元，护理费18525元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金37540元，交通、食宿费3000元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费1430元），并承担本案诉讼费用，事实和理由：2019年1月14日早上，原告送孙子去秦家桥中学上学，步行至谢家冲与二垱组下坡处，被魏某骑行的电动自行车从后方飞快撞到，后原告被先后送往舒城县人民医院和安徽医科大学第二附属医院治疗，诊断为右股骨转子间骨折。原告经手术治疗后仍然未能恢复健康，并留下后遗症。原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，其构成九级伤残，被评定的误工期为360日，护理期为150日，营养期为180日。事故发生后，被告方支付全部医疗费用，而其他应赔项目未有达到全部赔偿。被告魏某、魏瑞和、汤邦聪辩称：一、魏某是在上学期间发生的事故，在此期间魏某的监护责任已经转移到学校，故原告将魏瑞和、汤邦聪列为共同被告与客观事实不符；二、2019年1月14日早上大雾，魏某开车灯、按喇叭靠右行驶（非下坡），车速不快。可能是原告视力不好，听力不灵，才造成事故的发生。事发后，原告有义务及时报警，但原告没有选择报警，在魏瑞和赶到事发现场时，原告阻拦报警，致使该事故没有公安交警部门出具的责任认定书，在此情形下原告推定魏某承担全部责任，没有事实和法律依据。二、原告起诉时没有将被告方支付的43915.24元医疗费及后期支付的15600元其他赔偿款计算在赔偿项目中，且原告提供的住院病历表述原告是外伤，而未表述为电动自行车碰撞产生的外伤，如属外伤就应当医保报销；另原告主张的营养费和住院伙食补助费只能按每日30元计算；为原告治疗所产生的交通费系被告支付2000元给潘继顺，由潘继顺接送原告，该交通费应当认定为被告支出；至于住宿费原告应当出具发票。本院审理查明的事实如下：2019年1月14日早上，雾天。原告由西向东送孙子去秦家桥中学上学，步行至谢家冲组与二垱组村级水泥路时，与魏某也由西向东骑行的电动自行车产生碰或撞，致原告当场摔倒。后过路行人打电话给魏瑞和，魏瑞和赶到事发现场，与证人万某一起将原告抬到车里，先送往舒城县人民医院，后转往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为右股骨转子间骨折，并在安徽医科大学第二附属医院行“右侧人工股骨头置换+转子骨折复位钢丝捆扎固定术（右）”。被告方为原告治疗支付全部医疗费43915.24元并支付其他赔偿款15600元。原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，其构成九级伤残，被评定的误工期为360日，护理期为150日，营养期为180日。此后原、被告就赔偿事宜向双方所在地的村民委员会申请调解，因争议较大，两次调解未果。本院认为：公民的身体、健康权受法律保护。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。首先本案不是校园事件，不产生监护责任转移情形；其次本案案由因不能确定系机动车与行人之间的侵权事实，故不能按机动车交通事故责任纠纷处理，而只能按一般侵权责任，即身体、健康权纠纷来确定案由。对于侵权事实的发生，双方并无争议，只是双方在责任承担问题上争议较大。由于事故发生后，双方均未向公安机关报警，致应当由公安机关就双方责任进行事实认定的过程没有产生，对此双方均有过错。原告在步行时，被魏某骑行的电动自行车从身后碰或撞到，魏某过错明显，应当承担主要责任；原告未提供充分证据证明其在行走过程中有无占道等过错行为，也应当承担次要责任。原告的赔偿项目和金额依法核定为：医疗费43915.24元；营养费30元/日×180日=5400元；护理费113.08元/日×150日=16962元；住院伙食补助费50元/日×12日=600元；残疾赔偿金37540元/年×5年×20%=37540元；精神损害抚慰金10000元；交通费本院酌定500元；鉴定费1430元；合计116347.24元。该赔偿费用被告方承担70%的赔偿责任，即81443元，扣除被告方已经支付的59515.24元，还应当赔偿21928元。因被告魏某无财产予以赔偿，该赔偿责任由其监护人被告魏瑞和、汤邦聪承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告魏瑞和、汤邦聪于本判决生效之日起七日内给付原告汪自全赔偿款21928元；二、驳回原告汪自全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取926元，由原、被告各负担463元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年四月七日法官助理程慧书记员方昕本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。