wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初134号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人陈某某，男，1983年3月4日出生于广西马山县，汉族，初中文化，户籍所在地广西马山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月7日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 立案日期2020年4月23日 开庭日期2020年4月27日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]148号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪。 辩护意见被告人陈某某对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年1月6日14时38分许，被告人陈某某驾驶车牌号为桂Ａ×××××号重型特殊结构货车沿昆仑大道辅道的机动车道由东往西方向行驶，被害人李青华驾驶南宁Ｃ×××××临时号牌二轮电动自行车沿昆仑大道浮动的非机动车道由东往西同方向行驶。两车行驶至南宁市兴宁区昆仑大道降桥路口时，被告人陈某某驾车右转弯未按照操作规范安全驾驶，导致桂Ａ×××××号重型特殊结构货车右前部与被害人李青华驾驶的南宁Ｃ×××××临时号牌二轮电动自行车左后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人李青华当场死亡的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察部门认定，被告人陈某某承担事故的主要责任，被害人李青华承担事故的次要责任。 另查明，被告人陈某某事故发生后即拨打电话报警，后于2019年9月3日经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，并如实供自己的犯罪事实。 还查明，案发后，被害人李青华的家属就本案赔偿问题向本院提起民事诉讼，本院以（2019）桂0102民初8239号案件受理，判决结果为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告甘泉死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告甘泉死亡赔偿金336000元。 本院意见被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初490号原告:包德力格日胡，现住呼和浩特市。被告:胡鲲，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:赵维洪,与胡鲲系母女关系。被告:赵维洪，女，现住呼和浩特市。原告包德力格日胡与被告胡鲲、赵维洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包德力格日胡到庭参加了诉讼,被告胡鲲委托其母亲赵维洪到庭参加诉讼，被告赵维洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、判令二被告偿还原告借款本金28万元，判令被告承担未归还本金产生的利息,利息计算按照月利率2%计算,利息从2019年4月11日至全部清偿之日止。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母女关系，与原告系朋友关系，二被告于2019年4月11日因偿还房屋贷款所需向原告借款人民币28万元，并签订借款合同，合同约定被告于贷款办理完毕后将借款一次性还清，与此同时原告将该款项通过银行转账方式向被告进行了支付。后于合同约定到的事项办理完毕后二被告迟迟未偿还上述借款，现经原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未向原告偿还，无奈诉至法院,请求偿还借款本息及承担诉讼费用,依法维护原告合法权益。被告胡鲲委托其母亲本案另一被告赵维洪到庭参加了诉讼，共同辩称借款的本金实际是20万元，而不是借条所写的28万元，借款事实我们认可，但由于房子当时卖价低了，房价涨了，加上胡鲲无经济收入，这笔钱虽是胡鲲借的，我作为代理人全程参与，我们在借条上都有签字，我有工资收入，我自愿承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：二被告系母女关系，与原告系朋友关系，2019年4月11日因偿还房屋贷款所需向原告借款人民币28万元，并签订借条，胡鲲在借款人处签字，赵维洪也签字，双方在庭审中一致确认实际借款金额为20万元，原告通过银行转账支付，未约定利息，借条载明：今借包德力格日胡人民币贰拾捌万元整（￥280000.00）因资金周转还房屋（坐落于城市××楼）贷款使用，等按揭贷款办下来时当天还款。借款人：胡鲲（并按印），代理人：赵维洪（并按印），510623195601050047.2019年4月11日。认定上述事实依据的有借条原件、房屋买卖补充协议及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告包德力格日胡与被告胡鲲、赵维洪民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告包德力格日胡向被告胡鲲通过银行转款方式实际履行了出借义务，故被告胡鲲应当偿还原告借款本金200000元，并以200000元本金为基数从2019年4月11日起至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率支付利息；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息。至于赵维洪是否承担责任问题，综合本案借条中赵维洪虽然签字前注明为代理人，但结合庭审被告在庭审中自认作为代理人全程参与，我们在借条上都有签字，我有工资收入，我自愿承担还款责任，故应在本案中视为保证人，对该笔借款本息承担连带清偿责任更为适合。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鲲于本判决生效后十日内一次性偿还原告包德力格日胡借款本金200000元，并以200000本金为基数从2019年4月11日起至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率支付利息；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息。保证人赵维洪应承担保证责任，对以上借款本息承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，原告包德力格日胡已预交，由被告胡鲲、赵维洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇二〇年四月二十七日书记员 房爱清
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：朱美玉，女，1971年4月4日生，汉族，住：湖北省黄梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告朱美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告朱美玉因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为5年（自2018年1月31日至2023年1月31日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年1月31日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。原告发放上述贷款后，被告朱美玉未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告朱美玉立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金82716.25元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月2日共计3474.3元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告朱美玉身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告朱美玉因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为5年（自2018年1月31日至2023年1月31日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年1月31日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年9月2日，被告尚欠借款本金82716.25元，利息和罚息共计3474.3元。被告朱美玉未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱美玉因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为5年，自2018年1月31日至2023年1月31日；贷款利率为年利率7.8375%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2018年1月31日指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××06）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告朱美玉未按期归还全部借款。截至2019年9月2日，被告尚欠借款本金82716.25元，利息和罚息共计3474.3元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告朱美玉签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告朱美玉经营不善、无力还款，故对原告要求朱美玉归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱美玉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱美玉签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告朱美玉于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金82716.25元及利息、罚息（截止至2019年9月2日为3474.3元，并自2019年9月3日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费977元，由被告朱美玉跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十七日书记员 黄志豪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢31号申请执行人：罗均，男，汉族，1977年6月25日出生，住重庆市綦江区。被执行人：张廷伟，男，汉族，1974年6月7日出生，住重庆市渝北区。本院在申请执行人罗均与被执行人张廷伟借款合同纠纷一案中，申请执行的标的170000元及利息和受理费，本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人张廷伟至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费，列入失信人名单。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人张廷伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，张廷伟在綦江区万盛xxx号有33.4平方米房屋一套（有抵押、几轮查封）现无可供执行财产。通过本次执行，本案己执行到位标的0元，未执行到位标的170000元及利息和受理费。通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，且己征求申请人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢31号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年四月二十日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执579号之一 被执行人：赵伟涛，男，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人赵伟涛罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603刑初65号刑事判决书，判令缴纳罚金400000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵伟涛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵伟涛的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年3月19日裁定查封、扣押被执行人赵伟涛所有的皖Ａ×××××车辆一辆（未实际扣押），未发现赵伟涛有其他可供执行的财产。本院已依法将赵伟涛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人赵伟涛应缴纳罚金400000元，未履行400000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封赵伟涛名下车辆（未实际扣押），未发现赵伟涛有其他可供执行财产，（2020）皖0603刑初65号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月十八日 书记员  王 达 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66229号原告：朱文娇，女，1989年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孔少雄，男，1993年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。本院受理原告朱文娇诉被告孔少雄民间借贷纠纷一案，原告朱文娇于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文娇自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱文娇撤诉。审判员  任征远二〇二〇年四月二十日书记员  羡 蕾
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执221号 申请执行人横县马岭好运建材厂，经营场所:横县马岭镇南新村旺山山林地。 经营者:于建林，男，汉族，1998年5月5日出生，住广西横县。 被执行人何新，男，汉族，1982年4月12日出生，住灵山县。 申请执行人横县马岭好运建材厂与被执行人何新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）桂0721民初2139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初2139号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人何新支付申请执行人横县马岭好运建材厂货款88797元；2、被执行人何新支付给申请人案件受理费1000元；并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人横县马岭好运建材厂与被执行人何新于2020年4月3日自愿对本院（2019）桂0721民初2139号民事判决书所确定义务的执行达成和解协议，被执行人于2020年1月23日履行了5000元，余款83797元双方同意由法院从被执行人冻结的银行存款中扣划，扣款完成后执行人何新本案义务履行完毕，申请人横县马岭好运建材厂在本院（2019）桂0721民初2139号民事判决中的权利已得到全部实现，被执行人何新并缴纳了案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初2139号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年四月三日 书记员  宁善昌
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1189号上诉人（原审原告）：榆林市麻黄梁镇二墩煤矿，住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：9161000*******。投资人：杜永军，系该矿董事长。委托诉讼代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭二平，陕西天佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学礼，男，1971年3月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人榆林市麻黄梁镇二墩煤矿因与被上诉人张学礼劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。榆林市麻黄梁镇二墩煤矿上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11619号民事判决，改判上诉人不承担给付被上诉人21360元经济补偿金的义务。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间是固定期限的劳动合同，劳动合同终止后，被上诉人已经获得了相应的经济补偿。一审判决上诉人给付被上诉人经济补偿金21360元错误。上诉人提交的《劳动合同》中明确约定工作期限2017年2月至2017年12月止，到期劳动合同自行终止。且工作期限不满一年。2、上诉人与被上诉人2017年之前无劳动合同关系，一审提交的证据不能表明存在事实关系，一审认定工作期限错误。2017年前刘朝培承包了上诉人的装煤工作，此后刘朝培雇佣了被上诉人，日常工作和工资发放都由刘朝培管理、承担。上诉人与被上诉人之间没有直接的劳动隶属关系。3、如果认定本案被上诉人存在2014年至2016年未领取过经济补偿金，那么，按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时间期限为一年，被上诉人已经超过了仲裁时效，一审判决错误。张学礼辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。榆林市麻黄梁镇二墩煤矿向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿21360元；2、依法判令案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月份，被告进入原告煤矿上班，担任车工工作。2017年12月31日离职，再未回原告煤矿处上班。离职后被告向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月20日作出了榆劳人仲案字（2019）第134号裁决书，裁决：被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿贰万壹仟叁佰陆拾元整（￥21360.00）。后原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，榆林市2017年度在岗职工月社会平均工资是5340元。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立关系，用人单位应当建立职工名册备案”之规定，原告二墩煤矿未曾向榆林市劳动人事争议仲裁委员会及本院提交职工名册和工资表，依法应承担举证不能的法律后果，为此关于被告张学礼的入职时间以被告张学礼主张的入职时间为2014年2月，月均工资本院依法参照2017年度在岗职工月社会平均工资5340元，对上述事实予以认定。2017年12月30日双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，原告二墩煤矿依法应当向劳动者张学礼支付平均工资为5340元的经济补偿。对工作年限的计算：劳动者张学礼的工作年限结算为2014年2月至2017年12月，共计3年11个月。原告二墩煤矿依法应当支付的经济补偿21360元（5340元×4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿支付被告张学礼经济补偿21360元。二、驳回原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿负担。二审期间，上诉人榆林市麻黄梁镇二墩煤矿未提交新证据。被上诉人张学礼提交了证明目的为：上诉人在2017年之前为被上诉人参加工伤保险，且未按实际工资足额缴纳保险金。榆林市麻黄梁镇二墩煤矿质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对于工伤参保缴纳，被上诉人可以借公司名义进行缴纳。本院认为，对被上诉人张学礼提供的该两组证据的真实性，予以采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，张学礼从2014年2月至2017年12月在榆林市麻黄梁镇二墩煤矿工作，双方建立了劳动合同关系，张学礼于2017年12月31离职后再未工作，榆林市麻黄梁镇二墩煤矿亦认可此后未形成事实上的劳动关系，故双方的劳动关系于此时终止。张学礼离职后便申请劳动仲裁，并未超过一年仲裁时效。上诉人榆林市麻黄梁镇二墩煤矿所持已过仲裁时效的上诉理由不能成立，依法不予支持。榆林市麻黄梁镇二墩煤矿上诉主张，双方所签订劳动合同于2017年12月期满自行终止劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，榆林市麻黄梁镇二墩煤矿未提供证据证明，劳动者拒绝续订维持或提高约定条件的劳动合同，故榆林市麻黄梁镇二墩煤矿在其主张的劳动合同期满终止后，依法应向被上诉人支付经济补偿金，一审判决按在岗职工月社会平均工资5340元为标准，支付经济补偿金并无不当。对于劳动者在用人单位工作年限的认定，被上诉人陈述其于2014年2月入职榆林市麻黄梁镇二墩煤矿，榆林市麻黄梁镇二墩煤矿有异议，但其作为持有职工名册和工资表等证据的用人单位，未提供证据予以反驳并证实其主张，依法应承担不利后果，故一审认定被上诉人的工作年限，亦无不妥。且经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限进行支付，榆林市麻黄梁镇二墩煤矿所持经济补偿金仅计算2017年度的上诉请求，无法律依据，依法不予支持。综上所述，榆林市麻黄梁镇二墩煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，唯引用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条不当，予以纠正，但裁判结果正确，应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人榆林市麻黄梁镇二墩煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年四月二十二日书记员  段欣兵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：陈文梅，女，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告陈文梅信用卡纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人皮智敏到庭参加诉讼，被告陈文梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、陈文梅立即偿还截至2020年1月2日的信用卡透支本金22795.14元、利息2712.18元、违约金3399.28元；2、陈文梅支付自2020年1月3日起至清偿之日止，以本金22795.14元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息2712.18元为基数按日利率万分之五按月计算的复利；3、陈文梅承担本案诉讼费。事实和理由：陈文梅向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。截至2020年1月2日累计欠款共计28906.6元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，陈文梅仍未清偿。被告陈文梅未答辩。经审理查明，陈文梅向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。陈文梅在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向陈文梅发放了信用卡。陈文梅以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年1月2日，陈文梅尚欠邮政储蓄银行渝中支行透支信用卡的本金22795.14元、利息2712.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费项目及标准、信用卡章程、账户备注导出明细、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈文梅与邮政储蓄银行渝中支行签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向陈文梅发放了信用卡，陈文梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈文梅应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与陈文梅通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告陈文梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2020年1月2日的信用卡透支本金22795.14元、利息2712.18元；并支付自2020年1月3日起至清偿之日止，以本金22795.14元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息2712.18元为基数按日利率万分之五按月计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费261元，由被告陈文梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执11922号申请执行人向光宇，男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人段小峰，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人蒋均成，男，1994年2月10日出生，苗族，住重庆市酉阳县。关于向光宇申请执行段小峰、蒋均成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初2620号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2019年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金277371.16元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年四月二十四日书记员 刘丽莎
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2800号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董治兵，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：钟捷，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：笪诗韵，贵州合敬律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西县顺风机动车驾驶学校有限公司。住所地:贵州省黔西县杜鹃街道办事处清毕路920号。法定代表人：蒋宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜来兴，男，1955年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡德斌（又名胡德兵），男，1975年5月11日出生，汉族，住贵州省。再审申请人董治兵因与被申请人黔西县顺风机动车驾驶学校有限公司（以下简称顺风驾校）、卜来兴、胡德斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董治兵申请再审称，（一）二审认定董治兵与卜来兴之间存在恶意串通作虚假陈述，没有证据证明。顺风驾校何时盖章，卜来兴何时签字，原始借条是否盖章，盖章先后顺序、借款用途等，不影响借款关系的成立，顺风驾校的抗辩不能对抗作为善意第三人的董治兵。董治兵无法知晓借款是否用于顺风驾校建设，即便卜来兴借款不是用于顺风驾校建设，那也是卜来兴与顺风驾校之间的另一法律关系。（二）二审适用法律错误。即便盖章在借条形成之后，也应该视为驾校对债务的追认。（三）原审中顺风驾校委托诉讼代理人王妍律师在二审法院从事多年书记员工作，根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》，其不得代理原任职法院审理的诉讼案件。本案发回重审前后的二审合议庭均为同一审判组织，二审第一次审理的合议庭在第二次二审时应当主动回避。据此，董治兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。顺风驾校提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应驳回董治兵的再审申请。本院经审查认为，董治兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年四月三日法官助理李锋书记员罗文琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖学明，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖学明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××70。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金62582.21元、利息5452.77元、逾期还款违约金9297.47元、分期付款手续费9610.20元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86942.65元，包含本金62582.21元、利息5452.77元、逾期还款违约金9297.47元、分期付款手续费9610.20元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖学明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62582.21元、利息（截至2020年1月9日为5452.77元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为9297.47元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费9610.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告廖学明负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0602民初102号 原告：赵世军，男，1968年6月6日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 被告：俞存龙，男，1963年7月17日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 被告：章学成，男，1975年6月6日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县 原告赵世军与被告俞存龙、章学成民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月3日立案。原告赵世军于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵世军以与被告俞存龙、章学成协商解决为由，撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵世军撤诉。 案件受理费428元（已减半收取），由原告赵世军负担。 审判员 姜 放 二〇二〇年四月二十日 书记员 王亚楠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民特21号申请人：林某甲，男，1988年8月1日出生，汉族，住南京市。被申请人：林某乙，男，1980年12月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。申请人林某甲与被申请人林某乙申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年4月15日立案。申请人林某甲于2020年4月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人林某甲撤回申请。审 判 员 王家权二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8918号原告：李景龙，男，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：宋剑文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：广州民君建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街机场路康意街5号C601房（自主申报）。法定代表人：廖青山。委托诉讼代理人：董新洲，广东合拓律师事务所律师。本院受理原告李景龙诉被告广州民君建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，原告李景龙不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月5日作出的穗云劳人仲案〔2019〕3762号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年3月19日立案受理。被告广州民君建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案劳动合同履行地为深圳外国语学校龙华校区工程工地，涉及到深圳市众多关于建设项目工伤保险的相关法规政策、文件的理解与适用，需要和深圳市社会保险基金管理局龙华民治站沟通了解李景龙工伤属于深圳建设项目工伤保险待遇，且广州民君建筑劳务有限公司已于2020年3月17日向深圳市龙华区人民法院起诉，故本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。经查，深圳市龙华区人民法院于2020年3月18日受理了广州民君建筑劳务有限公司的立案申请，案号为（2020）粤0309诉前调2473号。本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”；第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中，涉案劳动合同的履行地为深圳市龙华区，被告广州民君建筑劳务有限公司于2020年3月17日向深圳市龙华区人民法院申请立案，深圳市龙华区人民法院于2020年3月18日受理了广州民君建筑劳务有限公司的立案申请，原告李景龙于2020年3月19日就本案所涉仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院属于后受理的法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。本案管辖权异议受理费100元，由广州民君建筑劳务有限公司负担，于本裁定生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  杨显元二〇二〇年四月二十二日书 记 员  柯芷榕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执890号申请执行人：林伟，男，1993年12月22日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：陈泽强，男，1994年1月17日出生，住：广东省普宁市。本院受理申请执行人林伟与被执行人陈泽强借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初475号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的278,552.00元及利息，执行费282,630.00元。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈泽强的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、公积金部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  陈 冰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  方 雪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初760号 原告：潘知锦，男，1962年6月28日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所执业律师。 被告：黄优儒，男，1967年5月30日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：百色百矿发电有限公司田东电厂，住所地广西田东县祥周镇新洲村。统一社会信用代码：91451022MA5MU6NW46。 法定代表人：麦秀树，该公司总经理。 被告：广州珠江电力燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501号房之自编511房。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷荣飞，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 原告潘知锦诉被告黄优儒、百色百矿发电有限公司田东电厂、广州珠江电力燃料有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。被告广州珠江电力燃料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地的海事法院专属管辖，本案应由广州海事法院管辖。 经审查，本院认为被告提出异议的理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  张凤宾 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  雷月影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蒲小兵，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省大邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒲小兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17767.2元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额8483.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8483.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒲小兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8483.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告蒲小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11716号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：樊进锋，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告樊进锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告樊进锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告樊进锋归还原告借款本金80,500元，支付原告逾期利息6,410.45元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告樊进锋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告樊进锋向原告贷款80,500元，用于购买河南裕华上联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A4XJN092558)一辆；还款方式采用分期还款方式，为气球还款法，共12期，还款日期为自2018年9月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告樊进锋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告樊进锋自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告樊进锋构成违约，截止至2020年1月5日，被告樊进锋尚欠原告贷款本金80,500元，逾期利息6,410.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告樊进锋在签字表中注明的居住地址为河南省兰考县红庙镇樊庄村二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告樊进锋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告樊进锋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告樊进锋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊进锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊进锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金80,500元，支付至2020年1月5日止的逾期利息6,410.45元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告樊进锋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告樊进锋协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A4XJN092558)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告樊进锋继续清偿。案件受理费1,972.76元，减半收取计986.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2947号原告：王某，男，汉族，住甘肃省民勤县。被告：马某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院2020年3月20日立案。同年4月10日原告以双方已私下和解，暂无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费10060元，减半收取5030元，由王某负担。审判员 尚武虎 二〇二〇年四月十日书记员 李梦婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初12174号之二 原告：唐燚，女，汉族，1969年6月30日生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 被告：张仕伦，男，1975年2月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告唐燚与被告张仕伦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告唐燚于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐燚自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐燚撤诉。 案件受理费3905元（已减半），公告费200元，由原告唐燚负担。 审 判 长 罗 静 人民陪审员 陈 鸿 人民陪审员 高德涛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理马倢 书记员张露旭
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保367号本院在受理申请人翟国强与被申请人李东凤借款合同纠纷一案中，依据申请人的申请，我院于2020年4月10日作出（2020）鲁0124民初183号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人李东凤银行存款3万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：上述已解除冻结完毕。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月十三日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民再5号原审原告：高佩，男，1990年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原审被告：陈世强，男，1989年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审被告：陈燕，女，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审原告高佩与原审被告陈世强、陈燕民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同年7月19日作出（2017）苏0116民初35号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月12日作出（2019）苏0116民监33号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告高佩向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元及利息（自2016年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告因做生意缺少资金，向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2016年11月24日偿还。被告未按约定时间还款，并以种种理由避而不见，原告遂向法院提起诉讼。原审被告陈世强、陈燕未作答辩。本院原审经审理认定事实如下：（一）原告高佩与被告陈世强系朋友关系，2016年7月18日，被告陈世强向原告借款20000元，原告于当日通过手机支付宝向被告陈世强中国银行账户转账20000元。2016年10月11日，被告陈世强就上述借款向原告出具借条一份，载明“今借到高佩现金人民币贰万元整（20000元），定于2016年11月24日归还。借款人：陈世强2016年10月11日”，被告陈世强在借期届满后，未能还款，原告遂向本院提起诉讼，要求：1、被告归还借款20000元及利息（自2016年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。（二）被告陈世强与被告陈燕系夫妻关系，双方于2013年12月12日登记结婚。被告陈燕经营南京某运输有限公司。上述事实，有当事人的陈述、借条、手机支付宝截屏图片、开户许可证等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院原审认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈世强向原告借款20000元，并出具借条一份，但被告未按约定履行偿还本金及给付利息义务，已构成违约，故原告要求被告陈世强偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告未约定利息，仅约了的还款时间为2016年11月24日，故逾期利息应从2016年11月25日起按照你利率6%计算至实际给付之日止。因被告陈燕与被告陈世强系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈燕应与被告陈世强共同偿还借款本金及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世强、陈燕于本判决生效之日起十日内给付原告高佩借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2016年11月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告高佩的其他诉讼请求。案件受理300元，公告费560元，共计860元，由被告陈世强、陈燕负担。本院经再审审查认为，高佩系职业放贷人，结合高佩在所涉关联案件中存在虚增债务等“套路贷”的情形，可以认定本案也应涉嫌“套路贷”，故对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，高佩可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0116民初35号民事判决书；二、驳回原审原告高佩的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇二〇年四月二十日书记员 杨 飞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1315号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，该行行长。被执行人：朱志明，男，1987年11月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：杨菁，女，1989年4月9日生，汉族，住南昌市东湖区。江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行朱志明、杨菁金融借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初5134号民事判决书规定，本院向被执行人朱志明、杨菁送达执行通知书，责令被执行人朱志明、杨菁自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人朱志明、杨菁名下位于南昌市青山湖区房屋，且上述房屋系本案抵押房屋，申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院书面申请拍卖上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人朱志明、杨菁名下位于南昌市青山湖区房屋。二、限被执行人朱志明、杨菁及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月二十日书 记 员  汪 川
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终258号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）田海勇，男，1988年8月11日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省濮阳县。2018年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月21日被释放，2018年4月23日被太原市公安局取保候审，2019年7月12日被小店区人民法院决定取保候审。指定辩护人介国鹏，山西君合君律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人田海勇犯危险驾驶罪一案，于2019年12月23日作出（2019）晋0105刑初782号刑事判决。原审被告人田海勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，征求了太原市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定，2018年4月17日23时许，被告人田海勇酒后驾驶×××白色福特牌小型普通客车沿真武路由北向南行驶至真武路昌盛街口往北500米时被民警当场查获，民警现场对其进行呼气酒精检测，结果为162.0毫克/100毫升。经鉴定，被告人田海勇血液中酒精含量为186.14毫克/100毫升。原审认定上述事实的证据有：查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、被告人驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人田海勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达186.14mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人田海勇具有立功情节的辩护意见，经查，证据不足，不予采纳；辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人田海勇系由公安民警查获，不具有自首情节，该辩护意见，不予采纳。被告人田海勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人田海勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金九千元。上诉人田海勇的上诉理由，应认定其有立功行为，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，被告人田海勇在行驶中遇到前方交警查酒驾，主动到交警面前陈述事实、并接受检测的行为，应认为自首；被告人田海勇向派出所举报在逃人员刘花民的情况，派出所据此该人抓获该人的情况，应认定立功；被告人田海勇系初犯、偶犯、认罪认罚。恳请给其一次改过自新的机会，从宽处罚，宣告缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另二审期间，上诉人田海勇主动缴纳罚金9000元;濮阳县司法局出具了《调查评估意见书》,认为田海勇在家期间表现较好，邻里相处融洽、无不良嗜好，评估意见为具备适用社区矫正条件。本院认为，上诉人田海勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人田海勇所提应认定其有立功情节的上诉理由，经查，在案濮阳县公安局庆祖派出所出具的证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、起诉意见书、拘留逮捕证，虽反映出田海勇有举报行为、在逃人员刘花民被抓获等情况，但田海勇的信息来源及认定立功需审查的材料仍不完善，立功证据不足。故上诉人田海勇所提该意见，理由不足，本院不予采纳。关于辩护人所提田海勇具有自首情节的辩护意见，经查，上诉人田海勇所提主动到交警面前接受检测的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。二审鉴于上诉人田海勇于案发当晚23时许，沿真武路由北向南行驶至昌盛街口往北500米时被查获的事实，综合考虑其在普通道路上驾车行驶的距离、时间、路段的交通状况、没有造成危害后果等因素，结合其主动缴纳罚金及濮阳县司法局出具的调查评估意见，决定对上诉人田海勇适用缓刑。对其所提上诉理由中合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初782号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）田海勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 陆智维审判员 朱万君审判员 王 宏 二〇二〇年四月二十一日书记员 栗 莎
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1003号 原告：胡来花，女，1968年10月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师（特别授权） 委托诉讼代理人：周南，安徽引江律师事务所律师（特别授权）（实习） 被告：邹大宁，男，1989年2月7日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市湖心北路。 负责人：方芸，公司经理。 原告胡来花与被告邹大宁、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告胡来花于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡来花的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡来花撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡来花负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1771号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该行行长。委托代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人：孔新媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：李尚梅，女，汉族，住大连市旅顺口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李尚梅金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年8月22日作出（2019）辽0202民初7487号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。因被执行人至今未履行本院调解书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李尚梅银行存款人民币150000元或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年四月七日书记员  田 园
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执388号之一申请执行人：黄世珍，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：曹仕伟，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：王文艳，女，1979年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行黄世珍与曹仕伟、王文艳借款合同纠纷一案中，向被执行人曹仕伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人曹仕伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹仕伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币24.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十九日书记员 李仁燕
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9616号 原告：刘瑞 原告：杨钰涵。 被告：王丽新 被告：高崇辉 被告：于鑫 原告刘瑞、杨钰涵与被告王丽新、于鑫、高崇辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，于2019年2月28日作出（2018）辽0105民初10308号民事判决。宣判后,被告王丽新不服该判决,向沈阳市中级人民法院提起上诉。2019年7月10日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终7071号民事裁定，裁定撤销（2018）辽0105民初10308号民事判决，并发回本院重审。本院据此由审判员李航（主审）担任审判长,与人民陪审员武连宇、王娟重新组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘瑞、杨钰涵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王丽新给付卖房款265000元及利息。 事实与理由：2018年5月14日原告与被告王丽新签订房屋买卖合同，原告将原告所有的位于沈阳市皇姑区闽江街79号553卖给被告王丽新，现房屋已经更名过户，但被告没有将购房款给付原告，原告多次索要无果，故诉至法院。 经查，沈阳市公安局铁西分局于2018年11月5日作出沈公铁（经）立字[2018]2843号立案决定书，已决定对于鑫涉嫌合同诈骗案立案侦查。原告刘瑞曾于2018年9月26日向沈阳市公安局铁西分局提交举报材料，载明：“被举报人姓名于鑫、王丽新、雷雪”，“举报事实与内容：2018年5月7日，我在翔浩商务公司（法人于鑫）的办公室（艳华街2号6门）签订二手房买卖合同，将我名下沈阳市皇姑区闽江街79号的房产转让给于鑫（附带二手房买卖合同），经双方拟价房屋定价为30万元整，于鑫谎称卖房人要做公积金贷款，因相关政策公积金贷款必须先将房屋过户给公积金贷款人，于是和于鑫签订二手房买卖合同后，我将房产转让给购买人王丽新，办理了房屋更名手续，后查档才发现，雷雪将我与王丽新的房产交易合同我没看见的第一页，把转让价格指定为26.5万元，但当时于鑫和我签订的二手房合同为30万元，这其中就有欺诈行为。” 另查，被告王丽新也曾于2018年9月27日向沈阳市公安局铁西分局提交举报材料，载明：“被举报人姓名于鑫、王和平”，“举报事实与内容：2018年初，举报人王丽新通过沈阳翔浩上午信息咨询有限公司的于鑫（房产中介）联系购买位于沈阳市铁西区北一东路47号（1&-7-1）住房和位于沈阳市皇姑区闽江街79号住房，于鑫称可以联系办理贷款，并帮助联系了北京中普利诚投资管理有限公司的负责人高崇辉，同时派于鑫公司的办事员雷雪领举报人办理中普公司的贷款手续。2018年5月2日举报人与铁西区北一栋路47号（1&-7-1）房屋原房主签订的购房合同，交完契税，于5月11日领取了的房屋所有权证。并于当天与中普公司高崇辉签订了借款合同和房产抵押合同，合同在中普公司签订，用的都是中普公司的格式合同，房产被抵押给中普公司。签订借款合同当天，贷款批下，由高崇辉个人向举报人的银行卡中分次打入33万元购房贷款。贷款前举报人受于鑫欺骗将该银行卡存放在于鑫处保管，于鑫称可以帮助直接将该款付给原房主完成交易，举报人因被骗将银行卡密码也告知了被举报人。汇入该银行卡的购房款并未支付房屋出售人，而是被于鑫和中普公司的王和平多次用POS机将全部款项转出。皇姑区闽江街79号住房完成交易手续后，举报人取得了房屋所有权证，于鑫提出用别人的名义申请贷款能更容易审批下款，并为举报人再来另一准备买房人王红，由王红申请贷款来支付购房款。之后由王红向中普公司申请贷款，房产被抵押给中普公司。该笔贷款28万元下款后被于鑫和王和平用POS机转走。现在于鑫已经不知所踪，王和平予以抵赖。举报人被原房主起诉要求支付全额购房款。举报人现背负巨额欠款，房产被抵押，贷款被骗走，还讲面临被法院审理判决和执行的风险。被举报人于鑫还利用举报人的身份证等个人信息办理信用卡供其个人使用，恶意透支银行卡的信用额度，拒不还款。还使用举报人的个人信息办理网贷，也拒不还款，不但给举报人造成巨大的债务，还严重影响了举报人的信用记录，给举报人造成巨大损失。综上，举报人认为，于鑫和王和平采用欺骗手段，使举报人产生错误的认识，被二人将房屋贷款全部骗走。于鑫和王和平的行为违反了《中华人民共和国刑法》第266条的规定，构成诈骗犯罪，因此请求公安机关依法追究于鑫和王和平的刑事责任，追回款项减低损失，维护举报人的合法权益。举报人相信法律是公正的，一定会保护公民的财产权益。” 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告已向公安机关举报被告于鑫、王丽新涉嫌犯罪，被告王丽新也向公安机关举报被告于鑫涉嫌犯罪，现公安部门已决定对沈阳市铁西区于鑫涉嫌合同诈骗案立案侦查，故此，本院认为本案被告涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘瑞的起诉。 案件受理费5275元，退还原告刘瑞，财产保全费1845元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 航 人民陪审员  武连宇 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  吕 丹 书 记 员  严 芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初202号原告：周刚强，男，1966年6月18日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：李建平，男，1968年9月7日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告周刚强与被告李建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告周刚强到庭参加了诉讼，被告李建平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周刚强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7912元。事实和理由：2017年，被告在湖北省襄阳市老河口市承包工程，原告在被告承包的工程上做工。工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠原告工资7912元。被告于2017年9月6出具欠条一份，并口头约定当年年底付清。后经原告多次催收，被告至今未支付欠款，故提起诉讼，请求依法判决。被告李建平未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建平在湖北省襄阳市老河口市承包工程，原告周刚强在被告承包的工程上做工。工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠原告工资7912元，被告于2017年9月6日向原告出具欠条一份。因被告至今未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告周刚强为被告李建平务工，被告尚欠原告工资7912元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资7912元的请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建平于本判决生效后十日内支付原告周刚强工资7912元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李青松人民陪审员  冉小兵人民陪审员  邵正芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  李林茂
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆建安消防工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新东路239号8-7。 法定代表人：王开文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄骊，重庆坤凌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆荣隆台湾工业园区管理委员会。住所地：重庆市荣昌区荣隆镇新民街70号。 委托诉讼代理人：龚富国，重庆市荣昌区荣隆镇人民政府副镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市荣昌区荣隆镇人民政府。住所地：重庆市荣昌区荣隆镇新民街70号。 负责人：朱希，该镇镇长。 委托诉讼代理人：龚富国，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 一审被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司。住所地：重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号。 法定代表人：薛晓岗，该公司董事长。 再审申请人重庆建安消防工程有限公司（以下简称建安消防公司）因与被申请人重庆荣隆台湾工业园区管理委员会（以下简称荣隆管委会）、重庆市荣昌区荣隆镇人民政府（以下简称荣隆镇政府）及一审被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称东恩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建安消防公司申请再审称，一、有充分证据证明荣隆管委会作为发包人实际履行了与建安消防公司签订的案涉两份施工合同，一、二审判决认定建安消防公司与东恩公司是履行案涉施工合同的相对方，荣隆管委会并未履行其与建安消防公司签订的施工合同，案涉施工合同的法律后果应由东恩公司承担，不应由荣隆管委会和荣隆镇政府承担，缺乏事实和法律依据。二、东恩公司履行案涉施工合同并与建安消防公司签订一系列《补充协议》的行为应当认定为债的加入。荣隆管委会隶属于荣隆镇政府，荣隆镇政府应对荣隆管委会的行为产生的法律后果承担责任，故荣隆镇政府与东恩公司应当就案涉工程款承担共同支付责任。建安消防公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 荣隆镇政府提交意见称，请求驳回建安消防公司的再审申请。 本院经审查认为，建安消防公司作为承包人、荣隆管委会作为发包人，双方于2013年5月25日签订《建设工程施工合同—荣昌县荣隆镇玉久村双龙花园农民新村A、B、C栋水、电安装工程》及《建设工程施工合同—重庆荣隆台湾工业园区标准厂房、服务中心水电、空调、消防工程》。2013年4月23日，荣隆管委会发布《关于重庆荣隆台湾工业园建设单位更名的通知》向园区各参建单位告知，荣隆管委会与园区各参建单位签订的合同中建设单位原为荣隆管委会，为统一报批、建设工作及资料编制，将建设单位名称变更为东恩公司。2013年12月26日，东恩公司发布《关于以工业园管委会名义对外签订建设工程合同发包方主体问题的申明》载明，2012年3月至12月期间，凡以荣隆管委会名义作为发包方对外签订的建设工程勘察、设计、监理、施工等合同，均由东恩公司或其前手委托签订，其实际业主或建设单位均为东恩公司；合同相关权利由东恩公司享有，合同义务由东恩公司履行。建安消防公司虽不认可知悉前述通知和申明，但其就案涉工程与东恩公司于2013年9月5日签订《重庆荣隆台湾工业园区标准厂房水电、消防工程补充协议》，于2015年4月27日签订《关于支付工程款的协议》，于2016年1月6日签订《抵款协议书》，于2016年5月5日、2016年6月18日、2017年9月14日签订三份《补充协议》，其中2017年9月14日《补充协议》载明2013年5月25日《建设工程施工合同—重庆荣隆台湾工业园区标准厂房、服务中心水电、空调、消防工程》系东恩公司以荣隆管委会名义与建安消防公司签订。另，建安消防公司作为施工单位、东恩公司作为建设单位于2017年4月30日进行工程造价结算，确认工程造价为37324187.9元，双方在一审中确认东恩公司已支付建安消防公司工程款25667024.58元。故此，案涉两份施工合同虽以荣隆管委会名义与建安消防公司签订，但在合同履行过程中，建安消防公司系与东恩公司履行施工合同并结算工程价款，建安消防公司以自己的履行行为表明其知悉并认可前述通知和申明中关于案涉工程实际发包人为东恩公司的事实。一、二审判决认定案涉施工合同的相对方及11895563.32元欠付工程款和利息的给付义务人为东恩公司，并无不当。从东恩公司与荣隆镇政府之间的项目投资合作协议书及补充协议来看，荣隆镇政府通过招商引资引入东恩公司，由东恩公司自筹资金投资建设案涉荣隆台湾工业园，产权归东恩公司所有，荣隆镇政府负责协助取得土地使用权、协助办理相关证照手续并给予一定政策优惠。荣隆镇政府与东恩公司在另案诉讼中已就东恩公司投入的1156.0545亩土地中的招商、道路建设、平场、房屋拆迁安置、基础设施配套等费用进行了结算，荣隆镇政府支付了对价。现有证据不能证明荣隆镇政府与东恩公司在荣隆台湾工业园建设中存在共同投资、共享收益、共担风险的合作开发行为。建安消防公司要求荣隆管委会、荣隆镇政府与东恩公司共同承担欠付工程款及利息的给付责任，事实和法律依据不足，一、二审判决未予支持并无不当。 综上，建安消防公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆建安消防工程有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  廖 燕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8333号原告：张喜乐，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：田成宏，男，个体出租司机，住呼和浩特市。原告张喜乐与被告田成宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜乐到庭参加诉讼。被告田成宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金88500元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年4月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款20000元并抵押房本，及2017年3月3日，被告因需包两台出租车费用不够为由向原告提出借款45000元，及2017年到2018年1月31日间以家人去世和媳妇住院等为由陆陆续续借款9000元和向他人借的14500元共88500元整，原告出于好心及同情一起借给被告，被告出具了借条九张。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告，从2018年4月21日开始至今一直无法联系到被告。被告田成宏未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张喜乐与被告田成宏系朋友关系。被告田成宏因包出租车需要资金周转，于2016年4月29日向原告提出借款20000元，借条内容为：“今借到张喜乐贰万元整20000元（押房本）。借款人：田成宏，2016.4.29”。2017年3月3日，被告因需包两台出租车，费用不够又向原告提出借款45000元，借条内容为：“今借到张喜乐肆万伍仟元整（45000元）人民币，于2018年3月15日之前还完。每月还3750元整。借款人：田成宏，担保人：贺红宇，2017年3月3日”。借款到期后，经原告催要被告未偿还原告借款。上述事实有原告提供的两份《借条》原件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告田成宏向原告两次借款并出具了本人签名的借条，原告已经向被告实际交付了两笔借款共计65000元，双方之间借贷合同成立并生效。被告到期未能偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据上述法律规定，原告向被告主张要求被告偿还两笔借款共计65000元的请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述法律规定，原告主张被告存在其他向原告借款的事实，因其未能向法庭提供借据原件以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其应当对此承担举证不能的法律后果。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告田成宏非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田成宏于本判决生效后十日内偿还原告张喜乐借款65000元。二、驳回原告张喜乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元（原告已预交），由被告承担1478元，原告承担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张晓飞人民陪审员 周丽君人民陪审员 甄丽英 二〇二〇年四月七日书 记 员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初158号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人莫某，男，1986年8月7日出生于广西忻城县，身份证号码452************014，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区来宾市忻城县************。因本案于2020年1月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月14日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日23时许，被告人莫某饮酒后驾驶粤E*****小型轿车，行驶至佛山市高明区*******与***交叉路口，与被害人谭某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成谭某受伤及两车损坏的交通事故。2020年1月11日1时许，莫某经电话传唤后到佛山市公安局高明分局交通警察大队接受处理。经鉴定，莫某血液中乙醇含量为132.52mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，莫某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人莫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫某犯罪后自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人莫某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人莫某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。公诉机关提供了书证、被害人谭某的陈述、被告人莫某的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且于2020年4月10日签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人莫某与被害人谭某签订自行解决交通事故协议书，双方约定由被告人莫某一次性赔偿被害人谭某人民币6000元，被害人谭某于2020年1月15日对被告人莫某出具了谅解书。本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人莫某经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人莫某认罪认罚，且取得了被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇二〇年四月二十二日书记员  刘忆红
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0722民初342号原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，住所长岭县，统一社会信用代码9322072258462174X1。法定代表人：任林影，经理。委托诉讼代理人：蒋海波，男，该合作社销售经理。被告：贾立明，男，1968年4月2日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称新土地合作社）与被告贾立明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人任林影及其委托诉讼代理人蒋海波、被告贾立明及其委托诉讼代理人白云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新土地合作社向本院提出诉讼请求：要求贾立明返还保证金10500元。事实与理由：2016年3月12日新土地合作社与贾立明签订了3.5公顷土地的花生订单合同，约定新土地合作社向贾立明提供种子、化肥、农膜，价款5990元/公顷。当时新土地合作社每公顷收取2990元，约定余下的计10500元作为保证金秋后收花生时扣回。后由于价格没谈妥，花生未回收成功，贾立明至今未退还10500元保证金。贾立明辩称，1.诉争合同因新土地合作社违约在先已解除，现双方之间无任何法律关系，新土地合作社的诉请无事实和法律依据。诉争合同是新土地合作社提供的模板，合同中新土地合作社为甲方、贾立明为乙方，合同第五条第一款明确约定甲方向乙方提供3000元/公顷的种子、地膜等物资作为收购保证金，合同第七条违约责任第二款约定甲方不按合同规定收购或无正当理由拒收，乙方可不退甲方的保证金，第三款约定甲方无故超过合同规定的期限收购视为违约，乙方保证金不予退回，合同解除。合同有效期限为2016年1月至2016年11月25日，但新土地合作社未按照合同约定在2016年11月25日前到贾立明家回收花生。2.新土地合作社提供的种子、化肥和农膜均存在质量问题，而且延误了正常的耕作时间，相比于其他农户耕种时间足足晚了半个月，并且新土地合作社未按照合同约定提供相应的栽培技术和相关任何服务，导致贾立明耕种的花生缺苗减产，损失巨大，因此答辩人保留向新土地合作社索要减产损失的权利。3.2016年11月25日诉争合同终止，新土地合作社2020年才向贾立明主张权利，本案已经超过诉讼时效期间。综上，不同意新土地合作社的诉讼请求。新土地合作社与贾立明对如下事实无异议：2016年3月12日新土地合作社（甲方）与贾立明（乙方）签订了《花生种植订单合同》，约定种植花生面积3.5公顷，收购时间为2016年11月25日前；质量要求：以质论价，干果水分13%，冻粒5%以内，（1）一等果外观质量颗粒饱满、无杂质、无霉烂虫害，价格5元/公斤。（2）二等果杂质2%，霉烂、虫害2%，价格4.87元/公斤。（3）三等果杂质3%，霉烂、虫害3%，价格4.6元/公斤；收购价格：花生果5元/公斤保护价收购，高于5元/公斤时随行就市；收购地点及结算方式：1.种植区甲方设立收购点。2.甲方检验乙方产品，合格产品由甲方上门收购，所需费用由甲方承担。3.检验合格后当日现金结算；甲方责任：1.向乙方提供3000元/公顷的种子、地膜等物资作为收购保证金。2.免费向乙方提供技术服务；违约责任中2.甲方不按合同规定收购或无正当理由拒收，乙方可不退甲方的保证金。3.甲方无故超过合同规定的期限收购视为违约，乙方保证金不予退回，合同解除。4.甲方提供的种子及肥料等物资因质量原因造成乙方减产，甲方赔偿乙方每公顷3000元。5.乙方因非不可抗力因素而不履行合同或不完全履行合同，需赔偿甲方保证金的3倍。后新土地合作社向贾立明提供种子、化肥、地膜，每公顷收取2990元。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、新土地合作社主张权利诉讼时效期间是否届满；二、合同履行过程中是否存在一方违约问题。关于诉讼时效期间是否届满，本院诉前调解登记表中显示新土地合作社于2019年11月21日向本院告诉贾立明，要求其返还保证金，应认定新土地合作社于该日向贾立明主张权利，构成诉讼时效中断，故贾立明的时效抗辩理由不成立。合同履行过程中是否存在一方违约问题，新土地合作社以长岭县新安镇太平村村民委员会的证明证明太平村的花生均已回收，以证人证言证明曾按合同约定到贾立明家回收花生。证人宋青海（合作社成员）到庭证明2016年11月份自己曾代表新土地合作社到种植户家收购花生，以质论价，开出1.8-2.2元/市斤的价格，因种植户不卖，未收购成功。证人蒋海涛（2016年为新土地合作社法人代表）到庭证明2016年10月末到11月初，自己委托查干花镇的李国辉去昂格赉村达尔罕屯收购花生，因价格问题没有与种植户达成收购协议。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”涉案《花生种植订单合同》为新土地合作社提供的格式合同，该合同第二条、第三条在理解上存在争议，按照不利于提供格式条款一方的解释应为“质量要求：干果水分13%、冻粒5%、杂质3%、虫害3%以内，符合质量要求的花生果5元/公斤保护价收购，高于5元/公斤时随行就市。”依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”新土地合作社提供的证据在证明种植户花生果质量、是否回收、未回收成功的原因方面不充分，不足以证明其按照《花生种植订单合同》履行了收购义务。因此，应认定新土地合作社在履行合同中存在违约行为,应承担违约责任。综上所述，新土地合作社与贾立明签订的《花生种植订单合同》是双方协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行合同义务。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《花生种植订单合同》中明确约定了违约责任，新土地合作社称其已如约履行回收义务，但未提供充分证据予以证实，故新土地合作社应承担举证不利的法律后果。新土地合作社未按照合同约定履行回收义务，其要求贾立明返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  宋小磊二〇二〇年四月二十四日书记员  孙 硕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执572号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：邓微，女，1989年10月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1235号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，并向被执行人邓微发出执行通知，但邓微未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓微发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。于2020年3月19日在南昌市车管所办理查封被执行人邓微名下车牌号为赣Ａ×××××号汽车手续，但该车下落不明，本院无法控制。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行申请执行20280元及利息，截止2020年4月1日已经执行到位0元，未执行20280元及利息。被执行人邓微经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人邓微名下有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人邓微暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月一日书 记 员  汪 川
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保210号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝D63175的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝D63175的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初589号原告：张海亮，男，1963年3月30日生，汉族，呼和浩特市居民，现住呼和浩特市玉泉区。被告：赵利宾，男，1980年6月27日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。被告：张丽叶，女，1960年8月10日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。原告张海亮与被告赵利宾、张丽叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海亮、被告张丽叶到庭参加了诉讼，被告赵利宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.二被告支付借款本金20万元；2.二被告支付从2014年8月31日至实际给付之日的利息，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起的利息根据全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年8月31日，被告赵利宾急需用钱，向原告借款20万元，原告拿出自己的7万元积蓄，并向呼市的四个朋友凑了13万元。被告赵利宾称张丽叶家里有病人需用钱，原告按照赵利宾的要求，通过农行内蒙古分行向被告张丽叶银行账户汇入20万元。当时双方约定随用随还，之后原告用钱向被告催款，被告在原告的催要下，2016年5月20日被告赵利宾偿还原告5000元。之后原告联系不到了二被告，2016年9月25日在天津市见到了赵利宾，被告赵利宾称用款人是张丽叶，并将张丽叶的身份证复印件和电话给了原告，赵利宾给原告打下借条，重新确认了借款事实，保证从2017年元月开始，每月还款2万元，愿以房产做抵押。从2017年至今经原告多次向二被告催要，每次赵利宾都是拒接电话，原告就给被告张丽叶打电话，随后很快赵利宾就回过电话来，二人相互推诿，由此可推知二被告是共同借款人。至今借款未还，故诉至法院。提交证据：1.中国农业银行流水，2.被告张丽叶的身份证明。被告赵利宾未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。被告张丽叶辩称：2014年答辩人在赵利宾开办的公司任出纳，当时公司用我个人名义在中国农业银行办的卡，而卡上没有我个人的一分钱，都是公司的往来资金。卡上的资金如何用答辩人听令于赵利宾。之前还用会计的名义办过卡。答辩人与原告互不认识。2014年8月31日，确有一笔20万元进入到以答辩人名义开立的银行卡账户内。当日赵利宾指示答辩人转入到了祁县啤酒厂15万元，之后又陆陆续续转出用于公司的其他开支。我不承担还款的义务，赵利宾向谁借的，我不清楚。提交证据：1.公司业务经理孟维明、会计杨芝秀身份证复印件，拟证明当时公司员工都将身份证复印件交给了公司；2.中国农业银行流水2份。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告赵利宾向原告张海亮借钱，原告将20万元按照被告赵利宾的指示汇入了被告张丽叶的账户。期间被告赵利宾在原告的催要下给付原告5000元。2016年9月25日被告赵利宾向原告出具借条，载明“今借到张海亮现金贰拾万元整，借款日期为2014年8月31日，现从2017年元月开始每月最低还款贰万元整，如不能还款愿承担一切法律责任。本人愿拿本人房产作为抵押。赵利宾2016.9.25”。双方未借款约定利息。本院认为，被告赵利宾向原告张海亮提出借款意思表示，原告张海亮也向被告赵利宾实际支付了借款20万元，双方达成了借款合意。被告赵利宾于2016年9月25日出具的借条也是对之前借款事实和借款未还金额的重新确认。被告赵利宾在借得款项后，应当予以清偿。被告赵利宾借用张丽叶的银行卡只是收取借款的手段。原告与被告张丽叶之间互不相识从未达成借款合意，被告张丽叶而非实际借款人，原告也无证据证明二被告是共同借款人，对其主张由被告张丽叶与赵利宾共同承担还款义务，无事实依据和法律依据，本院难予支持。综上所述，合法债务依法应当清偿。原告出借款项时，并无获利之目的，未明确借期及利息，应为不定期、不计利息的借款。原告主张的借期内利息因无约定，本院依法不予支持。被告赵利宾于2016年9月25日出具的借条，其内容虽是单方表示，原告并无相反对意思表示，视为新的合意形成。借条上的还款时间视为双方对借款期限作出新的约定，被告赵利宾在承诺的还款期内未履行还款义务，构成违约。原告主张逾期利息应自被告承诺的还款之日起即2017年1月1日起算，至实际履行之日止。原告主张逾期利息，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告赵利宾于本判决生效后15日内一次性偿还原告张海亮借款本金20万元；并以借款本金20万元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，从2019年8月20日起至实际履行之日止根据全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。二、驳回原告张海亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵利宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇二〇年四月十五日书记员  赵益花