wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初48号   原告：马木洒，男，回族，1968年5月1日出生，住青海省民和回族土族自治县。   被告：汪木亥默，男，回族，1965年9月6日出生，住青海省德令哈市。   原告马木洒与被告汪木亥默健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马木洒，被告汪木亥默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马木洒向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告检查费673元、住院费2328.79元、挂号费12元、护理费1200元、住院伙食补助费560元、误工费6900元及交通费500元，共计12173.79元；二、请求依法判令被告给付原告精神费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日原告马木洒与被告汪木亥默在德令哈市××路内因语言不和发生争执，被告将原告殴打，事后报警，经德令哈市公安局处理了行政部分，并出具了一份行政处罚决定书。经医生诊断为原告全身多处软组织钝挫伤，左侧第5肋骨陈旧性骨折，并在海西州人民医院住院治疗八天，住院期间一切医疗费、检查费等都由原告自己垫付，原告本身就是残疾人，而且被告殴打原告之后对原告造成了生活上的困难，已经有10天没能除去出去工作，现原告多次催要被告赔偿，但被告至今未赔偿，故依法诉至贵院，请求依法裁判。   被告汪木亥默辩称，原告主张的费用过高，实际花费并未达到原告所称的数额。   本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告马木洒与被告汪木亥默在德令哈市××路内因言语不合发生争执，争执过程中，被告汪木亥默对原告马木洒进行殴打，经报警出警后，德令哈市公安局对被告汪木亥默作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，原告马木洒被送往海西州人民医院进行治疗，经诊断：全身多处软组织钝挫伤及左侧第5肋骨陈旧性骨折，在海西州人民医院住院治疗八天后出院。   本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。原告马木洒与被告汪木亥默因言语不和演变为肢体冲突图，被告汪木亥默殴打他人造成原告身体受到损害，对原告马木洒的受到的损害应负赔偿责任，但原告马木洒作为当事人对冲突升级进而造成自身身体受到损害也具有一定过错，综合案件事实，本院酌定原告马木洒对损害发生承担10%的责任，被告汪木亥默承担90%的赔偿责任。   关于原告马木洒的各项损失本院认定如下：1.医疗费（包括住院费和检查费）：共计3001.79元，该项费用有医疗机构票据证实，本院予以确认，但原告主张的挂号费，应其未提供相应的证据证实，本院不予支持；2.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生理能力时止，”之规定，鉴于原告在住院治疗期间其生活自理能力有限，故其主张住院期间需一人护理，其主张符合法律规定，故对原告主张住院期间由1人护理的主张予以支持。关于原告主张的护理费用应参照2018年西宁市部分工种（职业）工资指导价位中确定护理人员平均数3334元/月计算，故原告主张护理费按照111.1元/人/日的计算标准计算。原告实际住院8日，故原告的护理费应为8日×111.1元/人/日=888.8元；3.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”及《青海省党政机关省内差旅费管理办法》的规定，出差的伙食补助费标准为60元/人/天，故原告在住院期间的伙食补助费应为60元/天×8天=480元；4.误工费，原告马木洒受伤前从事装卸工作，根据2019年海西州部分工种（职业）工资指导价位中确定装卸搬运工平均数4227元/月计算，原告主张误工费按照140.9元/日的计算标准计算，原告实际住院8日，故原告的护理费应为8日×140.9元/人/日=1127.2元；5.交通费，原告提交的火车票及汽车票无法证实是否于本案有关，根据实际情况本院酌情支持200元；6.精神损失费，综合原告马木洒实际受伤情况及其自身对损害存在一定过错，本院酌情支持精神损害赔偿1000元。综上，原告马木洒损失共计为6697.89元（医疗费3001.79+护理费888.8元+住院伙食补助费480元+误工费1127.3元+交通费200元+精神损害赔偿金1000元=6697.89元），同时根据前述确定的双方各自承担的责任比例，被告汪木亥默应当赔偿原告马木洒各项经济损失共计6028.1元（6697.89×90%≈6028.1元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：   一、被告汪木亥默于本判决生效之日起五日内赔偿原告马木洒各项经济损失6028.1元；   二、驳回原告马木洒其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告汪木亥默负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇二〇年四月二日   书记员 赵鸿昌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄明东，男，1981年6月10日出生，汉族，住山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄明东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10740元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额10740元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10740元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄明东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10740元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告黄明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执55号申请执行人：卢加泽，男，1994年2月17日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：宋建忠，男，1968年9月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区。申请执行人卢加泽与被执行人宋建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0151民初10371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋建忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢加泽向本院申请强制执行，要求被执行人宋建忠履行下列义务：支付申请执行人借款本金100000元及利息。本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋建忠发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已分别于2020年1月10日和2020年3月6日查封，查封期限为一年；查明被执行人宋建忠名下有车辆一辆，本院已于2020年3月18日查封，查封期限为二年，未实际控制到，暂无法处理；查明被执行人宋建忠名下有公积金账户，本院已于2020年4月10日查封，查封期限为三年。申请执行人应当在查封冻结期限届满七日前提出继续查封冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。三、本院通过委托调查等形式对被执行人宋建忠户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人宋建忠财产线索，也未能查询到宋建忠现居住地址。四、已向被执行人宋建忠发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余100000元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执55号案件终结本次执行程序。被执行人宋建忠负有继续向申请执行人卢加泽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年四月二十七日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5636号原告：孙加荣，男，1969年12月20日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业地浙江省杭州市。负责人：朱俞震，公司总经理。委托诉讼代理人：何灵玲。原告孙加荣与胥燕、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保财险杭州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。因胥燕未送达，庭审前原告申请撤回对胥燕的起诉，法院依法口头裁定准予撤诉。原告孙加荣委托诉讼代理人郭守刚到庭参加诉讼。被告人保财险杭州分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙加荣向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔付原告医疗费人民币(以下币种同)16,860元、住院伙食补助费130元、交通费500元。事实与理由：2018年9月16日18时30分许，胥燕驾驶牌号为沪C8XXXX的小型轿车(在被告人保财险杭州分公司处投保商业三者险)，行驶至嘉定区民主街德园路东约80米处时，与骑电动自行车的原告孙加荣发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。经交警部门认定，胥燕负事故全部责任，原告孙加荣无责任。原告前期已产生的费用已经作出(2019)沪0114民初17677号判决，现原告再次入院行内固定取出术，产生了相关费用。被告人保财险杭州分公司书面答辩，依据商业险免责条款第二十六条第(六)款规定，医疗费中超出医保范围的2,216.25元应予扣除，14,644.58元予以认可；住院伙食补助费130元无异议；交通费未提供相应票据，不予认可。本院基于庭审查明的事实：2018年9月16日18时30分许，胥燕驾驶在被告人保财险杭州分公司处投保商业三者险牌号为沪C8XXXX的小型轿车，行驶至嘉定区民主街德园路东约80米处时，与骑电动自行车的原告孙加荣发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。经交警部门认定，胥燕负事故全部责任，原告孙加荣无责任。原告前期已产生的费用已经作出(2019)沪0114民初17677号判决。2019年12月3日原告入院进行了内固定取出术，住院6.5天。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告人保财险杭州分公司投保了商业险，原告请求保险公司在商业险范围内赔付的请求依法有据。原告主张的医疗费16,860元依法有据，本院予以支持，被告主张应扣除非医保费用的答辩意见依据不足，本院不予支持；住院伙食补助费130元依法有据，本院予以支持；交通费，本院结合原告就医情况，酌定100元。被告人保财险杭州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告孙加荣医疗费16,860元、住院伙食补助费130元、交通费100元，共计人民币17,090元(该款直接汇入原告银行账户，开户行：中国工商银行上海虹桥虹南支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告孙加荣自愿负担(已当庭交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年四月十六日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7923号原告：周俊岭，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：宋慧青，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义欢，河南英展律师事务所实习律师。被告：周六一，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范梦楠，河南豫商律师事务所律师。原告周俊岭与被告周六一民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊岭及其委托诉讼代理人李怡静、郭义欢，被告委托诉讼代理人李世鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周俊岭向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金472500元及相应利息；2.由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡关系，被告从事耐火材料业务，多次以资金紧张为由向原告借款，其中，原告于2013年5月15日、2013年8月9日分两次，通过中国工商银行分别转账给被告239500元和233000元，两次共计472500元。后经原告多次催要未果，诉至法院。被告周六一辩称：1、被告与周俊岭之间没有任何法律关系。2、周俊岭与被告父亲周圈存在民间借贷关系，因被告父亲不擅长使用网银等支付媒介，为了方便周俊岭与周圈之间钱款的交接，被告用自己的账户代周圈收了周俊岭的转款。原告提供的转账凭证只能证明周俊岭与被告父亲周圈存在经济纠纷，与被告无关。3、周俊岭从来未向被告催要过该款项。本案经审理查明，原告于2013年5月15日通过中国工商银行向被告转账239500元，于2013年8月9日通过中国工商银行向被告转账233000元，共计472500元。原告认为双方系民间借贷纠纷，被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院要求依法处理。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故此，原告应当对产生借款关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告为证明其与被告之间存在借贷关系，提交了银行转账凭证，但上述证据只能证明其与被告之间存在款项往来流转的情况。并不能看出被告是直接的借款人，故原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在借贷关系。此外，原告作为出借人应具有相应的注意义务，原告自2013年5月15日第一笔汇款239500元、2013年8月9日第二笔汇款233000元汇款给被告至2019年9月提起诉讼以来始终未要求被告出具借款凭证，明显不符合民间借贷常理。在仅有银行转账凭证无法反映原告与被告达成借贷合意证据证明的情况下，原告对其存在向被告出借款项的事实仍应承担举证责任，否则将承担不利后果。若双方就其它民事法律关系存在争议，可另循合法途径主张相关权利。原告的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周俊岭对被告周六一的诉讼请求。本案受理费为8388元，由原告周俊岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 猛人民陪审员  张岱康人民陪审员  吴若尘二〇二〇年四月六日法官助理李建浩书记员杨兴雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执337号申请执行人：孙双玲，女，汉族，1971年7月7日出生，住南京市玄武区。被执行人：南京朗创电子有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：徐春球，南京朗创电子有限公司总经理。申请执行人孙双玲与被执行人南京朗创电子有限公司劳动报酬争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出的宁秦劳人仲案字(2019)第390号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效仲裁裁决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人2015年6月至2019年1月工资79960元；二、自本裁决书生效之日起十日内，按照医疗保险基金相关规定对申请执行人自2016年4月至2017年11月期间发生的医疗费用予以审核，逾期未审核的，一次性支付申请人该期间的医疗费用32664.9元。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请；7、因被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人经济困难，申请执行人向本院申请司法救助，本院审查核实后，予以司法救助9000元，现已拨付申请执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年四月十四日见习书记员  黄姗姗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4479号申请人：刘伟，男，汉族，1971年10月20日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：鄂嘉琳、王曼思，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人：李江霖，男，汉族，1971年5月20日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。刘伟与李江霖合同纠纷一案，申请人刘伟于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李江霖银行存款73112元或查封、扣押等值财产，申请人刘伟提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李江霖银行存款73112元或查封、扣押等值财产。案件申请费751元，由申请人刘伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹玥二〇二〇年四月十七日法官助理杨宇书记员陈微
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘凡云： 关于申请执行人刘凡云申请执行文艺霖婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2508号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初486号 原告:张帅军，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:刘贺，男，1993年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张帅军与被告刘贺民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帅军到庭参加诉讼。被告刘贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款900000元。事实与理由：自2017年起，被告刘贺经常到原告经营的手机店购买手机，与原告熟悉后，被告刘贺开始向原告借款，开始每次借款5000元左右，约6次，均通过微信转账支付借款，加上手机欠款，共计5万元。 2019年4月起，原告向被告催要借款，但被告刘贺以暂时没钱为由，继续向我借款，以购车为由借款15000元。5月向被告转账293000元。6月，被告刘贺称贷款需要流水又借款122000元。7月，被告刘贺以赎车为由向原告借款237000元。8月至9月，被告刘贺称银行卡冻结需要资金，并要求原告将借款16万元和3万元转至案外人**光、吴凡凡的账户。后因被告没有按时还款，原告要求被告出具了85万元和5万元的借条。9月之后，原告多次向被告催要借款，被告刘贺承认欠款，但均拒绝还款。借给被告钱纯属帮忙，也没有利息约定，现被告以种种理由拒绝偿还，侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，要求判如所请。 被告刘贺辩称：向原告借款900000元是事实。对原告提供的微信转账及银行转账记录、结算清单予以认可。其中案外人**光和吴凡凡的账户信息是由刘贺提供给原告的。部分借款、还款也是通过这两人的账户进行的。同意偿还借款，但目前经济困难，无履行能力，愿意与原告协商分期偿还借款。 本院经审理查明以下事实：原被告系朋友关系。自2019年4月起，被告刘贺以需要资金为由多次向原告借款。原告通过微信及银行转账方式向被告支付借款。自2019年4月23日至2019年9月7日，原告张帅军通过微信转账向被告刘贺支付借款127000元，通过手机银行转账向被告刘贺支付借款598000元，向被告刘贺指定的案外人**光、吴凡凡的账户通过手机银行转账分别支付借款530000元和30000元。以上合计1285000元。期间，被告通过案外人**光的账户分14笔向原告转账偿还借款428000元。2019年9月8日，原被告就上述借款进行结算，被告向原告出具借条一份，内容：本人刘贺向张帅军共借人民币捌拾伍万元整。同日，被告就其他借款经结算向原告另行出具借条一份，金额50000元，约定期限自2019年9月8日至同年12月30日，如不能按时归还，自愿承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等合理费用。 上述事实，有当事人提供的借条、微信聊天记录、转账交易明细、电话录音在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张帅军和被告刘贺之间的民间借贷合同关系自愿、真实、合法、有效。被告刘贺向原告出具借条借款，经双方对借款、还款进行结算，确认金额合计为900000元，本院予以采信。现经原告多次催要被告未能偿还，依法构成违约，被告对借款依法负有清偿义务，应当偿还，本院对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贺应于本判决生效后十日内偿还原告张帅军借款人民币900000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告刘贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  孙同好 二〇二〇年四月二十日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执180号之三 申请执行人：邰秀宝，男，1968年12月16日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏开贵，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人邰秀宝与被执行人夏开贵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏开贵银行账户内存款人民币614.29元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月十日 书记员  赵达舜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10782号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁超杰，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告丁超杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初113号 原告：陕西四海友诚电子科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：曾莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立敏。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲玉，系该公司员工。原告陕西四海友诚电子科技有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，被告中国建筑一局（集团）有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，称本案中原告与被告之间签订的《兰石集团老厂区改造6-1#地块项目灯具采购合同》第十条就纠纷解决方式明确约定：“双方协商解决，协商不成应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，并在合同第十四条载明合同订立地点为“北京市海淀区XX路碧水云天7-17”。故本案不应由我院管辖，本案应当依法移送至合同签订地所在人民法院即北京市海淀区人民法院审理。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。本案中原告与被告签订了《兰石集团老厂区改造6-1#地块项目灯具采购合同》，约定“双方协商解决，协商不成应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，并在合同第十四条载明合同订立地点为“北京市海淀区XX路碧水云天7-17”。综上，本案应由《兰石集团老厂区改造6-1#地块项目灯具采购合同》所确定的管辖法院即北京市海淀区人民法院管辖。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                      审  判  员     张  倩 二〇二〇年 三 月 十九 日  书  记  员     马建伟 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1027号 申请执行人：发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：李志，男，汉族，1985年1月9日出生，住湖南省浏阳市。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与李志银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因李志未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月三日 书记员  袁海荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3485号原告：林日喜，男，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：李玉良，男，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告林日喜与被告李玉良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林日喜到庭参加诉讼。被告李玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林日喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金人民币20,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以20,000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至本案判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于上海市浦东新区周浦镇韵浦路XXX号店铺(以下简称系争房屋)出租给被告，租期自2016年5月21日起至2019年5月20日止，年租金146,000元。房屋交接后，因被告长期拖欠租金，双方于2019年1月26日协商提前终止《房屋租赁合同》，确定被告尚欠原告租金36,000元。后经被告再三恳求，原告同意被告以支付20,000元了结纠纷，被告于当日书写《欠条》一份，言明欠款20,000元于2019年3月底前付清。但被告未能信守承诺，经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。李玉良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区周浦镇韵浦路XXX号房屋出租给被告，租赁期限自2016年5月21日起至2019年5月20日止；年租金146,000元，每季度到期前十日内支付下一季度租金；押金12,000元。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告向原告支付押金12,000元，并陆续支付租金。2019年1月26日，被告向原告返还系争房屋，并出具《欠条》一份，言明被告拖欠租金20,000元，于2019年3月底前付清。现因被告尚未支付上述拖欠租金，故原告于2019年9月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示被告支付的押金12,000元已用于抵扣被告拖欠的租金，另减免了部分租金，抵扣并减免后的金额为《欠条》中显示的20,000元。以上事实，由原告递交的《上海市房地产权证》《房屋租赁合同》《欠条》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。2019年1月26日，被告向原告返还系争房屋，并出具《欠条》承诺支付拖欠租金，故原、被告签订的《房屋租赁合同》于该日解除。现因被告未能按照《欠条》中承诺的期限支付拖欠租金，故原告要求被告支付上述款项以及逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉良于本判决生效之日起十日内支付原告林日喜租金20,000元；二、被告李玉良于本判决生效之日起十日内支付原告林日喜逾期付款利息(以20,000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至本案判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告李玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年四月二十四日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11697号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：叶超龙，男，1976年3月4日出生，汉族，住所地广东省梅县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶超龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6590.39元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月8日转账10044元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4000元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月8日，被告尚欠借款本金6590.39元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告叶超龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6590.39元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4108号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。 被告：张少帅，男，1994年7月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：张培颖，女，1999年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张少帅、张培颖追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告张少帅、张培颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张少帅偿还原告代偿款41343.88元及违约金8268.78元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告张培颖承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，被告张少帅因购买雪佛兰轿车一辆（车架号LSGPC54U4AF190050）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告张少帅为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年5月9日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告张少帅委托原告对雪佛兰轿车一辆（车架号LSGPC54U4AF190050）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告张少帅未按时向工行东大支行偿还分期款，被告张少帅应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告张培颖就被告张少帅在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告张少帅在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告张培颖为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告张少帅的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告张少帅发放了购车透支资金39821.10元。后被告张少帅在2017年5月22日至2019年4月9日期间累计逾期还款41343.88元，工行东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告张少帅分别于2017年11月30日、2018年4月10日、2018年7月5日、2018年10月9日、2018年12月29日、2019年1月8日、2019年1月24日、2019年3月8日、2019年4月9日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用6501.46元、3989.68元、3911.19元、3904.69元、2611.58元、1209元、1209元、1209元、16798.28元。并结清该贷款。被告张少帅至今未向原告支付，被告张培颖亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 张少帅、张培颖未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、涉案车辆登记信息等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张少帅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告张少帅未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告张少帅向工行东大支行垫付了贷款本息及费用41343.88元，原告要求被告张少帅支付代偿款41343.88元的理由成立，本院予以支持。被告张少帅未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告张少帅按代偿款20%支付违约金8268.78元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告张培颖出具《反担保函》表明对被告张少帅承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告张培颖对被告张少帅的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张少帅于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41343.88元及违约金8268.78元； 二、被告张培颖对被告张少帅承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张少帅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告张少帅、张培颖负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月十二日 书记员  熊虹雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33711号原告：张守银，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：郭锦冰,广东九剑律师事务所律师。被告：李东铭，男，1986年4月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：钟嘉潍，男，1989年2月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告张守银与被告李东铭、钟嘉潍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张守银的委托诉讼代理人郭锦冰、被告李东铭到庭参加了诉讼。被告钟嘉潍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守银的诉讼请求:1.要求被告李东铭偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2018年8月27日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告李东铭向原告支付律师费8000元；3.被告钟嘉潍对被告李东铭的上述款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告李东铭、钟嘉潍承担。被告李东铭辩称：1.承认向原告借款100000元的事实，但是我已经通过微信转账归还了38200元给原告,要求在应归还的本息中予以扣除，并提供了《微信转账记录》予以说明。2.对原告主张的律师费8000元有异议。被告钟嘉潍未应诉、未答辩。经审理查明：原告张守银提供《借款合同》载明：贷款人（甲方）：张守银。借款人（乙方）：李东铭。乙方因资金周转需要向甲方借款，借款金额：人民币（大写）拾万元整（100000元），借款期限为1个月，贷款利息为每月3%。本金于借款到期日一次性归还，利息须每月支付。……该《借款合同》第六条约定：若乙方未按以上约定期限（含其中任一期）按时、足额偿付本金或利息，即为逾期，每逾期一天按拖欠金额的千分之五计算滞纳金直至还清本息之日止；若逾期超过十天则构成乙方根本性违约，甲方有权单方面解除合同，并提前收回余款，同时追究乙方的违约责任，违约责任按拖欠金额的20%计算。第七条约定：乙方如不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，而致使甲方通过法律途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费、执行费等，或依法处置担保物而发生的任何费用，概由乙方承担。第八条约定担保方式：丙方对乙方的借款行为向甲方提供的担保方式为连带担保责任，……担保期限为债务最后履约期限届满后的两年，丙方担保本合同项下的范围包括但不限于：借款本金、逾期利息、违约金、以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等甲方为实现其债权所支出的一切费用。……甲方张守银（签名并按指模），乙方李东铭（签名并按指模）。连带责任担保人钟嘉潍（签名并按指模）。签署日期：2018年8月27日。原告张守银还提供《中国农业银行个人明细对账单》显示：原告于2018年8月27日向被告转账100000元；提供《收款收据》显示：被告于2018年8月27日收到借款100000元；提供《律师费发票》显示：原告委托律师已实际支付律师费8000元。本院认为，原告张守银提供的《借款合同》、《中国农业银行个人明细对账单》、《收款收据》足以确认原告张守银与被告李东铭之间存在民间借贷关系。被告李东铭确认向原告借款100000元的事实，但辩称通过微信已归还38200元。原告张守银对被告所提供《微信转账记录》的真实性、合法性、关联性不予认可，陈述被告的《微信转账记录》与本案无关。被告李东铭未提供充分的证据予以证明，属举证不能，应依法承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告李东铭偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2018年8月27日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告张守银为实现本案债权而已支付律师费8000元，该数额属于正常收费的合理范围，且符合原、被告的约定。因此，原告诉请被告李东铭支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟嘉潍作为保证人，对被告李东铭的上述全部债务应承担连带清偿责任，有其事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钟嘉潍承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。被告钟嘉潍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东铭于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告张守银本金100000元及利息（以100000元为本金，自2018年8月27日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告李东铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张守银支付律师费8000元；三、被告钟嘉潍对被告李东铭的上述全部债务应承担连带清偿责任；被告钟嘉潍承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由被告李东铭、钟嘉潍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张立勤二〇二〇年四月一日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州亮声娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共计八案，执行案号为（2020）粤0111执2153号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初915号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4,统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，该公司总经理。委托代理人：孔维弢，该公司法务。被告：易利牙，男，1986年11月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告杭州信义融资担保有限公司（下称原告）与被告易利牙（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔维弢到庭参加诉讼，被告易利牙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款74703.94元；2、判令被告支付资金占用费暂计2554.26元（以代偿款为基准自2019年8月20日起至2019年10月10日暂计，自2019年10月11日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团。”）向中国工商银行金华分行（以下简称金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不履行还款义务，故原告于2019年8月20日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币74703.94元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不偿还代偿款的行为严重损害了原告利益，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2018年11月20日，原告与被告及浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）签订《履约担保服务合同》一份，约定：“被告通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）租赁车辆并支付租金，该租金以向银行贷款的方式支付，并委托星系团公司代为办理银行贷款相关手续，原告为被告的银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或连带责任保证。另约定因被告未能按时全面适当履行任何一期银行贷款债务偿还义务，导致原告代被告清偿该等债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费…”。2018年11月20日，被告向金华分行申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，贷款总额85300元，分36期按月分期等额方式偿还透支的资金，首期偿还金额为2607元，以后每期还款金额为2582元。后因被告未及时归还金华分行的贷款，金华分行于2019年8月2日向原告发送了一份《承担连带保证责任通知函》，告知原告，截止2019年8月2日，被告已拖欠金华分行74338.1元（至透支债务全部清偿之日止的违约金，利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则约定及人民银行有关规定另行计付），金华分行宣布该合同债务提前到期。并通知原告作为透支债务人的连带责任保证人，于2019年8月25日前履行保证责任义务。2019年8月20日，原告为被告向金华分行代偿了74703.94元。2019年9月29日，原告向被告发送了一份还款通知书，要求被告在收到该通知之日起三日内偿还代偿款。但被告未在约定的期限内还款，故原告诉至法院。另查明：原告原注册名称为杭州信义担保有限公司，2018年12月29日，经杭州市余杭区市场监督管理局核准变为现有公司名称。上述事实，有原告提供的《履约担保服务合同》，承担连带保证责任通知函、代偿证明、还款通知书及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与被告签订的《履约担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格履行各自的合同义务。本案中，因被告未按约定按期足额偿还金华分行的贷款，导致原告依照合同约定向金华分行承担了保证责任，故原告有权向被告进行追偿。现原告已为被告代偿了74703.94元，故对原告要求被告偿还垫付款本金74703.94元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费2554.26元（以代偿款为基准自2019年8月20日起至2019年10月10日暂计，自2019年10月11起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）的主张，本院认为，原、被告约定按每日千分之一的标准计算过高，现原告自行调整为按年利率24%收取，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易利牙于本判决生效后十日内向原告杭州信义融资担保有限公司归还代偿款人民币74703.94元及资金占用费（以74703.94元为基数按年利率24%自2019年8月20日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，减半收取865.5元，由被告易利牙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇二〇年四月十四日书记员  王 晗
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20126号原告：刘海珍，女，1976年10月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。被告：李松桂，男，1960年8月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告刘海珍与被告李松桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海珍到庭参加诉讼。被告李松桂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘海珍向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款15万元；2、按月利率2%支付前述款项的2019年4月24日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告十八九岁时已来沪发展，主要从事酒店管理。2017年前后开始通过微信销售服装。2018年原告年收入10万元左右，无从业、收入凭证。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。2019年1月被告为借款经其好友案外人张志超介绍与原告认识，原告和张志超女友是好友，听说张志超做建筑工程行业。2019年1月下旬，张志超来电称其兄弟做生意需要资金周转欲借款15万元，答应每月付息5000元，基于高利息原告同意出借。1月24日，原、被告及张志超在普陀区某工行门口碰面，具体地点原告已不记得。被告用张志超提供的笔、纸、印泥出具借、收条后原告即通过终端服务机转款15万元至被告当场提供的其银行账户。然后被告通过ATM机取现支付了原告5000元现金，原告未出具收条，当天无涉。整个借贷过程中除被告当场支付原告利息5000元外，原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未签署售房委托书或租赁合同。2019年2月、3月25日前后，原告收到张志超微信转交的被告支付的利息各5000元。之所以通过张志超转款是被告的选择，而且原告没有被告微信和支付宝账户。4月起被告未再付息，原告去电被告催款，被告以没钱拖延，后失联，所以原告于2019年8月23日诉至法院。被告李松桂未作答辩。审理中，原告提供了1、借、收条原件各一张；2、工行客户凭条、转款凭证及工行账户明细在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并解释因其从事微商，资金主要在微信账户内，所以出借当日需从微信中数笔提现至银行账户以集中转款。被告未到庭参加质证亦未提供证据。上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日原告自其微信账户31次提现、每次5000元至其工行账户，再通过银行自助终端服务机一次性转款15万元至被告同行账户。当日被告向原告出具了金额15万元借条、收条各一张，未作任何约定。原告自述被告借款到账后即取现，交付了原告5000元，后2月、3月又通过案外人张志超微信转交原告各5000元。2019年8月23日原告以被告借款分文未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款15万元提供了被告出具的借、收条原件各一份、原告工行账户明细、转款凭证、客户凭条佐证。借条证明原、被告间15万元借贷合意。账户明细及转款凭条证明原告15万元的交付。原告因为有利息可赚同意出借的理由尚属合理，故对双方间15万元借贷关系本院予以确认。原告自述借款当日被告支付了原告5000元利息，因借款当日尚未产生利息，故该款应视为被告还本予以扣除。至于嗣后2个月被告支付原告的1万元，因借条未就利息做出明示，故视为双方未约定利息，该1万元仍视为被告还本。原告以被告未按约还款要求被告自2019年4月24日起支付逾期利息，因双方未就还款期限做出约定，本院依法自原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起计息。至于利率标准因双方无明确约定，本院将依法处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担13.5万元的还本付息之责。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告名下其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国借条法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松桂应于本判决生效之日起十日内归还原告刘海珍借款13.5万元；二、被告李松桂应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告刘海珍上述借款的2019年8月23日起至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元(原告刘海珍已预付)，由原告负担1023元，被告李松桂负担3117元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王绩云人民陪审员  张凤珠二〇二〇年四月二十四日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国借条法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据借条性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3479号之二 申请执行人陈晨，男，1990年5月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王军，男，1978年9月11日生，汉族，住南京市浦口区。 陈晨与王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0111民初4791号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告王军偿还尚欠原告陈晨借款人民币70万元，此款被告王军于2019年9月30日前偿还50万元，于2020年3月31日前偿还20万元；如果被告王军任意一期未按时足额履行，原告陈晨有权以全部尚欠款金额为本金申请强制执行，并有权要求被告王军自逾期偿还之日起按照月息2%计算支付利息，付至实际偿还之日止；本案纠纷已一次性解决，双方再无其他纠葛。案件受理费减半收取5400元（原告陈晨已缴纳），由被告王军负担，此款被告王军于2019年9月30日前支付给原告陈晨；保全费4020元（原告陈晨已缴纳），由原告陈晨负担。因被执行人王军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晨向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王军名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××宝马牌汽车、苏Ａ×××××桑塔纳牌汽车各一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置，其名下的苏Ａ×××××思威牌汽车一辆，因无信息，无法查封。另外，本院已扣划到15660元，扣除执行费1000元，余款14660元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位690740元及利息。本院已将被执行人王军纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3479号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王军名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××宝马牌汽车、苏Ａ×××××桑塔纳牌汽车各一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置，其名下的苏Ａ×××××思威牌汽车一辆，因无信息，无法查封。另外，本院已扣划到15660元，扣除执行费1000元，余款14660元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位690740元及利息。本院已将被执行人王军纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4791号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年四月三日 书记员  汪如琴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州来派对餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州来派对餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷三案，执行案号为（2020）粤0111执3234号，现三案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月八日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1339号之一 被执行人刘建，男，1986年12月27日出生，住重庆市涪陵区。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人刘建罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初520号刑事判决书，被执行人刘建应缴交罚金4000元，退赔经济损失13482元。 执行过程中，本院向被执行人刘建发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘建至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘建发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘建有可供执行的财产。现被执行人刘建尚应缴交罚金4000元，退赔经济损失13482元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘建暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4459号之一 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被告：黄英峰，男，1978年9月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告黄英峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告于2020年4月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费2807.87元，减半收取计1403.94元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年四月十日 代理书记员  陈旭
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执359号之一山东省美全超市有限公司：你（单位）与孙玉娟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款50000元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1050元、公告费140元、申请费540元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月八日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初296号原告：沈阳佰世惠欣物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：刘玉珍，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：于学伟，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告：张天华。原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司与被告张天华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇二〇年四月十四日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8441号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：刘敏、吴桐泳，均为广东合拓律师事务所律师。被告：江伟文，男，1968年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江伟文金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2020年3月17日立案。原告经本院2020年3月19日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二〇年四月二日书记员  肖艺琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10704号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜亚玲，女，1973年12月18日出生，回族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杜亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杜亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金121,388.46元；2、判令被告支付原告贷款利息13,340.33元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息3,111.66元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金121,388.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月6日至2021年6月6日，首次还款日为2018年7月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杜亚玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为180,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月6日至2021年6月6日，首次还款日为2018年7月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金121,388.46元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杜亚玲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杜亚玲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告杜亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜亚玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金121,388.46元；二、被告杜亚玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,340.33元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息3,111.66元；三、被告杜亚玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金121,388.46元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,056.80元，减半收取计1,528.40元，由被告杜亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终191号 上诉人（原审被告）：胡春楠，女，1987年11月16日出生，满族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘淑芹，女，1962年12月21日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 上诉人胡春楠因与被上诉人刘淑芹民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人刘淑芹向一审法院起诉时主张涉案款项为不当得利，在一审法院审理中变更为民间借贷，上诉人胡春楠上诉主张涉案款项为不当得利，在本院审理中，被上诉人刘淑芹亦认为该款项为不当得利。原审法院应对涉案款项的性质予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3043号民事判决； 二、本案发回河北省平泉市人民法院重审。 上诉人胡春楠预交的二审案件受理费12700.00元予以退回。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年四月三日 书记员  赵萌萌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7581号申请执行人：王荣秋，男，1984年7月10日生，汉族。被执行人：李欣，女，1999年10月13日生，汉族。被执行人：李二春，男，1982年9月3日生，汉族。王荣秋与李欣、李二春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0115民初8063号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：李欣、李二春返还王荣秋借款45000元并承担逾期利息（自2018年4月21日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由李欣、李二春负担。因被执行人李欣、李二春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王荣秋向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，本院向被执行人李欣、李二春发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初8063号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人李欣、李二春进行了财产查控，未查询到李欣、李二春名下有不动产、银行存款等财产；查封李二春名下苏Ａ×××××号汽车，因未实际控制，暂时无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片、委托调查材料、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年四月七日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州来派对餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州来派对餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3227号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院   二〇二〇年四月九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1402、1406号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，地址：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，居民身份证号码：440************028，深圳市声影网络科技有限公司法务。被告：惠东县华苑大酒店，统一社会信用代码：91441323MA4UR8828A,地址：惠东县*********（大城商贸城）。法定代表人：陈某1。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠东县华苑大酒店著作权权属纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案25元，两个案件共计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  方国平人民陪审员  吴晓聪人民陪审员  姚耀武二〇二〇年四月二十二日法官 助理  邹晓乐书 记 员  黄咏诗
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执627号刘月、张馨悦：刘月申请执行张馨悦买卖合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民特473号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初266号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王印，男，1983年8月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王印小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25211.81元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月14日尚欠本金余额10178.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10178.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王印向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10178.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告王印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢229号 周佳： 关于你因犯诈骗罪被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初81号公诉机关柘城县人民检察院。被告人路士玉，男，1985年4月15日出生于河南省柘城县，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日被柘城县公安局刑事拘留，2014年4月4日被柘城县人民检察院批准逮捕，2014年9月28日，因在法定期限内不能审结被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月19日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日经柘城县人民检察院批准逮捕，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月13日被柘城县人民检察院取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月23日由我院决定取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2020）51号起诉书指控被告人路士玉犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员郭英出庭支持公诉，被告人路士玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2009年5月31日8时许，被告人路士玉因琐事与本村村民王某3、王某1发生打架将王某3打伤，经鉴定，王某3损伤程度为轻伤。另查明，被告人路士玉与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人路士玉在开庭审理过程中亦无异议，并且有物证；证人王某1、谢某1、谢某2、王某2、张某、谢某3证人证言；被害人王某3、路某陈述；鉴定意见书；视听资料等证据证实足以认定。本院认为，被告人路士玉因琐事与他人发生争执，后伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤；其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人路士玉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。检察机关指控被告人路士玉指使王全永、董建峰将其弟路某打伤一事，但被害人一直未提出控告，也不要求追究被告人的刑事责任且超过诉讼时效，不予认定。被告人路士玉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚。被告人与被害人达成协议，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人路士玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨振涛二〇二〇年四月十日书记员  朱宽涛
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初421号原告：姜夏梦，女，1994年6月14日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李南奇，河南天景律师事务所律师。被告：郑州德和置业有限公司，住所：新密市白寨镇白寨村，统一社会信用代码：91410183326724893Q。法定代表人：刘虎。委托诉讼代理人：张文博，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省封丘县，系公司员工。原告姜夏梦诉被告郑州德和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜夏梦的委托诉讼代理人李军、李南奇，被告郑州德和置业有限公司的委托诉讼代理人张文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜夏梦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》已经解除；2.请求法院依法判令被告向原告返还购房款179078元及利息暂计9551.32元（以179078元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年10月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月26日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋坐落于新密市××郑××路与华韦路交汇处盛世华庭1213号楼中单元8楼东户，房屋总价款为358156元。原告依合同约定于2018年10月26日支付购房款179078元，被告应于2019年11月30日前将房屋交付给原告。现原告发现被告所建房屋距离交房条件相差巨大，与被告协商解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告表示同意解除，但在返还购房款时间上双方未达成一致，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法处理。被告郑州德和置业有限公司辩称，我们双方就退款事宜协商过，之前我方同意退款，我方不存在违约行为，因为交房日期是政府停工令不可抗力因素造成的，我方现在同意解除合同，同意退款179078元，但是不同意支付利息。本案经审理查明，2018年10月26日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，合同主要约定被告所拟售房屋位于新密市××郑××路与华韦路交汇处盛世华庭1213号楼中单元8楼东户，建筑面积105.34平方米，每平方米3400元，总价款为358156元整，买受人于2018年10月26日前付清房屋总房款50%，即人民币179078元；买受人于2019年10月31日前付清房屋总房款50%，即人民币179078元。出卖人应当在2019年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的房屋交付给买受人使用。2018年8月14日，原告向被告支付10000元，被告于当日出具收据一份；2018年8月31日，原告向被告支付20000元，被告于当日出具收据一份；2018年10月26日，原告向被告支付149078元，被告于当日出具收据一份;以上共计179078元。后原、被告因返还购房款发生争议，故原告诉至法院，要求依法处理。庭审中被告同意解除合同。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告有权选择法律救济途径，因被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告诉至本院，庭审中原告主张解除《房屋买卖合同》，且被告同意解除，故本院予以确认。合同解除后，被告应当返还购房款179078元。关于逾期付款损失，本院依法仅能支持以179078元为本金基数，自起诉之日（2020年1月10日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、解除原告姜夏梦与被告郑州德和置业有限公司签订的《房屋买卖合同》；二、被告郑州德和置业有限公司于本判决生效后十日内向原告姜夏梦退还购房款179078元，并支付自2020年1月10日起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为179078元）；三、驳回原告姜夏梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2037元，由被告郑州德和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇二〇年四月九日法官助理李建浩书记员杨兴雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初298号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：范五星，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范五星小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额9020元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9020元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范五星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9020元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告范五星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初2534号 原告:仇娜娜，女，汉族，1990年5月20日出生，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：仇宁宁，女，汉族，1993年11月23日出生，住陕西省富平县。被告：西安润晨房地产中介服务有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：刘晨，该公司总经理。本院在审理原告仇娜娜与被告西安润晨房地产中介服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仇娜娜撤回起诉。案件受理费325元，减半收取163元，由原告仇娜娜负担。  审  判  员    王  玮   二〇二〇年四月十六日  书  记  员    丁  宁                1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：梁嘉铭，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁嘉铭信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1576元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年四月十三日书记员  赖忆茵
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初100号原告：房勤（曾用名房桂娣），女，1939年12月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：韦柳妹，江苏聚博律师事务所律师。被告：顾玉，男，1963年6月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：宋小琴，女，1963年8月26日生，汉族，住常州市钟楼区。原告房勤诉被告顾玉、宋小琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦柳妹、被告顾玉到庭参加了诉讼，被告宋小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即搬离案涉房屋常州市钟楼区荷花池54号303室，将案涉房屋返还给原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告顾玉系母子关系，原告与其丈夫顾文颜共育有大女儿顾惠、小女儿顾箐，大儿子顾敏及二儿子顾玉即被告四个子女。顾文颜于1987年过世，案涉房屋常州市钟楼区荷花池54号303室，原告根据当时政策于1996年将案涉房屋并登记至其名下，故该房屋为原告个人财产。原告曾与二被告共同居住于案涉房屋，但十几年前因与二被告产生矛盾后到大儿子顾敏及女儿顾惠家轮流居住，原告一直由大儿子顾敏及女儿顾惠赡养至今。这十几年间二被告对原告不闻不问，未尽到赡养原告的义务，与其他兄妹也不再来往，但却一直霸占原告唯一一套房产至今，导致原告只能借助其他子女家。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，要求被告立即迁出案涉房屋。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.【常住人口登记表】一份。证明原告丈夫顾文颜于1987年2月5日死亡。2.【户主为原告的户口本】一份、【常州市钟楼区荷花池54号303室房产证】一份。证明原告房勤的曾用名为房桂娣，案涉房屋在1996年8月28日已登记在原告名下，系原告一人所有。3.【从常州市不动产登记交易中心调取的1996年8月23日原告与常州市无线电元件八厂（以下简称元件八厂）签订的出售公有住房买卖契约、常州市市区职工购买公有住房审批表、江苏省公有住房出售收入专用票据】复印件（加盖有不动产登记中心的印章）各一份。证明原告根据当时的房改政策经审批在1996年8月23日购买了涉案房屋，并支付了购房款11987.63元。被告顾玉辩称，其与原告系母子关系，与被告宋小琴系夫妻关系。案涉房屋原本是元件八厂的公租房，当年是由被告顾玉出资花费11987.63元买下，由于资金不够，想要采用优购房方式购买，但是被告顾玉的工龄不够。因为当时市政府的政策，用谁的工龄，房产证上只能写谁的名字，当时顾玉的工龄不够，只能用顾玉母亲即原告的工龄，所以登记在原告名下，当时原告也是知晓且同意的。原告说房屋反正是顾玉的，然后顾玉就出资买下案涉房屋。顾玉从小与父母生活租住在涉案房屋内。顾玉认为其不是占用原告的房屋，其有权居住，即使不是其花钱买的，其也有权居住，其有公房租赁合同。被告顾玉为支持其答辩意见提交了以下证据：【收条】复印件两张、【公房租赁合同】复印件一份。证明其以前也是案涉房屋的承租人之一，案涉房屋是其借钱购买的。被告宋小琴未作答辩，也未提供证据。经质证，被告顾玉对原告提供的证据1常住人口登记表、证据2户主为原告的户口本无异议，顾明一家是后来迁入的。对证据2常州市钟楼区荷花池54号303室房产证的真实性认可，原始房产证原件在顾玉家中，原告出示的房产证是补办的。对证据3出售共有住房买卖契约、公有住房审批表、江苏省公有住房出售收入专用票据，这些材料都是顾玉经手的，原件在顾玉处。房款是被告支付的，当时被告生活困难，是向别人借钱购买的。原告对被告顾玉提供的收条真实性不予认可，与本案没有关联性。对公房租赁合同真实性无法确认，其载明的租赁期间是1992年7月-1995年6月，但是案涉房屋登记购买时间是1996年，所以即使该租赁合同真实，跟本案也没有关系。经审理查明，1996年8月10日，原元件八厂向原告开具《江苏省公有住房出售收入专用票据》一份，载明原告向元件八厂缴纳常州市荷花池54号303的房屋的购房款11987.63元。1996年8月23日，原告与元件八厂签订《出售公有住房买卖契约》一份，约定元件八厂将座落常州市荷花池54号303的房屋（建筑面积63.3平方米）出售给原告，房价为11987.63元，于订立契约之日双方一并交付。上述房屋办理过户手续所需缴纳的费用，由原告承担。双方按《常州市市区出售公有住房实施细则》及有关规定行使权利并履行义务，并约定原告保证房屋完全由本人购买，并对此承担法律责任。1996年8月28日登记的上述房屋的房屋所有权证载明该房屋所有权人为原告。另查明，原告曾用名为房桂娣，原告与被告顾玉系母子关系，被告顾玉与宋小琴系夫妻关系。原告配偶顾文颜于1987年2月5日去世。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据原告提交的由常州市不动产登记交易中心保管的《出售公有住房买卖契约》、《江苏省公有住房出售收入专用票据》等相关资料，可以确认案涉房屋的购买人、购房价款的缴纳人均为原告，购买的时间也晚于原告配偶顾文颜去世的时间。现案涉房屋登记在原告一人名下，足以认定案涉房屋的所有权属于原告一人。现因案涉房屋由两被告居住使用，现原告主张两被告迁出案涉房屋于法有据，本院予以支持。被告顾玉辩称案涉房屋系由其实际出资，仅是使用原告的工龄、以原告名义购买，其有权居住使用等意见属于其与原告就案涉房屋的确权主张，而本案系排除妨害纠纷，对被告顾玉的抗辩意见不宜一并审理，被告顾玉可以另行向原告主张相关权利。被告宋小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾玉、宋小琴于本判决生效之日起三十日内迁出常州市钟楼区荷花池54号303室房屋，并将上述房屋返还给原告房勤。本案案件受理费40元（原告已预交），由被告顾玉、宋小琴承担。如不服本判决，可在判决送达之后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二〇年四月三十日书记员  蒋 娜