安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初49号 原告：吴传松,男,汉族,1968年7月10日出生,住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽道同律师事务所律师。 被告：杨连根,男,汉族,1974年9月4日出生,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司,住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号,统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人:沈卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：王建兵，男，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省如皋市，公司法务。 被告：黄山市胡兴堂文化发展有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道38号,统一社会信用代码91341000095672167U。 法定代表人:吴腊明，公司董事长。 委托诉讼代理人：陆儒，女，1982年9月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公司员工。 委托诉讼代理人：程登科，男，1980年8月16日生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，公司员工。 原告吴传松与被告杨连根、江苏南通六建建设集团有限公司（以下称南通六建公司）、黄山市胡兴堂文化发展有限公司（胡兴堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴传松的委托诉讼代理人汪周阳、徐婷、被告杨连根的委托诉讼代理人朱有志、南通六建公司的委托诉讼代理人王建兵、胡兴堂公司的委托诉讼代理人陆儒、程登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴传松向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告劳务费167110.7元，并赔偿原告以上款项自2019年1月29日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（庭审中明确为按年利率4.25%计算）；2、判决被告二、三在欠付工程款范围内对以上款项承担支付义务；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告二将其从被告三承担的徽菜博物馆强电、给水工程转包给被告一，2017年原告在被告一手上承担徽菜博物馆强电、给水工程劳务。经审计，原告承包工程的工程安装人工费324077.02元、施工机械费21457.61元，脚手架搭拆费5725.01元，综合取费95851.06元，合计447110.70元。被告一支付27万元后，不肯支付剩余款项。原告投诉到劳动监察大队，经督查被告一又支付了1万元，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 杨连根、南通六建公司辩称，对原告诉请无事实和依据的诉请，依法予以驳回。 胡兴堂公司辩称，1、被告与原告没有合同关系，被告不是本案适格被告；2、被告与南通六建公司有合同关系，但被告已全部支付合同应付款项，请求驳回原告针对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年胡兴堂公司将中国徽菜博物馆土建、安装工程承包给南通六建公司施工，承包方式为包工包料。2017年9月3日，南通六建公司与杨连根签订一份《水电专项施工承包合同》，南通六建公司将中国徽菜博物馆室内强电及给排水管道安装工程以包工包料方式转包给杨连根，合同暂定价为180万元。之后，杨连根将其承包工程的劳务部分转包给吴传松施工。吴传松与杨连根未签订书面的合同。中国徽菜博物馆整体工程于2018年2月完工并经验收合格。整体工程造价经安徽公振工程造价咨询有限公司审计为39477850元。截止庭审前，胡兴堂公司已支付南通六建公司工程款为38688296元，剩余789554元2%质保金未支付（2%质保金支付时间为工程验收合格后5年）。南通六建公司与杨连根对工程款未进行最后结算。2018年2月12日，吴传松出具一份收条给杨连根确认收到劳务费26万元。2019年6月11日，吴传松与杨连根签订协议一份，确认杨连根已支付吴传松人工劳务费27万元，因双方对人工工资总额有争议，双方确认根据核算结果解决。2019年6月17日，杨连根支付吴传松劳务费1万元。2019年6月20日，安徽公振工程造价咨询有限公司出具一份《情况说明》给屯溪区劳动保障监察大队，上载明：徽菜博物馆室内强电、给排水安装工程审计价为4286721.52元，并分项列表：定额人工费324077.02元、施工机械费21457.61元、脚手架搭拆费（已扣除人工费）5725.01元，综合取费95851.06元，共计447110.70元。吴传松认为：447110.70元均系其应得的劳务费，扣除杨连根已支付28万元，剩余167110.70元杨连根应得支付，故诉至法院。以上事实，双方当事人无争议。对无争议的证据，本院予以在卷佐证。 本案的争议焦点：一是吴传松的劳务费价款的数额。 吴传松认为应是审计报告中的447110.7元。杨连根认为应是审计报告中的定额人工费324077.02元。 本院认为，吴传松与杨连根未签订书面的承包合同，杨连根与南通六建公司签订合同约定的是包工包料，而吴传松承包的范围是包清工（劳务）。审计报告分项列表显示：定额人工费为324077.02元。吴传松认为施工机械费21457.61元、脚手架搭拆费（已扣除人工费）5725.01元，综合取费95851.06元均属于劳务费，依据不足。本院认定：定额人工费为324077.02元是吴传松施工的劳务费。按照吴传松与杨连根的协议约定，应当作为双方的结算依据。杨连根已支付吴传松28万元（双方对此无异议），杨连根还应支付吴传松劳务费44077.02元。 二是杨连根是否应当支付未付款项的利息 本院认为，因双方未签订书面合同，对价款的结算时间没有约定。依据法律规定，利息的起算时间应当界定在其主张之日起，即从2020年1月13日开始计算，利率按照吴传松主张的按年利率4.25%计算至实际款清之日止。 三是南通六建公司、胡兴堂公司的责任问题 本院认为，胡兴堂公司已按照合同的约定支付了全部工程价款，剩余2%质保金也是按照合同的约定，暂时不予支付，故在本案中不承担支付劳务费的法律责任。南通六建公司与杨连根对已支付价款、剩余未付价款未进行最后结算，南通六建公司无证据证明已支付了全部工程款，故南通六建公司应在其未付工程款范围内承担支付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨连根于本判决生效之日起十日内支付原告吴传松工程劳务费44077.02元，并按照年利率4.25%该款支付从2020年1月13日开始至实际款清之日止的利息； 二、被告江苏南通六建建设集团有限公司在欠付被告杨连根工程款范围内对本判决第一款承担支付责任； 三、驳回原告吴传松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，由原告吴传松负担461元，由被告杨连根负担1360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二〇年四月七日 书记员  李雅倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。