广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终13号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）丘汕林，男，2002年8月27日出生，身份证号码441************430，汉族，初中文化，户籍地广东省东源县**************。因本案于2019年*月**日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。法定代理人丘添荣，男，1964年3月8日出生，身份证号码442************452，汉族，户籍地广东省东源县**************。系被告人丘汕林的父亲。法定代理人吴利群，女，1974年7月10日出生，身份证号码441*****7******466，汉族，户籍地广东省东源县**************。系被告人丘汕林的母亲。合适成年人丘启林，男，1997年1月8日出生，身份证号码441************459，汉族，户籍地广东省东源县**************。系被告人丘汕林的哥哥。指定辩护人何珮菁，广东人为律师事务所律师。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人丘汕林犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月15日作出（2019）粤1302刑初1834号刑事判决。宣判后，原审被告人丘汕林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日不公开开庭审理了本案，惠州市人民检察院指派检察员吴恒出庭履行职务，上诉人丘汕林及其辩护人何珮菁、合适成年人丘启林到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月22日，被告人丘汕林、郭亮（另案处理）在微信群上看到博罗人发朋友圈称要到小金口与小金口的人打架的截图。当天晚上21时许，郭亮与张某成（15岁，行政处罚）、游某华（14岁，行政处罚）、徐炜铎（在逃）、蓝响（在逃）、阿刚（在逃）、李世威（在逃）、黄国权（在逃）、陈启豪（在逃）、黄瑞杰（在逃）、杨洋（在逃）、陈中原（在逃）、张广林（在逃）陆陆续续聚集到惠州市惠城区******篮球场聊天讨论与博罗人打架事宜。23时许，郭亮等人在微信群上看到博罗人发朋友圈说已经来到小金口辖区，于是蓝响、阿刚到其住处拿出4把刀具，聚集其他同伙一起开着摩托车沿惠州大道往博罗方向寻找博罗人。被告人丘汕林在惠城区小金口三角滩也加入其车队一起寻找博罗人，郭亮等人行驶至惠州市惠城区******口至938地质队附近时发现博罗人开着摩托车行驶在路上，遂上前追赶博罗人的摩托车队。被害人李某霖（男，15周岁）与其朋友林某榕、李某辉驾驶鬼火摩托车逃至小金口侨兴集团对面马路边时，摩托车死火抛锚，其三人就停在路边。被告人丘汕林、郭亮与蓝响等人驾驶鬼火摩托车在小金口侨兴集团对面高速路口附近发现李某霖等人，即刻下车对被害人李某霖进行殴打，其中徐炜铎、蓝响、阿刚、李世威持刀具对被害人李某霖进行追砍，被告人丘汕林上前踢了被害人李某霖背部两脚，郭亮上前踢倒了被害人李某霖驾驶的摩托车。后经鉴定，被害人李某霖身体所受损伤为轻伤二级。公安人员于2019年6月26日凌晨1时许在小金口薇斯酒吧对面一便利店抓获被告人丘汕林。原判认定上述事实的证据有：书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，鉴定意见等。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在庭审过程中，原审法院了解到被告人丘汕林自幼在老家曾田镇长大，2007年在广东省东源县*******学读书，2013年在广东省东源县曾田镇中学读书，2018年1月在惠州市惠城区*********景泰鞋业上班，直至案发时。被告人丘汕林法律意识淡薄，文化程度低，年轻气盛，义气用事，从而走上犯罪道路。同时也希望被告人的法定代理人多与小孩沟通，密切关注未年成人的成长，努力把未成年人培养成对社会有用之人。原审法院认为，被告人丘汕林无视国法，持械聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人丘汕林犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丘汕林的犯罪对象是未成年人，有增加基准刑的情节；其作案时系未成年人，具有依法应当从轻或者减轻处罚的情节；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有依法从轻、减轻处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，原审法院予以采纳，但具体量刑及执行刑罚的方法应根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及《广东省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》予以确定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，原审法院予以采纳。被告人法律意识淡薄，做事冲动不考虑后果，与不良青年在一起相互纠结，是其走向犯罪的一个重要因素。希望被告人吸取教训，增强法律意识，树立正确的人生观和价值观，不要一时之气误了前程，迷途知返，争取以后成为遵纪守法的良好公民。同时也希望被告人的法定代理人多与小孩沟通，密切关注未年成人的成长，努力把未成年人培养成对社会有用之人。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，原审法院作出判决：被告人丘汕林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。上诉人丘汕林提出上诉意见称，原审判决对其量刑过重，请求二审法院查明事实后对其从轻处罚。理由是：1、其不是犯罪实施的提议者，也不处于主导地位，既未携带任何武器，也未积极参加斗殴，只是在他人实施暴力结束后才踹被害人两脚。2、其一直遵纪守法，无犯罪前科，事后非常后悔，归案后配合公安机关，坦白所有违法犯罪事实，当庭认罪，真诚悔过。其辩护人辩护提出辩护意见称，对上诉人丘汕林的行为构成聚众斗殴罪无异议，但原审判决量刑过重，请求二审法院对其予以从轻处罚。理由是：1、丘汕林主观恶性较小，可酌情从轻处罚。2、丘汕林系未成年人，依法应予从轻或减轻处罚。3、丘汕林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。出庭检察员意见：1、原审判决认定事实清楚，定性准确，诉讼程序合法。2、丘汕林上诉提出的不是犯罪实施的提议者，未携带械具，无犯罪前科，认罪悔罪等意见，原审判决均已考虑并采纳，且其已作认罪认罚，并认可原公诉机关的量刑建议，现又提出上诉，但并无证明证明有新的认定事实和新的量刑情节，不能据此再予从轻处罚。3、原审判决量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人丘汕林犯聚众斗殴罪的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能够互相印证，本院予以确认。对于丘汕林及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，有被害人陈述，证人证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，鉴定意见等证据，证实上诉人丘汕林被他人纠集参与聚众斗殴、致一人轻伤二级的犯罪事实，且与上诉人丘汕林在侦查机关所作的多次、稳定、有罪供述相互印证，其行为已构成聚众斗殴罪，足以认定。原审法院根据上诉人丘汕林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，采纳原公诉机关的量刑建议，充分考虑到其系未成年人、从犯、认罪认罚等从轻处罚情节，在法定量刑幅度内，以聚众斗殴罪判处其有期徒刑一年，并无不当。因此，丘汕林及其辩护人的上述上诉及辩护意见，与查明的事实不符，要求再予从轻处罚，于法无据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人丘汕林无视国家法律，被人纠集参与持械聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丘汕林的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐荣平审 判 员 李浩浩审 判 员 邱玉薇二〇二〇年四月九日法官助理 彭程媛书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。