北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初178号原告：李某1，女，1984年5月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：酒媛媛，女，1990年5月18日出生，汉族，北京市北斗鼎铭律师事务所律师实习律师，住该单位宿舍。被告：李某2，男，1958年10月18日出生，住北京市石景山区。被告：李某3，男，1965年6月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。被告：李某4，男，2009年8月12日出生，住北京市石景山区。法定监护人：李某3，男，1965年6月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人高雅、酒媛媛、被告李某2、被告李某3及其委托诉讼代理人胡豫珍、被告李某4之法定监护人李某3与委托诉讼代理人胡豫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市石景山区xx号房屋由原被告三人各继承三分之一；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人李某某(已于2017年7月8日去世)与被继承人李某5(已于2019年7月5日去世)是夫妻关系，二人育有三个儿子，分别是原告父亲李某6(已于2013年12月13日去世)被告李某2、被告李某3。被继承人李某某、李某5二人在婚姻关系存续期间取得了北京市石景山区xx号房屋的所有权，现被继承人李某某、李某5均已去世，前述房屋即成为遗产。综上，原告特提起诉讼，请求由原告代位其父亲李某6，与被告二人各继承上述房屋的三分之一，望法院判如所请。被告李某2辩称，父母去世后，无论是有什么遗嘱应该透明，但是实际是什么都不让我们看，李某3没有工作，李某3爱人也没工作，父母存款和收入一切都是李某3掌握，但李某3从来不与我们透明，父母去世了李某3就说房是他的，房本改了，所以到法院来了。被告李某3与李某4共同辩称，一、对于原告诉求一和二均不认可。诉求1要求由原被告三人共同继承涉案房屋我方不同意。因为被继承人生前有遗嘱，要求按遗嘱继承，遗嘱内容是要李某4继承50%。诉求2作为继承案件应该原被告按各自继承份额承担诉讼费。涉案房屋所有权登记在李某某名下，该房屋系李某某、李某5的遗产，分别各占50%产权。2016年11月24日李某某立有代书遗嘱，内容写明将涉案房屋中李某某的份额由本人孙子李某4个人全部继承，其他人无权享有，李某4表示接受了该遗赠。2017年7月21日李某4接受遗赠，李某某的代书遗嘱合法有效，涉案房屋中属于李某某遗产份额应由李某4继承，占有50%产权。二、对于涉案房屋中属于李某5遗产的，由原被告三人继承，由于李某3对父母尽的赡养义务多，长期照顾老人，家里并没有请保姆，所以根据权利义务对等的原则，李某3所尽的赡养义务之多，特别是李某5在李某某死亡后的两年多时间里高寿，李某5无行为能力长期卧床，都是李某3照顾，所以李某3要求多分份额，要求分割李某5遗产中50%的40%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某与李某5系夫妻关系，育有三子，即长子李某6、次子李某2、三子李某3。李某某于2017年7月8日死亡，李某5于2019年7月5日死亡。李某6于2013年12月13日死亡，李某1系其独女。李某4系李某3之子。北京市石景山区xx号房屋（以下简称“诉争房屋”）系李某某与李某5夫妻关系存续期间购买，登记在李某某名下。2016年11月24日，李某某留有《遗赠》一份，载明：“本人李某某，男，汉族，生于1932年3月8日，住址：北京市石景山区xx号。公民身份号码：×××。我自愿将我未来死亡时遗留的个人合法财产做如下处分：将位于北京市石景山区xx号，李某某名下的房屋（X京房权证石字第XXXX号，面积64.90m2）中我的份额由李某4（本人孙子，公民身份号码：×××）个人全部继承，其他任何人无权享有。立遗赠人：李某某，2016.11.24；代书人：孙某某，2016年11月24日；代书人：付某某，2016年11月24日”。同日，李某某、孙某某、付某某共同签署《代书遗嘱见证书》，并出具声明。同日，《接受遗赠声明》载明：“本人李某4（法定监护人：李某3，公民身份号码：×××），公民身份号码：×××。于2016年11月24日知悉李某某（本人爷爷，公民身份号码：×××）于2016年11月24日订立一份遗赠，将其个人合法财产（位于北京市石景山区xx号，X京房权证石字第XXXX号李某某名下房屋）遗赠于本人。故我于2016年11月24日在北京市石景山区xx号，在付某某和孙某某的见证下接受上述遗赠之财产。特此声明。受遗赠人：李某4（由李某3代签）2016年11月24日，见证人：付某某，2016.11.24，见证人：孙某某，2016年11月24日。”同日，李某4（李某3代签）、付某某、孙某某出具接受遗赠声明见证书及声明。2017年7月20日，李某4及法定监护人李某3出具《接受遗赠声明》，载明：“受遗赠人：李某4，性别：男，汉族，生于2009年8月12日，住址：北京市石景山区xx号，公民身份号码：×××，与遗赠人系祖孙关系。受遗赠人法定监护人李某3，性别：男，汉族，1965年6月14日出生，公民身份号码：×××，住址：北京市石景山区xx号，与受遗赠人系父子关系。因受遗赠人在受遗赠时为限制民事行为能力人，现由李某3代为行使李某4的受遗赠权。于2017年7月20日作出如下声明：遗赠人：李某某，男，汉族，出生于：1932年3月8日，住址：北京市石景山区xx号，公民身份号码：×××。遗赠人于2016年11月24日在北京首善为老服务中心立有代书遗嘱，表示将以下房屋中属于李某某的全部份额遗赠给本人李某4，房屋信息如下：房屋为本人祖父李某某名下的，位于：北京市石景山区xx号，建筑面积：64.90平方米，房屋所有权证：X京房权证石字第XXXX号。本人祖父李某某于2017年7月8日去世，本人李某4于2017年7月20日看到并知晓此遗嘱内容，现表示愿意接受遗赠人李某某遗赠给本人的遗产。特此声明。受遗赠人：李某4，法定监护人：李某3，2017年7月20日”。另查，李某某所立遗赠系在北京首善为老服务中心所做，见证人孙某某与付某某系该中心工作人员。庭审中，李某3以多尽赡养义务主张多分遗产，各方当事人均认可李某3与被继承人共同生活，李某5瘫痪近10年。各方均明确表示本案中仅处理诉争房屋。庭审中，李某1对遗赠书有异议，对真实性、证明目的不认可。李某2对遗赠书真实性不认可，经本院释明后，其不申请鉴定，亦未提交相应证据。本案审理过程中，本院应李某3、李某4申请调取北京首善为老服务中心的遗嘱光盘。上述事实，有双方当事人庭审笔录、证明信、死亡医学证明书、独生子女证、遗赠、接受遗赠声明、录像、房屋所有权证、不动产登记查询结果等证据为证。本院认为，北京市石景山区xx号房屋（以下简称“诉争房屋”）系李某某与李某5夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，也系本案诉争的遗产范围。现李某某与李某5死亡，其遗留的合法财产应当依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人李某6先于被继承人李某某与李某5去世，按照相关法律规定，由其继承人李某1代为继承其享有的遗产份额。本案中，李某某死亡时留有遗赠，故其遗产按照遗赠继承办理，其在遗赠中明确表示将诉争房屋中属于本人的份额留给李某4所有，李某4及其法定监护人也以书面的形式明确表示接受遗赠，本院对此予以确认，故对李某4要求继承诉争房屋50%份额的请求予以支持。对于李某1、李某2提出的异议，未提供相应证据，本院不予采信。李某5在死亡时未留有遗嘱及遗赠，故其遗产按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。对于各方应继承李某5遗产的份额，本院结合赡养情况、生活状况等因素予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市石景山区xx号房屋50%的所有权份额由李某4继承、24%的所有权份额由李某3继承、16%的所有权份额由李某2继承、10%的所有权份额由李某1继承，各方于本判决生效后十五日内相互协助配合办理该房屋的所有权转移登记手续。二、驳回原告李某1其他诉讼请求。三、驳回被告李某2其他诉讼请求。四、驳回被告李某3其他诉讼请求。案件受理费11400元（李某1已预交），由李某1负担1140元（已交纳），由李某4负担5700元（于本判决生效后七日内交纳），由李某3负担2736元（于本判决生效后七日内交纳），由李某2负担1824元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年四月十五日法官助理 郭浩书 记 员 史彤