安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0321行初10号 原告：常军，住安徽省怀远县。 委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路。 法定代表人：高剑，局长。 委托代理人：肖家浩，怀远县公安局法制大队大队长。 委托代理人：王龙，怀远县公安局法制大队科员。 第三人：常德元，住安徽省怀远县。 原告常军不服被告怀远县公安局于2019年9月5日作出的怀公（常）行罚决字〔2019〕792号行政处罚决定一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼。本院于2020年3月6日受理后，于2020年3月6日向被告怀远县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告常军及其委托代理人叶斌田，被告怀远县公安局的委托代理人肖家浩、王龙，第三人常德元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告怀远县公安局于2019年9月5日作出的怀公（常）行罚决字〔2019〕792号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：2019年7月9日10时许，在常坟镇××村菜圩庄，杨传绒与常守和两家因宅基地纠纷发生辱骂、打架，冲突结束后常军赶至现场公然对常德元进行辱骂。以上事实有被侵害人陈述、证人证言等证据证实。因常军侮辱，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予常军罚款三百元整的处罚。 原告常军诉称，2019年7月9日10时许，在常坟镇××村菜圩庄，原告母亲杨传绒与常守和因宅基地纠纷发生辱骂、打架（实为常守和一家一齐殴打杨传绒），冲突结束后，原告方到现场，本来根本没有原告任何关系，但决定书称：原告公然对常德元进行辱骂，以此为由，被告决定给予原告罚款三百元的行政处罚。原告不能接受，根本原因与理由是：原告对常德元根本没有辱骂，也没有任何证据证明原告辱骂了常德元，所以，原告对处罚决定不服。为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的怀公（常）行罚决字〔2019〕792号行政处罚决定；由被告承担诉讼费用。 原告常军向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、〔2019〕792号行政处罚决定书，证明被告对原告处罚的事实错误，证明原告冤枉； 3、电脑监控视频光盘一份，证明常军没有辱骂常德元。 被告怀远县公安局辩称，2019年7月9日10时许，在常坟镇××村菜圩庄，杨传绒与常守和两家因宅基地纠纷发生辱骂、打架，在双方冲突结束后，原告常军赶至现场，公然对常德元进行辱骂。以上事实有违法嫌疑人陈述与申辩、被侵害人陈述和其他证人证言等证据证实。因公然侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，给予常军罚款三百元整的处罚。综上所述，常军公然侮辱他人的违法行为事实清楚，证据确实充分，对常军作出的行政处罚决定，适用法律依据正确，程序合法，量罚适当，请求依法判决驳回常军的诉讼请求。 被告怀远县公安局在举证期限内向本院提供以下证据： 1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚常军的事实、理由、依据和处罚及告知其诉权； 2、受案登记表，证明公安机关依法受理常守和一家与杨传绒一家打架一案； 3、常军的陈述和申辩，证明杨传绒与常守和等人互骂、打架时常军不在现场，常军后来才从外面回来，常军对自己辱骂常德元的行为予以否认； 4、常德元的陈述，证明打架事发当天，派出所出警到现场后，常军那时候也从外面赶回来了，回来后用手指着我骂，常军骂我的时候派出所出警的驾驶员在旁边，也听到了； 5、张玉的陈述，证明常德元被常军骂后，将常军骂他的情况告诉了妻子张玉； 6、王某的陈述，证明常军没有参与打架，都打完了他才回来，从外面回来的时候看见他老婆张二进坐在地上哭，然后常军就边走边指着对方常德元骂； 7、出警情况说明，证明民警在现场勘验当事人伤情时，杨传绒的儿子常军从外面赶回来，常军手指着常德元对其进行辱骂； 8、常坟派出所证明一份，证明证人王某的身份； 9、户籍证明，证明常军的身份； 10、前科查询情况说明，证明常军前科情况； 11、行政处罚告知笔录，证明依法告知拟处罚常军的事实、理由、依据和其享有的陈诉和申辩的权利； 12、公安内部审批表，证明行政处罚及办案期限依法经有权机关审批。 第三人常德元陈述，违法事实清楚，服从公安处罚决定。 第三人常德元没有提交证据材料。 被告怀远县公安局提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 经庭审质证，被告怀远县公安局对原告常军提供的证据1无异议；对证据2-3有异议，被告处罚是依据法律、程序和事实作出的处罚决定。 第三人常德元对原告提供证据的质证意见同被告。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1是证明原告的身份，本院予以认定；证据2具有真实性、合法性、关联性，是被告对常军的处罚决定，本院予以认定，但达不到原告的证明目的；证据3具有真实性、关联性，可作为审理本案的参考依据。 原告常军对被告怀远县公安局提供的证据1有异议，被告对原告的处罚错误；对证据2-3无异议；对证据4-6有异议，与事实不符；对证据7-12无异议。 第三人常德元对被告怀远县公安局提供的证据无异议。 被告怀远县公安局针对原告常军的质证意见发表如下辩驳意见：原告提出异议不成立，被告是在调查基础上取的证据，足以证明原告的辱骂行为。 本院对被告怀远县公安局提供的证据认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，被告对原告作出的该处罚决定有事实依据及法律依据，原告的异议理由不成立，本院依法予以认定；证据4-7具有真实性、合法性、关联性，能够证明杨传绒与常守和两家因宅基地发生辱骂、打架后，原告常军到现场后对第三人常德元进行了辱骂的事实，故本院依法予以认定；证据2-3、8-12原告无异议，本院依法予以认定。 原告常军对被告怀远县公安局提供的作出行政行为的法律依据、职权依据、程序依据无异议，但对认定的事实有异议。 第三人常德元对被告怀远县公安局提供的作出行政行为的法律依据、职权依据、程序依据无异议。 被告怀远县公安局提供的作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据，原告无异议，本院依法予以认定。 经审理查明，原告常军的父亲常守安与常守和系堂兄弟，两家相邻居住。2019年7月9日10时许，两家因宅基地产生矛盾、互相辱骂，后杨传绒儿媳妇张二进用手机录像，常小凡过来夺张二进手机，张二进挥手打常小凡，引起双方多人参与打架。被告怀远县公安局常坟派出所接到报警出警到达现场处理后，原告常军到达现场，并对第三人常德元进行辱骂。被告怀远县公安局进行了调查取证，于2019年9月5日作出怀公（常）行罚决字〔2019〕792号行政处罚决定，因常军侮辱，决定给予常军罚款三百元整的处罚。 另查明，第三人常德元受到罚款三百元的行政处罚，已缴纳罚款。 本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，任何人不得侵犯。亲戚、邻里遇到纠纷应本着相互谦让、和睦相处的精神及时沟通、协商解决。本案中，常守安与常守和两家因宅基地发生纠纷，杨传绒、常德元等人争吵、互骂，后双方打起来。从视频资料可以看出，原告常军是在怀远县公安局出警民警已在现场处置纠纷时到达现场的，常军到现场后对常德元进行辱骂，由公安机关现场处理纠纷民警予以证明。被告怀远县公安局受理该治安案件后，依法进行了调查取证，根据当事人的陈述和申辩，受害人指认、证人证言、视频资料等证据足以证实，在此基础上作出的怀公（常）行罚决字〔2019〕792号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚适当。原告常军要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告常军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇二〇年四月二十日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。