内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5601号上诉人（原审被告）赤峰长丰新型节能建材有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村。法定代表人刘某，经理。被上诉人（原审原告）王宗选，男，1962年12月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人张国立，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审被告辛国华，男，1963年10月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告马树文，男，1964年1月17日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰长丰新型节能建材有限公司因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8250号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人赤峰长丰新型节能建材有限公司上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8250号民事判决，改判驳回被上诉人王宗选的起诉。事实与理由：一、关于上诉人赤峰长丰新型节能建材有限公司已进入破产清算程序的基本情况。2019年1月23日，上诉人的债权人以上诉人资不抵债，不能清偿到期债务为由，向赤峰市松山区人民法院申请对上诉人进行破产清算；2019年3月29日，赤峰市松山区人民法院作出(2019)内0404破申2号民事裁定书，裁定受理对上诉人的破产清算申请；此后，该院又作出(2019)内0404破申2号决定书，指定内蒙古大川律师事务所担任上诉人的管理人，现该破产清算案件正在进行中。二、原审法院受理被上诉人的起诉有违法律规定。原审法院于2019年3月29日已受理对上诉人的破产申请，而在此之后又于2019年8月12日对本案进行立案并审理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”规定，债务人进入破产程序后，人民法院不应受理就债务人财产提起个别清偿的诉讼。因此，原审法院对本案的受理有误。三、本案应驳回被上诉人的起诉，并告知被上诉人另行通过向上诉人的管理人申报债权等法定途径主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条关于“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，应由赤峰市中级人民法院撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，并告知其另行依法主张权利。综上所述，原审法院受理本案有误，并因此损害其他债权人的合法权益，上诉人请赤峰市中级人民法院裁判驳回被上诉人王宗选的起诉。被上诉人答辩服判。王宗选向一审法院起诉请求：要求辛国华、赤峰长丰新型节能建材有限公司、马树文立即偿还王宗选商厅尾款人民币141387元，并按年利率4.75%支付自起诉之日起至欠款还清时止的利息。一审法院认定事实：2014年5月18日，赤峰长丰新型节能建材有限公司作为甲方与王宗选及案外人褚某、纪某、韩某作为乙方签订五家合作补充协议，约定以乙方所有货款的总数兑换大厅给甲方，如果货款总数超过大厅价值，由乙方以现金形式支付给甲方剩余货款，如果货款不足以抵顶商厅价款，甲方不予给付乙方现金补偿，而是用乙方使用甲方轻体块补齐。辛国华在协议中签字并加盖了赤峰长丰新型节能建材有限公司公章。2014年11月24日，辛国华为王宗选出具欠据l枚，注明“欠据，人民币壹拾肆万壹仟叁佰捌拾柒元正，￥141387，用途：此欠商厅款（以马树文2015年加气砖抵顶），姓名：辛国华，2014年11月24日”，欠据中加盖了赤峰长丰新型节能建材有限公司公章。一审法院认为：王宗选使用赤峰长丰新型节能建材有限公司加气砖、以商厅抵顶货款的事实清楚，有王宗选、辛国华、赤峰长丰新型节能建材有限公司签订的协议在卷佐证。因赤峰长丰新型节能建材有限公司供应的货款不足以抵顶商厅价值，且目前赤峰长丰新型节能建材有限公司尚存续但未经营，无法按协议约定向王宗选供应货物，故赤峰长丰新型节能建材有限公司理应按欠据约定数额支付商厅款。王宗选起诉即视为催告，王宗选要求赤峰长丰新型节能建材有限公司给付商厅尾款141387元并按年利率4.75%支付自起诉之日起至欠款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。辛国华虽然在协议中签字并为王宗选出具了欠据，但其并非是五家合作补充协议的合同相对方，为王宗选供货的是赤峰长丰新型节能建材有限公司，商厅亦抵顶给赤峰长丰新型节能建材有限公司，协议及欠据中均加盖了赤峰长丰新型节能建材有限公司的公章，故辛国华作为公司股东及业务员，其签字行为应认定为职务行为，所产生的法律后果应由赤峰长丰新型节能建材有限公司承担，故王宗选要求辛国华承担给付责任的诉讼请求，该院不予支持。因欠据及协议中均无马树文签字，王宗选、赤峰长丰新型节能建材有限公司亦未提交证据证明马树文认可以其欠赤峰长丰新型节能建材有限公司货款抵顶王宗选商厅款，故王宗选要求马树文承担给付责任的诉讼请求，该院不予支持。赤峰长丰新型节能建材有限公司、马树文经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对王宗选主张事实的抗辩，亦不影响该院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决一、赤峰长丰新型节能建材有限公司于原审判决生效后十日内给付王宗选商厅款141387元，并按年利率4.75%支付自2019年8月12日至欠款还清时止的利息；二、驳回王宗选对辛国华、马树文的诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由赤峰长丰新型节能建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.原审法院判决赤峰长丰新型节能建材有限公司给付王宗选商厅款141387元，同时判决执行支付年利率4.75%自2019年8月12日至欠款还清之日止的利息，是否有事实和法律依据；2.原审法院是否存在违反法定程序情形。围绕争议焦点，双方均未向本院提交新证据。对于原审法院判决赤峰长丰新型节能建材有限公司给付王宗选商厅款141387元、同时判决执行支付年利率4.75%自2019年8月12日至欠款还清之日止的利息是否有事实和法律依据。本院认为，王宗选及案外人褚某、纪某、韩某作为乙方与赤峰长丰新型节能建材有限公司作为甲方签订五家合作补充协议系双方各当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应真实履行各自义务。协议约定以乙方所有货款的总数兑换大厅给甲方，如果货款不足以抵顶商厅价款，甲方不予给付乙方现金补偿，而是用乙方使用甲方轻体块补齐。因赤峰长丰新型节能建材有限公司供应的货款不足以抵顶商厅价值，其因未经营而无法按协议约定向王宗选供应货物，故其应当按欠据约定数额向王宗选支付商厅款。故原审法院判决赤峰长丰新型节能建材有限公司给付王宗选商厅款141387元、同时判决执行支付年利率4.75%自2019年8月12日至欠款还清之日止的利息具有事实和法律依据。对于原审法院是否存在违反法定程序情形。上诉人赤峰长丰新型节能建材有限公司上诉称其已进入破产清算程序，人民法院不应受理就债务人财产提起个别清偿的诉讼，但是上诉人并未提交能够形成完整证据链条的有效证据证明其主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审法院受理被上诉人王宗选的诉讼符合法律程序。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3128元，由上诉人赤峰长丰新型节能建材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 董燕洪审判员 赵 杰 二〇二〇年四月二十日书记员 聂利博