江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏04行初64号 原告钟龙新，男，1962年4月24日生，汉族，住常州市新北区。 被告常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人乔俊杰，该区区长。 原告钟龙新不服被告常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）不予受理行政复议决定一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2019年8月5日，钟龙新向新北区政府提起行政复议申请，要求确认常州市新北区三井街道办事处（以下简称三井街道）不退回空白资料（协议）的行为违法，并要求退回空白资料（协议）。2019年8月26日，新北区政府审查后认为钟龙新的复议申请不符合行政复议系针对具体行政行为提出申请的受理条件，作出[2019]常新行复不字第14号《不予受理决定书》。 原告钟龙新诉称，政府违法拆迁事实存在，三井街道骗逼其签了四份空白资料（协议）事实存在；退回空白资料（协议）非常容易，但三井街道拒不退回。其对此申请行政复议，被告行政复议不予受理行为违法。钟龙新诉至本院，要求判决确认新北区政府行政复议不予受理行为违法。 原告钟龙新向法院提交的证据有：[2019]常新行复不字第14号《不予受理决定书》。 被告新北区政府辩称，其具有行政复议的职责，不予受理决定程序合法，适用法律正确；经生效法律文书确认，对钟龙新进行补偿安置的主体是常州三井一寸房地产开发有限公司，并非街道；街道出具的情况说明也对此予以明确，街道只是组织参与协调，资料均由拆迁公司人员保管。钟龙新的复议申请不符合行政复议针对具体行政行为的申请的规定，其纠纷应当通过民事途径予以解决。 被告新北区政府提供的证据有：1.《不予受理决定书》。2.复议申请、向街道申请书以及身份证复印件；3.补证复议申请通知以及邮寄回单；4.复议申请补证以及短信截图；5.三井街道提供的情况说明。6.立案审批表以及不予受理决定邮寄回单。7.（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁行政裁决、（2012）新行初字第84号判决书、（2012）常行终字第128号判决书、（2013）新执字第29号执行公告。 除钟龙新短信截屏材料的真实性无法判断外，原、被告双方提供的上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性的三性要求，本院予以采信。 经审理查明，2019年8月5日，钟龙新向新北区政府提出行政复议申请，要求确认三井街道不退回空白资料（协议）的行为违法，并判决其退回空白资料（协议）。新北区政府收到后，于2019年8月8日作出并向钟龙新送达《补证行政复议申请通知》，认为钟龙新的申请材料内容需要补证。2019年8月20日，钟龙新向新北区政府补充提供了短信往来记录等资料。2019年8月22日，三井街道提供书面情况说明，内容有：2017年4月27日，三井街道组织钟龙新、常州三井一村房地产开发有限公司委托的拆迁公司等在街道一楼信访接待室进行了拆迁协调，钟龙新与拆迁公司达成协议，资料由拆迁公司保管等。2019年8月26日，新北区政府经审查后作出[2019]常新行复不字第14号《不予受理决定》，认为钟龙新的申请不符合行政复议的受理条件，对其复议申请不予受理。 另查明，钟龙新与常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局，以下简称市建设局）不服房屋拆迁行政裁决一案经审理后，本院于2012年12月12日作出（2012）常行终字第128号生效行政判决，驳回了钟龙新的诉讼请求。市建设局根据上述生效判决向一审法院申请强制执行钟龙新所有的本市新北区三井街道唐家塘38号，并于2013年1月强制拆除完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，被告新北区政府具有履行行政复议的职责。但钟龙新的起诉，不符合法律规定，应予驳回。 一、不属于行政诉讼的受案范围。钟龙新申请新北区政府行政复议，要求确认三井街道不退回空白资料（协议）行为违法，并退回空白资料。钟龙新要求三井街道退回空白资料，该请求的行为并不是行政机关履行法定职责的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，理由如下：其一，举证责任。钟龙新没有提供初步的证据证明三井街道与其存在签订空白协议的行为；三井街道在其书面情况说明中否认其与钟龙新存在签订空白协议的行为，并陈述街道没有与钟龙新签订协议，钟龙新是在其组织下与常州三井一村房地产开发有限公司委托的拆迁公司就唐家塘38号房屋签订书面协议。其二，行政职权。根据城市房屋拆迁管理条例的规定，常州三井一村房地产开发有限公司与钟龙新关于唐家塘38号房屋的拆迁安置纠纷，已由市建设局依法作出房屋拆迁行政裁决。三井街道不是裁决行政机关，也不是拆迁人，不具有与钟龙新另行签订房屋安置协议的行政职权。其三，争议性质。唐家塘38号房屋的拆迁安置纠纷系拆迁人常州三井一村房地产开发有限公司与被拆迁人钟龙新之间存在的平等主体之间的民事争议，并不是行政机关与相对人之间的行政争议。 二、不符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中钟龙新的复议申请内容，不属于行政行为，也就不符合行政复议系针对具体行政行为提出申请的受理条件。 综上，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，钟龙新申请行政复议的行为，不符合行政复议的受理条件，也不符合行政诉讼受案范围的要求。故对于钟龙新的起诉，应予裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钟龙新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 李连求 审 判 员 王碧野 审 判 员 孙海萍 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。