河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初146号原告：张梅香，女，1969年2月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：樊海宏，河南正安律师事务所律师。被告：辉县市公安局，住所地河南省辉县市共城大道199号，统一社会信用代码：11410782005545675F。法定代表人：刘新征，局长。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原告张梅香不服被告辉县市公安局治安行政处罚决定一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月18日向被告辉县市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案，原告张梅香及其委托诉讼代理人樊海宏，被告辉县市公安局党委委员李玉成、委托诉讼代理人屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市公安局于2019年8月16日作出辉公（吴）行罚决字〔2019〕1638号行政处罚决定书。主要内容：违法行为人张梅香。现查明2019年7月份，辉县市吴村镇一街村村委会为军属悬挂“光荣之家”牌子，因军烈属张梅香在吴村新区的房子不通水电，没有居住条件，又无其他固定住所，张梅香就先将牌子拿走了。事后，张梅香先后到镇政府、市退伍军人服务局反映村干部不给她挂牌，不作为，要求对村干部进行处理。镇政府领导、以及退伍军人服务站工作人员根据实际情况多次联系张梅香，做解释劝解工作，但张梅香不听，仍要求必须得处理村干部。2019年8月14日、15日，张梅香又以此事为由两次到北京市国家信访局越级上访，张梅香的行为已经涉嫌寻衅滋事。违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对张梅香以寻衅滋事行政拘留七日。并交代了提起行政复议或者行政诉讼的权利和期间。原告张梅香向本院提出诉讼请求：1.撤销被告辉县市公安局辉公（吴）行罚决字〔2019〕1638号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系单亲家庭，并抚养二个孩子，通过自己艰辛的劳动和抚养，女儿考上大学，并入伍参军在洛阳部队，2015年在部队因公牺牲，原告为此痛不欲生，曾失去生活的勇气，有自杀的念头。真是祸不单行，2016年初原告右腿感到疼痛不适，在新乡医学院第一附属医院手术治疗不佳，导致残疾，政府为自己发了残疾证，现行走离不开拐杖。现还有一个儿子上大学，需要大量学费支出，本人无工作，无经济来源。原告为××治好，反复去新乡、郑州咨询，××，2019年8月13日，本人去北京检查，结合自己的实际情况，又去了北京退役军人事务部咨询自己是否应享受对军烈属的优抚政策及家庭悬挂光荣牌问题，就此本人多次向村、乡、市级反映挂牌事宜，他们几年来从未关心过一个因公牺牲的母亲的生活问题，将其丢弃、遗忘，连一个电话都没有打过；原告为了了解政策，在去北京医院检查时，顺便去了北京退役军人事务部咨询对军烈属的优抚政策。这是当事人正当的维权行为，然而，被告在没有任何程序，没有任何法律依据的情况下，以原告寻衅滋事行政拘留七日，其行为让一个因公、为祖国国防牺牲女儿的母亲心寒。现原告为了维护自己的合法权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条之规定，依法提起诉讼，望人民法院依法维护原告合法权利，撤销辉公（吴）行罚决字〔2019〕1638号处罚决定。被告辉县市公安局辩称，辉公（吴）行罚决字〔2019〕1638号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、结论正确。2019年8月15日，我局吴村派出所接辉县市信访工作领导小组报警称：2019年8月14日、15日，辉县市吴村镇一街村张梅香两次到北京市国家信访局越级信访，张梅香的行为扰乱了国家单位秩序，建议依法追究张梅香的法律责任。我局受案后，对案涉人员进行了调查询问并调取了其他相关证据。依法查明：2019年7月份，辉县市吴村镇一街村村委会为军属悬挂“关荣之家”牌子，因军烈属张梅香在吴村新区的房子不通水电，没有居住条件，又无其他固定住所，张梅香就先将牌子拿走了。事后张梅香先后到镇政府、市退伍军人服务局反映村干部不给她挂牌，不作为，要求对村干部进行处理。镇政府领导以及退伍军人服务站工作人员根据实际情况多次联系张梅香，做劝解工作，但张梅香不听，仍要求必须处理村干部。2019年8月14日、15日，张梅香又以此事为由两次到北京市国家信访局越级上访。我局认为张梅香越级上访，违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，应以寻衅滋事对其进行处罚。作出处罚前，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，对被处罚人进行了行政处罚前的告知并听取了陈述申辩，后下达案涉行政处罚决定书，对张梅香处以行政拘留七日，现已执行完毕。综上所述，原告违法行为确凿，有证人证言予以佐证。我局作出案涉行政处罚决定书对其进行处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚正确。请求法院依据《行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，依法驳回原告诉求。根据当事人诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：被告辉县市公安局作出的行政行为是否合法。被告辉县市公安局向本院提交以下证据、依据材料：一、职权依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，证明：被告对本案作出行政处罚决定具有合法的职权来源。二、办理程序：1.办理程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条至第八十五条、第九十三条至九十六条；《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条。2.具体办理程序证据：第一组：辉公（吴）受案字〔2019〕4027号受案登记表一份；证明：我局受理了本案。第二组：⑴辉公（吴）行传字〔2019〕317号传唤证一份；⑵辉公（吴）行传通字〔2019〕380号被传唤人家属通知书一份；⑶对张梅香的询问笔录（2019-8-15）及公安行政案件权利义务告知书各一份；⑷对周某的询问笔录（2019-8-15）及公安行政案件权利义务告知书各一份；⑸对白某的询问笔录（2019-8-15）及公安行政案件权利义务告知书各一份；⑹对王有军的询问笔录（2019-8-15）及公安行政案件权利义务告知书各一份；⑺对张某的询问笔录（2019-8-15）及公安行政案件权利义务告知书各一份；⑻2019年8月15日北云门镇驻京工作人员吕某的证明一份；⑼辉县市信访工作领导小组2019年8月15日出具的关于对吴村镇一街村张梅香越级上访实施责任追究的建议一份；⑽张梅香的户籍证明一份；⑾违法犯罪查询记录表一份；证明：受案后我局对本案进行了调查取证。第三组：被告于2019年8月16日对张梅香的行政处罚告知笔录一份；证明：作出处罚前，对违法行为人进行了处罚前的告知。第四组：公安行政处罚审批表一份；证明：案涉行政行为履行了审批程序。第五组：⑴辉公（吴）行罚决字〔2019〕1638号行政处罚决定书一份；⑵辉公（吴）行拘通字〔2019〕1414号被拘留人家属通知书一份；⑶辉公（吴）执通字〔2019〕1302号行政拘留执行回执一份；⑷2019年8月25日呈请结案报告书一份；⑸辉县市公安局结案报告书一份；证明：案件调查结束后，我局依法制作了行政处罚决定书并将违法行为人移送执行，现案件已结案。以上五组证据共同证明：案涉行政行为程序合法。三、认定事实证据：⑴对张梅香的询问笔录一份；⑵对周某的询问笔录一份；⑶对白某的询问笔录一份；⑷对王有军的询问笔录一份；⑸对张某的询问笔录一份；⑹2019年8月15日北云门镇驻京工作人员吕某的证明一份；⑺辉县市信访工作领导小组2019年8月15日出具的关于对吴村镇一街村张梅香越级上访实施责任追究的建议一份；⑻张梅香的户籍证明一份；⑼违法犯罪查询记录表一份。以上证据共同证明：在2019年8月14日、15日原告两次越级信访，违法行为确凿，我局对其处罚，认定事实清楚、证据充分。四、适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条；证明：我局作出行政处罚决定书适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，但认为该事情发生在北京，由北京警方来管辖该案件更客观公正；对证据二的法律依据和证据的形式真实性无异议，但对证据二的形成时间有异议，认为其证据是对原告处罚后事后补充的材料；对证据三中⑴、⑹-⑼无异议，对证据三中⑵-⑸的异议是，认为证言内容存在以偏概全、先入为主，认为原告到国家退役军人事务部、国家信访局是一个正常的咨询，没有扰乱国家机关的任何正常办公秩序，不是寻衅滋事，基于此，国家退役军人事务部、国家信访局以及北京警方都没有对原告进行任何处理或处罚；对证据四无异议。原告张梅香向本院提交以下证据材料：1、⑴栾圆圆的革命军人因公牺牲证明书一份；⑵张梅香的残疾人证（2页）；⑶张梅香的低保证明一份；证明：原告的女儿栾圆圆为现役军人，执行任务中因公牺牲后，鉴于张梅香严重残疾没有收入享受最低生活保障，符合悬挂军人烈属光荣牌及享受定期抚恤金的条件。2、⑴航空总医院诊断证明书、门诊病历各一份（共2页）；⑵2019年8月14日国家退役军人事务部来访登记表一份；证明：张梅香因严重疾病，××，趁北京就诊便利到国家退役军人事务部及国家信访局咨询其定期抚恤金待遇及悬挂军人军属光荣牌事宜，主观上没有扰乱社会秩序的动机及目的，不符合寻衅滋事行为的主客观要件，且北京军人事务部、国家信访局及北京当地警方根本没有对张梅香的行为进行定性。3、⑴2019-8-27张梅香与王某的通话录音一份；证明：执法过程有执法记录仪证明；⑵张梅香与张某（小名三妞叔）通话录音一份；证明：2019-8-15根本没有去辉县市公安局作询问笔录。以上证据证明：被告所有笔录均是事后补的，申请调取当时的视频监控及同步录音录像均没有，同时证人张某声称2019-8-15晚上没有到辉县市公安局作笔录，且北京军人事务部、国家信访局及北京当地警方根本没有对原告的行为进行定性。原告张梅香申请证人出庭作证：1、证人张某当庭证言，其对被告提交的证据张某的询问笔录的时间、地点、内容均无异议，权利义务告知书以及询问笔录上面的签字是其本人签的，指印是其本人按的。对原告提交的证据3中⑵的通话内容予以认可，其当庭称：当时原告确实打电话问其那天干了什么。当时其不想跟原告说太多，就说其阴历七月十五晚上没有去辉县市公安局。实际情况是，2019年8月15日傍晚其来辉县市公安局接受询问调查了。2、证人王某当庭证言，其对原告提交的证据3中⑴的通话录音的真实性予以认可，是其与原告的通话，确实有执法记录仪对执法过程的记载。原告张梅香申请调取证据材料：被告辉县市公安局执法记录仪视频光盘一份（2019年8月15日-2019年8月16日），视频内容与被告提供的卷宗材料内的程序方面的证据材料相一致。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性不发表意见，认为与本案没有关联性；对证据3的质证意见是：因原告已经申请该两人作为证人出庭作证，由两人本人质证。原、被告对两名证人当庭证言未提出异议，原告对被告执法记录仪视频光盘内容无异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据一无异议，虽然认为由北京警方来管辖该案件更客观公正，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，原告户籍地为辉县市，被告对该行政案件具有主管和管辖的法定职权，本院对被告提交的证据一的证明力予以确认。原告对被告提交的证据二中程序方面的法律依据无异议，对被告提交的证据二中程序方面的证据的形式真实性无异议，虽然认为证据形成时间是对原告处罚后事后补充的材料，但被告提交的19份程序方面的证据材料上面显示了证据形成时间，特别是证人的询问笔录，上面有询问证人的时间、地点，有证人的签名、捺指印，且原告申请的证人张某出庭证言及调取的执法记录仪视频光盘内容能够印证被告提交的程序方面的证据材料形成时间的真实性，原告的异议理由不能成立，本院不予采纳，本院对被告提交的证据二的证明力予以确认。被告提交的证据三中证人吕某、周某、白某三人的证言、辉县市信访工作领导小组出具的关于对吴村镇一街村张梅香越级上访实施责任追究的建议能够相互印证，被告认定原告2019年8月14日、15日以村干部不给其挂“光荣之家”牌子一事为由两次到北京市国家信访局越级上访的证据充分，原告的异议理由不能成立，本院不予采纳。原告对被告提交的证据四无异议，本院确认其证明力。原告提交的证据1、2不能够推翻被告提交的证人吕某、周某、白某三人的证言、辉县市信访工作领导小组出具的关于对吴村镇一街村张梅香越级上访实施责任追究的建议证明的事实，原告认为其未实施到国家信访局进行越级上访的理由不能成立，本院不予采纳。原告提交的证据3系原告与证人张某、王某的电话录音，原告申请证人张某当庭作证，对张某的当庭证言，原、被告均未提出异议，结合被告提交的对证人张某的询问笔录、权利义务告知书，本院对证人张某的当庭证言予以确认。原告申请证人王某当庭作证，对王某的当庭证言，原、被告均未提出异议，且被告当庭提交了执法记录仪视频光盘，原告对该执法记录仪视频光盘内容无异议，本院对王某的当庭证言及执法记录仪视频光盘内容的真实性予以确认。经审理查明，2019年8月15日，中共辉县市委辉县市人民政府信访工作领导小组向辉县市公安局吴村派出所报警：辉县市吴村镇一街村张梅香两次到北京市国家信访局越级信访，扰乱单位秩序，建议依法追究其法律责任。当日，辉县市公安局作出辉公（吴）受案字〔2019〕4027号受案登记表，对该案件进行受理，并调查处理。辉县市公安局调取了中共辉县市委辉县市人民政府信访工作领导小组出具的关于对吴村镇一街村张梅香越级上访实施责任追究的建议，北云门镇驻京工作人员吕某出具的证明。对违法行为人张梅香依法进行传唤，并对张梅香进行调查询问。对辉县市吴村镇人民政府工作人员周某、辉县市吴村镇人民政府工作人员白某、辉县市吴村镇人民政府退役军人服务站工作人员王有军、辉县市吴村镇一街村村委会主任张某进行了调查询问。调取了张梅香的身份信息和违法犯罪查询记录表。辉县市公安局经综合认证，确认案件基本事实为：2019年7月份，辉县市吴村镇一街村村委会为军属悬挂“光荣之家”牌子，因军烈属张梅香在吴村新区的房子不通水电，没有居住条件，又无其他固定住所，张梅香就先将牌子拿走了。事后，张梅香先后到镇政府、市退伍军人事务局反映村干部不给她挂牌，不作为，要求对村干部进行处理。镇政府领导、以及退伍军人服务站工作人员根据实际情况多次联系张梅香，做解释劝解工作，但张梅香不听，仍要求必须得处理村干部。2019年8月14日、15日，张梅香又以此事为由两次到北京市国家信访局越级上访，张梅香的行为已经涉嫌寻衅滋事。2019年8月16日，辉县市公安局向张梅香告知了拟作出行政处罚的事实理由和依据及陈述和申辩权利，张梅香拒绝在告知笔录上签字。当日，辉县市公安局对张梅香作出了辉公（吴）行罚决字〔2019〕1638号行政处罚决定书，认定2019年7月份，辉县市吴村镇一街村村委会为军属悬挂“光荣之家”牌子，因军烈属张梅香在吴村新区的房子不通水电，没有居住条件，又无其他固定住所，张梅香就先将牌子拿走了。事后，张梅香先后到镇政府、市退伍军人事务局反映村干部不给她挂牌，不作为，要求对村干部进行处理。镇政府领导、以及退伍军人服务站工作人员根据实际情况多次联系张梅香，做解释劝解工作，但张梅香不听，仍要求必须得处理村干部。2019年8月14日、15日，张梅香又以此事为由两次到北京市国家信访局越级上访，张梅香的行为已经涉嫌寻衅滋事。违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对张梅香以寻衅滋事行政拘留七日。交代了提起行政复议、行政诉讼的权利和期间。并向张梅香进行宣告和送达，张梅香拒绝签字。张梅香已履行该行政处罚决定书。原告张梅香不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，被告辉县市公安局具有对该治安行政案件作出行政处罚的主体资格和法定职权。被告辉县市公安局在该行政案件办理过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定办理该行政案件。在接受报案后，履行了受理、调查取证、传唤、告知、决定、送达等程序，其办理程序并无违反法定程序之处。原告诉称，被告在没有任何程序的情况下作出行政拘留七日的意见，与被告提交的程序方面的证据明显不符，原告该诉称理由不能成立，本院不予采纳。原告庭审中称，被告提交的证据形成时间是对原告处罚后事后补充的材料，因被告提交的19份程序方面的证据材料上面显示了证据形成时间，特别是证人的询问笔录，上面有询问证人的时间、地点，有证人的签名、捺指印，且原告申请的证人张某出庭证言及调取的执法记录仪视频光盘内容能够印证被告提交的证据材料形成时间的真实性，原告该异议理由不能成立，本院不予采纳。被告辉县市公安局受理该行政案件后，经调查取证，根据中共辉县市委辉县市人民政府信访工作领导小组出具的关于对吴村镇一街村张梅香越级上访实施责任追究的建议、北云门镇驻京工作人员吕某出具的证明、对辉县市吴村镇人民政府工作人员周某、辉县市吴村镇人民政府工作人员白某、辉县市吴村镇人民政府退役军人服务站工作人员王有军、辉县市吴村镇一街村村委会主任张某及原告张梅香询问笔录等证据，认定原告张梅香2019年7月份，先后到镇政府、市退伍军人事务局反映村干部不给她挂牌，不作为，要求对村干部进行处理。镇政府领导、以及退伍军人服务站工作人员根据实际情况多次联系张梅香，做解释劝解工作，但张梅香不听，仍要求必须得处理村干部。2019年8月14日、15日，张梅香又以此事为由两次到北京市国家信访局越级上访，张梅香的涉嫌寻衅滋事的违法事实清楚。原告张梅香庭审中对被告辉县市公安局提交的证据中周某、白某、王有军、张某的调查笔录内容有异议，认为存在以偏概全，先入为主，但被告辉县市公安局提交的上述证人的询问笔录能够相互印证，形成证据链条，证明被告认定的案件事实清楚。原告张梅香庭审中称，其在北京国家退役军人事务部、国家信访局是正常咨询，没有扰乱单位秩序，不是寻衅滋事，这与被告辉县市公安局经调查取证后查明和认定的案件事实不符，本院对原告张梅香该意见不予采纳。被告辉县市公安局根据查明的原告张梅香的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定作出行政处罚决定，以寻衅滋事给予原告张梅香行政拘留七日的处罚，裁量准确，适用法律正确。原告诉称，被告在没有任何法律依据情况下作出行政拘留七日的意见，与被告提交的行政处罚决定书中适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定作出行政处罚明显不符，原告该诉称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张梅香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张梅香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  王海芳二〇二〇年四月七日书 记 员  苏晓林