北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20645号原告：北京泰和嘉成拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号1602室。法定代表人：董谦，董事长。委托诉讼代理人：王辉，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞伟卿，北京市京广律师事务所实习律师。被告：高远，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告北京泰和嘉成拍卖有限公司（以下简称泰和嘉成公司）与被告高远拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和嘉成公司的委托诉讼代理人王辉、庞伟卿，被告高远到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告泰和嘉成向本院提出诉讼请求：1、高远支付拍卖款80万元，佣金12万元，共计92万元；2、高远赔偿逾期付款利息（以92万元为基数，自2018年6月24日起至实际支付之日止，按照每日万分之三标准计算）；3、高远赔偿拍卖品保管费（以80万元为基数，自2018年6月24日起至实际支付之日止，按照每日万分之三标准计算）；4、高远支付律师费3万元。事实和理由：泰和嘉成公司于2018年6月16日至17日举办艺术品拍卖会，高远与泰和嘉成公司签订《泰和嘉成公司竞买协议》（以下简称《竞买协议》），领取了第156号竞买牌号，并签订《委托竞买出价》委托泰和嘉成公司竞买。2019年6月16日在拍卖会上，高远通过电话参与现场竞投，成功竞得第1170号拍卖品（董某某《王维诗意图》），成交价80万元，佣金12万元。泰和嘉成公司工作人员与高远通过电话对拍卖进行确认，签署成交确认书。高远在《竞买协议》约定时限内未支付价款，未领取拍卖品。被告高远辩称，不同意泰和嘉成公司的诉讼请求，高远虽然参加了竞拍，但是最后的80万元不是高远叫的，高远只叫到79万元。本院经审理认定事实如下：2018年，高远参加泰和嘉成公司举办的“2018年泰和嘉成春季艺术品拍卖会”。泰和嘉成公司作为拍卖人与竞买人高远签署《竞买协议》，约定：竞买人已认真阅读本协议背面之中北京xxxx拍卖公司拍卖规则，并同意在拍卖活动中遵守拍卖规则中的一切条款，如拍卖成交，同意自拍卖成交之日起七日内向泰和嘉成拍卖公司付清相当于落槌价15%的佣金等全部价款并领取拍卖标的（包装及搬运费用、运输保险费用、出境鉴定费等自行承担）。逾期不付的，拍卖人有权将违约方信息公开或报送行业组织、征信机构。《拍卖规则》载明：“保管费”指委托人、买受人按本规则规定应向本公司支付的保管费用，现行收费标准；委托人每日按保留价（无保留价的按约定保险金额）的万分之三收取；买受人每日按落槌价的万分之三收取。所有拍卖标的均设有保留价，本公司与委托人约定无保留价的拍卖标的除外。保留价由本公司与委托人通过协商确定。买受人须在拍卖成交日起七日内领取所购买的拍卖标的，若买受人未能在拍卖成交日起七日内领取拍卖标的，则因逾期造成对该拍卖标的报关费、搬运、存储及保险费用均由买受人承担，且买受人应对其所购拍卖标的负全责。在拍卖成交日起七日后，如买受人仍未足额支付购买价款，本公司则自拍卖成交日后第八日起就买受人未付款部分按照日息万分之三收取利息，直至买受人付清全部款项之日止，买受人与本公司另有协议者除外，本公司有权保留该利息。本公司有权对买受人提起诉讼，要求赔偿本公司因其违约造成的一切损失，包括因买受人迟付或拒付款项造成的利息损失。高远签署《委托竞买出卖》，声明申请并委托泰和嘉成公司就1170号“董某某王维”等拍卖品价格进行竞投。泰和嘉成公司提交泰和嘉成公司业务员与高远的通话录音，内容为：业务员：“咱们这个是1170号，董某某的《王维诗意图》，然后起拍是60万，我事先给你举第一口，还是您稍微听一下？”高远：“听一下。”；业务员：“听一下是吧，好的。”高远：“还有几个？”业务员：“还有三个，现在拍1167。”高远：“好。”业务员：“买上拍1168。现在拍到1169。现在马上拍咱们的1170，起拍价是60万。你好，高先生您好，现在马上拍1170,60万起拍，您先稍微听一下是么？场内报价62万，您考虑出价么，场内报价65万、68万、70万、72万、你考虑出价么？75万，场内报价75万，场内报价76万，您考虑出价么？您示意我，场内报价78万，您考虑出价么？”高远：“等一下，等一下。”业务员：“场内报价78万，现在停在78万了，您考虑出价么？您考虑出价么？”高远：“等一下。”业务员：“嗯。”高远：“加一万。”业务员：“加一万，79万，咱们的，79万，现在是咱们的，现在场内79万在咱们手里。79万，现在再咱们手里。795400场内报价，您也可以考虑加5000。”高：“加5000吧。”业务员：“加5000是吧，好，80是咱们的。80帮您买到了，应该是落到咱们这儿了。80，落到咱们这儿了。”高远：“好好，嗯嗯。”高远表示上述录音是合成的，其中部分内容不是高远说的。泰和嘉成公司表示录音已经没有原始载体。泰和嘉成公司业务员韩某与高远的微信聊天记录显示韩某自2018年8月至2018年10月多次向高远催款。其中，2018年8月10日，韩某对高远称：“高哥好，春拍您在我们这里买了一件董某某，财务那边找我了，您什么时候方便结一下款吧，麻烦高哥了。”高远回复：“帅哥我在国外，等我九月回来安排好吗。”2018年9月3日，韩某对高远称：“财务那边又催我了，您看什么时候方便结一下账吧。”高远回复：帅哥簋街突然不让停车生意一落千丈，加上去年买的东西又没消化完！又赶上别墅今天装修，会所装修，资金十分紧张，望再宽容时间，非常感谢。”2018年12月19日，北京市京广律师事务所（以下简称京广律所）作为泰和嘉成公司的常年法律顾问，向高远发出律师函，要求高远向泰和嘉成公司支付拍卖品价款80万元，佣金12万元。2019年1月15日，京广律所向泰和嘉成公司开具了3万元的律师代理费发票。2019年1月21日，泰和嘉成公司将京广律所转账支付律师费3万元。本院认为，泰和嘉成公司与高远签订的《竞买协议》及协议所附《拍卖规则》、高远签署的《委托竞买出卖》均是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行各自义务。根据泰和嘉成公司业务员韩某与高远的微信聊天记录，可以断定高远认可其应向泰和嘉成公司支付董某某的《王维诗意图》的拍卖款，尽管泰和嘉成公司提交的录音证据没有原始载体，但结合微信聊天记录和高远自认出价79万元的情况看，泰和嘉成公司所述高远实际以80万元拍得董某某的《王维诗意图》应与事实相符。根据法律规定，买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。现泰和嘉成公司要求高远支付拍卖款80万元及佣金12万元，符合合同约定及法律规定，合法有效。高远拒不支付应付款项构成违约，泰和嘉成公司要求高远赔偿逾期付款利息、拍卖品保管费并支付律师费，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告高远于本判决生效之日起十日内支付原告北京泰和嘉成拍卖有限公司拍卖款80万元，佣金12万元，并支付逾期付款利息（以92万元为基数，自2018年6月24日起至实际支付之日止，按照每日万分之三标准计算）；二、被告高远于本判决生效之日起十日内支付原告北京泰和嘉成拍卖有限公司拍卖品保管费（以80万元为基数，自2018年6月24日起至实际支付之日止，按照每日万分之三标准计算）；三、被告高远于本判决生效之日起十日内支付原告北京泰和嘉成拍卖有限公司律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告高远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  刘国栋人民陪审员  闫 荣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 玥