wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）沪7101行初94号 原告李晓晓，女，1990年3月9日出生，汉族，住浙江省。 被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。 法定代表人卫岚。 委托代理人徐一磊，男。 原告李晓晓不服被告上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)作出的社区戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告李晓晓，被告的委托代理人徐一磊通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。 被告徐汇公安分局于2019年5月11日作出徐公(漕河泾)决字〔2019〕100108号社区戒毒决定书(以下简称被诉社区戒毒决定书)，认定原告李晓晓有吸食可卡因的违法行为。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十三条之规定，决定责令原告接受社区戒毒三年。因被诉社区戒毒决定书中行政复议机关告知有误，2019年6月12日被告作出行政复议告知书，告知原告对被诉社区戒毒决定书提出复议，应当依法向上海市公安局或徐汇区人民政府提出。 原告诉称：其从未吸食过可卡因，尿液检测呈阴性。原告曾向被告提起行政复议申请重新检测，却一直没有音信。在接受社区戒毒期间，原告在浙江省苍南县灵溪镇禁毒办对毛发进行重新检验，未检验出毒品成分。被诉社区戒毒决定书认定事实有误，被告检测样本采集、送检程序存在严重问题。故请求撤销被告于2019年5月11日作出的徐公(漕河泾)决字〔2019〕100108号上海市公安局徐汇分局社区戒毒决定书。原告就其诉请提交了查单、大宗邮件投递清单、行政复议告知书等证据。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告于举证期限内向本院提交了作出被诉社区戒毒决定书的证据、依据： 1.受案登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、社区戒毒审批与决定书，证明办案程序，原告对鉴定结果无异议； 2.询问笔录，证明原告否认吸毒，但是对鉴定无异议； 3.尿样检测登记表，证明原告尿液中未检测出毒物； 4.司法鉴定意见书，证明原告头发内检出可卡因； 5.吸毒成瘾认定报告，证明医疗机构认定原告吸毒成瘾。 被告作出被诉社区戒毒决定书的职权依据为《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第七条、《禁毒法》第三十三条之规定；法律依据为《禁毒法》第三十三条之规定。 经庭审质证，原告认为：1.对被告提供的鉴定意见通知书、吸毒成瘾认定报告有异议，鉴定意见通知书上的签名及日期是本人签署；2.被诉社区戒毒决定书作出前，原告未提出复测申请，原告当时没有看到过鉴定意见通知书，事后才看到鉴定报告；3.原告要求重新鉴定。 被告认为：1.原告看过鉴定报告和询问笔录后都没有申请重新鉴定，原告是在被告作出被诉社区戒毒决定书后才提出重新鉴定，超过了法定期限；2.毒品成分在原告尿液检测时没有检测出来，后来是通过检测毛发检测出来的；3.原告提供的查单、大宗邮件投递清单与本案无关；4.被告已向浙江省温州市苍南县灵溪镇禁毒办进行了调查，苍南县灵溪镇综合信息指挥室回函明确表示因该县无可卡因毛发检测试剂，无法进行可卡因毛发样本检测，所以原告起诉时提出当时的毛发检测全是阴性不具有事实依据。 根据庭审质辩情况，本院认为原告提供的行政复议告知书、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。原告提供的查单、大宗邮件投递清单因与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。 经审理查明：2019年5月11日被告下属漕河泾派出所接举报称在本市徐汇区岳阳路XXX号Hollywood酒吧内有人吸毒，民警接报后赶赴现场将原告传唤至派出所进行调查。经司法鉴定，在原告头发中检出可卡因。同日，漕河泾派出所将鉴定意见通知书送达原告，告知原告其头发中检出可卡因，并告知原告可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。当日原告在鉴定意见通知书上签名并捺印，但未提出重新鉴定的申请。后上海康平医院认定原告存在吸毒成瘾。据此，被告依法作出被诉社区戒毒决定书，责令原告李晓晓接受社区戒毒三年。因被诉社区戒毒决定书中行政复议机关告知有误，2019年6月12日被告作出行政复议告知书，告知原告对被诉社区戒毒决定书提出复议，应当依法向上海市公安局或徐汇区人民政府提出。原告遂起诉至本院。 另查明，原告未提供证据证明在诉状中所称其在浙江省苍南县灵溪镇禁毒办对毛发进行重新检验，未检验出毒品成分。 本院认为：依据《禁毒法》第三十三条之规定，被告具有作出被诉社区戒毒决定书的职权。被告受理案件后，经过询问和调查，依据司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定报告等证据作出被诉社区戒毒决定书，认定原告吸毒成瘾，事实清楚，证据充分，程序合法。被告依据《禁毒法》相关规定作出责令原告接受社区戒毒三年的决定，适用法律正确。原告在收到鉴定意见通知书后、被告作出被诉社区戒毒决定书前并未提出重新鉴定的申请，司法鉴定意见书合法有效，故原告称其未吸食可卡因的意见，缺乏证据予以证明。综上，原告要求撤销被告作出的被诉社区戒毒决定书的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李晓晓的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李晓晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  张 忠 人民陪审员  朱兆富 人民陪审员  祁汉萍 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  王 灿 书 记 员  朱婷婷 附：相关法律条文
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初486号 原告：周军，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住通化县。 委托代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。 代理权限：一般代理。 具体代理事项：参加庭审，代收法律文书。 被告：白云盛，男，1983年7月9日出生，朝鲜族，农民，住通化县。 被告：白光旭，男，1957年12月10日出生，住吉林省通化县。 二被告委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路向阳路243号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为立案，代为诉讼，代为取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉等。 原告周军与被告白云盛、白光旭、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周军及其委托代理人周广利，被告白云盛、白光旭的委托代理人姜凤，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人郑洪雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周军向本院提出诉讼请求：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告各项经济损失409,226.50元。事实和理由：2019年12月29日13时45分许，被告白云盛驾驶被告白光旭所有的×××号小型普通客车，由通化县大泉源满族朝鲜族乡新城村去往通化县快大茂镇方向途中，错将油门当刹车踩下致车辆失控且操作不当驶入对面非机动车道内，与对面非机动车道内行走的行人（原告之子）周俊达相撞后又与后方停在路边的车辆相撞，致原告之子周俊达死亡的交通事故。此事故经交警部门认定，被告白云盛负此事故的全部责任，原告之子周俊达无事故责任。经查被告白云盛驾驶的车辆由被告车主白光旭在被告中国财产保险股份有限公司长春分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。 白云盛、白光旭承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告白光旭对本案肇事车辆在被告保险公司投保了保险，保险限额足以够理赔因此本案的赔偿义务是保险公司，而非二被告。二被告同意法院确认其应该承担的诉讼费用，因商业保险是保险公司应该履行的赔偿费用，故该部分的诉讼费用应由保险公司承担。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、我公司同意经核对事故认定书无免赔情形并核对驾驶证、行车证合法有效的前提下，对原告主张的各项赔偿，在保险限额内予以理赔；二、根据受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张的精神损害抚慰金过高，请法庭予以调低；三、诉讼费不属于保险赔偿范围，我方不承担。 本院认为，白云盛、白光旭、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承认周军在本案中主张的事实，故对周军主张的事实予以确认。被告白云盛驾驶被告白光旭的车辆由于操作不当致原告周军之子死亡的交通事故，白云盛、白光旭应对原告周军承担死亡赔偿金274,960元，丧葬费34,266.50元赔偿责任。精神抚慰金依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合本地的经济发展、消费水平酌情保护5万元为宜。因被告白光旭的车辆在被告保险公司投保了保交强险及第三者商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司首先在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11,0000元，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110,000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在三者商业险限额内赔偿原告其他经济损失249,226.50元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,719元，由原告负担375元，由被告白云盛、白光旭负担825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,519元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘美麟 死亡赔偿金：13748×20年=274960元 丧葬费：34266.5元 精神抚慰金：50000元 以上合计：359226.5元
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初356号原告：陆锦花，女，1971年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：施莉莉，女，1988年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆锦花诉被告施莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹洪洲到庭参加了诉讼；被告施莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陆锦花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30,000元并支付自2019年3月1日起以30,000元为基数，按24%年利率计算至实际归还之日的利息；2、诉讼费要求被告负担。事实和理由：原、被告在接洽工程时相识，2018年6月25日被告以需要资金为由向原告借款30,000元，约定一个月归还。原告向被告账户转账30,000元。至期后，原告多次催要未果，遂涉讼。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细1份；2、原、被告微信记录11页。被告施莉莉未作应诉、答辩。经审理查明：原、被告因接工程相识。2018年6月24日被告以微信方式向原告借款，原告于2018年6月25日向被告账户转账30,000元。后原告多次向被告催要借款，被告于2019年2月23日通过微信向原告出具借条，言明借款30,000元，从2019年3月起每月归还5,000元并约定如拖欠，每月支付1,000元利息。嗣后，被告并未按约归还借款和利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、原告转账凭证及原告陈述等证据加以佐证，故原、被告之间借贷关系成立。现原告请求被告归还借款，并主张按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施莉莉于本判决生效之日起十日内归还原告陆锦花借款30,000元。二、被告施莉莉于本判决生效之日起十日内按借款本金30,000元为基数，支付原告陆锦花自2019年3月1日至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告施莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  龚利民人民陪审员  陈柳娟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 许美琪、广州市白云区鹤龙街联边村第十一经济合作社： 关于申请执行人许美琪申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3791号，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5495号 张治国： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初126号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终41号上诉人（原审被告）：新乡市仙灵生物科技有限公司，住所地河南省新乡市凤泉村东郭村。法定代表人：秦宜旺。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，分行行长。委托诉讼代理人：李晓龙，男，公司员工。原审被告：秦宜旺，男，1983年12月4日出生，汉族，住河南省。原审被告：河南富源鑫洋车业有限公司，住所地牧野区王村镇小里村村北。法定代表人：李秀梅。原审被告：赵兴珍，女，1986年2月13日出生，汉族，住河南省。原审被告：申炳祯，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：李艳菊，女，1967年3月12日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：李秀梅，女，1957年10月25日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡市仙灵生物科技有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5194号民事裁定，向本院提起上诉。新乡市仙灵生物科技有限公司上诉称，上诉人所在地属于新乡市凤泉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应当由新乡市凤泉区人民法院审理。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，请求二审法院予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中原银行股份有限公司新乡分行与新乡市仙灵生物科技有限公司签订的贷款合同中显示合同签订地点为新乡市红旗区，同时，合同还明确约定，如发生争议，由合同签订地人民法院所在地进行管辖，故河南省新乡市红旗区人民法院依法具有管辖权。上诉人要求将本案移送至河南省新乡市凤泉区人民法院审理，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年四月二日书记员  牛惠文
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1036号申请执行人白野被执行人刘阔思本院依据（2020）黑0125民初653号民事判决调解书执行白野与刘阔思借款合同纠纷一案，申请执行标的32300.00元。本院在执行过程中，人民法院经过对双方当事人进行调节且已全部执结完毕。执行到位标的32300.00元，其余申请部分自愿放弃。本院已于2020年4月17日将该款交付给申请执行人白野。申请执行人白野申请执行结案，至此，申请执行人白野向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1322执696号申请执行人赵先洋，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被执行人高春，女，1983年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。本院在执行赵先洋与高春抚养费纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2020)皖1322执696号执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 宁审判员 周成成审判员 谢长永二〇二〇年四月二十七日书记员 周 旭
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1677号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、夏振科，该行员工。被告：刘小林，男，1970年6月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘小林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金21625.82元，利息692.42元，违约金70.51元，合计22388.75元（利息、违约金暂计算至2020年1月19日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年3月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年1月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金21625.82元，利息692.42元，违约金70.51元，合计22388.75元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年1月19日，被告尚欠原告透支本金21625.82元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年1月19日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计22388.75元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年1月20日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小林应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金21625.82元，利息692.42元，违约金70.51元，合计22388.75元（利息等算至2020年1月19日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费180元，由被告刘小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十三日法官助理廖雄书记员王航
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5832号 申请执行人：吴群英，女，1979年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：宣桂女，女，1974年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人吴群英与被执行人宣桂女民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初5537号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宣桂女按照（2020）闽0203执5832号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人宣桂女的银行存款人民币1527862元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 林旺坚 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 陈 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17065号之一 申请执行人：黄健宇，男，1997年11月20日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人：宝悦汽车销售服务（深圳）有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道坝心村5号4楼，统一社会信用代码91440300057877161G。 法定代表人：刘帅飞。 申请执行人黄健宇与被执行人宝悦汽车销售服务（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]618号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资10885.06元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李锦升
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执65号 曹某、全某： 曹某与全某人格权一案，申请执行标的共计1610.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1668元。本院已于2020年4月23日将该款转付给曹某。至此，曹某向本院申请执行的（2019）内0927民初433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3740号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈浩浩，男，1988年6月8日出生，汉族，住址：广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司与被告陈浩浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月8日，欠本金81976.96元、利息10074.01元、分期手续费14904元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈浩浩应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月8日的信用卡透支欠款本金81976.96元、利息10074.01元、分期手续费14904元以及从2019年4月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由被告陈浩浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李映辰，男，1981年11月9日生，汉族，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告李映辰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼；被告李映辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡逾期本金10591.2元以及从2019年10月20日至2020年3月20日所欠信用卡费用1510.17元、利息624.05元，共计12725.42元；以后产生的利息及罚息由被告承担清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实和理由：2018年3月12日，被告提供身份证、营业执照在原告处申请信用卡两张，卡号：62×××90、55×××79，授信额度11000元。被告于2019年10月20日逾期金额10591.2元，之后未履行还款约定。自2019年10月至2020年3月，被告共计拖欠本息12725.42元未还，故提起诉讼，请予判决。被告李映辰未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李映辰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金10591.2元以及费用、利息[其中，截止2020年3月20日的费用为1510.17元、利息为624.05元；从2020年3月21日起至还清本金之日止的费用、利息按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式予以计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告李映辰负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年四月二十三日书记员  郭宜鑫
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初398号 原告：中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县双钟镇大中路32号。统一社会信用代码91360429784100121C。 负责人：陈谨，该支行行长。 委托代理人：刘禹，该支行营销部主任。 委托代理人：阳文锋，该支行客户经理。 被告：刘勇，男，1989年10月25日出生。 原告中国工商银行股份有限公司湖口支行与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湖口支行的委托代理人刘禹、阳文锋到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告贷款本金26,684.13元，利息6,741.68元（截至2019年10月21日）及自2019年10月21日至实际清偿之日止按照“逸贷”协议约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、本案全部诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告通过个人网上银行申请“逸贷”77,000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。我行个贷系统反映被告自2015年6月未及时归还我行贷款，我行一直对其进行了电话催收，现无法联系上被告。 原告中国工商银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、“逸贷”协议（标准版）一份，拟证明被告通过网上申请借款，与原告签订该协议。 2、自营历史明细列表二份，拟证明被告于2014年4月30日通过网上自助申请贷款77,000元，利率为三年期贷款基准利率上浮10%，每年1月1日调整一次，按等额本息还款法还款，期数为36期。 被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告刘勇（甲方）使用其在原告中国工商银行股份有限公司湖口支行（乙方）处办理、卡号为62×××05的银行借记卡通过工行网上银行自助与原告签订了《“逸贷”协议》约定：三、甲方使用借记卡或存折申办“逸贷”的，相关约定如下：（一）……甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款。（二）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基础利率上浮10%确定……日利率＝年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整……贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次日1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。（三）甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款……（六）甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。同日，被告通过使用上述借记卡通过ＰＯＳ交易消费后贷款77000元，并选择分36期以每月等额本息方式偿还贷款。原告经审核后于当日向被告发放了贷款77000元。 该笔贷款发放后，原告系统显示：截至2019年10月21日，被告尚欠贷款本金26,684.13元、利息6,741.68元；截至2020年3月30日，被告尚欠贷款本金26,684.13元、利息7,769.78元。 本院认为，被告刘勇通过网络自助服务与原告签订《“逸贷”协议》后申请贷款77,000元，原告审核通过后向被告的借记卡发放贷款77,000元，在无相反证据予以反驳的情况下，应视为双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行义务。被告申请并取得贷款77,000元后，即应按《“逸贷”协议》的约定还款，现被告仅归还部分本息，至今尚欠剩余本息，故对于原告诉请判令被告清偿所欠原告贷款本金并支付利息、罚息及其他费用（按合同约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院酌情予以支持。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湖口支行归还逸贷项下积欠的贷款本金26,684.13元及利息、罚息及其他费用（截至2020年3月30日，尚欠利息、罚息及其他费用合计7,769.78元；2020年3月30日之后的利息、罚息，合并以未还贷款本息为基数，按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率的143%计算并于每月21日计算一次复利直至本案贷款本息还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取233.55元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 红
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执242号之一 申请执行人：梁萍，女，1968年7月1日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：李红荣，男，1972年4月12日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行梁萍与李红荣租赁合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人李红荣发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）皖0621民初366号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李红荣名下有号牌为皖Ｆ×××××别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李红荣名下号牌为皖Ｆ×××××别克牌牌汽车一辆。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 四、责令被执行人于上述财产查封之日起10日内全部履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或者折价处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，当事人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1970号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：张晓冬，男，1972年10月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张晓冬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠透支本金9837元，利息778.21元，违约金543.54元，合计11158.75元（利息、违约金暂计算至2020年2月5日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年2月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金9837元，利息778.21元，违约金543.54元，合计11158.75元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年2月5日，被告尚欠原告透支本金9837元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月5日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计11158.75元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年2月6日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓冬应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金9837元，利息778.21元，违约金543.54元，合计11158.75元（利息等算至2020年2月5日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费50元，由被告张晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十三日法官助理廖雄书记员王航
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执209号申请执行人：沈新，男，1978年1月12日生，汉族，住海门市。被执行人：黄卫东，男，1973年3月16日生，汉族，住海门市。被执行人：茅进燕，女，1973年11月16日生，汉族，住海门市。申请执行人沈新与被执行人黄卫东、茅进燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初4526号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币45万元，实现债权的费用人民币10820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币6812元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。本院于2020年3月30日查封了被执行人茅进燕、黄卫东名下车牌号分别为鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××的汽车，同年4月9日查封了被执行人茅进燕名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车。另经调查，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人于2020年4月16日向本院提交书面申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封而未实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  赵卫平二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 鹏特别提示：本案中查封车辆期限为二年，自查封之日起计算。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负；执行完毕，则应申请解除查封。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3891号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：李春明，男，汉族，1996年3月8日出生，住四川省平武县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李春明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计25835.28元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在李春明名下的车牌号为川Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李春明未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款85501元，并就案涉川Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计25835.28元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为川Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李春明于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计25835.28元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计223元，由被告李春明负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5380号原告：王平美，女，1987年4月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，住景洪市。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所专职律师，一般授权代理。被告：王捷，男，1984年3月27日出生，汉族，住景洪市。被告：刘湘兰，女，1986年12月6日出生，汉族，住景洪市。原告王平美与被告王捷、刘湘兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平美及其委托诉讼代理人周梦柔参加诉讼，被告王捷、刘湘兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平美向本院提出诉讼请求：1、二被告一次性连带向原告支付货款50000元；2、二被告一次性连带向原告支付逾期付款损失272元，以及还清以上欠款之日止的逾期付款损失（自2019年10月计算至2019年11月，按2017年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%计算：4.35%×（1+50%）÷12×50000元×1=272元）;3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王捷、刘湘兰系夫妻，共同经营景洪王氏虾蟹馆，2016年10月开始向原告购买海鲜，电话订购后，原告送货至二被告经营的景洪王氏虾蟹馆，由二被告在《小龙宫海鲜付款证明单》上分别签名确认。截止至2018年1月，二被告共欠原告货款55000元，被告王捷于2019年4月22日向原告出具《欠条》，承诺2019年10月还清。后被告王捷于2019年5月1日向原告支付货款5000元后，剩余50000元至今未付，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王捷、刘湘兰未经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王捷、刘湘兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的证据《小龙宫海鲜付款证明单》、《欠条》、微信聊天记录，来源合法，内容真实，能够相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王平美系景洪小龙宫海鲜店经营者，被告王捷系景洪王氏虾蟹馆经营者，与被告刘湘兰系夫妻关系，2017年10月15日至2018年1月6日期间被告王捷、刘湘兰分别向原告签订小龙宫海鲜付款证明单，2019年4月22日被告王捷向原告出具《欠条》称：今欠到小龙宫海鲜店2017-2018全年货款55000元（大写伍万伍仟元整），注明2019年10月还清。被告王捷于2019年5月1日通过微信向原告转账5000元后，余款50000元至今未付。本院认为，原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。原告已经向被告交付了货物，被告作为买受人未能按约向原告支付货款，应当按照约定承担支付货款及违约金的违约责任，虽然欠款凭证由被告王捷单独出具，但是被告王捷、刘湘兰均在原告向其送货的凭证上签字，视为双方对所欠货款的知悉及认可，对此产生的债务应由双方共同承担，对原告要求二被告连带支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定时间向原告支付货款，已违约，应当向原告赔偿逾期付款的损失，鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此逾期付款损失按50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年10月起计算至全部清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王捷、刘湘兰自本判决生效之日起三十日内向原告王平美支付货款50000元。二、被告王捷、刘湘兰自本判决生效之日起三十日内向原告王平美支付以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年10月起计算至全部清偿之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告王捷、刘湘兰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 华人民陪审员 雷 洁人民陪审员 玉扁胆二〇二〇年四月二十三日书 记 员 陈 瑶
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执336号之五申请执行人：王江，男，1996年9月30日，汉族，x县x镇x村x组，喷漆工。被执行人：柳战辉，男，1980年06月16日生，汉族，x省x县x镇x村x组，农民。本院在执行劳动争议一案中，已向被执行人柳战辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳战辉在中国民生银行xx44账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十三日书记员  陈园洁
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执816号开阳县人民法院立案执行申请执行人王光荣与被执行人赵恒莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的16424元，执行费146元。经本院立案执行，现已全部执行到位16570元。至此，申请执行人王光荣向本院申请执行的（2019）黔0121民初3497号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年四月二十三日书记员  刘佑菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3790号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：曾浩，男，1986年9月13日出生，汉族，住址：广东省连平县。原告广发银行股份有限公司与被告曾浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月13日，欠本金83993.90元、利息16714.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年6月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾浩应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月13日的信用卡透支欠款本金83993.90元、利息16714.11元以及从2019年6月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告曾浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执173号申请执行人权玲，女，汉族，1968年8月25日生，现住澜沧县。被执行人李金荣，男，汉族，1970年2月22日生，现住澜沧县。本院在执行（2019）云0828民初774号，申请执行人权玲与被执行人李金荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李金荣发出执行通知书，责令被执行人李金荣在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人李金荣向申请执行人权玲支付3495499.28元，以及负担诉讼费33264元、执行费37355元，共计3566118.28元。本案在执行过程中,本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月12日依法向被执行人李金荣送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表等执行材料,限其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年3月5日通过人民法院执行系统总对总查控查询了被执行人李金荣的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，除查询到少量零星存款以及车牌号为云Ｊ×××××的金杯牌汽车一辆外，未查询到其它可供执行的财产。其中车牌号为云Ｊ×××××的金杯牌汽车已于2018年10月6日在（2018）云0828执恢109号执行案件中以物抵债给孙海深，实际不属于李金荣的财产。3、2020年3月13日，本院委托澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人李金荣名下房产、不动产登记信息，查询到被执行人李金荣名下有位于澜沧县环城路中国人寿保险公司住宅区房产证号为勐朗镇字（2013）第1534号，面积为111.2平方米的住房一套，位于澜沧县房产证号为勐朗镇字（2006）第0844号，面积为1686平方米的综合用房一栋。其中位于澜沧县环城路中国人寿保险公司住宅区房产证号为勐朗镇字（2013）第1534号，面积为111.2平方米的住房于2018年10月30日在（2018）云0828执188号执行案件中以物抵债给付庚庚，但暂未办理产权过户手续，故该房产实际不属于被执行人李金荣的财产；位于澜沧县房产证号为勐朗镇字（2006）第0844号，面积为1686平方米的综合用房一栋在本案立案之前已被普洱市中级人民法院处理变卖，但暂未办理产权过户手续，故该房产实际不属于被执行人李金荣的财产。4、在本案执行过程中，本院于依法向被执行人李金荣户籍所在地澜沧县温泉社区居民委员会及被执行人李金荣现居住地澜沧县佛房社区居民委员会调查了解被执行人李金荣的财产信息，未查询到被执行人李金荣有可供执行的财产。5、2020年4月22日本院依法对被执行人李金荣采取限制高消费措施，限制其高消费行为。6、本院于2020年4月22日向申请人权玲进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人权玲对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为3495499.28元，本院穷尽执行措施，被执行人李金荣确无财产可供执行。本院将该案执行情况反馈给申请执行人权玲，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年四月二十三日书记员  岳 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1237号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：符致很，男，1973年1月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符致很金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告符致很经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金41025.46元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年4月3日利息（含逾期利息）20107.33元、复利4723.29元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月11日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为122000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年3月11日，原告向被告发放了贷款122000元，贷款期限为24个月，年利率为18.36%。被告从2018年7月11日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月3日，被告尚欠原告借款本金41025.46元、利息（含逾期利息）20107.33元、复利4723.29元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符致很于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41025.46元及其利息、逾期利息及复利〔从2018年7月11日起至2020年4月3日，利息（含逾期利息）20107.33元、复利4723.29元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2020年4月4日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告符致很承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执821号之十六申请执行人：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路体育中心西看台一楼12-17号及三楼。负责人：刘静。被执行人：王仕友,男,1992年10月25日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行天安财产保险股份有限公司南充中心支公司与王仕友追偿权纠纷一案中，本院于2020年04月21日冻结了被执行人王仕友在财付通支付科技有限公司085eXXXXXX5a31@wx.tenpay.com账户内余额人民币133.69元，现因为被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王仕友在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXX5a31@wx.tenpay.com账户内存款人民币133.69元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十三日书记员 邵启元
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9857号原告：北京卓久信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业4-102。法定代表人：商秀娟，经理。委托诉讼代理人：刘晓梅，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚璠，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：李凯，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告北京卓久信息技术有限公司与被告李凯借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告北京卓久信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京卓久信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 赵 齐人民陪审员 马仲兰二〇二〇年四月十七日书 记 员 窦文冉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执985号申请执行人：靖江市锦庭装饰材料商行，住所地靖江市。经营者：江玉娟，女，1966年3月1日出生，汉族，住靖江市。被执行人：张崔一，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：方飞，女，1985年10月21日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：肖斌，男，1967年10月3日出生，汉族，住靖江市。本院在执行靖江市锦庭装饰材料商行与张崔一、方飞、肖斌为买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执985号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月三十日书记员  陈 健
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0602民初8058号 原告:贺海雄，男，汉族，1979年8月24日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX908240030。委托诉讼代理人:赵喜博，男，汉族，1987年5月6日出生，住延安市宝塔区建兴居民区，公民身份号码：41032XXXX705068216。被告:白向飞，男，汉族，1979年10月24日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX910242019。被告:苏蕊，女，汉族，1982年1月12日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX201120021。 委托诉讼代理人:石会会，男，汉族，1977年8月27日出生，住陕西省绥德县，公民身份号码：61272XXXX708275436。被告:郝延东，男，汉族，1975年10月5日出生，住延安市宝塔区棉土沟居民区，公民身份号码：61260XXXX510050312。被告:何延芬，女，汉族，1978年3月23日出生，住延安市宝塔区棉土沟居民区，公民身份号码：61260XXXX803231627。原告贺海雄与被告白向飞、苏蕊、郝延东、何延芬民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺海雄的委托诉讼代理人赵喜博、被告苏蕊的委托诉讼代理人石会会到庭参加诉讼，被告白向飞、郝延东、何延芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺海雄向本院提出诉讼请求:1、被告白向飞、苏蕊偿还原告借款本金1000万元并支付利息(按月利率2%计算，自2019年7月1日起至款项还清之日止);2、被告郝延东、何延芬对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由: 2017年11月13日,原、被告签订借款合同一份。合同约定:被告白向飞、苏蕊向原告借款1000万元,利息按月利率3%计算,于2018年5月12日前还清全部本息。被告郝延东、何延芬对被告白向飞、苏蕊1000万元的债务提供连带责任保证,保证期间自借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告白向飞、苏蕊未偿还本金1000万元，但一直支付利息至2019年7月1日,之后再未付息还本。被告白向飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告苏蕊辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。被告郝延东、何延芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下:2017年11月13日,原告贺海雄与被告白向飞、苏蕊、郝延东、何延芬签订《借款合同》,约定:被告白向飞、苏蕊向原告贺海雄借款1000万元,利息按月利率3%计算,借款期限为6个月，即于2017年11月13日起至2018年5月12日止; 被告白向飞、苏蕊自2017年11月13日起，每月12日之前向原告支付当月利息；被告郝延东、何延芬自愿作为本合同的保证人,保证方式为连带责任保证,保证期间自借款期限届满之日起两年;保证担保的范围为借款本息及逾期还款违约责任。2017年11月14日,原告贺海雄用雷媛媛的农业银行账户向被告白向飞的银行卡转款1000万元。合同签订后，被告白向飞、苏蕊按约定每月向原告支付利息30万元，后因白向飞、苏蕊资金周转困难,于2019年7月1日起再未支付本息。 另查明,原告向本院提出财产保全的申请,要求对被告白向飞、苏蕊、郝延东、何延芬名下价值1120万元范围内的银行存款或者相当1120万元的其他财产（房屋、车辆等）进行查封,并提供中国人民财产保险股份有限公司延安分公司出具的保单作担保。本院作出(2019)陕0602民初8058号民事裁定,对被告白向飞名下陕JXXXXX号北京现代牌汽车、陕JXXXXX号陆地巡洋舰汽车、陕JXXXXX号揽胜汽车、陕JXXXXX号起亚牌汽车，苏蕊名下陕JXXXXX号捷豹XJ汽车，郝延东名下陕JXXXXX号思虎公羊汽车、陕JXXXXX号德宝拉达汽车，何延芬名下陕JXXXXX号雷克萨斯汽车进行查封。上述事实,有双方当事人陈述,个人借款合同，银行转账凭证,保函,保险单等证据,经当庭质证,本院予以确认。本院认为, 根据我国民事诉讼法的有关规定,当事人有出庭应诉答辩和质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了质证和答辩的权利,本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。根据合同法规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。原告向被告白向飞银行账户转账1000万元,原、被告借款关系成立并生效,原告已实际履行了提供借款的义务,被告应按合同约定履行还款义务。被告逾期未履行偿还借款本息的义务,故对原告要求被告白向飞、苏蕊偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。被告郝延东、何延芬为该笔借款提供连带责任保证担保,故对原告要求被告承担连带责任的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求的利息问题,根据《中华人民共和国合同法》的规定,“自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”,本案中, 2019年7月1日前，白向飞、苏蕊已按月息3分支付利息，未超过年利率36%，并不违反法律规定。庭审时，本案原告按月利率2%主张利息,该主张并未违反国家有关限制借款利率的规定,故对原告依据月利率2%计算利息的请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告白向飞、苏蕊于本判决生效之日起十五日内归还原告贺海雄借款本金1000万元并支付利息(以借款本金1000万元为基数，按月利率2%计算,自2019年7月1日起计算至款项还清之日止);二、被告郝延东、何延芬对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89000元,原告贺海雄已预交,现减半收取，实际由被告白向飞、苏蕊负担案件受理费44500元、保全费5000元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员：白海江                                      二○二○年四月二日                                 法 官 助理：刘  杰                                书  记  员：侯婉玉1
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6248号之三申请执行人：陈天云,男,汉族,1968年9月18日出生,住重庆市万州区。被执行人：邹勇,男,汉族,1982年9月14日出生,住重庆市万州区。陈天云与邹勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初3372号民事判决书已生效。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，执行标的为借款5万元及利息。本案在执行中，冻结了被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十三日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特96号申请人：杰宗秀，女，1949年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：杰宗发，男，1946年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杰宗正，男，1944年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人杰宗秀申请认定杰宗发无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杰宗秀向本院提出请求：1.宣告杰宗发为无民事行为能力人；2.指定杰宗秀为杰宗发的监护人。事实和理由：杰宗发为退休工人，至今未婚无子女，于2019年8月23日在陕西华阴突发脑溢血，因错过了最佳治疗时间，杰宗发昏迷不醒、身体半边瘫痪、不能言语、不能进食、大小便失禁，现在重庆德仁失能老人医院急需钱救治。由于杰宗发是突发疾病，且兄弟姐妹无法承担高额的医疗费，为了领取杰宗发的养老金用于其治疗，特申请宣告杰宗发为无民事行为能力。被申请人杰宗发的委托诉讼代理人杰宗正称，杰宗正是杰宗发的哥哥，杰宗秀是杰宗正的妹妹，杰宗秀所述属实，同意杰宗秀作为杰宗发的监护人。经审理查明，杰太福与陈德慧是夫妻关系，生育子女杰宗英、杰宗正、杰宗发、杰宗秀、杰宗群，杰太福、陈德慧、杰宗群已去世。杰宗英、杰宗正、杰宗秀均陈述杰宗发未婚、无子女。审理中，本院经杰宗秀申请，委托重庆市精神卫生中心对杰宗发是否具有民事行为能力进行鉴定。2020年4月13日，重庆市精神卫生中心作出重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第316号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杰宗发诊断为中-重度器质性智能损害；2、被鉴定人杰宗发目前无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……。”第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协商确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。”本案中，被申请人杰宗发经重庆市精神卫生中心鉴定为无民事行为能力，杰宗发未婚、无子女，其父母均已死亡，现其近亲属即妹妹杰宗秀申请作为监护人，杰宗正、杰宗英均表示同意指定申请人杰宗秀为杰宗发的监护人，故杰宗秀的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、杰宗发为无民事行为能力人；二、指定杰宗秀为杰宗发的监护人。本判决为终审判决。审判员  李成玲二〇二〇年四月二十三日书记员  戴紫竹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2149号上诉人（原审被告）：陕西百安塑业有限公司，住所地：西安市未央区汉城乡罗家寨1号。法定代表人：姬江涛，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王兴亮，男，1956年1月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王栋强，男，1984年12月16日出生，汉族，物流公司员工，住西安市莲湖区，系王兴亮的儿子上诉人陕西百安塑业有限公司因与被上诉人王兴亮劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4981号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西百安塑业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人陕西百安塑业有限公司在本案审理期间，无正当理由拒不到庭，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕西百安塑业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，上诉人陕西百安塑业有限公司已预交，减半收取25元，由上诉人陕西百安塑业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年四月二日书记员 袁 萱
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执466号之一申请执行人胡义福，男，1964年5月13日出生，汉族，住湖南省道县，公民身份号码：4329231964*****317。被执行人：吴家旺，男性，1977年11月29日生，身份证：4226231977112****3，住所地：湖北省郧西县。本院在执行胡义福申请执行吴家旺租赁合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人吴家旺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴家旺在中国建设银行6217002650*****93_156_1账户内存款人民币170522.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年四月三十日书记员  翁洪举
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15113号原告：张清海，男，1962年3月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：张清河，男，1954年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张悦，女，1990年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张欣，女，1997年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告张清海与被告张清河、张悦、张欣财产损害赔偿纠纷一案，原告张清海于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张清海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张清海撤诉。审判员  王健二〇二〇年四月十七日书记员  袁琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6300号之一申请执行人：南昌市新金城宾馆有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路538号（鑫城大厦），统一社会信用代码：9136010071654568XG。法定代表人：魏毛妹，该公司董事长。被执行人：熊国强，男，1980年5月2日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。被执行人：熊国辉，男，1984年10月30日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。申请执行人南昌市新金城宾馆有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初4484号民事判决书于2019年12月31日向本院申请执行。本院于2019年12月31日立案执行，并向被执行人熊国强、熊国辉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人熊国辉名下有位于青山湖区，本院于2020年1月14日对该房产办理查封登记手续，因该房产系被执行人与他人共有，暂无法联系上共有人，共有份额等情况不明，暂不符合处置条件。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统和失信被执行人名单。本院于2020年4月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行53682元，截至2020年4月23日已经执行到位10415元，未执行43267元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 莉
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初269号原告：张同申，男，1970年8月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：高廷林，茌平万通法律服务所法律工作者。被告：聊城市茌平区温陈街道办事处张明台村民委员会。住所地：聊城市茌平区温陈街道办事处张明台村。法定代表人：张同利，主任。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。原告张同申与被告聊城市茌平区温陈街道办事处张明台村民委员会（以下简称张明台村委会）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同申向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告垫付的工程款105992.71元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年11月起担任张明台村主任，2005年10月起担任张明台村支部书记，2018年7月起任张明台村委员。2015年10月——2018年1月期间，原告为群众修柏油路路基、挖土、植树、补树，因工程队是原告个人找的，原告为村委会垫付了966692.71元给工程队。这些工程垫付款经过了区纪委和街道办事处经管站的审计。2018年1月——2018年5月份因修路备土、平路挖坑原告又垫付了9300元，累计垫付105992.71元，张明台村委会应予以返还。张明台村委会辩称，原告陈述的垫资与事实不符,请求驳回原告的诉讼请求。张同申围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.发票及详情各1份，用以证明2018年1月份-5月份期间，因村里挖土垫资9300元；2.审计报告1份，用以证明张同申替张明台村委会垫付了96629.71元；3.证人张某、刘某证言，二人证实，前年承接了张明台村修路、备土、平整等工程，价款9300元是同利支付的。经质证，对证据1，张明台村委会对其真实性无异议，并表示对垫土的情况认可，埋管子的情况不清楚。但主张垫土不属于张明台村出资的范围，应由发改委出资。埋管子所需挖掘机的花费，村里没有进行村务公开，也未召开村民代表会议，对金额也不认可。对证据2，张明台村委会认为该审计报告并非有资质的单位出具，不具有合法性，审计报告所依据的材料均由张同申出具，对内容真实性不认可。贷方余额也不能成为原告垫资的依据，且原告存在有些收入未入账的情况。对证据3，张明台村委会主张证人证言不能证明原告自己垫付了工程款，对付款金额也有异议。张明台村委会未提交证据。本院依职权调取了张明台村委会应付款项清单登记表、经济责任审计报告（与张同申提交的一致），并询问了经济管理站及审计所相关工作人员，工作人员证实，张同申主持张明台村工作期间，张明台村对张同申的欠款数额为96692.71元（此数额已扣除张同申未入账金额），故对张同申提交的证据2依法确认为有效证据。证人张某、刘某的证言可以证实二人为张明台村垫土、埋管，并由张同申进行了结算。张明台村委会主张此笔款项不应由张明台村支付，但未提交反证予以证明，本院依法不予采纳其抗辩意见。张同申提交的证据1与证人证言能够相互印证，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：张同申原为张明台村委会主任，在其任职期间，主持了修建村前公路、修建广场并安装健身器材，重新铺设自来水管道、清理街道，美化村容村貌等工作。经温陈街道办事处审计所审计，张明台村对张同申个人欠款96692.71元。2018年1月-5月份期间，张明台村需垫土、埋管，价款9300元，由张同申垫付。本院认为：张同申在张明台村任职期间完成了改善基础设施建设等工作，并因此垫付工程款105992.71元，其行为系履行职务行为，此费用应由张明台村委会支付，故张同申要求张明台村委会垫付工程款105992.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：聊城市茌平区温陈街道办事处张明台村民委员会于本判决生效后十日内返还张同申垫付款105992.71元。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由聊城市茌平区温陈街道办事处张明台村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年四月十三日书记员  徐阳阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1226号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：赖清华，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告赖清华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金111169.53元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年4月3日利息（含逾期利息）40644.57元、复利7762.13元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年1月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为250000元，贷款期限为48个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.4%；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年1月20日，原告向被告发放了贷款250000元，贷款期限为48个月，年利率为16.80%。被告从2018年8月20日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月3日，被告尚欠原告借款本金111169.53元、利息（含逾期利息）40644.57元、复利7762.13元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111169.53元及其利息、逾期利息及复利〔从2018年8月20日起至2020年4月3日，利息（含逾期利息）40644.57元、复利7762.13元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2020年4月4日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，由被告赖清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1751号上诉人（原审被告）：重庆捷程置业有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街128号3-1，统一社会信用代码915001035687287743。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：周玉婕，重庆敬友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆诺趣文化传播股份有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号1幢18-6#，统一社会信用代码915001035905252603。法定代表人：冉阳，董事长。上诉人重庆捷程置业有限公司因与被上诉人重庆诺趣文化传播股份有限公司广告合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初19176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆捷程置业有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆捷程置业有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆捷程置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1095号 原告：龙启洪。 被告：王义平。 原告龙启洪(下称原告)诉被告王义平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙启洪、被告王义平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠支款101705元；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：被告多次到原告处购买卷筒纸，2016年2月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，被告尚欠原告纸款103705元。出具欠条后，被告于2017年元月27日、2018年2月15日各付款1000元，共计2000元，剩余纸款101705元，经原告多次追讨，至今未付，故诉至法院。 被告辩称，欠款是事实，没有异议，出具欠条之后向原告付了2000元。 经审理查明，被告在原告处购买卷筒纸，2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告纸款103705元，并由被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到龙启洪纸款壹拾万零叁仟柒佰零伍元正（103705元）是实2016年2月7日经欠人：王义平”。出具欠条之后，被告于2017年1月27日、2018年2月15日向原告各支付了1000元纸款，共计2000元，故被告尚欠原告纸款101705元。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条作为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认定。原告向被告交付货物后，被告应及时支付相应的货款，故对原告要求被告归还货款101705的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王义平在本判决生效后七天内向原告龙启洪支付所欠货款101705元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告王义平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  辛平杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  欧阳瑶
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3091号申请执行人：任鑫云，女，1979年1月19日出生，住如皋市。被执行人：朱东剑，男，1986年12月4日出生，住靖江市。申请执行人任鑫云与被执行人朱东剑为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出(2019)苏1282民初2665号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：朱东剑结欠任鑫云借款本息共计200000元，约期于2019年10月31日前归还原告78500元，于2020年1月20日前归还原告121500元；若被执行人任有一期不按约定履行，则申请人可申请执行下欠全部款项（含本金及利息），并要求被执行人支付申请人违约金20000元；案件受理费减半收取1935元由被执行人承担。因被执行人朱东剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任鑫云向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱东剑名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年11月7日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人朱东剑名下的房产登记信息。未查找到被执行人朱东剑有可供执行的房产。4.本院于2019年11月7日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人朱东剑持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱东剑高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年2月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱东剑名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初2665号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 健
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初435号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张海量，男，1969年9月9日出生，汉族，身份证号码×××；因犯诈骗罪，于1991年12月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于1999年11月11日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币24500元；因犯非法买卖枪支罪，于2004年10月14日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯走私毒品罪，于2012年12月10日被广东省珠海市中级人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月30日刑满释放；因吸毒，于2014年10月19日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因非法持有毒品及吸毒，于2018年5月31日被北京市公安局密云分局行政拘留二十日；因吸毒，于2018年8月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月8日被羁押，同年1月22日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人张海量犯妨害公务罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年1月8日2时许，被告人张海量在北京市丰台区诺德中心二期10号楼全时便利店门口花坛处、领取吸毒人员袁琳为其提供的毒品时，张海量在明知民警身份的情况下为抗拒抓捕驾车逃跑，并故意驾驶拖拽民警孙帅，致使孙帅左膝关节韧带损伤，股骨、髌骨骨挫伤，体表挫擦伤，累计面积已达20.0cm2以上。经鉴定，孙帅的损伤程度为轻微伤。被告人张海量于2020年1月8日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张海量的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人张海量有期徒刑十个月。被告人张海量对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张海量犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张海量使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故本院依法对其予以从重处罚；被告人张海量的前科及曾受行政处罚的情况，本院在量刑时酌情予以考虑并从重处罚。鉴于被告人张海量到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张海量犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年四月二十三日书记员  耿郁泉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6399号申请执行人:周术良，男，汉族，1966年11月23日出生，住重庆市万州区。被执行人：刘小荣，女，汉族，1983年12月12日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人周术良与被执行人刘小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9416号民事判决书已经生效。申请人李成仁于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人刘小荣支付申请人借款本金32500元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人刘小荣银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍地联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终5号上诉人（原审原告）恩平市鳌峰糖业发展有限公司。住所地：广东省恩平市。法定代表人龚健文，该公司执行董事。委托代理人张桐枫、郑一鸣，均系广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恩平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省恩平市恩城冯如广场青少宫侧。法定代表人吴先进，该局局长。出庭负责人陈炳权，该局副局长。委托代理人岑崇猋，该局工作人员。原审第三人徐卫国，男，1983年2月24日出生，住广东省恩平市。原审第三人徐想跨，男，1958年8月8日出生，住址同上。上诉人恩平市鳌峰糖业发展有限公司（以下简称“恩平市鳌峰公司”）因与被上诉人恩平市人力资源和社会保障局（以下简称“恩平市人社局”）、原审第三人徐卫国、徐想跨劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初285号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，恩平市鳌峰公司于2020年3月27日向本院申请撤回上诉，以及撤回一审起诉。本院认为，恩平市鳌峰公司撤回上诉及撤回起诉的申请系因为其和徐卫国、徐想跨达成和解协议，故该申请是基于其真实意思表示，且没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人恩平市鳌峰糖业发展有限公司撤回上诉；二、准许原审原告恩平市鳌峰糖业发展有限公司撤回起诉；三、广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初285号《行政判决书》视为撤销。一审案件受理费50元（已由恩平市鳌峰糖业发展有限公司预交），减半收取为25元，由恩平市鳌峰糖业发展有限公司负担。恩平市鳌峰糖业发展有限公司多预交的一审案件受理费25元，由一审法院予以退回。二审案件受理费50元（已由上诉人恩平市鳌峰糖业发展有限公司预交），减半收取为25元，由上诉人恩平市鳌峰糖业发展有限公司负担。上诉人恩平市鳌峰糖业发展有限公司多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年四月一日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1304号原告：朱晓珊，女，1974年9月8日出生，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。被告：荣盛(蚌埠)置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602（1-1）。法人代表人：陈亮，该公司总经理。原告朱晓珊与被告荣盛(蚌埠)置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱晓珊撤回起诉处理。审判员  王先年二〇二〇年四月二十七日书记员  阚文婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3795号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：梁恒镇，男，1986年3月15日出生，汉族，住址：广东省怀集县。原告广发银行股份有限公司与被告梁恒镇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月15日，欠本金102868.41元、利息1484.14元、分期手续费15486.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年6月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁恒镇应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月15日的信用卡透支欠款本金102868.41元、利息1484.14元、分期手续费15486.72元以及从2019年6月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告梁恒镇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执561号 申请执行人陈学智与被执行人贵州龙夯劳务有限公司合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2020)黔0322执561号执行案件已结案，同时解除贵州龙夯劳务有限公司的限制高消费令。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3817号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：韦瑞山，男，1964年7月1日出生，汉族，住址：广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告韦瑞山信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年7月1日，欠本金148562.60元、利息19821.50元、分期手续费32570.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年7月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韦瑞山应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月1日的信用卡透支欠款本金148562.60元、利息19821.50元、分期手续费32570.45元以及从2019年7月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由被告韦瑞山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露