北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38189号原告：李国翔，男，1981年6月9日出生，汉族，住陕西省平遥县。委托诉讼代理人：张磊，广东信达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思慧，广东信达（北京）律师事务所实习律师。被告：李明，男，1963年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尤宝城，男，1960年3月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：赵会起，男，1963年2月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王聪，男，1989年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜景龙，男，1965年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李国翔诉被告李明、尤宝城、赵会起、王聪、杜景龙执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法进行了审理。原告李国翔向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《关于被执行人杜景龙名下位于北京市通州区运河东大街3号11、13号1至2层全（部）房屋（以下简称“标的房产”）拍卖款的分配方案》（以下简称“《分配方案》”）；2、请求重新制作分配方案，并按照原告提出的分配方案进行分配，即本次可分配金额11411322元，应根据“普通债权按比例受偿”原则，按比例进行分配。其中，原告李国翔的债权为615.5万元（人民币，下同），应按比例参与标的房产拍卖款的分配，共计165.87万元；被告王聪参与分配的债权为28009720元，应按比例参与标的房产拍卖款的分配；被告李明无权参与此次标的房产拍卖款的分配；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告李国翔有权申请参与分配。2017年1月20日，通州法院作出（2016）京0112民初34070号民事判决书，判决被执行人杜景龙偿还李国翔借款500万元及利息（自2015年12月31日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日（即2017年4月28日）起七日内付清。后被执行人杜景龙未依照判决按期履行还款义务，李国翔已向通州法院申请强制执行。因被执行人杜景龙无财产可供执行，通州法院于2017年12月16日院作出（2017）京0112执4037号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。经查，在裁定终结执行时，被执行人的全部财产已被法院查封，无其他财产可供执行，且全部财产不足清偿全部债务，因此李国翔申请参与分配。二、《分配方案》的法律依据及事实依据不足，应予以修正。通州法院于2019年10月25日作出的《分配方案》，将2019年7月22日通过网络拍卖被执行人名下位于北京市通州区运河东大街3号11、13号1至2层全部房屋所得的价款11561864元，扣除（2016）京0112执7893号执行案件执行费107640元、评估费42902元后，剩余案款11411322元，全部支付至处置该套房产的（2016）京0112执7893号执行案件的申请执行人王聪；并以“被执行人其妻黄爱玲名下还有其他大量可供执行的财产”为由，认为李国翔“参与此次分配不符合规定”。李国翔认为通州法院该分配方案的法律依据及事实依据不足，应予以修正，李国翔有权参与分配此次执行案款，理由如下：1、李国翔申请参与分配与黄爱玲无关。李国翔申请参与分配依据的法律文书为（2016）京0112民初34070号判决，该判决中确定的债务人仅为杜景龙，其妻黄爱玲并不在其列。在李国翔申请执行的（2017）京0112执4037号执行案中，被执行人仅为杜景龙，黄爱玲亦未被追加为被执行人。根据《北京市法院执行工作规范》（2013年修订）第五百三十九条【被执行人配偶的追加禁止及其财产的执行】“执行依据确定的债务人为夫妻一方的，根据现行法律和司法解释的规定，不得裁定追加被执行人的配偶为被执行人。申请执行人主张执行依据确定的债务为夫妻共同债务，申请追加被执行人的配偶为被执行人的，告知其通过其他程序另行主张。”之规定，在李国翔未通过法定程序追加黄爱玲为被执行人之前，李国翔申请参与分配与黄爱玲无关。2、目前尚未确认黄爱玲名下的房产是否为夫妻共同财产。尽管现查明黄爱玲名下有四套房产，但是目前尚无法确认此四套房产是否为杜景龙黄爱玲的夫妻共同财产，也有可能是属于黄爱玲的婚前个人财产而与杜景龙无关。所以，目前尚不能确认被执行人杜景龙对该四套房产享有相关权利。因此，《分配方案》中仅以黄爱玲名下的该四套房产而认定“杜景龙、黄爱玲名下还有其他大量可供执行财产”，从而认为李国翔“参与此次分配不符合规定”，不能成立。李国翔认为不能依此判定被执行人杜景龙还有可供执行的财产而将李国翔的分配申请排除在此次执行案款的分配之外。3、即便黄爱玲名下的四套房产为夫妻共同财产，但是该房产价值也不足以清偿全部债权。黄爱玲名下的四套房产分别位于：通州区葛布店北里21号楼7层1712、通州区新华南路34号17号楼6层361、通州区龙旺庄50号楼1层512”、大兴区黄村镇观音寺北里10号楼1层3-101%.根据目前房地产市场行情，并结合相关房产中介网站上公布的同小区类似户型的房产均价，上述四套房产的总价值应不会超过2000万元。但是，目前被执行人杜景龙的待还欠款数额已经超过亿元，即便处置了上述四套房产，其价值仍远远不足以偿还全部债权。4、王聪已经于2019年5月通过通州法院司法拍卖独自受偿近一千二百万元拍卖款，此次分配方案又把款项全部支付给王聪，严重损害了其他债权人的合法权益，违反公平原则。经核实，2019年5月21日，通州法院通过京东拍卖网络平台,将被执行人杜景龙名下的位于北京市通州区京洲园247号楼－1至3层06(世爵源墅）房屋一套进行公开司法拍卖，成交价为11990280元。据了解，该拍卖成交款未经参与分配等程序，全部直接发放给王聪。通州法院在明知有其他债权人的情况下，不通知其参与分配，不符合参与分配公平保护债权人的制度目的。此次分配方案中又把款项全部支付给王聪，严重损害了其他债权人的合法权益，违反公平原则。5、李国翔系标的房产的轮候查封人，更有权参与分配并受偿。李国翔已通过通州法院轮后查封标的房产。拍卖标的房产获得的价款是李国翔债权受偿的重要方式，若在此次参与分配中不考虑分配给李国翔，将导致李国翔的债权很难实现，合法权益将受到巨大损害。其余债权人未轮候查封该房产，仍有其他实现债权的途径。针对标的房产的拍卖款，李国翔更有权参与分配。因此，李国翔认为通州法院作出的《分配方案》事实依据及法律依据不足，确有不当，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》（法释［2008]13号）第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”之规定，在法定期限内向法院提交了书面异议。三、本次可分配金额应根据“普通债权按比例受偿”原则，按比例分配。根据《北京市法院执行案件办理流程与执行公开指南》（京高法发（2014)183号）第五十七条“【参与分配申请的审查及处理】主持分配的法院应当对转交材料进行审查，对不符合参与分配条件和程序的债权人，不准予其参与分配。截至申请参与分配的截止日可分配的财产不足清偿全部债务的，债权人的执行法院未控制被执行人的其他可供执行财产的，债权人申请参与分配并符合参与分配条件和程序的，各普通债权按比例受偿。”之规定，本次可分配金额11411322元，应根据“普通债权按比例受偿”原则，按比例进行分配。其中：1、李明不应参与此次案款分配。李明依据（2016)京0105民初02141号民事判决书确认的债权申请参与分配，此项判决中的债务人为杜景龙和黄爱玲二人，黄爱玲名下尚有四套房产可供执行。根据《北京市法院执行工作规范》第三百三十四条之规定，相关执行法院可继续处置黄爱玲名下四套房产，故不应准予李明参与此次案款的分配。2、王聪的参与分配的债权数额有误，应为本金28009720元。根据《北京市法院执行工作规范》第三百四十条【迟延履行利息或迟延履行金的受偿】“被执行的财产足以清偿全部债务的，各债权人在案款分配程序中受偿的债权数额中包括迟延履行利息或迟延履行金；被执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人在案款分配或参与分配程序中受偿的债权数额中不包括迟延履行利息或迟延履行金；执行依据确定的债权清偿完毕后，案款有剩余的，各债权的迟延履行利息或迟延履行金按比例受偿。”之规定，王聪在参与分配程序中受偿的债权数额仅为本金28009720元（即本金4000万减去已经受偿11990280元），不应包括迟延履行利息。因此，申请参与分配的债权总额为4234.422万元，其中李国翔的债权比例为14.54%,对应的应分配款项为165.87万元。综上，通州法院作出的《分配方案》事实依据及法律依据不足，原告李国翔在法定期限内向法院提交了书面异议。经核实，被告李明、赵会起、尤宝城等亦向法院提交了针对《分配方案》的书面异议，并提起了执行异议之诉。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据民事诉讼法司法解释的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。在债权人申请参与分配的程序中，应当先对债权人提出参与分配的申请进行审核，包括是否适用案款分配程序或参与分配程序；申请参与分配的债权人是否适格；债权人申请参与分配是否逾期等事项，并作出相应认定，债权人对该认定有异议的可以提出执行行为异议予以救济，对此《北京市法院执行工作规范》第345条作出了具体规定。在上述程序性事项作出认定后，若符合分配条件，则再制定具体的分配方案，分配方案内容包括可供分配的款项总额、待分配的债权总额、各债权人的基本情况及其债权的性质和数额、分配顺位、各债权的受偿比例及数额、分配的法律依据、提出异议的权利等内容，在此情形下，已参与分配的债权人对分配方案有异议的才可按照法律程序提起执行分配方案异议之诉。本案中，我院于2019年10月25日作出的名称为“关于被执行人杜景龙名下位于北京市通州区运河东大街3号11、13号1至2层全房屋拍卖款的分配方案”的第五部分案款分配结果中包含两个部分，第一部分是“因被执行人杜景龙、黄爱玲名下还有其他大量可供执行财产。因此，李明、赵会起、尤宝城、李国翔申请参与被执行人杜景龙名下位于北京市通州区运河东大街3号11.13号1至2层全拍卖款的分配，我院审查认为不符合规定。”第二部分是“本院对此套房屋的拍卖款的分配结果如下：（一）扣除执行费107640元、评估费4290元；（二）将剩余案款11411322元支付处置该套房产的（2016）京0112执执行案件的申请执行人王聪。”这两部分中，经审查其中第一部分应属于对债权人要求参与分配的申请是否符合规定的程序性事项作出的认定。本次执行案款的处理中，李明、赵会起、尤宝城、李国翔并未被准许参与分配，在此情形下，李国翔不具备提起执行分配方案异议之诉的主体资格，因此对李国翔提起的执行分配方案异议之诉应予以驳回。李国翔若对不准许参与分配的行为有异议，可在本裁定生效之日起十日内向本院提起执行行为异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告李国翔的起诉。案件受理费19728元退还原告李国翔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐宪龙审 判 员 卫 丹审 判 员 芦正明二〇二〇年四月二十三日法官助理 李熹明书 记 员 王 尧