安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1790号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：固镇县城关镇凤丹家庭农场，经营场所安徽省固镇县城关镇张桥村。 经营者：陈伟，男，1970年4月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：固镇县乐伏蔬菜专业合作社，住所地安徽省固镇县石湖乡康湖村。 法定代表人：万奎，该合作社理事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万奎，男，1968年5月8日出生，汉族，固镇县乐伏蔬菜专业合作社理事长，住安徽省固镇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万乐乐，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万伏伏，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石怀猛，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭韩，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚苗荣，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人固镇县城关镇凤丹家庭农场（简称凤丹农场）因与被申请人固镇县乐伏蔬菜专业合作社（简称乐伏合作社）、万奎、万乐乐、万伏伏、石怀猛、郭韩、姚苗荣合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凤丹农场申请再审称：一、原审判决主要事实认定错误。1.原判认为没有标签的种子不必然存在质量问题。第一，乐伏合作社提供的种子不符合约定，原审法院在双方当事人均认可种子假的情况下，作出不必然存在质量问题的说法实在让人无法理解;第二，种子法第49条明确规定没有标签的种子为假种子，案涉种子依法应认定为假种子，乐伏合作社理应承担赔偿责任;第三，乐伏合作社提供的假种子已经造成凤丹农场重大的经济损失。双方签订的合同中明确约定种植亩数为280亩，乐伏合作社答辩时已经认可凤丹农场种植280亩，根据双方认可的小包装辣椒说明书每亩收获不低于4000至5000斤，按双方约定的回收价2.6元/公斤，凤丹农场主张140万元符合合同的约定，原审法院认为乐伏合作社否认种植280亩的说法是错误的。关于种植亩数的问题，凤丹农场在二审时提供的村委会证明应当作为认定案件事实的依据。2.原审法院认定凤丹农场提供的小包装辣椒种子，万奎否认是其提供，合同中也无种子样品的约定，且凤丹农场收到大包装种子未提异议所以不能用来计算损失的说法同样错误。第一，对于小包装辣椒种子，万奎在一审中以及固镇县农委的调查笔录中明确承认其提供的样品就是小包装种子，后来收到大包装种子销售给凤丹农场。足以证明双方对种子样品有明确的约定，原审法院不予认定明显错误。第二，万奎自己同时种植的情况足以说明其自认种子没有问题，轻信其上级供货商，同时也证明乐伏合作社与凤丹农场之间对于辣椒种子样品有明确约定，且凤丹农场对于大包装种子提出异议，但由于对万奎的自信而轻信，并不是没有提出异议，原审法院完全是主观臆测。第三，小包装种子的说明书应当作为认定凤丹农场损失的依据。3.凤丹农场主张的损失是依据合同约定计算得出，其提供的承包经营权流转合同、考勤表、收条等证据材料是为了证明凤丹农场因种植辣椒存在实实在在的损失，而不是具体的损失数额，一审法院错误地进行了理解。4.原审法院不予认定姚苗荣承担责任是错误的，姚苗荣作为乐伏合作社的合作人，且案涉的辣椒种子由其提供，依据相关法律规定，姚苗荣应当承担连带赔偿责任。5.原审法院依据部分考勤表推断凤丹农场提供的证据不足以证明其共收获辣椒31933斤的观点明显错误。凤丹农场提供的收条时间为2015年11月份，此时采摘已经结束，足以证明凤丹农场收获情况。二、原审判决适用法律错误，导致偏袒乐伏合作社，应予纠正。综上，凤丹农场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 乐伏合作社、万奎、万乐乐、万伏伏、石怀猛、郭韩、姚苗荣均未提交书面意见。 本院经审查认为，凤丹农场在本案中主张的损失系根据其与乐伏合作社签订的《辣椒订单回收合同》约定的品种及种植面积计算而来。根据原审查明的事实，在合同签订后，乐伏合作社向凤丹农场交付的种子并非合同约定的品种，凤丹农场虽以万奎也种植了同样品种辣椒为由主张自己因此轻信种子没有问题，但并未举证证明其就此提出异议，而是予以接收。同时，凤丹农场为证明其损失数额提交的考勤表、收条亦不能全面反映其实际种植及收获辣椒的情况。由于凤丹农场未能举证证明其种植品种及种植面积与案涉合同一致，故其依据合同计算相应损失并向乐伏合作社主张赔偿缺乏事实依据。原审未予支持，并无不当。 至于姚苗荣应否在本案中承担责任。凤丹农场为此提出的理由是姚苗荣系乐伏合作社的合作人，且案涉辣椒种子由其提供。经查，凤丹农场在起诉时称万奎、万乐乐、万伏伏、石怀猛、郭韩五人为乐伏合作社成员。一、二审中，凤丹农场所举证据也仅能反映姚苗荣是案涉辣椒种子的提供者。由于凤丹农场并未主张其与姚苗荣存在直接的合同关系，也不能证明姚苗荣是该种子的生产经营者，故凤丹农场在本案中主张姚苗荣承担责任，于法无据。 综上，凤丹农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回固镇县城关镇凤丹家庭农场的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。