广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终946号 上诉人（原审原告）：黄丽婷，女，1993年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：马鳞，广西能正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司灵川县支公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵东路20号。统一社会信用代码:91450300675045717M（1-1）。 负责人：谢永强，该支公司经理。 委托诉讼代理人：韦金佑，男，中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司员工。 委托诉讼代理人：李剑峰，男，中国人民人寿保险股份有限公司桂林市分公司员工。 原审第三人：黄兰桂，男，1963年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人黄丽婷因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司灵川县支公司（以下简称人寿灵川支公司）、第三人黄兰桂人寿保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初2185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄丽婷上诉请求：⒈撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求；⒉本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。黄兰桂作为投保人，为上诉人填写了《人保寿险无忧一生重大疾病保险》申请资料，并按健康告知及说明单如实向人寿灵川支公司告知相关事项，由营销员填写记录表格，签订保险合同、缴纳保费。基于国情，普通民众对既往病史会影响保险人作出承保意思或提高保险费率并不清楚。加之保险业务员在推销保险时不规范履行如实告知义务的主观状态，都影响评价投保人是否履行如实告知义务。黄兰桂及上诉人在认知范围内已经履行如实告知义务。被上诉人并无证据证明其员工已对投保人及被保险人在投保前做了详细说明，仅以投保人及被保险人在合同上签字推定其已知悉“投保人、被保险人声明和授权”栏中的全部内容，进而认定投保人及被保险人有不实告知而有权解除保险合同，并对合同解除前的保险事故不承担保险责任的主张没有事实和法律依据。一审认定上诉人在2010年时被医院确诊患有肝豆状核变性疾病，该疾病是在合同成立之前就已发生的事实，投保人及被保险人在订立合同时隐瞒被保险人的真实病情，未就保险公司的询问履行如实告知义务的事实认定错误。二、上诉人的诉请合法有据，人民法院应予支持。上诉人签订了保险合同，缴纳了保险费用，依法应当享受被上诉人支付保险金的权利。 人寿灵川支公司辩称，上诉人理赔事项不属于保险责任范围，被上诉人拒赔符合保险合同条款规定。一、关于保险责任，合同约定自合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病，初次被确认患有本合同约定的重大疾病的给付保险金；二、上诉人于2001年4月、7月、2002年1月、2010年10月19日已经被确诊“肝豆状核变性”并非首次确诊；三、上诉人投保前已经患有“肝豆状核变性”不符合保险责任范围。 黄兰桂述称，其购买了两份人身保险合同，按合同约定支付的保费，其没有欺诈行为。 黄丽婷向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告赔付保险金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人黄兰桂与原告黄丽婷系父女关系。2016年3月20日，第三人黄兰桂作为投保人与被告保险公司签订保险合同（合同号：450053273023008），购买被告保险公司险种为“人保寿险无忧一生重大疾病”保险，被保险人为原告黄丽婷，保额为200000元，保险期间为终身，交费期间为20年，保险费为年交2920元。合同于2016年3月21日零时零分生效。第三人黄兰桂交纳了2016年至2019年的保费，共计11680元。该保险合同中第2条第4项约定了保险责任，第3款第1项约定了明确说明与如实告知义务。第7条第17项约定了关于重大疾病的种类。合同还对双方其他权利及义务进行了其他约定。在人身保险投保单的告知事项中针对“是否曾经或正在接受诊查、治疗、用药、住院、手术或上述建议”，被保险人（即本案原告）黄丽婷勾选的答案均为“否”。在投保单“投保人、被保险人声明和授权”栏中，保险公司印制了以下文字：本人声明本投保单及其有关的各份问卷、文件的所有陈述和告知事项均为真实、准确、完整；知晓上述一切陈述及本声明将成为保险公司是否同意承保的依据；本人同意将所有陈述及本声明作为保险合同的一部分，本人如有不实告知，保险公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前的保险事故不承担保险责任。投保人（本案第三人）黄兰桂及被保险人（本案原告）黄丽婷均在栏目内签字确认。2019年4月5日，原告黄丽婷被河南大学附属郑州颐和医院诊断患有肝豆状核变性疾病。2019年8月13日，原告向被告保险公司提交了理赔申请。2019年8月16日，被告保险公司出具理赔拒付通知书，拒赔结论为拒付及保险责任终止，拒赔理由为采取欺诈、胁迫等手段订立的保险合同。原告认为被告拒赔无事实和法律依据，遂向该院提起诉讼。 另查明，原告黄丽婷在2010年被广西医科大第一附属医院确诊患有肝豆状核变性疾病。并因该疾病在广西医科大第一附属医院住院治疗。 一审法院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。根据《保险法》第十六条第四款规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，第三人黄兰桂与被告保险公司订立的保险合同成立于2016年，而原告黄丽婷在2010年时已被医院确诊患有肝豆状核变性疾病。因此，该疾病对于原告而言，是在合同成立之前就已经发生的事实，原告及第三人在与被告保险公司订立保险合同时隐瞒被保险人的真实病情，也未就保险公司的询问履行如实告知义务。保险合同属于射幸合同，具有不确定性，即合同签订后是否发生保险事故并不确定，如果在保险合同成立之前已发生投保事故，随后再进行投保，有违保险合同的法理。故，对原告的诉讼请求该院不予支持。被告抗辩合理合法之意见，该院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄丽婷的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告黄丽婷负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经释明，当事人对一审法院查明的案件事实没有异议，本院依法予以确认。 本院认为，黄丽婷的父亲黄兰桂于2016年3月20日与人寿灵川支公司签订编号为450053273023008号的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。本案二审的争议焦点是：黄丽婷主张人寿灵川支公司赔偿是否有合同或法律依据。保险合同的法律特征之一是射幸性，所谓射幸性指的是事情的发生具有不确定性，不是必然发生的。保险合同作为射幸合同是指保险人并不必然履行赔付义务，投保人购买保险后能否获得保险金的赔付取决于在保险合同有效期内保险事故是否发生。本案中，投保人于2016年3月20日为被保险人投保人保寿险无忧一生重大疾病保险。而被保险人在投保前已被确诊为肝豆状核变性疾病，与受益人（投保人）进行理赔申请时的疾病相同，即申请理赔的保险事故发生在投保之前，明显违背了保险合同的射幸性。同时，根据人保寿险无忧一生重大疾病保险条款第2.4条规定：“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或复效）之日起180日后因疾病，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），我们将按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。”被保险人投保前已被确诊为合同约定的重大疾病，又不符合保险责任条款有效期内“初次发病”的约定。因此，保险公司不予理赔符合法律规定。 综上所述，黄丽婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由黄丽婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年四月九日 法官助理  黄 荣 书 记 员  李 婧