wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初83号原告：万长香，女，汉族，1987年1月15日生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：马卫花，系浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411181502。委托代理人：艾攀晴，系浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911137807。被告：王凯，男，汉族，1989年6月20日生，住江西省丰城市。原告万长香诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告万长香诉称：2016年1月至2016年12月，被告因个人原因向原告借款485,790元整，原告陆续以微信、支付宝及银行转账等方式已将借款全部交予被告。因被告迟迟不归还借款，2016年12月11日，经原告要求，被告出具一份还款协议给原告，确认收到原告借款520,000元整的事实，原告与被告定商被告收到原告借款的时间截止到2017年6月，且被告承诺于2016年12月12日、12月31日分两笔款还给原告。但时至今日，原告按约定将剩余借款34,210元已微信转账交予被告，被告却未按约定支付任何款项，原告多次催讨，均未果。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院，请求：1.判令被告向原告归还借款本金520,000元及逾期还款的利息356,502元，共计875,502元（以100,000元为基数，按照年利率24%计算利息，自2016年12月13日起计算至2019月11月25日，利息为69,548元，实际应计算至被告实际清偿之日止；以420,000元为基数，按照年利率24%计算利息，自2017年1月1日计算至2019年11月25日，利息为286,954元，实际应计至被告实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王凯在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王凯住所地位于江西省丰城市，故江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。因被告王凯未应诉答辩，故原、被告对合同履行地是否有约定并不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省丰城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗惠兰人民陪审员  邓 峰人民陪审员  赵菊玲二〇二〇年四月二十六日法官助理罗薇书记员曾青青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6096号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾杰，男，1976年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告顾杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初1750号原告：王利军，男，1978年4月13日出生，汉族，自由职业，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐曙光，山东圣义律师事务所实习律师。被告：丁天强，男，1979年6月18日出生，汉族，职业不详，住山东省菏泽市。原告王利军与被告丁天强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王利军及其委托诉讼代理人张南南、唐曙光到庭参加了诉讼。被告丁天强经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利军向本院提出诉讼请求：1、依法判决丁天强向王利军支付工程款26000元；2、本案所有诉讼费由丁天强负担。事实与理由：2017年8月10日，双方当事人口头约定，丁天强将位于天桥区小清河路与水屯路交叉口恒大滨河左岸1号楼与4号楼中间的地下车库钢筋项目承包给王利军。后王利军按约完成了施工，但丁天强未按约支付工程款。为此，王利军提起本案诉讼。丁天强未提出答辩意见，未提交证据。王利军围绕其诉讼请求向本院提交了落款日期为“2018年2月14号”、欠款人落款处签有“丁天强”且签名之上捺有指印1枚的欠条1份，欠条内容为：“今欠王利军恒大滨河左岸1号楼与4号楼地下车库共计26000元（贰万陆千元正）”。据该欠条，王利军将涉案建设工程的相关事实以及该欠条的由来主张如下：2017年8月，经双方当事人共同的朋友姜桂云介绍，王利军自丁天强处承接了位于天桥区小清河北路与水屯路交叉口恒大滨河左岸1号楼与4号楼中间的地下车库钢筋制作与绑扎的工程。承接该工程后，王利军带领工人于2017年8月10日开始施工，于2017年11月9日完工。2018年2月14日，经双方当事人就涉案工程结算后确定，涉案工程工程款共计141000元。当日，丁天强即向王利军支付了工程款计115000元。因无资金支付剩余工程款，丁天强随即向王利军出具了上述欠条。但是，于欠条出具后，丁天强再未支付过工程款。另，为证实上述陈述的真实性以及其曾向丁天强催要涉案工程款的事实，王利军还提交了其自行制作的施工考勤记录、其与丁天强的微信聊天记录截图、通话录音1份予以佐证。本院认为，丁天强经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。王利军提交的落款日期为“2018年2月14号”、欠款人落款处签有“丁天强”且签名之上捺有指印1枚的欠条，所载内容明确了欠款的原因以及欠款的数额，能够据此清晰反映出王利军诉求的款项性质及金额，且丁天强于诉讼中在明知王利军向其索要涉案工程款的情况下亦未就此提出任何异议，故对王利军提交的该欠条的真实性本院予以采信，对其依此所主张的丁天强尚欠其工程款26000元的事实本院予以认定。依此，王利军要求丁天强支付工程款26000元合法有据，故对其该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告丁天强于本判决生效之日起10日内支付原告王利军工程款26000元。案件受理费225元，由被告丁天强负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  曹新建二〇二〇年四月三十日书记员  高雪莲
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初435号原告：马彩，女，1972年5月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：张泡，男，1969年5月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：潘守伟，男，1977年4月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：合肥晖阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园区，统一社会信用代码91340123666240975B。法定代表人：李光俊。委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。原告马彩诉被告张泡、潘守伟、合肥晖阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对张泡、潘守伟、合肥晖阳建设工程有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马彩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马彩负担。马彩已预交案件受理费3725元，应予以退还3700元。审判员  范荣鑫二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 珂
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000040796 案号：(2020)鲁0611民初680号之二 烟台锦程实业总公司： 我院已接到你诉李广伟合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000040796 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月十三日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初862号 原告：李通，男，1994年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：秦厉，女，1996年1月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告李通与被告秦厉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李通到庭参加诉讼，被告秦厉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李通向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金1.4万元，并以2万元为基数按年利率18.25％计算支付自2019年7月11日起至2020年7月21日止的借款利息3,760元，合计17,760元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金1.4万元，并以1.4万元为基数按年利率18.25％计算支付自2020年1月22日起计至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告本系好朋友。2019年7月11日，被告以其资金周转需要向原告借款2万元，并承诺于次日还款。后被告未还款，经原告催讨被告于2019年7月14日向原告出具一张借条。因被告仍未及时向原告偿还借款，双方又于2019年9月2日达成合意，并由被告重新出具一张新的借条，该借条载明：原告同意被告分期偿还借款即每月21日向原告支付借款2,000元，但被告需以2万元借款本金为基数按日利率万分之五向原告支付利息。被告出具该借条后陆陆续续向原告偿还借款6,000元，此后未再还款，尚欠借款1.4万元。 被告秦厉提交答辩状辩称，其于去年9月向原告借款，后双方商定其每月向原告还款2,000元。因其工资收入时高时低，其实际每月还款1,000元至2,000元，目前总计还款6,000元，因其经济能力有限，现已无力一次性还款，请求分期偿还。 本院经审理查明，被告于2019年7月11日向原告借款2万元，后被告于2019年9月2日向原告出具一张借条，借条载明：被告向原告借款2万元，利率为日万分之五，被告应于每月21日还款2,000元，剩余3,000元于2020年7月21日一次性结清。自借条出具后至2020年1月21日止，被告共计偿还原告6,000元，之后未再向原告还款。原告经催讨无果，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告未能按约定每月向原告偿还借款2,000元，原告有权提前要求被告偿还剩余的全部借款1.4万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方约定借期内的利率按日万分之五计算，换算成年利率即为18.25%，原告主张被告按该利率计算支付自2020年1月22日起至实际偿还借款之日止的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条规定，判决如下： 被告秦厉应于本判决生效之日起十日内返还给原告李通借款本金1.4万元，并以1.4万元借款为基数，按18.25%/年计算支付自2020年1月22日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，适用小额诉讼程序减半收取计122元，由被告秦厉负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年四月七日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7138号原告：佛山市盛初贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会白陈路27号南田轩一座14楼14单元，统一社会信用代码：91440606MA4W4J1W5U。法定代表人：李宏博，职务：经理、执行董事。委托诉讼代理人：谢彩芳，是北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩全，是北京市东元（广州）律师事务所实习人员。被告：广州燕翔建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇福洞福田路（自编）1号101之二房，统一社会信用代码：91440116304605930Y。法定代表人：韩成云。被告：黄小平，男，1971年9月出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：杨高鹏，是广州燕翔建筑劳务有限公司员工。原告佛山市盛初贸易有限公司诉被告广州燕翔建筑劳务有限公司、黄小平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市盛初贸易有限公司的委托诉讼代理人谢彩芳，被告广州燕翔建筑劳务有限公司以及黄小平的共同委托诉讼代理人杨高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州燕翔建筑劳务有限公司向原告支付货款429025.34元；2、被告广州燕翔建筑劳务有限公司向原告支付违约金（违约金以429025.34元为本金，按照每日千分之一标准自2018年6月29日计算至实际偿还之日止，暂计至2019年6月3日，违约金为145439.6元）；3、被告黄小平对第1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用、保函费2800元由两被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告广州燕翔建筑劳务有限公司签订合同编号为20180413的《购销合同》，合同约定原告向被告广州燕翔建筑劳务有限公司供应木方，货款按月结算，次月15日-25日对账，于对账后20天内结清所有货款。合同还约定被告广州燕翔建筑劳务有限公司逾期支付款项的，原告给予10天宽限期，宽限期届满仍未付款的，按照应付材料款每日千分之一计算违约金。合同签订后，原告依约向被告广州燕翔建筑劳务有限公司供应方木，双方于2018年5月30日对账确认被告广州燕翔建筑劳务有限公司应支付货款为459025.34元。2018年9月10日，被告黄小平向原告出具《还款承诺书》，承诺最迟于2018年12月10日结清所有货款，若到期无法还清，无条件将个人相关资产作为抵偿。截至提起本诉，两被告仍欠原告货款429025.34元。综上所述，两被告不按约定支付货款的行为，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，以及《中华人民共和国担保法》第六条之规定，被告广州燕翔建筑劳务有限公司应当向原告支付货款及相应违约金，被告黄小平应当承担连带清偿责任。故诉至法院。两被告答辩称：同意第一项诉讼请求，被告广州燕翔建筑劳务有限公司确实欠原告货款429025.34元。不同意第二项诉讼请求，我方并不是故意拖欠原告货款，是因为该工程我方也没有收到款项。且违约金计算标准过高，应该按照银行存款利息计算违约金。不同意第三项诉讼请求，被告黄小平当时是迫不得已才签订了还款承诺书，不是其真实意思，当时很多人要账，围住不让走，具体情况代理人也不清楚。不同意第四项诉讼请求，我方不是故意拖欠原告货款，该费用应该由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告佛山市盛初贸易有限公司（供货单位，乙方）与被告广州燕翔建筑劳务有限公司（购货单位，甲方）签订《购销合同》（合同编号：20180413），约定原告为被告供应工程所需材料，具体采购数量以最终结算数量以甲方验收的实际合格数量为准。货款的结算采取月结100%，双方约定次月15日至25日为对账日，被告需在对完账后20天内结清所有货款。若被告未按合同规定准时支付材料款，原告答应给予被告10个自然日的宽限期，否则，原告有权拒绝送货并要求被告结清所有货款，同时，被告应承担应付材料款日计千分之一的违约金。签订上述合同后，原告依约向被告广州燕翔建筑劳务有限公司送货，送货时间从2018年4月19日至2018年5月30日，经过双方对账，确认共产生货款459025.34元，该对账单并未注明对账时间。2018年9月10日，被告黄小平在《还款承诺书》上签字，内容为：本人黄小平确认编号20180413购销合同所对应的木方货款金额459025.34元属实，由于本人的原因未能及时按照合同条款支付货款，现承诺该笔货款最迟于2018年12月10日支付结清。如若到期无法还清上述货款，无条件将本人相关资产作为抵偿。黄小平另手写备注“本货款需与送货单对账单金额一致”。另查明：原告称被告于2019年1月向原告付款30000元，被告对此予以确认。原告起诉本案后，向本院申请财产保全，支付担保服务费2800元。本院认为：被告广州燕翔建筑劳务有限公司尚欠原告货款429025.34元，按照《购销合同》的约定，该货款应于2018年6月25日之前对账，对账后20天内结清货款，并给予10个自然日的付款宽限期，即被告广州燕翔建筑劳务有限公司应于2018年7月25日前支付货款，现付款期限已至，原告要求被告广州燕翔建筑劳务有限公司支付货款，本院予以支持。至于原告主张的违约金，综合本案情况，本院酌定违约金以尚欠货款429025.34元为基数，从2018年7月26日起按照月利率2%的标准计付至实际付清之日止。根据被告黄小平签字的《还款承诺书》，其承诺对该合同项下的货款按照合同条款支付，关于原告要求被告黄小平对货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张两被告支付保函费2800元，双方合同对此并无约定，且保函费并非原告维权必然发生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州燕翔建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市盛初贸易有限公司支付货款429025.34元及违约金，违约金以429025.34元为基数，从2018年7月26日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止。二、被告黄小平对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市盛初贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9544元、保全费3392元，合计12936元，由被告广州燕翔建筑劳务有限公司、黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  谢倩君人民陪审员  李明宗二〇二〇年四月十三日书 记 员  李梦圆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1008号 申请人张露，女，1992年1月8日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。 被申请人桂磊，男，1982年1月15日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市西陵区。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4831号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除桂磊名下价值7000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月三十日 书记员 夏金经童
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3477号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：许赛媚，女，汉族，1990年7月1日出生，住广东省海丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告许赛媚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告许赛媚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令许赛媚偿还腾铭公司代偿款54997.27元及违约金10999.45元（违约金按代偿款的20%计算），共计65996.72元；2.许赛媚承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，许赛媚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，许赛媚并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为许赛媚代偿款项为54997.27元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与许赛媚沟通协商，要求偿还代偿款，许赛媚至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告许赛媚未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告许赛媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：许赛媚与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定许赛媚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56679元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年10月10日，腾铭公司与许赛媚签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为许赛媚前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因许赛媚未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，许赛媚应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向许赛媚发放了信用卡，但许赛媚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代许赛媚向工行东大支行共计代偿了54997.27元，承担了合同项下的保证责任。许赛媚至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与许赛媚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，许赛媚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向许赛媚追偿。故对于腾铭公司主张许赛媚支付代偿款54997.27元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，许赛媚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故许赛媚还应支付违约金54997.27×20%=10999.45元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许赛媚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54997.27元和违约金10999.45元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告许赛媚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  童 宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保748号 申请人李梦琦，女，汉族，1991年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：李捷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：安颖，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人何子龙，男，汉族，1984年8月31日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3532号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人何子龙价值人民币1200000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月九日 书记员 夏金经童
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异44号 异议人（案外人）：何玉妹，女，汉族，1980年4月10日出生，住广东省四会市江谷镇。 申请执行人：程耀振，男，汉族，1973年6月1日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：吴建洪，男，汉族，1977年5月24日出生，住广东省佛山市三水区。 异议人何玉妹于2020年4月16日向本院提交执行异议申请书，请求本院停止在（2018）粤0607执恢92号一案中对位于佛山市三水区西南街道广海大道西XX房产（下称XX房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何玉妹称，异议人与被执行人吴建洪于2013年办理离婚登记手续，并协议分割XX房产归异议人所有，自离婚之日起一直由异议人偿还房贷，因经济原因一直未能过户。现因吴建洪离婚后产生的个人债务造成了该房产的查封，不应执行异议人的财产，故申请在（2018）粤0607执恢92号一案中解除该房屋的查封。 异议人提供的证据有：1.《离婚协议书》、《离婚证》各1份，用以证明异议人与被执行人2013年4月2日协议离婚，约定XX房产归异议人所有，并办理了离婚登记手续；2.佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执异539号《执行裁定书》、（2015）佛城法执第5080号之四《执行裁定书》、佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异602号《执行裁定书》、佛山市三水区人民法院（2019）粤0607执异18号《执行裁定书》各1份，用以证明上述各法院在执行吴建洪的财产过程中查封了XX房产，经异议人提出本案相同理由的异议后，法院已经解除了对该房产的查封；3.佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果1份，用以证明该XX房产的查封及轮候查封情况；4.（2016）粤0607民初1035号《民事判决书》、（2018）粤0607执恢92号《执行裁定书》，用以证明被执行人吴建洪涉案情况。 申请执行人程耀振及被执行人吴建洪未提交答辩意见或者证据。 本院查明，程耀振与吴建洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）粤0607民初1035号《民事判决书》，判决吴建洪在判决生效之日起十日内向程耀振归还借款70000元以及利息，案件受理费1278.4元由吴建洪负担。判决生效后，由于吴建洪未履行生效判决确定的义务，程耀振向法院申请执行，执行案号为（2016）粤0607执2083号，根据申请执行人程耀振的申请，该案于2018年6月12日立案恢复执行，案号为（2018）粤0607执恢92号，并于2018年12月12日轮候查封了XX房产。 另查明，XX房产的登记抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，抵押登记日期为2011年6月30日。在本院上述轮候查封前，佛山市禅城区人民法院、佛山市顺德区人民法院已解除对XX房产的查封，我院的轮候查封转为首查封。 本院认为，本案属异议人对本院查封的财产提出排除执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据异议人提供的证据，异议人何玉妹与被执行人吴建洪在2013年4月2日协议离婚，约定XX房产归异议人所有，并办理了离婚登记手续。虽然此后异议人由于该房产存在抵押并未办理过户手续，该房产依旧登记在被执行人吴建洪的名下，但异议人对于未及时办理过户手续没有过错。依据离婚协议，异议人存在对该房产的过户请求权，即请求将该房产过户到自己名下的权利。异议人与被执行人吴建洪对XX房产的约定属于针对特定物的处分，申请执行人程耀振对被执行人吴建洪享有的债权仅为普通债权，并非针对XX房产这一特定物。异议人与被执行人离婚协议对XX房产归属的约定在被查封前，异议人对XX房产享有的权利能排除本案执行。异议人要求在（2018）粤0607执恢92号一案中排除对XX房产的执行符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条的规定，申请执行人在中止执行裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当解除已经采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止本院在（2018）粤0607执恢92号一案中对被执行人吴建洪名下位于佛山市三水区西南街道广海大道西XX房产（房产证号：粤房地权证佛字第041XXXXXX）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李剑宇
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执379号申请执行人：肖茵鑫，男，1978年5月25日出生，汉族，重庆铜梁人。被执行人：重庆市山地园林建筑工程有限公司，公民身份号码：91500107768864367R。申请执行人肖茵鑫与被执行人重庆市山地园林建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的（2019）渝0151民初1955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖茵鑫于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市山地园林建筑工程有限公司支付申请执行人案款236953元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月11日向被执行人重庆市山地园林建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年1月17日和2020年3月12日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市山地园林建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆市山地园林建筑工程有限公司暂无可供执行财产；3、本院于2020年4月22日限制被执行人重庆市山地园林建筑工程有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆市山地园林建筑工程有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年4月22日依法将被执行人重庆市山地园林建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单；5、2020年4月20日，本院依法调查查明被执行人重庆市山地园林建筑工程有限公司暂无可供执行财产线索；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市山地园林建筑工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月20日告知申请执行人肖茵鑫。综上所述，本案申请标的236953元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市山地园林建筑工程有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执379号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年四月二十二日书记员  柏原缘
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初204号 原告:王艳，女，1986年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张立红，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王小平，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。 被告：张春菊，女，1971年2月出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：张猛，男，1992年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告王艳与被告张春菊、张猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告王艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王艳撤回起诉处理。 审判员  陈慧媛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王思蒙
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执110号 申请执行人：曾伊潇，女，1991年10月16日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住江西省萍乡市安源区。 被执行人：熊淼，男，1990年8月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人曾伊潇依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初1060号民事判决书于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊淼未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区泉塘村村民委员会进行现场调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人熊淼采取限制高消费并纳入失信人名单的强制措施。本案申请执行人申请执行120242.66元及执行费1704元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月7日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曾伊潇享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年四月十三日 书记员  付 利
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保46号申请人：马小兰，女，汉族，1959年5月29日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：雷震，男，汉族，1970年9月2日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：温传义，男，汉族，1962年6月12日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人马小兰于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷震名下某房屋产权及温传义名下位于相山区某室(房地权证淮房字第××号)、相山区淮海路某室(房地权证淮房字第××号)、相山区相山南路某房屋产权(房地权证相山区字第××号)。该申请由担保人马小兰名下某房屋产权提供担保。本院经审查认为：申请人马小兰的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人雷震名下位于相山区某房屋产权，期限为叁年。二、查封被申请人温传义名下位于相山区东山路某室(房地权证淮房字第××号)、相山区淮海路某室(房地权证淮房字第××号)、相山区相山南路某房屋产权(房地权证相山区字第××号)，期限为叁年。三、查封担保人马小兰名下位于相山区相阳路西侧寇湾村1区A2#107室房屋产权[皖（2019）淮北市不动产权第0023985号]。案件申请费5000元，由申请人马小兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年四月一日书记员 王洪光
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15024号原告：蔡石荣，男，1952年1月22日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜，女。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告蔡石荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告蔡石荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在指定期限内补交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未补交案件受理费，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告蔡石荣撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告蔡石荣负担(已缴纳)。审 判 长  陈宝勇审 判 员  杨丹芳人民陪审员  郭剑英二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35196号上诉人（原审原告）刘明，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：黄锐，广东华澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码91440300708485648T。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：袁婷，广东雄师律师事务所律师。上诉人刘明因与被上诉人大族激光科技产业集团股份有限公司（以下简称大族激光公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘明原审诉讼请求：1、大族激光公司支付刘明2018年9月欠付的工资10496元；2、大族激光公司支付刘明2018年4月29日至2018年8月14日期间加班工资54344元；3、大族激光公司支付刘明违法解除劳动合同赔偿金29586元；4、大族激光公司支付刘明律师费5000元。原审法院判决：一、大族激光公司应于判决生效之日起十日内支付刘明解除劳动合同经济补偿8625元；二、大族激光公司应于判决生效之日起十日内支付刘明律师费334元；三、驳回刘明的其他诉讼请求。案件受理费5元，由刘明负担。刘明上诉请求：撤销原审判决并依法改判如下：1、大族激光公司支付2018年9月欠付的工资10496元；2、大族激光公司支付2018.4.29~2018.8.14期间加班工资107035元；3、大族激光公司因违法解除劳动合同向刘明支付赔偿金37407元；4、大族激光公司承担律师费5000元。大族激光公司答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回刘明的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本院针对上诉人的上诉事由，评判如下：关于加班工资的认定。首先，大族激光公司提交的《劳动合同》显示，刘明已对公司《员工手册》的公示形式、效力进行了约定，刘明对此签名确认，应视为已阅读并知悉《员工手册》的内容，且该《员工手册》的内容并未违反法律法规的强制性及禁止性规定，可作为大族激光公司日常用工管理的依据。其次，根据《员工手册》的相关规定，员工加班需在公司的EAS行政系统中填写加班申请单，并经相关领导审批，刘明对此并未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故刘明的该项主张缺乏事实及法律依据，原审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。关于离职原因的认定。刘明主张大族激光公司于2018年8月28日以其试用期不符合录用条件为由单方解除劳动合同，并提交了《离职申请表》予以证明。经查，该《离职申请表》中备注规定“总监级以下人员审批签至人力资源部”，刘明提供的《离职申请表》审批流程并未完成，大族激光公司对此亦不予认可，故不足以证明大族激光公司以此为由将其解雇。大族激光公司主张刘明自2018年8月28日起至2018年9月13日无故旷工11个工作日，并提供了《离职申请表》证明刘明属于自动离职，但大族激光公司对刘明自动离职的事实未能提供充分有效的证据证明。综上，鉴于双方均未能举证证明各自主张的离职原因，原审法院认定由大族激光公司提出，经双方协商一致解除劳动合同，大族激光公司应支付刘明解除劳动合同的经济补偿并无不当，本院予以维持。关于2018年9月工资差额的认定。根据本院上述认定，双方的劳动合同于2018年9月12日解除。刘明在仲裁庭审中已确认大族激光公司已足额支付2018年9月12日前的工资，故本院对其该项诉请不予支持。关于律师费的认定。刘明为本案纠纷支出律师费6000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，原审法院根据刘明的胜诉比例，判定大族激光公司应支付刘明律师费334元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘明的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘明承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年四月二十日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1252号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人陈大鹏，总裁。委托代理人高鹏远，系公司员工。（特别授权）委托代理人林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。（一般授权）被告李开金，男，汉族，1978年3月11日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李开金信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人高鹏远、林芳妤到庭参加诉讼，被告李开金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月15日被告李开金向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理中国民生银行信用卡（个人卡），后经原告审批通过后，向被告发放了民生个人信用卡，卡号为37×××43，信用额度为78000元。被告申领信用卡时，信用卡领用合约中对违约金、利息、手续费等作出了明确约定。2013年4月10日，被告本人将该卡激活后开始使用，账单日为每月5日，还款日为账单日后20日。被告在享受了78000元的信用额度透支消费之后，并未按照信用卡领用合约按期归还相应的本金及逾期利息、违约金等费用。截至2019年8月25日，被告仍下欠原告本金77629.14元，利息8253.19元，费用21642.17元，以上共计107524.5元。被告上述行为违反了信用卡领用合约的约定，且经原告多次向被告催要未果。请法院依法判令：1、被告李开金偿还原告借款本金77629.14元，利息8253.19元，费用21642.17元，以上共计107524.5元，并承担自2019年8月26日起至清偿之日止的利息及费用。2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，费用在2019年8月26日后不再产生；第二项诉讼请求中的全部诉讼费用仅包含诉讼费。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国民生银行股份有限公司信用卡中心营业执照复印件、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、李开金身份证复印件、李开金信用卡申领照片、中国民生银行卡照片，李开金妻子韩丽燕身份证、结婚证、个体工商营业执照、店铺门面照片、财力进件核查单、产权证、购房贷款合同、抵押财产清单、客户信息调查表复印件各一份，用于证明被告李开金本人自愿申领民生银行信用卡，并向原告提供其已经办理的民生银行卡信息、配偶信息、个体工商户经营信息、房产等财力证明，并配合信用卡营销人员拍照。3、民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表复印件、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约复印件各一份，用于证明：1、被告李开金于2013年3月15日自愿申领民生银行白金信用卡（个人卡）；2、本案中的违约金、利息及分期手续费等费用的计算方式在领用合约中双方已作出明确约定。4、民生银行客户历史交易明细表共46页，用于证明被告李开金本人亲自激活信用卡后使用消费详情记录。5、民生银行客户账单明细表、民生银行客户催收记录明细表、民生银行信用卡系统终端查询账户欠款明细各一份，用于证明：1、被告使用信用卡的账单欠款情况；2、原告向被告进行催收情况；3、截至2019年8月25日，被告仍下欠原告本金77629.14元，利息8253.19元，费用（包括利息、违约金、分期手续费）21642.17元（暂计算至2019年8月25日），以上共计107524.5元的事实。被告未应诉质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年3月15日，被告向原告申请办理中国民生银行信用卡（个人卡），双方签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日万分之五计收；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；持卡人选择分期付款的，原告按3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%的标准收取自由分期、账单分期手续费。经原告审批通过后，向被告发放了卡号为37×××43的民生银行信用卡（个人卡），信用额度为78000元，账单日为每月5日，还款日为账单日后20日即25日。2013年4月10日，被告将该卡激活后使用，在用卡过程中被告未按约定还款，截至2019年8月25日，被告共下欠原告本金77629.14元、利息8253.19元、费用21642.17元，合计107524.5元，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金77629.14元、利息8253.19元、费用21642.17元（共计107524.5元），并承担自2019年8月26日起至清偿之日止的利息及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李开金于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金77629.14元、利息8253.19元、费用21642.17元，合计107524.5元，并支付自2019年8月26日起至清偿之日止的利息（按照日万分之五的标准计算）及违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。案件受理费2450元（原告已预交），由被告李开金承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  保德波人民陪审员  耿 华二〇二〇年四月二日书 记 员  李 曼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4199号原告：聊城市东昌府区利民物业管理有限公司，住所地聊城市昌润南路洪都招待所四楼。法定代表人：张永俊，经理。被告：杜瑞云，女，聊城市东昌府区谐馨园小区1号楼1008户。原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司与被告杜瑞云物业服务合同纠纷一案，本案于2020年04月7日立案。经过本院调解，原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司于2020年04月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司负担。审判员  赵昕二〇二〇年四月十日书记员  潘辉
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初740号原告：张婷，女，彝族，1988年2月20日出生，身份证住址：贵州省大方县******营前组，公民身份号码：522************220。委托诉讼代理人：王志，贵州业精律师事务所律师。被告一：东莞市寮步泰飞办公用品店，住所地：东莞市寮步镇横坑社区*********，统一社会信用代码：92441900MA527LQF1F。经营者：刘飞，男，汉族，1982年9月16日出生，住址：湖南省衡南县********，公民身份号码：430************816。被告二：刘飞，男，汉族，1982年9月16日出生，住址：湖南省衡南县********，公民身份号码：430************816。原告张婷与被告东莞市寮步泰飞办公用品店、刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志、被告一的经营者即被告二刘飞到庭（网上开庭）参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东莞市寮步泰飞办公用品店在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元内向原告承担误工费6654.9元、护理费1240.06元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元的赔偿责任，在医疗费用限额10000元内向原告承担医疗费1608.98元、住院伙食补助费600元、营养费600元的赔偿责任，以上费用共计12203.94元。2、判令刘飞对上述赔偿款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告一、二答辩称：误工费是怎么算的？当时在石湾医院住院的护理费是怎么得来的？本院查明的事实本院经审理查明：2019年9月23日12时30分许，被告刘飞驾驶粤S*****号小型普通客车在博罗县*******右转弯时，与同向右侧胡昌海所驾驶（搭载张婷）电动车发生碰撞，造成胡昌海、张婷受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第4413225********909号道路交通事故认定书，认定刘飞负事故全部责任，胡昌海、张婷不负事故责任。事故发生后，原告被送往博罗县石湾镇卫生院治疗，住院6天，于2019年9月29日出院，住院医疗费1608.98元，由原告支付；出院建议：住院期间留陪护人一名，休息贰周。粤S*****号车的车辆登记的所有人是被告一，车辆未投保保险；被告一是个体户，经营者：刘飞；原告向本院提供博罗县皇积五金电子有限公司的证明，用以证明原告从2008年4月起在该公司上班。本院判决理由和结果本院认为：本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定刘飞负事故全部责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。由于事故车辆粤S*****号车未投保保险，且被告二在事故中负全部责任，因此，原告在本次事故中的损失由被告二承担。被告一是粤S*****号车的登记车主，应对被告一的赔偿承担相应的责任,但由于被告一是个体户，由被告二个人经营，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，被告一应承担的部分由被告二的个人财产承担，亦即由被告二承担。本次事故造成原告的损失按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。原告因伤治疗期间产生医疗费1608.98元，有发票佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告住院时间6天，住院伙食补助费按100元/天计算为600元。3.营养费。原告主张营养费600元，但未提供相关医嘱予以佐证，本案中原告亦未涉及伤残，故本院不予支持。4.护理费。医嘱建议住院期间留陪护人一名，本院按150元/天标准计算，住院6天，为900元。5.误工费。原告虽有工作证明，但未向本院提供其收入证明，本院参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，原告住院6天，休息贰周，误工费计算为3192.22元（58258÷365×20）。6.交通费：原告诉请交通费500元，但未提供相关票据及证据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，结合原告的住院天数，本院酌情支持180元。7.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”的规定，原告没有提供证明其受到的伤害造成严重后果，因此本院不予支持。原告上述损失合计6481.2元，由被告二承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿6481.2元给原告张婷；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（适用简易程序已减半收取），由原告承担25元，被告二承担28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年四月二十日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保987号 申请人深圳市彩生活服务集团有限公司，住所地深圳光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号（彩生活物业管理处）1楼101室，统一社会信用代码914403007925781251。 法定代表人潘军。 被申请人陕西万源物业管理集团有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城三路七号龙源国际四楼，统一社会信用代码91610132MA6U18TJ2C。 法定代表人高真。 被申请人王志强，男，1986年10月25日出生，汉族，身份证住址陕西省富县。 被申请人高真，女，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址陕西省泾阳县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6164号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人陕西万源物业管理集团有限公司、王志强、高真价值人民币11753215.83元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  彭凤群
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执281号 申请执行人:习保泉，男，1948年10月23日，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：王保忠，男，1967年2月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院作出的（2019）赣0825民初2244号民事判决书已经生效，申请人申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款240000元；或者扣留、提取被执行人的收入240000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文娟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初123号原告：扬州朗韵装饰工程有限公司，住所地在扬州市邗江区兴城西路。法定代表人：金家丘，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑绍兴,江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，江苏友余律师事务所实习律师。被告:曹海燕，女，1978年8月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告扬州朗韵装饰工程有限公司与被告曹海燕装饰装修合同纠纷一案，本院已于2020年1月3日立案受理。2020年4月20日，原告扬州朗韵装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州朗韵装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计425元，由原告扬州朗韵装饰工程有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二〇年四月二十日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执216号之三申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。被执行人：孙国萌，男，1973年9月28日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：黄建忠，男，1979年8月28日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3171号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人孙国萌、黄建忠发出执行通知，被执行人孙国萌、黄建忠未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月21日，公安机关及丰城市秀市镇荣港村村委会出具书面证明，证实被执行人黄建忠已于2019年8月自杀身亡，其名下无可供执行的财产。本院于2020年4月21日依法终结本案对被执行人黄建忠的执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年3月，本院分别多次通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询。被执行人孙国萌名下银行账户62×××70、62×××90_156_1及财付通账号085ｅ9858ｅ1ｄ880356ｅｄ39ｂ3ｅｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ共有存款22130.3元，在扣除232元执行费后，本院依法将余款21898.3元划拨给申请执行人。被执行人孙国萌名下其他银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人孙国萌在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人孙国萌在车管部门无车辆登记信息。2、2020年3月6日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人孙国萌名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年3月6日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人孙国萌名下有公积金登记缴存信息。4、2020年3月4日本院向被执行人孙国萌发出了限制高消费令，2020年4月8日将被执行人孙国萌纳入失信被执行人名单。5、2020年4月8日，本院向向被执行人孙国萌户籍所在地基层组织（丰城市村委会）调查，证实被执行人孙国萌外出务工，经济收入不详，无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行垫付款66440.66元及利息（按日利率万分之六计算，其中代偿本金10501.56元自2017年5月26日起算至实际清偿之日止；本金55769.1元的利息自2017年9月22日起算至实际清偿之日止；本金150元自2017年10月12日起算至实际清偿之日止；本金20元自2017年10月14日起算至实际清偿之日止）、案件受理费2122元。截止2020年4月8日已执行21898.3元，未执行垫付款44542.36元及利息（按日利率万分之六计算，其中代偿本金10501.56元自2017年5月26日起算至实际清偿之日止；本金55769.1元的利息自2017年9月22日起算至实际清偿之日止；本金150元自2017年10月12日起算至实际清偿之日止；本金20元自2017年10月14日起算至实际清偿之日止）、案件受理费2122元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人孙国萌其他可供执行财产，于2020年4月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙国萌的财产情况，对被执行人孙国萌终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对被执行人孙国萌终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人孙国萌继续履行债务的权利，被执行人孙国萌负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人孙国萌有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十一日书记员  徐 芳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢361号 侯朝忠、唐永红、秦通富： 侯朝忠与唐永红、秦通富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30350.00元。本院已于2020年4月8日将该款转付给侯朝忠。至此，侯朝忠向本院申请执行的(2018)川1302民初2165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初707号 原告：陈兴水，男，1970年12月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：陈添进，男，1971年12月23日出生，汉族，住惠安县。 原告陈兴水与被告陈添进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴水向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款36000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月6日至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款28000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月13日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年1月28日向原告借款36000元。双方没有约定借款利息，没有约定借款期限。被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告偿还原告8000元，尚欠28000元未能偿还。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告陈添进未到庭，提交书面答辩状称，一、被告仅结欠原告借款28000元。被告向原告借款后，分别于2019年2月21日、10月22日通过微信转账支付给原告5000元、3000元，合计8000元，尚欠28000元。二、双方没有约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。三、鉴于目前受疫情影响，被告工作及收入不稳定。被告希望与原告调解，欠款金额自愿按30000元结算，分别定于2020年5月31日、6月30日、7月31日前各支付原告10000元，被告在履行完毕本案款项后，与原告之间的债权债务关系结清。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款36000元。 被告未到庭，庭前提供证据2即微信转账记录1份，以此证明被告分别于2019年2月21日、10月22日通过微信转账支付给被告5000元、3000元，合计8000元。原告质证称，对被告提供的证据2没有异议，确实收到被告支付的8000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告提供的微信转账记录，经被告质证无异议，能够证明借款后，被告偿还原告8000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年1月28日向原告借款36000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。借款后，被告通过微信转账支付原告8000元，尚欠28000元未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款28000元，并自2020年1月13日起诉之日按月利率0.5%计算利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈添进应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈兴水借款28000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈添进负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2423号之一 被执行人：周新星，男，1999年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于周新星罚金一案，本院作出的(2019)粤0604刑初1401号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，冻结被执行人周新星在财付通有限公司的帐户。经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2020）粤0604执2423号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈雪丹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初769号原告：邹月明，男，1996年6月5日出生，汉族，公民身份号码440************135，住广东省珠海市斗门区**************。被告：霍添明，男，1977年5月4日出生，汉族，公民身份号码440************217，住广东省珠海市斗门区*************。原告邹月明诉被告霍添明合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹月明、被告霍添明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹月明向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告霍添明清还款项80，000元；2.要求被告霍添明清还利息27，200元，从2018年10月11日计算至2020年3月份，共计17个月，每月1，600元；3.本案诉讼费由被告霍添明承担。事实与理由：2018年4月份，原告邹月明与被告霍添明就井岸镇新青工业区伟创力南场三号西大门左侧铁皮棚达成合作协议。原告邹月明累计支付被告霍添明80，000元。2018年7月份，因被告霍添明未能履行协议，双方于2018年7月20日签订还款协议，约定被告霍添明于2018年10月11日前还清原告80，000元投资款，并约定了利息。但被告霍添明一直拖欠款项，未能履行还款。故原告邹月明提起本案诉讼，望判如所请。原告邹月明对其诉称向本院提供合作协议、还款协议及微信转账记录作为证据，拟证明被告霍添明欠款的事实。被告霍添明辩称，还款协议是被告霍添明签署的，协议签订后被告霍添明偿还了4，500元。被告霍添明对其辩称没有向本院提交证据。原告邹月明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告邹月明提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告邹月明与被告霍添明签订《合作协议》，约定双方合作加固及改造位于珠海市斗门区井岸镇新青工业区伟创力南场三号西大门左侧铁皮棚房屋，被告霍添明保障上述铁皮棚所在土地在合作期限内正常使用，原告邹月明出资80，000元，用于加固及改造该铁皮棚房屋，并将该房屋间隔为八间小房屋。被告霍添明负责该铁皮棚房屋的加固及改造工作，并负责办理该铁皮棚房屋的正常使用所需审批手续等。同日，双方又签订还款协议一份，约定双方于2018年4月11日签订的合作协议，因被告霍添明未能在约定时间内将上述铁棚房屋出租，经协商，达成以下还款协议：被告霍添明于2018年10月11日前还清原告邹月明投资款80，000元；若被告霍添明未能于2018年10月11日前还清投资款80，000元，则从2018年10月11日开始，就未清还部分按照每月二分支付利息，直至清偿80，000元止。原告邹月明、被告霍添明在庭审中确认双方自2018年4月开始合作，被告霍添明已还款3，600元。本院认为：原告邹月明与被告霍添明在自愿、平等的基础上签订的《还款协议》，属于双方对合伙进行的结算，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告霍添明应当按照约定履行还款义务。扣除双方在庭审中确认的已还款金额，被告霍添明仍欠76，400元。故被告霍添明应当向原告邹月明还款76，400元。根据《还款协议中》对还款期限及逾期还款的利息的约定，原告邹月明请求被告霍添明按月利率2%支付2018年10月11日至2020年3月份的利息，依法有据，但计算的基数应为76，400元。经核算，被告霍添明应当支付的利息为25，976元（76，400元×2%×17个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霍添明于本判决生效之日起七日内向原告邹月明返还款项76，400元，支付利息25，976元；二、驳回原告邹月明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，444元，减半收取1，222元（原告邹月明已预交），由原告邹月明负担4元，由被告霍添明负担1，218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年四月十五日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初3473号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：王涛，男，苗族，1996年3月16日出生，住贵州省凤冈县。 被告：黄远艳，女，汉族，1995年1月3日出生，住贵州省桐梓县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告王涛、黄远艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王涛、黄远艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令王涛偿还腾铭公司代偿款56214.45元及违约金11242.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计67457.34元；2、判令黄远艳承担连带清偿责任，3、王涛、黄远艳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，王涛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，王涛并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王涛代偿款项为56214.45元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王涛沟通协商，要求偿还代偿款，王涛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告黄远艳也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王涛、黄远艳未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王涛、黄远艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下: 王涛与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王涛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。黄远艳作为分期付款共同偿债人自愿在合同尾部签字。 2017年10月12日，腾铭公司与王涛签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王涛前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王涛未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王涛应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，黄远艳作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向王涛发放了信用卡，但王涛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王涛向工行东大支行共计代偿了56214.45元，承担了合同项下的保证责任。王涛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王涛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王涛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王涛追偿。故对于腾铭公司主张王涛支付代偿款56214.45元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王涛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王涛还应支付违约金56214.45×20%=11242.89元。黄远艳自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王涛的上述还款义务，黄远艳应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王涛进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56214.45元和违约金11242.89元； 二、被告黄远艳就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任黄远艳承担连带清偿责任之后，有权向被告王涛进行追偿； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由被告王涛、黄远艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈玉婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3635号申请执行人：常州牧思教育科技有限公司，统一社会信用代码91320404MA1T71F52Q，住所地常州市钟楼区水杉路宝龙广场2F-001-1（M12）。法定代表人：方丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志敏，国洁律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：安瑜，国洁律师（南京）事务所实习律师。被执行人：常州芭莎商业管理咨询有限公司，住所地常州市钟楼区青枫公园南侧宝龙城市广场C区5号楼第二层。法定代表人：卢志成，该公司总经理。申请执行人常州牧思教育科技有限公司与被执行人常州芭莎商业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初308号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、解除常州牧思教育科技有限公司与常州芭莎商业管理咨询有限公司于2017年10月15日签订的《芭莎概念街区租赁合同》及《补充合同》；二、常州芭莎商业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向常州牧思教育科技有限公司返还租金70000元、押金20000元及装修保证金1000元；三、常州芭莎商业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿常州牧思教育科技有限公司装修费、广告费、培训费、加盟合作费及装电表费用合计558406.30元；四、常州芭莎商业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向常州牧思教育科技有限公司支付公证费3040元及造价咨询费28000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由被执行人负担8650元。因涉案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结被执行人名下中国工商银行账户（冻结到期日2021年2月27日），账户无余额，无财产可供执行；被执行人名下无车辆、不动产等其他登记财产信息；上述保全事项申请执行人需于保全措施届满前30日向本院提起续冻书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于被执行人无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。现因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。另根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初308号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇二〇年四月二十三日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初530号 原告：徐燕青，男，1965年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：方兹龙，男，1991年7月3日出生，汉族，住德化县。 本院在审理原告徐燕青与被告方兹龙买卖合同纠纷一案中，因原告徐燕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1636.40元，减半收取818.20元，由徐燕青负担。 审判员  黄奇微 二〇二〇年四月十四日 书记员  方碧云
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初205号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人郑少彬，男，1980年7月7日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，个体户，户籍福安市，住福安市。因犯抢劫罪，于2012年9月11日被福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯所得罪于2019年10月13日被福安市公安局刑事拘留。2019年11月19日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以以安检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人郑少彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人郑少彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月至10月间，被告人郑少彬明知是他人盗窃所得赃物，仍先后多次以每辆车200元、每个电瓶40元的价格从杨某（未满十四周岁）处共收购电动车十辆、摩托车一辆、电瓶五个，并全部转卖至王某经营的废品回收站，从中获利1200元。经福安市价格认证中心认定，被销赃车辆及电瓶价值共计人民币7400元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑少彬明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郑少彬自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条，可以依法从宽处理。量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人郑少彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2019年8月至10月间，被告人郑少彬明知是他人盗窃所得赃物，仍先后多次以每辆车200元、每个电瓶40元的价格从杨某（未满十四周岁）处共收购电动车十辆、摩托车一辆、电瓶五个，并全部转卖至王某经营的废品回收站，从中获利1200元。经福安市价格认证中心认定，被销赃车辆及电瓶价值共计人民币7400元。具体如下： 1、2019年8月初的一天，被告人郑少彬在福安市棠兴路304号东方美皇家美容会所外，从杨某处回收一辆电动车，后转卖至王某经营的废品回收站。经福安市价格认证中心认定，该车价格人民币1022元。 2、2019年8月中旬一天，被告人郑少彬在福安市门口，以200元的价格从杨某处回收一辆电动车，后转卖至王某经营的废品回收站。 3、2019年8月底的一天，被告人郑少彬在福安市坂中职业技术学校附近，从杨某处回收一辆电动车，后转卖至王某经营的废品回收站。 4、2019年9月份的一天，被告人郑少彬在福安市门口，从杨某处回收一辆电动车，后转卖至王某经营的废品回收站。 5、2019年10月5日，被告人郑少彬在福安市坂中职专北路一弄1号，从杨某处回收四辆电动车、一辆摩托车及以五个电瓶；随后在福安市城北六岔路村J1001外，从杨某处回收到两辆电动车，后转卖至王某经营的废品回收站。经福安市价格认证中心认定，上述车辆及电瓶价格共计人民币6378元。 被告人郑少彬于2019年10月13日被抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人杨某、林某1、王某、兰某、苏某、冯某、章某、雷某、钟某、吴某、陈某、林某2等人证言，户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、刑事判决书、现场检测报告书、不予受理通知书、工作记录表等，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录，被告人郑少彬供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑少彬明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑少彬有前科，多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郑少彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年5月12日止。） 二、责令被告人郑少彬退出非法所得人民币1200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  林 羽 人民陪审员  丁碧光 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初1789号申请人：田洁楠，男，1987年3月21日生，土家族，住所地：云南省昆明市五华区。申请人：李佳楠，女，1996年4月5日生，彝族，住所地：云南省昆明市五华区。被申请人：张英杰，男，1973年8月23日生，汉族，住所地：云南省昆明市官渡区。申请人田洁楠、李佳楠与被申请人张英杰、昆明嘉宝物业服务有限公司、云南白药置业有限公司、四川鸿翔建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人田洁楠、李佳楠于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张英杰名下，座落于云南省昆明市官渡区Ｇ5栋2单元1101号房屋（房产证号：20××67）属于张英杰的份额进行保全，永安财产保险股份有限公司云南分公司出具保单保函为申请人田洁楠、李佳楠提供担保。。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人张英杰名下所有的座落于云南省昆明市官渡区Ｇ5栋2单元1101号房屋（房产证号：20××67）的属于张英杰的份额予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘小峰二〇二〇年四月二十一日书记员  晋 进
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7553号 申请执行人：李建新。 被执行人：史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司。 关于申请执行人李建新与被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案被执行人应履行的义务已在深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号所涉执行案件中一并执行，案号为：（2019）粤0306执3642号。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7553号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨诗豪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执433号云南浙商投资开发有限公司（申请执行人）、普庆娥、李治昆（被执行人）：云南浙商投资开发有限公司与普庆娥、李治昆买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42500.60元。经本院立案执行，现已强制执行双方签订的注销合同备案登记号，违约金由申请人用首付款抵扣。至此，云南浙商投资开发有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初1818号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年四月二十六日法官助理荀冬波书记员杨继雄
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初734号原告：张宜昌，男，1965年10月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************，身份证号码：440************998。委托代理人：张芳喜，男，2001年12月25日出生，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码:441************950。系原告张宜昌的儿子。被告：廖新仕，男，1991年2月3日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市************，身份证号码：441************115。委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。原告张宜昌诉被告廖新仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张宜昌及其委托代理人张芳喜，被告廖新仕的委托代理人梁静雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿第二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计35000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日原告步行在横石水往大镇方向252省道6KM+50M路段旁与廖新仕驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告左胫腓骨下段骨折。事故发生后，原告先在东华镇卫生院就医，花费医疗费250元，当天转到粤北人民医院就医7天，出院医嘱为一年后进行内固定拆除手术。住院期间造成原告损失有医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费等合共51800元。事发后被告曾向原告承诺会承担两次手术所有费用，但事发至今被告只支付了53000元，现原告急需进行第二次手术，却无法联系被告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告廖新仕答辩称：1、被答辩人的第二次手术尚未实际发生，被答辩人诉请尚未发生的费用于法无据，请求法院依法驳回被答辩人的诉求。2、答辩人虽与被答辩人发生过交通事故，但被答辩人骨折与该次交通事故不存在因果关系。被答辩人骨折受伤是其自己摔伤所致，被答辩人及其女儿张喜娣对答辩人谎称该骨折是由答辩人交通事故造成的，涉嫌构成欺诈，被答辩人及其女儿骗得答辩人53000元赔偿，答辩人对已给付的金钱保留向被答辩人及其女儿进行法律追偿的权利。3、即使被答辩人的骨折是因本次交通事故造成的，但答辩人支付给被答辩人及其女儿的53000元已包含被答辩人第一次手术及预付第二次手术的医疗费、交通费、误工费、营养费、住院伙食费、护理费等费用。4、如果被答辩人坚持其骨折是因本次交通事故造成的，而被答辩人在医院陈述（患者自诉为自己不小心受伤，无第三方责任），且本案诉讼又无法提供发票，则答辩人有合理怀疑被答辩人是否存在骗取保险的行为。如被答辩人确实已递交发票给到保险部门骗取到保险，答辩人保留向检察机关举报的权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日6时30分许，被告廖新仕驾驶无号牌普通二轮摩托车由横石水往大镇方向行驶至252省道6KM+50M路段时，与行人张宜昌发生碰撞，造成张宜昌受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生当日原告被送往粤北人民医院住院治疗，2019年1月31日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。原告于2019年2月2日出院，共住院7天，经诊断为：左胫腓骨下段骨折、严重骨质疏松、高胆红素血症。出院医嘱：院外隔天换药，术后12～14天伤口拆线；继续卧床休息3～4周，适当功能锻炼；3月后复查，复查后决定下地行走的日期；建议休息3月；住院期间陪护1人；1年后返院复查决定取内固定日期；院外继续抗骨质疏松治疗；定期复查，不适时门诊随诊。原告未向本院提交其在粤北人民医院住院期间的医疗费发票，只向本院提交其在粤北人民医院住院期间住院收费项目汇总表，该表合计医疗费共25882.83元。被告廖新仕自2019年1月26日至2019年2月11日通过微信分五笔转账共53000元给原告，原告对此予以确认。2019年2月27日，英德市公安局交通警察大队作出第441************077号道路交通事故认定书，认定廖新仕承担此事故的全部责任，张宜昌不承担此事故的责任。现原告向本院起诉，要求被告赔偿原告第二次住院的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共35000元，庭审中，原告确认没有进行第二次治疗。以上事实，有原告起诉状、被告的答辩状及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向本院诉请被告赔偿35000元，但未向本院提交相关的证据予以佐证，原告的主张证据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宜昌的诉讼请求。本案受理费337.50元(原告已预交)，由原告张宜昌自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年四月二十二日本件与原本核对无异书记员  陈相言附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保915号 申请人深圳市创亿通途科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大二村合和科技园4栋1座3楼，统一社会信用代码91440300342862057H。 法定代表人郭永信，总经理。 申请人（担保人）郭永信，男，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区龙华民清路57号，身份证号码。 被申请人深圳市启能量科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1225号轩润礼品厂综合楼401，统一社会信用代码91440300MA5DNBFB98。 法定代表人刘学磊。 被申请人刘学磊，男，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6654号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封申请人（担保人）郭永信名下位于深圳市宝安区观澜街道环观南路招商观园8栋2单元11D【粤（2016）深圳市不动产权第0215369号】； 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市启能量科技有限公司、刘学磊价值435052.42元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭凤群
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1241号 申请人：莫战锋，男，汉族，1976年6月23日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：周敬凯、王珏，广东至高律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：李志伟，男，汉族，1967年12月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：张娜娜，女，汉族，1981年10月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人莫战锋于2020年4月17日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李志伟、张娜娜银行存款2399066.67元或查封、扣押其等值财产(其中，对被申请人张娜娜的财产保全金额以1819900元为限)。申请人莫战锋向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年4月26日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人莫战锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李志伟、张娜娜的银行存款2399066.67元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产（其中，对被申请人张娜娜的财产保全金额以1819900元为限）。 案件申请费5000元，由申请人莫战锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘绮媚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1085号原告：国刚，男，1973年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法律事务部员工。原告国刚与被告山东金柱集团有限公司（以下简称“金柱集团”）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国刚委托诉讼代理人黄海玲，被告金柱集团委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款16万元及自2017年1月1日起至清偿之日止按照月息1分2支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付以20万元为基数自2018年1月1日起至2018年4月7日止，以19万元为基数自2018年4月8日起至2018年5月16日止，以18万元为基数自2018年5月17日起至2018年6月3日止，以16万元为基数自2018年6月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。事实与理由：被告因资金紧张向原告累计借款20万元，原告按照约定给付借款，被告分别出具借款借据。双方口头约定利息，开始为月息一分五后变更为一分二，但自2017年开始被告不再支付利息，经原告多次催要，于2018年4月偿还4万元，余款16万元未还。为维护原告权益，诉至贵院。被告金柱集团辩称，原告所述与事实不符，欠款本金数额属实，但被告不欠付利息，原告在被告存款时双方未约定存款利息及固定利率，双方已达成合意，被告根据自身经营状况及市场规律酌情向原告支付部分收益，收益良好多付，不好少付，亏损不付。自2017年己负债运营，自2018年1月1日起停止向存款用户计付收益，故应依法驳回原告对利息的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告因经营需要以暂借款的形式向原告累计借款20万元，被告分别向原告出具借款借据。借款后经原告催要，被告分别于2018年4月8日、5月17日、6月4日各偿还1万元、1万元及2万元，尚欠原告借款本金16万元。借款时双方未书面约定利息，但被告已以利息形式向原告支付收益至2017年12月31日。本院认为，原告将自有资金出借给被告用于生产经营，不违背法律规定，双方借贷关系合法，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金16万元，被告予以认可，借款期限届满，原告要求被告偿还，并无不当，本院予以支持。原告主张约定了利息，被告不予认可，并称根据其经营状况向原告支付收益，但被告没有提交相应证据证明其主张，故对其辩解不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”依据上述规定，原告主张被告自2018年1月1日起以相应剩余借款本金为基数按年利率6%支付利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告国刚借款本金16万元及利息（以20万元为基数自2018年1月1日起至2018年4月7日止，以19万元为基数自2018年4月8日起至2018年5月16日止，以18万元为基数自2018年5月17日起至2018年6月3日止，以16万元为基数自2018年6月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年四月三日书记员  潘辉