贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初407号 原告：王海，男，布依族，1975年11月16日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：贵州省贞丰县鲁贡镇人民政府（以下简称鲁贡政府），住所地：贵州省贞丰县鲁贡镇，统一社会信用代码115223250096161860。 法定代表人：桑广斌，系镇长。 委托代理人：娄瀚，系鲁贡人民政府副镇长，代理权限为特别授权。 被告：徐德芳，男，布依族，1986年12月11日出生，贵州省兴义市人，住贞丰县。 被告：陆朝林，男，布依族，1980年12月20日出生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告王海诉被告鲁贡政府、徐德芳、陆朝林定金合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，由审判员杨俊担任审判长，与审判员韦正龙、人民陪审员伍忠立组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告王海、被告陆朝林、被告鲁贡政府委托代理人娄瀚到庭参加诉讼，被告徐德芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告购房意向金本金10000元及利息8000元，合计人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年1月11日下午，鲁贡政府在该镇老政府会议室向社会公开招标鲁贡新街河滨大道商铺，主持人为工作人员伍权应和梁景丰、该镇党委、政府的领导和其他工作人员在场。下午两点，竞标商铺按政府手工绘制示意图进行竞标。1号商铺最后由韦朝志中标，1号之后的商铺位置较差，只有几个人随意选择商铺位置，我当时选择的是八号商铺，104个平方米，每平方米1200元，按政府的公告规定，当天有意向购买商铺的人须先交1万元，于是我就到主席台旁的工作台交费。收费处有三个工作人员坐在一张书桌旁，其中我认识陆朝林，其余两人我不认识。当时和我一起去交费的还有肖应会。我把1万元现金交给坐在中间的陆朝林，陆朝林点清后又交给坐他左边的工作人员，那位工作人员再次清点验钞后又交给另一位工作人员，最后由一位工作人员把钱装在一个塑料袋，后由陆朝林开收据给我。后因我无法凑足余下的十多万元，当天晚上我就找到伍权应向他说明情况，要求退还我的1万元。伍权应让我去找梁景丰，梁景丰表示要镇长和书记同意才行。后我找到镇长韦刚，镇长又喊我去找党委书记张勇，但一直找不到。之后经县信访局协调，韦刚镇长劝我不要退，余款可以先缓一缓。我觉得有道理，就没有再要求退钱。2013年8月，我经济十分困难，就再次找政府要求退还这1万元，但一直未果。2017年12月，我按原来韦刚镇长的意见去政府交余款，时任人大主席韦权锐接待我，让我等一等。2018年7月我再次打电话给韦主席，他已调离岗位。我又去找政府，镇纪委商书记称就算有这回事，但价格已发生改变。我又找到王建鼎，王建鼎让我等一等，如果查到了直接打到我卡上。2018年7月志2019年元月，我也没有等到任何结果。后来我到县纪委反应情况，政府再次给我的答复是账户里没有我这1万元的存款记录，对我的收条不予认可。综上，我的合法权益已受到严重损害，我不得依法向人民法院提起诉讼。 被告鲁贡政府辩称：原告诉称的1万元本金我们在积极配合调查，利息部分如果有法律依据我们认可，如果没有法律依据我们不予支付。 被告陆朝林辩称：当时我作为办公室负责人，参与竞拍过程，竞拍活动是在早上，镇长韦刚要求提高效率，一个收钱一个写条子，每一个门面交1万元的定金，我负责写收条，徐德芳和办公室的同志负责点收。大约写了3张收条的时候，时任纪委书记王仕朝和分管领导梁瑾峰要求终止保证金现金收取方式，要求竞拍人员到银行入账，凭银行回单参与竞拍。竞拍不上未得商铺的，按公告规定时间内到镇人民政府办理退款手续。据了解，以现金方式收取每个商铺1万元保证金已存入鲁贡镇政府账户。 被告徐德芳书面辩称：一、答辩人徐德芳从未收到过原告参加竞购鲁贡镇新街河滨大道商铺保证金10000元。答辩人在鲁贡政府工作期间，是党政办公室普通工作人员，从来没有参与过鲁贡镇新街河滨大道商铺竞拍事宜。经向时任的镇领导了解，当时交纳商铺竞拍保证金是直接在鲁贡农商行汇款，然后拿上农商行的汇款单到政府指定的站所人员处登记；原告连答辩人是谁都不清楚，却称将现金10000元交给答辩人，与客观事实不符。二、答辩人徐德芳从来没有想关于出具过任何收条，本案与答辩人无关。原告在起诉状中也明确表示收条不是答辩人出具，且若原告认为是答辩人书写，原告可向人民法院申请对收条进行笔迹鉴定。三、原告起诉已过诉讼时效，因原告出具的收条落款是2012年1月11日，且收条上又无政府印章，原告在当时就应当主张权利，便以查找相关资料，二原告在八年后才起诉，已过三年诉讼时效。 原告王海对其主张向本院提交下列证据： 一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 被告鲁贡政府质证:无异议。 被告陆朝林质证:无异议。 二、收条复印件一份，拟证明原告预交保证金1万元给陆朝林的事实，当时交的是现金，交给陆朝林，陆朝林交给傍边的工作人员，当时没注意陆朝林签字写的是徐德芳，也没有注意盖公章的事。 被告鲁贡政府质证：没有盖公章，对真实性怀疑，当时钱交给陆朝林，为什么签字是徐德芳，缘由没有搞清楚。当时除了陆朝林，还有两个工作人员，两个工作人员的身份也没有有确认。 被告陆朝林质证：对原告说的这个钱，条子是我写的，为什么我写徐德芳德名字，政府韦刚要求我们负责这个事情，当时是徐德芳收钱，原告说我收钱交给徐德芳，但是我没有收到钱，政府书记要求是交钱到银行。 三、我和陆朝林电话信息聊天复印件一份，拟证明陆朝林旁边的两个工作人员是徐德芳和谢周伟。 被告鲁贡政府质证：相关的一些情况需要再确认，因为之前都是以为只有两个人，现在又是谢周伟，我们需要调查。 被告陆朝林质证：当时党镇办只有我们三个人。 四、证人肖应会证人证言，拟证明2012年1月份，鲁贡政府在组织竞拍商铺，我和原告一起去竞拍，当时交的是现金，谁交了就得一张白条子，条子上也是徐德芳的名字。其他的我就不清楚了，当时排队我和原告是坐在一排的。后来因为我没有钱交尾款，就把转给人家了，条子找不见了。 被告陆朝林质证：对证人说交现金后得条子，政府应该是看到条子后才转交地基给别人的，证明条子还在。 被告鲁贡政府：待调查核实后请法庭依法规定是否采信该证人证言。 本院依职权向鲁贡政府调取2012年1月份3万元现金缴款凭证及入账凭证共计三页，凭证载明该3万元为购房基保证金。拟证明2012年1月份，政府已将3万元购房基保证金存入公账，但未注明缴款人姓名的事实。 被告鲁贡政府质证：属实，无异议。 被告陆朝林质证：我没有参与此款存入，单据上又摘要注明款项内容，对此本人无意见。 被告徐德芳质证：收条不是我写的，收条上的名字也不是我签的，经辨认存款单上的字也不是我写的，其他情况实际长了我也记不清了。 原告提交的书证、证人证言以及本院依法调取的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 2012年1月份，鲁贡政府对于鲁贡镇新街河滨大道的商铺位置组织拍卖，根据竞拍规则，由出价最高者获得商铺位置购买资格，并交纳1万元的保证金，未竞拍得商铺的可退还保证金。原告王海于2012年1月11日已交纳了1万元的保证金，并竞拍得河滨大道八号商铺，由陆朝林向其出具收条一张，载明：“收条鲁贡村王海交来河滨大道商铺转让保证金壹万元（10000元）整，收款人：徐德芳2012年1月11日”。后因王海不能凑足商铺余款，从而未竞拍得该八号商铺。 另查明：2017年12月份，原告王海主动到鲁贡政府要求交纳商铺位置尾款11万余元，但未果。原告王海遂要求退还保证金1万元，但由于在鲁贡政府无王海的缴款名单，鲁贡政府未退还。 本院认为：鲁贡政府于2012年1月份组织对鲁贡镇新街河滨大道的商铺位置进行拍卖，根据竞拍规则，由参与竞拍人员交纳1万元保证金，出价最高者获得商铺位置购买资格，竞拍不上未得商铺的，按公告规定时间内到镇人民政府办理退款手续。根据原告提交的《收条》，结合被告陆朝林也认可在竞拍当天确实以现金方式收取了3笔1万元的保证金的事实，同时结合本院调取的入账凭证，当事人的陈述与书面证据能够相互印证，可确认原告王海已交纳1万元现金保证金的事实，且该保证金已存入鲁贡政府账户。后王海因未支付余款，从而未最终竞拍得该商铺。现原告主张返还保证金，被告鲁贡政府在庭审中明确表示若王海确实已交纳了保证金，那么政府同意退还。因此，被告鲁贡政府应当退还原告王海该1万元保证金。对于原告主张的利息问题，原告于2017年12月份起要求退还保证金未果，因此可从2017年12月份起计算鲁贡政府未退还1万元保证金的资金占用费（以1万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至退还1万元保证金之日止）。被告陆朝林、徐德芳系鲁贡政府工作人员，其履行的是政府的工作职责，且不存在应当个人承担责任的情形，故本院确认被告陆朝林、徐德芳在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贞丰县鲁贡镇人民政府于本判决生效之日起10日内退还原告王海保证金人民币10000元，并从2017年12月1日起，以10000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项清偿完毕之日止； 二、被告陆朝林、徐德芳不承担责任； 三、驳回原告王海的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告贞丰县鲁贡镇人民政府承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 审 判 员  韦正龙 人民陪审员  伍忠立 二〇二〇年四月七日 书 记 员  廖金祝