山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初443号原告：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰路1号，统一社会信用代码：91370300674529736A。法定代表人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：董剑，男，1971年12月1日生，汉族，山东海湾吊装工程股份有限公司职工，现住。被告：淮安风畅新能源有限公司，住所地：淮安市淮安区平桥镇上河居委会工商街58-2号，统一社会信用代码：913707837433780129。法定代表人：许崇杰，总经理。委托诉讼代理人：吉兴，男，1981年12月20日生，汉族，本单位职工，现住。原告山东海湾吊装工程股份有限公司（以下简称“海湾吊装公司”）与被告淮安风畅新能源有限公司（以下简称“风畅新能源公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告海湾吊装公司的委托诉讼代理人董剑、被告风畅新能源公司的委托诉讼代理人吉兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海湾吊装公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告起重机械使用费4826654元以及延迟付款利息损失（以4826654元为基数，自2019年9月12日按人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2．依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年1月，原、被告签订《吊装作业合同》，约定“由原告向被告提供SCC6500A型履带式起重机一台，用于江苏省淮安县风机吊装项目，预计使用6个月，使用费包月价为人民币85万元，机械进场费49万元。原告机械进场被告支付机械进场费49万元，款到原告账后开始施工，使用费按月结算，施工每满一个月15日内支付上月使用费，完工后15天内将剩余款项全部付清，与合同有关的争议协商不成时提交原告方所在地人民法院诉讼。”合同签订后，原告自2019年2月至9月按照合同约定履行完毕，经结算机械进场费及使用费共计6666654元。后被告分三次仅支付原告184万元。截止2019年9月11日最后一次付款，被告至今尚欠原告4826654元未付。原告多次向被告催要无果。风畅新能源公司辩称，租赁合同属实，租赁费用还需核实，且被告的施工项目尚未完工，不符合付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，原告为证实其主张提交如下证据：1．合同编号为：HWDZ-DZ-002-20190104《吊装作业合同》一份，证明2019年1月4日，原告与被告签订《吊装作业合同》，双方之间关于被告使用原告SCC6500A型履带式起重机的合同成立，且合法有效；2．《补充协议》一份，证明2019年8月3日，原告与被告就证据一又签订《补充协议》，双方协商一致将证据一的起重机械使用时间延长至2019年9月；3．《起重机械启用确认单》、《起重机设备运转签证单》、《起重机械停用确认单》各一份共12页，证明原、被告双方确认SCC6500A型履带式起重机自2019年2月14日开始计费，至2019年9月20日使用完毕，2019年9月21日停用；4．《机械使用进度结算单》七份，证明原、被告双方结算SCC6500A型履带式起重机进出场费、使用费的结算金额共计6666654元。5．银行到账凭证，证明2019年9月11日被告向原告支付了50万元，还证明被告最后一次支付款项之前被告从未对合同、补充协议、启用单、签证单、停用单及结算单向原告提出过任何异议。风畅新能源公司对海湾吊装公司提交的上述证据质证称，对证据1无异议；证据2当时被告在空白的补充协议中盖章，时间是原告后来添加上的；对证据3的真实性有异议，起重机械启用确认单上的公章与补充协议上的公章不一致，起重机设备运转签证单的使用方签字人员非我公司人员；对证据4的真实性有异议，机械使用进度结算单与补充协议上的公章不一致，其中有一份没有盖章，有4份是一个公章，有2份是另一个公章，且结算单上没有我公司人员签字；对证据5银行到账凭证的真实性无异议，是否为最后一笔需要向公司财务核实。对当事人无异议的《吊装作业合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的补充协议，内容系双方协商被告继续使用涉案吊装设备并转场至淮安市金湖县继续施工，该证据能够与设备运转签证单、起重设备停用确认单记载的内容相互印证，且被告所称的“当时被告在空白的补充协议中盖章，时间是原告后来添加上的”明显不符合常理，故对该补充协议本院予以采信。起重设备启用确认单、设备运转签证单、机械使用进度结算单可以相互印证，形成完整的证据链条，被告质证称起重机械启用确认单、机械使用进度结算单与补充协议上的公章不一致，机械使用进度结算单中有四份是一个公章，有二份是另一个公章，有一份无公章，即其确认了补充协议上被告公章的真实性，且被告当庭称被告公司仅有一套公章，但在本案诉讼中，被告在管辖异议申请书、授权委托书中的用印均与补充协议的用印不一致，被告明显系虚假陈述，机械使用进度结算书中被告的用印部分与补充协议用印一致，部分与起重设备启用确认单、管辖权异议申请书及授权委托书一致，无被告盖章确认的最后一份机械使用进度结算单也能与设备运转签证单相印证，故对上述证据本院均予采信。银行到账凭证本院予以采信。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年1月4日，原、被告签订《吊装作业合同》，约定由原告向被告提供SCC6500A型履带式起重机一台，用于江苏省淮安县风机吊装项目，预计使用6个月，使用费包月价为人民币85万元，机械进场费49万元。原告机械进场，被告支付机械进场费49万元，款到原告账后开始施工，使用费按月结算，施工每满一个月15日内支付上月使用费，完工后15天内将剩余款项全部付清。双方还就安全生产、违约责任等作了约定。2019年8月3日，双方签订补充协议，约定涉案吊装设备转场至淮安市金湖县继续施工，并约定了计费方式。原告自2019年2月至9月按照合同约定履行完毕。经结算，机械进场费及使用费共计6666654元。后被告分三次仅支付原告184万元。截止2019年9月11日最后一次付款，被告至今尚欠原告4826654元未付。本院认为，原被告之间的吊装作业合同依法成立并生效，当事人应依约履行各自合同义务。原告依约履行了提供吊装设备并完成吊装作业的义务，被告亦应依约支付机械使用费。被告尚欠原告机械使用费4826654元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付机械使用费据4826654元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期支付上述机械使用费，对原告造成的逾期付款损失应予赔偿，原告要求被告以4826654元为基数，自2019年9月12日至付清之日，按银行间同业拆借中心公布的LPR计算逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六之规定，判决如下：一、被告淮安风畅新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告山东海湾吊装工程股份有限公司支付机械使用费4826654元；二、被告淮安风畅新能源有限公司赔偿原告山东海湾吊装工程股份有限公司逾期付款利息损失（以4826654元为基数，自2019年9月12日起至上述款项实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22707元、诉讼保全费5000元，由被告淮安风畅新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 建二〇二〇年四月二日代理书记员  杨开心