wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保59号申请保全人：唐伟杰，男，1966年3月27日出生，汉族，住江苏省沛县。被保全人：微山润昇纺织有限公司，住微山县。法定代表人：徐小建申请保全人唐伟杰与被保全人微山润昇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐伟杰向本院申请财产保全，请求查封被申请人微山润昇纺织有限公司账户内的银行存款331515元或其它相应价值的财产。申请人唐伟杰以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人唐伟杰的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人微山润昇纺织有限公司账户内的银行存款331515元或其它相应价值的财产。二、冻结银行存款账户期限为一年，申请人申请继续冻结该存款，应于冻结到期前十五日内向本院提交书页申请书，如未提交视为申请人自动放弃查封。本裁定立即开始执行。审判员  张兰坛二〇二〇年四月十四日书记员  刘巨冬
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱君妹，女，1964年7月6日出生，汉族，住信丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）信丰县公安局，住所地信丰县嘉定镇迎宾大道135号。法定代表人黄刚，系该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）信丰县人民政府，住所地信丰县行政中心。法定代表人袁炎，系该县县长。再审申请人朱君妹诉信丰县公安局不履行法定职责及信丰县人民政府行政复议一案，龙南县人民法院于2019年5月30日作出（2019）赣0727行初35号行政判决，判决驳回朱君妹的诉讼请求。朱君妹不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）赣07行终410号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。朱君妹不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱君妹申请再审称：1.被申请人未举证证明其同申请人就人身伤害的问题达成过调解协议或者和解协议。如若双方达成调解，必须制作调解协议书，应该向法庭提交书面协议作为证据。2.被申请人未查明申请人受伤过程。现场执法记录仪并未显示申请人受伤的整个过程。申请人提交的证据显示其腰部、双大腿等多处肿痛，伴活动障碍，显然不是拉扯造成的，可以印证申请人接受询问时主张的过肩摔成立，侵害方主观上存在殴打他人的故意。被申请人在未查明案件重要事实的基础上遂将该纠纷作民事纠纷调解处理违法。综上，一、二审判决未查明案件事实即认定信丰县公安局已履行了法定职责违法,请求撤销一、二审行政判决，撤销信丰县人民政府作出的行政复议决定，责令信丰县公安局对申请人因人身被伤害的报警事项履行法定职责。被申请人信丰县人民政府提出意见称：1.一、二审行政判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，申请人再审申请无事实和法律依据，依法予以驳回。2.信丰县人民政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2018年9月15日、17日，因征收果园的补偿款暂未与西牛镇人民政府达成协议，朱君妹夫妇不同意政府施工的车辆通过其果园，便到信丰县工地现场阻扰政府施工。信丰县公安局接到报警后，先后多次派出民警赴现场处理并劝导争议双方当事人，并达成口头协议，由现场施工人员张相红承担朱君妹的住院治疗费。在朱君妹出院后，在公安民警的协调督促下，现场施工人员张相红已向朱君妹支付了住院诊疗费合计4500元。在处理处置本案过程中，信丰县公安局已依法履行接警，出警（处警）及协调调解职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，张相红与朱君妹拉扯行为不存在主观故意，不构成故意伤害他人的特征，不符合受案条件。3.信丰县人民政府作出行政复议决定复议程序，送达程序均合法。需要说明的是，信丰县人民政府作出的行政复议决定书因打字室编辑排版疏忽，误将落款日期打印为2018年2月15日，应更正为2019年2月15日，并向相关当事人送达了告知。综上，请求法院驳回朱君妹的再审申请。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中朱君妹的果园因征收事宜而与施工方发生争议，信丰县公安局西牛派出所在接到报警后，已及时出警到现场进行调查协调。在调解过程中，双方发生争执致朱君妹倒地受伤，现场已由双方达成口头协议，由现场施工人员承担朱君妹的医疗费用，随后朱君妹被送往医院治疗，现场施工人员也承担了朱君妹医疗费用4500元。信丰县公安局在收到朱君妹书面查处申请后，信丰县公安局西牛派出所作出书面答复，并通过电话告知了朱君妹家属称其受到人身伤害违法行为一事属于民事纠纷，现场处置民警对该纠纷已进行现场调解处理。根据上述法律规定，信丰县公安局已履行其法定职责。朱君妹再以其受到人身伤害为由，要求信丰县公安局进行调查处理，没有事实和法律依据。信丰县人民政府作出行政复议决定正确。一审判决驳回朱君妹诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判并无不当。综上，朱君妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱君妹的再审申请。审判长  江怀玉审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年四月二十日书记员  涂雪儿
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1073号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。地址：山东省兰陵县县城南环路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住。 被告：李俊侠，女，1976年4月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：吴新利，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张晓朋，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：冯相莲，女，1975年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王海龙，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告李俊侠、吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告李俊侠、吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金99000元及利息13504.04元（利息计算至2019年12月4日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告李俊侠由被告吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙提供担保在我单位贷款99000元。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告上述贷款本金及利息，并承担本案诉讼费。 被告李俊侠、吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，原告与被告李俊侠、吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告李俊侠在原告处借款99000元，借款利率为月息10.91125‰，借款期限自2018年11月27日至2019年11月26日，并约定未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起对借款执行利率基础上上浮百分之五十，该借款并由被告吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙提供连带责任保证，保证期间为债务期满之日起三年。该借款合同、保证合同，由原告盖章，被告李俊侠、吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙签名、捺印确认。上述合同签订后，原告于2018年11月27日按约向原告发放了上述借款。借款到期后，五被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告与五被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告李俊侠未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告李俊侠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙承担保证责任后，有权向被告李俊侠追偿，向被告李俊侠不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告李俊侠、吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊侠偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99000元及利息13504.04元（利息计算至2019年12月4日），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告李俊侠、吴新利、张晓朋、冯相莲、王海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  郑海峰 人民陪审员  孙海源 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  徐兰霞
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初21号   原告：马某1，青海省化隆县人，现住本县。   被告：夏某，河南省清丰县人，住该县。   原告马某1与被告夏某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼。被告夏某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款23,000元。2.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2014年原告将自己在群科镇新一村的化隆县群科新光建材有限责任公司承包给被告，后被告在营业期间，受雇人能伍木以洛在干活中，右手被输送皮带铰伤。2014年7月18日，经被告与受害人能伍木以洛协商，原告为担保人签订被告赔偿受害人152,000元，被告在当时就用现金支付受害人102,000元，剩余50,000元一直没有支付。2015年，被告就失去踪影，一直找不到被告。后受害人一直向担保人原告追要剩余50,000元。原告也找不到被告，原告考虑受害人已经受伤，并且也不容易，遂原告和受害人协商原告自己向受害人支付23,000元，受害人要将他与被告的协议给原告，原告再向被告追偿。2019年10月18日，原告委托自己公司会计马某222222与受害人签订协议，并当面将23,000元现金支付给受害人。原告向被告催要受害人剩余的赔偿款。但是原告多次给被告打电话，都毫无收获。因此原告为了自身的合法权益提起诉讼。   被告夏某经本院依法公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩。   开庭审理中，原告为支持自己的主张，提交如下证据：   1.协议书。证明2014年7月18日受害人能伍木以洛与被告夏某达成由夏某给付能伍木以洛152,000元赔偿协议。夏某第一次给付了102,000元，另50,000元约定于2015年7月18日付清。原告马某1为担保人。   2.协议书、收条。证明因被告夏某未按期给付受害人能伍木以洛剩余50,000元赔偿款，作为担保人的原告马某1于2019年10月18日与能伍木以洛达成协议，由原告马某1给付能伍木以洛23,000元。   3.证人马某2出庭作证证明，因马某1当时在外地，他受马某1的委托与能伍木以洛在群科司法所达成协议由马某1替夏某给付能伍木以洛23,000元，于2019年10月18日达成协议并将23,000元现金给付了能伍木以洛。   对案件事实和证据，本院认定如下：2014年，原告将自己在群科镇新一村的化隆县群科新光建材有限责任公司承包给被告，后被告在营业期间，受雇人能伍木以洛在干活中，右手被输送皮带铰伤。2014年7月18日，被告与受害人能伍木以洛协商，原告为担保人，签订被告赔偿受害人152,000元的协议，被告当时支付受害人现金102,000元，剩余50,000元一直没有支付。后原告和受害人协商原告自己向受害人支付23,000元，受害人要将他与被告的协议给原告，原告再向被告追偿。2019年10月18日，原告委托自己公司职员马某222222与受害人签订协议，并当场将23,000元现金支付给受害人。   上述事实有原告陈述及提交的证据、证言证明在卷佐证，予以认定。   本院认为，原告承担替代被告夏某给付受害人能伍木以洛赔偿款23,000元，有相关证据证明，可以认定原告给付事实成立，原告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告夏某因下落不明，本院经公告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告夏某给付原告马某1垫付受害人能伍木以洛赔偿款23,000元，于判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，由夏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 石小平   审判员 刘 颀   审判员 马小梅     二〇二〇年四月二十五日   书记员 李 妙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4138号原告：上海云岛铝业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾开城，男。被告：盛怡实业(韶关)有限公司，住所地广东省。法定代表人：吴家荣。原告上海云岛铝业有限公司与被告盛怡实业(韶关)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。审理过程中，上海云岛铝业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海云岛铝业有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海云岛铝业有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海云岛铝业有限公司负担。审判员  王兆根二〇二〇年四月二十日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1818号 上诉人（原审原告）：李三香，女，1973年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上诉人（原审原告）：刘家发，男，1974年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）：大城县人民政府，住所地河北省廊坊市大城县永定大街9号。 法定代表人：庞大鹏，大城县人民政府县长。 被上诉人（原审被告）：大城县城区办事处，住所地大城县平舒镇东环路。 负责人：李明增，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）：河北意腾房地产开发有限公司，住所地大城县新城区人民路东侧。 法定代表人：孙景东，该公司董事长。 上诉人李三香、刘家发因与被上诉人大城县人民政府、大城县城区办事处及河北意腾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李三香、刘家发上诉请求：撤销一审法院（2019）冀1026民初3916号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：拆迁补偿协议是平等主体之间的民事行为，并不属于行政行为，应当依照民事案件进行审理。故请求二审法院支持上诉人的诉求。 李三香、刘家发向一审法院请求：请求判令三被告给付原告土地及房屋拆迁款、一次性搬迁补偿款合计人民币1797000元，并支付违约金(计算至2019年7月15日为571446元，其余主张至款项付清日止）。 一审法院经审查认为，李三香、刘家发依据大城县政府作出的《大城县人民政府房屋征收补偿决定书》、大城城区办委托意腾公司与其签定的《征收《拆迁）补偿协议书》，与被告大城县政府、大城城区办、意腾公司之间的征收补偿、拆迁搬迁款纠纷，不属于民事案件受案范围，对原告李三香、刘家发的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李三香、刘家发的起诉。 本院认为，上诉人依据《征收（拆迁）补偿协议书》向被上诉人主张给付拆迁补偿款，该纠纷应属于行政案件受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年四月二十日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1483号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：李品安，男，1976年1月10日出生，汉族，系原告职工。 被告：贾志江，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：房秀花，男，1976年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：唐孝军，男，1963年4月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：孙保霞，女，1962年12月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：上官景华，男，1980年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：尚金芳，女，1980年6月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告贾志江、房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行委托诉讼代理人李品安、被告贾志江、上官景华、尚金芳到庭参加诉讼，被告房秀花、唐孝军、孙保霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款49000元及利息；本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告贾志江于2016年3月31日向原告借款4.9万元，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人与担保人于2017年3月30日分别签订了借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告贾志江与被告房秀花、被告唐孝军与被告孙保霞、被告上官景华与被告尚金芳均系夫妻关系。贷款逾期后，被告贾志江、房秀花未按合同约定偿还借款本息，被告唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。 被告贾志江辩称，借款属实。 被告上官景华、尚金芳辩称，担保情况属实，是本人签字。 被告房秀花、唐孝军、孙保霞均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。 根据当事人陈述、庭审材料，认定如下事实：罗庄农商行曾用名临沂市罗庄区农村信用合作联社，2016年3月31日，贾志江向临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（现名称“临沂市罗庄区农村商业银行股份有限公司册山支行”）申请借款49000元，并由房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳为其提供连带责任保证担保，原告与被告贾志江签订了《个人借款合同》，与被告房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳签订了《保证合同》，被告房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳在该《保证合同》上签字，同意承担连带清偿责任。 借款合同约定借款人贾志江，贷款人临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社；借款金额肆万玖仟元整；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号916×××82）,办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。 保证合同约定：保证人房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳；债权人临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社；为确保贾志江（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期贷款，数额为人民币肆万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述借款合同、保证合同、签订后，罗庄农商行于2016年3月31日向贾志江在其处开设的916×××82账户内存入49000元，履行其出借义务，贾志江亦于贷转存凭证中签字按手印予以确认。贷转存凭证载明：贷出日为2016年3月31日、到期日为2017年3月29日、利率为10.8750‰。 借款发放后，贾志江向罗庄农商行支付相应借款利息至2016年4月20日，剩余借款本49000元及2016年4月21日至今的借款利息经罗庄农商行催要拒付至今，房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳亦未履行担保义务，为此成诉。 另查明，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司册山支行系山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司隶属的分支机构。 本院认为，罗庄农商行作为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司册山支行的法人，享有其分支机构的权益，现其诉求贾志江、房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳偿还涉案借款本金及相应利息，符合有关法律规定，本院予以支持。 罗庄农商行提交的《个人借款合同》、《保证合同》及庭审材料及被告陈述，足以证实罗庄农商行与贾志江、房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳之间签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，合法有效，依法应予保护。 罗庄农商行提交的借款借据及庭审材料，与借款合同、保证合同相互佐证，足以证实借款期限届满后，贾志江仅支付借款利息至2016年4月20日，尚欠借款本金49000元及相应的借款利息，房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳亦未能履行其保证担保义务的事实，现罗庄农商行要求贾志江给付借款49000元及相应利息，房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳承担保证担保义务，理由正当，证据确凿，本院予以支持。双方约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对于利息与违约利息合计不超过年利率24%的部分，应当予以支持，超出部分不予支持；房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳承担保证责任后，有权向贾志江追偿。被告房秀花、唐孝军、孙保霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾志江于本判决生效后十日内支付原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金49000元并按照合同约定计算利息，利息合计不得超过年利率24%。 二、被告房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳对上述款项承担连带清偿责任；房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳承担保证责任后，有权向贾志江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元减半收取513元，由被告贾志江、房秀花、唐孝军、孙保霞、上官景华、尚金芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年四月三十日 书记员 马晶晶
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初526号 原告：林冰，男，1980年1月23日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：抚松县旭光装修有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：刘旭光，该公司经理。 原告林冰与被告抚松县旭光装修有限公司（以下简称旭光公司）合伙纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）吉0621民初759号民事判决，林冰不服该判决，在法定期间向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）吉06民终615-1号民事裁定，裁定撤销抚松县人民法院（2019）吉0621民初759号民事判决，发回吉林省抚松县人民法院重审。本院于2020年3月16日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林冰、被告旭光公司的法定代表人刘旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林冰向本院提出诉讼请求：1.判决旭光公司给付所欠林冰工程款300,000元；2.诉讼费由旭光公司承担。庭审中林冰将诉讼请求第1项变更为：判决旭光公司给付林冰工程款60,000元。事实与理由：2015年9月，林冰以旭光公司的名义承包了抚松县松水供水有限公司（以下简称松水公司）的整体维修改造工程，工程总造价为670,000元。施工过程中，松水公司增加工程量为160,000元，总计工程价款为830,000元。松水公司向林冰支付工程款400,000元，在林冰不知情的前提下，旭光公司将剩余工程款取走，故林冰诉至法院。 旭光公司辩称，2015年9月1日，旭光公司与松水公司签订了维修工程施工合同，该项目是林冰与旭光公司合伙经营，旭光公司给付林冰30,000元启动基金。已经生效的（2017）吉0621民初206号民事判决书可证实林冰承认与旭光公司之间系合伙关系。现林冰否认合伙关系，主张其挂靠旭光公司独自承包工程，是虚假诉讼，望依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年9月1日，旭光公司与松水公司签订维修工程施工合同，合同约定工程总价款为670,000元。合同签订后，旭光公司向林冰支付30,000元合伙资金，工程前期由林冰独自施工，花费263,701.3元，工程后期由旭光公司独自施工，花费151,610元。现该工程已结算并履行完毕，松水公司向林冰支付工程款400,000元，向旭光公司支付工程款270,000元。 上述事实，有林冰提供的收条76份，旭光公司提供的费用清单1份、维修工程施工合同1份、欠条1份及当事人陈述予以佐证，本院对上述事实及证据予以确认。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、对于林冰与旭光公司法律关系的认定。庭审中，林冰称其与旭光公司系合伙关系，约定利润均分，旭光公司予以认可，合伙关系为双方当事人真实意思表示，不违反有关的法律规定，应认定合法有效，本院予以确认。林冰和旭光公司作为合伙人，应按照约定，平分利润。 二、对于工程款的认定。林冰主张应由旭光公司和松水公司就维修合同外增加的工程向其支付工程款160,000元，本院认为，松水公司已经按照维修工程施工合同约定给付670,000元工程款，因本案系合伙纠纷，应解决利润分配问题，关于增加工程量的工程款结算问题，林冰可通过另行告诉，保护其合法权益。 三、对于本案林冰的诉讼请求能否得到支持的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，林冰虽主张其施工花费460,000元，并提供收条76张加以佐证，但76张收条仅能证明林冰施工花费263,701.3元，对此旭光公司仅认可林冰收条上的支出。对林冰主张其收条以外的施工花费，林冰未能提供充分有效的证据加以证实，本院不予支持。综上，结合双方当事人提供的证据，林冰收到旭光公司合伙资金30,000元，收到松水公司工程款400,000元，旭光公司收到松水公司工程款270,000元，旭光公司施工花费151,610元，林冰剩余工程款为166,298.7元（30,000元＋400,000元－263,701.3元），旭光公司剩余工程款为88,390元（270,000元－30,000元－151,610元），因双方当事人约定合伙利润均分，而林冰未能提供充足有利证据证明其剩余工程款少于旭光公司，本院对于其要求旭光公司给付60,000元工程款的诉讼请求，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 驳回原告林冰的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告林冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 曹 亮 审判员 王广友 审判员 徐艳凤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨盛鹏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终356号 原公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭佳琦,男,1996年10月11日出生，汉族,初中文化,石家庄市裕华区人。因犯盗窃罪，于2018年12月5日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，后于2019年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2019年11月11日被石家庄市栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。 河北省石家庄市栾城区人民法院审理河北省石家庄市栾城区人民检察院指控原审被告人郭佳琦犯盗窃罪一案，于2020年2月21日作出（2020）冀0111刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人郭佳琦不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人郭佳琦，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2019年10月11日凌晨，被告人郭佳琦在栾城区移动服务厅内，盗窃一部华为手机、一部ｏｐｐｏ手机、两部ｖｉｖｏ手机及现金600元。郭佳琦将其中的一部华为手机以600元的价格卖给朱某，将一部ｏｐｐｏ手机和一部ｖｉｖｏ手机分别以800元、350元的价格卖给李某。被告人郭佳琦将盗窃所得现金以及卖手机所得用于个人消费。案发后公安机关分别从朱某、李某处将一部华为手机、一部ｏｐｐｏ手机予以追缴，并返还受害人郭某。被告人郭佳琦于2019年10月29日被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机共价值6243元。 另查明，被告人郭佳琦因犯盗窃罪，于2018年12月5日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2019年8月11日，被告人郭佳琦刑满释放。案发后，被告人郭佳琦自愿认罪认罚，与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，被告人郭佳琦的供述与辩解，证人朱某、李某的证言，被盗物品的发货单、出库单，石家庄市栾城区公安局现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押笔录、发还物品清单，案发现场监控视频，石家庄市栾城区价格认证中心价格认定结论书，河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108刑初652号刑事判决书、石家庄市监狱释放证明书，被告人郭佳琦的户籍证明信等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人郭佳琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭佳琦犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人郭佳琦此前被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人能够如实坦白自己的主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。被告人郭佳琦自愿认罪认罚，并与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，量刑合法适当，上述建议予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及危害后果等，遂判决： 一、被告人郭佳琦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 二、被告人郭佳琦的盗窃所得600元、ｖｉｖｏ手机二部予以追缴，返还受害人郭某。 三、被告人郭佳琦违法所得1750元，予以追缴，上缴国库。 判后，原审被告人郭佳琦以原判量刑过重、请求从轻处罚为由提出上诉。 本院经审理查明，2019年10月11日凌晨，被告人郭佳琦在栾城区移动服务厅内，盗窃一部华为手机、一部ｏｐｐｏ手机、两部ｖｉｖｏ手机及现金600元。郭佳琦将其中的一部华为手机以600元的价格卖给朱某，将一部ｏｐｐｏ手机和一部ｖｉｖｏ手机分别以800元、350元的价格卖给李某。被告人郭佳琦将盗窃所得现金以及卖手机所得用于个人消费。案发后公安机关分别从朱某、李某处将一部华为手机、一部ｏｐｐｏ手机予以追缴，并返还受害人郭某。被告人郭佳琦于2019年10月29日被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机共价值6243元。 另查明的其他事实与原判一致。 上述事实，有经一审庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实。 关于上诉人郭佳琦提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人郭佳琦此前被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，上诉人能够如实坦白自己的主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。一审已全面考虑上述诸多情节，并据此对上诉人郭佳琦予以从轻处罚。故对上诉人郭佳琦提出的上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人郭佳琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定原审被告人郭佳琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以确认。上诉人郭佳琦上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年四月二十一日 法官助理史佳奕 书记员陈烁 ——
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执143号申请人陈某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人冯某某，男，汉族，住河南省平舆县。本院在执行陈某某申请执行冯某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人冯某某拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2019）豫1723民初4975号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年四月二十二日书记员  胡前胜
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2606号原告:卢志远,男,1963年5月5日生,汉族，住南京市浦口区。被告:钱峰,男,1972年8月6日生,汉族,住天长市。第三人:吴长英,女,1977年3月15日生,汉族，住天长市。本院于2020年6月22日受理了原告吴长英与被告钱峰、吴长英房屋租合同纠纷一案。在审理过程中，原告卢志远于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢志远的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢志远撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢志远负担。审判员  张宇二〇二〇年四月二十六日书记员  罗媛附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1736号原告：熊海林，女，汉族，1981年12月15日出生，住信阳市平桥区。原告：熊海燕，女，汉族，1972年4月27日出生，住信阳市平桥区。二原告委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城街道法律服务所法律工作者。原告：袁梦芯，曾用名袁芳。女，汉族，2014年5月5日出生，住信阳市平桥区。法定代理人：熊海燕，女，汉族，1972年4月27日出生，住信阳市平桥区。系原告袁梦芯母亲。被告：杨思晗，男，汉族，1989年6月5日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：郑中，男，汉族，1974年10月8日出生。住云南省昆明市官渡区。系被告杨思晗亲属。原告熊海林、原告熊海燕、原告袁梦芯与被告杨思晗交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊海林、原告熊海燕及其委托代理人吴美兰，被告杨思晗及其委托代理人郑中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊海林、原告熊海燕、原告袁梦芯诉称，2019年1月16日14时20分，被告杨思晗驾驶二轮电动车沿信阳市浉河区新七大道由西向东行驶至新七大道与北京大街路口东侧路段时与同方向熊海林驾驶的雅迪电动车（随车乘员熊海燕、袁梦芯）相挂，造成车辆有损，原告熊海林、熊海燕、袁梦芯受伤的道路交通事故，事故发生后杨思晗驾车离开现场。该事故经交警部门认定，杨思晗承担事故的主要责任，熊海林承担次要责任，熊海燕、袁梦芯无责任。故原告诉至本院要求，1、判令被告赔偿原告熊海林医疗费、误工费、护理费等共计195663.36元。2、赔偿原告熊海燕医疗费、误工费、护理费等共计15022.11元。3、赔偿原告袁梦芯检查费400元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告杨思晗辩称，杨思晗与本次事故原告受伤没有直接的因果关系，被告不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月16日14时20分，被告杨思晗驾驶二轮电动车沿信阳市浉河区新七大道由西向东行驶至新七大道与北京大街路口东侧路段时与同方向原告熊海林驾驶的雅迪电动车（随车乘员熊海燕、袁梦芯）相挂，造成车辆有损，原告熊海林、熊海燕、袁梦芯受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨思晗在事故发生后逃逸承担事故的主要责任，原告熊海林驾驶电动自行车在城市市区道路上行驶违反可以载一名十二周岁以下的未成年人的规定，违规载人，承担次要责任，原告熊海燕、袁梦芯无责任。事发后原告熊海林被送往解放军第一五四医院住院治疗30天，期间共支出医疗费35126.94元。入院诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝髁间嵴骨折；3、左膝关节脱位。出院医嘱全休3个月。原告熊海林的伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告熊海林左胫骨平台粉碎性骨折、交叉韧带损伤、半月板损伤伤残等级系9级。误工期120日-180日、护理期60日-90日、营养期30日-60日。原告熊海林因鉴定支出鉴定费用1300元。中国邮政集团公司信阳市邮区中心局出具的证明主要内容为：我公司报刊分发班熊海林，在2019年1月16日因车祸不能上班，2019年1月16日至2020年1月1日期间的工作，由所在班组找人替班，替班人员费用由熊海林个人出。原告熊海燕在解放军第一五四医院住院治疗16天，期间共支出医疗费6110.37元。出院诊断：1、胸部闭合性外伤、肋骨骨折；2、头部外伤、脑震荡。中国邮政集团公司信阳市邮区中心局出具的证明主要内容为：我公司熊海燕，在2019年1月16日因车祸不能上班，2019年1月16日至2019年2月1日期间的工作，由所在班组找人替班，替班人员费用由熊海林个人出。原告袁梦芯因伤支出医疗费359元。同时查明，原告熊海林母亲李素兰，1944年1月1日出生，无职业。育有包括原告熊海林在内4个子女。原告熊海林儿子2003年11月19日出生。本院认为，被告杨思晗驾驶二轮电动车发生交通事故后逃逸，经交警部门认定应承担事故的主要责任。对该事故造成原告的损害，被告应承担相应的侵权赔偿责任。原告熊海林驾驶电动自行车在城市市区道路上行驶违反可以载一名十二周岁以下的未成年人的规定，违规载人，存在过错，应减轻被告的责任。原告熊海燕的损害由原告熊海林和被告杨思晗造成，原告熊海林应当承担的责任应另行解决。根据各方的过错程度，被告杨思晗承担60﹪的赔偿责任，原告熊海林承担40﹪的责任。关于原告熊海林、熊海燕请求支付的误工费问题，从二人所在单位提供的证明看，在二人误工期间，二人均请人替班，单位发放了相应的工资。二人按何种标准向替班人员支付报酬，二人均未提供证据证明。二人请求按其平均工资支付误工损失没有依据，本院不予支持。原告熊海林请求的停业损失的证据不足，本院不予支持。原告熊海林的父亲系退休人员，有生活来源，不属于被抚养人范围。原告熊海林应获偿范围包括：1、医疗费35126.94元；2、护理费6496.8元（鉴定意见护理期60-90天，结合病历原告住院30天、出院后继续外支具外固定一个月，护理期间确定为60天，按居民服务业标准）；3、住院伙食补助费1500元（住院30天×50元/天）；4、营养费1200元（60天×20元/天。按护理期间的确定原则确定）;5、交通费600元；6、残疾赔偿金127496.76元;7、精神抚慰金10000元；8、被抚养人生活费7346.31元(原告儿子2098.92元、原告母亲5247.39元)；9、鉴定费1300元。以上共计191066.81元，被告承担其中的114640.1元。原告熊海燕应获偿范围包括：1、医疗费6110.37元；2、护理费1732.48元（护理期间确定为16天，按居民服务业标准）；3、住院伙食补助费800元（住院16天×50元/天）；4、营养费320元（16天×20元/天。）;5、交通费320元。以上共计9282.85元，被告赔偿其中的5569.71元。被告承担原告袁梦芯的医疗费359元中的215.4元。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：（2019）被告杨思晗于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告熊海林医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾补偿金等各项费用共计114640.1元。（2019）被告杨思晗于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告熊海燕医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项费用共计5569.71元。三、被告杨思晗于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告袁梦芯医疗费215.4元。四、驳回原告的其他诉讼请求。本受理费4460元,被告杨思晗承担2708元，原告熊海林、原告熊海林承担1752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘 迟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2025号 原告陈江，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。 原告党东根，男，1974年3月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。 原告党用根，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省淇县。 原告孟庆成，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。 原告罗海侠，女，1976年1月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。 原告冯安民，男，1964年4月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。 原告吴兴华，男，1961年4月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告袁贵生，男，1962年8月17日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告崔中锋，男，1969年5月24日出生，汉族，住河南省新乡县。 以上原告共同委托诉讼代理人吴坚忠，广西伟宁律师事务所律师。 被告程瑞金，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案时间2019年10月29日 开庭时间2020年2月28日、2020年4月8日 原告诉讼请求1.被告向上述九个原告支付拖欠的工资101892.63元，以及利息3693.6元（上述利息以101892.63元为基数，从2019年2月2日暂计至2019年11月2日，按人民银行同期流动资金贷款利率4.35%计，以后计至还清工资之日止），共计105586.23元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月至8月，被告雇佣原告到北海市银海区侨港市场从事砌砖、抹灰、打混凝土等工作，工作过程，被告向原告支付了部分工资，但并未支付完毕。工程结束后，原告多次向被告主张尚欠的工资，但被告一直以各种理由予以拒绝。2019年2月2日，被告向原告出具《结算单》再次确认尚欠原告工资101892.63元，并承诺立即支付完毕。但自出具《结算单》至今，被告一直没有履行自己的承诺。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见确实是有欠款，但是没有那么多，欠款大概是2万多元。对利息没有意见。 查明事实2016年2月至8月，九原告到被告承包的北海市银海区侨港市场工程项目处从事砌砖、抹灰等工作。在工程完工后，经工程人员确认九原告在侨港市场从事的工程劳务费总额为275892.63元。结合九原告及被告提交的证据及庭审自认，涉案工程被告已向原告党东根支付的工程款为：2016年4月22日，原告党东根确认收到被告支付的侨港港口工程款30000元；2016年6月9日，原告党东根确认收到被告支付的工程款40000元；2016年7月1日，原告党东根确认收到工程款16500元；2017年1月22日，原告党东根确认收到被告工程款79000元；2017年4月6日，被告代原告党东根支付工程款8800元；以上共计174300元。2019年2月2日，被告向九原告出具结算单，认可九原告在侨港市场做砌砖、抹灰、打混凝土的工钱（2016年2月份-8月份）的工资共计275892.63元，支付174000元，下欠101892.63元。 本院意见九原告到被告承包的北海市银海区侨港市场工程项目处从事砌砖、抹灰、打混凝土等工作。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告应按被告的要求完成砌砖、抹灰等工作，被告应按九原告实际工程量支付相应的劳动报酬。关于本案工程量的问题。九原告主张以2019年2月2日结算单载明的总工程量即275892.63元计算。被告则主张该结算单其未仔细核对，应按其单方制作的工程明细单来计算。本院认为，涉案总工程量应以双方共同确认为准，且该工程量经过被告的工程人员确认，被告亦出具结算单，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，被告应对其所主张的事实承担举证责任，在作出判决前，被告未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的后果，故本院依法认定本案总工程量为275892.63元。关于被告欠付涉案工程款的问题。尽管被告出具结算单确认尚欠原告101892.63元，但结合九原告及被告庭审自认，本院依法认定被告已向九原告支付涉案工程款174300元，仍欠付工程款为101592.63元，故被告应向九原告支付拖欠工程款101592.63元及利息（利息以101592.63元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；对九原告请求超出部分，本院不予支持。被告主张李欣于2016年7月31日所借的港口市场预付工程款31000元，应为被告已付给原告的工程款，因被告未通知借款人李欣到庭作证，且原告不认可，本院对被告抗辩不予采信。 判决主文一、被告程瑞金应于本判决生效之日起十日内向原告陈江、党东根、党用根、孟庆成、罗海侠、冯安民、吴兴华、袁贵生、崔中锋支付剩余工程款101592.63元及利息（利息以101592.63元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈江、党东根、党用根、孟庆成、罗海侠、冯安民、吴兴华、袁贵生、崔中锋的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费1206元（已减半收取），由原告陈江、党东根、党用根、孟庆成、罗海侠、冯安民、吴兴华、袁贵生、崔中锋负担206元，被告程瑞金负担1000元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年四月二十日 法官助理 范舒云 书 记 员 姚 琳 附：本判决所引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初230号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人章雯婷，女，1994年3月21日出生，汉族，大专文化，在宜春市经济开发区工作，户籍地、现居住地均为江西省宜春市袁州区。2020年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]228号起诉书指控被告人章雯婷犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人章雯婷到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年3月5日23时13分许，被告人章雯婷酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区袁山公园北大门前路段时与马路中间的护栏发生碰撞，造成车辆和护栏受损的道路交通事故。处警交警到达现场后，对被告人章雯婷进行呼出气体酒精含量检测结果为174ｇ／100ｍ1，经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为147．65ｍｇ／ｌ00ｍ1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人章雯婷负事故全部责任。公诉机关认为被告人章雯婷醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章雯婷自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人章雯婷拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、被告人章雯婷的供述与辩解、证人王某的证言、乙醇含量鉴定意见书等证据证实。被告人章雯婷对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人章雯婷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人章雯婷造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人章雯婷自愿认罪认罚，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人章雯婷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年四月二十日代书记员 徐 琛
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初271号原告：谢畅海，男，1994年11月1日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇富港商业城A1-12栋。公民身份号码：441************45X。被告:曾雄，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******屋秋栋。公民身份号码：441************631。原告谢畅海与被告曾雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告谢畅海于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢畅海的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢畅海撤诉。案件受理费727.5元，减半收取363.75元（原告已预交），由原告谢畅海负担。审 判 员 潘昌龙二〇二〇年四月二十二日法官助理 李 良书 记 员 林 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28004号原告：韩朝军，男，1962年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩旭，男，1996年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告韩朝军与被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告韩朝军于2020年4月15日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩朝军撤回起诉。审判员 路 军二〇二〇年四月十五日书记员 张梦爽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终159号上诉人（原审被告）：黄晟，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住。被上诉人（原审被告）：左义华，女，1977年1月22日出生，汉族，居民，住。被上诉人（原审原告）：胡晓云，女，1971年5月22日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：孙敏，湖南光阳律师事务所律师。上诉人黄晟因与被上诉人左义华、胡晓云民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄晟上诉请求：改判黄晟不承担相应借款本息的连带偿还责任。事实与理由：一、一审法院适用简易程序进行审判严重损害了黄晟的诉讼权利，属于适用法律不当。二、一审判决认定应计算偿还利息系认定事实不清，适用法律错误。本案借款在借据上没有约定利息，根据合同法第二百一十一条规定此种情形应视为不支付利息。一审判决支持胡晓云的利息诉求属于适用法律错误。退一步讲，即使左义华当庭认可要付利息，在此情况下，法院应充分查明左义华及黄晟已实际向胡晓云支付了多少利息等，而一审未予查清。三、黄晟作为担保人不应偿还债务人认可的全部未还借款的连带清偿责任。1.本案胡晓云与左义华之间的借款主合同没有约定利息，担保合同约定利息无效。所以黄晟虽然担保了14万元，但应认定为对借款本金的担保。胡晓云与左义华之间已确认本金金额为10万元，那么黄晟在担保期间已支付的4万元应为归还的本金，现左义华欠胡晓云本金余额应为6万元。2.本案借款合同没有明确的还款期限，而胡晓云于2018年12月12日曾向法院起诉还款，应认定2018年12月12日为债权人主张的还款日期，根据担保法第二十五条第二款规定，保证人应免除保证责任。因为是分期还款保证，黄晟第二期的保证期间已过，保证责任应予免除。胡晓云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回黄晟的上诉请求，维持原判。一、黄晟一审经传票传唤，无正当理由未到庭，是其自愿放弃诉讼权利；二、左义华与胡晓云之间的借款，有支付利息的约定，且左义华也实际向胡晓云支付了部分利息，左义华对应支付利息没有异议；三、黄晟是在胡晓云已起诉左义华，在案件审理过程中，为了让胡晓云撤诉，自愿向胡晓云出具担保书，担保书中载明了黄晟自愿为左义华的债务承担连带担保责任，并且也对应偿还利息的多少及偿还时间做了明确约定；四、胡晓云在保证期间向法院起诉，黄晟应依法承担连带保证责任。左义华未答辩。胡晓云向一审法院起诉请求：一、判令左义华、黄晟偿还胡晓云借款10万元；二、诉讼费用由左义华、黄晟负担。一审法院认定事实：胡晓云与左义华原系朋友关系。2015年4月，左义华向胡晓云借款20万元，胡晓云于2015年4月6日从银行转账20万元至左义华的账号上，左义华于2015年4月10日向胡晓云出具了借条，双方口头约定月息2分。借款后，左义华先按月息2分的标准支付了部分利息，后按月息3分的标准支付了部分利息。2018年2月28日，左义华另偿还胡晓云借款本息10万元。因左义华未及时归还上述借款，2018年12月12日，胡晓云向一审法院起诉左义华，案件审理过程中，黄晟向胡晓云出具担保书，自愿为左义华所欠胡晓云的该笔债务承担连带担保责任，担保书载明：如左义华在2019年1月31日前未偿还所欠胡晓云的上述债务，担保人黄晟自愿分期向胡晓云偿还，于2019年2月1日前偿还4万元（此款作为代左义华偿还所欠胡晓云的前期利息，即便左义华不同意偿还利息，担保人黄晟不得以此作为免除该利息支付义务的理由），2019年6月7日前偿还5万元，2019年9月12日前偿还5万元。如黄晟未按承诺履行，胡晓云可以起诉左义华和黄晟承担共同清偿责任。黄晟出具担保书后，胡晓云向一审法院申请撤诉。后黄晟向胡晓云支付了4万元，因未按上述承诺履行支付义务，胡晓云遂诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。左义华向胡晓云借款，胡晓云已按约定交付了借款，双方的民间借贷法律关系成立并合法有效。左义华对尚欠胡晓云借款10万元无异议，一审法院对胡晓云要求左义华偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。黄晟自愿为左义华所欠胡晓云的上述债务提供担保，应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、左义华于本判决生效之日起十日内偿还胡晓云借款10万元；二、黄晟对上述第一项债务承担连带清偿责任。二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，黄晟于2018年12月26日出具的担保书是其真实意思表示，胡晓云作为本案债权人，向一审法院同时起诉债务人左义华和担保人黄晟，符合法律规定，一审判决黄晟承担相应担保责任，并无不当。从担保书的内容来看，黄晟对胡晓云和左义华之间的借款约定了利息的情况是明知的，担保书还明确约定了分期还款的具体数额和时间，黄晟已按照担保书约定支付了4万元，该4万元在担保书中明确约定是代左义华偿还所欠胡晓云的前期利息。因此，对黄晟上诉称一审判决认定应计算偿还利息错误和其支付的4万元应为归还本金的理由，本院不予支持。根据担保书中约定，黄晟于2019年6月7日前偿还5万元，2019年9月12日前偿还5万元。胡晓云于2019年9月10日向一审法院起诉，并未超过黄晟所提供担保的保证期间。因此，对黄晟提出胡晓云的起诉超过保证期间，黄晟应免除保证责任的理由，本院不予支持。另外，本案一审法院依法通过闪信方式向黄晟送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，黄晟未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，一审送达方式并无不当。一审适用简易程序进行审理，亦符合法律规定，并无不当。因此，对黄晟上诉提出一审程序违法的上诉理由，本院亦不予支持。综上，黄晟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由黄晟负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年四月二日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初810号原告：哈某，女，1973年5月11日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴某，男，1966年5月13日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌某，男，1976年2月2日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告哈某诉被告巴某、乌某民间借贷纠纷一案中，原告哈某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告哈某撤回起诉。案件减半收费25元，由原告哈某负担。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年四月十五日书记员 哈达巴亚尔
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初60号原告：贺某，陕西省麟游县人，住麟游县。被告：灵台县兴隆纸业有限责任公司。住所：甘肃省平凉市灵台县南大街81号，统一社会信用代码91620822710295843L。法定代表人：刘某。原告贺某与被告灵台县兴隆纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告贺某于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺某的撤诉申请符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许贺某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贺某负担。审 判 长 巩兆银审 判 员 干荣科人民陪审员 刘静安 二〇二〇年四月十日法官 助理 张 焱书 记 员 郭星逸
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初120号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王雅静，女，1979年12月21日出生于北京市。因妨害公务，于2015年7月15日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年11月29日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。辩护人丁弘，北京盛景律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞79号起诉书指控被告人王雅静犯故意伤害罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人王雅静及其辩护人丁弘均到庭参加了诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年4月9日22时许，被告人王雅静在位于本市房山区XX街道X号楼X单元X室其家中，王雅静持刀将其母亲付某砍伤，造成付某头面部、躯干四肢多处皮裂伤；左侧尺桡骨骨折；左肱骨头骨折；右耳廓部分缺失。经鉴定，付某身体所受损伤程度为轻伤一级；经鉴定，被告人王雅静为限制刑事责任能力人。被告人王雅静于2019年4月10日被民警传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王雅静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王雅静对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。辩护人丁弘对公诉机关所指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人王雅静系限制刑事责任能力人，系受疾病影响实施的犯罪行为，当庭认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年4月9日22时许，被告人王雅静在位于北京市房山区XX街道X号楼X单元X其家中，因对其患有癫痫病想不开，认为是其父母造成的，遂持刀将其熟睡的母亲付某砍伤，造成付某头面部、躯干四肢多处皮裂伤，左侧尺桡骨骨折，左肱骨头骨折，右耳廓部分缺失。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，付某身体所受损伤程度为轻伤一级；经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人王雅静患有癫痫，诊断为器质性精神障碍，实施违法行为时辨认及控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。被告人王雅静于2019年4月10日被民警传唤到案。上述事实，被告人王雅静及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人付某的陈述，证人赵某、刘某、潘某、李某、朱某、朴某的证言，菜刀一把、单刃尖刀一把、把手一个、红色上衣一件、红色裤子一条等物证，提取痕迹、物证登记表，鉴定书、精神病司法鉴定意见书，现场勘验笔录，行政处罚决定书，报案记录、立案决定书、到案经过、人员基本信息、工作说明以及被告人王雅静的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人王雅静持刀故意伤害其母亲身体，造成其母亲轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王雅静犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王雅静患有癫痫，诊断为器质性精神障碍，实施违法行为时辨认及控制能力削弱，评为限制刑事责任能力，本院依法对其从轻处罚；又鉴于其到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。关于辩护人所提建议对王雅静宣告缓刑的辩护意见，本院认为，结合王雅静犯罪的事实、性质，造成的后果及监管条件等情节，不宜对其适用缓刑，故对其该项辩护意见，本院不予采纳，对于辩护人所提其他相关辩护意见，本院予以采纳。随案移送的物品，本院一并予以处理。综上，根据被告人王雅静犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王雅静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年5月9日止。）二、随案移送的物品（菜刀一把，单刃尖刀一把，把手一个，红色上衣一件，红色裤子一条），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈艳飞审 判 员 王全莹审 判 员 徐 斌二〇二〇年四月二十日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60253号原告：陈美丽，女，1959年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：陈楠，男，1979年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈美丽与被告陈楠排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美丽及其委托诉讼代理人李武义，被告陈楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈美丽向本院提出诉讼请求：判令陈楠将位于北京市东城区安德路×号院×栋南平房×号房屋（以下简称涉案房屋）腾空并交还给我。事实和理由：我和陈楠系姑侄关系。2008年10月13日，我所在的单位国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心房管处将涉案房屋分配给我作为公租房。我基于亲情将房屋交由陈楠居住。但陈楠在居住不到两年的时间里非法将房屋出租他人并收取租金占为己有，现我需要居住使用房屋，但陈楠不理会，故现诉至法院。陈楠辩称，陈美丽所述涉案房屋是国资委分给其本人的不实，涉案房屋是由我父母居住使用的，在我父母离婚时，二人通过民事调解书确定我和我母亲对涉案房屋有居住权；虽然我母亲名下现有其他房屋，但97年我母亲将涉案房屋承租人变更为陈美丽时，我尚未成年。虽然我基于亲情也默认了更名行为，但也应对涉案房屋享有居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：王某与陈某原系夫妻，婚后育有一子陈楠。陈某与陈美丽系兄妹关系。1996年3月，王某以离婚为由将陈某诉至北京市朝阳区人民法院，后经法院调解离婚并制作（1996）朝民初字第349号民事调解书，内容为：王某与陈某自愿离婚；双方所生之子陈楠由王某自行抚养；……；现座落在本市东城区安德路×号院×栋北平房×号平房一间由被告陈某承租，由原告王某暂住到再婚或另有房为止（原告王某暂住期间的房租、水电费用由原告王某交纳）。庭审中，陈美丽主张其为涉案房屋的承租人，提供了2008年10月13日国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心房管处向陈美丽发放的涉案房屋住房证。陈楠虽对该材料的真实性、证明目的不认可，但认可陈美丽变更承租人时经过了其母亲的同意。陈楠主张其对涉案房屋享有居住权，提交了民事调解书，陈美丽对该证据真实性认可，但证明目的不认可，认为该材料形成于承租涉案房屋前。另查，现涉案房屋处于闲置状态，内有陈楠放置的物品。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。庭审中，关于陈楠主张其基于民事调解书而享有涉案房屋的居住权一节，本院认为，该民事调解书作出的依据系陈某为涉案房屋的承租人，陈某与王某之间就涉案房屋的使用进行的约定。陈楠虽为家庭成员，但其作为未成年人并不当然成为调解一方当事人。后经王某同意，涉案房屋的承租人变更为陈美丽，陈美丽基于房屋的承租人而享有涉案房屋的使用权，现陈楠未提交证据证明其在此后享有涉案房屋的承租权，故陈美丽要求陈楠将涉案房屋腾空并交还的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈楠于本判决生效后一个月内将北京市东城区安德路×号×栋南平房×号腾空并交还原告陈美丽。案件受理费35元（原告陈美丽已预交），由被告陈楠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇二〇年四月十日书记员  杨秋丽
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终582号上诉人（原审被告）：关玉森，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：关常青（关玉森儿子），男，1987年8月28日生，汉族，农民，住辽阳县。被上诉人（原审原告）：贾艳敏，1981年1月6日生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：田丰柱（贾艳敏丈夫），男，1982年6月4日生，汉族，农民，住辽阳县。上诉人关玉森因与被上诉人贾艳敏健康权纠纷一案，不服辽宁省辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人关玉森的委托诉讼代理人关常青，被上诉人贾艳敏的委托诉讼代理人田丰柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关玉森上诉请求：一、上诉人不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2066号民事判决，提起上诉，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审；二、诉讼费及上诉费由被上诉人负担。上诉事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，认定错误，要求依法改判或发回重审。上诉人与被上诉人系同村村民，在2019年5月11日晚7时许，被上诉人到上诉人家门口，对上诉人进行谩骂10分钟，上诉人出去跟被上诉人夫妻理论，被上诉人先殴打上诉人，上诉人正当防卫，搪了一下，被上诉人就倒地下了，上诉人根本没有打被上诉人，是被上诉人自己倒在上诉人家门口，一审法院判上诉人赔偿被上诉人没有法律依据，上诉人没有碰被上诉人面部，被上诉人面部伤哪来的？上诉人不能赔偿。二、判决赔偿标准过高，赔偿责任比例过高。被上诉人在上诉人门口，先是谩骂，后又对被上诉人进行殴打，主观存在过错，应承担主要责任，判决上诉人承担60%责任没有依据。因本治疗发生的赔偿与上诉人无关，并且数额过高，且即使被上诉人有伤也不是上诉人造成的。综上，请二审法院，查明事实，依法裁决。贾艳敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贾艳敏向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费2,716.58元、误工费1,920元（120元/天×天）、护理费1,039.5元（115.5元/天×9天）、伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费300元、复印费9元，合计6,885.08元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2019年5月11日晚7时许，原告贾艳敏与丈夫田丰柱来到被告关玉森家大门口，找被告理论修水田池埂问题并发生口角，原告上前阻拦被告并与之发生撕扯，被告用手扒拉原告几下，造成原告受伤倒地。当晚原告被送往辽阳市中心医院，诊断为面部软组织挫伤，住院9天，二级护理，出院后休息一周。住院期间支付医疗费2,716.58元。原告为要求被告赔偿经济损失6,885.08元诉至法院。一审法院认为，原、被告系同村居民，在生产中出现纠纷后应协商解决或到当地基层组织解决，而双方却不能理智对待并为此产生撕扯导致原告受伤住院，双方在此次纠纷中均有过错，都应当承担一定责任，即原告自己应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。关于被告辩称其未打着原告不同意赔偿一节，因被告承认其用手扒拉了原告几下，且医院诊断原告的面部有伤，在被告不能举证证明原告面部的伤情是他人造成的情况下，其对原告应承担赔偿责任。对原告的误工费和护理费的赔偿标准应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准的统计数字计算，即原告的误工费为每天48元，护理费每天115.5元，伙食补助费每天50元，交通费酌情给付150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：被告关玉森于判决生效后10日内赔偿原告贾艳敏医疗费2,716.58元、误工费768元（48元/天×16天）、护理费1,039.5元（115.5元/天×9天）、伙食补助费450元（50元/天×9天）、交通费150元、病志复印费9元，合计5,133.08元的60%，即3,079.85元，余额2,053.23元由原告贾艳敏自负。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人关玉森因与被上诉人贾艳敏的丈夫田丰柱发生口角，在与贾艳敏撕扯的过程中造成贾艳敏倒地，关玉森在公安机关做的询问笔录及在本院的庭审中均自认其用手扒拉贾艳敏几下，贾艳敏随即倒地的事实。贾艳敏当晚即被送往辽阳市中心医院，经诊断为面部软组织挫伤，故关玉森的撕打行为与贾艳敏的损害后果之间应具有因果关系。关玉森虽主张没有打到贾艳敏面部，但没有提供相应的证据证明，其应对贾艳敏的人身损害承担相应的民事赔偿责任。一审法院根据双方的过错程度认定各自的责任比例并无不当，本院予以确认。上诉人关玉森的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人关玉森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人关玉森负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年四月二十七日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初392号 原告费广翠，女，汉族，生于1973年2月16日，农民，小学文化。 委托代理人赵庆菊（系费广翠女儿），女，汉族，生于1997年9月20日，初中文化，代理权限：特别授权代理。 被告涂有德，男，汉族，生于1949年12月22日，农民，不识字。 原告费广翠诉被告涂有德健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告费广翠及委托代理人赵庆菊、被告涂有德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告费广翠诉称：我与赵英荣系夫妻关系，与被告涂有德于2016年8月25日，因一棵核桃树发生纠纷后，被告涂有德将我及丈夫赵英荣打伤，于当日被告就包车到威宁县人民医院住院3天，被诊断为多发性软组织挫伤，右髋部皮肤裂伤缝合术后。于2019年7月9日经威宁县炉山镇派出所对该起事件进行了调解，我丈夫赵英荣放弃追究被告的责任，就打伤我一事需要被告涂有德赔偿，经协商无果，原告费广翠无奈，特诉至法院，请求判决被告涂有德因打伤我造成的损失医疗费、误工费等相关费用共计5119.53元，并承担本案诉讼费用。 被告涂有德辩称：对原告诉求无意见，但原告家摘我家核桃长达30多年要求赔偿我家损失，如果原告要我赔偿医疗费，那么要求从原告摘我家核桃里面扣除，我没有钱。 经审理查明：原、被告于2016年8月25日因一颗核桃树发生纠纷后，被告用拐杖将原告打伤，当日原告到威宁县人民医院住院3天，被诊断为多发性软组织挫伤，又髋部皮肤裂伤缝合术后，于2019年8月28日出院，经威宁县炉山镇派出所调解并向双方出具协议。后原告方向被告方索要医疗费等费用未果诉至本院。 上述事实，有原告陈述笔录、原告提交的住院病历材料、医疗发票、及公安机关出具调解协议等证据在卷互为印证，事实清楚。 本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关合理费用。2016年8月25日，原、被告因一颗核桃树双方产生争执，被告涂有德便用拐杖将原告费广翠打伤。对此损害后果发生，被告涂有德存在过错，故应对给原告造成的损失承担赔偿责任。被告涂有德主张本案原告家摘我家核桃长达30多年要求赔偿我家损失，如果原告要我赔偿医疗费，那么要求从原告摘我家核桃里面扣除，与本案无关。根据《民事诉讼法》第64条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案被告涂有德向本院提交一份处理意见、情况说明均与本案无关，且主张原告摘取被告家核桃至其损失属另外法律关系应当另案起诉，故辩解理由本院不予采纳。根据最高人民法院关于处理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释，原告主张医疗费票据共6张共计3724.53元，其中4张时间载明系2016年8月24日前出具合计金额为1620.29元，以及包车费500元，系原被告双方发生争执前的发票和收条，本院不予支持。故原告应获得医疗费用105.50+1998.74=2104.24元。误工费477.00元,护理费318.00元,住院期间伙食补助费300.00元。共计3199.24元，符合法律规定应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告涂有德赔偿原告费广翠医疗费、误工费等相关费用共计3199.24元。定于判决生效后15日内履行。 二、驳回原告费广翠的其他诉讼请求。 案件受理费150元,由被告涂有德承担100元，原告费广翠承担50元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决，一经送达双方当事人，及发生法律效力。 审判员  陈威 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7837号原告：魏伟，男，1981年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸洲，广东岭南律师事务所律师。被告：刘礼，男，1985年7月29日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，本院于2020年3月9日受理原告魏伟与被告刘礼房屋租赁合同纠纷一案后，向原告发出《诉讼费预缴通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告魏伟撤回起诉处理。审判员  罗晓华二〇二〇年四月十日书记员  吴剑萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初9384号之二 原告：李梨，女，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所实习律师。 被告：重庆新逸辰会展服务有限公司（原名称：重庆逸游旅游咨询有限公司），住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号3幢15-6，统一社会信用代码9150011232043158X4。 法定代表人：李玉梅。 原告李梨与被告重庆新逸辰会展服务有限公司(以下简称新逸辰公司)合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，因被告下落不明于2018年5月24日转为普通程序进行审理。审理中，本院发现本案与一点公益平台存在关联，经审查，深圳前海中盛一点科技有限公司负责人陈加民创设了一点公益平台，现陈加民因涉嫌利用一点公益平台非法集资，被深圳市人民检察院以涉嫌集资诈骗罪提起公诉，该案尚在审理之中，故本院裁定中止诉讼。本案现已审理终结。 原告李梨向本院提起诉讼请求，要求：1.请求解除原被告于2016年11月30日签订的协议；2.请求依法判决被告退还原告垫付的资金2.4万元，并依法支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告与被告签订协议约定乙方自愿采用一点公益激励模式向甲方购买澳洲有，成交金额为10万元，采用供应链系统分两级挂单，甲方垫付一级12%让利款，乙方垫付二级24%让利款，以同时完成出团及挂单流程。协议签订后，乙方向甲方支付了2.4万元，但协议并未实际履行。后原告多次找被告要求退还垫付款项，被告均以各种理由拖延。现原告为维护自身权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 经查，2016年11月30日，重庆逸游旅游咨询有限公司作为甲方，原告李梨（M836891）作为乙方，双方签订《协议》一份，载明：乙方自愿采用一点公益平台公益激励模式向甲方购买澳洲游，成交金额为100000元，采用供应链系统分两级挂单，甲方垫付一级12%让利款，乙方垫付二级24%让利款，以同时完成出团及挂单流程。此方案甲方待零售商信使激励到36%时，退还乙方垫付的24%的资金。 又查，重庆逸游旅游咨询有限公司于2017年8月31日名称变更为重庆新逸辰会展服务有限公司。 再查，公诉机关广东省深圳市人民检察院指控：被告人陈加民是深圳前海中盛一点科技有限公司负责人，创设一点公益平台。2015年9月以来深圳前海中盛一点科技有限公司在未取得国家相关部门的金融许可、没有任何实质经营项目的情况下，大肆向社会上个人和企业宣传推广一点公益平台营销模式，即消费者和商家注册成为一点公益平台会员，实际交易完成后，商家通过向一点公益平台登记交易信息，并选择一定比例的销售额作为让利款放到一点公益平台上进行返利。商家可以选择销售额的6％、12％或者24％作为让利款，一点公益平台将对该笔让利款进行二次分配，分别返给消费者、商家、推荐人、服务商、管理中心、一点公益基金会，并收取一定比例的平台管理费。该公益平台对外宣传与光华基金会合作，以商家让利消费额的24%为例，消费者能够返还到消费金额的99％，商家能够返还到让利款的90%，并承诺消费不止返利不止。围绕一点公益平台，陈加民设立中盛嘉鸿等公司，并注册成为一点公益平台商家赚取返利。由于深圳前海中盛一点科技有限公司没有任何的实质经营项目，平台所得的资金款没有用于任何生产经营活动，只是用于支付高额的返利，致使资金缺口越来越大，一度出现业绩大幅下滑，陈加民等人命令被告人李良杰带领技术部核心技术人员被告人何帆帆等人篡改服务器数据虚增集资，制造平台火爆的假象，致使更多的商家和消费者在平台上进行投资。经查，涉案的技术部门总负责人被告人李良杰、服务器维护负责人被告人胡青、项目开发及算法负责人被告人何帆帆、构架师被告人许育等人按照被告人陈加民所设计的运营模式研发、搭建运营平台，进行系统调控及设计修改平台分配算法。公诉机关认为，被告人陈加民以非法占有为目的，以高额回报为诱饵非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。深圳市中级人民法院一审作出(2018)粤03刑初335号刑事判决书，后广东省高级人民法院以（2019）粤刑终1291号刑事裁定书，裁定撤销深圳市中级人民法院一审作出（2018）粤03刑初335号刑事判决书，该案发回重审正在审理之中。 本院认为，案涉协议与深圳前海中盛一点科技有限公司一点公益互联网平台运营模式具有一定关联，而深圳前海中盛一点科技有限公司董事长陈加民亦因一点公益互联网平台涉嫌集资诈骗罪，该案正在审理过程中，在该情况下，应以刑事案件审理结果作为本案受理的依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李梨的起诉。 预交的案件受理费1150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  范 娅 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  陈 睿 书 记 员  庞 博
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州富润贸易有限公司、广州市杰壹晖纸包装制品有限公司： 关于申请执行人广州富润贸易有限公司申请执行广州市杰壹晖纸包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2566号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2376号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人：许生勇，该公司董事长。 被执行人：李忠文，男，1968年5月23日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7531号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李忠文的银行存款人民币及其它款项人民币139057.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年四月二十日 书记员 顾扬波
福建省三明市梅列区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0402行初6号 起诉人：黄玉琴，女，1965年5月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 2020年4月20日，本院收到黄玉琴的起诉状。黄玉琴诉称2006年底福建官庄国有林场与三明市林业局根据明人[2006]278号文件第二条“自费出国留学人员保留公职一年后按辞退或解除聘用合同处理”的规定，于2007年6月21日作出的《关于同意沙县官庄国有林场黄玉琴同志辞去公职的批复》（明林人教[2007]25号），黄玉琴认为《关于同意沙县官庄国有林场黄玉琴同志辞去公职的批复》（明林人教[2007]25号）实体错误（认定事实错误、无法律依据）、重大程序违法（未告知和送达），向本院提出诉讼请求：依法撤销三明市林业局2007年6月21日作出的具体行政行为（明林人教[2007]25号《关于同意沙县官庄国有林场黄玉琴同志辞去公职的批复》）。 本院认为，黄玉琴要求撤销的《关于同意沙县官庄国有林场黄玉琴同志辞去公职的批复》（明林人教[2007]25号）是由三明市林业局于2007年6月21日作出，而黄玉琴于2020年4月20日向我院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对黄玉琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长 谢 清 审判员 陈 昌 审判员 项宇辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理曹俊英书记员林萍 附：本裁定所依据的具体法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初939号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴成学，男，1973年5月2日出生，汉族，出生地江西省靖安县，文化程度小学，户籍地为江西省靖安县。因本案于2019年11月13日被羁押并于次日被刑事拘留，11月17日经广州市公安局决定被取保候审，2020年3月25日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年4月8日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年4月8日以穗云检二部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人吴成学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人吴成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日22时许，被告人吴成学酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小型客车，行驶至本市白云区均禾大道进金润北街东70米处时被民警查获。经检验，案发时吴成学血液中乙醇（酒精）含量为142.1mg/100mL。认为被告人吴成学的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴成学犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人吴成学判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴成学对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴成学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人吴成学犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴成学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴成学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月九日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15353号原告：张梅，女，1984年12月28日出生。被告：诺雅（北京）美容美体有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：闫淑会，经理。原告张梅与被告诺雅（北京）美容美体有限公司（简称诺雅公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅参加诉讼，被告诺雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张梅向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告消费预付款1172元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，原告在被告试营业期间向被告交纳服务费1560元，购买10次绿植护肤项目880元和10次洁面服务680元，被告承诺另赠送4次绿植护肤服务。原告陆续在被告处消费4次，含4次绿植护肤，2次洁面服务，消费388元。2018年12月29日，被告通过微信圈发布公告：因解决停电问题，暂停营业。2019年1月初，被告搬离营业场地，并将店内物品全部搬走。经原告数次询问闫淑会何时开业、何时退款，被告均未予以答复。被告的行为侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诺雅公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诺雅公司于2018年7月开始试营业，于2018年11月19日取得营业执照，营业场地为北京市房山区xx街道xx村村委会南310米处底商。2018年11月11日，张梅在诺雅公司试营业期间向诺雅公司交纳服务费1560元，购买10次绿植护肤项目880元和10次洁面服务680元，诺雅公司承诺另赠送4次绿植护肤服务。张梅陆续在诺雅公司消费4次，含4次绿植护肤，2次洁面服务，消费388元。2018年12月29日，诺雅公司法定代表人闫淑会通过微信圈发布公告：因解决停电问题，暂停营业。2019年1月初，诺雅公司搬离营业场地，并将店内物品全部搬走。因服务、退费问题，张梅与诺雅公司未达成一致意见，张梅诉至本院。现诺雅公司下落不明，应张梅申请，本院以公告送达方式向诺雅公司送达起诉书、证据复印件、开庭传票。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张梅与诺雅公司订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行。现诺雅公司搬离营业场地，且下落不明，不能继续为张梅提供服务，合同目的已不能实现。结合张梅自述及提交微信记录可以证实，张梅与诺雅公司已就合同解除事宜达成一致。诺雅公司应及时退还张梅剩余服务费。张梅要求诺雅公司退还剩余服务费1172元的请求，理由正当，证据充分，数额并无不当，本院予以支持。诺雅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诺雅（北京）美容美体有限公司于本判决生效后十日内退还张梅服务费1172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由诺雅（北京）美容美体有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冯永良审判员  庞立新审判员  李小芹二〇二〇年四月十日书记员  隗美娜
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保21号之十五申请人徐艳，女，汉族，1963年4月10日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人白清，女，满族，1979年4月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人徐艳于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白清坐落在平山区解放北路8栋17层1单元7号，建筑面积144.99平方米（本房权证平山区字第××号）房产，和被申请人白清银行存款，共计30万元。申请人徐艳通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人徐艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人白清(身份证证件号码：2105031979××××××××)45×××95中国工商银行账户内的存款人民币300000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1062号 原告：李海荣，男，1992年5月7日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏中宁县。 被告：郑海军，男，1979年10月20日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏盐池县。 被告：宁夏红润商贸有限公司，住所地：盐池县盐州翰府9号楼7号商业房。 法定代表人：寇建民，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司，住所地：盐池县盐州北路115号。 负责人：叶盛，系该公司经理。 原告李海荣与被告郑海军、宁夏红润商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李海荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李海荣撤回起诉处理。 审 判 员 王永碧 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： .............. （十一）其他需要裁定解决的事项。 ............... 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初413号 原告：唐华林，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍地广西全州县，现住桂林市七星区。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所广西壮族自治区桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 原告唐华林与被告桂林彰泰实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告诉称，2016年1月30日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于灵川县角彰泰·峰誉5栋1单元31层1-31-1号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但是被告违反合同约定，并没有在合同约定的期限内将应由其提供办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市灵川县房屋产权登记机关备案。被告交房的时间为2016年9月1日，被告到灵川县房屋权属登记备案时间为2018年7月24日，而被告通知原告送交办理产权属证明材料时间为2019年7月29日。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：被告应在该商品房交付使用后90天内将需要由被告提供的办理房屋权属登记材料送灵川县房产管理局登记备案。原、被告之间合同合法有效，被告应承担违约责任，即被告应根据《商品房买卖合同》第十五条第2点的约定按照原告已付购房款的1%向原告支付违约金1912元。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期办理不动产产权证违约金1912元；二、被告向原告支付打印费、误工费、差旅费等1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告桂林彰泰实业集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被告桂林彰泰实业集团有限公司营业执照登记其住所地为桂林市临桂区彰泰滟澜山第B4幢22层3号，故本案被告住所地为桂林市临桂区。本案双方签订的合同未约定合同履行地，原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金，涉及违约责任问题，故本案属于争议标的为其他标的情形，被告作为履行义务一方，其所在地桂林市临桂区为合同履行地。综上，桂林市临桂区既是本案合同履行地，也是本案被告住所地，故桂林市临桂区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 一、本案移送广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南明通物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福路财富广场C幢2单元1720室。统一社会信用代码：91530000676590469L。法定代表人：余书明，总经理。委托诉讼代理人：王文盛,云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈大巧，云南凌云律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明春，男，1960年12月13日出生，汉族，住云南省建水县。再审申请人云南明通物业管理有限公司（以下简称明通物业公司）因与被申请人李明春房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明通物业公司申请再审称，（一）双方当事人签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》约定被申请人委托再审申请人对外出租与经营管理其位于建水县内的涉案房屋，委托期限10年。由于涉案标的物的审批规划为车库，但在合同中变成了商铺，使用性质与规划严重不符，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，涉案合同应为无效合同，原审法院认定有效错误。（二）2017年4月10日，再审申请人发出书面通告告知商户相关情况，2018年7月13日，再审申请人正式向被申请人发出解除合同的通告，至此，双方的租赁合同已经解除，再审申请人只应承担2018年7月以前的租金。（三）双方签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》约定第四年至第十年的租金收益根据市场租赁行情另行签订补充协议约定，在双方已经对第四年到第十年的租金处理方式有明确约定的情况下，原审法院按照交易习惯判决再审申请人支付被申请人租金没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第六十一条:“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本案中，双方当事人签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》名为委托实为租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。合同履行过程中，明通物业公司未按期向李明春支付租金，应承担给付租金和违约金的责任。在双方当事人未就2018年1—6月的租金协商一致的情况下，原审法院参照交易习惯和法院生效判决，结合涉案合同前三年的租金支付情况，判决明通物业公司支付李明春2018年1—6月的租金并无不当。综上，明通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南明通物业管理有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年四月二十二日书记员 谭      玉      成
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2469号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈雁，女，1970年2月9日生，汉族，住贵阳市云岩区贵乌北路197号一期1栋37楼8号。      委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金7749.80元（从2016年1月1日起按每日已付房款745173元的万分之0.2计算至被告办理不动产公告之日即2017年6月4日止，共520日）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款745173元，根据《商品房买卖合同》约定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，原告认为被告构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求中的违约天数为521天，违约金额为7764.7元。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元37层8号房，原告已支付全部购房款745173元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为745173元×0.00002×521天≈7764.7元。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雁逾期办证违约金7764.7元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月二十日        书    记    员      徐    丹