wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执177号 申请执行人：曾凤金，女，1942年12月21日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 申请执行人：涂流圣，男，1973年1月9日生，汉族，乐安县人，住址同上。 申请执行人：刘卫兰，女，1974年6月26日生，汉族，乐安县人，住址同上。 申请执行人：涂嘉怡，女，2001年4月7日生，汉族，乐安县人，住址同上。 申请执行人：涂嘉聪，男，2001年4月7日生，汉族，乐安县人，住址同上。 申请执行人：涂某3，男，1977年11月21日生，汉族，乐安县人，住址同上。 申请执行人：涂某1，女，2004年10月23日生，汉族，乐安县人，住址同上。 法定代理人：涂某3，男，系涂某1父亲。 申请执行人：涂某2，男，2006年8月14日生，汉族，乐安县人，住址同上。 法定代理人：涂某3，男，系涂某2父亲。 八申请执行人委托诉讼代理人：陈乐辉，江西赣东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：乐安县鳌溪镇鳌溪村尧坊村小组。 负责人：陈炳华（系该村小组组长），男，1956年8月6日生，住乐安县。 涂流圣、刘卫兰、涂嘉怡、涂嘉聪、曾凤金、涂某3、涂某1、涂某2与乐安县鳌溪镇鳌溪村尧坊村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，乐安县人民法院作出的（2019）赣1025民初1017号民事判决书、抚州市中级人民法院作出的（2020）赣10民终267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人乐安县鳌溪镇鳌溪村尧坊村小组银行存款人民币231000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵军 二〇二〇年四月十五日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执978号申请执行人：裴明雨，男，1998年4月14日出生，汉族，北京市艾米励商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码证：07859XXXX），住所地住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，经理。裴明雨申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8189号民事调解书已发生法律效力。裴明雨向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司支付押金及剩余房租8558元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人裴明雨亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人裴明雨申请执行的押金及剩余房租8558元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人裴明雨享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人裴明雨履行债务的义务。申请执行人裴明雨发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月二十八日书记员  张家正
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4446号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：扎拉，男，1984年5月12日，藏族，住西藏昂仁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告打波金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十二日 书记员  许 枫
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执270号申请执行人：付金臣，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：任国军，男，1970年4月28日出生，汉族，个体户，住凌源市。申请执行人付金臣与被执行人任国军劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年12月11日作出的(2019)辽1382民初4118号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件执行款66900元。本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人达成和解。按照调解书内容约定，按年按期给付执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1382执270号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  尹国斌执行员  卢洪超执行员  刘 洋二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 哲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1539号 申请执行人占锦炜，男，汉族，1989年12月1日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人张奕东，男，汉族，1991年1月27日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人占锦炜与被执行人张奕东民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0304民初9583号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23943元及利息等，本院于2018年1月2日立案执行,案号(2018)粤0304执5号。因查无财产可供执行，该案于2018年9月17日终结本次执行程序。现被执行人主动要求履行债务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月26日依法立案恢复执行。 经查，2020年4月9日，被执行人张奕东向本院缴纳执行款人民币28269元。其中，本院收取执行费319元，执行款27950元已径付申请执行人占锦炜。申请执行人占锦炜于2020年4月13日同意结案。 本院认为，本院作出的(2017)粤0304民初9583号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案并予解除对被执行人名下全部财产的查封、冻结等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院作出的(2017)粤0304民初9583号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人张奕东名下粤Ｌ×××××牌号车辆的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  祁 芬
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审194号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人何浪，男，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052005号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052005号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年2月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0052005号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052005号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0052005号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0052005号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0052005号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  喻海英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3448号原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际工业原料城4号交易广场二楼，统一社会信用代码914403000801380847。负责人张文鸿。被告温俊平，本院在审理原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司龙岗分公司诉被告温俊平房屋租赁合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇二〇年四月二十二日书记员  张浩
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1646号申请执行人：李国胜，男，1968年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：吕延锋，男，1985年3月29日出生，汉族，清丰县排.被执行人：王俊红，女，1984年8月29日生，汉族，清丰县排7被执行人：杜彦彬，男，1978年5月15日出生，汉族，住清丰县。关于李国胜申请执行吕延锋、王俊红、杜彦彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初4162号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：被告吕延锋、王俊红、杜彦彬于本判决生效后十日内赔偿原告李国胜借款本金189200元。被告吕延锋、王俊红、杜彦彬于本判决生效后十日内给付原告李国胜借款利息3600元，（利息暂算至2015年3月23日之后的利息按借款本金198200元按月息1.8分计算至付清借款本息之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告吕延锋、王俊红、杜彦彬承担2050元。判决书生效后，吕延锋、王俊红、杜彦彬未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年11月25日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．通过法院查控系统查到被执行人杜彦彬名下有车牌号为豫Ａ×××××宝马牌车辆我院已依法进行查封，查封期限为二年，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人吕廷锋名下的江淮牌车辆，因年代已久，申请人不要求对其查封。2.通过法院查控系统查询被执行人的银行账户有存款信息，已冻结24676.32元并扣划给申请人、未发现有工商登记、房产、保险、证券等财产信息三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已微信约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，已执行到位金额24676.32元，本案债权尚余168123.68元及利息和受理费2050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕延锋、王俊红、杜彦彬负有继续向申请执行人李国胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年四月九日书记员  裴振杨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1351号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵文艺，女，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人赵文艺商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告赵文艺支付逾期交房违约金，该违约金以原告已付购房款380576元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年10月31日起计算至2018年10月20日止；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告赵文艺返还代收各项开户费及交易费3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月21日起至上述费用返还完毕之日止；三、驳回原告赵文艺的其他诉讼请求。案件受理费310元，由原告赵文艺负担140元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担170元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人逾期交房违约金期间为2016年10月31日至2018年5月19日；2.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审中，上诉人提交了涉案楼栋的竣工验收备案表，证明案涉房屋已具备交付条件，并于2018年5月19日公告交房，一审以取得商品房备案证明书作为符合交房的条件，以被上诉人实际收房的时间作为上诉人承担违约责任的截止日期不当，上诉人承担违约金的截止日期应为2018年5月19日。二、三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，被上诉人主张返还应受诉讼时效限制，且不应另行计算利息。三、一审判决在被上诉人已经提出明确金额的情况下，以期间计算上诉人应当承担的违约金，可能导致超裁，应以明确数额裁判。被上诉人赵文艺二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据双方所签《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2016年10月30日向被上诉人交付案涉房屋，逾期未交付，构成违约，应当按照合同约定向被上诉人支付违约金。关于被上诉人承担违约责任期间，双方有《商品房买卖合同》第十四条交接手续（一）约定：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；（三）约定：查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人登报通知交房之日起90日内买受人未提出书面异议，视为该商品房已完成交付。《补充协议》5.1约定：买受人同意本合同第十四条中“书面通知”指出卖人刊登于《毕节日报》或《毕节晚报》上的交房通知。上诉人于2018年5月19日在《毕节日报》公告交房，被上诉人未在上述期间内接收房屋或提出书面异议，因此而导致房屋迟延交付的期间，责任不在上诉人，应由被上诉人承担，故上诉人应当承担逾期交房违约金的截止时间为2018年8月17日。上诉人关于本案违约金截止日期认定错误的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视开户费等，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，也未明确各项目的具体金额，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予全额退还。上诉人关于不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人未就上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付利息进行约定，亦无上诉人应支付利息的相关法律规定，且被上诉人亦未提出该诉请，故一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13576号民事判决；二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人赵文艺逾期交房违约金（违约金以被上诉人赵文艺已付购房款380567元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年10月31日起计算至2018年8月17日止）；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人赵文艺各项开户费、交易费3285元；四、驳回被上诉人赵文艺的其他诉讼请求。五、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费310元，由被上诉人赵文艺负担150元；上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担160元；二审案件受理费620元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担500元，被上诉人赵文艺负担120元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4039号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：卡依赛尔.吐尔洪，男，1990年11月1日，维吾尔族，住新疆泽普县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告卡依赛尔.吐尔洪金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十二日 书记员  许 枫
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1294号原告：孙玮，男，1972年12月1日生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明,总经理。原告孙玮诉被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告孙玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，而原告孙玮亦未按法律规定预交本案案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案依法按孙玮撤诉处理。审判员  张健超二〇二〇年四月二十三日书记员  张 红
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执350号 申请执行人：廉以圣，男，1961年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：林宗来，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行廉以圣与林宗来借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初2896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人廉以圣于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林宗来偿还欠款30000元及利息，本院于同日立案强制执行，后向被执行人林宗来送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人林宗来立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2896号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人林宗来未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人林宗来名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，林宗来名下有不动产位于安徽省马鞍山市××历阳镇××室，本院已依法对其进行了查封，由于查封为轮候查封，本案暂时无法处置，其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人林宗来采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年4月26日电话约谈了本案申请执行人廉以圣，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，廉以圣同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘畅
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7390号申请执行人:贾跃峰，男，1996年2月11日生，汉族。被执行人：熊飞，男，1996年3月13日生，汉族。本院在执行申请执行人贾跃峰与被执行人熊飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初3976号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人熊飞偿还申请执行人贾跃峰借款20000元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费300元。因被执行人熊飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾跃峰向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。本院向被执行人熊飞发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初3976号民事判决书确定的义务，但被执行人熊飞未按执行通知履行。本院依职权对被执行人熊飞进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有可供执行的财产，未发现被执行人熊飞的下落，申请执行人贾跃峰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人熊飞纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人贾跃峰亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：尹之荣审判员 ：秦俊华审判员 ：刘耀东二〇二〇年四月二十六日书记员 ：戚鹏飞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初9201号原告：李某，男，汉族，1972年10月15日生，住新县。委托诉讼代理人：查君舰，河南文赢（杭州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：戴某，女，汉族，1984年11月7日生，住信阳市平桥区。被告：吴某某，女，汉族，1959年7月7日生，住光山县，系被告戴某的母亲。本院在审理原告李某诉被告戴某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年4月24日以被告戴某出具欠条同意还款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告李某承担。审判员  杨娟二〇二〇年四月二十四日书记员  梁琳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初371号原告:李某，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周某，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，天津四恒律师事务所律师。被告：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，该公司法律顾问。原告李某与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告李某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2746元，由原告李某负担。审判员  周玉峰二〇二〇年四月二十八日书记员  康 冬
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审118号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人罕新华，男，1966年6月8日生，哈尼族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人罕新华拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕166号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人罕新华未经县级及其以上人民政府批准，自2018年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县黑河老马箐水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕166号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人罕新华十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月17日，申请执行人向罕新华送达澜农科（渔）告〔2019〕166号《行政处罚事先告知书》，2019年6月20日，罕新华向申请执行人递交陈述申辩书。2019年6月25日，申请执行人向罕新华做出对其陈述申辩不予采纳的答复意见，并于6月28日向罕新华送达《澜沧县农业农村和科学技术局关于罕新华陈述申辩申请的答复》及澜农科（渔）罚〔2019〕166号《行政处罚决定书》，2020年1月19日向被执行人罕新华发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，罕新华仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕166号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕166号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕124号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕166号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向罕新华送达，在法定期限内罕新华向澜沧县农科局递交陈述申辩书，澜沧县农科局对罕新华的陈述申辩书作出了不予采纳的答复，罕新华并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕166号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人罕新华在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕166号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执267号 申请执行人：陈玉果,男,1969年9月20日出生,汉族,住日照市东港区。 被执行人：陈栋，男，1977年8月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人陈玉果于2020年3月3日向本院申请执行与陈栋劳务合同纠纷一案，申请被执行人陈栋给付劳务费3850元，退还押金1500元，并负担案件受理费25元及本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人陈栋邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。经本院查询，被执行人陈栋名下有银行存款，于2020年3月31日将本案执行款5375元及执行费50元划拨至本院账户。至此，本案生效法律文书确定的义务内容，被执行人陈栋强制履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈玉果与被执行人陈栋劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年四月一日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终228号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人(原审被告人)肖东，男，1987年12月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。2014年12月31日因犯贩卖毒品罪被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2019年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人武瑞，男，1995年2月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市高新区。2019年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人武涛，男，1997年11月20日出生，汉族，昆明艺术职业学院学生，户籍地云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。2019年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，2020年2月24日被取保候审。 原审被告人魏吉鸿，男，1982年2月16日出生，汉族，高中文化，快递员，户籍地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。2019年2月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同年12月22日被取保候审。 原审被告人陈祺，男，1986年2月15日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。2012年5月3日因犯非法拘禁罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年2月26日因涉嫌犯非法转移毒品罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年11月5日再次被取保候审。 原审被告人张学良，男，1996年10月26日出生，汉族，职高文化，务工，户籍地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。2019年2月26日因涉嫌犯非法转移罪被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，同年11月5日再次被取保候审。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人肖东、武瑞、武涛、魏吉鸿犯贩卖毒品罪、被告人陈祺、张学良犯窝藏、转移毒品罪一案，于2019年11月22日作出（2019）闽0206刑初844号刑事判决：一、被告人肖东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人武瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人武涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。四、被告人魏吉鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人陈祺犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人张学良犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。七、暂存于本院的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。八、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具iPhone7plus手机1部、iPhoneSe手机1部、iPhoneXmax手机1部、iPhone6手机1部、“小米”手机1部、iPhoneX手机2部、“OPPO”手机1部、iPhone6s手机1部、“VIVO”手机1部、塑封机1台、大麻外包装广告贴7张、通风管1个、肥料1桶、电子温湿度计1个、定时插座2个、温室灯2个、电子称1台、塑封机1台、快递包装箱6个，予以没收；iPhoneXmax手机1部、iPhone6手机1部、iPad1台，予以拍卖，折抵被告人肖东的罚金。宣判后，原审被告人肖东不服，以量刑偏重为由提起上诉。本院经审查于2020年3月12日立案受理，在本院审理过程中，上诉人肖东申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人肖东、原审被告人武瑞、武涛、魏吉鸿犯贩卖毒品罪、原审被告人陈祺、张学良犯窝藏、转移毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖东自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人肖东撤回上诉。 厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初844号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （王敏重） 二〇二〇年四月二十日 法官助理（陈雁哲） 书记员（ 杨 杰 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省上饶市广丰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1103行审5号 申请执行人：上饶市自然资源局广丰分局，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道丰溪路1077号，统一社会信用代码11360922MB1D06529M。 负责人：周幸乐，局长。 被执行人：张增福，男，1963年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人上饶市自然资源局广丰分局（以下简称“资源局”）申请强制执行被执行人张增福行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对上饶市自然资源局广丰分局申请执行的广自然资罚字[2019]A010号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人张增福于2018年9月在未取得相关用地审批手续的情况下，擅自在上饶市广丰区毛村镇百花村坳背处占用土地建沙场。经实地测量，用地总面积2401.5㎡（其中农田1300㎡、村庄用地656.1㎡、其他林地445.4㎡）。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人资源局于2019年8月26日经组织集体讨论，确认了行政处罚处理决定；同日，申请执行人依法向被执行人张增福进行了行政处罚告知和听证告知，并告知被执行人自接到告知书之日起三日内有提出陈述、申辩、听证的权利；2019年8月29日，作出广自然资罚字[2019]A010号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江西省实施办法》第四十四条之规定，决定如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用的林地和基本农田上新建的建筑和其他设施，并恢复土地原貌状；3、对非法占用的耕地（656.1m2）处以每平方米5元的罚款，计人民币叁仟贰佰捌拾元伍角（3280.5元），对非法占用的基本农田（1300m2）处以每平方米25元的罚款，及人民币叁万贰仟伍佰元整（32500元），对非法占用的其他林地（445.4m2）处以每平方米5元的罚款，计人民币贰仟贰佰贰拾柒元整（2227元），共计叁万捌仟零柒元伍角（38007.5元）。行政处罚履行期限和方式：1、当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的土地退还土地所有权人或使用人；2、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施并恢复土地的原状；3、当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。如不服本处罚决定，可在自收到本处罚决定书之日起60日内依法向广丰区人民政府或上饶市国土资源局申请行政复议，也可以在6个月内直接向广丰区人民法院起诉。2019年9月4日送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，被执行人未自动履行。2020年2月24日，执行申请人资源局向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，未送达成功。 本院认为，行政机关申请执行其行政行为，主要是审查其行政行为的合法性。执行申请人资源局作出广自然资罚字[2019]A010号行政处罚决定书前，于2019年8月26日向被申请人发出处罚告知书和听证告知书，并给予了三个工作日的合理时间，但其集体讨论决定于同日作出，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。”之规定，在听证期限未满之前，执行申请人资源局就集体讨论决定了处罚，实际上已剥夺了被申请人陈述、申辩和申请听证的权利。执行申请人未向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。…”之规定。为维护行政相对人的合法权益，督促行政机关依法行政，对该行政行为程序违法的行政处罚决定书不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人上饶市自然资源局广丰分局申请执行的广自然资罚字[2019]A010号行政处罚决定书； 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  占 锐
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2723号之一 申请执行人：林颖南，男，汉族，1984年1月8日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：赖俊龙，男，汉族，1988年6月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人林颖南与被执行人赖俊龙民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初262号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项300000元等，并负担案件的受理费6100元，被执行人依法应承担本案执行费4400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月20日向被执行人赖俊龙邮寄送达执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人未签收，本院依法进行网络公告送达，被执行人未履行。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，被执行人名下虽多个银行账户，但仅有零星存款，本院未予扣划。 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日对其适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年4月17日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赖俊龙暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二〇年四月十七日 法官助理方向 代书记员 赖俊宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初138号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码×××175。 法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：林智霖，男，1990年12月15日出生，汉族，住所地：福建省莆田市秀屿区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：×××52Ｃ。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告OPPO广东移动通信有限公司与被告林智霖、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2020年4月23日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初180号原告：刘海涛，男，1986年10月29日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：曾照怀，系江西启光律师事务所律师。被告：戴洪华，男，1973年10月19日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：马永丰，系江西南芳律师事务所律师。原告刘海涛与被告戴洪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  饶豪华人民陪审员  刘志强人民陪审员  **修二〇二〇年四月二十一日书 记 员  付江南
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1321行初97号原告曾润丰，男，汉族，1990年3月3日生，现住广州市天河区。委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。被告娄底市公安局娄星分局，地址娄底市娄星区娄星南路659号。法定代表人罗文卫，系该局局长。委托代理人康捷，系该局民警。委托代理人张维，系该局民警。第三人曾某，女，汉族，2009年7月28日生，现住娄底市娄星区。法定监护人胡某，系第三人曾某之母。原告曾润丰不服被告娄底市公安局娄星分局（以下简称“娄星分局”）、第三人曾某户籍登记一案，本院于2019年12月16日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李月娥、孙菊连组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告曾润丰的特别授权委托代理人刘敏、被告娄星分局的委托代理人康捷、张维、第三人曾某的法定监护人胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾润丰诉称：原告父亲曾湘根与其母亲李琳于1989年3月登记结婚，因夫妻感情不和，于2010年12月14日自愿离婚。因原告父亲曾湘根之外婆刘凤阳去世后遗留了房产，原告等人为继承该房产发生了纠纷，在该案中，第三人曾某向越秀区人民法院申请参与分割房产，声称曾某系曾湘根和胡某于2009年7月28日所生育的女儿，并提供了常住人口登记卡等相关资料，该法院审理后要求曾某、胡某进行亲缘鉴定，第三人表示拒绝亲缘关系鉴定。被告娄星分局长青派出所工作人员于2009年9月24日对第三人曾某的户籍登记没有履行依法审查的义务，据我们调查，该出生医学证明系虚假证明，出生的黄江医院没有胡某的住院分娩记录，被告在其父或母没有提供结婚证的情况下没有去核实曾某是否为曾湘根、胡某的非婚生子女，无凭无据就办理了户籍登记，该行为严重损害了原告的继承权，为维护自身合法权益，请求法院判决被告办理的曾某户籍登记行为违法并予以撤销。被告娄星分局辩称：根据《湖南省常住人口登记操作办法》湘公（2008）46号第一条第三款第一项规定，对办理出生户口登记时不需要提供结婚证，只需要提供小孩出生医学证明，父母双方的户口簿和身份证，对第三人的落户登记符合上级规定和政策，我局对第三人曾某的户籍登记行为程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾润丰之父曾湘根与其母亲李琳于1989年3月登记结婚，因夫妻感情不和，于2010年12月14日自愿离婚。2007年第三人曾某之母胡某认识原告父亲曾湘根，未办理结婚手续同居。2009年7月28日第三人曾某出生，同年9月24日曾湘根为第三人曾某在被告娄星分局所属的长青派出所办理落户登记。2011年8月23日原告父亲曾湘根去世。因原告父亲曾湘根之外婆刘凤阳去世后遗留房产，原告曾润丰等人为继承房产发生纠纷起诉至广州市越秀区人民法院，在审理过程中，第三人曾某向法院申请分割房产。原告曾润丰不服向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政作为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案被告娄星分局对第三人曾某户口登记的行政行为是2009年9月24日，原告曾润丰直到2019年12月16日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限五年的规定，故对原告的起诉，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾润丰的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院审 判 长 钟平亮人民陪审员李月娥人民陪审员 孙    菊    连二〇二〇年四月二十日书 记 员 张         敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政作为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4795号申请执行人马昌玲，女，1991年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人苏州腾祥斌茂贸易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路79号A-305、A-306室。法定代表人沙萱。马昌玲与苏州腾祥斌茂贸易有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出的吴劳人仲案字（2019）第609号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决，苏州腾祥斌茂贸易有限公司应支付马昌玲2018年12月至2019年1月的工资共计7602.6元，于裁决生效之日起七日内支付；苏州腾祥斌茂贸易有限公司应支付马昌玲经济补偿金1900.7元，于裁决生效之日起七日内支付。因苏州腾祥斌茂贸易有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人马昌玲向本院申请执行，要求苏州腾祥斌茂贸易有限公司给付9503.3元。本院已立案，执行标的9503.3元，执行费50元。案件执行过程如下：1．2019年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。2．2019年11月5日、11月21日、2020年3月12日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、机动车等可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4．2020年3月11日，本院至被执行人工商注册地调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。5．2020年4月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月一日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初5248号原告：杨生瑞。被告：武威市凉州御品皇三汁焖锅店。负责人：宋建华，系该店负责人。被告：宋建华，女，1973年3月1日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区。原告杨生瑞与被告武威市凉州御品皇三汁焖锅店、宋建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告杨生瑞于2020年4月3日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告杨生瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨生瑞负担。审判员 张彦斌 二〇二〇年四月三日书记员 杨 凯
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初714号原告：王四育，男，1965年4月4日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：赵辉，男，1971年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。原告王四育与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告王四育于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王四育的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王四育撤诉。案件受理费减半收取计33元，由原告王四育负担。审判员 南 雁二〇二〇年四月十三日书记员 郭婷婷
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2924民初762号申请人:周维旭，男，汉族，1965年8月12日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托代理人王汝刚，男，汉族，1987年12月8日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被申请人:张树光，男，汉族，1969年12月11日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告周维旭与被告张树光民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张树光名下云南宾川农村商业银行股份有限公司金牛支行账号为51×××89账户内的人民币50000.00元予以保全。申请人已提供现金担保。本院审查认为，申请人周维旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张树光名下云南宾川农村商业银行股份有限公司金牛支行账号为51×××89的账户予以冻结。冻结价值人民币50000.00元。期限为一年。案件申请费520.00元，由申请人周维旭承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵春二〇二〇年四月三十日法官助理吴红熙书记员李娅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1121号 上诉人（原审被告）：李子奇，男，1975年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审原告）：赵书军，男，1965年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 上诉人李子奇因与被上诉人赵书军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李子奇上诉请求：1、请求二审法院依法撤销邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2971号民事判决。2、请求二审法院依法改判上诉人偿还被上诉人借款本息共计人民币1192284元。事实和理由：一、上诉人并未实际借款人，被上诉人也并非出借人，实际出借人为李丽娥、赵兵夫妻二人。二、一审判决认定本案借款金额为300万元，被上诉人在借款时以扣除利息为由按月息4.5%扣除三个月利息共计405000元，明显属于砍头息，被上诉人在一审庭审中称405000元通过现金给付上诉人，但未提交相关证据予以证明。三、被上诉人诉讼请求中220万元欠款形成违反法律规定。四、一审判决关于被上诉人律师代理费用认定错误。五、上诉人对被上诉人实际欠款金额计算方法应为：实际出借金额2595000元＋实际出借金额所产生的利息（自2014年11月25日计算至2016年3月18日止，共计817284元）-已偿还部分本金及利息共计2220000元=实际欠款金额1192284元。。 赵书军答辩称，李子奇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵书军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金220万元、利息1848000元，以及借款220万元自起诉之日起至付清款之日止按照月息2%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月25日，赵书军与李子奇签订借款合同一份。合同主要内容为，李子奇因从事经营活动，急需资金周转，向赵书军借款300万元，指定收款账户为，开户银行建行，账户名李子奇，账号为43×××27。指定还款账户为，开户银行建行永年支行，账户名李丽娥，账号为62×××67。借款期限90天，自2014年8月25日起至2014年11月24日止。如逾期未还款，除应承担实现债权之费用（包括但不限于支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿损失，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日3‰的比例赔偿损失，约定借款利息为4%，利息按日结算，每逾期一日按欠款金额的每日2‰加收违约金。同日（2014年8月25日），李子奇向赵书军出具借据一份，主要内容为，“借据今借到赵书军现金人民币300万元整，大写叁佰万元整。借款期限90天，即2014年8月25日至2014年11月24日，保证在2014年11月24日前还清全部借款。借款人李子奇2014年8月25日”。同日，从62×××67账户内向户名为李子奇的43×××27账户内转款人民币2595000元。2016年3月18日，李子奇出具证明一份，主要内容为，“证明我于2014年借款300万元，截止到2016年3月18日，还欠220万元，半年内还清特此证明李子奇2016.3.18”。后经赵书军多次催要，李子奇至今未予支付。赵书军为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有赵书军提交的借款合同、借款借据、证明各一份，以及原、被告陈述在卷佐证。 一审法院认为，原告赵书军要求被告李子奇偿还借款本金220万元及利息，向本院提交了借款合同、借款借据、证明等相关证据，借款事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。关于被告方辩称双方主体资格不符的辩解意见，根据双方所签借款合同，明确约定出借人为赵书军，借款人为李子奇，同时双方指定了收款及还款账户，结合李子奇出具的借款借据、证明，足以认定双方的主体资格，被告虽提交证人出庭作证，但证人陈述的其向李子奇借款的事实不足以推翻李子奇向赵书军借款的事实，故对被告方该辩解意见不予采纳。关于借款数额，被告辩称原借款数额为2595000元，证明中的220万元中既有本金也有利息的辩解意见，根据本案查明事实，双方签订借款合同及借据时，均予认可借款数额300万元，归还部分借款及利息后，被告又出具证明，对原借款数额300万元及剩余借款数额220万元进一步确认，被告虽申请证人作证，但该证人证言不足以证明被告主张，故对于原告主张的剩余借款数额220万元，法院予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金220万元的诉讼请求，法院予以支持。原告主张按照月利率2%（即年利率24%）支付借款利息，不违反双方借款合同约定及法律相关规定。被告于2016年3月18日出具的证明中虽对利息没有约定，但原借款合同仍然有效，故对于原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，法院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在借款合同中有约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李子奇在本判决生效之日起三十日内偿还原告赵书军借款人民币220万元，并支付该款自2016年3月18日起至付清款之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告李子奇在本判决生效之日起三十日内给付原告律师代理费150000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，赵书军主张李子奇偿还借款，一审中提交了借款合同、借款借据、证明等相关证据，同时根据李子奇出具证明一份，“证明我于2014年借款300万元，截止到2016年3月18日，还欠220万元，半年内还清特此证明李子奇2016.3.18”，可以确定本案借款数额是对原借款数额300万元经过还款后剩余借款数额220万元进一步确认。上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人所提律师费用，双方在借款合同中有约定，且不违反相关法律规定，同时一审中赵书军提交了律师费用票据，故原审法院判决支持律师费用并无不当。综上所述，李子奇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15220元，由李子奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年四月八日 书记员  郭培明
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2049号申请执行人：徐珍芳，女，1955年1月15日出生，汉族，住即墨区。被执行人:徐方杰，男，1971年11月9日出生，汉族，住即墨区。申请执行人徐珍芳与被执行人徐方杰交通事故纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2008）即民初字第228号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月3日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，我院已经给予其20000元的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条及有关规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月九日书记员  江世清
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初194号之一 原告：广西梧州市澳创混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路66号。统一社会信用代码914504006976238804。 法定代表人：黄庭海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽莉，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号。统一社会信用代码9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 被告：陈有荣，男，1969年7月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告广西梧州市澳创混凝土有限公司与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、陈有荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。 原告广西梧州市澳创混凝土有限公司诉称，1.判令两被告支付所欠原告的混凝土货款1,232,047.50元及违约金172,979.50元（违约金以欠款总额为基数，自2018年3月1日起按日万分之二暂计至2020年1月31日，以后按相同方式累计至欠款付清时止）、赔偿损失30,000元，合计1,435,027元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告三建公司中标苍梧县水产畜牧兽医局危旧房改住房改造工程。2015年1月，三建公司第一分公司与苍梧县水产畜牧兽医局危旧房改住房改造工程项目部签订《项目经营责任承包合同》，约定三建公司第一分公司委托项目部全面负责项目经营责任承包，被告陈有荣作为项目部代表在该合同签名。2016年10月15日，原告作为供方与被告三建公司作为需方签订《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》，对工程名称、交货地点、供货方式及结算付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。被告将原告所供应的混凝土全部用于案涉工程。经双方对账确定，被告三建公司尚欠原告货款1,232,047.50元。2018年1月份后，因本案所涉工程报建手续问题停止施工。2018年5月28日，原告向被告三建公司发出《催款函》要求于2018年5月31日前支付混凝土货款，被告陈有荣以项目部负责人身份在《催款函》上签字确认并承诺于2018年8月付款。因被告三建公司仍未付款，原告于2018年10月29日向柳州市柳北区人民法院提起诉讼要求付款，诉讼期间，被告陈有荣陈述自己与被告三建公司之间是挂靠关系并作付款承诺和要求原告撤诉，双方于2018年12月14日签订《协议书》，约定：因陈有荣挂靠被告三建公司向原告购买混凝土尚欠货款1,232,047.50元，于2019年2月28日支付100万元、2019年5月31日支付232,047.50元，未按约定付款则自2018年3月1日起按日万分之二支付违约金直至付清及发生争议向工程所在地法院起诉等内容。截止目前，两被告仍未付款。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告三建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由柳州市柳北区人民法院管辖。理由如下：三建公司与原告签订的《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》第九条的约定，双方在合同执行过程中发生争议时，协商不成向需方所在地的人民法院起诉，也即由被告所在地柳州市柳北区人民法院管辖。综上，特请求法院将本案依法移送管辖，交由三建公司住所地的柳州市柳北区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告三建公司签订的《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》第九条中对双方在履行合同过程中发生争议约定了由被告三建公司所在地法院管辖，没有违反法律的规定，应按照双方的协议确定本案的管辖法院。故本案应由柳州市柳北区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  梁智清 二〇二〇年四月一日 书 记 员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初741号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴明阳，女，1987年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告吴明阳劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司的委托诉讼代理人杜建峰、被告吴明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告链家公司诉称：2016年11月1日，吴明阳入职我公司，岗位为业务员。因吴明阳严重违反公司劳动纪律，2019年6月28日，我公司经工会批准，解除了与吴明阳的劳动合同。劳动合同履行期间，我公司依法给予了吴明阳年休假待遇。现我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告吴明阳辩称：我有系统网页截屏等证据证明我未休2018年至2019年期间未休带薪年休假，链家公司应支付我未休带薪年休假工资。经审理查明：2013年8月30日，前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司（甲方）与吴明阳（乙方）签订书面劳动合同，合同期限自2013年8月30日至2016年9月30日止，合同约定吴明阳被派遣至链家公司工作。2016年11月1日，链家公司（甲方）和吴明阳（乙方）签订劳动合同，期限自2016年11月1日至2019年10月31日止。链家公司认可吴明阳于2013年8月30日开始在其公司工作，但陈述吴明阳与其公司于2016年11月1日方建立劳动关系，之前吴明阳属于其公司的劳务派遣人员。前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司陈述吴明阳于2013年8月30日至2015年12月31日期间与其公司存在劳动关系，之后因为链家公司的用工形式发生变化，吴明阳与链家公司直接建立劳动关系。吴明阳认可2013年8月30日其进入链家公司工作之前未有其他工作。2019年6月28日，链家公司以吴明阳在职期间存在365天之内累计扣减信用分12分的情况，严重违反了公司的相关规章制度为由与吴明阳解除劳动关系。链家公司主张已安排吴明阳享受各年度的带薪年休假待遇。吴明阳对此不予认可，主张其每年带薪年休假待遇为10天，陈述其一般于次年休上一年度的年休假，2018年已休2017年度带薪年休假7天，未休2018年和2019年的带薪年休假。链家公司为证明其主张，于庭审中提交吴明阳带薪年休假休假记录打印件，链家公司陈述该证据是从其公司的在线办公系统里导出来的，因吴明阳已离职，系统里已经看不到原始记录。上述证据显示吴明阳于2018年6月休带薪年休假4天，于2018年11月休带薪年休假2天。吴明阳对上述证据不予认可。吴明阳为证明其主张，于庭审中提交其未休年假情况网页截屏，上述证据显示相关数据于2019年1月2日由管理员修改，2018年1月1日至2019年12月31日期间可用的年假天数为10天，2019年1月1日至2020年12月31日期间可用的年假天数为10天。链家公司对该证据的真实性和证明目的均不予认可。吴明阳在其与链家公司之间的另一起劳动争议案件[（2020）京0111民初330号]审理过程中提交2016年9月至2019年7月期间的工资表。链家公司对该证据的真实性予以认可。经核算，吴明阳2018年的月平均工资（各项扣款前）为66565.98元，2018年7月至2019年6月的月平均工资为62594.53元。2019年11月4日，吴明阳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求链家公司支付其：1、2016年11月1日至2019年11月4日期间未休带薪年休假工资194433.6元；2、2016年11月1日至2019年11月4日期间法定假日加班工资583300.8元。2019年12月23日，房山仲裁委以京房劳人仲字[2020]第153号仲裁裁决书裁决链家公司支付吴明阳2017年11月5日至2019年11月4日期间未休带薪年休假工资81541.38元。链家公司不服该裁决，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴明阳未就仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决。链家公司主张已安排吴明阳享受了所有的带薪年休假待遇，但其仅提供了从在线办公系统导出的吴明阳2018年的带薪年休假休假记录打印件，未提供数据的原始记录，吴明阳对该证据也不予认可，链家公司也未提供考勤表等其他证据予以佐证，故对链家公司的上述主张，本院不予采信。职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假，职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天，已满10年不满20年，年休假10天。吴明阳主张其在链家公司工作期间的带薪年休假待遇为10天，但其提供的未休年假情况截屏为复印件，链家公司不予认可，吴明阳也未提供其他证据予以佐证，故对吴明阳的上述主张，本院不予采信。至2019年6月28日双方劳动关系解除前，吴明阳累计工作年限不满10年，根据相关法律规定，吴明阳2017年度和2018年度均可享受带薪年休假5天，于2019年1月1日至2019年6月28日期间可享受带薪年休假2天。吴明阳陈述其于2018年休2017年度带薪年休假7天，扣除其应享受的2017年度带薪年休假5天，吴明阳于2018年度已休带薪年休假2天，未休带薪年休假3天。经核算，链家公司应支付吴明阳2018年1月1日至2019年6月28日期间未休带薪年休假工资29874.66元。故对链家公司要求判决其公司无需支付吴明阳2017年11月5日至2019年11月4日期间未休带薪年休假工资81541.38元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付吴明阳2018年1月1日至2019年6月28日期间未休带薪年休假工资29874.66元。二、驳回北京链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年四月三十日书记员  丁影
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0213民初764号 原告：陈儒，男，1957年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈儒与被告洪水永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。 陈儒向本院提出诉讼请求：1、判令洪水永偿还陈儒借款本金25000元并支付利息（利息以本金25000元为基数，自2014年11月29日起算至还款之日止按年利率6%计付。）；2、由洪水永承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月29日洪水永因经营电器缺乏资金向陈儒借款30000元。借款后洪水永偿还了5000元，欠下本金25000元未还，承诺按月利率1.2%付息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、洪水永同意偿还陈儒借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数，自2016年5月29日起算至还款之日止按年利率6%计付。），款限于2020年4月30日前付清； 陈儒同意放弃本案的其他诉讼请求； 陈儒与洪水永共同确认就本案事项再无其他争议； 四、案件受理费106.3元，由陈儒承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年四月十七日 法官助理（吴梅双） 代书记员（ 蔡舒 铭） 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36635号原告：孙瑞新，男，1961年12月31日出生，汉族，中国铁道科学研究院集团有限公司后勤服务中心职员，住北京市丰台区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2714。法定代表人：包成。原告孙瑞新与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日向孙瑞新出具诉讼费用交纳通知书，告知其应在7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，将按撤诉处理。但孙瑞新至今未交纳上述案件受理费。本院认为，孙瑞新在本院指定的合理期限内无正当理由未交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙瑞新撤诉处理。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  郑松青人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月三日书 记 员  邱云儿
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保56号 申请人：洪礼全，男，1957年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱国清，福建邦司律师事务所实习律师。 被申请人：蔡春，女，1933年2月12日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：陈艺贞，女，1990年9月23日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请人洪礼全于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡春、陈艺贞在龙海市角美镇社头村村民委员会的安置用地补偿权益款（角美镇社头村角海路北侧小南尾安置用地，陈机变名下）共546000元，并由天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡春、陈艺贞在龙海市角美镇社头村村民委员会的安置用地补偿权益款（角美镇社头村角海路北侧小南尾安置用地,陈机变名下）共546000元，冻结期限为一年。 案件申请费3250元，由申请人洪礼全负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年四月二十六日 法官助理沈皓 书记员许福顺
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审165号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人鲁文安，男，1965年6月15日生，彝族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人鲁文安拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕102号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人鲁文安未经县级及其以上人民政府批准，自2016年7月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县麻娅河口水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕102号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人鲁文安十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月26日，申请执行人向鲁文安送达澜农科（渔）罚〔2019〕102号《行政处罚决定书》，并于2020年1月16日向被执行人鲁文安发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，鲁文安仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕102号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕102号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕66号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕102号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向鲁文安送达，在法定期限内鲁文安并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕102号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人鲁文安在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕102号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执681号 申请执行人宜昌市生态环境局，住所地宜昌市西陵区胜利四路48号。 法定代表人吴辉庆，宜昌市生态环境局局长。 委托代理人黄恩，宜昌市生态环境局政策法规科副科长。一般授权代理。 被执行人湖北羽丰科技有限公司（原湖北瑞锶科技有限公司），住所地宜都市枝江镇三板湖村。 法定代表人谢育良，湖北羽丰科技有限公司执行董事。 申请执行人宜昌市生态环境局与被执行人湖北羽丰科技有限公司行政非诉执行一案，本院依据已发生法律效力的宜市环罚[2019]1号《行政处罚决定书》责令被执行人湖北羽丰科技有限公司缴纳罚款75万元；被执行人湖北羽丰科技有限公司承担执行费9900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖北羽丰科技有限公司的银行存款759900元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 琴
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1343号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：林旭高。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林旭高信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5111号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1343号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月八日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3726号李相斌、任爱国：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初1079号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年4月7日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知二〇二〇年四月十三日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1145号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。统一社会信用代码：×××（1-1）.法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。被告：仝彩花，女，1986年10月15日出生，汉族，住山西省朔州市。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告仝彩花追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西众汇广达汽车服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西众汇广达汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许；且在疫情防控期间，继续审理本案不利于全面有效的保护双方当事人的合法权益，本案符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项规定免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告山西众汇广达汽车服务有限公司撤诉。案件受理费562元免予收取。审判员 任向军 二〇二〇年四月三日书记员 张 博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10410号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
江西省上饶市广丰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1103行审2号 申请执行人：上饶市广丰区人民防空办公室，住所地上饶市广丰区二上线芦洲大道，统一社会信用代码113609227485452549。 负责人：龚忠共，系该办主任。 委托代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。 2020年4月15日，本院收到上饶市广丰区人民防空办公室的强制执行申请书，请求人民法院依法强制被执行人江西百利莱地产开发有限公司立即履行上饶市广丰区人民防空办公室广人防征字[2019]第06号《上饶市广丰区人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，即强制被执行人立即交纳防空地下室易地建设费3545850元。 本院认为，椐据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人于2019年12月12日向被执行人留置送达广人防征字[2019]第06号《上饶市广丰区人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，截止申请执行人申请之日，尚在被执行人法定的提起行政诉讼期限内，故申请执行人的申请不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对上饶市广丰区人民防空办公室的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  占 锐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初377号原告：张仔银，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：周国珍（系张仔银之妻），女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被告：北京昊华能源股份有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：关志生，董事长。委托诉讼代理人：薛振源，北京市陆通联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任泽亚，北京市陆通联合律师事务所实习律师。原告张仔银与被告北京昊华能源股份有限公司（以下简称昊华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。张仔银向本院提出诉讼请求，要求确认其与昊华公司2003年3月至2006年8月期间存在事实劳动关系。事实与理由：2003年3月1日开始，张仔银在昊华公司所属公司北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）从事井下工作，直至2016年长沟峪煤矿改制，张仔银被调配到昊华公司所属公司北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）工作至今，后公司宣布裁员，张仔银也在其中。经查询后才知2003年3月至2006年8月昊华公司和张仔银未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，也没有工龄。长沟峪煤矿和大台煤矿的负责人拒绝将2003年3月至2006年8月计算入张仔银的工龄，昊华公司也不认可此期间与张仔银存在劳动关系并补缴社保。为维护合法权益，起诉至法院。本院经审查认为：张仔银陈述其2003年3月至2016年3月在长沟峪煤矿工作，并提交长沟峪煤矿为其颁发的荣誉证书等证据，张仔银主张长沟峪煤矿为昊华公司的分公司，不具有法人资格，故要求确认与昊华公司2003年3月至2006年8月存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。经查，长沟峪煤矿已取得营业执照，可以作为劳动关系的主体。张仔银主张其在长沟峪煤矿工作却要求确认与昊华公司存在劳动关系，起诉主体不适格，故对张仔银的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张仔银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年四月一日书记员  丁影
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执279号之一申请执行人：潘某某。被执行人：王某某。本院受理潘某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国农业银行6228483046014874366账户内存款人民币350025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚金狮二〇二〇年四月七日书记员  张珂雄
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1049号原告：张俊磊，男，1986年12月19日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：邵福利，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉祥，山东劳谦律师事务所律师。被告：青岛永鑫幕墙有限公司，住所地青岛高科技工业园惠特工业城，统一社会信用代码：91370212264794975M。法定代表人：刘彩霞，总经理。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。第三人：李青林，男，1980年7月31日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。第三人：姜桂林，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省莱西市。原告张俊磊与被告青岛永鑫幕墙有限公司、第三人李青林、第三人姜桂林确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张俊磊于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊磊撤回对被告青岛永鑫幕墙有限公司、第三人李青林、第三人姜桂林的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊磊负担。审判员  王彬彬二〇二〇年四月十日书记员  傅云霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4057号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3380号卢镇宜：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执3380号〕，被执行人已于2020年4月14日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月十六日
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初333号 原告：余新中，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：邱灿辉，男，1988年12月04日出生，汉族，住江西省南丰县。 原告余新中与被告邱灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告余新中到庭参加诉讼，被告邱灿辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余新中向本院提出诉讼请求：要求邱灿辉偿还余新中借款本金20000元并支付从2016年2月17日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：原告雇佣被告做事情而认识了被告。2015年2月17日，邱灿辉称其因交通事故借了高利贷赔偿给受害者，希望原告借几万元给其偿还高利贷。当时因为被告有偶尔帮原告一起从事房屋装修有收入，就借了20000元给被告，当时约定每月利息为300元。借款后邱灿辉支付了一年的利息，从2016年3月开始多次催收，邱灿辉均未还款付息。 邱灿辉未作答辩。 余新中为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借条一份，借条载明“今借到余新中人民币现金贰万元整，利息按月0.015元(每月300元)，今借人邱灿辉，2015年2月17日借，2015年利息已付”。余新中提供该借条以证明邱灿辉向余新中借款20000元及约定利息每月300元的事实。本院认为，邱灿辉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。余新中提供的上述证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，邱灿辉向余新中借款20000元，约定借款月利率为1.5%，借款后邱灿辉支付了一年的利息，借款本金至今未还。 综上事实，本院认为，余新中与邱灿辉之间形成民间借贷法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力。余新中要求邱灿辉偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原、被告约定借款月利率为1.5%，未超出法律规定的限额，应予支持。邱灿辉经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱灿辉应当于本判决生效后五日内偿还余新中借款本金20000元，并支付以20000元为基数按月利率1.5%计算从2016年2月17日起至还清借款之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由邱灿辉负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江元晖 二〇二〇年四月十三日 书记员  魏金香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费交纳提示： 案件受理费应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初897号 原告：蔡森武，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：岑溪市广顺不锈钢五金制品厂，住所地岑溪市 紫坭工业集中区。统一社会信用代码92450481MA5MWQGY1A。 法定代表人：何衍尚，总经理。 被告：何衍尚，男，1992年11月10日出生，汉族，住岑溪市。 被告：何林喜，男，1952年5月22日出生，汉族，住岑溪市。 原告蔡森武诉被告岑溪市广顺不锈钢五金制品厂、何衍尚、何林喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月28日以被告已经归还了借款，纠纷已经得到解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷因被告履行义务而解决，原告由此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡森武撤诉。 案件受理费1150元（原告已预交，已减半计收），由原告蔡森武负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初297号原告：王鑫，男，1991年9月15日出生，汉族，住秭归县，被告：梅鲜，女，1981年5月16日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，被告：欧派，经营场所秭归县茅坪镇新泰建材市场，统一社会信用代码92420527MA4B2FLBXC。经营者：杨德智，男，1979年3月18日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，原告王鑫与被告梅鲜、欧派劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告王鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王鑫撤回起诉处理。审判员  向红俊二〇二〇年四月二十二日书记员  袁胜兰
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终22号上诉人（一审第三人）李千真，男，汉族，生于1954年10月26日，住桐柏县。委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐柏县自然资源局。法定代表人严克杰，任该局局长。委托代理人邱长平，该局工作人员。委托代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张玉松，男，汉族，生于1957年4月8日，住桐柏县。委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。上诉人李千真与被上诉人桐柏县自然资源局、被上诉人张玉松因土地行政登记一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李千真及委托代理人王传庭，被上诉人桐柏县自然资源局委托代理人邱长平、葛锦，被上诉人张玉松上诉人及委托代理人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河县人民法院一审查明：土改时期，原告与第三人家各分得地主草房四间、三间，原告家坐东向西居西侧，第三人家坐北向南居东侧，一九六三年四月，当时的桐柏县人民委员会为原告和第三人各自颁发自留地自留山房屋凭证。原告与其兄长年不在家。1996年4月26日，当时的桐柏县城建委平氏村建所为第三人李千真颁发建证字（96）第62号建筑许可证，建筑面积为60平方米，建设性质为扒旧翻新。2018年8月，原告因第三人建房时占其宅基地，与第三人发生纠纷，桐柏县公安局平氏派出所受理后，询问证人黑永俊、雷某，并进行处理。2018年9月13日，李千真向桐柏县人民法院提起民事诉讼，请求判令张玉松等人将砸毁原告的院墙恢复原状，在庭审时，李千真向法庭出示了被告为其颁发的集体土地建设用地使用证，原告得知被告的办证事实，向本院提起行政诉讼。另查明，被告给第三人颁发的集体土地建设用地使用证，没有办证的日期，没有编号，内容为：土地使用者李千真，地址：桐柏县平氏镇雷庄村小雷庄组，图号：040608016，地号：50，土地类别：非耕地，用地面积：201.9，建筑占地86.86，用途：住宅。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证的责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……。本案中，被告没有提供相关证据，应视为没有相应证据。第三人的建筑许可证中建筑面积为60平方米，而土地使用证中用地面积为201.9平方米，建筑占地86.86平方米，结合证人证言及现场勘验，第三人占有原告部分宅基地，故原告的主体资格适格；因该集体土地建设用地使用证未注明办证日期，故对第三人述称原告超过起诉期限不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销原桐柏县土地管理局为李千真颁发的集体土地建设用地使用证。上诉人李千真上诉称：一审认定事实错误，生效民事判决已认定张玉松兄长在村庄居住，张玉松也曾回张探亲，双方20多年来无宅基地争议，一审法院认定上诉人占有张玉松部分宅基地没有依据。上诉人所持土地证已颁发23年，一审法院应当驳回张玉松起诉。请求二审法院撤销一审判决，驳回张玉松诉讼请求或发回重审。被上诉人张玉松答辩称：一审认定事实清楚，判决结果适当。行政机关为上诉人颁发的土地证没有办证日期，没有编号，没有相应办证档案。答辩人作为四邻也未签字，没有任何证据能证明被诉办证行为的合法性。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人桐柏县自然资源局答辩意见同张玉松。本院二审查明的事实同一审法院相一致外，另查明：2018年8月，经村民代表会议议定和相关部门审批，张玉松以无房扶贫户名义建起一座平房，位于李千真西侧院墙之外。本院认为：（一）本案中，一审原告张玉松并非被诉颁证行为的直接相对人，张玉松作为利害关系人提起诉讼，主张旧宅基地使用权首先因李千真建房事实受到侵占，后因被登记在李千真土地证内。根据相关法律规定，农村宅基地所有权人为农村集体经济组织，集地土地上的房屋可以继承，但房屋灭失后留下的空宅基地并非法定的可继承私人财产。现张玉松作为扶贫对象在村组帮助下已另建房屋，其新建房屋占用的土地应当视为农村集体经济组织为其分配的宅基用地。农村村民一户只能拥有一处宅基地，张玉松再行主张原宅基地使用权没有法律依据。（二）张玉松主张李千真建房时侵占自己祖留宅基地的理由是：1.自家原四间草房西墙与现残存部分墙体的黑永聚家原房屋东墙位于同一条线。2.现李千真房屋西墙与黑永聚家原房屋东墙之间所留距离不足以容纳自家原四间草房宽度。张玉松家原四间草房已灭失二十多年，其位置与东西宽度仅依据证人证言不足以认定。且相关证言以当时房屋一般情况下进深不会小于一丈五，从而推测张玉松家原四间草房东西宽度在一丈五以上，依据并不充分。张玉松所持1963年的自留地自留山房屋凭证，并未明确标示出其祖留房屋面积、长宽及边界位置的情况下，不足以得出李千真建房侵占张玉松旧宅基地的结论。（三）张玉松在李千真房屋院墙建起后二十多年并无争议，事隔多年之后因邻里纠纷引发民事诉讼。在民事诉讼败诉后，以李千真建房侵占自家旧宅基地为由，提起行政诉讼诉请撤销对方土地证，其诉讼目的正当性上并不充分。（四）值得指出的是，张玉松现新建房屋属于扶贫帮建，其用地由农村集体经济组织安排使用。张玉松与李千真现为邻里关系，双方均有义务做到相互理解、相互忍让、睦邻相处，依靠基层组织解决邻里纠纷。综上，一审原告起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。一审判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销唐河县人民法院（2019）豫1328行初30号行政判决；二、驳回一审原告张玉松的一审起诉。一审诉讼费50元，退回一审原告张玉松；二审诉讼费50元，退回上诉人李千真。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘旭东审判员 郭国旗二〇二〇年四月一日法官助理梁杰政书记员朱娅南
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终2487号上诉人（原审原告）：河南建基工程管理有限公司，住所地：郑州市金水区任寨北街6号第七层。法定代表人：张新泉，该公司总经理。上诉人（原审原告）：万伟东，男，1972年12月7日出生，住漯河市召陵区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：漯河市福全食品市场开发有限公司，住所地：漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口。法定代表人：霍增富，该公司经理。委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口东20米路北。负责人：朱方清。被上诉人（原审被告）：广州市圆梦居房地产有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进中路20-24号富城商场2排12号。法定代表人：朱方清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：三门峡福阳商贸有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤路伟业大厦806房间。法定代表人：霍增厚，该公司经理。委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南中豫律师事务所律师。上诉人河南建基工程管理有限公司、万伟东、上诉人漯河市福全食品市场开发有限公司与被上诉人广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市圆梦居房地产有限公司、三门峡福阳商贸有限公司合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2827号民事判决；二、发回漯河市郾城区人民法院重审。上诉人河南建基工程管理有限公司、万伟东预交的二审案件受理费9400元、上诉人漯河市福全食品市场开发有限公司预交的二审案件受理费14160元均予以退还。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年四月二十八日书记员  路贯洲