山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初896号原告：董艾平，女，汉族，1970年1月27日生，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。被告：山西世纪鼎元劳务派遣有限公司（以下简称“鼎元劳务公司”），地址太原市小店区长风街29号航雁大厦5层。法定代表人：郝志明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李强，山西勤义律师事务所律师。原告董艾平与被告鼎元劳务公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艾平及其委托诉讼代理人薛晓笑，被告鼎元劳务公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字[2019]506号裁决书；2、判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金60902元、一次性伤残就业补助金30451元、停工留薪期工资14280元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、护理费3837.78元、交通费1000元、经济补偿金214200元，合计332670.78元。庭审中原告增加诉讼请求，要求判决撤销原告与被告于2019年8月12日签订的《工伤待遇赔偿协议》,同时停工留薪期工资变更为27067.6元，放弃主张经济补偿金。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告形成劳动关系并被派往晋中市环雅清洁服务有限公司担任清扫工，负责安宁街（新建街口到安宁大队）路面的卫生清扫。2017年11月14日早晨7时30分，原告在上述路段工作过程中，发生交通事故，致原告左尺挠骨骨折。2018年5月14日，经榆次区人力资源和社会保障局认定并出具《工伤认定决定书》，认定原告系工伤。2019年7月22日，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定并出具《初次鉴定结论书》，原告伤残情况鉴定结论为九级。2019年11月18日，经晋中市劳动能力鉴定委员会认定，此次工伤停工留薪期为8个月。现被告拒绝支付原告相应工伤保险待遇，并拒绝支付停工留薪期工资，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：1、原告要求的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险经办机构支付，不应由被告支付；2、原告与被告之间已经签订《工伤待遇赔偿协议》，原告已经主动放弃一次性伤残就业补助金与停工留薪工资；3、原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、已由侵权人张卯根支付，有道路交通事故认定书及调解协议证明。另外，根据有关规定，住院伙食补助费应由工伤保险经办机构支付，营养费不属于工伤赔偿的范围因此不应赔；护理费未经过劳动能力鉴定委员会确认，也不应支持；4、原告主张的交通费，因原告未提交到统筹地区以外就医支出交通费的证据，故不应支持，即使有证据证明根据有关规定应由工伤保险经办机构支付，不应由被告支付；5、原告主动与被告解除劳动关系，原告主张经济补偿金于法无据。综上，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日原告与被告签订书面劳动合同，并被派往晋中市环雅清洁服务有限公司从事清扫工作，被告从2016年12月9日起为原告缴纳各项基本保险至2019年7月。2017年11月14日早晨，原告在面打扫卫生时发生交通事故，案外人张卯根的车辆与原告的环卫车相撞导致原告受伤，后原告被送往晋中市中医院住院治疗29天，经诊断原告左尺桡骨骨折。2017年12月12日，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定案外人张卯根承担事故的全部责任。同日，榆次道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，案外人张卯根与原告达成调解协议，由案外人张卯根现场支付原告误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费、修车费等共计6.5万元。2018年5月14日，经榆次区人力资源和社会保障局认定，董艾平构成工伤。2019年7月22日，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定，董爱平的伤情构成九级伤残，无护理依赖，系一般医疗依赖。2019年11月18日，晋中市劳动能力鉴定委员会出具工伤职工停工留薪期确认通知书，确认董艾平停工留薪期为8个月（2017年11月14日至2018年7月13日）。2019年8月12日，原告向被告提出解除劳动合同申请，同日被告向原告发送回执单，并出具解除劳动合同证明，双方于当日解除劳动合同关系。同日，原告与被告签订《工伤待遇赔偿协议》，约定：基于交通事故的前期处理，二次手术费用已经由肇事方支付，原告不再主张相关待遇。原告自愿与被告解除劳动合同，被告协助原告向社会保险经办机构办理工伤待遇申请，被告收到保险经办机构关于一次性伤残补助金、伤残鉴定费核定数额并结算后一周内向原告一次性支付。除此之外产生的其他费用由原告自行承担，今后不再向被告及实际用工单位晋中市环雅清洁服务有限公司要求其他任何费用。双方劳动关系自本协议签订时终止。2019年9月4日，榆次区工伤保险管理服务中心出具晋中市工伤保险待遇结算表，载明：原告构成伤残九级，无需护理，伤前12个月平均缴费基数为2740.58元/月，一次性伤残补助金为24665.22元。该款被告已于2019年12月4日通过转账方式支付原告。2019年12月3日，原、被告和案外人榆次区工伤保险管理服务中心共同签订《一次性工伤医疗补助金支付协议书》，约定：榆次区工伤保险管理服务中心向原告支付一次性工伤医疗补助金，由被告向榆次区工伤保险管理服务中心提供解除、终止劳动关系的证明，经榆次区工伤保险管理服务中心审核后将待遇支付被告，再由被告向原告支付。一次性工伤医疗补助金为3196.58元（本人工资）*18个月共计57538.44元（工商保险基金支付）；一次性伤残就业补助金3196.58元（本人工资）*9个月共计28769.22元（单位支付）。之后原告提出劳动仲裁申请，要求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、被告支付原告停工留薪工资14280元；3、被告支付原告一次性伤残补助金30451元、一次性工伤医疗补助金60902元、一次性伤残就业补助金30451元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、护理费3837.78元、交通费1000元、经济补偿金214200元，合计348841.78元。榆次区劳动争议仲裁委员会于2019年12月31日作出榆劳仲裁字（2019）506号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。庭审中原告称，原被告于2019年8月12日签订的协议显失公正，应予撤销。该协议直接由被告拟定，被告利用其优势地位诱导原告的情况下签订，利益明显不平衡，违反公平原则；该协议并未列明法定工伤保险待遇的赔偿项目，不能推定原告知晓该明细；该协议已经被2019年12月3日签订的支付协议完全否定，支付协议约定的内容已经实质变更了2018年8月12日的协议内容，所以8月12日签订的协议无效。12月3日签订的协议约定的赔偿项目中原告的本人工资是按2017年工伤保险缴费基数计算的，原告本人工资应按照2018年山西省城镇在岗职工平均工资标准计算，原告的平均工资应为3383.45元（67669元÷12个月×60%）。剩余未付的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金都是双方劳动合同解除后才支付，与8月12日的协议无实质关系。现原告主张的各项赔偿数额符合法律规定，应予支持。被告称，原告没有任何证据证明原被告签订工伤待遇赔偿协议时被告存在欺诈、胁迫或者趁人之危，其次该协议是在原告已经领取交通事故赔偿并已经做出了九级伤残鉴定之后签订的，所以原告对自己的伤情已有充分的了解，原告还配合被告向社保经办机构申请了工伤待遇保险。原告作为完全民事行为能力人，自愿放弃了部分工伤保险待遇，放弃金额不大，不存在原告所述的被告欺瞒或者显失公正的情形。故应驳回原告的诉讼请求。以上事实有全日制劳动合同、晋中市中医院住院病案首页、道路交通事故认定书、调解协议书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定委员会劳鉴2019年0888号鉴定结论书、工伤停工留薪期确认通知书、劳动合同解除申请书、劳动合同解除通知书回执单、解除劳动合同证明书、工伤待遇赔偿协议、晋中市工伤保险待遇结算表、一次性工伤医疗补助支付协议书、晋中银行交易明细、榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2019）506号裁决书、仲裁送达回证等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。本院认为，本案中原告与被告在签订《工伤待遇赔偿协议》和《一次性工伤医疗补助金支付协议书》之前，原告已经进行了工伤认定以及伤残等级鉴定，双方已经具备了协商的事实依据，原告在与事故肇事方协商处理事故时，已经从肇事方获得了赔偿，并且对原告是否构成伤残由肇事方赔偿与否也进行了约定，说明原告对认定工伤后应得的待遇有一定的了解，原告在明知其已被认定工伤以及构成九级伤残的情况下，仍选择通过协议方式协商赔偿金额，应视为原告对自己权利的处分行为，故两份协议应认为均是原、被告双方的真实意思表示。原被告先签订了《工伤待遇赔偿协议》，约定被告向原告支付一次性伤残补助金，该款被告已于2019年12月4日通过转账方式支付原告。之后原、被告和案外人榆次区工伤保险管理服务中心又共同签订《一次性工伤医疗补助金支付协议书》，明确增加了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，应视为对原《工伤待遇赔偿协议》中约定的赔偿项目的增加，故双方应按照变更后的协议内容履行，由工伤保险基金支付原告一次性工伤医疗补助金57538.44元，由被告向原告支付一次性伤残就业补助金28769.22元。关于原告主张双方签订的协议内容显失公正应予撤销一节，根据相关法律规定核算，原告应获得工伤待遇赔偿为：一次性工伤医疗补助金（18个月本人工资）、一次性伤残补助金（9个月本人工资）、停工留薪期工资待遇（6个月本人工资）、一次性伤残就业补助金（9个月本人工资），其中一次性伤残补助金已经由原告领取，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在变更后的协议中已经约定向原告支付，但一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金支付。现原告应得赔偿与现可获得赔偿的差额仅有停工留薪期工资待遇一项，并无明显不当，故原告认为双方签订的协议显失公正依据不足，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张住院伙食补助费3000元、营养费5000元、护理费3837.78元、交通费1000元等费用，因上述费用已经由案外人肇事方赔付，不应重复主张，故对原告的该项主张不予支持。原告主张被告利用优势地位诱导原告签订协议，但未提供相应证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《山西省实施办法（2017）》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告山西世纪鼎元劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付原告董艾平一次性伤残就业补助金28769.22元。二、驳回原告董艾平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山西世纪鼎元劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年四月二十七日书记员  王一力