安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1079号 原告：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行，住所地安徽省六安市解放路恒泰小区第19幢楼。 负责人：陈肯，该支行行长。 委托代理人：崔春、戴桂贤，该公司员工。 被告：六安市祥兴商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西东路安置小区一号楼7单元701室小区。 法定代表人：凌兴平，该公司执行董事。 被告：凌兴平，男，汉族，1969年5月15日生，住安徽省六安市金安区。 被告：张邵云，女，汉族，1972年2月29日生，住安徽省六安市金安区。 被告：林海源，男，汉族，1983年10月28日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：邵晶晶，女，汉族，1982年3月26日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：张立勋，男，汉族，1984年3月17日生，住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行（以下简称徽商银行）与被告六安市祥兴商贸有限责任公司（以下简称祥兴公司）、凌兴平、张邵云、林海源、邵晶晶、张立勋金融借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔春、戴桂贤到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告祥兴公司与原告分别于2018年8月7日、2018年9月20日、2019年1月25日签订了《流动资金借款合同》，向原告借款700万元、30万元和338万元，借款期限均为12个月。原告按照合同约定向被告指定账户分别发放上述贷款，并出具了《借款凭证》，确定月利率为6.34375‰，逾期月利率为9.515625‰。原告与被告凌兴平、张邵云、林海源、邵晶晶分别签订了《最高额抵押合同》，被告凌兴平、张邵平以其所有的房产对在570万元借款本金及相应的利息范围提供抵押担保；被告凌海源、邵晶晶以其所有的房产对在100万元借款本金及相应的利息范围提供抵押担保，均办理了抵押登记。2019年1月22日原告与被告凌兴平、张立勋签订了《最高额保证合同》，被告凌兴平、张立勋对上述借款本息承担连带责任保证。贷款到期后，截至2020年2月24日被告尚欠本金508万元，利息225375.85元。原告诉请：1、判令被告六安市祥兴商贸有限责任公司立即偿还原告本金508万元，利息225375.85元（截至2020年2月24日），合计5305375.85元，后续利息按合同约定逾期月利率9.515625‰计算至本清为止；2、判令原告对被告凌兴平、张邵云抵押的房产（房产权证为皖（2018）六安市市不动产权第0071053号，皖（2018）六安市市不动产权第0067281号，他项权证为：（2018）六安市市不动产证明第3038320号、第3038321号、第3037847号）拍卖、变卖所得的价款在570万元本金及相应的利息范围内享有优先受偿权；3、判令原告对被告林海源、邵晶晶抵押的房产（房产权证为皖（2017）六安市市不动产权第0067565号，他项权证为：皖（2018）六安市市不动产证明第3036576号）拍卖、变卖所得的价款在100万元借款本金及相应的利息范围内享有优先受偿权；4、判令被告凌兴平、张立勋对上述借款利息承担连带清楚责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。 六被告未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证：1、原告统一社会信用代码信息；2、营业执照复印件、身份证复印件、结婚证；3、流动资金借款合同三份；4、借款凭证三份；5、最高额抵押合同三份；6、最高额保证合同；7、记账凭证；8、六安市融资担保公司与原告签订的小企业比例再担保合同及还款凭证。9、他项权证及产权证。 被告未到庭质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 经审理查明：被告祥兴公司三次从原告处借款：（1）2018年8月7日被告祥兴公司从原告处借款700万元，双方签订了流动资金借款合同，借款期限为2018年8月7日至2019年8月7日。当日原告向被告祥兴公司账户发放700万元，约定月利率为6.34375‰，逾期月利率为9.515625‰。（2）2018年9月20日被告祥兴公司又从原告处借款30万元，双方签订了流动资金借款合同，借款期限为2018年9月20日至2019年9月20日。当日原告向被告祥兴公司账户发放30万元，约定月利率为6.34375‰，逾期月利率为9.515625‰。（3）2019年1月25日被告祥兴公司再次从原告处借款338万元，双方签订了流动资金借款合同，借款期限为2019年1月25日至2020年1月25日。当日原告向被告祥兴公司账户发放338万元，约定月利率为6.34375‰，逾期月利率为9.515625‰。 被告担保情况：（1）2018年1月17日凌兴平、张邵云与原告签订了最高额抵押合同，双方约定：本合同担保的主合同为原告与祥兴公司自2018年1月17日至2021年1月17日期间签订的借款合同等，合同所担保的主合同债权最高本金余额为70万元借款本金、利息等。凌兴平以其所有位于六安市作为抵押，债权数额70万元，并办理了抵押登记。（2）2018年1月17日林海源、邵晶晶与原告签订了最高额抵押合同，双方约定：本合同担保的主合同为原告与祥兴公司自2018年1月17日至2021年1月17日期间签订的借款合同等，合同所担保的主合同债权最高本金余额为100万元借款本金、利息等。林海源、邵晶晶以其所有的位于六安市作为抵押，抵押债权数额100万元，并办理了抵押登记。（3）2018年1月18日凌兴平、张邵云与原告签订了最高额抵押合同，双方约定：本合同担保的主合同为原告与祥兴公司自2018年1月18日至2021年1月18日期间签订的借款合同等，合同所担保的主合同债权最高本金余额为500万元借款本金、利息等。凌兴平以其所有的位于六安市鸿地.天筑丽景5号楼104铺、105铺作为抵押，债权数额分别为240万元、260万元，并办理了抵押登记。（4）2018年1月22日张立勋、凌兴平与原告签订最高额保证合同，约定：本合同担保的主合同为原告与祥兴公司自2018年1月22日至2019年1月22日期间签订的借款合同等，合同所担保的主合同债权最高本金余额为1100万元借款本金、利息等。2019年1月22日张立勋、凌兴平又与原告签订最高额保证合同，约定：本合同担保的主合同为原告与祥兴公司自2019年1月22日至2020年1月22日期间签订的借款合同等，合同所担保的主合同债权最高本金余额为1100万元借款本金、利息等。（5）2018年8月7日原告与六安市融资担保有限公司签订小企业比例再担保保证合同，双方约定：本合同的保证范围为主合同项下债权本金700万元的80%及相应利息等。 上述三笔借款到期后，2019年8月30日六安市融资担保公司偿还560万元。截至2020年2月24日，下欠本金508万元、利息225375.85元。 另查明：林兴平与张邵云系夫妻关系；邵晶晶、林海源系夫妻关系。 本院认为：原告、被告之间签订的借款合同和最高额抵押合同、最高额保证合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同均合法有效，各方应按合同约定履行义务。被告祥兴公司未能按照合同约定履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任，即应立偿还原告借款本金508万元及合同约定的利息和逾期罚息。同时，原告要求对抵押财产享有优先受偿权、保证人承担保证责任的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告六安市祥兴商贸有限责任公司于本判决生效 之日起十日内偿还原告借款本金508万元及利息225375.85元，并承担自2020年2月24日始按本金508万元、月利率9.515625‰的利息至本清息止。 二、原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行有权在最高本金余额为70万元借款本金、利息等费用范围内 对被告凌兴平提供抵押的位于六安市（2018六安市不动产证明第3037847号）房产享有优先受偿权。 三、原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行有权在最高本金余额为100万元借款本金、利息等费用范围内 对被告林海源、邵晶晶提供抵押的位于六安市（2018六安市不动产证明第3036576号）房产享有优先受偿权。 四、原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行对有权在最高本金余额为500万元借款本金、利息等费用范围内对被告凌兴平提供抵押位于六安市鸿地.天筑丽景5号楼104铺、105铺（2018六安市不动产证明第3038320、3038321号）房产享有优先受偿权。 五、被告凌兴平、张立勋对上述第一项债务在最高本金余额为1100万元借款本金、利息等范围内承担连带责任保证。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48940元，由被告六安市祥兴商贸有限责任公司、凌兴平、张邵云、林海源、邵晶晶负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金 菊 审 判 员  周 虹 人民陪审员  徐善庆 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王 晨