山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终235号上诉人（原审被告）：陈某，男，1985年10月9日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万某，男，1975年8月2日生，汉族，农民，住高平市。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘署光，山西长平律师事务所律师。原审被告：崔某2，男，1973年4月6日生，汉族，农民，住高平市。上诉人陈某因与被上诉人万某、原审被告崔某2义务帮工纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：被上诉人未提供为上诉人提供义务帮工事实的证据，应承担举证不能的责任。原审认定被上诉人构成义务帮工无事实和法律依据，故被上诉人的请求不应支持。被上诉人万某辩称：一审判决上诉人承担一定数额的损失正确。答辩人的受伤是在给被答辩人的车盖篷布造成，根据被答辩人提供的车辆停放位置图可以证明。答辩人是倒在被答辩人车下的。答辩人当时在车帮上踩着篷布被风卷下来受伤。从民事法律关系的高度盖然性和逻辑性来讲，这是完全符合事实的，因崔某2系上诉人所雇，现不予认可为上诉人盖篷布的事实。请求二审维持原判。万某向一审提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付受伤的医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币72765.37元；2.伤残赔偿金、鉴定费等相关费用待鉴定结果出来后再增加；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付受伤的医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养费生活费、器具费、交通费等共计人民币164809.37元。事实与理由：2019年1月20日，原、被告各自驾驶半挂车一同前往山东日照拉煤粉，当晚十时左右，在原、被告装完货物准备返程时，被告崔某2叫原告帮忙上车盖篷布，原告便和被告一同爬上半挂车帮忙。由于当晚风很大，原告在盖篷布的过程中从车上掉落。同日，原告被送至山东日照巨野煤田中心医院，住院1天，后原告乘坐出租车从山东日照回到高平，继续到高平市人民医院住院治疗，住院11天，共花去医疗费24629.77元，该医疗费用全部由原告支付。后原告多次找二被告协商处理此事，均未果。原告认为其是在给二被告无偿帮工过程中受伤，二被告应当予以赔偿，故提起诉讼。一审审理查明：被告崔某2系被告陈某雇佣的司机，被告陈某系×××半挂车的车主。2019年1月19日，原告驾驶×××半挂车、被告崔某2驾驶×××半挂车前往山东省日照市拉煤粉，当晚十时左右，准备返程时，原告在给被告崔某2驾驶的×××半挂车盖篷布的过程中，不慎摔落。当日，原告被送往山东日照巨野煤田中心医院治疗，住院1天。2019年1月20日，原告乘坐出租车从山东省日照市回到高平市，在高平市人民医院住院治疗，住院11天，共花医疗费24629.77元，诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折。2019年8月19日，山西金诚司法鉴定中心作出晋金【2019】临司鉴字第043号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人万某因故致双侧跟骨粉碎性骨折，其：1.遗留右足跟增宽、畸形愈合的后遗症，构成十级伤残；2.误工期为210-240日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。另查明，原告父亲万云肉，生于1953年5月7日；原告母亲闫彩香，生于1955年10月15日。原告父母共生育原告及万卫民二子，无其他子女。一审认为，本案争议的焦点为：1.原告之伤是否系义务帮工时所致；2.损失如何确定；3.赔偿责任如何划分。针对第一个焦点，原告称当时因风大，货物需要用篷布盖住，被告崔某2说盖了一个车再盖一个车，原告遂去被告陈某的车，即×××半挂车后部帮忙盖篷布。因当时风大，将原告从车帮上刮下来，导致受伤。二被告对原告的陈述予以否认，称并未叫原告过来帮忙，被告崔某2是到车右边盖篷布时，才发现左边有个黑影，是原告倒在地上。被告陈某提供有当时的现场位置图，证明两车系前后南北停放，车头朝北，被告陈某的车在原告驾驶的车辆的北面，原告摔倒的位置在被告陈某车辆的左后方，原告对该位置图无异议。一审法院认为，原、被告双方对是否系二被告叫原告帮工各执一词，且双方均未提供证据，但根据原、被告的陈述及原告摔倒的位置，能够确定原告系从被告陈某的车辆后部跌落致伤，故原告的行为构成义务帮工。针对第二个焦点，根据山西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告存在如下损失：1.医疗费：根据原告提供的有效票据，计25885.77元；2.住院伙食补助费：住院12天，按国家机关一般人员出差伙食补助标准每天100元计算，计1200元；3.营养费：根据《鉴定意见书》的鉴定意见，营养期为60-90日，酌情确定为60日，每天30元，计1800元；4.护理费：根据《鉴定意见书》的鉴定意见，营养期为60-90日，酌情确定为60日，以上一年度居民服务业每天128元为标准，计7680元；5.误工费：根据《鉴定意见书》的鉴定意见，营养期为210-240日，酌情确定为210日，以上一年度交通运输业每天244.17元为标准，计51275.7元；6.残疾赔偿金：因原告伤情达十级伤残，其残疾赔偿金为41844元；7.精神抚慰金：因原告伤情达十级伤残，故酌情确定为5000元；8.被扶养人生活费：原告父亲万云肉计6420.4元，原告母亲闫彩香计7337.6元，共计13758元；9.鉴定费：2500元；10.交通费：根据原告提供的票据及原告入院、出院等实际情况，酌情确定1500元；11.器具费：根据原告提供的票据，计420元。以上损失共计152863.47元。针对第三个焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告陈某系×××半挂车的车主，被告崔某2系被告陈某雇佣的司机，故被告陈某系被帮工人，应由被告陈某承担赔偿责任。因原告在盖篷布时未尽到安全注意义务，致使自己从车上摔落，其自身存在重大过失，故应减轻被告陈某的赔偿责任。因此，酌情确定原告的损失由被告陈某承担30%，计45859.04元，剩余107004.43元，由原告自行承担。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，遂判决：1、被告陈某于本判决生效后十日内赔偿原告万某因无偿帮工所受损失共计45859.04元；2、驳回原告万某的其他诉讼请求。二审查明事实与原审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人对被上诉人的损失是否应当承担赔偿责任。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：被上诉人是否系在帮助上诉人的车辆盖篷布时受伤，上诉人与被上诉人各执一词，且双方均未提供证据，但根据各方当事人的陈述、被上诉人的伤情及被上诉人摔倒的位置，能够确定被上诉人系从上诉人陈某的车辆后部跌落致伤，故被上诉人的行为构成义务帮工。对被上诉人受伤后的损失，原审依据各方的过错责任，酌情判令上诉人赔偿被上诉人45859.04元并无不妥。原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年四月二日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽