陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2604号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。营业场所：陕西省西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方威，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱珍，女，1951年2月21日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。原审被告：邵嘉琦，女，1991年12月31日出生，汉族，住山西省平遥县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人民保险公司）因与被上诉人李爱珍，原审被告邵嘉琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月20日19时15分许，邵嘉琦驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，沿107省道由西向东行驶至107省道1074公里200米（白家湾村段），适逢行人李爱珍由南向北过马路，陕Ａ×××××号车将李爱珍撞倒，造成李爱珍受伤、车辆受损的交通事故。西安市公安局交通警察支队长安大队执勤五中队（引镇）做出第610116120180000798号道路交通事故认定书，认定邵嘉琦负事故主要责任，李爱珍负事故次要责任。事故发生当天，李爱珍被送往西安市航天总医院住院治疗30天，经诊断为：中型闭合性颅脑损伤、左颞顶脑挫裂伤、左颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、闭合性胸部损伤、右侧3-8肋骨骨折、双方挫伤、右侧多发性膝关节损伤伴退行性改变、右侧第5跖骨、右侧第1趾骨、左侧耻骨联合扭伤、全身多处软组织损伤。出院后，李爱珍先后在西安市红会医院、兵器工业五二一医院、陕西省人民医院复查。诉讼过程中，李爱珍申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，原审法院通过西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定，陕西西安佰美法医司法鉴定所做出鉴定意见：1、被鉴定人李爱珍中型闭合性颅脑损伤遗留软化灶形成，伤残等级属十级；右侧6根以上肋骨骨折，伤残等级属十级。2、被鉴定人李爱珍的误工期为180天左右，护理期60日左右，营养期60日左右。另查明以下事实：一、陕Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投保有交强险及商业险（限额50万元，有不计免赔险），事故发生在保险期间，人民保险公司已向李爱珍支付医疗费10,000元。二、邵嘉琦已支付李爱珍住院费21,000元，门诊费1,900元，急救担架费280元，共计23,180元。李爱珍于2019年2月19日诉至原审法院称，2018年10月20日，邵嘉琦驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，沿107省道由西向东行驶至107省道1074公里200米（白家湾村段），适逢行人其由南向北过公路，陕Ａ×××××号与其相撞，造成其受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，邵嘉琦负事故主要责任，其负事故次要责任。事故发生后，其被送往西安市航天总医院治疗30天。陕Ａ×××××号车在人民保险公司投保交强险及商业险。其为维护合法权益，故诉至法院。请求：1、判令邵嘉琦、人民保险公司支付医疗费、住院伙食补助费25,331.14元；2、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待相关鉴定做出后另行追加；3、判令人民保险公司在肇事车辆（陕Ａ×××××）承保的交强险及商业险限额内先行赔付其；4、案件受理费由邵嘉琦、人民保险公司承担。后其变更诉讼请求为：1、判令邵嘉琦、人民保险公司支付其医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、其他损失等共计80,386.79元；2、判令人民保险公司在肇事车辆（陕Ａ×××××）承保的交强险及商业险限额内优先赔付其；3、案件受理费和鉴定费由邵嘉琦、人民保险公司承担。邵嘉琦辩称，其对交通事故经过、交警部门责任认定以及李爱珍住院治疗情况均无争议。陕Ａ×××××号车在人保保险公司投保有交强险和商业险（限额50万元，有不计免赔险），应由人民保险公司在保险责任范围内赔付李爱珍合理损失。其已支付李爱珍医疗费21,000元，门诊费1,900元，急救担架费280元，共计23,180元，请求在本案中一并处理。人民保险公司辩称，其公司对交通事故经过、交警部门责任认定以及李爱珍住院治疗情况无异议，陕Ａ×××××号车在其公司投保有交强险和商业险（限额50万元，有不计免赔），其公司同意在保险责任限额范围内承担李爱珍合理损失，超出交强险范围内其公司同意按90%承担责任。其公司已向李爱珍支付医疗费10,000元。医疗费应在正式医疗费费用中扣除10%的非医保用药。事故发生时李爱珍已67岁，李爱珍未提供充分证据证明存在误工损失，其公司不同意承担误工费。鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内，其公司不承担。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本次交通事故，经交警部门认定，邵嘉琦作为机动车一方负事故主要责任，李爱珍作为行人一方负事故次要责任，原审法院确定李爱珍和邵嘉琦的责任比例为1:9。李爱珍因交通事故产生的损失，应由人民保险公司在交强险保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分由人民保险公司在商业第三者责任险保险限额内代替邵嘉琦承担90%的责任。至于人民保险公司辩称李爱珍医疗费应扣除10%非医保用药费用一节，人民保险公司未提供相应证据证明其主张，故不予采信。李爱珍的损失，应以原审法院核定为准。经原审法院核定如下：一、李爱珍医疗费用依有效票据核算为62,558.02元。二、住院伙食补助费，李爱珍主张3,000元（100元/天×30天）期限合理但标准过高，参照当地居民实际消费水平，支持1,500元（50元/天×30天）。三、李爱珍主张营养费1,800元（30元/天×60天）合理，予以采纳。四、护理费，李爱珍主张6,704.05元（40,783元/年/365天×60天）合理，予以采纳。五、误工费，李爱珍主张20,112.16元（40,783元/年/365天×180天）期限合理但标准过高，综合考虑李爱珍年龄和以务农为生的事实，酌情支持10,800元（60元/天×180天）。六、交通费，李爱珍主张566.2元过高，结合李爱珍就医次数及距离，酌情支持500元。七、残疾赔偿金，李爱珍主张14,801.16元（11,213元/年×12年×11%）合理，予以采纳。八、精神抚慰金，李爱珍主张6,000元过高，结合李爱珍伤情，酌情支持3,000元。九、李爱珍主张购买护理用品费用273元，不属于法律规定的人身损害赔偿项目，不予支持。上述各项费用共计101,663.23元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计65,858.02元，扣减人民保险公司已支付的10,000元，剩余55,858.02元，由人民保险公司在商业险范围内承担90%即50,272.22元；其中护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计35,805.21元，由人民保险公司在交强险死亡伤残项下承担；人民保险公司共需向李爱珍支付的各项损失赔偿金额为86,077.43元。鉴定费1,560元和案件受理费1,810元系本案诉讼必要费用，由邵嘉琦承担90%即3,033元。至于邵嘉琦已支付李爱珍的23,180元，为减少当事人诉累，在本案一并处理，与邵嘉琦应承担的诉讼费、鉴定费3,033元相抵扣后，剩余20,147元，由人民保险公司在赔偿李爱珍费用中直接支付邵嘉琦。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残项下赔偿原告李爱珍护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费35,805.21元；在商业第三者责任险保险责任限额范围内按责任比例赔偿原告李爱珍医疗费、住院伙食补助费、营养费50,272.22元；合计86,077.43元（由原告李爱珍实际领取65,930.43元，由被告邵嘉琦实际领取20,147元）。二、驳回原告李爱珍其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,810元，原告李爱珍已预交，由原告李爱珍承担。宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称，原审判决其公司支付李爱珍误工费10,800元缺乏依据。事故发生时李爱珍已年满67岁，超过法定的退休年龄或者农村居民养老保险的年龄，应当认定为无劳动能力和无生活来源。如李爱珍主张事故发生前存在稳定收入，则应当承担相应的举证责任。否则，应承担举证不能的法律后果。原审中，李爱珍仅提供了其村委会的一份证明，该证据证明内容超出村民委员会基层村民自治组织的身份及职权范围，不能作为认定李爱珍有劳动能力的证据。故，请求：1、撤销原审判决，改判驳回李爱珍关于误工费的诉讼请求；2、二审诉讼费由李爱珍承担。李爱珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对原审判决关于误工费部分，其已提供合法证据予以证明，因此，人民保险公司的上诉请求应予驳回，上诉费用由人民保险公司自行承担。邵嘉琦经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，李爱珍虽然在交通事故发生时已年满67岁，但年龄不是认定误工费应否支付的唯一标准。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。本案中，李爱珍在交通事故发生前身体状况尚具有一定劳动能力，以务农为生，有一定的劳动收入。原审法院综合考虑李爱珍年龄和以务农为生的事实，酌情支持误工费10,800元（60元/天×180天）合情、合理，不违反法律规定，应予维持。人民保险公司上诉称李爱珍事故发生时已年满67岁，误工费不应支持的意见，因无事实和法律依据，其公司的上诉请求，依法不予支持。原审判决其他内容，当事人均未上诉，视其服判，予以维持。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年四月十七日书记员 陈 歆