wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2251号原告：刘长松，男，1931年8月15日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：佘佳娜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李立平，男，1944年8月7日生，汉族，住云南省昆明市。原告刘长松与被告李立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘长松的委托诉讼代理人佘佳娜、周进，被告李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告按月利率1.5%向原告支付从2009年6月7日起至还清借款本息之日的利息；3.案件受理费及其他诉讼费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2009年6月7日，被告向原告借款10000元，约定月息150元/月。被告收到原告的借款后一直未付息还本。因多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉求。被告辩称：1.该借款用于工地；2.该借款已经全部还清。其与原告系同一公司员工，原告任公司会计，负责财务，其任总工，负责技术。2019年，其在昆明金江小区工地负责基坑支撑工程，因工地资金紧张，其向公司负责人林健报告后，林指派公司会计即原告到工地解决资金问题，其出具借条借到款项后，将该款用于该工地支出。在工程完工后，其已经偿还该借款。公司负责人林健知情。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一张，欲证明被告向原告借款的事实。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：收条二张，欲证明本案款项用于工地的事实。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷。综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：本案借款是否已经还清？本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2009年6月7日，被告向原告借款10000元，约定月息150元。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方未约定借款期限，现原告要求被告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告在合理期限内返还借款本金的主张。原被告约定了借款利率，现原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，按月利率1.5%计算，自借款之日即2009年6月7日起至清偿之日止。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李立平于本判决生效之日起10日内返还原告刘长松借款本金10000元，并支付该款自2009年6月7日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告刘长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告李立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年四月十六日法官助理余玮书记员张旭
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0492财保10号 申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪枫，江苏友联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建兴，该公司员工。 被申请人：常州市**铸造有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412251001104H。 法定代表人：施小娟。 被申请人：常州贝斯特控制设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村，统一社会信用代码91320402250994087A。 法定代表人：陈新元。 被申请人：施小娟。 被申请人：周建华，男，1966年1月23日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：施玉娟，男，1964年5月3日生，汉族，住常州市武进区。 申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人常州市**铸造有限公司、常州贝斯特控制设备有限公司、施小娟、周建华、施玉娟的银行存款人民币3600000元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市**铸造有限公司、常州贝斯特控制设备有限公司、施小娟、周建华、施玉娟的银行存款人民币3600000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，暂由申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严琪峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 高妍彦 书 记 员 葛 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4666号 原告沈阳发展花都物业管理有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。 法定代表人许海陆，系该公司总经理。 委托代理人王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告杨军，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳发展花都物业管理有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈阳发展花都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳发展花都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0322民初498号之一 解除保全申请人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安北路16号，统一社会信用代码913603220839287862。 负责人：杨启旺，该行行长。 被申请人：上栗县青田出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡恢柳村，统一社会信用代码91360322MA35G1285L。 投资人：柳梢。 被申请人：柳梢，男，汉族，1985年12月29日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：祝婕，女，汉族，1985年9月21日出生，住河南省平顶山市卫东区。 被申请人：黎艳，女，汉族，1978年6月5日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：荣友发，男，汉族，1978年8月31日出生，住江西省萍乡市上栗县。 解除保全申请人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与被申请人上栗县青田出口花炮厂、柳梢、祝婕、黎艳、荣友发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020)赣0322民初498号民事裁定书，冻结被申请人上栗县青田出口花炮厂、柳梢、祝婕、黎艳、荣友发银行存款759231.55元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产，本院已依法采取了保全措施。现解除保全申请人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行于2020年4月8日向本院申请解除对被申请人黎艳、荣友发除查封抵押资产上栗县浏万东路栗都商城E栋25.26号门面外的其他保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行已撤回对被申请人黎艳、荣友发除查封抵押资产上栗县浏万东路栗都商城E栋25.26号门面外的其他保全措施的财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人黎艳、荣友发除查封抵押资产上栗县浏万东路栗都商城E栋25.26号门面外的其他保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李金波 人民陪审员  冯光术 人民陪审员  杜华柏 二〇二〇年四月八日 代书 记员  刘洋洋
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执618号之十被执行人：郑州保利置业有限公司，住所地：郑州航空港区。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人郑州保利置业有限公司在中国建设银行4105XXX账户内余额人民币132.10元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑州保利置业有限公司在中国建设银行4105XXX账户内存款人民币21,579.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晓露
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执60号 申请执行人：杨娜，女，汉族，1980年1月3日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组。 负责人：肖正明，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：李荷，该村民委员会主任。 申请执行人杨娜与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5704号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组、长沙市望城区长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院查明被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组在被执行人长沙市望城区长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会尚有资金2031042元，由该村民委员会代为保管，尚未进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款131271元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  何子宸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5022号 原告（案外人）：曲秀彦，女，1975年6月18日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。 被告（申请执行人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 第三人（被执行人）：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，营业场所乾安县。 负责人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 原告曲秀彦与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）、第三人乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称鹏宇乾安分公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀彦及其委托诉讼代理人石萍、被告德建公司委托诉讼代理人王婧、第三人宏源公司及鹏宇乾安分公司共同委托诉讼代理人孙化一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认位于乾安县×号车库为原告所有，排除对案涉车库的强制执行并解除对该房屋的查封。 事实和理由：2014年10月8日，原告与第三人宏源公司签订了乾安县×号车库买卖合同，合同签订并交付了全部购房款20万元整并出具收款收据三枚，交款后当即将该×号车库交付给原告使用至今，现因德建公司与宏源公司有经济纠纷，案涉车库被查封，故依法提起执行异议之诉。 原告向法院提交如下证据：1.宏源公司与原告于2014年10月8日签订的《商品房买卖合同》一份；2.房屋订购收据一枚，证明原告与鹏宇公司约定在2014年10月8日前付清全部购房款；3.收据一枚，证明2014年10月8日鹏宇乾安分公司收到曲秀彦购买车库款现金20万元；4.户名为曲秀彦乾安县农村信用存款明细账一份；5.收款收据二枚，证明曲秀彦2015年交纳×号车库电表、电费、物业费、入住费等合计3000元。 德建公司辩称，一、原告与宏源公司之间不存在合法有效的书面买卖合同，不能排除执行。理由是，德建公司与鹏宇公司签有《地块交接确认书》，德建公司可优先取得案涉补偿安置房屋，因此原告与宏源公司间的合同无效。二、原告不存在合法占有案涉车库的事实，因而不能排除执行。理由是，原告所交票据非正规收据，不能证明其合法占有案涉车库。三、原告未实际交付全部车库价款，不能排除执行。理由是，原告未能提供案涉车库的不动产发票及交款的银行转款凭证，不能证实已交纳全部房款。四、原告改变车库用途，对不能办理过户登记存在过错。理由是，原告擅自改变房屋用途，导致无法办理权属变更登记，存在过错。 德建公司未向本院提交证据。 鹏宇乾安分公司提交商品房预售许可证一份。 本院经审理认定事实如下：德建公司因与宏源公司、鹏宇乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（以下简称乾安法院）于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库。乾安法院又于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇乾安分公司给付德建公司998万元，宏源公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，德建公司向乾安法院申请强制执行。2018年8月，德建公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。原告于2019年3月向本院提出执行异议，本院作出（2019）吉0721执异51号执行裁定，驳回了原告的异议，原告在法定期限内向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的焦点问题是，原告与宏源公司之间是否存在真实的车库买卖合同关系。如存在，原告是否享有排除强制执行的合法权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，原告提交了《商品房买卖合同》，宏源公司对此当庭予以认可，但本案为执行异议之诉案件，不能仅凭宏源公司的认可即认定双方间买卖合同的真实性；原告仍应提供例如房款转账凭证、在查封前合法占有案涉车库等其他证据来佐证房屋买卖合同已经履行的事实。原告提交《商品房买卖合同》（2014年10月8日）形成于宏源公司成立（2014年12月4日）之前，且《商品房买卖合同》多数条款内容空白，原告未能作出合理解释，原告提交的《商品房买卖合同》之效力不能确认。原告提供其本人2014年9月25日在银行支取现金280000元明细账单，但是取款日期与宏源公司给原告开具的收据日期不一致，取款金额与买受车库的金额也不一致，无法确认此笔款项就是用于购买车库。在合法占有的情形方面，原告未能提交在乾安法院2017年8月16日查封之前的占用使用房屋的正规机打票据，不能证明查封前已合法占有。原告所举证据不能证明符合上述排除执行的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告应承担以上举证不利的后果。综上所述，原告主张排除执行的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告曲秀彦的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  烨 倩 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  吴艳卓 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吴美萱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保209号申请人：杜俊博，男,1979年6月12日出生,汉族,住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：沈杨，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳海，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西东水实业有限公司,住所地西安市经济技术开发区凤城九路海荣名城二期5号楼2单元11层21108。法定代表人:付乘琦,该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人杜俊博与被申请人陕西东水实业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人杜俊博于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西东水实业有限公司名下银行存款30000元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人杜俊博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西东水实业有限公司名下的银行存款30000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。审判员  张建文二〇二〇年四月十四日书记员  蔡 锐
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10615号 原告：王正舟，男，1965年4月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：严兵泉，男，1971年9月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告王正舟与被告严兵泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人刘波、被告严兵泉到庭参加诉讼；第二次庭审原告王正舟及其委托诉讼代理人刘波、被告严兵泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正舟向本院提出诉讼请求：1.判令严兵泉偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日被告严兵泉向原告王正舟出具借条一份，言明借到原告人民币拾万元整。后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。 王正舟为支持其诉求，提交以下证据： 2018年1月30日严兵泉出具的借条一份以及中国农业银行银行卡交易明细一份，证明严兵泉出具借条向王正舟借款以及借款交付的事实。经质证，严兵泉对该证据无异议。 严兵泉辩称，借款属实，借款是帮张某某借的，因王正舟与张某某不熟，与严兵泉是朋友，所以由严兵泉出具了借条。钱款是由王正舟交付给严兵泉，再由严兵泉借给张某某的，张某某也向严兵泉出具了借条，目前就该款项张某某也没有偿还给严兵泉。2018年11月11日，孙某向王正舟支付了70000元，该款项是张某某代严兵泉偿还的，现严兵泉认为应当由张某某、孙某以及原被告四人到场说清楚该笔70000元算谁偿还的，若算严兵泉偿还的，其只承担3万元债务，若不算严兵泉偿还的，其自愿承担10万元债务。 严兵泉为支持其诉求，提交以下证据： 1、2018年11月11日孙某出具的收条一份，载明：“今收到石材工程款柒万元”。2020年元月十日张某某在该收条下方载明：“此款代严兵泉还老王借款”。证明孙某收到张某某的70000元，王正舟收到孙某的70000元。经质证，王正舟认为收条不是其出具的，并不能打到严兵泉的证明目的，收条与本案无关； 2、严兵泉与王正舟的通话录音及文字材料，证明张某某将70000元给孙某，孙某转给王正舟，但孙某没有让王正舟出具条子，王正舟不认这笔70000元，张某某要找孙某的。经质证，王正舟认可通话录音的真实性，但是录音中的70000元与借款没有关系。 本院经审理认定事实如下：王正舟与严兵泉系朋友关系，2018年1月30日，严兵泉向王正舟借款并出具借条一份，载明：“今借到王正舟人民币拾万元整（100000元）”。借条出具后，王正舟多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权。严兵泉向王正舟借款，有王正舟提交的借条等予以证实，双方之间的债权债务关系明确，严兵泉依法负有还款义务。被告辩称借款系其帮案外人张某某所借而张某某尚未偿还该借款，因案涉借款的借条系被告本人出具，且借款也实际交付给被告，被告亦认可该笔借款，现被告又以张某某未偿还借款为由进行抗辩，无事实和法律依据，故本院对该辩称意见不予采纳，严兵泉可另行主张权利。关于被告严兵泉辩称案外人孙某替其偿还了70000元并提交了孙某出具的收条以及其与王正舟的通话录音予以证明，原告对此予以否认，原告主张孙某与原告之间的经济往来与本案无关。结合通话录音中，原告并没有明确的同意将孙某交付的70000元抵充本案借款的意思表示，且被告严兵泉未能提交其他证据证明该款系孙某代其偿还的债务，故本院对被告要求抵充该70000元的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告严兵泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王正舟借款人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告严兵泉负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  鞠新女 人民陪审员  张岁耕 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  董小翠 书 记 员  刘 健 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2789号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：李昌广，男，1981年12月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李昌广的银行存款人民币及其它款项人民币229533.54元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李红芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初454号 原告：汪军，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文静，安徽美林律师事务所执业律师。 被告：安徽奋达建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路1700号上湖名院2幢2层204，统一社会信用代码91340111MA2RJA3U0U。 法定代表人：汪军。 委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所执业律师。 原告汪军与被告安徽奋达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件事实不易查明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张小娟 二〇二〇年四月十日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21583号 原告：张秉栋，男，1980年2月24日出生，汉族，住山东省，现住西安市长安区。 被告：西安如真商贸有限公司，住所地：西安市高新区，现住址不详。 法定代表人：武金鑫，该公司执行董事兼总经理。 被告:黄剑，男，汉族，1978年4月6日出生，住陕西省铜川市印台区，现住西安市未央区。 原告张秉栋与被告西安如真商贸有限公司、黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告张秉栋于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秉栋申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秉栋撤回起诉。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告张秉栋负担。 审判长  张丽华 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：姚静2020年4月日送达 1
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初190号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：莫晓红，该公司员工，系特别授权。被告：秦华福，男，生于1958年4月22日，汉族，住重庆市忠县，户籍地重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告秦华福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告秦华福下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年1月19日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫晓红到庭参加诉讼，被告秦华福经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费311.90元、电梯费120.35元，并在上述费用中抵扣公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付408.55元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告秦华福于2010年2月10日入住该小区，房屋面积为109.43平方米，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2015年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费311.90元、电梯费120.35元，公共能耗分摊费中尚余23.70元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦华福未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告秦华福系忠县X原业主，住该小区6-8-5房，其住宅面积为109.43平方米。被告于2015年7月将房屋过户给他人。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《鸿盛花园小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《鸿盛花园小区前期物业管理服务协议》，《业主情况登记表》，《温馨提示》，《绿化工工作记录表》，《检查情况记录表》，《秩序部巡查记录》，《维修记录表》，《客户投诉处理记录》，催缴单张贴照片，《房屋产权登记查询回执》等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《鸿盛花园小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费。经审查，原告主张2015年1月1日起至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为262.63元（0.48元/月·平方米×109.43平方米×5个月）。原告主张2015年1月1日起至2015年5月31日期间的电梯费120.35元，其计算符合合同约定，本院予以支持。关于公共能耗分摊费，原告提出被告尚余23.70元，主张在本案中抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，对原告主张要求被告支付自2015年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费，并在上述费用中抵扣被告公共能耗分摊费中尚余的23.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦华福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦华福于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2015年1月1日起至2015年5月31日止物业服务费262.63元、电梯费120.35元；扣除被告预交的公共能耗分摊费中尚余的23.70元后，被告秦华福还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司359.28元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦华福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  何 理二〇二〇年四月七日书 记 员  陈艳玲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执异15号案外人陆彪，男，1963年7月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人建湖县人民防空办公室，住所地在江苏省建湖县。负责人夏正立，该办公室主任。被执行人盐城市恒鑫房地产开发有限公司，住所地在江苏省建湖县。本院在执行申请执行人建湖县人民防空办公室与被执行人盐城市恒鑫房地产开发有限公司其他行政纠纷一案中，案外人陆彪向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陆彪称，贵院在执行（2019）苏0903行审15号行政裁定书过程中，查封了案外人所有的苏Ｊ×××××号别克牌小型轿车。因该车辆系案外人全资购买，挂靠在被执行人公司名下，故请求依法撤销（2019）苏0925执996号协助执行书对苏Ｊ×××××号车辆的查封。本院查明，申请执行人建湖县人民防空办公室与被执行人盐城市恒鑫房地产开发有限公司其他行政纠纷一案，盐城市盐都区人民法院经审理作出（2019）苏0903行审15号行政裁定书。裁定书生效后，被执行人盐城市恒鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建湖县人民防空办公室向本院申请执行，本院在执行过程中，于2019年6月20日作出（2019）苏0925执996号执行裁定书，查封了被执行人盐城市恒鑫房地产开发有限公司名下的苏Ｊ×××××号小型轿车。本院认为，苏Ｊ×××××号别克牌小型轿车登记的所有权人为被执行人盐城市恒鑫房地产开发有限公司。本院依据（2019）苏0925执996号执行裁定书对被执行人盐城市恒鑫房地产开发有限公司的车辆进行查封，并无不当。案外人陆彪现以其系苏Ｊ×××××号车辆所有人为由，请求停止对该车辆的查封，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陆彪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  祁建领审判员  邵锦浩审判员  王 磊二〇二〇年四月三日书记员  金 铭
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1111执168号中信银行股份有限公司镇江分行、葛伟：申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人葛伟信用卡纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行申请执行的镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初1719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年四月二十八日
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初369号 原告：**元，女，1985年2月11日出生，汉族，住河北省安平县。 被告：李占强，男，35岁，汉族，住邢台市宁晋县。 本院在审理原告**元诉被告李占强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告**元撤回起诉。 案件受理费25元，由原告**元负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年四月七日 书记员  张天蛟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4306号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人潘欣与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字【2019】98号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4306号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初309号 原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路403号。 法定代表人：张常刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓杨、崔雨，辽宁宇光律师事务所律师。 被告：王宝财，男，1952年8月25日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。 原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称康福特物业公司）与被告王宝财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王宝财经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付物业费1761元、电梯费1080元、滞纳金2893元；合计：5734元;2.本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告系从事物业服务，被告王宝财居住的鞍山市立山区万胜街×栋×单元×层×号（万平新城三期）房屋的物业服务由原告承接，至2017年起被告一直拖欠物业费共计：1761元，电梯费1080元，并产生滞纳金2893元。原告多次向被告催要无果，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付物业费1761元、电梯费1080元、滞纳金2893元，支持原告的上述诉讼请求。 被告王宝财未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告康福特物业公司为万平新城三期小区的物业服务公司，被告王宝财系该小区业主，案涉房屋产籍号×-×-×-×,建筑面积81.55平。案涉房屋建设单位辽宁美泰社区建设有限公司与被告王宝财于2011年12月2日签订《商品房买卖合同》一份，该《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议主要约定了：住宅物业费收取标准为每平方米0.6元/月、商业物业费收取标准为每平方米1元/月、电梯费每户30元/月。 另查，2011年12月1日，原告康福特物业公司与案涉房屋建设单位辽宁美泰社区建设有限公司达成由原告康福特物业公司为案涉小区提供物业服务的意向，原告康福特物业公司自2012年4月1日起作为案涉房屋建设单位选聘的物业公司为案涉小区提供物业服务。被告尚欠自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费和电梯费未交纳。 上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《商品房买卖合同》及附件四：合同补充协议、律师函、催缴物业费通知、证明各一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 被告未提供证据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告与案涉房屋建设单位辽宁美泰社区建设有限公司签订的《商品房买卖合同》及附件四：合同补充协议合法有效，该合同附件四：合同补充协议约定了物业服务内容。原告作为案涉房屋建设单位选聘的物业公司依照该合同附件四：合同补充协议的约定向案涉小区提供物业服务。庭审中原告提供《商品房买卖合同》及附件四：合同补充协议、律师函、催缴物业费通知、证明等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经核算被告应给付原告自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费1761元（0.6元/月·平×81.55平×12个月×3年=1761元）、电梯费1080元（30元/月×12个月×3年=1080元），故本院对于原告主张被告给付物业费及电梯费的诉请予以支持。 关于原告主张被告支付其滞纳金（自欠费之日起按日千分之三标准计算）一节，本院认为，被告与案涉房屋建设单位签订的关于约定物业服务内容的附件四：合同补充协议中并未就被告逾期缴纳物业费需缴纳滞纳金进行约定，故原告有关被告支付滞纳金的主张缺乏合同依据，本院对原告该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下： 一、被告王宝财于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费1761元、电梯费1080元，共计2841元； 二、驳回原告鞍山市康福特物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴50元），减半收取25元，由被告王宝财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郭京京
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4441号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人宋晓丽与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞庭案字[2019]115号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4441号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永丰县优爱食品有限公司。住所地：江西省吉安市永丰县藤田镇易溪村。 法定代表人：王元奏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：王全金。 再审申请人永丰县优爱食品有限公司（以下简称优爱食品公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人王全金商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2960号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 优爱食品公司的主要申请再审理由为，（一）优爱食品公司提交的无效宣告申请书同时对两个商标提出无效宣告请求，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以电话方式通知优爱食品公司补正，不符合《中华人民共和国商标法实施条例》第五十七条第二款的规定。（二）在案证据能够证明第6218542号“东方之美”商标是通过不正当手段取得注册，应予无效。第5828637号商标（以下简称引证商标二）不应当被驳回注册申请。(三)优爱食品公司在无效宣告申请书的正文明确将第786942号商标、第6218542号商标列为引证商标。优爱食品公司申请引证商标二的时间早于第6218542号商标，引证商标二是第6218542号商标驳回通知书上的引证商标之一。因此，优爱食品公司是第6218542号商标的在先权利人和利害关系人。（四）第24215378号“东方美及图”商标在其引证商标被宣告无效后就可以成功注册。综上，请求调取第6218542号商标的驳回通知书；撤销一、二审判决；对第6218542号商标予以无效宣告，对引证商标二的申请日期予以保留，准予第24215378号“东方美及图”商标注册。 本院认为，本案有以下争议焦点： （一）商标评审委员会电话通知优爱食品公司补正其提交的无效宣告申请书，是否违反法律规定 《中华人民共和国商标法实施条例》第五十七条第二款规定：“商标评审委员会收到申请书后，经审查，符合受理条件的，予以受理；不符合受理条件的，不予受理，书面通知申请人并说明理由；需要补正的，通知申请人自收到通知之日起30日内补正。经补正仍不符合规定的，商标评审委员会不予受理，书面通知申请人并说明理由；期满未补正的，视为撤回申请，商标评审委员会应当书面通知申请人。” 本案中，优爱食品公司在一份商标无效宣告申请书中同时对两个商标提出无效宣告申请，该申请不符合受理条件，属于需要补正的情形。根据上述法律规定，“书面通知”是对不予受理、视为撤回申请的情形采用的通知形式；对于需要补正的情形，并未规定必须采用书面形式通知。因此，商标评审委员会电话通知优爱食品公司补正并未违反上述规定。优爱食品公司的相应申请再审理由缺乏法律依据，本院不予以支持。 （二）优爱食品公司能否以第786942号商标、第6218542号商标作为引证商标对诉争商标提起无效宣告请求 本案中，优爱食品公司提交的无效宣告理由并未明确将第786942号商标与第6218542号商标作为无效诉争商标的引证商标予以主张。根据一、二审法院查明的事实，优爱食品公司并非第786942号商标及第6218542号商标的注册人，在案亦无证据表明其与前述两商标存在法律上的利害关系。故一、二审法院未支持优爱食品公司的相应主张，并无不当。优爱食品公司对利害关系人存在错误理解，第6218542号“东方之美”商标的驳回通知书上即使将本案引证商标二列为引证商标，也不能证明优爱食品公司是第6218542号商标的利害关系人。故优爱食品公司的相应申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 此外，优爱食品公司关于撤销对第6218542号商标的合法性注册，对引证商标二申请日期予以保留以及准予第24215378号“东方美及图”商标注册的请求，并非被诉裁定所审查的范围，亦不属于本院审查范围。故对优爱食品公司的相应申请再审理由，本院不予评述。 综上，优爱食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回永丰县优爱食品有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张栗萌
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初10535号原告：某某河海给排水成套设备有限公司，住所地泰兴市泰兴经济开发区城东工业园戴王路188号。法定代表人：丁永芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。被告：某某盐城水利建设有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道纬四路1号。法定代表人：王标，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王忠，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告某某河海给排水成套设备有限公司（以下简称河海给排水公司）与被告某某盐城水利建设有限公司（以下简称盐城水利公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河海给排水公司的委托诉讼代理人卢锦章，被告盐城水利公司的委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河海给排水公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即给付原告定作酬金132000元，并支付逾期付款利息10680元，合计142680元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费用。事实和理由：2016年11月8日，原被告签订《定制合同》二份，约定由原告按被告要求生产水利设施配件，定作酬金合计672000元，同时对其他条款作了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了全部定作货物，被告仅给付定作酬金540000元，尚有132000元未给付，逾期付款造成原告利息损失10680元。盐城水利公司辩称，原告诉状中陈述的不是事实，我公司未付清货款的原因是原告未能按合同约定交付标的物。原被告签订合同后，我公司按合同约定支付了20%的货款，原告将定作的水泵送至各施工点并安装后，我公司发现原告交付安装的水泵与合同约定不符，合同约定水泵出水口径为250毫米，但原告交付安装的水泵出水口径为200毫米，我公司要求原告按合同约定予以更换，原告至2017年7月才完成更换。后我公司发现原告更换后的水泵叶轮为铸铁材质，不符合合同约定的不锈钢材质，我公司要求原告将水泵叶轮更换为不锈钢材质，但原告一直不予处理。2019年我公司已支付了大部分货款，剩余货款我公司要求待原告更换水泵叶轮后再予以结算。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告河海给排水公司与被告盐城水利公司签订《定制合同》二份，约定原告按被告要求生产潜水轴流泵（规格：350QZB-125-22KW，Q=0.35m3/s,h=3.24m）3台、钢制井筒（JI600，按图纸生产）3套，潜水排污泵（规格：250QW400-10-22KW，叶轮不锈钢）30台，耦合装置（φ250含底座，导轨槽钢不锈钢3米，地脚螺丝）30套，总价672000元。同时约定卖方对质量负责的条件和期限：产品按国家标准，质量实行“三包”、“三包”期为自发货起1年，免费指导安装调试。异议期限：数量和外在质量异议期限为收货后一周内，内在质量异议期限为安装调试后两周内。结算方式及期限：合同签订后，2016年12月前付合同总价的20%，2017年2月前付至即付总价的90%，一年质保期满或货到工地16个月内付清余款。合同签订后，原告将被告定作的潜水轴流泵、钢制井筒、潜水排污泵、耦合装置交付给被告，并进行了安装。安装后，被告发现原告交付的潜水排污泵出水口径为200毫米，不符合合同约定的出水口径250毫米，要求原告予以更换。2017年7月，原告将交付给被告的潜水排污泵全部更换为出水口径250毫米。被告共支付原告货款540000元，尚欠132000元未能给付。本案审理过程中，原告河海给排水公司向本院申请保全被告盐城水利公司财产，本院于2019年12月11日作出（2019）苏1283民初10535号民事裁定，冻结盐城水利公司银行存款150000元。原告用去保全费1120元、诉讼保全责任保险费500元。本院认为，承揽人完成工作，向定作人交付工作成果后，定作人应当支付报酬。原告河海给排水公司与被告盐城水利公司于2016年11月8日签订了《定制合同》二份，约定原告按照被告要求生产潜水轴流泵、钢制井筒、潜水排污泵、耦合装置，价款共计672000元。现原告已向被告交付全部货物，并于2017年7月前将交付的出水口径为200毫米的水泵全部更换为符合合同约定的出水口径为250毫米的水泵，被告即应按约给付原告合同约定的价款672000元。因被告仅给付原告540000元，尚欠132000元未能给付，故对原告要求被告给付所欠报酬132000元之请求，本院予以支持。对被告辩称，原告交付的水泵叶轮系铸铁材质，而非合同约定的不锈钢材质，原告交付的水泵叶轮材质不符合合同约定之理由，对此原告予以否认，且被告未提交证据证明，故对被告辩称理由，本院不予采纳。对原告要求被告给付逾期付款利息10680元之请求，因原被告签订的《定制合同》中约定了付款时间为“一年质保期或货到工地16个月内付清余款”，现被告未按约付款，故原告主张按年利率6%给付自2018年7月29日至2019年12月29日利息10680元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付诉讼保全保险费500元之请求，因原告在案件审理过程中申请财产保全，原告向保险公司投保了诉讼财产保全责任险，并支付保险费500元，既是诉讼保全的需要，也是为了使案件得以执行支出的合理费用，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告某某盐城水利建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告某某河海给排水成套设备有限公司酬金132000元、利息10680元，合计142680元。二、被告某某盐城水利建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告某某河海给排水成套设备有限公司诉讼财产保全责任保险费500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，保全费1270元，合计4424元，由被告某某盐城水利建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  孙 明人民陪审员  刘红建二０二０年四月八日书 记 员  徐国琴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省文水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1121执151号之一 申请执行人：王X。 被执行人：吴X。 本院在执行王X申请执行吴X借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吴X银行存款35000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、划拨被执行人吴X应负担的申请执行费425元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：XXX）。 三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人X应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人X应当履行部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李耀春 二〇二〇年四月九日 书记员  张一咪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2569号申请执行人：黄顺章，男，1963年12月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：顾银俊，男，1966年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。关于黄顺章与顾银俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初3156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人黄顺章2019年10月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款本金10000元、2019年4月15日前的利息3000元、2019年4月15日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息、律师代理费2500元、案件受理费96.5元、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日、2020年2月10日、2020年4月15日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年10月18日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。冻结被执行人顾银俊银行账户2个、网络资金账户5个,实际冻结55元。2、本院于2019年10月21日通过本院不动产专线查询被执行人顾银俊在本地的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产。3、执行人顾银俊名下无车辆登记信息。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院依申请将被执行人顾银俊采取了限制高消费措施，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人顾银俊的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的被执行人的银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的本金10000元、2019年4月15日前的利息3000元、2019年4月15日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息、律师代理费2500元、案件受理费96.5元、执行费。本院共执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年四月十七日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1002民初5325号 原告：曾勋，男，1989年4月8日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区， 被告：周国华，男，1966年3月8日出生，汉族，江西省金溪县人，户籍所在地：江西省抚州市金溪县， 原告曾勋与被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾勋到庭参加诉讼，被告周国华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾勋向本院提出诉讼请求：—、要求被告周国华偿还原告剩余借款本金二万元整，并按银行同期贷款利率偿付利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告周国华因资金周转于2019年10月9日向原告借款现金36000元，并承诺于当年10月20日偿还借款本金2万元，11月中旬将该笔借款全部结清。原被告双方于2018年10月9日出具借条一份，原告于当日将现金36,000元借于被告。之后被告仅于2018年11月左右归还借款6,000元，经原告多次向被告要求偿还借款及利息，被告以各种理由推脱，仅于2019年2月3日分两次偿还10,000元，尚欠原告借款本金20,000元，现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼清求。 原告为证明其主张，提供下列证据： 证据一、原告身份证复印件，被告的常住人口信息，拟证明原被告的主体资格。 证据二、借条复印件一份，微信转账记录一份，拟证明被告尚欠原告2万元本金未还。 被告周国华未作答辩，亦未提供任何证据。 原告所提供证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。 通过对原告提交证据的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下： 原告从事工程承包，被告曾与原告合伙承建工程。2018年被告以其母亲过世需要资金周转为由陆续向原告借款36,000元。2018年10月9日被告向原告出具借条一张，上写明“借条，今借到曾勋人民币叁万陆仟元整（￥36,000元），今欠人：周国华，2018、10、9。10月20号左右还2万元，11月中旬结清。明天10月9日周国华还1万，曾勋还车子钥匙，不存在任何纠纷，剩余款按还款日期”。被告借款后于2018年11月份归还6,000元，于2019年2月3日被告分两次归还了借款10,000元，总共归还借款16,000元，之后再未还款，至今尚欠原告借款本2万元未还。原告经多方向被告催款未果，故诉至法院。 另，至于36,000元借款构成，原告称于2018年6月27日通过微信向被告转账2万元，2018年8月21日通过微信转了1万元，还有6,000元是现金给付被告，并在庭后提交了微信转账截图。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款36,000元，系自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方在借条中约定了还款期限，系双方真实意思表示，合法，予以确认，双方应按约定履行。原告要求被告归还借款本金20,000元，因被告在借款后只归还原告借款16,000元，尚有20,000元未予归还，现双方约定还款期限届满，原告要求被告还款，合法，予以支持；原告同时要求被告支付利息，因双方在借条中未约定借款利息，故不能支持借款利息，但双方对还款期限有所约定，而被告未按约定期限还款，应承担逾期还款利息，因双方未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（一）项之规定，被告应从2019年2月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国华在判决生效后十日内一次性归还原告曾勋借款本金20,000元及资金占用期间利息（以20,000元为基数，按年利率6%，从2019年2月4日算至被告实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周国华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  何金平 审 判 员  张 耀 人民陪审员  周晓秀 二〇二〇年四月三日 书 记 员  许紫宸
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民特93号申请人：李明怀，女，1945年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：邱正福，男，1940年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人李明怀与被申请人邱正福申请宣告公民失踪一案中，申请人李明怀于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李明怀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，申请人李明怀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人李明怀撤回起诉。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月二十三日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初593号 原告：国秀永，男，1976年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告：河北明浩建筑安装工程有限公司。 住所地：河北省唐山高新技术产业园区龙泽北路566号901室。 统一社会信用代码：91130293MA07WY2626。 法定代表人：侯明贺，总经理。 原告国秀永与被告河北明浩建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国秀永及委托诉讼代理人丁丽丽、被告河北明浩建筑安装工程有限公司之法定代表人侯明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国秀永向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款共计130050元及自2018年9月4日开始至实际履行为止以130050元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、要求被告承担本案诉讼费。原、被告于2018年5月18日签订了《PHC管桩基础工程施工合同》，合同约定了工程概况、承包方式、单价、工期、结算、付款方式等内容，该工程原告根据被告要求已经履行完毕桩基工程已验收合格。被告于2018年9月3日为原告出具了《欠条》，双方经核算被告尚欠原告130050元未支付。原告为维护其合法利益，特提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告河北明浩建筑安装工程有限公司辩称，原告所述欠工程款数额属实，我认可欠款的事实，同意延期支付工程款，但双方没有约定利息，不同意支付利息。 经审理查明，原、被告于2018年5月18日签订了《ＰＨＣ管桩基础工程施工合同》，工程名称为京津之门项目，地点在沧县。合同约定由原告为被告完成ＰＨＣ管桩基础施工，并对承包方式、单价、工期、结算、付款方式等进行了约定。2018年9月3日，原、被告双方对工程款进行了核算，由被告为原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告工程款130050元。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩以及原告提交的《PHC管桩基础工程施工合同》、欠条证实。 本院认为，原、被告签订的PHC管桩基础工程施工合同系双方真实意思表示，并不违背相关法律规定，应依法确认其效力。双方均应按照诚实信用原则认真履行合同约定的义务。2018年9月3日，经双方核算，被告为原告出具的尚欠工程款130050元的欠条，双方均无异议，本院予以确认。被告应及时支付拖欠原告的工程款。关于原告提出的从2018年9月4日起计算逾期付款利息的主张，本院认为，原、被告在施工合同中虽对付款方式进行了约定，但结合该合同和原告举证情况，难以确定双方约定的具体应付款时间，且双方未对逾期付款利息进行约定，故本院确定从原告向人民法院起诉之日起计算逾期付款利息，利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告河北明浩建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告国秀永工程款130050元及逾期付款利息（利息自2020年4月1日起至实际履行完毕为止，以130050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告国秀永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，由被告河北明浩建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴纳的视为不再上诉）。 审判员  张国森 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟赵宁
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初461号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人宾自强，男，1996年7月18日出生，汉族，广西博白县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区博白县。2018年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年8月26日刑满释放。2019年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年9月9日刑满释放。因本案于2020年1月5日被羁押,同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]426号起诉书指控被告人宾自强犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人宾自强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（1）被告人宾自强于2019年10月23日凌晨、10月30日凌晨、11月1日凌晨、11月7日凌晨，分四次至本市海珠区新港东路68号之8“三记农家菜馆”，爬窗进内进行盗窃，共盗得王某的OPPO手机1部（经鉴定价值人民币199.85元）、现金人民币1370元、矿泉水1瓶（经鉴定价值人民币1.5元）、健力宝1罐。（2）2019年11月8日凌晨、同月11日凌晨，被告人宾自强至本市海珠区东围新村东十一巷5号无名士多店，翻墙入内进行盗窃，共盗得熊某的现金人民币100元、以及方便面、零食、饮料等物品（经鉴定价值人民币365.5元）。2020年1月5日，被告人宾自强被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，第二宗东围新村十一巷5号无名士多店的被盗物品除100元现金外，均已被追回并发还给被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人宾自强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人宾自强表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人宾自强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宾自强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人宾自强有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人宾自强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人宾自强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年11月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人王某的经济损失人民币1571.35元及健力宝1罐的相应经济损失，退赔被害人熊某的经济损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年四月十四日书记员  陈舒宁邱小晴
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1321号原告：楚恒伟，男，住呼和浩特市。被告：张腾云，男，住呼和浩特市。原告楚恒伟与被告张腾云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告楚恒伟于2020年4月2日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告楚恒伟向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许楚恒伟撤回起诉。诉讼费：案件受理费50元，由原告楚恒伟承担。审判员 刘智慧 二〇二〇年四月三日书记员 王玉凤
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初813号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县一条山镇东街一号。 负责人：陆爱萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：张胜炳，该支行综合客户经理。 被告：周廷琴，女，汉族，1981年11月生，住景泰县。 被告兼被告周廷琴委托诉讼代理人：方伟儒，男，汉族，1982年5月生，住景泰县。系被告周廷琴丈夫。 被告：方祖儒，男，汉族，1973年9月生，住景泰县。 被告：未天胜，男，汉族，1987年4月生，住景泰县。 被告：王鸿雁，女，汉族，1990年5月生，住景泰县。系被告未天胜妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告方伟儒、周廷琴、方祖儒、未天胜、王鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行委托诉讼代理人张胜炳、被告方伟儒到庭参加诉讼。被告方祖儒、未天胜、王鸿雁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还借款本金60000元，利息11007元（截至2020年3月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年4月6日，被告与原告签订小额贷款额度借款合同。约定被告自愿成立联保小组，推举方祖儒为联保小组牵头人，从2016年4月6日起至2019年4月6日止，原告可以根据小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币70000元内发放贷款，被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。协议签订后，方伟儒获得贷款60000元，贷款期限为24个月，还款方式为按季付息到期一次性还本。借期内利率为年利率7.38%，逾期利率为年利率9.594%。合同履行过程中，被告方伟儒违反合同约定，未按期偿还贷款本息。截至2020年3月1日，被告方伟儒欠贷款本金60000元，利息11007元。 被告方伟儒承认原告在本案中所主张的事实，但提出鉴于目前借款人的经济能力，无法立即偿还借款本息，请求分期分批偿还。 本院认为，被告方伟儒承认原告在本案中所主张的事实，结合本院同时受理的（2020）甘0423民初806号民事案件，本案中方伟儒夫妇为借款人，其他被告为担保人，而806号案件中，方祖儒为借款人，其他被告为担保人，两案都因联保小组的借款人未能履行还款义务、担保人未能履行保证义务而被原告起诉，能够认定本案被告组成联保小组贷款后未能依约偿还借款本息的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告方伟儒夫妇共同在借款合同上签字，所欠借款本息为夫妻共同债务，负有共同向原告偿还借款本息的义务。被告未天胜、王鸿雁、方祖儒为该笔借款提供担保，原告在担保期间内及时要求被告未天胜、王鸿雁、方祖儒承担连带偿还责任，被告未天胜、王鸿雁、方祖儒应承担保证责任，故原告要求被告连带偿还借款本息的请求，理由正当，事实清楚，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方伟儒、周廷琴共同于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金60000元，截至2020年3月1日利息11007元；并自2020年3月2日起，以实际欠借款本金为基数，按年利率9.594%承担逾期付款利息至借款本金60000元全部清偿之日止； 二、被告未天胜、王鸿雁、方祖儒对上述借款本息的偿还承担连带保证责任； 三、被告未天胜、王鸿雁、方祖儒承担保证责任后有权向被告方伟儒、周廷琴追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告方伟儒、周廷琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张廷国
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执503号申请人:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，营业场所：青岛市市南区山东路19号，统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：杨国月，职务：行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人：苟斌，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人苟斌信用卡纠纷一案,该案（2018）鲁0213民初2660号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。被执行人名下无房产、银行存款、车辆、股份、土地等其他可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2660号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月十七日书 记 员  金 欣
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1655号原告：张豹，男，1989年3月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：顾彬，男，住泗阳县。原告张豹与被告顾彬合伙纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告张豹于2020年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告顾彬的起诉。本院认为，原告张豹申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张豹撤回对被告顾彬的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张豹负担。审判员  何伟成二〇二〇年四月二十八日书记员  魏羽汐
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初396号公诉机关普宁市人民检察院。被告人林燕香，女，1971年5月25日出生，公民身份号码440************783，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市***********。因本案于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人林燕香犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人林燕香到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、被告人林燕香于2019年7月22日凌晨3时许，在普宁市洪阳镇普宁一中附近“恒亮眼镜店”门口处，盗窃被害人张秀群一辆白色电动车（无法估价）。二、被告人林燕香于2019年7月23日凌晨3时许，在普宁市洪阳镇普宁一中附近“恒亮眼镜店”门口处，盗窃被害人张秀群一辆白色电动车（无法估价）。三、被告人林燕香于2019年12月4日凌晨4时多，携带作案工具到普宁市洪阳镇普宁一中附近“蔡聪眼科”门口处，盗窃被害人方燕卿一辆黑色电动车(价值人民币950元）。案发后，电动车已追回归还被害人。四、被告人林燕香于2019年12月14日凌晨3时多，至普宁市洪阳镇普宁一中附近一停车场，盗窃被害人陈洁芬一辆粉红色电动车(价值人民币400元）。案发后，电动车已追回归还被害人。五、被告人林燕香于2019年12月18日凌晨3时许，携带作案工具到普宁市洪阳镇普宁一中宿舍楼下，盗窃被害人黄方豪的一辆蓝色电动车（价值人民币1000元）。案发后，电动车已追回归还被害人。普宁市人民检察院认为被告人林燕香以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为林燕香能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。提请本院依法判处。并建议判处林燕香有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人林燕香对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林燕香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。林燕香归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，可从轻处罚。综合林燕香犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对林燕香从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林燕香犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨伟忠二〇二〇年四月三十日法官助理 吴燕琴书 记 员 陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：道明光学股份有限公司，住所地浙江省永康市经济技术开发区东吴路581号。 法定代表人:胡智彪，董事长。 委托诉讼代理人：林伟晓，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘集辉，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹慧芳，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽英迪尔汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路789号。 法定代表人：沈中义，总经理。 再审申请人道明光学股份有限公司（以下简称道明光学公司）因与被申请人潘集辉、曹慧芳、安徽英迪尔汽车零部件有限公司（以下简称英迪尔公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8023号民事裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 道明光学公司申请称：一、基本案情与主要诉争事由。2019年5月17日，一审法院肥西县人民法院裁定宣告英迪尔公司破产，同日指定破产管理人。潘集辉持合肥市中级人民法院(2017)皖01民初218号判决(以下简称“合肥中院218号判决”)向管理人申报债权47128228.32元。道明光学公司认为潘集辉主张的出借事实虚假，不得作破产债权处理，为此发函管理人要求不予确认，并向肥西县人民法院提起确认之诉，请求确认潘集辉申报的债权虚假。2019年8月1日，肥西县人民法院以其得受合肥中院在先判决的既判力拘束，在先判决未推翻之前，其不能审理本案;既判力的消除得通过再审或第三人撤销之诉解决为由，裁定驳回起诉。合肥中院裁定驳回道明光学公司的上诉，维持原裁定。二、原审法院违反法律适用规则。1、本案并无适用既判力理论审理的事由。道明光学公司并没有参加合肥中院218号案件的审理，当然不受该案判决拘束，该案判决的既判力仅及于潘集辉、曹慧芳、英迪尔公司。2、依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，一审法院就道明光学公司提出的不予确认潘集辉申报的债权，有法定的审判职权，且本案争议仅可由一审法院专属管辖，其他法院无权管辖。3、道明光学公司与潘集辉主张的出借款项，无直接的利害关系。并不能就合肥中院218号判决申请再审或作第三人撤销之诉。4、依据《最高人民法院关于适用若干规定(三)》第七条第二款的规定，管理人就类似案件应当通过再审程序，向作出该判决的人民法院或上一级法院申请撤销生效判决。管理人不就本案作撤销之诉，并不影响道明光学公司行使完全独立的确认之诉权利。原审法院混淆道明光学公司与管理人的诉讼权利，更是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及其司法解释第三百九十条第五、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，肥西县人民法院宣告英迪尔公司破产后，潘集辉持合肥中院218号生效判决向管理人申报债权，道明光学公司以合肥中院作出的上述生效判决涉嫌虚假诉讼为由向肥西县人民法院提起诉讼，请求不予确认该债权，实质是意图通过本案诉讼否定上述生效判决的裁判结果。根据相关法律规定，当事人或案外人、利害关系人如认为生效裁判涉嫌虚假诉讼、确有错误应予撤销的，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉办理。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定：已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。由此可见，道明光学公司提起本案诉讼，并不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定的“债权人对债权表记载的债权有异议”的条件，其起诉没有法律依据，且与现行法律的相关规定冲突。道明光学公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回道明光学股份有限公司的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初324号 原告：厦门市集美大学国际学术交流中心，住所地福建省厦门市集美区银江路183号，统一社会信用代码：9135021170548296XW。 法定代表人：林宁，总经理。 委托诉讼代理人：郭燕青，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：康通民（曾用名：康亚通），男，1958年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市集美大学国际学术交流中心（以下简称集大国际学术交流中心）与被告康通民服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市集美大学国际学术交流中心的委托诉讼代理人郭燕青、被告康通民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集大国际学术交流中心向本院提出诉讼请求：1.判令康通民向集大国际学术交流中心支付房费及餐饮费总计2233元及逾期利息（按照银行同期同类贷款利率计算，从2002年10月20日至康通民实际付款之日止）；2.本案诉讼费及其他程序性费用（含公告费）由康通民承担。事实与理由：康通民（曾用名：康亚通）于2002年10月20日至2003年2月15日期间到集大国际学术交流中心共计消费2233元，其中，于2002年10月20日至2003年1月9日期间餐饮消费1513元，于2003年2月6日住房消费240元，2003年2月15日住房消费480元。对于上述款项，经多次催促，康通民无正当理由拒不支付，康通民的行为已经严重损害了集大国际学术交流中心的合法权益，集大国际学术交流中心为此提起本案诉讼。 康通民辩称，2002到2005年其是代表集美区政府，每次的活动都在集大国际学术交流中心，按约定月结，每年都是上百万的费用结算，这次的欠款，是由于集大国际学术交流中心管理审查不严遗漏的，18年没有找康通民主张权利，也没有找康通民对账，而且诉讼时效也过了。综上，请求驳回集大国际学术交流中心的诉求。 本院经审理认定事实如下： 2002至2003年期间，康通民（曾用名：康亚通）到集大国际学术交流中心消费，其中餐饮消费1513元，房消费720元，共计2233元，康通民在集大国际学术交流中心提供的客账单上签名确认（签名为“康亚通”）。 以上事实，有集大国际学术交流中心提交的客账单以及集大国际学术交流中心的委托诉讼代理人郭燕青及被告康通民的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系追讨服务费而引起的服务合同纠纷。康通民于2002年至2003年期间到集大国际学术交流中心进行消费并签名确认，集大国际学术交流中心于2020年1月7日向本院提起诉讼，现康通民辩称集大国际学术交流中心的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”集大国际学术交流中心并未提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，集大国际学术交流中心的起诉已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回厦门市集美大学国际学术交流中心的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市集美大学国际学术交流中心负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林春容 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执206号申请执行人：李小构，女，1966年03月03出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。。申请执行人：罗青明，男，1998年03月25出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：周祥，男，1996年07月26出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：伍文刚，男，1975年09月10出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县五峰路9号。法定代表人：李晓波。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1101号民事判决书于2020年4月2日立案执行李小构、罗青明与中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司、周祥、伍文刚机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司、周祥、伍文刚应向申请执行人李小构、罗青明支付人民币24735.6元，并承担案件受理费1000元、申请执行费271元，共计26006.6元(含案件受理费1000元、申请执行费271元元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司、周祥、伍文刚银行存款人民币26006.6元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年四月二日书记员  梁亮
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4460号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人黎勇均与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字[2019]128号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4460号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异242号 申请人（申请执行人）：高风录，男，1957年6月6日生，汉族，住石家庄鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行高风录与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人高风录履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0505刑初101号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人朱正穆，曾用名朱正宝，男，1971年1月23日出生，贵州省施秉县人，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省施秉县，住福建省福清市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月20日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2020年1月21日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 指定辩护人刘祖辉，福建法影律师事务所律师。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人朱正穆犯非法经营罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人朱正穆及其辩护人刘祖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月至12月间，被告人朱正穆明知他人在未取得成品油经营许可及未办理工商营业执照情况下非法经营柴油，仍以人民币（币种，下同）400元／趟的酬劳受雇于他人，驾驶他人提供并经非法改装的闽Ｃ×××××号江淮牌中型厢式货车（以下简称“448号货车”，登记车主为鲤城区陈淑华水果店）从本区界山镇界山村大门对面路口南庄村道一处斜坡处出发，将无合法手续柴油运载至福建省永春县、厦门市等他人指定的贩卖地点贩卖，运载柴油共计28趟、重量约计332.88吨，朱正穆从中非法获利约8500元。其中，2019年11月7日至同月18日间，朱正穆驾车运载柴油计3趟、重量约计37.52吨；同年11月19日至12月2日间，朱正穆驾车运载柴油计11趟、重量约计129.70吨；同年12月3日至同月20日间，朱正穆驾车运载柴油计14趟，重量约计165.66吨。 2019年12月20日凌晨4时50分许，泉州市公安局泉港分局在本区界山镇界山村大门对面路口南庄村道查获正驾驶448号货车运载柴油的被告人朱正穆，当场扣押该辆货车、车辆行驶证以及车厢油罐里的柴油，还扣押朱正穆的作案工具即OPPO手机、ZTE对讲机各一部。经称重，上述柴油的重量计9.25吨，后寄存于福建省中聚缘和化工有限公司。经北京中联海陆商品检验有限公司福建分公司抽样检验，上述柴油除硫含量（结果2628，最大10，单位mg/kg）、馏程90%回收温度（结果364，最大355，单位℃）、馏程95%回收温度（结果＞370，最大365，单位℃）外均符合国家标准GB19147-2016《车用柴油》中0号柴油相应项目的技术要求。经泉州市泉港区价格认定局查询并复函泉州市公安局泉港分局，车用0号柴油在2019年11月5日至同月18日间的最高批发价格为7060元/吨，在2019年11月19日至同年12月2日间的最高批发价格为7125元/吨，在2019年12月3日至同月30日间的最高批发价格为7175元/吨。 另查明，2020年4月10日，被告人朱正穆在公诉机关提供的《认罪认罚具结书》中签名、捺印。公诉机关的量刑建议为：判处朱正穆有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。 上述事实，被告人朱正穆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、林某、高某的证言、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书及扣押清单、指认扣押物品照片、称重、提取笔录及称重、提取照片、寄存证明、寄存照片、寄存单、搜查笔录及搜查照片、检查、提取笔录及检查、提取照片、现场检查笔录及现场照片、现场草图、检验报告、重量报告、过磅单、地磅单、审验证明、微信用户信息、微信转账记录、微信聊天记录截图、手机号码查询单、手机号码通讯记录、高速公路通行记录、历史过车查询数据表、卡口照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、申请书、工作说明、常住人口登记表、户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱正穆为非法获利，在明知他人违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的柴油,仍受雇于他人驾驶改装车辆运输非法经营的成品油，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且属情节特别严重。公诉机关的指控成立。被告人朱正穆在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱正穆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人朱正穆运输的部分无合法手续柴油已被公安机关扣押，酌情可以从轻处罚。辩护人提出相关从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依法对被告人朱正穆减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱正穆犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2023年6月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人朱正穆的违法所得人民币8500元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 三、泉州市公安局泉港分局依法扣押的被告人朱正穆的作案工具即OPPO手机、ZTE对讲机各一部，以及寄存于福建省中聚缘和化工有限公司的涉案柴油9.25吨，均予以没收，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡元明 人民陪审员  林传才 人民陪审员  庄炳良 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张东杰 书记员文秀玲 速录员黄敏 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责 任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执444号申请执行人：李佳营，男，生于1989年12月20日，住湖北省丹江口市均州路办事处东风社区居委会环城南路景鸿花园6号楼8单元。公民身份号码：420381198912202713。被执行人：肖丁杰，女，生于1987年9月28日，汉族，住湖北省丹江口市均州路办事处金岗山社区居委会六零五厂区家属楼。公民身份号码：420381198709280628。本院在执行申请执行人李佳营与肖丁杰离婚纠纷一案中，双方当事人协商一致，申请执行人李佳营于2020年4月24日向本院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0381执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 杰本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2508号原告：重庆市三沥高科道路材料有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道北拱居委五组，统一社会信用代码91500102559002939J。法定代表人：江里胜美，董事长。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆轩敏昊科技有限公司，住所地重庆市长江二路174号18栋31-4号，统一社会信用代码91500107MA5U7UWC5B。法定代表人：孙敏。被告：陈哲，男，1970年7月1日出生，满族，住重庆市巴南区。原告重庆市三沥高科道路材料有限责任公司与被告重庆轩敏昊科技有限公司、陈哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告重庆市三沥高科道路材料有限责任公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市三沥高科道路材料有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市三沥高科道路材料有限责任公司撤诉。案件受理费305元，减半收取计153元，由原告重庆市三沥高科道路材料有限责任公司负担。审判员  刘保兵二〇二〇年四月十日书记员  陈文静