wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初150号原告左汝海，男，汉族，1986年5月9日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：左小娟，女，汉族，1987年8月24日生，住四川省武胜县。系原告左汝海之妹。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告左汝海诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左汝海之委托代理人左小娟，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左汝海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按年利息4.75%支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年11月24日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｆ1栋2单元12层3号商品住房，并于2012年5月7日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2010年11月24日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米4241.97元，总金额为512600元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2012年5月7日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2012年5月7日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告左汝海与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告左汝海燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2012年5月7日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告左汝海的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月二十五日书记员  乔维姗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2446号之一 原告：崇左市国通汽车租赁有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区沿山路中段61-1号。统一社会信用代码91451400310231461U。 法定代表人：陈志龙，该公司总经理。 被告：黄辉，男，1984年8月28日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宁明县，现住址不详。 原告崇左市国通汽车租赁有限公司与被告黄辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，适用简易程序审理，后因黄辉现居住地址不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，并于2019年12月27日裁定转入普通程序审理。于2020年1月3日依法向崇左市国通汽车租赁有限公司送达补交案件受理费通知。崇左市国通汽车租赁有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按崇左市国通汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1081元，减半收取计540.50元。 审 判 长  罗爱彬 人民陪审员  龙开玲 人民陪审员  吴 坚 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  黄 洁 书 记 员  周天都
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初715号原告：郭荣生，男，1960年1月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李红伟，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省嵩县。原告郭荣生诉被告李红伟合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，于2020年4月27日上午公开开庭进行了审理，原告郭荣生，被告李红伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告立即偿还原告的借款30万元（月利率2分，从2019年1月1日起计算至被告实际还款之日，暂计算至2020年3月31日利息为9万元）；二、被告应承担本案诉讼费用。被告辩称：诉状写的是事实，别人欠我的钱没有还我原告也知道，他现在告我不够意思。本院经审理查明：被告李红伟曾于2016年借用原告款20万元，2018年5月20日被告为原告出具了借条，2018年7月27日被告又借用原告款10万元，并向原告出具了借条。该两笔借款双方口头约定月息为3分，被告将利息付至2018年12月31日。本院认为：债务应当清偿，双方对借款事实及利息给付时间均无异议，由于当事人均不同意调解，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十条、最高法院《民间借贷司法解释》第十六条第二款，判决如下：被告李红伟于判决书生效后十日内偿还原告郭荣生借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数按月利率2分，从2019年1月1日起计算至实际还款之日）。本案受理费3575元，由被告李红伟承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二〇年四月二十七日书记员  张丽娟
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执821号 申请执行人：华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市岗店办事处西长春路西段143-7. 统一社会信用代码：912102810715544068. 负责人：脱明，系该支行行长。 被执行人：郭广玲，女，1985年7月4日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。 被执行人：大连帝源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区安波镇安波社区分水岭屯。 统一社会信用代码：912102826611163938. 法定代表人：隋杰，系该公司董事长。 申请执行人华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人郭广玲、大连帝源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0281民初4507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日申请执行。申请执行标的为583076.78元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对其采取限制消费措施。冻结被执行 账户，至2021年4月9日止。上述财产如要续冻的，申请执行人应当在冻结到期日前一个月向本院提出申请。 经对被执行人名下金融、房产、车管所、住房公积金、工商、保险等部门财产状况进行查询，被执行人暂无财产可执行，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1261号原告：陈山强，男，1976年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：皮焕梅。原告陈山强诉皮焕梅民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款9万元，并按照月利率2%支付利息至借款本金还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年1月27日向被告转账6万元，被告出具6万元借条。2015年4月5日，原告按照被告指示转账3万元到被告指定账户。被告共计向原告借款9万元。本院经审查认为：原告现提起诉讼，并未明确被告的身份信息，经查询，被告仍无法确定被告身份情况，即无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，应裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈山强的起诉。案件受理费2820元，减半收取1410元全部退还原告陈山强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年四月十日书记员  赖永霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初548号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 负责人：刘翔，该行行长 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师 被告：麻艳艳，女，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：徐晓东，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：四川淼汇置业有限公司 法定代表人：李相益，该公司执行董事 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告麻艳艳、徐晓东、四川淼汇置业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月4日，原告与三被告订立《个人购房借款／担保合同》，约定原告出借3110000元与被告麻艳艳、徐晓东用于购买房屋，被告麻艳艳、徐晓东自愿将购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，被告四川淼汇置业有限公司承担该笔借款的阶段性连带责任保证。原告依约向被告麻艳艳、徐晓东发放借款后，二被告未按期还本付息，故原告诉请解除《个人购房借款／担保合同》，诉请被告麻艳艳、徐晓东偿还借款本金2036745.94元及利息，诉请被告四川淼汇置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，诉请原告对被告麻艳艳、徐晓东抵押的位于广元市利州区房屋的变价享有优先受偿权，诉请被告承担案件诉讼费、保全费及律师代理费。 被告麻艳艳未答辩。 被告徐晓东未答辩。 被告四川淼汇置业有限公司未答辩。 经审理查明：2015年2月4日，原告中国工商银行股份有限公司广元分行（贷款人）与被告麻艳艳、徐晓东（借款人、抵押人）及被告四川淼汇置业有限公司（保证人）订立《个人购房借款／担保合同》，约定：一、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置商用房贷款，金额为人民币1160000元。二、本合同项下贷款用于购买坐落于广元市利州区南街城南时代广场，建筑面积90.42平方米的房屋。三、本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。四、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。五、借款人采取按月等额本息还款法。六、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定。七、保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。八、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。九、抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于广元市利州区房屋。 2015年2月4日，原告中国工商银行股份有限公司广元分行（贷款人）与被告麻艳艳、徐晓东（借款人、抵押人），被告四川淼汇置业有限公司（保证人）订立《个人购房借款／担保合同》，约定：一、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置商用房贷款，金额为人民币810000元。二、本合同项下贷款用于购买坐落于广元市利州区，建筑面积62.83平方米的房屋。该合同其余条款与前述合同内容一致。 2015年2月4日，原告中国工商银行股份有限公司广元分行（贷款人）与被告麻艳艳、徐晓东（借款人、抵押人），被告四川淼汇置业有限公司（保证人）订立《个人购房借款／担保合同》，约定：一、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置商用房贷款，金额为人民币650000元。二、本合同项下贷款用于购买坐落于广元市利州区，建筑面积64.17平方米的房屋。该合同其余条款与前述合同内容一致。 2015年2月13日，原、被告双方就约定抵押的房屋在广元市房地产管理处办理了按揭抵押贷款登记。 2015年2月16日，原告分别向被告麻艳艳、徐晓东发放上述三笔借款，借款凭证均载明：贷款期限120月，贷款到期日2025年2月16日，当期执行利率（年）7.38%，逾期利率（年）11.07%，还款方式等额本息。 被告麻艳艳、徐晓东借款后，仅偿还到期借款及利息至2018年1月16日止，至今仍下欠原告借款本金2036745.94元及利息、复利和罚息。2015年-2018年，原告给付的借款年利率从7.38%调整为5.88%。 2020年2月24日，原告诉至本院。本案诉讼中，原告撤回解除《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司广元分行与被告麻艳艳、被告徐晓东、被告四川淼汇置业有限公司订立的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均合法有效。 原告履行出借义务后，被告麻艳艳、徐晓东未按期偿还借款，故原告诉请被告偿还借款及到期利息、复利、罚息，符合《个人购房借款/担保合同》相关条款的约定，本院予以支持。因原告未明确宣布借款提前到期的具体日期，故本案借款应当于本判决书生效之日即视为到期。 原告诉请的借款利息按《个人购房借款/担保合同》约定的浮动利率计付，复利及借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%计付；同时，中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此本案截止2019年8月19日的借款利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%计算，自2019年8月20日起的借款利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算。 原告诉请被告四川淼汇置业有限公司对承担本案借款债权的连带清偿责任，符合《个人购房借款/担保合同》的约定，本院予以支持。 原告还诉请对被告麻艳艳、徐晓东抵押的房屋变价享有优先受偿权，虽符合《个人购房借款/担保合同》的约定，但双方未办理正式的抵押权登记手续，故案涉房屋的抵押权未设立，本院不予支持该诉请。 原告诉请三被告承担案件诉讼费，因原告的诉请得以支持，故本院予以支持。原告诉请的其余实现债权费用，均未举证，故本院不予支持。 被告麻艳艳、徐晓东、四川淼汇置业有限公司未到庭答辩，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告麻艳艳、徐晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广元分行借款2036745.94元及利息、复利和罚息； 二、如被告麻艳艳、徐晓东到期未履行，则被告四川淼汇置业有限公司担连带偿还责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 案件受理费23094元，由被告麻艳艳、徐晓东、四川淼汇置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  张明华 二０二０年四月二十八日 书 记 员  魏 敏
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执1088号之三申请执行人：赵瑞杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵红林，男，1974年5月13日出生，回族，住河南省新郑市。被执行人：海媛，女，1979年1月11日出生，回族，住河南省新郑市。本院在执行赵瑞杰与赵红林、海媛装饰装修合同纠纷一案中，于2019年11月9日以（2019）豫0184执1088号执行裁定查封了被执行人赵红林经营的位于新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产。现因申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人赵红林经营的位于新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产的查封。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月九日书记员  刘晓东
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢62号之六申请执行人施柏万，男，1965年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人朱岳康，男，1966年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人施柏万与被执行人朱岳康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2019）浙0109民初14138号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施柏万于2019年11月11日向本院申请执行，本院立案执行后，因被执行人无财产可供执行，于2019年11月15日裁定终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年9月30日立案恢复执行，申请执行标的为816887.8元。本院在执行过程中，申请执行人已受200000元，余款被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年4月2日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年四月九日书记员  邱哲平
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6581号原告：裴红涛，男，汉族，1984年1月12日出生，住河南省滑县。委托代理人：许玉萍、万小翠，河南晋平律师事务所律师，特别授权。被告：王士光，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省。原告裴红涛诉被告王士光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴红涛的委托代理人许玉萍及万小翠到庭参加诉讼。被告王士光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款288562.5元及迟延支付的利息至还清之日止（利息自2019年4月10日起按月息1分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2014年4月28日被告因经营需要，从原告处借到现金15万元，约定月息2分。2016年5月9日，因被告资金紧张，经双方结算，被告再次出具借条一份，被告共欠原告借款213750元，于2016年6月1日前还清。到期后被告仍未能偿还，并于2019年4月10日重新出具欠条一份，被告尚欠原告本息合计人民币288562.5元。现该款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告王士光未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告因向原告借款，于2014年4月28日向原告出具借条一份，载明“今借到裴红涛现金壹拾伍万元整（￥150000元）三个月返还，同期银行利息2014年4月28日—2014年5月28日利息已付”。后因被告未按约还款，其于2016年5月9日向原告出具借条一份，载明“今借到裴红涛现金贰拾壹万叁仟柒佰伍拾元，2016年6月1日前还清”。2019年4月10日原、被告双方协商将此前所有借条作废，被告向原告重新出具欠条一份，载明“2014年4月28日我借裴红涛人民币壹拾伍万元整（150000元），约定三个月归还，月息2分，到2016年5月9日，尚欠裴红涛本息合计人民币213750元，截止到2019年4月9日（自2016年5月9日至2019年4月9日按本金213750元月息1分计算），尚欠本息合计人民币288562.5元。因目前我经济困难，请求裴红涛给我延缓些时日”。以上查明的事实由原告裴红涛提交的欠条、借条复印件及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告请求被告还款付息，其请求合理部分，应予支持。关于本案借款本金数额及利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原、被告在2016年5月9日出具的借条中，将2014年5月29日至2016年5月9日期间的借款利息63750元计入借款本金，因该部分利息对应的利率未超过年利率24%，且以213750元为本金，按照月息1分即月利率1%（年利率12%）计算月息为2137.5元，以最初借款本金150000元为基数，月息2137.5元折合为月利率1.425%（年利率17.1%），即被告在整个借款期间应支付的本息之和，未超过“最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故双方之间的借款本金可以按照双方约定的213750元认定。从原告主张的借款本金288562.5元中扣除本院认定的借款本金213750元后，下余款项74812.5元，系以213750元为本金，按照双方约定的月息1分即月利率1%计算2016年5月9日至2019年4月9日共35个月期间得出的利息，该款项被告仍应偿还，但双方并未约定将该笔利息计入后期借款本金，故原告主张被告偿还的借款本金288562.5元实为借款本金213750元、欠息74812.5元，即被告应偿还原告借款本金213750元及2016年5月9日至2019年4月9日期间的利息74812.5元。原告要求被告按照双方借期内约定的月息1分即月利率1%向其支付自2019年4月10日起的资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。根据上述内容，原告的其他请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王士光于本判决生效后十日内偿还原告裴红涛借款213750元及2016年5月9日至2019年4月9日期间的利息74812.5元，并支付自2019年4月10日起至借款清偿之日止的利息（利息以213750元为基数，按照月利率1%计算）；二、驳回原告裴红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，由被告王士光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 洋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初43号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人王振忠，户籍所在地为山东省莘县，住贵港市港北区。因犯盗窃罪，于2015年11月3日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑三年三个月，2018年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。 立案日期2020年2月21日。 开庭日期2020年4月24日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2020]34号起诉书，指控被告人王振忠犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人王振忠对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年9月中旬的一天凌晨，被告人王振忠窜至贵港市港南区六八村棚户改造区6号楼，在电缆井位置，剪断电缆，盗得3根黑色电缆，于当日早上变卖销赃。经鉴定，被盗电缆价值1700元。 二、2019年9月21日晚上，被告人王振忠再次攀爬进入6号楼，在33楼电缆井剪断电缆，从楼顶拉出电缆截成小段装袋，搬到5楼，用小电线从5楼吊到4楼时被保安发现，王振忠丢弃电缆逃跑。案发后，公安机关现场扣押被盗电缆37.4米、作案工具电缆钳1把。被盗电缆37.4米已返还被害人刘某某。经鉴定，被盗电缆价值1890元。 另查明，2019年10月22日11时许，被告人王振忠在贵港市港北区民政小区附近街道被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。 本院意见被告人王振忠的行为构成盗窃罪，其具有坦白、未遂等从轻情节和累犯等从重情节。 判决主文一、被告人王振忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 二、责令被告人王振忠退赔被害人刘某某的经济损失人民币1700元； 三、扣押在案的作案工具电缆钳1把，依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1839号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：罗梓霞，女，1991年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与罗梓霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗梓霞应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币50240.09元、利息（利息计算标准：截至2019年3月17日的利息为1414.82元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费545.69元。因罗梓霞未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款11549.45元，扣交本案执行费803.08元，余款10746.37元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在佛山市顺德区均安镇三华社区XX股份合作经济社XX组持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为11549.45元（含执行费803.08元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已冻结的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十四日 书记员  周瑞鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1643号原告：颜汀，男，1972年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：谢鑫，男，1982年12月12日生，汉族，住贵州省开阳县。原告颜汀诉被告谢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜汀、被告谢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币20000元，并支付利息16200元（按月利率3%计算，从2017年10月至2020年1月，共计27个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢鑫因急需资金偿还信用卡欠款，于2017年10月27日向原告借款人民币20000元，并承诺于2017年11月27日还清借款。还款期限届满后，原告经多次催要借款未果，遂诉至本院。被告辩称，原、被告之间的借贷关系属实，被告因急需资金偿还信用卡欠款，的确于2017年10月27日向原告借款20000元，但原告预先按照月息6%扣除了一个月利息1200元及停车费600元，被告实际收到的借款本金为18200元。之后，被告又向原告支付了一个月利息1200元。另，被告因上述借款，向原告质押了其所有的比亚迪牌车辆（车牌号：贵Ａ×××××），现原告已自行转卖上述车辆用于偿还本案借款本息，故被告不再承担还款责任，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》一份，载明：“出借人：颜汀……借款人：谢鑫……借款金额为（人民币）贰万元整。……借款期限为30天，自本合同签订2017年10月27日起至2017年11月27日止。……”当日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到颜汀人民币贰万元整（￥20000.00）中国银行：6232082800005807471。收款人：谢鑫，2017年10月27日”。之后，原告按照双方约定的月息6%计算，预先在借款本金20000元中扣除了一个月利息1200元及停车费300元，被告实际收到借款本金18500元。还款期限届满后，原告经多次催要借款未果，遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立民间借贷关系；借款本金如何认定；原告主张的利息请求有无事实和法律依据。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，庭审中，虽然原告仅提交2017年10月27日的《借款合同》及《收条》复印件质证，被告对真实性有异议，但被告对其在2017年10月27日向原告借款的事实当庭予以认可，且认可双方仅存在2017年10月27日的一笔借款，无其他借贷关系，故本院应予确认原、被告之间的债权、债务关系，双方之间的民间借贷关系成立。其次，关于借款本金方面，被告庭审中提出原告按照月息6%计算，预先在借款本金20000中扣除了一个月利息1200元及停车费600元，被告实际收到借款本金18200元的意见，原告当庭表示确按月息6%计算，预先在本金中扣除了一个月利息1200元利息及停车费300元，被告实际收到借款本金为18500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，虽然《借款合同》载明的金额为20000元，但存在预先在本金中扣除利息和费用的情况，双方对该事实亦表示认可，故本案借款本金应为18500元。最后，关于借款利息方面，对原告要求被告按月息3%计算，支付从2017年10月起至2020年1月止，共计16200元的利息请求，经查明，双方对利息有约定，为月息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告的利息请求违反上述法律规定，本院依法按照年利率24%予以支持，利息共计9990元（计算公式：18500元×月利率2%×27个月）。另，对被告提出实际借款金额为18200元、被告在借款后按照月息6%支付了一个月利息1200元以及其提供车辆质押，原告现已转卖车辆用于偿还本案全部债务，被告不应再承担还款责任的意见，因被告未提供相关证据予以证明，且原告当庭不予认可，本院不予采信。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金20000元，并支付利息16200元（按月利率3%计算，从2017年10月至2020年1月，共计27个月）的请求，本院支持被告偿还原告借款本金18500元，并支付利息9990元（按年利率24%计算，从2017年10月起至2020年1月止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢鑫在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币18500元给原告颜汀，并支付利息9990元（按年利率24%计算，从2017年10月起至2020年1月止）；二、驳回原告颜汀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告颜汀负担52.5元，由被告谢鑫负担300元（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  潘柳青二〇二〇年四月十六日书记员  胥骄玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初94号 原告：罗祥丰，男，1969年5月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦学平，男，1957年4月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：叶土英，女，1949年4月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告罗祥丰与被告韦学平、叶土英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告罗祥丰于2020年4月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗祥丰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗祥丰负担（已交纳）。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  周 丽 人民陪审员  莫益记 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  彭成望
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执292号申请执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李慎良，男，1969年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人杨爱华依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初8618号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，并向被执行人李慎良发出执行通知，但李慎良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年3月13日冻结李慎良的银行存款（余额不足）。本案申请执行人申请执行118410元，截至2020年4月8日已经执行到位0元，未执行118410元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月八日书 记 员  周晨宇
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审1*号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明**，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘**，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：湖北****科技有限公司。住址汉川市仙女山街道办事处**路**内垸**村二组。法定代表人：张**，该公司经理。经营者：张**，男，1990年9月30日生，汉族，汉川市人，住址湖北省汉川市，系张**之子。2019年8月29日,申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]14号行政处理决定书：支付工资34993元，按70%加付赔偿金2449*.1元，合计支付工资及赔偿金*9488.1元（行政处理决定送达后部分兑付工资，经核实可相应减少应执行工资及赔偿金）。2020年4月7日，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]14号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]14号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]14号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  艾道君二〇二〇年四月七日书 记 员  何婵月
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初3903号原告：赵子俊,男,1993年5月30日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖泉区。委托代理人：王云峰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托代理人：吴兵，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告:安徽星汇电子商务有限公司,住所地合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场7-办620,统一社会信用代码:91340100MA2MWN8C7A。法定代表人:张俊武,该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告赵子俊诉被告安徽星汇电子商务有限公司合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇二〇年四月十七日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初2171号 原告：朱战利，男，1963年3月27日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：黄增娃，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地西安市阎良区，现住址不详。被告：李平安，男，1970年7月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。    原告朱战利诉被告黄增娃、被告李平安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱战利、被告李平安到庭参加诉讼，被告黄增娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱战利向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄增娃立即返还原告借款20000元并承担自2017年XX月XX日至实际清偿完毕之日的利息（利息按年利率18%计算），被告李平安对上述借款及利息承担连带给付义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李平安经营餐饮，原告常去吃饭，所以就相识了，2017年XX月XX日黄增娃以做生意资金紧张为由，通过李平安（作为担保人）从原告处借走20000元，当时约定借款期限6个月，月息1.5分，原告按约履行了出借义务，但到期后两被告既不付息也不还款，经原告多次催要未果，现为维权，故诉至法院。被告黄增娃未答辩。被告李平安辩称，借款属实，担保属实，已经偿还10000元的本金，希望依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于李平安辩称已经偿还借款本金10000元是否属实，李平安为证明其主张，提交了收条一份，表示通过自己妻子向朱战利之妻樊某某分三次共偿还10000元，朱战利对此不予认可，表示这10000元与本案所诉20000元无关，为查明事实，法庭对樊某某进行了询问，樊某某表示李平安之妻曾向自己借款5000元，当时打有借条，在归还这5000元时借条撕毁，后李平安妻子写了收条，自己只是在收条上签了个名字，其余的字都是李平安妻子写的，当时没仔细看，且自己只收到5000元。后经法庭释明，李平安表示对收条字迹不申请鉴定，对此，本院认为依据现有证据，不能认定李平安已替黄增娃偿还过借款本金10000元的事实存在；2、关于李平安应否承担保证责任，由于本案所涉借款发生于2017年XX月XX日，借款期限6个月，于2017年10月22日到期，朱战利与李平安未在借条中约定保证期间，故朱战利应按法律规定在借款到期之日起6个月内向李平安主张权利（2018年4月23日前），但朱战利直至2019年8月29日才诉至法院，且经法庭询问，李平安明确表示不愿再承担保证责任，故，李平安不应承担保证责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，黄增娃向朱战利借款20000元，在借款到期后，未能还本付息，亦未支付逾期还款的利息，故朱战利有权要求黄增娃返还借款本金20000元，有权要求黄增娃按年利率18%的标准自2017年XX月XX日起支付利息。朱战利在保证期间届满后要求李平安承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告黄增娃于本判决生效之日起10日内向原告朱战利返还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2017年XX月XX日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱战利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告黄增娃负担。因原告朱战利已预交，故被告黄增娃应于本判决生效后10日内给付原告朱战利1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审   判   长    刘  路                            审   判   员    王惠惠                            审   判   员    曹正龙                              二〇二〇年四月二十四日                               书   记   员    柴维娜1
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初922号 原告：程海石，男，1990年3月4日出生，住宿迁经济技术开发区。 委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。 法定代表人：张宏明。 委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 原告程海石诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告程海石及其委托诉讼代理人丁义青、被告宿迁中央广场公司委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程海石向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购房款440000元并支付违约金（以440000元为基数，从2018年2月13日起，按日万分之一点五计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告按照合同履行了全部付款义务，但被告并未向原告交付房屋，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告宿迁中央广场公司辩称：1.原告的解除权因经过一年除斥期间而消灭；2.房屋总价款为440000元，原告提供的证据只能证明其已经支付220000元，故原告也存在违约行为。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月13日，原告程海石（买受人）与被告宿迁中央广场公司（出卖人）就购买宿迁中央国际购物广场综合楼16层1621号房屋事宜签订《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价款为440000元，买受人于签订合同之日支付购房款220000元，剩余房款220000元由买受人申请银行按揭贷款；出卖人应在2018年12月31日前将房屋交付给买受人使用，出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应在自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金。 2018年2月28日，被告宿迁中央广场公司向原告程海石出具增值税发票一张，载明金额为220000元，货物或应税劳务、服务名称为*房地产预收款*宿迁中央广场综合楼1621室。 2018年3月23日，原告再次向被告宿迁中央广场公司支付220000元。因被告未按合同约定向原告交付房屋，原告程海石于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院于2019年10月29日向被告送达诉状副本等材料。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。按照合同约定，被告宿迁中央广场公司逾期交房超过90日，合同约定的解除条件已经成就，原告程海石享有解除权，自原告解除合同通知到达被告时合同解除，被告应返还原告购房款并承担违约责任。 关于解除权是否消灭的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应在解除权发生之日起一年之内行使，逾期不行使的，解除权消灭”，具体到本案中，商品房买卖合同约定涉案房屋的交付时间为2018年12月31日，被告逾期交房超过90日，原告享有解除权，故在被告没有催告的情况下，应从2019年4月1日起计算一年的除斥期间，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，此时解除权并未消灭，涉案商品房买卖合同应在解除合同通知到达被告，即被告接收诉状副本时（2019年10月29日）解除。 关于被告应返还的购房款数额，原告提供的购房款发票以及上海浦东发展银行个人贷款凭证足以证明原告向被告支付了440000元购房款，即被告应返还原告购房款440000元，被告辩称只收到原告购房款220000元，没有事实依据，本院不予采信。 关于违约金，按《商品房买卖合同》约定：“出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金”，本案中，原告共向被告支付了两笔款项，第一笔首付款220000元的付款时间原告未提供证据证明，故本院以首付款购房发票的开具时间（2018年2月28日）为起始时间计算违约金，第二笔款项220000元支付时间为2018年3月23日，故本案违约金的计算方式为：以220000元为基数，按日万分之一点五从2018年2月28日起计算至2018年3月22日止为726元；以440000元为基数，按日万分之一点五从2018年3月23日起计算至被告实际履行之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程海石购房款440000元并支付违约金（截至2018年3月22日违约金为726元；从2018年3月23日起，以440000元为基数，按日万分之一点五计算至被告实际给付之日止）。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘敏 二〇二〇年四月十七日 法官助理     蔡小云 书记员
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2803号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 法定代表人：黄惠山。 被执行人：叶佩英，女，1965年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人叶佩英信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1136号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶佩英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 卢颖珊
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执231号被执行人秦磊磊，男，汉族，1994年4月4日生，住河南省浚县。平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04刑终517号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人秦磊磊至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦磊磊的存款及收入30000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人秦磊磊同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年四月二十三日书记员  谢君
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执535号 申请执行人匡卫东，男，1966年9月7日出生，汉族，住永丰县。 被执行人郭琼，女，1971年1月18日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请人匡卫东与被执行人郭琼婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人郭琼履行义务，但被执行人郭琼至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中被执行人未主动协助将座落在永丰县恩江镇南路县电信局宿舍5单元【房屋产权证号：2008字第18XXXXXXXX01】的房产变更登记至申请人单独所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、被执行人匡卫东恩江南路名下的房产【房屋产权证号：2008字第18XXXXXXXX01】归申请人匡卫东单独所有； 二、申请执行人匡卫东可持本裁定书到登记机关办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄文娟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理林斌 书记员李毅
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执243号申请人：朱斌，男，1980年9月20日生，住赫章县古达苗族彝族乡永乐村大水井组，公民身份证号码：52242819800XXX。被执行人：钱晓，女，汉族，1979年7月1日生，住赫章县松林坡白族彝族苗族乡钱家寨村上大寨组，公民身份证号码：522428197907XXXX。朱斌申请执行钱晓离婚纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，后给被执行人送达了执行通知书，因申请人主动撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0527民初906号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年四月十三日本件与原件核对无异书记员  付立军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1062号 申请人:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：叶超飞、关颖怡，均系广东禅信律师事务所律师。 被申请人：孔令拓，男，汉族，1989年2月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被申请人孔令拓保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔令拓的银行存款134096.38元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孔令拓的银行存款134096.38元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  严嘉琪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初777号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4,统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡发聪、吴志鹏，系该公司法务。被告：高小红，男，1977年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告高小红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人胡发聪到庭参加了诉讼，被告高小红经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令高小红偿还信义公司代偿款111789.7元；2、被告支付资金占用费暂计18596.91元（以代偿款为基准自2019年2月14日起至2019年10月25日暂计，自2019年10月26日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日，高小红因融资需要委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“工行金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后高小红与星系团、信义公司（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定信义公司受高小红委托为其银行贷款债务向工行金华分行提供担保。因高小红对工行金华分行的贷款连续逾期且在工行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，信义公司于2019年2月14日向工行金华分行履行了代偿义务，共计111789.7元。此后，信义公司向高小红发出通知，要求其支付代偿款，但高小红至今分文未还。请求判如所诉。被告高小红未答辩。经审理查明：2018年9月5日，被告高小红与星系团、杭州信义担保有限公司（2018年12月29日更名为杭州信义融资担保有限公司）签订《履约担保服务合同》一份，约定被告高小红委托星系团代其向工行金华分行办理贷款手续，并委托信义公司为上述贷款向工行金华分行提供担保。该《履约担保服务合同》中约定，因高小红未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致信义公司代高小红清偿债务的，高小红应当立即向信义公司偿还代偿款，并以信义公司的全部代偿款为本金自信义公司为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向信义公司支付相应的资金占用费。同日，高小红向工行金华分行申请签署了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，约定高小红在该细则项下的透支金额为112200元，分36期按月偿还，首期偿还金额为3624.2元，以后每期偿还金额为3613元。2019年1月28日，工行金华分行向信义公司发《承担连带保证责任通知函》，载明：截至2019年1月28日，债务人高小红尚欠工行金华分行透支债务115646.07元，依据《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》的约定，要求作为透支债务人的连带责任保证人信义公司于2019年1月31日前履行保证责任义务。2019年2月14日，信义公司为高小红向工行金华分行履行了代偿义务计111789.7元。2019年5月17日，原告信义公司向被告高小红发出《还款通知书》，要求其支付代偿款及资金占用费，被告高小红偿还3800元，下余本息至今未还。以上事实有当事人陈述、《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《承担连带保证责任通知函》、代偿证明、信用卡交易明细、还款通知书等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信义公司为高小红向工行金华分行的信用卡透支分期还款提供保证担保，在其承担保证责任后，有权向债务人即高小红追偿。同时，依照信义公司与高小红签订的《履约担保服务合同》中的约定，因高小红未能按期偿还银行贷款债务导致信义公司代为清偿的，高小红除立即向信义公司支付下余代偿款111789.7元外，并应支付自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向信义公司支付相应的资金占用费。因该资金占用费的计算已超过法律规定的年利率24%，现信义公司自愿调整为按年利率24％计付，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。高小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高小红于本判决生效后十日内偿还杭州信义融资担保有限公司代偿款111789.7元及资金占用费（资金占用费以111789.7元为本金，自2019年2月14日起按年利率24％计算至实际履行之日止，被告高小红已偿还的3800元从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（已减半），由被告高小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年四月八日书记员  周兴哲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保960号 申请人:叶志坚，男，汉族，1994年3月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人:唐思源，男，汉族，1992年10月19日出生，住址广东省惠州市市辖区。 被申请人：罗素格，女，汉族，1994年12月17日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3710号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人唐思源、罗素格价值人民币1401435元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟国良
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初262号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：王玉更，任行长职务。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼委托代理人：叶景，女，1986年3月1日出生，系公司员工。被告：刘金定，男，汉族，1978年7月10日出生，住南阳市内乡县。被告:郭月侠，女，汉族，1967年9月12日出生，住南阳市内乡县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（下称民生银行南阳分行）诉被告刘金定、郭月侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶景，被告郭月侠到庭参加诉讼。被告刘金定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月15日，被告刘金定向原告申请借款50万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告刘金定《借款合同》,合同编号147042017301623，合同约定给予被告刘金定借款金额人民币50万元，期限12个月，自2017年5月19日至2018年5月19日止。原告依约提供了一年期300万元的借款，到期日为2018年5月19日。原告并与被告郭月侠签订《担保合同》，被告郭月侠对上述债务承担连带保证责任。上述合同生效后，原告如约履行放款义务，但被告刘金定自2018年5月贷款到期后开始逾期。虽经原告工作人员多次上门催收无果，原告要求被告偿还本息，被告一直拖欠本息至今，保证人也未履行保证责任。诉讼请求：1、判令被告刘金定偿还原告贷款本金500000元，利息及罚息合计112359元，暂计至2019年12月4日.以后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告郭月侠对上述债务承担保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告郭月侠辩称：借款属实，担保也属实，只是我现在经济困难，暂时无法偿还。被告刘金定未到庭，未答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：第一组证据，刘金定与我行签订的借款合同，证明借款人刘金定与原告方签订有借款合同；第二组证据：郭月侠与我行签订的担保合同，证明郭月侠对该笔借款承担连带担保责任；第三组证据：借款凭证，证明原告依照约定向借款人发放贷款50万元至刘金定账户；证据四：还款明细和保证金扣划明细，证明借款人刘金定未按约定归还借款本金及利息。被告郭月侠：对证据第1、2、3、组证据无异议，对第四组证据：我不懂，所以我也不太清楚。被告刘金定既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。审期间被告刘金定、郭月侠未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告对原告举证无异议，对原告举证的真实性本院予以采信。根据原、被告举证、质证，结合庭审审理情况，确认如下实事：2016年被告刘金定向原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款50万元，借款到期后，原告未能偿还借款。于2017年5月15日，被告刘金定重新向原告申请续借款50万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告刘金定重新续签订《借款合同》,合同编号147042017301623，合同约定给予被告刘金定借款金额人民币50万元，期限12个月，自2017年5月19日至2018年5月19日止,贷款利率为年利率8.004%，原告依约提供了一年期50万元的借款，到期日为2018年5月19日。原告并与被告郭月侠签订《担保合同》，被告郭月侠对上述债务承担连带保证责任，保证的范围为合同编号为147042017301623的《借款合同》项下全部债权，保证方式为连带责任保证,保证期限约定不明确。借款到期后，被告刘金定、郭月侠未能偿还本金及部分利息，保证金截止2018年3月30日抵扣利息已扣完，截止2019年12月4日产生利息及罚息合计112359元。借款到期未能偿还，罚息利率上调为12.006%。2017年4月10日被告刘金定、郭月侠与原告签订补充协议，约定发生纠纷时法律文书的送达地址。另查明被告刘金定在贷款发放时交纳贷款本金500000元10%的贷款保证金，2017年5月19日重新交纳贷款本金500000元6.14%的贷款保证金。本院认为：1、原告民生银行南阳分行与被告刘金定签订的《借款合同》，与被告郭月侠签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，应认定为合法有效的合同。2、原告民生银行南阳分行按照合同约定向被告刘金定发放了50万元贷款，被告不按照合同约定还本付息的行为属违约行为。被告刘金定应当承担偿还贷款本金500000元及2019年12月4日前产生利息及罚息合计112359元，并按照合同约定承担自2019年12月4日起以借款本金500000元为基数以的利息和罚息的罚息利率12.006%计算利息至借款付清之日止的责任。3、原告民生银行南阳分行与被告郭月侠签订的《担保合同》，对保证期限约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。虽然本案原告未在约定借款期限到期后的六个月内向被告郭月侠主张权利，但被告郭月侠答辩时对此并未抗辩，故本院认为被告郭月侠作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担了保证责任后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告刘金定于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本息合计612359元及利息（利息自2019年12月4日起以借款本金500000元为基数以的利息和罚息的罚息利率12.006%计算利息至借款付清之日止）。二、被告郭月侠作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担了保证责任后可向借款人追偿。三，驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9924元，由被告刘金定、郭月侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 赵 喻审判员 张宏显审判员 李 立二〇二〇年四月二十日书记员 杜秉彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保814号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：曾茜、冯晓明，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：朱彩红，女，汉族，1973年7月1日出生，住所地广东省兴宁市。 被申请人：罗思威，男，汉族，1973年7月18日出生，住所地广东省兴宁市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人朱彩红、罗思威金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱彩红、罗思威的银行存款479174.20元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人朱彩红、罗思威银行存款479174.20元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月三日 书记员  封雅莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行审10号 申请执行人合肥市应急管理局，住所地合肥市潜山路550号市政务第二办公区A6单元。 法定代表人汪涛，局长。 委托代理人刘瑞，合肥市应急管理局调查统计处处长。 委托代理人刘荣玉，合肥市应急管理局政策法规处科员。 被执行人河南平安物流集团运输有限公司，住所地河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。 申请执行人合肥市应急管理局于2020年3月9日向本院申请强制执行（合）安监管罚（2017）6号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 2016年6月22日1时10分左右，孙红杰驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶至沪陕高速公路下行线（六安往合肥方向）666ＫＭ＋300Ｍ附近时，车辆冲过高速公路中央隔离护栏，与对向车道内苏Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞后侧翻，致对方车内3人死亡。河南平安运输集团有限公司是豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人。2016年8月6日，事故调查组经调查形成《沪陕高速下行线Ｋ666处“2016.6.22”较大道路交通事故调查报告》，其中认定河南平安物流集团运输有限公司作为车辆登记所有人，企业未认真落实安全主体责任，日常安全管理松散，对车辆驾驶人的安全管理、教育培训、动态监管不力，对所属车辆及货运经营管理存在缺失，造成非车辆聘用驾驶人员不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，对事故发生负有责任。建议由安全生产监督管理部门依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，对其处以罚款500000元的处罚。2016年11月22日，合肥市人民政府作出《合肥市人民政府关于沪陕高速“6.22”较大道路交通事故处理意见的批复》，原则同意调查报告对事故原因与性质的认定。合肥市应急管理局于2016年12月26日立案。于2017年1月17日向河南平安物流集团运输有限公司送达行政处罚告知书和听证告知书，告知河南平安物流集团运输有限公司其上述违法行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第二项、第五项规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第二项的规定，拟对其作出罚款500000元。并告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利。河南平安物流集团运输有限公司未提出陈述、申辩和要求听证。 合肥市应急管理局于2017年4月6日作出（合）安监管罚（2017）6号行政处罚决定，认定事实及处罚决定同上述行政处罚告知书。并告知河南平安物流集团运输有限公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。该处罚决定于2017年4月17日向河南平安物流集团运输有限公司送达。河南平安物流集团运输有限公司不服该处罚决定于2017年5月18日向安徽省安全生产监督管理局提起行政复议。2017年7月20日安徽省安全生产监督管理局作出省安监复决字（2017）03号行政复议决定，维持了合肥市应急管路局作出的行政处罚决定。后河南平安物流集团运输有限公司向合肥市包河区人民法院提起行政诉讼，合肥市包河区人民法院于2018年1月30日作出（2017）皖0111行初109号行政判决，驳回河南平安物流集团运输有限公司的诉讼请求。河南平安物流集团运输有限公司不服，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）皖01行终720号行政判决书，维持合肥市包河区人民法院作出判决。合肥市应急管理局于2020年1月12日催告河南平安物流集团运输有限公司履行上述处罚决定并送达催告书，至催告履行期届满河南平安物流集团运输有限公司仍未履行。现合肥市应急管理局申请强制执行（合）安监管罚（2017）6号行政处罚决定。 本院审查认为，合肥市应急管理局作出的（合）安监管罚（2017）6号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对合肥市应急管理局作出的（合）安监管罚（2017）6号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱传年 审判员  余松明 审判员  解明霞 二〇二〇年四月一日 书记员  程宝玥 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4908号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：微软移动联新互联网服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-60室。法定代表人：张祺。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告微软移动联新互联网服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月8日向本院提出对微软移动联新互联网服务有限公司的撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对微软移动联新互联网服务有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对微软移动联新互联网服务有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5704号之一申请执行人：刘艳，女，1974年06月15出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：张永福，男，1968年09月13出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本案应执行标的19845元（含执行费195元），已执行标的8500元（含执行费195元），未执行标的11345元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人张永福名下有汽车一辆，已被本院依法查封，因上述汽车未被本院控制，故本院暂无处置上述汽车，此外被执行人名下有房屋一套，因本案标的较小，故本院暂未处置上述房屋，此外被执行人再无银行存款、土地、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7138号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年四月十四日书记员 张 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1029号原告：冯立欣，男，1975年7月29日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：王金虎，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省登封市。原告冯立欣与被告王金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告冯立欣于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告冯立欣以双方达成和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯立欣撤诉。案件受理费25元，由原告冯立欣负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年四月七日法官助理  万舸书记员刘毅琼
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初96号   原告：和硕县春华秋实农资店，住所地和硕县乌什塔拉乡拥军社区富民小区。   经营者：郭召瑞，男，1971年4月24日出生，汉族，住新疆和硕县乌什塔拉乡拥军社区鹏程小区。   被告：宋双喜，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省平舆县。   原告和硕县春华秋实农资店与被告宋双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告和硕县春华秋实农资店负责人郭召瑞到庭参加诉讼，被告宋双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告和硕县春华秋实农资店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠原告肥料款4800元；2、请求法院依法判令被告支付欠款利息5904元。事实和理由：2016年6月16日，被告在原告处赊欠肥料欠款4800元，被告给原告出具欠条一张，约定在当年的7-8月份付清，如不付清，按月息144元计算利息。到期后，经原告催要，被告一直未付，故将被告诉至贵院。   被告宋双喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：2016年6月16日，被告宋双喜因种地缺少资金，在郭召瑞经营的原告和硕县春华秋实农资店赊欠肥料，计款4800元，并给原告出具欠条一份，约定被告于2016年7-8月份付清欠款，如逾期自出具欠条之日起按照月息144元计算利息，到期后被告未付，原告诉至法院。   上述事实有欠条、原告的陈述为证，足以认定。   本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告购买原告的农资，应当按照约定及时足额支付农资款，不应拖欠不付，对原告要求被告支付农资款4800元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款4800元的逾期利息5904元（2016年6月16日至2019年11月16日，共计41个月）的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条及第二十九条的规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率的24%，原被告约定利率已经超过该项规定，故应当按照24%的年利率计算利息，利息从2016年6月16日至2019年11月16日，共计41个月，计款3936元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。   综上所述，对原告要求被告支付农资款4800元及利息3936元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告宋双喜定于本判决生效后十五日内支付原告和硕县春华秋实农资店农资款4800元及利息3936元，合计8736元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费67元，送达费40元，公告费460元，由被告宋双喜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   叶   发   勇   审  判  员   麦热哈巴·亚合甫   人民 陪 审员   王   建   生   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   朱   丹   丹
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执763号申请执行人：陈育财，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：吉水县金诚粮油有限公司，统一社会信用代码：91360822558455864F，住所：江西省吉安市吉水县吉水工业园区（城西）白沙路。法定代表人：陈水根，总经理。关于申请执行人陈育财与被执行人吉水县金诚粮油有限公司追索劳动报酬纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初786号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金诚粮油有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18707.95元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年四月二十三日书记员  彭强
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执49号 申请执行人张义燕，男，1963年6月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人罗冬生，男，1980年2月23日生，汉族，宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行张义燕与罗冬生买卖合同纠纷一案，我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗冬生的银行存款5000元；或者扣留、提取被执行人罗冬生的收入5000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 娜 二〇二〇年四月七日 书记员 温扬威
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1392号 申请执行人:江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：刘作云，男，1990年12月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：戴亿策，男，1990年10月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院作出的（2019）赣0102民初1836号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人刘作云向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元及利息（含逾期利息）[截止2019年3月4日利息40689.12元，自2019年3月5日起至还清欠款之日止的利息，以借款本金4万元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人戴亿策对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费910元、执行费510元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘作云、戴亿策的银行存款82109.12元及相应利息。 二、如被执行人刘作云、戴亿策的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人刘作云、戴亿策的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴汝婷
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执158号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县恩江镇佐龙大道金田鑫诚小区，统一社会信用代码913608254925303658。 法定代表人：陈湘平，职务：行长。 被执行人余清华，女，1974年4月1日出生，汉族，住永丰县。 中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请执行余清华借款合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1460号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方已达成执行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员 温扬威
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保844号 申请人：胡澄清，男，1975年12月13日出生，汉族，住址广东省梅县。 被申请人：宋向阳，男，1985年2月7日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：深圳市意发汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区钓鱼台工业区路口汽车专卖场1号，统一社会信用代码91440300335152014T。 法定代表人：宋向阳。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初683号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人深圳市意发汽车贸易有限公司、宋向阳名下共计价值人民币120000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十日 书记员  钟国良
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初593号原告：朱某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告朱某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年4月7日，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。案件受理费125元，减半收取为63元，公告费400元，由原告朱某负担。审 判 长 霍晓明人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 刘 洋 二〇二〇年四月七日书 记 员 张春颖
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初320号原告：马红星，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王柯，系河南金豫律师事务所律师。被告：黄桂平，女，1959年1月16日出生，住平顶山市新华区。被告：朱鹏飞，男，1982年12月27日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告马红星诉被告黄桂平、被告朱鹏飞民间借贷纠纷一案中，马红星于2020年4月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，马红星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许马红星撤回起诉。案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告马红星负担。审判员  孙运涛二〇二〇年四月二十九日书记员  黄琳琳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000040743 案号：(2020)鲁0611民初655号之二 孔凡洁： 本院已经受理肖川利诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000040743 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1267号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：王福荣，男，汉族，1975年12月23日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王福荣信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王福荣的银行存款226462.06元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王福荣的银行存款226462.06元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1652元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  封雅莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保978号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：杨碧云，女，汉族，1977年10月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：程虎峰，男，汉族，1981年7月29日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人杨碧云、程虎峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨碧云、程虎峰的银行存款510698.14元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨碧云、程虎峰的银行存款510698.14元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十日 书记员  严嘉琪
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020）豫0803执232号申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社，住所地：河南省焦作市解放西路中站段21号。法定代表人：刘杰，主任。被执行人刘有才，男，汉族，1971年5月31日生，住焦作市中站区。被执行人韩卫霞，女，汉族，1972年7月31日生，住焦作市中站区。被执行人毋小征，男，汉族，1977年12月15日生，住焦作市中站区。被执行人毋立许，男，汉族，1973年3月29日生，住焦作市中站区。被执行人刘富香，女，汉族，1972年7月17日生，住焦作市中站区。被执行人毋保战，男，汉族，1973年3月1日生，住焦作市中站区。本院在执行焦作市中站区农村信用合作联社申请执行刘有才、韩卫霞、毋小征、毋立许、刘富香、毋保战借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘有才、韩卫霞、毋小征、毋立许、刘富香、毋保战拒不履行焦作市中站区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）豫0803民初831号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人刘有才（身份证号：4108111971××××××××）、韩卫霞（身份证号：4108111972××××××××）、毋小征（身份证号：4108031977××××××××）、毋立许（身份证号：4108031973××××××××）、刘富香（身份证号：4108111972××××××××）、毋保战（身份证号：4108031973××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二〇年四月二十三日审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李前进
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0492行审5号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人李冰，该局经开区分局工作人员。 委托代理人**，该局经开区分局工作人员。 被执行人朱国明，男，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人常州市生态环境局向本院申请强制执行常环经开行罚［2019］73号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常州市生态环境局申请称，经调查核实，常州市森燕木业有限公司在浸渍纸项目的生产时，未报批该项目的环境影响报告表。上述项目的升温搅拌、上胶、烘干工段有含挥发性有机物废气产生，升温搅拌、烘干工段建有废气处理设施，但上胶工段废气处理设施未全部建成。单位浸渍纸项目需配套建设的污染防治设施未全部建成，即将主体工程正式投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条的规定。被执行人作为该项目的直接负责的主管人员，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，应当承担责任。常州市生态环境局于2019年8月2日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。被执行人未在规定期限内提出听证申请，也未提出陈述申辩。常州市生态环境局于2019年8月27日作出常环经开行罚［2019］73号行政处罚决定,处罚款50000元。处罚决定书依法送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2020年3月3日，常州市生态环境局向被执行人公告送达《督促履行义务催告书》，对其履行上述处罚决定内容进行催告。被执行人在规定的期限内，仍未全部履行上述处罚决定。常州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款50000元。申请执行时，申请执行人同时提交了立案审批表、现场检查（勘察）笔录、现场照片、调查询问笔录、调查报告、集体讨论笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及相关送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。 本院认为，常州市生态环境局当时作为环境保护行政主管部门，具有监督管理的法定职责。《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。该条例第十九条规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。该条例第二十三条规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。本案中，被执行人违反了上述规定，常州市生态环境局对其作出的相应行政处罚符合法律规定。被执行人在规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未能全部履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，本院予以受理。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人常州市生态环境局要求被执行人立即缴纳罚款50000元的请求； 二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人朱国明负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  岳丽庆 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  宋 驰 书 记 员  李宵宵
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终471号上诉人（原审被告）：孙文伏，男，1954年3月5日出生，汉族，现住灯塔市。被上诉人（原审原告）：灯塔市宏伟冷库，住所地灯塔市沈旦堡镇小堡村。经营者：曾伟，男，1971年3月26日出生，汉族，现住沈阳市沈河区.委托诉讼代理人：张文仁，本案被上诉人。被上诉人（原审原告）：张文仁，男，1969年4月14日出生，汉族，现住灯塔市。上诉人孙文伏因与被上诉人灯塔市宏伟冷库、张文仁买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙文伏、被上诉人灯塔市宏伟冷库的委托诉讼代理人既本案被上诉人张文仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文伏上诉请求：一、请求判令依法撤销灯塔市人民法院（2019)辽1081民初1814号民事判决，并改判上诉人不承担还款责任；二、上诉费、一审起诉费由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人购买被上诉人的鸡肠子和海鱼类的鱼饮料，预定购买400吨，预定价位为鸡肠子每吨1400元，海鱼每件50元。约定给付第一笔时间为2018年6月1日前，上诉人在购买72吨后发现被上诉人由于鱼饮料价格上涨，不按照约定的每吨1400元价位出卖给上诉人，却以每吨1900元的价位出卖给上诉人，上诉人无奈，只好把余款2万元给付被上诉人，被上诉人为了以每吨1900元的价钱出卖，便拒绝上诉人的货款，和拒绝给付上诉人约定的鱼饲料。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当遵循诚实信用原则。本案事实不是上诉人拖欠被上诉人的货款，而是上诉人按照约定的时间给付了货款，被上诉人为了涨价，拒收货物余款，属单方毁约，应赔偿上诉人的经济损失，上诉人暂时保留诉讼权利。灯塔市宏伟冷库辩称：我与上诉人口头约定于2018年6月份之前给付货款26万元，上诉人没有在约定期间给我钱，我就停止供货了，上诉人所述不是事实。张文仁辩称：同冷库意见一致。灯塔市宏伟冷库、张文仁向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款47,922.00元，利息42,000.00元（本金30万元按照月利率1%计付，共计14个月）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张文仁系灯塔市宏伟冷库的实际经营者，孙文伏系个体养鱼户。2018年4月至7月，张文仁、灯塔市宏伟冷库作为甲方，孙文伏作为乙方，双方签订《合同书》，内容为：“1、乙方在甲方处购买肉鸡肠400吨，每吨1,400元，共计560,000元（大写伍拾陆万元整），一次性付清；2、自提；4、甲乙双方不得违约，如违约，需赔偿对方在原有每吨鸡肠款的基础上再赔偿1,000元；5、此合同有效期至2018.10.1过期作废。”同时孙文伏给原告出具两张欠条，内容为：“今有大台村孙文伏欠张文仁鸡肠子款叁拾万元整（300,000元）按月利息1分是3,000元”“今有大台村孙文伏欠张文仁鸡肠子款贰拾陆万元整（260,000元）”。合同签订后，孙文伏在原告处共购买鸡肠子73.421吨，购买海鱼84件，价款共计4,343元，后因双方产生纠纷，原告最后一次向孙文伏供货时间为2018年7月12日。孙文伏向原告给付货款82,200.00元，余款至今未付。一审法院认为，原、被告之间存在事实合同关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。孙文伏尚欠原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任。因双方已在合同中约定每吨鸡肠子1400元，价款应为102,789.4元（73.421吨×1400元/吨），扣除孙文伏已向原告给付的鸡肠子款82,200.00元，孙文伏还应向原告给付鸡肠子款20,589.4元，另外海鱼款4，343.00元未付，共计24,932.4元。原告主张30万元本金的利息42,000.00元，虽然孙文伏在给原告出具的欠条中承诺按月利率1分给付利息，但原告并未向孙文伏供应约定的400吨肉鸡肠，实际并未发生30万元的货款，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告可就余款24，932.4元，自最后一次供货时起（即2018年7月12日），按照中国人民银行同期同类贷款率主张利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：一、孙文伏于本判决发生法律效力后五日内向灯塔市宏伟冷库，张文仁给付货款24,932.4元，并从2018年7月12日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048.00元，由被告承担423.3元，由原告承担1,624.7元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据灯塔宏伟冷库及张文仁提供的证据及庭审陈述，可以证明上诉人与被上诉人存在买卖关系，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护和约束。关于上诉人孙文伏上诉称，虽然上诉人尚欠被上诉人货款，但是由于被上诉人违约造成了其经济损失，故其不应再给付货款的上诉理由，现争议双方均认可上诉人孙文伏尚欠被上诉人货款24，932.4元，因此被上诉人主张上诉人支付货款24，932.4元，理由正当，本院予以支持。如上诉人认为因被上诉人为涨价而停止为其供货并给其造成的经济损失，可另行主张权利。关于利息问题，虽然上诉人孙文伏在给被上诉人出具的30万元欠条中约定月利率1分给付利息，但被上诉人并未向上诉人实际供应约定的货物，实际并未发生30万元的货款，因此，被上诉人主张的利息损失依法应从被上诉人起诉之日即2019年5月5日开始计算。原审判决对利息损失起算时间认定有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1814号民事判决；二、孙文伏于本判决生效之日起十日内向灯塔市宏伟冷库、张文仁给付货款24，932.4元及利息（从2019年5月5日起，以24，932.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；三、驳回灯塔市宏伟冷库、张文仁的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费2,048.00元，由上诉人孙文伏负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年四月八日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠