北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35049号原告：唐振霖，男，1987年4月15日出生，满族，实习律师，住四川省成都市青白江区。被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。原告唐振霖与被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振霖，被告成都京东公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加了诉讼，被告北京京东公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐振霖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还购物款1103.98元；2.判令二被告十倍赔偿11039.80元。事实和理由：2019年6月6日，原告在京东商城付款1103.98元购买了30份“印尼进口佳乐（kara）椰浆组合装西米露甜品烘焙咖喱伴侣200ml*6”（以下简称涉案商品），订单号为97351174072。收货后，原告发现涉案商品的配料为“椰肉（99.9%）、黄原胶、瓜尔胶、卡拉胶”，根据相关规定，瓜尔胶的使用范围中不含有果蔬汁及浓缩果蔬汁。涉案商品超范围违规使用食品添加剂，碳水化合物的中文标签与英文标签不一致，存在虚标情况，不符合食品安全标准，要求被告退一赔十。成都京东公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求：1.原告所述涉案商品属于果蔬汁或浓缩果蔬汁与事实不符，涉案商品销售页面已明确告知产品不能直接饮用，涉案商品椰浆多用于烹饪，是甜品和料理的调味品。2.涉案商品不存在超范围使用食品添加剂的问题，在GB2760—2014食品添加剂使用标准中，瓜尔胶属于A2表可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单中，并不存在超范围使用问题，瓜尔胶在较大婴儿和幼儿配方食品有使用限量1.0g/L的规定，原告对食品添加剂的规定理解有误。3.被告作为销售方，已经审核了产品的检验检疫报告，尽到了法定审查义务，不存在明知产品不符合食品安全国家标准仍然进行销售的情形，不适用惩罚性赔偿。北京京东公司向本院提交书面答辩状称：1.涉案商品由成都京东公司销售，原告要求网络交易平台承担连带责任无事实和法律依据。我方作为网络交易平台，并不参与交易。2.我方已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务，在商家入驻平台时，我方已审核商家的营业执照，确认该商家为依法登记注册的企业法人，持有合法有效的经营证照。3.我方未参与制作、编辑或者推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。商家作为商品经营者发布的商品信息，网络交易平台对此无法预见。本院经审理认定事实如下：北京京东公司为京东商城（网址jd.com）的开办单位。2019年6月6日，唐振霖在京东商城中的京东超市付款1103.98元购买了30份涉案商品，订单号为97351174072，唐振霖于2019年6月8日签收。涉案商品外包装中文标签显示配料为鲜椰浆（99.9%）、黄原胶、瓜尔胶、卡拉胶，原产国为印度尼西亚，营养成分表中每100毫升含碳水化合物1.6克。产品销售页面显示该产品在京东超市销售，营养成分下方有提示“不是椰奶，不可以直接饮用”。涉案订单购物发票的销售方显示为成都京东公司，但原告提交的网页截图显示涉案商品标注“自营”，成都京东公司认可涉案商品为京东“自营”产品，实际由其销售，北京京东公司同意成都京东公司的意见。成都京东公司提交的入境货物检验检疫证明（编号119000001686886001）显示品名为佳乐椰浆KARACLASSICUHTCOCONUTMILK，输出国家或地区为新加坡，入境日期为2019年03月13日，品名佳乐椰浆、产地印度尼西亚、规格25X200毫升/盒、生产日期2019.01.21，经检验检疫合格评定，予以通关放行。另查，GB2760—2014食品添加剂使用标准表A.1食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量中，瓜尔胶功能为增稠剂，食品名称为稀奶油（最大使用量1.0g/kg）、较大婴儿和幼儿配方食品（最大使用量1.0g/L）；表A.2可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单中第22项为添加剂名称瓜尔胶，功能增稠剂。庭审中，成都京东公司提供了裁判文书网搜索结果，显示唐振霖曾提起多起买卖合同纠纷诉讼。以上事实，有当事人提交的订单详情、产品销售页面、商品照片、入境货物检验检疫证明、中华人民共和国海关进口货物报关单等及当事人陈述在案佐证。本院认为，唐振霖在京东商城中的京东超市购买涉案商品，该产品为“自营”商品，依照《中华人民共和国电子商务法》第三十七条规定：“电子商务平台经营者在其平台上开展自营业务的，应当以显著方式区分标记自营业务和平台内经营者开展的业务，不得误导消费者。电子商务平台经营者对其标记为自营的业务依法承担商品销售者或者服务提供者的民事责任。”故北京京东公司应当对涉案商品承担销售者责任，同时，成都京东公司认可涉案商品实际为其销售，应与北京京东公司共同承担销售者责任。本案争议焦点在于涉案商品是否符合食品安全要求，二被告是否应承担退还货款及惩罚性赔偿责任。一、涉案商品是否符合食品安全标准的问题。涉案商品为进口商品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”第二十六条：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、适用范围、用量”，结合食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第5条食品添加剂的使用规定：“食品添加剂的使用应符合附录A的规定”，涉案商品中使用的食品添加剂应当符合该国家标准。根据该标准附录A中表A.1（食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量），瓜尔胶是一种增稠剂，其使用范围为稀奶油和较大婴儿和幼儿配方食品，表A.2（可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单）中虽列有瓜尔胶，但在表A.3（按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单）中明确在果蔬汁浆（食品分类号：14.02.01）及浓缩果蔬汁浆（食品分类号：14.02.02）中不能添加瓜尔胶。该标准对浓缩果蔬汁（浆）（食品分类号：14.02.02）的描述为：“以水果或蔬菜为原料，从采用物理方法榨取的果汁（浆）或蔬菜汁（浆）中除去一定量的水分制成的，加入其加工过程中出去的等量的水分复原后具有果汁（浆）或蔬菜汁（浆）应有特征的制品。”本案产品中文标识为佳乐浓椰浆，虽然用途标识为调味料，但不能改变其由椰果（肉）制作，其类别应当属于浓缩果蔬汁（浆）。被告辩称涉案商品属于调味品，但未提供证据证明，本院不予采信。故涉案商品使用了食品添加剂瓜尔胶，超出了食品添加剂国家标准所许可的适用范围，不符合食品安全标准的要求。故对唐振霖要求二被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。二、二被告是否应当承担惩罚性赔偿责任的问题。涉案商品为进口商品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款规定：“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”成都京东公司提交的入境货物检验检疫证明、中华人民共和国海关进口货物报关单等证据可以证明涉案商品为合法进口，且根据上述证据可以认定成都京东公司作为经营者已经履行进货查验之义务，不具有“明知”情形。另，唐振霖曾多次购买产品后提起索赔诉讼，具有高于一般消费者的认知能力，唐振霖购买涉案商品时不存在“被误导消费”的情形。故此，对唐振霖要求给付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国电子商务法》第三十七、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都京东世纪贸易有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于本判决生效之日起10内向唐振霖退还货款1103.98元；二、驳回唐振霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告唐振霖负担27元，由被告成都京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年四月三十日书记员  杨 爽