苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13585号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，公司员工。委托诉讼代理人：雍燕，公司员工。被告：苏州市南斯石化集团有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇205省道莺湖村段。法定代表人：范炳才。被告：苏州震创新材料科技有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇塘路2905号。法定代表人：姚建春。被告：范炳才，男，1959年10月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：范美珠，女，1958年4月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙振荣，男，1963年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：姚建芳，女，1967年7月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙杰，男，1989年9月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。被告：孙琪，女，1993年11月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姚学中，吴江区震泽法律服务所法律工作者。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告苏州市南斯石化集团有限公司（以下简称南斯公司）、苏州震创新材料科技有限公司（以下简称震创公司）、范炳才、范美珠、孙振荣、姚建芳、孙杰、孙琪保证合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人刘慧，被告姚建芳、孙杰的共同委托代理人袁晓明，被告孙琪的委托诉讼代理人姚学中到庭参加诉讼，被告南斯公司、震创公司、范炳才、范美珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，后于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人刘慧,被告姚建芳、孙杰的共同委托代理人袁晓明，被告孙琪的委托诉讼代理人姚学中到庭参加诉讼，被告南斯公司、震创公司、范炳才、范美珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令南斯公司、震创公司、范炳才、范美珠、孙振荣、姚建芳、孙杰、孙琪立即代偿借款本金100万元及利息(2019年6月20日前产生的利息已经全部结清；自2019年6月21日起至实际还款之日的利息以本金100万元为基数，按照年利率13.18125%计算)。2、本案诉讼费用由八被告承担。审理中，农商行将借款本金变更为96.46174万元。事实和理由：2017年3月14日，吴江汇丰国际花园酒店有限公司与原告下属震泽支行签订《流动资金借款合同》一份[合同编号：吴农商银借字(J10201703821)第08701号]，向震泽支行申请借款100万元整。2017年3月14日，震泽支行依约向吴江汇丰国际花园酒店有限公司发放借款100万元整，还款期限至2018年3月14日，年利率为8.0475%，还款方式为按月结息，到期还本。后原告与吴江汇丰国际花园酒店有限公司签订《展期合同》，双方约定将借款期限延长至2019年3月14日，并将年利率调整为8.7875%。2017年3月14日，南斯公司与震泽支行签订《保证合同》一份[合同编号：吴农商银保字(B10201703821)第08701]，自愿为吴江汇丰国际花园酒店有限公司的上述借款提供连带责任保证。2018年1月9日，被告震创公司与震泽支行签订《保证合同》一份[合同编号：吴农商银保字(B10201703821)第08701]，自愿为吴江汇丰国际花园酒店有限公司的上述借款提供连带任保证。2017年3月14日，被告范炳才、范美珠向原告出具《保证承诺书》一份，自愿为吴江汇丰国际花园酒店有限公司的上述借款提供连带责任保证。2017年3月14日，被告孙振荣、姚建芳向原告出具《保证承诺书》一份，自愿为吴江汇丰国际花园酒店有限公司的上述借款提供连带责任保证。2015年3月15日，被告孙杰、孙琪向原告出具《最高额保证承诺书》一份，自愿为吴江汇丰国际花园酒店有限公司自2015年3月5日起至2020年3月15日止的上述借款在最高额折合人民币600万元范围内提供连带责任保证。现上述借款已经到期，但吴江汇丰国际花园酒店有限公司【文书号为(2017)苏0509民初9362号】已被诉讼，并和原告达成调解协议，但未归还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。南斯公司、震创公司、范炳才、范美珠、孙振荣均未作答辩。姚建芳、孙杰辩称，本案所涉债权原告已经向贵院起诉过一次，贵院也已作出（2017）苏0509民初9362号民事调解书。根据“一事不再理”原则，应当驳回原告起诉。二、原告现在起诉的三个案件【（2019）苏0509民初13582号、（2019）苏0509民初13586号、（2019）苏0509民初13585号】中都提交了《最高额保证承诺书》。事实上，姚建芳、孙琪当时只答应为其中一家公司的借款提供担保，而根据原告提供的材料却是两家公司都有《最高额保证承诺书》。只有三种可能性：要么原告提交的《最高额保证承诺书》是虚假的;要么原告提交的《最高额保证承诺书》是伪造或变造的;要么原告在让姚建芳、孙琪签字时存在欺诈情形。不管是上述哪一种可能性，姚建芳、孙琪均无需按《最高额保证承诺书》承担保证责任。三、退一万步讲，如果案涉《最高额保证承诺书》有效，但在案涉借款合同签订前，吴江汇丰国际花园酒店有限公司已经有多个被执行案件，在此情况下，原告在明知吴江汇丰国际花园酒店有限公司没有清偿能力的情况下借款给吴江汇丰国际花园酒店有限公司，该行为侵害了姚建芳和孙杰的权益，姚建芳和孙杰也无需承担保证责任。四、再退一万步讲，如果案涉《最高额保证承诺书》有效，案涉借款合同第四条明确约定本合同项下借款仅有苏州市南斯石化集团有限公司，该合同是原告自己提交的格式合同，有歧意时应当作出对原告不利的解释。在此情况下，姚建芳和孙杰也无需承担保证责任。五、退一万步讲，如果案涉《最高额保证承诺书》有效。调解书确定主债务是提前到期的，还款日是2017年8月6日，调解书中也没有其他保证人参与调解。原告起诉本案时已经超过保证期间，姚建芳和孙琪也无需承担保证责任。孙琪辩称，请求法庭驳回原告对其的诉请。一、根据当事人所出具的最高额保证承诺书所记载的保证期限应该是从2015年3月15日至2020年3月15日，原告现主张的债权并没有在最高额保证结算期。二、最高额保证合同有其特殊性，是对保证期间内至结算期所形成的不确定债权，才承担的债务承担连带保证责任。本案保证承诺书所记载的保证期限，结算期是在2020年3月15日，故对本案原告所提供的最高额保证承诺书至目前为止，其不确定的债权并没有确定，所以不应该由承诺书所出具的当事人来承担保证连带责任。三、根据原告所提交的流动贷款合同，该合同第四条第一款第四项明确了该合同的保证方式，并约定了无其他保证，即第一款约定有某一单位承担保证连带责任，并没有记载系其所出具的最高额保证承诺。那么，最高额保证承诺书第一项所记载的保证担保保证范围及期限里面明确约定了依据主合同与债权人所发生的主合同项下本金，故我方认为针对该保最高额保证承诺书项下，原告至今没有发生任何债权债务。综合两点，应该驳回原告的所有请求。原告农商行围绕诉讼请求提供了流动资金贷款合同、（2017）苏0509民初9362号民事调解书、（2017）苏0509民初14619号民事调解书、贷款凭证、展期合同、保证合同及董事会同意保证意见书、保证承诺书、最高额保证承诺书，被告姚建芳、孙杰对流动资金借款合同、调解书的真实性均无异议，其余证据要求法院审核；被告孙琪对流动资金借款合同、调解书、展期合同的真实性没有异议，其余证据请求法院依法核实。被告南斯公司、震创公司、范炳才、范美珠、孙振荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。被告姚建芳、孙杰、孙琪未提供证据。结合上述证据及到庭当事人委托诉讼代理人的庭审陈述，本院查明如下事实：江苏苏州农村商业银行股份有限公司原企业名称为江苏吴江农村商业银行股份有限公司（统一简称农商行，不作区分），于2019年3月15日变更为现名称。震泽支行作为贷款人、吴江汇丰国际花园酒店有限公司作为借款人于2017年3月14日签订编号为吴农商银借字（J10201703821）第08701号的《流动资金借款合同》一份。约定，借款金额100万元；期限自2017年3月14日至2018年3月14日，用途为借新还旧，实际提款日和还款日以借款人、贷款人双方办理的借据上所记载的日期为准；借据是本合同不可分割的组成部分，除日期、金额以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款利率按照“基准利率×（1+浮动幅度）”的公式确定，基准利率指与借款期限相对应档次的中国人民银行公布施行的借款基准利率，为年利率4.35000%，浮动幅度为上浮85%；提款后，如遇中国人民银行人民币借款基准利率调整，本合同项下每笔借款的基准利率按以下方式调整：实行一年一调整，以一年为一期，调整日为每期第一日，如当月没有对应调整日，则以当月最后一日为调整日，如基准利率在上一期内经二次或二次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%；借款人未按本合同的约定归还借款本息等事项即构成违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，贷款人可提前收回借款，借款人授权贷款人从本合同约定账户或其他账户内扣划资金用于归还借款。相应的贷款凭证记载，日期为2017年3月14日，借款合同编号J1020170382108701、B1020170382108701，贷款金额100万元，贷款用途借新还旧，还款期限2018年3月14日，年利率8.0475%。2017年3月14日，震泽支行作为债权人、南斯公司作为保证签订编号为吴农商银保字(B10201703821）第08701的《保证合同》一份，约定，为了确保吴江汇丰国际花园酒店有限公司与债权人签定的编号为J10201703821第08701号的《流动资金借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人要求保证人承担连带保证责任的，保证人不因此而提出抗辩。该合同签订时，南斯公司还向震泽支行出具了《董事会/股东会同意保证意见书》，载明，董事会/股东会研究决定，同意为苏州市南斯石化集团有限公司基于编号为吴农商银借字（J10201703821）第08701号的借款合同而在震泽支行处形成债务承担连带保证担保责任，并保证按约履行担保义务。2018年1月9日，震泽支行作为债权人、震创公司作为保证签订编号为吴农商银保字(B10201703821）第08701的《保证合同》一份，约定，为了确保吴江汇丰国际花园酒店有限公司与债权人签定的编号为J10201703821第08701号的《流动资金借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人要求保证人承担连带保证责任的，保证人不因此而提出抗辩。该合同签订时，震创公司还向震泽支行出具了《董事会/股东会同意保证意见书》，载明，董事会/股东会研究决定，同意为苏州震创新材料科技有限公司基于编号为吴农商银借字（J10201703821）第08701号的借款合同而在震泽支行处形成债务承担连带保证担保责任，并保证按约履行担保义务。2017年3月14日，范炳才、范美珠向震泽支行出具《保证承诺书》一份，自愿为吴江汇丰国际花园酒店有限公司基于编号为吴农商银借字（J10201703821）第08701号的融资合同项下所产生的债务提供连带保证担保；担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议，保证人继续承担保证责任的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；如主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人要求保证人承担连带保证责任的，保证人不因此而提出抗辩。2017年3月14日，孙振荣、姚建芳向震泽支行出具《保证承诺书》一份，自愿为吴江汇丰国际花园酒店有限公司基于编号为吴农商银借字（J10201703821）第08701号的融资合同项下所产生的债务提供连带保证担保；担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议，保证人继续承担保证责任的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；如主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人要求保证人承担连带保证责任的，保证人不因此而提出抗辩。2015年3月15日，孙杰、孙琪、姚建芳等4人向震泽支行出具《最高额保证承诺书》，承诺自愿为吴江汇丰国际花园酒店有限公司自2015年3月15日至2020年3月15日期间在农商行处实际形成的债务在最高余额折合600万元内提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证期间自主合同提前到期之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议，保证人继续承担保证责任的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。因吴江汇丰国际花园酒店有限公司未依约付息还本，农商行曾就包括本案所涉贷款在内的债权对吴江汇丰国际花园酒店有限公司提起诉讼，本院于2017年8月1日立案，案号为苏（2017）苏0509民初9362号。在审理中，双方就包括本案所涉的吴农商银借字（J10201703821）第08701号的《流动资金借款合同》在内的借款达成调解协议，约定吴江汇丰国际花园酒店有限公司于2017年8月6日前归还本金及相应的欠息。2017年12月11日，农商行诉至法院，请求法院判决吴江汇丰国际花园酒店有限公司归还欠款208万元及利息，并要求吴江云城毛纺织有限公司代偿包含本按所涉借款在内的借款共计300万元及相应利息，案号为苏（2017）苏0509民初14619号。后农商行、吴江汇丰国际花园酒店有限公司、吴江云城毛纺织有限公司在审理中达成协议，协议约定“吴江云城毛纺织有限公司企结欠农商行借款本金300万元及相应利息……”,其中包含本案所涉的借款合同。后农商行作为贷款人，吴江汇丰国际花园酒店有限公司作为借款人，南斯公司作为担保人，签订《吴江农村商业银行贷款展期合同》，借款人、担保人与贷款人于2017年03月14日签订《流动资金借款合同》(合同编号：吴农商银借字(J10201703821)第08701号)(以下称为“主合同”。现因企业资金周转无法到帐原因，借款人在征得担保人同意后，向贷款人提出展期申请，贷款人同意将主合同项下的贷款人民币壹佰万元整展期(贷款账号为：0706678211130102418448)，并达成如下协议：1、原贷款期限自2017年03月14日至2018年03月13，日年利率为8.0475%。贷款展期期限自2018年03月14日至2019年03月14日，年利率8.7875%。2、主合同中其他条款不变。3、本展期合同为主合同的补充合同，与主合同具有同等法律效力。4、本展期合同自签订之日起生效。本展期合同一式四份，借款人、担保人、贷款人信贷部门和贷款人会计部门各执一份。但未落款协议签署的日期。截止2020年3月26日，农商行确认吴江汇丰国际花园酒店有限公司尚欠本案借款合同项下的借款本金96.46174元及罚息（自2019年6月21日开始计算），2019年6月21日前的利息、罚息已结清。本院认为，原告农商行下属的震泽支行与吴江汇丰国际花园酒店有限公司签订《流动资金借款合同》后依约向吴江汇丰国际花园酒店有限公司发放贷款共100万元。原告农商行作为震泽支行的上级行，有权行使上述合同项下的相关权利。原告农商行公司名称发生变化，不影响主体的同一性。吴江汇丰国际花园酒店有限公司未按约付息，（2017）苏0509民初9362号民事调解书确认吴江汇丰国际花园酒店有限公司结欠原告农商行本案诉争借款合同项下的借款本金100万元及相应的利息、罚息。被告南斯公司、震创公司与震泽支行签订《保证合同》，分别由此就本案所涉借款设立了保证合同关系，范炳才、范美珠、孙振荣、姚建芳向震泽支行出具《保证承诺书》，震泽支行不持异议的予以接受，应视为双方由此就本案所涉借款设立了保证合同关系。被告孙杰、孙琪向震泽支行出具《最高额保证承诺书》，震泽支行不持异议的予以接受，应视为双方由此设立了最高额保证合同关系；本案贷款发生在被告孙杰、孙琪出具的《最高额保证承诺书》约定的债务发生期限内，属该承诺书项下担保债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及第二十条的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。由此可见，在连带共同保证人与债权人的外部法律关系中，全体连带共同保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人有权要求任一保证人承担全部保证责任。由于连带共同保证中的任一保证人都有义务承担全部保证责任，故债权人在保证期间内向任一保证人主张保证责任，其效力均及于其他保证人。案涉债务由保证人南斯公司、震创公司、范炳才、范美珠、孙振荣、姚建芳、孙杰、孙琪分别提供连带责任保证担保，应认定为连带共同保证。案涉借款已由原告苏州农商行通过诉讼方式于2017年8月6日宣布提前到期，根据原保证合同约定的保证期间，被告南斯公司、震创公司、范炳才、范美珠、孙振荣、姚建芳、孙杰、孙琪的保证期间为自主合同债务提前到期之日起二年。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据民事调解书，原告苏州农商行已于2017年8月6日向连带共同保证人吴江云城毛纺织有限公司主张保证责任，其效力及于被告南斯公司、震创公司、范炳才、范美珠、孙振荣、姚建芳、孙杰、孙琪，故被告南斯公司、震创公司、范炳才、范美珠、孙振荣、姚建芳、孙杰、孙琪应承担保证责任，诉讼时效期间自2017年8月6日起计算三年。原告苏州农商行于2019年10月11日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。关于被告主张涉案债权已向法院起诉，根据“一事不再理”的原则，应当驳回原告农商行的起诉的主张。经审核，原告农商行就本案所涉合同在（2017）苏0509民初9362号案件中，是向主债务人吴江汇丰国际花园酒店有限公司主张还款责任。在（2017）苏0509民初14619号案件中，就本案所涉合同是要求保证人吴江云城毛纺织有限公司承担连带保证责任。原告农商行在本案中要求其他保证人暨本案的八被告承担保证责任并未违背“一事不再理”原则，故本院对被告的上述主张不予采信。另，根据农商行提供的《吴江农村商业银行借款展期合同》，一方面，原告农商行提高了展期期间的贷款利率，而被告震创公司、范炳才、范美珠、孙振荣、姚建芳、孙杰、孙琪作为保证人未明确表示同意，现原告农商行依据展期合同约定的利息8.7875%上浮50%计算罚息。该罚息的计算方式高于原合同约定的罚息，致使债务加重，故被告震创公司、范炳才、范美珠、孙振荣、姚建芳、孙杰、孙琪应按原利率计算的罚息承担保证责任。另一方面，虽然被告南斯公司在展期协议中签字，但是该展期协议未签署时间，不能确认是发生在原告农商行向法院起诉要求主债务人吴江汇丰国际花园酒店有限公司归还借款前还是之后，也未在展期合同中明确本案所涉借款是否已经法院处理，并宣布提前到期，故本院认为被告南斯公司也应按原利率计算的罚息并承担保证责任。被告南斯公司、震创公司、范炳才、范美珠、孙振荣、经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市南斯石化集团有限公司、苏州震创新材料科技有限公司、范炳才、范美珠、孙振荣、姚建芳、孙杰、孙琪对吴江汇丰国际花园酒店有限公司结欠原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司的借款本金96.46174万元及相应的罚息（利息以96.46174万元为基数按照年利率12.07125%自2019年6月21日计算至实际清偿之日）承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告吴江汇丰国际花园酒店有限公司追偿。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户银行：苏州农村商业银行营业部，开户名称：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，开户账号：0706678011182011990075）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告苏州市南斯石化集团有限公司、苏州震创新材料科技有限公司、范炳才、范美珠、孙振荣、姚建芳、孙杰、孙琪共同负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  程 鹏人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  金小妹二〇二〇年四月二十八日书 记 员  戴 畅附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买费经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。