wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初95号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人李树祥，男，生于1977年1月1日，彝族，小学文化，无业，云南省景东县人，户籍地为云南省普洱市景东县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人李树祥犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员张祥来出庭支持公诉，被告人李树祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年6月24日3时30分许，被告人李树祥驾驶摩托车来到勐腊县，发现被害人尖某与妻子起床去割胶了，便来到尖某家××铁门处，将铁门拉开后进入到了尖某家，随后进入一楼尖某所居住的房间内，将枕头下的一部OPPO手机（型号：OPPOA7n,黑色，手机IMEI1：867276046859912，IMEI2：687276046859904，粉红色女性图案手机壳）和100元钱盗走，从被害人尖某家出来后，被告人李树祥步行来到被害人张某家房子旁，看到有人在撬张某家的窗子，便过去查看，随后与此人（姓名不详，在逃）达成盗窃的共识，由被告人李树祥从撬开的窗子爬进张某家房间内实施盗窃，其同伙在外面望风，李树祥将盗窃的800元钱从房间内隔着窗子递给其同伙，后从撬开的窗子爬出来离开现场。从被害人张某家出来后，李树祥与其同伙又来到被害人李某家窗户处，使用活动板手将李某家的窗户撬开后进入房间内实施盗窃，李树祥将从房间盗窃600元钱隔着窗子递给在外面的同伙，然后从窗子爬出来，其同伙分给李树祥300元人民币，后二人各自逃离现场。 经云南省勐腊县价格认定中心认定，被盗OPPO牌A7n手机在认定的基准日的总价格为1270元人民币。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人李树祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李树祥到案后如实供述其犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚，可以酌情从轻处罚，建议在有期徒刑十个月的量刑幅度范围内处以被告人李树祥刑罚，并处罚金3000元。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法判处。 被告人李树祥对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2019年6月24日3时30分许，被告人李树祥驾驶摩托车到云南省勐腊县，趁被害人尖某与妻子上山割胶之机，进入被害人尖某居住的房间内，将枕头下的一部OPPO手机（型号：OPPOA7n,黑色，手机IMEI1：867276046859912，IMEI2：687276046859904，粉红色女性图案手机壳）和100元钱盗走。被告人李树祥从尖某家出来后，步行来到被害人张某家，将被害人张某家的窗子撬开后进入室内盗走被害人现金800元钱。被告人李树祥从被害人张某家出来后，又到被害人李某家，将被害人李某家窗户撬开后进入室内，盗走被害人现金600元后逃离现场。 案发后，侦查人员依法提取被告人李树祥盗窃的OPPO手机，并返还被害人。 经云南省勐腊县价格认定中心认定，被盗OPPO牌A7n手机在认定的基准日的总价格为1270元人民币。 2020年3月2日，被告人李树祥在知情、自愿和值班律师在场证明的情况下，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的抓获经过、户籍证明、前科劣迹证明，刑事判决书、被告人李树祥的供述，被害人尖某、张某、李某的陈述、证人白某、王某1、岩某、曹某、沙某、王某2、何某的证言、扣押决定书、扣押、扣押物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、返还物品清单、价格认定协助书、价格认定结论书、价格认定结论告知书、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李树祥以非法占有为目的，一天内入户窃取他人财物三次，价值2770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李树祥如实供述其犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、责令被告人李树祥退赔被害人尖某100元人民币、被害人张某800元人民币、被害人李某600元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇二〇年四月八日 书记员  袁红斌
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初74号公诉机关景洪市人民检察院。被告人玉坎，女，1976年5月1日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地云南生活上西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。2018年12月14日因涉嫌非法占用农用地罪被西双版纳州森林公安局取保候审，2019年12月14日被西双版纳州森林公安局监视居住。2020年3月17日被本院取保候审。指定辩护人王奕,云南民定（景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。指定辩护人冯璐,云南民定（景洪）律师事务所实习律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人玉坎犯非法占用农用地罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉、翻译人刀建博、被告人玉坎及其指定辩护人王奕、冯璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、被告人玉坎从2004年开始以侵占林地的方式，在景洪市当地人称“回朱”的国有林内种植茶叶，后期为了便于茶叶种植，在该林地内毁坏林木35株。经鉴定，玉坎在“回朱”占用的林地总面积为：5.8亩（3866㎡），现场被毁坏林木共35株，其活立木蓄积量为4.133立方米，折合原木材积2.48立方米。该林地权属为国有林，现场内原有植被受到严重毁坏。2、被告人玉坎从2011年开始以侵占林地的方式，在景洪市当地人称“恩恨沙拉”的保护林内种植茶叶，后期为了便于茶叶种植，在该林地内毁坏林木93株。经鉴定，玉坎非法占用的林地面积为8.2亩（5466平方米），被毁林木93株，总蓄积量10.683立方米，原木材积6.4098立方米。该林地为西双版纳傣族自治州布龙州级自然保护区，现场原有植被遭到严重毁坏。玉坎共侵占2片林地，总面积为14亩，被毁坏林木128株，共造成经济损失人民币4343元。上述事实，在开庭审理过程中被告人玉坎亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、西双版纳州人民政府关于布龙州级自然保护区的批复、林权证复印件、责令停止违法行为通知书、证明材料及现场恢复情况照片、见证人人口信息表、证人证言、鉴定意见、价格认定结论书、检查笔录、指认笔录及现场指认照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场勘验照片、被告人玉坎在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人玉坎及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出以下量刑意见：1、被告人玉坎到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2、认罪态度较好，有悔罪表现；3、系初犯偶犯，犯罪时主观恶性不大；4、被告人玉坎文化水平不高，法律意识淡薄；建议对被告人玉坎从轻处罚。本院认为，被告人玉坎违反土地管理法规，非法占用林地14亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。本案中被告人玉坎主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首；且当庭自愿认罪，悔罪表现较好，依法从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人玉坎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  沈国华人民陪审员  肖群林二〇二〇年四月三日书 记 员  陶梦诗
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2534号原告：齐帅，男，1991年8月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：韩庆勇，男，1986年12月14日出生，汉族，住山东省汶上县。原告齐帅与被告韩庆勇健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告齐帅在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告齐帅负担。审判员  苏佩瑶二〇二〇年四月十五日书记员  王明杰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2462号申请执行人：许小战，男，汉族，1981年9月13日出生，住鹿邑县。被执行人：李国仁，男，汉族，1981年6月28日出生，住鹿邑县。被执行人：武红霞，女，汉族，1981年10月17日出生，鹿邑县。许志华与李国仁、武红霞借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初1811号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李国仁、武红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告许志华借款70000元。因李国仁未按上述生效法律文书履行义务，许志华向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国仁负有继续向申请执行人许志华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年四月二十九日书记员 黄利龙
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6035号原告：戚飞，男，汉族，1986年3月10日出生，住扬州市运河东路299号金盛国际家居大棚区。被告：王飞，男，汉族，1976年11月11日出生，住安徽省安庆市桐城市。原告戚飞与被告王飞买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚飞撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  姜 莉人民陪审员  万静宁人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月二十日书 记 员  周 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2556号原告：秦某，女，汉族，住甘肃省武威市古浪县。委托代理人：陈某，甘肃致为律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告秦某与被告朱某同居关系纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，原告秦某于2020年4月10日以其与被告私底下协商解决，不要求通过法院处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，秦某申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予秦某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由秦某负担。审判员 李海栋 二〇二〇年四月十日书记员 王兴霞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执352号 申请执行人:斯臻海,男，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：汪钧，男，1980年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：傅娟，女，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行申请执行人斯臻海与被执行人汪钧、傅娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人斯臻海与被执行人汪钧、傅娟达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执352号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  徐春艳
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执828号申请人：张建军，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：黄肖飞，女，1991年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行张建军与被告黄肖飞离婚纠纷一案中，本院于2015年5月12日作出的：：(2015)谯民一初字第01081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向我院申请执行，要求被执行人黄肖飞依照民事判决履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，其他暂无可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。本案申请执行人张建军与被告黄肖飞尚有2424元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  刘利华人民陪审员  李 敏二〇二〇年四月十五日书 记 员  任 伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3271号原告：周卫国，男，1955年2月25日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：金鑫，男，1961年7月18日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告周卫国诉被告金鑫(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，同年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币(下同)29,379.90元；2、判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日9时许，第一被告驾驶投保于第二被告处的小型轿车(牌号为赣E6XXXX)，在本区卫清西路XXX号门口与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。第二被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业险100万元(含不计免赔)。另查明，2019年9月29日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告因外伤致左耳垂撕脱伤等，伤后酌情给予休息90日、营养、护理各30日。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且认定意见并无不当，本院予以认同。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失由第二被告在交强险限额内全额承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业三者险限额内全额承担，仍有不足部分，由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为6,946.90元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算5天为100元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定计算30天为900元。4、护理费，原告诉请按照3,373元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算30天为3,373元。5、误工费，原告诉请按照5,000元/月的标准赔偿，提交了劳务合同、单位出具的证明、工作单位营业执照,第二被告虽不予认可，但未提交相反证据予以推翻。本院认为，原告已完成基本的举证责任，其提交的证据能形成证据锁链，证实原告从事服务行业，但原告提交的证据不足以证明其主张的月收入情况，故本院酌定按照上一年度上海市服务行业职工平均工资3,373元/月计算，结合鉴定意见计算90天为10,119元。6、衣物损失，原告诉请300元，本院酌情支持200元。7、维修费660元，本院凭据予以支持。8、交通费，本院根据原告的就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用酌情支持200元。9、鉴定费900元，本院凭据予以支持。上述1-9项合计23,398.90元，由第二被告在保险理赔范围内承担。10、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院根据支持原告诉讼请求多寡等因素酌情支持1,000元，由第一被告负担。综上，第一被告应赔偿原告损失1,000元；第二被告在交强险及商业三者险责任限额内合计赔偿原告23,398.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周卫国1,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周卫国23,398.90元；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取267元，由被告金鑫负担。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇二〇年四月七日书记员  陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2324号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：罗运，男，汉族，1982年9月26日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告罗运经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金143,687.62元；2、被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利38,735.85元（暂计至2020年1月14日，2020年1月15日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款145,000元，期限自2016年10月9日起至2017年10月9日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月9日，原告按合同约定向被告罗运放贷款人民币145,000元。截至2020年1月14日，被告罗运累计欠款本金、利息、罚息、复利共计182,423.47元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告罗运未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，罗运通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为145,000元，贷款期限从2016年10月9日至2017年10月9日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为9日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月9日向罗运发放了全部贷款145,000元，罗运于2017年10月31日归还借款本金87.25元、于2019年6月15日归还借款本金500元、于2019年6月28日归还借款本金400元、于2019年7月31日归还借款本金300元，尚欠借款本金143,687.62元，故对浦发银行要求罗运归还借款本金143,687.62元的诉讼请求本院予以支持；罗运自2016年11月9日至2017年10月9日已经全额支付利息10,722.72元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；罗运逾期归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息2,114.89元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告罗运经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗运于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金143,687.62元； 二、被告罗运于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月10日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2,114.89元）； 三、被告罗运于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,770元，减半收取1,885元，由被告罗运负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王芋
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执559号程刘峰、程小娟、陈秀英、程国伟、程守彬：你们与张永亮机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人张永亮财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判长  周玉国二〇二〇年四月十八日书记员  张 辉
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执异11号案外人：李新华，女，汉族，1975年12月30日出生，住。申请执行人：张德富，男，汉族，1959年10月24日出生，住。被执行人：郭主红，男，汉族，1971年7月4日出生，住。关于张德富申请执行郭主红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初181号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院下达（2019）豫0704执234号执行裁定书，裁定查封李新华名下位于文岩路377号新美·城上领地10号楼1单元12层11203号房屋。案外人李新华对此提出执行异议，要求撤销凤泉区人民法院（2019）豫0704执234号执行裁定书。本院审查查明，案外人李新华和被执行人郭主红于2006年9月25日登记结婚。双方共同生活期间，被执行人郭主红于2013年5月28日借申请人张德富款106000元。2013年11月7日，案外人李新华以自己的名义和新乡市新美房地产开发有限公司签订了案涉房屋的买卖合同并首付103530元。2017年3月13日，案外人李新华和被执行人郭主红协议离婚。本院认为，案外人李新华和被执行人郭主红从2006年9月25日结婚至2017年3月13日离婚，在夫妻关系存续期间，被执行人郭主红于2013年5月28日借款106000元，其配偶于同年11月7日按揭贷款，首付103530元购买的房屋，应视为夫妻共同生活期间的财产，被执行人郭主红对该房屋享有部分所有权。因此，本院（2019）豫0704执234号执行裁定书对该房屋采取查封措施并无不当。至于案外人提供的离婚协议书约定，案涉房屋归女方所有，债务由男方偿还，属双方内部约定，不能对抗法院的查封。据此，案外人李新华提出的执行异议理由不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李新华的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  邹令青人民陪审员  石平文二〇二〇年四月二十四日法官助理刘丽丽书记员赵熙辉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3848号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。住所地：濮阳县解放路中段路西122号。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，系该社信贷员。被执行人：徐永刚，男，1987年02月03日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：董化宾，男，1971年10月03日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：董婷婷，女，1988年04月05日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社城关信用社与徐永刚、董化宾、董婷婷借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告徐永刚于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金120000元及利息（利息分段计算：自2018年5月23日至2019年5月23日，以合同约定利率9.6‰计算；自2019年5月24日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率14.4‰计算，被告支付利息200元应予以扣除）。二、被告董化宾、董婷婷对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告董化宾、董婷婷承担保证责任后，对被告徐永刚享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告徐永刚、董化宾、董婷婷共同承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年四月二十六日书记员  王兵军
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初663号之一申请人：张敬伟，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省漯河市召陵区。申请人：周金阳，男，回族，1983年5月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：薛冰，男，汉族，1990年1月10日出生，住河南省沈丘县。被申请人：刘佳，女，汉族，1987年12月17日出生，住河南省漯河市召陵区。申请人张敬伟、周金阳诉被申请人薛冰、刘佳民间借贷纠纷一案，申请人张敬伟、周金阳于2020年4月14日向本院提出保全申请，要求依法对被申请人薛冰、刘佳名下的银行存款132600元予以冻结或查封、扣押其他财产。中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人薛冰、刘佳名下的银行存款132600元予以冻结或查封、扣押其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 俭二〇二〇年四月十七日书记员 杨伟豪
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2220号申请执行人:张海峰,男，1976年2月10日出生，住原阳县。被执行人：许正旺，男，1980年1月22日出生，住原阳县。关于张海峰与许正旺买卖合同一案,原阳县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）豫0725民初1432号民事判决书已经发生法律效力,权利人张海峰于2019年11月11日向本院申请执行,本院于2019年11月11日立案执行。本院在执行过程中，双方私下达成协议，并按协议履行，因协议时间较长，申请人同意终结执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初1432号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年四月二十九日书记员  申法伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3797号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：邱永和，男，1971年10月21日出生，汉族，职业不详。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告邱永和挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。被告邱永和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下;2.要求被告给付×××福田货2018年管理费1500元;3、要求被告支付违约金450元;4.要求被告承担本案诉讼费用;4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月18日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告依约履行了合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告邱永和未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对金路腾通公司提交的证据进行了核实，对下列证据：合同书、车辆登记信息、车辆驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、车辆统一销售发票复印件予以确认并在案佐证。另，本院当庭向金路腾通公司出示了依职权调取的机动车综合信息查询单，该公司对机动车综合信息查询单的真实性、合法性、关联性均予认可，本院予以确认。本院经审理对事实认定如下：2009年5月18日，金路腾通公司（甲方）与邱永和（乙方）签订《合同书》，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务，特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况1.车辆号牌：×××；车辆品牌：福田；3.发动机号00534140；4.车架号LVBV3JBB18J043742；5.车辆颜色：白；6.吨位：0.748T；二、甲乙双方共同声明1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车实际上的享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。2.本合同有效期自2009年5月18日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。3.乙方在签订合同时，需向甲方交纳保证金1000-3000元，合同解除时由甲方退还乙方（已收款凭证为准）。三、双方的权利和义务1.甲方协助乙方办理车辆新车上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方交纳办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，大写壹仟伍佰元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用……四、违约责任。1.如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付所欠缴总数额50%的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。据×××车辆行驶证显示，该车辆登记所有权人为金路腾通公司，使用性质为货运，检验日期为2018年4月28日，检验有效期至2019年5月31月。庭审中，金路腾通公司陈述因多次未能联系上邱永和，故没有给其办理车辆等级鉴定、二级维护养护等服务，且从2019年开始该车辆营运证已经过期，且再也无法办理。据×××机动车综合信息查询单显示，该车状态为“违法未处理，逾期未检验”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。金路腾通公司与邱永和签订的车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现邱永和无法取得联系，车辆亦下落不明，双方无法继续履行合同约定的主要义务，故关于金路腾通公司要求确认其与邱永和解除合同行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，金路腾通公司未先行通知邱永和即直接向本院起诉请求解除合同，其递交起诉状并经由法院向邱永和送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为起诉状副本送达至邱永和之日。本院通知邱永和到庭应诉无果，于2020年3月3日向邱永和公告送达起诉状副本、证据及开庭传票，故合同解除日期应为2020年3月3日。根据《中华人民共和国机动车登记办法》之相关规定，机动车检验不符合强制性国家标准规定的，不予办理过户登记。×××车辆为逾期未检验，不符合办理过户登记的规定，故关于金路腾通公司要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。关于金路腾通公司要求邱永和支付2018年度管理费及违约金的诉讼请求，金路腾通公司未能提供证据证明其在2018年度为邱永和提供了办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等主要服务，故其要求邱永和支付上述期间管理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邱永和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司解除与被告邱永和于二〇〇九年五月十八日签订的《合同书》的行为有效，合同已于二〇二〇年三月三日解除；二、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元和公告费560元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担50元，由被告邱永和负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二十七日书记员  宋如超
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6543号原告：陈倩，女，汉族，1987年8月20日出生，住扬州市。被告：天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司，住所地在扬州市水庭路84号三楼。负责人：朱坤行。被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地在天津市河西区尖山路2号一层。法定代表人：杨桂宁。被告：济南九创装饰工程有限公司，住所地在山东省济南市西城区二环东路3966号东环国际广场A座2-401-1室。原告陈倩与被告天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司、天津华庭装饰工程有限公司、济南九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈倩撤回起诉。审 判 长  姜 莉人民陪审员  万静宁人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月十七日书 记 员  周 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1291号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某，江苏省铜山县人，系公司执行董事，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：郭某，四川省眉山市人，大学本科文化，住四川省眉山市。被告:李某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年3月31日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 郝永春 二○二○年四月一日书记员 孔祥慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初10673号之一 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈舒婷，该公司员工。 被告：徐峰，男，1980年7月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区安源镇十里村十里埠298号，公民身份号码360302198007052514。 被告：吴斌，男，1975年1月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县桐木镇楚山村岩前冲28号，公民身份号码360311197501290536。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告徐峰、吴斌追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。2020年4月21日，原告浙江皓庭资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告浙江皓庭资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 长  章幼戎 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王敏华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  孙 婷
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异11号 异议申请人汪国平，男，汉族，生于1955年6月1日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行（2016）黔0324民初1961号民事调解书的过程中，申请执行人汪国平向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人汪国平称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，汪国平与贵州康城物流有限公司因借款发生纠纷，汪国平向本院提起诉讼，于2016年9月28日作出（2016）黔0324民初1961号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行调解书确定的义务，汪国平向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人汪国平申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为汪国平申请执行贵州康城物流有限公司借款合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3507号申请执行人：聂广田，男，1987年10月15日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：李振华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被执行人：何开方，男，1974年11月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：梅兴濮，男，1984年10月6日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人聂广田与被执行人何开方、梅兴濮追偿权纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2019）豫0928民初2607号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何开方、梅兴濮应在判决生效之日起十日内偿还聂广田垫付利息675000元。上述被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人聂广田向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何开方、梅兴濮发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人何开方银行账户内有存款160072.99元。对于上述款项，本院依法冻结、扣划，并及时转付给申请执行人。除上述款项外，被执行人银行卡内有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下无房产、证券、工商登记、股票等财产信息。3、查明被执行人何开方名下有豫Ｊ×××××车辆、被执行人梅兴濮名下的豫Ｊ×××××、豫Ａ×××××小型车辆，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。应申请执行人请求，本院已将豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××予查封（2022年2月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人何开方、梅兴濮发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，上述被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何开方、梅兴濮负有继续向申请执行人樊国义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  高剑龙审判员  郭永杰二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执685号 申请执行人：张廷，女，1982年11月10日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李莉，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张廷与李莉民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1602民初8019号民事判决书，于2018年10月26日立案受理，因该案已于（2019）皖1602执736号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初8019号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  胡梦雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2089号 原告:许某,女,1970年7月20日生,汉族,住山东省兰陵县,系死者秦贞彬之妻。 原告:秦某某,男,1994年6月10日生,汉族,住山东省兰陵县,系死者秦贞彬长子。 原告:秦某某,男,1996年7月12日生,汉族,住山东省兰陵县,系死者秦贞彬次子。 原告:秦某,女,2005年11月4日生,汉族,住山东省兰陵县,系死者秦贞彬长女。 法定代理人:许某,女,1970年7月20日生,汉族,住址同上,系秦某之母。 被告:徐某某,男,1978年3月1日生,汉族,住山东省郯城县。 被告:临沂某运输有限公司,住所地临沂市兰山区北外环与临西五路交汇处北1000米,统一社会信用代码： 91371302MA3C99HN7U。 法定代表人:刘某,总经理。 被告:中国某保险股份有限公司临沂市中心支公司,住 所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心栋楼西侧金科财税大厦一楼,统一社会信用代码91371300694428713M。 法定代表人:王某某,总经理。 被告:中国某保险股份有限公司武汉中心支公司,住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦,统一社会信用代码91420100MA4KYJJ35U。 负责人:韩某,总经理。 本院在审理原告许某、秦某某、秦某某、秦某与被告徐某某、临沂某某运输有限公司、中国某保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国某保险股份有限公司武汉中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许某、秦某某、秦某某、秦某撤回起诉。 案件受理费25元，由四原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年四月十七日 书记员  许宇翔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11702号 申请执行人：陈彩楣，女，1983年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：高志民，男，1976年11月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈彩楣与高志民民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初2188号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11702号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11702号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  廖 薇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1449号 申请执行人：黄燕，女，1972年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：谢小兵，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：曾柯绮，女，1999年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人黄燕、谢小兵、曾柯绮申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5312号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十四日 书记员 王云波
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初238号 原告：代长军，男，1994年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人（特别授权）：成海燕，南充市凤垭法律服务所法律工作者。 被告：姚应奎，男，1994年7月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 原告代长军诉被告姚应奎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代长军的委托诉讼代理人成海燕到庭参加了诉讼；被告姚应奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费23000元及利息；2、请求人民法院判决被告支付原告索要该债务的差旅费、误工费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费22000元及利息（利息从逾期之日起按同期贷款利率计算）。事实与理由：被告在嘉陵区砂石厂承包工程，将部分劳务承包给原告施工，结算后还欠原告劳务费23000元迟迟不支付，故原告起诉，请求人民法院判决被告立即支付原告劳务费23000元及利息并承担差旅费。 被告姚应奎未到庭参加诉讼，未在举证期限内提供证据，亦未提供书面答辩意见。 原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份； 2、结算凭据1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姚应奎承包了嘉陵区砂石厂的厂房建设工程；原告代长军从被告处承揽了该工程的部分劳务，为其制作厂房彩钢棚。2018年10月14日，原、被告双方对劳务款进行了结算，并由被告向原告出具欠款22000元的债权凭据。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告已实际向被告提供了劳务，且双方对劳务费用进行了结算，故原、被告双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付劳务费用的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定付款期限，应当从结算之日起计算利息；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其索要劳务款所产生的差旅费等，其未提供相应证据，该主张于法无据，本院不予支持。被告姚应奎未到庭应诉，也未在指定的期限内提供证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚应奎于本判决生效之日起十日内向原告代长军支付劳务款人民币22,000元，并支付资金占用利息（以人民币22,000元为基数，从2018年10月15日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取225元,由被告姚应奎承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年四月十四日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执321号申请执行人：重庆毕发科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号一城精英国际26-6，统一社会信用代码91500107793520769A。法定代表人：何素蓉，总经理。被执行人：郭利，男，汉族，1968年11月07日出生，住住重庆市渝中区。本院受理的重庆毕发科技有限公司申请执行郭利国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第900号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人郭利逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆毕发科技有限公司于2020年3月25日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人郭利发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人郭利的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，未查到其有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝05执321号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年四月二十七日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执1939号 梁国骏、威艺酒鼎（广州）贸易有限公司： 申请执行人梁国骏申请执行威艺酒鼎（广州）贸易有限公司劳动争议一案，在本案执行中，本院依法扣划被执行人名下账户银行存款14874.67元并退发申请执行人14753.67元及转退执行费。现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十九日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保82号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：陈国辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住贵州省习水县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人陈国辉商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2020年3月5日立案受理后，凯宏房开公司向其申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请查封被申请人陈国辉名下位于房屋价值23809.17元的份额，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为23809.17元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈国辉名下位于房屋价值23809.17元的份额。查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽二〇二〇年四月十日书记员  杨杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1074号 起诉人：谷廷，男，1990年3月2日出生，回族，住薛城区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年8月22日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层120室，该商品房价款399,824元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2018年10月12日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金36,270元，至今未支付。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计4,378.07元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计4,378.07元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计4,378.07元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计4,378.07元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租36,270元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为：协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对谷廷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建民，男，1956年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈和英，四川冰聚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市人民政府，住所地四川省南充市政府新区1号楼。 法定代表人：吴群刚，该市市长。 委托诉讼代理人：李生明，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋飞，该市司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市顺庆区人民政府，住所地四川省南充市顺庆区果城路13号。 法定代表人：蒲鹏程，该区区长。 再审申请人王建民因与被申请人南充市人民政府、南充市顺庆区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建民申请再审称，（一）南充市人民政府、南充市顺庆区人民政府未履行还房义务，其提供的证据复印件，未向法院提供原件，无法通过司法鉴定，无法认定还了营业房，无法核实证据的真实性，合法性，关联性，不能作为认定案件的事实依据。（二）王建民未得到安置营业房和住房，案涉房屋仅供其暂时居住，王建民等待拆迁人落实还房。同时案涉房屋未按商业用房标准建房，经查实属于违规建筑，根本不能作为营业房还房，王建民并未签字认可，案涉房屋对本案没有任何关联。（三）案涉房屋缺少办理产权的相关材料，王建民多年来到职能部门要求办理商业用房不动产权证，职能部门回应无法给办理商业用房不动产权证，客观上无法取得不动产权证书，客观事实上也无法实现还房的目的。其他办理了的，严重违反不动产权登记的相关规定，要求党委政府相关职能部门依法查处违法违规人员，依法严惩违法官员。（四）案涉房屋用途为商业的与客观事实不符，没有任何证据证明是商业用房，该房是不能作为商业用房的用途，一、二审法院认定案涉房屋是对王建民的营业性还房的事实错误。（五）《南充城市非住宅房拆迁协议》是合意的结果，在王建民没有任何书面文件确认，并多年来要求拆迁人依法进行安置门面房的情况下，不能得出王建民已与南充市人民政府、南充市顺庆区人民政府达成案涉房屋系双方合意的结论。（六）民事审判应当考虑基本的公平原则，来对案件的争议标的进行价值考量。（七）本案被告为南充市人民政府、南充市顺庆区人民政府，王建民认为本案不应当由南充的人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定，申请再审。 本院审查认为，首先，《西河小区第二期非住宅安置榜》、《关于王建民所反映还房问题的处理意见》（西建函【2004】16号）、《关于王建民韩晓霞信访问题的回复》（南府信复【2005】9号）、《南充市土地储备中心信访回复书》（南市土储【2007】13号）、《关于西河小区第二期非住宅安置榜相关情况说明》、《关于王建民使用房屋情况的说明》、《王建民现住的房屋情况说明等证据虽是复印件，但有相关部门的印章，一、二审法院对其真实性予以认可并无不当。其次，2001年2月15日，南充市房屋拆迁事务所张贴《西河小区第二期非住宅安置榜》，将王建民安置在南充市顺庆区房屋，面积66㎡，且2006年5月25日至今，王建民居住在该房屋。王建民称其只是暂时居住在该房屋内，但其并未举出暂时居住所交租金等证据，一、二审对该主张不予采信适用法律正确。再次，南充市顺庆区房屋安置在王建民名下，办理该房屋产权登记的主体是王建民，与王建民同时拆迁的同批次、同小区的安置还房均已办理了产权证，说明安置还房已具备办证条件，且同一地段的房屋产权证可以证明此类房屋属于商业性质，与案涉协议“安置乙方的非住宅房屋，由甲方在拆迁区域内统一安置”的约定相符。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十五条的规定，一、二审法院审理本案并无不当。 综上所述，王建民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建民的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  舒金锋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8654号原告：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：舒栩，该行董事长，统一代码91152200588807672。委托诉讼代理人：徐欣，1983年6月4日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：张丽红，女，1983年4月25日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区。被告：王海英，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区。原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告张丽红、王海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序由审判员周继先与人民陪审员于德文、刘国成组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒙银银行的委托诉讼代理人徐欣到庭参加了诉讼。被告张丽红、王海英经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张丽红、王海英立即偿还原告贷款本金80000元及利息，截止2019年6月17日利息合计69106.88元，本息合计149106.88元（最终还款数额以原被告双方所签订合同中约定的利率标准进行计算，被告实际还款数额以扎赉特旗孟银村镇银行信贷系统计算为准），直至结清贷款本息为止；2、请求法院判令被告张丽红、王海英承担诉讼费用及产生的其他费用。事实和理由：被告张丽红、王海英系夫妻关系。2014年3月5日，被告张丽红、王海英与我行签订《农户联保协议》《农户联保贷款合同》，向我行贷款本金80000元。上述农户联保贷款于2015年1月27日由我行向被告张丽红、王海英发放，并约定2016年1月27日偿还，贷款利率为月利率10.73‰，逾期还款逾期利率在原借款利率基础上上浮50%（逾期还款按月利率16.095‰计算利息）。此款到期后，二被告就上述贷款至今未偿还，故无奈诉至法院，以求解决。被告张丽红、王海英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，认定如下：1、原告蒙银银行提举的二被告身份证复印件一份、户口本复印件两份、结婚证复印件一份，用以证明被告张丽红、王海英系夫妻关系。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告蒙银银行提举的扎赉特旗好力保镇五家子村民委员会出具的证明一份，用以证明被告张丽红是该村村民，因外出务工，去向不明，居住地址以及联系方式不详。被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、原告蒙银银行提举的扎赉特旗好力保镇宝泉村民委员会出具的证明一份，用以证明被告王海英是该村村民，因外出务工，去向不明，居住地址以及联系方式不详。被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。4、原告蒙银银行提举的《农户联保小额贷款申请表》一份，用以证明被告张丽红、王海英向原告蒙银银行申请贷款的事实。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。5、原告蒙银银行提举的与被告签订的《农户联保协议》一份、《农户联保贷款合同》一份、《借据》一枚，用以证明被告张丽红、王海英向原告借款的事实及金额。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。6、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：被告张丽红、王海英系夫妻关系。2014年3月5日，被告张丽红、王海英与原告蒙银银行签订《农户联保协议》《联保贷款合同》，以农业生产为由向原告贷款本金80000元。上述农户联保贷款于2015年1月27日由原告蒙银银行向被告张丽红、王海英发放，并由王海英出具《借据》一枚，同时在合同及借据中约定2016年1月27日偿还，借期内贷款利率为月利率10.73‰，逾期还款逾期利率在原借款利率基础上上浮50%（逾期还款按月利率16.095‰计算利息）。贷款到期后，二被告就上述贷款至今未履行给付原告蒙银银行贷款本息义务。现蒙银银行因向被告张丽红、王海英索要该贷款及利息未果，遂诉至本院。本院认为，原告蒙银银行与被告张丽红、王海英间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告蒙银银行已经按合同约定履行了交付借款义务，被告张丽红、王海英应按双方约定时间偿还借款及利息。被告张丽红、王海英未按约定向原告蒙银银行偿还借款及给付利息的行为已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，对原告蒙银银行请求法院判令被告张丽红、王海英偿还贷款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告蒙银银行与被告张丽红、王海英在签订的《联保贷款合同》《借据》中存在借期内按月利率10.73‰给付利息，逾期还款逾期利率在原借款利率基础上上浮50%（逾期还款按月利率16.095‰计算利息）的约定，且不违反法律法规相关规定，故本院对原告蒙银银行关于利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张丽红、王海英于本判决生效后即向原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司给付借款本金80000元；二、被告张丽红、王海英于本判决生效后即以80000元本金为基数，按月利率10.73‰向原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司支付2015年1月27日至2016年1月27日期间借款利息；三、被告张丽红、王海英于本判决生效后即以80000元本金为基数，自2016年1月28日起按月利率16.095‰向原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司支付逾期利息至本金付清时止；四、驳回原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张丽红、王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 周继先人民陪审员 于德文人民陪审员 刘国成 二〇二〇年四月七日书 记 员 常慧博
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1395号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县（系胡杰同事）。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人易恩弟，市长。 再审申请人胡杰因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡杰申请再审称：1.二审判决认定“申请在钟达昌没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责，且被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销二审行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销再审被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由再审被申请人承担。 被申请人简阳市住建局提交书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚及二审法院判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回胡杰的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市青龙镇政府委托，对青龙镇的52户房屋进行安全性鉴定。在钟达昌老屋十年前已垮塌的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用需求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条：“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条：“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0508-2-3号《行政处罚决定书》，对该鉴定报告的鉴定人员胡杰作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了胡杰拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。胡杰不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第54号《行政复议决定书》维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，胡杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回胡杰的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 魏 葭 陵
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执201号之一申请执行人：鹿邑县天龙建材有限公司，住所地鹿邑县城西六里井311国道北侧,统一社会信用代码914116280508824355。法定代表人：宋海超，系该公司董事长。被执行人：赵继龙，男，汉族，1967年10月20出生，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人鹿邑县天龙建材有限公司与被执行人赵继买卖合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初2681号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告赵继龙于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县天龙建材有限公司商砼款923370元，利息73743元，合计166113元(2019年5月10日以后利息，按年利率24%另计至本息结清止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人赵继龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鹿邑县天龙建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人赵继龙仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人鹿邑县天龙建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年四月二十三日书记员  王金星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4525号原告：北京兴通盛达科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号2层225。法定代表人：史秀岩，执行董事。委托诉讼代理人：张杨，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被告：北京保福资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦B座2807A号。法定代表人：**峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘亚妮，女，北京保福资产管理有限公司职员。委托诉讼代理人：刘金英，女，北京保福资产管理有限公司职员。原告北京兴通盛达科技有限公司（以下简称“兴通科技公司”）与被告北京保福资产管理有限公司（以下简称“保福资产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴通科技公司的委托诉讼代理人张杨、保福资产公司的委托诉讼代理人刘亚妮及刘金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴通科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还租赁保证金126366．38元；2、请求判令被告承担原告支付的律师费、诉讼费。事实与理由：原被告双方于2017年10月24日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告提供的位于北京市通州区兴光四街X号院X号楼X层XXX、XXX、XXX号房屋，租赁面积共814．61平方米。原告依约向被告支付了相应的租金和租赁保证金126366．38元。2018年1月5日，被告与房屋产权人北京中电科卫星导航系统有限公司（以下简称房屋产权人）签订了《关于终止的补充协议》。根据该协议，被告应在该协议签订之日起配合房屋产权人和租赁客户办理退出全部上述房屋所在园区的物业、财务等移交手续；随后，原告为确认对被告和房屋产权人的移交事项和租金支付安排，三方又签订了《三方协议》，约定自2018年2月1日起，由被告将包含应向房屋产权人移交其已收取的原告支付的租赁保证金在内的全部出租人权益。但时至今日，被告仍迟迟未向原告退还，违反了被告自身应履行的退还租赁保证金义务，给原告造成了损失，理应承担违约责任。故原告向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。保福资产公司辩称：原、被告及中电科导航公司已就租赁合同办理了交接手续，并签署了《三方协议》，明确约定租赁保证金由中电科导航公司退还原告。因此，原告向被告主张退还该保证金，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：兴通科技公司（承租方、乙方）与保福资产公司（出租方、甲方）于2017年10月24日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告提供的位于北京市通州区兴光四街X号院X号楼X层XXX、XXX、XXX号房屋（以下简称“涉诉房屋”），租赁面积共814．61平方米，租期四年。《房屋租赁合同》第四部分“租赁费用、保证金、其他各项费用及支付方式”载明：“1．1租金：甲、乙双方同意按如下标准收取/支付租金：自2017年11月1日至2019年11月30日止，人民币1．7元/天/㎡”、“1．2租金付款方式：租金按季度支付，共分16期，第一期租金：人民币126366．38元”、“3．1在签署本合同之日，乙方应向甲方缴付相当于叁个月租赁费用的保证金，作为乙方如约履行本合同各项条款的保证，保证金总额为人民币126366．38元”、“3．4当本合同期限届满，或者双方协议解除本合同时，若乙方完全履行本合同项下义务，结清所有费用，甲方应当在乙方归还甲方租赁房屋后30个工作日内将保证金无息退还乙方”。《房屋租赁合同》还约定了其他相关内容。兴通科技公司于2017年10月27日将126366．38元保证金汇入保福资产公司账户。2018年1月5日，保福资产公司与涉案房屋的所有权人北京中电科卫星导航系统有限公司（简称“中电科导航公司”）签署了《关于终止的补充协议》，约定双方终止合作，保福资产公司退出涉案房屋所在园区，中电科导航公司收回园区。2018年3月23日，保福资产公司（甲方）、兴通科技公司（乙方）及中电科导航公司（丙方）共同签署了《三方协议》，载明：自2018年2月1日起，将甲乙双方于2017年10月24日签订的《房屋租赁合同》中的出租方由甲方变更为丙方，《房屋租赁合同》中其他条款内容均不作变更，《房屋租赁合同》中甲方的权利义务全部转移给丙方。《房屋租赁合同》中乙方缴纳给甲方的保证金，合同终止后由丙方负责按《房屋租赁合同》规定退还给乙方。另查，目前兴通科技公司仍然在承租涉诉房屋。上述事实，有营业执照、《房屋租赁合同》、中国建设银行单位客户专用回单、《关于终止的补充协议》、《三方协议》、《中电科导航公司关于卫星导航园项目园区退租和交接的情况说明》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。保福资产公司、兴通科技公司及案外人中电科导航公司于2018年3月23日共同签署的《三方协议》约定，保福资产公司与兴通科技公司于2017年10月24日签订的《房屋租赁合同》的出租方自2018年2月1日起已由保福资产公司变更为中电科导航公司，且《三方协议》还明确约定兴通科技公司交纳给保福资产公司的保证金待合同终止后由中电科导航公司负责按《房屋租赁合同》规定退还给兴通科技公司。目前，并无证据表明《三方协议》违反法律、行政法规的强制性规定或者违背各方当事人真实意思表示，故《三方协议》应属合法有效。保福资产公司已经兴通科技公司的书面同意将其出租方的权利义务转让他人，故兴通科技公司现要求已非租赁合同相对方（出租方）的保福资产公司退还租赁保证金缺乏依据，本院不予支持。关于兴通科技公司要求保福资产公司承担律师费的诉讼请求，亦无相应依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京兴通盛达科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1414元，由北京兴通盛达科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇二〇年四月十日书记员  王舰杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8210号之一解除保全申请人：上海超越饲料有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇霜竹公路１２８５号。法定代表人：宋富伦，执行董事。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。被申请人：浙江久益农业综合开发有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：翁杨西。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，申请人在诉讼中向本院提出保全申请，请求查封被申请人银行账户内存款315,662元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。本院裁定准予申请人的申请。现申请人申请解除对被申请人的财产保全，经审查，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江久益农业综合开发有限公司采取的冻结账户存款315,662元，不足部分查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年四月二十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督2号申请人：**，男，1987年2月5日出生，汉族，住云南省弥勒市弥阳镇禄丰村251号。被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请人**于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，自2017年4月至2020年3月期间，其在被申请人处工作，担任该公司电工组组长，被申请人累计拖欠其工资40709元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人**工资40709元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人**工资40709元。申请费273元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年四月二日书记员  达世晨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初7288号原告：徐秀林，女，1958年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：徐玉林，女，1962年11月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。以上两原告共同委托诉讼代理人：何金诚,江苏众贤律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：郁强,江苏众贤律师事务所（实习）律师。被告：徐婕，女，1985年10月16日出生，汉族，户籍地址南京市秦淮区。原告徐秀林、徐玉林与被告徐婕物权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法进行了审理。原告徐秀林、徐玉林向本院提出诉讼请求1.请求确认本市羊皮巷15号2单元X室房屋三间卧室中朝南两间卧室归两原告使用；2.请求确认本市羊皮巷15号2单元X室房屋的厨房、客厅、阳台、卫生间等公共部分归原告徐秀林、徐玉林和被告徐婕共用；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：南京市秦淮区羊皮巷15号2单元X室系本市羊皮巷7号房屋拆迁安置而来，两原告曾与被告母亲林鸿娟因该房屋使用权发生争议，并诉至南京市秦淮区人民法院，2013年9月23日法院作出（2013)秦民初字第1041号民事判决书，确认两原告对该房屋享有合法使用权。但法院判决生效后，被告及其母亲林鸿娟一直阻扰原告进门，导致两原告无法居住该房，两原告多次报警无果，（2013)秦民初字第1041号民事判决书亦无法得到实际执行。2017年12月被告母亲林鸿娟去世，被告实际占有该房屋，拒绝两原告合法进入该房。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，依照法律规定，起诉必须符合：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案涉案房屋系本市羊皮巷7号房屋拆迁安置的公有住房，虽然（2013)秦民初字第1041号民事判决书判决确认两原告对涉案房屋享有使用权，但对于房屋内部空间的居住、使用，应由对该房屋享有使用权的权利人共同协商确定，现原告提起的要求确认涉案房屋的三间卧室中朝南两间卧室归两原告使用、房屋的厨房、客厅、阳台、卫生间等公共部分归原、被告共用的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告徐秀林、徐玉林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 侠人民陪审员  梁贵红人民陪审员  周丽勤二〇二〇年四月二十七日见习书记员  吴 梦
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1354号申请执行人：司于，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张岗，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人司于与被执行人张岗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张岗身份证号码不正确且无法确认其真实的身份信息，故本案的义务主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人司于的执行申请。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审 判 员  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月二十二日书 记 员  孙 伟
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初41-1号原告：李顺荣，女，汉族，1960年9月21日出生，住原阳县。被告：赵文梅，女，汉族，1975年2月19日出生，住原阳县。被告：张战峰，男，汉族，1976年4月16日出生，住原阳县。本院在审理原告李顺荣诉被告赵文梅、张战峰民间借贷纠纷一案中，原告李顺荣于2020年4月10日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为10000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告变更诉讼请求的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准许原告李顺荣变更诉讼请求。审判长  毛贻国审判员  徐献国审判员  刘 敏二〇二〇年四月十日书记员  孙舒宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3757号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13719号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：孙利省，男，1987年2月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告孙利省保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序。因被告孙利省下落不明，后依法转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告人保苏州分公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼，被告孙利省经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.孙利省赔偿人保苏州分公司垫付款10700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴春生为其所有苏Ｅ×××××小型客车在人保苏州分公司公司投保商业险，保险期限自2017年10月19日起至2018年10月18日。2017年11月26日22时48分，孙利省驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区横扇镇南举路由西向东行驶至苏州市吴江区横扇镇跃进路与南举路路口实施左转弯时，与沿南举路由东向西行驶至该处吴春生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后孙利省驾车逃逸。经交警部门认定，孙利省负事故的全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车经定损并支出修理费用及施救费10700元。后原告依据保险合同赔付被保险人10700元。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告有权代位行使向被告追偿的权利。孙利省未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙利省未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对人保苏州分公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2017年11月26日22时48分，孙利省驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区横扇镇南举路由西向东行驶至苏州市吴江区横扇镇跃进路与南举路路口实施左转弯时，与沿南举路由东向西行驶至该处吴春生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，发生事故后孙利省弃车逃逸。2017年12月6日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出第32058420171206号《交通事故认定书》，认定孙利省负事故的全部责任，吴春生不负事故责任。吴春生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记所有人为吴春生，该车向人保苏州分公司投保了商业险,保险期间自2017年10月19日至2019年10月18日，其中机动车损失险保险金额为37324元。上述事故发生后，人保苏州分公司对苏Ｅ×××××小型轿车定损10400元；该车经吴江市七都镇庙港宏通汽车修理厂维修产生维修费10400元，并产生拖车费300元。后吴江市七都镇庙港宏通汽车修理厂开具金额为10400元的江苏增值税普通发票。2019年12月18日，人保苏州分公司向吴春生支付保险理赔款10700元。本院认为，本案所涉交通事故发生后，原告人保苏州分公司就苏Ｅ×××××小型轿车在事故中的车辆损失履行了定损及保险理赔义务，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告人保苏州分公司依法在保险理赔范围内取得向事故责任方直接追偿的权利。被告孙利省对案涉交通事故负全部责任，故原告人保苏州分公司可以基于保险人代位求偿权向侵权方即被告孙利省主张全部的车辆损失赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙利省于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人民币10700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告孙利省负担（其中诉讼费用400元于本判决生效之日起十日内交至本院，公告费560元由被告孙利省于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司），原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司预交的案件受理费本院于十五内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  程 鹏人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  金小妹二〇二〇年四月八日书 记 员  戴 畅附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0781执恢93号荆某某、赵某某、董某某：关于申请执行人荆某某与被执行人赵某某、董某某民间借贷纠纷一案，案件申请标的为15000元及利息。经本院立案执行，被执行人赵某某已履行义务，实际执行到位标的为15125.35元，剩余利息自愿放弃。至此，荆某某向本院申请执行的（2006)卫民初字第879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终59号 上诉人（原审被告）：胡某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：叶某，住所地宁夏回族自治区银川市。 上诉人胡某因与被上诉人叶某民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡某于2020年4月27日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人胡某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勇军 审判员  黑 琴 审判员  张 婧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘岱玮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初980号 申请人：韩景龙，男，汉族，1973年7月10日出生，住河北省香河县。 被申请人：李永伶，男，汉族，1965年3月4日出生，住河北省香河县。 被申请人：翟文伶，女，汉族，1965年1月3日出生，住河北省香河县。 申请人韩景龙与被申请人李永伶、翟文伶民间借贷纠纷一案中，申请人韩景龙于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永伶、翟文伶名下价值150000元的财产予以查封或冻结。申请人韩景龙以保险单号为PZPP19130107300000000060-01的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李永伶、翟文伶名下价值150000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 贺
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1461号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地西昌市航天大道一段120号，统一社会信用代码91513400MA62H52Y78。 负责人：吴革，小企业信贷中心主任。 委托诉讼代理人：何小华，女，信贷中心员工（特别授权）。 被告：西昌市敦龙五金交电经营部，住所地西昌市祥和路机电市场85号。 经营者：宋敦龙，男，住四川省西昌市。 被告：宋敦龙，男，住四川省西昌市。 被告：张嫚，女，住四川省西昌市。 被告：凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司，住所地西昌市瑶山村三组1号综合楼六楼，统一社会信用代码91513400078867704W。 法定代表人：罗中强，总经理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市敦龙五金交电经营部、宋敦龙、张嫚、凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月23日立案受理后，审理过程中，发现本案涉嫌骗取贷款，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田时雨 二〇二〇年四月二十九日 书记员  施 政 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。