北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初32033号原告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：韩某1，男，1960年2月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。第三人：韩某2，男，2005年7月7日出生，汉族，学生，住北京市西城区。法定代理人：韩某1（第三人韩某2之父），住北京市西城区。第三人：韩某3，男，2007年7月5日出生，羌族，学生，住北京市西城区。法定代理人：韩某1（第三人韩某2之父），住北京市西城区。第三人：韩立伟，女，1963年11月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。法定代理人：韩某1（韩立伟之兄），住北京市西城区。第三人：韩立平，女，1958年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：韩卓尔，女，1985年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：袁仕兰，女，1984年12月1日出生，羌族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。原告北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称：宣房公司）与被告韩某1、第三人韩某2、韩某3、韩立伟、韩立平、韩卓尔、袁仕兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣房公司委托诉讼代理人魏学全、张惠芸；被告韩某1及其委托诉讼代理人闫会东、毕文芳；第三人韩某2、韩某3、韩立伟法定代理人韩某1；第三人袁仕兰委托诉讼代理人闫会东、毕文芳到庭参加了诉讼。第三人韩立平、韩卓尔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣房公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》；2、判令被告及第三人立即将位于北京市西城区杨梅竹斜街x号平房（居室一间，总使用面积10.4平方米）及自建房腾空并交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市西城区杨梅竹斜街x号是原告经宣武区公有资产管理委员会授权，依法管理的直管公房。2000年6月27日，由北京宣房房屋经营有限公司一分公司将杨梅竹斜街x号平房1间（使用面积10.4平方米）出租给被告居住使用，并与其签订了《北京市公有住宅租赁合同》。梁诗正旧居位于西城区杨梅竹斜街x号，为一般不可移动文物。梁诗正旧居多年来作为居民使用，文物建筑损坏严重，危害文物安全。鉴于此，北京市西城区文化委员会于2017年7月17日向北京宣房投资管理集团有限公司下发了《关于施行梁诗正旧居文物保护措施的函》，要求原告尽快将文物建筑内居民依法迁出，同时有关单位制定整体修缮方案，解决文物建筑存在的安全、消防隐患。为此，原告会同有关单位，依据相关法律规定，结合周边地区改造实际情况，制定了梁诗正旧居腾退的相关政策和补偿安置方案（为被告提供了房屋安置或货币补偿两种补偿方式）。但在整个腾退过程中，被告未能在腾退签约期限内办理腾退及补偿安置手续，已给原告的腾退工作带来巨大障碍，并严重影响了梁诗正旧居修缮方案的实施。原告作为直管公房的管理单位，依据西城区文化委员会《关于施行梁诗正旧居文物保护措施的函》，负有采取相应文物保护措施的义务，现原告需要对梁诗正旧居进行修缮保护，无法与被告继续履行租赁合同，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告韩某1辩称，不同意原告诉讼请求，请法院依法驳回原告诉讼请求。1、本案不同于普通的民事租赁合同关系，本案实际引发原因在于腾退纠纷，不属于民事纠纷；2、被告认为公房承租人经济地位等同于所有权人，就合同解除方面，不能仅以原告单方请求作为依据，本案所涉项目属于文保项目，类似案件经过法庭审理后，公房承租人甚至丧失了获得补偿利益的权利，因此我方认为法院不应就解除事宜作出判决；3、根据原告提供的相关证据不能证明原告是产权人和出租方，因此不认可原告的主体地位。原告以保护梁诗正故居名义要求我方腾退，梁诗正故居不在此，所以我方不认可。租赁合同签字方不是本案被告，是被告的母亲温玉珍。第三人韩某2、韩某3、韩立伟、袁仕兰陈述意见与被告韩某1一致。第三人韩立平、韩卓尔未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北京宣房投资管理集团有限公司向本院提交了如下证据：1、梁诗正旧居文物腾退补偿方案。2、北京市西城区梁诗正旧居文物腾退公告。3、情况说明。4、北京市西城区腾退承租直管公产住宅房屋评估结果报告。5、北京市西城区梁诗正旧居文物腾退项目腾退承租直管公产住宅房屋评估结果通知单。6、被告房屋平面图。7、被告身份证。8、文物保护项目腾退入户调查表。9、北京市公有住宅租赁合同。10、被告本址户口簿。11、致居民的第一封信及公示照片。12、被告房屋及自建照片。13、《北京宣武区直管公房经营管理授权书》。14、《关于区房地局体制改革方案的批复》。15、关于报送《北京市宣武区房屋土地管理局体制改革方案》的请示。16、致居民的第二封信。17、关于北京市西城区梁诗正旧居文物保护院腾退项目评估标准房屋市场价格和标准房屋重置成新价公示。18、公示照片。被告韩某1、第三人韩某2、韩某3、韩立伟、袁仕兰、韩立平、韩卓尔未向本院提交证据。经审理，本院依法确认原告宣房公司向本院提交的证据1-18的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定有关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区（原宣武区）杨梅竹斜街x号平房（砖木结构，居室1间，总使用面积10.4平方米，其中居室面积10.4平方米）系直管公房。该房屋所在区域为清代官员梁诗正在京居所，梁诗正，现为一般不可移动文物。2000年6月27日，被告韩某1与北京市宣武区大栅栏房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》（宣房大字第x号）（房屋类别为：直管公房），承租涉案房屋。第三人韩某2、韩某3为韩某1之子，第三人袁仕兰为韩某1之妻，第三人韩立伟、韩立平为韩某1之姐妹，第三人韩卓尔为韩立平之女。涉案房屋现由韩某1与韩某2、韩某3、袁仕兰、韩立伟、韩立平、韩卓尔居住使用，韩某1、韩某2、韩某3的户籍登记在涉案房屋。原告宣房公司（原北京宣房投资管理公司，于2016年6月30日变更为现原告名称）自2001年1月1日成立后，经原北京市宣武区公有资产管理委员会授权，行使原宣武区房屋土地管理局管理直管公房的全部公房经营管理权，对直管公房享有管理权、经营权、收益权和处置权。原各房管所和宣武区房屋土地管理局所签定的关于直管公房的各种合同和协议在有效期内由北京宣房投资管理集团有限公司及下属房屋经营公司继续履行。2017年7月17日，北京市西城区文化委员会向原告宣房公司发出《北京市西城区文化委员会关于施行梁诗正旧居文物保护措施的函》（西文化委函[x]x号）。该函载明以下主要内容：梁诗正旧居位于西城区杨梅竹斜街x号。为清代官员梁诗正在京居所。梁诗正（1697-1763），清雍正年进士。乾隆时，官至户部、工部尚书、东阁大学士。该文物为乾隆皇帝赐给梁诗正的宅第，梁在京为官二十五年，大部分时间居住于此。现为一般不可移动文物。梁诗正旧居现为你单位直管公房，多年来作为民居使用，文物建筑损坏严重、隐患突出，严重危害文物建筑安全，文物的历史文化价值无法实现。《国务院关于进一步加强文物工作的指导意见》指出：任何文物利用都要以利于文物保护为前提，以服务公众为目的，以彰显文物历史文化价值为导向。为了彻底改善文物保护状况，实现传承优秀历史文化的目的，根据《中华人民共和国文物保护法》第十五条“县级以上地方人民政府文物行政部门应当根据不同文物的保护需要，制定文物保护单位和未核定为文物保护单位的不可移动文物的具体保护措施，并公告施行”和《北京市实施办法》第八条“区、县文物行政部门负责组织制定区、县级文物保护单位和未核定为文物保护单位的不可移动文物的具体保护措施，并公告施行”的规定，我委提出以下具体保护措施，请遵照执行。一、根据《中华人民共和国文物保护法》第二十一条“国有不可移动文物由使用人负责修缮、保养”，第二十六条“使用不可移动文物，必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得毁损、改建、添建或者拆除不可移动文物。对危害文物保护单位安全、破坏文物保护单位历史风貌的建筑物、构筑物，当地人民政府应当及时调查处理，必要时，对该建筑物、构筑物予以拆迁”的规定，请你单位尽快将文物建筑内居民依法迁出，同时制定整体修缮方案，彻底解决文物建筑存在的安全、消防隐患。二、你单位应在实施文物腾退和修缮过程中，依法做好文物本体、环境和历史风貌保护工作，确保文物安全。三、你单位应认真研究腾退后文物的合理使用。文物的利用应有利于文物保护，有利于服务公众、有利于展现文物历史文化价值。特此致函。2017年12月15日，原告宣房公司在涉案房屋所在地区进行公示，张贴了公告、致居民的一封信，公示了腾退房屋的依据、腾退范围、被腾退人、腾退房屋面积的认定标准、补偿安置方式、程序、腾退签约期限和其他以下主要内容：北京市西城区杨梅竹斜街x号是北京宣房投资管理集团有限公司管理的直管公房。腾退依据《中华人民共和国文物保护法》以及北京市西城区文化委员会《关于施行梁诗正旧居文物保护措施的函》，经西城区政府同意，现决定对上述院落范围内的承租户实施腾退，并成立了就近腾退办公室具体负责腾退签约工作，时间自2017年12月15日起至2018年1月15日止，该处文物中的直管公房承租人可就腾退搬迁补偿事项与现场腾退办公室签订正式腾退协议。另查，双方现未就安置、腾退及补偿问题达成一致意见。诉讼中，原告已为被告另提供了北京市西城区住房和城市建设委员会调拨的北京市房山区稻田一路x号院x号楼x单元x号房屋一套（两居室），供被告及第三人临时周转居住。再查，被告在其承租的北京市西城区杨梅竹斜街x号承租公房西北侧、西侧有房管所扩建部分，公房西边有自建房一处，堆放杂物并用作厨房。本院认为，《中华人民共和国文物保护法》规定：文物建筑安全受国家保护。一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务。使用不可移动文物，必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。文物工作贯彻保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理的方针。县级以上地方人民政府文物行政部门应当根据不同文物的保护需要，制定文物保护单位和未核定为文物保护单位的不可移动文物的具体保护措施，并公告施行。本案中，涉案的北京市西城区杨梅竹斜街x号平房1间房屋所在院落系清代官员梁诗正在京居所，现为一般不可移动文物。上述房屋多年来作为民居使用，文物建筑年久失修损坏严重，消防安全隐患突出，危害文物建筑安全。现依据北京市西城区文化委员会向北京市宣房投资管理集团有限公司发出《北京市西城区文化委员会关于施行梁诗正旧居文物保护措施的函》（西文化委函[x]x号），为履行文物保护的义务，原告经有关政府主管部门同意，制定了腾退安置方案，并与被告进行了房屋腾退安置的洽商。但截至本院庭审完毕，原、被告未就腾退安置问题达成一致。文物建筑是祖先留给我们的宝贵遗产，也是我们生存环境的重要组成部分。文物建筑是中华民族的象征之一，具有很高的艺术、研究、欣赏和历史价值，保护好文物古迹，能够促进现今的精神文明建设，给后人留下宝贵的文化财富。文物建筑作为一个国家、一个民族文明程度的有效载体，代表着这个国家的历史和底蕴，显示着这个民族的渊源和风采，文物建筑的保护工作有着十分重要的意义和作用。西城区是北京营城建都的肇始之地，文化底蕴深厚，文物资源丰富，加快不可移动文物建筑的腾退保护，传承好历史文化名城的物质载体，每一个居民都应积极配合。在上述情形下，原告作为公有住房的出租及经营、管理单位，依法履行文物保护职责，并向本院提出解除《北京市公有住宅租赁合同》以及腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。但原告在依法履行文保职责的同时，亦有义务保障相对人的合法居住利益。而在本案中，双方未能就腾退安置问题达成一致意见。有鉴于此，原告为相对人提供了不低于正式承租房屋居住面积的其他住房。经本院核勘，可以判定已经具备腾退房屋的条件。对于被告及第三人的安置、补偿问题，原、被告应当依法另行予以协商妥处。根据被告韩某1在庭审中陈述，韩某1承租的涉案房屋内实际居住人为：韩立平、韩立伟、韩卓尔、韩某2四人。另一处承租人为温玉珍的公房内，现在由韩某1、袁仕兰、韩吴辰居住使用。但是因房屋面积狭小，居住紧张，没有固定居住的房间，大家按照生活方便混住，有时住涉案房屋，有时住温玉珍承租公房。故第三人韩某2、韩某3、袁仕兰、韩立伟、韩立平、韩卓尔作为涉案房屋实际居住人亦有义务配合完成腾退工作。另需说明的是，原告作为文保履责单位，应当承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国文物保护法》第二条、第四条、第七条、第十五条第二款、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项之规定，判决如下：一、确认解除被告韩某1与原告北京宣房投资管理集团有限公司正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》（编号：宣房大字第x号，房屋管理类别：直管）。二、被告韩某1、第三人韩某2、韩某3、袁仕兰、韩立伟、韩立平、韩卓尔于本判决生效之日起三十日内，将北京市西城区（原宣武区）杨梅竹斜街x号平房1间房屋及扩建、自建房屋腾空后交予原告北京宣房投资管理集团有限公司，同时被告韩某1、第三人韩某2、韩某3、袁仕兰、韩立伟、韩立平、韩卓尔搬至北京市房山区稻田一路x号院x号楼x单元x号房屋内居住。三、驳回原告北京宣房投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京宣房投资管理集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  宋海斌人民陪审员  叶维芳二〇二〇年四月七日书 记 员  包玉婷