wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20530号原告：北京通联广达信息咨询有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院3号楼6层703。法定代表人：贾瑞，总经理。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。被告：张影卓，女，1975年5月17日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县新华区。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。原告北京通联广达信息咨询有限公司（以下简称：联通广达公司）与被告张影卓劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法普通简易程序公开开庭进行了审理。原告联通广达公司的委托诉讼代理人宫殿安、被告张影卓的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通广达公司向本院提出诉讼请求：判令联通广达公司不支付张影卓违法解除劳动合同关系赔偿金168734．86元。事实与理由：张影卓于2010年8月3日入职，岗位为编辑兼销售，月基本工资从3300元涨到5500元。2019年1月22日，双方协商一致解除劳动关系，联通广达公司向张影卓支付2018年年终奖20291元和补偿金20000元。联通广达公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3459号裁决书，特向法院起诉。张影卓辩称，同意仲裁裁决书结果，联通广达公司是2010年8月3日的成立的，2019年1月22日联通广达公司单方违法解除与被告的劳动关系，应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张影卓在联通广达公司担任编辑，工资按月发放，双方签订了劳动合同，联通广达公司为张影卓缴纳了社会保险。张影卓的最后到岗时间为2019年1月22日。2019年4月10日，张影卓到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认双方自2009年12月23日至2019年1月22日期间存在劳动关系；2、联通广达公司支付违法解除劳动关系赔偿金174000元。2019年6月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3459号裁决书，裁决：一、确认张影卓与联通广达公司自2010年8月3日至2019年1月22日期间存在劳动关系；二、联通广达公司支付张影卓违法解除劳动关系赔偿金168734．86元；三、驳回张影卓的其他仲裁请求。联通广达公司不同意上述裁决，诉至本院。双方对劳动关系的解除原因产生争议。联通广达公司主张双方在2019年1月22日协商一致解除劳动关系，且在2019年2月1日向张影卓转账20000元经济补偿金。张影卓主张在2019年1月22日被联通广达公司法定代表人贾某口头辞退，于2019年2月1日收到2018年年终奖40291元。联通广达公司向法庭提交了下列证据：1、工资表、中国工商银行交易明细，欲证明张影卓的月平均工资为8258元，其中2019年2月1日发放的40291元中20291元是2018年年终奖，20000元是经济补偿金；2、张影卓奖金明细表及2018年、2019年销售提成表、销售人员2016年至2018年3月年终奖记录，欲证明张影卓2018年的年终奖为20000元左右；3、微信聊天记录及QQ聊天记录，系联通广达公司负责人陈某、财务人员颜某与张影卓的聊天记录，欲证明双方是协商一致解除劳动关系的，且2019年2月1日发放的40291元中20000元是经济补偿金；4、颜某的证人证言，欲证明2019年2月1日发放的40291元中20000元是经济补偿金。张影卓发表下列质证意见：1、不认可工资表的真实性，认可中国工商银行交易明细的真实性，2019年2月1日发放的40291元是2018年年终奖；2、不认可奖金明细表及销售提成表、年终奖记录的真实性，认可销售提成表中的销售数额；3、认可微信聊天记录中的微信号系张影卓的微信号，但微信聊天记录的真实性不予认可，认可与颜某聊过工作交接和社保减员的事，但不认可双方是协商一致解除劳动关系；4、不认可颜某的证人证言，主张颜某系联通广达公司的员工，证言不可信。张影卓向法庭提交下列证据：1、银行明细清单，欲证明张影卓离职前12个月的平均工资是10130．09元；2、仲裁开庭笔录，欲证明2019年3月8日发放的提成1566．12元应计入2019年的1月份的工资。联通广达公司发表下列质证意见：1、不认可银行明细清单的真实性和证明目的；2、认可仲裁开庭笔录的真实性，但不认可1566．12元是工资。经释明，张影卓表示不同意将违法解除劳动关系赔偿金的诉求变更为解除劳动关系补偿金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动关系赔偿金。张影卓要求联通广达公司支付违法解除劳动关系赔偿金。张影卓主张被联通广达公司法定代表人口头辞退，未提供相应证据予以证明，且其在离职前与公司办理了离职交接手续，故本院对其主张违法辞退的事实不予采信。综上，张影卓经释明后仍坚持主张要求联通广达公司支付违法解除劳动关系赔偿金，故本院对其诉求不予支持，对联通广达公司的相关诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张影卓与北京通联广达信息咨询有限公司自2010年8月3日至2019年1月22日期间存在劳动关系；二、北京通联广达信息咨询有限公司不支付张影卓违法解除劳动关系赔偿金168734．86元。案件受理费10元，由张影卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  宋景艳人民陪审员  秦海燕二〇二〇年四月十日书 记 员  龙可鑫
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终589号上诉人（原审被告）：张博，男，1983年11月26日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）：牛泉英，女，1971年3月20日出生，汉族，中铁六局职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：宋亚楠，女，1984年11月15日出生，汉族，个体，住太原市。上诉人张博因与被上诉人牛泉英、宋亚楠民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张博因与被上诉人牛泉英就本案已协商一致，上诉人张博于2020年4月1日向本院提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，张博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11493元，减半收取5746.5元，由上诉人张博负担。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二O二O年四月七日书记员 李梦莹
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1373号 申请执行人：张文洲，男，1959年1月17日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：李川，男，1973年3月9日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 张文洲与李川民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2020年1月15日作出的（2019）桂0204民初5177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文洲于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人李川名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无公积金登记信息，银行账户存款不足，但已被本院冻结，每次冻结期限为一年，本次冻结到期日为2021年3月29日，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请。 本院认为，本案被执行人李川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文洲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李川新的财产线索，申请执行人张文洲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1049号申请执行人：大连万禾资产管理有限公司，住所地大连市西岗区长春路1号1单元2层4号。被执行人：大连嘉禾润仓储有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇养圈子村。被执行人：赵景霞，女，1962年8月15日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连万禾资产管理有限公司与大连嘉禾润仓储有限公司、赵景霞借款合同纠纷一案中，因被执行人大连嘉禾润仓储有限公司、赵景霞未履行（2018）辽0203民初3045号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连嘉禾润仓储有限公司、赵景霞银行存款3110000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年四月二十四日书记员  唐学谦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2991号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：洪某某，女。被告：邓国会，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)与被告邓国会融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告邓国会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓国会支付慧釜公司到期租金5,614.11元；2.判令邓国会支付慧釜公司以5,614.11元为基数，按照日千分之0.5标准计,自2020年2月4日起算至实际付清之日止的逾期付款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，慧釜公司将第2项诉讼请求变更为：邓国会支付慧釜公司以5,614.11元为基数，按照年利率6%标准计,自2020年2月4日起算至实际付清之日止的逾期付款违约金；其余诉讼请求不变。事实与理由：2018年3月14日，慧釜公司与邓国会签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定慧釜公司受让邓国会的自有车辆，并将该车辆回租给邓国会，邓国会按租赁合同约定支付租金。慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向邓国会账户支付了车辆受让款38,200元。截至2020年1月8日，邓国会支付租金共计41,009.89元。后邓国会一直未还款，慧釜公司多次向邓国会催讨未果，遂起诉至法院。邓国会未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。慧釜公司围绕其诉讼请求向本院提供《融资租赁合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXX)及《租赁物件清单》、车辆照片、《客户备付金支付说明》、还款清单等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对慧釜公司所述事实予以确认。另查明：慧釜公司与邓国会于2018年3月14日签订《融资租赁合同》，约定：本合同租赁期限自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付当日；邓国会按月向慧釜公司支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.38%，融资总金额即为租赁物受让对价40,000元；邓国会于每月14日之前足额向慧釜公司支付上月租金；邓国会应向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用，按照租赁物受让对价的4.5%一次性支付并于协议生效时一并支付；邓国会不按约定支付租金的，视为违约，邓国会除支付应付租金外，还应当按照逾期金额及逾期天数，以每日0.5‰的费率支付违约金，多次逾期的，每期租金独立计算违约金并累加；租赁物随本协议一并转让，《租赁物清单》作为本协议附件；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由邓国会占用并使用，在慧釜公司交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付邓国会有偿使用；本合同项下与担保有关的费用，由邓国会负担；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由邓国会承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序，包括一审、二审、再审、重审以及执行等程序；等等。上述合同首页记载邓国会联系地址为大连瓦房店市泡崖乡圈外村委会圈外路圈外三四队。附件《租赁物清单》载明，设备明细为奥迪Q5、数量1台，型号40TFSI。2018年3月15日，慧釜公司向邓国会支付融资款的同时，扣除了手续费用1,800元，实际支付38,200元。上述合同履行过程中，邓国会于2018年4月15日至2019年2月26日实付租金共计41,009.89元。此后，邓国会未再向慧釜公司支付租金。至2019年3月14日《融资租赁合同》期限届满，邓国会尚欠慧釜公司租金5,614.11元。为此，慧釜公司向本院提起诉讼。本院向大连瓦房店市泡崖乡圈外村委会圈外路圈外三四队邮寄的相关诉讼文书，于2020年3月9日被退回。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。慧釜公司与邓国会签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。邓国会已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金，因邓国会拖欠租金之行为已构成违约，慧釜公司有权主张欠付到期租金及违约金，并要求邓国会赔偿慧釜公司因实现本案债权实际支出的诉讼费。慧釜公司自愿调整违约金计算标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；慧釜公司要求邓国会支付以到期租金5,614.11元为基数，自2020年2月4日起算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付的违约金，于法不悖，本院予以支持。审理中，邓国会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓国会于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司到期租金5,614.11元；二、邓国会于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以到期租金5,614.11元为基数，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由邓国会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王兆根二〇二〇年四月七日法官助理 马振远书 记 员 马振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执278号申请执行人：上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区。法定代表人：施蕾，局长。委托代理人：季帅，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：朱真瑜，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：上海跃兴旺贸易有限公司，注册地址上海市崇明县。法定代表人：林兴贤。申请执行人上海市崇明区人力资源和社会保障局与被执行人上海跃兴旺贸易有限公司劳动和社会保障纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行其于2018年5月21日作出的沪崇人社监〔2018〕理字第70-3号《行政处理决定书》，本院(2019)沪0151行审24号《行政裁定书》准予强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海展福建筑工程有限公司应履行下列义务：一、支付拖欠雷庆梅等3名劳动者未签订劳动合同的双倍工资，共计34,795.14元；二、支付执行费100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询被执行人名下的财产。三、对被执行人的住所地和实际经营地进行调查，未能查询到被执行人可供执行的财产或者下落线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等。本案标的人民币34895.14元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执278号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 樊 利审判员 范 彬审判员 王 勤二〇二〇年四月十日书记员 于正超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86480号原告：幸福泽美，女，1974年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：丁微，男，1973年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：中国工商银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼7层7层。负责人：姚毅，行长。委托诉讼代理人：李响，女，1986年7月11日出生，汉族，住北京市西城区，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：李森，男，1987年2月2日出生，汉族，住北京市西城区，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。原告幸福泽美与被告丁微、徐芳，第三人中国工商银行股份有限公司北京望京支行委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告幸福泽美于2020年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，幸福泽美撤诉理由正当，经本院审查，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告幸福泽美撤诉。审判员 金 宏二〇二〇年四月十日书记员 孙增瑞
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1009号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街东侧2号楼二层-1003。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。法定代表人：周伶，董事长。委托诉讼代理人：潘倢灵，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄人杰，男，该公司职员。原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖公司）与被告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称广州交互公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚晖公司的委托诉讼代理人吴媚、被告广州交互公司的委托诉讼代理人潘倢灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除（因涉案图片已删除，原告亚晖公司当庭撤回该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告经济损失6000元，制止侵权行为的合理开支包括公证费500元、律师费3500元，共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：卢海林是著名西部风光摄影家，原告通过与卢海林签订协议获得涉案摄影作品独占许可使用等相关权益。被告未经许可在其经营的大洋网（www.dayoo.com）中使用了涉案摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应就其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告广州交互公司辩称，1.原告无权提起本案诉讼，不是本案适格主体。原告无充分证据证明卢海林为涉案摄影作品的摄影师,无论卢海林是否为涉案摄影作品的摄影师，原告的授权已过期且不符合授权期满后仍能继续维权的条件。2.被告在收到诉状后查询不到涉案图片，原告的请求没有事实及法律依据。3.若法院认定被告存在涉案行为，亦是属于著作权法第二十二条第（二）项规定的合理使用行为，被告不存在主观过错。4.无论被告侵权行为是否成立，原告要求的金额畸高，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，卢海林（授权人）与亚晖公司（被授权人）签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定：卢海林将其拍摄的在个人空间网址为http：//luhailin.poco.cn发表的摄影作品的著作权的独占许可使用权授予亚晖公司，包括代理销售及信息网络传播权维权等，授权期限自2017年3月15日至2018年3月15日。自协议生效之日起，亚晖公司可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿；在授权期满后，如亚晖公司仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，乙方可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。域名为poco.cn的网站系一个摄影作品发布平台。进入卢海林个人摄影空间，通过浏览可以找到涉案摄影作品“西藏雲水謠”，显示作品拍摄日期为2012年10月9日，作品信息还包括拍摄相机型号、照片光圈、快门、焦距、ISO值等。域名为dayoo.com的大洋网系广州交互公司经营管理。2018年2月28日，亚晖时代公司对网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全，显示上述网站登载的文章中将涉案摄影作品作为配图使用，联合信任时间戳服务中心对此出具了可信时间戳认证证书。庭审中，亚晖公司认可涉案摄影作品已经从上述网站删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求。亚晖公司主张广州交互公司赔偿其支出的公证费500元、律师费3500元，未提交相应证据予以证明。上述事实，有亚晖公司提交的网页打印件、公证书、可信时间戳认证证书以及本院的开庭笔录、庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖公司提交的其与卢海林签订的《摄影作品著作权独占许可使用协议》可以证明亚晖公司对涉案摄影作品享有独占许可使用权。亚晖公司虽在授权期满后提起诉讼，但其申请时间戳证据保全的时间为2018年2月28日，处于《摄影作品著作权独占许可使用协议》约定的授权期内，故亚晖公司有权以自己的名义对授权期间发生的侵权行为主张权利。广州交互公司辩称亚晖公司诉讼主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。广州交互公司未经亚晖公司许可使用涉案摄影作品，侵犯了亚晖公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于广州交互公司依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第(二)项构成合理使用的抗辩，本院认为，广州交互公司并未提交证据证明其是“为介绍、评论或者说明”某一作品或问题而适当引用了涉案摄影作品，且广州交互公司在发布文章中并未指明涉案摄影作品的作者姓名和作品名称，因此不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（二）项的规定，故对该辩称不予采纳。关于侵权责任的承担，亚晖公司认可涉案摄影作品已经从涉案网站删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿经济损失的具体数额，亚晖时代公司并未举证证明其经济损失以及广州交互公司的实际获利，本院将根据涉案摄影作品的独创性程度、广州交互公司使用涉案作品的方式等因素依法酌定赔偿损失的数额。关于亚晖公司主张的合理开支，鉴于有律师出庭及公证的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告广州市交互式信息网络有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失1000元、维权合理开支500元，合计1500元；二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市交互式信息网络有限公司负担（原告北京亚晖时代文化传播有限公司已交纳，被告广州市交互式信息网络有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京亚晖时代文化传播有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年四月十日法官助理 刘慧超书 记 员 周永琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50314号原告：魏力，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：余德友，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，其他自然状况不详。原告魏力与被告余德友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏力到庭参加诉讼。被告余德友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏力向本院提出诉讼请求：1.判令余德友返还借款本金100000元；2.本案诉讼费由余德友承担。事实和理由：2016年8月29日，余德友以急需钱为由向魏力借款100000元，约定6个月内还款。当日，魏力将家中的现金100000元交付余德友，余德友为此出具借条一张。后经催要，余德友始终未偿还借款。故请求法院判如所请。余德友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，余德友向魏力出具借条一张，该借条在余德友的身份证复印件下方手写如下内容：“借条。今借魏力人民币10万元整，借款日期自2016年8月29日至2017年2月28日止，期限半年。如到期未还此款，愿负法律责任。借款人：余德友。日期：2016年8月29日。手机号：133XXXXXXXX。”庭审中，魏力主张其于2016年8月29日向余德友交付了原存放于家中的100000元现金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余德友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。魏力提交的借条可初步证明双方订立了借款合同，在无相反证据的情况下，本院对魏力所述借款交付情况予以确认，则余德友未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，现魏力请求余德友返还借款本金，具备事实及法律依据，本院予以支持。余德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余德友于本判决生效后七日内偿还魏力借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（魏力已预交），由余德友负担，于本判决生效后七日内给付魏力。案件受理费2300元（魏力已预交），由余德友负担，于本判决生效后七日内给付魏力。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  李克英人民陪审员  李建彤二〇二〇年四月十日书 记 员  那 辰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执495号 张兆展、曹瑞淦、广西淦福商贸有限公司、钦州市利胜成投资开发有限公司: 本院在执行申请执行人张兆展与被执行人曹瑞淦、钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经强制执行及被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保113号之一 申请人：成都农村商业银行股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：陈萍，行长。 被申请人：简阳市天翔水务有限公司，住所地四川省成都市简阳市石桥镇。 法定代表人：刘士龙，职务不详。 申请人成都农村商业银行股份有限公司与简阳市天翔水务有限公司诉前保全一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人简阳市天翔水务有限公司的财产在价值584504069.06元范围内采取保全措施。成都农村商业银行股份有限公司出具《保全担保函》，以其自有财产为本次财产保全提供担保，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在350000000元范围内冻结被申请人简阳市天翔水务有限公司在简阳市水务局《简阳市水务局38个乡镇污水处理设施打捆实施PPP项目投资合同》工程中的应收款项。 冻结期限为三年，从2020年4月21日起至2023年4月20日止。 若需续行冻结，申请人应当在冻结期限届满前30日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 蒲红兵 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王 霄
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初474号原告：张子亮，男，1990年10月24日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：张金达，男，30岁，汉族，居民。本院在审理原告张子亮诉被告张金达买卖合同纠纷一案中，原告张子亮于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张金达的起诉。本院认为，原告张子亮申请撤回对被告张金达的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告张子亮撤回对被告张金达的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张子亮负担。审判员 常继竞 二0二0年四月七日书记员 陈德新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2911号原告：上海家乐宝真好电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祥科路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：郭林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈泽明，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告上海家乐宝真好电子商务有限公司(以下简称家乐宝公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽明、被告平安上海分公司委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险赔偿金49,734元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告就其所有的货车向被告投保特种车综合商业险(含特种车损失保险)等，保险期间自2017年7月21日至2018年7月20日。2018年2月2日，原告驾驶员杨光全驾驶涉案保险车辆，与案外车辆碰撞发生交通事故，致使车辆受损。经交警认定，杨光全承担事故全部责任。被告未予赔付，故诉至法院，主张车辆维修费44,450元、施救费2,900元、评估费1,400元、案件受理费984元。被告辩称，对保险合同关系、保险事故发生、责任认定均无异议，认可赔付维修费44,450元、施救费2,900元，评估费、案件受理费不属于保险责任范围，不同意承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.保险单；2.道路交通事故认定书；3.驾驶证、行驶证；4.委托司法鉴定报告；5.民事判决书；6.施救作业单、施救费发票；7.司法鉴定收费通知书、鉴定费支付凭证及发票；8.维修费、施救费支付凭证及发票。被告对原告提供的证据真实性均无异议。被告为证明其辩称意见，向本院提供保险条款予以证明。原告对被告提供证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告就其所有的中型厢式货车(后登记号牌号码为沪EHXXXX)向被告投保特种车综合商业险(含特种车损失保险)等，保险期间自2017年7月21日至2018年7月20日。2018年2月2日，原告驾驶员杨光全驾驶涉案保险车辆，与案外车辆碰撞发生交通事故，致使车辆受损。经交警认定，杨光全承担事故全部责任。事故发生后，涉案保险车辆被牵引至上海轩嘉汽车维修服务有限公司(以下简称轩嘉公司)维修，轩嘉公司垫付牵引费2,900元。被告核定车损金额为13,854元，原告不认可该定损金额。2018年5月14日，上海天磊价格评估有限公司出具评估报告，评估结论为涉案保险车辆修复费用为75,460元。轩嘉公司为原告维修完毕车辆，双方因修理费金额发生争议，轩嘉公司诉至上海市宝山区人民法院，要求家乐宝公司支付车辆修理费75,460元(审理中调整为44,450元)、施救费2,900元。家乐宝公司提起反诉，要求轩嘉公司交付车辆，赔偿车辆营运损失12万元，承担家乐宝公司垫付的评估费2,800元。该案审理中，法院委托上海达智资产评估有限公司对涉案保险车辆维修费用进行评估，原告为此预缴评估费2,800元，评估结论为系争车辆的事故损失为44,450元。上海市宝山区人民法院于2019年10月17日作出(2019)沪0113民初7703号民事判决，判决家乐宝公司向轩嘉公司支付车辆维修费44,450元、施救费2,900元，轩嘉公司支付家乐宝公司评估费1,400元。本诉案件受理费由家乐宝公司负担984元等。其后家乐宝公司向轩嘉公司支付46909元。《特种车综合商业保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞”。本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告主张的车辆维修费、施救费属于保险赔付范围，被告亦同意按原告主张金额予以赔付，本院予以确认。本案主要争议焦点在于：原告主张的(2019)沪0113民初7703号案件产生的评估费及受理费是否应由被告赔付。本院认为，根据本案查明的事实，原告在与轩嘉公司因维修费产生争议的案件中，申请对车辆损失金额进行重新评估，并依法院判决承担评估费1,400元。原告主张的评估费系因其与轩嘉公司争议产生。本案中，被告认可原告主张的车损金额，双方对保险事故所致的保险标的损失程度已无争议，故原告要求被告承担评估费并无事实及法律依据，本院难以支持。(2019)沪0113民初7703号案件受理费系因原告与案外人争议产生，不属于涉案保险合同约定的保险赔付范围，对原告该项主张，不予支持。综上，原告的相关诉讼请求依法有据，应予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海家乐宝真好电子商务有限公司保险金47,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年四月七日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1470号申请执行人耿荣森,男,1991年9月18日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被执行人吕俊峰,男，1991年8月15日出生，回族，驻马店市驿城区2。申请执行人耿荣森与被执行人吕俊峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13227号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕俊峰的银行存款及其他收益23000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月二十三日书记员  李玲玉
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初7343号原告：邢海南，男，1989年6月4日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：张玉玲，女，1981年9月23日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，统一社会信用代码91150430815169499U，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王子明，经理。委托诉讼代理人：董海燕。本院在审理原告邢海南诉被告张玉玲、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢海南于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玉玲、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司的起诉。本院认为，原告邢海南申请撤回对被告张玉玲、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告邢海南撤回对被告张玉玲、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢海南负担。审判员 常继竞 二0二0年四月七日书记员 陈德新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19758号原告：张栋平，男，1987年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈其英，女，1958年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张建平，男，1948年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张国芬，女，1951年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张国英，女，1954年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张栋平诉被告陈其英、张建平、张国芬、张国英共有、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张栋平于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请于法不悖，可予准许。另，原告未预缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张栋平撤回起诉。审 判 员 丁峰二〇二〇年四月十日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0624民初962号之一申请人：熊伉，男，1985年10月2日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。被申请人：吴泽民，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理申请人熊伉与被申请人吴泽民民间借贷纠纷一案中，申请人熊伉于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴泽民所有的银行存款9万元或相应价值的财产予以查封冻结，并以中国人民财产保险股份有限公司保函（43001900196170）提供担保。本院认为，申请人熊伉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴泽民所有的银行存款9万元或相应价值的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，需要延长查封、冻结期限的，申请人应当在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请的，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娟二〇二〇年四月二十三日书记员  陈业附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0222执253号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码914102228709153006。负责人徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人：朴国营、潘清国，系该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：陈尧建，男，汉族，1972年2月26日生，住河南省通许县。被执行人：陈尧社，男，汉族，1964年12月8日生，住河南省通许县。被执行人：陈德志，男，汉族，1967年10月25日生，住河南省通许县。本院在执行中国农业银行股份有限公司通许县支行申请执行陈尧社、陈尧建、陈德志借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0222民初354号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文珍审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 磊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9324号原告：严桂萍，女，1956年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地江西省南昌市。负责人：刘谷平，总经理。委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。原告严桂萍与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告严桂萍的委托诉讼代理人李飞、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严桂萍诉称，2017年10月5日17时30分许，案外人陆某某驾驶赣AEXXXX大客车在本市祁连山路进古浪路北约100米处，与行人原告严桂萍发生碰撞，致原告受伤。事故责任认定陆某某承担事故全部责任，原告无责任。原告请求判令被告赔偿医疗费88005.19元、护理费19545.01元、营养费4200元、误工费16940元、住院伙食补助费440元、交通费1000元、残疾赔偿金251725.8元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费2200元。上述费用要求被告保险公司在商业险部分进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司辩称，对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，同意部分诉讼请求，不认可精神损害抚慰金及误工费。经审理查明：2017年10月5日17时30分许，案外人陆某某驾驶赣AEXXXX大客车在本市祁连山路进古浪路北约100米处，与行人原告严桂萍发生碰撞，致原告受伤。事故责任认定陆某某承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保商业险XXXXXXX元(无不计免赔)。事发后，原告在交强险范围内收到理赔款120000元。上述事实，原告提供事故责任认定书、鉴定报告、病历、医疗费发票、协议书等予以佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。医疗费经审核确定为88005.19元，关于护理费的赔偿，原告提供了四张票据，其中两张分别为910.01元和560元系在住院期间的护工费，另两张分别为6000元，共计12000元，原告认为该两笔费用也系护理费用，但保险公司予以否认，且原告也未提供其他相应证据予以佐证，故对上述12000元不予支持，另根据鉴定结论，除住院以外的160天护理期，参照每日40元金额，确定护理费的总金额为7870元。关于营养费4200元、鉴定费2200元的赔偿，参照鉴定结论及原告实际需要，本院均予以支持。关于误工费16940元的赔偿，原告提供工资签收单，证明、营业执照为证，被告对误工费不予认可，本院认为，虽原告已到法定退休年龄，但原告出具的证据证明其作为上海力攀贸易有限公司的法定代表人，在受伤期间有误工损失，参照上海市职工最低工资标准及鉴定结论，本院予以支持。关于住院伙食补助费440元及残疾赔偿金251725.8元，被告保险公司没有异议，本院予以确认。关于交通费本院酌情确定为800元，关于精神损害抚慰金10000元的赔偿，被告保险公司认为交强险赔偿协议已经涵盖该费用，故不予赔偿。本院认为交通事故调解协议中确认共计赔付120000元，并没有明确分项，故对精神损害抚慰金本院予以支持。被告保险公司在商业险XXXXXXX元(无不计免赔)的范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严桂萍各项损失共计人民币209744.79元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由原告严桂萍承担。本案受理费人民币500元，由原告严桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年四月二十一日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初8044号 原告：铁岭银行股份有限公司。住所地铁岭市凡河新区金沙江路11号。 法定代表人：王希军，系该公司董事长。 被告：何兵，男，1978年9月28日生，汉族，住所地铁岭市银州区岭东街山境欣园小区4号楼2单元602室。 第三人：辽宁新华诚房地产开发有限公司。住所地铁岭经济开发区城南街1委。 法定代表人：杜仁国，系该公司董事长。 原告铁岭银行股份有限公司与被告人何兵、第三人辽宁新华诚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月24日立案。原告铁岭银行股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铁岭银行股份有限公司与被告何兵、第三人辽宁新华诚房地产开发有限公司已经达成和解协议，原告铁岭银行股份有限公司申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铁岭银行股份有限公司撤诉。 案件受理费12366元，减半收取计6183元，由铁岭银行股份有限公司负担。 审 判 长  田宇 人民陪审员  李冰 人民陪审员  陈丽 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王瑞
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执277号申请执行人：上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区。法定代表人：施蕾，局长。委托代理人：季帅，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：朱真瑜，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：上海跃兴旺贸易有限公司，注册地址上海市崇明县。法定代表人：林兴贤。申请执行人上海市崇明区人力资源和社会保障局与被执行人上海跃兴旺贸易有限公司劳动和社会保障纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行其于2018年5月21日作出的沪崇人社监〔2018〕理字第70-4号《行政处理决定书》，本院(2019)沪0151行审23号《行政裁定书》准予强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海展福建筑工程有限公司应履行下列义务：一、支付拖欠雷庆梅等6名劳动者解除劳动合同的经济补偿金，共计44,850元；二、支付执行费100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询被执行人名下的财产。三、对被执行人的住所地和实际经营地进行调查，未能查询到被执行人可供执行的财产或者下落线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等。本案标的人民币44950元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执277号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 樊 利审判员 范 彬审判员 王 勤二〇二〇年四月十日书记员 于正超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终116号上诉人(原审被告)：岳×，现住汾阳市。被上诉人(原审原告)：何×。上诉人岳×因与被上诉人何×劳务合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳×，被上诉人何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳×上诉请求：一、依法撤销(2019)晋1182民初632号民事判决,改判上诉人岳×不承担给付被上诉人何×劳务报酬7820元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人何×承担。事实和理由：汾阳市杨家庄镇靳家庄村委文化活动室的承建单位为汾阳市毅飞人力资源服务有限公司,上诉人是该公司委派的项目施工负责人。被上诉人被毅飞人力资源服务有限公司招用,双方签订了劳务合同。一审法院将毅飞人力资源服务有限公司的用工报酬,判令由上诉人承担,无事实及法律依据,明显错误。另二审中补充理由：工程中何×存在未完工的情形，且关于工程劳务款已通过农经站站长支付被上诉人所在村委的支书靳天书3万元用于给被上诉人等劳务费。何×答辩称，合同是与上诉人个人签订的，工程劳务款应当由其承担，被上诉人提供的是劳务，每个砖0.3元，结算工钱时已计算清楚了工程量，已扣除了未完工的部分。上诉人支付给村支书工程款与被上诉人无关。何×向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费7820元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月至10月，被告岳×雇佣原告何×，为其承包的汾阳市××镇委文化活动室的建设工程提供劳务，由被告岳×给付原告何×劳务报酬；庭审中经原被告双方一致确认，被告岳×尚欠原告何×劳务报酬7820元。一审法院认为，原、被告之间已形成事实劳务合同关系，根据法律规定，民事主体应当遵循公平原则，确定各方的权利义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中，原告何×从2018年8月起至2018年10月期间为被告岳×提供了劳务，被告应当给付原告相应的劳务报酬，故原告要求被告给付劳务报酬的请求，一审法院予以支持；关于劳务报酬的数额，原被告双方一致确认为7820元，故原告要求被告给付劳务报酬7820元的请求，一审法院予以支持。判决：一、被告岳×于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告何×劳务报酬7820元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳×负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审中上诉人认可是由其雇佣被上诉人为其承包工程提供劳务，汾阳市毅飞人力资源服务有限公司是其挂靠单位。经双方确认由岳×个人为被上诉人出具工资表，载明所欠工资为7820元，上诉人对其事实亦予以认可。双方之间因提供劳务形成明确的债权债务，上诉人主张其已支付被上诉人所在村委3万元劳务费与本案不属同一法律关系，故一审法院认定由上诉人支付被上诉人劳务报酬符合法律规定，本院予以确认。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月七日书记员 高 羽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初478号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：张锋，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐阿凤，女，1964年5月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)与被告张锋、徐阿凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月25日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张晓东、被告徐阿凤到庭参加庭审。被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋上海分公司向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告垫付款人民币12,557.30元。事实和理由：2017年7月5日22时5分许，被告张锋无证驾驶由被告徐阿凤所有的在原告处投保交强险牌号为沪A0XXXX的小型轿车沿沪青平公路由西向东行驶至沪青平公路进京华路西约200米处，适遇案外人周某驾驶无牌电动自行车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成车损人伤的道路交通事故。事发后，张锋驾车逃逸。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书，认定张锋承担事故全部责任，周某无责。2018年11月16日，上海市青浦区人民法院对该案作出判决，判决原告在交强险内垫付12,557.30元，现原告已履行完毕，故向两被告追偿。被告张锋未答辩。被告徐阿凤辩称：不同意承担赔偿责任，己方无过错，过错在于张锋。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日22时5分许，被告张锋驾驶登记车主为被告徐阿凤的沪A0XXXX小型轿车沿沪青平公路由西向东行驶至沪青平公路进京华路西约200米(无名路路口)处，适遇案外人周某驾驶无牌电动自行车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成周某受伤的道路交通事故。事发后，张锋驾车逃逸。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书，认定张锋未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第七十条第一款之规定，是事故的全部过错方；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，张锋承担本起事故全部责任，周某不负事故责任。事故发生时，沪A0XXXX小型轿车的行驶证在有效期内。沪A0XXXX小型轿车在原告处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。另查明：2018年5月，周某向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，要求就其损失，由太平洋上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任，超出或者不属于保险理赔范围的由张锋、徐阿凤承担全部赔偿责任。本院于2018年11月16日作出(2018)沪0118民初7752号民事判决，认为事故发生时，张锋驾驶的事故车辆在太平洋上海分公司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由太平洋上海分公司首先在交强险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出交强险理赔范围或不足部分应由张锋、徐阿凤按责赔偿原告。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。张锋未取得机动车驾驶证而借用徐阿凤所有的沪A0XXXX小型轿车，在驾驶过程中发生本起事故，徐阿凤未对张锋驾驶资格进行审查，亦有过错，故张锋对事故损失承担70%的赔偿责任，徐阿凤承担30%的赔偿责任。周某各项损失共计14,857.30元(其中医疗费1,417.30元、医疗器械费380元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费7,260元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元)。据此判决，由张锋赔偿周某1,610元，徐阿凤赔偿690元，余款12,557.30元由太平洋上海分公司在交强险责任限额内赔付。判决作出后，涉案当事人均未上诉，该判决已于2018年12月7日生效。2018年12月11日，太平洋上海分公司支付上述赔款。以上查明事实，由原告提供的出险车辆信息表、民事判决书、电子转账凭证、出纳卡片打印件等证据及原、被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐阿凤之间的机动车交通事故责任强制保险合同系双方当事人真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，被告张锋无证驾驶车辆发生交通事故，被告徐阿凤未审慎核实张锋驾驶资格而将车辆出借，双方对损害的发生均有相应过错，前案判决已对两被告过错比例作出认定，张锋对损失承担70%的赔偿责任，徐阿凤承担30%的赔偿责任。现原告已在交强险责任限额内向伤者支付赔偿款12,557.30元，有权按照责任比例向两被告行使追偿权。本案中，原告要求两被告承担连带赔偿责任，未提供相应证据，本院对该主张不予采纳。被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告张锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔款损失8,790.11元；二、被告徐阿凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔款损失3,767.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.90元，减半收取计56.95元，由被告张锋负担39.90元,由被告徐阿凤负担17.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年四月七日书记员  郑 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13027号原告李世平，女，1982年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海瑞德奉文化信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳甸路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：白晓东，职务不详。本院在审理原告李世平诉被告上海瑞德奉文化信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告李世平在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝二〇二〇年四月七日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
认罪认罚 山东省平度市人民法院 刑 事 判 决 书 (普通程序) （2020）鲁0283刑初113号 公诉机关山东省青岛市平度市人民检察院。 被告人徐某某，曾用名徐XX，男，1997年10月10日出生，汉族，大专文化，农民，住平度市新河镇。2018年1月17日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役四个月；2019年7月10日，因偷开机动车被莱州市公安局行政拘留13日,并处罚款五百元。2019年12月10日,因涉嫌盗窃罪被平度市公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。 辩护人刘健健，山东雅君（平度）律师事务所律师。 山东省青岛市平度市人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市平度市人民检察院指派检察员白媛媛出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人刘健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省青岛市平度市人民检察院指控，2019年12月8日12时许，被告人徐某某来到平度市新河镇刘某某家，趁刘某某夫妻离家外出送货之机，翻墙入院，撬开西厢房窗户进入室内，盗窃屋内人民币23640元，后存入本人名下的中国农业银行卡内，随后将盗窃赃款用于网络游戏充值，挥霍一空。 庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、报警记录、破案经过、抓获经过、户籍证明、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、网上逃犯查询证明，被害人刘某某的陈述，被告人徐某某的供述与辩解，被告人徐某某的辨认笔录、辨认照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、返还清单、随案移送清单，协助查询财产通知书、银行卡交易明细、被告人手机消费截屏信息，手印比对证明、手印鉴定书及照片等证据。公诉机关认为，被告人徐某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。 被告人的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议；二、被告人具有如下酌定的从轻情节：1、被告人认罪认罚，具有悔罪表现；2、被告人主观恶性较小；3、被告人的犯罪行为没有造成严重的社会后果。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人徐某某入户盗窃他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。该到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月10日起至2021年12月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人徐某某退赔被害人刘某某人民币23640元。 三、假币一张拍照、存档后销毁，银行卡一张、OPPO手机一部依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  雷敬日 人民陪审员  孙晓婷 人民陪审员  姜进生 二〇二〇年四月九日                            本件与原件核对无异                书记员张治忠 附：有关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终84号上诉人（原审原告）张兵，男，汉族，1965年12月22日出生，病退人员，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号房地大厦。负责人邓大亮，局长。出庭负责人钱国栋，该局二级调研员。委托代理人张瑞，女，该局迎泽房管所副所长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。原审第三人任浩，男，汉族，1986年1月8日出生，自由职业，住太原市。上诉人张兵因房屋登记确认违法一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：涉案房屋是太原市司法局第二律师事务所分给原告张兵的直管公房。2003年第三人任浩的父亲任选仓与原告张兵达成转租协议，以五万元的价格将张兵名下的公房转租给第三人，后原告将住房证和钥匙给了任选仓后搬离涉案房屋。根据当时直管公房承租人变更制度的规定，亲属之间才能变更承租人，第三人任浩就以原告张兵外甥身份迁入原告张兵户口名下。2007年1月10日，原告向迎泽区房管所申请将涉案房屋转让给其“外甥”任浩居住，申请办理过户手续。迎泽区房管所依照原告和第三人提交的申请材料，为第三人任浩办理过户手续。在庭审中原告张兵不认可是他本人向迎泽区房管所申请的承租人过户，根据一审法院查明的事实，均证明是原告与第三人父亲任选仓一起去迎泽区房管所办理的过户申请，申请内容的落款“张兵”由其本人书写。另在庭审过程中，有证人田某、张某的证言，证明原告张兵当时有卖房的意愿，最后由第三人父亲任选仓买下。故原告在2007年申请办理承租人变更时就应当知道具体行政行为，现才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中原告张兵在2007年1月10日就和第三人父亲任选仓一起去被告处申请办理涉案房屋的过户手续，应当认为原告在2007年就已经知道具体行政行为，作为行政行为相对人的原告，如有争议，依法应当在六个月内提出，现在原告就涉案房屋提起诉讼，显然超过起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张兵的起诉。诉讼费五十元，退还原告张兵。上诉人张兵不服，提起上诉称，1、原审法院仅凭第三人任浩之父任选仓单方陈述认定事实，导致案件认定事实错误。庭审第三人既没有提供五万元的收据，也没有提供双方转租公房协议，何以证明转租公房的事实？2003年任某16周岁，上诉人将公房转租给一个未成年人不符合日常生活经验规则。事实上，2003年上诉人与第三人之父任选仓双方进行了协商，协商涉案公房承租权变更给任选仓，并且双方一同前去迎泽房管所进行说明申请，根本没有牵涉第三人任浩。2、原审法院认定上诉人在2007年即应知道涉案具体行政行为证据不足，案件事实认定错误。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条明确规定：被告认为原告超过法定期限的，由被告承担举证责任。被上诉人向法院提供的证据主要有：任浩申请、张兵申请、任浩户口本、张兵户口本以及房产管理变更表。对于被上诉人来讲，这些材料中最能证明上诉人参与涉案公房过户活动的就是“张兵申请”，如果该申请是真实的，证明上诉人向房管机关递交了变更申请，上诉人就应当知道涉案具体行政行为的发生；如果“张兵申请”是伪造的，那就证明上诉人没有向房管机关递交过申请，就不知道涉案具体行政行为的发生，需要其他证据的证明。上诉人在原审庭审质证中明确指出，“张兵申请”不是上诉人本人所写，上诉人从来没有向房管机关递交过这份申请，该申请是他人假冒上诉人名义所写，质证同时上诉人向法庭提出组织笔迹鉴定，但是法庭没有采纳上诉人的意见。请求上级人民法院依法责令被上诉人补充笔迹鉴定意见，查明案件事实，撤销原审裁定，依法改判，以保护上诉人的合法起诉权。被上诉人太原市房产管理局辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律法规正确。一审对于涉案房屋由市司法局第二律所分配给上诉人张兵，以及张兵又将房屋申请变更给任浩的事实的认定，以及对于变更申请等证据予以审查认定，认定了2003年第三人任浩的父亲任选仓与张兵达成转租协议，以伍万元的价格将张兵名下的公房转租给第三人，由于当时直管公房变更承租人制度规定，亲属之间才能变更承租权，第三人任浩就以张兵外甥的身份，将户口迁入张兵户口名下。2007年1月10日，张兵申请将涉案房屋承租权变更到任浩名下，并到迎泽房管所办理了变更手续。认定张兵在2007年办理变更时就知道具体行政行为事实，2019年提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼起诉期限，依据行政诉讼法第四十六条等法律规定，驳回了张兵起诉。认定事实清楚，适用法律法规正确。二、上诉人上诉理由不成立，依法应当驳回上诉。上诉人认可与任选仓进行协商变更承租权，协商的内容是变更给任选仓，不是变更给当时只有16岁的任浩，双方去迎泽房管所进行说明申请，这个理由不成立，家长买房将房子登记到子女名下，这是目前普遍存在的情况，任选仓作为法定代理人替任浩办理相关公房租赁权变更手续，属于合理合法。张兵不认可申请书上签字是本人书写，在一审期间并未依法申请笔迹鉴定也未提供其他反驳证据，其上诉再次提出不认可签字依法不应予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人上诉理由不成立，依法应当驳回上诉。原审第三人任浩口头述称，转让房屋的时候双方都是自觉自愿的，将我的户口迁入上诉人的户口中也是一起去的派出所，只要有需要签字的地方上诉人都是积极配合的，有证人证明。从2003年起房款都是由我交付，上诉人都是知情的。我的户口落户、变更都是我父亲和上诉人一起，张兵的申请是上诉人自己签字的。一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。二审查明，涉案房屋位于老军营北区24号楼3单元11号，现由原审第三人任浩居住。2003年上诉人张兵与原审第三人父亲任选仓达成直管公房转租协议，以五万元的价格将涉案公房承租权予以变更，上诉人将住房证和钥匙交给任选仓后搬离了涉案房屋。根据当时直管公房承租人变更制度的规定，亲属之间才能变更承租人，2006年9月原审第三人任浩以上诉人张兵外甥的身份申请迎泽房管所办理过户手续，同年10月将户口迁入涉案房屋。2007年2月5日，迎泽区房管所依照申请人提交的申请材料，为原审第三人任浩办理了房产管理租赁变更手续。本院认为，上诉人张兵将涉案直管公房承租权转让他人的事实成立，其转让承租权的意思表示真实。被上诉人为原审第三人任浩办理的房屋变更登记，是对公房承租权变更的进一步完善。上诉人张兵认为承租权变更并不涉及原审第三人任浩的主张与任浩以亲属名义迁入户口的事实不符，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定张兵的起诉超过法律规定起诉期限，裁定予以驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二〇二〇年四月二十一日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11920号 原告：绥阳县博成建筑材料租赁站，经营场所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村九组。统一社会信用代码：92520323MA6DPPUT2G。 经营者：王新泉。 被告：吴大全，男，1970年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：邓晶晶，男，1988年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告绥阳县博成建筑材料租赁站与被告吴大全、邓晶晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县博成建筑材料租赁站经营者王新泉到庭参加诉讼，被告吴大全、邓晶晶未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告绥阳县博成建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租金及材料赔偿金57983元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：吴大全、邓晶晶向我处租用钢管扣件等材料并签订了《博成建筑材料租赁部发货凭证》，共计差欠我租金及材料赔偿金57983元。经过我多次催收，被告均以各种理由拖延，遂提出上述诉讼请求。 被告吴大全、邓晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑工程钢管、扣件等租赁行业的个体工商户。2017年9月3日，二被告向原告租用钢管、扣件等材料，并在《博成建筑材料租赁部发货凭证》上签字认可租赁事实。原告当即将上述租赁物交给二被告使用，2019年6月1日，被告仅向原告归还了部分租赁物，经结算共计拖欠原告租金及材料赔偿金为57983元。此后，经原告多次催收，二被告至今仍未予以支付。原告遂以前述理由诉至本院。 上述事实，有发货凭证、退货凭证、费用计算单等证据材料及原告陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以认定。 本院认为，被告吴大全、邓晶晶向原告绥阳县博成建筑材料租赁站租赁并签订了《博成建筑材料租赁部发货凭证》，双方之间成立了合法有效的租赁合同关系，应予以确认。原告履行交付租赁物的义务后，被告理应向原告支付租金，同时，被告在因保管不善造成部分租赁物遗失的情况下，也应当向原告承担损害赔偿责任，故原告主张被告支付租金及材料赔偿金共计57983元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告吴大全、邓晶晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，本院根据依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告吴大全、邓晶晶于本判决生效后十日内支付原告绥阳县博成建筑材料租赁站租金及材料赔偿金共计人民币57983元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1250元，由被告吴大全、邓晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  王丽琴 人民陪审员  何德模 人民陪审员  周先桥 二〇二〇年四月六日 法官助理简单 书记员张萍萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4154号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地：广西百色市右江区龙景东路6号。统一社会信用代码：91451000672456676N。 负责人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：岑小萍，女，1980年8月23日出生，壮族，住广西田东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告岑小萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告岑小萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支款本金2680.21元、利息364.87元、相关费用418.17元（利息及相关费用暂计至2019年8月21日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至借款还清之日止），以上合计3463.25元；2.判令本案律师费1300元由被告承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付信用卡透支款本金2665.61元、利息364.87元、相关费用418.17元（利息及相关费用暂计至2020年3月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至借款还清之日止），以上合计3448.65元。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告申请办理信用卡，卡种类为金卡。被告填写了申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程。原告依约向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截至2020年3月30日，被告尚欠信用卡透支款本金2665.61元、利息364.87元、相关费用418.17元，合计3448.65元。原告多次催缴无果，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：1.被告身份证明，证明被告的主体资格；2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程，证明被告向原告申请信用卡及双方的权利义务；3.交易流水，证明被告激活卡后多次消费；4.财务信息，证明截至2020年3月30日被告的欠款情况；5.委托代理合同及发票，证明原告因追索被告的欠款产生律师费。 被告岑小萍未答辩。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告岑小萍于2016年6月7日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理信用卡一张，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程，原告依约向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程对双方的权利义务、收费项目及标准进行了约定，其中透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分5%。并约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方……有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告领用信用卡后进行了消费，经原告多次催收，其未按照约定按期还款，截至2020年3月30日，被告尚欠信用卡透支款本金2665.61元、利息364.87元、相关费用418.17元，合计3448.65元。原告为追讨本案欠款产生的律师代理费为1300元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请信用卡，双方形成了信贷合同关系，双方就信用卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，合法有效。截至2020年3月30日，被告尚欠信用卡透支款本金2665.61元、利息364.87元、相关费用418.17元，合计3448.65元。被告至今拒不偿还透支款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息及相关费用的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方对律师代理费的承担进行了约定，原告追讨欠款实际产生了律师代理费，故原告要求律师代理费由被告承担的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 被告岑小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑小萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行偿还信用卡透支款本金2665.61元、利息364.87元、相关费用418.17元，合计3448.65（利息及相关费用暂计至2020年3月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式以不超过年利率24%为限，计至实际清偿之日止）； 二、被告向原告偿还因追索本案欠款所产生的律师代理费1300元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告岑小萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李婉婉 人民陪审员  刘维强 人民陪审员  曹闽华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  梁慧婵
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初8038号 原告：郭太喜，男，1975年8月25日生，汉族，住铁岭市。 被告：陈守富，男，1950年4月15日生，汉族，住铁岭市银州区。 原告郭太喜与陈守富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告郭太喜于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自愿处分诉讼权利行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭太喜撤诉。 案件受理费1226元，减半收取613元由原告郭太喜承担。 审判员  王彪 二〇二〇年四月七日 书记员  王瑞
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执317号申请执行人：上海市崇明区环境保护局，住所地上海市崇明区。法定代表人：王X勇，局长。委托诉讼代理人：范玉婷。被执行人：上海瀛亚机械设备厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：高云峰。申请执行人上海市崇明区环境保护局与被执行人上海瀛亚机械设备厂环保行政处罚执行纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151行审11号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海瀛亚机械设备厂应缴纳申请执行人上海市崇明区环境保护局行政处罚罚款人民币90000元。因被执行人上海瀛亚机械设备厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海市崇明区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海瀛亚机械设备厂的工商注册地发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人的法定代表人高云峰向我院提交财产申报情况，并表示企业已经于2018年关闭、拆除，相关设备也已在此之前处理，所得费用用于支付工人工资。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下上海农村商业银行账户内有存款7282.50元，本院依法对其进行冻结，冻结期限自2020年1月16日至2021年1月16日。除以上存款账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人名下存款账户的冻结期限已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满前七日内书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过实地走访等形式到被执行人上海瀛亚机械设备厂的注册地基层组织进行了调查和了解，崇明区三星镇永安村村委会出具证明：该企业已进行工业减量，平复还耕，现在该土地已种植水稻。上述证明内容与被执行人法定代表人所陈述相吻合，均表明该企业早已拆除，没有实际经营。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到7282.50元，该款已发放申请人，尚余债权82717.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执317号案件终结本次执行程序。被执行人上海瀛亚机械设备厂负有继续向申请执行人上海市崇明区环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  樊 利审 判 员  王 勤审 判 员  黄建华二〇二〇年四月十日法官助理  张 正书 记 员  张 正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高佑军，男，1968年12月28日出生，汉族，住吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉首市公安局，住所地吉首市乾州街道办事处树岩桥村。法定代表人石绍峰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘西土家族苗族自治州公安局，住所地吉首市湘西经济开发区丰达路。法定代表人王学武，该局局长。再审申请人高佑军因与被申请人吉首市公安局、湘西土家族苗族自治州公安局（以下简称湘西州公安局）行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高佑军申请再审称,本案没有超过起诉期限，原审法院以申请人超过了起诉期限为由驳回起诉没有法律依据，原审法院忽略了申请人曾向吉首市人民法院起诉以及因涉嫌寻衅滋事罪被判刑所耽误起诉期限的事实。被申请人吉首市公安局作出的吉公（国）刑罚决字（2014）第3号行政处罚决定书没有事实依据和法律依据。据此，请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院经审理查明，2017年2月22日，高佑军因寻衅滋事罪被吉首市公安局刑事拘留，2017年3月30日被逮捕，2018年9月20日被吉首市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月（刑期从2017年2月22日至2019年8月21日），2019年8月21日刑满释放。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，对行政机关复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，湘西州公安局于2014年5月5日作出州公复决字〔2014〕第005号《行政复议决定书》维持吉首市公安局吉公（国）行罚决字〔2014〕3号《行政处罚决定书》，同年8月23日向高佑军邮寄送达。高佑军称其于2015年5月26日才收悉该《行政复议决定书》。高佑军在一审提供了其于2015年6月5日向吉首市人民法院邮寄立案的EMS存单，其向法院提起过诉讼的事实已经尽到了证明义务。后高佑军因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2019年8月21日刑满释放。高佑军在一审提供了（2017）湘3101刑初322号刑事判决书，可以证实高佑军从2017年2月22日至2019年8月21日被限制人身自由。综上，对高佑军于2015年6月5日向吉首市人民法院邮寄立案材料至2017年2月21日、2017年2月22日至2019年8月21日因涉嫌寻衅滋事罪被判处刑罚所耽误的起诉期限，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之“不属于自身的原因耽误的起诉期限”，均应予以扣除。二审法院以高佑军未向法院提供充分的证据证实而不予扣除起诉期限，属认定事实不清，对此予以纠正。但2019年8月21日高佑军刑满释放后，其可以对《行政复议决定书》提起行政诉讼，按照有利于高佑军的解释，即便起诉期限从2019年8月21日算起，高佑军也应在十五天内提起诉讼，但高佑军迟至2019年11月13日才向花垣县人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，应裁定驳回起诉。故，原审虽然认定事实不清，但处理结果并无不当，应与维持。申请人提出本案未超过起诉期限的理由，不能成立。因本案未进入实体审理，申请人提出的吉公（国）刑罚决字（2014）第3号行政处罚决定书错误及赔偿请求，本院不予理涉。综上，高佑军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高佑军的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年四月十日书记员  周 敏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1085号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱金芳，女，1978年3月1日出生，汉族，湖南省娄底市人，高中文化，住娄底市娄星区*********上头屋组。公民身份号码：432************067。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人徐新龙、张楚林，广东新龙律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1025号起诉书指控被告人朱金芳犯赌博罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人朱金芳及其辩护人徐新龙、张楚林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月开始，被告人朱金芳在东莞市虎门镇小捷滘社区*******************内，以微信投注的方式接受刘定暖等多人的外围“六合彩”投注赌博，并转给上家从中牟利。同年11月29日0时许，公安人员在上述金丰工业园员工宿舍查获朱金芳、刘定暖，当场缴获手机1部、人民币3350元及记录本等。经查，至案发时朱金芳共收受“六合彩”投注额约70030元。以上事实，被告人朱金芳在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱金芳以收受外围彩票形式聚众赌博牟利，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱金芳犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人朱金芳归案后坦白认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处朱金芳十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，朱金芳签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出朱金芳是初犯，作案时间较短，情节轻微，请求对其从轻处罚，经查基本属实，予以采纳；但根据朱金芳已被羁押的时间，可以判处较短的刑期，辩护人建议适用缓刑，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱金芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年5月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币3350元、手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执268号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李松，女，1982年2月9日出生，住址：辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李松民间借贷纠纷执行一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79143号《裁决书》向本院申请执行，本院依法受理。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79143号《裁决书》主要内容为：“李松向深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金18238.79元及利息、违约金、迟延履行金，负担仲裁服务费290元、仲裁受理费204元”。本案立案执行后，向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在不动产信息、工商股权、有价证券、公积金、酒店住宿及保险金融理财产品等信息。查询到被执行人名下有车辆信息，经询问申请执行人的代理人，不对上述车辆进行处置。查询到李松名下银行存款、互联网银行存款等总计12626.29元，已进行冻结扣划，并退还给申请执行人。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终结本次执行程序申请书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79143号《裁决书》确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制执行措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执268号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  陶 翠执行员  王东海二〇二〇年四月二十一日书记员  曾 威
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终88号上诉人（原审被告）：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告)：孟霞，女，汉族，1962年3月20日出生，户籍地河南省商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。上诉人李成立因与被上诉人孟霞、原审被告宋玲买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初10343号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李成立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李成立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人李成立负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 王晓辉二〇二〇年四月二十一日书记员 过金秋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执510号 曾锦、钦州市利胜成投资开发有限公司、曹瑞淦、广西淦福商贸有限公司： 本院在执行申请执行人曾锦与被执行人曹瑞淦、钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经强制执行及被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执734号申请执行人：赵敏，女，1971年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：仇春飞，男，1965年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151民初5804号民事调解书，向被执行人仇春飞发出执行通知书，责令被执行人仇春飞履行民事调解书所确定的义务，但被执行人仇春飞至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、坐落于上海市崇明区长兴镇圆展路XXX弄XXX号XXX室的房屋归申请执行人赵敏所有。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 新二〇二〇年四月十日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7183号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：合肥市瑶海区大真调味品商行，经营场所：安徽省合肥周谷堆大兴农产品国际物流园。 经营者：安成立。 被告：鸡泽县海鹏调味品有限公司，住所地：河北省邯郸市鸡泽县。 法定代表：郝寸英。 被告：成都益厨香食品有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：张彦玲。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告合肥市瑶海区大真调味品商行、鸡泽县海鹏调味品有限公司、成都益厨香食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。在案件审理过程中，原告成都市郫都区食品工业协会于2020年3月31日向本院申请撤回对被告合肥市瑶海区大真调味品商行、鸡泽县海鹏调味品有限公司、成都益厨香食品有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长  戴海洋 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  范建国 二〇二〇年四月七日 书 记 员  胡瀚予
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申63号再审申请人（二审上诉人、原审原告）杨立，男，1982年1月2日出生，满族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被申请人（二审被上诉人、原审被告）陶梦钊，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人（二审被上诉人、原审被告）赵殿瑞，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住宁城县。再审申请人杨立因与被申请人陶梦钊、赵殿瑞保证合同纠纷一案，再审申请人杨立不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨立向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨立撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人杨立撤回再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年四月七日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇