四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初270号 原告：陈松，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：邓伟，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道永安中路27、29号。统一社会信用代码91510184755980027R。 负责人：赵培杰，经理。 委托诉讼代理人：蒋刚，公司员工。 被告：成都东虎物流有限公司，住所地四川省成都市崇州市崇州街道西河大道西段275号。统一社会信用代码9151018468182846XK。 负责人：李强华，总经理。 原告陈松与被告邓伟、中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司、成都东虎物流有限公司（以下简称“东虎物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告陈松于2020年3月13日申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司的诉讼请求同时申请追加被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称“平安崇州支公司”）为本案被告，后本院依法适用简易程序进行审理，原告陈松、被告邓伟、被告平安崇州支公司的委托诉讼代理人蒋刚到庭参加诉讼，被告东虎物流公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈松向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿营运出租车停运损失费3600元；2、由被告承担诉讼费25元。事实及理由：被告邓伟于2020年1月12日11时40分在四川省资阳市安岳县安乐路5驾驶川Ａ×××××大型汽车与原告驾驶的川Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，经民警认定，邓伟负全部责任，因陈松驾驶的川Ｍ×××××是营运出租车，修车耽误四天，造成直接经济损失3600元，请求法院判如所请。 邓伟辩称：1、对交通事故的发生及责任划分无异议；2、川Ａ×××××号半挂牵引车在平安崇州支公司购买了交强险及商业三者险100万元；3、交通事故发生在保险期内，原告主张的营运损失属于第三方的损失，应该由保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任；4、我与东虎物流公司存在挂靠关系，每年交纳挂靠费1200元。 平安崇州支公司辨称：1、对交通事故的发生及责任划分无异议；2、原告诉请的3600元停运损失为间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿原告的停运损失；3、保险公司不承担诉讼费。 东虎物流公司在答辩期内提交答辩状辨称：1、我司不承担赔付责任，应由保险公司或邓伟承担赔付责任；2、我司购买了交强险及商业三者险，保险公司有赔付义务；3、邓伟挂靠在我司，双方有合同约定，产生的第三方责任应由邓伟进行赔付。 通过对以上当事人诉辨陈述的归纳，并经到庭当事人认可，本案无争议的事实为：1、2020年1月12日11时40分,邓伟驾驶车牌号为川Ａ×××××的大型汽车在资阳市安岳县为川Ｍ×××××的小型汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损，安岳县公安局交通警察大队以道路交通事故认定书第512021420208000134号作出责任认定，邓伟承担此事故的全部责任，陈松不承担此事故责任；2、川Ａ×××××号大型汽车在平安崇州支公司投保了交强险、100万元商业三者险等险种，此次交通事故发生在保险期内；3、邓伟与东虎物流公司系挂靠关系。 本案争议的焦点为：1、原告主张的损失如何确定？2、本案的三被告如何承担民事赔偿责任？ 针对本案上述争议焦点，原告举证如下： 1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告主体身份； 2、被告邓伟驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单复印件，拟证明案涉车辆川Ａ×××××的所有人是成都东虎物流有限公司，邓伟具有驾驶资格； 3、道路交通事故认定书复印件，拟证明本次交通事故的发生及责任划分； 4、收入证明复印件，拟证明原告收入情况； 5、八方达汽车修理厂结算单复印件，拟证明原告车辆修理费用及修车天数。 被告邓伟对原告所举证据质证意见如下：1、对证据1、2、3、5无异议；2、对证据4有异议，收入证明系原告单方所出，且收入过高，对其真实性不予认可。 被告平安崇州支公司对原告所举证据质证意见与邓伟的质证意见一致。 被告东虎物流公司未质证。 被告邓伟无证据提交。 针对本案上述争议焦点，被告平安崇州支公司举证如下： 1、营业执照复印件、负责人身份证明，拟证明被告主体身份； 2、保单抄件4张、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款，机动车综合商业保险免责事项说明书、保单复印件，拟证明原告主张的停运损失属于保险公司的免责范围； 3、雁江区人民法院民事判决书，拟证明相同的案例的判决情况。 原告对被告平安崇州支公司所举证据无异议。 被告邓伟对被告平安崇州支公司所举证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2、3有异议，保险公司应该进行赔付。 被告东虎物流公司未质证。 被告东虎物流公司在举证期内向法院提交证据如下： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明被告主体身份信息； 2、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险单复印件，拟证明川Ａ×××××、川Ａ-×××××挂号车辆购买保险的情况； 3、营运车辆服务合同，拟证明邓伟与东虎物流公司系挂靠关系。 原告对被告东虎物流公司所举证据无异议。 被告邓伟对被告东虎物流公司所举证据无异议。 被告平安崇州支公司对被告东虎物流公司所举证据无异议。 对当事人无异议的原告所举的1、2、3、5号证据，被告平安崇州支公司所举的1号证据，被告东虎物流公司所举的1、2、3号证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4无法达到其证明目的，故本院对该证据不予采纳；被告平安崇州支公司提供的证据2、3真实、合法能达到其证明目的，故本院对上述证据的证明效力予以确认。 经上述由本院审查确认的证据，并结合当事人一致陈述，查明本案事实如下： 2020年1月12日11时40分,邓伟驾驶车牌号为川Ａ×××××的大型汽车在资阳市安岳县为川Ｍ×××××的小型汽车发生交通事故，造成两车不同程度受损，安岳县公安局交通警察大队以道路交通事故认定书第512021420208000134号作出责任认定，邓伟承担此事故的全部责任，陈松不承担此事故责任。 被告邓伟驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车的法定车主系东虎物流公司，实际车主系邓伟，被告邓伟将该车挂靠被告东虎物流公司，川Ａ×××××号重型半挂牵引车由东虎物流公司在被告平安崇州支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。签订保险合同时，东虎物流公司收到了《机动车交通事故责任强制条款》及《机动车综合商业保险条款》，其中《机动车交通事故责任强制条款》第十条第三款约定被保险机动车发生交通事故、致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失等其他各种间接损失交强险不负责赔偿和垫付，《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款约定被保险机动车发生意外事故、致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。 原告陈松驾驶的川Ｍ×××××号小型轿车的使用性质为出租客运，事故发生后，该车于2020年1月12日送入八方达汽车修理厂进行维修并于2010年1月16日修理完毕出厂，该车共计修理时间为4天。 本院认为：侵害他人财产权造成他财产损失的，侵权人及相关责任人应依法承担侵权责任，赔偿相应损失。本案中，到庭当事人对安岳县公安局交通警察大队作出的“邓伟承担此事故的全部责任，陈松不承担此事故责任”的道路交通事故认定书均无异议，且该责任划分并无不当，故本院对该责任划分予以确认。据此，应当认定邓伟对交通事故的发生有过错，其交通违法行为与陈松的损失有直接的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邓伟作为侵权人应当对原告承担侵权责任。根据安岳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对邓伟承担事故全部责任，陈松不承担事故责任的划分，本院确定本案交通事故给原告造成的损害由侵权人邓伟对原告承担全部侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因邓伟与东虎物流公司系挂靠关系，故东虎物流公司应对邓伟因此次交通事故应承担的侵权责任承担连带责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。因停运损失属于间接损失，被告东虎物流公司与被告平安崇州支公司签订保险合同时明确约定保险公司不负责赔偿间接损失，故平安崇州支公司不承担赔偿停运损失的责任，故对原告要求被告平安崇州支公司赔偿停运损失的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。原告陈松的停运损失应由被告邓伟承担赔偿责任并由东虎物流公司承担连带赔偿责任，故对原告要求被告邓伟、东虎物流公司赔偿停运损失的诉讼请求予以支持。被告东虎物流公司主张其与被告邓伟签订的营运车辆服务合同明确约定车辆使用过程中产生的第三方责任由邓伟承担赔付责任，其不承担赔付责任，但该合同仅是邓伟与东虎物流公司之间的约定，无法对抗合同外的第三人陈松，故对东虎物流公司的该主张不予采纳。原告主张其停运损失为3600元（900元/天×4天），但其提交的证据无法证明其具体的停运损失，本院参照安岳县出租车行业的营运收入情况，酌定原告的停运损失为2000元（500元/天×4天），对原告主张的停运损失过高的部分本院不予支持。 综上所述，此次交通事故造成原告陈松的停运损失2000元应由被告邓伟承担赔偿责任并由被告东虎物流公司承担连带赔偿责任，被告东虎物流公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓伟于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈松因本次交通事故造成的停运损失2000元，并由被告成都东虎物流有限公司对上述损失承担连带赔偿责任； 二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 曾荣跃 二〇二〇年四月八日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩