wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初493号 原告：金淑梅，女，1983年1月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：左志平，男，1962年9月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告金淑梅与被告左志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告因被告违反借款合同偿还借款的义务，拖欠借款本金15000元，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还借款15000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院基于查明的事实，被告左志平向原告金淑梅借款15000元并于2019年3月14日出具借据的事实属实。庭审中原告自愿放弃请求被告支付逾期利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左志平自本判决生效之日起十日内偿还原告金淑梅借款本金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告左志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 员  马 明 二〇二〇年四月八日 法官助理  楠 丁 书 记 员  张月圆
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民再32号再审申请人（原审被告）：陈付桂，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘建国，河南亚太律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊俊辉，河南亚太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：周付超，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人陈付桂因与被申请人周付超民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0183民初6353号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）豫0183民申59号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。再审申请人陈付桂向本院提出再审请求：1、请求撤销新密市人民法院（2019）豫0183民初6353号民事判决书，对本案依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求；2、一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，未查明债务是否真实发生。本案一审仅依据被申请人提供的借款条就判决申请人承担还款责任，事实不清，证据不足，该借款条实际是收条，申请人只收到了3万元，事实上是被申请人和其一位朋友找申请人帮忙办理零首付购房需向公司每人缴纳3万元手续费，因被申请人的朋友当时没有钱，被申请人同意帮其垫付，让申请人给被申请人打一个6万元的条作担保，当时被申请人给了申请人3万元，说剩余3万元回头再给，所以该条并非是借款。二、一审法院对本案没有管辖权，违法受理本案并作出判决程序违法。本案原告户籍地是河南省××县，其留在法院××地址××新区，被告的户籍地是河南省，原、被告均不在新密市，新密市人民法院没有管辖权，一审中新密市人民法院向被告送达开庭传票和判决书的地址是原告伪造的，不是被告地址。三、一审法院送达程序违法，剥夺了申请人参加诉讼进行抗辩的权利，应予以纠正。申请人没有收到法院的开庭传票，判决还是邮局给申请人打电话时，申请人委托在新密的朋友接收的，才知道被申请人起诉和法院判决的事实，法院错误送达剥夺了申请人参加诉讼的权利，应对一审法院的程序违法和判决错误予以纠正。四、一审法院适用小额程序不当，应依法纠正。按照法律规定的标准，河南省小额诉讼标准应该在3万元以下，本案诉讼标的达到69000元，不应适用小额诉讼程序。综上所述，一审法院对本案没有管辖权，且在审理时没有查清案件事实，证据不足，程序错误，故恳请撤销原判，依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。再审申请人陈付桂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案，被申请人向新密市人民法院起诉，并以新密市城区互助路作为申请人的住所地，说明被申请人选择被告住所地法院为本案的管辖法院，因申请人住所地为河南省，故新密市人民法院没有管辖权，应将本案移送河南省固始县人民法院管辖。本院经审查认为，本案一审因送达违反相关法律规定，导致再审申请人未参加诉讼并行使当事人相关权利，故而再审应予以纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，再审申请人申请管辖异议成立，本案应依法予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：再审申请人陈付桂对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省固始县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇二〇年四月三十日法官助理冯新月书记员胡佳文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初575号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。被告：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省坊市临朐县南环路369号1幢。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月7日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  童金凤二〇二〇年四月七日书 记 员  李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初449号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初449号民事裁定书，冻结被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  孟凡云二〇二〇年四月十五日书 记 员  李苗苗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书(2020)内04民终103号上诉人（原审被告）：寇乃东，男，1973年10月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：李琴，女，1982年4月18日出生，汉族，赤峰金景房地产开发有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞠敏岭，男，1993年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王智慧，内蒙古旭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：及永会，内蒙古旭盈律师事务所律师。上诉人寇乃东因与被上诉人李琴、鞠敏岭民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内04民终103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于二○二○年四月三日下午14时30分开庭审理，并通知各方当事人。至二○二○年四月三日下午15时上诉人寇乃东未到庭，遂对其进行电话询问，寇乃东表示不参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人寇乃东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费699元，减半收取349.5元，由上诉人寇乃东负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二○二○年四月三日书记员 刘 禹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初412号原告：刘月强，男，汉族，1982年4月14日出生，住河南省嵩县。委托代理人：杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：董晓英，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师，特别授权。被告：孙跃，男，汉族，1980年11月29日出生，住河南省孟津县。被告：徐占成，男，汉族，1977年9月10日出生，住河南省孟津县。被告：卫现川，男，汉族，1985年8月4日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳绿弘再生资源利用有限公司，统一社会信用代码：91410325MA4638K3XE，住所地：河南省洛阳市嵩县田湖镇古城村2组6号。法定代表人：曾雪亭。委托代理人：徐松明，男，汉族，1966年1月5日出生，住河南省嵩县，系公司总经理，特别授权。被告：洛阳轩轩钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91410322MA3XD5MP19，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇麻屯街政通路49号。法定代表人：王永治。本院于2020年2月4日立案受理了原告刘月强诉被告孙跃、徐占成、卫现川、洛阳绿弘再生资源利用有限公司、洛阳轩轩钢结构工程有限公司合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘月强及委托代理人杨兵毅、董晓英，被告卫现川、被告洛阳绿弘再生资源利用有限公司的委托代理人徐松明、被告洛阳轩轩钢结构工程有限公司的法定代表人王永治到庭参加了诉讼，被告孙跃、徐占成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘月强诉称：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费27920元及利息656元（自2019年6月10日起按照年利率6%暂计至本次起诉之日，此后的利息亦按此标准计算至全部款项清偿之日）；2、本案鉴定费1000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告卫现川辩称：原告诉状中事实没有争议，但是我不同意赔偿，因为是被告孙跃租用原告的车辆，我的活是发包给被告徐占成的。被告洛阳绿弘再生资源利用有限公司辩称：诉状中称我方不让原告将车拉走不是事实，我方将工程发包给被告轩轩公司，被告卫现川是实际施工人。被洛阳轩轩钢结构工程有限公司辩称：1、原告诉求的租赁使用费、停运损失费及相关费用与洛阳轩轩钢结构工程有限公司无关；2、原告将洛阳轩轩钢结构工程有限公司列为被告属滥用诉权。被告孙跃、徐占成逾期未到庭答辩。本院经审理查明：2019年3月25日，被告卫现川借用被告洛阳轩轩钢结构工程有限公司的资质与被告洛阳绿弘再生资源利用有限公司签订建筑钢结构制作安装合同，施工期间被告卫现川租用原告刘月强的豫Ａ×××××号牌车辆。2019年5月12日，由于钢构倒塌导致原告车辆被困至2019年6月9日，期间就车辆停运损失原告委托洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司进行评估，损失为27292元，为此原告支付鉴定费1000元。本院认为：被告卫现川租用原告的车辆，导致原告遭受损失，应给予合理赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十ニ条之规定，判决如下：一、被告卫现川于本判决书生效后十五日内支付原告刘月强车辆停运损失费27920元及利息（利息以27920元为基数，自2020年2月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日）；二、被告卫现川于本判决书生效后十五日内支付原告刘月强鉴定费1000元；三、驳回原告刘月强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告卫现川承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二〇年四月二十三日书记员  程璐璐
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初15号公诉机关偃师市人民检察院。被告人牛迎辉，男，1994年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省偃师市。2010年9月20日，牛迎辉因犯抢劫罪被偃师市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；2014年11月24日，牛迎辉因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2015年10月2日刑满释放；2016年9月6日，牛迎辉因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元，2018年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月29日被该局监视居住，同年4月2日被偃师市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人牛迎辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员寇智宇出庭支持公诉，被告人牛迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日晚，被告人牛迎辉在郑州市二七区南三环与连云路交叉口向南300米东侧马路边，将被害人张某的车牌号为豫Ａ×××××黑色夏利N5轿车车窗玻璃砸碎实施盗窃未果。经偃师市价格认证中心认定，豫Ａ×××××轿车车窗玻璃修复价格为人民币200元。2019年2月19日晚，被告人牛迎辉在偃师市凯瑞商务酒店停车场，用携带的弹弓和钢珠采用打碎车窗玻璃的方式分别对被害人昝某真的车牌为豫Ｃ×××××棕色大众迈腾轿车、被害人秦某1的车牌为豫Ｃ×××××红色长安福特轿车、被害人戴某的车牌为豫Ｃ×××××白色哈弗越野车、被害人秦某2的车牌为豫Ｃ×××××灰色英菲尼迪轿车实施盗窃，盗窃人民币800元。当晚，被告人牛迎辉又在偃师市粤海国际公寓楼下，用携带的弹弓和钢珠采用打碎车窗玻璃的方式，对被害人袁某的车牌为豫Ｃ×××××黑色奥迪轿车、被害人孟某的车牌为闽Ｃ×××××黑色雷克萨斯轿车实施盗窃未果。经偃师市价格认证中心认定，被损坏的以上六台轿车车窗玻璃修复价格合计为人民币2980元（豫Ｃ×××××轿车260元、豫Ｃ×××××越野车210元、豫Ｃ×××××轿车210元、豫Ｃ×××××轿车350元、豫Ｃ×××××轿车300元、闽Ｃ×××××轿车1650元）。2019年4月2日2时许，被告人牛迎辉在偃师市河洛巷向阳花园小区门口，用砖块将被害人徐某的车牌为豫Ｃ×××××黑色大众帕萨特轿车车窗玻璃砸碎实施盗窃未果。经偃师市价格认证中心认定，豫Ｃ×××××轿车车窗玻璃修复价格为人民币330元。2019年2月22日上午，被告人牛迎辉在三门峡市湖滨区蓝鑫宾馆被偃师市公安局治安大队抓获。另查明，豫Ｃ×××××的实际修复价格为800元，豫Ｃ×××××的实际修复价格为600元，豫Ｃ×××××的实际修复价格为270元，豫Ｃ×××××的实际修复价格为6291元，豫Ｃ×××××的实际修复价格为1200元，闽Ｃ×××××的实际修复价格为2950元，豫Ｃ×××××的实际修复价格为2650元上述事实，被告人牛迎辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、昝某真、秦某1、戴某、秦某2、袁某、孟某、徐某等人陈述；郑州市公安局洁云路分局、偃师市公安局现场勘验笔录和照片；郑州市公安局物证鉴定所鉴定书、偃师市价格认证中心价格认定结论书；偃师市公安局辩认笔录和照片；中国银行自助存款交易流水明细清单、实际修复损坏车窗玻璃发票、刑事判决书等书证；到案证明及年龄证明；被告人牛迎辉供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人牛迎辉以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，造成他人财物损毁，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予以确认。牛迎辉曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其多次采用破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，可从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第一项之规定，判决如下：一、被告人牛迎辉犯盗窃罪判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月2日起至2020年4月27日止。所判罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人牛迎辉退赔损毁被害人张鹏强豫Ａ×××××轿车车窗玻璃修复价格人民币200元、被害人昝真真豫Ｃ×××××轿车车窗玻璃实际修复价格人民币800元、被害人秦丹丹豫Ｃ×××××轿车车窗玻璃实际修复价格600元、被害人戴创业豫Ｃ×××××轿车车窗玻璃实际修复价格270元、被害人秦功修豫Ｃ×××××轿车车窗玻璃实际修复价格6291元、被害人袁瑜勃豫Ｃ×××××轿车车窗玻璃实际修复价格1200元、被害人孟华南闽Ｃ×××××轿车车窗玻璃实际修复价格2950元、被害人徐亚峰豫Ｃ×××××轿车车窗玻璃实际修复价格人民币2650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张孟伟人民陪审员  高佳铭人民陪审员  王真真二〇二〇年四月七日书 记 员  牛 翔
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执252号之一 申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心II号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。 法定代表人：陈舒，系该公司董事长。 被执行人：张念猛，男，1972年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7554号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人张念猛发出执行通知，但张念猛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年1月16日冻结张念猛的银行存款（余额不足），因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人张念猛名下有位于南昌市经济技术开发区，本院到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件；查明被执行人张念猛名下有赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查分，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行48820元，截至2020年4月15日已经执行到位0元，未执行48820元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  周晨宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：王秀秀，女，1995年7月24日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王秀秀信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金130982.73元及利息9664.98元、违约金（滞纳金）26290.85元、其他费用1091.54元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计168030.10元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为29×××75，卡号62×××32、49×××16。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2019年7月2日起，被告申请万用金分期业务2笔，额度累计83000元，其中2笔分期期数均为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金130982.73元及利息9664.98元、违约金（滞纳金）26290.85元、其他费用1091.54元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计168030.10元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金130982.73元、利息13978.52元、违约金33761.12元、其他费用1091.54元，合计179813.91元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀秀于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金130982.73元并支付利息13978.52元、其他费用1091.54元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1830元（已减半收取），由被告王秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执243号被执行人谢永兴(绰号：老谢)，男，汉族，1977年3月13日生，住河南省鲁山县。本院作出的（2019）豫0402刑初233号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人谢永兴至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢永兴的存款及收入15000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人谢永兴同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年四月二十三日书记员  谢君
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初729号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告***，男，1968年2月17日生，汉族，住贵州省湄潭县。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年1月1日起按已付房款643,502元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）11,004元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2栋37层3号房屋，总价款643,502元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A2栋37层3号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款643,502元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：643,502元×0.00002×857天≈11029.62元。原告诉请违约金为11,004元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告***违约金11,004元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费74元，减半收取37元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2522号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李秀波，男，汉族，1971年4月25日出生，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李秀波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告李秀波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月9日的借款本金113806.45元、利息16361.02元及手续费0元、逾期还款违约金17817.8元，以上合计147985.27元；2、支付自2019年12月10日起至还清本金之日止的利息（以未结本金113806.45元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告李秀波向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2015年5月26日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月9日，被告欠原告信用卡透支本金113806.45元、利息16361.02元及手续费0元、逾期还款违约金17817.8元。被告李秀波透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李秀波未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李秀波于2015年3月25日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李秀波办理了信用卡，被告李秀波于2015年5月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月9日，被告李秀波尚欠原告信用卡透支本金113806.45元、利息16361.02元及手续费0元、逾期还款违约金17817.8元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李秀波归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告李秀波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀波于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月9日的信用卡透支本金113806.45元、利息16361.02元、手续费0元； 二、被告李秀波于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金113806.45元为基数，从2019年12月10日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告李秀波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执420号之一申请人张花平（又名张华平），女，1976年7月21日生，汉族，住山西省陵川县。被执行人马强，男，1975年11月21日生，汉族，住辉县。被执行人闫瑞芳，女，1975年3月9日生，汉族，住辉县。张花平申请执行马强、闫瑞芳民间借贷纠纷一案，申请人张花平依据生效的（2019）豫0782民初7341号民事判决书，于2020年3月18日向我院申请执行,本院依法向被执行人马强、闫瑞芳送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人张花平借款275000元及自2019年11月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2712.5元、执行费4066元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人马强名下登记豫Ｇ×××××2号红旗牌汽车一辆，被执行人闫瑞芳名下登记豫Ｇ×××××3号斯达-斯太乐牌汽车豫Ｇ×××××8号大众汽车牌汽车豫Ａ×××××1号丰田陆地巡洋舰霸道牌汽车豫Ｇ×××××1号邢牛牌汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人马强名下豫Ｇ×××××2号红旗牌汽车一辆，登记在被执行人闫瑞芳名下豫Ｇ×××××3号斯达-斯太乐牌汽车豫Ｇ×××××8号大众汽车牌汽车豫Ａ×××××1号丰田陆地巡洋舰霸道牌汽车豫Ｇ×××××1号邢牛牌汽车各一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年四月十七日书记员  吴泽祖
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4913号原告：李秋霞，女，汉族，1964年7月15日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郭晓，河南应都律师事务所律师。被告:平顶山和盛房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道以南、顺德路以东和盛时代广场，统一社会信用代码91410400689721886L。法定代表人：刘冠超，董事长。原告李秋霞与被告平顶山和盛房地产开发有限公司（以下简称和盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋霞及其委托诉讼代理人郭晓到庭参加诉讼，被告和盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令和盛公司和李秋霞签订正式的商品房买卖协议并办理网签备案手续和过户手续。2、诉讼费、保全费由和盛公司承担。事实与理由：2018年10月2日，李秋霞到和盛时代广场售楼中心咨询和看房后，觉得和盛公司和盛时代广场1号楼e单元公寓e402号房楼房位置和内部布局都比较理想，于是就按和盛公司销售人员的要求，向和盛公司缴纳了该套楼房购买的定金10000元。2018年10月5日，李秋霞向和盛公司缴纳了购买该套楼房的全部房款870984元，和盛公司向李秋霞出具了一份“合同信息确认书”。该“合同信息确认书”对成交楼房位置、面积、单价、总房款进行了明确。之后，和盛公司把该套楼房钥匙交付给李秋霞，李秋霞随即对该楼房进行了装修。李秋霞交付全部购房款时，和盛公司销售人员向李秋霞承诺3个月内签订正式商品房买卖协议并到房管局办理网签备案手续。后李秋霞多次找和盛公司要求同李秋霞签订正式“商品房买卖合同”并办理网签备案手续，但和盛公司总是拖延。按照合同法的规定，在李秋霞已履行支付全部购房款情况下，和盛公司应遵循诚实信用原则，全面履行其合同义务，以实现李秋霞的合同目的。为使李秋霞合法权益得以维护，故向人民法院提起诉讼。和盛公司未作答辩。李秋霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，李秋霞向和盛公司缴纳了购买和盛时代广场1号楼e单元4层公寓402号房屋定金10000元。2018年10月5日，和盛公司与李秋霞签订了一份“合同信息确认书”。该“合同信息确认书”约定房屋面积120.97㎡，单价7200元/㎡，总房款为870984元。李秋霞于当日向和盛公司缴纳了购买该套楼房的剩余房款，和盛公司向李秋霞出具870984元的收据。之后，和盛公司把该套楼房钥匙交付给李秋霞，李秋霞随即对该楼房进行了装修。后来李秋霞多次找和盛公司要求同李秋霞签订正式“商品房买卖合同”并办理网签备案手续未果，故引起诉讼。另查明，和盛公司开发的平顶山市和盛时代广场1号楼已于2016年办理预售许可证，具备预售的法定条件。涉案房屋已被抵押，抵押人为平顶山和盛房地产开发有限公司，抵押权人为平顶山银行股份有限公司，抵押期限2016年2月2日至2018年2月2日，目前未解押。本院认为，1、当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故对李秋霞要求和盛公司与其签订正式的商品房买卖协议的诉讼请求，本院不予支持。2、李秋霞与和盛公司双方签订的《合同信息确认书》对成交楼房位置、面积、单价、总房款进行了具体明确约定，且李秋霞已向和盛公司全额支付购房款，和盛公司亦向李秋霞交付了房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，李秋霞与和盛公司双方签订的《合同信息确认书》具有商品房买卖合同性质，双方之间形成了商品房买卖合同法律关系。虽和盛公司先将涉案房屋设立抵押后再与李秋霞签订《合同信息确认书》，违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。但“不得转让”是管理性规定，就不动产而言，针对的是不动产的过户行为，该条款不是《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的效力性强制性规定，抵押人未经抵押权人同意转让抵押财产的法律后果是不能产生物权变动的向而非导致《合同信息确认书》无效。故李秋霞与和盛公司双方签订的《合同信息确认书》系有效的合同。李秋霞已按合同交纳了全部房款，因涉案房屋处于被抵押状态，无法办理网签备案及过户手续，故对李秋霞要求和盛公司协助办理网签备案及办理过户手续的主张本院暂不予处理，待该房解押后李秋霞可另行主张。和盛公司作为商品房出售方应当遵守诚实信用原则积极履行卖方义务，努力使买售方早日全面实现合同目的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条第五项、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2018年10月5日李秋霞与平顶山和盛房地产开发有限公司签订的《合同信息确认书》系有效合同。二、驳回李秋霞的其他诉讼请求。案件受理费100元、保全费4870元，由平顶山和盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按规定交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  王 芳二〇二〇年四月三十日书记员  李宏恩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(5违反法律、行政法规的强制性规定。六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于审理纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1129号申请人：李文武，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：马爱民、董艺为（实习），河南万昆律师事务所律师。被申请人：郑军昌，男，1968年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。申请人李文武与被申请人郑军昌买卖合同纠纷一案，申请人李文武于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑军昌名下36100元银行存款（含微信、支付宝账户存款）予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司以36100元的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑军昌名下银行存款（含微信、支付宝账户存款）36100元，期限为一年。案件申请费381元，由申请人李文武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范亚男二〇二〇年四月一日书记员  李 娜
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初841号原告:任财旺，男，1998年1月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告:陈兵肖，男，1992年12月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院受理原告任财旺与被告陈兵肖民间借贷纠纷一案，于2020年4月10日立案，并于4月14日向任财旺依法送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知任财旺预交案件受理费，但任财旺未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按任财旺自动撤诉处理。审判员  郭力维二〇二〇年四月二十二日书记员  赵梦杰附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17480号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝小新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。 负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。 被告：徐定平，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：雷必玲，女，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告徐定平、雷必玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊丽到庭参加了诉讼。被告徐定平、雷必玲经公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。 原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐定平、雷必玲立即偿还原告借款本金36303.22元，并支付截止至2019年6月23日的利息786.36元，本息合计37089.58元；2.判令被告徐定平、雷必玲立即支付从2019年6月24日起至贷款本息结清时止的罚息和复利（罚息以未偿还本金36303.22元为基数；复利以未偿还的利息786.36元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%）；3.请求判令本案律师费1669元由二被告承担；4.判令原告对被告徐定平、雷必玲提供的抵押物(重庆市沙坪坝区石小路***房屋）享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐定平签订《个人购房借款合同》，约定：被告徐定平向原告申请贷款199000元，按月等额本息还款，贷款期限为180个月。合同签订后，原告按月发放了贷款199000元。被告雷必玲与被告徐定平为夫妻关系，该笔借款是在其夫妻存续期间产生，属于夫妻共同债务，应对徐定平的债务承担共同还款责任。被告雷必玲、徐定平将其名下位于重庆市沙坪坝区石小路***房屋（下称涉案房屋）进行了抵押担保。被告徐定平未按照合同约定偿还借款，并已累计超过6次，原告有权宣布提前到期并要求被告立即偿还全部借款。 被告徐定平、雷必玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2005年10月21日，被告徐定平向原告申请个人住房贷款199000元用于购买涉案房屋。同日，被告徐定平（借款人）向原告（贷款人）签订《个人购房借款合同》，被告徐定平向原告申请贷款199000元用于购买涉案房屋，按月等额本息还款；贷款月利率为4.59‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限为180个月；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，逾期贷款利率按合同利率的1.3倍执行；借款人不能按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；贷款人出现连续三个付款期或本合同期内累计六个付款期内未按时偿还贷款本息的，并发出《提前还款函》贷款人宣布合同提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内偿还全部贷款本息（包括逾期利息）；借款人提供的抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息及实现债权的费用；合同履行过程中发生纠纷协商不成的，向原告所在地法院提起诉讼；抵押物为坐落于重庆市重庆市沙坪坝区石小路***、面积为114.53平米的房屋。被告徐定平作为借款人及抵押人签字确认。被告雷必玲作为抵押人签字确认。原告与被告徐定平、雷必玲就涉案房屋签订《预购商品房抵押合同》，被告徐定平、雷必玲将涉案房屋抵押给原告用于办理购房贷款。 此后，原告按约向被告发放贷款，并依法就坐落于重庆市沙坪坝区石小路***、面积为114.53平米的房屋办理抵押登记。 合同履行中，被告连续六次逾期还款，原告宣布借款提前到期，多次催收未果，遂向本院提起诉讼。审理过程中，被告偿还部分借款，截止2020年3月23日，被告尚欠借款本金13968.84元，2020年3月23日前的利息已全部清偿。 审理中，本院向被告依法邮寄了相关法律文书后被退回，未能与被告取得联系，被告下落不明，本院依法进行公告送达，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 上述事实，有原告提交的《个人购房借款合同》、借款凭证、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、个人自营历史明细列表、关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函及邮单、结婚证、财产共有人共同还款责任抵押担保承诺书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告与被告徐定平签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐定平逾期还款，应当按约归还本金及双方约定的利息、罚息（逾期利息）、复利。《个人借款合同》签订时，被告雷必玲与被告徐定平系夫妻关系，并就涉案房屋在抵押物共有人处签字确认，被告雷必玲知晓本案的借款，且该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间用于购买房产，因此可以认定为夫妻共同债务，被告雷必玲应承担共同还款责任。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案双方合同已约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告以其案涉房屋为本案借款提供抵押担保并已办理抵押登记，现原告已宣布贷款全部提前到期，依据合同约定及法律规定原告有权对被告提供抵押物享有优先受偿权。 关于律师费的问题，虽双方合同已经约定因被告违约追偿借款产生的律师费由被告承担，但原告并未提供费用实际产生的证据。故对该费用不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐定平、雷必玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还截至2020年3月23日借款本金13968.84元，并支付自2020年3月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（该罚息以借款本金13968.84元为基数，按照月利率5.967‰的标准计算）。 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告徐定平、雷必玲提供的坐落于重庆市沙坪坝区石小路***的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元、公告费560元，共计1288元，由被告徐定平、雷必玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  肖莉萍 二〇二〇年四月十日 法官 助理  韩先华 书 记 员  陶鸿颖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执149号申请执行人：张石磙，男，1955年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：何现超，男，1961年3月14日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人张石磙与被执行人何现超民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经申请执行人张石磙的申请，本院于2019年6月26日作出了（2019）豫0185民初3818号民事裁定：对被执行人何现超所有的位于登封市中岳大街东段迎仙家属院的房产（房屋证号：登房权字第××号，建筑面积143.63平方米）予以查封。现申请执行人张石磙申请对上述房产予以解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人何现超所有的位于登封市中岳大街东段迎仙家属院（房屋证号：登房权字第××号，建筑面积143.63平方米）房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年四月二十日书记员 黄晓栋
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1731号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该分公司总经理。被执行人：曹松强，男，生于1969年10月17日，汉族，住禹州市。本院在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请执行被执行人曹松强追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5496号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹松强在银行的存款210000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项210000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于210000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十六日书记员 ： 陈 勇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15570号之一 申请执行人：禤莹，女，1982年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何铭昌，男，1978年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于禤莹与何铭昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何铭昌应向申请执行人禤莹支付借款本金22000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费230元。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人存款合计2445.45元（案件执行费230元上缴国库，余款2215.45元退付给申请执行人）。此外，经查，被执行人名下有银行账户被广州市天河区人民法院冻结，本案已依法参与分配。另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15570号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  彭嘉诚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5352号原告：北京动力波峰科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站南24幢平房01。法定代表人：杨波，市场总监。被告：北京星光凯明智能科技有限公司，住所地北京市大兴区金盛大街2号院22号楼1层103室。法定代表人：张杰。原告北京动力波峰科技有限公司与被告北京星光凯明智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京动力波峰科技有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京动力波峰科技有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京动力波峰科技有限公司撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年四月七日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢153号 申请执行人符志敏 被执行人余小伟 本院在执行申请执行人符志敏与被执行人余小伟案由买卖合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1061号原告：时玉乐，男，1967年1月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江、刘艳芹（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹初中，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省永城市新城中原路中段夏兴散居片１２栋２单元２０４室，身份证号：412328197208065157。委托诉讼代理人：孔祥毅、宋沐阳（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告时玉乐与被告曹初中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时玉乐及其委托诉讼代理人洪万江、被告曹初中及其委托诉讼代理人孔祥毅、宋沐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时玉乐向本院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款650000元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年10月22日起至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营，其所在的房地产公司原借原告款450000元，用名门世家商品房一套折抵部分债务，后被告将该房以314000元的价格转卖给他人，2015年12月5日，被告给原告出具了借条，剩余136000元由房地产公司分批次偿还，被告所欠款314000元一直没有偿还，2019年9月，原告提起诉讼，2019年10月21日双方进行了结算，被告重新出具了550000元的借条，并约定月利率1.5%，承诺很快偿还，原告撤回了起诉，可至今被告仍未偿还。另外，原告在名门世家承建工程，房地产公司用9号楼804室房子折抵工程款，被告将该房出售，另给原告一套小平方的房子，差价100000元，被告没有支付，给原告出具了100000元的借条一份。以上被告共计欠款650000元，未予偿还，为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告曹初中辩称：1、对于314000元的借款，已经足额偿还，并且双方没有约定利息。550000元的借条系受原告逼迫所书写，借款550000元亦未交付，民间借贷不能成立；2、对于多偿还的部分，被告保留起诉的权利，550000元的起诉已经涉嫌虚假诉讼，请人民法院依法查明事实，驳回起诉，并移送公安机关立案审查；3、房屋差价仅为60000多元，被告已经足额给付，被告书写的100000元借条，不仅没有借款的事实，更加印证原告诉讼的虚假。本院经审理查明：原告时玉乐系被告曹初中妻哥。被告曹初中与他人经营一房地产公司，2015年6月5日，该房地产公司向原告时玉乐借款450000元，后房地产公司用其开发建设的房屋一套抵偿原告借款314000元，2015年12月5日，该房屋被被告曹初中出售给他人，房款由被告收取，当日，被告曹初中向原告出具借条一份，写明：“今借时玉乐现金314000元，叁拾壹万肆仟元整，期限：2016年2月15号还清。”其余借款136000元，房地产公司于2016年12月31日清偿。2019年10月21日，原、被告在原告之父时圣新家中对314000元借款进行清算，清算后被告向原告出具借条一份，写明：“今借到时玉乐现金伍拾伍万元整，月利息1分5厘。”时圣新及原告之弟时玉玺在该借条上证明人处签名。另查明，原告在名门世家承建工程，房地产公司用9号楼804室房子折抵工程款，后被告将该房出售，另给原告一套小面积的房子，差价100000元，被告没有支付，于2019年11月9日给原告出具借条一份，写明：“今借到时玉乐现金壹拾万元整。”在该借条中注明：“9#楼804房款余额”。另查明，在2019年10月21日被告向原告出具借条之前，被告及其妻子时培勤多次向原告及其儿子时轲转款。2020年1月11日，时培勤向时轲转款50000元。以上事实有当事人陈述、借款借据、银行转账凭证、通话录音及证人证言为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，欠款应当清偿。原告主张被告曹初中偿还借款650000元及利息，有其提供的借据、通话录音及证人证言为证，事实清楚，证据充分，所欠之款，应予偿还。被告认为向原告出具550000元的借条是受原告胁迫所为，从被告向原告出具借条的时间、地点以及场景来看，均不存在胁迫情形，因此，被告答辩观点不能成立，本院不予采信。被告认为该借款已经清偿完毕，从被告提交的银行转账记录来看，除2020年1月11日被告之妻时培勤向原告之子时轲转款50000元外，其余均为出具借条日期之前行为，与本案涉案借款无关联，不能认定是偿还本案借款，但2020年1月11日时培勤向时轲的转款50000元，发生在被告出具借条之后，应认定为偿还本案借款，应从借款总额中扣除。被告于2019年10月21日出具的550000元借条中约定月利息1分5厘，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2019年11月9日出具的100000元借条中未约定利息，视为无利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹初中于本判决生效之日起十日内偿还原告时玉乐欠款本金600000元及利息（其中550000元按月利率1.5%计算，自2019年10月22日起至清偿之日止。时培勤偿还的50000元已经扣除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告时玉乐负担500元，被告曹初中负担4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光法官助理程庆二〇二〇年四月二十八日书记员  王 瑄
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异52号异议人（被执行人）：刘琨，女，1950年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人：北京金澳典当有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院10号楼一层103号。法定代表人：孙艳霞。本院在执行北京金澳典当有限公司（以下简称金澳典当公司）与刘琨合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初15067号民事调解书；执行案号：（2019）京0108执15202号]中，刘琨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘琨述称，请求不予执行（2018）京0108民初15067号民事调解书。事实和理由如下：异议人是通过胡亚南、霍春雷、张红强等人介绍同金澳典当公司郑文杰等人通过抵押房产转贷款办理的。因胡亚南虚构事实将异议人的巨额借款骗借不还，在法院审理中，金澳典当公司又故意长期扣押异议人的公证材料证据影响异议人还款。异议人只好设法办理转抵押贷款以按时清偿对金澳典当公司的欠款，以及时解除房产抵押合同。而金澳典当公司明确表示，他们的目的是收房，并不接受异议人的还款。因此，金澳典当公司扣押异议人的户口本、房产证原件，反复拒绝异议人的还款行为，并虚增债务，编造恶意违约的谎言，让公证处出具了执行证书来执行异议人的住房。上述公证书和执行证书被北京市朝阳区人民法院裁定不予执行后，金澳典当公司又通过贵院给予双重查封。在今年的庭审中，异议人并不同意调解解决，可异议人的代理律师强行让我调解结案。关于300万贷款，给张红强的代理人霍春雷转走了250万，金澳典当公司的郑文杰取走了29万，异议人归还利息21万。异议人一分钱没拿到，还赔进去高额利息几十万元。所以，王学辉、孙艳霞、杨伟强、胡亚南、李高超、张红强、霍春雷、郑文杰合伙骗取异议人的房产，手段阴险恶毒。因此，异议人提出异议，请求对本案予以再审的权利。经审查查明，本院于2019年4月4日就金澳典当公司与刘琨合同纠纷一案作出（2018）京0108民初15067号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、刘琨于2019年7月20日前返还北京金澳典当有限公司当金291万元和利息29万元，合计320万元（收款人：孙艳霞，收款银行和账号：平安银行北京清华园支行×××），如到期未能按此金额还款，则每迟延一个月，向北京金澳典当有限公司支付20万元的违约金（违约金不得超过以291万元作为计算基数，自2016年9月5日起至实际付清之日止，按照年息24%标准计算的利息，已偿还部分作为利息可从中扣除）；二、如刘琨于2019年7月20日前偿还北京金澳典当有限公司320万元，则北京金澳典当有限公司在款到账后三个工作日内向北京市海淀区人民法院提出解除对刘琨房产（位于北京市朝阳区水碓子东里x号楼x层x门x室，产权证号为：京房权证朝私成本字XXXX号）采取的保全措施的申请，并办理该房屋的解押手续；如因北京金澳典当有限公司原因未在上述期限内提出解封申请和办理解押手续，则赔偿刘琨因此受到的经济损失；三、案件受理费30800元，减半收取15400元，由北京金澳典当有限公司负担（已交纳）；保全费5000元，由北京金澳典当有限公司负担（已交纳）。由于刘琨未履行上述调解书确定的义务，金澳典当公司向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案，执行案号为（2019）京0108执15202号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，刘琨提出的民事调解非其自愿达成以及金澳典当公司的抵押贷款行为涉嫌刑事犯罪的异议主张，均非执行异议的审查范围，其应当依法通过其他途径寻求救济。目前，（2018）京0108民初15067号民事调解书已经生效。在刘琨未履行该调解书确定的还款义务的情况下，金澳典当公司向本院申请执行，本院予以立案执行，均符合法律规定。故对于刘琨的异议申请，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回刘琨提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年四月二日书 记 员  崔佳辰
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终956号上诉人（原审被告）:祁县长昇汽车运输有限公司.住所地：山西省晋中市祁县城赵镇城赵庄村南大运路旁。统一社会信用代码：911407273444233144。负责人：霍雅忠，该公司经理。委托诉讼代理人：牛彦军，山西军秉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏伟，男，1982年11月18日生，汉族，榆次区人，现住本村。委托诉讼代理人:马武斌，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏进杰，男，1972年1月28日生，汉族，山西省吕梁市交城县人，现住本村。委托诉讼代理人：杨月星，女，1988年9月28日生，汉族，系夏进杰的外甥。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市保宁门西街（原城北西街）166号世龙小区1号楼。统一社会信用代码：91140400558701930K。负责人：韩辉，该公司经理。委托诉讼代理人：苗珂，男，汉族，1984年12月24日生，系该公司员工。上诉人祁县长昇汽车运输有限公司因与被上诉人陈宏伟、夏进杰、阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁县长昇汽车运输有限公司的委托诉讼代理人牛彦军、被上诉人陈宏伟的委托诉讼代理人马武斌、被上诉人夏进杰的委托诉讼代理人杨月星、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人苗珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁县长昇汽车运输有限公司上诉请求：一、请求依法撤销寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初1459号民事判决书第二项，改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额49300元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案车辆是上诉人以分期付款方式出卖，在购买方未结清车款前保留车辆所有权，上诉人不参与涉案车辆的经营，也不收取任何管理费用。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中明确规定：采取分期付款方式购车，……出卖方不承担民事责任。因此一审判决上诉人承担赔偿责任，于法无据。陈宏伟辩称，一、涉案车辆的道路运输证、行驶证均登记为上诉人，事故发生时，夏进杰以祁县长昇汽车运输有限公司名义经营货物运输，二者是挂靠关系；二、祁县长昇汽车运输有限公司不是金融租赁公司，没有在银保监局备案，该公司主营运输；三、本案中的分期付款合同实质是虚假的，系该公司为了逃避挂靠责任特别签订的，该车在一汽租赁有限公司办理有分期业务，还款人为夏进杰，长昇公司为担保人，长昇公司和夏进杰是挂靠关系，一审认定无误应予以维持。夏进杰辩称，具体不太清楚，我们是一个租赁合同，法院依法判决。保险公司辩称，依法判决。陈宏伟向一审法院起诉请求：一、依法判令一审被告赔偿其因交通事故造成的损失251300元；二、诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年5月10日18时30分夏进杰驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ5Ｗ85挂）解放牌重型半挂牵引车，从交城县去昔阳县由南向北行驶至省道317线（九榆线）145ＫＭ＋200Ｍ处超车时，与对向车道由张建民驾驶陈宏伟实际所有的晋Ａ×××××（晋ＡＲ060挂）解放牌重型半挂牵引车相撞，造成夏进杰、张建民受伤、双方车辆损坏和段廷村水塔损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，夏进杰承担全部责任，张建民无责任。晋Ｋ×××××（晋Ｋ5Ｗ85挂）车辆行驶证所有人均为祁县长昇汽车运输有限公司。晋Ｋ×××××车辆由祁县长昇汽车运输有限公司在保险公司投保交强险和商业三者险，三者险限额100万，并不计免赔。保险期限为2018年11月5日到2019年11月4日，事故发生在保险期限内。另查明，事故车辆晋Ａ×××××系2018年4月6日山西圣意物流有限公司采用分期付款保留所有权的方式出售于陈宏伟并双方鉴定运输车辆承包经营合同。2019年10月10日陈宏伟一次性付清车款并与该公司解除承包经营合同。事故发生后该车辆产生施救费4500元，经寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司，对该车损失进行评估，公估结论确定车辆损失为人民币234300元，并产生鉴定费12500元，陈宏伟因交通事故造成财产损失共计251300元。另查明，晋Ｋ×××××车辆所投商业三者险，被同起事故另案受害人张建民已使用80万元，剩余20万元。一审法院认为，因交通事故导致陈宏伟之车辆受到损失，保险公司应在保险限额内予以赔偿。不足部分由作为车辆所有人的祁县长昇物流有限公司和车辆驾驶人夏进杰承担连带赔偿责任。对保险公司提出鉴定费在合同中有约定不承担之意见，因鉴定费是鉴定事故车辆损失实际产生的费用，依法应支持陈宏伟之主张。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿陈宏伟各项经济损失共计202000元。二、夏进杰、祁县长昇汽车运输有限公司连带赔偿陈宏伟经济损失49300元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人祁县长昇汽车运输有限公司是否应承担本案理赔责任。上诉人主张其与被上诉人是分期付款买卖合同关系，但上诉人祁县长昇汽车运输公司并不是拥有合法买卖运输车辆资质的主体，反而上诉人祁县长昇汽车运输有限公司是案涉车辆的登记所有人以及持有道路运输经营许可证的主体，上诉人祁县长昇汽车运输公司是名义所有人，对以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故一审认定祁县长昇汽车运输有限公司承担连带责任于法有据，上诉人主张于法相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人长昇汽车运输公司的上诉请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1033元，由祁县长昇汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年四月十五日书记员  李 斌
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3617号 蔡律： 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡律信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2013）思民初字第2312号民事判决书确认的蔡律应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3617号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执733号 申请执行人吴琳萍，女，1993年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人高平，男，1992年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人吴琳萍与被执行人高平离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）浙0109民初14863号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴琳萍于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为120700元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿64731.24元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年3月26日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年四月一日 书记员  徐阳芷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执2515号申请执行人：胡守全，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:王德俊,男，1949年4月22日出生，汉族，大红门木材厂退休工人，住北京市大兴区。胡守全申请执行王德俊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初18066号民事判决书已发生法律效力。胡守全向本院申请执行，要求被执行人王德俊将位于北京市大兴区长子营镇河津营村青采路西三条11号院落及院内房屋腾退。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王德俊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王德俊有可供执行的财产。申请执行人胡守全亦未提供被执行人王德俊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡守全申请执行的位于北京市大兴区长子营镇河津营村青采路西三条11号院落及院内房屋未腾退。经合议庭审查核实，被执行人王德俊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡守全享有要求被执行人王德俊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王德俊负有继续向申请执行人胡守全履行债务的义务。申请执行人胡守全发现被执行人王德俊有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十四日书记员  耿 爽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1191号之一 申请执行人盛仙明，男，1961年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人邵红娣，女，1976年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孔建平，男，1971年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人盛仙明与被执行人邵红娣、孔建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）浙0109民初9929号民事判决书，已经发生法律效力。权利人盛仙明于2018年5月10日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2019年7月17日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月25日立案恢复执行，申请执行标的为300000元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿20000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年3月24日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年四月九日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执835号 申请执行人:汤龙飞，男，1988年11月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：李国清，男，1978年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区木垒县。 申请执行人汤龙飞与被执行人李国清追索劳动报酬一案，申请执行人汤龙飞于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬2.6万元、负担诉讼费225元。本院于2019年10月21日立案执行，被执行人应负担的执行费为293.37元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人李国清邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人一直未履行。 2.本院于2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息并委托新疆维吾尔族自治区木垒县人民法院调查被执行人在当地的财产情况。本院经查，暂没有发现被执行人有可以执行的财产。 3.本院对被执行人李国清采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年四月八日 书 记 员  易楚妮
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7482号原告：高丽，女，1969年5月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张康，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：彩小艳，女，1971年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告高丽诉被告张康、彩小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告高丽到庭参加诉讼，被告张康经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书，开庭传票等材料无正当理由未到庭参加诉讼，被告彩小艳经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，本息合计89100元，以及自2019年9月20日以后至实际还清之日止，按月利率1.5%支付的利息。2.被告彩小艳对上述借款本息承担连带还款责任。3.被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告张康偿还截至2016年3月29日止借款本息61400元，并自2016年3月30日起至实际还清之日止，按年利率18%计算，被告彩小艳承担连带还款责任。事实与理由：2013年9月20日，被告彩小艳介绍被告张康到原告处借款，原告不了解被告张康，于是将现金60000元交到被告彩小艳门市上，被告彩小艳出具借条，并约定利率及还款时间，被告彩小艳自己书写“担保人彩小艳”，自愿承担担保责任。2016年3月20日，由于被告张康未能及时还本付息，故又换条据，另行出具“借条今借到高丽现金陆万壹仟肆百元￥61400元据张康2016年3月20号月息900元彩小艳”，2018年3月又收到被告张康支付的利息13900元，包含在已还35700元中。后被告张康再未支付约定利息，原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由拒绝，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张康未作答辩。被告彩小艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告张康经被告彩小艳介绍向原告高丽借款，被告张康出具借条，借条载明：“借条今借到高丽现金陆万伍仟肆百元正￥65400元到2014年3月20号还清。据张康2013年9月29日担保人：彩小艳……”借条金额包含6个月利息5400元，被告彩小艳在担保人处签名，原告现金给付60000元给被告。之后，被告张康归还部分借款利息。2016年3月29日，经原告催要，两被告重新出具借条以更换原条据，该借条载明：“借条今借到高丽现金陆万壹仟肆百元正￥61400元据张康2016年3月29日彩小艳月息900元”。被告彩小艳也在借条张康姓名下方签名确认。之后，被告未能按约定支付借款利息，原告遂诉至法院。另查明，根据原告陈述，被告张康借款后曾支付部分利息，具体为：2014年4月20日还款5400元、2014年12月10日还款5000元、2015年6月20日还款6000元、2015年12月30日还款5400元；2016年3月29日条据出具后，被告支付利息具体情况为：2016年8月1日还款4000元，2016年10月30日还款2000元，2017年3月20日还款2900元，2018年2月15日还款5000元。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的2013年9月20日借条复印件、2016年3月29日借条原件、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告张康向原告借款60000元，约定借款利息为900元/月（即月利率为1.5%），借款利率未超出法律保护范围，被告张康应当按照借条约定偿还借款本息。借款合同双方于2016年3月29日再次结算，由两被告出具金额为61400元的借条，借条约定月息900元，现原告主张被告张康偿还截至2016年3月29日止的借款本息61400元，以及以60000元为本金，自2016年3月30日起至实际还清之日止，按年利率18%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。原告自认被告张康在2016年3月29日后偿还的利息13900元，应当予以扣除。被告彩小艳在2013年9月20日借条上担保人处签名，为被告借款提供担保。2016年3月29日结算时，彩小艳又在借条借款人“张康”姓名下方签名，原告主张被告彩小艳对被告张康所负的借款本息债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张康、彩小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张康于本判决生效后十日内偿还原告高丽截至2016年3月29日止的借款本息61400元以及利息（以60000元为本金，从2016年3月30日起至实际还清之日止，按年利率18%计算，利息数额扣除被告张康已偿还的13900元）。二、被告彩小艳对被告张康所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告张康、彩小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告高丽6232636100125939879；被告张康6232636100125939879；被告彩小艳6232636100125947534）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  雍学喜人民陪审员  沈启玉二〇二〇年四月十七日法官 助理  王毛毛书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。pEX租赁视界
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：邱水美，女，1979年11月29日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邱水美信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金38562.16元及利息5076.21元、违约金（滞纳金）4678.72元，合计48317.09元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为20×××48，卡号62×××66。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2017年1月7日起，被告申请万用金分期业务2笔，额度累计220000元，分期期数均为24期，24期现金分期收取总费率18.98%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金38562.16元及利息5076.21元、违约金（滞纳金）4678.72元，合计48317.09元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金38562.16元、利息5708.97元、违约金4678.72元，合计48949.85元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱水美于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金38562.16元并支付利息5708.97元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费505元（已减半收取），由被告邱水美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初207号 原告（案外人）：邓钦鸿，男，汉族，2001年3月13日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆钦天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：赵顺华，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏，重庆航宇律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：周紫璇，女，汉族，1970年8月28日出生，住重庆市渝北区。 原告邓钦鸿与被告赵顺华、第三人周紫璇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员徐玉凤、彭钦洪组成合议庭适用普通程序于2020年3月17日进行公开开庭审理。原告邓钦鸿的委托诉讼代理人殷蔼雨，被告赵顺华及其委托诉讼代理人田铃、杨鹏到庭参加诉讼，第三人周紫璇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓钦鸿向本院提出诉讼请求：1.请求中止对重庆市北部新区XX路XX号房屋的强制执行；2.请求确认重庆市北部新区XX路XX号房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2014）碚法民初字第06442号《民事调解书》载明第三人周紫璇将其名下的重庆市北部新区XX路XX号房屋1%的所有权转让给原告，但该行为并不是第三人的单方赠与，而是以此抵销第三人周紫璇应对原告履行的抚养义务的行为，故原告取得该房屋的1%的所有权是支付了相应的对价，原告认为，若法院裁定拍卖涉案房屋，以周紫璇享有的涉案房屋1%产权份额的对价款清偿其对赵顺华负担的担保债权，将对原告的权益造成损害，故提起本案诉讼。 被告赵顺华辩称：请求驳回原告的诉讼请求。 第三人周紫璇未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了离婚协议书、（2015）渝北法民初10153号民事判决书、（2014）碚法民初06442号民事调解书、（2019）渝0112执异529号执行裁定书、离婚协议、房产证等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2015年10月21日，本院作出原告赵顺华与被告王林、黄晓维、周紫璇民间借贷纠纷一案（2015）渝北法民初字第10153号民事判决书，判决：一、被告王林、黄晓维于本判决生效次日起十五日内偿还原告赵顺华借款1180000元；二、被告王林、黄晓维于本判决生效次日起十五日内偿还原告赵顺华逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以1180000元为本金，从2014年10月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）；三、被告周紫璇对被告王林、黄晓维上述第一、二项债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因王林、黄晓维、周紫璇等未自动履行债务，赵顺华向本院申请执行，执行过程中本院于2018年12月10日作出（2018）渝0112执恢3142号执行裁定书，裁定查封了周紫璇名下位于重庆市北部新区湖云街8号9幢15号房屋，并将上述法律文书送达至不动产登记部门。 另查明，周紫璇与邓智文原系夫妻关系，原告系二人之子，二人婚姻关系存续期间按揭购买了位于重庆市北部新区XX路XX号房屋，并将该房屋登记到原告与周紫璇名下，其中原告享有99%的份额，周紫璇享有1%的份额。2013年4月8日，周紫璇与邓智文协议离婚，离婚协议约定：儿子邓钦鸿由周紫璇抚养，女儿邓淳丹由邓智文抚养。2014年9月，重庆市北碚区人民法院作出（2014）碚法民初字第06442号《民事调解书》，内容为：自2014年9月起，将婚生子邓钦鸿抚养权由周紫璇变更给邓智文抚养。周紫璇自愿将登记在其名下位于重庆北部新区XX路XX号房屋的1%的所有权赠予给邓钦鸿，作为其以后应付的抚养、教育和医疗的费用。该调解书生效后，因涉案房屋上有按揭贷款未还清，原登记的产权归属尚未作变更。之后，该房屋的按揭贷款由邓智文偿还。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，（2014）碚法民初字第06442号《民事调解书》约定：周紫璇自愿将登记在其名下位于重庆北部新区XX路XX号房屋的1%的所有权赠予给邓钦鸿，作为其以后应付的抚养、教育和医疗的费用。而赠予协议本身仅能使原告对周紫璇产生债权请求权，并不能导致物权发生变动，原告欲取得周紫璇名下涉案房屋1%的所有权仍需办理不动产物权变更登记，才能发生物权变动。而原告目前仍未将周紫璇名下1%的份额过户登记至自己名下，故并未取得该1%的所有权份额，原告邓钦鸿仅得作为债权人对周紫璇享有债权请求权，故原告并未取得该房屋的全部所有权，不得以其对涉案房屋享有全部所有权而主张排除对该房屋的强制执行。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告邓钦鸿的诉讼请求。 本案案件受理费18300元，由原告邓钦鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘涛峰 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  杨 星 书 记 员  潘媛媛
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审9号 申请执行人南平市延平区自然资源局，住所地南平市延平区胜利街182号二楼，统一社会信用代码11350702MB159332X6。 法定代表人林礼青，局长。 被执行人南平市延平区赤门乡双桥村民委员会，住所地南平市延平区赤门乡双桥村，统一社会信用代码54350702X11824398X。 法定代表人鄢政生，主任。 申请执行人南平市延平区自然资源局于2020年3月25日向本院申请强制执行延自然资行罚字[2019]19号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南平市延平区自然资源局申请强制执行的事项为：1.责令退还非法占用的土地，在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对未经有权机关批准擅自占地631平方米建篮球场，处每平方米30元的罚款，计人民币18930元。事实与理由：被执行人南平市延平区赤门乡双桥村民委员会（以下简称双桥村委会）于2017年10月未经有权机关批准擅自在赤门乡双桥桥头（土名）占地建篮球场，占地面积为631平方米，其中基本农田面积615平方米，建设用地面积16平方米。限制建设区面积631平方米，不符合土地利用总体规划。2019年7月11日，南平市延平区自然资源局以双桥村委会非法占地建篮球场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项的规定作出延自然资行罚字[2019]19号《行政处罚决定书》，决定对被执行人双桥村委会作出以下处罚决定：1.责令退还非法占用的土地，在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对未经有权机关批准擅自占地631平方米建篮球场，处每平方米30元的罚款，计人民币18930元。处罚决定书于2019年7月12日送达被执行人，被执行人双桥村委会收到处罚决定书后既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2020年3月6日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应当自觉履行义务。上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实：1.统一社会信用代码证书；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.现场照片；5.现场勘测材料；6.土地利用总体规划图；7.会议讨论记录；8.送达回证等证据。 本院认为，南平市延平区自然资源局作出延自然资行罚字[2019]19号《行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行南平市延平区自然资源局的申请事项，即：一、对未经有权机关批准擅自占地631平方米建篮球场，处每平方米30元的罚款，计18930元。 二、责令退还非法占用的土地，在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；该事项的执行，由申请执行人南平市延平区自然资源局报请南平市延平区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  唐自晨 审判员  范泽寿 审判员  陈小莺 二〇二〇年四月二十一日 法官助理严旭明 书记员王玥 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2483号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告宋康，男，1987年2月16日生，汉族，住贵阳市白云区。      委托代理人赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房产证违约金9479.50元（计算方式为：从2016年1月1日起每日按已付房款911,490元的万分之0.2计算至被告办理不动产公告之日即2017年6月4日止，共520日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2栋19层6号房屋，总价款911,490元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行；3.答辩人逾期办证天数应扣减被答辩人逾期付款天数；4.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                        事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B2栋19层6号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款911,490元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                        裁判理由              被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：911,490元×0.00002×521天≈9497.73元。原告诉请违约金为9479.50元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋康违约金9479.50元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月十日              书  记  员    王      静
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执585号之一 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李柯（绰号：二娃），男，生于1982年11月22日，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522刑初279号刑事判决书，于2020年4月26日立案执行本院刑事审判庭移送执行被执行人李柯罚金纠纷一案。依照前述生效法律文书，李柯应缴纳罚金30000元。李柯未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李柯的银行存款30000元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4358号申请执行人：郭朝令，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：陈瑞丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人郭朝令与被执行人陈瑞丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4425号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人陈瑞丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭朝令向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年11月20日、2019年12月26日、2020年3月26日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产。4、在被执行人居住地进行了调查，未发现可供执行的财产。5、2020年4月15日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执4358号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年四月十五日书记员 王朵朵
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执517号之一 申请执行人：王宪政，男，1974年8月12日出生，汉族，住址辽宁省大连市旅顺口区。 被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺开发区。 法定代表人：潘大宝。 本院在执行关于王宪政与大连宝隆船机重工有限公司拖欠工资劳动争议纠纷一案中，经查被执行人大连宝隆船机重工有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大连宝隆船机重工有限公司在招商银行41190375171×××01账户内存款人民币65,175元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月十七日 书记员 殷海云