北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12675号原告：张计奎，男，1965年9月21日出生，住北京市延庆区。被告：北京御银山资源投资有限公司，住所北京市延庆区八达岭镇岔道村水泉沟动物园办公楼401号。法定代表人：李鹤，执行董事。委托诉讼代理人：刘维世，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张善辉，北京市盈科律师事务所律师。原告张计奎与被告北京御银山资源投资有限公司（以下简称御银山公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张计奎、被告御银山公司的委托诉讼代理人刘维世、张善辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张计奎向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还我（1、8、9号）商铺的租金567000元。事实和理由：2019年3月20号我与御银山公司，以下简称被告，签订了世园会儿同园(1、8、9)号商铺的承包合同。签合同时(1、8、9)号商铺是在主路边，坐北朝南，可4月29号开业后，被告把商铺的位置和朝向都改变了，成了坐西朝东。由于被告擅自改变了商铺承包前的位置，顾客根本就到达不了商铺跟前，造成无法经营，是本案合同纠纷的根本原因。且被告不给我办理进园证，我无法进入园区。我多次找被告商量要求，在商量无结果的情况下，我找到世园局市场管理部，世园局领导也多次约被告，在世园局会议室我们三方谈了三次，被告始终不想退款。事情得不到解决，后来我又到区信访局反映此事，信访局和世园局领导对此事也做了沟通，要求被告尽快解决。在世园局和信访局的压力下，被告才想起了告我的办法，说我把商铺包给了第三方任启发，他这是诬告，因为我一个人包了三个商铺，必然得找朋友帮忙，我和任启发是雇佣关系，根本不存在转包，被告这样说是在转移改变商铺位置的事实真相，达到不想退款的目的。为了证明我没有转包，任启发写了证明材料，作为法庭证据。被告为了拖延时间，达到不想退款的目的，以我转包商铺为由把我告上法庭。可是在开庭的前一天，被告又突然撤诉，这说明被告是在拖延时间。9月28号，世园局市场部为了平息纠纷，约被告和我谈了一次，被告也只是说让我压低退款金额，也没说退我多少钱，因此也没有达成协议。还有一点需要向法官说，事实上，被告和世园局才是甲乙双方的合同关系，世园局工作人员王塑朋告诉我说，不允许被告再把商铺转包给我，只能合作经营，实际上被告早己经合同违规，这一点有世园局王塑朋的微信截图作为证据。以上所说都是事实，请法官查明事实，依法公正判决。御银山公司辩称，一、原被告之间的《商铺租赁合同》，约定商铺面积位于D30展区，对具体位置及朝向没有特别约定，依照实际交付及使用情况确定了商铺的位置及朝向。2019年3月20日，原被告双方分别就1、8、9号商铺签署了《商铺租赁合同》，上述三份合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定确定权利和履行义务。合同并未就商铺具体位置及朝向作出特别约定，且签约当时商铺实际也未建设安装。本案所涉商铺于2019年4月25日搭建完成，商铺位置及朝向一直未发生任何调整。因此，在双方未做特别约定的情况下，涉案商铺的具体位置及朝向应根据实际交付及使用的位置与朝向确定。二、原告一直经营和占用商铺，租赁行为已经履行完毕，被告不需要退还任何租金。自被告交付商铺之日起，原告经营商铺使用至2019年10月中旬，在2019年10月12日原告才将其有关物品搬离承租商铺，租赁合同已经履行完毕。按照合同约定，被告交付商铺已经完成了合同义务，原告是否持续经营及是否实现预期经营收益与被告没有任何关系。三、根据世园局规划，被告使用自有资金约300多万元投资建设和运营D30展园的剧场和设施，对于展馆场地开展相关经营活动，并有权利与第三方合作经营该项目。原告所提出的商铺位置是草坪，展览期间商铺的位置从未改变，不可能是原告所认为的草坪位置。其他商铺也是自始至终经营，从未出现位置调整影响经营的因素。四、原告存在违反租赁合同约定的行为，被告保留后续追究原告责任的权利。原告未按租赁合同约定在合同签署后三日内向被告支付租金总额20%的押金，已构成违约。原告承租期间，未经被告同意擅自转租，严重违反租赁合同约定。综上所述，被告已经全面履行租赁合同约定义务，不存在违约行为致使原告合同目的不能实现。原告以被告擅自改变商铺位置及朝向导致其无法经营为由，要求返还租金的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张计奎提交了如下证据：1、商铺租赁合同一份，御银山公司对该证据真实性认可，对原告证明目的不认可，因为其已经按照合同约定交付商铺，原告无权要求被告返还租金。本院对该证据认可。2、开户行及账号、中国农业银行客户回执、北京农商银行个人客户回单，证明其向被告分两笔支付租金567000元。被告对上述证据认可，本院对此予以确认。3、张计奎与微信名称为“世博园”和“蓝精灵曹”的微信聊天记录，被告对该证据真实性认可但是主张聊天内容与本案无关，“蓝精灵曹”不是涉案的当事人，其陈述的一切均没有异议。本院对该证据综合认定。4、任启发证明及张计奎与任启发的微信聊天记录，被告对该证据不予认可。本院对该证据综合认定。5、（2019）京0119民初10275号民事裁定书、民事起诉状、（2019）京0119民初10276号民事裁定书、民事答辩书、传票、应诉通知书、追加第三人参加诉讼通知书、证据清单及证据（商铺租赁合同、售卖亭管理办法、与任启发微信聊天记录、9号商铺电表用电数），御银山公司对该证据真实性认可，但是主张与本案无关。本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。6、视频一段，证明商铺的位置发生变更。被告对该证据不予认可。本院对该证据综合认定。御银山公司提交了如下证据:1、商铺租赁合同三份（1、8、9号商铺），证明双方就商铺具体摆放位置及朝向没有特别约定，被告已经按约定交付商铺，已经全面履行租赁合同约定义务。原告对该证据认可，但是认为1号亭子位置没有变动，8、9号亭子位置发生变化。本院对该证据予以确认。2、售卖亭管理办法，证明该《售卖亭管理办法》系被告于2019年5月20日发布，并经任启发签字确认。张计奎对该证据不予认可。本院对该证据综合认定。3、食品经营许可证，证明被告已经为原告办理了相关经营许可证，被告已经全面履行租赁合同约定义务。原告对该证据认可，本院对此不持异议。4、监控录像，证明张计奎等人在2019年10月12日下午三点到四点期间将商铺内存放物品取走，原告实际占有使用商铺至2019年10月12日。原告认为被告提交的光盘是假的，其不发表质证意见。本院对该证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，承租方（乙方）张计奎与出租方（甲方）御银山公司签订了三份商铺租赁合同，用于租赁北京延庆世界园艺博览会内的1号、8号、9号商铺。三份商铺租赁合同约定的主要内容为：“第一条、租赁房屋坐落地址及商铺面积。商铺坐落地址北京延庆世界园艺博览会，商铺面积约10平方米。商铺不含室外任何面积，乙方不得有占用甲方室外区域摆放摊床等经营行为。第二条、租赁用途：商铺使用。第三条、租赁期限：租赁期间为2019年4月29日至2019年10月7日。第四条、租金和支付方式及租金交纳期限。租赁金额189000元整。付款方式，上交款，甲乙双方自签订本合同之日，乙方一次性向甲方支付租金。第五条、房屋的附属设施及费用的承担。第六条、租赁期间房屋修缮。第七条、甲方权利和义务。1．有权按本合同规定向乙方收取租金及其他各项费用或逾期违约金。2．监督乙方正确使用房屋、并保证房屋内外各类设施在乙方进场时能正常使用。3．甲方不承担乙方的经营风险及责任。4．在乙方有以下行为时：擅自将房屋整体转租、转让或转借；利用承租房进行违规及违章经营和非法活动时，损害公共利益和甲方利益时；拖欠租金的行为。甲方有权提前终止合同，并提出赔偿。5．与乙方另签订消防安全协议书此合同附件，监督乙方安全使用房屋，针对发现乙方的安全有权要求限期整改。6．在乙方没有违反使用电时，甲方应保证商铺正常用电。第八条、乙方权利和义务。1．具有经营商品或食品的国家要求的资质和手续，保证安全经营和服务质量。2．按照房屋的使用用途，使用租赁房屋开展正常经营活动，不受甲方干涉，但乙方不得擅自改造用途。3．确保消防安全，如果因乙方使用房屋或经乙方装修房屋出现并造成人身财产损害时，均由乙方承担全部赔偿责任。4．按时交纳房屋租金及其他费用。5．不得占用甲方室外非租赁的空间，违反终止合同，赔偿甲方违约金三万元；不擅自拆改房屋构造，不在租赁房屋内从事违法活动。第九条：违约责任和合同终止的赔偿措施。1．若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁和造成承租人的任何损失或无法使用房屋时，双方互不承担责任，合同终止。2．如乙方提前解约或转租他人则甲方不退回任何已收租金，乙方赔偿甲方相关损失。第十条：争议的解决办法。甲方御银山公司在合同中进行了签章，乙方张计奎在合同中进行了签字。合同还对于其他相关事项进行了约定。”2019年3月28日，张计奎通过案外人林计良的中国农业银行的账户,向御银山公司转账租赁金120000元，同日通过林计良的北京农商银行的账户向御银山公司转账租金447000元，两次一共支付租金567000元。2019年4月28日御银山公司将三个商铺交付张计奎使用，2019年10月12日下午张计奎将商铺内的物品运走。上述事实，有商铺租赁合同、中国农业银行客户回执、北京农商银行个人客户回单、售卖亭管理办法、监控录像及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张计奎与御银山公司就北京延庆世界园艺博览会园区内1号、8号、9号商铺签订了商铺租赁合同，合同依法成立，合法有效，并没有合同无效的情形，也不存在可撤销的情形。张计奎以8号、9号商铺的位置发生了变化且御银山公司没有为其办理进园证为由，导致其无法正常经营，张计奎没有对于上述主张提供充足的证据予以证明自己的主张；本院认为在商铺租赁合同中未就商铺的坐落位置、商铺的朝向进行具体专门的约定，也未就御银山公司为张计奎办理进园证的义务进行特别约定，进而准许张计奎有权以上述情形的出现来行使解除合同并退还全部租金的权利；反之，约定了如张计奎提前解约则御银山公司不退回任何已收租金；本案双方当事人在意思自治的基础上，进行的合法的约定，本院确认具有法律效力。在合同的履行过程中，张计奎按照合同约定按时足额支付了租金，御银山公司亦按照约定交付了1号、8号、9号商铺，张计奎在合同约定的租赁期间内一直占有租赁物、使用租赁物。对于本案诉争的合同，双方均履行了自己的主要义务。在合同已经履行完毕的情形下，张计奎要求御银山公司退还已经交付的商铺租金567000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张计奎的诉讼请求。案件受理费9470元，由张计奎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  段金爽人民陪审员  张 杰二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘艳玲书 记 员  孙 瑶-2--1-