四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终442号 上诉人（原审被告）：梁平，男，生于1987年2月4日，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：谭新勇，男，生于1984年6月9日，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：程丹，男，生于1986年12月22日，汉族，住四川省武胜县。 上诉人梁平因与被上诉人谭新勇、程丹民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初3120号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁平上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由谭新勇负担。事实和理由：1.由于上诉人的过错，导致错过了一审法院开庭时间，但一审法院送达传票的程序不合法，没有书面通知上诉人，电话通知也没有告知上诉人具体的开庭时间；2.上诉人已经向谭新勇归还了9900元，有微信转账记录证实，并且上诉人于2019年3月2日向程丹转账15,000元，要求程丹代上诉人提前偿还部分本金，但是谭新勇不收，应由谭新勇自己承担责任。 谭新勇辩称，没有收到梁平的微信转款，是收的程丹的微信转账，经过核对微信转账记录，确实收到了9900元，这个是还的利息，当时约定的月利率6%，每月1800元。另外上诉人说归还15,000元，没有转账给我，我不认可。 程丹辩称，案涉借款我是担保人，是我介绍上诉人向谭新勇借款的，借款本金30,000元，月利率按6%计算。上诉人通过我的微信一共转账给谭新勇9900元，另外梁平是转过15,000给我，让我还给谭新勇，我给谭新勇打电话，谭新勇要求连本带息一起还，不收这15,000元，所以这15,000元没有还上。 谭新勇向一审法院起诉请求：1.判令梁平偿还谭新勇借款本金30,000元及利息（按国家规定计算利息)；2.程丹承担连带偿还责任；3.判令梁平、程丹支付谭新勇催款发生的住宿费和车费1200元；4.案件受理费由梁平、程丹负担。一审审理中，谭新勇放弃要求梁平、程丹支付催收借款发生的住宿费和车费1200元的诉讼请求。 一审法院审理查明：谭新勇与程丹系亲戚关系。2019年1月22日，谭新勇经程丹介绍向梁平借款，谭新勇通过微信于当日向程丹转款三次分别为5000元、10,000元和15,000元，共计30,000元，梁平、程丹向谭新勇出具借条一份：借支。今借到谭新勇人民币现金叁万元整（30,000.00元）。借款人：梁平2019.1.22，511622198702041017。担保人：程丹。以上款项借出后，梁平、程丹向谭新勇支付了部分借款利息。 一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，梁平向谭新勇借款，谭新勇向程丹转款30,000元履行了借款支付义务，双方借贷关系成立。梁平向谭新勇借款后出具的借条，未约定借款归还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现谭新勇要求梁平归还借款本金，依法予以支持。谭新勇要求梁平支付借款利息，因双方未在借条上约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，谭新勇主张的借款利息可以从2019年10月14日起按照年利率6%计算借款资金占用利息。 谭新勇要求程丹承担连带偿还责任，程丹为梁平向谭新勇借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，谭新勇的上述请求，依法予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、梁平于本判决生效后十日内偿还谭新勇借款本金30,000元及利息，利息从2019年10月14日起以30,000元为基数按照年利率6%计算至付清借款之日止。二、程丹对以上借款本息承担连带偿还责任。案件受理费550元，减半收取275元，由梁平负担。 二审期间，本院组织双方当事人对上诉人、程丹手机中的微信转账记录进行了核对，上诉人、谭新勇、程丹均确认上诉人分别于2019年2月22日向谭新勇支付借款利息1800元、2019年3月22日支付借款利息1800元、2019年6月24日支付借款利息5400元、2019年7月24日支付借款利息900元，共计已向谭新勇支付借款利息9900元。以上事实双方无争议，本院予以确认。 对于上诉人主张其于2019年3月2日向程丹微信转账15,000元，要求程丹代其向谭新勇偿还借款本金，但谭新勇拒收的事实。上诉人的手机微信转账记录显示，上诉人确于2019年3月2日向程丹转款15,000元，该款于2019年3月3日14：10过期退回。经询问当事人，程丹陈述:上诉人于2019年3月2日通过微信转款15,000元给他，要求他还给谭新勇。但是因为程丹打电话给谭新勇，谭新勇表示要连本带息全部还完才收，拒不接受该15,000元，所以程丹没有收上诉人转的这15,000元。谭新勇借给上诉人的钱也是借的，要向别人还利息。谭新勇陈述没有收到上诉人还的15,000元，也没有证据证明上诉人有归还，不予认可还款15,000元。本院认为，根据上诉人微信转款记录显示其于2019年3月2日向程丹转账15,000元，该笔款项由于过期退回上诉人账户，能够与程丹的陈述相互印证，且程丹与上诉人的陈述也能相互印证，故上诉人主张的向谭新勇支付15,000元借款本金，谭新勇拒收的事实本院予以采信。 本院二审审理查明，2019年1月22日梁平通过程丹向谭新勇借款30,000元，约定月利率6%，程丹为该笔借款担保。2019年2月22日程丹向谭新勇（微信名：唯有亲情可贵）微信转账支付利息1800元、2019年3月22日程丹向谭新勇微信转账支付利息1800元、2019年6月24日程丹向谭新勇微信转账支付利息5400元、2019年7月24日程丹向谭新勇微信转账支付利息900元，程丹共计代梁平向梁新勇支付借款利息9900元。 2019年3月2日，梁平向程丹微信转账15,000元，用于偿还谭新勇借款本金，但由于谭新勇拒收，该款于2019年3月3日已退回梁平账户。 其他案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点：1.一审法院审判程序是否违法；2.上诉人还应向谭新勇偿还多少借款本息。 关于一审法院审判程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定:“经受送达人同意，人民法院可以采取传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。”本案一审系适用简易程序审理的案件，适用简易程序审理的案件本身是可以采取简单方式通知当事人的，而本案因上诉人在新疆打工，一审法院采取电话通知的方式通知上诉人应诉，上诉人对电话通知的方式并无异议，应视为其同意，上诉人亦于2019年12月4日开庭当天到达一审法院，证明上诉人收悉了一审法院的通知。上诉人认为一审程序违法是因为一审法院没有通知其具体开庭时间，但经核实一审法院与上诉人的通话录音，一审法院的工作人员明确告知上诉人2019年12月4日上午10：30开庭，且反复告知了两次，所以一审法院不是没有告知上诉人具体开庭时间，上诉人在其上诉状中亦陈述因其自身过错，错过了开庭时间，故上诉人关于一审法院未通知其具体开庭时间的理由不能成立，一审法院审判程序合法。 关于上诉人还应向谭新勇偿还多少借款本息的问题。上诉人向谭新勇借款3万元，约定借款月利率为6%，即年利率为72%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人与谭新勇约定的借款利率明显超过法定利率，对超出法定利率的部分本院依法不予支持。上诉人在2019年2月至6月期间，每月按照月利率6%向梁新勇支付借款利息1800元，依照上述规定，本院对上诉人2019年2月至6月偿还利息超过月利率3%的部分抵扣借款本金，从2019年8月开始按月利率2%计算借款利息至付清之日止。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中上诉人向谭新勇的借款没有约定还款期限，上诉人可以随时履行还款义务，谭新勇无正当理由不得拒绝接受还款。上诉人于2019年3月2日向谭新勇偿还借款15,000元，但谭新勇为了继续收取高额利息拒绝接受该笔还款，上诉人与谭新勇之间的借款月利率高达6%，属高利贷，本身就为法律所禁止，而谭新勇为了多收取高额利息拒绝接受还款违反法律规定，故虽然该15,000元谭新勇没有接收，上诉人依然应将该款偿还给谭新勇，但对该15,000元不宜再依年利率24%计算利息，而应从2019年3月2日开始按年利率6%计息。 按照上述计算原则，扣除上诉人已向谭新勇支付的9900元，上诉人尚欠谭新勇借款本金23,335元，其中15,000元从2019年7月25日起按年利率6%计算利息至付清之日止，8335元从2019年7月25日起按年利率24%计算利息至付清之日止。由于上诉人未参加一审庭审，导致一审法院对本案借款利息的约定和还款金额未审查清楚，本院依据新证据依法改判。 综上所述，梁平的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初3120号民事判决第二项即“程丹对以上借款本息承担连带偿还责任”； 二、变更四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初3120号民事判决第一项为“梁平于本判决生效后十日内偿还谭新勇借款本金23,335元及利息，其中8335元的利息自2019年7月25日起按照年利率24%计算至付清之日止，剩余15000元的利息自2019年7月25日起按照年利率6%计算至付清之日止。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元，由梁平负担；二审案件受理费550元，由梁平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  唐双霜 书 记 员  何 旭