wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26898号原告：陈达，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅，北京市国振律师事务所实习律师。被告：张毅，男，1981年7月9日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被告：张鹏，男，1980年4月20日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告陈达与被告张毅、被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈达到庭参加诉讼。被告张毅、被告张鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈达向本院提出诉讼请求：1、判令张毅支付本金100万元；2、判令张毅支付利息（以100万元为基数，自2017年5月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、判令张鹏对借款本金100万元和利息承担连带清偿责任；4、判令张鹏、张毅承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月19日，张毅因资金周转需要与陈达签订借款协议，约定陈达借款给张毅100万元整，借款期限为2017年5月19日至2017年8月19日，共计三个月，并由张鹏提供连带责任保证。协议签订后，陈达向张毅转账支付100万元。现借款已到期，张毅拒不还款，故诉至法院。张毅、张鹏未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。陈达围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条1张、中国工商银行转账凭证1张。陈达提交的上述证据均有原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。本院经上述认定的事实如下：陈达与张毅系朋友关系，张毅因资金周转向陈达借款，陈达于2017年5月19日通过中国工商银行向张毅转账100万元，张毅于当日向陈达出具欠条1张，约定借款本金为100万元，借款期限自2017年5月19日至2017年8月19日，借期内利息为月利率3%。张鹏与陈坤在欠条落款处以担保人的身份签字并按捺手印。庭审中，陈达称无法联系到陈坤，且与陈坤没有直接借款关系，故未起诉陈坤。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张毅、张鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。张毅从陈达处借款并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系属合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。张毅从陈达处借款，应按约定的期限归还借款，现借款期限届满，张毅未归还借款，故陈达要求张毅归还借款本金100万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据欠条内容，借期内利率约定为年利率36%，陈达将年利率自行降为24%，本院予以准许，故对陈达主张按照年利率24%计算借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据欠条内容，借期内利率约定为年利率36%，陈达主张逾期利息按照年利率24%计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。关于陈达主张张鹏承担连带清偿责任一项，本院认为，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张鹏为该笔借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间，该保证责任的保证期间应于2018年2月19日届满。现陈达未提供证据证明其在保证期间内要求张鹏承担连带保证责任，故陈达要求张鹏对涉案借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告张毅偿还原告陈达借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2017年5月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告陈达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14060元（其中案件受理费13800元、公告费260元），由被告张毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告张毅负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨雪二〇二〇年四月二十二日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初1261号原告：赵茜茜，女，1992年6月24日出生，汉族,住北京市海淀区。被告：张立亚，男，1990年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：耿士林，女，1990年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告赵茜茜与被告张立亚、耿士林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵茜茜到庭参加诉讼。被告张立亚、耿士林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵茜茜向本院提出诉讼请求：要求张立亚、耿士林共同偿还借款本金3万元并支付利息（自2017年1月1日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月1日，张立亚以需要资金周转为由向赵茜茜借款3万元，并出具欠条一张。借款时承诺每月偿还3000元,于2016年12月31日还清。赵茜茜曾多次要求张立亚、耿士林归还以上借款未果。赵茜茜认为张立亚、耿士林系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续之间，且用于双方共同生活，故将张立亚、耿士林诉至本院。耿士林、张立亚未作答辩，亦未向本院提交证据。赵茜茜围绕诉讼请求向本院提交了证据。经审查，本院认为赵茜茜提交的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵茜茜原与张立亚系同事关系，张立亚先后以不同理由向赵茜茜借款。2015年4月13日，赵茜茜通过余额宝转账的方式将1万元转款至耿士林账户内，同年7月12日以相同方式再次转款1万元，此外，赵茜茜还以现金形式向耿士林、张立亚夫妻出借资金1万元，共计向耿士林、张立亚出借3万元。2016年3月1日，张立亚向赵茜茜出具一张欠条，张立亚认可向赵茜茜借款3万元，承诺于当月起每个月的最后一天前偿还3000元，于同年12月31日前还清3万元。出具欠条后，张立亚和耿士林均未还款。本院认为，赵茜茜与耿士林、张立亚之间存在民间借贷关系，双方关于借款的约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。欠条虽然由张立亚所出具，但借款发生于张立亚与耿士林夫妻关系存续期间，且其中2万元转入耿士林名下银行账号，该笔借款应认定为夫妻共同债务，张立亚、耿士林负有共同还款责任。耿士林、张立亚到期未还款的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。赵茜茜的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张立亚、耿士林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿士林、张立亚于本判决生效后十日内偿还原告赵茜茜借款3万元并支付逾期利息至借款本金付清之日止（利息自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至借款本金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不得超过年息6%的利率标准）。如果被告耿士林、张立亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元（原告赵茜茜均已预交），由被告耿士林、张立亚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年四月十七日法官 助理  刘丝雨书 记 员  张 萌
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初730号 原告：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。 法定代表人：喻学军。 被告：吴延久，男，1960年9月19日生，住辽宁省瓦房店市。 被告：林树芝，女，1963年2月18日生，住辽宁省瓦房店市。 被告：吴忠华，男，1984年11月22日生，住辽宁省瓦房店市。 被告：钱诚，女，1989年4月29日生，住辽宁省瓦房店市。 本院审理原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司与被告吴延久、林树芝、钱诚、吴忠华金融借款合同纠纷一案，原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1181元，由原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长 张 泉 人民陪审员 郑 全 人民陪审员 邵志顺 二〇二〇年四月十日 书 记 员 曲海黎
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执620号之二申请执行人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号。法定代表人：刘延。被执行人刘姣，女性，辽宁省辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002执620号之一裁定书，于2020年04月01日向被执行人刘姣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘姣在辽阳银行账户内存款人民币23853.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安东冉二〇二〇年四月一日书记员  曹 博
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3737号原告：朱旗，男，1995年5月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张根祥，男，1954年10月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告朱旗与被告张根详机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告朱旗于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱旗撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱旗负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年四月九日书记员  周玉燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17013号之一 申请执行人：深圳市龙岗区平湖街道办事处。住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道守珍街93号，统一社会信用代码11440307007542726X。 负责人：刘庆。 委托代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。 委托代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。 被执行人：向小英，女，1968年8月1日出生，身份证住址四川省南部县。 被执行人：深圳市龙岗区深华瑞超市。住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路75号顺平大厦D栋二楼，统一社会信用代码92440300L72152268B。 法定代表人：向小英。 申请执行人深圳市龙岗区平湖街道办事处与被执行人向小英、深圳市龙岗区深华瑞超市追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1748号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还垫付的工资55970元、受理费1300元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李锦升
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1216号申请人：王险峰，男，1964年12月18日出生，汉族，住新野县。被申请人：范晓明，女，1970年9月1日出生，汉族，住新野县。申请人王险峰与被申请人范晓明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人范晓明所有的价值172000元的财产予以保全，并以担保人王险峰所有的豫Ａ×××××福特小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，对被申请人范晓明所有的价值172000元的财产予以保全。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人提供的担保财产亦应依法予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人范晓明所有的价值172000元的财产予以保全，期限一年；二、对王险峰所有的豫Ａ×××××福特小型轿车一辆予以扣押，期限一年。案件申请费1380元，由申请人王险峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张依新二〇二〇年四月二十六日书记员  冯立振
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1268号原告：袁金丽，女，汉族，1980年2月3日出生，住所地河南省灵宝市。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李丰涛，男，汉族，1979年10月28日出生，住所地河南省夏邑县。原告袁金丽与被告李丰涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。在审理过程中，原告于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李丰涛名下银行存款110000元或查封同等价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李丰涛名下银行存款110000元或查封同等价值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董恒体二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 擎
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初195号原告：巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司。法定代表人吕某1，董事长。委托诉讼代理人苗某。委托诉讼代理人陶某。被告：巴彦淖尔市大德伟业文化传媒有限公司。法定代表人吕某2，董事长。委托诉讼代理人李某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。原告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司与被告巴彦淖尔市大德伟业文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司于2020年4月22日向本院提出申请，申请撤回对被告淖尔市大德伟业文化传媒有限公司的起诉。经审查，原告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司撤诉。案件受理费13564元，全部退还原告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司。审 判 长  杨利文人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  杨小红二〇二〇年四月二十二日书 记 员  曲 扬
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保608号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝AXXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝AXXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周杨 二〇二〇年四月十日 书记员  陈婷
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保353号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初51号 原告：杨隆华，男，1968年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：卢善敏，男，1969年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告杨隆华与被告卢善敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨隆华到庭参加诉讼，被告卢善敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨隆华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金40000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：因原、被告是邻居，彼此均在湾里区工作，2015年3月24日，被告称投资宏盛国际掌上品项目，较有大的回报，于是向原告筹资100000元，并称：每周回报1237元整，四周（即一个月）返还4948元至原告账户，每季红利为10073元，每满四个月回款，购物积分共计24000分。按每月1000元的速度回款，并口头承诺两年还清本金100000元。于是在当天原告从农商银行分两笔各50000元至被告工商银行卡号为62×××66的账户上。被告出具了一份收条，并签名确认，注明了年月日。被告从2015年4月20日至2015年12月9日止共回款10次，共计人民币60097元。之后，被告一直未回款，没有兑现承诺。从2016年1月份以来，原告多次要求被告还款，被告不予理睬，其经常更换手机号码，让原告联系不上。2018年4月9日，原告通过其他朋友要到了被告的最新手机号码，终于联系到被告并与被告见面。次日被告承诺剩余40000元于2018年8月1日前归还，同时出具了借条一张，被告签名捺印确认。后来，被告未在承诺的期限内还款，原告数次催讨，被告在电话中口头承诺在2019年1月25日之前还款。被告仍未兑现承诺，电话也不接。原告认为，被告参与投资向原告筹款，后其未按照约定兑现承诺，完全违背诚信原则数次违约，应当承担违约责任，由于被告的行为给原告造成了损失。为此，依照我国民事诉讼法的规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告卢善敏未予答辩。 原告杨隆华为支持其诉讼请求向本院提供证据如下： 第一组证据：原、被告身份证复印件。证明：原、被告具有诉讼主体资格； 第二组证据：农商银行《综合凭证》2张、《收条》1张。证明：2015年3月24日，原告从农商银行分两笔各50000元，共计100000元转入被告工商银行卡号为62×××66的账户上，被告收到该100000元的事实；被告承诺还款的时间和数额的内容； 第三组证据：《借条》1张、银行流水2张。证明：被告部分回款46780元的事实（还有一部分银行流水无法打印，原告认可被告回款60097元）；被告在2018年4月9日，承诺在2018年8月1日前归还本金余款40000元的事实。 被告卢善敏未到庭参加诉讼，未进行举证、质证。 原告杨隆华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢善敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出相反证据反驳原告提出的诉讼请求，应视为放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告原均系在湾里区工作的邻居。2015年3月24日，俩人路遇时，被告向原告推介一名称为“宏盛国际掌上品”的投资项目，以高回报率吸引原告向其“投资”。当天，原告将自己在江西省农商银行刚转存的两笔各50000元的定期存款共计人民币100000元整，分别转付给被告卢善敏开户于中国工商银行的卡号为：62×××66账户。被告收到原告的该“投资款”后，向原告出具了一份载明：兹收到原告杨隆华人民币壹拾万元整，用于投资宏盛国际掌上品项目的《收条》。该收条同时载明了有关每月、每季度的回报金额以及购物积分等回报情况。此后直至当年十二月份之前的一段时间内，被告基本能够按约定支付原告收益，该段时间收益金额经双方对帐，累计为60097元。之后，被告不仅不支付收益，而且躲避不见或拒绝联系。直到2018年4月9日，原告找到被告后，鉴于当时被告资金紧张，双方一致确定将已支付的60097元收益折算为已归还的本金，剩余39903元估作40000元借款，由被告向原告出具一份当天为出借时间的《借条》。该借条约定所借款项，由被告于2018年8月1日前归还。嗣后，被告在承诺期限内以及此后直到诉讼之日，虽然原告无数次催讨，仍然分文未还，甚至拒接原告电话。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告归还40000元借款本金、承担本案诉讼等费用。 上述事实，有原、被告身份证复印件、江西省农商银行《综合凭证》、《收条》、《借条》、银行流水、庭审笔录等材料佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之间约定将原“投资”结余款转化为借款，并不违反法律强制性规范，应认定该借款协议合法有效，对双方均具有约束力。被告在与原告达成新的借款关系后，不仅未按约定时间归还借款，而且以躲避原告等方式规避债务，显属无理，其行为系违约行为。被告理应承担偿还原告借款人民币40000元的民事法律责任，故本院对原告要求被告偿还人民币40000元的诉讼请求予以支持。被告卢善敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其放弃自己的抗辩权的行为，应由其自行承担相应的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告卢善敏于本判决书送达之日起十日起偿还原告杨隆华借款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告卢善敏负担，并随借款一并支付原告杨隆华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院交纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或不按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡信昌 人民陪审员  李家学 人民陪审员  刘 妹 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  胡 萍 书 记 员  何婉怡
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1451号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李泽呼，男，1998年10月1日生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告人李泽呼曾因吸食毒品，于2016年7月5日被红河县公安局处社区戒毒三年。2019年5月12日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人李中华，江苏瑞生律师事务所律师。被告人赵六然，男,1993年4月8日生,哈尼族，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2019年5月6日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人许秀苹，上海四维乐马昆山律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1427号起诉书指控被告人李泽呼、赵六然犯抢劫罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年8月29日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员董滨出庭支持公诉。被告人李泽呼、赵六然，辩护人李中华、许秀苹到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年5月5日晚，被告人李泽呼、赵六然在昆山市张浦镇南港街道震阳路农业银行西侧乘坐被害人冷某的三轮车，在车上被告人李泽呼、赵六然用哈尼族语商量对被害人冷某实施抢劫，当被害人冷某驾驶三轮车行驶至昆山市张浦镇长江路东侧港浦路永记路公交车站牌旁时，被告人李泽呼、赵六然使用勒脖、搜身等方式对被害人冷某实施抢劫，抢得人民币100余元和一部天语牌手机（价值5元）。被告人李泽呼、赵六然归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李泽呼、赵六然共同以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，价值人民币100余元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李泽呼、赵六然均起主要作用，均系主犯。被告人李泽呼、赵六然如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李泽呼、赵六然均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法分别惩处。被告人李泽呼、赵六然对起诉书指控的抢劫犯罪事实均无异议。被告人李泽呼的辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人李泽呼归案后如实供述自己的罪行。被告人李泽呼是初犯。综上，请求对其从轻处罚。被告人赵六然的辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人赵六然归案后如实供述自己的罪行。被告人赵六然是初犯。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月5日晚，被告人李泽呼、赵六然在昆山市张浦镇南港街道震阳路农业银行西侧乘坐被害人冷某的三轮车，在车上被告人李泽呼、赵六然用哈尼族语商量对被害人冷某实施抢劫，当被害人冷某驾驶三轮车行驶至昆山市张浦镇长江路东侧港浦路永记路公交车站牌旁时，被告人李泽呼、赵六然使用勒脖、搜身等方式对被害人冷某实施抢劫，抢得人民币100元和一部天语牌手机（价值5元）。被告人李泽呼、赵六然归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已将扣押天语牌手机1部发还被害人。被告人李泽呼、赵六然承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人李泽呼、赵六然在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冷某的陈述，证人郭某的证言，扣押清单、发还清单，辨认笔录，提取笔录，价格认定结论书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泽呼、赵六然共同以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，价值人民币100余元，两被告人行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李泽呼、赵六然均起主要作用，均系主犯，但两被告人的作用略有区别，本院在量刑时予以适当区分。被告人李泽呼、赵六然归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李泽呼、赵六然承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李泽呼、赵六然犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人因两被告人归案后如实供述自己的罪行，请求对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李泽呼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月12日起至2022年8月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人赵六然犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月6日起至2022年7月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)三、责令被告人李泽呼、赵六然退赔被害人冷某人民币一百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  王海军人民陪审员  刘云鹏二〇二〇年四月十五日书 记 员  薛景伦
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执465号之一移送执行人：全椒县人民法院。被执行人：张贵州，男，1984年4月出生，汉族。本院受理执行的被执行人张贵州的罚金一案，申请执行标的为15000元。执行过程中，经网络查控未发现被执行人有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产或线索；2020年4月15日经不动产3.0系统查询,被执行人无不动产;4月27日到合肥市住房公积金管理中心查询,被执行人无缴存记录。本院已将被执行人纳入失信人名单并发布了限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 星审 判 员  张晓龙人民陪审员  王 超二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄 磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1365号 上诉人（原审原告）：阳朔吉泰市场管理有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇芙蓉路4号三楼。统一社会信用代码：914503210980281581。 法定代表人：周小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张达富，广东驰锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西盛景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路33号11楼。统一社会信用代码：91450300768926580N。 法定代表人：麻先勇。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所。 委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。 上诉人阳朔吉泰市场管理有限公司因与被上诉人广西盛景房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳朔吉泰市场管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人阳朔吉泰市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳朔吉泰市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费46976元，减半收取23488元，由上诉人阳朔吉泰市场管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年四月十七日 法官助理  黄 荣 书 记 员  李 婧
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初728号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：岩罕，男，ｌ983年3月20日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告岩罕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年4月22日，原告西双版纳佳和物业服务有限公司以被告岩罕已经交清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告岩罕的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年四月二十二日书记员  岩香丙
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执645号申请执行人：吉水县八都中顺物流有限公司（简称中顺物流公司）。住所地：吉水县八都镇***祖籍游览园正对面。统一社会信用代码：91360822683477755C。法定代表人：袁海峰，公司经理。被执行人：江荣华，男，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。关于申请执行人吉水县八都中顺物流有限公司与被执行人江荣华委托合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江荣华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16955元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年四月九日书记员 欧阳玲莉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1054号原告：山西泓建达科贸有限公司，住所地：山西省太原市小店区亲贤北街50号3幢6层0601、0602号，统一社会信用代码91140105MA0KH6NT8U。法定代表人：李全有，总经理。委托诉讼代理人：程艳雯，男，汉族，1993年2月23日生，住山西省岢岚县，公司员工。被告：宋春宵，男，汉族，1988年6月15日生，住河南省辉县。本院在审理原告山西泓建达科贸有限公司与被告宋春宵合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山西泓建达科贸有限公司撤回对被告宋春宵的起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告山西泓建达科贸有限公司负担。审判员  曹海圆二〇二〇年四月二十九日书记员  张 林
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9029号原告：沙河口区蒋成文熟食店，经营场所大连市沙河口区。经营者：孙红霞，女，1970年10月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周应龙，辽宁箴言律师事务所律师。被告：大连罗斯福青年街区餐饮有限公司，住所地大连市沙河口。法定代表人：吴召磊。被告：吴召星，男，汉族，1991年7月23日生，住江苏省响水县。原告沙河口区蒋成文熟食店与被告大连罗斯福青年街区餐饮有限公司、吴召星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙河口区蒋成文熟食店的经营者孙红霞及委托诉讼代理人周应龙到庭参加诉讼，被告大连罗斯福青年街区餐饮有限公司、吴召星经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。原告诉称，被告吴召星从2017年9月开始向原告购买毛肚、黄喉、肠等各种熟食，至2019年8月累计共欠货款者孙红霞出具欠85649元。被告吴召星于2019年8月21日向原告经营条，明确表明欠款人是吴召星。吴召星曾说其是受哥哥吴召磊的委托购买，吴召磊是被告大连罗斯福青年街区餐饮有限公司的法定代表人，所购熟食是用于大连罗斯福青年街区餐饮有限公司经营所用，并说欠款由吴召磊负责偿还。原告多次催促二被告还款，均被以各种理由推脱。故请求判令二被告支付原告货款85649元，并自2019年10月12日起按全国银行间同行业拆借利率计算逾期利息至款项付清之日止。被告未提交答辩意见。经审理查明，原告沙河口区蒋成文熟食店系个体工商户，经营者为孙红霞，经营场所位于大连市沙河口区鞍山路104号2层E5016、E5017号（新长兴市场），店铺牌匾为“红霞熟食批发店（E5017号）”。被告吴召星多次向原告购买熟食品，于2019年8月21日出具欠条，内容为“欠长兴市场红霞熟食货款共计85649元”，被告吴召星在欠款人处签名并注明本人公民身份号码。上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、店铺照片以及当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴召星向原告购买熟食并出具欠条，系出于真实意思表示，双方买卖合同关系成立且合法有效。被告吴召星向原告购货并以个人名义向原告出具欠条，吴召星应为购货方，应当按照欠条确认的金额85649元给付原告货款。原告以听说吴召星代为被告大连罗斯福青年街区餐饮有限公司采购为由，但未提供充分证据，原告要求该公司给付货款，无事实及法律依据，本院不予支持。被告未及时支付货款，应支付逾期利息，因原、被告未约定付款时间，逾期利息可按原告本次起诉之日即2019年10月21日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴召星自本判决生效之日起十日内给付原告沙河口区蒋成文熟食店货款85649元，并以该款项数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月21日起支付逾期利息至款项付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元、公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘晓薇人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  于金娥二〇二〇年四月七日书 记 员  胡馨心附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初560号原告：叶保刚，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。被告：河南尊宇建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江中路129号7号楼23层150号，统一社会信用代码91410100317527249H。法定代表人：谢余，总经理。被告：牛海光，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告叶保刚与被告河南尊宇建筑劳务有限公司（以下简称尊宇劳务公司）、牛海光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶保刚及其委托诉讼代理人张建军，被告牛海光到庭参加诉讼，被告尊宇劳务公司经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶保刚向本院提出诉讼请求：1.判令尊宇劳务公司、牛海光向叶保刚支付拖欠的货款126000元；以126000元为基数，自起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。2.本案诉讼费由尊宇劳务公司、牛海光承担。事实与理由：尊宇劳务公司与2015年6月11日与河南军安建工集团有限公司签订了一份位于平顶山市建设路与康复街交叉口鹰城国际商务中心4、5号楼的施工合同，约定由尊宇劳务公司、牛海光大清包组织包工队进行承包施工。在尊宇劳务公司、牛海光施工期间，叶保刚向尊宇劳务公司、牛海光供应方木、模板，尊宇劳务公司的工地的负责人牛海光2017年1月5日向叶保刚出具欠款条，欠叶保刚方木、模板货款126000元。叶保刚多次讨要，尊宇劳务公司、牛海光拒绝支付，故叶保刚诉至法院，望判如所请。尊宇劳务公司未做答辩。牛海光辩称，1.其不承担责任，牛海光是代表公司签的字，应该由尊宇劳务公司承担责任。货款是属实的，牛海光当时结算签的字，其有委托书，是现场管理员。2.施工合同证明牛海光只是公司的人员，行使的是单位职权，不是个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，河南军安建工集团有限公司与尊宇劳务公司签订《大清包劳务承包施工合同》一份，河南军安建工集团有限公司将鹰城国际商务中心4#、5#楼部分工程发包给尊宇劳务公司。尊宇劳务公司出具委托书一份，委托牛海光全权处理鹰城国际商务中心4#、5#楼项目所有合同内相关事宜。叶保刚向涉案工程供应方木及模板。2017年1月5日，牛海光向叶保刚出具欠条一份内容为：“今欠叶保刚方木、模板货款总计壹拾贰万陆仟圆整(126000元)。”叶保刚至今未收到上述货款，故引起诉讼。另查明，工商登记信息显示，牛海光系尊宇劳务公司的高管本院认为，叶保刚向尊宇劳务公司承包的工地供应方木、模板，尊宇劳务公司委托负责该项目的人员牛海光在欠条中签字确认欠叶保刚货款，故叶保刚与尊宇劳务公司之间已形成买卖合同关系，尊宇劳务公司应向叶保刚支付所欠货款126000元。叶保刚要求尊宇劳务公司支付自起诉之日即2020年3月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因涉案工程由尊宇劳务公司施工，牛海光系尊宇劳务公司工作人员，并由尊宇劳务公司委托全权处理涉案工程的相关事宜，故牛海光在欠条上签字应认定为职务行为，牛海光不再承担支付货款的责任。尊宇劳务公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南尊宇建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶保刚支付货款126000元及利息（自2020年3月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。二、驳回叶保刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元由河南尊宇建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年四月十六日书记员  刘 杰附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更495号罪犯田进学，男，1959年1月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。罪犯田进学因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯田进学确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯田进学自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬5次。半年评审为4次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田进学确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯田进学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年4月17日起，至2042年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年四月十七日书记员  康振亚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3766号 原告:李某某,女,1998年5月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王霄宁,山东正之源律师事务所律师。 被告:李某,男,1988年12月25日出生,汉族,住山东省平邑县。 原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王霄宁到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款80000元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告李某自2018年12月24日至2019年5月22日期间,从原告处借款共计人民币80000元。事后经原告多次催要,被告都以各种理由和借口迟迟未偿还借款。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告李某系朋友关系。2018年12月24日，被告以其父亲出事为由向原告借款，原告于当日通过微信向被告转款共计50000元。后被告以需要向他人偿还借款、经营需要为由三次向原告借款，原告分别于2019年1月28日，2019年3月2日、2019年5月22日通过微信向被告转款10000元，共计30000元。后被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告李某某要求利息以本金80000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某尚欠原告李某某借款80000元未偿还的事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。对原告要求被告李某偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因借款时双方未约定利息和借款期限，应视为不支付利息，故被告应自原告起诉之日即2020年3月19日起支付原告利息。原告要求利息自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年3月19日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 莉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执658号 申请执行人华农财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼D区405、406室，组织机构代码:563035784。 法定代表人何夏阳。 被执行人叶翼翔，男，1970年6月14日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人何兰凤，女，1975年7月15日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人华农财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人叶翼翔、何兰凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华农财产保险股份有限公司浙江分公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人叶翼翔支付申请人华农财产保险股份有限公司浙江分公司保险赔偿金707256.08元及违约金42435.36元，支付自2018年12月18日起至保险赔偿金付清之日的违约金（以未支付的保险赔偿金为基数，按月息2%计算），支付律师费28000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费10318元，案件受理费5788元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人叶翼翔、何兰凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶翼翔、何兰凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶翼翔、何兰凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶翼翔、何兰凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，暂不具备扣划价值。被执行人叶翼翔、何兰凤位于兰溪市××行政村××室房产，本院已依法拍卖，得款605000元，扣除申请执行费10318元，案件受理费5788元,申请执行人华农财产保险股份有限公司浙江分公司受偿573643.47元。暂未发现被执行人叶翼翔、何兰凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶翼翔、何兰凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶翼翔、何兰凤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶翼翔、何兰凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华农财产保险股份有限公司浙江分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶翼翔、何兰凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 斐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初804号原告：赵金良，男，1965年12月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭聪聪，河南泓升源律师事务所律师，特别授权。被告：李金果，男，1979年10月6日出生，汉族，住新乡市。原告赵金良诉被告李金果合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵金良的委托诉讼代理人郭聪聪、被告李金果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵金良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还欠款10000元及利息（从2019年2月26日起按年利率6%支付逾期利息）；2、请求判令解除原、被告之间签订的合伙协议；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，原告赵金良与被告李金果等人签订《凯润KTV股东合作协议》，约定原告以30000元现金出资入股且约定分红。自2017年5月不再将KTV的经营情况告知原告，原告多次找被告（系KTV的负责人）协商此事。2018年10月11日根据KTV现状，原被告双方达成协议，由被告偿还原告10000元，解除合伙关系，并承诺在2019年2月26日之前返还欠款。到期后，原告多次催要欠款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李金果辩称：该KTV被消防大队查封了，营业执照一直没有吊销。1、被告主体不适格，因为被告李金果不是公司或者合伙的负责人，无清算的决定权，也未获得负责人陈涛的授权。虽然签订合作协议成立公司，但实际没有成立公司，应属于合作协议。根据合作协议第2条的约定，退股或转股应有公司商定后方可进行，而实际上公司并未注册，根据合伙企业法的规定，退伙属于重大事项，需要全体合伙人的一致同意，而协议第3条约定最大股东陈涛有决定权，陈涛为合伙事务的负责人。虽然协议第10条约定“各股东商定由李金果处理公司内外事务及公司内部管理经营”，但最大股东陈涛有清算决定权，陈涛为合伙事务的负责人，李金果无权处理合伙清算的重大事项，同时也没有获得陈涛的授权。原告虽然举证有调解协议，但该调解协议并未经被告李金果签字，该调解协议属于无效协议，不能作为证据使用。2、原告举证被告李金果给原告出具借条，该借贷关系与本案不属于同一法律关系，与本案无关联性。同时被告李金果虽给原告出具借条，达成借款合意，但原告并未向被告李金果交付该借款，该借条成立但未生效，属于无效借条。本院认为，合伙人之间有权在合伙内部转让其持有的份额。本案中，原、被告与案外人陈涛、李书宏、刘雪辉、过国彪、高俊超7人共同签订《凯润KTV股东合作协议》合伙经营KTV，投资额为690000元，其中原告出资额为30000元，各方均已按照协议约定履行出资义务。《凯润KTV股东合作协议》第十条约定“各股东经商定由李金果处理公司内外共同事务及公司内部管理经营”。2018年10月11日原告因故要求退伙，经协商，被告李金果接收了原告份额，原告将所投资份额以10000元转让给被告，被告以出具借条的方式确认了双方债权债务关系，这是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力，被告应依约支付原告份额转让款10000元。关于原告主张的利息，因被告承诺2019年2月26日前还款，现因被告未能按期还款，原告要求被告按照年利率6%支付其自2019年2月26日起的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令解除原、被告之间签订的合伙协议的请求，因原告已将份额转让退出合伙，本案不再存在解除协议的情形，本院对原告该项请求不予支持。关于被告辩称其作为被告主体不适格，被告李金果不是公司或者合伙的负责人，无清算的决定权，也未获得负责人陈涛的授权的意见。因本案系份额转让纠纷，转让双方当事人间的法律行为对双方具有约束力，故合伙人之间转让持有份额不需要经过其他合伙人的同意或授权清算，被告辩解于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称的其给原告出具借条，借贷关系与本案不属于同一法律关系，且原告并未向被告交付该借款，该借条成立但未生效的意见。因本案借条系因份额转让而产生，被告受让了原告在该KTV的投资份额，此后才为原告出具借条作为债权凭证，双方之间实际形成合伙人内部财产份额转让引起的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本院按照本案基本法律关系即合伙企业财产份额转让纠纷予以审理，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告李金果于本判决生效后十日内一次性支付原告赵金良份额款10000元及利息（按照年利率6%计算自2019年2月26日起至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告赵金良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李金果承担。本判决为终审判决。审判员 ：李九重二〇二〇年四月二十二日书记员 ：赵来荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵冬雪，女，1996年12月31日出生，汉族，住所：辽宁省铁岭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵冬雪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11382元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额7222.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7222.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵冬雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7222.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告赵冬雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初219号 原告:方世武,男,1954年10月23日生,汉族，住安徽省长丰县。 被告:毕明金,男,1954年11月17日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县（原埠里供销社宿舍）。 原告方世武与被告毕明金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方世武到庭参加诉讼，被告毕明金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方世武诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借原告款11000元及约定利息、另加2013年4月20日之前的借款19个月利息3100元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因经营资金紧张,于2013年4月20日向原告借款11000元用于周转、并写下约定19个月后一次还清欠款,利息按每月165元支付×19个月=3100元。此款经原告多次催要,但被告分文未还。原告为保障自己的合法权益,诉至法院。 原告针对其诉请向本院提交证据一：原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格；证据二：借条一张、欠条一张，证明被告借原告11000元及欠原告往期借款利息3100元。 被告毕明金未答辩，也未提交相关证据反驳。 根据以上证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2011年被告毕明金从原告方世武处借款11000元，2013年4月20日经双方结算，被告向原告重新出具借条一份，载明“今借到方世武壹万壹仟元（11000元），每日利息165元借款人毕明金2013年4月20号”；对未支付利息向原告立下欠条一份，载明“今欠到毕明金利息19个月×165元=3100元。毕明金2013年4月20日”。被告对该借款及利息一直未能给付，原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间成立自然人借款关系，双方借贷关系不违反法律规定。双方未约定还款期限，原告方世武诉请被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定11000元借款每月利息165元未超出法律规定标准，故对原告诉请被告承担2013年4月20日之前的19个月借款利息3100元并按每月165元自2013年4月20日起支付借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告毕明金自本判决生效之日起三日内一次性返还原告方世武借款11000元、2013年4月20日之前借款利息3100元，并自2013年4月20日起至实际付款时止按每月165元承担利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费75元，由被告毕明金负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇二〇年四月三日 书记员  陈文杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年税率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4083号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：沈王良。原告上海浦东发展银行金山支行与被告沈王良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张昌明，男，1963年11月8日出生，汉族，住所：福建省南靖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张昌明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22734元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额6995.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6995.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张昌明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6995.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执597号 张超、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人张超与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0110号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付31090.00元，立案执行案号（2020）辽0212执597号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款31090.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0110号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邹德伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执598号申请执行人:郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：马琳楠，男，汉族。郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初200号刑事判决书，向被执行人马琳楠发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马琳楠银行（或信用社）的存款70000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年四月八日书记员  范卫东
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初272号 原告：吴飞滨，男，汉族，1981年2月15日出生，住南安市。 被告：戴培财，男，1992年8月29日出生，住南安市。 原告吴飞滨与被告戴培财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴飞滨到庭参加了诉讼，被告戴培财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告吴飞滨诉称，被告戴培财因需要款项他用，于2014年9月3日向原告借款人民币20000元，以上事实有被告戴培财借款后出具给原告收执的借条为证。现原告要求被告戴培财偿还所借的款项，但其未能予以偿还。故原告请求判令被告戴培财立即偿还原告借款人民币20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告自起诉之日起至还清款项之日止的利息。 被告戴培财未作答辩。 经审理查明，被告戴培财因资金需要，于2014年9月3日向原告吴飞滨借款人民币20000元，并出具了一份《借条》交由原告收执，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告吴飞滨提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定 本院认为，被告戴培财向原告吴飞滨借款人民币20000元，有被告戴培财出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起计付至还款之日止的利息，应予支持，利息应按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴培财应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴飞滨借款本金人民币20000元及利息（利息自2020年1月3日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴飞滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年四月十七日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1224执异22号 案外人:湖北俊客智能科技有限公司。住所地：咸宁市。 法定代表人：刘明卫，该公司负责人。 申请执行人：李小英，女，1976年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：李洪强，男，1977年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：方金娥，女，1980年2月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：湖北金星金钢结构工程有限公司。住所地：咸宁市。 法定代表人：李洪强，该公司执行董事。 本院在执行李小英申请执行湖北金星金钢结构工程有限公司、李洪强、方金娥民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人湖北金星金钢结构工程有限公司在中国工商银行股份有限公司咸宁泉塘支行的1818000519200073995账户的银行存款348000元。案外人湖北俊客智能科技有限公司于2020年1月15日对执行冻结该账户348000元提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人湖北俊客智能科技有限公司称，2020年1月15日，案外人因业务需要对外转账，误将348000元转入被执行人湖北金星金钢结构工程有限公司在中国工商银行股份有限公司咸宁泉塘支行的1818000519200073995的银行账户，因该款本应是转给湖北中颂建设工程有限公司的工程款，但转账后发现转错，由于该账户被通山县人民法院冻结，现无法将该款项取出。故请将案外人误转入到中国工商银行股份有限公司咸宁泉塘支行的1818000519200073995银行账户的工程款348000元予以解除冻结。 为证明自己的主张，案外人湖北俊客智能科技有限公司向本院提交了如下证据：钢结构工程施工合同一份、工商银行付款电子回单，证明其与湖北中颂建设工程有限公司目前有钢结构工程合同，且双方均在履行，案外人也曾于2019年分三次付款共人民币100万元，尚欠人民币255万元工程款未支付；2、中国工商银行电子回单，证明2020年1月5日，本来案外人要转给湖北中颂建设工程有限公司的款项人民币348000元，公司财务人员工作失误，误将该款转入被执行人湖北金星金钢结构工程有限公司的账户。 被执行人湖北金星金钢结构工程有限公司在执行笔录中称，被执行人与案外人有业务往来，该款是被执行人早在一个月前就向案外人出具了票据的。 本院查明，申请执行人李小英申请执行湖北金星金钢结构工程有限公司、李洪强、方金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日以（2019）鄂1224执446号案件立案执行。2019年5月6日执行冻结被执行人湖北金星金钢结构工程有限公司在中国工商银行股份有限公司咸宁泉塘支行的1818000519200073995银行账户人民币487100元。后于2020年1月15日案外人转入该银行账户人民币348000元。 本院认为，案外人将人民币348000元转入被执行人湖北金星金钢结构工程有限公司的银行账户，实际上应为货币占有权的转移，而货币应属特殊的物,对货币的占有就是所有,不存在是谁的问题,只存在转化为债权、债务的问题。同时，案外人提交的证据又不能证实该348000元的债权具有排他性，故案外人的主张，无法律依据，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人湖北俊客智能科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本 院另行提起民事诉讼。 审判员 毛 岩 审判员 朱必辉 审判员 熊 刚 二〇二〇年四月六日 书记员 夏维刚
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保41号 申请人：陈世明，男，1942年9月22日，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被申请人：王浩，男，1997年5月6日出生，农民，住河北省承德市隆化县。 申请人陈世明于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王浩驾驶的蒙Ｈ×××××号小型普通客车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司提供担保，担保金额30000.00元。 本院经审查认为，申请人陈世明与被申请人王浩发生交通事故致其受伤，该事故由王浩负全部责任，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 扣押被申请人王浩驾驶的蒙Ｈ×××××号普通客车。期限一年。 案件申请费320.00元，由申请人陈世明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年四月七日 书记员  石艳明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3736号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：曾国晖。原告上海浦东发展银行金山支行与被告曾国晖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告曾国晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金29,260.62元，支付利息2,147.83元、逾期还款违约金6,966.70元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,260.62元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾国晖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国晖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,260.62元；二、被告曾国晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,260.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告曾国晖负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初283号原告：王某1，男，汉族。委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：胡某1，男，汉族，系胡某2父亲。被告：胡某2，女，汉族。被告：王某2，女，汉族，系胡某2母亲。原告王某1与被告胡某1、胡某2、王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付应得拆迁赔偿款170000元，并确认原告应得房屋补偿份额40㎡；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查查明事实：原告于2019年9月9日起诉被告，1、请求依法确认并分割位于XX城XX镇XX村XX组XX号的房屋共25间（约850㎡，价值约170000元），其中的8间（约价值68000元）归原告所有，或按照拆迁赔偿标准由被告给付原告680000元赔偿款中的170000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同年11月13日作出（2019）陕0423民初3663号民事裁定，驳回原告的起诉。本院认为，现原告再次起诉被告要求分割家庭共同财产，与2019年9月9日起诉的标的请求一致，（2019）陕0423民初3663号民事裁定已经生效，此次起诉属于重复起诉，对其起诉，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费1850元予以退还原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年四月十三日书记员  晏 雯附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。1
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执659号被执行人：韩忠登。被执行人韩忠登盗窃一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初689号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人韩忠登未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的3160元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩忠登银行存款人民币3160元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十六日书记员  吴 坚
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10666号申请执行人重庆碧昇环保设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村杉堂树社28号，统一社会信用代码91500106MA5UGG2E15。法定代表人彭祖虎，该公司执行董事兼总经理。被执行人重庆景硕装饰工程壹有限公司，住所地重庆市渝北区金顶路2号山顶道壹号1幢4-2，统一社会信用代码915001125889477984。法定代表人田野，该公司总经理。本院在执行重庆碧昇环保设备有限公司申请执行重庆景硕装饰工程有限公司定作纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初12097号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无银行存款、车辆、房屋，无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也无法提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年4月15日，被执行人尚欠申请人70000元及资金占用损失、诉讼费839元，应向本院缴纳执行费950元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10666号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇二〇年四月十五日书记员 谭金平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4478号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁承华，男，1953年6月27日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张和友，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁礼奎，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张和友，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永新，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张和友，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周洪书，男，1958年12月10日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张和友，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘开蓉，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张和友，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行，住所地四川省长宁县长宁镇竹海路一段1号。 法定代表人：熊雄，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省高县华盛纸业有限公司，住所地四川省高县罗场镇永新村花果山组。 法定代表人：江安平，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：云南明磊实业有限公司，住所地云南省大关县吉利镇。 法定代表人：魏明磊，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：魏明磊，男，1970年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被申请人（一审第三人）：四川滨河再生资源开发有限责任公司，住所地四川省高县罗场镇南华街德安公寓8号楼二层1号。 法定代表人：**毅，该公司执行董事。 被申请人（一审第三人）：**毅，男，1975年4月12日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被申请人（一审第三人）：侯龙刚，男，1973年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 再审申请人袁承华、袁礼奎、王永新、周洪书、刘开蓉（以下简称袁承华五人）因与被申请人宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行（以下简称长宁支行）、四川省高县华盛纸业有限公司（以下简称华盛公司）、云南明磊实业有限公司（以下简称明磊公司）、魏明磊、四川滨河再生资源开发有限责任公司（以下简称滨河公司）、**毅、侯龙刚申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁承华五人申请再审称，二审判决适用法律错误。理由如下：1.袁承华五人在主观上对案涉股权未进行转让登记并无重大过失；2.长宁支行作为专业金融机构，在审查案涉贷款担保业务时未尽到合理审查义务；3.长宁支行与担保人即案涉股权名义股东华盛公司无交易行为，且公示登记资料显示华盛公司名下的股权已全部出质，客观上并未损害长宁支行的信赖利益，长宁支行对案涉股权无任何期待利益，不能仅根据工商登记机关的部分工商登记资料作出不利于袁承华五人的判决；4.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于长宁支行在华盛公司提供担保时是否尽到合理审查义务问题。根据原审判决认定的事实，本案中，案涉股权一直登记在华盛公司名下，华盛公司在为明磊公司提供保证担保时，未向长宁支行披露案涉股权系华盛公司为袁承华五人代持。长宁支行基于工商登记的公示公信效力而作出判断，与明磊公司签订流动资金借款合同，并分别与华盛公司、魏明磊、侯龙刚、滨河公司、**毅、魏定彪签订最高额保证合同，已尽到合理审查义务。袁承华五人提出，长宁支行未尽到合理审查义务，理由不能成立。 （二）关于袁承华五人能否排除执行问题。本案中，袁承华五人通过华盛公司代持四川高县农村商业银行股份有限公司股份。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，工商登记是对股权登记的公示，与公司交易的善意第三人及登记股东之债权人，有权信赖工商机关登记的股权情况并据此作出判断。袁承华五人与明磊公司等签订华盛公司股权转让协议、代持协议后，因未办理股权转让登记，华盛公司一直是四川高县农村商业银行股份有限公司的工商登记载明股东。袁承华五人与华盛公司之间的股权代持协议、与明磊公司等签订的华盛公司股权转让协议仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公示公信效力，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位，不得以内部股权代持协议对抗外部债权人对显名股东的正当权利。因此，袁承华五人不享有排除执行的权利。袁承华五人提出，二审判决根据工商登记资料作出不利于其五人的判决不当，其五人享有排除执行的权利，理由不能成立。 综上，袁承华五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁承华、袁礼奎、王永新、周洪书、刘开蓉的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周丽平
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1508号申请人：郑希海，男，汉族，1962年10月23日出生，住新乡市。被申请人：罗详先，男，汉族，1986年11月17日出生，住新乡市。原告郑希海诉被告罗详先民间借贷纠纷一案，申请人郑希海于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗详先名下49999元银行存款或查封、扣押同等价值财产。担保人郑希海提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：PZPP20410122040000000044）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗详先名下49999元的银行存款或查封同等价值的财产。案件申请费500元，由申请人郑希海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 林 晖二〇二〇年四月二十二日书记员 ：宁兆英
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初13号 原告：康光泽，男，1956年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告：康光富，男，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘万贵，男，住重庆市。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋，统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾川浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林兴和，男，该公司工作人员。 第三人：柏晓春，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 第三人：廖晓兵，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：陈彬，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 第三人：平武天友国际酒店有限公司，住所地平武县龙安镇接官亭，统一社会信用代码91510727MA62405Q6M。 法定代表人：白燕川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨聪，男，该公司工作人员。 原告康光泽、康光富与被告四川省泸州市建设工程有限公司、第三人柏晓春、廖晓兵、陈彬、平武天友国际酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告康光泽、康光富于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康光泽、康光富有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川省泸州市建设工程有限公司、第三人柏晓春、廖晓兵、陈彬、平武天友国际酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康光泽、康光富撤诉。 案件受理费25200元，减半收取计12600元，由原告康光泽、康光富负担，本院决定予以免收。 审 判 长  唐元斌 人民陪审员  杨 斌 人民陪审员  兰秀华 二〇二〇年四月二日 书 记 员  赵莎莎
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4107号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，营业场所内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。负责人：孔某，主任。委托诉讼代理人：李某。被告：刘某，男，住内蒙古自治区。被告：黄某，男，住内蒙古自治区。被告：刘某2，男，住内蒙古自治区。被告：刘某3，住内蒙古自治区。被告：林某，女，住内蒙古自治区。被告：刘某4，男，住内蒙古自治区。被告：刘某5，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告刘某、刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘某立即给付借款本息合计50,000元，2019年8月2日前的利息19,002.37元，2019年8月3日后的利息按合同约定支付至全部借款付清之日止；2.被告刘某、刘某2、黄某、林某、刘某4、刘某5承担连带责任。事实和理由：2016年12月22日被告刘某在原告处办理了联保贷款50,000元，双方签订联保借款合同一份，由被告刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5提供担保，约定2017年11月15日还款，到期后被告刘某未能偿还贷款本金及利息，被告刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5亦未承担保证责任。被告刘某、刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5亦未作答辩。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一，农户联保借款合同一份、借款借据一份、核销贷款收回一份、被告身份证复印件各一份，证明2016年12月22日被告刘某在原告处办理了联保贷款50,000元，约定2017年11月15日还款，期内利率9,75‰及至2019年8月2日的利息19,002.37元和被告的身份信息；证据二，阿荣旗新发乡章塔尔村证明一份，证明刘某、刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5系该村村民，现外出打工不在本村居住。刘某、刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日被告刘某在原告处办理了联保贷款50,000元，约定2017年11月15日还款，约定期内利率9.75‰，由被告刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5为其提供担保，到期被告刘某未能偿还贷款本金及利息，被告刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5亦未承担保证责任。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告刘某、刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告刘某应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5应承担连带保证责任。被告刘某、刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告借款本金50,000元，并自2016年12月22日起按合同约定利率支付期内利息及逾期利息至全部借款本金还清之日止；二、被告刘某2、刘某3、黄某、林某、刘某4、刘某5对被告刘某上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525.07元，由被告刘某、刘某2、黄某、林某、刘某4、刘某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇二〇年四月二日书 记 员  邢双双