江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终331号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地江苏省盐城市。 负责人：朱茂华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：南通凯德机械科技有限公司，住所地江苏省如东县。 法定代表人：刘淑芳，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：刘根生，男，汉族，1988年2月3日出生，住江苏省射阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司(以下简称人保公司)与被上诉人南通凯德机械科技有限公司(以下简称凯德公司)、刘根生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：依法改判,上诉费由被上诉人承担。事实与理由：案涉车辆损失评估过高，且车辆尚未达到全损状态。评估意见仅是对车辆损失的维修预估意见，并非车辆实际损失。本案评估报告给出的意见是修复，并未推定全损。车辆购置税是购车者依法应实际交纳的税费，并非实际损失。 被上诉人凯德公司、刘根生未答辩。 凯德公司向一审法院提出起诉请求：1.判令人保公司、刘根生赔偿凯德公司因交通事故造成的损失177900元；2.公估费10400元及诉讼费由人保公司、刘根生承担。 一审法院经审理认定事实：2019年1月24日9时30分许，刘根生驾驶苏Ｊ×××××轻型封闭货车，在G15高速上行线1140km路段由南向北行驶，所驾车前部与同方向陆雅凌驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车尾部碰撞，后苏Ｆ×××××小型普通客车前部又与同方向吴姗驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车尾部碰撞，后苏Ｆ×××××小型轿车前部与同方向蔡冬冬驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车尾部碰撞，后苏Ｆ×××××小型轿车前部又与同方向行驶的车辆（无损离开现场）尾部碰撞，致四车不同程度损坏、无人员死亡。 南通市公安局交通警察支队三大队的责任认定：刘根生负事故全部责任，陆雅凌、吴姗、蔡冬冬无责任。 陆雅凌驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车登记所有人为凯德公司。刘根生驾驶的苏Ｊ×××××轻型封闭货车在人保公司投保机动车商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险财产责任限额已经因本案事故赔付完毕，商业三者险剩余责任限额足以赔偿凯德公司。 南京金典保险公估有限公司如东分公司接受一审法院委托，对苏Ｆ×××××小型普通客车的损失进行评估，该公司于2019年10月29日出具《公估报告》，结论为：苏Ｆ×××××车辆损失估价为160000元，残损车辆归侵权人处置。该公司在《公估报告》中评估的车辆维修费用为141730元，扣除残值730元，维修费用为141000元。因车辆维修费用超过车辆实际价值的80%以上，故推定车辆全损。一审中，凯德公司根据《公估报告》主张车辆全损损失，同意残损车辆归侵权人处置。人保公司认为凯德公司的车辆可以修复，应以维修费用作为损失，且维修费用也偏高；如果法院确认车辆全损，要求凯德公司提交车辆行驶证、权属登记证书、车辆合格证、车辆购置税发票、车辆无贷款证明、无违章记录证明。 一审法院认为，公估公司评估的维修费用为141000元，还不包括其称应由刘根生负担的10000元，即该车的实际维修费用为151000元，高达车辆实际价值的94%以上，并不是公估报告中所称88.33%。结合该车严重损坏变形、使用仅11个月即损毁严重等实际情况，公估公司推定该车全损并无不当。公估公司未评估残损车辆残值，属评估不完全，应当补充鉴定。但人保公司在法院认定车辆全损情况下，同意接受残损车辆，凯德公司也同意提交人保公司所需要的关于车辆的相关证书等材料，属双方诉讼中达成的协议，与法律规定并不相悖，可予以准许。故案涉车辆的残值无须再补充鉴定。 凯德公司另行主张车辆购置税17900元。一审法院认为，车辆购置税不应另立项主张，应计入车损中。《江苏省涉案财产价格鉴定操作规程（试行）》第十八条第（五）第3目规定，本身含有合理附加税费方能形成使用价值的物品，应将附加税费计算在内，并视物品的使用情况按比例扣除附加税费，国家另有规定的除外。《公估报告》在计算车辆全损价值时，未考虑车辆购置附加税，明显降低了车辆的实际价值，其车损计算公式“新车购置价*（1-月数*0.6%）”中，新车购置价应当包含车辆购置税，故该车的实际损失为177180元（171800元+17900元）*（1-11月*0.6%）。 凯德公司和人保公司对交通事故发生事实及责任认定均无异议，刘根生拒不到庭参加诉讼，视为对凯德公司主张事实、所举证据放弃抗辩，一审法院依据交通事故认定书确认事故事实及刘根生负事故全部责任。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，凯德公司因事故损失177180元，因刘根生负事故全部责任，其他案外人无责任，故凯德公司的损失应由人保公司及其他承保无责车辆的保险公司先行在交强险财产损失责任限额内赔偿。人保公司称交强险财产损失责任限额已赔付完毕，可由其在商业三者险责任限额内予以赔偿，凯德公司未向其他承保无责车辆的保险公司主张，并在庭后书面放弃要求承保无责车辆的保险公司赔偿，故相应的赔偿数额300元（每车100元交强险无责财产损失责任限额）应予以扣除。 人保公司按车辆全损价值赔偿凯德公司，案涉事故车应由人保公司处置，凯德公司同意交付人保公司要求的该车行驶证、机动车登记证书、合格证、购置税发票，应当按承诺履行，并确保该车无其他权利负担、无违章记录。如果凯德公司不能履行相关义务导致判决无法执行，人保公司可不接受事故车辆，并按照维修费用赔偿凯德公司。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿凯德公司176880元；二、凯德公司于判决生效之日起十日内将苏Ｆ×××××小型普通客车（事故车）交付人保公司，同时交付车辆行驶证、机动车登记证书、合格证、购置税发票，并确保该车无其他权利负担、无违章记录。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由人保公司负担；评估费10400元，由人保公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未能举证证明一审采信的评估意见明显依据不足或者鉴定程序严重违法,上诉人认为车辆损失评估过高，未能提供证据予以证明。根据评估意见，车辆维修费用已经超过车辆实际损失80%以上，故推定车辆全损。案涉车辆从购置上路到发生交通事故，使用仅11个月，时间较短，损毁严重。一审中，上诉人称“法院认定车辆全损处理，需要回收事故车辆的全部手续才可以赔偿，材料如下：车辆行驶证、权属登记证书、车辆无贷款证明、无违章记录证明、车辆购置税发票，车辆合格证，车辆残值需要我方回收、处理”。凯德公司同意交付车辆所有材料。可见就案涉车辆作全损处理，诉讼中双方达成的协议与法不悖，一审法院予以准许并无不当。关于车辆购置税。根据《江苏省涉案财产价格鉴定操作规程（试行）》第十八条第（五）第3目规定，本身含有合理附加税费方能形成使用价值的物品，应将附加税费计算在内，并视物品的使用情况按比例扣除附加税费，国家另有规定的除外。故一审将车辆购置税计入车损，于法有据。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1040元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年四月二十六日 书记员 朱媛帅