wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11002号原告：周辉，男，1965年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张杰，江苏钟山明镜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏钟山明镜(苏州)律师事务所律师。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告周辉与被告上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称润钜公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)、北京斌斌青春投资发展有限公司(以下简称斌斌青春公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告周辉向本院提出诉讼请求：判令各被告返还原告目标产品投资款共计人民币100万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月起，原告经被告润钜公司和亿百润公司的宣传鼓动，在该两被告管理运行的“亿百润在线理财平台”(网址：www.100run.com)上充值账户并认购、受让发行方为被告斌斌青春公司的投资产品，具体为：2018年7月24日，认购“上海万峰集团香树湾国际养老项目应收账款171185”份额100万元，预期年化收益为8.2%，预期投资期限(默认转让日)为2019年7月24日。各被告在投资时均向原告承诺目标产品到期后三个工作日兑付本金及收益并划转至原告在亿百润平台上开立的账户。然而，在前述投资到期后，各被告却未按约向原告返还投资本金及收益。原告因催讨无着，故诉至法院，请求解决。被告亿百润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案当事人各方签订的《产品认购合同补充协议》第七条规定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，可见，本案各方当事人对管辖法院已作了明确约定，故本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。被告润钜公司同意被告亿百润公司提出的管辖权异议，认为根据《产品认购补充协议》的约定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。原告周辉认为，补充协议确实存在，但该协议系电子合同，由被告方提供。其对于管辖法院的约定属格式条款，应属无效。且本案所涉的《认购协议》包括有五方主体，补充协议只包括原告和上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，故补充协议对于管辖的约定亦不适用本案。故上海市浦东新区人民法院作为《认购协议》约定的法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。经查，本案中，原告基于《认购协议》向本院提起诉讼，其中：第1.2条约定本协议是指本协议以及其后对本协议的任何修订与补充；第12.1条约定管辖法院为平台服务商所在地人民法院管辖；第13.1条约定本协议自原告在亿百润平台上通过点击确认方式签署后生效。被告提供的《产品认购合同补充协议》披露了平台服务商为上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司(简称“亿百润平台”)；同时载明签订地点为北京市海淀区，并约定了争议解决方式为向北京市海淀区人民法院诉讼解决；第八条第1项约定本合同自合同在本合同上签字或以指定方式点击确认后生效。该约定系对投资协议的变更和补充，不违反相关法律规定，应为有效。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告亿百润投资顾问(北京)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年四月一日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海生，男，1985年5月17日生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王海生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王海生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海生支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,717.31元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息4,614.56元、违约金3,687.01元、分期付款手续费3,182.41元；2.判令被告王海生支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王海生负担。事实和理由：被告王海生于2017年9月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王海生未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王海生未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告王海生未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告王海生拖欠信用卡本金74,717.31元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王海生在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王海生借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金74,717.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王海生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王海生未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告王海生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金74,717.31元；二、被告王海生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955元，减半收取计977.50元，由被告王海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执异18号异议人（利害关系人）：孙友云，男，1953年7月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人：刘蕙宇，女，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：徐杰，男，1967年5月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：汉寿县鼎丰农业发展有限公司，住所地湖南省汉寿县罐头嘴镇彭家滩村8组。法定代表人：孙杨文，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘蕙宇与被执行人徐杰、汉寿县鼎丰农业发展有限公司（以下简称鼎丰农业）民间借贷纠纷一案中，异议人孙友云于2020年4月16日对本院查封、拍卖登记其名下、为被执行人提供诉讼保全担保的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙友云称，汉寿县人民法院在审理股权转让纠纷案过程中，其在不知情的情况下签署了担保书，汉寿县人民法院未对担保进行法理释明。之后，汉寿县人民法院在（2020）湘0722执恢28号案件执行过程中，对孙友云的房地产进行查封、拍卖，但在评估机构的选定、拍卖人选定等相关程序上未征求孙友云的任何意见，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，请求解除对汉房地产证汉字第0112717号2015021044房产、汉国用（2015）第××号20150309447148土地使用权的查封，撤销湘0722执恢28号裁定书，停止对上述房地产的拍卖程序。本院查明，2016年3月29日，刘蕙宇就与鼎丰农业、徐杰民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，并申请财产保全，请求对鼎丰农业、徐杰的银行存款冻结650000元，当日，本院作出（2016）湘0722民初480号民事裁定：将鼎丰农业、徐杰名下的银行存款限额冻结650000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。2016年11月4日，孙友云向本院出具担保书，并以其名下、国土证为汉国用（2015）第××号20150309447148、房产证为汉房权证汉字第××号2015021044的房产提供担保；管建平向本院出具担保书，并以其名下房产证为汉房权证汉字第××号的房产提供担保。当日，本院作出（2016）湘0722民初480号之二民事裁定：解除对孙杨文中国建设银行62×××22的银行存款限额650000元的冻结。并作出（2016）湘0722民初480号之三民事裁定：将汉房权证汉字第××号、汉国用（2015）第××号、汉房权证汉字第××号的三处房产查封冻结。汉寿县不动产登记中心于2016年11月17日协助执行。2016年12月9日，本院作出（2016）湘0722民初480号民事判决，刘蕙宇不服，上诉于常德市中级人民法院，2017年8月10日，常德市中级人民法院作出（2017）湘07民终357号民事判决：徐杰、鼎丰农业于本判决生效之日起十日内偿还刘蕙宇借款本金426468元，并按月利率1%标准支付2014年7月19日至实际偿清之日止的利息。刘蕙宇于2017年8月22日向本院提出执行申请，本院以（2017）湘0722执608号立案执行。2017年11月3日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申2527号民事裁定：案件由湖南省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。2017年11月6日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民再498号民事调解书，鼎丰农业与刘蕙宇达成如下协议：一、鼎丰农业及鼎丰农业代徐杰向刘蕙宇偿还借款本息共计陆拾万元整；二、在签订本和解协议之日鼎丰农业及鼎丰农业代徐杰向刘蕙宇支付壹拾万元整（以孙杨文账户向刘蕙宇转账）；三、余款伍拾万元在2018年3月16日前由鼎丰农业及鼎丰农业代徐杰向刘蕙宇一次性付清；四、若鼎丰农业按上至前三条约定内容全部履行到位，则刘蕙宇向汉寿县人民法院申请解冻财产保全措施，且鼎丰农业与刘蕙宇就本案纠纷就此了结，否则鼎丰农业仍按湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终357号民事判决书所判内容履行判决义务。2018年3月1日，刘蕙宇向本院申请撤回执行申请，本院于2018年6月23日终结执行。2020年1月17日，本院恢复（2017）湘0722执608号案件执行，并以（2020）湘0722执恢28号立案执行。3月27日，本院就登记在孙友云名下、汉房权证汉字第××号2015021044房屋向询价网络平台进行网络公开询价，后有三家询价公司向本院出具网络询价报告。4月1日，本院作出（2020）湘0722执恢28号之一执行裁定：拍卖保证人孙友云所有的位于汉寿县，土地使用证号为汉国用（2015）第××号20150309447148，房地产证号为汉房权证汉字第××号2015021044的房产。并将询价报告、拍卖裁定一并直接送达给孙友云，孙友云拒绝签收。本院拟定于2020年5月11日在京东网上对该涉案房屋进行公开网络拍卖。另查明，孙友云与孙杨文系同住成年家属关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”本案中，异议人孙友云在本院审理刘蕙宇与徐杰、鼎丰农业民间借贷纠纷期间，自愿为鼎丰农业提供担保，本院据此对鼎丰农业解除保全措施，后刘蕙宇与徐杰、鼎丰农业民间借贷纠纷审结，刘蕙宇申请本院强制执行，本院在未对被执行人鼎丰农业、徐杰的财产进行查明的情况下，直接裁定拍卖执行孙友云名下的担保财产，不符合前述法律规定。综上，孙友云的异议申请成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722执恢28号之一执行裁定书，中止拍卖异议人孙友云所有的位于汉寿县，土地使用证号为汉国用（2015）第××号20150309447148，房地产证号为汉房权证汉字第××号2015021044的房产。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。审判长  杨恒胜审判员  罗建军审判员  丁 涛二〇二〇年四月三十日法官助理涂朦书记员舒钰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9931号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保278号 申请人：陈梦蝶，女，1998年2月12日，汉族，住济南市高新技术产业开发区。 被申请人：王佳莉，女，2000年7月18日出生，汉族，住莘县。 陈梦蝶诉王佳莉买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王佳莉的银行存款予以查封，保全金额为113000元。并已自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王佳莉名下的银行存款予以查封冻结（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以113000元为限），查封冻结期限为一年。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费1085元，由申请人陈梦蝶预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王英民 二〇二〇年四月十三日 书记员  葛序申
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1073号原告:李桂成，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告：李正荣，女，1972年10月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。以上二原告委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。被告：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区去魏善庄镇王各庄村委会北800米。委托诉讼代理人：王俊勇，男，公司职员。原告李桂成、李正荣诉被告北京绿源艺景农业发展有限公司（以下简称绿源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂成、李正荣的委托诉讼代理人樊丙辉，被告绿源公司委托诉讼代理人王俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂成、李正荣向本院提出诉讼请求：1.判令绿源公司返还租金213245.6元给李桂成、李正荣；2.判令绿源公司赔偿损失8970元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月1日，李桂成、李正荣与绿源公司签订土地承包合同，约定将大兴区魏善庄查家马坊村绿源公司地块二期阁7号地使用权及地上物交给二原告承包，自2013年10月1日起至2031年6月30日止，操作间面积56平米，大棚采光区161平米，土地使用面积217平米。合同签订后二原告支付租金21.8万元人民币，绿源公司出具收据，折合每天租金2.8元。2018年5月28日，经绿源公司同意，李桂成、李正荣将地块转让给刘腊梅。二原告累计使用1698天，租金应为4754.4元。2018年7月15日，上述建筑被强行拆除。刘腊梅起诉二原告，主张合同无效并返还转让款31.2万元，该诉讼造成二原告损失8970元。故诉至法院。被告绿源公司辩称：二原告2013年11月1日购买，到2018年6月30日截止，2018年7月中旬拆除，使用期间应该扣除占用费，一共是57个月，应该扣除58338.03元，按照总款项除以总年限计算。不同意承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，李桂成、李正荣与绿源公司签订土地承包合同，约定将大兴区魏善庄查家马坊村绿源公司地块二期阁7号地使用权及地上物交给二原告承包，自2013年10月1日起至2031年6月30日止，操作间面积56平米，大棚采光区161平米，土地使用面积217平米，绿源公司2013年10月31日前交付该地块。合同签订后二原告支付租金21.8万元人民币，绿源公司出具收据。2018年5月28日，李桂成、李正荣将地块转让给刘腊梅。2019年，刘腊梅将李桂成、李正荣诉至本院，主张确认其与李桂成、李正荣签订的转让合同无效，并要求返还承包费31.2万元。本院2019年6月作出判决，确认转让合同因违反土地管理法等规定无效，并判决李桂成、李正荣返还刘腊梅31.2万元，诉讼费2990元由李桂成、李正荣负担。李桂成、李正荣不服判决，提出上诉。2019年9月20日，二审维持原判，二审受理费5980元由李桂成、李正荣负担。本案诉讼过程中，绿源公司同意退还租金，但主张应扣除使用部分。李桂成、李正荣对绿源公司扣除租金的计算方法认可，也认可计算到2018年6月30日。二原告提交解除土地承包合同书，载明其承诺返还李桂成、李正荣租金159662元，另加2万元，合计179662元。该合同书上有绿源公司签章。本院经审理认为：根据土地管理法的规定，使用土地的单位和个人必须按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。结合生效判决认定事实，本案涉案的大棚均建设于农用土地上，即便获批建设，但仅限于农业种植用途，不得违反土地管理法的规定，改变土地用途。因此，李桂成、李正荣与绿源公司就上述地块签订的合同，违反土地管理法的规定，应属无效。根据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。并且，诉讼过程中，绿源公司对返还租金不持异议，本院予以确认。具体返还金额，经核算，绿源公司主张扣除自2013年11月1日起至2018年6月30日止的使用租金，李桂成、李正荣对于该计算期间不持异议。上述使用期间合计56个月。合同约定租期自2013年10月1日起至2031年6月30日止，合计213个月，总租金21.8万元，每月租金1023.47元。上述使用期间租金为56*1023.47元=57314.54元。扣除使用期间租金后应退回租金为160685.46元。二原告提交绿源公司解除合同通知书，该通知书载明绿源公司承诺返还租金159662元，另加2万元，合计179662元。与前述计算相比，绿源公司承诺返还金额较高，应当以绿源公司承诺返还金额为准。关于李桂成、李正荣要求赔偿损失的请求，鉴于李桂成、李正荣对于合同无效亦有过错，且绿源公司承诺还款中已经考虑补偿部分损失，故该项损失本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后七日内退还李桂成、李正荣承包费179662元；二、驳回李桂成、李正荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由李桂成、李正荣负担317元（已交纳），由北京绿源艺景农业发展有限公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年四月九日书记员  赵家禹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初586号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 被告：董全威，男，1997年4月2日出生，汉族，住河南省郫城县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告董全威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告董全威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令董全威归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9920元、利息515.58元、违约金51.97元，合计10487.55元（利息及违约金计算到2018年8月22日，之后的利息、违约金按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年3月13日，董全威在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照董全威的申请，南平农商行核准并向董全威发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，董全威于2018年3月25日至2018年4月14日共透支19920元，于2018年5月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年8月22日，董全威尚欠福万通普惠金融卡本金9920元，利息515.58元、违约金51.97元，合计：10487.55元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 董全威未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日，董全威向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（董全威）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照董全威的申请，南平农商行核准并向董全威发放了普惠金融卡，卡号为62×××05，授信额度为10000元。卡片发放后，董全威多次透支消费，从2018年5月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年8月22日，董全威尚欠福万通普惠金融卡本金9920元、利息515.58元、违约金51.97元，合计10487.55元。 本院认为，董全威在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向董全威发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。董全威持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求董全威按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求董全威归还透支本金9920元、利息515.58元、违约金51.97元(利息及违约金计算至2018年8月22日），之后利息、违约金按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董全威应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本9920元、利息515.58元、违约金51.97元（利息及违约金计算至2018年8月22日），之后的利息、违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.1元，减半收取计31.05元，由董全威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1033号 申请执行人：张其燕，女，1984年8月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何成亮，男，1983年1月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行张其燕申请执行何成亮婚姻家庭纠纷一案中，申请人以双方协商处理为由自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1033号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  章 程
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终217号上诉人（原审被告）：渝中区加能量食品经营部，经营场所重庆市渝中区虎歇路94号，统一社会信用代码92500103MA5URNT755。经营者：陈国栋，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被上诉人(原审原告)：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人渝中区加能量食品经营部与被上诉人邓德波产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2020)渝0103民初5025号民事裁定，驳回渝中区加能量食品经营部对该案管辖权提出的异议。渝中区加能量食品经营部对该裁定不服，向本院提起上诉。渝中区加能量食品经营部上诉称，本案应由其住所地的四川省遂宁市安居区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省遂宁市安居区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，由产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。故被上诉人选择向产品销售地和被告住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二十三日书记员  高广楠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1152号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：王明法，男，1967年6月4日出生，汉族，住冠县。被告：牛德杰，男，1987年6月29日出生，汉族，住冠县。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告王明法、牛德杰、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王明法偿还原告借款本金3万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告牛德杰、王建伟对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告王明法与原告润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第031005号《个人借款合同》，从原告处借款3万元，借款期限至2018年2月18日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告牛德杰、王建伟作为连带责任保证人与原告润昌商行万善支行签订保字（2017）年第031005号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告王明法、牛德杰、王建伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告王明法与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2017）年第031005号《个人借款合同》一份。合同约定：被告王明法借款金额3万元；借款期限为2017年3月10日至2018年2月18日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告牛德杰、王建伟与润昌商行万善支行签订保字（2017）年第031005号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：牛德杰、王建伟；担保的主债权为被告王明法与润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第031005号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年3月10日，润昌商行万善支行将3万元转存到被告王明法的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告王明法尚欠原告借款本金3万元与利息14903.42元未予偿还，被告牛德杰、王建伟未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王明法发放了贷款。被告王明法应当按期归还借款本息。故原告要求被告王明法偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牛德杰、王建伟作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明法于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金3万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利14903.42元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金3万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告牛德杰、王建伟对上述借款本息承担连带还款责任，被告牛德杰、王建伟承担责任后可以向被告王明法追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告王明法、牛德杰、王建伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十八日法官助理周丽娜书记员朱倩影
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姬建辉，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省辉县市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告姬建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告姬建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬建辉支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,931.33元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息19,275.25元、滞纳金及违约金1,841.86元；2.判令被告姬建辉支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姬建辉负担。事实和理由：被告姬建辉于2014年11月28日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姬建辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告姬建辉未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姬建辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姬建辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金19,931.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姬建辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告姬建辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告姬建辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姬建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金19,931.33元；二、被告姬建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姬建辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保18号 申请人：合肥中皖广告灯箱标志有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路560号-03号，统一社会信用代码91340100674203779E（1-1）。 法定代表人：张功业，总经理。 被申请人：安徽省维尼广告传媒有限公司，住所地合肥市蜀山区万科金域国际写字楼403室，统一社会信用代码9134010006913279XL。 申请人合肥中皖广告灯箱标志有限公司于2020年3月20向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人安徽省维尼广告传媒有限公司银行存款260000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。2020年4月1日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人合肥中皖广告灯箱标志有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省维尼广告传媒有限公司的银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1820元，由申请人安徽派蒙特环境艺术科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月二日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨月笑，男，1997年12月24日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨月笑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨月笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币30,046.22元、利息4,387.30元、违约金等其他费用5,525.47元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币30,046.22元、利息4,387.30元、违约金等其他费用5,525.47元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年9月11日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,958.99元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨月笑未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,046.22元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨月笑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,046.22元；二、被告杨月笑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.16元，减半收取计275.58元，由被告杨月笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5432号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林瑞鹏，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林瑞鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林瑞鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币96,582.91元、利息16,206.90元、滞纳金及违约金2,584.60元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计115,374.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林瑞鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,582.91元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林瑞鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计96,582.91元；二、被告林瑞鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,214.57元，减半收取计1,107.29元，由被告林瑞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐水齐，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐水齐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐水齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,253.46元、利息3,042.86元、违约金等其他费用10,591.94元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币28,253.46元、利息3,042.86元、违约金等其他费用10,591.94元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年7月18日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,888.26元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告徐水齐未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,253.46元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐水齐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,253.46元；二、被告徐水齐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.34元，减半收取计253.17元，由被告徐水齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初431号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：叶春野，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告叶春野信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告叶春野经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共2648.89元，其中本金2257.70元以及利息254.77元、手续费6元、逾期还款违约金130.42元（暂计至2019年11月13日止，从2019年11月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶春野于2018年1月31日向原告申请开立信用卡，原告于2018年2月5日向其发放信用卡一张，卡号为625**********440，信用额度2000元。被告领取信用卡后，于2018年2月26日开始持续透支消费。2019年5月10日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年11月13日止，被告尚欠透支款2648.89元，其中本金2257.70元以及利息254.77元、手续费6元、逾期还款违约金130.42元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告叶春野未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗粤通卡（信用卡）申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、粤R*****号车行驶证、个人税收居民身份声明文件、法律文书送达地址确认书、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告叶春野未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告叶春野向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年11月13日止，被告欠原告透支本金2257.70元、利息254.77元、手续费6元以及逾期还款违约金130.42元，合共2648.89元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶春野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶春野于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金2257.70元、利息254.77元、手续费6元以及逾期还款违约金130.42元，合共2648.89元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年11月13日止，2019年11月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶春野负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年四月十六日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1041号原告：陈佩玲，女，1965年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************222。委托诉讼代理人：黄河，系广东智田律师事务所律师。被告：陈强新，男，1962年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************917。原告陈佩玲诉被告陈强新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款600000元及利息（利息自2019年8月14日起计算至2019年11月13日为22750元，此后的利息按照约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月13日以资金周转为由向原告借款600000元，原告分三笔将其中的500000元转账支付至被告指定的银行账户，被告出具《借据》承诺一年内归还借款，并约定按照月利率1.5%计算利息。现借款已经到期，被告并未归还借款。原告围绕诉讼请求提供了借据、账户交易明细、中国农业银行交易明细清单、证明各一份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提交证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月6日，原告本人通过银行转账方式向被告支付款项233000元，同日，原告还委托案外人陈满耀通过银行转账方式分两次向被告支付款项共计267000元。2018年11月13日，被告向原告出具《借据》一份，确认自原告处借到600000元，定于1年内归还，借款利息按照月利率1.5%计算。另查明，原告称另有100000元通过现金方式支付给被告，原告确认被告在借款后曾支付利息至2019年8月份。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系依法成立，原告已经实际支付借款，被告在收到借款后出具《借据》确认借款事实及金额，且被告未提供证据证明其还款情况，本院对原告自认的被告还款情况予以确认，因此被告尚欠原告借款600000元及2019年8月14日之后的利息未归还的事实清楚。被告未按照约定还款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其归还借款600000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张2019年8月14日至2019年11月13日期间的利息为22750元，之后的利息以600000元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈强新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佩玲偿还借款600000元及利息（利息计算方式：2019年8月14日至2019年11月13日期间的利息为22750元，之后的利息以600000元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4513.75元（原告已预交），由被告陈强新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二日书记员  胡祉彦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初296号原告：刘铁川，男，1974年5月6日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告：唐欣生，男，1960年9月19日出生，汉族，职业不详、户籍地北京市大兴区。被告：张玲，女，1963年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市南岸区。原告刘铁川与被告唐欣生、被告张玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁川的委托诉讼代理人米春辉到庭参加诉讼，被告唐欣生、被告张玲经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘铁川向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐欣生、张玲向刘铁川偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月4日起至实际给付之日止）；2、判令唐欣生、张玲承担诉讼费用。事实和理由：唐欣生和张玲系夫妻关系，刘铁川给二人装修，关系比较好，2018年12月4日，二人共同与刘铁川签订了《借款合同》，向刘铁川借款30万元。借款期限届满后，双方延了三个月的合同期限，二人按照每月3．25%的标准支付了2019年5月3号之前利息4．9万元，第一次支付了1万，第二次支付了3．9万，包括续约的利息，都是每月月底支付，5月4日之后在没有还本付息，并失去联系，故诉至法院，请求法院判如所请。唐欣生、张玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：唐欣生和张玲系夫妻关系，2018年12月4日，唐欣生作为借款人（甲方），张玲作为共借人（甲方），刘铁生作为出借人（乙方）签订了《借款合同》，第一条第二款约定“本合同项下借款本金为人民币大写：（叁拾万元整）。小写：（300000）元整，到期还款数额为人民币大写：（叁拾万元整）。小写：（300000）元整。本合同项下借款期限为60天，具体：自2018年12月4日（约定的首次提取日）至2019年2月3日（约定的借款到期日）。”后接手书文字“借款利息为每月按3．25%计算”；第二条第七款约定“如甲方到期不还款，视为甲方违约，逾期违约金为总款的2%/天计算”同日，刘铁川向唐欣生转账30万元。唐欣生出具了收条，载有“今收到刘铁川交来转账人民币30万元整（￥叁拾万元整）收款卡号……交接完毕”。庭审中刘铁川认可双方将借款期限延长3个月，唐欣生支付了4．9万元的利息。现无证据证明唐欣生、张玲偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，唐欣生、张玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对刘铁川的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本院依据借款合同及转账记录，认定唐欣生、张玲和刘铁川之间的民间借贷关系成立，刘铁川有权请求唐欣生、张玲偿还借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院认为唐欣生和张玲按照双方约定3．25%标准支付的利息，超出部分应折抵本金，经计算，唐欣生和张玲尚欠刘铁川本金29．6万元。双方约定借款期限截至2019年5月3日，现刘铁川要求唐欣生、张玲自2019年5月4日起按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律约定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、唐欣生、张玲于本判决生效之日起十日内向刘铁川偿还借款本金29．6万元及利息（29．6万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月4日起至实际给付之日止）；二、驳回刘铁川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6360元（含公告费560元），由刘铁川负担77元（已交纳），由唐欣生、张玲负担6283元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年四月九日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执273号之二申请执行人：华中友，男，1968年8月13日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：李法文，男，1963年11月6日生，汉族，住连云港市开发区。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初2486号民事调解书关于申请执行人华中友申请执行被执行人李法文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的本院（2019）苏0703民初2486号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2020年4月7日立案执行。本案立案执行后，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出书面申请撤回对被执行人的执行申请，现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 浦 洪二〇二〇年四月二十九日书记员 贺成豹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5422号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨翠利，女，1982年9月25日出生，汉族，住河北省新乐市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨翠利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨翠利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币74,315.25元、利息18,709.34元、滞纳金及违约金3,433.14元、其他费用10,722.79元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计107,180.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨翠利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金74,315.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨翠利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计74,315.25元；二、被告杨翠利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,657.88元，减半收取计828.94元，由被告杨翠利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初442号原告：庐江县洪润新型墙体材料厂,住所地庐江县白山镇五艾村。统一社会信用代码91340124598661742A。被告:王兴栋,男,1963年10月6日出生,汉族,住江西省九江市九江县（柴桑区。原告庐江县洪润新型墙体材料厂诉被告王兴栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告庐江县洪润新型墙体材料厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月三十日书记员  曹元元
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终30号上诉人（原审被告）：北京方正延中信息系统有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路52号8层801室。法定代表人:李蕾,董事长。委托诉讼代理人:徐文婷,北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海北大方正科技电脑系统有限公司,住所地上海市静安区新闸路1250号A座091室。法定代表人:吴建英,董事长。上诉人北京方正延中信息系统有限公司因与被上诉人上海北大方正科技电脑系统有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初143号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京方正延中信息系统有限公司上诉称，本案案情复杂且影响重大深远，根据本案事实以及我国法律的有关规定属于上海市高级人民法院辖区内有重大影响的第一审民商事案件，理由为：一、被上诉人以相同案由及诉争事项针对包括上诉人在内的多家具有关联关系的、其明知并不存在真实买卖合同关系的公司提起诉讼，系明显恶意割裂案件关联关系、模糊本案之重要性，应当合并审理；二、本案案情极为复杂，未来审理过程中为厘清事实，势必需要追加方正科技等具有重大社会影响的公司作为第三人，一审法院不应仅仅根据诉讼标的、诉讼对象径行认定本案不属上海市高级人民法院辖区内具有重大影响的案件，进而错误裁定驳回上诉人的异议申请。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市高级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《购销合同》约定了管辖法院为合同乙方所在地人民法院，该约定系当事人的真实意思表示且与法不悖，合法有效。合同乙方系被上诉人，其住所地上海市静安区新闸路1250号A座091室，属原审法院辖区。对于本案的级别管辖，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定:一、中级人民法院管辖诉讼标的额上限原则上为50亿元(人民币)。……本案诉讼标的额1.2亿余元，原审法院根据上述规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年四月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖清祥，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖清祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告肖清祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币25,992.32元、利息2,101.61元、违约金等其他费用11,258.35元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币25,992.32元、利息2,101.61元、违约金等其他费用11,258.35元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年8月30日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,352.28元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告肖清祥未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,992.32元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告肖清祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金25,992.32元；二、被告肖清祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.81元，减半收取计224.90元，由被告肖清祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5460号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林智旺，男，1975年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林智旺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林智旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币39,123.56元、利息62,246.66元、滞纳金及违约金3,630.26元、其他费用1,695.60元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计106,696.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林智旺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金39,123.56元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林智旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计39,123.56元；二、被告林智旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.09元，减半收取计389.04元，由被告林智旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初513号 原告：陈德放，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：安强，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被告：王杭维，户籍地址浙江省宁波市，住杭州市。 第三人：许永华，户籍地址山东省德州市，住天津市。 原告陈德放与被告王杭维、第三人许永华合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德放的委托诉讼代理人安强到庭参加了诉讼。被告王杭维及第三人许永华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德放向本院提出以下诉讼请求：1.判令王杭维偿还款项711636元及利息（以711636元为基数，自2018年6月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限）；2.诉讼费由王杭维承担。事实与理由：2013年，王杭维以经营美国通用公司生产的原装进口医用外科钢板前景广阔、效益丰厚为由找到陈德放，要求与其合伙经营。为此，陈德放与王杭维、许永华三方共同签订了《出资合股协议书》。根据该协议书，王杭维独自全权负责合作事项的运营和合伙资金的管理使用，并对自己的过错承担全责。协议签订后，陈德放应王杭维的要求共计向其支付投资款961636元，但王杭维收到款项后并未用于三方合作经营事项。2017年12月30日，经三方协商不再履行《出资合股协议书》，经核算王杭维共收取陈德放款项961636元，对于该款项王杭维同意予以返还，三人就此签订了《终止协议书》一份，约定王杭维应分期于2018年12月1日前向陈德放还清涉案投资款，如出现任意一期逾期还款，陈德放有权就全部款项提前追偿并以实际欠款金额为基数按年利率36%向王杭维主张利息及律师费等维权费用。《终止协议书》签订后，王杭维仅偿还了25万元，剩余711636元未偿还。为此，陈德放诉至法院，请求判如所请。 被告王杭维未答辩，亦未提交证据。 第三人许永华未陈述，亦未提交证据。 本案中陈德放围绕诉讼请求依法提交了证据，但因王杭维、许永华未到庭故未发表质证意见。对陈德放提交的证据，本院予以附卷佐证，经审查该证据及依据陈德放的陈述，本院认定事实如下：2013年12月11日，王杭维与陈德放、许永华就共同出资合股从事医疗器械事宜签订《出资合股协议书》一份，约定三方共同出资由一方进行业务开展和全部经营事务的管理；三方的总投资为伍佰万，具体出资比例为:王杭维出资贰佰伍拾万元，占总出资的百分之五十，陈德放出资壹佰贰拾伍万元，占总出资的百分之二十五，许永华出资壹佰贰拾伍万元，占总出资的百分之二十五；三方合作资金采取单设独立账户存放，该账户只能作为三方合作事务使用，该账户不得与非三方合作事宜发生任何关联，账户内资金除用于三方合作事宜外，不得挪作他用，否则视为挪用资金或侵占；对于出现的正常经营亏损（故意或过失除外）三方各按出资比例承担。三方另就其他权利义务事项作出约定。陈德放主张《出资合股协议书》签订后，因王杭维完全未能按约履行合同义务，故其决定终止在《出资合股协议书》中的出资义务。经对账，陈德放共计向王杭维交付出资款961636元，三方于2017年12月30日签订《终止协议书》一份，约定由王杭维分十次还清陈德放向其交付的款项961636元，具体还款计划如下：2018年5月1日前还20万元、2018年6月1日前还20万元、2018年7月1日前还10万元、2018年8月1日前还10万元、2018年9月1日前还10万元、2018年10月1日前还10万元、2018年11月1日前还10万元、2018年12月1日前还61636元。对于上述王杭维应还款项如出现任何一笔未按期主动履行还款义务则陈德放有权就全部应还款项提前向王杭维追讨并以实际未还款项总额为基数按年利率36%向王杭维主张利息损失。陈德放主张《终止协议书》签订后，王杭维于2018年5月31日向其退还款项20万元，于2019年8月31日前向其退还款项5万元，剩余711636元款项未予偿还，现还款期限已届满。 本院认为，王杭维、许永华在法定期限内未对陈德放的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，亦未在指定的期限内举证或提交反驳证据，故本院对陈德放提交证据的证明效力予以认定。 陈德放与王杭维、许永华签订的《出资合股协议书》及《终止协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且并未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行合同义务。陈德放在征得王杭维、许永华的同意后退出合伙事宜，三方签订《终止协议书》约定由王杭维退还陈德放投资款961636元，现陈德放主张王杭维已退还25万元，要求其退还剩余款项711636元，于法有据，本院予以支持。王杭维未能按期还款，按照合同约定，应以实际欠款金额为基数按年利率36%向陈德放支付利息，本院认为该合同条款实际系对违约责任的约定，现陈德放主张王杭维以711636元为基数，自2018年6月2日（合同约定第二笔还款期限届满的次日）起至判决生效之日止，按中国银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金，视为对其诉讼权利的处分，本院予以准许，但其主张的计算标准，本院依法调整为：以711636元为基数，自2018年6月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王杭维向原告陈德放返还投资款711636元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告王杭维向原告陈德放支付违约金（该违约金以711636元为基数，自2018年6月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起10日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11320元，减半收取5660元，由被告王杭维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 胡 滨 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郝慧明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4485号广州穗景物业服务有限公司:林柏安申请执行广州穗景物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初11184号民事判决立案执行。在本案执行过程中，广州穗景物业服务有限公司主动向本院缴纳61973.16元（含本金60530.16元，迟延履行期间的债务利息635元，执行费808元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局、广州广润家具制造有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局申请执行广州广润家具制造有限公司行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2361号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩