天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初283号原告：胡凯，男，1999年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道95号增1号平安大厦，统一社会信用代码91120000744043169F。负责人：章华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。胡凯与中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦凯生，被告委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款30000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告胡凯与张志茹希母子关系。2017年4月，张志茹为原告投保人寿保险，险种分别为平安福至尊版、平安福重疾尊、长期意外至尊、豁免C16等险种，并且按期交纳了保费。2018年1月14日，原告发生交通事故致颅脑损伤，经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，原告找被告理赔时，被告拒赔，无奈原告起诉。中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。原告诉请所依据的鉴定报告是由鉴定机构为其交通事故索赔所做出的，并且各侵权方也依据该鉴定书对其做出了相应的赔偿，其评定标准为《人体损伤致残程度分级》，是交通事故的评残标准，与人身保险赔偿标准不是一个标准，道路交通事故的赔付与人身保险合同也不是同一个法律关系，交通事故是侵权关系而人身保险是合同关系，人身保险合同赔付所依据的标准应该是合同内容及条款，原告用交通事故的鉴定书来索赔人身保险的伤残保险金，不合理也不合法。另原告母亲张志茹是一个长期从事保险的代理人，应对相应条款熟知。原告本次的伤情并不符合合同约定的伤残标准，故我公司要求驳回其诉讼请求并不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下，原告胡凯与张志茹系母子关系。2017年4月28日，张志茹作为投保人与被告签订了人身保险合同，投保人为张志茹，被保险人、生存保险金受益人为胡凯100%，身故保险金受益人为张志茹100%。保险项目包括投保主险：平安福至尊版（1197），保险期间为终身；附加长险：长期意外至尊（1199），保险期间至70岁，基本保险金额为150000元；原告另投保其他附加险种。平安附加长期意外伤害保险（2013，至尊版）1.1保险责任意外伤残保险金：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残条目，我们按本附加险合同约定的基本保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应保险金给付比例给付意外伤残保险金。伤残程度等级对应的保险金给付比例为，1级给付比例100%、2级给付比例90%、3级给付比例80%、4级给付比例70%、5级给付比例60%、6级给付比例50%、7级给付比例40%、8级给付比例30%、9级给付比例20%、10级给付比例10%。2.2其他免责条款：本附加险合同中还有一些免除保险人责任的条款，详见“1.1保险责任”。在合同中48页中脚注2注明《人身保险伤残评定标准及代码》可通过被告的官方网站查询该伤残评定标准内容。《人身保险伤残评定标准》1.2条载明：“脑的结构损伤，智力功能障碍分为4级：颅脑损伤导致极度智力缺损（智商小于等于20），日常生活完全不能自理，处于完全护理依赖状态为1级；颅脑损伤导致重度智力缺损（智商小于等于34），日常生活需随时有人帮助才能完成完全不能自理，处于完全护理依赖状态为2级；颅脑损伤导致重度智力缺损（智商小于等于34），不能完全独立生活，需经常有人监督，处于大部分护理依赖状态为3级；颅脑损伤导致中度智力缺损（智商小于等于49），日常生活能力严重受限，间或需要帮助，处于大部分护理依赖状态为4级。”。人身保险（个险渠道）投保提示书中请您详细了解保险合同的条款内容中载明“请您认真阅读条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人与被保险人的权利和义务、免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保相关约定、费用的扣除、产品期限等内容。您若对条款内容有疑问，您可以通过公司服务热线95511、平安人寿APP在线客服、代理人进行咨询，要求公司进行解释”。张志茹分别在投保提示书上投保人、代理人处签名。2018年1月14日，原告发生交通事故致颅脑损伤，本院审理（2018）津0116民初64700号胡凯与韩晓迪、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对胡凯精神伤残等级进行鉴定，2018年11月29日经鉴定人鉴定，胡凯智商65，伤残等级为九级。另查，张志茹于2017年4月12日与被告签订保险代理合同，并取得天津市保险销售从业人员职业证书，工作至今。以上事实，有原告当庭提供的《人身保险合同》、民事判决书、鉴定意见书，被告当庭提交的《人身保险伤残评定标准》、保险代理合同，张志茹的询问笔录、张志茹提交的天津市保险销售从业人员职业证书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，投保人与被告签订的人身保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对投保人、被保险人和被告均具有约束力。本案争议的焦点为：被告是否应赔付原告保险金30000元。保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》是否属于免责条款。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，被告在订立合同时向投保人交付的保险合同中约定的造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残条目属于保险人提供的格式合同中的免除保险人责任的条款。该标准应由保险人在订立合同时在相关保险凭证上向投保人作出提示，否则该条款不产生效力。对于提示的方式，《最高人民法院关于适若干问题解释（二》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。在本案中，被告对人身保险合同中平安附加长期意外伤害保险（2013，至尊版）条款以阅读指引的方式进行解读，并对《人身保险伤残评定标准及代码》进行了加黑，被告作出足以引起投保人注意的提示。同时在投保提示书中对于责任免除等有疑问可以通过代理人等进行咨询。张志茹在该投保提示书上投保人、代理人处签名。张志茹具有双重身份，其一为投保人，同时是保险代理人，其作为保险代理人对于该份保险的相关内容应当熟知。投保人对于责任免除等有疑问可以通过代理人进行咨询，张志茹为投保人，又是代理人，因此，被告已向投保人进行了充分的告知、解释、说明的义务，该人身保险伤残评定标准对投保人及被保险人产生法律效力，对被告的抗辩意见予以采纳。原告发生交通事故致颅脑损伤，经鉴定原告智商65，伤残等级为九级，被告按照《人身保险伤残评定标准》赔偿范围最低为4级（智商小于等于49），原告的伤残等级按照合同约定不属于赔偿范围。故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡凯的全部诉讼请求。案件受理费275元，由胡凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二〇年四月二十四日书记员  朱贻贞附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。