wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江西聚智项目投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市京东大道与顺外路交叉路。法定代表人姚建，该公司总经理。委托代理人欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。委托代理人刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局交通管理局青山湖大队，住所地：江西省南昌市青山湖区民安路1号。法定代表人熊建平，该队大队长。再审申请人江西聚智项目投资咨询有限公司（以下简称聚智公司）诉南昌市公安局交通管理局青山湖大队（以下简称）交通行政强制一案，南昌铁路运输法院作出（2017）赣7101行初92号行政判决：驳回聚智公司的诉讼请求。聚智公司不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院作出（2018）赣71行终164号行政判决，驳回上诉，维持原判。聚智公司不服二审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚智公司申请再审，请求撤销原审判决，确认向案外人返还案涉车辆行为违法。其事实和理由是：1.擅权私放案涉车辆行为违法。2015年返还车辆时没有依据道路交通安全法规定的处理程序处理，也没有要求领车人提供案涉车辆所有权人的书面授权书，并且明知该车被查扣的违法事由未消除仍取消对车辆的强制措施。2.原审认定申请人2017年10月23日才向人民法院主张权利，超过法定起诉期限的事实错误。申请人公司两位员工在2015年4月27日看见案涉车辆在路上行驶，并于当日到处询问了原因，没有向申请人告知法定的权利义务，申请人只能持续向其上级主管部门、相关监督部门致函，投诉反映该问题，但无果。直至2017年1月向申请人送达受理信访事项答复意见通知。本案应适用行政诉讼法五年时效的规定，申请人的起诉没有超过起诉期限。3.二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人情况就作出判决严重违反法定程序。4.至今未向申请人下达过任何行政处罚文书。被申请人没有提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，因案外人李赛顺驾驶案涉车辆未进行安全技术检验行为违法为由，于2014年10月19日扣留案涉车辆，并对驾驶人李赛顺作出行政处罚。2015年4月23日解除了强制扣押行为，申请人承认其于2015年4月25日看到案涉车辆上路行驶，即知道车辆被解除扣押。但其2017年10月才向人民法院提起诉讼，已经超过了2年法定的起诉期限。申请人提出其在此期间一直在信访、投诉，但信访、投诉行为并非起诉期限中止、中断或延长的理由。申请人还主张其应当适用5年起诉期限，但其并不符合5年起诉期限适用的条件。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条规定，小型、微型非营运载客汽车应当从注册登记之日起6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次。案涉车辆注册日期为2004年8月，自2010年起，应该按照规定每年年检一次，而自2013年之后，该车就没有进行过年检。到2017年1月因案涉车辆套牌行为扣留之前，已经超过连续3个机动车检验周期未取得机动车检验合格标志。《机动车强制报废标准规定》第四条规定，已注册的机动车，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废。案涉车辆已经达到报废标准。因此，申请人提出违法扣留车辆，侵犯其合法权益的主张不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院未开庭审理并不违反法定程序。据此，聚智公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江西聚智项目投资咨询有限公司的再审申请。审判长  王丽君审判员  陈雯雯审判员  方石清二〇二〇年四月七日书记员  张建平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李小玲，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告李小玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月7日的信用卡透支本金107806.05元、利息10464.85元、分期手续费4767.05元、违约金13034.79元，合计136072.74元，并从2019年12月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688009710****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李小玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622688009710****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月7日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金107806.05元、利息10464.85元、分期手续费4767.05元、违约金13034.79元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李小玲于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金107806.05元、利息10464.85元、分期手续费4767.05元，合计123037.95元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月8日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月十四日法官助理 田丽书 记 员 童婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2301号原告：沈学章，女，1968年11月23日出生。被告：王化永，男，1968年7月15日出生。原告沈学章与被告王化永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学章、被告王化永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈学章向本院提出诉讼请求：1．判令被告王化永偿还借款本金12万元。2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月7日，被告因建筑工程急需资金，向我借款12万元。被告承诺2018年5月6日前偿还并支付3万元利息。借款到期后，我多次索要未果，故诉至法院。被告王化永辩称，借条以及签名的确是我本人书写，但是内容是沈学章定的。沈学章主张的借款数额和我实际借款有点出入，但出入不大。我曾经还过沈学章部分借款，但是我无法提交相关证据。我对沈学章主张返还12万元借款本金予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《借条》一份、微信转账证明材料16张。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并据此认定如下事实：原告沈学章与被告王化永通过网络相识，王化永多次向沈学章借款。沈学章通过微信转账和现金交付等方式，多次将借款交付王化永。后王化永为沈学章出具落款时间为2018年2月7日的《借条》一份，载明：“王化永向沈学章借12万，拾贰万现金，到2018年五月六日，还利息3万，叁万，如失约不还按%50利息还，借条特此声明，身份证×××手机号157XXXXXXXX。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交了被告出具的借条以及微信转账证明，证明被告向其借款的事实。被告亦认可向原告借款，借条系被告本人出具，故本院对双方的借贷关系予以认定。原告自愿放弃对被告的借款利息主张，本院对此不持异议。被告称其曾偿还原告部分借款，原告对此不认可，被告也未提交相关证据予以证明。故此，被告关于其已偿还原告部分借款的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王化永于本判决生效之日起十日内偿还原告沈学章借款本金十二万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由被告王化永负担，限本判决生效之日起七日内给付原告沈学章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年四月二十一日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终2785号 上诉人（原审被告）沈路，男，汉族，1994年8月11日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）冯乐，男，汉族，1990年11月24日出生，住西安市未央区楼XX。上诉人沈路因与被上诉人冯乐买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，冯乐与沈路于2019年4月5日签订《旧机动车交易协议书》，协议约定冯乐以13000元价格购买沈路名下陕AXXXXX高尔小轿车一辆，协议第六条约定“本协议未尽事宜，双方协商解决”；协议第八条约定“当日付款50%（6500元）待绿本过户完成后再付款50%（6500元）”。2019年4月5日冯乐向沈路微信转款6500元，沈路将车交付于冯乐。2019年4月16日冯乐将车辆送至西安龙汇汽车维修服务有限公司进行保养花费1210元。2019年5月24日冯乐再次向沈路转款3000元。此后双方就车辆是先过户还是先付余款问题未能达成一致。沈路于2019年6月15日未经冯乐同意私自将车辆取走。冯乐通过微信要求沈路退还已付款。原审法院认为，冯乐、沈路双方定立的买卖合同符合法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，双方因最后一笔付款时是先过户还是先付款发生争执，在未协商一致的情况下，沈路在未通知冯乐的情况下擅自将车辆取走，致使冯乐无法实现买卖车辆的合同目的，冯乐提出要求退还已付款，符合合同法关于解除合同的法律规定，庭审过程中虽然沈路表示愿意继续履行合同，但冯乐表示拒绝，双方未能再次达成一致，在此情况下，冯乐要求沈路返还已购车款，该院依法予以支持，但其在车辆使用过程中花费的维护保养费用应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，遂判决：一、原告冯乐与被沈路之间定立的买卖合同解除。二、被告沈路于本判决生效后10内支付原告冯乐9500元（并承担该款项自2019年6月16日起至本判决确定之日止的同期银行贷款利息）。三、驳回原告冯乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费72元本院减半收取36元。由被告承担30元，原告承担6元。宣判后，沈路不服向本院提起上诉称，6月16日其拉走车时告知冯乐，冯乐是知情的，由于冯乐接车后，拿到行驶证及车辆产权证，但一直未去车管所过户，其多次催促冯乐，不过户期间造成的交通事故，主要责任都是要车主负担，负有法律责任，但多次催促无果，其有权要求恢复原状，采取补救措施。综上，请求二审依法撤销原判，审查涉案合同效力，将本案发回重审；诉讼费30元由冯乐承担；因车辆长期搁置和冯乐使用期间的费用500元，以及归还其车上4个轮毂和轮胎，价值2000元。冯乐答辩理由，沈路拉车时其并不知情，事实是在其要求协助XX户XX路不到场，导致无法办理。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，沈路未提交新证据。本院认为，沈路上诉称，其将涉案车辆从冯乐处取走已经通知过冯乐，冯乐知情且系冯乐的原因导致迟迟不能过户。因涉案车辆已被沈路取走系不争的事实，沈路称其告知了冯乐，冯乐不认可，沈路未能提供证据证明系双方达成合意后才提取的车。另，沈路表示其本人不到场也可以办理过户手续，仅需提供其身份证复印件，其未提供身份证复印件与冯乐的原因是冯乐多次有反悔降价意图，但就此一节并未提供相应证据佐证，现冯乐要求解除合同，返还购车款并无不当。至于沈路称车辆长期搁置造成损失以及归还相关物品一节，沈路可另行主张权利，本案不予涉及。综上，沈路上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由沈路负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年四月三日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩  1
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初107号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人基某，出生于内蒙古自治区,群众，住内蒙古自治区。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕49号 指控事实2019年10月8日15时42分许,被告人邬旭明醉酒后驾驶×××丰田牌小型普通客车由北向南行驶至省道103线129km+700m处时,与沿道路东侧路边由北向南步行的行人李二海及由南向北行驶至此处的驾驶人魏龙驾驶的×××号北京现代牌小型普通客车相撞，造成×××号北京现代牌小型普通客车驾驶人魏龙、乘车人刘某、马某、王某、行人李二海受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人邬旭明在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验,被告人邬旭明血液酒精含量为87.954mg/100ml,属醉酒状态。肇事后，被告人邬旭明明知他人报警而在现场等候。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元 被告人意见被告人邬旭明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由本院认为，公诉机关指控被告人邬旭明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邬旭明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人邬旭明明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人邬旭明认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定 判决结果被告人邬旭明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张海龙 二〇二〇年四月九日 书记员高悦
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6083号原告：闻瑞忠，男，1949年9月20日出生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：丁李春，江苏东洲律师事务所律师。被告：袁杰，男，1969年10月5日出生，汉族，海门市人，住海门市。被告：季卫泉，男，1965年10月5日出生，汉族，海门市人，住海门市。被告：茅云飞，男，1970年1月1日出生，汉族，海门市人，住海门市。本院在受理原告闻瑞忠与被告袁杰、季卫泉、茅云飞追偿权纠纷一案中，原告闻瑞忠以“需要补充证据”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻瑞忠撤回起诉。案件受理费人民币3336元，由原告闻瑞忠负担。审 判 长  施俊峰人民陪审员  徐一忠人民陪审员  黄敏敏二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李凯燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1365号之一 被执行人朱文龙，男，1991年09月26日出生，住江西省乐平市。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人朱文龙罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初329号刑事判决书，被执行人朱文龙应缴交罚金3000元。 执行过程中，本院向被执行人朱文龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人朱文龙发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人朱文龙有可供执行的财产。现被执行人朱文龙尚应缴交罚金3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱文龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执4093号 申请执行人：杜文华，女,51岁,汉族,教师。 被执行人：戴晓颖，女，29岁，蒙古族，农民。 本院在执行杜文华申请戴晓颖民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执4093号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  文 霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 龙
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1212号 上诉人（原审被告）：庄怀化，男，1957年6月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张克动,男,1953年6月20日生,汉族,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。 上诉人庄怀化因与被上诉人张克动机动车责任事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019)皖1323民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人庄怀化于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人庄怀化在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庄怀化撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人庄怀化负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月四十日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13134号原告：黄丽娟，女，1972年2月3日出生，新加坡共和国公民。（未到庭）委托诉讼代理人：葛书婷，上海兰迪（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第138319号关于第30981587号“iB及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月24日。开庭审理时间：2019年11月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第10634156号“爱碧iccbabe及图”商标（简称引证商标）已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1681期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第138319号关于第30981587号“iB及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告黄丽娟就第30981587号“iB及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告黄丽娟负担（已交纳）。如不服本判决，原告黄丽娟可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇二〇年四月十四日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1442号 原告：钟莉，女，1975年2月5日出生，汉族，住古蔺县。 被告：宋萍，女，1980年9月12日出生，汉族，住古蔺县。 原告钟莉与被告宋萍股权转让纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告以经济比较困难，暂时无法纳诉讼费为由向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告钟莉撤回起诉。 审判员  朱红艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗露黎
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执保10号之一申请保全人:贵州平塘农村商业银行股份有限公司。营业场所为贵州省平塘县金盆街道办事处新市路1号。统一社会信用代码:91522727775301335X。法定代表人:刘平燕,系该公司董事长。委托诉讼代理人:田华林,系该公司职员。被保全人:刘朝座,男,1990年6月8日生,汉族,贵州省平塘县人,住贵州省平塘县。申请保全人贵州平塘农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被保全人刘朝座名下在贵州平塘农村商业银行股份有限公司所开立账户为62×××70的存款在400000.00元内采取诉前保全措施。申请保全人贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司平塘支公司投保的保险金额为人民币400000.00的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号为ＰＺＰＰ20×××04）。本院认为其申请不违反法律规定,且提供相应担保,依法应予执行。经查询被保全人刘朝座在贵州平塘农村商业银行股份有限公司开立账户为62×××70内有存款6元,依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:对被保全人刘朝座在贵州平塘农村商业银行股份有限公司开立账户为62×××70的存款在400000.00元限额内予以冻结,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇二〇年四月七日法官助理杨秋雲书记员周飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2280号上诉人（原审被告）：温长彬，男，汉族，1976年4月11日出生，住重庆市永川区。上诉人（原审被告）：温永利，女，汉族，1981年8月3日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：蔡教奎，男，汉族，1970年7月4日出生，住重庆市永川区。上诉人温长彬、温永利因与被上诉人蔡教奎民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初11061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人温长彬、温永利送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人温长彬、温永利在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温长彬、温永利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月二十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初120号原告：徐某1，女，2015年10月26日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。法定代理人：徐某2，男，1994年11月19日生，汉族，住址同上，系原告的父亲。被告：陈某某，男，1969年8月24日生，住贵州省镇宁自治县。被告：成都平安环卫服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号2栋1楼42号，统一社会信用代码：X。法定代表人：郝光东。被告：成都平安环卫服务有限责任公司镇宁分公司，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇北关村金钟山安置小区，统一社会信用代码：Y。法定代表人：安兆玺。原告徐某1与被告陈某某、成都平安环卫服务有限责任公司、成都平安环卫服务有限责任公司镇宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告徐某1的法定代理人徐某2以与被告达成庭外和解为由，于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某1负担。审判员  王莎莎二〇二〇年四月十四日法官助理张世明书记员李婷婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1551号 申请执行人陈茂山，男，1954年4月15日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人黄桂红，女，1957年5月24日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人李水梅，女，1990年10月22日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈某1，男，2011年6月30日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈某2，女，2013年7月14日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈某3，女，2016年7月1日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人李水梅（系申请执行人陈某1、陈某2、陈某3的母亲），女，1990年10月22日出生，汉族，灵山县居民。 以上申请执行人的委托代理人甘泽君，广西律师事务所律师。 以上申请执行人的委托代理人潘起帆，广西律师事务所律师。 被执行人广西电网有限责任公司钦州灵山供电局，住所地灵山县县城江南路12号（华源大厦）。 法定代表人黄忠民，该公司总经理。 被执行人陈凤稳，男，1976年10月21日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人谢荣植，男，1968年12月12日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人谢保植，男，1974年3月9日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈茂山、黄桂红、李水梅、陈某1、陈某2、陈某3与被执行人广西电网有限责任公司钦州灵山供电局、陈凤稳、谢荣植、谢保植触电人身损害责任纠纷一案，灵山县人民法院于2018年9月3日作出的（2018）桂0721民初967号民事判决书、钦州市中级人民法院于2019年8月9日作出的（2019）桂07民终308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈茂山、黄桂红、李水梅、陈某1、陈某2、陈某3于2019年11月6日向本院申请强制执行钦州市中级人民法院（2019）桂07民终308号民事判决书第二、三、四、五项及案件受理费部分，即要求强制：1、被执行人广西电网有限责任公司钦州灵山供电局赔偿申请执行人陈茂山、黄桂红、李水梅、陈某1、陈某2、陈某3各项损失260754.9元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一、二审案件受理费7974元；2、被执行人陈凤稳赔偿申请执行人陈茂山、黄桂红、李水梅、陈某1、陈某2、陈某3各项损失43459.15元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一、二审案件受理费1330元；3、被执行人谢荣植赔偿申请执行人陈茂山、黄桂红、李水梅、陈某1、陈某2、陈某3各项损失43459.15元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一、二审案件受理费1330元；4、被执行人谢保植赔偿申请执行人陈茂山、黄桂红、李水梅、陈某1、陈某2、陈某3各项损失43459.15元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一、二审案件受理费1330元；5、被执行人承担案件执行费。本院于同年11月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明：被执行人广西电网有限责任公司钦州灵山供电局于2019年9月26日和2019年9月27日将应赔偿申请执行人的损失260754.9元及应支付一、二审案件受理费7974元缴交至本院；被执行人陈凤稳在诉讼过程中已由法院查明确认已经向申请执行人支付了30000元，被执行人陈凤稳另于2019年9月5日将尚应赔偿申请执行人的损失13459.15元及应支付一、二审案件受理费1330元缴交至本院。本院依法对被执行人谢荣植、谢保植的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人谢荣植、谢保植采取限制消费措施。被执行人谢荣植、谢保植应对申请执行人履行义务的款项，申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人广西电网有限责任公司钦州灵山供电局、陈凤稳已全部履行完毕生效判决确定的义务，对被执行人广西电网有限责任公司钦州灵山供电局、陈凤稳的执行应予终结执行；另查明被执行人谢荣植、谢保植目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢荣植、谢保植的财产线索，申请执行人陈茂山、黄桂红、李水梅、陈某1、陈某2、陈某3可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结钦州市中级人民法院（2019）桂07民终308号民事判决书第二项及广西电网有限责任公司钦州灵山供电局应负担案件受理费部分的执行； 二、终结钦州市中级人民法院（2019）桂07民终308号民事判决书第五项及陈凤稳应负担案件受理费部分的执行； 三、终结钦州市中级人民法院（2019）桂07民终308号民事判决书第三、四项及谢荣植、谢保植应负担案件受理费部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复钦州市中级人民法院（2019）桂07民终308号民事判决书第三、四项及谢荣植、谢保植应负担案件受理费部分的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年四月二十六日 书记员 邓婵诗
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7130号之一申请执行人：熊亚辉，男，汉族，1982年01月14日出生，重庆市万州区。被执行人：何克荣，男，汉族，1972年01月20日出生，重庆市万州区。被执行人：祁美芬，女，汉族，1973年09月27日出生，重庆市开县。本院在执行熊亚辉与何克荣、祁美芬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101执7130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为613320元。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有房屋,但该房屋在其它法院享有优先受偿权，本院已邮寄移送执行函。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的下落及联系方式。此外，申请执行人提供的其它可供执行线索本院已经予以核实并采取执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市宏伟换热器有限公司。住所地：新乡市牧野区新乡化学与物理电源产业园区纬二路东段路南。法定代表人：田伟，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王红军，男，汉族，1984年4月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：田华峰，河南正安律师事务所。委托诉讼代理人：刘玉涛，河南正安律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭占斌，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省。新乡市宏伟换热器有限公司（以下简称宏伟公司）因与王红军、郭占斌建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2019）豫07民终254号民事判决，宏伟公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院审查后作出（2019）豫民申3476号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宏伟公司法定代表人田伟，被申请人王红军及其委托诉讼代理人田华峰、刘玉涛，被申请人郭占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏伟公司再审中请求：1.撤销原审判决，驳回王红军对宏伟公司的诉讼请求；2.追加河南银马建设有限公司为本案第三人参加诉讼；3.对本案所涉工程中所有工程量、工程质量、工程价款进行实际认定；4.本案诉讼费用及律师费、咨询费等相关费用由王红军、郭占斌负担；5.王红军、郭占斌、河南银马建设有限公司赔偿因建筑质量缺陷问题给宏伟公司造成的损失20万元。事实和理由：一、原审判决按照固定总价3045000元，扣除已付款和质保金计算王红军应得工程款的金额是错误的，应按照实际工程量进行工程价款结算。案涉工程先后签订的三份合同中虽然均约定“本合同价款采用固定价格（包干价且含税）方式确定”，但同时均明确约定“图纸如遇变更及施工过程中其他原因造成的工程量增减产生的费用，壹万元以内的不再计算，超出壹万元的按实际计算”。王红军在原审中提交的证据可以看出对方认可案涉工程量是存在减少的，且工程量减少的费用远远超出壹万元，按照约定应当在工程竣工后，根据实际工程量对工程款作出最终结算时予以扣减。另外，王红军提供的“决算书（草稿）及明细1份”证据中显示“甲方供应主材（建筑）”和“甲方供应主材（安装）”两项及“工程未施工项目”部分也应当予以扣减。如从固定价款中扣除上述项目及质保金，宏伟公司已经超额支付了工程款。二、案涉工程款尚未达到付款条件，王红军、郭占斌及银马公司应按照合同约定向宏伟公司提供发票或者扣除未提供发票应当承担的税金。三、宏伟公司将案涉工程发包给了河南银马建设有限公司，而非郭占斌，原审均未追加银马公司参加诉讼，程序违法。新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终1232号民事判决中，明确认定银马公司是涉案工程承包人，郭占斌系取得银马公司的授权与宏伟公司签订的合同。因此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，人民法院应当追加银马公司为本案的第三人参加诉讼。本案的处理结果在法律上同银马公司具有直接利害关系，其未参加诉讼不仅不利于查明案件事实，既可能侵害银马公司的合法权益，也不能排除银马公司事后向宏伟公司主张权利而侵害了宏伟公司的合法权益。四、案涉工程存在严重问题，主体工程质量存在重大缺陷，应当进行全面鉴定，对双方过错责任与后续损失之间的原因力大小进行确定。王红军辩称，宏伟公司的再审请求无事实及法律依据，应予驳回。1.河南省高级人民法院民事裁定书将王红军施工的道路消防管道、水池等合同外工程量与本案合同内容相混淆，本案工程范围为办公楼及一号厂房，宏伟公司工程量增减超出壹万元，应当提出证据证明。2.涉案工程虽未经竣工验收，但宏伟公司已经实际使用，应当支付工程款。3.宏伟公司的其他再审请求在另案中已经主张，在本案再审中提出应不予支持。郭占斌称其答辩意见同王红军一致。本院再审认为，根据本案所涉合同显示，宏伟公司与郭占斌签订的《建设工程施工合同》对工程价款采用固定价方式进行结算。同时对图纸变更及施工过程中其他原因造成的工程量增减产生的费用，双方约定壹万元以内的不再调整，超出壹万元的按实际结算。郭占斌与王红军签订的施工合同对此作出了同样的约定。原审中宏伟公司提交了部分手书的《办公楼1#厂房变更决算》，王红军再审中认可系其书写并提供给宏伟公司，该部分证据显示办公楼及厂房存在工程量增减项目，因此原审在未查明增减工程量价款的情况下仅依据固定价核算工程款不符合合同约定也不客观。综上，原审认定基本事实不清，裁判结果依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终254号民事判决和河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2734号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。二审案件受理费5834元，退还新乡市宏伟换热器有限公司。审判长 闫 瑜审判员 杨 府审判员 吕 亮二〇二〇年四月二十一日书记员 史冰洋
徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢18号之一 申请执行人：张彬，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人:卓春香，女，1997年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：卓中才，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2018年4月26日作出的（2018）皖0621民初1119号民判决书已经发生法律效力，被执行人卓春香、卓中才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卓春香、卓中才银行存款3050元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年四月十三日 法官助理  洪倩倩    书记员  张平    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终107号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈磊，男，1990年6月8日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，无业，住安徽省定远县，曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月15日被定远县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月25日被定远县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于定远县看守所。安徽省定远县人民法院审理的定远县人民检察院指控被告人陈磊犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月10日作出（2019）皖1125刑初347号刑事判决。认定:被告人陈磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人陈磊申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈磊请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈磊撤回上诉。安徽省定远县人民法院（2019）皖1125刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇二〇年四月七日书记员  张群英附：相关法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1076号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李智勇，男，1971年8月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙天宇，男，1994年6月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。 再审申请人李智勇因与被申请人孙天宇合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终794号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 李智勇申请再审请求：1.撤销一、二审判决，依法改判或将案件发回重审；2.一审、二审诉讼费用由孙天宇承担。事实及理由：一、二审认定事实不清，适用法律错误。李智勇与孙天宇于2017年3月12日签订《包车协议》，约定：将车号为×××号羚羊出租车以日租金人民币70元的价格，承包给被申请人，租期至2018年3月12日届满。该协议第六条约定：如因孙天宇原因，车辆发生交通事故，孙天宇正常缴纳租金。2017年3月27日，孙天宇驾驶该车发生交通事故后逃逸，经舒兰市公安局交通管理大队认定：孙天宇承担主要责任。2017年5月1日，孙天宇父亲代表孙天宇，李智勇父亲代表李智勇，双方签订了《调解协议》。协议约定，孙天宇负责×××车辆的所有修车费用共计12400元。2017年4月28日，吉林省舒兰市人民法院因受伤乘客李国超申请财产保全而出具《民事裁定书》，对×××号出租车进行了扣押和查封车籍，期限分别为24个月，将该车辆扣押于舒兰北头修理厂，对车身张贴封条。一直到2018年3月23日，舒兰法院裁定解除该车辆的查封、扣押。第一，关于双方签订《调解协议》的效力，该协议系由申请人父亲替李智勇签订，李智勇是成年人，不存在法定代表人，由其父代其签订的协议不能对李智勇产生约束力。况且该协议只是约定了补偿修车费用，没有对因孙天宇违约给李智勇造成的经营损失进行补偿，并不能作为判定孙天宇已承担了违约责任的依据。该协议的签订并不意味着双方此前签订的《包车协议》自行解除，孙天宇仍应按照《包车协议》第六条的约定向其继续缴纳租金。一、二审法院将该《调解协议》认定为双方债权债务关系完全消灭的证据，没有法律依据。第二，造成×××号出租车不能运营，且被法院查封、扣押的原因是孙天宇交通肇事逃逸，保险公司不予理赔，车内受伤乘客诉至法院被财产保全所致，属于明显的违反双方签订的《包车协议》的违约行为。所以孙天宇应全部赔偿李智勇的停运损失。第三，该车因孙天宇交通肇事被交警队扣押，后孙天宇将车取回放到了舒兰北头修理厂，车辆受损严重，已无法再行驶。法院财产保全裁定书作出后，将该车辆扣押及查封车籍，车体被法院张贴封条，扣押在舒兰北头修理厂院内。这一事实可以在2018年7月5日舒兰市人民法院执行局出具的《办案说明》中可以得到体现。一、二审法院均忽略了车辆被扣押的事实，均认为李智勇怠于修车，损失应由申请人自己承担明显错误，有失公允。请求贵院查明案件事实，正确适用法律，将案件发回重审或改判，支持申请人诉讼请求，以维护申请人合法权益。 本院经审查认为：李智勇主张案涉车辆一直因孙天宇肇事赔偿案的审理及执行被法院扣押，故扣押期间孙天宇仍应支付日租金70元并赔偿损失。孙天宇主张案涉车辆从交警队指定存车地点大鹏物流停车场取回后，将车存放在舒兰市北头修车厂，2017年5月1日双方签订调解协议即将案涉车辆交付给李智勇。经查，虽然2017年4月28日吉林省舒兰市人民法院作出（2017）吉0283民初1130号民事裁定书，裁定扣押案涉车辆，并向舒兰市车管所及刘大鹏存车场送达了裁定书及协助执行通知书，但2017年4月11日刘大鹏存车场已经将车辆放行，后车辆存放于北头修理厂，而舒兰市法院并未向北头修理厂送达裁定书及协助执行通知书。以上说明舒兰市法院并未实际扣押车辆，仅是查封了车籍。2018年5月15日舒兰市人民法院执行局出具证明，内容包含案涉车辆被查封存放于刘大鹏存车场并对该车辆解除查封。该内容与案涉车辆实际存放地点相悖，且已被其后2018年7月5日舒兰市人民法院执行局出具的办案说明更正，同时，2018年7月5日的办案说明仅是说明车辆存放于修理厂，撞击毁损严重不能行使，并未说明对车辆进行了扣押。故不能以此《证明》及《办案说明》证明车辆被舒兰市法院扣押。再审审查过程中，李智勇申请两位证人到庭证实案涉车辆已被法院张贴封条扣押，但两位证人均与李智勇系朋友关系，并且内容与舒兰市法院出具的《办案说明》内容相矛盾，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对李智勇的主张不予支持。 在法院未对案涉车辆进行扣押的情况下，李智勇与孙天宇签订的《包车协议》是否继续履行取决于双方的合意。从2017年5月1日李智勇及孙天宇各自父亲代为签订的《调解协议》可知，车辆维修费用孙天宇已经给付李智勇，李智勇未及时修车，而是等到车辆报废年限将车辆直接报废，于此情形下再向孙天宇主张日租金及燃油补贴等损失，无事实及法律依据，本院不予支持。再审申请书中李智勇主张调解协议为其父亲代为签订，对自己不发生效力，但在一二审四次审理过程中双方对于协议的效力均未提出异议，再审审查中李智勇亦明确其父亲签订协议时已经经过其授权，故本院对此不再评述。 综上，李智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李智勇的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 焦典 书 记 员 李佳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初815号 原告：刘云朝，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福安市。 委托诉讼代理人：龚潇，福建博知律师事务所律师。 被告：刘成慈，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘云朝与被告刘成慈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘云朝于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘云朝提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘云朝撤诉。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由刘云朝负担。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  王 华 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  江巧萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终3106号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：范一胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王学娇，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1986年4月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦广胜，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王存林，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：文明，安徽大森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽先龙汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区翠薇路与叠嶂路交口东北角大地雅苑商207。法定代表人：朱士龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：合肥华悦货运有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路杏花苑小区11幢门面房。法定代表人：周建华，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因与被上诉人杨军、秦广胜、王存林、安徽先龙汽车服务有限公司、合肥华悦货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审法院认定基本事实不清、法律关系不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5041号民事判决；二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司分别预交的二审案件受理费2200元、2460元，均予以退回。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年四月三十日法官助理梁新鹏书记员张晨附本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1587号之一 申请执行人：武恒霆，男，1974年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘清霞，女，1978年7月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：闫书科，男，1977年3月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人武恒霆与被执行人刘清霞、闫书科借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初1054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金60000元及利息，并给付申请执行人已预交的案件受理费650元。被执行人应依法承担执行费809.75元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的61459.75元未能执行。 3.本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 备
宁夏回族自治区海原县人民法院行政裁定书（2019）宁0522行初37号原告：李某，宁夏海原县人，住宁夏中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨某，海原县法律援助中心律师。代理权限特别授权代理。被告：海原县自然资源局。法定代表人：罗某。原告李某诉被告海原县自然资源局行政撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告李某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。                                                                                                                                                审判长     田永成人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇二〇年四月十四日书记  员 张文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2047号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人马雪浩。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初809号文书，已向被执行人马雪浩发出执行通知，责令被执行人马雪浩接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马雪浩未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马雪浩的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马雪浩应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马雪浩应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马雪浩财产以人民币1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年四月九日书记员  李江南
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初1404号 原告：黔西南坤福丽企业管理有限公司。住所地：贵州省安龙县栖凤街道办泓福小区一期12栋3单元101。统一社会信用代码：91522328MA6GXMPM1D。 法定代表人：王万福。 被告：安龙县吴光波集成吊顶经营部。住址：贵州省安龙县栖凤街道办泓福小区3期2栋。统一社会信用代码：92522328MA6E3BTJ74。 经营者：吴光波。 原告黔西南坤福丽企业管理有限公司诉被告安龙县吴光波集成吊顶经营部物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告黔西南坤福丽企业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告黔西南坤福丽企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南坤福丽企业管理有限公司承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄桂玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2322号 原告：赵朝兰，女，1974年4月27日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市北部新区。 被告：刘岚，女，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告赵朝兰与被告刘岚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝兰、被告刘岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵朝兰向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款20000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年至2017年期间向被告出售鸡、鸭，但被告未按约定付清货款。截至2018年1月30日，被告尚欠原告货款20000元，并出具欠条。出具欠条后，被告至今未支付原告货款。 被告刘岚辩称，被告欠原告货款20000元属实，但现在无力支付。 经审理查明，原告向被告供应鸡、鸭，双方口头约定每月月底支付货款。原告向被告供货后，被告未及时支付原告货款，2018年1月30日，被告出具欠条于原告，载明欠到原告鸡、鸭款20000元。被告出具欠条后仍未支付原告货款，原告起诉来院，请求如诉称。 以上事实，有被告出具的欠条及原、被告的陈述在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告出具给原告的欠条系被告的真实意思表示，被告尚欠原告货款20000元未支付的事实成立、证据充分。根据双方的约定，被告最迟应在2018年1月31日内付清原告款项，但被告至今未支付，原告要求被告支付货款的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘岚于本判决生效后10日内支付原告赵朝兰货款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈睿
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初389号 原告：肖相荣，男，1992年9月8日生，汉族，广东省人，务农，现住册亨县。 被告：黄永辉，男，1990年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，现住贵州省兴仁市。 原告肖相荣诉与被告黄永辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告肖相荣于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 原告申请撤诉的理由为：被告黄永辉已全部支付尚欠原告的租赁费，不再需要人民法院继续审理。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖相荣撤回起诉。 案件受理费309元（已减半收取），由原告肖相荣承担。 审判员  罗国诵 二〇二〇年四月七日 书记员  骆德波
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9533号原告：赵春节，女，汉族，1953年10月26日出生，重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：王忠福，男，汉族，1975年4月21日出生，住重庆市北碚区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号，统一社会信用代码91500000903233470X。负责人：刘文斌，总经理。委托诉讼代理人：张巧，公司员工。委托诉讼代理人：彭建，公司员工。本院在审理原告赵春节与被告王忠福、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称：太保重庆北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春节的委托诉讼代理人陈思，被告王忠福，被告太保重庆北碚支公司的委托诉讼代理人彭建到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告赵春节向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费13282.52元，住院期间护理费2160元，住院伙食补助费1620元，营养费3000元，误工费48000元，交通费500元，复印病历费39元。事实和理由：2018年11月26日，王忠福驾驶××小型普通客车沿国道212线从盐井方向往北碚方向行驶，12时30分许，当车行驶至北碚区澄江国道212线草街高速路口倒车时，与后方行人赵春节相撞，造成赵春节受伤的交通事故，王忠福负全部责任。现起诉法院请求依法判决。被告太保重庆北碚支公司辩称，××车辆在我公司投保交强险及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告从重庆市第九人民医院住院出院后继续治疗的费用是治病而非治伤；原告营养费无医嘱不予认可；原告年满60岁其误工损失不予认可。原告的医疗费应扣除20%非医保用药。请求法院依法判决。被告王忠福辩称：同意按20%承担原告医疗费中的非医保用药。经审理查明：2018年11月26日，王忠福驾驶××号小型普通客车沿国道212线从盐井方向往北碚方向行驶，12时30分许，当车行驶至北碚区澄江国道212线草街高速路口倒车时，与后方行人赵春节相撞，造成赵春节受伤的交通事故。经重庆市公安局北碚区公安分局交通巡逻警察支队作出的第500109420180006811号道路交通事故认定书认定（简易程序），王忠福负全部责任。赵春节受伤后在重庆市第九人民医院住院治疗18天（产生医疗费用王忠福支付7000余元，太保重庆北碚支公司支付10000元，护理费已由王忠福支付，住院伙食费王忠福支付了540元），之后赵春节在合川盐井街道卫生服务中心住院7天（产生医疗费金额2159.55元）；在重庆市北碚区红十字医院住院11天（产生医疗费金额3258.26元）；在北碚区中医院门诊治疗产生医疗费5426.27元；在西南医院门诊检查产生医疗费1112.68元；在北碚区红十字医院康复治疗产生医疗费1325.36元；除重庆市第九人民医院王忠福已支付的医疗费外，共计产生医疗费13282.52元。审理中，赵春节曾申请的伤情鉴定，后自动放弃（未交纳鉴定费）。另查明，王忠福系××号小型普通客车驾驶人，该车车主为唐焱梅（王忠福妻子）。该车在太保重庆北碚支公司投保交强险及三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，“有交通事故认定书”、“住院病案”、“医药费专用收据”及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赔偿责任属于交通事故强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司根据商业保险合同约定在商业三者责任险限额内赔偿，仍有超出部分则由侵权人予以赔偿。对赵春节的诉讼请求本院作如下认定：1、主张原告的医疗费13282.52元。2、误工费，原告现已年满66周岁，其请求主张误工费的证据不充分，本院对其主张误工费的请求不予支持。3、主张护理费2160元（120元/天*18天）。4、主张住院伙食补助1620元（60元/天*36天-540元）。5、酌情主张交通费500元。6、营养费，无医嘱不予支持。7、复印费用39元，于法无据，不予支持。赵春节的医疗费13282.52元（王忠福已支付的7000余元未提供发票，不纳入计算）,由王忠福承担20%，即2656.5元，另80%由太保重庆北碚支公司承担10626.02元。赵春节的住院伙食补助费1620元，由太保重庆北碚支公司承担；赵春节的护理费、交通费合计2660元（2160元+500元）由太保重庆北碚支公司在交强险伤残项下承担。综上，太保重庆北碚支公司在本案中应赔偿原告14906元，王忠福应赔偿原告2657元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵春节14906元。二、由被告王忠福于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵春节2657元。三、驳回原告赵春节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由王忠福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二〇年四月十一日书记员  胡晓舒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3748号 申请执行人：蒋晓琴,女,19*年*月*日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区*。 被执行人：韦冠辉，男,19*年*月*日出，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州市*。 申请执行人蒋晓琴与被执行人韦冠辉责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2145号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦冠辉应向申请执行人蒋晓琴支付1080.00元。根据审判部门移送，本院于2020年3月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁蔚英
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终814号上诉人（原审原告）：孟庆广，男，1957年7月16日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：孟庆重，男，1938年8月25日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：孟庆厚，男，1964年12月25日出生，汉族，住延津县。原审原告孟庆广与原审被告孟庆重、孟庆厚合伙协议纠纷一案，河南省延津县人民法院作出（2009）延民初字第766号民事判决，孟庆广不服该判决，向本院申请再审。本院作出（2010）新中民四申字第159号民事裁定，裁定驳回孟庆广的再审申请。后孟庆广又申请再审，理由是原一、二审判决是依据河南省延津县人民法院（2005）延民初字第801号民事判决和本院（2007）新中民二终字第66号民事判决作出的，现上述两个判决已经被河南省高级人民法院（2016）豫民再118号民事裁定撤销，发回重审后已被改判。2019年4月18日，本院作出（2019）豫07民再32号民事裁定，裁定撤销河南省延津县人民法院作出的（2009）延民初字第766号民事判决，将本案发回河南省延津县人民法院重审。2019年5月15日，河南省延津县人民法院立案后，孟庆广申请河南省延津县人民法院全体法官回避。2019年6月18日，本院作出（2019）豫07民辖30号民事裁定，裁定由河南省封丘县人民法院管辖本案。河南省封丘县人民法院审理本案后，作出（2019）豫0727民初2403号民事判决，孟庆广不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟庆广上诉请求：撤销一审判决，查清核实原始证据，依法监察孟庆重、孟庆厚合伙诈骗孟庆广高中教学楼工程盈利款。事实与理由：孟庆广、孟庆重、孟庆厚于1999年合伙承包高中教学楼承建工程，后工程盈利款97792.5元被孟庆重、孟庆厚领取并非法占为己有，孟庆广主张的事实成立，应支持孟庆广的诉讼请求。孟庆重、孟庆厚答辩请求维持一审判决。孟庆广向一审法院起诉请求：判令孟庆重偿付孟庆广款32598元，孟庆厚负连带清偿责任。一审法院查明：1999年，孟庆广、孟庆重、孟庆厚合伙承建了延津县高寨高中教学楼，孟庆广系承包工程的代表人。该教学楼在施工过程中，孟庆广陆续从延津县原高寨乡政府领取工程款，孟庆重也领取过几笔，但以孟庆广为主领取。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，证明责任是指在案件情况处于真伪不明的情况下由主张该事实成立的一方当事人承担举证证明责任，无法证明的，应当承担相应的不利后果。合伙盈余请求权应当是向盈余款持有人提出的。本案中，孟庆广要求孟庆重、孟庆厚偿付盈余款，即主张合伙盈余款在孟庆重、孟庆厚的掌控之中。孟庆广提供的记账流水，只能证明合伙期间资金的使用情况，不能证明合伙盈余款在孟庆重、孟庆厚掌控之中，经向孟庆广、孟庆重、孟庆厚询问工程款的领取情况，孟庆广、孟庆重与孟庆厚均称都是由对方领取的。已经生效的河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2904号判决书显示，孟庆广、孟庆重、孟庆厚均从延津县原高寨乡政府领取工程款。综上，根据现有证据，不能确定是孟庆重、孟庆厚掌控着合伙盈余款，孟庆广应进一步提供证据予以证明。在孟庆广未提供充分证据予以证明的情况下，应承担相应的不利后果，因此对孟庆广的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审判决：驳回孟庆广的诉讼请求。案件受理费612.5元，由孟庆广负担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟庆广与孟庆重、孟庆厚于1999年合伙承建延津县高寨高中教学楼，三人均从延津县原高寨乡政府领取有工程款。现孟庆广主张孟庆重、孟庆厚领取工程盈利款97792.5元并非法占为己有，孟庆重、孟庆厚不予认可，孟庆广未能提供确凿证据证明，故对孟庆广主张的该事实，不能予以认定，对其要求孟庆重偿付其工程款32598元、孟庆厚负连带清偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，孟庆广的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由上诉人孟庆广承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月七日书记员  张俊超
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执39号之二 申请执行人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路甲106号兴安丽景小区1号楼4层401。 主要负责人徐晓文，该公司总经理。 被执行人李素芳，出生年月1980年1月4日，汉族，身份证号150123198001041146，住址呼和浩特市新城区兴泰东河湾小区14#-1单元402室。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初669号民事调解书，向被执行人李素芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李素芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李素芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年四月二十八日 书记员  白海
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初6928号 原告：南京群硕食品有限公司，统一社会信用代码913201133024834581，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16幢901室。 法定代表人：李学年，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：常州美洋洋食品有限公司，统一社会信用代码91320412697945548N，住所地常州市武进区湖塘镇马杭杨区青洋路8号。 法定代表人：高素莲。 原告南京群硕食品有限公司（简称群硕公司）与被告常州美洋洋食品有限公司（简称美洋洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告群硕公司的委托诉讼代理人尹艳芳到庭参加了诉讼，被告美洋洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告群硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款73600元，并支付自2018年11月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算的逾期付款滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告美洋洋公司向原告群硕公司采购油脂，货值14万余元，群硕公司按照要求供货后，美洋洋公司未能及时结清货款。2018年11月23日，双方对账确认：截至对账日，美洋洋公司尚欠群硕公司货款93600元，此后美洋洋公司陆续向群硕公司付款，但截至起诉日，美洋洋公司尚欠群硕公司货款73600元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告美洋洋公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告群硕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告美洋洋公司未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据及庭审查明的事实依法认定如下： 原告群硕公司成立于2014年12月1日，经营范围包括预包装食品兼散装食品批发与零售等，被告美洋洋公司成立于2009年12月16日，经营范围包括糕点（烘焙类糕点）的加工、制作等。2018年起被告向原告采购烘焙用油脂，2018年11月23日，原、被告对账，形成对账确认函一份，载明：“致：美洋洋公司，经我方核对，截止2018年11月23日止，我单位与贵公司往来款如下：贵公司共欠我司货款合计93600元，（大写）玖万叁仟陆佰圆整，如贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明，如有不符，请在数额不符说明事项处详为指正”，被告美洋洋公司在该对账确认函左下方数据证明无误处加盖公章。此后，被告又向原告支付20000元，尚欠货款73600元。 庭审中，原告陈述双方合作过程中未签订书面合同，由于送货量小也没有送货单，都是原告送货上门，之后双方进行对账。 本院认为：原告群硕公司与被告美洋洋公司虽未签订书面买卖合同，但双方通过油脂供应已实际形成了买卖合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约履行供货义务，被告应当向原告支付全部货款，原告举证的对账确认函上加盖有被告美洋洋公司公章，证明被告确认欠原告货款93600元，而原告自认被告已支付20000元，尚欠73600元，现原告主张被告支付剩余货款73600元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告支付自2018年11月23日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金，因被告未及时向原告支付货款，给原告造成了利息损失，故原告的该主张有事实和法律依据，本院依法予以支持，但自2019年8月20日起已经取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故逾期利息损失的计算标准本院调整为自2018年11月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告美洋洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告常州美洋洋食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京群硕食品有限公司货款73600元，并支付自2018年11月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，公告费560元，合计2200元，由被告常州美洋洋食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  刘宏伟 人民陪审员  朱宗棋 二〇二〇年四月十日 见习书记员  麻雪姣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2176号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：龚荣芳，女，1969年11月09日出生，汉族，职业不详，住重庆市双桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龚荣芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告龚荣芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金196421.81元、利息13838.83元、分期手续费6111.72元、违约金37719.53元，合计254091.89元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622689007869****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告龚荣芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告发放了卡号622689007869****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金196421.81元、利息13838.83元、分期手续费5233.44元。审理中，原告将分期手续费的金额变更为5233.44元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚荣芳偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金196421.81元、利息13838.83元、分期手续费5233.44元,共计215494.08元；并从2019年12月6日起至本金付清之日止，以尚欠本金196421.81元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告龚荣芳于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，减半收取2556元（此款原告已交），由被告龚荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月十四日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2528号之一 申请执行人安吉孝丰聚缘园艺场，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇下汤村前山自然村，组织机构代码:MA2F91DK2。 法定代表人郎克天。 被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区普金家园11幢三层，组织机构代码:749453394。 法定代表人刘明峰。 本院作出的（2018）浙0105民初14802号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人安吉孝丰聚缘园艺场向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为人民币800000元及相应利息，并负担案件申请执行费10400元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州爱立特生态环境科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、无车辆登记信息、银行账户无存款、网络银行无开户信息。截至2020年4月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司法定代表人刘明峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司法定代表人刘明峰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人安吉孝丰聚缘园艺场，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 吴 煜 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘雪莹
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执558号 申请执行人:安家伍，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：张爱良，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘敬启，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人安家伍与被执行人张爱良、刘敬启民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人100000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十五日 书记员  姚 帅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云25刑终161号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人姚永超，男，2000年5月24日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，城镇居民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月1日被建水县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于建水县看守所。法定代理人姚春兵，男，1971年2月3日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，城镇居民，住建水县。系被告人姚永超之父。法定代理人张丽琼，女，1972年12月6日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，城镇居民，住建水县。系被告人姚永超之母。原审附带民事诉讼原告人白某，男，1994年7月14日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，城镇居民，住建水县。系本案被害人。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人姚永超犯故意杀人罪一案，于2019年12月30日作出（2019）云2524刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人姚永超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人姚永超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月1日10时14分，被告人姚永超到建水县广慈湖旁的“云南建水公安便民服务超市”（以下简称“便民超市”）办理身份证，被值班民警白某告知穿的衣服颜色不符合要求，被告人姚永超认为白某说话的语气有点拽，便回家带匕首和钢管骑三轮电动车回到“便民超市”附近，停好车便持刀冲进“便民超市”，明知人体胸部属于要害部位，为了发泄仍然朝白某胸部位置连捅数刀，白某被捅后离开“便民超市”，让旁边的人帮忙打电话报警求救，被告人姚永超持刀尾随而出，因为白某还没有死，姚永超还想上去继续用刀捅白某，后看到白某倒在地上，姚永超觉得发泄完了，才把手中的刀放回自己的电动车内，接着又进“便民超市”的机子上办理自己的身份证。当日，被告人姚永超被公安民警在“便民超市”内抓获。被害人白某受伤后立即被送到红河州第二人民医院进行抢救，诊断为:失血性休克、左侧胸部刀刺伤、右肩部、右肘部刀伤、下颌部皮肤裂伤；后又于当日转院至建水县人民医院住院治疗，住院20日，诊断为:左侧胸部开放性损伤伴胸内损伤、左侧肺裂伤、心包损伤、血气胸、急性创伤失血性休克、右侧桡神经损害、下颌挫伤、甲状腺功能减退症，住院期间需要一人陪护；后白某到昆明医科大学第二附属医院进行康复治疗，住院182日，诊断为:桡神经损害、手部指伸肌和肌腱损伤、肘关节僵硬、肩关节僵硬、上臂肌肉萎缩、手肌肉萎缩、上肢假性动脉瘤术后、原发性甲状腺功能减退症，支付医疗费人民币126126.12元，住院期间需要一人陪护。白某的伤情经云南红河公信司法鉴定所司法鉴定、云南红河明诚司法鉴定所司法鉴定:损伤程度为重伤二级；左肺舌段切除术后伤残等级鉴定为九级；右侧桡神经断裂术后伤残等级鉴定为十级。原审法院根据上述认定事实，认为被告人姚永超非法剥夺他人生命，致一人重伤二级，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。被告人姚永超案发时系限制行为能力人，依法可以从轻处罚。被告人姚永超到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人姚永超因犯罪行为给附带民事诉讼原告人白某造成的经济损失，依法应当承担侵权赔偿责任。被告人姚永超系限制行为能力人，其法定代理人姚春兵、张丽琼作为监护人没有尽到监护责任，应当承担侵权赔偿责任。附带民事诉讼原告人白某要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金不是刑事附带民事赔偿的范围，不予支持；后续治疗费没有提供相关证据证明，不予支持。根据法律、政策规定，附带民事诉讼原告人白某的误工费、护理费、住院伙食补助费按照每人每天100元的标准计算，营养费按照每人每天30元的标准计算。住宿费根据实际情况，酌情认定为1500元。故对附带民事诉讼原告人白某的经济损失依法做如下认定：医疗费126126.12元，误工费182天×100元＝18200元，护理费182天×100元＝18200元，住院伙食补助费182天×100元＝18200元，营养费182天×30元＝5460元，交通费1423元，住宿费1500元，鉴定费2060元。以上费用合计人民币191169.12元。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款、第二款、第十八条第三款、第六十四条、第三十六第一款，《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1.被告人姚永超犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年零六个月。2.随案移送的作案工具:匕首一把，依法没收；监控视频光盘三张，作为证据随卷保存。3.由被告人姚永超及法定代理人姚春兵、张丽琼共同连带赔偿附带民事诉讼原告人白某医疗费126126.12元，误工费18200元，护理费18200元，住院伙食补助费18200元，营养费5460元，交通费1423元，住宿费1500元，鉴定费2060元，以上费用合计人民币191169.12元。4.驳回附带民事诉讼原告人白某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人姚永超以“其患有精神分裂症，案发时处于发病期，应对其从轻处罚”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）姚永超故意非法剥夺他人生命，致一人重伤二级，其行为已构成故意杀人罪，应依法追究其刑事责任。上诉人姚永超患有精神分裂症，作案时尚未完全丧失辨认和控制能力，依法应当负刑事责任，但可以从轻处罚。上诉人姚永超属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人姚永超到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人姚永超因犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人白某造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。上诉人姚永超系限制行为能力人，其法定代理人姚春兵、张丽琼作为监护人没有尽到监护责任，应当承担侵权赔偿责任。原判已对上诉人姚永超所具有的量刑情节依法予以了认定，并在量刑时充分予以体现，上诉人姚永超关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人姚永超犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；对经济损失的认定及赔偿责任的划分符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年四月十四日书记员 黄清韵
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7687号申请执行人：杜伍政，男，汉族，1972年01月30日生，住重庆市万州区。被执行人：徐顺河，男，汉族，1972年10月24日生，住重庆市万州区。申请执行人杜伍政与被执行人徐顺河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初2090号民事判决已发生法律效力。杜伍政于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为12100元。在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；经向被执行人住所地村民委员会负责人调查其财产线索和下落情况未果；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十一日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2426执535号刘晓玲、刘浩、刘晨、中铁七局集团第二工程有限公司：刘晓玲、刘浩、刘晨与中铁七局集团第二工程有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，安图县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出的安劳人仲字[2019]第207号，已发生法律效力。权利人刘晓玲、刘浩、刘晨于2020年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，要求中铁七局集团第二工程有限公司支付工亡补助金727920元，丧葬费25131元，抚恤金23670元，合计776721元。本院受理后，依法向被执行人中铁七局集团第二工程有限公司送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。送达后中铁七局集团第二工程有限公司向本院交纳了786888元，其中776721元发放给申请人刘晓玲，10167元作为本案的申请执行费。申请人同意人民法院以执行完毕方式结案。故安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2019]第207号的中铁七局集团第二工程有限公司的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2019]第207号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十一日
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执199号申请执行人：胡礼星，男，1982年5月14日出生，汉族，住武宁县。被执行人：杨根成，男，1961年8月27日出生，汉族，住武宁县。本院在执行申请执行人胡礼星与被执行人杨根成的（2018）深仲裁字第3517号的借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的76.5483万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额76.5483万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年四月二十八日书记员 洪 亚 胜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2748号 原告：晋江市布莱特食品工业有限公司，住所地晋江市安海镇可慕村利群路9号5层东部，统一社会信用代码91350582689369042W。 法定代表人：代宏伟，该公司总经理。 被告：陈昌标，男，1966年7月14日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市布莱特食品工业有限公司与被告陈昌标买卖合同纠纷一案中，原告晋江市布莱特食品工业有限公司以双方已于案外自行和解为由，向本院提出撤回对被告陈昌标的起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市布莱特食品工业有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币1295元，因撤诉结案依法减半收取计647.5元，由原告负担。 审判员  林文晋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  潘苗玉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1009号原告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区（蒙自护国路明珠家天下2幢103号）。法定代表人：郑洋，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河县龙浦商贸有限公司。住所地：红河州红河县迤萨镇莲花路。法定代表人：李建三，系公司执行董事。原告红河金鹏世纪商业管理有限公司与被告红河县龙浦商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告红河金鹏世纪商业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河金鹏世纪商业管理有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河金鹏世纪商业管理有限公司撤诉。案件受理费708元，由原告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。审判员  李建英二〇二〇年四月三十日书记员  郭宜鑫
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之二十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴仕祥在贵州省农村信用社联合社6228XXXX5764_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初163号原告：牡丹江坤成建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路161号。法定代表人：白英坤，总经理。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1965年10月30日出生，汉族，西安区立新法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江佳日热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区矿山东路16号。法定代表人：万小平，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1969年1月16日出生，汉族，牡丹江佳日热电有限公司法律顾问，住黑龙江省牡丹江市绿苑。原告牡丹江坤成建筑工程有限公司（以下简称坤成公司）与被告牡丹江佳日热电有限公司（以下简称佳日公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤成公司法定代表人白英坤及其委托诉讼代理人刘海涛、被告佳日公司委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告坤成公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付工程款777728.34元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月将被告公司位于阳明区机车西一路的汇丰小锅炉并网供热管道安装工程承包给原告施工，双方于2018年12月3日补签《建设工程施工合同》一份，原告按照合同约定履行了施工义务，2018年10月30日双方签署《工程竣工证明书》确认原告施工工程经被告验收确认合格并已交付被告使用，经双方结算，被告应给付原告工程款787728.34元，被告于2020年1月23日给付原告工程款10000.00元，尚欠原告工程款777728.34元，经原告屡次催要，被告至今未付。被告佳日公司辩称：原告所述与事实不符。2017年10月至2018年10月间原告在为被告公司施工中（牡丹江市供热改造市政项目：汇丰小锅炉并网改造工程）并没有按照《城市供热管网工程施工及验收规范》及相关建筑施工规范的要求，向被告方提供合格的《工程竣工报告》，双方至今也没有严格、规范的进行相关工程质量验收，更没有出具规范合法的《工程验收报告》。特别是本市政改造工程的制定工程监理单位黑龙江省飞天建设监理公司的项目总监徐国恩在竣工及验收报告中没有签字盖章。所以本案所涉及的工程项目仍属于未验收的工程项目，仍需要经过双方的严格、规范、合法的进行验收后方能支付原告的工程款项，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据一、《建设工程施工合同》1份，证明：原、被告于2018年12月3日就原告为被告施工的汇丰小锅炉并网供热管道安装工程补签建设施工合同一份，约定工程价款为787728.34元。开工日期2017年10月1日，竣工日期是2018年10月15日；证据二、工程预结算书5份，证明：原告为被告施工工程经双方结算工程款为787728.34元。证据三、工程竣工证明书一份，证明：原告为被告所承建的工程于2018年10月30日已经交付被告实际使用至今，被告对原告所承建工程，工程质量予以认可，并签署验收意见为：验收合格，证明原告按照双方约定的对所承建工程施工结束，并将合格工程交付被告，被告应按照约定支付原告工程款。本院认为，原告提交的三组证据能够证实原告为被告施工汇丰小锅炉并网供热管道安装工程，工程总价款为787728.34元，该工程已经被告验收合格并正常使用，故本院对原告的三组证据予以采信。被告向本院提交原告交与被告的交工材料3份（复印件），证明：在原告交给被告的交工材料也就是所谓的竣工报告中没有相关部门包括技术负责人及施工监理部门的签字盖章，所以竣工报告不符合相关建筑规范，无从谈起质量验收报告。本院认为，该组证据为复印件无原件核对，故本院对该证据不予采信。通过对上述证据的分析认定，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2017年10月被告公司将位于阳明区机车西一路的汇丰小锅炉并网供热管道安装工程承包给原告施工，，施工工期为2017年10月1日至2018年10月15日，2018年9月30日双方签署《工程预（结）算书》5份，结算总工程款787728.34元，2018年10月30日双方签署《工程竣工证明书》，该工程竣工并交付给被告使用至今。2018年12月3日双方补签《建设工程施工合同》一份。被告于2020年1月23日给付原告工程款10000.00元，尚欠原告工程款777728.34元没有给付。本案调查的重点是：1.案涉工程是否经过竣工验收；2.被告是否应该给付原告工程款777728.34元。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》内容真实、合法有效，原告按照合同要求施工完成了该工程，被告为原告出具了《工程竣工证明书》确认“验收合格”，关于工程款的支付期限，双方在《建设工程施工合同》中约定“开工前支付预付款30%、竣工验收合格投入运行付65%、其余5%留作质保金，质保期为一个采暖期”，该工程自2018年10月30日签订《工程竣工证明书》交付使用至今已经经过一个采暖期，故原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。关于被告所述原告未向被告提供合格的《工程竣工报告》及工程未经过监理公司验收的辩解意见，本院认为，原、被告在合同中并未约定有关监理事项，并且被告已经为原告出具了《工程竣工证明书》确认“验收合格”，说明被告对该工程经过了验收，并正常使用至今，故本院对被告这一意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告牡丹江佳日热电有限公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江坤成建筑工程有限公司工程款777728.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11577.00元，减半收取5788.50元，由被告牡丹江佳日热电有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年四月二十六日书记员  于洋
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之三十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国琼在中国工商银行2409XXXX3201账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉