呼和浩特市中级人民法院刑事判决书（2020）内01刑终46号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）周新，曾用名周星，男,满族，出生地呼和浩特市，大学文化，内蒙古星河购物广场股份有限公司法人，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年1月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕,2019年5月30日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审，2019年7月23日经呼和浩特市赛罕区人民法院批准被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）菅敏，男，汉族，出生地内蒙古自治区巴彦淖尔市，大学文化，无业，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年2月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。2019年4月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。原审被告人刘永伟，男，汉族，出生地内蒙古自治区巴彦淖尔市，高中文化，个体，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年1月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。2020年1月23日被呼和浩特市赛罕区人民法院取保候审。原审被告人刘飞，曾用名刘跃飞，男，汉族，出生地内蒙古自治区巴彦淖尔市，中专文化，个体，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年1月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。2020年1月23日被呼和浩特市赛罕区人民法院取保候审。原审被告人高瑞强，男，汉族，出生地内蒙古自治区巴彦淖尔市，中专文化，无业，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年1月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。2020年1月28日被呼和浩特市赛罕区人民法院取保候审。原审被告人王红梅，曾用名王霞，女，汉族，出生地内蒙古自治区巴彦淖尔市，高中文化，个体，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年2月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人周新、刘永伟、刘飞、高瑞强、菅敏、王海明犯骗取贷款罪一案，于2019年12月13日作出（2019）内0105刑初281号刑事判决。原审被告人周新、菅敏不服，提出上诉。本院于2020年1月14日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。原审判决认定，2013年3月22日，被告人刘飞、刘永伟、王红梅与赵某某、霍某某五人同中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行签订了《联保体授信合同》，额度为1200万元，由被告人周新为五人提供担保，并由被告人周新委派被告人高瑞强处理五人贷款事宜。2013年3月26日，被告人刘飞、刘永伟、王红梅、高瑞强伪造供销合同及受托支付人（系被告人周新亲属或其公司工作人员）向民生银行提交《借款支用申请书》，被告人菅敏负责的小微团队对供销合同及受托支付人资料核查，明知购销合同及受托支付系伪造仍然上报给民生银行风险部发放贷款。被告人刘飞、刘永伟、王红梅贷款后因拒绝还款造成中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行经济损失人民币2753009元。案发后，被告人周新、刘飞、刘永伟、王红梅偿还了全部贷款本金、利息共计人民币3815000元，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行对被告人周新、刘永伟、刘飞、高瑞强、菅敏、王红梅出具了谅解书。另查明，被告人刘永伟、刘飞、高瑞强、菅敏、王红梅均为经电话通知主动到案，并如实供述。证实上述事实的证据有书证、证人证言、报案材料及被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、电子数据等证据，并经当庭举证、质证，证据来源合法、客观、相互印证，足以认定，均予采信。原审判决认为，被告人周新、刘永伟、刘飞、高瑞强、菅敏、王红梅等人提供虚假的贷款资料骗取贷款，给银行造成重大损失，六人的行为构成骗取贷款罪。被告人刘永伟、刘飞、高瑞强、菅敏、王红梅案发后经电话通知主动到案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人周新、刘永伟、高瑞强、王红梅偿还了被害人经济损失本息共计3815000元，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人周新犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人刘永伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；三、被告人刘飞犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；四、被告人高瑞强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；五、被告人菅敏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；六、被告人王红梅犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。原审被告人周新上诉称，其不清楚五商户向民生银行贷款时提供的材料是否真假，其是担保人，不是借款人，现自愿认罪，原判量刑偏重。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案是在银行工作人员配合引导下完成的贷款行为，银行工作人员在明知贷款材料中有虚假的购销合同及受托支付系伪造的情况下，仍然帮助贷款人取得贷款；2、上诉人周新在接到公安机关的电话后，主动到案配合公安机关调查案件；3、案发后，上诉人周新替原审被告人刘飞、刘永伟、王红梅偿还了全部贷款本金、利息及罚息，没有给银行造成损失，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行出具了谅解书。综上，对上诉人周新应依法改判，免于刑事处罚。原审被告人菅敏上诉称，授信支付是真实的，财务证明是假的，1000万元不知道是贷款，一审判决认定事实不清，适用法律错误，其行为无罪。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，并有下列证据予以证实：1、书证（1）立破案工作说明，证明本案的侦查过程及上诉人周新、菅敏、原审被告人刘飞、刘永伟、王红梅、高瑞强骗取贷款的犯罪事实。（2）逮捕必要性说明，证明上诉人周新、菅敏、原审被告人刘飞、刘永伟、王红梅、高瑞强的行为可能被判处有期徒刑以上的刑罚，采取取保候审尚不足以防止发生社会危害性，具有逮捕必要。（3）归案情况说明，证明上诉人周新、菅敏、原审被告人刘飞、刘永伟、王红梅、高瑞强经赛罕区分局经侦大队电话通知到案的经过。（4）人口信息，证明上诉人周新、菅敏、原审被告人刘飞、刘永伟、王红梅、高瑞强均已达到刑事责任年龄。（5）上诉人及原审被告人信息及电话查询，证明上诉人周新、菅敏、原审被告人刘飞、刘永伟、王红梅、高瑞强在此之前均无犯罪记录。（6）授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明，证明民生银行呼和浩特分行授权郑飞、内蒙古嘉泽律师事务所杨鑫律师处理刘飞、刘永伟等人骗取贷款一案的报案事宜。（7）贷款详细信息复印件，证明王红梅、赵某某、刘飞、周新、霍某某、刘永伟在民生银行呼和浩特分行的贷款账户信息。（8）联保体授信合同复印件及五户身份证复印件，证明原审被告人王红梅、刘飞、刘永伟及赵某某、霍某某五户联保向民生银行呼和浩特分行贷款1200万元，其中王红梅、赵某某的额度是300万元，刘飞、刘永伟、霍某某的额度是200万元，授信用途是支付货款，受托支付的标准为人民币50万元，五户向民生银行呼和浩特分行提供20%的质押保证金，联保体授信合同有五户的签字。（9）中国民生银行小微联保承诺书，证明五户联保向民生银行呼和浩特分行所做承诺的情况，全体联保体成员之间承担最高额共同连带保证责任。（10）霍某某订购合同复印件，证明霍某某向民生银行贷款提供的订货合同的情况，用途为购买鞋，货款总价值3855000元，交易相对方是广州市白云区春意鞋厂。（11）借款支用申请书复印件，证明霍某某以受托支付的形式向民生银行申请借款人民币200万元，支付方式为受托支付：申请人/企业在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至翁某某，开户行：中国民生银行呼和浩特分行营业部；账号：6226226400067746。（12）受托支付人证明复印件及身份证复印件，证明翁某某为广州市白云区春意鞋厂的财务人员，负责与霍某某代理的公牛至尊品牌休闲鞋办理相关财务结算业务。（13）借款凭证复印件，证明2013年3月26日霍某某账户给翁某某账户转账人民币200万元。（14）放款通知复印件、授信审批复印件，证明民生银行对霍某某200万元的放款、审批情况，保证人为刘永伟、赵某某、刘飞、王红梅、周新。（15）王红梅超市采购合同复印件，证明王红梅向民生银行贷款提供的订货合同的情况，贷款用途为进货，货款总价值4653000元，交易相对方是史某某干果批发部。（16）受托支付人证明复印件及身份证复印件，证明张某某系巴彦淖尔市临河区史某某干果批发部的财务人员，负责与乌拉特前旗乌拉山伊家乐超市办理相关财务结算业务。（17）借款支用申请书复印件，证明王红梅以受托支付的形式向民生银行申请借款人民币300万元，支付方式为受托支付：申请人/企业在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至张某某，开户行：中国民生银行呼和浩特分行营业部；账号：6226226480161443。（18）借款凭证复印件，证明2013年3月26日，王红梅账户给张某某账户转账人民币300万元。（19）放款通知复印件，证明民生银行对王红梅300万元的放款情况，保证人为刘永伟、赵某某、刘飞、霍某某、周新。（20）赵某某服装采购合同，证明赵某某向民生银行贷款提供的订货合同的情况，贷款用途为购买服装，货款总价值4305440元，交易相对方是巴彦淖尔市海阔商贸有限公司。（21）受托支付人证明复印件及身份证复印件，证明王某某系巴彦淖尔市海阔商贸有限公司财务人员，负责与乌拉特前旗报喜鸟专卖店办理相关财务结算业务。（22）借款支用申请书复印件，证明赵某某以受托支付的形式向民生银行申请借款人民币300万元，支付方式为受托支付：申请人/企业在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至王某某，开户行：中国民生银行呼和浩特分行营业部；账号：6226226480160833。（23）刘永伟订购合同，证明刘永伟向民生银行贷款提供的订货合同的情况，贷款用途为买鞋，货款总价值4180000元，交易相对方是北京何式盛展鞋业有限公司。（24）受托支付人证明复印件及身份证复印件，证明刘某某系北京和氏盛展鞋业有限公司在内蒙古巴彦淖尔市地区财务代表，负责巴彦淖尔地区柏迪斯丹女鞋及刘永伟在乌拉特前旗代理的柏迪斯丹女鞋办理相关财务结算业务。（25）借款支用申请书复印件，证明刘永伟以受托支付的形式向民生银行申请借款人民币200万元，支付方式为受托支付：申请人/企业在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至刘某某，开户行：中国民生银行呼和浩特分行营业部；账号：622622648015XXXX。（26）刘飞购销合同复印件，证明刘飞向民生银行贷款提供的订货合同的情况，贷款用途为进货，货款总价值3570000元，交易相对方是飞亚达销售有限公司。（27）受托支付人证明复印件，证明杨某某系飞亚达销售有限公司财务工作人员，负责与乌拉特前旗乌拉山亨吉利手表办理相关财务结算业务。（28）借款支用申请书复印件，证明刘飞以受托支付的形式向民生银行申请借款人民币200万元支付方式为受托支付：申请人/企业在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至杨某某，开户行：中国民生银行呼和浩特分行营业部；账号：622622648015XXXX。（29）五户联保贷款资金走向，证明2019年2月21日呼和浩特市公安局赛罕区分局经济犯罪侦查大队作出的五户联保贷款资金的流向情况。（30）银行账户交易明细，证明2013年3月26日，刘飞的民生银行账户给杨某某转账200万元，刘永伟的民生银行账户给刘某某转账人民币200万元，王红梅民生银行账户给张某某转账人民币300万元，霍某某民生银行账户给翁某某转账人民币200万元，赵某某民生银行账户给王某某转账人民币300万元，2013年3月27日，翁某某、王某某、杨某某、张某某账户给白某某转账共计人民币1000万元。（31）银行账户交易明细，证明2013年3月27日，白某某账户给马某某转账1000万元。（32）中国民生银行对公授信额度启用审查表、承兑申请书、中小企业金融服务合同复印件、承兑汇票复印件，证明鄂尔多斯市隆伸煤业有限公司向民生银行申请5000万元承兑汇票，及汇票的后续流转情况。（33）银行对账单，证明5000万元承兑汇票贴现的账户往来情况。（34）履约协议书复印件，证明2013年3月26日刘永伟、刘飞、王红梅作为乙方分别与巴彦淖尔市星河广场商贸有限公司作为甲方签订履约协议书的情况，内容为：贷款发放原则为：民生银行扣留贷款本金的20%存储在乙方账户名下，作为民生银行贷款押金，甲乙双方同意决定乙方无抵押最高可用贷款本金的40%作为流动资金，甲方扣留贷款本金的40%作为履约金，刘永伟、刘飞、王红梅、周新分别在履约协议书上签字，未加盖巴彦淖尔市星河广场商贸有限公司公章。（35）民生银行对账单，证明五户联保的贷款1200万元的资金流向，2013年3月26日，刘永伟、王红梅、刘飞、霍某某、赵某某的账户分别贷款放款入账200万元、300万元、200万元、200万元、300万元，其五人账户内金额200万元、300万元、200万元、200万元、300万元分别于当日同时以受托支付方式转出。2013年4月7日，周新分别将80万元、100万元、80万元、80万元转入刘永伟、王红梅、刘飞、霍某某账户。（36）业务受理单，证明2013年3月23日霍某某、赵某某、王红梅、刘飞、刘永伟为向民生银行贷款交纳个人保证金的情况。（37）呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3913号民事裁定书、呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3914号民事裁定书、呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3915号民事裁定书，证明赛罕区人民法院经审理原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告王红梅、樊某某、刘飞、刘永伟、霍某某、赵某某、周新金融借款合同纠纷一案，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不应通过民事诉讼进行处理，裁定驳回起诉。（38）担保合同，证明周新为霍某某、王红梅、刘永伟与民生银行的联保体授信合同提供担保，并签订担保合同。（39）民生银行小微联保授信业务操作规定、小微授信调查表复印件，证明民生银行规定了联保体基本条件、授信要素、联保体操作流程、联保体授信调查要点、授信审查审批要点、联保体成员额度支用审查要点、授信后的管理及民生银行对刘飞、刘永伟、王红梅、赵某某、霍某某所作的小微授信的调查。（40）应付账款明细、联营合同复印件，证明刘飞、刘永伟、霍某某、赵某某进驻星河商场后，在2012年、2013年、2014年的经营流水情况及霍某某、刘飞、王红梅、赵亮与星河广场商贸有限公司签订联营合同书等相关情况。（41）民事诉讼案件查询资料，证明刘飞、王红梅、赵某某、刘永伟、霍某某参与法院民事诉讼情况。（42）乌拉特前旗房产管理局证明，证明刘飞的一处房产已办理抵押登记，另一处，房产已被乌拉特前旗法院查封；霍某某无房屋登记信息；王红梅无房屋登记信息；赵某某有一处房产登记信息；刘永伟一处房产已办理抵押登记。（43）5户联保的受托支付人办理银行卡的复印件，证明杨某某、翁某某、张某某、刘某某作为5户联保的受托支付人到银行办理银行卡。（44）谅解书、说明，证明在本案侦办过程中，周新家属梁某某、周某某代王红梅、刘永伟、刘飞偿还了民生银行贷款本金及利息共计3815000元，民生银行对王红梅、刘飞、刘永伟、周新、高瑞强的行为予以谅解。2、证人证言（1）证人耿某某证言，证明2013年，耿某某协助刘某某办理刘飞、刘永伟等五户联保的业务，耿某某审核了刘飞的贷款资料，刘飞的贷款用途是进货，对进货合同、受托支付人的真实性没有审核。（2）证人呼某某证言，证明按照联保贷款的流程在催收刘飞等人的贷款时，周新的父亲告知部分贷款被挪用，刘飞承诺尽快还款的情况。（3）证人刘某某证言，证明刘某某称其与菅敏负责推广星河广场的贷款业务，告知周新组织有贷款需求的商户上报材料，并根据商户的材料进行实地核实，上报到分行审批，然后通知贷款人准备签约材料来签联保体授信合同，在放款前告知贷款客户签订支用申请，提供购销合同，受托支付人。后高瑞强在放款前将这些材料送来，包括购销合同和受托支付，刘某某等人进行了简单核实，在没有核实购销合同真实性的情况下交给银行风险部门审核放贷。并称白利民与马某某都是菅敏的朋友。（4）证人赵某某证言，证明2013年初，高瑞强打电话给赵某某询问其是否需要贷款，赵某某按高瑞强约定的时间来到星河公司，周新和高瑞强称由星河公司牵头与民生银行对接，贷款下来后他们用一部分，贷款方式是五户联保，周新作担保。后来按照要求五户向银行提交了身份证、营业执照、结婚证、户口本和采购合同等，周新带五户去民生银行提交了申请资料，之后又去了一次办理了民生银行卡，款贷出后经过赵某某的银行卡就转走了，周新称贷款的事是他牵头的，贷款由他保管，以赵某某的名义贷了300万元，民生银行扣除了60万元的保证金后，实际放款240万元。赵某某不认识王某某，签支用申请时申请书好多地方内容都是空白的，并拒绝回答采购合同是谁签字的。（5）证人王某某证言，证明2013年3、4月份，高瑞强领着王某某、张某某到民生银行办理了信用卡，称是星河公司从民生银行贷款走账用。王某某与周新是亲戚关系，不认识赵某某，与巴彦淖尔市海阔商贸公司也没有关系。（6）证人张某某1证言，证明张某某1受高瑞强委托，让杨某某、刘某某、翁某某去民生银行办理过五户联保贷款的事，张某某1跟周新是亲戚关系，但没有经济往来。（7）证人翁某某证言，证明其不是鞋厂的财务人员，2013年3月朋友张某某1让其去民生银行办理过银行卡，银行卡自己没有使用。（8）证人杨某某证言，证明2013年3月，张某某1让其去民生银行办理过银行卡，王某某、刘某某、翁某某也在民生银行办理过银行卡，但是卡都给别人留下来，自己没拿，与周新是亲戚关系。（9）证人刘某某证言，证明2013年3月，张某某1让其去民生银行办理过银行卡，刘某某没有使用过该银行卡，其与杨某某、张某某、王某某是亲戚关系。（10）证人席某某证言，证明其只负责对合同的形式审查，对合同内容的真实性不予审查，真实性都是客户经理核实的。（11）证人庞某某证言，证明刘飞等五户联保的贷款由菅敏的小微团队办理，小微团队对贷款用户的资料进行调查和收集，并对资料的真实性、合理性进行分析后制作调查表，放款后由小微团队定期对用户进行回访，及五户联保贷款逾期后的催收情况。（12）证人武某某证言，证明2013年3月，菅敏给其倒贷的经过及通过鄂尔多斯锦泰轮煤炭运销有限公司背书五张1000万元承兑汇票的情况。（13）证人程某某证言，证明2013年3月，菅敏给其倒贷的经过及通过鄂尔多斯市隆伸煤业有限公司背书5000万元承兑汇票的情况。（14）证人周某某证言，证明周新为5户联保贷款向银行交纳了240万保证金，存到了贷款人的账户上。（15）证人张某某证言，证明其是星河广场的出纳，高瑞强带领其去办了张民生银行的卡，不知道卡的用途。3、报案材料及被害人陈述，证明2013年3月，刘飞、王红梅、刘永伟、霍某某、赵某某以五户联保的方式，通过受托支付向民生申请借款1200万元，贷款到期后，刘飞、刘永伟、王红梅未按期还清贷款。4、被告人的供述与辩解（1）原审被告人刘永伟供述，证明由内蒙古星河购物广场股份有限公司牵头，高瑞强召集商户，将刘永伟、刘飞、赵某某、王红梅、霍某某分为一组（其中赵某某不是星河广场的商户），民生银行由刘某某负责，让商户准备贷款资料身份证、户口本、结婚证、营业执照、所带品牌授权书，并没有购货合同，后高瑞强把资料收走后，让商户去呼市民生银行签字，当时菅敏与周新在大厅，菅敏说因商户都是外地的，让商户把所有需要签字的地方都签上，以后就不用来呼市了，当时也没看内容，就签字了。其贷款批下来200万元，有一天收到短息提示有200万元进了民生银行办的卡上，没一分钟又转出去了，刘某某说商户这个贷款还没下来，还得等20天左右，过段时间后，刘某某说贷款没有批给商户，因用内蒙古星河购物广场股份有限公司大楼作了担保，贷款批给了周新与民生银行的合作社了，贷款金额为200万元，如果需要贷款，去找周新，2013年4月下旬，其找周新签了一份履约协议，周新给其80万元，告知其只需偿还银行80万元。其不认识刘某某，受托支付上的签字是其本人的，订货合同上的签字不是其本人的，并表示还了一年多的贷款，现在没有能力还款。（2）原审被告人刘飞供述，证明2013年2月，周新和高瑞强向其询问有没有向呼市民生银行贷款的意向，称其有呼市民生银行的授权协议。2013年2月初，高瑞强与周新通知五商户去呼市民生银行办理贷款，五商户按照要求把个人身份证、户口本、结婚证向银行提供，当时接待五商户的是菅敏，菅敏拿给五商户空白的联保体授信合同，让五商户在自己签字的地方签字，合同上的字是本人签的，合同上的内容当时没有填写。刘某某带我们五商户去楼下办理了银行卡。等了一段时间后，其办理办理的银行卡上账了200万元，但是一段时间后，这笔款又转出了。其打电话给菅敏，菅敏告知其这个钱暂时先用一下，过段时间给其打回银行卡上。2013年3月时，周新通知其说钱自己用了，是因用内蒙古星河购物广场股份有限公司大楼作了担保，其不能全部用，给其用80万元，双方签订了履约协议，不签履约协议，就用不了贷款。贷款时，民生银行的菅敏和刘某某说要缴纳20%的保证金，周新垫付了商户的保证金。受托支付合同上是本人签字，当时没有细看内容就签字了。案发后，家人给周新打了个借条，周新把钱还清了。（3）原审被告人高瑞强供述，证明周新当时是星河广场的法人，也是股东，其任星河广场招商部负责人，负责招商公司，处理周新安排的其他事务，其妻子与周新的妻子是远方亲戚关系。2013年初，周新在例会上通知说民生银行可以贷款，统计一下需要贷款的商户，当时公司整理了五户资料齐全的商户，就是刘永伟、刘飞、霍某某、赵某某、王红梅，当时赵某某的弟弟在商场中经营。民生银行的客户经理刘某某给五商户讲了需要提供哪些材料，并给了书面的清单，上面有营业执照、库存、进货单、银行流水、资产证明、结婚证、户口本和订货合同。五商户准备完资料后，其拿着这些资料交给民生银行的刘某某，民生银行要求贷款人去民生银行签字，其通知五商户到银行签字后，告知五商户贷款下来这个钱不会直接打给商户，而是经过银行账户打给他们的上游供货企业，五商户不同意，表示进不了那么多货，最后周新告知五商户，钱贷出来必须由公司控制，五商户表示同意。周新安排公司财务王某某、张某某和张某某1（张某某1又找了呼市的亲戚）到民生银行呼市分行开卡，刘某某留下了这几个人的身份证复印件，并说钱下来后就往这几个人的账户里打钱。开完卡后，其把卡（卡在信封里装着，信封上都有卡的密码）都收了，放到公司财务室的桌子上。在放款前，刘某某提供了供货合同模板，让五商户按照模板做订货合同，并针对王某某等五人打印了证明，刘某某通过其将证明和模板给的五商户，让五商户自己去盖章，五商户盖好章后交给刘某某，刘某某说证明和订货合同上的公章不行，有的印章跟工商登记的印章不符。刘某某说时间紧，来不及让客户做了，后来刘某某拿来一个塑料袋，里面有几个印章，在客户资料上加盖了，是供货厂家的章，有的供货合同不符合要求，刘某某给换了，有些供货合同上面的签字，不是客户本人签的。刘某某当时还说如果五商户还不了款，他的责任就大了。在放款的时候，菅敏跟周新说，这个钱下来后，菅敏用一千万，倒一下承兑，放款后，钱是怎么走账的其不清楚。五商户和周新怎么用款的是在后来才知道的，是五商户和周新各用了一半。其称王某某、张某某是公司的财务，刘某某、杨某某、温超群是周新的亲戚，受托支付背景、订货合同都是虚假的。当时民生银行的人来找其取得贷款手续，不是其送去呼市的。（4）上诉人周新供述，证明其是星河购物广场的法人，也是乌拉特前旗百货协会的会长。2013年3月，民生银行副行长菅敏到乌拉特前旗，通过乌拉特前旗工商联联系商业协会和龙头企业代表，组织了一个座谈会，来推广民生银行的贷款，其向星河购物广场的商户宣传民生银行的贷款，当时有20多个报名的商户，符合条件的有十几户，第一批就是刘飞、王红梅、刘永伟、霍某某、赵某某。五户准备好个人资料后，民生银行工作人员来商场进行实地考察，审核通过后，民生银行要求购物广场领的五户去呼市民生银行办理贷款手续，于是其就派星河广场业务副总高瑞强领着五商户去呼市民生银行办理贷款。高瑞强告知其民生银行需要公司给贷款作担保。其和五商户约定，由其给五商户垫付保证金，但银行的受托支付人必须是公司找的人，以保证公司资金安全，贷款下来后，贷款人必须给公司提供必要的担保，公司才会把扣除公司垫付的保证金后的贷款给贷款人，否则只支付50%。贷款下来后，其与五商户签订了履约保证协议。刘飞、王红梅、刘永伟没有给公司提供抵押物，所以公司只支付了50%，霍某某贷款下来后没有使用，借给公司用了，其给霍某某打了借条，并约定了利息。赵某某买了公司的一套门脸房，后来不想要了，要求公司给退150万，贷款下来后是300万，还了赵某某150万元，剩下的公司用了。刘飞、王红梅、刘永伟的剩余贷款用于公司日常经营。受托支付人是其找来的，张某某、王某某是公司的人，刘某某、杨某某、翁某某是其亲戚，是其委派高瑞强领着去民生银行办理的。高瑞强办完银行卡后交给了公司财务王某某。后来1000万元的贷款分别到了这5张受托支付卡里，菅敏给其打电话，需要把这1000万元变成银行承兑汇票，扩大规模才能继续放款，其就告诉高瑞强，让高瑞强按照菅敏的要求把1000万元变成了银行承兑汇票，具体转账不清楚。在其催促下，这笔贷款过了20多天，菅敏才陆续把1000万元转回。受托支付人的工作证明和购销合同都是由高瑞强办理的，具体怎么制作的不清楚，而且银行调查时，菅敏知道受托支付人是财务的事情，购销合同据高瑞强说也是银行工作人员提供并由刘某某盖章的，承兑汇票是菅敏策划的。（5）上诉人菅敏供述，证明其于2011年至2015年在民生银行呼市分行工作，主要负责小微贷款和个人信贷业务，受理过联保授信业务。2013年在乌拉特前旗工商联邀请民生银行和前旗的工商户开展关于对小微企业贷款等相关事宜的座谈会，认识了星河广场法人周新。周新说租用他商铺的个体户需要贷款，周新可以作担保，经过商谈，民生银行立项并制定了授信业务的详细报告及标准，然后就按照标准采集资料交给风险部负责人负责审核，审核完毕后，联系客户，来民生银行签字确认。刘飞等五商户的贷款是周新让高瑞强负责办理的，按照风险部的要求，其负责审核报送资料的真实性，包括提供的供销合同原件，受托支付人的情况，签订合同的真实性，这些都是信贷员完成的，受托支付人是放款部门负责的，刘飞等人的贷款当时是审核通过了，在审核供销合同和受托支付人的时候，开始周新他们提供的合同供货企业的公章和我行从网上调取的不一致，但第二次提供的公章相符了，并且席某某还打电话核实过也录音了。在催收时，从周新父亲处了解到合同公章及受托支付的委托书都是高瑞强伪造的。贷款下来后的承兑是民生银行的潜规则，在办理贷款时，都跟贷款人讲明，放贷后要将贷款回收做存款，然后再把贷款打回去。其当时跟周新谈的，银行给放多少贷款，周新必须给银行回多少钱的定期存单。另外还跟周新说还需要交给民生银行20%的保证金，钱出来后做定期存单做质押，找个公司从民生银行开出足额承兑，如果要现金的话，再用承兑贴现，又银行去联系，但贴现费用需要周新出。同时，还要周新提供担保，周新同意后就把贷款给了他。其承认在放款的时候，清楚订货合同是假的，受托支付人具体给谁，其不清楚，但告知周新钱要打入其掌控的白利民的账户，当时白利民就在民生银行，其让周新把钱打到白利民的账户，为了方便操作。当收到周新转来的1000万元后就直接转到马某某的账户上，马某某是谁的客户其记不清了。当时营业部的王彪又联系了3000多万，汇到了一个叫贾文强的账户。其个人给贾文强账户上借了200多万，贾文强账户上凑了4000万元在民生银行做了定期存单，加上马某某的1000万元，共5000万元的定期存单在民生银行做质押，用鄂尔多斯隆伸煤业有限公司开了五张民生银行各1000万元的银行承兑，银行承兑如果到期，直接用质押的5000万元定期存单还了。开承兑时，马某某和贾文强都去办手续。承兑出来后，王彪安排助手去贴现，钱回来后，其给周新分几笔共计打了800万元，后来又给周新的财务王某某打了140万元，1000万元的承兑贴现费扣了60万元，后来周新来找菅敏，菅敏怕提职受影响，自己出了20万元。（6）原审被告人王红梅供述，证明2013年在乌拉特前旗经营伊家乐超市，高瑞强找到其询问其是否需要贷款，因当时缺钱，就同意了。之后民生银行的业务员刘某某去看过超市，然后口头告知其准备户口本、身份证、营业执照、超市的银行流水、资产情况、订货合同。其向银行提供的资产情况中位于乌拉特前旗星海国际的房产是其女儿的，订货合同签字是其的，但内容不是其写的，超市不可能进400多万的货，购货方史某某是其客户，找过史某某盖过章。在准备贷款资料的时候，周新跟其说过，贷款下来，周新要用一部分，承诺给其利息，其同意了。周新还给五商户作了担保，贷款下来后，其接到民生银行的短信通知，但钱马上又从银行的账户转走了，其向刘某某询问，刘某某说要这个钱，去找周新，后其与周新签了用款协议，周新给了其120万元，用款后具体还多少利息记不清了，到2014年5月左右，120万元的本金其已没有能力偿还。5、视听资料、电子数据，证明侦查机关讯问上诉人周新、菅敏、原审被告人刘飞、刘永伟、高瑞强、王红梅的过程。以上证据经一审当庭举证、质证，并经二审审查，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人周新、菅敏、原审被告人刘永伟、刘飞、高瑞强、王红梅等人伪造供销合同及受托支付人，向中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行提供虚假的贷款资料骗取贷款，上诉人周新、菅敏、原审被告人刘永伟、刘飞、高瑞强、王红梅的行为构成骗取贷款罪。上诉人周新提出的“现自愿认罪，原判量刑偏重”的上诉理由及其辩护人提出的“本案是在银行工作人员明知贷款材料有虚假的情况下帮助贷款人取得的贷款，案发后，上诉人周新在接到公安机关的电话后，主动到案配合公安机关调查案件，并替原审被告人刘飞、刘永伟、王红梅偿还了全部贷款本金、利息及罚息，没有给银行造成损失，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行出具了谅解书，对上诉人周新应依法改判”辩护意见，经查，依据公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明及中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行出具的说明，均证实上诉人周新在接到公安机关的电话后，主动到案配合公安机关调查案件，案发后替原审被告人刘飞、刘永伟、王红梅偿还了全部贷款本金、利息及罚息，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行出具了谅解书，综合以上量刑情节，对上诉人周新应予从轻处罚，该上诉理由和辩护意见本院予以采纳，对辩护人提出的“免于刑事处罚”的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人菅敏提出的“一审判决认定事实不清，适用法律错误，其行为无罪”的上诉理由，经查，上诉人菅敏案发后经电话通知主动到案，并如实供述，庭审中自愿认罪认罚，原审法院认定其为自首，并依法予以了从轻处罚，二审期间，在无任何新证据予以证实的情况下，认为其行为无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，但对上诉人周新的量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初281号刑事判决第一项的定罪和并处罚金部分及第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，即：一、被告人周新犯骗取贷款罪，并处罚金人民币五万元；二、被告人刘永伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；三、被告人刘飞犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；四、被告人高瑞强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；五、被告人菅敏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；六、被告人王红梅犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初281号刑事判决第一项的量刑部分，即：判处被告人周新有期徒刑一年六个月；三、上诉人周新犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年5月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 赵佳娜审 判 员 田小芳审 判 员 赛 罕 二〇二〇年四月二十六日法官助理 朱 捷书 记 员 孟庆阳 附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。