广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3070号礼，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省连州市星子镇昌黎村民委员会白牛塘村4号。被告：刘志金，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省德庆县。原告黄国礼诉被告刘志金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄国礼和被告刘志金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确上述第1项诉讼请求中的押金即指定金。事实和理由：原告与被告已签转让协议，协议如下：一、被告将位于广州市番禺区大石街道××路××号之××以118000元转让与原告使用。二、原告先支付5000元作为该铺位转让定金，原告在收取定金后不得再将该铺位转让他人。三、被告于2020年2月10日前交铺原告使用，并协同该铺位产权拥有人即房东与原告签订2020年2月20日至2023年2月20日合同，其月租金为7600元，每年递增5%的费用。四、被告承诺：该铺位产权拥有人同意原告可将铺位扩长到门口阳台处。五、被告将协助原告与铺位产权拥有人签订好合同后原告一次性将剩余款项转给被告。六、双方不得违约，如被告违约则双倍赔偿原告定金，如原告违约，被告不予退还原告定金。如果房东出现异议，合同作废，押金退还。现房东（即该铺位产权拥有人）有异议，他不同意将上述铺位做餐饮生意，不同意以7600元每月租金每年递增5%、电费1元1度、水费5元1度转租给原告使用，因此不与原告签订2020年2月20日到2023年2月20日上述铺位使用合同。为维护原告合法权益，根据《民法通则》等有关法律法规，被告应退还原告5000元押金。现向人民法院提起诉讼，望法院在查清事实的基础上做出公正合法的判决。被告刘志金辩称：1.我方已与原告签订了《铺位转让协议》，原告称房东有异议且不同意将涉讼铺位做餐饮生意、不同意以7600元的月租金标准（每年递增5%），以及电费1元/度、水费5元/吨转租给原告使用，该陈述内容与《铺位转让协议》约定内容完全不一致，并不符合事实和依据，完全超出双方共同签订的《铺位转让协议》的内容细节范围，属于原告单方面提出异议，增加条件。并非房东有异议，而是原告单方面有异议，不遵守协议约定，导致合同无法顺利履行，属于原告违约，因此定金无需退还。2.如果房东出现异议，合同作废，押金退还。《铺位转让协议》第二条约定乙方支付的5000元作为铺位转让定金，我方没有收到原告任何押金，不存在退还押金的问题，因此根本不成事实。请求法院驳回原告退还押金的诉讼请求。双方当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2020年1月17日，刘志金作为甲方，与黄国礼作为乙方，双方共同签署了一份《铺位转让协议》，约定甲方将位于广州市番禺区大石街道××路××号之××（以下简称涉讼物业）以118000元转让与乙方使用；乙方现支付5000元作为该铺位转让定金，甲方在收取定金后不得再将该铺位转让他人；甲方于2020年2月10日前交铺乙方使用，并协同该铺位产权拥有人即房东与乙方签订2020年2月20日至2023年2月20日合同，其月租金为7600元，每年递增5%费用；甲方承诺该铺位产权拥有人同意乙方可将铺位扩长到门口阳台处；甲方协助乙方与铺位产权拥有人签订好合同后乙方一次性将剩余款项转给甲方；甲乙双方不得违约，如甲方违约则双倍赠偿乙方定金，如乙方违约，甲方不予退还乙方定金。该协议上并备注了“如果房东出现异议，合同作废押金退还”的手写内容。2020年1月17日，黄国礼通过微信转账方式向刘志金支付了5000元。2020年2月27日，黄国礼以房东拒绝签订铺位使用合同，刘志金拒绝退还其已支付定金5000元为由，提诉至本院，引致本案纠纷。庭审中，双方当事人确认涉讼物业位于广州市番禺区大石街道大涌路275号之24，双方合意转让该涉讼物业的承租权。对于双方协商转让承租权以及签订、履行《铺位转让协议》的过程。黄国礼称签订《铺位转让协议》前，其不清楚刘志金有无征得房东同意，签好协议后其才看到刘志金所称的房东，但不确定是否是真正的房东，当时其方没有说过具体租赁用途，只是谈了转租的事情；由于房东不同意将涉讼物业用作餐饮经营，也不同意以每月7600元每年递增5%的租金标准以及电费1元/度、水费5元/吨标准转租给其方使用，2月10日后各方没有协商，交易没有继续履行。黄国礼对其上述主张，提交了与刘志金之间的微信聊天记录以及其父亲黄细毛、朋友陈实的证言予以证实。刘志金对上述微信聊天记录真实性予以确认，但认为信息不完整，只显示了黄国礼自己的信息；对证人证言则表示证人听到的只是一部分内容，并非全部内容。刘志金称涉讼物业为其自2005年起向房东梁志伦承租取得，目前其所签最后一份租赁合同的租赁期限至2020年4月止，2020年1月17日其与黄国礼刚签好《铺位转让协议》时，房东就到涉讼物业了，所以双方和房东讲了相关租金、水电、装修等事宜，当时房东还问黄国礼用来做什么，黄国礼说是用于卖手机，所以房东同意了；协议约定2020年2月10日前黄国礼与房东签订租赁合同，双方口头约定可以延迟3-5日，但黄国礼在2月7日就提出由于疫情，要求推迟一个月与房东签订租赁合同，其则表示如果推迟签订合同，就要增加定金，重新签订转让协议，但黄国礼不同意并提出了退还一半定金的要求，之后其于2月8日约了房东，2月9日房东来涉讼物业处，但因为黄国礼提出新的要求，增加了水电费和用途的条件，与《铺位转让协议》约定不一致，房东不同意用于经营餐饮，所以房东和黄国礼没有签订租赁合同，各方交易没有继续履行。刘志金对此提交了与黄国礼之间的微信聊天记录证实其上述主张。黄国礼确认上述微信聊天记录的真实性，表示签订合同前曾与刘志金沟通由于疫情原因，无法经营，所以要求推迟一个月与房东签订租赁合同，但刘志金不同意，坚持要在2月10日前签订租赁合同。双方当事人均确认签订《铺位转让协议》时没有约定租赁用途和水电费标准。但刘志金称当时要黄国礼和房东协商，黄国礼口头说是用于做手机。黄国礼则不予确认，表示其没有说过具体用途，而且用作何种用途是其自由，其有权向房东提出合理条件。针对黄国礼向刘志金支付的5000元款项的性质以及《铺位转让协议》中“如果房东出现异议，合同作废押金退还”的押金问题。刘志金称黄国礼支付的5000元是定金，双方虽然在协议手写约定押金，但仅是约定，并没有指明押金是什么款项，而且押金和定金是不一样的，其收到的是定金，没有收到押金。黄国礼对此不予认可，认为其所支付的5000元是定金也是押金，协议中手写内容所约定的押金也是指定金5000元，刘志金虽然不确认押金就是定金，但双方微信聊天记录中均有押金、定金、诚意金的表述。另查明，涉讼物业的登记权属人为案外人梁志伦，该物业产权登记地址为广州市番禺区大石街大山村××路××之××号。本院认为，根据双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据材料可确定，涉讼物业为刘志金向案外人承租所得，黄国礼和刘志金合意对该涉讼物业的承租权进行转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，刘志金将涉讼物业转让给黄国礼承租，应取得出租方的同意。虽然刘志金抗辩称系因黄国礼提出与《铺位转让协议》不一致的条件导致未能与房东签订租赁合同，但刘志金对此未能举证证实双方在签订《铺位转让协议》时明确约定租赁用途及水电费等条件，亦未能举证证实其曾向黄国礼出示其与房东之间的租赁合同并约定特定租赁用途等内容，各方在协商新租赁合同时对于租赁用途、租金标准等条件存在争议而未能最终达成一致意见，现双方当事人均确认房东即出租方不同意黄国礼提出的租赁用途及水电费标准等问题因此没有签订新的租赁合同。双方交易没有继续履行的原因不可归责于双方当事人。故，刘志金应向黄国礼返还已收取的定金5000元。至于该款项是否属于《铺位转让协议》约定的押金，结合日常生活法则和《铺位转让协议》的约定，本院认为，双方在该协议中约定的“押金”与“定金”为同一款项，即黄国礼支付的定金5000元亦是《铺位转让协议》手写约定的押金。刘志金抗辩称押金与定金并非同一款项，理据不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘志金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄国礼返还定金5000元。如被告刘志金未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘志金负担。本判决为终审判决。审判员  蔡淑慧二〇二〇年四月二十三日书记员  罗嘉敏