北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1095号原告：关希明，男，1945年4月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：关静，关希明之女，1974年11月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京嘉晟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号6层0-608、0-609、0-610、0-611。法定代表人：阮丽霞。原告关希明与被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司（以下简称嘉晟伟业公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关希明及其委托诉讼代理人关静到庭参加诉讼，被告嘉晟伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关希明向本院提出诉讼请求：1、被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司偿还原告关希明借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年3月25日起至实际清偿之日止，按照月利率1．05%计算）；2、被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，关希明与嘉晟伟业公司签订《出借咨询与服务协议》，后于2016年3月25日签订新的《出借咨询与服务协议》。协议约定关希明向嘉晟伟业公司出借资金10万元，关希明每月回收利息，为初始出借资金的1．05%，出借期限12个月。关希明向嘉晟伟业公司银行账户转账10万元，嘉晟伟业公司于同日出具《收款确认书》。到期后嘉晟伟业公司拒不偿还借款，也从未支付过任何利息，且已无法取得联系，故诉至法院。嘉晟伟业公司未向本院提出答辩意见。关希明围绕诉讼请求提交了《出借咨询与服务协议》、《收款确认书》、中国工商银行个人业务凭证、协议书等证据材料；嘉晟伟业公司未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年3月25日，甲方（出借人）关希明与乙方嘉晟伟业公司签订出借咨询与服务协议，约定：乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。甲方的资金出借方式为对乙方服务中已存在的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借。乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。乙方有义务及时报告甲方出借资金收益变化情况，在确定的报告日向甲方寄送资金出借情况报告。借款人违约时，由乙方先行代偿。合同还约定约定，任何一方违反本协议的规定，使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失。违约方应赔偿因其违约行为而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以遇见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。《出借咨询与服务协议》附件1《资金出借即回收方式协议》约定：资金出借及回收方式为“嘉晟金”，出借资金10万元。出借人在确认出借资金额度以及意向后，签署本协议的同时将出借款项打入乙方推荐的债权转让人账户，同时将债权转让给甲方。甲方按月回收利息，每月利息为初始出借资金的1．05%，该笔资金出借满12个月后，关希明将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给嘉晟伟业公司为其寻找到的债券受让人，由债权向关希明支付相应款项。《出借咨询与服务协议》还包括《债权转让及受让协议》，该协议约定，李金龙对案外人朱某享有250万元债权，将其中的10万元转让给关希明，转让款由关希明直接支付给李金龙。该协议还约定，关希明同意嘉晟伟业公司对其受让债权进行信用咨询和管理服务，并同意委托李金龙代收所产生的服务费。关希明与嘉晟伟业公司另行签订《出借咨询与服务协议》。该协议加盖李金龙的人名章，由关希明签字，嘉晟伟业公司作为证明人加盖公司印章。2014年12月18日，关希明通过名下中国工商银行账户向李金龙转账10万元。2016年3月25日，嘉晟伟业公司、李金龙向关希明出具收款确认书，确认于2016年3月25日收到支付至李金龙个人账户的用于购买本人债权以进行在嘉晟伟业公司平台出借的款项10万元。嘉晟伟业公司在见证人落款处加盖公司合同专用章。本院认为，根据《出借咨询与服务协议》约定，李金龙对案外人朱某享有债权共计250万元，嘉晟伟业公司通过其提供的相关服务，促成李金龙将其中10万元债权转让给关希明，由关希明将转让款直接支付给李金龙。关希明按月收回利息，月利率为1．05%，期限为12个月。到期后关希明将上述债权（包括利息收益）全部转让给嘉晟伟业公司为其寻找的债权受让人，由债权受让人向关希明支付相应款项。从上述协议的内容来看，《出借咨询与服务协议》具有明显的居间合同的法律特征。嘉晟伟业公司公司并非借款人，而是为关希明与李金龙订立债权转让合同而提供媒介服务的服务方。事实上，该《出借咨询与服务协议》也包含了关希明与李金龙订立的《债权转让及受让协议》，其内容明确显示李金龙向关希明转让债权的事项。故虽然关希明以民间借贷为由诉至法院，但本院经审理认为本案的基础法律关系应属居间合同纠纷。对此关希明未提出异议，并希望法院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。按照居间合同法律关系来看，嘉晟伟业公司为关希明提供了受让债权的服务，促使关希明和李金龙订立了《债权转让及受让协议》，关希明向李金龙支付了债权转让的对价10万元。对于转让款支付时间为2014年12月18日一事，关希明的解释为其与嘉晟伟业公司在2014年12月就曾签订类似的《出借咨询与服务协议》，转让债权金额为10万元，关希明为此向李金龙转账。协议到期后，关希明又与嘉晟伟业公司公司续签了本案诉争的《出借咨询与服务协议》，将上述10万元转为本次协议的转让款。关希明的陈述，与其提交的中国工商银行个人业务凭证及《收款确认书》可以相互印证，故对此事实本院予以采信。由于在本案审理过程中，嘉晟伟业公司及李金龙现已下落不明，而相关协议中并未记载案外人朱某的身份信息或联系方式。故本院依据现已查明的事实，在没有相反证据的情况下，认定《出自咨询与服务协议》具有法律效力并已经履行，关希明和嘉晟伟业公司公司均应按照协议内容履行义务。根据《出借咨询与服务协议》的约定，合同履行期限届满后，嘉晟伟业公司应当负责为关希明寻找新的债权受让人。但嘉晟伟业公司未能履行上述义务，也没有证据显示其曾协助关希明向债务人进行催讨。由于嘉晟伟业公司未能积极合理的履行自己的义务，直接导致关希明的债权既不能及时转让，也不能得到清偿，因此造成全部债权10万元无法实现。这种损失应当属于直接必然，可以预见的合理损失。现关希明要求嘉晟伟业公司承担返还债权本金10万元的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。《出借咨询与服务协议》还约定，借款人违约而未能按时支付借款利息的，嘉晟伟业公司应当先行代偿。据此，关希明要求嘉晟伟业公司支付合同履行期限内（即2016年3月25日至2017年3月24日）的借款利息共计1．26万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。由于嘉晟伟业公司未能及时承担返还及代偿义务，给关希明造成了资金占用期间的合理利息损失，应当予以赔偿。本院酌定按照年利率6%的标准，自合同履行期限届满之次日（即2017年3月25日）开始计算。由于嘉晟伟业公司并非债务人，也从未向关希明作出过按照借款利率承担赔偿责任的意思表示，故关希明要求嘉晟伟业公司在合同履行期满后，继续按照合同约定的借款利率承担赔偿或返还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，超出本院酌定范围的诉讼请求，不应予以支持，并且最高不应超过关希明诉讼请求的范围。嘉晟伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告关希明合同款10万元并支付利息1．26万元；二、被告被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告关希明资金占用期间的利息损失（以11．26万元中未还部分为基准，自2017年3月25日至实际清偿之日，按照年利率6%计算；并且最高不得超过以10万元为基准，自2016年3月25日至实际清偿之日止，按照月利率1．05%计算的本金利息之和）；三、驳回原告关希明的其他诉讼请求。如果被告李金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费（以实际发生为准），由被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张笑竹二〇二〇年四月二十七日法官助理 郭晓婷书 记 员 宋晓英