wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18013号原告：昆山市千灯镇秦川模具厂，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦鹤峰路南侧，统一社会信用代码9230583MA1PT4692A。经营者：张宇，男，汉族，1969年2月11日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被告：江西三森新材料科技有限公司，住所地江西省宜春市奉新县上富镇钟山东路48号，统一社会信用代码91360921056412039B。法定代表人：郑昌今。原告昆山市千灯镇秦川模具厂与被告江西三森新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告的经营者张宇及委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼，被告江西三森新材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法冻结被告在在奉新农村商业银行股份有限公司营业部的账户资金。本案现已审理终结。原告昆山市千灯镇秦川模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计537546.4元及逾期付款利息损失暂计为10225.52元(按照中国人民银行同期贷款利率暂算至起诉之日，计至被告支付之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中逾期付款利息计算方式为：以537546.4为基数，自2019年10月31日至实际支付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。事实和理由：原告自2010年始与被告一直有合作往来，后因被告长期拖欠货款，原、被告双方于2019年3月4日签订了《还款协议》，就被告结欠原告模具款共计264984.53元，双方约定的还款方式为2019年3月8日前支付22700元、2019年3月29日前支付42284.53元、2019年6月30日前支付100000元、2019年10月31日前支付100000元，且关于UGS通过被告向原告采购的模具所欠款项共计272561.87元也由被告一并归还。然而，自上述《还款协议》签订至今，被告未向原告支付过任何一笔款项。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告江西三森新材料科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告素有交易往来，由原告向被告供应模具。2019年3月4日，双方签订还款协议一份，确认被告结欠原告模具款264984.53元，还款方式为2019年3月8日前支付22700元、2019年3月29日前支付42284.53元、2019年6月30日前支付100000元、2019年10月31日前支付100000元，关于UGS（佑尼梭斯贸易（上海）有限公司）通过被告向原告采购的模具所欠款项272561.84元，被告配合原告与UGS取得联系并商讨处理方案，原告的经营者张宇在该还款协议上签字确认，被告的法定代表人郑昌今在该还款协议上签字盖章。此后，被告至今未能按约付款。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。审理中，经法庭询问，原告陈述，UGS是一家外资公司，因为原告没有美元账户，所以UGS通过被告公司下单，被告再向原告下单，在2019年3月4日还款协议签订之后，被告没有采取任何措施与UGS采取任何沟通，被告并没有为UGS支付过款项的先例。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的还款协议及陈述，可以证实被告尚欠原告货款264984.53元，被告逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的UGS通过被告向原告采购的模具欠款，涉及案外人利益，且原告自述被告未有付款先例，故本院对此不予支持。关于逾期付款利息，双方对逾期付款违约责任未约定，依据还款协议确定的末期付款期限，本院支持以264984.53元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西三森新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市千灯镇秦川模具厂支付货款264984.53元并支付相应逾期付款利息（以264984.53元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9278元，财产保全费3370元，公告费690元，合计13338元，由原告昆山市千灯镇秦川模具厂负担6413元，被告江西三森新材料科技有限公司负担6235元。其中，原告预交的案件受理费6235元，本院予以退还，被告应当负担的6235元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225019XXXXX36547，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇二〇年四月十五日书 记 员  姚勇明
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1235号原告：朱齐林，男，汉族，1944年7月15日出生，住上蔡县。委托代理人：苑大俊，河南博建律师事务所律师。被告：朱学习，男，汉族，1966年9月5日出生，住上蔡县。委托代理人：朱梅停，男，汉族，1955年4月9日出生，住上蔡县。系被告朱学习的哥哥。原告朱齐林与被告朱学习排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告朱齐林向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、排除妨害，立即停止并拆除侵占原告宅基地范围内的建筑物，不得妨碍原告对自己宅基地的正常使用。事实与理由：1984年，各地区重新分配宅基地，原告分得了两处宅基地，其中一处在朱宝才东边，长19米，宽8米。该宅基地原为原告宅基地，本村村民朱巩无儿无女，临时居住该宅基地，村组统计时也登记在朱巩名下，1990年左右，被告的父亲朱留根因家庭闹矛盾找原告商量使用该片宅基地，原告就让朱留根先占用了，朱留根去世后，房子一直没有拆除。2019年村里将此处危房拆除，被告未经原告同意在这块宅基地上建房子，双方为此发生矛盾，经司法所调解达成协议后，原告认为不公，遂提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案原告朱齐林提供的上蔡县朱里镇坡杨村宅基地规划图显示争议土地现仍在朱巩名下，但原告没有证据表明朱巩曾将争议宅基地交与其处分，原告提供的土地使用证复印件亦与争议宅基地无关，且原被告就涉案宅基地产生争议后于2020年3月19日经上蔡县朱里镇调解人民调解委员会调解达成协议，协议约定原告自愿放弃争议宅基地上的一切权利，由被告自由建房，双方不再因此宅基地产生任何纠纷，以上均表明原告对争议宅基地不享有合法的管理和使用权，朱齐林与本案没有直接利害关系，其对朱学习提起侵权之诉，诉讼主体不适格，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱齐林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年四月二十七日书记员  黄少杰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初625号之一申请人：滁州市富邦新型建材有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园,统一社会信用代码913411020557510127（1-1）。法定代表人:宗冉升,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司,住所地合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号,统一社会信用代码91340100762758635W（1-10）。法定代表人:吴晓东,该公司董事长。委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。申请人滁州市富邦新型建材有限公司（以下简称富邦公司）与被申请人安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司）买卖合同纠纷一案，申请人富邦公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人同济公司的银行存款10万元或查封其他等值财产。申请人富邦公司已提供担保。本院经审查认为，申请人富邦公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司的银行存款10万元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1020元，由申请人滁州市富邦新型建材有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 彦二〇二〇年四月七日书记员 袁苓睿
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执139号 申请执行人刘悦振，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人魏代斌，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1321民初2523号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月26日以（2017）鲁1321财保225号民事裁定书查封了苏红云位于沂××城区××山路以东，团山路以西，文化路以南卧龙家园7号楼1-401房屋一套，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人苏红云位于沂南县城区卧龙山路以东，团山路以西，文化路以南卧龙家园7号楼1-401房屋一套，不动产权证：沂房建城区字第××号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  袁 亮
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执1984号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。被执行人:孔祥,男,1963年11月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市马塘区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与孔祥信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11366号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 仇雪霞审判员 张文曦二〇二〇年四月二十九日书记员 刘子良
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初488号原告安阳市路成物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区文明大道与安鹤路交叉口东南角，统一社会信用代码91410500686696695B。负责人谢路成，该公司经理。委托诉讼代理人郭志城，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，联系。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地市开州路北段路西，统一社会信用代码91410900789177785K。负责人刘朝杰，该公司经理。委托代理人关宇，该公司员工，联系。原告安阳市路成物流有限责任公司与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭智城，被告的委托诉讼代理人关宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的冀Ｄ×××××号汽车在被告保险公司承保有汽车货物险，保险合同编号为PYDG20174101190300009。在保险期内,2016年12月31日原告的汽车承载安阳市路成物流有限公司的成品纸在运往北京的路上发生翻车的单方事故。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，要求按照保险合同赔偿，被告保险公司拒赔。原告只得诉请法院，请求判令被告履行保险合同，赔偿原告货物损失73351.74元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，对于原告合理合法的损失，被告同意在保险范围内承担。根据保险条款约定每次事故免赔额为500元或者损失金额的10%，两者以高为准。现无法核实驾驶员的从业资格证是否真实有效，被告无法赔付。原告主张的货物损失无法确定是否真实，应提供赔偿凭证和转账记录证明。经审理查明，2016年12月31日，原告托运濮阳市龙丰纸业有限公司的成品纸从濮阳运送往北京。出发前，原告作为投保人和被保险人在被告处投保国内公路货运险，承运车辆为冀Ｄ×××××号，货物名称为纸浆、纸和纸板，保险金额为196716元，该保险单特别约定部分显示：每次事故免赔额500元或损失的10%两者以高者为准。遭受雨淋所致的损失赔付50%。2017年1月1日6时，沙飞驾驶冀Ｄ×××××/冀D6R28挂号车辆由南向北行驶时，因路面湿滑，采取措施不当翻车，致车辆损坏的事故。文安县公安局交通警察大队对本次事故作出第1310262201701278号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人沙飞负事故的全部责任。原告赔付濮阳市龙丰纸业有限公司货物损失共计73351.74元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为冀Ｄ×××××车辆承运的货物投保国内公路货运险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告允许的驾驶员驾驶冀Ｄ×××××装载的货物受损，被告对此并无异议，本院予以确认。原告在承运过程中导致货物损失共计73351.74元，原告已经赔付托运人濮阳市龙丰纸业有限公司，提供该公司出具的扣款证明为证，本院对该事实予以确认，原告赔付的该损失属于被告承保的国内公路货运险承保范围，被告应予赔付。根据合同特别约定，每次事故免赔500元或者损失的10%两者以高者为准，被告应免予赔付73351.74元的10%，剩余损失66016.5元由被告负担。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告安阳市路成物流有限责任公司保险金66016.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由被告负担1500元，原告负担134元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 慧人民陪审员 盛 昌人民陪审员 韦思鸿二〇二〇年四月二十一日书 记 员 燕 晶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1028号申请执行人：曹中树,男,1970年10月8日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。被执行人：李伟才，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：新郑市远大食品有限公司，统一社会信用代码：914101846672457864，住所地河南省新郑市炎黄大道西段。法定代表人：李伟才。本院在执行曹中树与李伟才、新郑市远大食品有限公司民间借贷纠纷一案中，李伟才、新郑市远大食品有限公司未履行（2018）豫0184民初724号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李伟才、新郑市远大食品有限公司价值2600000元的财产。二、查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年四月十六日书记员  刘晓东
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执509号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。被执行人：姜志辉，男，汉族，1986年3月21日出生，住江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市上饶县。被执行人：邱燕芳，女，汉族，1986年10月6日出生，住江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3583号民事调解书，于2020年4月21日向被执行人姜志辉、邱燕芳发出执行通知书，责令被执行人姜志辉、邱燕芳立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金人民币367,581.96元，案件诉讼费3,455元，执行费5，414元，合计376,450.96元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜志辉、邱燕芳在银行的存款146,543元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人姜志辉、邱燕芳存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年四月二十四日书记员  李振江
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初184号 原告：贺州市广兴房地产开发有限公司。住所地：贺州市三皇庙排洪河北面B46号；办公地址：贺州市八步区平安东路1号（景园小区门面4楼）。 法定代表人：陈少慕，总经理。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：李斌，男，1979年1月17日出生，壮族，住贺州市八步区。 原告贺州市广兴房地产开发有限公司（以下简称广兴公司）与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢贞、钟丽梅到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告贺州市广兴房地产开发有限公司与被告李斌于2018年4月17日签订的《商品房买卖合同》已于2019年10月31日解除；2.判令被告李斌支付逾期付款违约金人民币4000元（200000元×2%）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月17日，原告广兴公司与被告李斌签订《商品房买卖合同》，约定：一、出卖人（原告）将坐落于贺州市八步区平安东路1号5栋2单元803室出售给买受人（被告）；二、该商品房单价为1824.2元/平方米，房屋总价为299223.53元，商品房面积为164.03平方米；三、买受人应当于2018年4月17日前支付首期房价款99223.53元，剩余购房款200000元向贺州市住房公积金管理中心申请贷款支付；四、如逾期付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计应付款的2%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。签订上述合同后，被告向原告支付部分购房款99223.53元，同时被告还应按照合同的约定向贺州市住房公积金管理中心申请贷款用于支付剩余购房款200000元，但被告一直拖延支付剩余购房款，既不履行贷款义务也不愿意一次性支付剩余购房款，原告公司工作人员多次与被告协商并于2019年8月30日向被告发出书面《催款函》，要求其支付剩余购房款，被告仍拒绝支付剩余购房款。被告严重拖延履行的行为，严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”的规定，原告于2019年10月30日向被告送达《解除合同通知书》，通知解除与被告签订的《商品房买卖合同》，同时，由于被告怠于履行付款义务，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，被告应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计应付款的2%向出卖人支付违约金，因此，被告应赔偿原告违约金4000元。原告为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 原告诉状所述事实，有其提供的证据证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告购买原告的房屋后，仅于2018年4月17日支付了首期房价款99223.53元，余款200000元一直未向原告支付，2019年8月19日经催告后，被告仍未支付剩余购房款，原告于2019年10月29日通过EMS快递向被告发出《解除合同函》，原告提供的快递单显示该快递于2019年10月31日被门卫签收。2020年1月19日原告诉至本院，本院于2020年2月14日向被告送达应诉材料，被告收到应诉材料后，既未向原告付款也未应诉，已经以其实际行为表明不履行主要债务，故原告诉请解除原、被告于2018年4月17日签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。被告拒不支付剩余购房款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付违约金，原告要求被告向原告支付累计应付款的2%即200000元×2%=4000元的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在解除合同后应向被告退还已付的购房款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贺州市广兴房地产开发有限公司与被告李斌于2018年4月17日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告李斌应向原告贺州市广兴房地产开发有限公司支付逾期付款违约金4000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年四月十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 陈怡扬
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特92号申请人：祁春富，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。申请人：蔡志飞，户籍地在淮安市淮安区，现住南京市浦口区。本院于2020年4月24日立案受理申请人祁春富与申请人蔡志飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人祁春富与申请人蔡志飞因买卖合同纠纷，于2020年4月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、蔡志飞于2020年7月30日前向祁春富支付货款10000元；2、如蔡志飞全部履行完毕，案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祁春富与申请人蔡志飞于2020年4月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调625号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 轶二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更353号罪犯宋玉斌，男，1964年12月11日出生，汉族。现在河南省许昌监狱服刑。罪犯宋玉斌因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26138.4元。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯宋玉斌在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯宋玉斌所判死刑缓期二年执行的期间为2018年2月1日至2020年1月31日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯宋玉斌在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应予对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯宋玉斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑（刑期自2020年2月1日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  刘 影二〇二〇年四月十七日法官助理克仰志书记员秦明丽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢728号申请执行人：徐炳君，男，汉族，1962年3月2日生，住靖江市。被执行人：季岳平，男，汉族，1965年8月21日生，住靖江市。被执行人：张国祥，男，汉族，1962年8月27日生，住靖江市。本院在执行徐炳君与季岳平、张国祥为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢728号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇二〇年四月十五日书记员  陈 健
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0213民初16号 原告：曾明贵，男，1967年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：浙江瑞鹿机电科技有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园。统一社会信用代码：91330283MA282YLW76。 法定代表人：杨连国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。 原告曾明贵为与被告浙江瑞鹿机电科技有限公司（以下简称瑞鹿公司）劳动争议纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭审理了本案，原告曾明贵、被告瑞鹿公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了庭审。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告曾明贵以不服浙甬奉化劳人仲案（2019）550号仲裁裁决书为由，要求判令原告不支付被告社保补贴15333.17元。 被告瑞鹿公司到庭答辩称：从2017年10月至2019年8月，有22次原告领取工资情况的签字，原告对工资单所列项目是了解的，经法院判决，被告已依法替原告缴纳了社保，故对于发放给原告的社保补贴应予退还。 本院经审理认定以下事实：原告曾明贵自2017年9月2日起至被告瑞鹿公司工作，在该厂五金车间担任钻床工一职。原、被告曾签订劳动合同一份，该合同载明合同固定期限从2018年8月30日起至2019年8月30日。期间被告未为原告缴纳社保费用。 2019年10月10日，原告以劳动争议纠纷为由起诉至本院，本院于2019年11月25日作出（2019）浙0213民初5222号民事判决书，确认被告补缴原告社保费用等内容。原告因不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院，该院于2020年3月9日作出（2019）浙02民终5418号民事判决书，维持了一审判决。2019年10月21日，被告以退还社保补贴为由申请仲裁，奉化区劳动人事仲裁委员会于2019年12月10日作出浙甬奉化劳人仲案（2019）550号仲裁裁决书，裁决曾明贵支付瑞鹿公司社保补贴15333.17元。 另查明，2017年10月15日至2019年8月15日工资单显示，原告领取工资单中有“保险补贴”（或“社保补贴”）一项，依据被告陈述，金额共计15333.17元，对该金额原告当庭表示认可。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、被告提供工资表及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：依法参加社会保险,缴纳保险费用,是用人单位和劳动者的法定责任和义务。只要用人单位和劳动者依法确立了劳动关系,用人单位就必须参加社会保险,按照社会保险的项目、保险费缴纳的方式和标准等为员工办理社会保险的相关手续。而被告以已发放“社保补贴”的形式来替代对劳动者社会保险费用的缴纳,与法相悖，有违国家设立社会保险制度的目的，应当予以补缴，被告补缴社保费用后，已经发放的社保补贴原告应予退回，经双方确认，2017年10月15日至2019年8月15日工资表显示原告工资中社保费用总计15333.17元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下： 驳回原告曾明贵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾明贵负担，按规定予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈石磊 二〇二〇年四月八日 书记员  干丹丹
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执187号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德宏州分行，住所地：云南省德宏州芒市勐焕路16号，统一社会信用代码：91533100219050774E。法定代表人：陈胜达，系该行行长。被执行人：尹宏强，男，汉族，1982年3月16日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行与被执行人尹宏强银行卡纠纷一案，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1148号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。现双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）云3103执187号案件的执行。如被执行人不按期履行申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年四月十七日书记员  王东东
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初385号原告：涪陵区万全金属构件租赁站，统一社会信用代码92500102MA5Y2Y4N4M，住所地重庆市涪陵区沙溪钢材市场沙溪六组168号附6号。经营者：毛伯川，男，1964年1月21日出生，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王之福，重庆诚桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：万玲，重庆诚桂律师事务所律师。被告：罗映强，男，1972年6月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：舒敏，男，1982年6月24日出生，住址同上。原告涪陵区万全金属构件租赁站(以下简称万全租赁站）与被告罗映强、舒敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了缺席审理。原告万全租赁站的委托诉讼代理人王之福、万玲到庭参加了诉讼；被告罗映强、舒敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万全租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告尚欠租金491107.31元，并支付该款从2019年7月8日起至付清之日止贷款市场报价利率计算的资金占用损失；2、判令二被告向原告支付租赁物的维修费11703.2元；3、判令二被告向原告支付灭失租赁物赔偿费231594元；4、判令二被告向原告支付车运费和下车费23788元；5、本案的诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，万全租赁站变更第1项诉讼请求为：判令二被告立即支付原告尚欠租金467771.75元，并支付该款从2019年7月8日起至付清之日止贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告承建了南川头渡移民安置房工程，向原告租赁建筑器材，2016年12月10日原告与二被告签订《建筑材料租赁合同》，约定日租金钢管0.005元/米、扣件0.004元/套、顶托0.015元/套、套筒0.015元/天。还约定了维修费、租用材料的赔偿；运输费、装卸堆码费由被告承担；被告每月十日前必须向出租方付清上月租金；被告未按时付清租金，按实际承担物资全部租金之和的20%向原告承担违约金，另按拖欠租金金额每日万分之八向原告支付逾期付款滞纳金。合同签订后，原告依约向二被告提供租赁物，每次被告罗映强或舒敏签字确认。后被告陆续向原告归还了大部分建设器材，被告目前尚欠原告租金、维修费、赔偿费及车运费、下车费未支付。原告多次催促被告支付未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。罗映强、舒敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：建筑材料租赁合同、租用清单、归还清单、租金结算表、微信截屏资料，以证明二被告在原告处租赁钢管、扣件等物质，罗而被告已退还原告部分钢管、扣件等物质，原告进行租金结算，尚欠原告租金、未退还钢管和扣件等物质的赔偿费、欠维修费、原告垫付的运费和下车费的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二被告因在承建南川头渡移民安置房的工程中，于2016年11月1日至2017年7月27日期间，在原告处多次租赁钢管、扣件、顶托、套筒等建筑材料。2016年12月10日，原告作为出租方，二被告作为承租方，双方签订了《建筑材料租赁合同》，约定：钢管日租金0.005元/米、维修费单价0.10元/米、赔偿单价根据市场价，扣件日租金0.004元/套、维修费单价0.10元/套、赔偿单价根据市场价，顶托日租金0.015元/套、维修费单价0.30元/套、赔偿单价根据市场价，套筒0.015元/天等。双方还约定了被告每月十日前必须向出租方付清上月租金；被告承担所租物质的运输费、装卸堆码费、维修费。被告从2018年1月31日至2019年7月7日期间，陆续退还部分在原告处租赁的钢管、扣件、顶托等。后原告出具租金结算表表明：被告欠租金467771.75元；未退还钢管13042.7米，按市场价15元/米计算，赔偿费为195640.5元；未退还顶托1524套，按市场价15元/套计算，该赔偿费为22860元；未退还套筒658套，按市场价10元/套计算，该赔偿费为6580元；未退还顶托螺帽186个，按约定价5元/个计算，该赔偿费为930元；未退还扣件螺丝11167套，按约定价0.5元/套计算，该赔偿费为5583.5元；合计赔偿费为231594元；已归还钢管71491米，按约定的维修费单价0.10元/米计算，欠维修费7149.1元；已归还扣件41113套，按约定的维修费单价0.10元/米计算，欠维修费4111.3元；已归还顶托1476套，按约定的维修费单价0.30元/米计算，欠维修费442.8元；合计欠维修费11703.2元；原告垫付运费21600元、下车费（装卸费）2188元。原告因向被告结算及催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告万全租赁站与被告罗映强、舒敏签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同履行出租义务后，二被告罗映强未按约定支付原告租金、返还租赁物、支付维修费及原告垫付的运费和装卸费，属违约，应当承担支付所欠原告租金、未返还租赁物的赔偿费、维修费及原告垫付的费用的民事责任。对于二被告未予返还的部分租赁物应折价予以赔偿，原告提供了钢管、扣件等价格行情，也是按照市场价格和约定价格计算，二被告放弃辩解权利，对原告的计算方式，本院予以支持。对于原告主张从二被告在最后一次返还租赁物的次日起按银行贷款市场报价利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。对于运费和装卸费，按约定由被告支付；原告已垫付该费用，应由被告支付给原告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗映强、舒敏在本判决生效后10日内支付原告涪陵区万全金属构件租赁站租金467771.75元，并支付该款从2019年7月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、被告罗映强、舒敏在本判决生效后10日内支付原告涪陵区万全金属构件租赁站租赁物赔偿费231594元；三、被告罗映强、舒敏在本判决生效后10日内支付原告涪陵区万全金属构件租赁站租赁物维修费11703.2元；四、被告罗映强、舒敏在本判决生效后10日内支付原告涪陵区万全金属构件租赁站租赁物垫付的运费21600元、装卸费2188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11148元，减半收取5574元，由被告罗映强、舒敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇二〇年四月十六日书记员  覃杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执522号申请人：王冰，男，1987年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：朱洪正，男，1974年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人王冰与被执行人朱洪正民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱洪正未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王冰申请执行，本院于2020年2月27日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人朱洪正名下的财产信息，被执行人朱洪正名下银行存款不足、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行朱洪正列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人朱洪正名下暂无财产可供执行。经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中应受偿60000元，未受偿60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇二〇年四月二十六日执行员 唐 振书记员 吴纯纯
河南省新乡县人民法院行 政 判 决 书(2019豫0721行初25号原告新乡市三新墙材有限公司，住所新乡县七里营镇新庄村。法定代表人李新芳，任该公司总经理。委托代理人史荣民，系该公司员工。委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。被告新乡县环境保护局，地址新乡县商务中心3号楼北楼。法定代表人张军，任该局局长。委托代理人付世广，系该局工作人员。委托代理人袁慧君，河南兴原律师事务所律师。原告新乡市三新墙材有限公司被告新乡县环境保护局环保行政处罚一案，原告不服被告2019年5月28日作出的新环罚决字[2019]第56号处罚决定书，于2019年11月4日向本院起诉，请求撤销该处罚决定，诉讼费由被告承担。本院2019年11月4日受理后，于2019年12月17日依法组成合议庭，公开开庭予以审理。本案现已审理终结。原告诉称，案涉行政处罚认定原告于2018年5月21日至5月25日烟尘排放浓度连续超标，被告对原告作出案涉行政处罚决定，对原告公司罚款500000元。被告认定原告的上述违法行为，仅以环保部门联网的自动在线监控数据为依据，缺乏现场检测实际排放数据，与客观事实严重不符，无任何事实依据。因此，案涉处罚决定应当予以撤销。原告向本院提交证据环评批复、环保备案公告、新环罚决字[2019]第56号处罚决定等。被告辩称，被告对原告予以处罚具有法定职权、法定依据，且本案认定事实清楚，证据充分；被告依据与原告联网的自动在线监控数据，证实原告排放烟尘浓度连续超标，因此，案涉处罚决定认定事实清楚。另外，案涉处罚决定程序合法，处罚前经立案、调查、责令改正、听证告知、集体讨论、处罚决定审批等，因此程序合法。案涉处罚适用法律正确，处罚适当。综上，案涉处罚决定应予以维持。被告向本院提交证据卷宗材料、法律法规等一组。经庭审质证，原告对被告的证据有异议，认为被告无现场检测排放数据，勘查笔录时间不属实。被告对原告的证据真实性无异议，但认为不能证明原告2018年5月不存在违法排放事实。经审理查明，新乡县环境保护局经调查发现新乡市三新墙材有限公司2018年5月21日至5月25日烟尘排放浓度连续超标，该局于2018年7月10日作出《责令改正决定书》，责令该公司立即停止违法行为。2018年7月23日，该局作出新环罚决字(2018)第23号行政处罚决定书，内容为罚款500000元等。2019年4月29日，该局撤销了上述处罚决定，同日，该局重新立案，并于2019年5月11日作出行政处罚事先（听证）告知，告知该公司可在7日内提出书面陈述、申辩意见，以及该公司可在3日内申请听证。2019年5月20日，新乡县环境保护局对该公司送达该行政处罚事先（听证）告知，2019年5月23日该局对该案件集体讨论。新乡县环境保护局于2019年5月28日对新乡市三新墙材有限公司作出案涉新环罚决字[2019]第56号行政处罚决定，对该公司罚款500000元。另查明，新乡县环境保护局于2019年5月28日对新乡市三新墙材有限公司另行分别罚款300000元（针对其2018年6月26日排放烟尘浓度超标）、500000元（针对其2018年4月20日至4月23日排放烟尘连续四天超标）。本院认为，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，新乡县环境保护局经现场检查、调查询问、排放口联网数据监测等，依法认定新乡市三新墙材有限公司超标排放污染物，且在责令改正后，拒不改正，继续超标排放污染物；另外，案涉行政处罚前经过立案、调查、责令改正、听证告知、集体讨论、处罚决定审批等，故案涉行政处罚程序合法。因此，新乡县环境保护局作出的案涉新环罚决字[2019]第56号行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对新乡市三新墙材有限公司的诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回新乡市三新墙材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新乡市三新墙材有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵天胜人民陪审员  王明贤人民陪审员  李永有二〇二〇年四月三日书 记 员  杜京京
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执242号之一 申请人：任家根，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：葛士军，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人任家根与被执行人葛士军民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人葛士军无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初1966号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨靖茹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5678号原告张强，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告陈金华，男，1951年2月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人陈保伟，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系被告陈金华儿子，代理权限为特别授权。委托代理人余兵，男，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告张强诉被告陈金华侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张强，被告陈金华委托代理人陈保伟、余兵到庭参加了诉讼。原告张强诉称，原被告是同村人，1994年原告在自己的稻场西旁放树，与被告发生争执，被告认为该稻场为其所有，后经过时任村治安主任方士信，时任村民组长殷天志，综合村民意见，上边以陈金华山和张强山分水为界，中间是殷天义、殷天富、殷天志、张金德和张强五家公用打稻谷场，下以殷天义下田头为界，稻场下边沿这棵树脚为界，不再有纠纷。2019年5月2日被告将稻场旁边原告栽的树拔掉，被告声称该稻场全部为被告所有。原告报警，后警方让双方走法律程序解决。原告认为所诉争稻场早已经过协商解决被告行为违背承诺，和达成的共识，强占他人土地，构成侵权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告停止侵权，并向原告赔礼道歉，赔偿经济损失伍仟元；二、诉讼费用由被告承担。被告陈金华辩称，一、原告诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回；1、原告所诉请与事实不符，事实是该争议稻场系大集体是村集体修建的，在修建初该稻场系被告长45米宽4米自留地，加上后山体挖了部分，才形成现在的稻场。后期由于该稻场荒废被告对原自己所有的自留地复耕耕种农作物至今且已经长达六年之久。2、原告对争议稻场不享有所有权，理由：（1）该稻场系集体修建而非原告个人修建；（2）修建该稻场也非占用原告任何承包或者自留耕种土地；（3）原告没有确权的相关任何法定手续、文书；因此原告不享有该争议稻场所有权，那么自然被告不存在侵权事实，更不应承担侵权责任。2、被告对该复耕自留地享有经营、收益权利；理由：（1）该稻场建初系农村合作经济组织分配给被告用于种植蔬菜的自留地；（2）承包责任制后由于该稻场废弃，被告将原本属于自己的自留地复耕种植农作物且已经长达六年之久；在此期间没有任何人提出异议，包括原告张强。综上，原告对诉请争议稻场不享有所有权，侵权理由不能成立，依法予以驳回。为了维护被告的合法权益能够得到应有的法律保护，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张强与被告陈金华均为信阳市浉河区游河乡堰口村八组的村民，两人各自承包的山林相邻，山林分水处有一处多年前村集体修建的公用稻场，至今已弃用多年。2019年5月2日，原告张强因栽种在稻场旁的树被被告陈金华拔掉，与被告陈金华发生争执。原告张强认为其所栽树的土地属于其本人所有，被告陈金华的行为属于强占他人土地构成侵权，故诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，本案争议焦点是原告张强栽树的稻场土地所有权和使用权的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，故对于本案争议稻场的权属问题，不属于人民法院的审理范围，原、被告双方应自行协商解决，协商不成的由当地乡级或县级人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的再另行起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。本案案件受理费150元，退还原告张强。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判长 王 剑审判员 陈亚嫚审判员 黄志欣二〇二〇年四月九日书记员 陈 锴
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初617号原告：孟双成，男，1978年7月25日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘永会，男，1977年2月18日出生，汉族，住上蔡县。原告孟双成与被告刘永会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孟双成诉称,原告有一辆豫Ｑ×××××昌河北斗星车辆，经原被告共同协商，原告将该车辆转让被告。但在车辆发生转让后，被告迟迟不履行车辆过户手续。现原告要求被告履行车辆豫Ｑ×××××过户登记手续。被告刘永会辩称，原告所诉属实，现原告起诉，同意调解解决。经审理查明：原告孟双成原有一辆豫Ｑ×××××微型小汽车一辆。2019年11月2日，原告孟双成将该车辆转让给被告刘永会。至今被告未履行车辆过户手续。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘永会于2020年7月14日之前将豫Ｑ×××××微型小汽车过户到自己名下，原告孟双成予以协助过户。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费50元，由原告孟双成承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毕小强二〇二〇年四月十四日书记员  吴梦真
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20440号原告：王莹，女，1981年9月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告王莹与被告和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王莹向本院提出诉讼请求：1、解除王莹与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司于2019年9月2日签订的《出借咨询与服务协议》；2、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司给付王莹借款6万元；3、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司支付利息（以6万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止按照年利率7%计算）。事实和理由：2019年9月2日，王莹与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定王莹向和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司出借6万元，借款期限自2019年9月2日至2019年12月2日，到期还本付息。王莹向和信信息服务有限公司转账6万元后，和信财富管理有限公司向王莹出具《债权转让及受让协议》和《债权转让款项到账确认函》，内容为确认王莹受让了王欢对他人的债权，收到了王莹的借款。王莹认为，其与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司形成民间借贷法律关系，现和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司明确告知无力兑现到期资金，构成违约。故王莹诉至法院，请求解除双方协议，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司立即偿还借款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王莹的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年四月十七日书记员  陈欣洁
中华人民共和国广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2628号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司，营业场所：广东省阳江市江城区***************，统一社会信用代码：914***********517A。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省阳江市********物业服务中心。负责人：丁惠敏。委托诉讼代理人：莫结云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黎创新，男，该公司员工。被告：柯志威，香港特别行政区居民，男，1995年1月24日出生，经常住所地:广东省阳江市********************，公民身份号码：M322132（1）。被告：马启冰，女，1996年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇黎昌㙟村委会永新村17号，公民身份号码：441************049。原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司与被告柯志威、马启冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司负担。审 判 长 王    洋    子人民陪审员 李开茂人民陪审员余美二〇二〇年四月二十九日法官 助理 郑    慧    媛书 记 员 李    秋    莹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初298号原告：李相宁，男，1953年8月15日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：李东梅（系李相宁之女），1982年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区紫竹院路31号2号楼16B。被告：刘文秀，女，1952年11月25日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：李自伟，男，1978年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：范月云，女，1983年6月22日出生，满族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告李相宁与被告刘文秀、李自伟、范月云排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相宁及其委托诉讼代理人李东梅、被告刘文秀、李自伟、范月云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李相宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复被其破坏的道路；2.判令被告拆除南侧院墙（违章建筑部分）；3.判令被告不得将化粪池建在原告出行的必经道路上；4.判令被告赔偿原告交通费300元、误工费1000元；5.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居，原告住西院，被告住东院。1997年，被告家建房时超占40余平方米集体土地，经高岭镇综合科认定为违章建筑，但被告拒不拆除，导致两家间仅有一条宽约2米的道路，为原告出行必经之路。被告还在自家院内西南角修建一个厕所，厕所化粪池就位于胡同口东侧地面下。当初双方口头达成协议,约定被告不得在胡同口清理化粪池，要在其院内清理化粪池。协议签订前，被告是用一块铁板盖住胡同口外露的化粪池，协议达成后，我就用水泥把化粪池口硬化覆盖，以利通行。2019年10月，密云区高岭镇下甸子村进行厕所改造，化粪池统一改为塑料池。我认为被告在化粪池原址换装大型塑料池存在安全隐患，故不同意被告在此施工。被告因此心生不满，为泄愤其将胡同口的化粪池水泥盖砸坏，妨害原告出行，故诉至法院。刘文秀辩称，不同意李相宁的诉讼请求。事实和理由：第一，我家的化粪池是1997年建于两家胡同路口路面下，现因化粪池已满需要清理，而李相宁将化粪池口用水泥封死，导致无法清理，才砸开化粪池上的水泥。我家与李相宁并未就化粪池达成过口头协议；第二，李相宁家东边是个小便门，正式的大门在南边，此胡同并非李相宁的必经之路，第三，我家南院墙不影响李相宁出行，李相宁无权要求拆除。李自伟辩称，不同意李相宁的诉讼请求。事实和理由：第一，李相宁把我家化粪池用水泥封死，使我无法清理化粪池，我才砸坏了化粪池上的水泥板；我父亲并未和李相宁就化粪池达成口头协议；我家无法从院内清理化粪池，也一直是从院外化粪池口清理；第二，李相宁家之前走南门，我家化粪池并不影响其出行，后因其改走东门，才将胡同口的化粪池用水泥板封死；第三，我家南院墙不影响其出行，不同意拆除。范月云辩称，不同意李相宁的诉讼请求。事实和理由：村内其他村民都改造了厕所，我家因化粪池选址问题与李相宁家产生矛盾，致使我家厕所一直未进行改造，我家的化粪池也无法清理，故我为出气才砸坏了胡同口化粪池上的水泥板。本院经审理认定事实如下：被告家在密云区高岭镇下甸子村车道峪沟有两处宅院，其中一所宅院位于原告家东院，两家宅院之间有一条大致南北走向宽约1.65米的胡同。原告院落正门朝南开，于胡同东侧开一便门。大约在1997年，被告家在其院内西南角建一厕所，厕所化粪池建在胡同口东侧路面下，上覆铁板。为出行安全，原告用水泥将化粪池口封死，此现状一直维持到2019年10月。当时村集体为村民统一改造旱厕，被告胡同口的化粪池欲改建为塑料池，原告认为改建后的化粪池太大，在胡同口路面下有安全隐患，不同意改建，双方因此产生纠纷，致使被告的厕所至今未能施工改建。被告遂将胡同口化粪池上的水泥砸开一个大洞，造成粪坑裸露。另查明，该村集体为村民改造旱厕后，私人化粪池置于街道两侧地下现象普遍。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，双方宅院外侧胡同系公共街道，被告将胡同口化粪池上的水泥凿开致使化粪池裸露，妨碍原告及其他村民正常通行，存在安全隐患，应予排除。故对原告要求被告恢复道路原状的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的南侧院墙，经现场勘查，该墙对原告出行不构成妨害，此墙是否构成违章建筑、是否应予拆除属于另一法律关系，本案不予涉及。故对原告要求被告拆除南侧院墙的诉讼请求不予支持。关于被告化粪池的位置，因现行法律对此并无统一规定，故应以化粪池是否对集体和他人合法权益构成妨害为其合理性判断标准。被告在胡同口的化粪池建于1997年，上覆水泥，至被告损坏前未影响原告及其他村民出行，且该村集体为村民改造旱厕后，私人化粪池置于街道两侧地下现象普遍，故在不妨碍通行、消除安全隐患的情况下，被告原址改建厕所化粪池并无不妥。同时，原告宅院正门朝南开，东便门外的胡同并非其出行的必经之路。据此，对于原告要求被告移走化粪池的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿两家发生纠纷期间的交通费、误工费，未提供相应证据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘文秀、李自伟、范月云于本判决生效之日起十日内将被其破坏的、与李相宁宅院相邻胡同口的道路修复，以保障车辆行人安全；二、驳回李相宁的其他诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由刘文秀、李自伟、范月云负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年四月十七日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初4046号原告:张彤新,男,1993年12月17日生,户籍地陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告:安徽靓娇伊人智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺.华府骏苑10幢-11幢公寓10-812，统一社会信用代码：91340104MA2RYDG674。法定代表人:程军，总经理。委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。本院在审理原告张彤新诉被告安徽靓娇伊人智能科技有限公司合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇二〇年四月二十二日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3858号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谭庆杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谭庆杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谭庆杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金107,825.33元，支付利息1,332.13元、逾期还款违约金7,227.05元、分期付款手续费7,343.72元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金107,825.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭庆杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭庆杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币107,825.33元；二、被告谭庆杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币107,825.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457元，减半收取计1,228元，由被告谭庆杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2020）内02民辖终31号     上诉人（原审原告）:宽城和兴石材经销处。   经营者:王贝养。   委托诉讼代理人：皇甫依妮，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古世龙股份有限公司。   法定代表人:胡逢斌。   原审被告:内蒙古世龙股份有限公司第十分公司。   负责人:张友。   原审被告：苏刚，男，1983年6月5日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。   原审被告：张晨，男，1982年3月7日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。   原审被告：内蒙古钜隆汇海文旅投资发展有限公司。   法定代表人:苏晓惠。   上诉人宽城和兴石材经销处与被上诉人内蒙古世龙股份有限公司及原审被告内蒙古世龙股份有限公司第十分公司、原审被告张晨买卖合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《多伦县文博旅游广场外墙石材合同》是由宽城和兴石材经销处与内蒙古世龙股份有限公司第十分公司所签订并履行的。内蒙古世龙股份有限公司第十分公司在合同中注明的内蒙古自治区××县体育馆商住楼108铺，本案中苏刚、被告张晨、内蒙古钜隆汇海文旅投资发展有限公司的地址均在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，因此将该案移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院处理更为适宜。综上，被告内蒙古世龙股份有限公司第十分公司对该案提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定内蒙古世龙股份有限公司第十分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院处理。   宽城和兴石材经销处上诉称：1、内蒙古世龙股份有限公司第十分公司提出虽为分公司，但独立核算、自负盈亏，可完全单独承担民事责任，对此主张没有提供相关证据，仅凭自述证明与内蒙古世龙股份有限公司无联系是不能成立的。2、内蒙古世龙股份有限公司第十分公司拖欠宽城和兴石材经销处石材款近百万元，且其自述“公司为自负盈亏独立核算”为维护上诉人的权益，将内蒙古世龙股份有限公司及其分公司列为共同被告且诉至内蒙古世龙股份有限公司住所地包头市青山区人民法院系合理合法。上诉人请求：1、请求依法撤销（2019）内0204民初3613号民事裁定书。2、依法裁定本案由包头市青山区人民法院管辖。   被上诉人内蒙古世龙股份有限公司未作答辩。   本院经审查认为，本案系由内蒙古世龙股份有限公司第十公司向宽城和兴石材经销处购买建材引发的买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照合同相对性原则，内蒙古世龙股份有限公司第十公司为合同履行义务一方，内蒙古世龙股份有限公司第十公司住所地在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，故原审法院将本案移送内蒙古自治区多伦县人民法院并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  高丽琴   审判员  宋    炜   审判员  魏治中         二〇二〇年四月一十五日   法 官 助 理  乔    锁   书记员  张     云 附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3746号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘帅君。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘帅君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘帅君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金114,513.55元，支付利息25,063.88元、逾期还款违约金15,444.34元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金114,513.55元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘帅君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币114,513.55元；二、被告刘帅君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币114,513.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590元，减半收取计1,295元，由被告刘帅君负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢128号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市**号。 被申请人：刘小文，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：付永红，女，1977年10月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1282号民事裁定书，责令被执行人刘小文、付永红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘小文、付永红存款计人民币489500元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月九日 书记员  涂达兼
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1129号原告：牛向莉，女，汉族，1974年4月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。被告：马再斌，男，汉族，1963年12月29日出生，住河南省。原告牛向莉诉被告马再斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛向莉的委托诉讼代理人李莺到庭参加诉讼，被告马再斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛向莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间的二手房买卖合同有效；2、请求依法判令被告协助原告办理房产过户手续；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间于2019年3月1日签订《二手房买卖合同》，被告将位于中原路新建巷255号4单元3层东户的房屋卖与原告，合同价款35万元整。原告于2019年3月4日将合同价款35万元支付于被告，被告将房屋交付给原告。截止于目前为止，尚未办理完毕。故恳请判如所请。被告马再斌庭未到庭参加诉讼，庭后提交答辩意见辩称：1、对合同无异议，是真实的；2、我于2019年3月4日在市民中心一楼大厅签署了全权委托书给原告办理完所有的房产买卖和过户其他事项；3、该我办理的手续已经办理完毕，原告没有及时办理余下手续，所以原告的主张不能成立；4、诉讼费用不该由我承担。原告牛向莉围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告马再斌无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告牛向莉在新乡市荣校路乾源房产信息部与被告马再斌签订《二手房买卖合同》一份，内容为：“甲方：马再斌，乙方：牛向莉，丙方：新乡市荣校路乾源房产信息部；甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》，在丙方的主持并说合下，经过双方充分协调，甲方自愿将座落在中原路的房产出售给乙方。乙方及其家属已对上述房产的现状，设施做了充分验证，并自愿购买。甲乙丙三方就此达成如下协议：一、房屋状况：建筑面积：94.33㎡二室二厅。二、房屋售价：（大写）叁拾伍万元整（￥350000元）；四、产权交易：（1）全款购房方式：乙方于2019年3月5日以前，将该房总房款通过银行转账的方式向甲方一次性结清或现金一次性结清。十一、本协定一式三份，甲、乙、丙方各执一份。其他约定事项：售价包含此电车车库，甲、乙双方约定3月4号去本市房管局办理过户手续，如违约，甲乙双方自愿承担法律责任，甲方违约赔偿总房价的2%为违约金，如乙方违约定金不退。甲方：马再斌，乙方：牛向莉，丙方：新乡市荣校路乾源房产信息部；2019年3月1日。”原被告双方各自在甲方、乙方处签名并捺印。原告牛向莉于2019年3月4日通过银行转账350000元，被告马再斌于当日向原告牛向莉出具收条一张，内容为：“今收到牛向莉购买新乡市房屋一套和楼下一#房车库一间，共收全部房款35万元正，叁拾伍万元正（总房款已结清）。马再斌。2019年3月4日。”之后原告牛向莉要求被告马再斌协助办理房产过户手续，被告马再斌未予配合。本院认为，原告牛向莉与被告马再斌签订的《二手房买卖合同》合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告马再斌应当继续履行合同义务协助原告牛向莉办理房屋产权变更手续。故原告牛向莉的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马再斌与原告牛向莉之间签订的二手房买卖合同有效；二、被告马再斌于本判决生效之日起十日内协助原告牛向莉办理位于新乡市房屋的产权变更手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马再斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年四月二十二日书记员 ：宁兆英
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初975号 原告：张松青，男，1968年7月8日生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：涡阳县红鑫置业有限公司，住所地安徽省涡阳县建设路32号，统一社会信用代码91341621571765656W。 法定代表人：王福林。 委托诉讼代理人：李超、徐星，安徽永恒律师事务所律师。 原告张松青诉被告涡阳县红鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。 原告张松青向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付原告工程款、质量保证金合计800000元并赔偿原告损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系涡阳县红鑫置业有限公司发包的中城·外滩（原涡阳河畔清华住宅小区）5#、6#、7#楼消防设施安装工程的负责人，负责该工程项目施工、管理、验收、进度款收取、结算等一切事务。该项目工程于2018年1月10日验收合格，后经原、被告双方结算，被告拖欠原告工程款、质量保证金合计800000元未支付。原告多次催要无果，起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，张松青不是本案适格的诉讼主体。本案中，案涉中城·外滩（原涡阳河畔清华住宅小区）5#、6#、7#楼消防设施安装工程的承包方为江西润龙工程技术有限公司安徽分公司，《消防安装工程施工合同》签订的主体为发包人涡阳红鑫置业有限公司与承包人江西润龙工程技术有限公司安徽分公司，张松青仅系承包人江西润龙工程技术有限公司安徽分公司的委托代理人及案涉工程负责人，本案系基于合同关系所产生的债权债务纠纷，张松青个人不是合同相对方，故不具有原告诉讼主体资格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回张松青的起诉。 案件受理费5900元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗 珂
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2024号原告：深圳兴农商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9NW70W。法定代表人：刘珍，执行董事。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海汇银金服控股有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003587793548。法定代表人：庄隆隆。被告：陈达扬，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：邱建和，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：顾光靖，男，1984年1月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：张弘，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：佟军，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告深圳兴农商业保理有限公司与被告深圳前海汇银金服控股有限公司、陈达扬、邱建和、顾光靖、张弘、佟军合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳兴农商业保理有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告深圳兴农商业保理有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳兴农商业保理有限公司撤诉。案件受理费480,991元（原告未预缴），本院免予收取。审 判 长  李 凯人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年四月十三日书 记 员  潘 婕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17926号原告：重庆渝綦坊科技有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道7号地下室负2-2，统一社会信用代码91500222MA5U79495R。法定代表人：杨彬，总经理。被告：重庆市礼仪之邦电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦北翼厂房2楼，统一社会信用代码91500000693909101F。法定代表人：王海人，执行董事。原告重庆渝綦坊科技有限公司与被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝綦坊科技有限公司的法定代表人杨彬，被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司的法定代表人王海人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝綦坊科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原被告双方签订《礼仪之邦集食惠供应伙伴合作意向书》，主要约定原告申请成为被告的供应伙伴，合作定金58000元，其中平台维护费38000元，产品品质、售后服务保证金20000元。原告按约向被告支付了上述款项。2016年12月6日双方签订《礼仪之邦供应伙伴合作协议书》，后于2017年2月21日签订变更协议。2018年12月10日，原被告双方签订《供应伙伴合作终止协议书》，约定终止双方签订的《礼仪之邦供应伙伴合作协议书》，被告应于2019年6月9日后5个工作日内退还保证金20000元。后被告未按约退还保证金，原告多次催收无果，诉至法院。被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议，同意向原告支付保证金，但由于公司经营出现问题，暂时不能退还保证金。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原被告签订《礼仪之邦集食惠供应伙伴合作意向书》，约定原告自愿申请成为被告“礼仪之邦集食惠”的供应伙伴，现场预付合作定金53800元，费用包括平台维护费33800元、产品品质售后服务保证金20000元。原告按约向被告支付了款项。2016年12月6日双方签订《礼仪之邦供应伙伴合作协议书》，后于2017年2月21日签订变更协议。2018年12月10日，原被告签订《供应伙伴合作终止协议书》，双方协商一致同意解除《礼仪之邦供应伙伴合作协议书》，被告于2019年6月9日后5个工作日内退还原告保证金20000元。后因被告未按约履行退款义务，原告诉至法院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。根据双方的终止协议约定，被告应当退还原告保证金，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆渝綦坊科技有限公司保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告重庆市礼仪之邦电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邱 颖二〇二〇年四月十五日书记员 罗春燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2680号原告刘彦航，男，汉族，1971年10月9日出生，住址濮阳市昆吾路濮水苑南区，联系。被告李志民，男，汉族，1970年7月16日出生，现下落不明。原告刘彦航诉被告李志民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦航到庭参加了诉讼。被告李志民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦航诉称，在2015年2月17日，被告因资金周转向原告借现金人民币200000元整，到期后原告多次向被告索要该借款，2015年12月13日,被告向原告出具补借条250000元。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。现原告刘彦航请求判令被告李志民偿还借款本金200000元及逾期利息（自2019年2月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告李志民未到庭答辩。经审理查明，2015年2月17日，原告通过宋风玲的中国银行账户52×××88向被告账户62×××21转款200000元。2015年12月13日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到刘彦航现金贰拾伍万元整（250000元）。原告称实际借款本金为200000元。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合原告提交的借条及转款凭证，被告向原告借款本金为200000元。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时间还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告要求自2019年2月26日（主张之日）起至付清之日止，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志民于本判决生效后10日内向原告刘彦航偿还借款本金200000元及逾期利息（自2019年2月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘彦航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告刘彦航负担750元，被告李志民负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年四月十七日书记员  魏香玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5161号原告：杨菊，女，1971年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：庄旭，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：刘二林，男，1961年7月16日生，汉族。被告：张德兰，女，1963年5月8日生，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。原告杨菊与被告刘二林、张德兰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨菊及其委托诉讼代理人庄旭、被告刘二林、张德兰的委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊向本院提出诉讼请求：1.被告刘二林、张德兰向其偿还垫付款1498344.37元并赔偿利息损失（以1498344.37元为基数，自2018年12月8日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年12月4日，被告刘二林向江苏江宁上银村镇银行股份有限公司（以下简称江宁上银银行）借款2500000元，并签订《个人借款合同》1份。双方约定，利息按年利率9%计算，按季付息，到期日为2015年12月14日，到期一次还本，罚息利率上浮50%。合同签订后，江宁上银银行于2014年12月16日向刘二林发放了贷款2500000元。其与案外人端木亚雄以其二人所有的位于南京市江宁区产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为1498344.37元。贷款到期后，因刘二林尚欠本金2078148.18元及利息未还，江宁上银银行于2016年8月23日向你院提起诉讼。你院作出（2016）苏0115民初10545号民事判决书。判决生效后，因刘二林未履行义务，经你院执行，其于2018年12月7日代刘二林向江宁上银银行给付1498344.37元。被告张德兰与刘二林于2007年7月13日登记结婚，该笔债务系夫妻共同债务。因刘二林、张德兰未向其偿还上述款项，故诉至法院。被告刘二林、张德兰辩称，刘二林与原告杨菊系朋友关系，因原告向刘二林借款，故刘二林从银行贷款后，将所贷款项转给原告。刘二林分别于2013年6月19日和2014年1月13日通过光大银行账户向原告转账814800元和130000元。刘二林于2014年7月9日向原告还款790000元。即原告尚欠其154800元。另，2014年9月，原告因建造农村自建房需要资金，刘二林为其垫付建房款655200元，该笔款项原告至今未偿还。至此，原告共欠刘二林810000元。2014年12月，刘二林需要贷款1000000元，因原告欠刘二林上述款项未偿还，原告要求刘二林多贷1500000元，并主动以自家房产作抵押担保，刘二林多贷的款项等于替原告贷款，应为原告自己的债务。原告以1002室作为抵押担保，但1002室并未折价变卖，故不存在抵押追偿。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，案外人江宁上银银行与被告刘二林签订了《个人借款合同》一份。双方约定，刘二林向江宁上银银行借款2500000元，利息按年利率9%计算，罚息利率上浮50%，按季结息付息，到期一次还本。合同签订后，江宁上银银行于2014年12月16日向刘二林发放了借款2500000元，到期日为2015年12月14日。2014年12月4日，被告张德兰、案外人南京豪林运输有限公司（以下简称豪林公司）为该笔借款提供了连带责任保证担保。豪林公司以其名下10辆汽车为上述债务提供抵押担保，抵押债权数额为500000元，并于2014年12月9日办理了抵押登记。案外人张正林以其所属的位于南京市栖霞区的房产为上述债务提供抵押担保，并于2014年12月11日办理了他项权登记，抵押债权数额为1001655.63元。同时，原告杨菊与案外人端木亚雄同江宁上银银行签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》，以其二人所属的1002室房产为刘二林的上述债务提供抵押担保，并于2014年12月11日办理了他项权登记，抵押债权数额为1498344.37元。上述借款到期后，因被告刘二林仅归还了部分借款本息，尚欠本金2078148.18元及大部分利息未能归还，担保人亦未能履行担保义务，江宁上银银行于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院于2017年3月15日作出（2016）苏0115民初10545号民事判决书，判令：一、刘二林支付江宁上银银行借款本金2078148.18元及利息，偿付律师费22048元，合计2248369.48元；二、张德兰、豪林公司对刘二林的上述债务承担连带清偿责任；三、江宁上银银行对豪林公司所抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、江宁上银银行对张正林抵押的房产拍卖或变卖所得价款，在1001655.63元的范围内优先受偿；五、江宁上银银行对杨菊、端木亚雄抵押的1002室房产拍卖或变卖所得价款，在1498344.37元的范围内优先受偿。判决生效后，因义务人均未履行生效判决确定的给付义务，江宁上银银行向本院申请强制执行。在执行过程中，原告杨菊于2018年12月7日向江宁上银银行支付了1498344.37元。另查明，被告张德兰与被告刘二林系夫妻关系。审理中，被告刘二林、张德兰辩称，原告向其借款814800元和130000元，并提供了光大银行转账凭证；原告称该笔款项系刘二林偿还刘二林于2012年6月向其借款750000元的本息及多次向其借款的好处费。两被告辩称原告要求其向江宁上银银行多贷款1500000元用来抵偿原告欠其借款1500000元，但未提供证据证实双方有债务相抵的合意，原告亦不予认可。本院认为，本案系担保追偿权纠纷，根据规定，为债务人提供抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨菊以其房产为被告刘二林欠债权人的借款在1498344.37元的范围内提供了抵押担保。因刘二林未清偿借款，经本院执行，杨菊在其担保的债权范围内承担了担保责任。杨菊以给付金钱的方式涤除抵押权、清偿其抵押所担保的债权后，有权向刘二林追偿。被告张德兰与刘二林系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。因被告未提供证据证实双方存在债务相抵的合意，故两被告辩称原告要求其向江宁上银银行多贷款1500000元用来抵偿原告欠其借款1500000元的抗辩意见，本院不予采信。原告称双方存在其他债务纠纷，与本案非同一法律关系，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告刘二林、张德兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨菊返还担保追偿款1498344.37元并赔偿利息损失（利息的计算方法：以1498344.37元为基数，自2018年12月8日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18335元，由被告刘二林、张德兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  张武平人民陪审员  吴小冬二〇二〇年四月八日法官 助理  胡健志书 记 员  李文昊
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执635号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：武学俊，男，1980年10月20日生，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与武学俊保证保险合同纠纷一案中，依据生效法律文书：武学俊于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿款39782.34元，并支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止以未归还代偿款39782.34元为基数按月利率2%计算的违约金；武学俊于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费3082.1元；案件受理费1719元，由中国平安财产保险股份有限公司负担300元，武学俊负担1419元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5872号原告：张全喜，男，汉族，1974年8月14日出生，住汝南县。被告：白纪红，女，汉族，1972年6月10日出生，住平舆县。原告张全喜诉被告白纪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张全喜到庭参加诉讼。被告白纪红经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请证人付某出庭作证。本案现已审理终结。原告张全喜向本院提出的诉讼请求为：（1）被告偿还原告借款9400元；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月至8月，被告白纪红以各种理由向原告借款，原告通过微信转账的方式多次向被告出借款9400元，该款经原告催要，被告至今未还。被告白纪红未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日至8月22日，原告张全喜多次通过微信向被告白纪红转款共计8700元，该款经原告催要，被告白纪红至今未还。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的微信聊天记录、转账记录以及证人付某的证言可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。该款经原告催要，被告没有偿还原告该借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款8700元，符合法律规定，本院予以支持。原告其余诉讼请求没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白纪红偿还原告张全喜款8700元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告张全喜其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告白纪红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。审 判 长  邢 兴人民陪审员  李卫平人民陪审员  李保红二〇二〇年四月三十日书 记 员  石 昆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6906号原告：刘万龙，男，1979年11月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：王方保，男，1969年1月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘万龙与被告王方保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘万龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘万龙撤回起诉处理。审判员 孙 倩二〇二〇年四月二十二日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执855号被执行人：王家双，男，1971年7月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地霍邱县，现居住于霍邱县。本院在执行王家双因犯危险驾驶罪被并处罚金一案中，我院作出的（2019）皖1522刑初392号刑事判决书已经发生法律效力，已向被执行人王家双发出执行通知书，对被执行人王家双处罚金人民币6000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王家双银行存款及债权6000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年四月十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。