黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初73号原告：牡丹江市阳明区长民精品水果批发行，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区牡达公司果品厅1、2号。经营者：张长民，男，1971年4月29日出生，汉族，牡丹江市阳明长民精品水果批发行经营者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：宋霞，黑龙江牡大律师事务律师。被告：牡丹江市西安区西二鑫新果业商店，住黑龙江省牡丹江市西二条路爱民街。经营者：汪伟新，男，1972年9月25日出生，汉族，牡丹江市西安区西二鑫新果业商店经营者，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭河。被告：吕海燕，女，1975年12月26日出生，汉族，文化广电和旅游局资源开发科科长，住黑龙江省牡丹江市西安区西南市街滨江花园小区。委托诉讼代理人：石保华，黑龙江学府（牡丹江）律师事务律师。原告牡丹江市阳明区长民精品水果批发行（以下简称长民水果批发行）与被告牡丹江市西安区西二鑫新果业商店（以下简称鑫新果业商店）、吕海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹江市阳明区长民精品水果批发行经营者张长民及其委托诉讼代理人宋霞、被告牡丹江市西安区西二鑫新果业商店经营者汪伟新、被告吕海燕及其委托诉讼代理人石保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牡丹江市阳明区长民精品水果批发行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付原告货款221616元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告鑫新果业商店是多年生意合作伙伴。被告鑫新果业商店到原告处自提水果，并按月为原告进行结算和付款。但自2019年以来，共发生17笔业务，被告没有结算，经原告多次索要，被告鑫新果业商店的财务人员和采购人员于2019年11月19日为原告出具了《果留单》，对17笔陈欠进行了汇总和结算，并最终确定欠款数额为221616元，但其经营业主汪伟新却一直没有给付欠款。起诉后原告追加吕海燕为本案被告，认为汪伟新与吕海燕系夫妻关系，个体工商户的经营收益用于家庭共同生活，本案欠款系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还此笔货款。被告鑫新果业商店辩称：1.鑫新果业商店是汪伟新个人经营的个体工商户，经营中所欠债务应由汪伟新个人负担；2.被告鑫新果业商店给原告出具《果留单》时已经不具备在原告处采购水果的质量、数量、金额对账的条件和能力，该单据没有扣除原告水果质量不合格的部分；3.在出具《果留单》后，被告鑫新果业商店于2019年12月7日向原告付款4000元，在2019年12月25日向原告付款60000元，如果按照《果留单》的金额，现被告鑫新果业商店欠原告的金额是157616元。被告吕海燕辩称：1.本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，因原告未与吕海燕形成买卖合同关系，故吕海燕作为被告的诉讼主体不适格；2.被告吕海燕依法不应对原告的诉讼请求承担给付责任。鑫新果业商店是2010年12月16日成立的个体工商户，经营者为汪伟新，组成形式为个人经营。吕海燕与汪伟新是2013年7月22日结婚，2019年10月18日离婚，鑫新果业商店成立于吕海燕与汪伟新结婚前。吕海燕本人有正当的工作和稳定的收入，吕海燕没有参与鑫新果业商店的经营活动，原告无证据证明汪伟新经营该个体工商户的所得用于家庭共同生活，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”同时，根据汪伟新所经营的个体工商户成立时间、经营方式以及吕海燕有固定工作，未参与经营、管理、决策等事实，依法应判定该笔欠款不是夫妻共同债务，吕海燕不应对原告的诉讼请求承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据一、果留单1张，证明：被告鑫新果业商店欠付原告货款221616元；证据二、户籍证明1份，证明：汪伟新与被告吕海燕公示的法律关系系夫妻关系；证据三、牡丹江市产权处调取的商品房买卖合同1份、牡丹江市房屋登记查询证明1份，证明：该两份房产均为汪伟新与被告吕海燕夫妻关系存续期间购置的重大资产，应该为夫妻共同财产，被告鑫新果业商店虽为汪伟新独自经营但其利益归家庭共享，所以本案债务属于夫妻共同债务。被告鑫新果业商店向本院提交了证据一、营业执照复印件1份、中国农业银行网上银行电子回单2份（复印件无原件核对）证明：原告说欠款221616元，但是被告鑫新果业商店于2019年12月7日给原告转账4000元，2019年12月25日给原告转账60000元，所以应该欠原告157616元。被告吕海燕向本院提交证据一、结婚证1份、离婚证1份，证明：被告吕海燕与汪伟新于2013年7月22日登记结婚，于2019年10月18日离婚登记；证据二、营业执照1份。证明：鑫新果业商店注册日期为2010年12月16日，类型为个体工商户，经营者是汪伟新，组成形式为个人经营；证据三、工作证1份，证明：被告吕海燕为国家机关工作人员有稳定的工作及工薪收入。本院认为，结合原告所举果留单及被告鑫新果业商店所举中国农业银行网上银行电子回单2份，能够证实被告鑫新果业商店尚欠原告货款157616元的事实，该事实原告也表示认可，故对这两组证据本院予以采信；被告吕海燕所举证据一能够证实汪伟新与被告吕海燕已经离婚的事实，故对该证据予以采信，对原告所举证据二不予采信；原告所举证据三不能够证实本案所涉及的货款属夫妻共同债务，故对该组证据本院不予采信；被告鑫新果业商店营业执照能够证实鑫新果业商店属个体工商户，经营者是汪伟新，组成形式为个人经营，对该营业执照本院予以采信；被告吕海燕所举工作证能够证实被告吕海燕有稳定工作，本院对该证据予以采信。通过对上述证据的分析认定，结合庭审调查，确认本案事实如下：被告鑫新果业商店，属个体工商户，经营者是汪伟新，组成形式为个人经营。被告鑫新果业商店于2019年1月至10月期间多次在原告处购进水果，期间一直没有结算也没有支付货款，2019年11月19日经过结算，被告鑫新果业商店共欠原告货款221616元，并由被告鑫新果业商店工作人员张丽丽、李永民、宋建伟共同签名为原告出具了《果留单》1份，后鑫新果业商店分别于2019年12月7日和2019年12月25日通过案外人孙爱萍的中国农业银行A账户向原告长民水果批发行经营者张长民转账4000元和60000元，剩余货款157616元被告鑫新果业商店至今没有偿还。另查被告鑫新果业商店经营者汪伟新与被告吕海燕于2013年7月22日结婚，于2019年10月18日离婚。本案调查的重点是：1.原告与被告鑫新果业商店买卖合同是否成立，如成立欠款金额是多少；二、被告吕海燕是否应当对该笔欠款承担还款责任。本院认为，原告与被告鑫新果业商店之间的买卖合同内容真实，合法有效，被告鑫新果业商店在原告处购买了水果，应当支付货款，故原告请求被告支付货款本院予以支持，数额应为157616元。关于原告要求被告吕海燕共同偿还该笔货款的请求，本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》第八条：“组成形式，包括个人经营和家庭经营。家庭经营的，参加经营的家庭成员姓名应当同时备案”的规定，被告鑫新果业商店，属个体工商户，经营者是汪伟新，组成形式为个人经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认为鑫新果业商店的经营形式为个人经营，并且成立于其经营者汪伟新与被告吕海燕结婚之前，被告吕海燕有正式工作，原告没有向本院提供相应证据证实该笔欠款用于二人夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故原告这一诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告鑫新果业商店偿还货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告牡丹江市西安区西二鑫新果业商店于本判决生效后十日内偿还原告牡丹江市阳明区长民精品水果批发行货款157616元；二、驳回原告牡丹江市阳明区长民精品水果批发行对被告吕海燕的诉讼请求；三、驳回原告牡丹江市阳明区长民精品水果批发行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元，由原告牡丹江市阳明区长民精品水果批发行负担668元，由被告牡丹江市西安区西二鑫新果业商店负担1644元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年四月二十六日书记员  于洋