北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初470号原告范东山，男，1936年8月2日出生，住址同上。委托代理人范国良（原告范东山之子），1967年4月20日出生，现住北京市朝阳区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人赵雪峰，男，北京市公安局大兴分局民警。第三人杨爱民，女，1957年8月4日出生，户籍地河南省上蔡县。第三人杨爱荣，女，1957年8月4日出生，户籍地河南省上蔡县。第三人徐元宝，男，1995年4月26日出生，户籍地河南省商水县。原告范东山不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案受理后，于2019年11月12日向被告大兴公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨爱民、杨爱荣、徐元宝与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告范东山及其委托代理人范国良，被告大兴公安分局的委托代理人谷禹、赵雪峰到庭参加诉讼。第三人杨爱民、杨爱荣、徐元宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年6月19日，被告大兴公安分局作出京公大行罚决字[2019]003755号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉决定书），主要内容为：2019年4月5日12时许，原告范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司二楼，因琐事分别持木棍对杨爱民、徐元宝进行殴打，并伙同康格对杨爱荣进行殴打；后2019年4月20日16时许，范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司院内，因琐事伙同范功俊将徐元宝打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款一项、二项、三项，第十七条第一款、第十六条、第二十一条第三项之规定，对2019年4月5日殴打杨爱民、杨爱荣、徐元宝行为，给予范东山行政拘留十四日并处罚款五百元的处罚；对2019年4月20日殴打徐元宝的行为，给予范东山行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚，合并执行，给予范东山行政拘留二十日并处罚款一千元，不执行行政拘留。原告范东山诉称，2019年4月5日上午11：30左右，原告受房东范功俊委托，驱赶二楼正在非法入室团伙时，被非法团伙殴打，原告被殴打后住院，经北京中正司法所认定为康格轻伤二级，原告是八十多岁的老人，被非法团伙一起殴打造成了身体和精神的极大摧残并需住院治疗，第三人杨爱民带头纠集女儿范春儿、堂妹杨爱荣、侄儿徐元宝4人，寻衅滋事非法入室，随意殴打他人的行为目无王法，造成社会影响巨大。原告合法正义受托驱赶入室非法团伙被殴打报警审理后，却作出原告持木棍先殴打非法团伙的决定，使盗贼团伙逍遥法外，原告的合法权利得不到维护。原告认为，公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民，法人或其他组织生命安全和财产安全的义务，本案中被告大兴公安分局以及北臧村派出所对原告作出被诉处罚决定书内容条款与事实不符，混淆是非，颠倒黑白，原告不服。被告严重不作为极大助长了非法团伙的嚣张气焰，给原告的身体及精神造成极大的伤害，原告被殴打后，被告杨爱民团伙不闻不问，事不关己，拒付医疗费及其他开支，综上所述依法起诉至贵院，望法院依法审理，给予公正判决。诉讼请求：撤销被诉决定书。举证期限内，原告范东山向本院提交了以下证据：1、视频两份，证明是谁先动手，原告是口头让对方走的，对方不走，原告拿棍子吓唬让对方走，是对方先动手打人；第二个视频是原告被打骨折，被缝了针，但视频被不知道是谁给挡住了。2、照片四张，证明原告被打的现场。3、鉴定意见通知书，证明原告的伤残等级。被告大兴公安分局辩称，2019年4月5日12时许，范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司二楼，因琐事持木棍分别对杨爱民、徐元宝进行殴打，后伙同康格对杨爱荣进行殴打；后2019年4月20日16时许，范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司院内，因琐事伙同范功俊将徐元宝打伤。以上事实有康格、原告范东山、杨爱民、杨爱荣、徐元宝、范伟、邵学辉等人的询问材料、视听资料等予以佐证。为此，原告范东山申请诉讼的事实与理由没有依据。2019年4月5日，北臧村派出所接报警后，依法及时受理并进行调查取证工作，经询问，杨爱民、徐元宝均指认范东山对其进行殴打，杨爱荣亦指认原告范东山伙同康格对其进行殴打，现场人员范伟、邵学辉等人及现场视频对上述行为亦能予以印证。此外，2019年4月20日，北臧村派出所再次接报，依法及时受理并进行调查取证工作，经询问，徐元宝指认范东山持木棍对其进行殴打，现场视频对上述行为亦能予以证明，因此被告认定范东山有殴打他人的违法行为，又因徐元宝为残疾人，且范东山年满70周岁，后被告在职权范围内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一、二、三项、第十七条第一款、第十六条、第二十一条第三项之规定，对2019年4月5日殴打杨爱民、杨爱荣、徐元宝行为，给予范东山行政拘留十四日并处罚款五百元的处罚，对2019年4月20日殴打徐元宝的行为，给予范东山行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚，合并执行，给予范东山行政拘留二十日并处罚款一千元，不执行行政拘留。综上所述，本案对原告范东山作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告大兴公安分局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、行政处罚决定书，证明被告对原告及第三人作出行政处罚。2、拘留证，证明被告对涉嫌故意伤害原告的第三人采取刑事强制措施。3、110接处警记录；4、受案登记表；5、受案回执；证据3-5证明案件来源以及被告对案件进行了受理。6、呈请延长办案时间审批表，证明被告对案件办案时间进行了审批。7、呈请传唤审批表及传唤证；8、呈请传唤审批表；9、呈请延长询问查证时间审批表；10、传唤证；11、呈请传唤审批表及传唤证；12、呈请传唤审批表；13、呈请延长询问查证时间审批表；14、传唤证；证据7-14证明被告依法对原告进行了传唤。15、行政处罚告知笔录，证明被告对原告进行处罚前进行了相关告知。16、呈请行政处罚审批表，证明被告在对原告作出行政处罚时进行了一系列的审批。17、范东山基本信息；18、范东山笔录；19、康格基本信息；20、康格笔录；证据17-20证明被告依法对范东山和康格进行了询问。第二组证据：1、到案经过，证明被告当时对原告到案的情况。2、杨爱荣基本信息；3、杨爱荣笔录；4、杨爱民基本信息；5、杨爱民笔录；6、范春儿基本信息；7、范春儿笔录；8、徐元宝基本信息；9、徐元宝笔录；10、范伟基本信息；11、范伟笔录；12、邵学辉基本信息；13、邵学辉笔录；14、刘成申基本信息；15、刘成申笔录；16、范俊华基本信息；17、范俊华笔录；证据2-17证明原告对第三人进行了殴打的行为。第三组证据：1、接受证据清单；2、民事判决书；3、营业执照；证据1-3证明案件起因是因为原告无权在案发地进行滞留，且无权对第三人进行驱逐引起的。4、接受证据清单；5、照片材料；证据4、5证明被告接受相关当事人的照片的情况。6、接受证据清单；7、提取说明；证据6、7证明对现场证据提取的情况。8、呈请鉴定审批表；9、鉴定聘请书；10、法医临时意见书；11、司法鉴定意见书；12、呈请鉴定审批表；13、鉴定意见书；14、法医临时意见书；15、司法鉴定意见书；16、呈请鉴定报告书；17、鉴定聘请书；18、鉴定意见通知书；19、司法鉴定意见书；20、鉴定聘请书；21、鉴定确认书；22、鉴定聘请书；23、鉴定事项确认书；24、鉴定文书；证据8-24证明当时原告受伤的情况。25、送达回执，证明被告依法履行了相关的送达程序。26、告知被传唤人家属通知单，证明被告依法履行了通知家属的情况。27、残疾人证，证明第三人徐元宝是残疾人。28、光盘，证明原告对第三人实施殴打的行为，该录音与原告提交的视频光盘录像是一样的。第四组证据：1、行政处罚决定书，证明我局对4月20日相关当事人处罚的情况。2、110接处警记录；3、受案登记表；4、受案回执；证据2-4证明案件的来源以及我局对案件进行了受理。5、呈请延长办案时间审批表，证明我局对案件期限进行了依法审批。6、呈请扣押审批表；7、证据保全决定书；8、证据保全清单；9、呈请收缴审批表；10、收缴物品清单；11、呈请扣押审批表；12、证据保全决定书；13、证据保全清单；14、呈请收缴审批表；15、收缴物品清单；16、呈请扣押审批表；17、证据保全决定书；18、证据保全清单；19、呈请收缴审批表；20、收缴物品清单；证据6-20证明我局对现场证据进行固定。21、呈请鉴定审批表；22、鉴定聘请书；23、呈请鉴定审批表；24、鉴定聘请书；25、呈请鉴定审批表；26、鉴定聘请书；证据21-26证明对涉案当事人的伤情进行鉴定情况。27、呈请延长询问查证时间审批表；28、呈请传唤审批表及传唤证；29、呈请传唤审批表；30、呈请延长询问查证时间审批表；31、传唤证；证据27-31证明我局依法履行了传唤的手续。32、行政处罚告知笔录，证明我局履行了处罚前告知的程序。33、呈请行政处罚审批表，证明我局依法履行了行政处罚审批的手续。34、建议停止执行拘留通知书；35、入所健康检查表；证据34、35证明对涉案当事人执行的情况。36、范东山基本信息；37、范东山笔录；38、范功俊基本信息；39、范功俊笔录；40、徐元宝基本信息；41、徐元宝笔录；42、到案经过；43、范俊华基本信息；44、范俊华笔录；45、杨爱民基本信息；46、杨爱民笔录；47、颜世蒙基本信息；48、颜世蒙笔录；49、崔全收基本信息；50、崔全收笔录；证据36-50证明原告范东山在4月20日对徐元宝进行殴打的情况。51、鉴定意见书；52、接受证据清单；53、发票复印件；54、接受证据清单；55、租赁合同及营业执照复印件；证据51-55证明现场物品损坏的情况。56、告知被传唤人家属通知单；57、告知被拘留人家属通知单；证据56、57证明我局履行了家属通知的程序。58、送达回执，证明我局履行了相关文书送达的程序。59、残疾人证，证明第三人徐元宝是残疾人。60、接受证据清单；61、光盘；证据60-61证明4月20日原告范东山对第三人徐元宝进行了殴打。第三人杨爱民、杨爱荣、徐元宝未到庭应诉，亦未提交陈述意见及证据材料。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告范东山提交的证据，经质证，被告大兴公安分局对证据1真实性予以认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，根据行政诉讼法规定，原告提交证据的期限是开庭前，原告当庭提交的证据不具有合法性；证据2、3真实性认可，合法性不认可，原告当庭提交的证据不认可其合法性，对证明目的、关联性不认可。经审查，原告范东山提交的证据具备真实性，但不具有否定被诉处罚决定书认定事实的证明力，本院不予采纳。对于被告大兴公安分局提交的证据，经质证，原告范东山对第一组证据证据1中的被诉决定书有意见，与事实不符，对范伟、徐元宝的处罚决定书无异议；证据2-5无异议；证据6有异议，认为不应延长；证据7-12无异议；证据13有异议，认为不应延长；证据14有异议，原告并非殴打对方；证据15范东山的行政处罚告知笔录有异议，范东山文盲且耳聋，所以对其在白纸黑字上按手印有异议，对康格的行政处罚告知笔录没有异议；证据16-20没有异议。第二组证据：对证据1、2无异议；证据3有异议，其陈述内容与事实不符；证据4、6、8、10没有异议；证据5、7、9、11、13、15有异议，陈述的内容都与事实不符；对其他证据没有异议。第三组证据：对证据1无异议；证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，该判决书我们一直在上诉，被告并没有提交终审判决；证据27残疾人证有异议，原告认为他打人的时候不是残疾人，经过司法鉴定他有行为能力；证据28中第二段视频中有遮挡部分，但对光盘无异议；对其他证据无异议。第四组证据：对证据1、2、36、38、39、40、43、45、47、49、61没有异议；证据3有异议，徐元宝是从4月5日到4月20日多次找事闹事，打伤人，原告范东山是见义勇为；其他证据均有异议。经审查，被告大兴公安分局提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月5日12时许，原告范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司二楼，因琐事持木棍对第三人徐元宝进行殴打，并伙同康格对第三人杨爱荣进行殴打。随后案外人范俊华拨打110报警称其父亲范东山、母亲康格被人打伤，被告大兴公安分局北臧村派出所接警后于当日予以受理并出具受案回执。2019年4月20日16时许，原告范东山与第三人徐元宝发生争执，伙同案外人范功俊与第三人徐元宝互殴。同日，案外人范俊华拨打110报警称有人在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司闹事，被告大兴公安分局北臧村派出所接警后于当日予以受理并出具受案回执。针对2019年4月5日案外人范俊华所报警情，被告大兴公安分局于2019年4月6日聘请北京恒旭华创司法鉴定所对第三人杨爱荣、徐元宝身体所受损伤程度进行鉴定。2019年4月11日，北京恒旭华创司法鉴定所出具北京恒旭华创司法鉴定所[2019]临鉴字第0099、0100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：杨爱荣的损伤程度在检验当时不构成轻微伤；徐元宝的损伤程度不构成轻微伤。同日，被告大兴公安分局北臧村派出所分别对康格、原告范东山及第三人杨爱民、杨爱荣、徐元宝制作询问笔录并直接送达上述《司法鉴定意见书》，康格、原告范东山以及第三人杨爱民、杨爱荣、徐元宝均表示对鉴定意见无异议。案件调查过程中，被告大兴公安分局北臧村派出所多次对康格、原告范东山、杨爱民、杨爱荣、徐元宝、范春儿、范伟、邵学辉、刘成申、范俊华进行询问并制作询问笔录。针对2019年4月20日案外人范俊华所报警情，被告大兴公安分局于当日聘请北京中正司法鉴定所对第三人徐元宝的人体损伤程度进行鉴定。2019年4月26日，北京中正司法鉴定所出具北京中正司法鉴定所[2019]临鉴字第1238号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐元宝的损伤程度属轻微伤。同日，被告大兴公安分局北臧村派出所向原告范东山直接送达上述《司法鉴定意见书》，杨爱民于同日代第三人徐元宝签收该《司法鉴定意见书》。案件调查过程中，大兴公安分局北臧村派出所多次分别向原告范东山、第三人徐元宝、杨爱民以及案外人范俊华、颜世萌、崔全收制作询问笔录。2019年6月19日，被告大兴公安分局对原告范东山作出被诉决定书，并于当日向原告范东山直接送达。原告范东山不服，诉至本院。本院认为，第三人杨爱民、杨爱荣、徐元宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被告大兴公安分局具有辖区内治安管理工作的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告大兴公安分局在接到案外人范俊华的报警后，及时组织法医鉴定，并多次对康格、原告范东山、杨爱民、杨爱荣、徐元宝及相关证人进行传唤、询问，查明2019年4月5日12时许，原告范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司二楼，因琐事持木棍对第三人徐元宝进行殴打，并伙同康格对第三人杨爱荣进行殴打。2019年4月20日，原告范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司院内手持木棍伙同案外人范功俊对第三人徐元宝进行殴打。通过调查，并结合法医鉴定结论、现场视频等证据，被告大兴公安分局在法定期限内对原告范东山作出被诉决定书并依法送达，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。综上，原告范东山要求撤销被告大兴公安分局作出的被诉决定书的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，缺席判决如下：驳回原告范东山的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告范东山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇二〇年四月二十八日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯