北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46064号原告：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲1号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：唐山市丰润区宏海商贸有限公司，住所地唐山丰润区丰董公路东侧王官营商住楼A段。法定代表人：焦海龙，经理。委托诉讼代理人：焦好勋，男，唐山市丰润区宏海商贸有限公司职员。原告北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）与被告东唐山市丰润区宏海商贸有限公司（以下简称宏海公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新奥公司的委托诉讼代理人王丽媛、被告宏海公司的委托诉讼代理人焦好勋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告新奥公司向本院提出诉讼请求：1、宏海公司向新奥公司支付2662035.77元及利息（以2662035.77元为基数，自2016年10月24日起2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、宏海公司支付律师费103800元。事实和理由：2011年4月26日，新奥公司与山西xxxx（集团）总公司北京分部（以下简称xxxx北京分部）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定新奥公司向xxxx北京分部负责施工的门头沟采空棚户区改造石泉砖厂A地块定向安置房项目（2标段）工程供应预拌混凝土。2014年10月31日，双方签订《新奥混凝土结算确认单》，确认本合同结算价款是19357709.37元。截至2014年10月31日，xxxx北京分部已支付货款14040405元，尚欠尾款5317304元始终未还。2016年5月5日，新奥公司与xxxx北京分部、宏海公司签订《债权转让协议》，约定新奥公司同意将对xxxx北京分部的债权转让给宏海公司，宏海公司在规定期限内为新奥公司提供等金额数量的水泥。如无法按时供应相等金额的水泥，需以现金形式在10日内支付新奥公司剩余未抵款项。《债权转让协议》签订后，xxxx北京分部向宏海公司履行了全部债务，但宏海公司却仅向新奥公司供应了395673.6元的水泥便不再供应。故依据《债权转让协议》，宏海公司应在2016年10月24日前向新奥公司支付剩余2662035.77元，但宏海公司至今未付款。被告宏海公司辩称，不同意新奥公司的诉讼请求，宏海公司分别在通州站及宇诚站为新奥公司供应水泥，仅同意支付货款27015.32元。本院经审理认定事实如下：新奥公司与xxxx北京分部签有编号为JSJ2011-4-26的《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定新奥公司向山西建筑（集团）总公司负责施工的门头沟采空棚户区改造石泉砖厂A地块定向安置房项目（2标段）工程供应预拌混凝土。2014年10月31日，于某某代表xxxx工程（集团）总公司与新奥公司签署《新奥混凝土结算确认单》，确认结算价款为19357709.37元。截至2014年10月31日，xxxx工程（集团）总公司已付款14040405元。剩余尾款5317304元。2016年5月23日，甲方（债权转让方）新奥公司、乙方（债权受让方）宏海公司、于某某代表丙方（债务人）xxxx工程（集团）总公司签订《债权转让协议》，约定：基于甲方与丙方施工的（下称第三人）门头沟采空棚户区改造石泉砖厂A地块定向安置房项目（2标段）混凝土由甲方供应。甲方与第三人曾于2011年4月26日签订编号为JSJ2011-4-26的《北京市预拌混凝土买卖合同》及《北京市预拌混凝土供货协议》，截止2016年4月30日第三人欠甲方的混凝土货款共计3057709.37元人民币。甲方同意将此部分债权共计3057709.37元人民币全部转让给乙方，乙方在规定期限内为甲方提供等金额数量的水泥。乙方从2016年5月10日起至2016年8月10日前供应甲方宇诚站供应唐山奥功P.042.5水泥：单价285元/吨（含运费），数量10729吨（超出部分按市场价），总金额3057709.37元人民币；如遇价格调整，双方再行协商确定。乙方同意从甲方受让该债权，乙方在2016年8月10日前为甲方供应完10729吨水泥；本协议生效后，甲方用此工程项目欠款等额冲抵甲方所欠乙方所供应的水泥款；如无法按时供应等额水泥，乙方需以现金形式在10日内支付甲方剩余未抵款项。上述到期债权于乙方在规定时间内供应完10729吨水泥后3日内生效发生转移，届时乙方与第三人的债权关系生效，乙方取代甲方行使债权。后新奥公司与宏海公司签订《补充协议书》，约定从2016年8月1日零点起协议单价做如下调整：新奥通州站320元/吨（含运费）；新奥宇城站325元/吨（含运费）。本协议生效后，原协议中的单价不再有效。随着市场价格的变动，经双方协商一致可上下浮动。原协议中的其他条款不变，仍然有效。庭审中，双方确认宏海公司已经按照《债权转让协议》及《补充协议书》约定向通州站供应水泥395673.6元，其中最后一次供货时间为2016年10月14日。宏海公司称其向宇诚站供应水泥2635020.45元，新奥公司否认宏海公司向宇诚公司供货。关于向宇诚公司的供货情况，宏海公司提交发货单据一张，显示供货单位为宏海公司，合同编号为2016-00012，交货地点为新奥公司，时间为2016年9月29日。新奥公司不认可上述证据。另查，2018年6月6日，甲方新奥公司与乙方北京市盈科律师事务所签订《委托代理协议（民商诉讼）》，约定乙方接受甲方委托，指派王丽媛律师为甲方与宏海公司债权转让合同纠纷案件一审代理人。本协议生效后三日内甲方向乙方支付律师费103800元。本院认为，新奥公司与xxxx北京分部签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》、新奥公司与宏海公司和于某某代表xxxx工程（集团）总公司签订的《债权转让协议》、新奥公司与宏海公司签订的《补充协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同履行各自义务。根据《债权转让协议》约定，新奥公司同意将债权3057709.37元人民币全部转让给宏海公司，宏海公司在规定期限内为新奥公司提供等金额数量的水泥。现双方确认宏海公司已经按照《债权转让协议》及《补充协议书》约定向通州站供应水泥395673.6元，本院不持异议。但宏海公司称其向宇诚站供应水泥2635020.45元，证据不足，本院不予采信。现新奥公司要求宏海公司支付2662035.77元及利息，有事实及合同依据，本院予以支持。新奥公司就本案提起诉讼，其支付的律师费属于为实现债权花费的合理支出，现新奥公司要求宏海公司承担律师费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区宏海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京新奥混凝土集团有限公司2662035.77元及利息（以2662035.77元为基数，自2016年10月24日起2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告唐山市丰润区宏海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京新奥混凝土集团有限公司律师费103800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70240元，由被告唐山市丰润区宏海商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 孙国荣审判员 张 琦二〇二〇年四月二十七日书记员 邱 堃