四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1123民初800号 原告：四川智仁教育发展有限公司，住所地犍为县清溪镇南岸村四组，统一社会信用代码91511123MA6281QW36。 法定代表人：阮登贵，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 被告：四川勇茹浩杉建筑工程有限公司，住所地泸县福集镇大田北街45号3幢1号，统一社会信用代码915105213457847289。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 原告四川智仁教育发展有限公司(以下简称智仁教育公司)与被告四川勇茹浩杉建筑工程有限公司（以下简称勇茹浩杉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月15日、18日两次公开开庭进行了审理。2019年8月21日，被告勇茹浩杉公司向本院提出工程造价鉴定申请，本院于2019年9月9日委托中科标禾工程项目管理有限公司对相关事项进行鉴定，勇茹浩杉公司未在规定的期限内补交齐鉴定资料，也未向鉴定机构交纳鉴定费，鉴定机构于2020年3月3日将移送的鉴定资料退回本院。本院决定终止鉴定，于2020年3月26日再次公开开庭进行了审理。原告智仁教育公司法定代表人阮登贵及委托诉讼代理人李万林，被告勇茹浩杉公司的委托代理人郭霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 智仁教育公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告提交其承建工程的相关资料（用于办理规划合格证所需的民工工资发放表，工程施工过程中的检评资料、隐蔽资料，防雷检测资料，砼、砂浆评定资料，节能保温质保资料，桩基工程质保资料，施工单位负责办理的设计、地勘、监理、质检四个部分出具的评估报告，装订好的五套竣工资料及竣工图）；2.判决被告为原告开具25,052,373.88元工程款发票，如不能开具，则赔偿原告税金损失；3.判决被告立即返还原告多支付的工程款398,139.12元；4.判决被告立即支付原告迟延移交施工场地、提交工程资料、进行结算等后续维修义务的违约金114万元（按1万元/天，自2018年3月5日起计算至2018年6月27日）；5.判决被告承担工程造价鉴定费169,766.19元；6.判决被告承担律师代理费160,000元；以上3.4.5.6项之和为1,864,736.31元；7.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日，原、被告签订《四川智仁国际学校中学部工程施工合同协议书》约定：被告负责承建原告拟建设的四川智仁国际学校中学部教学楼、人才公寓及公租房、食堂、图书艺体馆工程，建筑面积约58000平方米，计划竣工日期：2017年5月14日，按照《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013、2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件按实结算，工程总造价下浮15%作为最终结算工程款，禁止分包。截止至2018年2月14日，被告仅完成了部分施工，工期严重延误，且被告的人员还多次非法阻碍施工，被告严重违约，故双方于2018年2月14日签订《解除合同协议书》解除了协议书。《解除合同协议书》约定，2018年2月23日开始对被告已完工工程进行结算，被告应于2018年3月5日前完成施工场地移交，已完成工程量的清理、书面确认，并完成已完工程款和已购材料款的结算。无条件将全部相关资料完整、全面地移交给原告，否则应向原告支付不低于10,000元/日的惩罚性违约金。《解除合同协议书》同时约定被告未全面履行相关义务，应承担签订《解除合同协议书》前给原告造成的损失及违约金共计300万，并应承担原告主张权利所产生的鉴定费、律师代理费、交通费等。《解除合同协议书》签订后，被告迟于2018年6月27日才完成施工场地的部分移交，再次违约。此外，《解除合同协议书》签订后，由于被告拒不履行其承建工程的维修、保修义务，原告另行聘请第三方维修，产生费用136,770元，应由被告承担。被告至今拒不向原告提交其承建工程的相关资料，导致原告工程迟迟不能验收；被告也不配合原告进行工程价款的结算，于是原告委托第三方造价咨询机构对原告已完工程进行造价鉴定，被告已完工程价款为22,052,373.88元，而原告已付工程款22,310,574元（包括品迭抵扣被告应承担的违约金300万元），再扣除被告应承担的维修、返工费用，原告已超付工程款394,970.12元，应由被告返还原告。 勇茹浩杉公司辩称，一、相关承建工程资料被告已经交付原告，据了解，该工程已经竣工验收；二、原告要求被告开具发票，开具发票是税法上的义务，不属于民事审判解决的平等主体的问题，不应在本案中要求法院处理，当然，被告对于工程款25,052,373.88持异议，如果工程款真实公平，被告是愿意承担开具发票的义务；我们核算的工程款为34,601,259元；三、基于上述事实我们认为，被告并不应当返还原告所称的多支付的工程款，原告还并未将其应付工程款支付完毕，尚欠被告12,290,685元；四、对原告诉称的违约事实不存在，原告主张该条是适用解除合同协议书的第九条，但是该第九条有个前提，就是工程款结算后，截止目前，原告均未配合被告公平合理结算该工程款，系原告违约在先。并且该项要求的违约金114万元，与其在事实和理由陈述部分，即品迭了300万元违约金，是重复要求违约赔偿，不应当就统一事项反复主张违约金；五、工程造价费被告不认可，该工程鉴定是原告未通知被告，未与被告协商选定鉴定机构的前提下自行委托的，中介机构系原告单方委托，实质是专业有偿服务，立场和服务避免不了委托者的意志，虽然被告配合原告提交了相关资料，但不能反推提交了资料就等于我们认可了中介的结论和行为，整个过程我们没有明示或默示行为，且法律规定默示行为只有在法律规定或双方有约定的情况下才能视为其真实意思表示，综上，被告对工程造价的公正性客观性不认可；六、违约行为，从原告提交的证据，不能证明被告阻工、不提交竣工资料的行为，从原告的证据中反而证明被告提交了竣工相关资料，阻工行为有也是第三方侵权行为所致，第三方与被告什么关系，第三方与原告方什么关系，与工地人员有无矛盾在本案中均无体现，因此第三方的侵权行为与被告没有直接法律关系，不能一味算在被告头上，且被告在监理日志中都有体现施工的困难、对业主的诉求，被告本身也是受害方。七、对于诉称被告拒不履行工程维修义务不属实，按照合同约定，原告可以自行委托机构维修，只不过被告未就维修价款达成一致意见。八、律师费的真实性认可，关联性不认可，承担的基础是我方违约，但是本案并无证据证明我方违约。 经审理查明，2016年9月，犍为县住房和城乡规划建设局向智仁教育公司就新建四川智仁国际学校项目颁发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2016年11月7月，发包方智仁教育公司与承包方勇茹浩杉公司签订《四川智仁国际学校中学部工程施工合同协议书》，约定：勇茹浩杉公司采取包工包料形式承建四川智仁国际学校中学部，工程承包范围中学教学楼、人才公寓及公租房、食堂、图书艺体馆，建筑面积为58000平方米，工程内容为基础工程、主体工程、外墙保温工程、装饰工程、给排水及防雷工程，计划开工时间为2016年11月15日，计划竣工时间为2017年5月14日，签约合同价暂定为5800万元，以实际竣工结算为准，合同价格按照《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013、2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件按实结算，工程总造价下浮15%作为最终结算工程款，按工程进度付款；承包人的义务：承包人向发包人提交完整竣工图纸及竣工图电子文档。合同签订后，勇茹浩杉公司完成了部分工程，智仁教育公司按工程进度向勇茹浩杉公司支付了工程款共计22,310,574元。 2018年2月14日，因勇茹浩杉公司承建的四川智仁国际学校中学部工程比预定完工时间迟延，且未经智仁教育公司同意对公程进行分包，勇茹浩杉公司聘请的施工人员长期、多次非法阻碍施工，给智仁教育公司造成重大损失，智仁教育公司作为甲方与乙方勇茹浩杉公司签订《解除合同协议书》，约定：一、甲、乙双方于2016年8月31日、2016年11月签订的《建设工程施工合同》、《合同协议书》于本协议签订之日起全部解除；二、本协议签订后，甲乙双方约定2018年2月23日开始对已完工工程进行结算，乙方应在2018年3月5日前无条件将其占有、控制的上述所有协议所涉及的施工场地、施工设施，以及全部相关资料完整、全面地移交给甲方；三、本协议签订之日起，乙方应在2018年3月5日前无条件将其聘请的全部人员撤离上述所有协议所涉及的施工场地、场所；四、本协议签订之日起，乙方应在2018年3月5日前，双方应完成上述所有协议所涉及的已完工程量的清理和书面确认；五、本协议签订后，在2018年3月5日前，乙方应无条件配合甲方完成上述所有协议所涉及的，由乙方采购的所有建设物资的清点和确认，并根据甲方的要求向甲方进行移交；六、本协议签订后，在2018年3月5日前，乙方应无条件配合甲方完成上述所有协议所涉及的，由乙方租赁的所有建设物资的清点和书面确认，并与出租人结清移交前的所有费用；七、乙方同意对已完工程承担维修、保修义务，拒不履行维修、保修义务由甲方视情况聘请相关单位和人员进行维修、保修，由此产生的费用全部由乙方承担，甲方可直接在乙方的应收款项中扣除，也可于垫付后向乙方全额追偿；八、甲方应积极配合乙方于本协议签订之日起于2018年3月5日前完成已完工程款和已购材料款的结算，双方结算后30日内甲方在扣除5%的保证金后一次性支付给乙方，若乙方在两年内无本协议约定的违约行为，则保证金全额无息退还，否则进行相应扣除后无息退还；九、若本协议签订结算后，乙方不能在本协议约定的相应时间内妥善履行完本协议约定的相关义务，或以其他任何形式、方式阻碍甲方对项目的占有、管理、控制和继续建设，乙方均应向甲方支付不低于10000元日的惩罚性违约金，直至乙方相关违约状态完全消失。十、甲乙双方共同确认因乙方工期延迟、违约分包，乙方聘请的施工人员多次非法阻碍施工等违约行为，乙方应向甲方支付违约金及违约损失共计300万元，若乙方全面适当地履行了本协议，则甲方对乙方的该项违约责任予以全部免除。否则，甲方有权要求乙方全额承担违约金及违约损失共计300万元；十一、甲乙双方均应全面遵守本协议的全部约定，任何违反本协议的行为均是违约行为，除承担本协议相关条款已约定的违约责任外，还应承担由此给守约方造成的全部损失（损失包括但不限于直接损失、可期待利益、取证费、鉴定费、公告费、诉讼费、律师代理费、交通费等）；十二、本协议一式两份，甲乙双方各执一份具有同等法律效力，自甲乙双方签字或盖章之日起生效。 《解除合同协议书》签订后，双方在约定的时间内完成了相关物资的清点和确认，勇茹浩杉公司在协议签订后未再进行施工，继续承建该工程的公司在2018年3月5日前已进场施工。勇茹浩杉公司在2018年3月5日前向智仁教育公司提交了竣工结算书，由于双方就结算金额达不成一致意见，智仁教育公司委托圣弘建设股份有限公司对勇茹浩杉公司所承建的四川智仁国际学校中学部工程竣工结算进行审核。圣弘建设股份有限公司于2018年12月19日出具川圣审[2018]第585号、川圣审[2018]第586号两份审核报告，分别对四川智仁国际学校中学教学楼、四川智仁国际学校学生公寓楼的竣工结算进行了审核。四川智仁国际学校中学教学楼的审核结果为：该工程报审结算总计31,551,126元，审定结算总计17,534,950.5元，审减金额总计为14,016,175.5元；审减原因主要是对工程量计算、定额调整，安全文明施工费费率调整，规费费率调整等，另一项审减原因为根据2018年2月14日双方签署《解除合同协议书》第十条内容，勇茹浩杉公司承担违约金及违约损失300万元。四川智仁国际学校学生公寓楼的审核结果为：该工程报审结算总计6,174,694.92元，审定结算总计4,517,423.38元，审减金额总计1,657,271.54元；审减原因主要是对工程量计算、定额调整，安全文明施工费费率调整，规费费率调整等。庭审过程中，勇茹浩杉公司申请对工程造价进行鉴定，因勇茹浩杉公司未在规定的期限内向鉴定机构交纳鉴定费，鉴定机构将鉴定资料退回，终止鉴定。 《解除合同协议书》签订后，因工程维修等遗留问题，智仁教育公司两次向勇茹浩杉公司发送通知单，要求勇茹浩杉公司进行维修，勇茹浩杉公司未及时进行维修。2018年5月30日，就工程遗留问题经建设单位代表、监理单位代表、施工单位代表共同签字进行了确认，后智仁教育公司自行处理，产生了维修费共计127,217元，管理费12,722元，共计139,939元。 2018年3月5日，犍为县公安局清溪派出所接到报警，称犍为县清溪镇南岸村四川智仁国际外国语学校大门口被一辆搅拌机堵了，接到报警后，民警赶到现场，经询问犍为县清溪镇南岸村四川智仁国院外国语学校施工方勇茹浩杉公司总经理刘勇欠马红英八九十万元，2018年3月5日下午3、4点，马红英租用了一辆搅拌机堵在了四川智仁国际外国语学校大门口，处警意见受理为行政案件查处。同年5月9日，犍为县公安局清溪派出所接到报警称犍为县清溪镇南岸村四川智仁国际外国语学校里面的工棚被拆除了，民警赶到现场经询问，报警人为黄敏，系犍为县清溪镇南岸村四川智仁国际外国语学校劳务工人，该工人和几位工友一起住在外国语学校内工棚，其工程已于2017年年底完工，至今未拿到工程款，所以至今住在工棚内，因四川智仁国际外国语学校工程建设需要，需拆除其居住工棚，处警情况民警与其承建商联系协商。同年5月25日，犍为县公安局清溪派出所接到报警，称犍为县清溪镇南岸村四川智仁国际外国语学校大门口有人将车辆堵住了大门正发生纠纷，民警到达现场，经询问一男子将车牌号川Ｅ×××××白色轿车横放在大门后离开，致使其施工工地材料车无法进入，民警联系车主无果，将车拖走。2018年3月5日，四川瑞升工程建设管理有限公司犍为项目部监理日志载明“由于工地存在较多矛盾，差前期材料款、春节期间大门一直堵着。施工单位在节后到工地就和甲方交涉，要求甲方出面，把堵门的事解决好，不要影响正常施工。今天政府教育部门很重视，上午派公安来工地值执勤，把堵门的一辆搅拌机拖走，保证了施工正常。”。2018年6月27日，四川瑞升工程建设管理有限公司犍为项目部监理日志载明“3、教学楼Ａ区的塔吊今天拆除。”。 2019年6月，本案涉案工程经验收合格并交付使用，验收报告载明，档案及有关资料完整，检查合格。智仁教育公司为此次诉讼委托四川恒智达律师事务所代理诉讼，支付该律师事务所律师费160,000元。 认定上述事实，有经庭审质证的原、被告的主体身份证明，建设工程用地许可证、建设工程规划许可证，《四川智仁国际学校中学部工程施工合同协议书》《解除合同协议书》，竣工结算书、竣工结算总价、审核报告两份，四川智仁国际学校项目工程款支付明细、代四川勇茹浩杉建筑工程有限公司支付明细（遗留工程）、通知单、收条、补漏结算单、工程结算单、收款收据、照片，接报警处警登记表、监理日志，照片及视频资料，建设工程造价咨询合同、《工程造价咨询服务收费标准》、《法律事务委托合同》、律师代理费发票、四川省律师法律服务收费行业指导标准，以及双方当事人在庭审中的陈述为据。 本院认为,智仁教育公司与勇茹浩杉公司签订的《四川智仁国际学校中学部施工合同协议书》、《解除合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方签订《解除合同协议书》后，因双方对竣工结算达不成一致意见，智仁教育公司委托了圣弘建设股份有限公司对勇茹浩杉公司所承建的四川智仁国际学校中学工程竣工结算进行审核，并出具了两份审核报告，庭审中勇茹浩杉公司对该审核报告不予认可，并申请了重新鉴定，但在鉴定过程中因未交费被退回，本院认为，勇茹浩杉公司在鉴定过程中拒不支付费用，对圣弘建设股份有限公司作出的审核报告，没有证据足以反驳，故本院对圣弘建设股份有限公司作出的两份审核报告予以采信。 对于智仁教育公司提出的要求勇茹浩杉公司提交承建工程的相关资料的问题。智仁教育公司要求提交的资料有：用于办理规划合格证所需的民工工资发放表，工程施工过程中的检评资料、隐蔽资料，防雷检测资料，砼、砂浆评定资料，节能保温质保资料，桩基工程质保资料，施工单位负责办理的设计、地勘、监理、质检四个部分出具的评估报告，装订好的五套竣工资料及竣工图。勇茹浩杉公司辩称承建工程资料已交付给智仁教育公司。庭审查明，该工程已于2019年6月竣工验收，验收报告上显示档案及有关资料完整，检查合格。双方在《四川智仁国际学校中学部施工合同协议书》、《解除合同协议书》中均未明确勇茹浩杉公司应当向智仁教育公司提供的具体资料。本院认为，智仁教育公司要求勇茹浩杉公司提供上述资料的请求证据不足，本院不予支持。 对于智仁教育公司提出的要求勇茹浩杉公司开具工程款发票的问题。勇茹浩杉公司同意开具发票，但认为属于税法上的义务，不属于民事审判解决的问题。本院认为，在双方签订的《四川智仁国际学校中学部施工合同协议书》、《解除合同协议书》中并未明确约定要求勇茹浩杉公司开具发票，开具发票是税法上的义务，本案中不予处理。 对于勇茹浩杉公司在签订《解除合同协议书》后是否存在违约行为的问题。智仁教育公司主张勇茹浩杉公司不配合结算，庭审查明，勇茹浩杉公司按照约定于2018年3月5日前向智仁教育公司提交了竣工结算书，智仁教育公司不认可该结算书，自行委托第三方进行鉴定，本院认为，结算是双方行为，不能因为双方就结算不能达成一致意见就认定为勇茹浩杉公司违约。智仁教育公司主张勇茹浩杉公司未按约定在2018年3月5日前将其占有、控制的施工场地、施工设施，以及全部相关资料完整、全面地移交，庭审查明，勇茹浩杉公司在签订该协议后未再进场进行施工，继续承建该工程的公司于2018年3月5日前已进场施工，本院认为智仁教育公司提交的证据不足以证明勇茹浩杉公司未完成以上义务。智仁教育公司主张自2018年3月5日、5月9日、5月25日发生的堵门和占用工棚事件，均系勇茹浩杉公司未处理好材料供应商、设备租赁商、劳务人员的关系造成工期严重延迟，系勇茹浩杉公司的违约行为，本院认为，在上述三次事件中，仅有3月5日的接警记录中陈述刘勇欠马红英八九十万元，马红英租了搅拌机堵门，其余两次事件均不能表明与勇茹浩杉公司有关系，且没有证据证明上述行为是勇茹浩杉公司的意思表示，不能认定为勇茹浩杉公司阻碍智仁教育公司对项目的占有、管理、控制和继续建设，故对智仁教育的该主张，本院不予支持。智仁教育公司主张勇茹浩杉公司租赁的塔吊于2018年6月27日才拆除，勇茹浩杉公司未在2018年3月5日前与出租人结清移交前的所有费用，系违约行为，本院认为，智仁教育公司提交的监理日志仅证明了2018年6月27日拆除了教学楼A区的塔吊，并不能证明该塔吊系勇茹浩杉公司租赁，故本院对该主张不予支持。智仁教育公司主张在签订《解除合同协议书》后，因勇茹浩杉公司不履行维修、保修义务系违约行为，本院认为根据双方的约定智仁教育公司可以视情况聘请相关单位和人员进行维修、保修，由此产生的费用全部由勇茹浩杉公司承担，可直接在勇茹浩杉公司的应收款项目中予以扣除，对该主张本院不予支持。综上，本院认为，智仁教育公司主张勇茹浩杉公司在签订《解除合同协议书》后存在违约行为，应当按10,000元/日支付违约金114万元的证据不足，不予支持。 对于智仁教育公司是否多付勇茹浩杉工程款的问题。根据圣弘建设股份有限公司出具的两份审核报告，审定的结算金额为17,534,950.5元+4,517,423.38元=22,052,373.88元，但该报告中将双方于2018年2月14日签订的《解除合同协议书》中第十条约定的前期违约损失300万元作为审减金额在结算金额内审减，根据该条约定若勇茹浩杉公司全面、适当的履行了《解除合同协议书》，则智仁教育公司对该项违约金予以全部免除，本院认为没有证据证明勇茹浩杉公司未全面、适当的履行该协议，圣弘建设股份有限公司将该项在审核报告中作为审减项目，本院对该项审减项目不予采信，勇茹浩杉公司在该项目中的结算金额为22,052,373.88元+3,000,000元=25,052,373.88元。智仁教育公司主张在签订《解除合同协议书》后，因勇茹浩杉公司不履行维修、保修义务，智仁教育公司自行聘请相关单位和人员进行维修、保修产生了维修费共计127,217元，应在勇茹浩杉公司应收工程款中予以扣除，本院认为，该费用实际产生，有经三方代表签字的遗留问题清单、支付凭证等为据，按照双方约定应当由勇茹浩杉公司承担，对该主张予以支持。对智仁教育公司主张因维修、保修事务，智仁教育公司进行了管理而产生管理费按10%计算12,722元也应由勇茹浩杉公司承担，本院认为智仁教育公司对没有证据证明实际产生了12,722元的管理费，对该主张不予支持。勇茹浩杉的应收工程款25,052,373.88元，减去已付工程款22,310,574元，扣除维修费127,217元，智仁教育公司还应支付勇茹浩杉公司2,614,582.88元。故对智仁教育公司主张勇茹浩杉公司立即返还多支付的工程款394,970.12元的诉讼请求，本院不予支持。 对于智仁教育公司主张勇茹浩杉公司承担工程造价鉴定费169,766.19元问题，智仁教育公司未向本院提交鉴定费发票，不能证明是否实际产生了鉴定费，该主张证据不足，本院不予支持。对智仁教育公司主张勇茹浩杉公司承担律师费的问题，本院认为，智仁教育公司提交的证据不能证明在签订《解除合同协议书》后勇茹浩杉公司有违约行为，故对该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告四川智仁教育发展有限公司全部诉讼请求。 案件受理费21,583元，由原告四川智仁教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 杨荣超 审 判 员 李 为 审 判 员 王利江 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 韩 俊 书 记 员 徐 杰 附：本裁定书适用法条。 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。