山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初888号原告：山西山峰科技集团有限公司（以下简称“山峰公司”），地址山西综改示范区太原唐槐园区龙城街16号1幢3层306室。法定代表人：刘炳辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建忠，山西厚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1986年2月3日生，住太原市杏花岭区。系公司员工。被告：段朋朋，男，汉族，1993年10月18日生，住山西省泽州县。委托诉讼代理人：张文斌，系榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。原告山峰公司与被告段朋朋劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山峰公司的委托诉讼代理人王建忠、张伟，被告段朋朋及其委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金81000元，一次性伤残补助金40500元，一次性伤残就业补助金40500元，住院伙食补助费870元，停工留薪期工资27000元，共计189870元。事实与理由：本案被告并非原告的员工，原被告之间不存在劳动关系，原告已经将涉案劳务部分分包给山西兴鸿安贸易有限公司（法定代表人：安挺）。被告是由山西兴鸿安贸易有限公司招录的员工，因此被告的工伤赔偿应当由山西兴鸿安贸易有限公司承担。被告受伤后从未曾与原告沟通伤情及治疗情况等事宜，对于被告的受伤情况原告并不知情，被告是否构成工伤九级原告也无从知晓，因此被告直接申请仲裁请求原告支付工伤赔偿对原告不公平。被告主张一个月工资4500元，没有充足的证据支持，榆次区劳动争议仲裁委员会直接依据被告提出的工资标准4500元来计算被告的工伤赔偿金缺乏事实依据。综上，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：原告所述与事实不符。1、本案被告在原告的工地工作，工作内容与工作要求都由原告的现场监理负责，工作之后由原告每月按照出勤发放150元/日的工资，工作受到原告的指派和监督，形成了实际的用工关系。原告所称将劳务分包给山西兴鸿安贸易有限公司并非事实，被告在原告单位工作期间，原告所述的公司并未成立，其所述的法定代表人安挺不具备用工资格，应由原告承担用工主体责任；2、原告所述对被告受伤及构成伤残不知情与事实不符，被告受伤后，经过两次仲裁，原告都有参与；3、被告去原告单位工作由介绍人安挺联系，工资承诺每日150元，按照出勤结算，原告实际也是按照承诺给被告发放的工资，劳动仲裁在工伤赔偿确定工资时以统筹地区平均工资计算，2019年度本地区职工平均工资为每月4565元，与被告所领工资4500元接近，劳动仲裁认定的工资标准符合法律规定。本院经审理认定的事实如下：2017年9月底被告开始到原告处工作，在位于榆次区城项目工程项目处从事消防管道安装工作。2018年4月18日因工地脚手架倾倒导致被告受伤，受伤后被告被送往榆次区人民医院住院治疗58天，经诊断被告右髋臼骨折、右耻骨上下支骨折。2019年4月19日，经榆次区人力资源和社会保障局认定，段朋朋构成工伤，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定，段朋朋的伤情构成玖级伤残，无护理依赖，系一般医疗依赖。2019年5月6日，晋中市劳动能力鉴定委员会出具工伤职工停工留薪期确认通知书，确认段朋朋停工留薪期为6个月（2018年4月18日至2018年10月17日）。之后被告段朋朋提出劳动仲裁申请，请求确认段朋朋与山峰公司之间存在劳动关系。榆次区劳动争议仲裁委员会于2019年2月19日作出榆劳仲裁字（2019）37号裁决书，裁决：山峰公司对段朋朋承担用工主体责任。现该仲裁裁决已经生效。后被告段朋朋再次提起劳动仲裁，请求裁决1、解除与山峰公司之间的劳动关系；2、山峰公司支付段朋朋解除劳动合同赔偿金22500元；3、山峰公司支付段朋朋工伤赔偿金162000元；4、山峰公司支付段朋朋住院期间的护理费、营养费等16991.76元；5、山峰公司为段朋朋补缴在劳动关系存续期间的各项社会保险；6、山峰公司支付停工留薪6个月的待遇27000元。该仲裁委于于2020年1月20日作出榆劳仲裁字（2019）514号裁决书，裁决：山峰公司支付段朋朋一次性工伤医疗补助金81000元、一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金40500元、住院伙食补助费870元、停工留薪期工资27000元，共计189870元。另查明，案外人山西兴鸿安贸易有限公司于2018年6月20日登记设立，法定代表人是安挺。原告申请的证人段某出庭作证，其证言证实其和段朋朋系堂兄弟关系，都是原告的工人，从事消防的工种，其于2017年8月到原告处工作，并与原告签订了合同，合同内容其记不清了。段朋朋于2018年2月到原告处工作，没有签订合同，安挺见了段朋朋后同意段朋朋在工地工作。2018年4月18日下午四时左右，在大学城田森汇的工地脚手架倾倒，段朋朋从脚手架上掉下来又被脚手架砸伤，其和几名工友将段朋朋送至医院。在大学城工地一起工作的总共有二十多人，部分人签了合同，工作的工人都是由原告安排工作，2018年4月之前的工资由安挺发放，有时转账有时现金，后来安挺不给工人发工资了，工人们就去找原告，之后的工资由原告直接发放。庭审中原告称，山西兴鸿安贸易有限公司的法定代表人安挺不是原告公司的员工，原告将部分工程分包给山西兴鸿安贸易有限公司，原告派人负责监督日常管理，并与发包方对接。招录人员不是原告负责，是由安挺负责。工人的工资发放也是由安挺负责，并提供分包协议佐证。原告不清楚被告在原告处工作，也不清楚被告受伤的情况，被告的受伤应当由安挺承担赔偿责任。被告称，其到原告处工作时山西兴鸿安贸易有限公司还没有成立，原告提供的分包协议没有山西兴鸿安贸易有限公司的公章，合同也没有日期，不能代表该合同是在原告用工期间的协议。其在工地工作时，原告曾通过转账向其支付工资，原告的管理人员还通过微信安排工作，并提供多份截屏和书面证言佐证。其认为根据相关法律规定，其受伤后原告作为用工单位应当承担工伤保险赔偿的责任。以上事实有分包合同协议书、榆次区人民医院入院证、出院证、诊断证明书、榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2019）37号裁决书、榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2019）514号裁决书、仲裁送达回证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定委员会劳鉴2019年2246号鉴定结论书、工伤停工留薪期确认通知书、段某、陈晚虎、李淑容出具的证明、大学城项目工作群截图、工资转账截图、及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证，本院审查对双方无异议的证据予以采信。本院认为，根据《山西省实施办法（2017）》第二十八条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位应承担的工伤保险责任。本案原告山峰公司与被告段朋朋之间不存在劳动关系，但应承担用工主体责任，已有生效的仲裁裁决书认定，且榆次区人力资源和社会保障局已认定被告构成工伤，原告没有为被告办理工伤保险，其应承担工伤保险待遇支付责任。关于工伤保险待遇问题，根据《工伤保险条例》、《山西省实施办法（2017）》的规定，段朋朋构成玖级伤残应获得的工伤待遇如下：一次性工伤医疗补助金（18个月本人工资）、一次性伤残补助金（9个月本人工资）、停工留薪期工资待遇（6个月本人工资）、一次性伤残就业补助金（9个月本人工资）、伙食补助费。被告主张自己工资为150元/天，原告虽不认可，但原告未提供被告段朋朋的工资清单或者其他相应证据予以反驳，应由原告山峰公司承担举证不利的法律后果，被告的工资标准按照150元/天即4500元/月（150元×30天）计算，故被告段朋朋应获得的工伤待遇为：一次性工伤医疗补助金81000元、一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金40500元、停工留薪期工资27000元，伙食补助费870元，共计189870元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山西省实施办法（2017）》第二十六条、第二十七条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、驳回原告山西山峰科技集团有限公司的诉讼请求。二、原告山西山峰科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告段朋朋一次性工伤医疗补助金81000元、一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金40500元、停工留薪期工资27000元、住院伙食补助费870元，共计189870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西山峰科技集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年四月二十四日书记员  王一力