wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初259号原告：王淑芝，女，1954年10月16日出生，汉族，农民。被告：李乃玉，男，1959年7月30日出生，汉族，无职业，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：李贤志，男，1995年10月17日出生，学生，住江苏省连云港市，系李乃玉之子。第三人：胡志萍，女，1958年6月13日出生，汉族，农民。王淑芝与李乃玉并由第三人胡志萍参加诉讼的民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑芝、李乃玉及其委托诉讼代理人李贤志、第三人胡志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑芝向本院提出诉讼请求：一、要求李乃玉偿还王淑芝借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2014年1月8日起计算至2020年3月30日止，按月利率1.5%计算，扣除已经偿还的利息6000元）。二、诉讼费用及路费由李乃玉负担。事实与理由：2014年1月8日，经过双方协商，我借给李乃玉现金15000元，月利率1.5%，李乃玉用坐落在敦化市××沟一处砖瓦结构房屋做抵押，并由胡志萍为其担保。2015年7月份，李乃玉还给我利息3000元，之后李乃玉又向我偿还3000元利息。剩余本息经我多次索要，李乃玉以各种理由推脱。后来我在搬家过程中，将房照放至担保人胡志萍处，让担保人胡志萍帮我索要此款。在我和胡志萍不知情的情况下，李乃玉全家迁走。除李乃玉通过胡志萍偿还我6000元利息之外，李乃玉没偿还过本金，胡志萍也没有偿还我本金。2017年因我急用钱，从胡志萍处借款15000元。李乃玉辩称，2014年1月8日，我从王淑芝处拿的15000元现金，钱全部都收到了，约定月利率1.5%，我出具了借条，并将房照抵押给王淑芝，钱用在孩子上学了。期间我还了6000元利息（2015、2017年分别还了3000元利息）。胡志萍作为担保人，已经在2017年把钱偿还给王淑芝，王淑芝也将借条和房照交给胡志萍。我同意偿还本金15000元，关于利息，我只同意从2014年1月8日起支付利息至2017年1月8日。胡志萍述称，李乃玉向王淑芝借款15000元，我是担保人。此后李乃玉没有偿还本金。2017年王淑芝因急用钱，向我暂借15000元。我没有代李乃玉向王淑芝偿还过借款。本案争议焦点为：李乃玉应当偿还王淑芝多少借款本息，应当如何偿还？经审理查明：2014年1月8日，李乃玉向王淑芝借款15000元，并出具借条，载明（以下为原文）“今借人民币壹万伍仟元￥15000元，上款系李乃玉借王淑芝款，李乃玉用房照抵押”，借条下方标注“利息一分五厘”，胡志萍在担保人处签名。此后，李乃玉分别于2015年7月，偿还利息3000元、2017年偿还利息3000元，共计偿还利息6000元。李乃玉未偿还剩余本息。再查明，庭审中王淑芝及胡志萍均陈述王淑芝于2017年向胡志萍借款15000元。据以认定上述事实的证据有王淑芝提供的借条、房照及各方当事人无争议的陈述。李乃玉还提供了微信截屏、音频和视频，上诉材料系本案调解过程中形成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条关于“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，上述材料不符合诉讼证据要件，且上述证据的内容与王淑芝与胡志萍当庭关于王淑芝于2017年向胡志萍借款，及王淑芝搬家时将李乃玉的房照放在胡志萍家中保管，让胡志萍帮忙向李乃玉要钱的陈述内容相矛盾，故本院对上述材料不予采信。本院认为：本案系民间借贷纠纷。李乃玉所出具的借条体现其向王淑芝借款，庭审中各方当事人对于李乃玉向王淑芝借款的事实亦无异议，李乃玉自认已经收到王淑芝借款15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，王淑芝与李乃玉之间形成了自然人之间的借款合同关系，该合同成立并生效。关于利率，借条中载明利息一分五厘，各方当事人均认可，利率为月1.5%，即年18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限”之规定，王淑芝与李乃玉之间所约定利率符合法律规定。关于利息的起止时间，各方当事人均同意从借款之日即2014年1月8日起计算利息，王淑芝与李乃玉对于利息计算的截止时间有争议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王淑芝在本案开庭之日（2020年3月30日）要求李乃玉偿还借款，并主张计算利息至2020年3月30日止，符合法律规定，本院予以支持。关于李乃玉以第三人胡志萍在本案调解过程中陈述其作为担保人于2017年将本金15000元偿还给王淑芝为由，抗辩利息计算至2017年，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条关于“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，本院结合王淑芝与胡志萍当庭关于王淑芝于2017年向胡志萍借款，及王淑芝搬家时将李乃玉的房照放在胡志萍家中保管，让胡志萍帮忙向李乃玉要钱的陈述内容综合分析，李乃玉的抗辩主张于法无据，本院不予支持。另外各方当事人均认可李乃玉于2015年7月偿还利息3000元，于2017年偿还利息3000元，共计偿还利息6000元，则已经偿还的利息6000元应当在全部利息中予以扣减。关于王淑芝要求李乃玉承担其因诉讼产生的路费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：一、李乃玉于本判决生效之日起三日内偿还王淑芝借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2014年1月8日起计算至2020年3月30日止，按月利率1.5%计算，扣除已经偿还的利息6000元）；二、驳回王淑芝的其他诉讼请求。案件受理费506元，减半收取253元，由李乃玉负担232元，王淑芝负担21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘晶 二〇二〇年四月二日书记员 金兰
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020津0102刑初36号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张某,男,1986年3月2日出生于天津市,汉族,群众,中专文化,无业,住天津市河东区，户籍地:天津市河东区。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年10月23日被刑事拘留,2019年11月4日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告人王某某,男,1989年2月28日出生于天津市,汉族,群众,初中文化,无业,住天津市河东区，户籍地:天津市河东区。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年10月23日被天津市公安局河东分局刑事拘留,2019年11月4日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院于2020年1月13日以津东检二部刑诉[2020]2号起诉书，指控被告人张某、王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人张某、王某某的审理。审判长 白 莹审判员 王 珺审判员 张 弓二〇二〇年四月三日书记员 王双悦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2207号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：高增光，男，1988年05月18日出生，汉族，职业不详，住河南省济源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告高增光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告高增光经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月10日的信用卡透支本金104360.94元、利息14473.53元、分期手续费3876.97元、违约金25895.48元，合计148606.92元，并从2019年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688010102****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告高增光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告发放了卡号622688010102****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月10日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金104360.94元、利息14473.53元、分期手续费3149.47元。原告自愿将分期手续费的金额变更为3149.47元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高增光偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金104360.94元、利息14473.53元、分期手续费3149.47元,共计121983.94元；并从2019年12月11日起至本金付清之日止，以尚欠本金104360.94元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告高增光于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取1637元（此款原告已交），由被告高增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执50号之四被执行人王松凤，女性，桃山区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人王松凤在中国建设银行6217001080001320329_156_1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王松凤在中国建设银行6217001080001320329_156_1账户内存款人民币104959.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘颜德二〇二〇年四月十三日书记员  李 为
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执339号申请执行人：于飞祥，男，1953年02月03日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：吴才生，男，1965年05月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：蒋冬区，男，1967年12月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人于飞祥与被执行人蒋冬区、吴才生提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人蒋冬区、吴才生未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴才生存款60000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。二、冻结、划拨被执行人蒋冬区存款40000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月十日书记员  熊 燕
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执325号申请执行人韦廷军，男，1982年1月1日生，布依族，住惠水县岗度镇，公民身份号码：。申请执行人王开辉，男，1973年1月23日生，布依族，住惠水县岗度镇，公民身份号码：。委托代理人杨昌国，系贵州秀岳律师事务所律师。委托代理人罗先贵，系贵州秀岳律师事务所实习律师。被执行人龙清林，男，1976年8月9日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2020）黔2731民初228号民事调解书，责令被执行人龙清林支付申请人韦廷军、王开辉售车款41436.44元。本案在执行过程中，申请人韦廷军、王开辉与被执行人龙清林自愿达成还款协议，被执行人龙清林自愿承诺于2020年6月28日前支付20000.00元，剩余部分24436.44元在2020年9月30日前一次性支付完毕，若逾期未还款，被执行人龙清林自愿承担相应法律责任，并支付621.55元的利息。申请人韦廷军、王开辉同意。本院认为，双方达成的和解协议是双方真实意思表示，系自由处分自己的权利义务，没有违反法律规定，也没有损害第三人的利益，本院应予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初228号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年四月十三日书记员 方茂洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终26号上诉人（原审被告）：陈某，男，1979年5月23日出生，住湖南省长沙市。被上诉人（原审原告）：内蒙古人和生态科技集团有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区五金机电城温商大厦1号写字楼18楼。法定代表人：潘某，经理。原审被告：潘某，男，1970年6月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：天某，住所地：北京市平谷区。法定代表人：张某，经理。上诉人陈某因与被上诉人内蒙古人和生态科技集团有限公司、原审被告潘某、天某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0403民初6679号民事裁定，向本院提出上诉。陈某上诉称，上诉人并未向被上诉人借过钱，被上诉人也没有向上诉人实际支付过借款，合同并未实际履行。原审法院在向上诉人寄送传票时，并未同时将本案证据一同寄送，上诉人有充分理由怀疑其并没有任何证据证明其向上诉人支付过本借款，上诉人不应对被上诉人承担任何还款责任。本案所涉案款系向天某支付的租金，而根据其同时起诉了天某，可推断本案也可能是租赁合同纠纷，款项接收地、合同履行地为北京，也可由北京市平谷区人民法院管辖，故不应适用原审裁定中所依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起诉讼的应由被告住所地法院管辖，该案被上诉人将其公司法定代表人潘某作为被告，完全是为了将案件在松山区人民法院立案，而根据被上诉人将上诉人作为案件第一被告，要求上诉人承担直接付款责任的客观情况，上诉人的住所地不在松山区，且上诉人认为被告住所地管辖更有助于案件的审理及执行，故请贵院将本案移送至长沙市或北京市有管辖权的人民法院。被上诉人内蒙古人和生态科技集团有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二0二0年四月十三日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 （2020）黔2326民督7号 申请人：黄贵，男，1982年5月7日生，贵州省望谟县人，住望谟县。 被申请人：王跃，男，1963年10月20日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人黄贵于2020年4月17日向本院申请支付令。申请人黄贵称黔西南公路建设养护有限公司将工程转给被告申请人王跃施工，被申请人在施工过程中于2019年3月17日与申请人签订合同，约定租用申请人卡特320C挖掘机一台，租金每月28000.00元（含挖机操作工人工资）。后经申请人与被申请人结算，2019年3月17日至2019年9月6日期间欠申请人151300.00元，付款期限到后，被申请人未履行，申请人多次催收未果，为维护申请人的合法权益，现申请支付令，请求支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王跃应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人黄贵欠款151300.00元。 申请费554.33元，由被申请人王跃负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  代志兴 二〇二〇年四月十七日 书记员  廖仕力
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初314号   原告:青海亿民房地产开发有限公司,统一社会信用代码:XXX。住所：西宁市。   法定代表人:田爱辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋子元、严育斌，青海言度律师事务所律师。   被告:张栋，男，汉族。   第三人：西宁博泽企业管理咨询服务有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所：西宁市。   法定代表人：李国峰。   原告青海亿民房地产开发有限公司与被告张栋、第三人西宁博泽企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。   原告青海亿民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付2018年2月6日至2019年8月30日的房屋使用费及物业费113651.5元；2、被告返还、腾退鑫润园项目第33栋第5、6号房屋；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年8月青海益民物业管理有限公司(下称益民公司)在原告青海亿民房地产开发有限公司(下称亿民公司)委托授权下与西宁广德网络技术有限公司(下称广德公司)签订《物业委托出租管理服务协议》,约定由益民公司将坐落于××区鑫润园别墅交由广德公司负责出租经营管理。2014年2月27日,益民公司与广德公司及西宁博泽企业管理咨询服务有限公司(下称博泽公司)三方签订《物业委托出租管理服务协议之补充协议(一)》,将项下权利义务转由博泽公司承担。同日,亿民公司、益民公司与博泽公司共同签订《物业委托出租管理服务协议之补充协议(二)》,约定由博泽公司出租管理亿民公司、益民公司的123栋别墅。2015年8月15日,亿民公司、益民公司与博泽公司签订《物业委托出租管理服务协议之补充协议(三)》,在清算双方之前的债权债务后,又约定了双方的权利义务。上述协议约定了双方之间的权利义务、违约责任及合同的解除方式。博泽公司与被告签订《西宁市城南新区大道137号园区别墅使用经营合同》,合同第五条第6项约定“乙方必须依约缴纳租金使用费及其他各项费用,如有拖欠,甲方有权加收滞纳金,每天滞纳金为实欠总额的千分之三,拖欠超过15天,甲方有权收回房屋”,此外合同亦约定了双方其他的权利义务。2018年2月5日,西宁市中级人民法院做出《(2018)青01民终96号民事判决书》,判决解除亿民公司、益民公司与博泽公司签订的一系列委托服务协议。故自判决书生效之日始,博泽公司与被告签订的《别墅使用经营合同》已经无法继续履行,为了保障被告作为租户的权利,亿民公司向被告表示愿意主动承担合同甲方的权利义务,由其代替博泽公司为被告服务;而且,虽然亿民公司与益民公司曾约定将益民公司合法处置权的物业转让给广德公司、博泽公司,但由于上述生效判决,相关委托协议均被解除,博泽公司不再行使其受托内容,且自2018年益民公司注销后,有且仅有原告作为被告房屋租赁合同的相对方。所以,应当由亿民公司继续履行其物业服务职能及房屋的出租管理权,租户因此应当向亿民公司支付房屋租金，现被告欠付原告租金，经原告多次催告,被告均予以拒绝，故诉至法院。   本案经审查认为，原告起诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，但原告在诉状中书写的被告住址及电话号码，经本院多方联系送达，均无法通知被告应诉，原告提供的被告住址为房屋租赁合同中的地址不是其准确送达地址，且原告不能提供被告身份信息及准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告青海亿民房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费1286元，退还原告青海亿民房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 才让加     二〇二〇年四月十三日   书记员 王 雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保213号 申请人：丁付才，男，1955年1月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：李喃喃，男，1989年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被申请人：李云宝，男，1987年4月2日出生，蒙古族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 担保人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人丁付才与被申请人李喃喃、李云宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李喃喃名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结；对被申请人李云宝所有桂Ｋ×××××号车辆进行查封；上述财产冻结、查封限额300000元。担保人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李喃喃名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结期限一年； 二、查封被申请人李云宝所有桂Ｋ×××××号车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额300000元。 案件申请费2020元，由申请人丁付才负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月十三日 书记员  樊 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24743号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阜盛东街金地朗悦3期物业。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王金燕，女，1982年11月25日出生，汉族，该公司员工。被告：李利捷，男，1971年8月13日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告李利捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年四月十三日书记员  董建平
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初30号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人王志强，男，1994年5月11日出生于黑龙江省青岗县，汉族，高中文化,无固定职业,住黑龙江省大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省青岗县）。2015年2月12日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币二万元，2016年9月1日刑满释放;2018年10月23日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2019年3月10日刑满释放。2019年12月5日因涉嫌盗窃被大庆市公安局东光分局刑事拘留，2020年1月9日被大庆市龙凤区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员孙晶凤出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控并经本院审理查明：1、2019年10月30日凌晨1时许，被告人王志强在大庆市龙凤区中国石油加油站附近的通信基站内盗窃17块双登牌蓄电池，后以人民币3，000元价格在大庆市让胡路区宏伟村东风机油电瓶商店(以下均在此地点变卖)变卖，所得赃款被其挥霍。经大庆市价格认证中心认定涉案蓄电池价值人民币12，602.27元。2、2019年11月1日凌晨2时许，被告人王志强在大庆市龙凤公安分局北侧空地的通信基站内盗窃21块双登牌蓄电池，后以人民币2，000元价格变卖，所得赃款被其挥霍。经大庆市价格认证中心认定涉案蓄电池价值人民币16，800元。3、2019年11月3日凌晨2时许，被告人王志强到大庆市龙凤区龙凤热电厂对面加油站旁的通信基站，用随身携带的工具撬开基站大门，后被人发现后逃离现场。4、2019年11月11日凌晨2时许，被告人王志强在萨尔图区新城云水湾东南角通信基站内盗窃16块双登牌蓄电池。经大庆市价格认证中心认定涉案蓄电池价值人民币7，680元。5、2019年11月16日23时许，被告人王志强在让胡路区银浪小区银河物业对面的通信基站内盗窃3块双登牌蓄电池，后以人民币2，500元价格将2019年11月11日在萨尔图区新城云水湾东南角通信基站内盗窃的16块蓄电池一并变卖，所得赃款被其挥霍，经大庆市价格认证中心认定涉案蓄电池价值人民币2,400元。6、2019年11月20日左右，被告人王志强在萨尔图区湖花园南侧空地上的通信基站内盗窃8块南都牌蓄电池，后在让胡路区宏伟村附近的一个机油电瓶商店销脏。经大庆市价格认证中心认定涉案蓄电池价值人民币5,376元。综上，被告人王志强共盗窃6次，其中既遂5次，涉案金额共计人民币44,858.27元，未遂1次、案发后公安机关扣押双登牌12V75AN蓄电池24块、12V100AN蓄电池16块并返还给被害人,尚有2019年10月30日被盗的17块双登牌GFM800蓄电池、2019年11月20日左右被盗的南都牌蓄电池未起获。经侦查，2019年12月5日，公安机关在大庆市萨尔图区利民苑10号楼4单元201室将被告人王志强抓获。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王志强的供述，被害人魏某、何某、韩某、董某、刘某、王某1的陈述，证人赵某、邱某、李某、王某2的证言，发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、情况说明、扣押清单、接受证据材料清单、返还物品清单、现场勘查照片、刑事判决书、刑满释放证明、非党员证明、户籍证明及现实表现证明、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志强无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。大庆市龙凤人民检察院指控被告人王志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王志强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王志强到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人王志强犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2022年8月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。)二、责令被告人王志强退赔被害人大庆市元道通信股份有限公司人民币一万二千六百零二元二角七分；退赔被害人中国联合网络通信有限公司黑龙江公司大庆市分公司人民币五千三百七十六元。三、扣押的作案工具钢筋钳子一个，活口扳子三个，手电一个，撬棍一个，电笔一个，三叉套筒扳手一个，起子一个，钳子一个，钢锯一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李庵齐二〇二〇年四月十三日书记员  赵 爽本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。v
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初607号之二 解除保全申请人：曹立校，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：窦亚肖，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：石家庄市延东电力工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号华府园银座4-1603室。 法定代表人：施龙宝。 被申请人：施龙宝，男，1964年8月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区中华南大街585号华府园银座4-1603室。 上述二被申请人之委托诉讼代理人：程菁。 解除保全申请人曹立校与被申请人石家庄市延东电力工程有限公司、施龙宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）冀0104民初607号民事裁定，现解除保全申请人曹立校于2020年4月20日向本院提交解除财产保全申请书。 本院经审查认为，曹立校的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人石家庄市延东电力工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司石家庄新华路西支行账户（账号：13×××63）存款1300000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  包亚文
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8375号 申请执行人：刘波，男，1969年7月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请执行人：刘娟，女，1967年7月3日，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：吴琪（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。 被执行人：王小明，男，1958年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人刘波、刘娟与被执行人王小明民间借贷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初13500号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案受理。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并于2019年11月20日约谈被执行人，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  张亚丽
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终318号上诉人(一审被告)：大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新兴大街4号电商产业园（资讯中心大厦B栋）第14层B1408、B1409/B1410室。法定代表人：肖跃晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。被上诉人(一审原告):高颜军，男，1975年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：徐海君，黑龙江衡川律师事务所律师。一审被告：刘春雨，男，1975年4月8日出生，汉族，大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司职员，住黑龙江省大庆高新区，上诉人大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司（以下简称鼎融鑫公司）因与被上诉人高颜军、一审被告刘春雨抵押合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎融鑫公司的委托诉讼代理人苟学志、被上诉人高颜军及其委托诉讼代理人徐海君到庭参加诉讼，一审被告刘春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鼎融鑫公司上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3015号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与刘春雨签署《借款合同》，同时以自有汉兰达轿车作为抵押，被上诉人签署《同意处置/留置车辆承诺书》，具有法律效力，而且刘春雨授权上诉人依法扣留被上诉人抵押车辆，一审法院认定上诉人扣留车辆属于侵权行为无法律依据；2.一审法院判令上诉人赔偿租车损失无事实和法律依据。被上诉人提供的证据不能证实实际发生租车行为，提供的发票不是专门租车公司发票，且不能证实实际发生上述费用，没有转账凭证。高颜军辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人的观点称刘春雨是授权上诉人公司开走车辆我方不认可，因为在一审判决中上诉人对此没有提到，现在这种说法是依据一审判决随意编造，所以我方要求维持一审判决。一审被告刘春雨未到庭，未予陈述。高颜军向一审法院起诉请求：1.要求被告按开走时原样返还汉兰达车辆（车牌号黑Ｅ×××××）；2.被告2019年4月26日开走车辆至今原告每天产生租车费用260元，至2019年7月26日共产生租车费用23,400元，以后产生的租车费用至车辆实际返还之日止，以上费用由被告承担；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月19日，原告高颜军与被告刘春雨（个人）签订借款合同，原告从被告刘春雨处借款114,000元，借款合同约定用原告高颜军所有的汉兰达黑Ｅ×××××车辆抵押，抵押期间，抵押物由甲方（高颜军）占有和保管，借款期限届满后，被告鼎融鑫公司没有经过诉讼程序，直接开走了原告车辆。原告高颜军多次与被告刘春雨及鼎融鑫公司协商还款事宜，但被告拒不返还车辆，现抵押的车辆在被告鼎融鑫公司处。原告高颜军的车辆被开走后，租车每天产生费用260元,原告高颜军提交了31,460元租车发票。被告鼎融鑫公司主张原、被告双方签订了《同意处置车辆承诺书》，原告高颜军同意如未按时还款公司有权处置涉案车辆，但原告高颜军不予认可，认为被告鼎融鑫公司并未要求原告高颜军交出抵押物，而是直接开走了原告的车辆。一审法院认为，原告高颜军与被告刘春雨签订了《借款合同》，并以自有的汉兰达轿车作抵押，双方约定了还款期限，原告高颜军未在约定的期限内还款，属于违约行为。被告刘春雨可依法主张权利，维护自身合法权益，但未经法定程序。被告鼎融鑫公司将原告高颜军的抵押车辆开走，属于侵权行为。被告鼎融鑫公司主张原告高颜军签订了《同意处置、留置车辆承诺书》，但原告高颜军不予认可，说明双方并未就此达成合意，且该承诺书中鼎融鑫公司并非当事人。被告鼎融鑫公司应停止侵权，赔偿损失。原告高颜军的抵押车辆被鼎融鑫公司开走后，租借了车辆，原告高颜军提供租车合同及缴款发票，可以证实原告高颜军已损失31,460元。原告高颜军主张的至被告返还车辆止的租车费用，虽然有租车合同，但原告高颜军没有证据证实该损失已实际发生，故本院不予支持。对原告高颜军合理合法的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款、第六款之规定，判决：被告大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司自本判决生效之日时立即返还原告高颜军汉兰达车辆（车牌号黑Ｅ×××××），并赔偿原告高颜军经济损失31,460元。案件受理费193元，由被告大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，根据相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有停止侵权、赔偿损失。本案中，鼎融鑫公司并非案涉当事人，将高颜军的抵押车辆开走，属于侵权行为，其应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于鼎融鑫公司根据高颜军与刘春雨签署的《借款合同》，高颜军签署的《同意处置/留置车辆承诺书》，主张刘春雨授权其依法扣留高颜军抵押案涉车辆的问题。因未提供证据证明刘春雨授权其可以扣留案涉抵押车辆，且高颜军亦不予认可。故对鼎融鑫公司的该上诉理由本院不予支持。关于鼎融鑫公司主张不应赔偿租车损失的问题。根据高颜军提供的租车协议及黑龙江增值税普通发票，可以证明高颜军期间实际发生的租车费用，该损失应由鼎融鑫公司予以赔偿。故对鼎融鑫公司的该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费587元，由上诉人大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年四月十三日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑06刑再7号原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。上诉人（一审被告人）赵海青，男，1956年12月8日出生于吉林省和龙县，汉族，高中文化，原系大庆油田有限责任公司储运销售分公司成品油供销总站中区井下加油站职工，住大庆市萨尔图区。因涉嫌犯诬告陷害罪于2015年3月9日被取保候审，2017年1月17日送往劳改机关执行刑罚，2017年5月15日被取保候审，2018年5月14日被监视居住，2018年11月13日被取保候审，2019年11月13日被监视居住。辩护人刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。一审附带民事诉讼原告人王治兰，女，1962年11月29日出生，公民身份号码230605196211290429，汉族，原系大庆油田有限责任公司储运销售分公司成品油供销总站中区井下加油站职工，住大庆市让胡路区银浪五牧场D-19栋大棚温室。一审附带民事诉讼原告人刘阳，男，1986年8月19日出生，公民身份号码230602198608192536，汉族，系大庆油田有限责任公司储运销售分公司北油库职工，住大庆市让胡路区银浪五牧场D-19栋大棚温室。一审附带民事诉讼原告人暨王治兰、刘阳的委托代理人刘文武，公民身份号码230605196212280417，男，1962年12月28日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司储运销售分公司西油库工人，住大庆市让胡路区银浪五牧场D-19栋大棚温室。大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控的一审被告人赵海青犯诬告陷害罪一案，于2015年11月16日作出（2015）萨刑初字第203号刑事附带民事判决，赵海清不服，提出上诉，大庆市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）黑06刑终18号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。大庆市萨尔图区人民法院于2016年10月26日作出（2016）黑0602刑初70号刑事附带民事判决，赵海清不服，提出上诉，大庆市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）黑06刑终306号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该案生效后，赵海青不服，向大庆市中级人民法院提出申诉。2017年5月12日，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06刑再1号刑事附带民事裁定，裁定撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06刑终306号刑事附带民事裁定及大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初70号刑事附带民事判决；发回大庆市萨尔图区人民法院重新审判。大庆市萨尔图区人民法院于2017年12月11日作出（2017）黑0602刑再1号刑事附带民事判决，赵海青不服，提出上诉，大庆市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）黑06刑终39号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，大庆市萨尔图区人民法院于2019年8月13日作出（2018）黑0602刑再2号刑事附带民事判决，赵海青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘某2于2020年4月13日向本院提交书面申请，以与上诉人赵海青近亲属自行达成和解协议并实际履行为由撤回本案民事诉讼。本院认为，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘某2提出撤回民事诉讼的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602刑再2号刑事附带民事判决中第二项、第三项、第四项；二、准许附带民事诉讼原告人王治兰、刘文武、刘阳撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 孟庆丰二〇二〇年四月十三日书记员 徐 曼
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初285号原告：刘某，女，2011年10月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。法定代理人：周某（原告刘某母亲），住址同上。委托诉讼代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。被告：熊佳红，女，1987年12月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：刘以雄，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：乌方，公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省九江市修水县良塘万象新城B栋1号楼，统一社会信用代码9136042469606989XR。负责人：熊积荣，公司经理。委托诉讼代理人：稂学师，公司员工。原告刘某与被告熊佳红、刘以雄、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称平安修水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人梁春香、被告熊佳红、被告刘以雄、被告人保南昌市分公司委托诉讼代理人马保军、被告平安修水支公司委托诉讼代理人稂学师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告损失共计36246元。事实和理由：2019年2月6日，熊佳红驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车在第九小学北侧道路由西往东行驶，17时38分左右行驶至时，与在行驶由刘以雄驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车（载：刘某、周某、刘紫涵、刘某、刘雅晰、刘伶希、刘某）发生碰撞，造成刘以雄及其车上七位乘客受伤、两车受损的交通事故。据悉，熊佳红所驾驶车辆在人保南昌市分公司投保了交强险和第三者责任险；刘以雄所驾驶车辆的登记车主为刘以德，该车在平安修水支公司投保了车上人员险。事故发生后，原告被送入修水县第一人民医院治疗。2019年2月22日，修水县交警大队对本次事故作出了责任认定，认定熊佳红负本次事故的主要责任，刘以雄负事故次要责任。2019年11月11日，原告在修水方园法医学司法鉴定所进行鉴定，原告护理期被评定为15日、营养期为30日，后续治疗费29700元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院依法作出判决。熊佳红辩称，对于本次交通事故发生的经过、责任划分无异议；已垫付原告全部医疗费，请求本案一并处理。刘以雄辩称，对于本次交通事故发生的经过、责任划分无异议。人保南昌市分公司辩称，对于本次事故发生、责任认定无异议，对原告的损失同意在承保范围内承担赔偿责任。医疗费应扣减15%非医保用药费用；不承担诉讼费和鉴定费。对原告各项诉请，依证据和法律规定，依法重新计算。平安修水支公司辩称，原告车辆驾驶员超载行驶，依照被保险人签字的机动车综合商业保险条款，原告因交通事故产生的费用，保险公司不承担。该公司不承担侵权责任，仅在保险合同约定范围内承担合同责任。该公司不承担诉讼费和鉴定费。原告诉请的误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费和精神抚慰金金额均不合理。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院住院记录、疾病证明书、南昌大学第一附属医院门诊病历、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。事故发生后，原告被送入修水县第一人民医院住院治疗12天，医疗费合计6968.51元，该款由熊佳红垫付。2019年11月11日，原告在修水方园法医学司法鉴定所进行鉴定，经法医评定，原告护理期为15日、营养期为30日，义齿安装及面部条状瘢痕后续治疗费29700元。原告支付鉴定费1200元。另，刘以雄所驾驶车辆的所有人为刘以德，该车核定载客人数为5人，且该车在平安修水支公司投保了保险金额为10000元的车上人员险（司机）及4座×1万元/座的车上人员险（乘客）。且机动车综合商业保险条款第四十二条第三项约定：违法、违章搭乘人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，本院依法予以采信。原告尚属儿童，本次事故对其生活与精神造成了一定影响，本院酌定本案精神抚慰金为500元。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费36668.51元（含后续治疗费29700元）；2.护理费2040元（136元/天×15天）；3.营养费600元（20元/天×30天）；4.住院伙食补助费240元（20元/天×12天）；5.交通费500元（酌定）；6.精神抚慰金500元（酌定）；7.鉴定费1200元；以上损失合计41748.51元。因被告熊佳红在本次事故中负主要责任，其驾驶的车辆已在人保南昌市分公司投有交强险及第三者责任险；刘以雄负事故次要责任，其所驾驶车辆在平安修水支公司投保了车上人员险。故原告的损失应当首先由人保南昌市分公司在交强险限额内负担10993元（其中医疗费用赔偿限额7953元+伤残赔偿限额3040元）；医疗费用赔偿限额项下余款29555.51元由人保南昌市分公司按照70%的责任比例承担20688.86元，由平安修水支公司在其承保限额内承担6250元（核定载客人数5人×1万元/座÷实载人数8人），余款2616.65元由刘以雄承担。鉴定费1200元，由熊佳红承担840元，由刘以雄承担360元。因熊佳红已支付6968.51元，故由人保南昌市分公司赔偿原告25553.35元（10993元+20688.86元-6968.51元+鉴定费840元），由其返还熊佳红6128.51元（6968.51元-鉴定费840元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失共计25553.35元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失共计6250元。三、由被告刘以雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失共计2976.65元。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告熊佳红垫付款6128.51元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘某预交案件受理费706元，减半收取计353元，由被告熊佳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年四月十日书记员  黄晖晖
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初13号 原告：李某，住甘肃省文县。 被告：梁某，住陕西省渭南市。 原告李某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁某返还原告借款本金20000元（大写：贰万元整）；2.请求依法判令被告梁某对上述借款按1%的月息从借款之日起至付清之日止支付利息；3.案件受理费由被告梁某承担。事实与理由：被告的父亲与原告是战友关系，多年来关系也比较好，2017年4月18日，被告找原告提出借款贰万元用于给儿子娶媳妇装修房子使用，约定月息为1分，并于当日向原告出具借条，当时被告承诺说我尽快会把钱还上。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益。根据《民诉法》的相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告梁某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交了身份证复印件一份,证明原告诉讼主体资格；原告提交了被告梁某于2017年4月18日出具的借条一张，借款金额为20000元。被告梁某在本院向其送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利，故对被告梁某向原告借款20000元的事实予以认定，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告梁某向原告李某借款20000元并出具借条一张，载明：“今借到李某现金贰万元整（20000），月息1分，借款人：梁某，2017年4月18日”。后原告李某向被告梁某多次催要该笔借款，但被告梁某未向原告李某偿还本金和支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某向原告李某借款20000元，有原告当庭出示的借条为证，故被告梁某向原告李某于2017年4月18日借款20000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间民间借贷关系成立。原告李某向被告梁某索要借款，被告梁某未履行还本付息的义务，其行为已经构成违约，故对原告李某要求被告梁某偿还于2017年4月18日借款20000元的诉讼请求，予以支持。原、被告关于其利息的约定符合法律规定，对原告要求被告梁某支付利息的诉讼请求予以支持，被告梁某应向原告支付的利息为：以20000元借款为本金，按年利率12%计息，从2017年4月18日计至本判决实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某在本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元借款为本金，按年利率12%计算，从2017年4月18日起计至本判决实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员  王波 二〇二〇年四月十三日 书记员  张婕
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1128号申请执行人:成都华清智信信息技术有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号5栋1单元14层5号，统一社会信用代码915101080912909032。法定代表人：龚萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。被执行人：四川绵州通力电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇绵通路1号，统一社会信用代码9151070407610755XB。法定代表人：任帮禄，该公司常务副总经理。本院在执行成都华清智信信息技术有限公司与四川绵州通力电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行成都仲裁委员会（2019）成仲案字第161号裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川绵州通力电梯有限公司银行存款80万元或查封、扣押、冻结、划拨被执行人四川绵州通力电梯有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇二〇年四月十三日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初236号 原告：覃宇秋，女，1985年3月28日出生，侗族，自由职业，户籍所在地：三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：杨开顺，男，1976年2月5日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：湖南省邵阳县，现住三江侗族自治县。 原告覃宇秋与被告杨开顺同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李春晓独任审理，于2020年3月31日不公开开庭进行了审理，书记员吴佳雪担任法庭记录。原告覃宇秋及其委托诉讼代理人曾隽媛，被告杨开顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃宇秋向本院提出诉讼请求：1、原、被告的儿子覃某3归原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至小孩能独立生活为止；2、诉讼费由被告承担。 原告覃宇秋诉称：原告与被告于××××年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿覃某1、××××年××月××日生育女儿覃某2、××××年××月××日生育儿子覃某3，现女儿覃某1、覃某2已成年并外出打工。同居期间，被告经常打骂原告，多次经社区及公安机关协调仍无悔改。被告对小孩的学习、生活不闻不问，且经常在小孩面前打骂原告，对小孩造成不良的心理影响。原告认为，原、被告感情确已破裂，根据我国《民法通则》、《婚姻法》及《民事诉讼法》之规定，诉至法院。 原告覃宇秋提供的证据有：1、出生医学证明复印件3份，证明原、被告在同居期间共同生育三个小孩，其中两个小孩已成年，覃某3目前尚未成年；2、常住人口登记卡复印件4份，证明原告及三个小孩的身份信息。 被告杨开顺辩称：被告跟原告共生育3个小孩，两个女儿都是跟原告姓，被告年纪大了，没有办法再结婚生育小孩，故不同意儿子给原告抚养，小孩由被告抚养，跟被告姓。 被告杨开顺未提供任何证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2无异议。 本院认为，原告提供的证据1-2，符合我国《民事诉讼法》的规定，且被告质证无异议，本院予以采信。 根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告于××××年开始同居生活，一直未到民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育女儿覃某1、××××年××月××日生育女儿覃某2、××××年××月××日生育儿子覃某3，原告陈述双方同居期间，被告经常对其进行打骂，认为已无法继续生活，故诉至本院，请求判令由其抚养覃某3。 另查明，原告2020年2月外出打工，期间覃某3与被告及原告父亲一起生活。 本院于2020年3月31日对覃某3作询问笔录，覃某3表示其愿意跟随原告生活。 本院认为，原、被告在原告尚未达到法定婚龄时即以夫妻名义同居生活，事后亦未按照婚姻法的有关规定办理结婚登记，双方之间形成同居关系，同居期间所育儿女为非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。对于孩子的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，原、被告同居后一直居住在原告家，所育之子覃某3也一直随原、被告共同生活，庭审中，双方陈述经济收入基本相当，通过对覃某3的询问，覃某3表示愿意跟随母亲生活，故由原告抚养覃某3较为适宜，被告有探望儿子覃某3的权利，原告有协助的义务。对于抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”本案中，儿子覃某3跟随原告生活，被告应当支付必要的抚养费。庭审中，被告自认上半年每月收入在5000-6000元，下半年每月收入在8000元左右，原告请求被告每月支付抚养费800元在合理范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条第一款规定“抚育费的给付期限一般至子女18周岁为止。”故被告支付抚养费至覃某3年满18周岁时止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条之规定，判决如下： 原告覃宇秋与被告杨开顺所生之子覃某3由原告覃宇秋抚养，被告杨开顺从2020年4月起每月15日前给付覃某3抚养费800元，直至覃某3年满18周岁。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨开顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴佳雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35098号上诉人（原审被告）：深圳市俄菲照明有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区9号厂房1栋一楼A区二至五楼，统一社会信用代码91440300662654548P。法定代表人：杨军。被上诉人（原审原告）：深圳市粤达五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第四工业区A3号01栋四楼E区，统一社会信用代码9144030059434933X8。法定代表人：包卫东。委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。上诉人深圳市俄菲照明有限公司（以下简称俄菲公司）因与被上诉人深圳市粤达五金制品有限公司（以下简称粤达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初9804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。粤达公司一审诉讼请求：1、俄菲公司支付粤达公司货款33898.3元及从2019年1月1日开始每月按2%支付逾期付款利息至实际付清之日；2、俄菲公司承担全部诉讼费用。原审判决：一、俄菲公司于判决生效之日起十日内向粤达公司支付货款人民币33898.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月19日起计至款项还清之日止）；二、驳回粤达公司的其他诉讼请求。如果俄菲公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币324元，保全费人民币359元，共计683元，由俄菲公司承担。受理费粤达公司已预交。上诉人俄菲公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人粤达公司的全部诉讼请求，支持上诉人俄菲公司的反诉请求；2.判决被上诉人粤达公司承担本案一、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人粤达公司答辩请求驳回上诉,维持原判。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，双方之间通过微信和传真下单、对账。被上诉人为证明上诉人尚欠货款33898.3元，提交了上诉人采购人员签字的对账单及发票，且上诉人确认收到两张发票，上述事实已形成比较完整的证据链证明买卖合同关系。上诉人虽主张签字的采购人员牵涉假合同，但未能提交证据证明。上诉人亦主张对账单需经过财务人员核实，但上诉人未就此约定提供证据证明，亦与其答辩状中主张请款资料包括“采购人员签字的对账单”相悖，故上诉人主张不需支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人违约，被上诉人损失了相应货款，以及基于该货款可产生的法定孳息。故原审法院根据被上诉人的请求，判决上诉人承担相应利息损失，并无不当，本院予以维持。对于利息的表述，本院确认为，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月19日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币647元，由上诉人深圳市俄菲照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月十日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23008号原告：武汉同创美忆商贸中心，住所地湖北省武汉市。投资人：姚卫红。委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华玉，湖北山河律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明，董事长。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。原告武汉同创美忆商贸中心诉被告上海金汇通用航空股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告武汉同创美忆商贸中心于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉同创美忆商贸中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉同创美忆商贸中心负担。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  曹国慈二〇二〇年四月十三日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初38号原告：武某，甘肃省灵台县人。被告：灵台县仁和国盛酒店，个体工商户，统一社会信用代码为92620822MA71LTN00T。经营者：王某。被告：王某，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：魏某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告武某与被告灵台县仁和国盛酒店、王某、魏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月13日，原告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按武某撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由武某负担。审 判 长 巩兆银审 判 员 干荣科人民陪审员 曹晓彬 二〇二〇年四月十三日法官 助理 张 焱书 记 员 郭星逸
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0623刑初33号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民检察院。被告人张某1，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住陕西省榆林市靖边县。被告人冯某，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住陕西省榆林市靖边县。被告人张某2，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住陕西省榆林市靖边县。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人张某1、冯某、张某2涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人张某1、冯某、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月至11月，被告人张某1、冯某、张某2驾驶自家白色“凯马”牌农用车（使用虚假号牌）至内蒙古自治区鄂托克前旗、内蒙古自治区乌审旗等地窃取滴灌带，并将所窃取的滴灌带卖给收购滴灌带的张某3、申某等人，具体犯罪事实如下：1、2019年10月18日凌晨，被告人张某1、冯某驾驶自家白色“凯马”牌农用车到乌审旗尔林川大队窃取被害人肖怀友家滴灌带170公斤（价值481元）。2、2019年10月28日凌晨，被告人张某1、冯某驾驶自家白色“凯马”牌农用车到乌审旗尔林川大队窃取被害人王某家滴灌带250公斤（价值708元）；到乌审旗无定河三岔河窃取被害人亢某家地南边的滴灌带150公斤（价值425元）。3、2019年11月初的一天凌晨，被告人张某1、冯某驾驶自家白色“凯马”牌农用车到××旗窃取被害人刘某家滴灌带2卷（价值140元）。4、2019年11月7日凌晨，被告人张某1、冯某、张某2驾驶自家白色“凯马”牌农用车到陕西省黄壕界窃取被害人贺某1、贺某2两家的滴灌带共计600公斤（价值1620元）。5、2019年11月11日凌晨，被告人张某1、冯某、张某2驾驶自家白色“凯马”牌农用车到××旗窃取被害人罗某家滴灌带30卷（价值2100元）；到××旗窃取被害人郭某家滴灌带2卷（价值140元）；到××旗窃取被害人白某家滴灌带13卷（价值910元）。6、2019年11月15日凌晨，被告人张某1、冯某、张某2驾驶自家白色“凯马”牌农用车到乌审旗无定河三岔河窃取被害人亢某家地北边的滴灌带340公斤（价值962元）。三被告人在侦查阶段均已退赔，并取得被害人谅解。被告人张某1、冯某、张某2于2020年3月25日在鄂托克前旗人民检察院审查起诉阶段，签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人张某1判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元；建议对被告人冯某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；建议对被告人张某2判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证一组、报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押清单、发还清单、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、微信截图、证人张某3、申某、李某等人的证言、三被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、冯某、张某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某1、冯某、张某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某1、冯某、张某2共同故意犯罪，是共同犯罪。三被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；三被告人均已退赔，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人张某1有前科，依法从重处罚；三被告人多次盗窃，依法从重处罚。三被告人自愿认罪认罚，且签字具结，依法从宽处罚。三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、依法没收蓝色×××、黄色×××的车辆牌照。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 赵军霞二〇二〇年四月十三日法官助理 车梦杨书 记 员 唐琳香法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初22306号原告：重庆天旗化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点厂房10号，统一社会信用代码91500106696560435H。法定代表人：罗太山，重庆天旗化工有限公司经理。委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：况树金，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天旗化工有限公司与被告况树金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天旗化工有限公司的委托诉讼代理人肖颖到庭参加了诉讼。被告况树金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天旗化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款42087元及资金占用损失（资金占用损失以42087元为基数，从2018年4月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算；2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因其需要原告生产的产品，原告向被告供货，后经双方对账确认尚欠货款共计42087元，同时确认如发生争议由供方所在地法院管辖。现原告催要无果，无奈只能诉至法院，请求人民法院保护原告的合法权益。被告况树金未作答辩。原告重庆天旗化工有限公司为证明其诉讼请求依法提交了对账单作为证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下，原告从2017年开始向被告提供密封胶等材料，双方未签订书面合同，原告滚动发货，被告滚动付款，2018年4月6日双方进行对账，确认被告共计欠付原告货款42087元，之后被告未再向原告付款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，现原告已按合同约定向被告提供的货物，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款42087元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定违约金，但被告迟延履行付款义务，应向原告支付逾期付款损失，原告未举证证明其在对账之后进行催收，故该逾期付款损失从原告起诉之日即2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告况树金于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆天旗化工有限公司货款42087元并支付逾期付款损失，该损失以未付货款为基数，从2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。驳回原告重庆天旗化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，公告费560元，共计1476元，由被告况树金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕人民陪审员  骆永林人民陪审员  段 娟二〇二〇年四月二十日书 记 员  龙 洪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7084号之二申请执行人：钟世林，男，汉族，1968年6月20日生，住重庆市云阳县。被执行人：庞廷飚，男，汉族，1970年8月25日生，住重庆市万州区。钟世林与庞廷飚合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7110号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的欠款5万元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，扣划2028元。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的剩余款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终208号上诉人（原审被告）：熊小生，男，现住云南省德宏州陇川县。被上诉人（原审原告）：杨阳，男，身份证住址：辽宁省建平县，现住云南省德宏州芒市。上诉人熊小生因与被上诉人杨阳买卖合同纠纷一案，不服陇川县人民法院(2019)云3124民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人熊小生、被上诉人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊小生上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。1.被上诉人杨阳未履行合同义务。双方签订的《车辆转让协议》明确约定，被上诉人杨阳要积极协助上诉人办理交易车辆的过户手续，但被上诉人至今未将车辆登记证书、保险单、车辆车船税单交予上诉人，导致车辆至今未能过户。2.涉案车辆存在质量问题。双方签订《车辆转让协议》时，被上诉人杨阳保证交易车辆无任何损坏。车辆交付后，上诉人驾驶了一个星期即发现该车车身抖动严重，右前灯、后尾灯及波箱（即变速箱）损坏，便将该车送去修理。修理人员告知上诉人，上述损坏均需进行维修，其中更换波箱的费用在30,000元以上。上诉人联系被上诉人反映上述情况，但被上诉人置之不理。自发现车辆存在问题后，上诉人就将该车停放在修理厂未使用。3.基于对被上诉人自称其系公务员的信任，双方曾约定，由被上诉人杨阳代为处理上诉人的大众宝来轿车，所得款项用于折抵上诉人购买案涉车辆的费用。但被上诉人处理车辆后，既未告知上诉人卖车款的金额，也未用于折抵车款，事实上被上诉人并非公务员。综上，双方交易案涉车辆时，该车已两年未检审且存在质量问题，修理费用已超过双方交易价值，被上诉人存在欺诈行为。请求二审查明事实，维护上诉人合法利益。被上诉人杨阳口头答辩称，经朋友介绍其以低价将案涉车辆出售给上诉人熊小生，车辆交付后经多次催要，熊小生一直未履行付款义务，上诉人逾期付款给其造成损失，请求上诉人熊小生支付逾期付款的利息。杨阳向一审法院起诉请求：一、判令熊小生向其支付车辆转让费28,000元；二、本案诉讼费由熊小生承担。一审法院认定事实：2019年6月11日，杨阳、熊小生签订《车辆转让协议》，约定：1.杨阳将车牌号为案涉车辆转让给熊小生，转让价格为28,000元；2.杨阳保证该车来源正当合法，手续齐全，能正常过户，并积极协助熊小生过户，过户费由熊小生负责；3.成交日期2019年6月11日12时；4、此协议签订后，即产生法律效力，双方应认真执行，不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求。车辆交付的同日，熊小生为该车购买了机动车强制保险和机动车商业保险，并支付了强制保险费1,800元、商业保险费738.25元。同日，熊小生向杨阳出具一份《欠条》，载明：今欠到杨阳贰万捌仟元整，并注明2019年10月之前还完。后熊小生未按约定付款。另查明，杨阳在庭审中认可收到熊小生支付的1,000元购车款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，本案中，熊小生差欠杨阳购车款27,000元，事实清楚，证据充分，予以确认。杨阳要求熊小生支付欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：熊小生自本判决生效之日起十日内给付杨阳货款27,000元。二审中，上诉人熊小生对一审认定双方签订的《车辆转让协议》第2条约定的“杨阳保证该车手续齐全”有异议，认为双方交易的车辆已两年未检审，另认为一审遗漏认定其将自有的宝来轿车交由杨阳出售，杨阳未支付车款的事实，对其余事实无异议；被上诉人杨阳对一审认定事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人熊小生应否支付被上诉人杨阳购车款27,000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，双方交易车辆的登记证书现由被上诉人杨阳持有，该车检验有效期至2020年1月。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订《车辆转让协议》的意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。被上诉人杨阳于协议签订当日将轿车及行驶证交付上诉人熊小生，已履行协议约定的主要义务；上诉人熊小生应按协议及欠条约定的时间、金额支付购车款，其逾期未足额付款已构成违约。因上诉人熊小生未支付购车款，其主张被上诉人杨阳未交付车辆登记证书等相关资料，导致其未能办理车辆过户的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人熊小生应按双方约定支付被上诉人杨阳剩余购车款27,000元。上诉人熊小生主张案涉车辆存在质量问题、修理费用已明显超过交易价格的问题，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张委托被上诉人杨阳出售自有车辆的问题，属于另一法律关系，上诉人熊小生可另行主张。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人熊小生负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向陇川县人民法院申请执行。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇二〇年四月十三日书记员 梁其满，
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初23号原告：李永生，男，1974年3月21日生，汉族，大同市人，工人，现住大同市。被告：李财，男，1976年7月26日生，汉族，浑源县人，农民，现住怀仁市。被告：中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地朔州市怀仁市怀安西街南一巷西侧11号。负责人：李春仁，任总经理。原告李永生诉被告李财、中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉，本院立案后于2019年5月9日作出（2019）晋0624民初462号民事判决，原告李永生不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）晋06民终930号民事裁定，裁定撤销了（2019）晋0624民初462号民事判决，发回本院重审。本院重审期间，原告李永生于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永生申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李永生撤回起诉。案件受理费345元，减半收取173元，由原告李永生负担。审 判 长 郭秀清审 判 员 马先锋人民陪审员 刘 婕 二〇二〇年四月十日书 记 员 宁慧楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初630号 原告：谢玉云，女，1980年6月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎燕秋，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：钟振广，男，1985年9月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告谢玉云与被告钟振广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢玉云的委托诉讼代理人黎燕秋、被告钟振广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金50000元；利息以50000元为基数，自2016年7月24日起至借款还清止，按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告因家庭生活和经营需要，向原告借款50000元，约定月率20‰，借款期一年，到期本息还清。逾期未还清的，每逾期一日按尚欠本金的2‰计付逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的各项费用。借款后被告仅支付了4个月利息，本金及相关利息经原告多次要求归还未果。 被告钟振广辩称，借款50000元是事实，借款后，被告向原告支付过部分利息，希望在所欠利息中扣减。 经审理查明，原、被告系同村村民，2016年3月24日，被告以家庭生活及经营需要，向原告借款50000元，约定月率20‰（即2%），借款期一年，到期本息还清。逾期未还清的，每逾期一日按尚欠本金的2‰计付损害赔偿金，并承担债权人为实现债权而支出的各项费用。借款后，被告未按约定归还借款本金和支付利息，原告诉至本院。庭审中，原告认可被告按月利率2%或3%支付过4个月利息。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条等证据证实，且被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告钟振广欠原告谢玉云借款的事实，有原告提供的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告钟振广未按约履行归还借款本息的义务，应当承担清偿借款本息的责任。原告请求以50000元为基数，按月利率2%支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告认可被告按月利率2%或3%支付过4个月的利息，但未明确具体哪个月按2%支付，哪个月按3%支付，本着公平合理的原则，本院认定2个月按月利率2%支付，2个月按月利率3%支付，由于借款约定借期一年内按月利率2%计息，故对被告在借期内按3%计息超出2%部分，即2个月共1000元，应在被告应支付利息中扣减，即视为被告按月利率2%支付共支付5个月利息。原告的利息应以50000元为基数，按月利率2%从2016年8月25日起计息至借款本金还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告钟振广归还原告谢玉云借款本金50000元； 二、被告钟振广向原告谢玉云支付自2016年8月25日起的利息，利息计算：以50000元为基数，按月利率2%，自2016年8月25日起计至借款还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1275元，减半收取638元（原告已预交），由被告钟振广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 凌姿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1216号 原告：郭树成，男，1989年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张志超，男，1991年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告郭树成与被告张志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树成到庭参加诉讼，被告张志超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭树成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35000元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年9月26日计算至起诉之日即2020年2月18日，按年利率12%，共1680元整）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日至2019年8月4日期间，被告因个人资金紧张为理由，向原告一共借款34781元，原告向被告转账时间分别为2019年7月27日转账4000元、2019年7月28日转账6000元、2019年7月30日转账9942元、2019年8月4日转账10000元、2019年8月4日转账4839元。经双方协商，被告于2019年9月24日向原告补写借条一张，约定2019年9月25日前一次性归还欠款35000元。到期后，被告以没钱等理由拒绝归还借款。为了维护原告的合法权益，恳请法院查清事实，依法判决。 被告张志超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信截图，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张志超因急需用钱向原告借款，原告通过微信转账方式向被告转款34781元，通过现金方式支付219元。2019年9月24日，被告张志超向原告出具借条一张，载明向原告借款35000元，约定于2019年9月25日一次性归还本金，并在借条中写明：“借款人已确认通过微信转账的方式收到上述借款”。因被告至今未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张志超向原告郭树成借款，有原告提交的借条、微信转账记录予以证实，双方之间借贷关系明确，现借款期限届满，被告应依约向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郭树成要求被告支付自2019年9月26日计算至2020年2月18日期间的逾期利息，因双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院以年利率6%计算为：840元（35000元×6%/年÷365天×146天）；2020年2月18日以后的逾期利息，以35000元为基数，按年利率为6%的标准，计算至本判决确定的给付之日。被告张志超经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告张志超自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告张志超于本判决生效之日起五日内向原告郭树成偿还借款35000元，支付利息840元，合计35840元；2020年2月18日以后的逾期利息，以35000元为基数，按年利率6%的标准，计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元（已减半收取），由原告郭树成负担10元，由被告被告张志超负担349元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年四月十三日 书记员 李小梅
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初287号原告：宋莹婷，女，1988年3月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：曾庆龙，男，1988年9月24日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县，身份证码号：360121198809240531。原告宋莹婷诉被告曾庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告宋莹婷的委托诉讼代理人万义城到庭参加诉讼,被告曾庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋莹婷向本院提出诉讼请求：一，判令被告曾庆龙立即向原告宋莹婷归还借款本金人民币2200000元及利息款（该利息款以借款本金2000000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至全部借款本金清偿为止）。二，本案诉讼费用由被告曾庆龙负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，相互之间经常拆借资金用于周转。2014年11月，被告曾庆龙称其有一工程招标，需要资金投标为由，向原告借款2000000元用于投保保证金。当月14日，原告通过银行转账方式向被告曾庆龙银行账户转款人民币2000000元。当时约定周期期限为一个月。期满后，原告向被告索要借款。被告称招标尚未开始，需要再周转一段时间，并要求原告再借出200000元用于工程上周转。2014年12月15日，原告现金出借人民币200000元给被告，被告遂于当天向原告出具了《借条》一张，载明“今借到宋莹婷人民币贰佰万贰拾万元整（2200000.00），该款用于工程投保保证金，待工程投保结束后立即归还，不得再挪作他用。借款人：曾庆龙2014年12月15日”。后原告因资金周转需要，要求被告归还借款。被告称所借款已投入到工程项目中，要等工程款结算后才有钱归还给原告。被告一再拖延还款，至今已失联。原告为维护其合法权益，故法院提出如前诉请起诉至贵院，望判如所请。被告曾庆龙未做答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年11月，被告因急需资金周转，向原告借款2000000元。当月14日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账人民币2000000元。2014年12月15日，被告向原告出具了一份借据，载明“今借到宋莹婷人民币贰佰贰拾万元整（2200000），该款用于工程投保保证金，待工程投标结束后立即归还，不得再挪用作他用。借款人：曾庆龙，2014年12月15日”。后原告要求被告归还借款，被告未予以归还。原告遂于今年1月诉诸本院。本院认为，被告曾庆龙借原告宋莹婷2000000元，有银行转账凭证予以佐证，被告且向原告出具了相关借据，本院予以认定。原告主张被告另借其200000元系现金支付，考虑到该200000元数额较大，原告并未递交银行账户交易明细予以证实，对原告此项主张不予支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆龙于本判决生效之日起二十日内归还原告宋莹婷借款2000000元；二、被告曾庆龙于本判决生效之日起二十日内支付原告宋莹婷以2000000元为基数，按年利率6%计算的自2020年1月15日起至清偿日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告曾庆龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付南平二〇二〇年四月十三日书记员  黄 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5195号原告：罗淑芬，女，1950年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋。原告罗淑芬与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年3月27日向原告送达诉讼费交款通知书。罗淑芬无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按罗淑芬撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年四月十三日书记员  龙闪闪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02财保33号申请人：北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。法定代表人：査显跃。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军。申请人北京太平洋水泥制品有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京建工集团有限责任公司名下银行存款人民币8705558．5元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人北京太平洋水泥制品有限公司的财产保全申请提交本院。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人北京太平洋水泥制品有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京太平洋水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京建工集团有限责任公司名下的财产，限额人民币8705558．5元。案件申请费5000元，由北京太平洋水泥制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年四月十三日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4548号原告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司，营业场所：贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S2组团4-2商铺。统一社会信用代码：9152040079883250X6。负责人：练伟，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：周云山，贵州黔翰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪希秀，女，汉族，住贵州省普定县。原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司诉被告汪希秀财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云山到庭参加诉讼；被告汪希秀经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币48671.75元;2、判令被告向原告支付保费2683.51元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计51355.26元为基数，自2019年1月21日起按每日万分之五计算至欠款付清之日止；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520180125244407，用于被告向贵阳银行安顺分行（以下简称贵阳银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告于2018年2月2日向贵阳银行申请贷款60000元，贵阳银行按约定向被告指定账户放款，但因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月21日向贵阳银行理赔人民币48671.75元，且截止理赔日，被告尚欠原告保费2683.51元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故向法院提出如上诉讼请求。被告汪希秀未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告对以上主张向本院提供了原告营业执照扫描打印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、交易明细表打印件、客服系统截图打印件等证据在卷佐证，足以认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日被告向原告申请办理保险事宜，并提交了《个人贷款保证保险投保单》，2018年1月25日被告作为投保人与作为保险人的原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向贵阳银行股份有限公司安顺分行（以下简称“贵阳银行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定：保险金额为71340元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人每月应缴纳保费人民币750元，在银行扣款之日缴纳。同时还特别约定：“2、……当投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴纳保险费。”。之后，被告向贵阳银行申请贷款60000元，贵阳银行向被告发放贷款。被告按约向贵阳银行偿还贷款至2018年10月2日，每月偿还贷款本息并支付原告保费750元。从2018年11月2日应还贷款之日，被告起未再按约定足额还款和支付保费。其中2018年11月2日仅偿还本金26.07元，支付保费26.07元；2018年12月21日仅偿还本金0.1元，支付保费0.1元，之后未再偿还贷款及支付保费。原告于2019年1月21日向贵阳银行理赔偿还被告尚欠贷款本息合计人民币48671.75元，贵阳银行于2019年1月22日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明同意接受原告支付代偿款48671.75元的赔款，并同意于收到赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。现至原告向贵阳银行理赔完毕时，被告还差欠原告保费2683.51元。原告遂向法院提出前述诉讼请求。本院认为，原告根据被告提供的《个人贷款保证保险投保单》、双方签订了《个人贷款保证保险保险单》，是双方真实意思表示，双方当事人应按约定履行自己的义务。被告逾期未履行对贵阳银行的还款义务，原告已代被告向贵阳银行偿还贷款本息48671.75元，现原告依约向被告主张权利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告自逾期还款违约之日起至原告向贵阳银行理赔之日止共差欠原告保费人民币2683.51元，现原告诉请要求被告支付保费2683.51元，本院予以支持。原告请求判令被告向原告支付违约金，以上述总金额51355.26元（48671.75元+2683.51元）为基数，自2019年1月21日起计至实际付款之日，按每日万分之五标准计算，本院予以支持。被告汪希秀经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告汪希秀于判决生效之日起五日内偿付原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司理赔款人民币48671.75元；二、由被告汪希秀于判决生效之日起五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司保费人民币2683.51元；三、由被告汪希秀于判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司支付违约金（该违约金以人民币51355.26元为基数，自2019年1月21日起，按每日万分之五标准计算至上述款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1214元，公告费人民币600元，共计人民币1814元，由被告汪希秀承担（该诉讼费原告已预交，由被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  顾然然人民陪审员  刘 婷人民陪审员  刘忠义二〇二〇年四月十三日法官助理邓芸书记员刘少义
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初435号 原告：王艳萍，女，1960年6月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，总经理。 委托诉讼代理人：魏世友，男，该公司职工。 原告王艳萍与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍的委托诉讼代理人黄志军、被告太平财险石家庄分公司委托诉讼代理人魏世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原车辆维修费用10000元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告王艳萍放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年2月10日，在石家庄市新华区口，刘红明驾驶电动车不按照交通信号规定通行，与王小计驾驶的冀Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成刘红明受伤、两车损坏的事故。经新华区交警大队处理认定，刘红明负事故全部责任，王小计无责任。原告所有的冀Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，因赔偿问题协商无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。 被告太平财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，但对于原告主张损失金额不予认可，只同意赔付原告车辆损失7000元，同时，因为原告冀Ａ×××××号车辆在涉案事故中系无责，故我司要求在赔付原告损失后向第三者刘红明进行追偿。诉讼费用不同意承担。 本院认为，太平财险石家庄分公司承认王艳萍在本案中主张的事实，故对王艳萍主张的事实予以确认。王艳萍为其所有的冀Ａ×××××车辆在太平财险石家庄分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，太平财险石家庄分公司出具保险单，王艳萍与太平财险石家庄分公司已形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，太平财险石家庄分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。对于原告主张的冀Ａ×××××车辆损失，被告同意依据其核定损失金额7000元进行赔付，原告表示认可。同时，原告明确表示愿意自担诉讼费用25元。因此，被告太平财险石家庄分公司应当赔付原告王艳萍车辆损失7000元。对于太平财险石家庄分公司要求向第三者刘红明追偿的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。 综上所述，原告王艳萍要求被告太平财险石家庄分公司赔付其车辆损失的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王艳萍车辆损失人民币7000元； 二、驳回原告王艳萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳萍负担25元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李丽梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理 史 在 书 记 员 尹云婷