河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初625号原告：王睿，男，汉族，1990年8月28日出生，户籍所在地新乡市，现住址天津市南开区。委托诉讼代理人：王建国，男，汉族，1961年10月5日出生，住新乡市。系原告王睿的父亲。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。原告王睿与被告新乡市天翔置业有限公司（以下简称天翔公司）撤销权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王睿的委托诉讼代理人王建国，被告天翔公司的委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告双方于2018年9月21日签订的《交房协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日双方签订《商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利义务（详见合同），其中第11条约定，被告应于2017年3月31日前将案涉房屋交给原告，可被告直拖至2018年9月才通知交房（逾期交房500余天）。原告去收房时，被告为了防止原告等所有业主追究其逾期交房的违约责任，故自行拟定好涉案的《交房协议书》让原告签字，否则不予交房。原告据理力争无果，迫于急于用房无奈于2018年9月21日签订涉案协议。原告认为，被告为了逃避逾期交房的违约责任以签订《交房协议书》为交房前提条件，使原告违背其真实意思签订显失公平的协议，造成原告重大损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告天翔公司辩称，一、案涉《交房协议书》是原告的真实意思表示，不符合《合同法》规定的可撤销情形，原告起诉要求撤销案涉协议，明显缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。案涉协议不存在《合同法》规定的三种可撤销情形,原告在明知被告已逾期交房的情况下，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，原告有权选择多种救济途径，而原告在充分考量了各种因素后自愿选择与被告签订案涉协议，足以表明是原告的真实意思表示，案涉协议合法有效。另从案涉协议的内容看，被告不要求原告补交购房款，原告也明确表示不追究被告逾期交房的违约责任，如追究双方互负同等的违约责任，案涉协议对原被告双方具有同等约束力，双方违约需要承担同等的法律责任，不存在原告所称的显示公平的情形。被告逾期交房已成既定事实，在原告充分考虑购房时被告给予的购房优惠、被告不要求原告补交购房款、并立即交付房屋的情况下，自愿与被告签订了案涉协议。被告也按照协议约定将房屋交付给原告，并免除了原告半年物业管理费，现原告起诉要求撤销协议，使得稳定的民事关系打破，明显违背了诚实信用原则，不利于保护交易的稳定，依法不应支持。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的装修合同、婚礼款收据、婚礼服务条款，因证据均系书面证据且能够相互印证，本院对其真实性予以确认。被告对原告提供的交房协议提出异议，认为是复印件无法确定真实性，因被告对双方签订交房协议的事实未予否认，且该协议被告方应持有原件可以核对，故对被告的质证意见不予采纳，对交房协议的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王睿（××）与被告天翔公司（出卖人）于2016年1月30日签订了商品房买卖合同（预售）一份，主要约定如下：第一条:房屋坐落于新乡市平原路××、××、中心西路××、××以西惠邦?华恩城10号楼1单元3层1301号；第六条约定房屋价款892809元；第七条约定付款方式为分期付款：××应于2016年1月30日前向出卖人支付房款848169元；剩余房款于交房时交齐；第十一条约定被告天翔公司应当在2017年3月31日前向××交付该商品房。查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。第十二条约定逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付××的，双方同意按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累积）。（1）逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，××有权解除合同。××解除合同的，应当出面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起十五日内退还××已付全部房款（含已付贷款部分），并自××付款之日起，按照年息4.6%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之二（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。另查明，合同签订后，王睿依约向天翔公司交纳了购房款848169元。但天翔公司未按期向王睿交付房屋。2018年9月21日，由王建国代理王睿与天翔公司签订了交房协议书，随后，天翔公司为王睿办理了房屋交付及入户手续。交房协议书载明的主要内容为“由于不可抗力因素及环保政策等政府原因，造成了交房期限延长。但是基于甲方在交房工作上作出的努力，以及在购房时甲方给予了不少优惠政策，因此乙方对延期交房一事不再追究，并保证以后也不再向甲方主张权利。”王睿现以当初结婚急需用房无奈签订交房协议不是其真实意思表示、且交房协议显失公平为由要求撤销该协议。另查明，根据王睿提供的证据显示，2018年10月王睿对涉案房屋进行了装修，2019年6月18日，王睿举办了婚礼。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，任何一方不得擅自变更和解除。原告主张的交房协议系原告的父亲与被告天翔公司签订，原告对其真实性无异议，但认为该交房协议不是其真实意思表示且显失公平要求撤销。本院认为显失公平是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同，本案中，原被告签订交房协议时被告天翔公司逾期交房违约已成既定事实，即便天翔公司要求必须先签订交房协议才交房，原告亦可以选择其他途径维护自己的合法权益，其可以根据商品房买卖合同的约定要求解除合同由天翔公司承担违约责任，也可以选择诉讼要求天翔公司继续履行合同并支付逾期交房违约金，但原告选择了妥协，即与天翔公司签订了交房协议接收了房屋。虽然原告确实存在因婚期已定急着用房的情况，但此理由不足以否定签订交房协议是其真实意思，也构不成显失公平。理由是：首先，被告天翔公司不存在利用优势或原告方缺乏经验的情况，从通知交房到签订交房协议中间有一段时间，原告显然经过了交涉和考虑，应对协议的内容与后果有明确的认知。其次，该楼盘也有很多业主拒绝签订协议，天翔公司并未采取胁迫、欺诈等手段，原告是因为自己急着结婚用房放弃了其他救济途径，选择与天翔公司签订交房协议，其签订协议可能存在非完全自愿因素但却是其权衡利弊后的自主选择，属于原告的真实意思。另根据房屋价款、逾期天数（包括有正当理由扣除的天数）计算，涉案房屋违约金总计不超过10万元，尚不一定能得到全部支持，相比与原告的房屋价款将近90万元不属于重大损失，达不到显失公平的程度。且违约金只是原告的可期待利益，实现该利益还需要诉讼成本和时间成本，原告在能够提前估算违约金损失后，为了自己更重要的利益选择签订交房协议放弃追究天翔公司逾期交房的违约责任并不属于违背真实意愿和显失公平，且被告天翔公司在阳台款和物业费方面也给予签订协议者一定的免除优惠，故涉案交房协议不存在《合同法》第五十四条规定的可撤销情形，原告要求撤销交房协议理由不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王睿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王睿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年四月二十六日书记员 ：李佳影