wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17515号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：程书武，男，1986年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告程书武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告程书武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告程书武归还余欠贷款本金人民币30,734.38元(以下均为人民币币种)；2.被告程书武支付至2020年2月25日的逾期利息72.65元；3.被告程书武支付2020年2月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告程书武负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告程书武支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月27日，原告吉致公司与被告程书武签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告程书武以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款45,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告程书武自2019年12月25日未依约归还贷款本息。被告程书武未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告程书武签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告程书武未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告程书武归还所欠贷款本金30,734.38元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司与被告程书武签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告程书武确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告程书武未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程书武应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金30,734.38元；二、被告程书武应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年2月25日的逾期利息72.65元；三、被告程书武应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,734.38元为基数、按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程书武负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2521号 申请执行人：谭灵，男，1988年1月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西南宁名美建筑装饰工程咨询有限公司，住所地南宁市新城区。法定代表人：蒋文静，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）桂01民终12356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西南宁室名美建筑装饰工程咨询有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币28177.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱佳琳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2629号原告：郑华子，女，1962年11月20日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。一般代理。被告：姬正杰，男，1980年3月13日出生，汉族，住新安县。被告：王杰，男，1981年12月19日出生，汉族，住新安县。被告：郭保卫，男，1968年8月10日出生，汉族，住新安县。原告郑华子与被告姬正杰、王杰、郭保卫债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑华子向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同连带向原告支付借款本金880000元及其利息100000元，共计980000元（按照月息1分支付资金占用期间的利息至还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告姬正杰向王占阳出具借条一张载明：“今借到王占阳现金贰佰万元整，借款人：姬正杰，担保人：王杰、郭保卫”。同日王占阳委托郑华子向姬正杰指定的担保人王杰银行卡转账1880000元。2014年5月20日，被告已偿还1000000元。现在王占阳与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。王占阳也将该债权转让的事实依法通知了被告。至今三被告迟迟未向原告履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。被告姬正杰答辩称：原告起诉基本属实，1880000元还过1000000元，剩余880000元我又分三次还了150000元，2014年6月23日转了两笔共计50000元、8月22日和2015年12月7日两次还了100000元，前两次是给王占阳转账，第三次给郑华子了。2015年快过年时候，具体日子记不清了，我给原告送了130000元现金，借款本金只剩下600000元。被告王杰答辩称：情况和姬正杰说的基本一致。被告郭保卫答辩称：他们用钱我是担保人，我签的字也是事实，他们怎么转账我也不清楚，只要他们确认后我有义务协助还原告的钱，但是我不应对利息承担担保责任。经审理查明：2014年3月24日被告姬正杰向王占阳出具一份借条，内容载明：“今借到王占阳现金贰佰万元整，姬正杰，2014.3.24，担保人：王杰，担保人：郭保卫。”同时该借条还载明：“2014年5月20日还1000000元整，还欠1000000元整。”借条出具后，王占阳委托原告郑华子向被告王杰的银行账户转款1880000元。2018年12月27日王占阳与原告郑华子签订一份《债权转让协议》，双方约定王占阳将对被告姬正杰于2014年3月24日的2000000元欠款及利息的债权转让给原告郑华子，王占阳通过邮寄和在报纸公告的形式，向被告姬正杰、王杰、郭保卫告知了债权转让事宜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。王占阳向被告姬正杰指定的账户汇款1880000元，故本院可认定被告姬正杰向王占阳借款1880000元，上述事实由原告郑华子向王杰的银行转账记录，被告姬正杰向王占阳出具的借条及原告郑华子自认为证。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。同时《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。王占阳将债权转让给原告郑华子并通知了被告姬正杰、王杰、郭保卫，故转让的债权对被告姬正杰、王杰、郭保卫发生效力。关于被告姬正杰答辩称仅剩600000元未偿还的意见，经查明被告姬正杰于2014年6月23日分两次共向王占阳还款50000元，于2014年8月22日向王占阳还款50000元，原告郑华子称该100000元转账是被告姬正杰用于偿还王占阳的其他欠款，但未提交证据证明，故本院认定该100000元是用于偿还王占阳本案的欠款。关于被告姬正杰答辩称于2015年12月7日向原告郑华子通过银行转账还款50000元，2015年12月7日王占阳对被告姬正杰的债权尚未转移至郑华子且原告郑华子当庭否认该转账是用于偿还本案借款，故该50000元转账不能证明是用于偿还本案的借款。关于被告姬正杰答辩称于2015年向原告郑华子偿还现金130000元，被告郑华子予以否认，被告姬正杰无其他证据证明，故该项答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告王杰、郭保卫与王占阳未约定保证方式，故被告王杰、郭保卫应对被告姬正杰的债权承担连带担保责任。该法第二十条六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告王杰、郭保卫无证据证明王占阳及原告郑华子何时向被告姬正杰主张过债权，本案亦没有约定还款期限，故本院认定从原告郑华子起诉之日起开始计算保证期间。关于原告郑华子要求被告姬正杰支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院酌定以780000元为本金，以年利率6%为标准，从原告郑华子起诉之日即2019年8月7日起计算至被告姬正杰履行完毕之日止，被告王杰、郭保卫承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告姬正杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告姬正杰于本判决生效后十日内向原告郑华子偿还借款780000元及利息（利息以780000元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年8月7日起计算至被告姬正杰履行完毕之日止）；二、被告王杰、郭保卫对上述780000元欠款及利息承担连带清偿责任；三、被告王杰、郭保卫承担连带清偿责任后有权向被告姬正杰追偿；四、驳回原告郑华子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，保全费3020元，公告费150元，共计16770元，由原告郑华子负担2300元，由被告姬正杰、王杰、郭保卫负担14470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 高 红审判员 李 林审判员 张欢欢二〇二〇年四月十日书记员 贾飞龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异418号申请追加人（申请执行人）：延爱东，男，1979年5月9日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人：北京智链信融科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2502-03。法定代表人：李明书。被申请追加人：李明书，女，1983年11月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行延爱东与北京智链信融科技有限公司（以下简称智链公司）工资等争议一案（执行依据：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2017]第13486号裁决书）中，延爱东向本院提出申请，请求追加李明书为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延爱东述称，我与智链公司工资争议一案，经过劳动人事仲裁委审理作出裁决书，现已依法向法院申请执行。智链公司无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。智链公司法人代表李明书在未依法履行法人代表义务，故申请追加李明书为本案被执行人。本院查明，2018年1月5日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第13486号裁决书，裁决如下：一、智链公司于裁决生效之日起十日内，支付延爱东2017年2月1日至2017年4月26日工作28956.5元；二、驳回延爱东其他仲裁请求。2018年2月6日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会在《北京劳动就业报》以公告方式对裁决书进行送达。该裁决书生效后，延爱东向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日以（2019）京0108执2716号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人智链公司无财产可供执行，于2019年4月9日作出（2019）京0108执2716号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据工商登记信息，李明书在智链公司任法定代表人。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。目前，在我国民事诉讼法关于执行追加程序的法律规定中，并无可以追加被执行人的法定代表人为被执行人的相关规定。故延爱东以李明书未履行法定代表人职责为由，请求追加其为本案被执行人的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回延爱东提出追加李明书为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年四月二十日书 记 员 黄秋实
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2512号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘伟军，男，汉族，1972年12月5日出生，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。 再审申请人刘伟军因诉广东省人民政府行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终417号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘伟军以其起诉符合法定条件，以及粤府行复[2019]32号《不予受理行政复议申请决定书》程序违法为由，向本院申请再审，请求撤销原裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，刘伟军主张其是茂名市茂港区七迳镇河林下河林村第四经济合作社村民，依法承包了该合作社的部分土地进行经营活动，案涉批复征收土地包含其所承包经营的土地，故其与案涉批复存在利害关系。但刘伟军并未提供证据证明其是被征收土地的土地使用权人或实际使用人，也没有提供证据证明其对被征收土地享有其他合法权益。刘伟军主张其与案涉批复存在利害关系，没有事实根据，广东省人民政府据此未受理其行政复议申请，对其权利义务不产生实际影响，其所诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定驳回刘伟军的上诉，并无不当。 综上，刘伟军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘伟军的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1744号 上诉人（原审起诉人）：北京东方新强设备制造有限公司，住所地：北京市大兴区榆垡镇工业区桑尼公司北侧30米。统一社会信用代码：91110115721495517C。 法定代表人：曹广海，该公司经理。 委托代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。 上诉人北京东方新强设备制造有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京东方新强设备制造有限公司上诉请求：1.撤销固安县人民法院（2019）冀1022民初5167号民事裁定；2.指令固安县人民法院受理本案。事实和理由：上诉人与鑫瑞公司存在加工承揽关系，鑫瑞公司出具的八张发票因其经营异常无法进行正常抵扣税款，导致上诉人额外支付滞纳金等费用，该损失鑫瑞公司应给付，上诉人的诉求属于法院受理民事案件范围。原审法院应予立案。望二审法院支持上诉人的诉求。 本院认为，上诉人依据《合作协议》主张赔偿发票不能抵扣损失，该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予受理不当，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5167号民事裁定； 二、本案指令河北省固安县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年四月二十日 书记员  安 娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆彬，男，生于1971年3月22日，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈家林，男，生于1967年3月13日，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文晓平，女，生于1973年11月19日，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人陆彬因与被申请人陈家林、文晓平劳务合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2019)渝04民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆彬申请再审称，2012年，陈家林联系陆彬，商议合伙承建酉阳“瑞康家园二期”外墙漆工程项目。陈家林负责签订合同、结算收款等事宜，陆彬负责具体施工。为此陆彬垫资购买材料、组织人员进场施工。但陈家林、文晓平在收取工程款后拒绝向陆彬支付垫付款及利润。前述事实，陆彬亦举示了合同。收据、证人证言等证据予以佐证，陆彬请求陈家林、文晓平支付材料款及劳务费的请求应予主张。但一、二审法院均驳回了陆彬的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实理由，或反驳对方诉讼请求及事实理由的，有责任提供证据加以证明。未举示证据或举示的证据不足以证实事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的不利法律后果。陆彬以劳务合同纠纷为由对陈家林、文晓平提起本案诉讼，又称与陈家林间系合伙关系。但陆彬就其与陈家林间的关系未举示任何证据加以证明。陆彬还称其垫付租金购买材料，组织人员进场施工，并举示了合同、收条及证人证言予以佐证。但陆彬举示的前述证据并不能证实陆彬实际支付款项的情况、实际施工的情况及材料的实际使用情况。综上，陆彬就其主张及依据的事实未能举示充分的证据加以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。一、二审法院以证据不足驳回陆彬的相应诉讼请求并无不当，陆彬申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆彬的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执12号 申请执行人：罗文义，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人：宋秀兰，住所地隆化县，联系方式。 被执行人：武艳霞，所在地隆化县 被执行人：罗明悦，所在地隆化县 被执行人：罗明伟，所在地隆化县 申请人罗文义；宋秀兰与被执行人武艳霞、罗明悦、罗明伟（婚姻家庭继承纠纷）一案，本院（出（2017）冀0825民初1546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行义务，被执行人在法定期限内未履行义务。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1546号判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月七日 书记员  冯立国
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执795号之一申请人：张源亮,男,1983年6月03日出生,汉族,住五河县。被执行人：杨要刚,男,1975年5月06日出生,汉族,五河县号。被执行人：刘艳,女,1978年2月17日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2284号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨要刚、刘艳账户内案款人民50385.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年四月十三日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1112号 原告：王宏炳，男，1945年1月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人:王钢（系王宏炳儿子） 被告:胡玉旗，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：巢湖市尖山矿业有限责任公司，住安徽省巢湖市居巢区庙岗乡合浦路。 法定代表人：俞春水，该公司总经理。 被告：马鞍山小南山矿业有限公司，住马鞍山市雨山区向山小南山。 法定代表人：殷勇，该公司执行董事。 原告王宏炳与被告胡玉旗、巢湖市尖山矿业有限责任公司、马鞍山小南山矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王宏炳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王宏炳撤回起诉处理。 审判员  汪弘 二〇二〇年四月三十日 书记员  李莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20840号原告：王佳，女，1999年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王艳秋，女，1962年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴彩凤，女，1958年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王佳与被告王艳秋、被告吴彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2020年4月22日原告王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王佳撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告王佳负担。审 判 长 刘 月 华人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年四月二十二日书 记 员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执401号本院执行申请人曾荣峰与被执行人赵静婚姻家庭纠纷一案，本案于2020年02月26日立案，申请金额为10250元。在执行中，被执行人赵静自动履行付清案款。至此，申请执行人曾荣峰向本院申请执行的（2019）黔0121民初3902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年四月二日书记员 李远娇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4807号 原告：青岛百亿源达物流有限责任公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王微，总经理。 委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：徐松华，男，1983年6月5日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：徐刚，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：刘彬，该公司员工。 原告青岛百亿源达物流有限责任公司（以下简称物流公司）与被告徐松华、徐刚、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛百亿源达物流有限责任公司之委托诉讼代理人滕淑霞，被告徐松华，被告徐刚，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计88749元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月3日6时50分许，被告徐松华驾驶鲁Ｕ×××××号车与潘立峰驾驶原告所有的车辆发生交通事故，致两车受损及原告车上货物受损。交警部门认定被告徐松华负事故全部责任。鲁Ｕ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。原告青岛百亿源达物流有限责任公司因本次交通事故造成的各项损失：维修费47560元、车上物品损失金额18985元、停运损失9804元、施救费3600元、搬运费2800元、鉴定费6000元，以上共计88749元。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｕ×××××号自卸车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年12月10日至2019年12月9日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。对原告提出的停运损失不在保险范围内，不予赔偿；根据商业保险条款第26条之规定，保险公司对此不予赔偿。对维修费无异议；对车上物品损失无异议；施救费过高；搬运费不予承担，应计算在施救费中；鉴定费不予承担；停运损失不予承担，金额不予认可，修车时间根据原告修车明细，修车时间12天过长，不予认可，停运损失根据市场参考，日平均收入1200-1400元没有法律依据；停运成本200公里没有依据，车辆不可能365天天天营运，不予认可。对鉴定报告内容不予认可，不承担鉴定费、搬运费、停运损失。 被告徐刚辩称：对事故的经过及责任认定无异议，原告损失要求保险公司赔偿。徐松华是我雇佣的司机，事故行为系履行职务期间发生。 被告徐松华辩称：对事故的经过及责任认定无异议，原告损失要求保险公司赔偿。我是徐刚雇佣的司机，事故行为系履行职务期间发生。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月3日6时50分许，被告徐刚雇佣的司机徐松华驾驶鲁Ｕ×××××号自卸车沿胶河路由南向北左转弯行驶至事故地点处，与潘立峰驾驶鲁Ｕ×××××号货车沿双凤山路行驶至此相撞，造成两车受损，潘立峰受伤，车上物品受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定徐松华负事故全部责任。鲁Ｕ×××××号自卸车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年12月10日至2019年12月9日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。 鲁Ｕ×××××号货车登记车主为原告物流公司，该车的车辆损失、车载物品损失及停运损失经本院委托青岛大华保险公估有限公司进行鉴定，得出以下鉴定结论：鲁Ｕ×××××号车损失金额为47560元，车上物品损失金额为18985元，停运损失为9804元（817元/天×12天）。原告为此支出鉴定费6000元。 原告提供的施救费发票和搬运费发票显示原告因本次交通事故支出施救费3600元、搬运费2800元。 被告保险公司主张商业三者险不赔偿停运损失，未提供证据加以佐证。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告徐松华驾车与原告司机潘立峰驾车发生交通事故，致原告车辆受损，车载货物受损，交警部门认定徐松华负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｕ×××××号自卸车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。 被告保险公司主张商业三者险范围内不赔偿停运损失，属于免除被告保险公司的部分赔偿责任，规定该项内容的条款应当视为免责条款，被告保险公司应当就该免责条款对投保人进行提示和明确说明，现被告保险公司未提供证据证明已经就上述免责条款对投保人进行提示和明确说明，应当承担举证不能的法律后果，上述免责条款不应当发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险范围内承担停运损失。 原告的损失应确认如下： 1、根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定报告，原告的车辆损失应确认为47560元。 2、根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定报告，原告的车载货物损失应确认为18985元。 3、根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定报告，原告的停运损失应确认为9804元。 4、原告主张施救费3600元，已经提供施救费发票为证，该费用系原告实际支出的费用，被告应予以赔偿。 5、原告主张搬运费2800元，已经提供相关发票为证，该费用系为转运货物而支出的费用，应当属于施救费的范畴，被告应予以赔偿。 6、根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为6000元，该费用系为确定保险标的损失程度支出的费用，应由被告保险公司予以赔偿。 综上，原告的各项损失共计应确认为88749元，应由被告保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告青岛百亿源达物流有限责任公司因本次交通事故造成的各项损失共计88749元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：青岛百亿源达物流有限责任公司；账号：38×××82，开户行：中国工商银行黄岛支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交诉讼费1010元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告1010元（户名：青岛百亿源达物流有限责任公司；账号：38×××82，开户行：中国工商银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年四月十七日 书记员  韩晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3573号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：黄美卿，女，1971年2月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告黄美卿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月21日，欠本金95527.32元、利息9505.48元、分期手续费264.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄美卿应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月21日的信用卡透支欠款本金95527.32元、利息9505.48元、分期手续费264.12元，利息从2019年1月22日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告黄美卿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1882号 申请执行人：罗景升，男，1992年6月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李某，男，1982年8月1日出生，汉族，住广西陆川县。 罗景升与李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人李某的银行存款及其他款项人民币88000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41739号原告：广州保达工贸发展公司，住所地广州市越秀区小北路65号。法定代表人：贺为平。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市劳动保障学会（原名广州劳动学会），住所地广州市越秀区大德路188号703房。法定代表人：邓志均，会长。委托诉讼代理人：王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。原告广州保达工贸发展公司与被告广州市劳动保障学会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海，被告的委托诉讼代理人王月甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1994年1月28日，原告与借款人广州市劳动经济技术发展公司（以下简称劳动公司）签订《借款协议书》，约定：借款本金300000元，借期三个月，年息按20%计收。若借款人未能按时归还借款本金及利息，应向原告缴付滞纳金，滞纳金按日千分之五计算，但最长不得超过一个月偿还原告所借本金。后续原告与借款人共签订三次《借款补充协议书》，确认上述借款事实并约定借期延长至1995年4月30日止，年息仍为20%。由于原告系广州市社会保险基金管理中心下属企业，2002年3月19日，广州市社会保险基金管理中心向借款人发函催还借款，但借款人未依约归还上述债务本金及利息。2019年4月24日，原告向广州市市场监督管理局查询劳动公司工商内档资料获知，借款人劳动公司已办理注销登记。根据《申请注销登记项目》显示，被告作为劳动公司的主管部门盖章确认劳动公司的债权债务由被告负责。据此，被告应当按照法定程序对劳动公司债权债务进行清理并进行清算，但被告未通知原告进行债权申报亦或发布相关的债权申报公告。故劳动公司被注销后，原告因不能通过公开渠道知晓劳动公司关于债权债务转移的事实而导致未及时向被告主张权利。根据广州市民政局提供的档案资料显示：原广州劳动学会向广州市民政局申请变更名称为广州市劳动保障学会并得到核准。综上所述，原告与劳动公司的债权债务已由被告确认承继，原告有权要求被告就劳动公司所欠债务承担清偿责任。现起诉请求判令：1、被告向原告清偿《借款协议书》的借款本金300000元，并支付借期利息和逾期利息（按年利率20%计付，自1994年1月30日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付逾期还款的滞纳金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、本案原告对劳动公司所享有的债权在劳动公司申请注销前已过诉讼时效，原告的诉求依法不受法律保护。原告与劳动公司于1994年1月28日签订《借款协议书》，约定借款期限为3个月，后双方又三次签订借款补充协议，延长还款期限至1995年4月30日。即本案原告应当在1995年5月1日至1997年4月30日向劳动公司主张权利或向法院提起诉讼，但原告未在上述期限行使权利，根据《民法通则》第一百三十五条规定，原告享有债权的诉讼时效在1997年4月30日已届满。且原告在2019年10月29日才向法院提起诉讼，根据《民法通则》第一百三十七条的规定，原告诉求也已超过二十年的最长诉讼时效期间。因此，原告的诉求依法不应当被支持，请法院依法予以驳回。二、被告作为本案债务的一般保证人，原告与劳动公司多次延长借款期限均未经被告同意，被告无须再承担保证责任，且原告要求被告履行保证责任的保证期间也已届满。原告与劳动公司第一次签订《借款协议书》，约定的借款期限为三个月，但后续双方三次签订补充协议延长还款期限均未经被告的同意，因此，被告无须就本案的债务承担保证责任。并且，根据《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》的规定，原告与劳动公司的主债务已过诉讼时效，被告作为保证人也无须承担责任。综上所述，对于原告所提出的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：1994年1月28日，原告与劳动公司（借款人）、被告（担保人）签订《借款协议书》，约定：原告同意借出300000元给劳动公司，借款期限为三个月，从1994年1月30日起至1994年4月30日止，年息为20%，期满之日劳动公司清还借款本金及利息共315000元；若借款人未能按时归还借款本金及利息，应向原告缴付滞纳金，滞纳金按日千分之五计算，但最长不得超过一个月偿还原告所借本金。原告于1994年1月29日向劳动公司转账300000元。借款期满后，原告与借款人劳动公司分别于1994年4月30日、1994年7月30日、1995年3月5日签订三次《借款补充协议书》，约定：借款期限延长至1995年4月30日止，年息仍为20%。2002年3月19日，广州市社会保险基金管理中心向借款人劳动公司发函催还借款。2004年8月，借款人劳动公司向工商管理部门办理注销登记。根据《申请注销登记项目》显示，劳动公司为集体所有制企业，被告作为劳动公司的主管部门盖章确认劳动公司的债权债务由被告负责。2019年10月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与劳动公司签订《借款协议书》，原告已发放借款300000元给劳动公司，对该事实本院予以确认。首先，原告与劳动公司于1994年1月28日签订《借款协议书》，约定借款期限为3个月，后双方又三次签订《借款补充协议书》，延长借款期限至1995年4月30日。即本案原告应当在1995年5月1日至1997年4月30日向劳动公司主张权利或向法院提起诉讼，但原告未提供证据在上述期限行使权利，根据《民法通则》第一百三十五条规定，原告享有债权的诉讼时效在1997年4月30日已届满。且原告在2019年10月14日才向法院提起诉讼，根据《民法通则》第一百三十七条的规定，原告诉求也已超过二十年的最长诉讼时效期间。其次，被告作为劳动公司借款的担保人。原告与劳动公司签订《借款协议书》，约定的借款期限为三个月，但之后双方三次签订《借款补充协议书》延长借款期限均未经被告的同意，本案借款发生于《中华人民共和国担保法》施行前，根据《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》的规定，原告与劳动公司的主债务已过诉讼时效，被告作为保证人不再承担责任。最后，虽然2004年8月劳动公司向工商管理部门办理注销登记时，被告作为劳动公司的主管部门盖章确认劳动公司的债权债务由被告负责，但本案原告对劳动公司所享有的债权在劳动公司申请注销前已过诉讼时效。综上所述，对于原告所提出的全部诉讼请求，依法应予以驳回。依照《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》的规定，判决如下：驳回原告广州保达工贸发展公司的全部诉讼请求。本案受理费21612元，由原告广州保达工贸发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  张焕荣人民陪审员  易美红二〇二〇年四月十四日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：骆海冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆海冬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告骆海冬归还信用卡透支款86,805.94元。事实和理由：被告骆海冬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,805.94元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执236号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住四川省雅安市雨城区。负责人：向华凤，主任。被执行人：申文健，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张华芩（系申文健之妻），女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：万户勤，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张永成，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张建勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：施天华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与申文健、张华芩、万户勤、张永成、张建勇、施天华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并扣划被执行人申文健、张华芩、万户勤、张永成、张建勇、施天华在雅安市雨城区大兴镇人民政府享有的所有应收款人民币***元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜昌玲二〇二〇年四月十五日书记员  程潇潇
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保150号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执426号之十六申请执行人：张莉，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：庞大全，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：李龙其，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省万源市井溪乡。本院在执行张莉与庞大全、李龙其借款合同纠纷一案中，向被执行人庞大全、李龙其发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人庞大全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞大全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 李仁燕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初257号原告：郭明辉，男，汉族，1984年12月9日出生，住尉氏县。被告：吴现峰，男，汉族，1982年9月3日出生，住尉氏县。本院在审理原告郭明辉诉吴现峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭明辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  沈凤丽二〇二〇年四月一日书记员  张 亚
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执468号申请执行人:张云飞，男，汉族，住正阳县。被执行人：甄黎明，男，汉族，正阳县。被执行人：王和平，男，汉族，正阳县。关于张云飞申请执行甄黎明、王和平买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初4487号民事判决书，责令被执行人甄黎明、王和平履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产在规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人甄黎明名下所有的奇瑞牌轿车，车牌号为（豫QDR119）车辆;福特牌轿车，车牌号为（豫QVZ277）车辆予以查封。二、将被执行人王和平名下所有的北京牌轿车，车牌号为（豫Q2K066）车辆予以查封。三、在查封期间内，不得对该车辆进行买卖。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年四月二十一日书 记 员  余 涛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1123刑初35号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人蒋才余，男，1992年5月15日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月14日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月9日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 辩护人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人蒋才余犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员徐琪峰出庭支持公诉，被告人蒋才余及其辩护人庄丰尖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2020年2月10日18时许，富川瑶族自治县葛坡镇老屋背村的蒋才余和蒋某4、蒋某3、蒋某1、蒋某2（均另案处理）等人违反防控“新冠肺炎”规定，驾车经过葛坡红背岭村疫情防控卡点到城北镇下井村蒋才余外家聚餐吃晚饭。当晚21时许，蒋才余、蒋某3、蒋某4等人返家，经葛坡镇红背岭村疫情防控卡点时，见防疫设置的货车堵住，无法通过，便下车到货车找钥匙试图挪车，因没有钥匙无法挪车，被告人蒋才余恼怒之下捡起石头砸车，将货车的前挡风玻璃、左边后视镜，卧铺左边玻璃、驾驶室车门及旁边车身、油箱等部位砸坏，损失共计折合人民币2670元。在防疫卡点旁居住的谢某1见有人砸车，到现场劝说，被告人蒋才余又辱骂、追打谢某1。同年2月13日，被告人蒋才余主动向公安机关投案。 为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、相关书证、证人证言、现场勘验检查材料、鉴定意见、被告人蒋才余的供述和辩解等证据，据此认为被告人蒋才余的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人蒋才余的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人蒋才余及辩护人对公诉机关指控寻衅滋事罪的罪名和基本犯罪事实没有异议，被告人蒋才余自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年2月10日18时许，富川瑶族自治县葛坡镇老屋背村的蒋才余和蒋某4、蒋某3、蒋某1、蒋某2（均另案处理）等人违反“新冠肺炎”防控规定，驾车经过葛坡镇红背岭村疫情防控卡点到城北镇下井村蒋才余外家聚餐。当晚21时许，蒋才余、蒋某3、蒋某4等人返家，途经葛坡镇红背岭村疫情防控卡点时，见卡点被防疫设置的货车堵住，无法通过，便到货车上寻找钥匙试图挪车，因没有找到钥匙无法挪车，被告人蒋才余恼怒之下捡起石头，将货车的前挡风玻璃、左边后视镜，卧铺左边玻璃、驾驶室车门及旁边车身、油箱等部位砸坏。经鉴定，损失共计折合人民币2679元。在防疫卡点旁居住的谢某1见有人砸车，到现场劝说，被告人蒋才余又辱骂、追打谢某1。同年2月13日，被告人蒋才余主动向公安机关投案。 另查明，2020年3月10日，被告人蒋才余通过家属赔偿被害人义先权货车玻璃损坏款5000元并取得谅解。 上述事实，被告人蒋才余在开庭审理过程中无异议，且有被害人义先权、谢某1的陈述，证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、谢某2、谢某3、田某、蒋某6、蒋某7、蒋某8、李某、蒋某9、何某、周某的证言及证人谢某2、谢某3、田某的辨认笔录，户籍证明，抓获经过，县新型冠状肺炎疫情防控工作领导小组指挥部文件、葛坡镇各村委、自然村卡点名称统计表，义先权提供的机动车行驶证，维修清单，门诊病例材料，赔偿协议、谅解书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，鉴定意见，行车记录仪视频，被告人蒋才余的供述和辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋才余借故生非，在公共场所任意毁损公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒋才余犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋才余主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋才余赔偿了被害人义先权的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋才余的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人蒋才余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2020年8月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 首幼英 二〇二〇年四月三日 法官助理 钟翠凤 书 记 员 李 赞 附适用法律： 一、《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉追捕过程中，主动投案的；经查实确己准备去投案，或者正在投案中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0505刑初106号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人柳江怀，男，1980年6月5日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日、4月21日、4月23日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人柳江怀犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员洪亮、被告人柳江怀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日凌晨2时许，被告人柳江怀饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从本区界山镇鸠林中学对面的鹅头公寓宿舍楼出发，沿界东路行驶至界山镇界山村的旭日超市，然后沿原路返回，当行驶至鹅头村路段时停车并在车上睡觉，后被公安民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人柳江怀的血样检出乙醇含量为133.67ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人柳江怀拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人柳江怀在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及辨认照片、现场笔录及现场照片、行驶路线图、吹气检测照片及检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、抽血现场照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳江怀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柳江怀如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上情节并根据本案案情以及被告人柳江怀的认罪悔罪表现，依法对被告人柳江怀适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柳江怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林建乐 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张东杰 书记员 文秀玲 速录员 林蓝兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3572号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：冯桂荣，男，1964年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司诉被告冯桂荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10（原卡号：62×××68）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金57564.99元、利息6804.72元、分期手续费6318.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯桂荣应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月7日的信用卡透支欠款本金57564.99元、利息6804.72元、分期手续费6318.34元，利息从2019年1月8日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告冯桂荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
山西省朔州市平鲁区人民法院行政裁定书（2020）晋0603行非审字3号申请人朔州市平鲁区自然资源局。法定代表人白涌，该局局长。地址：平鲁区井坪镇新城街。委托代理人刘振国，男，1965年3月7日出生，汉族，身份证号码×××，朔州市平鲁区人，朔州市平鲁区自然资源局监察科负责人，现住平鲁区。被申请人王建，男，1954年9月14日出生，汉族，群众，朔州市人。申请人朔州市平鲁区自然资源局于2020年4月1日以平自然资土（执）字（2020）第0003号强制执行申请书向本院申请强制执行平自然资土（决）字（2019）第0041号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对平自然资土（决）字（2019）第0041号行政处罚决定书进行了审查。朔州市平鲁区自然资源局认定：被申请人王建未经批准擅自在街道办井坪村占用土地2.73亩，其中建设用地2.73亩修建住宅（建筑面积171.6平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条之规定，对王建作出：1，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2，违法占地面积2.73亩，其中建设用地2.73亩（1820㎡）196.4平方米，处罚按5元/㎡处以罚款，共计人民币9100元。3，建议给予相关人员相应的处分。经审查查明，申请人朔州市平鲁区自然资源局清查中发现王建未经批准，擅自在街道办井坪村有建房行为，占用土地2.73亩，其中建设用地2.73亩，建住宅（建筑物面积171.6平方米）。朔州市平鲁区自然资源局于2019年6月20日对王建作出平自然资土（改）字（2019）第0041号责令改正违法行为通知书并于2019年6月20日直接送达；2019年6月21日朔州市平鲁区自然资源局向街道办人民政府作出报告：井坪自然资源中心工作人员在清查时发现王建在街道办井坪村未经批准，擅自占用土地2.73亩，其中建设用地2.73亩，井坪自然资源中心工作人员经实地核查违法占地为建住宅（建筑物面积171.6平方米），恳请街道办人民政府协调相关部门共同配合予以拆除。2019年6月25日予以立案。于2019年6月26日向王建发出平自然资土（调）字（2019）第0041号接受调查通知书并于当日直接送达。王建在调查笔录中称：1994年，我从孟某某那里买来的房屋，有我和孟某某的买房契约，2008年拆除100多平方米，剩余五间，现废品回收，当时是国家政策，私人盖房。2019年6月对王建违法占地的面积、四至方位进行了现场勘测并予以实地拍照；2019年7月4日出具了违法案件调查报告；2019年7月5日对该违法案件进行了审理；2019年7月8日朔州市平鲁区自然资源局给王建下达了平自然资土（告）字（2019）第0041号行政处罚告知书并于2019年7月8日直接送达；2019年7月12日朔州市平鲁区自然资源局给王建下达了平自然资土（听）字（2019）第0041号行政处罚听证告知书并于2019年7月12日直接送达；2019年7月18日给王建下达了平自然资土（决）字（2019）第0041号行政处罚决定书：1，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2，违法占地2.73亩，其中建设用地2.73亩（1820㎡），处罚按5元/㎡处以罚款，共计人民币9100元。3.建议给予相关人员相应的处分，并于2019年7月18日直接送达；2020年1月18日朔州市平鲁区自然资源局给王建下达了平自然资土（催）字（2020）第0003号履行行政处罚决定催告书并直接送达。朔州市平鲁区自然资源局依据调查笔录、现场勘查笔录和调查报告记录等，认定被申请人王建未经批准擅自在街道办井坪村占用土地2.73亩，其中建设用地2.73亩。对王建处以：1，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2，违法占地面积2.73亩，其中建设用地2.73亩（1820㎡），处罚按5元/㎡处以罚款，共计人民币9100元；3.建议给予相关人员相应的处分。并向本院提出申请。本院认为，申请人朔州市平鲁区自然资源局以平自然资土（决）字（2019）第0041号行政处罚决定书向本院提出申请，该行政处罚决定书经本院审查事实清楚、证据确实。申请人向本院申请强制执行平自然资土（决）字（2019）第0041号行政处罚决定书中的第二项，本院予以准许。为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对朔州市平鲁区自然资源局做出的平自然资土（决）字（2019）第0041号行政处罚决定书中的第二项内容准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 孟文吉审判员 郭振中审判员 王变华 二〇二〇年四月七日书记员 李泽宇
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终84号上诉人（原审原告）徐毅，男，1976年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人桂峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人卢建明，广东华商（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石城县人民政府，住所地：江西省石城县琴江镇清华大道。法定代表人尹忠，该县县长。委托代理人许斌斌，石城县人民政府司法局干部。委托代理人黄抒晨，石城县人民政府司法局干部。上诉人徐毅因其诉被上诉人石城县人民政府房屋行政强制及行政补偿一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初206号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其提出的诉讼请求不符合法律规范，拟对行政协议及房屋权属争议另行起诉为由，向本院申请撤回上诉、起诉。本院认为，上诉人（原审原告）徐毅申请撤回上诉、起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人徐毅撤回上诉；二、准许原审原告徐毅撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年四月十日书记员 徐依沫
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初445号 原告：刘忠煖，男，1991年8月6日出生,汉族，住福建省闽清县。 被告：黄东海，男，1998年4月30日出生,汉族,住福建省闽清县。 被告：傅元鸿，男，1997年8月25日出生,汉族,住福建省闽清县。 被告：苏子锦，男，1998年7月16日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告刘忠煖与被告黄东海、傅元鸿、苏子锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠煖到庭参加诉讼，被告黄东海、傅元鸿、苏子锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠煖向本院提出诉讼请求：1.判令黄东海偿还刘忠煖借款本金10000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令傅元鸿、苏子锦对上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由黄东海、傅元鸿、苏子锦负担。事实和理由：2019年6月11日，黄东海因资金周转需要向刘忠煖借款10000元，黄东海向刘忠煖出具借条一份为凭，未约定借款利息及还款期限。傅元鸿、苏子锦作为担保人在借条上签字担保。现刘忠煖需要用款，向黄东海、傅元鸿、苏子锦催讨，黄东海、傅元鸿、苏子锦拒绝还款。 黄东海、傅元鸿、苏子锦未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄东海向刘忠煖借款10000元的事实，有借条、微信转账记录等为据，双方借贷关系合法有效，可予认定，黄东海作为债务人应负还款责任。借款后，黄东海偿还刘忠煖900元，刘忠煖主张偿还款项为借款利息，但未提供证据证明其与黄东海进行借款利息约定，因此本院认定双方未约定借款利息，黄东海已偿还款项应视为偿还借款本金，故刘忠煖主张的借款本金应扣除900元。刘忠煖诉请黄东海支付自起诉之日（2020年2月25日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。傅元鸿、苏子锦自愿为本案诉争借款提供担保，意思表示真实，担保关系合法有效，因双方未约定保证方式和保证期间，主债务未约定还款期限，故傅元鸿、苏子锦依法应承担连带担保责任，刘忠煖请求傅元鸿、苏子锦对上述借款本息承担连带偿还责任的主张应予以支持。黄东海、傅元鸿、苏子锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、黄东海于本判决生效之日起十日内偿还刘忠煖借款本金9100元及从2020年2月25日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、傅元鸿、苏子锦对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；傅元鸿、苏子锦承担保证责任后，有权向黄东海追偿； 三、驳回刘忠煖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄东海、傅元鸿、苏子锦共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  许伟功 二〇二〇年四月十五日 法官助理洪聪滨 书记员洪聪滨（兼） 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初973号 原告：苏会英，女，汉族，1975年10月30日出生，住广西北海市。 被告：刘佩华，女，汉族，1973年2月26日出生，住广西北海市。 原告苏会英诉被告刘佩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏会英到庭参加诉讼，被告刘佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏会英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35000元及支付资金占用利息2300元（利息以35000元为本金，按月利率2%，自2019年11月30日起暂计算至2020年3月11日，以后另计至全部还清借款之日）。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告因资金周转困难多次向原告借款，共计98400元。后被告陆续还款，尚欠原告35000元。上述借款到期后，被告拒不偿还，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告刘佩华未提交书面答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年9月12日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到苏会英人民币叁万伍仟元整（¥35000）”。被告刘佩华在借款人一栏签名并捺印。 原告向本院提交转账记录如下：原告分别于2015年8月26日、10月12日、11月4日、12月3日、2017年9月2日转账19600元、29400元、28800元、8600元、12000元给被告，以上共计98400元；被告分别于2016年8月9日、2017年5月3日、5月4日、2018年9月1日、2019年6月28日转账7000元、20000元、20000元、10800元、5000元给原告，以上共计62800元，原告述称上述10800元还款中的800元系支付利息。 庭审中，原告述称双方之间的多笔借款均在借条中约定月利率为2%，原始借条已销毁，被告亦按此约定支付了多次利息。2016年6月28日被告偿还现金1400元，2019年9月12日被告转账1400元给原告，支付的是35000元借款2019年7月-8月的利息。此后，被告于2019年12月3日转账1000元给原告，支付的是35000元借款2019年10月-11月的利息。此后，被告再无还款。 以上事实，有《借据》、银行交易流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款35000元，有《借据》为凭，且被告未提出抗辩，本院对此予以确认。关于利息问题，原告述称依照双方之前的交易习惯，故涉案借款应按月利率2%计算利息。对此本院认为，涉案《借据》双方未约定利息，结合原告的出借记录及被告的还款记录，亦无法证实双方此前按月利率2%支付利息的交易习惯，故本院对原告诉请按月利率2%计付利息的主张不予支持，被告于《借据》出具后即2019年12月3日交付的1000元应作为本金扣减，被告应偿还原告借款本金34000元（35000元-1000元=34000元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金34000元及支付利息（利息计算：以34000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年3月17日计至款项清偿之日止）给原告。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘佩华偿还借款本金34000元及支付利息（利息计算：以34000元为基数，按年利率6%，自2020年3月17日计至款项清偿之日止）给原告苏会英； 驳回原告苏会英的其他诉讼请求。 案件受理费732元，减半收取366元，由原告苏会英负担25元，被告刘佩华负担341元（该费用原告已向本院预交，被告刘佩华在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费732元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王泉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王泉归还信用卡透支款64,482.88元。事实和理由：被告王泉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,482.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初269号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李林，男，1990年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区。2019年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]207号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月9日深夜，被告人李林在宜春饮酒后，驾驶号牌赣Ｃ×××××小型汽车。于次日00时50分许，途经宜春锦绣大道儿童诊所门前路段时，撞击护栏致伤，被转送到南昌第一附属医院治疗。经抽取血样检测，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为193．9ｍｇ／100ｍ1。经道路交通事故认定被告人李林负此事故全部责任。公诉机关认为被告人李林醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李林自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人李林拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、事故认定书、血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、被告人李林的供述与辩解、乙醇含量鉴定意见书等证据证实。被告人李林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李林造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人李林自愿认罪认罚，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年四月二十日代书记员 徐 琛
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1415号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与朱连香银行卡纠纷一案，申请执行标的共计1535.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1535.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初3466号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王辉归还信用卡透支款82,408.98元。事实和理由：被告王辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计82,408.98元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程治华，男，1964年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学维，男，1954年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：叶代平，女，1966年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人程治华因与被申请人刘学维及一审被告叶代平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程治华申请再审称，本案1570000元借款大部分由高额利息组成，刘学维实际出借金额为491200元。其他金额均系高额非法利息，并以现金出借的方式计入本金并写入借条中，亦以合法形式掩盖非法目的。程治华与刘学维有大量经济往来，刘学维将如此大金额的借款均以现金方式出借明显不符合双方的交易习惯，亦不符合常理。故程治华不应偿还非法高额利息部分。刘学维应当就其实际出借款项的金额举示证据予以证明，但一、二审法院将该举证责任分配给程治华，不符合法律规定。综上，一、二审法院认定本案借款本金的数额缺乏证据证明，适用法律错误，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：本案借款本金的数额认定，现评述如下：本案审理查明，2010年3月26日，刘学维通过银行转款方式向叶代平支付款项30万元。2011年11月20日，刘学维通过银行转款方式向程治华转款9.21万元。2012年8月17日，刘学维通过银行转款方式向程治华转款10万元。2011年11月20日，叶代平、程治华向刘学维出具借条。借条主要载明：“今借到刘学维人民币现金壹拾捌万元（180000）整，时间定为拾个月，于2011年11月20日-2012年9月19日止，利息为每个月借款的总数的2%”。2012年8月16日，程治华向刘学维出具借条。借条主要载明：“今借到刘学维人民币现金叁拾万元整，借款实际为6个月，于2012年8月16日-2013年2月16日，利息每月2%计算，以上借款部分现金，部分转款”。2015年8月2日，程治华向刘学维出具借条。借条载明：“今借到刘学维人民币现金壹佰伍拾柒万元整（1570000元）。注明：历来多次借款，其中大部分为现金，银行汇款少部分，以上借款，每个月利息为2%，以上借款我程治华房子车子、所有资产作为抵押”。2016年4月30日，程治华向刘学维出具《还款承诺》。还款承诺载明：“2015年8月2日借到刘学维人民币壹佰伍拾柒万（1570000.00元），保证在2017年4月30日前全款还清”。期间程治华向刘学维还款17.19万元。依据前述查明的事实，虽刘学维通过转账方式出借的款项仅为492100元，但在程治华本人多次向刘学维出具的借条中，均载明了大部分资金系以现金方式出借,可以认定程治华确认收到了以现金方式出借的款项。此后，程治华又出具了《还款承诺》，再次确认了借款本金数额为1570000元。据此一、二审法院认定案涉借款本金数额为1570000元并无不当。程治华称借款本金1570000元中，大部分均系高额利息计入本金，并非实际出借款，与其本人出具的《借条》、《还款承诺》所载明的数额及出借方式相悖。如程治华实际收到借款数量为492100元，却又出具1570000元的借条及还款承诺，亦与常理不符。为此，程治华应当对其陈述举示相应证据加以佐证，一、二审法院对举证责任的分配亦无不妥。综上所述，程治华申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程治华的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2750号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：西安市未央区尚轩书店，经营场所陕西省西安市。经营者：许明武。原告中国建筑工业出版社与被告上海寻梦信息技术有限公司、西安市未央区尚轩书店侵害出版者权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑工业出版社负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  葛桂琴人民陪审员  林 英二〇二〇年四月二十日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涟源市五鑫电器有限责任公司，住所地湖南省涟源市蓝田办事处火车站广场。法定代表人：谭建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴定宋，湖南华章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国华，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：梁文，湖南梁文律师事务所律师。再审申请人涟源市五鑫电器有限责任公司（以下简称五鑫公司）因与被申请人梁国华合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五鑫公司申请再审称，本案一审法院程序违法，参与庭审的合议庭成员与判决书署名的合议庭成员不一致，另外一审法院对案卷材料私下改动，导致二审法院没有查明本案事实。请求撤销原判决并支持申请人的再审请求。梁国华提交意见称，五鑫公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点是一审法院是否存在程序违法的情形。经调阅一审案卷查明，本案一审法院在2016年8月15日确定合议庭组成人员为审判长梁小红，人民陪审员康会议、易新福；后于2016年9月30日变更为审判长梁小红，人民陪审员李建辉、许和平；又于2016年10月26日变更为审判长梁小红，人民陪审员李建辉、万虹。一审法院向双方当事人送达了变更审判组织告知书，且双方当事人在庭审时对合议庭组成人员均未提出异议及回避申请。一审判决于2019年1月7日作出，判决书上合议庭组成人员是审判长梁小红，人民陪审员康会议、易新福；后来一审法院于2019年1月14日作出裁定，将人民陪审员康会议、易新福补正为人民陪审员李建辉、万虹，且通过法院专递送达了当事人双方。五鑫公司提出一审法院对案卷材料私下改动以及审理程序违法的主张，与本院调阅的一审案卷载明的内容不符，并且五鑫公司也没有提交充分的证据证实其主张，故其再审事由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涟源市五鑫电器有限责任公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年四月二十四日法官助理刘柳明书记员易湘茗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1455号之一原告：南京银山电子有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路422号。法定代表人：杨恩荣，董事长。委托诉讼代理人：张金宝，江苏金港律师事务所律师。被告：首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区钢铁电力园区。法定代表人：邱银富。原告南京银山电子有限公司与被告首钢京唐钢铁联合有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告南京银山电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京银山电子有限公司撤诉处理。审判长  李军梅审判员  张 鸣审判员  沈 霞二〇二〇年四月十五日书记员  向 煦
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1239号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：范昌琼，男，生于1955年8月12日，汉族，住忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司与被告范昌琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范昌琼的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告范昌琼的起诉。案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年四月十五日书记员  黄 鑫
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初247号 原告：秦兴国，男，1966年10月20日出生，汉族，住兴仁市。 被告：文彪，男，1985年11月27日出生，彝族，住兴仁市。 被告：黄文栋，男，1991年4月3日出生，回族，住兴仁市。 原告秦兴国与被告文彪、黄文栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告秦兴国于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦兴国在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦兴国撤回起诉。 案件受理费3330元，减半收取计1650元，由原告秦兴国负担。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年四月七日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执180号 贵港市南方商品混凝土有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、刘蔚： 关于申请执行人贵港市南方商品混凝土有限公司与被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、刘蔚买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第30号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费7548元，本案债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十四日
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0725刑初43号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人王胜江，男，1965年1月19日出生于山东陵县，汉族，初中文化，经商，户籍地及住所地政和县。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 政和县人民检察院以政检一部刑诉［2020］5号起诉书指控被告人王胜江犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员吴扬显出庭支持公诉，被告人王胜江到庭参加诉讼，政和县法律援助中心指派福建五仁律师事务所陈勇律师为被告人提供法律帮助，现已审理终结。 经审理查明，2020年1月17日中午，被告人王胜江在政和县工农村亲戚谢某家中喝喜酒，同日18时许，被告人无证驾驶其亲戚陈某某所有的闽Ｈxxxxx号未年检普通二轮摩托车，从工农村下新庄前往政和城关方向行驶，行驶至528国道石屯镇茂旺茶叶公司门口路段时，追尾被害人何某驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车，造成王胜江受伤及两车受损的交通事故。经责任认定，被告人王胜江负交通事故的全部责任；经鉴定，被告人王胜江血样中乙醇含量为120.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年1月19日，被告人王胜江经传唤到案，并如实供述犯罪事实。2020年1月20日，被告人王胜江与被害人何某机动车交通事故纠纷经政和法院主持调解，双方达成协议由王胜江赔偿何某修车费人民币1350元，被害人何某于当日对被告人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人王胜江在开庭审理过程中均无异议，且有人口信息查询单、到案经过、违法犯罪人员信息查询单、公安行政处罚决定书、民事调解书、谅解书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人谢某证言：被害人何某陈述；被告人王胜江的供述与辩解；血样乙醇浓度司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场检测及照片等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王胜江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王胜江无证驾驶未年检机动车且发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。法律帮助律师提出被告人主动到案后如实供述犯罪事实系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿签署了认罪认罚具结书，符合认罪认罚从宽处理。被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的法律帮助意见属实，可以采纳。公诉机关建议对被告人王胜江判处拘役一个月十五日并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王胜江犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑二个月。并处罚金人民币3500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓玉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈珠明，女，1983年4月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 原审第三人福州蓝海风投资咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街123号航空大厦12层A、D区室。 法定代表人陈珠明。 再审申请人陈珠明因诉福州市市场监督管理局工商行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈珠明申请再审称，本案并未超过起诉期限。2016年2月2日，申请人家属向当地政府申请低保手续时，经过有关部门查询才得知第三人未经本人同意冒用申请人居民身份证复印件向被申请人核准办理了第三人法定代表人由蔡俊民变更为申请人陈珠明的行政登记手续。被申请人于2006年9月12日作出行政登记变更手续后，并没有将该行政变更登记结果送达申请人。根据有关规定，行政机关作出行政行为时未正确交代诉权和起诉期限的，当事人从知道或者应当知道行政行为之日起而非从行政行为作出之日起计算起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”因此，确定是否超过起诉期限，首先要确定起诉期限的起算点，即行政行为送达相对人的日期或者行政相对人知道或者应当知道行政行为的日期。本案中，一审法院在确定本案起诉期限的起算点时，既未查明被申请人作出行政变更登记后是否送达以及何时送达申请人，也未查明申请人知道或者应当知道被申请人行政登记的日期，而仅以被申请人作出行政登记落款日期作为起诉期限的起算点，认定申请人自2006年9月12日即知道或者应当知道被申请人的行政行为，并以此认定申请人超过五年法定起诉期限驳回申请人的起诉，适用法律错误。事实上，申请人家属于2016年2月2日向户籍所在地政府申请农村低保户，经过政府有关部门查档发现申请人作为法定代表人成立了一家福州蓝海风投资咨询有限公司，申请人一家申请低保户未能依法通过，此时申请人才得知自己的身份证复印件被第三人冒用作为企业工商注册登记，2018年3月21日申请人向被申请人书面信访要求注销第三人公司未果，申请人于2018年8月14日在一审法院诉讼维权，不存在超过起诉期限问题，一审法院认定申请人超过五年的法定起诉期限是错误的。请求撤销一、二审裁定，指令二审法院重新进行审理或依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”但是，行政行为在很多情况下只是送达直接相对人，其他因该行政行为受到不利影响的人未必能够及时得知，如果因为利害关系人无法“知道或者应当知道”行政行为而不能开始计算起诉期限，将会造成行政行为的效力随时都可以争议，行政法律关系无限期地处于不稳定状态。为了实现行政法律关系的尽早安定，该条第二款增加了最长诉讼保护期限的规定，即“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款的含义是指，自行政行为作出之日起，经过一定的期间就不得提起撤销诉讼。这一期间属于客观期间，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为的存在。本案中，再审申请人主张其直至2016年2月2日才知道被诉行政行为，起诉期限应当从2016年2月2日起算，该主张没有完整理解行政诉讼法第四十六条两个条款的内在联系，依法不能成立。按照行政诉讼法第四十六条规定，即使再审申请人确实是在知道或者应当知道行政行为之日起六个月内，或者根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，在知道或者应当知道具体行政行为内容之日起二年内提起诉讼，也因超过了五年的最长诉讼保护期限，从而丧失了寻求司法救济的权利。综上，一审法院以原告起诉已超过五年的最长起诉期限为由裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈珠明的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。