湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民再4号原审原告：梁某金，男。委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。原审被告：陈某国，男。原审被告：湖南海鑫置业有限公司，住所地湖南省常宁市青阳路万生小区1-1-2号。法定代表人：刘春泓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹某昌，男。委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。原审原告梁某金与原审被告陈某国、湖南海鑫置业有限公司（以下简称海鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）湘0481民初2667号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月24日作出（2018）湘0481民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日、2019年12月12日两次公开开庭进行了审理。原审原告梁某金的委托诉讼代理人谢雄全，原审被告海鑫公司的委托诉讼代理人曹某昌、文瑞成到庭参加诉讼，原审被告陈某国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原审原告梁某金再审称：1、原审被告的借款数额，银行转账143万元，现金支付44.4万元，代为偿还债务12.6万元，共计200万元，其中借原审原告梁某金100万元。2015年6月7日双方签订的协议书也载明原审原告梁某金100万元；2、借据上借款人有陈某国签名，加盖了海鑫公司公章，且借据上载明借款用于海鑫公司投资，陈某国借款时也称为海鑫公司借款，应认定海鑫公司与陈某国共同借款；3、参与诉讼调解的陈亮有陈某国及海鑫公司均出具的全权授权委托书，调解协议未违反自愿、合法原则，调解书有效。原审原告梁某金再审补充了一份证据，海鑫公司信用档案，意在证明海鑫公司2012年成立到2017年1月22日，法定代表人是原审被告陈某国。原审被告陈某国再审书面答辩称，1、2013年，因海鑫公司经营需要，预向梁某金借款300万元，原审被告陈某国出具了借据，借款人处加盖了公司公章，实际借款200万元，其中原审原告梁某金100万元；2、从2012年海鑫公司成立至2017年1月22日，原审被告陈某国一直担任公司的法定代表人，原审诉讼时委托代理人陈亮是公司员工，受公司及其本人委托出庭应诉，陈亮按照授权与原告达成调解协议，本人均予以认可；3、2015年后，公司股东曹某昌对其说公司公章已丢失，其作为法定代表人就另行雕刻了新公章使用，授权委托书上加盖的公章就是另行雕刻的新公章，该公章在公司其他文件中也使用过，后其两次向当代商报登报声明原公司公章作废，并向公安部门备了案，不是伪造的公章。原审被告陈某国再审向本院提交了如下证据证明其主张：证据1、海鑫公司、北一环、华路仕收支总表，股东入资明细。证明截止2014年5月30日，陈某国在海鑫公司经营的北一环、华路仕陆续投入了一千四百五十一万八千四百四十二元。有海鑫公司、北一环项目部、华路仕项目部财务章和股东曹某昌、陈某国签字认可。意在证明其已将借款用于公司经营。证据2、当代商报的遗失声明。证明海鑫公司于2016年12月14日、19日两次在当代商报上登报，称海鑫公司公章、陈某国法定代表人印章、海鑫公司财务章于2013年12月份在其公司搬迁过程中遗失，登报声明作废。证据3、衡阳市公安局新型网络编码印章准制证。证明海鑫公司申请雕刻新的公章。2016年12月23日公安部门同意备案刻制。证据4、海鑫公司的函、文件。证明海鑫公司于2016年8月4日，2016年11月12日在公司的其他文书中曾使用过授权委托书上的新公章。原审被告海鑫公司再审称，请求撤销原审民事调解书，驳回原审原告梁某金对原审被告海鑫公司的诉讼请求。理由如下：1、本案借款人是陈某国个人而非海鑫公司。借据抬头借款人写明陈某国，原审原告将借款打入陈某国个人账户。按照常理，公司不能与其法定代表人同时成为借款人，陈某国亦不能证明借款行为系职务行为。2、原审原告梁某金与原审被告陈某国恶意串通，原审被告陈某国用伪造的公司公章出具授权委托书，且陈亮同时为两个有厉害冲突当事人的共同委托诉讼代理人，不符合法律规定。原审被告海鑫公司再审时提交了如下证据证据1、调解笔录，证明原审调解协议的内容，将个人债务转化为公司债务。证据2、公司印章模及股东会决议，证明委托书上的公章与公司备案印章编号不一致。海鑫公司及股东知道陈某国另行雕刻公章后，2017年1月22日召开会议更换了公司法定代表人。证据3、海鑫公司在中国银行、农村信用社等银行分别开设的账号为：7600145700000094、8409199020188914012、608061636703。本案的收款账号非公司账号，而是陈某国个人账号。原审原告梁某金向本院起诉请求：原审被告陈某国、海鑫公司偿还原审原告梁某金借款本金100万元及按约定月息2%的利率计算利息。原审原告梁某金在原审时提交了以下证据以支持其诉讼主张：证据1、借据，证实2013年4月1日，陈某国向梁某金借款300万元，用于海鑫公司的投资。借款人有陈某国签名，加盖了海鑫公司公章。证据2、转账记录，证明2013年4月2日，从6228450800019906717卡号网银转账143万元给陈某国（账号：999901910009999）。证据3、调查笔录，证明借款经手人刘锋从自己银行卡中转账143万给陈某国，还支付了现金44.4万元，另外陈某国欠金爵公司12.6万元的利息由梁某金与李贵平负责偿还，实际共借款200万元，其中原审原告梁某金与李贵平各100万元。证据4、协议书。证明2015年6月7日，原审原告梁某金与被告陈某国、海鑫公司就还款问题达成协议，约定了还款期限及月息2%，梁某金与陈某国签字。原审中，被告陈某国、海鑫公司分别向本院出具授权委托书，均委托陈亮为诉讼代理人，委托权限为，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、上诉。授权委托书有陈某国的签字，加盖了海鑫公司印章（该印章与公司工商留存印章不一致，与2016年的海鑫公司函、文件上的印章一致）。原审经调解确认，原审被告海鑫公司于2016年12月31日前偿还原审原告梁某金借款本金100万元，自2013年4月2日起按月息20‰支付利息至债务清偿完毕时止，并减半承担诉讼费10860元。原审被告陈某国承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2012年，陈某国、曹某昌、刘春泓共同投资成立了海鑫公司，到2017年1月22日，法定代表人是陈某国，2017年1月23日，公司法定代表人变更为刘春泓。2015年前后，因海鑫公司股东之间发生矛盾，股东曹某昌管理公司公章，法定代表人陈某国便另行雕刻了一枚公司公章并使用。2017年1月22日，海鑫公司股东曹某昌、刘春泓以陈某国失职为由，开股东会决定更换法定代表人，并于次日到耒阳市工商局进行了变更登记。2013年4月1日，原审被告陈某国预向原审原告梁某金借款300万元，出具的借据载明，向梁某金借款300万元，用于海鑫公司的投资及水堂湾项目，落尾借款人处有陈某国签名并加盖了海鑫公司公章。证人刘锋证实出具借据当日其经手拿了现金44.4万元交给陈某国，次日又经手通过银行汇款143万元给陈某国，因陈某国曾欠金爵公司的利息12.6万元，梁某金、李贵平负责归还了金爵公司的利息，实际借款总金额200万元，其中梁某金、李贵平各100万元。2015年6月7日，梁某金与陈某国、海鑫公司签订协议书，约定借款100万元还款期限延迟至2015年底，自借款的次日起按月息2%支付利息至还清为止，协议书由梁某金与陈某国签字。至2014年5月30日止，陈某国在海鑫公司陆续投入资金1400余万元。本院再审认为，公司不能对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中做不同选择，只要公司在某一场合使用过，不论该公章系私刻或伪造，是否进行工商备案，公司均不得主张系“伪造印章”对抗第三人。原审诉讼中，委托诉讼代理人陈亮持有海鑫公司法定代表人签字并加盖公司公章的授权委托书，且加盖的公章在该公司的其他文件使用过，故该授权委托书有效。本案借条借款人明确载明为陈某国，借款用途虽是用于公司投资，但借款大部分资金打到了陈某国的个人账户，部分现金也交给了陈某国个人，且有部分用于抵偿陈某国个人债务，陈某国未能提供证据证明将该笔借款转入海鑫公司，及借款时经过公司其他股东认可，陈某国借款后虽向海鑫公司投入了资金，但不能排除其将该笔借款用作个人投资，故陈某国的借款行为不宜认定为职务行为，应认定为陈某国个人借款。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）湘0481民初2667号民事调解书；二、原审被告陈某国限本判决生效之日起20日内偿还原审原告梁某金借款本金100万元，自2013年4月2日起按月息20‰支付利息至债务清偿完毕时止；三、驳回原审原告梁某金对原审被告湖南海鑫置业有限公司的诉讼请求。本案原审案件受理费21720元，由原审被告陈某国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗永生人民陪审员  刘 林人民陪审员  谢飞燕二〇二〇年四月二十七日书 记 员  谢寒梅书 记 员  刘青易