wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执3940号 申请执行人：戴晓霞，女，汉族，1975年10月03日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。 委托代理人：刘正焱，万东镇法律服务所法律工作者。 被执行人：可晖，男，汉族，1974年01月20日出生，四川省成都市武候区。 本院在执行戴晓霞申请执行可晖租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月29日作出的(2019)渝0110民初690号民事判决书已发生法律效力。被执行人可晖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人戴晓霞于2019年10月15日向本院申请执行。 本案在执行中采取如下措施： 一、本院依法查封被执行人可晖名下的小型轿车一辆，查封期限为两年,未实际控制该车辆； 二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人可晖的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并向被执行人可晖户籍地所在基层组织调查了解其财产情况，均未发现被执行人可晖的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可晖的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 三、被执行人可晖违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的153655元，已受偿0元，执行费3339元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人可晖有可供执行的财产。 本院认为，(2019)渝0110执3940号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执3940号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒 辑 审 判 员  朱丽华 审 判 员  赵俊杰 二〇二〇年四月八日 法官助理  赵 星 书 记 员  姚裕渲
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初3871号原告：蒋永玉，女，1957年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王元鹤，男，1959年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：任宝春，女，1961年5月4日出生，汉族，扬州市广陵区。委托代理人：印宁，江苏铭勋律师事务所律师。被告：耿安稳，男，1952年10月6日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：束妮莎，江苏立科律师事务所律师。原告蒋永玉与被告任宝春、耿安稳保证合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永玉及其委托代理人王元鹤、被告任宝春及其委托代理人印宁、被告耿安稳的委托代理人束妮莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋永玉向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款（投资款）100万元。事实和理由：原、被告系朋友，2015年12月，两被告邀请原告参与深圳同盈股权投资基金管理有限公司（以下简称同盈公司）的投资理财项目，两被告还承诺担保，在此情况下，原告于2015年12月29日向同盈公司购买“AET收购资金”100万元，两被告为此于2016年1月1日向原告出具担保书。因同盈公司未能向原告偿还投资本息，已人去楼空。故要求两被告按承诺向原告负责。任宝春辩称：1、原告及其丈夫王元鹤从2015年就开始做同盈基金以获得高收益，其发展亲朋好友成为自己的客户。其投资同盈基金并非被告任宝春指使。由于同盈公司界定投资100万元以下和投资100万元以上的回报分别为14%和17%，故原告于2015年12月筹集100万元投入同盈基金。2、原告于12月29日投资后，在2016年1月1日找被告任宝春和耿安稳，称为了让其客户安心，要求任宝春和耿安稳帮忙写个保证书用以安抚客户，并承诺仅仅是个形式，不会要我们承担责任。原告在投资后，在2016年1月1日、2日就获得了6万元佣金。同盈公司在2016年12月就资金兑付困境，原、被告均有大量投资，被告同样承受巨大压力。3、原告100万元到期后，仅与任宝春沟通同盈公司情况，并未向任宝春主张保证责任，现已超过保证期间。耿安稳辩称：1、原告及其丈夫王元鹤均非普通投资者，而是同盈公司业务员，二人均赚取高额佣金；2016年1月1日两被告出具保证书是应原告要求安抚其客户所用，原告承诺不向两被告主张权利；2、原告未在保证期间内要求两被告承担保证责任；3、原告在100万元基金到期后，接受了同盈公司的车辆置换和分期付款方案以实现债权，双方《委托投资协议》已终止，旧债消灭，故保证人不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：同盈公司从事私募基金发行，由下设的分公司、渠道商发展业务员，业务员在不同的场所对不同的人群通过发放宣传册、播放宣传片等方式进行基金募集的宣传，通过与投资人签订《委托投资协议书》，吸收投资人进行投资，并承诺投资人投资不同的基金和投资年限，可以得到年化率为14%至20%左右不等的收益，按月返还收益。同盈公司定期向分公司、渠道商支付投资额8%至12%的佣金提成。分公司、渠道商持有的空白合同及公司私募基金的相关资料都是由同盈公司直接发放，分公司和渠道商无实质区别，分公司与渠道商间、渠道商与渠道商之间没有隶属关系，各自业务均直接报同盈公司结算部门进行结算、提成。根据被告任宝春在扬州经济技术开发区人民法院审理的(2018)苏1091刑初168号刑事案件中作证陈述，其于2014年春天认识左慧泉（同盈公司在扬州地区的渠道商，因非法吸收公众存款罪被开发区法院判处有期徒刑七年）后，开始以其本人和其子闵镇扬的名字进行投资，后因左慧泉拖欠提成，遂于2015年12月开始单独做渠道商结算业务，直至2016年9月。2015年12月29日，任宝春携带同盈公司空白《委托投资协议书》前往江都与原告蒋永玉见面后，由原告在协议书上签字，协议约定：蒋永玉自愿将自有合法资金委托深圳同盈公司用于收购珠海宝顺机动车检测设备有限公司股权及运营，委托投资金额100万元，委托期限12个月，自2015年12月29日至2016年12月28日；投资预期年化收益率为12个月17%；蒋永玉的收益在委托投资资金汇入“同盈AET收购基金”的专用账户后开始计算，每三个月分配一次；基金封闭期满后，蒋永玉可在10个工作日内提出申请选择赎回本金。同日，蒋永玉将投资款100万元汇至深圳同盈公司账户，同盈公司向原告出具了100万元的收款收据。2016年1月1日，任宝春、耿安稳向原告出具担保书，载明：“兹有蒋永玉在通盈基金购买AET收购基金人民币100万元整，期限一年，如果到期公司不能对付，有我负责。”诉讼中，原告称任宝春、耿安稳系同盈公司“扬州工作点”的负责人，但没有证据证明耿安稳系同盈公司分公司负责人或渠道商身份。原告亦表示本案所涉100万元投资系通过任宝春，与耿安稳没有业务联系，耿安稳在担保书上签名系因任宝春的要求。2016年1月1日、1月2日，原告通过任宝春之子闵镇扬的账户两次共获取分成6万元。此后，原告按季度共收取了前述委托投资协议约定的收益17万元，但在2016年12月28日后，同盈公司未向原告如期返还投资本金。另查明，2017年3月，中国证券监督管理机构发现同盈公司有违规私自募集资金的行为，立即予以查处。后同盈公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被多地公安机关公告或者立案侦查。本院认为：一、关于保证的效力。原告蒋永玉与同盈公司签订《委托投资协议书》，将100万元款项汇入同盈公司账户，被告任宝春、耿安稳向原告出具案涉担保书。该担保书就其内容来看应为保证承诺，即两被告就该100万元本金承担保证责任，根据担保法第十九条规定，该保证承诺应按连带责任保证承担保证责任，该担保书系两被告真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定。两被告辩称该担保书仅用以安抚原告的客户，并没有承担保证责任的意思表示，但原告予以否认，两被告亦未能提供证据证明其主张，故本院不予采纳。二、关于保证期间。根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案《委托投资协议书》约定的委托期限届满后，因深圳同盈公司未能在10个工作日内返还投资本金，故保证期间应从2017年1月5日起截止到2017年7月4日。诉讼中，针对两被告提出的超过保证期间的抗辩意见，原告提供的与案外人潘鹏程的微信截屏、时长六秒的视频资料，均不能证明其在保证期间内向两被告主张过保证责任，仅在本案诉讼之前，原告曾于2018年6月20日委托江苏忠信律师事务所律师韩四新与耿安稳通话主张保证责任。综上所述，因原告未在保证期间内要求两被告承担保证责任，故应免除两被告的保证责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋永玉的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告蒋永玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  蒋艳春人民陪审员  马 莉二〇二〇年四月十三日书 记 员  季 颖
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢462号 申请执行人葛志明 被执行人周新达、傅宋丽 本院在执行申请人葛志明申请执行与周新达、傅宋丽（2015）杭萧临商初字第00385号民间借贷纠纷一案中，周新达、傅宋丽已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1522行审30号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人王振龙，该局工作人员。 被执行人霍邱县火石山石料加工有限公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇周楼村，统一社会信用代码91341522MA2TDB8768。 法定代表人任义兵，该公司经理。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2020年4月17日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人霍邱县火石山石料加工有限公司作出的霍自然资监决〔2019〕72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2019〕72号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2019年1月，霍邱县火石山石料加工有限公司未经批准擅自占用霍邱县冯井镇周楼村新庄村民组土地新建石料厂。经现场勘测，霍邱县火石山石料加工有限公司石料厂占用霍邱县冯井镇周楼村新庄村民组土地35244平方米。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为采矿用地（面积7973平方米）和耕地（面积27271平方米）。比对霍邱县冯井镇土地利用总体规划（2006—2020年），该宗地规划用途为建设用地和一般农用地，其中23478平方米土地符合霍邱县冯井镇土地利用总体规划。霍邱县自然资源和规划局认为霍邱县火石山石料加工有限公司未取得合法用地审批手续建石料厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资〔2014〕192号）的规定，霍邱县自然资源和规划局于2019年7月22日对霍邱县火石山石料加工有限公司作出霍自然资监决〔2019〕72号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的35244平方米的土地；2、没收在非法占用的23478平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限十五日内自行拆除在非法占用的11766平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、处非法占用的耕地27271平方米，每平方米20元的罚款，计545420元罚款，非耕地7973平方米，每平方米10元的罚款，计79730元，合计罚款625150元。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定。霍邱县自然资源和规划局于2019年7月22日向霍邱县火石山石料加工有限公司送达行政处罚决定后，该公司在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。霍邱县火石山石料加工有限公司在规定的期限内仅履行了缴纳罚款义务，2020年4月2日，霍邱县自然资源和规划局向霍邱县火石山石料加工有限公司发出行政处罚催告书，限期履行行政处罚决定书确定的第1、2、3项义务。逾期后霍邱县火石山石料加工有限公司仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了责令停止违法行为通知书、土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人霍邱县火石山石料加工有限公司未经批准擅自占用土地建石料厂，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕72号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕72号行政处罚决定第1、2、3项准予强制执行，其中第1、3项由霍邱县自然资源和规划局组织实施，第2项由霍邱县自然资源和规划局和霍邱县国有资产监督管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 周遵江 审判员 杨林章 法官助理周茜 二〇二〇年四月二十日 书记员 昂 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5509号原告：路敦和，男，汉族，居民，1957年11月19日出生，住汶上县。委托诉讼代理人：韩秉乾（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。被告：王绪龙，男，汉族，居民，1985年7月2日出生，住汶上县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：何聪（特别授权），男，该公司员工。本院在审理原告路敦和与被告王绪龙、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已达成调解协议，原告路敦和于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路敦和申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路敦和撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告路敦和承担。审判员  刘智亮二〇二〇年四月十四日书记员  陈 源
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保232号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与王小兰借款合同纠纷，申请保全标的金额117000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十八日
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初424号 原告：张春美，女，汉族，1979年6月6日出生，四川省会东县人，教师，大学本科，住四川省会东县。 被告：郑国荣，男，汉族，1984年4月20日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 原告张春美与被告郑国荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，原告张春美于2020年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告张春美撤回起诉。 本案诉讼费8840元，减半收取4420元，由原告张春美负担。 审判员  李慧萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 铖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4216号原告：党万才，男，1948年11月14日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：侯朝立，男，1974年10月30日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：高顺昌，男，1953年10月30日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。原告党万才与被告侯朝立、高顺昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告党万才于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党万才的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党万才撤诉。案件受理费25元，由原告党万才负担。审判员  孙利群二〇二〇年四月二日书记员  张 晖
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执297号之二 被执行人陈淑玲，女，1957年8月1日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3112号民事判决书，于2020年04月13日向被执行人陈淑玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈淑玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈淑玲在中国工商银行04×××51账户内存款人民币275.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇二〇年四月十三日 书记员  梁 宏
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执异1号案外人：李建，男，汉族，1993年4月10日出生，住重庆市江北区。申请执行人：重庆市再担保有限责任公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段52号渝兴广场B座，统一社会信用代码91500000774853242J。法定代表人：何志明，董事长。委托代理人：龙漪翰，北京市中伦（重庆）律师事务所。被执行人：重庆华冶钢结构件制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组602室，统一社会信用代码9150024058018989XQ。法定代表人：李红，董事长。被执行人：重庆睿安特科技集团有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码915001187500924694。法定代表人：王彬，董事长。被执行人：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码9150011877178347XY。法定代表人：李红，董事长。被执行人：卢雷颖，女，汉族，1991年01月12日出生，住重庆市渝北区。被执行人：王彬，男，汉族，1970年11月19日出生，住四川省成都市金牛区。本院在办理原告重庆市再担保有限责任公司（以下简称重庆再担保公司）申请执行被告王彬、卢雷颖、重庆华冶钢结构件制造有限公司、重庆睿安特科技集团有限公司、重庆大安重型钢结构工程有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人李建向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人李建、申请执行人重庆再担保公司的委托代理人龙漪翰参加听证。本案现已审查终结。案外人李建称，2016年2月10日，案外人李建与被执行人王彬签订了一份租赁协议，约定王彬将其所有的位于重庆市XX区XX镇XXX路X号X-X-X号的房屋租赁给李建使用，租赁期限为19年，自2016年3月10日至2035年3月9日止。李建已通过现金支付的方式一次性向王彬支付了50万元的装修保证金和2016年2月10日至2026年2月9日的十年租金120万元，共计170万元。现因重庆再担保公司申请执行王彬等企业借贷纠纷一案，本院依法对上述房屋进行查封，故李建提起执行异议，要求确认其对该房屋的合法租赁权。申请执行人重庆再担保公司称，案外人李建未提交支付租金的相关证据，合同约定年租金为12万元，租期长达十九年，不符合市场行情，对其提供的租赁合同和收条的真实性存疑。其次，2019年11月18日，经法院、评估公司现场查看，该房屋为闲置状态，案外人并未实际占有使用该不动产，也未缴纳租赁房屋的物管费，其异议不应成立。本院经审理查明，重庆再担保公司申请执行被告王彬、卢雷颖、重庆华冶钢结构件制造有限公司、重庆睿安特科技集团有限公司、重庆大安重型钢结构工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日做出的（2019）渝0192民初9828号民事判决书发生法律效力后，上述被告未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆再担保公司于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，并依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，上述被执行人仍未履行，故本院依法查封登记在被执行人王彬名下的位于重庆市XX区XX镇XXX路X号X-X-X号的房屋。2019年12月25日，本院作出（2019）渝0192执392号之三执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人王彬名下的上述房屋。另查明，2016年10月，重庆再担保公司与王彬签订《抵押合同》，约定王彬以其名下位于重庆市XX区XX镇XXX路X号X-X-X号的房屋为本案债务提供担保，并于2016年10月19日办理了抵押权登记。2020年4月1日，本院向房屋所在地重庆香樟林小区物管办公室实地调查了解到，该房屋2019年至今处于空置状态。案外人李建为证明其对本案房屋享有合法租赁权，举示了一份签订日期为2016年2月10日的《房屋租赁合同书》，约定王彬将上述房屋租赁给李建使用，租赁期限共19年，自2016年3月10日至2035年3月9日止；房屋建筑面积296.44平方米；房屋每年租金为12万元，租金总额为228万元，装修毁损保证金100万，以上租金和装修毁损保证金共328万元由合同签订后10日内李建向王彬一次性支付。对于租金的支付，李建主张，2016年2月15日，其以现金方式向王彬本人一次性支付了170万元，包含50万元的装修毁损保证金和2016年2月至2026年2月租期十年的120万元租金，但未提交相应证据。本院认为，案外人在期限内向本院提起案外人执行异议申请，确认其合法租赁权，实质上是主张以租赁关系排除人民法院在租赁期内对案涉房屋的强制交付。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，承租人排除在租赁期内对案涉房屋的移交占有必须要在人民法院查封之前与被执行人签订合法有效的书面租赁合同，支付正常租金，且对案涉房屋进行占有使用。本案中，案外人李建提交的租赁协议虽签订时间在本院查封之前，但未举示证据证明支付了相应的租金。此外，根据本案查明的事实，案外人并未实际占有使用该房屋，因此案外人的申请不符合上述法律法规的规定，本院对其请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人李建的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 李 涛审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年四月八日书记员 张 珊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4154号 原告：周金波,男，1989年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈先明,男，1962年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告周金波诉被告陈先明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周金波到庭参加诉讼。被告陈先明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告周金波诉称：2017年12月4日被告陈先明因经营需要，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息为月息两分半。被告承诺在2018年12月4日归还，但被告未按约归还借款。借条出具之后，被告按约支付了11个月的利息，其余本息至今未付。为此原告起诉来院，请求判令:被告归还借款10万元，并支付上述借款自2018年12月5日起至实际支付之日止，按月息2分计算的利息。 被告陈先明未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一份借条，以及一张汇款凭证。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告调整后的利息主张低于双方约定，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈先明在本判决生效后十日内返还原告周金波借款100000元，并支付该款自2018年12月5日起至实际履行日止，按月利率两分计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈先明负担。 原告周金波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈先明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钱淑敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6103号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘婉丹，女，1988年9月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告刘婉丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》（JK2019200038143723）；2.被告向原告偿还贷款本金1097674.78元及利息、罚息（暂计至2020年4月10日，利息为43271.08元，罚息为1684.51元，自2020年4月11日起的利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）;3.被告承担抵押担保责任，原告对处分广州市花都区花城路2号之六401房的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履约过程中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手房住房贷款合同》《借款借据》《不动产登记证明》、欠款情况表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年4月23日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》，约定：借款金额为1100000元，期限为312个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用于借款人支付其购买坐落于广州市花都区花城路2号之六401房的购房款；借款人按月付息，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为周期浮动，采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款;借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。涉案房产已办理抵押登记手续。签约后，原告依约向被告指定账户发放借款1100000元。后被告未依约还款，成讼。截至2020年4月10日止，被告尚欠原告欠款本金1097674.78元、利息43271.08元、罚息1684.51元。另查明，原告为本案支出了财产保全费5000元。本院认为，涉案《个人二手住房贷款合同》合法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求解除合同，要求被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提供房产为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。由于被告违约，引起本案诉讼发生，故被告应承担本案的诉讼费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘婉丹于2019年4月23日签订的《个人二手住房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘婉丹向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行归还借款本金1097674.78元及利息、罚息（暂计至2020年4月10日止的利息为43271.08元、罚息为1684.51元，自2020年4月11日起的利息、罚息按照合同约定标准计至款项实际清偿之日止,其中罚息不得计算复利）；三、被告刘婉丹不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分广州市花都区花城路2号之六401房房产所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘婉丹向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15347元，由被告刘婉丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李隽勇二〇二〇年四月十五日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初359号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:刘金玲，女，1964年12月21日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市弓长岭区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告刘金玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金164378.01元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计76788.78元）。事实与理由为：2015年11月30日，原告与被告刘金玲签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币450000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年11月30日向被告发放了贷款450000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年11月30日，原告与被告刘金玲签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币450000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2018年1月20日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金164378.01元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘金玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2018年1月20日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告刘金玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金164378.01元及利息、罚息、复利（自2018年1月20日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，公告费600元，合计5518元（原告已预交），由被告刘金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特66号 申请人：黄六凤,男,1988年2月16日出生，汉族，四川省万源市人，村民，初中文化，住四川省万源市。 申请人：周延祥，男，1966年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 申请人黄六凤、周延祥于2020年4月24日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人黄六凤、周延祥之间的纠纷于2020年4月24日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 由申请人周延祥于2020年5月2日前给付申请人黄六凤货款60000元。 本院认为，申请人黄六凤、周延祥之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人黄六凤、周延祥之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初489号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:孙洪全，男，1968年09月14日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙洪全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告孙洪全经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金41501.07元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计29457.93元）。事实与理由为：2015年3月30日，原告与被告孙洪全签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币195000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年3月30日向被告发放了贷款195000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年3月30日，原告与被告孙洪全签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币195000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年10月20日始逾期还款，截至2020年2月26日，尚欠贷款本金41501.07元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙洪全签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年10月20日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告孙洪全未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金41501.07元及利息、罚息、复利（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，公告费600元，合计2174元（原告已预交），由被告孙洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2341号原告：余元文，男，1962年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。被告：卿盛彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄安荣，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告余元文诉被告卿盛彬、黄安荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序,由审判员邹平独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告余元文及其委托诉讼代理人杨梅、黄智婷，被告卿盛彬到庭参加诉讼，被告黄安荣经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余元文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2660元（审理中变更金额为9660元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告在贵州六枝特区大用镇凉水井村污水处理管网工程从事劳务工作，被告系该工程的承包人。2018年8月该工程完工，2018年8月17日，被告向原告出具工资的欠条，约定2020年1月20日付清劳务费，但被告至今未付。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判决。被告卿盛彬辩称，对原告诉称事实和理由无异议，是我与黄安荣合伙承包的工程，欠原告等人工资应共同承担，我已单独支付了贵州安顺等地工人的工资，工程款收了62万余元，但已支出了73万多元，对工资表和欠条没有异议，有我和黄安荣的签名，现确实还欠原告等人的工资。我单独向原告余元文出具的工资欠条7000元是我个人的欠款，由我个人承担。被告黄安荣未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年初，被告卿盛彬、黄安荣共同出资承接贵州六枝特区大用镇凉水井村污水处理管网工程，工程于当年10月左右完工。后二被告与***班组（含原告余元文等28名工人）进行工资结算，在有二被告签名的“六枝大用镇民工工资表”中，载明应发原告工资为2660元，该工资表合计共欠***班组28名工人工资金额为130460元。欠条中载明内容为：“2018年3月-6月在六枝大用镇，欠***班组管网工程工人工资130460元（壹拾叁万零肆佰陆拾元整），2020年元月20号我卿盛彬和黄安荣付清工资。”在欠款人处有卿盛彬和黄安荣的签名和捺印，欠条注明的时间为2018年8月17日。另查明，2018年6月2日，被告卿盛彬向原告出具欠条，内容为“我卿盛彬欠余元文工资7000元（柒仟元正），欠款人卿盛彬”，审理中，原告认可此为被告卿盛彬个人欠款。上述事实，除到庭的原、被告陈述外，有工资欠条2张、六枝大用镇民工工资表、大用镇管网工程合同等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。本案焦点为二被告是否应支付原告工资及金额，首先，在二被告出具的欠条中，载明欠原告在内的***班组民工工资130460元，而在民工工资表中，明确了欠***班组工资的组成明细，在该表中原告应发工资为2660元；其次，二被告合伙承包工程，并在工资表和工资欠条上签名确认所欠工资金额，应共同承担支付责任；最后，被告卿盛彬当庭认可欠原告等人的工资，但认为应由其与黄安荣共同承担，被告黄安荣在收到本院送达的起诉状副本和开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称的抗辩。综上所述，对原告请求二被告支付民工工资2660元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告卿盛彬单独欠原告的工资7000元，应由被告卿盛彬自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卿盛彬、黄安荣于本判决生效后十日内支付原告余元文劳务费2660元；二、被告卿盛彬于本判决生效后十日内支付原告余元文劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告卿盛彬、黄安荣承担（限判决生效后立即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年四月二十日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000041147 案号：(2020)鲁0611民初802号之一 烟台市福山锅炉厂： 我院已接到你诉于树涛买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000041147 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4570号原告：北京瑞晨控股集团有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇芦城创新路6号。法定代表人：王洪太，总经理。委托诉讼代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：北京大兴京城高尔夫俱乐部,住所地北京市大兴区黄村镇念坛水库。法定代表人：雷宇，董事长。本院在审理原告北京瑞晨控股集团有限公司与被告北京大兴京城高尔夫俱乐部服务合同纠纷一案中，原告北京瑞晨控股集团有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京瑞晨控股集团有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京瑞晨控股集团有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告北京瑞晨控股集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年四月三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-2--1--2--1-
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终948号上诉人（原审原告）：宋雅文，男，1997年11月1日生，汉族，住灵石县。被上诉人（原审被告)中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区广安街299号巨燕财富广场写字楼13楼。负责人：王军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵荣，山西晋闻律师事务所律师。上诉人宋雅文因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以同意按一审判决执行为由申请撤回上诉。本院认为，宋雅文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋雅文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋雅文负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年四月二十八日法官助理邓昊书记员智慧
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执43号之一 申请执行人蔡秋林，男，1961年12月03日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人施元祥，男，1966年6月06日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人蔡秋林依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初48号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币240000.00元及利息等。本院于2020年1月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人施元祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡秋林后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年四月十六日 书记员  柯玉婷
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执15号申请执行人王启运，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人邹书洪，男，1969年4月11日出生，苗族，住重庆市万盛区。申请执行人王启运与被执行人邹书洪故意伤害罪一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）浙0109刑初686号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人王启运于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为9500元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年4月20日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执15号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  汤祖元审判员  盛红梅二〇二〇年四月二十日书记员  徐阳芷
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1692号 申请人：姬秀仓，男，韩1970年12月10日生，现住石家庄市长安区。 被执行人：刘存厚，男，汉族，1981年10月10人生，住石家庄市桥西区。 原告姬秀仓诉被告刘村厚建设施工合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初339号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告刘存厚于本判决生效之日起三日内支付原告姬秀仓合同款75000元及该款自2016年6月12日起至实际履行之日之的利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，被告负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，刘存厚未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人姬秀仓于2019年10月30日向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1692号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨银军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初948号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工，被告：季法兰，女，1963年7月5日出生，汉族，住昌乐县，被告：于厚江，男，1954年1月17日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告季法兰、于厚江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告季法兰、于厚江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季法兰、于厚江偿还借款本金797000元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告季法兰、于厚江承担诉讼费。事实和理由：被告季法兰于2019年11月11日从其单位处借款797000元，被告季法兰以名下房产作抵押，该借款于2020年9月11日到期，被告季法兰、于厚江系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，被告季法兰、于厚江未按约偿还借款本息，原告有权提前收回借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告季法兰、于厚江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告季法兰、于厚江未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告季法兰与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定被告季法兰向原告借款797000元，借款期间为2019年11月11日-2020年9月11日，借款期限内月利率3.99167‰，用于借新还旧，按月结息，每月的20日为结息日。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2019年11月11日，被告于厚江与原告签订保证合同为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2017年9月13日，被告季法兰与原告签订最高额抵押合同，约定：抵押人为季法兰所担保的主债权为自2017年9月13日至2020年9月11日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币1360000元的最高余额内，抵押权人依据与季法兰签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告季法兰以其名下的位于昌乐县宝昌东路107号商铺1号楼及附房、109号商铺1号楼房产【房产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第××号、00××94号】及附属土地提供抵押担保，并办理抵押权登记手续【不动产登记证明：鲁（2017）昌乐县不动产证明第0009713号】。2019年11月11日，原告向被告季法兰指定账户汇入797000元。该笔借款被告未偿还借款本金，利息偿还至2020年1月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告季法兰签订《个人借款合同》，被告季法兰与原告签订《最高额抵押合同》为向原告借款提供抵押担保，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告季法兰发放了贷款，被告季法兰应按约还款付息。被告季法兰未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告依照合同约定主张提前收回借款，不违反法律规定，予以支持。原告主张按照约定月利率3.99167‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告季法兰与被告于厚江婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告于厚江亦在《个人借款合同》、《保证合同》上签字，被告季法兰、于厚江应对该笔债务承担共同清偿责任。被告季法兰以房产为该笔借款办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告季法兰、于厚江未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季法兰、于厚江偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金797000元及利息（以本金797000元为基数，自2020年1月21日起按照借款借据约定利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告季法兰名下不动产(不动产登记证明：鲁（2017）昌乐县不动产证明第0009713号记载为准)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11770元，减半收取5885元，保全费5000元，由被告季法兰、于厚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年四月三十日书记员  吴福娟
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3012号原告：张礼会，女，1963年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：贾道国，男，1964年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。第三人：贾国茂，男，1984年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：贾国隆，男，1985月1月3日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。关于原告张礼会与被告贾道国、贾国茂、贾国隆共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，本院依法向原告告知其自接到缴费通知次日起7日内交纳案件受理费。原告在规定时间内未交纳案件受理费，也未依法申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 文 钒二〇二〇年四月二十日书记员 邹芸芸
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执664号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被执行人：林敏，男，1962年8月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2019）赣0102民初5779号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人林敏向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行偿还欠款本金4572.40元及利息（截止2019年6月12日利息为303.72元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林敏的银行存款4951.12元及相应利息。二、如被执行人林敏的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人林敏的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年四月一日书记员  吴汝婷
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初1203号原告：马玲，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：林秀莉，女，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告马玲与被告林秀莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告马玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马玲撤回起诉处理。审判员  蒋树良二〇二〇年四月二十三日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初984号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号，统一社会信用代码913211005691909538。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张欣，男，该公司员工。被告：镇江京河建筑工程有限公司，住所地镇江市中山东路382号九洲广场401室，统一社会信用代码913211007186967050C。法定代表人：周东海。被告：周东海，男，1953年10月9日生，户籍所在地镇江市润州区中山。被告：周亭宇，男，1983年6月29日生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：朱月仙，女，1988年2月25日生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：毛小珍，女，1957年8月7日生，汉族，户籍所在地镇江市润州区中山。被告：镇江海宇混凝土有限公司，住所地镇江市中山东路382号九洲广场401室,统一社会信用代码91321100678999479D。法定代表人：周东海。被告：镇江海丰设备租赁有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇兴业路北10号8幢，统一社会信用代码91321112679842836D。法定代表人：周东海。被告：镇江海通新型建材有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇兴业路北10号8幢，统一社会信用代码91321112661324133T。法定代表人：周东海。被告：镇江汇丰房地产开发有限公司，住所地镇江市中山东路382号401室，统一社会信用代码91321100778031588W。法定代表人：毛伟玲。被告：镇江市银建房地产开发有限公司，住所地镇江市运河路18号，统一社会信用代码913211007039385485。法定代表人：周国平。被告：周国平，男，1958年4月5日生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：江苏合发集团有限责任公司，住所地丹阳市皇塘镇，统一社会信用代码91321181142480492A。法定代表人：蒋建峰。被告：荆夕坤，男，1962年9月24日生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被告周东海、周亭宇、朱月仙、毛小珍、镇江海宇混凝土有限公司、镇江海丰设备租赁有限公司、镇江海通新型建材有限公司、镇江汇丰房地产开发有限公司、镇江市银建房地产开发有限公司、周国平、江苏合发集团有限责任公司、荆夕坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卞正鲁二〇二〇年四月二十六日书记员  卜 瑾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2336号 申请执行人：广州市行天下运输服务有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：马为群。 委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。 委托代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。 被执行人：冯成勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住址四川省西充县。 申请执行人广州市行天下运输服务有限公司与被执行人冯成勇挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4705号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日依法立案执行，执行标的为4368.08元，执行费为550元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管局、车管所等财产登记部门调查被执行人的财产状况，后案外人谢志斌代被执行人向本院缴纳现金5204.08元。其中4675.20元已经发放给申请执行人，剩余528.88转为执行费。申请执行人申请被执行人协助过户的福田牌粤Ａ×××××号轻型厢式货车，本院已向车辆管理所发出执行裁定书及协助执行通知书，因车辆下落不明，且被执行人不配合，致使车辆无法过户。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人要求将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单后同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院采取多项执行调查措施后，已将服务费、商业保险费、受理费及利息足额发放给申请执行人。但车辆因下落不明、被执行人不配合，无法过户，本院已对被执行人进行了限制高消费及失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，现申请执行人同意本案终结本次执行。故依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0111执2336号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李家文
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1321号原告：田某，女，1973年3月16日生，汉族，住所地：辽宁省海城市西。被告：王某，男，1967年4月27日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告田某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序由审判员张明琳独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、长子王启林归原告抚养，被告给付子女抚养费每月500元；3、诉讼费用由原告承担。本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理，本院在审理过程中，原告经电话、短信传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告田某诉被王某离婚纠纷一案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告田某承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张明琳二〇二〇年四月二十八日书记员  王寒晖
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执31号之一 申请执行人：李崇强，男，1963年7月20日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：胡守光，男，1965年7月7日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市。 申请执行人李崇强申请执行胡守光民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月10日作出了（2019）皖1203民初1226号民事调解书，调解如下：被告胡守光自愿偿还原告李崇强借款本金300000元及利息10000元，合计310000元，该款于2019年12月31日前偿还本金100000元，于2020年7月1日前偿还本金100000元及利息10000元，于2021年5月1日前偿还本金100000元，其余利息原告李崇强自愿表示放弃；如被告胡守光任何一笔逾期未支付，原告李崇强有权按照本金300000元扣除已履行的部分连同利息（利率以尚未履行的本金为基数，自2017年11月29日起按月息2%计算至履行完毕时止），一并申请人民法院强制执行。 该文书生效后，因被执行人胡守光未履行生效法律文书确定的义务，申请人李崇强于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人胡守光小型汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押暂无法处置。查封到其房产，因所查询到的房产正在本院处置组处置，申请人书面申请本案不需要另查封。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人胡守光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年四月八日 书记员  王 玉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1094号申请执行人李尔威，男，1978年2月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人浙江旭尧餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GM3EH1G，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心2幢1803室-1（自行分割）。法定代表人陈静静。申请执行人李尔威与被执行人浙江旭尧餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）浙0109民初18158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李尔威于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行标的为23257元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年4月24日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执1094号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年四月二十四日书记员  邱哲平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王勤朋，男，1985年4月1日出生，汉族，住所地河南省滑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王勤朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19147.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月25日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额25200元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月27日转账21672元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6083.87元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月29日，被告尚欠借款本金19147.96元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王勤朋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19147.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保351号 刘千山： 刘千山与张东借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初357号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:高长录，男，1987年1月19日生，汉族，户籍地吉林省梨树县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高长录金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告高长录经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金41580.79元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计41434.23元）。事实与理由为：2015年3月24日，原告与被告高长录签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币90000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年3月24日向被告发放了贷款90000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年3月24日，原告与被告高长录签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币90000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年2月24日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金41580.79元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告高长录签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年2月24日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告高长录未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高长录于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金41580.79元及利息、罚息、复利（自2017年2月24日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，公告费600元，合计2476元（原告已预交），由被告高长录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1651号 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人孙建华。 被执行人浙**欣高科技有限公司，统一社会信用代码913305226747937487，住所地湖州市长兴县经济技术开发区经四路288号。 法定代表人曹欣羊。 被执行人杭州大江东投资开发有限公司，统一社会信用代码91330100311352062W，住所地杭州市萧山区杭州大江东工业园区江东一路南侧（青六路西侧景观房）。 法定代表人陈涌彪。 被执行人浙**欣新材料股份有限公司，统一社会信用代码91330000732005982U，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。 法定代表人曹欣羊。 被执行人曹欣羊，男，1969年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙**欣高科技有限公司、杭州大江东投资开发有限公司、浙**欣新材料股份有限公司、曹欣羊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）浙0109民初1435号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司于2018年2月1日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，本院裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月22日立案恢复执行，申请执行标的为50014500元及罚息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年4月15日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28100号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宝安区松岗金广泰工艺设计部，经营场所深圳市宝安区松岗街道办塘下涌平安路13号二楼，统一社会信用代码92440300L089932819。经营者：黄业新,男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：唐洪，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑确，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖永波，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖北省南漳县，上诉人深圳市宝安区松岗金广泰工艺设计部（以下金广泰设计部）因与被上诉人肖永波劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。肖永波一审起诉请求：1.判令金广泰设计部支付2015年度至2017年度带薪年休假工资8643元(从2016年1月31日至2018年1月31日，2年×4700元/月/21.75天×10天×2×2)；2.判令金广泰设计部支付肖永波违法解除劳动合同赔偿金122200元(从2005年5月3日至2018年2月1日)；3.判令本案律师费由金广泰设计部承担5000元。金广泰设计部一审起诉请求：1.确认金广泰设计部无须向肖永波支付2016年1月31日至2018年1月31日年休假工资7083．15元；2.确认金广泰设计部无须向肖永波支付解除劳动合同经济补偿差额40050元；3.确认金广泰设计部无须向肖永波支付律师费1800元；4.判令本案诉讼费用由肖永波承担。原审判决：一、金广泰设计部应于本判决生效之日起三日内向肖永波支付未休年休假工资差额7068元；二、金广泰设计部应于本判决生效之日起三日内向肖永波支付解除劳动合同赔偿金100500元；三、金广泰设计部应于本判决生效之日起三日内向肖永波支付律师代理费用3960元；四、驳回肖永波其他诉讼请求；五、驳回金广泰设计部所有诉讼请求。本案受理费人民币10元，由金广泰设计部承担。金广泰设计部的上诉请求：1.撤销原审判决第一至第四项，改判驳回肖永波的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由肖永波承担。肖永波没有提交答辩意见。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在两个争议焦点，即金广泰设计部是否应支付违法解除劳动合同赔偿金及金广泰设计部是否应支付2016年至2018年的未休年休假工资。对于解除劳动合同问题，肖永波提交了《辞退通知书》以证明金广泰设计部以业绩下滑为由解除了双方的劳动合同。该通知书上所盖公章及经营者签名，在一审期间经鉴定系真实的，故本院对该通知书予以采信。金广泰设计部在二审期间主张该通知书是双方协商一致解除劳动关系后，为配合肖永波寻找新工作、申请失业救济而出具的。但金广泰设计部并未提供相关证据证明。且金广泰设计部在二审期间的该项主张与其在一审期间否认该通知书真实性的主张相矛盾，明显有违诚信。而单方解除劳动关系与双方协商一致解除劳动关系的法律后果及法律责任相差巨大，金广泰设计部作为用人单位理应清楚其出具该《辞退通知书》所可能产生的法律后果及法律责任。故金广泰设计部应自行承担出具《辞退通知书》的后果。一审依据该通知书认定本案系金广泰设计部解除劳动合同并无不妥。金广泰设计部解除劳动合同的事由不合法，属于违法解除，其依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。金广泰设计部主张肖永波在2014年1月7日《公告》上签名，同意金广泰设计部每年年底多发一个月工资作为经济补偿，以后无论是公司开除或者其本人离职，都不再支付经济补偿。但该《公告》内容明显与法律规定相悖，免除了用人单位依法支付经济补偿或赔偿金的法定责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款的规定，该《公告》内容无效。金广泰设计部仍应按法律规定支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于违法解除劳动合同赔偿金的金额，一审已扣减了金广泰设计部已提供证据证明的其此前已支付的经济补偿金额，对于其余年度是否支付了经济补偿及其具体金额，金广泰设计部并未提供证据证明，其要求扣减无事实依据。一审计算的违法解除劳动合同赔偿金金额正确，本院予以确认。对于年休假问题，金广泰设计部主张其在2016年和2017年春节期间已安排肖永波休了年休假，但其提供的上述两个年度的《春节请假人员时间表》并无肖永波的签名，肖永波对此也不予认可，本院对该证据亦不予采信。且金广泰设计部提供的2016年2月《薪资表》载明肖永波在该月休的是2015年的年休假；而2017年1月的《薪资表》并未显示肖永波有休年休假的情况。由此，金广泰设计部应支付肖永波2016年至2018年期间的未休年休假工资，一审计算无误，本院予以维持。综上，金广泰设计部的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区松岗金广泰工艺设计部承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年四月三日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2501号原告山东兴邦房地产经纪有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道办事处西姚组团42-2商铺。法定代表人孙汉振，经理。被告郜景杨，男，1987年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东兴邦房地产经纪有限公司（以下简称兴邦公司）与被告郜景杨居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙汉振到庭参加诉讼，被告郜景杨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还居间服务费18200元；2.判令被告以18200元为基数按日2%计算支付自2019年9月11日起至实际给付之日的违约金。事实和理由：2019年8月22日，被告通过原告购买房产一套，欠原告居间服务费18200元，因被告当时钱款没有周转过来就给原告书写欠据一张，保证于2019年9月10日一次性付清，逾期承担每日2%的违约金，到期后经原告多次催要无果。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日聊城兴邦房地产经纪有限公司东昌府区分公司（丙方）、被告郜景杨（乙方、买方）与案外人（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，约定甲方自愿将房屋卖于乙方，成交价格910000元，乙方承担办理过户产生的一切费用及中介佣金（成交价的2%）。同日被告出具欠条，欠条载明：现拖欠聊城兴邦房地产经纪有限公司居间服务费18200元，承诺于2019年9月10日之前一次性支付结清，每逾期一日按照应付款的2%支付违约金。后被告未向原告支付居间服务费。另查明：2019年6月3日聊城兴邦房地产经纪有限公司更名为原告兴邦公司，山东兴邦房地产经纪有限公司东昌府区分公司系原告分支机构，隶属于该公司，2019年6月13日聊城兴邦房地产经纪有限公司东昌府区分公司更名为山东兴邦房地产经纪有限公司东昌府区分公司。上述事实有房屋买卖合同、欠条及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：2019年8月22日原被告双方与案外人签订的房屋买卖合同明确中介佣金为成交价格的2%，且被告向原告出具了欠条，承诺还款时间及违约责任，故被告应偿还原告居间服务费18200元。原告主张按日2%计算违约金明显过高，应予调整，故被告应以18200元为基数按年利率24%计算向原告支付自2019年9月11日起至实际给付之日的违约金，原告诉求超出部分本院不予支持。被告郜景杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告郜景杨于本判决生效后十日内偿还原告服务费18200元；二、限被告郜景杨于本判决生效后十日内以18200元为基数向原告支付自2019年9月11日起至实际给付之日按年利率24%计算的违约金。案件受理费127.5元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年四月十三日书记员  李 慧
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执13号之一申请执行人:邹世武，男，汉族，1976年9月16日出生，住乐安县。被执行人:杨高华，男，汉族，1957年5月24日出生，住乐安县。被执行人:杨发林，男，汉族，1981年10月10日出生，住乐安县。被执行人:杨洪林，男，汉族，1979年10月14日出生，住乐安县。本院在执行邹世武与杨高华、杨发林、杨洪林机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人杨高华、杨发林、杨洪林在银行的存款,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨高华、杨发林、杨洪林在银行存款冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年四月二十九日书记员 宁 倍
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2282号 原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人乐起星，理事长。 委托诉讼代理人林雨鑫、杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告雷生平，男，1972年6月26日出生，畲族，住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 被告吴团玉，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告陆成栋，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告雷生平、吴团玉、陆成栋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 缪 启 二〇二〇年四月二十二日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢55号何忠（申请执行人）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、罗兆雄（被执行人）：何忠与中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、罗兆雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3571.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5218.00（本金3571.00元，迟延履行金1647.00元）。本院已将该案款兑付给何忠。至此，何忠向本院申请执行的（2012）呈民初字第1035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年四月十七日法官助理黄爽书记员段学升
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初934号原告：翁凯，男，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆东和律师事务所律师。被告：张汉男，男，1996年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张浪，男，1981年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告翁凯与被告张汉男、张浪民间借贷纠纷一案中，原告翁凯于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁凯的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告翁凯撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，申请保全措施费4213元，共计4238元，由原告翁凯负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年四月十七日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5297号原告：佛山市顺柯森木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************牌坊直入50米右侧（住所申报），统一社会信用代码：914***********894Q。法定代表人：张运宇，该公司经理。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。被告：广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区*********号，统一社会信用代码：914***********896D。法定代表人：吴某1。原告佛山市顺柯森木业有限公司与被告广东永盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告佛山市顺柯森木业有限公司于2020年4月3日以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告佛山市顺柯森木业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺柯森木业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2315元（原告佛山市顺柯森木业有限公司已预交），由原告佛山市顺柯森木业有限公司负担。审判员  何自梁二〇二〇年四月七日书记员  黄敏仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5510号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人许桂海，男，汉族，1988年3月7日出生，住广西壮族自治区桂平市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与许桂海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3557号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5510号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨健航
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初943号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工，被告：邓传江，男，1973年6月23日出生，汉族，住潍坊市潍城区，现住昌乐县，被告：赵美莲，女，1970年12月22日出生，汉族，住潍坊市潍城区，现住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告邓传江、赵美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告邓传江、赵美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓传江、赵美莲偿还借款本金100000元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告邓传江、赵美莲承担诉讼费。事实和理由：被告邓传江于2019年1月23日从其单位处借款100000元，被告邓传江、赵美莲以名下房产作抵押，该借款于2020年1月20日到期，被告邓传江、赵美莲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，到期后被告邓传江、赵美莲未按约偿还借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告邓传江、赵美莲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓传江、赵美莲未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告邓传江与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告邓传江可在2017年1月17日-2020年1月16日向原告借款100000元，用于购珠宝，期限内随借随还，循环使用。按月结息，每月的20日为结息日。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。2017年1月17日，被告赵美莲与原告签订最高额保证合同，为被告邓传江与原告在2017年1月17日至2020年1月16日止形成的债权最高余额150000元内承担连带保证责任。2017年1月17日，被告邓传江、赵美莲与原告签订最高额抵押合同，约定：抵押人为邓传江所担保的主债权为自2017年1月17日至2020年1月16日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币160000元的最高余额内，抵押权人依据与邓传江签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告邓传江、赵美莲以其所有的位于昌乐县宝石城一路619号商住楼A区1单元1301室房产【不动产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第××、04××69号】提供抵押担保，并办理抵押权登记手续【不动产登记证明：鲁（2017）昌乐县不动产证明第0000887号】。2019年1月23日，被告邓传江向原告借款100000元，还款期限为2020年1月10日，月利率为5.8‰。同日，原告向被告邓传江指定账户汇入100000元。该笔借款被告未偿还借款本金，利息偿还至2020年2月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告邓传江签订《个人借款合同》，被告邓传江、赵美莲与原告签订《最高额抵押合同》为被告邓传江向原告借款提供抵押担保，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告邓传江发放了贷款，被告邓传江应按约还款付息。被告邓传江未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率5.8‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告邓传江与被告赵美莲婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告赵美莲亦在《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》上签字，被告邓传江、赵美莲应对该笔债务承担共同清偿责任。被告邓传江、赵美莲以房产为该笔借款办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告邓传江、赵美莲未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓传江、赵美莲偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2020年2月21日起按月利率5.8‰上浮50%计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告邓传江、赵美莲名下不动产(不动产登记证明：鲁（2017）昌乐县不动产证明第0000887号记载为准)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，由被告邓传江、赵美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年四月二十九日书记员  吴福娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29345号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：潘毅，男，1982年4月9日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县***********，公民身份号码511************674。被告：**芳，女，1974年3月1日出生，汉族，身份证住址四川省合江县************，公民身份号码510************929。被告：中山市永利物业管理有限公司，住所地广东省中山市*************卡，统一社会信用代码914************159。法定代表人：黄某1。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告潘毅、**芳、中山市永利物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司中山分行以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司中山分行在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费5258元，减半收取计2629元，诉讼保全费1839元，合计4468元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇二〇年四月十日书 记 员  何惠怡
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初1873号原告：汪秀海，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕路，安徽皖正律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇棋盘街1号，统一社会信用代码91341521153061488H。主要负责人：于姝斌，该支行行长。被告：安徽保来地产开发有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园培训中心一楼，统一社会信用代码913404220723947231。法定代表人：裴世聪，该公司总经理。本院在审理原告汪秀海与被告中国农业银行股份有限公司寿县支行、安徽保来地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告汪秀海于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，汪秀海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪秀海撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告汪秀海负担。审判员  樊远广二〇二〇年四月二十四日书记员  余晴雪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初14号原告：张华，男，1982年10月13日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：李永建，男，1971年6月23日出生，汉族，住山西省翼城县，现住山西省翼城县。被告：常红霞（系李永建的妻子），女，1968年2月25日出生，汉族，市民，住山西省翼城县，现住山西省翼城县。原告张华与被告李永建、常红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告张华、被告李永建到庭参加了诉讼，被告常红霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案转为普通程序后，依法公开开庭进行了第二次审理，原告张华到庭参加了诉讼，被告李永建、常红霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款90000元；2.判令二被告支付借款利息49500元；3.二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令二被告支付借款利息59000元。事实与理由：原告与二被告系同村邻居，二被告系夫妻关系。2018年8月17日，二被告以用于太阳能发电板安装周转为由向原告借款90000元，口头约定月息5%，借款期限1个月，二被告收到借款后各出具借条一份。借款期间，二被告分别于2018年9月20日支付利息4500元、2018年10月20日支付利息4500元、2019年前半年支付利息5000元，本案起诉后支付利息8000元，合计付息22000元。二被告从借款之日起按照月息5%计算至今，被告应付利息81000元，减去已付22000元，应付利息为59000元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告一推再推。原、被告系借贷关系，为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令二被告偿还本息。被告李永建辩称，我和常红霞是夫妻关系，我们共同向原告借款90000元用于太阳能发电板资金周转这一情况属实。借款时双方约定月息为5%，没有约定过借款使用期限。另外，我与原告还约定如果有盈利的话，每瓦电原告可以抽取2角。借款发生后，我已向原告支付利息22000元，后因经营状况不好未再付息。现在愿向原告偿还借款本金90000元，不再支付利息。被告常红霞未作答辩。原告张华围绕诉讼请求依法提交了被告李永建、常红霞于2018年8月17日分别出具的借据各一份，欲证明李永建、常红霞共同向其借款90000元，使用期限为一个月。被告李永建对上述证据无异议。被告常红霞未提交证据，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张华、被告李永建是同村村民，且系邻居。被告李永建与被告常红霞系夫妻关系。2018年8月17日，被告李永建、常红霞以经营太阳能发电板需周转资金为由向原告张华借款90000元，并口头约定月利率为5%。原告张华向被告李永建、常红霞交付借款后，被告李永建、常红霞分别向原告张华出具借据，载明“今借到张华现金90000元，借款用于太阳能安装周传一月内”。借款发生后。被告李永建、常红霞共向原告张华支付借款利息22000元，其余款项至今未予偿还。本院认为，原告张华与被告李永建、常红霞之间具有民间借贷合意，且原告张华向被告李永建、常红霞实际交付借款，双方已形成民间借贷关系。原告张华按照约定履行了出借义务，被告李永建、常红霞未按约定的期限偿还借款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告张华要求李永建、常红霞偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告张华与被告李永建、常红霞约定借款月利率5%，该约定违反我国有关限制借款利率的规定，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。故被告李永建、常红霞应自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算支付所欠利息。被告李永建、常红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永建、常红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金90000元，并以借款本金90000元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止按照年利率24%支付借款利息（执行时扣除已付利息22000元）；二、驳回原告张华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由原告张华负担900元，被告李永建、常红霞负担2380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周 琴人民陪审员 赵 忠人民陪审员 王方田二〇二〇年四月三十日书 记 员 裴 玲