wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7524号原告：马升平，男，1970年9月22日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。被告：霍亮，男，1974年3月2日生，汉族，住苏州市。原告马升平诉被告霍亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马升平及其委托诉讼代理人刘保林到庭参加诉讼，被告霍亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马升平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金490000元；2、判令被告支付自2019年8月5日起至实际还款之日止的利息（以本金490000元按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是同事，截止2018年1月16日被告共向原告借款人民币490000元，被告向原告出具了借条一份，借条注明了具体的借款日期及数额，由于被告迟迟不予偿还借款，故诉至法院。被告霍亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告霍亮向原告马升平出具一份《借条》，主要内容为：今借到马升平人民币肆拾玖万元整（490000元），明细如下：2016年9月8日柒万元（70000元）；2016年9月13日肆万元（40000元），支付宝转；2016年11月1日玖万元（90000元）；2016年12月28日壹拾万元（100000元）；2017年1月22日玖万元（90000元）；2017年5月13日壹拾伍万元（150000元），刘广有转借；2017年5月15日借叁万元（30000元），支付宝转；2017年7月28日还马升平壹拾万元（100000元）；2017年9月12日借壹万元（10000元），微信转；2017年11月4日借壹万元（10000元），微信转；以上合计肆拾玖万元正（490000元）。该借条借款人落款处有被告霍亮的签名并批注了身份证号码。另查明，根据原告马升平提交的尾号为0515的建行账户（2015年9月至2020年4月期间）交易明细显示：该账户于2016年9月8日转账70000元至被告霍亮银行账户；于2016年9月13日支付宝转账支出40000元（分4笔每笔各10000元）；于2016年11月1日转账90000元至被告霍亮银行账户；于2017年1月21日收到被告霍亮转账50000元；于2017年1月22日转账90000元至被告霍亮银行账户，于2017年7月28日收到被告霍亮转账100000元，于2017年11月4日微信转账支出（其中一笔）金额10000元，于2017年11月28日微信转账支出（其中一笔）金额10000元。2016年12月28日，原告马升平通过其尾号为0376的宁波银行账户转账支付100000元至被告霍亮银行账户。2017年5月15日，原告马升平通过其尾号为0376的宁波银行账户转账支付30000元至被告霍亮银行账户。2017年5月15日，原告马升平通过其尾号为0376的银行账户转账支付150000元至案外人刘广有银行账户。审理中，原告陈述，涉案借条所涉9笔借款全部已足额给付，所涉款项以银行转账、支付宝转账、微信转账等方式交接，其中2016年9月13日出借4万元以支付宝转账方式给付，当时其支付宝账户绑定了其建行账户；2017年5月13日出借15万元是通过朋友刘广有支付，后其于2017年5月15日转账给刘广有15万元归还了该款；2017年5月15日出借3万元虽在借条中标注为“支付宝转”，但实际通过其宁波银行账户转账支付；2017年9月12日出借1万元通过其朋友陈苏玲微信转账支付，后其于2017年11月28日向朋友陈苏玲微信转账1万元归还了该款；2017年11月4日出借1万元以微信转账方式给付，当时其微信账户绑定了其建行账户。经与被告结算其书写借条列出了出借及还款的明细，由被告确认后在借条的借款人落款处签名并批注了身份证号码，出具借条当时漏列了被告于2017年1月21日转账给其5万元，该款属于被告向其还款，系归还借款本金，除此以外被告未再归还款项。审理中，原告申请刘广有到庭作证，刘广有证言称：其与马升平、霍亮均系同事。2017年5月12日曾代原告马升平向被告霍亮转账15万元，当时原告给其打电话称自己银行卡里钱不够让其帮忙转账，承诺过两天就还款；其与被告没有经济往来，向被告转账该15万元是代原告向被告履行，后原告已于2017年5月15日向其转账15万元归还了该款。审理中，经本院释明，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、银行账户交易明细、微信转账详单打印件、支付宝转账详单打印件及原告陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马升平主张被告霍亮向其借款后截至2018年1月16日仍结欠490000元未还，对借款具体组成及给付情况等作了明确陈述，并提供了借条原件、银行转账凭证、银行账户交易明细、微信转账详单、支付宝转账详单等，虽借条明确记载结欠金额为490000元，然原告陈述该借条出具时漏列了被告于2017年1月21日向其转账50000元并认可该款属于被告向其归还涉案借款本金，同时签署了诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实，被告霍亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，据此本院确认被告向原告借款后结欠440000元未还的事实。借条未记载利息事项及还款期限，故涉案借款属自然人之间不定期无息借贷，原告可随时要求被告在合理期限内归还，原告向本院起诉可视为催告被告还款，被告至今未还，原告要求被告归还借款并支付按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持，但逾期利息应以未还借款本金440000元为基数自起诉之日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍亮于本判决生效之日起十日内归还原告马升平借款本金人民币440000元并支付逾期利息（以440000元为基数自2019年8月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8650元、公告费人民币600元，合计人民币9250元，由原告马升平负担人民币750元，被告霍亮负担人民币8500元。被告负担部分已由原告预交，被告霍亮于本判决生效之日起十日内直接给付，原告马升平预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  徐叶萍人民陪审员  薛喜平二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈汉东
河南清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执110号之三申请人孔令帅，男，汉族，1987年4月29日出生，住清丰县。被执行人王磊，男，1994年8月5日出生，汉族，住清丰县。本院立案执行的申请人孔令帅与被执行人王磊借款合同一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初4265号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王磊至今未履行判决书确定的义务。执行过程中，申请人以双方私下和解，达成和解协议为由，自愿向法院提出撤回申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0922民初4265号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月二日书记员  王华强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2530号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：廖晓菊，女，汉族，1977年2月27日出生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告廖晓菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告廖晓菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月18日的借款本金29801.09元、利息2343.55元及手续费0元、逾期还款违约金983.2元，以上合计33127.84元；2、支付自2019年12月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金29801.09元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告廖晓菊向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月2日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金29801.09元、利息2343.55元及手续费0元、逾期还款违约金983.2元。被告廖晓菊透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告廖晓菊未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）廖晓菊于2016年5月23日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告廖晓菊办理了信用卡，被告廖晓菊于2016年6月2日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月18日，被告廖晓菊尚欠原告信用卡透支本金29801.09元、利息2343.55元及手续费0元、逾期还款违约金983.2元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告廖晓菊在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告廖晓菊归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告廖晓菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖晓菊于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡透支本金29801.09元、利息2343.55元、手续费0元； 二、被告廖晓菊于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金29801.09元为基数，从2019年12月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告廖晓菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8383号 原告：王汝娟，女，1964年12月27日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：李在兴，村主任。 委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师。 第三人：张宏，男，1964年9月27日出生，汉族，住济南市。 原告王汝娟与被告济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会、第三人张宏侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告王汝娟于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王汝娟自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王汝娟撤诉。 案件受理费减半收取88元，由原告王汝娟负担。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  杨淑慧 人民陪审员  徐雅娟 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初167号起诉人吴声榴，女，1973年5月11日出生，住北京市丰台区。起诉人吴声榴向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》。2019年4月3日，起诉人查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，内容显示：“经查询，吴声榴在天津市有0套不动产登记记录。”但未出具具体不动产登记信息。2019年4月10日，起诉人不服天津市规划和自然资源局未出具具体房产信息的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月12日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕592号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕592号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理吴声榴的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对吴声榴的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人吴声榴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0304民初1321号 原告：卢某1，男，1955年7月3日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：单某，女，1924年1月20日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：芦某1，女，1982年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：芦某2，女，1956年4月9日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 被告：卢某2，女，1958年1月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：卢某3，男，1942年4月9日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：芦某3，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 被告：芦某4，女，1977年4月2日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 被告：卢某4，女，1938年9月12日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：刘某，男，1950年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告卢某1诉被告单某、芦某1、芦某2、卢某2、卢某3、芦某3、芦某4、卢某4、刘某继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告卢某1、被告刘某到庭参加诉讼。被告单某、卢某3、卢某4经本院依法送达开庭传票因身体健康原因未到庭。被告芦某1、卢某2经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。被告芦某2、芦某3、芦某4经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与众被告在2003年10月14日订立的《协议书》有效；2、原告现住的北戴河滨海小区17-1-301室房屋归原告所有（115500元）。事实和理由：2003年，原告已故的父亲卢某5名下在北戴河区戴河区旧城改造被拆迁，可得返迁安置房一套。原告的父母已去世多年，父母生有原告等子女7人：长子卢某6、次子卢某7、三子卢某3、四子卢某8、五子卢某1，长女卢某4、次女卢某9。父亲名下房产被动迁只能得到一套返迁房，只能归属一人名下，于是，2003年10月14日，原告等兄弟姐妹7人在卢某4家达成《协议书》，在该协议书中约定返迁房归原告，原告给其他兄弟姐妹每人补偿16565元。协议达成后，原告立即兑现了补偿款，其他人收到补偿款后都在卢某8起草的《协议书》上画押认可。签协议当时长子卢某6已经去世，他的妻子单某代表卢某6画押，协议签订后，卢某7和卢某8也先后去世，卢某10、芦某2、卢某2是卢某7的儿子和女儿，卢某10已去世，芦某1是卢某10的女儿，芦某3、芦某4是卢某8的儿子和女儿。因卢某7和卢某8已经去世，《协议书》无法办理公证，原告已经按《协议书》付清了补偿款，并从2003年至今一直居住的滨海小区房屋却一直不能办理产权证。上述事实双方至今都认可，请法院依法支持原告的合理诉求，公正判决，以便原告能持判决书办理产权证。 被告单某辨称，认可2003年10月14日这个协议，对卢某1的诉讼请求没有异议。 被告芦某1、芦某2、卢某2未进行答辩。 被告卢某3辨称，2003年10月14日签订的这个协议是真实的，父母的老房子拆迁得的滨海小区的房子，我们都在协议上签字了。 被告芦某3、芦某4未进行答辩。 被告卢某4辨称，这事就在我家办的，我四兄弟卢某8执笔，我们每个人按的手印，房款我兄弟每个人都给了。我母亲生前有口头意见，和其他子女都说过，大哥不是亲生的，同父异母，但也是父亲的儿子，按七份，大家都没有意见，签完字给完钱，大家吃了一顿团圆饭。对原告的诉讼请求没有异议。 被告刘某辨称，2003年10月14日签订的这个协议知道，对归原告所有没有异议。 本院经审理认定事实如下：2002年11月26日，原告已故的父亲卢某5名下在北戴河区旧城改造被拆迁，得返迁安置房一套。2003年10月3日该拆迁安置房屋确定在，安置面积为85.48平方米，杂物房12.85平方米，需补交差价31117.80元，与已交押金等相抵后，需再补交房款9209元。事后该款已由原告交付。原告的父母已去世多年，生前有子女7人：长子卢某6（与原告系同父异母）、次子卢某7、三子卢某3、四子卢某8、五子卢某1，长女卢某4、次女卢某9。2003年10月14日，原告等兄弟姐妹6人及卢万生的妻子单某在卢某4家达成《协议书》，该协议书中约定涉案返迁房屋中的免交部分由七子女均分，原告给其他兄弟姐妹每人支付七分之一的现金即16565元，从此新房产权归原告所有。协议达成后，原告立即兑现了折价款，其他人收到补偿款后都在卢某8起草的《协议书》上签字捺印。签定该协议时长子卢某6已经去世，协议签订后，卢某7和卢某8也先后去世，卢某10、卢某2是卢某7的儿子和女儿，现卢某10已去世，被告芦某1是卢某10的女儿。被告芦某3、芦某4是卢某8的子女。卢某9在本案诉讼中去世，被告刘某系卢某9丈夫，卢某9有一子，于2005年去世。涉案返迁房屋现在的地址更名为。 以上事实有，房屋安置协议书、安置房屋兑现单、房款收据、协议书、北戴河区拆迁改造办公室的证明、北戴河区东山街道育花路居委会证明、原告及被告单某、卢某3、卢某4、刘某的陈述在卷足以证实。 本院认为，2003年10月14日，原告等兄弟姐妹6人及卢某6的妻子单某对父亲卢某5名下房产拆迁所得的安置房屋如何分割达成书面协议，系当事人真实意思表示，合法有效，根据该协议，原告给每人折价补偿16565元并已支付完毕。原告主张坐落于房屋归原告所有，证据充分，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卢某1与单某、卢某7、卢某3、卢某8、卢某1、卢某4、卢某9于2003年10月14日订立的《协议书》有效。 二、坐落于北戴河区房屋归原告卢某1所有。 案件受理费2610元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  马 军 人民陪审员  赵艳萍 人民陪审员  方志勇 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘美倩
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初643号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某，该分行行长。   委托代理人：马某、翟某，该分行员工。   被告：赵某，男，1983年10月16日生，汉族，山西省泽州人，住泽州。   被告：王某，女，1987年10月10日生，汉族，山西省泽州人，住泽州。   被告：焦某，男，1984年6月8日生，汉族，山西省泽州人，住泽州。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）诉被告赵某、王某、焦某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人马某、翟某到庭参加了诉讼。被告赵某、王某、焦某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某归还原告借款本金97550元，并按合同约定支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截止2020年3月2日的利息22501.98元，罚息27534.95元，复利17469.43元，本息共计165056.36元）；2、判令被告王某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；3、要求被告**峰对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原告与被告赵某、焦某签订了《白领融最高额保证授信合同》，合同约定：原告为赵某提供授信10万元；授信期限54个月（自2013年11月5日至2018年5月5日）；被告焦某为借款提供最高额连带保证责任，担保的最高本金金额为10万元。2013年11月6日，被告王某出具了《共同还款承诺书》，承诺以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。2013年11月6日，原告与赵某签订了《白领融用信合同》，约定：原告向赵某发放借款10万元整；期限53个月（自2013年11月6日至2018年4月6日）；月利率执行浮动利率，基准利率上浮30%确认，月利率为6.93333‰；按月结息，按月固定额还本；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年11月6日，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款。原告诉至法院。   被告赵某、王某、焦某未答辩。   经审理查明：2013年11月5日，原告与被告赵某、焦某签订了《白领融最高额保证授信合同》，合同约定：原告为赵某提供授信额度10万元；授信期限54个月（自2013年11月5日至2018年5月5日）；被告焦某为借款提供最高额连带保证责任，担保的最高本金金额为10万元；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为贷款到期之日起二年。2013年11月6日，被告王某作为赵某的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。2013年11月6日，原告与赵某签订了《白领融用信合同》，约定：原告向赵某发放借款10万元整；期限53个月，自2013年11月6日至2018年4月6日；月利率执行浮动利率，基准利率上浮30%确认，月利率为6.93333‰；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按月归还贷款本息，每期归还贷款本金1000元，还款日为每月20日。2013年11月6日，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款。2018年12月20日，原告分别向赵某、焦某进行过催收，但被告仍未履行，截至2020年3月2日，被告尚欠本金97550元，利息22501.98元，罚息27534.95元，复利17469.43元，本息共计165056.36元。   以上事实由白领融最高额保证授信合同、共同还款承诺书、白领融用信合同、借款借据、赵某银行账户明细、催收通知书等证据予以证实。   本院认为，原告晋城银行与被告赵某、焦某签订的白领融最高额保证授信合同、与被告赵某签订的白领融用信合同以及被告王某向原告出借的共同还款承诺书均系当事人真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告晋城银行向被告赵某发放了贷款，被告赵某应当按照借款合同的约定对上述债务承担还本付息义务，现赵某未还款，还应向原告支付逾期罚息、复利。同时，被告王某应按照约定在家庭共有财产范围内对上述债务承担连带还款责任。被告焦某作为保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带还款责任。对原告主张的财产保全费、公告费等，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金97550元，支付截止2020年3月2日的利息、罚息、复利67506.36元，并字2020年3月3日起按照合同约定支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止。   二、被告王某在家庭共有财产范围内对上述债务承担连带还款责任。   三、被告焦某对上述债务承担连带还款责任。   四、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告赵某、王某、焦某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年四月二十七日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执664号 申请执行人：黄健，男，1985年1月24日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：吴泽新，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人黄健与被执行人吴泽新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初374号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人于判决生效之日起10日内支付货款6564元；二、被执行人于判决生效之日起10日内支付违约金1785元；三、案件受理费减半收取为25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年2月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人吴泽新暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执664号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈梓健
陕西省永寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0426执70号 申请执行人：永寿县人民法院。 住所地：永寿县西兰大街中段。 被执行人：毛某，男，汉族，安徽省宿州市萧县。身份证号：3422221977070*****。 被执行人：邬某，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。身份证号：3422221951090*****。 申请执行人永寿县人民法院与被执行人毛某、邬某罚金一案，本院依据已经发生法律效力的永寿县人民法院（2018）陕0426刑初20号刑事判决书，于2020年4月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4100元。 本裁定立即执行。 审判员  樊晖远 二〇二〇年四月十三日 书记员  贺丹丹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2674号原告：百配汇通网络科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：朱刚，董事长。委托诉讼代理人：李红，女，1981年6月3日出生，百配汇通网络科技（北京）有限公司员工，住山东省威海市环翠区。被告：史晓亮，男，1983年5月8日出生，住吉林省公主岭市。本院在审理原告百配汇通网络科技（北京）有限公司与被告史晓亮民间借贷纠纷一案中，原告百配汇通网络科技（北京）有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百配汇通网络科技（北京）有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告百配汇通网络科技（北京）有限公司撤回对被告史晓亮的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年四月二日书记员  李 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡靖，女，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡靖信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告胡靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年12月8日，卡号49×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金140640.9元，利息17668.25元，分期付款手续费3444.28元，增值服务费35.4元，逾期还款违约金22507.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告胡靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金140640.9元、利息（截至2020年1月9日为17668.25元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3444.28元、增值服务费35.4元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为22507.28元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告胡靖负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41627号原告：乔立贤，女，1970年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽华,北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳美，北京中昂律师事务所实习律师。被告：北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房-199。法定代表人：王春东。被告：王春东，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县。乔立贤与北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司（以下简称聚鑫泰富公司）、王春东合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。乔立贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令聚鑫泰富公司、王春东偿还乔立贤借款本金人民币50万元。2、请求判令聚鑫泰富公司、王春东向乔立贤支付自2016年12月起至判决生效之日延迟支付的月度收益，共计3500元。（初步计算至2019年5月，计30个月，每月5000元，共15万元，已付利息146500元）。3、请求判令聚鑫泰富公司、王春东承担乔立贤为追索权利所支出的律师费3万元。4、请求判令聚鑫泰富公司、王春东承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月21日与被告签订《资金出借咨询与管理服务协议》，根据协议即7.2.3项约定，原告出借金额为五十万，出借期限12个月，于2017年4月21日到期。到期前原告按月回收收益，月度收益约为甲方出借资金金额的1%，到期后甲方一次出让债权，收回资金。同时6.2.1项约定原告债权到期后，原告不需要提出书面申请，由被告推荐合适的债权受让人（若无合适的受让人，则由被告直接回购原告债权资产）来受让原告的债权资产，在到期后的3个工作日内将款项支付到原告账户中。合同签订后，原告按照合同约定于2016年4月21日向被告指定账户转入50万元，被告在2016年5月末开始按月给付原告应付利息。但从2016年12月，被告开始出现不按时给付利息的行为，并且在2017年4月21日债权到期后直到起诉之日，被告没有给付原告借款本金50万元，只是断断续续迟延支付被告应付的月度收益。经多次索要未果诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。聚鑫泰富公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件，乔立贤的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回乔立贤的起诉。案件受理费9135元，乔立贤已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  郭 枫人民陪审员  王秀华二〇二〇年四月三日书 记 员  周乐怡
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初54号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人黄韦，男，1990年6月30日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被告人黄韦曾因犯盗窃罪于2017年8月被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年12月10日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；于2019年2月11日刑满释放。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）53号起诉书指控被告人黄韦犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴，被告人黄韦到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，1、2019年10月21日14时左右，被告人黄韦伙同“阿六”（另案处理）窜至吉安市青原区，“阿六”负责在单元门口望风，黄韦通过技术开锁手段进入室内盗走2000余元现金。2、从邓家坪新村11栋3单元501室出来后，被告人黄韦又伙同“阿六”窜至邓家坪新村××单元××室，“阿六”负责在单元门口望风，黄韦通过技术开锁手段进入室内，进入室内后未盗得财物。黄韦发现进门的门框上有一白色摄像头，黄韦怕被发现，便将摄像头取下盗走，之后将摄像头丢掉，被扔掉的摄像头价值约100元。案发后，被告人黄韦被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人黄韦的行为已构成盗窃罪，被告人黄韦系累犯，其具有坦白情节,且签署了认罪认罚具结书，建议对被告人黄韦判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人黄韦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，1、2019年10月21日14时左右，被告人黄韦伙同“阿六”（另案处理）窜至吉安市青原区，“阿六”负责在单元门口望风，黄韦通过技术开锁手段进入室内盗走被害人梁某2000余元现金。2、从邓家坪新村11栋3单元501室出来后，被告人黄韦又伙同“阿六”窜至邓家坪新村××单元××室（被害人陈某家），“阿六”负责在单元门口望风，黄韦通过技术开锁手段进入室内，进入室内后未盗得财物。黄韦发现进门的门框上有一白色摄像头，黄韦怕被发现，便将摄像头取下盗走，之后将摄像头丢掉，被扔掉的摄像头价值约100元。案发后，被告人黄韦被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄韦于2020年4月1日在检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实,被告人黄韦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、梁某的陈述，认罪认罚具结书，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）赣0304刑初515号刑事判决书，湘潭市看守所刑满释放证明书，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、监控视频、审讯视频、关于被告人黄韦的归案情况说明及被告人黄韦的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄韦以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，价值2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄韦犯盗窃罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人黄韦曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人黄韦归案后向公安机关如实供述了自己的罪行，系坦白；并能认罪认罚；故对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄韦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（所处罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年10月5日止。）二、责令被告人黄韦向被害人梁某退赔人民币2000元，向被害人陈某退赔人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢力二〇二〇年四月二十一日法官助理袁娟书记员罗贞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执297号张凯：你与被执行人宫元平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月19日冻结被执行人银行账户4875元，并予以扣划。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。二〇二〇年四月七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1106号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：陈先菊，女，1977年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林庆鹏，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈银清，女，1973年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈先菊、林庆鹏、陈银清银行卡纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5500号 申请执行人：宁夏金岸广告有限公司。 法定代表人：王瑞波，该公司总经理。 被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：蔡国春，该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。本案应执行标的82600元（含执行费1122元），未执行标的82600元（含执行费1122元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下有汽车五辆，因被执行人涉及案件较多，上述车辆也被本院多次查封，已无剩余价值，故本院暂未处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8442号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年四月八日 书记员  张 洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5027号原告：邝昌军，男，汉族，1976年2月15日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码51303019760215XXXX。被告：罗洪兰，女，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市忠县，公民身份号码51222319731129XXXX。原告邝昌军与被告罗洪兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝昌军，被告罗洪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝昌军向本院提起诉讼请求：1.被告返还原告借款19000元，并支付资金占用利息（利息以欠款本金为基数，从起诉之日起至还清为止，按照年利率6%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自行认识，被告因购买车辆找到原告陪同看车，被告与卖方达成购车合意，因被告资金不足，遂向原告借款19000元，原告将共计19000元出借给被告，并承诺回家后马上筹款还钱。购车后不久，被告因对其购买的车辆感到不满意，又找到卖方解除了车辆买卖合同。但被告并未提及偿还原告的19000元，原告找到被告协商还款，被告的态度极为恶劣，且拒不还款。原告多次找被告协商，未果，原告遂起诉。被告罗洪兰辩称，借款不属实，当时是双方谈恋爱，原告赠与被告的。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：微信聊天截图、案（事）接报回执；被告为证明其辩称事实向本院提交了以下证据：微信聊天截图；根据证据本院认定事实如下：2020年3月19日中午12:13原告通过微信转账支付被告9000元，2020年3月19日下午16:03原告通过微信转账支付被告10000元。该转账记录前后原被告均有聊天记录，但并未提到“借款”及类似意思的字样。2020年3月21日（原告举示的微信截图），原告与被告之间的聊天记录有：原：我没有参与你们的谈价，我一去就先问新车什么价，你们都说20万左右。一般我们都会查一下的，你们一说我以为你们查了一下的。只要你喜欢，贵点就贵点嘛！好开开起舒服就好！你明天下午来嘛！准备钱哟。我要还款了再贷10万，到时候再给你。被：上来了再说。原：房子买了付首付，我来交按揭款。这个事不会影响我们的感情吧？是你们去谈的，我还问了的新车什么价格？你也说20块左右......2020年3月23日，原告与被告一起去退了车，在该日下午2:19之前被告发了其离婚证照片给原告并陈述“本来是诚心诚意跟你”，原告回复“你下来吃饭不说了，别人现在等钱用，你跟我过去，我明天找人借起再给你”之后双方说得起了纠纷。旷登（身份证号码与原告不一致）于2020年3月23日15:24报警称原告（报警人）借了19000元给罗红兰（身份证号与被告一致），罗红兰不还钱。民警告知原告收集证据到法院起诉维护自己权利。原告称其当日就找人写好了本案诉状。审理中，被告陈述，被告与原告谈恋爱，被告要买车，原告及其朋友向被告推荐了一款旧车，被告基于对原告的信任，虽然被告不愿意买旧车但原告愿意出19000元并称买了之后一起用车，遂同意购买了旧车；提车后，被告使用了两日去4S店维修时被告得知该车存在严重的问题，被告遂要求原告一起于2020年3月23日去退车，虽然卖方退了车但收取了一万多的折旧费；被告因为退车支付了折旧费，心情不好，原告又说要被告拿钱投资花椒树，被告需要考虑遂独自返回家中，原告在被告家楼下一直与被告微信联系，被告不下去，原告遂报警；警察到了，被告去楼下后，原告及其朋友熊某在场，熊某对被告动手，警察制止并叫被告上楼。原告否认双方是恋爱关系，原告认为即使是恋爱关系也没有要给被告19000元的意思；本案支付给被告的19000元是借款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告举示证据证明其于2020年3月19日向被告转账支付了19000元，该笔款项分两次支付，中间相隔近4小时。在该笔转账前后及期间，双方并未对该笔款项的性质达成一致。从原被告举示的聊天记录中可以看出，双方自2020年3月19日至3月23日期间确实是恋爱关系；原告认为“准备钱哟。我要还款了再贷10万，到时候再给你”是向被告催收款项，但该记录中并未明确要求被告准备19000元还原告，而且还表示贷款后“再给你”，可见双方在此期间的经济往来并无借款、还款的意思。而原告2020年3月23日报警，其只是自称借了19000元给被告，被告并未认可；综上基于原被告之间的关系，原告举示的证据并不足以证明原被告之间的借贷关系成立。对原告主张被告偿还借款19000元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邝昌军的诉讼请求。本案受理费减半收取为137元，由原告邝昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  兰 霞二〇二〇年四月二十七日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1493号 原告:曾兆雄，男，1983年6月28日出生，汉族，住仙游县。 被告:赵晨，男,1995年4月29日出生,汉族,住仙游县。 原告曾兆雄与被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆雄到庭参加诉讼。被告赵晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 曾兆雄向本院提出诉讼请求：1、判令赵晨偿还给曾兆雄借款本金45000元并支付以该款为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息；2、判令赵晨承担本案的诉讼费用。事实和理由：曾兆雄与赵晨系朋友关系。2019年8月28日，赵晨因资金需要向曾兆雄借款45000元，赵晨出具借条一份交曾兆雄为凭。借条出具后，赵晨至今未偿还。为维护曾兆雄的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院予以支持。 赵晨未作书面答辩，也未提交证据。 曾兆雄向本院提供了如下证据： 1、借条一份，用以证明赵晨向曾兆雄借款45000元； 2、中国建设银行个人活期帐户交易明细一份，用以证明其通过银行转帐汇付给曾兆雄15000元，其余的3万元借款通过现金交付。 本院审查认为，曾兆雄提供的上述证据，可以印证借款金额、借条出具的过程等事实，系有效证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:赵晨因资金需要向曾兆雄提出借款。2019年8月28日，曾兆雄通过其中国建设银行帐号62×××86汇付赵晨帐号62×××41上15000元，另现金支付给赵晨3万元。赵晨收到款项后出具借条一份交曾兆雄收执为凭。该借条内容：“借条今向曾兆雄借现金人民币肆万伍仟圆（45000）整，用于合法生意。此据！借款人：赵晨2019年8月28日电话13950773722×××4811”。尔后，经催付，赵晨未偿还。故曾兆雄于2020年1月10日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾兆雄提供的借条及银行转帐流水等证据，可以证实赵晨因资金需要而向曾兆雄借款45000元。从借条内容来看，双方未约定利息。曾兆雄请求自借条出具之日起按年利率6%计息符合法律规定。综上，曾兆雄的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵晨拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵晨应在本判决生效之日起十日内偿还给曾兆雄借款45000元并支付以该款为基数自2020年1月10日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果赵晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半后计收462.5元，由赵晨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇二〇年四月一日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10419号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
四子王旗人民法院刑事判决书（2020）内0929刑初1号公诉机关：四子王旗人民检察院。被告人:陆某，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告人陆某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局决定，于2019年5月28日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局取保候审；经内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民检察院决定，于2019年11月22日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局取保候审。指定辩护人：包婧媛，内蒙古草原律师事务所律师。四子王旗人民检察院以四检一部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人陆某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院依法组合议庭，公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院指派检察员任柱小出庭支持公诉，被告人陆某及其指定辩护人包婧媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：被告人陆某与其妻产生矛盾，寻找当地嘎查和政府协调，因不满嘎查及政府处理方式，将四子王旗白音朝克图镇依克吾素嘎查办公室、白音朝克图镇政府办公室用劈斧将办公用品砸毁损坏。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议、赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、物证：斧子一把；2、书证：被告人基本情况表、常住人口信息表、户籍信息、残疾人证、内蒙古自治区第三医院病历、白音朝克图派出所工作说明两份、电话查询记录单、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、收据、证明、内蒙古自治区第三医院住院病历，传唤证；3、证人证言：证人阿某、宝音达赖、肖某的证言；4、被害人陈述：被害人青格乐图陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人陆某的供述与辩解；6、鉴定意见：乌兰察布市价格认证中心乌发改价认字（2019）44号价格认定结论书、现场检测报告书、内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心内精卫司法鉴定中心【2019】精鉴字第49号司法鉴定意见书；7、视听资料、电子数据：讯问光盘一张。检察机关认为：被告人陆某故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陆某经公安机关传唤到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陆某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》、《内蒙古自治区高级人民法院实施细则》的规定，建议判处被告人陆某拘役三至五个月，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陆某对其犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认可公诉机关关于被告人自首情节的认定，被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心内精卫司法鉴定中心【2019】精鉴字第49号司法鉴定意见书可以证明被告人在案发时处于发病期，综上请法庭考虑对被告人减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人陆某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人陆某在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陆某故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意毁坏财物罪。被告人陆某经公安机关传唤到案，自愿如实供述罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陆某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。对辩护人提出被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应予减轻处罚的辩护意见，综合考虑其犯罪性质、赔偿数额、认罪悔罪态度，对辩护意见部分予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。庭前委托四子王旗司法局对被告人陆某进行社会调查评估，评估意见为：同意适用社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算满八个月止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭志强审 判 员 师晶晶人民陪审员 耿培国 二○二〇年四月二十四日书 记 员 刘 夏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期，从判决确定之起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执242号之十六申请执行人杜海燕，女，1969年7月1日出生，汉族，住太谷县。被执行人代凤旺，男，1953年11月24日出生，汉族，住太谷县。关于杜海燕申请执行代凤旺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2019）晋0726民初2022号民事调解书，向被执行人代凤旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代凤旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代凤旺在太谷县兴泰村镇银行15×××18账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年四月八日书记员  孙安佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4488号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人冼新荣，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与冼新荣信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5107号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4488号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0304民初3210号 原告：钱万生，男，1961年2月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被告：吴润侠，女，1962年11月17日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区，现下落不明。 原告钱万生与被告吴润侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了缺席审理。原告钱万生到庭参加诉讼，被告吴润侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱万生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还22000元及从2019年1月15日起按照银行同期贷款利率计算到实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年1月15日，被告向原告借现金30000元人民币，并承诺于2019年7月1日归还所有欠款，并当场向原告出具欠条一份。原告先后多次向被告追要欠款，被告于2019年10月15日偿还8000元整。剩余欠款被告以没钱为理由多次推脱，拒不归还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。钱万生提供吴润侠于2019年1月15日出具的借条、秦皇岛银行的取款、存款凭证为证。 吴润侠未作答辩，未提供证据。 经审理查明，2019年1月15日，被告以经营水果生意所需资金为由向原告借款30000元，承诺于2019年7月1日归还，利息按国家同期贷款利率执行，并向原告出具借条一份。同日，原告自秦皇岛银行支取其名下8万元款项，支付给吴润侠3万元，余款5万元继续存入秦皇岛银行。原告主张被告吴润侠于2019年10月15日偿还8000元，尚欠22000元至今未还。 上述事实，有钱万生当庭陈述及吴润侠于2019年1月15日出具的借条、秦皇岛银行的取款、存款凭证在卷佐证。 本院认为，被告吴润侠出具借条认可从原告钱万生处借款3万元，原告亦提供了资金来源的证据，原、被告之间借贷关系成立，现原告主张被告尚欠借款本金22000元，本院予以采信。原告主张被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。 综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告吴润侠于本判决生效后十日内偿还原告钱万生22000元及利息（自2019年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  崔学静 人民陪审员  刘树民 人民陪审员  吴黎明 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  刘明慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黔27刑申10号 王文举、高朝福、范云珍、尚多琴： 你们因瓮安县人民检察院指控被告人王文举、高朝福、范云珍、尚多琴、张友伦、高朝江、谢关伦聚众扰乱社会秩序罪一案，不服瓮安县人民法院（2007）瓮刑初字第149号刑事判决和本院(2008)黔南刑一终字第2号刑事裁定，向本院提起申诉，认为自己无罪。本院经复查，现答复如下： 因你们违反法律规定，以生态被破坏、人畜饮水、农田灌溉困难,要求解决就业以及磷矿提成等为借口,多次组织、煽动村民，采取堵路、断电、堵厂等手段阻碍矿山企业正常生产，造成企业遭受重大经济损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实，并经庭审举证、质证、查证属实。一审根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条规定，分别判决：一、被告人王文举犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年；二、被告人高朝福犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年零六个月；三、被告人张友伦犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年；四、被告人范云珍犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年零六个月；五、被告人尚多琴犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年零六个月；六、被告人高朝江犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；七、被告人谢关伦犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；八、被告人尚朝江已缴纳的非法所得520元，依法予以没收。认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，二审裁定予以维持正确。你们的申诉理由没有依据，不能成立。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的法定情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回你们的申诉。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   (2020)内0523民初994号   原告：单忠武，男，1972年8月8日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县麦新镇。   被告：满都拉，男，1969年7月9出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇。   本院在审理原告单忠武诉被告满都拉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告单忠武撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告单忠武负担。   审判员 李冬岩   二〇二〇年四月三日   书记员 孙东延
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初272号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨康，男，1982年7月27日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2004年7月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2013年1月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2013年12月被判处拘役五个月零十五日。因犯盗窃罪于2016年2月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2016年7月被判处拘役五个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2017年3月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2019年4月被判处有期徒刑八个月，2019年9月25日刑满释放。因本案于2019年12月23日到案，同日被刑事拘留，2020年1月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]216号起诉书指控被告人杨康犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健、检察官助理易明出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月26日19时许，被告人杨康在本市九龙坡区华西医院附近，趁被害人唐某不备之机，扒走其上衣口袋内的1部苹果XR型手机。经鉴定，被盗手机价值3907元。2019年12月23日，被告人杨康主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认作案现场笔录及照片，监控视频截图，购货凭据，价格认定结论书，前科材料，户籍材料，强制措施材料，被害人唐某的陈述，被告人杨康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨康以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杨康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨康犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨康自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人杨康于判决生效之日起30日内退赔被害人唐某经济损失人民币3907元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月二十七日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初282号原告：谭伟政，男，汉族，1995年8月15日出生，户籍所在地：广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************018。委托诉讼代理人：黄敬红，广东海鸥律师事务所律师。被告：横琴凤凰晟丰投资顾问有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-31963（集中办公区）。法定代表人：蔡某1。原告谭伟政与被告横琴凤凰晟丰投资顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭伟政及其委托诉讼代理人黄敬红到庭参加诉讼，被告横琴凤凰晟丰投资顾问有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法案缺席审理。本案现已审理终结。原告谭伟政向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2018年4、5、6月份工资11200元；二、判决被告向原告支付差旅费1800元。事实和理由：原告于2017年6月20日进入被告处从事投资顾问工作，双方有签订劳动合同，原告月工资为4500元，工资通过银行转账及微信支付，被告没有为原告缴纳社保。被告最后于2018年3月18日银行转账支付2018年2月份部分工资1945元，于2018年3月15日微信支付2018年2月份剩余工资2000元；于2018年4月13日、4月28日微信支付2018年3月份工资金额分别为2000元、2500元，之后未再发放过工资。被告于2018年6月1日关闭写字楼，原告于2018年6月16日提出离职申请，于2018年7月3日被告确认欠原告工资及差旅费共计13000元，并表示原告无需办理离职手续，原告于2018年7月3日离职。被告现尚未支付原告2018年4月-6月份工资及差旅费，经多次催要仍未支付，最后催要款项的时间为2019年5月13日，被告当时称没有资金无法支付，之后原告未能再联系上被告。为维护原告的合法权益，原告特提出诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告横琴凤凰晟丰投资顾问有限公司缺席。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明以下事实：原、被告于2017年6月20日签订劳动合同，原告入职被告公司担任投资顾问岗位，约定试用期限为2017年6月20日至2017年9月19日，合同期间自2017年9月20日起至终止条件出现时止。试用期工资为每月3000元，试用期满后每月底薪3000元+业绩考核1000元，被告每月10号发放原告上一个月工资。劳动合同变更（续签）记录显示：2017年9月20日原告试用期结束。2018年3月1日起，原告工资底薪调整为叁仟伍佰圆人民币，业绩考核为壹仟圆人民币。在职期间，被告没有为原告购买社保，被告通过银行转账方式支付工资，从原告提交的银行流水显示2018年2月11日发放工资3992元，2018年3月18日发放工资1945元。原告称2018年3月18日发放的1945元为2018年2月份的部分工资。从原告提交的其与微信号“caibin5028”微信记录显示，2018年3月15日向原告支付2000元，2018年4月13日支付2000元，2018年4月28日支付2500元。原告称该微信号为被告法定代表人蔡某1的微信号，发放的金额分别为2018年2月份的剩余工资以及2018年3月份的工资。2019年6月18日，原告因工资、差旅费事宜与被告发生劳动争议，向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求横琴凤凰晟丰投资顾问有限公司支付2018年4月1日至6月15日的工资11200元。珠海市劳动人事争议仲裁院认为原告提交的证据未显示被告名称，亦无被告盖章确认，故不予支持。珠海市劳动人事争议仲裁院2020年1月6日作出珠劳人仲案字[2019]1754号仲裁裁决书，裁决驳回谭伟政的全部仲裁请求。谭伟政对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。横琴凤凰晟丰投资顾问有限公司没有就上述裁决结果向法院起诉。因被告法定代表人羁押于珠海市第一看守所，为查明本案事实，本院于2020年4月1日到珠海市第一看守所对被告的法定代表人蔡某1进行了询问，蔡某1认可原告2018年4月-6月在被告处工作，认可原告是坚持到2018年6月才离开公司的，并确认其与原告的微信聊天记录是真实的。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》真实有效，双方应当履行，被告应于每月10日前发放上月工资，原告主张被告拖欠其2018年4月1日至2018年6月15日期间2.5个月的工资11200元（每月按4500元的标准计算）及差旅费1800元,提交了工资银行流水及微信记录予以佐证，被告法定代表人对所欠金额表示确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告横琴凤凰晟丰投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭伟政支付2018年4月1日至2018年6月15日工资人民币11200元；二、被告横琴凤凰晟丰投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭伟政支付差旅费人民币1800元。如果原告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告横琴凤凰晟丰投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇二〇年四月十三日法官助理 潘 茜书 记 员 何绍峰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13514号 申请执行人：陈思访，男，汉族，1963年04月27日出生，住所地重庆市渝北区。 申请执行人：重庆市北部新区奥源建材经营部，住所地重庆市北部新区经开园金童路92-1号畅古商业街A-1-1-3A，统一社会信用代码92500000MA5XYJUL6R。 经营者：陈思访。 被执行人：袁小斌，男，汉族，1987年09月24日出生，住所地四川省西充县。 本院在执行陈思访、重庆市北部新区奥源建材经营部申请执行被执行人袁小斌买卖合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金41739元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执13514号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴 玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1381号原告：上饶市金马物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区体育馆路28号2幢2-302室，统一社会信用代码91361100MA3802996R。法定代表人：林国剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑爱金，该公司员工，一般代理。被告：杨凯，男，1986年11月8日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市金马物业服务有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上饶市金马物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市金马物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市金马物业服务有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年四月二十四日法官助理李倩书记员沈彦婕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初567号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县中心街40号。 法定代表人：徐付良，系该行行长。 委托诉讼代理人:王琦（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹泽阳（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：黄振爱，女，1975年11月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称中国农业银行嘉祥支行）与被告黄振爱金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月19日立案受理，并于2020年4月29日依法进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王琦及被告黄振爱参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行嘉祥支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄振爱支付原告所欠信用卡本金64999.24元、违约金3740.12元、利息10224.59元，共计欠款78963.95元（截止至2019年10月28日），并支付自2019年10月28日起至偿清之日止的利息、违约金等相关费用；2、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告黄振爱于2014年7月2日在原告处办理了中国农业银行信用卡，卡号为62×××44。被告开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止至2019年10月28日，已发生欠款共计78963.95元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄振爱辩称，金穗信用卡确实是我办理的，欠款也属实。但是办理完毕信用卡后，透支的欠款是我对象张建军与他前妻的儿子使用的。而且我经济困难，无力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告黄振爱向原告递交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告黄振爱在该申请表中声明其已阅读并了解《领用合约》，并自愿遵守合约（协议）的各项规定。《领用合约》载明了信用卡的申领、使用、对账和还款等事项。《领用合约》第3.1条约定，透支金额从记账之日起计息，透支利率为日利率万分之五。第3.11条约定，被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，交易款项按照合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第3.15条约定，原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。原告中国农业银行嘉祥支行于2014年7月18日为被告黄振爱办理了卡号为62×××44的透支信用卡。被告黄振爱多次持卡透支消费，亦多次偿还透支款项。后，被告黄振爱未能按照约定偿还透支款项。截止至2019年10月28日，被告黄振爱尚欠原告中国农业银行嘉祥支行信用卡本金64999.24元、利息10224.59元、违约金3740.12元，上述欠款共计78963.95元。 上述事实由原告提交的被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《领用合约》、被告名下的《信用卡交易明细》等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄振爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行信用卡欠款本金64999.24元及截止至2019年10月28日所产生的利息10224.59元、违约金3740.12元，合计欠款78963.95元；并自2019年10月28日起至偿清借款之日止，按照《领用合约》约定向原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行支付此期间所产生的利息、违约金（扣除已偿还的本金、利息及违约金）。 案件受理费887元，由被告黄振爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年四月三十日 书记员  尹 梦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1719号申请执行人：于勤德，男，1952年2月13日出生，汉即墨市51X。被执行人：高克乐，男，1976年12月30日出生，汉即墨市231。申请执行人于勤德与被执行人高克乐餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初12885号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初12885号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月八日书记员  李正强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2066号原告：广州市展泰服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街东联工业区中心南路8号2602，统一社会信用代码91440113MA59CQM86L。法定代表人：钟李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小平，该公司经理。被告：覃华明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广州市展泰服装有限公司与被告覃华明劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟小平，被告覃华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十、十一项，其他事项双方无争议。入职时间：2019年7月13日。工作岗位：QC品控员。三、劳动合同签订情况：双方没有签订书面劳动合同。四、工资标准：被告每月工资7000元、房补200元、话费补贴150元，合计7350元/月。五、工资发放：原告在每月中旬通过银行转账方式向被告发放上月工资；原告发放了被告2019年7月工资4410元、8月工资7550元，尚未发放被告2019年9月1日至2019年10月3日期间工资。六、劳动关系的解除：原告于2019年10月2日在工作微信群中发出解除被告劳动关系的通知，称被告工作态度消极、不负责任的抵制主管的工作安排要求、对领导说出侮辱性的语言，造成恶劣影响，所以辞退被告。被告最后工作至2019年10月2日，双方劳动关系在2019年10月3日解除。七、仲裁请求：1.原告支付2019年9月1日至2019年10月3日期间工资7840元；2.确认被告与原告在2019年7月13日至2019年10月3日期间存在劳动关系；3.原告支付2019年8月13日至10月3日未签订劳动合同二倍工资差额12180元；4.原告支付报销款项1558.28元；5.原告支付违法解除劳动关系赔偿金7550元。八、仲裁结果：1.确认被告与原告在2019年7月13日至2019年10月3日期间存在劳动关系；2.本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告工资7840元、未签订劳动合同二倍工资差额12180元、违法解除劳动关系赔偿金7450元；3.驳回被告其它仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院起诉。九、原告的诉讼请求：1.请求判决原告不需要向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额12180元；请求判决原告不需要向被告支付违法解除劳动关系赔偿金7450元；3.请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。十、未签订劳动合同的二倍工资差额问题原告主张被告入职时，被告明确表示在试用期不想与原告订立劳动合同，且被告没有按照原告的规章制度提供其就业历史信息资料、家庭成员基本信息资料，导致原告无法建档，故未订立劳动合同的责任在于被告。被告予以否认，并表示其从未看过原告的规章制度，原告也没有要求被告提供就业失业等相关资料。十一、违法解除劳动关系赔偿金问题原告主张被告工作态度消极、推卸工作责任、侮辱原告及其员工，故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，解除劳动合同不属违法，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。为证实其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.微信聊天记录；2.离职人员交接表复印件；3.薪资确认单。被告对证据1无异议，确认签署了证据2，并认为证据3与本案无关。被告辩称其从未看过原告所述的规章制度，且原告也未举证证明其受到重大损失，原告系违法解除双方劳动合同，应支付违法解除劳动关系赔偿金。被告向法庭提交了以下证据：1.原告员工登记表复印件；2.离职人员交接表复印件；3.调解登记表复印件；4.微信聊天记录；5.报销单、收据、发票等原件；6.广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会开庭通知及劳动人事争议申请书扫描件。原告确认证据1、2是由其QC部门提供给被告填写的，且证据1载明“本人保证，一个月内提交《就业失业登记证》（即劳动手册）、退工单（或离职证明）等个人资料，如若因本人未按公司要求提供”字样，即要求被告提供个人资料，但被告未提交，因此一直未签订劳动合同；确认证据3的真实性；证据4反映了原告要求被告做事，被告却辱骂钟小平，且被告要其他供应商尽快追讨货款，不要接原告的单，称原告快倒闭并未发工资，不属于员工可以说的话；证据5中属于原告派被告出去工作所产生的费用会予以报销；不清楚证据6。裁判理由与结果本院认为，本案系劳动争议，仲裁裁决确认被告与原告在2019年7月13日至2019年10月3日期间存在劳动关系，并原告一次性支付被告工资7840元，双方均未就该部分裁决结果提起诉讼，应视为无异议，故本院予以确认。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原告未能提供有效证据证明被告明确表示不想签订书面劳动合同或原告明确告知被告签订劳动合同的前提是被告提供其就业资料等，依法应承担举证不能的不利后果。更何况，原告以前述资料的提供作为签订劳动合同的前提，于法无据。因此，对于原告主张未订立劳动合同的责任在于被告，本院无法采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告本应支付被告2019年8月13日至2019年10月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额：7550元÷31天×19天+7350元+7350元÷31天×2天=12451.61元。仲裁裁决根据被告的仲裁请求仅支持12180元，被告未提起诉讼，应视为无异议，故本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除劳动合同，但其辞退被告的理由系被告工作态度消极、不负责任的抵制主管的工作安排要求、对领导说出侮辱性的语言，造成恶劣影响，不属于上述第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，更何况现有证据不足以证实被告存在上述行为。因此，原告辞退被告的行为属于违法解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告离职前月平均工资为7450元[计算公式：（7550元+7350元）÷2]，应得赔偿金7450元（计算公式：7450元/月×0.5个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认被告覃华明与原告广州市展泰服装有限公司在2019年7月13日至2019年10月3日期间存在劳动关系；二、原告广州市展泰服装有限公司于本裁决生效之日起五日内向被告覃华明支付工资7840元、未签订劳动合同二倍工资差额12180元、违法解除劳动关系赔偿金7450元；三、驳回原告广州市展泰服装有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市展泰服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇二〇年四月十七日书记员  温丽丽
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初107号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：张学军，男，1977年5月1日出生，汉族，现住山西省乡宁县，公民身份证号：×××。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张学军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 武国民     二〇二〇年四月八日   书记员 卫 娜
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢30号保康超裕建材有限公司：你与三里坪水电站保康淹没区移民工作协调领导小组办公室借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初1356号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人三里坪水电站保康淹没区移民工作协调领导小组办公室借款2000000元并支付相应利息；二、承担案件诉讼费14267元、执行费22543元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院案款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年四月十日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1029号原告：锡林郭勒盟某置业有限责任公司。法定代表人：胡某。委托代理人：孙某。被告：付某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟某置业有限责任公司与被告付某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告锡林郭勒盟某置业有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟某置业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟某置业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟某置业有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年四月二十日书记员  韩莉莉
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1538号之二申请人：张宏伟，男，汉族，1969年6月20日出生，住河南省清丰县。被执行人：吴文举，男，汉族，1967年12月12日出生，住河南省清丰县。申请人张宏伟与被执行人吴文举民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民特73号民事裁定书确认了双方的调解协议。根据上述法律文书的规定：一、2019年10月1日前申请人吴文举一次性付申请人张宏伟50000元。二、若申请人吴文举逾期未偿还申请人张宏伟上述款项，则申请人张宏伟可立即向法院申请执行原欠款总额60000元。三、本案中双方当事人没有其他纠纷。申请人张宏伟于2019年11月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，吴文举未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过清丰县房产和不动产系统对吴文举的不动产进行调查，无可供执行财产。五、通过清丰县城关镇政府扣留了吴文举的工资收入70000元额度，目前并未发放，需要等待发放后继续执行。截至目前，本案无执行到位金额0元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月十六日书记员  吴天威
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1045号 原告：梁广艺，男，1970年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：姚斌斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 被告:梁荣祥，男，1975年8月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄结兰，广西德亦承律师事务所律师。 原告梁广艺与被告梁荣祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还投资款10万元；2.被告向原告支付资金占用利息（以10万元为基数，自2019年4月16日起，按年利率6%计付至本息还清之日止，暂计至2019年12月17日利息为4043元）；3.被告向原告支付律师服务费1万元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以同意接受原告为广西自源源吉餐饮管理合伙企业的公司股东（合伙人）为由，欺诈原告于2019年4月16日通过中国工商银行股份有限公司南宁市青环路支行向被告转账汇款了投资款10万元。经原告通过国家企业信用信息公示系统查询，该合伙企业根本没有经过工商注册登记，是一个虚假的企业。被告的行为实属故意虚构事实，恶意对原告进行欺诈，严重侵害了原告的合法权益。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告在南宁市生活工作多年，并在2017年办理了居住证，经常居住地为南宁市青秀区金浦路56号4栋2单元102号房，且合伙协议履行地在南宁市，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告的经常居住地在南宁市青秀区，且合伙协议履行地在南宁市，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送南宁市青秀区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 被告梁荣祥对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0821执1243号 申请执行人承德县人民法院。 法定代表人：吕勇信。 被执行人陈立艳。 本院在执行申请执行人承德县人民法院申请被执行人陈立艳罚金一案，承德县人民法院作出的（2019）冀0821刑初19号刑事判决书已发生法律效力。权利人承德县人民法院于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人陈立艳给付欠款50.00万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院于2019年4月23日向被执行人陈立艳送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。依法对被执行人陈立艳的财产状况通过网络查控进行调查，发现被执行人陈立艳在金融机构有开户10个，余额合计不足6000.00元，无资金往来信息。向被执行人陈立艳发出限制高消费令。通过财产查询反馈，被执行人陈立艳无工商登记信息。被执行人陈立艳无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人陈立艳名下无房产。向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人无股息分红。向承德银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息。向太平洋保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人陈立艳无收益类保险。本院在黑龙江省哈尔滨市不动产交易中心查询到被执行人陈立艳在哈尔滨市道外区，但因现在疫情严重，不能去哈尔滨市进行评估拍卖，待疫情结束后，将本案恢复执行。本案应执行标的总额50.00万元，已经执行0.00元，剩余债权数额50.00万元。 申请执行人承德县人民法院认可被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人陈立艳暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821刑初19号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒明忠 审判员  宫学金 审判员  赵立新 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周建伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执150号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。法定代表人徐翔。被执行人赵世彪，住内蒙古武川县。被执行人石贵英，住内蒙古武川县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年四月二十六日书记员 云海峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：包洋，女，1978年11月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告包洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告包洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告包洋支付截至2019年11月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)266,797.27元及自逾期之日起至2019年11月27日的利息63,343.99元、逾期还款违约金44,709.02元、分期付款手续费3,079.12元；2.判令被告包洋支付2019年11年28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告包洋负担。事实和理由：被告包洋于2016年9月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告包洋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告包洋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告包洋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月27日，被告包洋拖欠信用卡本金266,797.27元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告包洋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告包洋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金266,797.27元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告包洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告包洋签收与否，均视为送达。被告包洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月27日的信用卡欠款本金266,797.27元；二、被告包洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,968元，减半收取计3,484元，由被告包洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4089号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日