江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3476号 上诉人（原审原告）：南昌市金仁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际27-108号（第1-2层），统一社会信用代码：913601116909819336。 法定代表人：胡仁花，该公司经理。 委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市昌北中亮锻压件厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港村丁家山，统一社会信用代码：9136010870558611XE。 法定代表人：裘中亮。 上诉人南昌市金仁贸易有限公司（以下简称金仁公司）因与被上诉人南昌市昌北中亮锻压件厂（以下简称中亮锻压）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金仁公司法定代表人胡仁花及其委托诉讼代理人万九玉到庭参加诉讼，被上诉人中亮锻压经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金仁公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，举证责任分配明显违反证据规则。一审法院认为上诉人提供的出库单上，被上诉人股东章吉妹的签名真实性应由上诉人承担举证责任，认为上诉人提交的增值税票据可以开一千万与诉请标的不符。上诉人已举证证明买卖合同关系成立，则被上诉人应有义务证明买卖关系消灭。该司法认定完全无视证据规则第2条、第5条、第64条的规定，被上诉人缺席应视为放弃诉讼权利，但被上诉人二股东的电话可以打通（诉前诉后均打通，被上诉人同意以物抵债）。法庭审理时完全可以当庭核实情况，避免诉累。该司法认定完全没有发挥法官应有的主观能动性，纯属刻舟求剑。二、一审法院程序错误，主审法官明显偏袒被上诉人，有违员额法官的职业素养。一审庭审中，上诉人已陈述诉讼标的的组成部分为章吉妹签名确认的购货款65958.89元加上此前零星购货而出具的发票总金额为77171.9元，并愿意提交裘中亮此后的2万元还款凭证，得出一审诉讼标的。但法官直接认为上诉人甚至发票可以开一千万，由此发生争辩。 被上诉人中亮锻压未答辩。 金仁公司向一审法院起诉请求：1、判令中亮锻压支付金仁公司货物价款57171.9元及其利息（利息自2014年10月27日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2019年4月30日按年化收益率6%计算至54个月利息总额15436.4元）；2、本案诉讼费用由中亮锻压负担。 一审法院认定事实：2019年4月23日，金仁公司以中亮锻压欠其钢材款为由诉至该院，其诉讼依据是金仁公司开具的出库单一份和江西省增值税专用发票一张，其中出库单为金仁公司自行开出，金仁公司陈述出库单上收货人的签名，为中亮锻压的股东章吉妹本人所签，因中亮锻压未到庭质证，章吉妹本人亦未出庭，庭审中，金仁公司没有提供该签名就是章金妹本人签名的证据。另查明，江西省增值税专用发票也没有经中亮锻压确认，该发票上载明的物品金额65958.89元与金仁公司出库单上载明的金额65958.89元也不相符。该院对金仁公司提供的除身份信息外的其他证据的真实性、合法性以及对案件的关联性在无其他有力证据佐证下，均不予确认。 一审法院认为，金仁公司提交的证据未经中亮锻压加盖印鉴，金仁公司的出库单上章吉妹的签名也仅是金仁公司自身陈述为章吉妹本人签署，没有提供相应的证据予以证明。金仁公司提供的江西省增值税专用发票上物品的金额也与金仁公司出库单上载明的物品金额不同，致使该院不能确认金仁公司与中亮锻压存在买卖合同关系，金仁公司的证据不能达到其证明的目的。综上，因金仁公司的诉请缺乏事实和法律依据，故对其全部诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，缺席判决如下：驳回南昌市金仁贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费1615元，由金仁公司负担。 二审中，上诉人提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年5月7日被上诉人财务裘惠斯投通过其账号向胡仁花转款2万元，双方买卖协议存在。被上诉人经本院合法传唤，未到庭亦未发表质证意见。对该份证据的真实性本院予以确认。 经二审审理查明：金仁公司于2014年10月24日开具《出库单》一份，载明品名分别为42CRMO、40CR、20#、45#、45#，规格分别为￠190、￠220、￠95、￠310、￠290-250，数量分别为1.395T、7.005T、2.030T、3.720T、3.070T，单价分别为4600元、4200元、3700元、3700元、3700元，总金额合计为68472元，中亮锻压股东章吉妹在该出库单中收货人处签字。2014年10月27日，金仁公司向中亮锻压开具金额为77171.9元的增值税专用发票。2016年5月7日，裘惠斯向金仁公司法定代表人胡仁花转款2万元，金仁公司自认该2万元系支付本案的货款。 另查明：中亮锻压系股份合作制企业，股东为裘中亮、章吉妹。 本院认为，本案的争议焦点主要为：1、金仁公司与中亮锻压是否存在买卖合同法律关系？2、中亮锻压是否应向金仁公司支付货款及利息？金额为多少？对金仁公司与中亮锻压的关系，金仁公司提供了其公司出具的过磅单及出库单，载明了商品名称、规格、数量、单价及总价，中亮锻压股东章吉妹在该单据收货人处签字，此后，金仁公司向中亮锻压开具了金额为77171.9元的增值税专用发票，双方之间虽未签订书面买卖合同，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在金仁公司向一审法院提交了中亮锻压股东章吉妹签字的出库单后，金仁公司向中亮锻压开具了增值税专用发票，中亮锻压向金仁公司法定代表人支付了2万元款项，双方之间存在买卖合同的法律关系。对于出库单中章吉妹的签名，如章吉妹否认该签名的效力，应由中亮锻压提出异议并承担相应举证责任。本案中，中亮锻压经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其在诉讼中答辩、举证及质证的权利，其怠于行使自己权利的行为不应提倡，亦不能以此为由加重已到庭当事方的举证责任，一审法院将出库单中章吉妹签名为本人签名的举证责任分配给到庭的金仁公司并由其承担举证不能不利后果，本院予以纠正。对于双方交易的货款，金仁公司提供的出库单载明金额为68472元，该出库单载明的数量与过磅单打印数量一致，虽然金仁公司向中亮锻压开具的江西增值税专用发票显示货物金额为77171.9元，金仁公司对此称8699.9元系零星拿货金额，双方未出具书面凭证，但对于该8699.9元的货物是否实际给付，无法核实。因此，本院认定金仁公司向中亮锻压供货金额为68472元。在庭审中，金仁公司自认中亮锻压已向其支付2万元款项，扣除上述已给付的2万元，金仁公司应给付的款项金额为48472元。对于金仁公司诉请的利息，因双方对付款期限及逾期付款责任并未进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案金仁公司诉请的利息应自其向一审法院提起诉请之日即2019年4月23日起算，以48472元为基数按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日止，以48472元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日止。 综上所述，南昌市金仁贸易有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初735号民事判决； 二、南昌市昌北中亮锻压件厂于本判决生效之日起十日内向南昌市金仁贸易有限公司支付货物价款48472元及利息（以48472元为基数按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率自2019年4月23日计算至2019年8月19日止，以48472元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日止）； 三、驳回南昌市金仁贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1615元，由南昌市昌北中亮锻压件厂负担1078元，南昌市金仁贸易有限公司负担537元。二审案件受理费1615元，由南昌市昌北中亮锻压件厂负担1078元，南昌市金仁贸易有限公司负担537元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 汪  灏 书 记 员 黄  莎