wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0329刑初23号 公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。 被告人秦建文，男，1962年7月26日出生，籍贯广西灵川县，汉族，小学文化，户籍所在地及住址广西桂林市象山区。因犯非法拘禁罪，于2005年6月23日被广西桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2015年1月8日被广西桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因吸食毒品，于2019年12月1日被资源县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月6日被资源县公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月13日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕。现羁押在资源县看守所。 资源县人民检察院以资检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人秦建文犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，经桂林市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，适用简易程序审理，审理过程中，转普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员唐作威出庭支持公诉，被告人秦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资源县人民检察院指控，2019年11月30日晚21时许，吸毒前科人员余某1在桂林市象山区南新路象山消防大队附近向秦建文购买毒品时，被资源县公安局公安民警当场抓获。在现场，公安民警在余某1上衣口袋内发现海洛因疑似物一小包，在秦建文手中搜到其贩卖毒品所得310元人民币现金。经称量，海洛因疑似物总重0.55克，皮重0.18克，净重0.37克。经鉴定，秦建文贩卖给余某1的毒品为海洛因。 公诉机关就以上指控向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人秦建文贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。秦建文如实供述自己的罪行，可从轻处罚。秦建文协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人，是立功，可从轻或减轻处罚。请依法判处。 被告人秦建文对起诉书的指控没有异议，自愿认罪，签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年11月30日晚21时许，在桂林市象山区南新路象山消防大队对面，被告人秦建文向余某1贩卖毒品时，被资源县公安局公安民警当场抓获。从余某1身上查获海洛因疑似物一小包，从秦建文手中查获贩卖毒品所得人民币现金310元。经鉴定，秦建文贩卖给余某1的毒品为海洛因，净重0.37克。另，秦建文协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1.物证海洛因0.37克、违法所得现金人民币310元（均由公安机关扣押）；2.指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、扣押清单、称量经过、鉴定意见通知书、通话记录、刑事判决书、桂林市公安局雁山分局出具的立功材料、户籍证明等书证；3.证人余某1的证言；4.被告人秦建文的供述与辩解；5.桂市公（刑）鉴（毒品）字（2019）561号检验报告；6.现场检查笔录、辨认笔录。 本院认为，被告人秦建文贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。秦建文所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。秦建文如实供述自己的罪行，可从轻处罚。秦建文有立功表现，可从轻处罚。秦建文认罪认罚，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据秦建文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人秦建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年6月5日止。缴纳罚金的期限在判决生效后十日内，逾期不交的，依法强制缴纳） 二、被告人秦建文违法所得人民币310元，由扣押机关予以追缴，上缴国库； 三、被告人秦建文涉案毒品海洛因0.37克，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  谢国美 人民陪审员  潘泽勇 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  莫丽华 附判决法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初563号原告：张某某，男，1983年12月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。被告：李某，男，1989年8月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇。原告张某某诉与被告李某合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日受理，原告张某某于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告张某某以被告履行义务为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员 刘  玉  花二〇二〇年四月九日书记员 肖祖发（代）
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初420号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人丁耀明，男，1957年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]394号起诉书指控被告人丁耀明犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫某某出庭支持公诉，被害人江某某的诉讼代理人马浩芳、被告人丁耀明及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月22日，被告人丁耀明冒充上海福禄寿敬老院副院长，虚构敬老院进行二期扩建工程的事实，谎称将该工程给被害人江某某承包，并伪造敬老院公章与江某某签订工程协议，骗取被害人江某某人民币20万元，后逃逸。2019年11月28日，被告人丁耀明被公安机关抓获，后如实供述上述事实。上述事实，被告人丁耀明在庭审过程中亦无异议，且有被害人江某某的陈述及提供的相关工程协议书，证人沈某某、张某某、陈某某、吴某1、吴某2、黄某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、抓获经过，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。在审理过程中，被告人丁耀明在家属的帮助下，退赔被害人江某某人民币20万元，并获得被害人谅解。本院认为，被告人丁耀明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人丁耀明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在家属帮助下退赔被害人全部经济损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人丁耀明从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁耀明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)被告人丁耀明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  史嘉安人民陪审员  李 琤二〇二〇年四月三十日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42578号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：阚冬亮，男，1984年1月13日出生，汉族，职业不详，住河北省三河市，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告阚冬亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告阚冬亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决阚冬亮偿还代偿费用142627.6元，包括本金139614.62元，利息3013.02元；2.判决阚冬亮支付利息损失（自2019年2月12日起至本息付清之日止，以142627.6元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.阚冬亮承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2018年5月31日，阚冬亮通过融360平台与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款150000元。浦发银行天津分行依约向阚冬亮发放了借款，阚冬亮未依约还款。后通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了阚冬亮所欠款项，但阚冬亮未偿还代偿款项，故诉至法院。阚冬亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月31日，阚冬亮与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为阚冬亮，贷款金额150000元，贷款期限自贷款发放日起60个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。借款人选择自主支付方式，由贷款人将贷款资金发放至阚冬亮在中信银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与阚冬亮另行签订合同或作出其他约定。2018年6月1日，浦发银行天津分行向阚冬亮发放贷款150000元。2019年2月19日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年6月1日向借款人（姓名：阚冬亮，身份证号：×××）发放贷款150000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年2月12日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计142627.6元（包括本金：139614.62元，利息：3013.02元）。截止2019年2月12日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，阚冬亮与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，阚冬亮作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在阚冬亮未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代阚冬亮偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与阚冬亮形成了新的债权债务关系，阚冬亮应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求阚冬亮支付代偿本金139614.62元及利息3013.02元的诉讼请求予以支持。阚冬亮没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求阚冬亮自其承担保证责任之日起，按照中国人民银行规定的贷款基准利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。阚冬亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：阚冬亮于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金139614.62元、利息3013.02元并支付利息损失（以142627.6元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由阚冬亮负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由阚冬亮负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1357元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由阚冬亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇二〇年四月七日书 记 员  曾 新
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2425号 原告：武金侠，女，1953年10月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 委托诉讼代理人：吴奕铭，江苏邦度律师事务所律师。 被告：朱卫娟，女，1957年3月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 原告武金侠与被告朱卫娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告武金侠的委托诉讼代理人吴奕铭、被告朱卫娟的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武金侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计121082元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日10时10分许，被告驾驶无号牌“捷马牌”电动车在福谢线由南向北行驶到福山万利五金电器门口，与前方同向行驶的原告所驾驶无号牌“旺宝牌”人力三轮车发生相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告当即被送往常熟市中医院救治，经诊断为胸12椎体压缩性骨折。事故发生后，常熟市公安局交通巡逻警察大队对此事故作出认定：在该起事故中，被告承担全部责任，原告承担无责任。为此，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱卫娟辩称，事故属实，原告主张的赔偿金额过高。原被告已经达成交通事故调解协议。我方认为应该按照交通事故调解协议处理。被告已经支付原告64000元，应当予以扣除。 原告武金侠围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的事实及责任划分；2.病历卡、诊断证明、出院小结、住院医药费清单、医疗费票据，以证明原告受伤后治疗及花费医疗费的情况；3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤残、误工等情况。 被告朱卫娟围绕其抗辩主张提供了如下证据：1.收条，载明“今收朱卫娟婿支付宝转账医疗费40000元正。收款人陈义清，2019.2.12日”以证明被告通过原告亲属给付原告4万元；2.交通事故调解协议，载明被告赔付原告66000元加上医药费，现我方已支付64000元，希望原告能够协议履行。 本院组织当事人进行了质证，双方均对对方提供证据的真实性无异议，原告当庭认可被告已给付64000元，但认为双方对协议存在重大误解，即原告认为除医药费外，被告还应支付66000元，而被告认为一次性支付24000元了结纠纷，且被告一直未完全履行协议，故应予撤销。被告则认为调解协议不可撤销，应该按此履行。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方于2019年11月22日达成交通事故调解协议，该调解协议系双方在交通事故发生后就损失赔偿达成的协议，具有民事合同性质，原告于2019年12月2日即申请进行伤残鉴定，现其于2020年4月8日庭审中主张该协议中存在重大误解应撤销，但未提供相应证据证明，且不符合法律对撤销权行使的规定，至于协议中有关放弃诉讼、仲裁权利内容，不符合法律规定，故本院对此协议中有关赔偿内容予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日10时10分许，被告朱卫娟驾驶无号牌“捷马牌”电动车在常熟市福谢线由南向北行驶至福山万利五金电器门口处，与前方同向行驶的原告武金侠所驾无号牌“旺宝牌”人力三轮车相撞，致武金侠受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2019年1月30日制作第3205811201900000661号道路交通事故认定书，认为朱卫娟驾驶未经公安交通管理部门登记、事故后经检验制动不符合安全技术要求的车辆上路行驶，对道路前方车辆动态疏于观察，尾随撞击前方同向行驶的车辆，是造成该起事故的直接原因；武金侠驾驶未经公安交通管理部门登记，事故后经检验制动不符合安全技术要求的车辆之违法行为，与该事故无直接的因果关系，不影响该起事故责任的定量，朱卫娟负该起事故的全部责任，武金侠不负该起事故责任。 原告武金侠受伤后至常熟市中医院住院治疗，诊断为“胸12椎体压缩性骨折”，行“T12椎体压缩性骨折后路经皮球囊扩张椎体成形术”，至2019年1月25日出院，后分别于2019年2月28日、3月28日在该院门诊治疗，前后共支出医疗费37545.06元。期间被告给付原告40000元。2019年11月22日，原被告双方自行达成调解协议，约定除支付医药费外，被告一次性赔偿原告66000元。后被告仅付款24000元，余款至今未付。2019年12月2日，常熟市第一人民医院司法鉴定所接受委托，对原告的伤残情况进行鉴定。2019年12月31日，该所出具常熟一院司鉴所[2019]临鉴字第583号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人武金侠因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，其损伤已构成十级残疾。2.建议其误工期限为伤后180日；伤后90日予以1人护理及营养支持。原告支出鉴定费2100元。 本院认为，交通事故发生后双方当事人自行达成调解协议，约定被告除支付医药费外，应赔偿原告66000元，合计给付103545.06元，不违反法律规定，本院予以准许。现被告仅支付64000元，尚余39545.06元未付，应承担相应的民事责任。原告主张基于重大误解应撤销调解协议另行计算损失并要求被告赔偿，但未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告朱卫娟赔偿原告武金侠因交通事故造成的医疗费等各项损失共计103545.06元，扣除诉前已付的64000元，余款39545.06元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告武金侠指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 二、驳回原告武金侠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取503元，由原告武金侠负担338元，被告朱卫娟负担165元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分165元由被告朱卫娟直接向其支付，本院不再退还，由被告朱卫娟于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  徐晓东 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁梦秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19675号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：冯涵，男，1993年2月13日出生，汉族，公司法务，住北京市大兴区。被告：尹连芝，女，1976年11月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告尹连芝（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。我爱我家公司的委托诉讼代理人冯涵，尹连芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1、尹连芝返还我爱我家公司押金6万元；2、尹连芝支付逾期返还押金的违约金（以6万元为基数,自2019年6月15日起至实际付清之日止，每日按照1%的标准计算）。事实和理由：2015年12月29日，我爱我家公司与尹连芝签订《店面租赁合同》，约定：我爱我家公司承租尹连芝转租业主邹某某的位于北京市朝阳区望京东园513号楼某某房屋(以下简称涉案房屋),合同期间自2015年12月21日至2019年4月1日,押金6万元。期间我爱我家公司一直按照约定支付租金，2019年合同到期后不再续租，与尹连芝协商解除事宜，并于2019年4月10日签订《退租协议书》，约定我爱我家公司于2019年4月1日将房屋返还尹连芝，尹连芝在我爱我家公司营业执照迁走或注销后7个工作日内退还押金6万元。我爱我家公司于2019年6月5日将营业执照迁出，结清各项费用，尹连芝应于6月14日前退还押金。我爱我家公司催告尹连芝退还，但尹连芝拒绝，故我爱我家公司提出本案诉讼。尹连芝辩称，尹连芝确实收取了6万元押金，但我爱我家公司将房屋门头拆了，给尹连芝造成损失，应扣除2万元，所以尹连芝只同意退还押金4万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年12月29日，我爱我家公司与尹连芝签订《店面租赁合同》，约定：我爱我家公司承租涉案房屋,租赁期限自2015年12月21日至2019年4月1日,我爱我家公司应向尹连芝支付押金6万元等。合同签订后尹连芝将涉案房屋交付给我爱我家公司使用，我爱我家公司亦给付了相应租金。本案审理过程中，我爱我家公司提供了退租协议书，证明双方于2019年4月10日签订该退租协议书，约定尹连芝退还我爱我家公司押金6万元，我爱我家公司于2019年4月1日将房屋返还尹连芝，尹连芝应于我爱我家公司营业执照迁走或注销后7个工作日内向乙方支付6万元，如未履行上述义务，每逾期一日应按照延迟付款金额1%的标准向守约方支付逾期付款的违约金。尹连芝表示其当时在外地，退租协议书上的签字并非其本人所签。经询，我爱我家公司称尹连芝的签字为尹连芝的代理人张某某代签；张某某否认签字一事，表示退租时我爱我家公司确实与其联系，但其在外地，让我爱我家公司自行处理。双方均不申请对退租协议书上尹连芝的签字进行鉴定。本案审理过程中，尹连芝提供了租赁前后对比照片，证明我爱我家公司擅自将其门头拆除给其造成损失，其表示建设时花费七万余元，损失应在押金中扣除。我爱我家公司表示尹连芝所称玻璃门等属于违建，其是应城管部门要求拆除的，私自搭建被拆除不应向我爱我家公司索赔。照片显示，承租前玻璃门等超出了所在楼宇的建筑外立面，尹连芝亦在庭审中表示其在建设前曾与城管沟通过。上述事实，有《店面租赁合同》、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。本案中，双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。我爱我家公司按合同约定交纳了押金，合同履行期限届满后双方已结清费用，尹连芝应将相应押金退还。尹连芝主张我爱我家公司将房屋门头拆除的损失应在押金中扣除，但涉案房屋原有部分建设确超出了所在楼宇的建筑外立面，其要求扣除押金的意见本院无法采信。我爱我家公司主张逾期返还押金的违约金实质为逾期利息，本院可予以支持，但该退租协议书并非尹连芝本人所签，我爱我家公司以此标准主张并无相应依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告尹连芝于本判决生效后七日内返还原告北京我爱我家房地产经纪有限公司押金六万元；二、被告尹连芝于本判决生效后七日内支付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司利息（以六万元为本金，自二〇一九年六月十五日起至二〇一九年八月十九日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告尹连芝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年四月十六日书记员  张 颖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云31民初15号原告：云南建投第十二建设有限公司，住所云南省昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。法定代表人：李肖君，系公司董事长。委托诉讼代理人：鲁选超，云南泷瀛律师事务所。被告：瑞丽市美景天成房地产开发有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：陈翠芬，系公司董事长。被告：云南景成集团有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：董世杰，系公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郭磊，男，白族，1985年4月19日生，系云南景成集团有限公司员工，住址云南省昆明市。原告云南建投第十二建设有限公司与被告瑞丽市美景天成房地产开发有限公司、云南景成集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后。原告云南建投第十二建设有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南建投第十二建设有限公司撤诉。本案案件受理费132731元，减半收取66365.5元，由原告云南建投第十二建设有限公司负担。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年四月二十六日书记员  李 云
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初343号原告：周寿生，男，1962年12月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告：周涛，男，1982年10月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：新干县第二建筑工程公司。住所地：新干县善政路11号。统一社会信用代码：913608241621903026。法定代表人：周雪芹，系该公司总经理。被告：傅桂根，男，1952年8月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。两被告共同委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。原告周寿生、周涛与被告新干县第二建筑工程公司、傅桂根承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周寿生、被告新干县第二建筑工程公司、傅桂根共同委托诉讼代理人马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周寿生、周涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款24816.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月23日，被告新干县第二建筑工程公司（甲方）与原告周寿生、周涛（乙方）签订一份《樟树市张家山办事处综合楼给排水、防雷照明、消防系统工程的协议》，协议内容有：甲方同意乙方承包综合楼给排水、防雷照明、消防系统工程，该工程约3200m2，付款方式：（1）线管敷设完后（主体工程）付肆仟元，其完成第三四五层屋面各付壹仟元；（2）主体拆完模板付总价的35%，完工后付总价的25%，验收合格付清总造价90%，除10%作为保修金，满一年后无其他原因一次性付给乙方（不计息）。工期2008年12月10日必须完工，若遇特殊原因，双方协商后，方可顺延等内容。被告新干县第二建筑工程公司在合同尾部盖章确认，原告在合同上签字确认。合同签订后，原告按合同约定如期完工。2011年10月13日，经原告与被告傅桂根结算，被告尚欠原告工程款24816.35元。被告傅桂根在结算单上签字确认。过保修期后直至今日，被告仍未将所欠工程款支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告新干县第二建筑工程公司、傅桂根共同辩称，一、本案已超过了诉讼时效期间。协议签订后，该涉案工程于2009年12月30日验收合同，其后投入使用。2011年10月13日，双方完成了工程结算，同意保修期满后一次性付清。而该工程验收合格至今已经近11年，根据协议约定工程保修期届满时间为2010年12月29日。从双方结算之日至今也已经近9年。因此，原告现在起诉均超过了法律规定的3年诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。二、被告傅桂根不是本案适格被告。被告傅桂根系被告新干县第二建筑工程公司之前的法定代表人，其在结算单上签名仅是履行职务行为。本院经审理查明如下事实：2008年7月23日，被告新干县第二建筑工程公司（甲方）与原告周寿生、周涛（乙方）签订一份《樟树市张家山办事处综合楼给排水、防雷照明、消防系统工程的协议》，协议内容有：甲方同意乙方承包综合楼给排水、防雷照明、消防系统工程，该工程约3200m2，付款方式：（1）线管敷设完后（主体工程）付肆仟元，其完成第三四五层屋面各付壹仟元；（2）主体拆完模板付总价的35%，完工后付总价的25%，验收合格付清总造价90%，除10%作为保修金，满一年后无其他原因一次性付给乙方（不计息）。工期2008年12月10日必须完工，若遇特殊原因，双方协商后，方可顺延等内容。被告新干县第二建筑工程公司在协议的甲方盖章，两原告在协议的乙方签字。签订协议后，两原告开始施工。上述工程在2009年12月30日验收合格。2011年10月13日，被告新干县第二建筑工程公司的时任法定代表人傅桂根与两原告进行结算，被告新干县第二建筑工程公司尚差两原告工程款24816.35元，两原告及被告傅桂根在结算单上签字，同时被告傅桂根注明：“同意此结算，保修期满后一次性付清”。此后，被告未向原告付款。两原告亦未能提供证据证明其向被告催讨工程款。本院认为，权利人应当依法、及时行使自身的权利。原告承揽被告的樟树市张家山办事处综合楼给排水、防雷照明、消防系统工程，该工程于2009年12月30日验收合格，双方亦于2011年10月13日对结欠的工程款进行了结算，被告新干县第二建筑工程公司尚欠原告工程款24816.35元。按照双方的协议约定验收合格后一年被告应付清工程款，2011年10月13日双方结算时被告亦承诺工程保修期满后一次性付清结欠的工程款，故从结算之日起计算一年的保修期，被告应于2012年10月13日前付清工程款。故从2012年10月14日起，两原告应当知道其权益受到了侵犯，诉讼时效应自此开始计算，至今已超过了3年诉讼时效期间。现原告没有证据能够证实其向被告催讨了剩余工程款，不能证明发生了诉讼时效中止、中断的情形。被告辩称原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告周寿生、周涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元（原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年四月二十一日书记员  聂俊艳附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保229号申请人重庆贝信电子信息创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码9150011232039327XC。执行事务合伙人重庆贝信投资有限公司。委托代理人张力，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人重庆泰克环保科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号第14层，统一社会信用代码915001056220219304.法定代表人唐显智。被申请人重庆旭悦投资咨询有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元1322号，统一社会信用代码91500000597969956D。法定代表人唐显策。被申请人唐显著，男，汉族，1954年08月20日出生，重庆市渝中区。被申请人唐显智，男，汉族，1957年09月22日出生，重庆市沙坪坝区。被申请人唐显余，女，汉族，1952年03月28日出生，重庆市渝中区。申请人重庆贝信电子信息创业投资基金合伙企业（有限合伙）与被申请人重庆泰克环保科技股份有限公司、重庆旭悦投资咨询有限公司、唐显著、唐显智、唐显余股权转让合同纠纷一案，申请人重庆贝信电子信息创业投资基金合伙企业（有限合伙）于2020年4月30日向本院提出仲裁前财产保全申请，要求对被申请人价值9800000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大型商业风险营业部为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆贝信电子信息创业投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆贝信电子信息创业投资基金合伙企业（有限合伙）提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。仲裁前财产保全申请费5000元已由申请人重庆贝信电子信息创业投资基金合伙企业（有限合伙）缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月三十日法官助理 许楠书 记 员 王露
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5684号原告：刘志群，女，1988年4月3日出生，住所地江西省吉安市。被告：上海特迪餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘英鹏。原告刘志群与被告上海特迪餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。审理期间，原告刘志群以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘志群向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志群撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年四月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执88号之一申请执行人：李茂义，男，1964年10月16日出生，汉族，山西省侯马市新田路156号。被执行人：宁金旺，男，1962年7月18日出生，汉族，住稷山县鸿鑫花园一号楼7单元702室。被执行人：秦云风，女，1962年1月26日出生，汉族，住稷山县鸿鑫花园一号楼7单元702室。本院在执行申请执行人李茂义与被执行人宁金旺、秦云风民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人李茂义申请解除对被执行人宁金旺、秦云风名下所有的银行账户的冻结，故需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宁金旺、秦云风名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇二〇年四月七日书记员  杨晓东
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执41号申请执行人：尚德玉，女，1958年2月19日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：李洪军，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人尚德玉与被执行人李洪军生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初5335号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李洪军于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚德玉经济损失5545.34元；案件受理费减半收取150元，由原告尚德玉负担45元，被告李洪军负担105元。本院于2020年1月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月7日将被执行人依法纳入失信名单，2020年3月18日将被执行人依法限制高消费。2020年1月8日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保448号申请人：刘永年，男，1945年7月1日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。被申请人：马纯，女，1970年9月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人刘永年因仲裁程序中的财产保全案，于2020年4月7日向本院提交中国广州仲裁委员会的《财产保全提请函》提出财产保全申请，要求保全被申请人马纯价值共800000元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马纯（公民身份号码：）的银行存款共800000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费4520元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年四月九日书记员  王颖琪谢仕瀚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3287号原告：周相江，男，1955年3月4日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省甘南县。被告：王凤明，男，1958年8月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告周相江与被告王凤明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周相江到庭参加诉讼，被告王凤明经本院公告送达，公告期满后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周相江向本院提出诉讼请求：请求依法判令王佐的财产继承人王凤明协助原告进行房屋过户，案件受理费由原告自行负担。事实和理由：被告王凤明系王佐的独生子。王佐生前在甘南县××光明街有自建两间砖木结构平房，产权证号为黑龙江省甘南县房字第2362。2005年，被告王凤明将该房屋以11，500.00元价格卖给原告周相江。当时原告未能及时进行房屋产权过户，现国家进行不动产登记，原告请求过户时，王佐的财产继承人王凤明已离开甘南县。故原告诉至本院。被告王凤明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周相江提交的房屋买卖契约、房产执照、土地使用证、光明社区出具的三份证明，以及冯××当庭证言，能够证实原告与被告的房屋买卖事实，本院予以确认。被告王凤明未质证，亦未提交证据。根据当事人陈述及举证、质证情况，认定如下事实：2002年4月10日，经中间人冯××介绍，原告周相江从被告王凤明处购买位于光明街、登记在王佐（系被告王凤明的父亲，买房时已去世）名下的房屋一套（房权证号××号），并签订了《房屋买卖契约》一份，约定：王凤明有两间砖房出售，长7米、宽7米，房前有两处门房，使用面积为119平米，房屋面积49平方米，北巷道、南巷道、东谢连科、西张秀芝，价格11，500.00元，一次性付清。原告买房后，房屋由原告居住至2019年5月，后因该房屋被征收搬走。原告持有房屋所有权证及土地使用证原件至今。本院认为，虽然涉案房屋登记在被告王凤明父亲王佐的名下，但结合《房屋买卖契约》、证人证言及光明社区出具的证明，能够认定原告周相江与被告王凤明的房屋买卖关系真实存在，王佐与王凤明系父子关系，王佐去世后，涉案房屋由其第一顺位继承人王凤明继承，王凤明有权处分该房屋，应认定原告周相江与被告王凤明房屋买卖合法、有效。原告付清了房款，且形成事实上的占有、使用15年。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周相江依约履行了付款义务，现涉案房屋具备过户条件，被告王凤明应积极配合原告将房屋权属转移登记至原告名下。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王凤明于本判决生效后立即协助原告周相江将位于甘南县甘南镇光明街、面积49平方米、登记在王佐名下（房权证号××号）的房屋所有权证照转移登记于原告周相江名下。案件受理费550.00元、公告费560.00元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 许 少 军审判员 马 永 权审判员 张  丹二〇二〇年四月十四日书记员 巴雅拉玛
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初489号 原告：达州农村商业银行股份有限公司渡市支行，住所地：四川省达州市达川区渡市镇新街171号，统一社会信用代码：915117033458044939。 法定代表人：杜奇峰，系行长。 委托诉讼代理人：杜亮，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区，该行职工。 委托诉讼代理人：石德铭，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区，该行职工。 被告：陈秋生，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：何倩，女，1990年5月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司渡市支行(以下简称：达州农商行渡市支行)与被告陈秋生、何倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州农商行渡市支行的委托其诉讼代理人杜亮、石德铭到庭参加诉讼，被告陈秋生、何倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农商行渡市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秋生、何倩偿还下欠贷款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月15日原告与被告陈秋生签订了《农户小额信用循环借款合同》[编号为：达农商信农借（2017）001260-0011号]。借款人夫妇于当日向原告签订了《承诺书》作出承诺：“家庭主要成员均可到我行办理贷款，余额控制在5万元以内，由此产生的贷款本息均为家庭共同债务，由其夫妇二人共同承担连带责任”。合同约定：原告向被告发放信用贷款50000元，用途为购买挖机，借款利率为月利率7.2917‰，期限为36个月，自2017年3月15日至2020年3月14日止，结息方式为利随本清等。合同签订后，原告依约于当日给被告陈秋生贷款50000元。现借款已到期，借款人未偿还本息，经电话催收，至今未履行还款义务。 综上所述，由于被告陈秋生、何倩未按期归还原告借款本金50000元及利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。 被告陈秋生、何倩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告达州农商行渡市支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、被告的身份证及结婚证复印件；2.个农户小额信用借款申请书、借款合同、承诺书、借款借据、邮寄送达地址确认书。 经审理查明，原告达州农商行渡市支行于2017年3月15日与被告陈秋生签订了《农户小额信用循环借款合同》[编号为：达农商信农借（2017）001260-0011号]。借款人陈秋生、何倩于当日向原告签订了《承诺书》作出承诺：“家庭主要成员均可到我行办理贷款，余额控制在5万元以内，由此产生的贷款本息均为家庭共同债务，由其夫妇二人共同承担连带责任”。合同约定：原告向被告发放信用贷款50000元，用途为购买挖机，借款利率为月利率7.2917‰，期限为36个月，自2017年3月15日至2020年3月14日止，结息方式为利随本清等。合同签订后，原告依约于当日给被告陈秋生发放贷款50000元。现借款期限届满，借款人未按期履行借款及其利息，原告经电话催收未果后，诉至人法院维护其合法权益。 同时查明，被告陈秋生、何倩于2019年3月21日起未支付借款利息。 本院认为，被告陈秋生于2017年3月15日向原告申请办理农户小额信用借款，并与原告单位签订了借款合同，被告何倩也为此签订了承诺书，借款期限届满后二被告未如期向原告偿还借款，并从2019年3月21日起未支付借款利息。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈秋生、何倩于本判决生效后15日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司渡市支行借款本金50000元及利息（利息、滞纳金按达州农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款合同约定从2019年3月21日起计算至还清时至）。 案件受理费525元，由被告陈秋生、何倩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年四月二十八日 书记员 程才学
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保184号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，该公司员工。被申请人：江西省添美食品有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民安路38号京东工业园D院，统一社会信用代码91360100693730021D。法定代表人：王瑞年。被申请人：王瑞年，男，1977年11月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：夏添，女，1979年10月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款2502769元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省添美食品有限公司、王瑞年、夏添银行存款2502769元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十一日书记员  李 军
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终485号上诉人（原审被告）：刘铭顾，男，1964年8月25日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈思瑜，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵青，男，1967年4月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘铭顾因与被上诉人赵青合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘铭顾及其委托诉讼代理人陈思瑜、被上诉人赵青及其委托诉讼代理人付云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铭顾上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初3459号判决书；2.依法改判上诉人不支付土地租金；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决未查清案件事实，适用法律错误。被上诉人赵青故意向上诉人隐瞒了支付老百姓的实际土地租金，让上诉人误认为被上诉人赵青系直接向老百姓租赁土地，租金为每亩6000元一年，然而在赵青向法院起诉前，上诉人才明确知道原来实际租金才每亩2000元一年。而且，被上诉人赵青并不是土地的直接租赁人员，他谎称土地系他向百姓直接租赁，并且土地被征收后所取得的补偿款归他所享有，为此，他邀约上诉人和他一起合作土地，主要目的是为了将来共同分享土地征收补偿款。上诉人与被上诉人签订的《土地合作协议》明确被上诉人将租用曼养利村村民的土地，然而本案中却还有第一承租人“李芸”的存在，上诉人对此却一无所知。签订《土地合作协议》后，上诉人多次要求被上诉人提交他与百姓之间的土地租赁合同给上诉人，但是被上诉人却找各种理由拖延，因上诉人远在红河，此事就一直被搁置。综上所述，上诉人至始至终在被上诉人的诱导和欺骗下签订了《土地合作协议》，无故损失了数十万元，一审法院没有维护上诉人的合法权益，判决结果明显不公平、不公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。赵青答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请二审法院给予维持原判；根据上诉人上诉主张的事实部分，被上诉人并没有隐瞒真实情况，并且在签订协议时已经告知并且将相应的依据交付给上诉人，不存在上诉人所称隐瞒了租金为每亩2000元一年的事实；在双方于2014年1月21日所签订的协议第五条已经明确约定了甲方所提供该合作土地的合同资料手续必须真实有效，该土地无任何纠纷，否则甲方负责处理，造成损失由甲方负责；以及第六条当中的附件中已载明：原土地合作协议复印件两份，与原合同具有同等的法律效力，从中可以看出被上诉人在签订协议的时候已经告知了该土地租赁的实际情况，所以上诉人的上诉理由不能成立，请法庭给予驳回。赵青一审诉讼请求：1.判令红河州河口县明达林业有限公司刘铭顾支付租金35.1万元给赵青；2.本案诉讼费由刘铭顾负担。一审法院认定事实，2014年1月21日，赵青作为甲方与刘铭顾作为乙方，签订土地合作协议，约定甲方将租用景洪市嘎洒镇曼达村委会曼养利村村民岩某等7人的25.98亩土地与乙方共同经营，合作时间从2014年1月21日起至2019年4月1日止，甲方负责缴纳土地租金到2014年1月21日止，之后的租金由乙方在2014年12月30日付206000元，以后每年12月30日付156000元给甲方作为土地租金等费用。2014年1月21日之后，乙方投资的所有苗木销售甲方占利润总额的20%，乙方占80%，甲方投资的房子、大棚、钢架、水管等一切物资属甲方所有。目前苗圃由刘铭顾经营，因合同已经到期，有时候有刘铭顾安排的人守着。现赵青以刘铭顾未付自2017年1月1日起至2016年12月30日的租金提起诉讼。另查明，赵青作为乙方于2011年7月26日与案外人作为甲方签订土地合作协议，约定甲方同意将租曼养利纳板勐村七位村民的25.98亩土地与乙方共同经营，土地附属物等一切地面物体产权属于乙方，乙方一次性支付68万元（包括2013年4月1日至2016年4月1日的土地租金，甲方投资的一切地面投资）等内容。一审法院认为，因赵青已明确本案中租金一直由刘铭顾个人给付，且每次均向赵青出具了收条，故刘铭顾关于本案合同主体应为公司的主张事实依据并不充分,应不予采纳。关于双方所签土地合作协议是否有效的问题。刘铭顾提出赵青并非土地的第一承租人，没有可以转租的前提和依据，因经审理查明赵青在先确系与案外人签订有该案涉土地的合作协议，在本案双方签订案涉协议之前，该案涉土地也已经由案外人实际交付赵青使用，且在赵青、刘铭顾所签订的土地合作协议中也已注明系甲方即赵青将租自曼养利村相关村民的土地与乙方共同经营，因此刘铭顾对于案涉协议项下土地系转租自他人应已明知；且即使赵青确实刻意隐瞒了并非第一承租人、以及实际交纳地租金额的事实，但因为该案涉协议对于合作时间、出资方式、利益分配等均有明确约定，刘铭顾仅以赵青隐藏重要事实，或者可能与第三人恶意串通等主张合同无效，理据均尚不充分。因刘铭顾主张案涉协议无效的理据尚不充分，且双方自协议签订后刘铭顾进场至今，故赵青要求刘铭顾按协议给付未付土地租金的诉讼请求成立，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘铭顾于判决生效之日起三十日内向赵青支付欠款土地租金351000元。案件受理费6565元，由刘铭顾负担并径付赵青。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审查，一审确认的“现赵青以刘铭顾未付自2017年1月1日起至2016年12月30日的租金提起诉讼”系笔误，应为“现赵青以刘铭顾未付自2017年1月1日起至2019年4月1日的租金提起诉讼。”对一审认定的其他法律事实本院予以确认；二审审理过程中，上诉人刘铭顾认可在2017年1月1日至2019年4月1日期间均由其使用案涉土地。本院认为，赵青与刘铭顾之间签订的《土地合作协议》合法有效，双方均应按照约定全面履行合同；根据该协议的约定，赵青以房子、大棚等地面物资作为合作出资，刘铭顾交付土地租金后以土地使用权以及苗木费用作为合作出资，双方之间先有土地租赁关系，后有合伙协议约定，本案争议的标的351000元系租赁合同的标的，一审确认本案为合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。上诉人刘铭顾主张双方约定以赵青向案外人支付的土地租金作为刘铭顾应支付的土地租金数额、赵青以欺瞒的方式欺骗刘铭顾签订《土地合作协议》的事实均未提交有效证据予以证实，其关于《土地合作协议》中土地租金的部分应无效的主张不能成立。根据双方的约定，赵青向刘铭顾提供了土地，刘铭顾在2017年1月1日至2019年4月1日期间实际使用了案涉土地，一审判决刘铭顾向赵青支付上述期间的土地租金351000元并无不当。综上所述，上诉人刘铭顾的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6565元，由上诉人刘铭顾负担。本判决为终审判决。审判长 臧   翠   玲审判员 陈瑜审判员蒋荣春二〇二〇年四月十一日书记员 李   岩   俊
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执恢355号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行（以下简永安工商银行），住所地：永安市燕江中路396号，统一社会信用代码:91350481858188358B。 负责人：林运财，行长。 被执行人：蔡金菊，女，1978年10月10日出生，汉族,住永安市。 被执行人：梅发熖，男，1973年9月6日出生，汉族,住永安市。系被告蔡金菊之夫。 被执行人：杨佛娥，女，1930年2月10日出生，汉族,住永安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人梅发熖、蔡金菊、杨佛娥借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人梅发熖、蔡金菊、杨佛娥所有的价值人民币394312.33元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇二〇年四月二十六日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2601号申请人刘东，男，1988年8月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人李永兵，男，1982年10月23日出生，汉族，住山西省代县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初27110号民事判决书，于2020年03月04日立案执行。最高院总对总查控系统反馈被执行人李永兵身份信息验证不一致，系被执行人主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回刘东（2020）豫0191执2601号的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月五日书记员  王 锟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初7号 原告：周合广，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：唐鹏，山东民瑞律师事务所律师。 被告：杜松松，男，1988年7月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：许立佳，山东英天律师事务所律师。 原告周合广与被告杜松松土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年3月29日裁定转为普通程序。周合广及其委托诉讼代理人唐鹏，杜松松及其委托诉讼代理人许立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周合广向本院提出诉讼请求：1.判令解除周合广与杜松松签订的土地租赁合同；2.判令杜松松停止侵权行为，返还侵占土地，拆除侵权建筑，搬离侵占的土地并恢复侵占土地原状；3.判令杜松松向周合广支付侵占土地使用费，以市场土地租赁价格(1亩地租金1750元/年)，按侵占3亩为标准计算，自2018年4月至2019年10月被侵占土地使用费8312.5元；支付自2019年11月起至被告停止侵权，拆除侵权建筑，搬离侵占的土地并恢复侵占土地原状期间土地使用费用，按3亩(1亩地租金1750元/年)标准计算；4.判令杜松松赔偿侵权期间侵占土地上周合广种植果树(苹果树和桃树110棵、冬枣树约650棵)合计损失约计20000元；5.诉讼费等实际支出由杜松松负担。事实和理由：2017年6月20日，周合广与杜松松签订土地租赁合同，约定杜松松租赁周合广位于特禽养殖基地内一处土地，合同明确约定了租赁土地的位置和面积，约定杜松松应于每两年的6月10日前向周合广缴纳租金，然而杜松松恶意拖延不缴纳租金，并强行侵占周合广的土地，已构成根本违约。按照合同约定，周合广有权要求解除双方的租赁合同。另外，杜松松自2018年4月起，私自架设防护围网等方式强行侵占属于合同约定外周合广的3亩土地，杜松松利用侵占土地进行养殖鸡鸭鹅等进行经营谋取利益，致使周合广在被侵占土地种植的果树大量死亡，剩余的果树(苹果树和桃树110棵、冬枣树约650棵)结果后也无法收获出卖，给周合广带来巨大经济损失，合计约20000元，周合广多次要求杜松松停止侵权和赔偿损失，杜松松至今拒不停止侵占，也未赔偿周合广的损失。 杜松松辩称，1.杜松松不同意解除合同。土地租赁合同合法有效，杜松松并无违约行为，周合广无权单方解除本合同；2.杜松松并未侵权。周合广与杜松松签订的土地租赁合同中关于租赁土地范围清楚，四至明确。杜松松作为承租人在自己承租的第六方土地即五亩地上搞养殖，系承租人的合法权益，任何人不得干涉。杜松松并未侵占周合广的土地，且自该五亩地租赁给杜松松之日起，周合广便丧失了对该土地的占有使用权。其在该地块上种植的果树虽然可基于承租时已经存在的地上附着物继续存在，但不代表周合广对该附着物项下的土地拥有占有使用权；3.周合广诉请的土地占有使用费无事实及法律依据，不应得到支持；4.杜松松用栅栏围起果园是为了防止其养殖的鸡鸭丢失，且杜松松在栅栏边留有入口，并未阻止周合广进入。另外依据合同第三条第四款约定，杜松松负有协助周合广管理果树的义务，不能杂草丛生，不能出现荒地状况。杜松松养殖鸡鸭也是为了变相去除杂草，避免资源浪费，并且鸡鸭并没有对果树造成损害，何来赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对周合广提交的土地租赁合同2份、微信聊天截图3张、诉争土地照片打印件14张、诉争土地现场视频光盘1张，杜松松提交的收款条1份、中国农业银行银行卡交易明细2张、诉争土地现场视频光盘1张、微信账号和转账截图2张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月4日，滨州都特农业开发有限公司（出租人、甲方）与周合广（承租人、乙方）签订租赁合同，约定乙方租用甲方场地（北7号到北12号、南7号到南16号，共计40亩）从事养殖、种植，租赁有效期自2015年6月6日起至2030年3月1日止。 2017年6月20日，周合广（甲方）与杜松松（乙方）签订土地租赁合同，约定甲方将其承租的上述土地（都特珍禽养殖基地）内由西向东路北第六方土地转租给乙方，地内有两口小屋，东边小屋的西墙为界，由此向北建设猪圈（东边是养鸽子的魏师傅，西边是甲方枣树，南边是园区路、北边是排碱沟），租赁期限为12年，自2017年6月20日起至2029年6月19日止；年租金为3500元，乙方每两年交纳一次租赁费，每次交纳租金的日期为6月10日前；甲方在此种植的果树由乙方协助管理，此地不能杂草丛生，不能出现荒地状况。乙方在不违约的情况下，在合同期内甲方不得解除合同，甲方不得随意改变租金。乙方应按照本协议约定向甲方交纳租金。 协议签订后，杜松松于2017年6月20日向周合广交纳了2017年6月20日至2019年6月19日期间的租赁费7000元，周合广收款后向杜松松出具了收款条。2019年6月17日，杜松松向周合广账户转入2019年6月20日至2021年6月19日期间的租赁费7000元，因周合广拒绝收款于次日退回杜松松账户。2019年10月16日，杜松松再次向周合广账户转入租赁费7000元。 本院认为，周合广与杜松松签订土地租赁合同，将其在滨州都特农业开发有限公司租赁的部分土地使用权转租给杜松松，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 对周合广诉称杜松松违反合同约定，超过承租范围侵占周合广3亩土地使用权，安装围栏并在侵占地养殖鸡鸭，给其造成果树损失。本院经审查，周合广与杜松松签订的土地租赁合同约定，周合广转租给杜松松的土地为都特珍禽养殖基地内自西向东路北第六方土地，但未注明租赁土地面积，不能证明周合广关于其转租给杜松松的土地面积为2亩的主张。根据合同第三条第四款“甲方在此种植的果树由乙方协助管理，此地不能杂草丛生，不能出现荒地状况。地上建筑物如乙方不干了不能拆除，除建筑物外其它用品乙方可以运走”的内容，以及周合广与杜松松于2017年6月20日签订合同前的微信聊天内容，能够证实周合广种植的果树位于杜松松承租的土地中，故周合广关于杜松松侵占其土地的主张证据不足，本院不予采信。根据当事人陈述，能够证实杜松松虽在承租土地上安装了围栏，但并未对周合广管理、养护围栏内的果树造成妨碍。因租赁合同中并未禁止杜松松养殖家禽，故杜松松在围栏内养殖家禽的行为不宜认定为违约；周合广主张杜松松因养殖家禽造成其果树大量死亡，缺乏证据支持，本院不予采信。 2019年6月17日，杜松松向周合广缴纳2019年6月20日至2021年6月19日期间的租赁费7000元，周合广以杜松松缴款日期超过合同约定的缴款日期为由拒绝收款，并以杜松松违约为由要求解除合同。本院认为，杜松松迟延缴款的事实虽客观存在，但不宜认定为根本违约行为；并且根据查明的事实，杜松松已于2019年10月16日再次向周合广账户足额交付了租赁费，故周合广据此要求解除与杜松松签订的土地租赁合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除条件。 综上所述，周合广的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回周合广的诉讼请求。 案件受理费507.82元，由周合广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  董汝汝
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初155号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人孙某1，男，1984年4月2日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，捕前住儋州市那大镇头谭村委会东方村102号。因吸食毒品，2019年8月21日被儋州市公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人孙某1犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院于同月8日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官王丽君出庭支持公诉。被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日，被告人孙某1的微信（昵称为：阿宏，微信号为：×××)收到购毒人员孙某2的微信（昵称为：“赢在起跑线~”，微信号为：×××）信息联系购毒，双方约定孙某2以2000元1个冰毒的价格向孙某1购买3个冰毒。随后，孙某2通过微信扫二维码、转账等方式向孙某1支付6000元毒资及300元车费，孙某1再以1600元1个冰毒的价格向洪绵永（另案起诉，已判决）转账4800元购买冰毒，孙某1拿到毒品后联系孙某2在儋州市汽车总站附近交易。当日23时许，二人来到约定地点，孙某1确认孙某2即购毒人员后将3个冰毒（每个重约0.5克，共重约1.5克）扔到其驾驶车辆的窗外，孙某2拿到冰毒后两人各自离开现场。 2019年8月20日，儋州市公安局侦查人员在办理洪绵永贩卖毒品案时抓获被告人孙某1，并缴获物证手机（已随洪绵永贩卖毒品一案移送儋州市人民法院）等物品。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证VIVO手机一部；书证常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押及返还清单、微信截图、手机开户信息、现场检测报告书、违法记录、刑事判决书、移送物品清单、情况说明等；证人孙某2的证言；被告人孙某1的供述；提取、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人孙某1贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次，重约1.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人孙某1的刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。继续追缴被告人孙某1违法所得人民币6300元，上缴国库。 庭审过程中，被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人孙某1在诉讼过程中获得了律师提供的法律帮助，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结悔过书。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人孙某1于2019年8月20日被抓获后，因吸食毒品被儋州市公安局决定行政拘留十五日，自2019年8月21日起至2019年9月4日止；2019年8月21日被儋州市公安局决定强制隔离戒毒二年，自2019年9月4日起至2021年9月3日止。因涉嫌贩卖毒品，于2019年12月26日被儋州市公安局刑事拘留。因吸毒行为与本案贩卖毒品行为不具有牵连关系，不属于同一性质的违法犯罪行为，因此，根据本案的犯罪事实、在案证据及相关法律法规的规定，被告人孙某1先前被行政拘留、强制隔离戒毒的羁押时间不予折抵刑期。 本院认为，被告人孙某1犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人孙某1到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孙某1贩卖毒品的违法所得人民币6300元，应继续予以追缴，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孙某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年3月25日止。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人孙某1违法所得人民币6300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  胡 阳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或某未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 值班律师对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6959号原告：蔡晓敏，女，1986年3月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告：广州泽楷信息科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：谢林童。原告蔡晓敏与被告广州泽楷信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告蔡晓敏于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡晓敏撤回起诉。审 判 员 崔彦二〇二〇年四月七日法官助理 许燕书 记 员 孙雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初634号原告郭小虎，男，1974年11月15日出生，住包头市。委托诉讼代理人张斌，系内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人单佳，系内蒙古金矢律师事务所律师。被告包头市新起点校园服务有限责任公司住所地：包头市东河区北梁社区一区C1-104底店。第三人赵阳，男，1976年10月28日出生，现在包头市土右旗看守所羁押。原告郭小虎诉被告包头市新起点校园服务有限责任公司、第三人赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金5元；2、请求判令被告向原告支付利息8万元（利息以5万元为基数，按月息2分，自2013年5月18日起暂计算至2020年1月1日，利随本清）；3、本案案件受理费由被告负担。本院经审查认为，被告赵阳现因涉嫌贷款诈骗、职务侵占羁押于包头市土右旗看守所，刑事案件尚在审理中，无法向其送达相关诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭小虎的起诉。案件受理费1450元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇二〇年四月二十六日书记员 郭海叶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初41号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人师会刚，男，1990年6月6日出生于甘肃省临洮县，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省临洮县，捕前租住于甘肃省兰州新区，因犯盗窃罪，于2015年7月24日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。因本案于2019年11月29日被皋兰县公安局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人马军芳，女，1996年9月16日出生于甘肃省武山县，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省武山县，捕前租住于甘肃省兰州新区，因本案于2019年11月29日被皋兰县公安局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人师会刚、马军芳犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人师会刚、马军芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年11月3日被告人师会刚、马军芳经预谋后，从兰州新区乘车来到皋兰县农贸市场商业局家属院内，被告人马军芳在楼下望风，被告人师会刚用事先准备好的作案工具以技术开锁的方式进入商业局家属楼2号楼3单元332室颜维香家中，盗窃现金1000元，黄金耳环一对（价值3055元），后二人逃离现场。2、2019年11月27日被告人师会刚、马军芳经预谋后，驾驶自己购买的甘Ａ×××××号广汽传祺纯电动小汽车从兰州新区来到皋兰县新兴路电力局家属院内，被告人马军芳在楼下望风，被告人师会刚用事先准备好的作案工具以技术开锁的方式进入1号楼3单元351室闫大鹏家，盗窃老凤祥牌18Ｋ项链一条（价值1471元）、黄金手链一条（价值1664元）、黄金吊坠一个（价值813元）、黄金耳钉一个（价值296元）；进入电力局家属院1号楼1单元112室张海林家，盗窃现金4300元、盗窃金戒指一枚（价值3760元）、金项链一条（价值1880元）。作案后二人驾车将所盗金首饰销赃于兰州市七里河区一首饰加工店，所得赃款被告人师会刚用于上网赌博及二人挥霍。案发后被告人师会刚、马军芳退赔了三名被害人经济损失。公诉机关认为，被告人师会刚、马军芳以非法占有为目的，多次共同入室盗窃，涉案价值共计18239元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人师会刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人师会刚、马军芳到案后自愿认罪认罚，如实供述其犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，可从轻处罚。建议判处被告人师会刚有期徒刑一年六个月，罚金5000元，判处被告人马军芳有期徒刑一年，罚金5000元。被告人师会刚、马军芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人师会刚、马军芳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人师会刚系累犯，依法应当从重处罚。被告人师会刚、马军芳到案后能如实供述其罪行并自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本案二被告人共同预谋后共同实施盗窃行为，系共同犯罪，可根据二被告人具体实施的行为，在量刑时区别体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人师会刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年5月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人马军芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年11月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）三、扣押在案的作案工具金属把手一个（七字形），金属头子四个（十字形），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳明旭二〇二〇年四月二十六日书记员魏域雪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初502号原告：陶怀明，男，1959年2月12日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝县锐进法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭兰英，女，1931年9月16日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：蒋文学，系被告郭兰英之子，男，1954年3月8日生，汉族，住禄劝县，特别授权代理。被告：蒋文雷，女，1970年12月22日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：邝兴然，系被告蒋文雷之夫，男，1968年1月11日生，汉族，住禄劝县，特别授权代理。委托诉讼代理人：邝才然，系被告蒋文雷丈夫之兄，男，1954年7月24日生，汉族，住禄劝县，特别授权代理。原告陶怀明诉被告郭兰英、蒋文雷相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶怀明及其委托诉讼代理人周华山，被告郭兰英的委托诉讼代理人蒋文学，被告蒋文雷及其委托诉讼代理人邝兴然、邝才然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告排除妨碍，拆除在共同通行道路上方的阳台和建筑物，恢复正常通行；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，两被告在建房时擅自侵占了共同通道部分路面上方空间伸出建阳台，被告郭兰英户房屋阳台距路面仅1.5米高，严重影响原告方的正常通行，通行时若不小心注意头部就要碰在伸出的阳台上，原告及村民有多人被撞过头。被告蒋文雷的阳台将陶怀明家的大门遮挡一半，延伸的阳台遮挡大门50公分左右，严重影响原告的正常通行。被告郭兰英辩称，郭兰英1986年建房至今34年，未与四邻有过纠纷。郭兰英所建房屋是建在本户面积上，原告所诉无事实依据。被告蒋文雷辩称，蒋文雷家于1999年拆旧翻新建盖现有两层房屋一栋，旧房有1.3米的栏阴滴水，新建房屋墙体位置与旧房墙体重合，二层伸出1.1米的阳台与旧房栏阴滴水一致，是建盖在自家的土地面积上，当时原告也无异议。2000年，原告建房时占用了共用通道，将通道迁移到现在的地方，将大门建盖抵在蒋文雷家外墙上。蒋文雷新建房屋一楼层高3米，原告移动通道后擅自将路面提高了0.9米，遮挡了蒋文雷一楼的窗户，双方为此发生争执，2000年4月20日，当时的崇德乡土地管理所、崇德司法所、村委会要求原告恢复原状，但原告至今未恢复原状，反咬被告影响其正常通行。原告自行占用蒋文雷所有的、不属于共用通道1.1米宽的阳台下面的土地面积，原告另有2米左右宽的路面，20余年来均在该路面正常通行。现原告虚构事实，蒋文雷的阳台是建在自己的面积上，不存在任何侵权行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认下列法律事实：被告郭兰英家、蒋文雷家与案外人杨全群家住在同一道院内，院子有一条通向村中的通道，该通道左右两侧是案外人刘文昌家的房屋。被告郭兰英家、蒋文雷家房屋之间也有一条通向村中的通道，该通道有一道石坎下到院内。蒋文雷家房屋后面是原告陶怀明家的房屋、院子。1986年，郭兰英家将原来的土木结构房屋拆除，在原址上重新建盖成二层砖混结构房屋，在靠蒋文雷家房屋一侧保留了原有通道，因该通道较狭窄，为便于挑水通过，在靠石坎一侧的下方让出部分空间，上方是郭兰英家重建房屋的二楼阳台。该房屋重建至今未改变过房屋位置、结构。2004年1月3日，禄劝县人民政府向郭兰英丈夫蒋召麒颁发（2004）第0487号《集体土地使用证》，使用面积104.06平方米。郭兰英家拆除重建房屋后30余年间，与邻居之间一直未就本案涉及的通道问题发生争议。蒋文雷家房屋原与陶怀明家的房屋同梁共柱。1999年，蒋文雷家经相关职权部门审批同意，将与陶怀明家相邻处的土木结构房屋拆除，在原址上重新建盖成二层砖混结构房屋，新建房屋墙体位置与旧房墙体重合，二层伸出1.1米的阳台与旧房栏阴滴水一致，二层的阳台未超过原房屋的滴水。该房屋重建至今未改变过房屋位置、结构。2000年，陶怀明家将与蒋文雷家相邻处的土木结构房屋拆除用作院子，在蒋文雷家后阳台下方处修建大门用于通行。因原告陶怀明家大门外的通道填土至相邻处蒋文雷家的阳台下方，双方曾因宅基地发生纠纷。2000年4月20日，当时的崇德乡土地管理所、崇德司法所、地多办事处提出处理意见：限陶怀明在4月30日前拆除阳台下的石脚及填土。后原告陶怀明家未拆除，在外另建住房后，至今20余年间，仍从2000年所建通道正常出入蒋文雷家房屋后面的院子、老屋。2017年12月，刘文昌拆除被告大门外左侧的旧房建盖新房，保留共有通道下方的畅通，将共有通道上方的空间建成房屋。双方为此发生纠纷，郭兰英、蒋文雷与案外人杨全群以相邻关系纠纷诉至本院，诉讼请求：1、被告立即停止侵害、排除妨害，拆除擅自强行建盖在三原告共同通行过道上方的1994年所建的阳台和2017年12月建盖的建筑物；2、被告承担诉讼费。本院作出（2019）云0128民初140号民事判决：驳回郭兰英、杨全群、蒋文雷的诉讼请求。郭兰英、杨全群、蒋文雷上诉至昆明市中级人民法院，2019年8月2日，昆明市中级人民法院作出《（2019）云01民终3925号民事判决书》，判决：一、撤销本院（2019）云0128民初140号民事判决；二、由刘文昌于本判决生效之日起三十日内拆除其所建位于共有通道上方的房屋；三、驳回郭兰英、杨全群、蒋文雷本案其他诉讼请求。该判决已发生法律效力并进入执行程序。本案原告陶怀明、案外人刘文昌均于2020年3月19日以两被告侵害其相邻通行权为由，分别向本院提起诉讼。认定上述事实，有当事人陈述、现场照片、建房用地批准通知书、证人证言、民事判决书等证据在案证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告郭兰英家1986年拆除重建时，保留了原有通道。被告蒋文雷家1999年拆除重建时，二层的阳台未超过原房屋的滴水，原告陶怀明家2000年在蒋文雷家后阳台下方处修建大门用于通行。二被告的房屋重建至今均未改变过房屋位置、结构。且本案原告经过蒋文雷家后阳台下方处的通道正常通行了20余年。为此，原告主张被告的阳台妨害其通行权没有事实依据，其请求被告排除妨碍，拆除在共同通行道路上方的阳台和建筑物，恢复正常通行的诉讼请求证据不足，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶怀明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶怀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二〇年四月十四日书记员  保 岛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1944号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，登记注册地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谢建梅，女，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区虎。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢建梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告谢建梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金137256.58元、利息18614.27元、分期手续费3022.92元、违约金49370.59元，并从2019年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告谢建梅未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》《交易流水》《余额构成表》等证据。根据原告提交的书证并结合其庭审中的陈述，本院依法认定事实如下：2018年2月18日，被告谢建梅（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（甲方）提交《中信银行业务申请确认表》（以下简称“申请表”），向该行申请办理信用卡。申请表所附信用卡领用合约约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，标准为每期最低未还部分的5%；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或对账单的地址为接收诉讼案件法律文书的送达地址；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。申请表所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。另，原告举示的分期付款计划条款及细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则分别注明了中信银行不同分期还款产品的手续费收取标准。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告谢建梅发放了卡号为的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次向原告申请分期还款，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月6日，被告尚欠信用卡透支本金137256.58元、利息18614.27元、分期手续费3022.92元、违约金49370.59元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿付透支本金、利息、分期手续费、违约金的义务。原告请求被告支付上述款项，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。被告谢建梅经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建梅偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2019年12月6日的信用卡透支本金137256.58元、利息18614.27元、分期手续费3022.92元、违约金49370.59元，并从2019年12月7日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取计2241元，由被告谢建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初238号原告:庞建卫，男，1980年1月25日出生，户籍地河北省邢台市巨鹿县。被告：苏国行，男，1981年6月6日出生，户籍地河北省邢台市巨鹿县。被告：卜金铭，男，1976年8月10日出生，户籍地河北省涿州市。被告：李建平，男，1968年1月23日出生，户籍地博克图镇。原告庞建卫与被告苏国行、卜金铭、李建平合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告庞建卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告演出服务费108900元及违约金（以108900元为基数，自2018年3月3日始按同期银行贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系演员，被告是庙会举办人，原被告因有合作而成为朋友关系。2018年春节时，被告因举办北京航天科普教育基地庙会和山西晋中黄土农言文化旅游园庙会，联系原告组织同行从事演出，原被告在2018年2月14日签订该两场庙会的演出服务合同。之后，原告组织同行在2018年2月16日至3月3日到场完成两次庙会的演出活动。之后，被告让原告遣散同行并回家等候汇款。之后，原告向被告多次索要服务费，被告又说项目赔了，被告与项目合伙人之间互相推卸债务偿还责任。由于被告不支付原告演出服务费，致使原告无法付清同行报酬。原告认为：被告盈亏及合伙事项与原告无关，原告与被告签订合同合法有效，原告履行合同后被告应该依约支付原告演出服务费。被告逾期支付违约，应当支付原告违约金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法判决。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告的住所地及合同履行地均不在北京市石景山区，故本院对本案无管辖权。经询问，原告庞建卫主张其实际居住地点为其户籍地址，即河北省邢台市巨鹿县苏家营乡楼张镇村931号，要求本案移送至巨鹿县人民法院管辖。鉴于原告庞卫建的住所地及被告苏国行的住所地均为河北省邢台市巨鹿县，故本案应由巨鹿县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送巨鹿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员 姚 媛二〇二〇年四月十四日书记员 刘峥峥
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初1552号 原告：万琳，女，1993年12月22日出生，汉族，住张店区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号。 主要负责人：赵卫舟，经理。 原告万琳与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告万琳于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万琳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万琳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万琳负担。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十四日 书记员  李兰英
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异42号案外人：于福利，男，1964年12月25日出生。委托代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：沙钰琨，北京浩泰律师事务所律师。申请执行人：王鸿民，男，1961年9月11日出生。委托代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人：平方，泰和泰（北京）律师事务所律师。被执行人：宋晓彤，男，1968年6月16日出生。在本院执行王鸿民与宋晓彤仲裁一案中，于福利向本院提出异议。在审查过程中，于福利向本院提出撤回异议申请。本院认为，于福利提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人于福利撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年四月二十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执222号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 被执行人：张肖江，男，汉族，万荣县皇甫乡居民。 被执行人：关孟妮，女，汉族，万荣县皇甫乡居民。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人张肖江、关孟妮保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0822民初2361号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人代偿款43406.7元、逾期保费1935.71元并支付违约金，且支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人张肖江、关孟妮的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磐 二〇二〇年四月九日 书记员 李雨蓉 审判员 郭 超 二〇二〇年四月九日 书记员 李雨蓉
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1937号申请执行人李学荣，女，汉族，1969年9月10日生，住卫辉市县。被执行人卫辉市鼎利置业有限公司，住所地卫辉市太公路。法定代表人张喜忠，该公司经理。申请执行人李学荣与被执行人卫辉市鼎利置业有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省卫辉市人民法院作出的（2019）豫0781民初2662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案，立案后通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、银行、汽车、工商等登记信息。2019年12月25日前往卫辉市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息，2020年2月14日对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单；在执行过程中调查显示被执行人名下确无财产可供执行。2020年3月16日对申请执行人进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月九日书记员  裴云涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云25刑终165号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛文俊（绰号：“毛二”），男，1999年7月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省建水县人，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月16日被建水县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于云南省建水县看守所。辩护人宗勇，云南勤展律师事务所律师。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人毛文俊犯故意伤害罪一案，于2019年12月24日作出（2019）云2524刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人毛文俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人毛文俊，充分听取了辩护人及被害人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人毛文俊与被害人陈榕系恋爱关系。2019年9月16日6时许，在建水县门口处，陈榕因琐事与毛文俊发生争吵，毛文俊用事先带在身上的匕首将陈榕的腹部、胸部刺伤。经鉴定：陈榕的损伤程度为重伤二级。2019年9月16日8时50分许，被告人毛文俊主动到建水县公安局城北派出所投案。另查明，陈榕伤后即送建水县人民医院住院治疗15天，经医生诊断：1、腹部损伤（胃贯通伤，肠系膜裂伤）；2、胸部损伤；3、左侧气胸；4、失血性贫血；5、低蛋白血症；6、凝血功能异常；7、低磷血症。支付医疗费共计人民币29662.69元，鉴定费人民币1000元，此款被告人毛文俊的家属已经支付（医疗费、鉴定费），被害人陈榕对被告人毛文俊的行为予以谅解。原审法院根据上述认定事实，认为被告人毛文俊故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人毛文俊作案后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人毛文俊积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：1.被告人毛文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。2.随案移送的作案工具匕首一把，依法没收。宣判后，原审被告人毛文俊以“原判量刑过重，希望对其适用缓刑”为由，向本院提出上诉。辩护人宗勇提出以下辩护意见：1.上诉人毛文俊具有自首情节；2.上诉人毛文俊自愿认罪认罚；3.上诉人毛文俊在案发后积极到医院看望被害人，其家人用心照顾被害人，取得被害人的谅解，双方已达成和解；4.上诉人毛文俊符合缓刑的适用条件，建议法院对其适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）毛文俊故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。上诉人毛文俊作案后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人毛文俊自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。本案系婚恋过程中因琐事产生的矛盾所引发，上诉人毛文俊在案发后真诚悔罪，其家属代其支付了被害人就医所产生的医疗费用，与被害人达成了和解，取得了被害人的谅解。上诉人毛文俊符合缓刑的适用条件，根据宽严相济的形势政策，依法可以对其宣告缓刑。上诉人毛文俊关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳；其余上诉意见及辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定上诉人毛文俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；但根据本案的情况，可以对上诉人毛文俊宣告缓刑，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省建水县人民法院（2019）云2524刑初364号刑事判决的第二项。二、撤销云南省建水县人民法院（2019）云2524刑初364号刑事判决的第一项。三、上诉人毛文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）本判决为终审判决。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年四月十四日书记员 黄清韵
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执110号之六申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住宿地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126。法定代表人陈志，董事长。被执行人马显地，男性，汉族，1977年2月20日出生，住浙江省平阳县。关于大方富民村镇银行股份有限公司与马显地借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初504号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人马显地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马显地在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币927368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿 魁二〇二〇年四月九日书记员 郭海涛