上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81903号原告：津威(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢四层D2部位。法定代表人：顾冬莲，执行董事。委托诉讼代理人：陈妍妍，女。被告：赵桂珍，女，1962年8月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告津威(上海)国际贸易有限公司与赵桂珍保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈妍妍到庭参加诉讼，被告赵桂珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告津威(上海)国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对案外人福嘉综环科技股份有限公司(以下至判决主文前简称“福嘉公司”)应返还给原告的预付款项人民币(以下币种同)2,354,595.94元承担连带清偿责任；2、判令被告对案外人福嘉公司应返还给原告的货款36,864.05元承担连带清偿责任；3、判令被告对福嘉公司应给付原告2017年4月26日起至2018年5月30日止的逾期利息3,009,426.86元及以2,354,595.94元为基数，自2018年5月31日起至实际支付日止按年利率24%计算的逾期利息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，原告与案外人福嘉公司签订两份《采购合同》，约定原告向福嘉公司采购金属铅和银，原告以预付款加现金方式向福嘉公司支付货款。上述两份《采购合同》签订以后，原告依照合同约定向福嘉公司共计支付了2,000万元的预付款。2017年5月至6月间，原告共计向福嘉公司采购了1620.5吨金属铅，并支付了货款25,857,568.40元，其中多支付了货款36,864.05元；采购1002.347千克金属银并支付货款3,956,955.23元。2017年8月1日，福嘉公司单方面向原告承诺，分期向原告偿还预付款或交付与预付款等值的货物，并支付相应利息。但福嘉公司仅于2017年9月1日偿还了200万元预付款。另因原告为两份《采购合同》购买了相关保险，福嘉公司违约后，保险公司于2018年5月30日按照福嘉公司的债务总额1,800万元的90%向原告进行了理赔。但福嘉公司仍未能支付剩余预付款及利息。被告于2017年8月5日向原告出具《个人无限连带责任担保书》，为福嘉公司的上述债务提供连带责任担保，但被告至今未履行债务。被告赵桂珍未应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了编号分别为“SPPR1704-023”和“SPAG1704-024”的《采购合同》、平安银行上海分行收付款业务回单、委托书、产品销售结算单、货物签收单、中国光大银行借记通知、湖南增值税专用发票、《还款计划书》、《往来账项询证函》、《个人无限连带责任担保书》、[2020]沪贸仲裁字第0009号裁决书、[2020]沪贸仲裁字第0010号裁决书。被告赵桂珍未提交证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，作为买方的原告与作为卖方的福嘉公司签订编号“SPPR1704-023”《采购合同》，约定由原告向福嘉公司购买九疑牌国标(GB/T469-2013)一号铅Pb99.994，数量为自2017年5月到2018年4月，其中2017年5月份交货数量为1400吨，后续每月750吨(+/-2%)，共计9650吨(+/-2%)。交货期为每一个交换月份为对应的期货月交货，卖方在每个交货月份项下应均匀交货750吨，即每周应当至少向买方交货200吨。交货完成以买方收到买方指定第三人开具的买方认可的收货证明为标准。合同还约定买方将安排预付款800万元至卖方指定银行账户。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，作为买方的原告与作为卖方的福嘉公司还签订了编号“SPAG1704-024”《采购合同》，约定由原告向福嘉公司购买Material＆Brand国标一号银锭，数量为自2017年5月到2018年4月，其中2017年5月份交货数量为0吨，后续每月4吨(+/-1%)，共计44吨(+/-1%)。交货期为每一个交换月份为对应的期货月交货，卖方在每个交货月份项下应均匀交货4000公斤，即每周应当至少向买方交货1000公斤。交货完成以买方收到买方指定第三人开具的买方认可的收货证明为标准。合同还约定买方将安排预付款1,200万元至卖方指定银行账户。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签署以后，原告于2017年4月26向福嘉公司分别转账了预付款800万元和1,200万元，共计2,000万元。2017年6月9日，原告向福嘉公司出具委托书一份，载明原告向福嘉公司订购长友牌1#白银1002.347公斤，现委托福嘉公司发货。同日，福嘉公司向原告供货长友牌1#白银1002.347公斤，原告通过银行转账方式向福嘉公司支付货款3,956,955.23元。同月19日，原告与福嘉公司进行结算，确认银锭结算金额为3,956,955.23元。同月26日，福嘉公司为原告开具金额为3,956,955.23元的发票。2017年5月4日起，福嘉公司陆续向原告供应铅锭。2017年6月19日，原告与福嘉公司进行结算，确认2017年5月17日至6月9日间，福嘉公司供应的铅锭结算金额为3,951,985.95元，原告预付款项3,988,850元，余款为36,864.05元。6月27日，福嘉公司向原告开具金额为3,951,985.95元的发票。2017年8月1日，福嘉公司向原告出具还款协议一份，确认在上述两份《采购合同》项下尚欠原告2,000万，提议：“1.2017年8月30日之前偿还本金500万元或交付对等货值的产品，并偿还自2017年4月26日至2017年11月30日的利息，以本金人民币2,000万元计算，利息为年化13%，其中按照本函约定如期还款金额部分利息不重复计算；2017年8月30日前，本金部分还款金额或交付产品价值最低为人民币200万元；其中与500万元差额部分，将于2017年9月30日前既第二笔还款日前全额补齐，此部分仍按照年化13%计算；2.2017年9月30日偿还本金500万或交付对等货值的产品；3.2017年10月30日偿还本金500万或交付对等货值的产品；4.2017年11月30日偿还本金500万或交付对等货值的产品；5.双方一致同意，如我公司未在上述约定期间内如期还款，则自违约之日起，所有未还款金额(包括已逾期支付金额及后续未到期还款金额)利息将按照年化24%计算，并应于2017年11月30日前一次性付清。”被告赵桂珍及案外人叶立生作为保证人在该还款协议上签字，自愿对福嘉公司的上述还款义务承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年。2017年8月5日，被告向原告出具《个人无限连带责任担保书》，自愿以个人所有财产对福嘉公司于2017年8月1日出具还款协议项下的所有债务承担担保责任，担保范围包括但不限于债务人借款本金、利息、违约金、诉讼费及因债权人为保证债权的实现而产生的各项费用。担保期限自还款协议签订之日起，至债务人清偿全部债务完毕为止。2017年9月1日，福嘉公司支付原告200万元。其后再未支付任何款项。2018年5月30日，原告收到保险公司的理赔款2,436,703.14美元。2019年5月，福嘉公司向原告出具往来账项询证函，确认截止2018年12月31日，尚欠原告18,036,864.05元。因福嘉公司未按时履行付款义务，原告于2019年8月6日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求福嘉公司履行付款义务。2020年1月16日，上海国际经济贸易仲裁委员会作出[2020]沪贸仲裁字第0009号和[2020]沪贸仲裁字第0010号裁决书。[2020]沪贸仲裁字第0009号裁决书裁决：“福嘉公司应向原告返还预付货款941,851.22元；福嘉公司应向原告返还货款36,864.05元;福嘉公司应向原告支付利息1,203,770.70元以及以本金941,851.22元为基数，自2018年5月31日起按年利率24%计算至实际还款之日的利息；叶立生对福嘉公司的上述付款义务承担连带清偿责任；本案仲裁费57,306元，由福嘉公司和叶立生共同负担”。[2020]沪贸仲裁字第0010号裁决书裁决：“福嘉公司应向原告返还预付货款1,412,744.72元；福嘉公司应向原告支付利息1,805,656.16元以及以本金1,412,744.72元为基数，自2018年5月31日起按年利率24%计算至实际还款之日的利息；叶立生对福嘉公司的上述付款义务承担连带清偿责任；本案仲裁费71,865元，由福嘉公司和叶立生共同负担。”上述两份裁决书均已生效。但福嘉公司及叶立生均未履行裁决书所确定的义务，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告赵桂珍向原告出具《个人无限连带责任担保书》，承诺对福嘉公司在涉案《采购合同》项下的义务提供连带责任保证，系被告真实意思表示，合法有效。现上海国际经济贸易仲裁委员会的裁决书已确定福嘉公司应承担的还款义务，在裁决书生效后，福嘉公司并未按照判决履行，另一保证人叶立生亦未履行保证义务，故原告诉请保证人按约承担连带清偿责任具有事实和法律依据，应予以支持。根据[2020]沪贸仲裁字第0009号和[2020]沪贸仲裁字第0010号裁决书确定的福嘉公司的义务范围包括预付款2,354,595.94元、货款36,864.05元、自2017年4月26日起至2018年5月30日止的逾期利息3,009,426.86元及以2,354,595.94元为基数，自2018年5月31日起至实际支付日止按照年利率24%计算的逾期利息，被告应对上述付款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向福嘉公司追偿。被告赵桂珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵桂珍应于本判决生效之日起十日内对案外人福嘉综环科技股份有限公司向原告津威(上海)国际贸易有限公司所欠债务承担连带清偿责任，即应支付原告津威(上海)国际贸易有限公司预付款2,354,595.94元、货款36,864.05元、自2017年4月26日起至2018年5月30日止的逾期利息3,009,426.86元及以2,354,595.94元为基数，自2018年5月31日起至实际支付日止按年利率24%计算的逾期利息；被告赵桂珍履行上述保证责任后，有权向案外人福嘉综环科技股份有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,112元，公告费560元，共计59,672元，由被告赵桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  戴 姣人民陪审员  陈美娣二〇二〇年四月十日书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。