四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3523号 原告：宣汉县君塘镇滴水村第一村民小组,住所地：宣汉县君塘镇滴水村。 负责人：廖小英，系该小组组长。 委托诉讼代理人：廖光文，男，生于1949年5月1日，汉族，住四川省达州市通川区，系村民。 委托诉讼代理人：彭益万，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。 被告：赵进洲，男，生于1948年9月16日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：雷富麟，女，生于1973年8月9日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：赵进洲，男，生于1948年9月16日，住四川省达州市通川区。 原告宣汉县君塘镇滴水村第一村民小组(以下简称滴水村一组)与被告赵进洲、雷富麟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告滴水村一组的委托诉讼代理人廖光文、彭益万，被告赵进洲、被告雷富麟的委托诉讼代理人赵进洲到庭参加诉讼。因案情复杂,本案转为普通程序,依法组成合议庭,于2020年4月8日第二次公开开庭，原告滴水村一组的委托诉讼代理人彭益万、被告赵进洲、被告雷富麟的委托诉讼代理人赵进洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滴水村一组向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《农村土地承包补充协议》；2、由被告将承包土地恢复原状，返还给原告；3、被告支付原告下欠的土地承包费31036元。事实和理由：原告于1991年10月13日将本组“龙道沟”的田地发包给宣汉县天生镇4村村民石文川承包经营，并签订了《农村土地承包合同》，承包期15年（即1991年至2006年），2006年承包费为1400元。1997年原、被告对石文川签订的承包合同进行补充修改，将承包期改为50年，增加了承包地面积，村民证明每年承包费为2200元，被告在承包期内未经批准，修建公路和房屋，经营农家乐。2005年洪水冲毁被告经营的农家乐，被告放弃对承包地的耕种经营，致土地荒废，不支付下欠的土地承包费，并拒绝交还原告土地，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告赵进洲、雷富麟辩称，原告所称被告拖欠租金不实,原告负责人或委托收款人在被告处已收取承包费32660元,已大于应交租金数额。被告在承包的果园内经营农家乐符合政策、法律的规定，2005年洪灾后，被告在承包土地内栽种经济林木及防洪保土林木，洪水淹没线以下种植蘑菇，提高了经济效益，不存在土地抛荒的情况，原告的起诉没有事实依据，请求人民法院驳回原告的的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、关于承包君塘镇滴水村一社社办绿色工厂承包合同；2、1997年6月25日签订的《关于承包君塘乡滴水村一社绿色工厂的协议》；3、1997年6月15日廖运政与被告赵进洲、雷富麟签订的承包协议；4、农村土地承包证；5、原告滴水村村民委员及一社证明一份；6、滴水村一社村民会议记录；7、滴水村一社前社长廖运福身份信息及证明；8、对滴水村一社前社长廖百文的调查笔录；9、对村民廖运政之妻喻金碧的调查笔录；10、对村民廖光文的调查笔录；11、廖运政、喻金碧夫妻证明一份；12、赵进洲承包的土地方位图和相邻社的证明;13、照片11张；14、君塘镇信访告知书和调查报告；15、土地承包经营合同。被告发表质证意见认为：。被告赵进洲、雷富麟提交了以下证据:1、交纳承包费收据10张（含廖运政出具金额为17000元的收条）；2、果园转让费收条4张；3、1997年6月25日《关于承包君塘乡滴水村一社绿色工厂的协议》；4、被告向原告交纳土地承包费一览表；5、承包土地生态照片。原告发表质证意见认为：。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年10月13日，原告滴水村一组与宣汉县天生镇4村村民石文川签订《君塘镇滴水村一社社办绿色工厂承包合同》，合同约定:将本组“龙道沟”的田地承包给石文川经营，承包期15年（即1991年至2006年），承包费逐年增加，2002年至2006年承包费为1400元，1992年应交款项在公证后当面交清，其余14年每年交款时间为12月30日前，若逾期不交，按银行最高贷款利息计算，上年承包费拖到下年12月30日不交的，原告有权收回整个土地。1995年石文川将果园转让给廖运政，廖运政在果园栽种了果树，修建了房屋。1997年6月15日，廖运政与被告赵进洲、雷富麟签订承包协议，约定将石文川所承包土地转租给被告赵进洲、雷富麟，由被告赵进洲、雷富麟支付转租费17000元，付款时间为1997年6月30日止，同日,被告雷富麟向廖运政支付转租承包费定金500元,同月26日,被告雷富麟支付果场转让费10000元,廖运政出具了收条,内容为“收条雷富麟交来石文川果场(石代理人廖运政)转让费壹万元正(10000.00),附廖运政交雷富麟一张石文川与廖运政转让合同。此据收款人：廖运政97.6.26”，同月27日,被告雷富麟向廖运政支付17000元,廖运政及其妻喻金碧出具了收条，内容为“收条今收到雷富麟交来承包果园费壹万柒仟元正。收款人：廖运政喻金碧一九九七年六月二十七日”。 1997年6月25日，原告滴水村一组为甲方与被告赵进洲、雷富麟为乙方签订《关于承包君塘乡滴水村一社绿色工厂的协议》（以下简称《关于承包绿色工厂的协议》），双方就“1992年6月23日原告与石文川签订的承包合同进行补充修改”，约定：一、同意将原石文川承包经营的“绿色工厂”土地转租给乙方，甲方与石文川所签合同的权利和义务由乙方继续履行。二、乙方租用土地时间为伍拾年，从甲方与石文川所签合同期满后起算（即从公元2007年元月1日至2057年元月1日），租金为每年1400元，石文川在承包期内尚欠甲方租金17000元，由石文川的代表收回交付甲方。三、增加承包地面积，甲方不另行收取租金或费用，乙方需预付原告租金10000元以上，乙方不收取利息。四、乙方如遇自然灾害，甲方可适当减免租金，如遇特大自然灾害，可免收两年租金。五、乙方有权在承包土地上进行必要的生产、生活、经营设施建设，有权支配承包承包地面上的土地、河沙、石料、树木等附着物。……七、乙方新建房屋、园内道路、以及河提、鱼塘、保坎；所有地面花木均系乙方私人财产，乙方应受到当地政府及甲方保护。承包期内，乙方有权享受当地政府对外来企业的一切优惠政策，有权享受村民同等权益。承包期满后，乙方有权优先续租。乙方如果不愿续租，所有设施及地面附着物由甲乙双方协商，作价付款给乙方，场园由甲方收回”。该合同共4页，1-3页与第4页的纸张不一致，1-3页是印有“成都中医学院函授部”字样及编号的稿笺纸，笔迹系人工书写，第4页是无稿笺横线，仅有编号的字迹复印件，由甲方代表廖运春、石文川代表廖运政、银行代表雷富麟、监证代表签名，宣汉县君塘乡人民政府、宣汉县君塘乡滴水村村民委员会、宣汉县君塘乡滴水村第一农业合作社加盖了公章。原告滴水村一组向本院提交的是《关于承包绿色工厂的协议》复印件，称原件遗失，对签订该协议的行为无异议，对该协议的内容有异议，认为协议前三页是被告赵进洲替换了内容。 1997年12月13日，被告雷富麟向原告滴水村一组支付5年承包费11000元，1997年12月23日被告赵进洲支付“龙道沟”背干鱼池购买款400元，收款人是廖运全。1998年9月18日，被告赵进洲向原告滴水村一组支付1997年承包费1200元，收款人是宣汉县君塘乡滴水村第一农业合作社。同年10月29日，被告赵进洲向原告滴水村一组支付1997年承包费500元，经手人是廖毅。1998年11月20日，被告赵进洲向原告滴水村一组支付1999年鱼塘承包费260元，经手人是廖毅。1999年7月25日，被告赵进洲向原告滴水村一组支付1999年梭沙坡地段承包款400元，经手人是廖明文。2000年2月17日，被告赵进洲向原告滴水村一组支付梭沙坡一段承包款100元，经手人是廖明文。2008年2月4日，被告赵进洲向廖百文支付承包款1000元。2010年2月26日，被告赵进洲向廖百文支付土地租金1000元，以上共计15860元。庭审中原告滴水村一组认可被告赵进洲、雷富麟支付承包款15000元，对1997年6月27日被告雷富麟支付廖运政及妻喻金碧支付果园承包费17000元不认可，称滴水村一组与廖运政及妻喻金碧没有关系，也没有委托他们收取承包费。 同时查明，被告赵进洲、雷富麟接收承包土地后，修建道路和房屋，经营农家乐。2005年洪水冲毁被告经营的农家乐后，被告未再经营农家乐。现承包地上有被告赵进洲经营的蘑菇棚。庭审中，被告赵进洲、雷富麟不要求对现有地上附着物进行财产评估。 本院认为，原、被告签订《关于承包君塘乡滴水村一社绿色工厂的协议》，原告提交的是合同复印件，称原件遗失，被告提交的《关于承包绿色工厂的协议》纸张不一、笔迹墨水不一，协议有瑕疵，但双方均认可签订农村土地承包协议属实。原、被告争议的焦点是1997年6月27日被告雷富麟支付廖运政及妻喻金碧果园承包费17000元是否是被告向原告支付的承包费。根据现有证据可以认定，廖运政与被告赵进洲、雷富麟签订的承包协议，约定将石文川所承包土地转租给被告赵进洲、雷富麟，由被告赵进洲、雷富麟支付转租费17000元，被告雷富麟向廖运政支付了转租承包费定金500元,同月27日,被告雷富麟向廖运政及妻喻金碧支付果园承包费17000元,这17000元应是支付给廖运政、喻金碧的转让费。1997年6月25日，原告滴水村一组与两被告签订《关于承包君塘乡滴水村一社绿色工厂的协议》明确了双方的权利义务，该协议对原被告之间的权利义务进行了约定，与廖运政和被告赵进洲、雷富麟签订的承包协议没有直接联系。原、被告签订《关于承包君塘乡滴水村一社绿色工厂的协议》后，两被告接收承包地进行经营，原告滴水村一组履行了合同义务，两被告没有按照约定向原告滴水村一组支付租金，不履行合同主要义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告滴水村一组要求解除与两被告签订的合同符合法律规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告滴水村一组要求两被告恢复原状并返还承包地，因原告滴水村一组没有证据证明其原状情况，且该承包地在2005年被洪水冲毁，其要求两被告恢复承包土地原状的证据不充分，本院不予支持。被告不按约定支付承包费，已构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，两被告应向原告滴水村一组支付承包费,原、被告在承包合同中约定每年承包费为1400元，从1997年6月22日到起诉前2019年9月，共计22年3个月，承包费为31150元，因被告在承包期中遭遇洪灾，按合同约定减免两年费用2800元，被告已交承包费15860元，还应支付12490元。庭审中，被告赵进洲、雷富麟不要求对现有地上构筑物进行财产评估，可自行拆除搬离。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条之规定,判决如下: 一、解除原告宣汉县君塘镇滴水村第一村民小组与被告赵进洲、雷富麟签订的《关于承包君塘乡滴水村一社绿色工厂的协议》； 二、被告赵进洲、雷富麟支付原告宣汉县君塘镇滴水村第一村民小组下欠的土地承包费12490元； 三、被告赵进洲、雷富麟在本判决发生法律效力后60日内将所承包的“龙道沟”土地（四至界畔以合同约定为准）返还原告,并自行拆除、搬离其在承包土地上修建的的建构筑物； 四、驳回原告宣汉县君塘镇滴水村第一村民小组的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告赵进洲、雷富麟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  顾永萍 审判员  王 一 审判员  朱胜勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  于黎雪