广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终164号 上诉人（原审被告）：申广平，男，1965年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审原告）：广西师范大学，住所地：广西壮族自治区桂林市育才路15号。统一社会信用代码：12450000498502795M。 法定代表人：贺祖斌，该大学校长。 委托诉讼代理人：苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 上诉人申广平因与被上诉人广西师范大学房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人申广平上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判决被上诉人于2018年12月19日的第37号门面竞租无效。事实和理由：上诉人是被上诉人的老租户，上诉人与被上诉人最后一份租赁合同于2018年12月31日到期，上诉人的租金也交纳至2018年12月31日。上诉人为了继续承租原门面，被迫参加了被上诉人于2018年12月19日举行的下一轮租赁竞租。在竞租现场，参与上诉人原承租的门面竞租人，均是蒙面竞价，被上诉人对此未予制止，蒙面竞租人不理性抬价，导致竞租不公开、不透明，严重损害了上诉人的利益，请二审法院认定该次竞租无效，并判决上诉人缴纳的竞租保证金10000元及原合同履约保证金4000元予以退还，且上诉人在腾房前使用原门面，租金按原合同约定租金交纳。 被上诉人广西师范大学对一审判决没有意见。 被上诉人广西师范大学向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即将所租赁的桂林市叠彩区门面腾空并交还给原告；2.判令被告自2019年1月1日起至交还店面之日止按租金的二倍向原告支付门面占用费（暂计至2019年7月30日止为人民币16940元）；3.判令被告向原告支付原告因提起本案诉讼支付的律师费1000元;4.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告从2012年2月26日年开始租赁原告所有的位于桂林市叠彩区门面。2018年1月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《广西师范大学房屋租赁合同》，约定甲方将位于桂林市叠彩区门面租赁给乙方使用，租赁期限为一年，从2018年1月1日至2018年12月31日止；房屋每月租金为1210元；合同第14.7条约定：乙方未按照本合同的约定返还租赁房屋的，履约保证金不予退还并按照占用期间应付租金的二倍支付占用费；合同第17条约定：“任何一方为实现2本合同项下的债权而发生的费用（包括但不限于法院案件受理费、保全费、。律师费等）由债务人一方承担。”合同签订后，被告继续使用该铺面，也按约交纳租金至2018年12月。 2018年12月14日，原告对包括本案涉案的71间门面发出《广西师范大学门面竞租公告》，该公告第七条规定：竞得人当场签署《广西师范大学门面公开招租竞价成交确认书》。招租方将门面交付给竞得人之日起五个工作日内到学校财务处缴纳一个季度的租金等额人民币作为履约保证金和一年租金，并到资产管理处签订《广西师范大学房屋租赁合同》，逾期视为自动放弃，竞租保证金不予退还。同日，被告向原告提交了《2018年广西师范大学商业门面竞租报名表》，2018年12月19日，被告参加竞标以月租金4750元的价格中标，并在《广西师范大学门面公开竞租成交确认书》上签名。后被告在原告的催促下，至今未与原告签订新的租赁合同，也未交纳门面使用费，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，双方应按约履行，原告已按约履行合同约定的义务，将符合合同约定的房屋交给被告使用，被告应按约履行自己的义务。合同期限届满，原告发出了《广西师范大学门面竞租公告》，被告参加竞标，竞标成功后，原、被告签署了竞租成交确认书。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案原告发出《广西师范大学门面竞租公告》属于要约邀请，而被告的投标是要约，原告签署的《竞租成交确认书》是承诺，被告收到《广西师范大学门面公开竞租成交确认书》时该承诺生效，合同成立，但被告未按约定在五个工作日到原告处交纳保证金，也未签到租赁合同，根据竞租公告规定，视为被告放弃承租权，被告应立即将租赁的铺面腾空并交还原告，故对原告要求被告将门面腾空交还原告的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持； 关于原告要求的按租金的标准二倍向原告支付门面占用费的诉讼请求，本案中，原、被告与2018年12月19日签订《广西师范大学门面公开竞租成交确认书》时合同成立，该合同亦是双方自愿订立，合法有效，被告使用原告的门面，应按《广西师范大学门面公开竞租成交确认书》上确认的价格支付使用费，现原告自愿要求被告按照每月2420元的价格从2019年1月1日支付使用费至腾空交还之日的诉讼请求，未违反法律规定，一审法院予以支持； 关于律师费的诉讼请求，租赁合同第17条约定：“任何一方为实现2本合同项下的债权而发生的费用（包括但不限于法院案件受理费、保全费、。律师费等）由债务人一方承担。”，原告因本案诉讼与广西淳盈律师事务所签订的《委托代理合同》，支付约定的代理费用为1000元，双方签订即发生法律效力，且广西淳盈律师事务所已经履行了代理职责，故对原告要求被告支付律师费的诉请，符合双方合同约定，一审法院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告申广平立即将位于桂林市叠彩区门面腾空并交回原告广西师范大学；二、被告申广平按每月2420元的标准从2019年1月1日起向原告广西师范大学支付位于桂林市叠彩区门面占用费交房之日；三、被告申广平支付原告广西师范大学律师费1000元；四、驳回原告广西师范大学的其他诉讼请求。本案诉讼费249元(原告已预交)，适用简易程序减半收取124.5元，由被告申广平负担，另124.5元一审法院退回原告。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人申广平提交了上诉陈述意见，与上诉状基本一致。 综合诉辩双方的意见，本院对一审判决查明的各方均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当将涉案门面腾空还给被上诉人，并按每月2420元租金支付2019年至将涉案门面交还被上诉人止？ 上诉人与被上诉人于2018年1月12日签订的《广西师范大学房屋租赁合同》，是双方平等协商后签订的，合同符合法律和行政法规的规定，为有效合同，而且该合同已履行完毕，上诉人在未与被上诉人续签合同的情况下，应当依原合同约定，将涉案门面交还给被上诉人。但上诉人未将涉案门面腾空交还被上诉人，双方因此发生纠纷，对此，上诉人应当承担全部责任。根据原合同第十四条之7约定：乙方（上诉人）未按照本合同的约定返还租赁房屋的，履约保证金不予退还，并按照占用期间应付租金的二倍支付占用费。上诉人对此的上诉请求，不符合原合同约定，一审判决已作了充分的阐述，本院对此不再赘述。 关于上诉人请求判令确认被上诉人举办的竞租无效问题，是另一法律关系，与本案无关，本院不予处理，上诉人可另行主张权利。 综上所述，上诉人申广平的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元（上诉人申广平已预交），由上诉人申广平负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶菁华