wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初734号 原告：卓盛臣，男，1995年4月12日生，汉族，住金寨县。 委托诉讼代理人：汪祎，安徽凡平律师事务所律师。 被告:戈光鑫，男，1997年10月30日生，汉族，住金寨县新城区。 原告卓盛臣与被告戈光鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告卓盛臣及其委托诉讼代理人汪祎到庭参加诉讼，被告戈光鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卓盛臣向本院提出诉讼请求：1．判决偿还借款本金共计46万元及自逾期未还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至偿还之日止。2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原、被告之间是朋友关系,2019年3、4月份被告找原告借钱,说想包工程和买一个刻石机,还说自己有关系，肯定赚钱，让原告和他一起干，原告轻信了被告的花言巧语，陆续转款共计33万元借给被告使用，同年中秋节前，被告又说自己最近要发工人工资但是资金困难,周转不开,希望原告作为朋友能够帮助一点，就说服原告将原告的车牌照为皖Ｎ×××××的宝马牌家用小轿车开往六安进行了抵押，获得借款13万元供被告自己使用，后该抵押事情发生后被原告父亲所知，原告父亲花费13万元将原告车子赎回。被告就以前借款和偿还本次抵押车辆的借款一起打了两张欠条给原告，欠条内容明确记载了借款金额与还款日期。截至目前，原告多次找被告，希望被告能够将欠款还清，但被告始终不回信息、不接电话、不给见面。 被告戈光鑫未答辩。 经审理查明，卓盛臣与戈光鑫系朋友，2019年戈光鑫以承包工程和购买破碎机为由，提出向卓盛臣借钱，2019年3月29日至5月6日，卓盛臣分七次共向戈光鑫账户转账33万元。2019年9月，戈光鑫称要发工人工资再次提出向卓盛臣借钱，卓盛臣将车牌照为皖Ｎ×××××的宝马牌家用小轿车开往六安进行了抵押，获得贷款13万元，9月13日，卓盛臣通过支付宝向戈光鑫转账4万元，通过微信向戈光鑫转账5万元，又向戈光鑫支付现金4万元。2019年11月17日，戈光鑫向卓盛臣出具借条两份，一份载明借到卓盛臣现金33万元，另一份载明借到卓盛臣现金13万元，期限自2019年11月7日到2019年11月13日止。上述借款经卓盛臣多次催要未还。 上述事实，有借条两份及银行卡、支付宝、微信转账记录，卓盛臣当庭陈述在卷这证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，戈光鑫向卓盛臣借款46万元，事实清楚，证据确实充分，卓盛臣要求偿还戈光鑫借款本金共计46万元的诉讼请求依法应予支持。其中13万元的借款约定还款限为2019年11月13日，经卓盛臣多次催要未还，卓盛臣主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依法应予支持。另33万元因未约定还款期限，逾期还款资金占用期间利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戈光鑫于判决生效后十日内偿还原告卓盛臣借款46万元。其中13万元自2019年11月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告戈光鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王伦坤 二〇二〇年四月二十五日 书记员  翁仕娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0624执14号申请执行人：高德全，男，1967年9月8日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县宽甸镇城东街道9组95号。身份证号：210624196709080037被执行人：杨文勇，男，1958年9月8日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县宽甸镇东街街道2。身份证号：21062419580908003X本院在执行申请执行人高德全与被执行人杨文勇劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日向被执行人杨文勇发出执行通知书、报告财产令，因被执行人杨文勇暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨文勇有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 石 峰执行员 苗玉利*执行员 马  麟二〇二〇年四月三日书记员 艾 启 瑞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3912号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：文小星。原告上海浦东发展银行金山支行与被告文小星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告文小星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金176,680.53元，支付利息15,237.54元、逾期还款违约金20,242.14元、分期付款手续费9,527.14元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金176,680.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告文小星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文小星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币176,680.53元；二、被告文小星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币176,680.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,834元，减半收取计1,917元，由被告文小星负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1866号起诉人：姚恩胜，男，汉族，1981年8月8日出生，住河南省延津县。2020年4月10日，本院收到起诉人姚恩胜诉被告刘德皇、刘诗强建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人姚恩胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付40756元，以及至欠款还清之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）暂计9000元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年，被告刘德皇与起诉人签订水电安装承包合同，合同约定起诉人承包世纪清华小区的水电安装等工程，按图纸结算面积，以实际完成工作量为准，以28元/㎡结算。起诉人按照被告的要求全部施工完毕，并已经验收并使用，经双方结算，被告尚欠起诉人款项40756元。本院经审查认为:本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因本案涉案不动产即工程所在地位于河南省××县市，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对姚恩胜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇二〇年四月十三日书记员  刘忠敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初541号之一原告：李洪兴，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：冀慎红，女，1984年出生，汉族，住新泰市。被告：燕文凯，男，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李洪兴、冀慎红与被告燕文凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 建人民陪审员  王大慧人民陪审员  蒋静华二〇二〇年四月十七日书 记 员  任 谦
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初79号 原告：洪文秀，女，1968年12月15日出生，汉族，现住和龙市。 委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。 被告：姜美丽，女，1979年7月29日出生，汉族，现住和龙市。 原告洪文秀与被告姜美丽不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文秀及其委托代理人张云到庭参加诉讼，被告姜美丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪文秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利款2107.25元及利息（从2019年4月12日开始至被告完全付清之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2019年4月15日，原告根据延边州中级人民法院（2019）吉24民终346号《民事判决书》确定的义务，一次性向被告赔偿因共用管道破裂而造成的各项损失3454元，一审案件受理费25元，合计3479元。此后，上诉案件经过吉林省高级人民法院再审，2020年2月25日，吉林省高级人民法院下发了（2020）吉民再49号《民事判决书》，撤销了延边州中级人民法院（2019）吉24民终346号《民事判决书》，改判原告向被告给付赔偿款1381.75元，一审和二审案件受理费互相折抵后，被告应支付给原告10元，以上合计：1371.75元。根据上述再审判决，原告多支付给被告赔偿款3479元－1371.75元＝2107.25元。为此，诉请贵院依法判决。 被告姜美丽向本院提交书面答辩状辩称：一、答辩人认为不存在“不当得利”，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的依据。二、被答辩人主张的第二个请求是“不当得利”的利息，被答辩人的一项请求没有法律依据不能成立，第二项请求当然没有基础条件的成就而不成立。综上，被答辩人起诉所主张的法律关系错误，应依法驳回。 本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2016年7月5日，本案被告姜美丽向和龙市人民法院提起诉讼，要求洪文秀赔偿因管道漏水造成的各项损失。经过审理，和龙市人民法院于2018年11月2日作出（2016）吉2406民初544号民事判决书，判决本案被告洪文秀等4人赔偿原告姜美丽因共用管道破裂而造成的各项损失每人3454元。后双方因不服该判决上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）吉24民终346号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后洪文秀不服该判决向吉林省高级人民法院提起再审，吉林省高级人民法院于2020年2月25日作出（2020）吉民再49号民事判决书，判决撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终346号民事判决及吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初544号民事判决；判决洪文秀、李志远、赵久忠、刘志春于本判决生效之日起十日内分别向姜美丽给付1381.75元。2019年4月12日，洪文秀通过其代理律师张云，以微信转账的方式，向姜美丽的律师韩继强给付了管道漏水造成的赔偿款3479元（损失赔偿金3454元+案件受理费25元=3479元），2019年8月15日吉林省高级人民法院的询问笔录中，被告承认其已收到了原告给付的赔偿款。现再审撤销了一审、和二审判决，判决洪文秀等四名被告分别给付姜美丽1381.75元，因原告洪文秀已经给付给被告姜美丽赔偿款3479元，故原告诉至法院要求被告返还不当得利款2107.25元及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告给付给被告赔偿款3479元是基于吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初544号民事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终346号民事判决，现吉林省高级人民法院作出（2020）吉民再49号民事判决书，判决撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终346号民事判决及吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初544号民事判决，并判决原告洪文秀等四人分别给付给被告姜美丽1381.75元，因此被告取得的赔偿款3479元失去了法律依据，被告应将多出来的部分返还给原告。根据判决计算，原告洪文秀向被告姜美丽多支付了损失赔偿金2072.25元（3454元-1381.75元=2072.25元），一审案件受理费15元（25元-10元=15元），二审案件受理费20元（姜美丽承担120元，洪文秀及其他三人各承担20元，因二审上诉时洪文秀和姜美丽各支付了100元，故洪文秀多支付了80元，姜美丽少支付了20元，且该案其他三被告各承担20元，故姜美丽应向洪文秀给付20元），合计2107.25元（2072.25元+15元+20元=2107.25元）。被告姜美丽应返还给原告洪文秀不当得利款2107.25元。 对于原告要求被告支付自2019年4月12日至被告实际返还不当得利款为止的利息的诉讼请求，对此本院认为，原告支付给被告赔偿款的时间是2019年4月12日，但原告支付给被告姜美丽赔偿款3479元是基于一审、二审判决，直到再审判决下发之前被告收取该赔偿款是有法律依据的，因再审判决于2020年2月25日作出，故利息应从2020年2月26日开始计算。综上，被告应从2020年2月26日开始到被告实际返还不当得利款之日为止向原告支付不当得利款的利息（本金2107.25元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月26日计算至被告实际给付不当得利款之日止）。 对于被告姜美丽辩称不存在不当得利的辩解，对此本院认为，被告未向本院说明并提交证据证明，其拥有该笔款项的合法依据和事实与理由，故对于被告的该项辩解本院不予采纳。 被告姜美丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜美丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告洪文秀返还不当得利款2107.25元并支付利息（本金2107.25元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月26日计算至被告实际给付不当得利款之日止）； 二、驳回原告洪文秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜美丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金美英 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 婷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2503号申请执行人：江苏赛德力制药机械制造有限公司，统一社会信用代码:91321282141092818L，住所地：靖江市。法定代表人：顾根生，该公司董事长。被执行人:安徽华昌高科药业有限公司,统一社会信用代码91340523328042001L,住所地安徽省马鞍山市和县。法定代表人：胡静波,该公司总经理。申请执行人江苏赛德力制药机械制造有限公司与被执行人安徽华昌高科药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日作出（2018）苏1282民初7989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：安徽华昌高科药业有限公司给付江苏赛德力制药机械制造有限公司货款238100元。本案受理费4872元减半收取2436元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年9月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现并查封了被执行人名下皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××汽车，但未实际扣押到。3.本院于2019年9月6日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现并轮候查封了被执行人位于乌江镇安徽省精细化工产业基地园区星光大道1号1-8幢不动产，该不动产已由多家法院查封，本院无权处置，只可待其他法院处置后依序分配。4.本院于2019年9月6日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年1月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7989号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月十五日书记员  陈 健
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执315号 申请执行人：查玫瑰，女，汉族，农民，1974年8月16日出生，住安徽省东至县。 被执行人：黄慧娟，女，汉族，1980年8月29日出生，住安徽省东至县。 查玫瑰与黄慧娟民间借贷纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2019)皖1721民初1788号民事调解书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄慧娟的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人黄慧娟应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄慧娟应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄慧娟财产以人民币36000元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年四月七日 书记员  王康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6028号原告:祁宏，男，1978年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王邵辉。原告祁宏（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文振、被告之法定代表人王邵辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月3日签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费26284元。事实和理由：原告于2018年3月3日在被告处购买搏击私教课72节,308元每节，支付人民币,22176元。于2018年8月29日再次购买私教课50节,230元每节,支付人民币11500元。消费24节，尚余98节，折合人民币26284元。2019年4月被告发布公告通知闭店,并承诺2019年5月10日开始退还剩余课时费，但迟迟不予兑现,原告无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称：同意原告的全部诉讼请求。就应退费金额问题，请求法院依照原告提交的证据进行核实。经审理查明，2018年3月3日，原、被告签订了《私人教练协议书》，合计学费为33676元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，原告向本院提交了微信平台剩余课时截图用以证明剩余课程以及对应退费金额。本院认为：2018年3月3日原、被告签订的《私人教练协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关私人教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用，根据原告提交的微信平台剩余课时截图以及相关付款凭证，可以证明其对剩余私教课时费计算无误，故原告之全部诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告祁宏与被告北京博道净至体育有限公司于二○一八年三月三日签订的《私人教练协议书》；二、被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告祁宏剩余课时费两万六千二百八十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年四月十七日书记员 徐可卉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执536号 申请执行人薛善坤，男，1993年5月3日出生，汉族，住沂南县。 被执行人李兵，男，1977年3月11日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初2353号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李兵银行存款10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁 亮
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2726执恢31号申请执行人：陆春和，男，1955年7月15日生，布依族，住贵州省独山县。被执行人：黎敬雪，女，1963年3月30日生，布依族，住贵州省独山县。本院于2018年8月16日作出（2018）黔2726执保884号执行裁定书，查封了被执行人黎敬雪位于贵州省独山县住房二套、。现因申请执行人陆春和与被执行人黎敬雪达成和解且长期履行的协议，申请执行人陆春和同意解除对被执行人黎敬雪名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黎敬雪位于贵州省独山县住房二套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇二〇年四月一日书记员  陆 青
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执718号之二申请执行人：张晓君，女性，1967年10月28出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人蔡振杰，男性。辽阳市白塔区怀王北小区38-5东3单元3东。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002执718号之二裁定书，于2020年04月09日向被执行人蔡振杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡振杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡振杰在辽阳银行账户内存款人民124441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安东冉二〇二〇年四月九日书记员  曹 博
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初399号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人蒋某某，女，1969年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省常宁市，暂住深圳市福田区，无业。曾因赌博，于2013年10月30日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月13日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人蒋某某犯开设赌场罪，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              被告人蒋某某、伙同张某芳（另案处理)、“老大”（另案处理）、“胖姐”（另案处理）于2019年从福田区景田鲁班大厦二楼206房棋牌室老板黄某军（另案处理）处长期租用203房、204房、205房和208房、209房、210房作为赌博场所。期间，黄某军或出租屋服务员艾某萍（另案处理）负责提供赌博筹码和向被告人蒋某某等人收取房费（按照实际用房，每间每小时40元人民币），蒋某某等人则通过微信招揽赌客到上述赌博场所打麻将赌博，并按照每间房每小时抽取100元人民币作为“水钱”牟利。      2019年12月13日凌晨4时许，公安机关接群众举报后，在深圳市福田区景田鲁班大厦二楼206房查获以打麻将进行赌博的魏某梅、章某美、韦某菊、王某仓、赖某东、任某荣、徐某玉、郝某山、杜某兰、周某来、刘某辉、黎某武和黄某军、曹某、艾某萍等人及被告人蒋某某，查获赌博筹码57个、作案手机1部等。2019年12月14日，参与赌博的魏某梅等12名违法人员被依法予以罚款，为赌博提供条件的黄某军等3名违法人员被深圳市公安局福田分局予以行政拘留。                  本院意见              被告人蒋某某的行为构成开设赌场罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、缴获的手机、筹码等依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年四月七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初357号原告：龙口市新嘉街道昌盛建筑器材租赁站，住所地：龙口市新嘉街道小庄子村，统一社会信用代码：92370681MA3KCNQL6W。经营者：倪先进，业主。委托诉讼代理人：霍敬元，龙口新嘉法律服务所法律工作者。被告：沈廷超，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告龙口市新嘉街道昌盛建筑器材租赁站与被告沈廷超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市新嘉街道昌盛建筑器材租赁站的经营者倪先进及其委托诉讼代理人霍敬元到庭参加诉讼，被告沈廷超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费183498.53元、并返还未退还租赁物，如不能返还折价赔偿47710.05元，合计231208.58元，并承担利息（自2020年1月7日起至欠款及货物付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，原告按照被告的规格要求提供租赁器材，被告却未能按照合同约定支付租赁费，经原告多次追索无果，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》，证明原、被告的主体、租赁单价、计算方式、赔偿折价方式、租赁时间等；证据二、提货单，证明被告提货时间、提货数量、规格；证据三、退货单，证明被告退货时间、数量；证据四、原告与被告签订的《建筑器材租赁合同补充协议》，证明所有欠款及返还货物由被告承担。被告未质证，亦未提交证据。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》被告因施工需要向原告租赁建筑器材，包括钢管、扣件、顶丝等，合同约定了租赁物租赁单价、原价值、租赁期限以及结算和违约责任、赔偿责任等。自2013年9月19日，原告陆续将租赁物租赁给被告使用，后被告陆续退还租赁物，截至2015年1月5日，被告最后一次退货，该租赁期间内共产生租赁费116822.28元，且被告尚有钢管2644.3米、扣件2184个未退还。根据合同约定，钢管原价值15元/米、扣件6元/个。原告向被告索要租赁费及未退还租赁物未果，原告诉至法院。本院认为：原告与被告签订《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。被告租赁原告建筑器材，理应按合同约定支付全额租赁费，根据合同约定及原告提交的提、退货单计算，截至2015年1月5日，被告共计产生租赁费116822.28元，且尚有钢管2644.3米、扣件2184个未退还，截至原告起诉，即2020年1月7日，未退还租赁物共产生租赁费66676.25元，租赁费合计183498.53元，原告请求法院判令被告支付租赁费183498.53元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求法院判令被告返还钢管2644.3米、扣件2184个，如不能返还，按钢管13.5元/米、扣件5.5元/个赔偿，合计47710.05元，该赔偿价格低于合同约定的赔偿价格，系原告自愿降低，原告的该请求符合法律和合同约定，本院应予支持。原告请求法院判令被告支付自起诉之日起至欠款及货物付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈廷超于判决生效后十日内给付原告龙口市新嘉街道昌盛建筑器材租赁站租赁费183498.53元，并返还钢管2644.3米、扣件2184个，如不能返还，赔偿原告龙口市新嘉街道昌盛建筑器材租赁站损失47710.05元，并以231208.58元为基数，自2020年1月8日起至欠款及货物付清之日止，按银行同期贷款利率支付原告龙口市新嘉街道昌盛建筑器材租赁站利息。二、驳回原告龙口市新嘉街道昌盛建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，保全费1770元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王毓臻
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3965号原告:吴庆，男，1988年1月16日出生，汉族，住新乡市。被告：董新五，男，1966年7月3日出生，汉族，住辉县。原告吴庆诉被告董新五房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴庆到庭参加了诉讼，被告董新五经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还押金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告签订饭店承包协议，由原告承包被告所属饭店，饭店位于牧野××字西××北，并向被告交付30000元押金，协议到期后，被告拒不按约定退还押金。被告董新五未作答辩。原告吴庆围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年6月15日饭店承包协议1份、证明1份，证明原、被告双方于2016年6月15日签订饭店承包协议，约定被告将位于黄岗十字西80米路北饭店承包给原告经营，承包方式为按季度计算（一年按三季度），原告承包期间只有经营管理权，房屋租金为每年62400元，每季度20800元，提前10天交下一季度房屋租金，日期为6月23日；饭店房屋租金为每年62400元，每季度20800元；饭店承包费每年18000元，按月付每月1500元。押金为30000元，租期满后，承租到期前提前一个月给被告承包费，原告将一切费用结清，被告将押金退还给乙方的事实。被告董新五未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据，具有客观性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告吴庆作为乙方与被告董新五作为甲方签订饭店承包协议1份，约定被告将位于黄岗十字西80米路北饭店承包给原告经营。合同第一条约定“承包方式：①按季度承包（壹年按叁季度计算），承包期间只有经营管理权。②乙方在承包期内如不继续经营，在不影响甲方利益的情况下，甲、乙双方共同协商，将饭店转让或再出租后，甲方退还乙方本年度余下的房租及押金”；第三条约定“承包期间：……到期之前，若继续承包提前一个月交房租及饭店租金，如果不再承包提前两个月告知甲方”；第五条约定“饭店房屋租金为（小写：62400元）大写：陆万贰仟肆佰元整，按季度给房东交每季度（小写：20800元）大写：贰万零捌百元整，饭店承包费每年（小写：18000元）大写：壹万捌仟元整，按月付每月（小写：1500元）大写：壹仟伍佰元整，押金为叁万元整，租期满后，承租到期前提前一个月给甲方承包费，乙方将一切费用结清，甲方将押金退还给乙方”。合同签订当日，原告将30000元押金交付被告，被告为原告出具证明1份。后因经营亏损，原告不再经营。现原告向本院提起诉讼，要求被告退还押金30000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告要求被告退还押金30000元，但双方在饭店承包协议第三条中约定：如果不再承包提前两个月告知被告；第五条约定：租期满后，承租到期前提前一个月给被告承包费，原告将一切费用结清，被告将押金退还给原告。现原告虽不再继续承包，但未能提供已依合同将一切费用结清，已经符合解除合同退还押金的条件的证据，故原告主张证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴庆的诉讼请求。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由原告吴庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇二〇年四月七日书记员 ：赵来荣
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执331号之二十被执行人雷绥院，男性，身份证，612727197003242116。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2020)陕0826执331号之十二裁定书，于2020年04月10日向被执行人雷绥院发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷绥院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷绥院在中国农业银行6228482948350805071账户内存款人民币172150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文武二〇二〇年四月十日书记员  王 璐
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保299号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A92521的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A92521的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初5982号 原告：穆娟,女,1989年5月2日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所律师。 被告：张涛,男,1990年3月12日出生,汉族,住安徽省灵璧县开发区。 原告穆娟因与被告张涛民间借贷纠纷一案,于2019年10月23日向本院起诉,本院受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告穆娟及其委托诉讼代理人沈静波到庭参加诉讼,被告张涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆娟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000及逾期利息(至2019年9月27日,利息为3750元,之后利息按年利率6%计付至借款实际还清之日止)；2、判令被告支付原告违约金30000元；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费6000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。自2018年8月22日开始,被告因周转资金多次向原告借款。2018年年底,经原、被告结算,被告共计尚欠原告借款本金150000元,被告为上述借款事实为原告出具了总借条,并约定2019年4月27日之前还清上述借款,如不还款,自愿支付原告借款总额20%的违约金。后还款期限届满后,原告多次向被告催要上述借款本息,但是被告均以种种理由推脱,拒不还款。为此,原告为了维护自己的合法权益,具状起诉,请判如所请。 被告张涛未到庭参加诉讼，也未做任何答辩。 经审理查明，上述原被告经朋友介绍认识，原告从2018年8月22日开始至2018年12月26日经支付宝转给被告及其指定账户31笔，共计203850元；通过微信转至到被告指定账户共11笔，共计104500元；期间被告通过支付宝偿还原告11笔，共计50780元。在诉讼中，原告认可双方经过算账，被告尚欠其150000元。因张涛未还清此款，穆娟起诉至本院，为此支付律师费6000元。 本院认为，在诉讼中,穆娟向本院提供了双方之间通过支付宝及微信转账凭证及张涛书写的欠条相互佐证，事实清楚，证据充分，能够认定张涛尚欠穆娟150000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，由于张涛未按约定还款，故穆娟要求张涛还款及支付相应利息及支付违约金和律师费的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。 张涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛在本判决书生效后三十日内一次性偿还借原告穆娟人民币150000元及其相应利息（从2019年2月起至还清之日止，按同期中国人民银行颁布的银行间拆借利率计算）； 二、被告张涛支付原告穆娟违约金30000元； 三、被告张涛给付原告穆娟支付本案的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  晏若冰 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  单桂侠 二〇二〇年四月二十日 法官助理张帅 书记员周祥 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保728号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BV9729的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BV9729的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0109民初2620号原告：张珏，女，1988年3月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人:王俊杰,北京君理律师事务所律师。被告：张俊福，男，1945年9月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李蕊，男，1984年6月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告张珏与被告张俊福、李蕊房屋买卖合同纠纷一案，由张珏提起诉讼，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珏及委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告张俊福、李蕊经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张珏向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2018年1月25日起至2019年2月26日期间的逾期迁出户口违约金413920元。事实和理由：原告与被告张俊福的买卖代理人李蕊于2017年1月19日签订《存量房屋买卖合同》和合同附件。房屋总价款208万元，于2017年6月28日交付完毕，房屋已经过户到原告名下。合同附件中约定“出卖人应当在收到买受人全部购房款之日起180日内向房屋所在的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续”，又约定被告李蕊作为代理人自愿承担相应的法律责任。按照《存量房屋买卖合同》第十条第三款的约定，被告方的户口没有依约迁出的，被告按照房屋总价款的日万分之五承担违约责任。按约定被告方的户口应当于2018年1月24日前迁出，截至目前，被告未履行相应的义务，故被告应承担自2018年1月25日至2019年2月26日共计398天的违约金，计算方式为以房屋总价款208万元为基数，按照日万分之五的标准计算。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张俊福、李蕊经本院公告传唤未到庭，张俊福庭后提交了书面意见，表示其并没有收到合同约定全部房款，只收到了17万元，自己现在租房居住，户口无法迁出，自己并不存在违约，即便法院经审理认定我构成违约，违约金也太高，希望法院能够降低。李蕊未提交书面答辩意见。张珏为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、《北京市存量房买卖合同》（简称买卖合同）及附件；2、房屋所有权证；3、个人住房(商业用房)借款合同；4、收条；5、证明信；6、中国建设银行“房易安”交易资金到账回单；7、张珏个人名下中国建设银行尾号9291的账户交易明细，上述证据本院经审查，具备真实性和合法性。张珏同时申请法院调取张俊福的银行流水、存量房自由交易资金划转情况、诉争房屋档案材料。本院经审查认定事实如下：2017年1月16日，张俊福在北京市方正公证处办理公证委托，委托李蕊代为办理坐落在门头沟区和平路33号院x号楼x层x单元xxx号房屋（简称xxx号）相关事宜，具体包括出售房产、代为签署房屋买卖合同、代收房款等。2017年1月19日，李蕊作为张俊福（出卖人甲方）的委托代理人与张珏（买受人乙方）签订《买卖合同》，合同编号为2016264，约定张俊福将xxx号房屋以2080000元出卖给张珏（其中房屋成交价格1710000元，房屋附属设施设备、装饰装修370000元），房屋面积为65．97平方米；第六条房屋的交付，出卖人应当在收到全款当日将房屋交付给买受人；第十条第三款如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付已付房款5%的违约金；逾期超过60日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付交易总价款万分之五的违约金。合同附件显示：出卖人应当在收到全部购房款之日起180日内，向房屋所在的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续。如果甲方在产权转移后未将户口迁出，该房屋如遇拆迁等有关于该房的利益事宜均与甲方张俊福及户口所有人无关，李蕊作为受托人代张俊福签订的该房屋买卖合同，并自愿承担相应法律责任。”购房款的支付情况如下：合同签订当日，张珏支付定金10万元，2017年2月27日支付购房款27万元，2017年4月14日支付购房款30万元，2017年5月18日支付购房款11万元，张珏表示上述款项均由李蕊代收取。2017年5月16日，张珏将60万元支付至北京市门头沟区住房和城乡建设委员会的资金监管账户。2017年5月11日，张珏、印川与中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行签订个人住房（商业用房）借款合同，因购买诉争房屋贷款100万元，贷款人将款项一次性划入张俊福尾号为9376的建设银行账户，合同约定借款发放日后每月1日还款，首次还款日为2017年8月1日。依据合同约定，该100万元于2017年6月28日汇入张俊福个人账户。另，2017年5月16日，李蕊曾通过银行转账给张珏30万元，张珏称因其之前应李蕊要求支付给其30万元房款，中介公司称这样不安全，故要求李蕊将30万元转回。另查，张珏于2017年5月19日取得xxx号房屋所有权证，房屋在同一天交付给张珏。xxx号房屋在册户籍为张俊福、张俊福之子张兵、张俊福之孙张昊哲、之非亲属（女）杨金霞，上述四人户籍于2001年1月22日迁入，截至本案法庭辩论终结，上述四人户口仍未迁出。张珏户籍地为河北省辛集市。本院认为，张俊福和李蕊经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张珏与张俊福之间就xxx号房屋签订买卖合同，双方亦按照合同约定履行了绝大部分合同义务，再无相反证据推翻的情况下，该合同应属合法、有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。依据查明的事实，张珏于2017年6月28日支付完全部购房款，张俊福未在合同约定的期限内将诉争房屋内户口迁出，构成违约，应承担相应违约责任。现张珏起诉张俊福支付2018年1月25日至2019年2月27日的逾期迁出户口违约金，于法有据，但其主张金额过高，张珏亦未能就其损失提交相应证据，故本院结合合同履行情况、当事人过错等因素酌情确定违约金金额为3万元，其主张过高部分，本院不予支持。关于张珏要求李蕊对违约金负担连带责任的请求，本院认为，双方签订的附件中对于李蕊应承担的责任范围约定并不明确，张珏未能提交其他证据证明李蕊对于户口迁出应承担连带责任，故对张珏要求李蕊承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张俊福于本判决生效之日起七日内给付张珏逾期迁出户口违约金30000元；二、驳回张珏其他诉讼请求。公告费520元，由张俊福和李蕊负担，第三次公告费（具体金额以有效票据为准）由李蕊负担。案件受理费七千五百零九元，由张俊福负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张珏负担六千九百九十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张金星审 判 员 赵 琳审 判 员 耿迎涛二〇二〇年四月十七日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷万启，男，1940年2月25日出生，汉族，住赤水市。委托代理人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤水市宝源乡人民政府,住所地赤水市宝源乡。法定代表人苟昌伦，乡长。委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。第三人赤水市宝源乡宝源村村民委员会。法定代表人王声连，主任。再审申请人殷万启因与被申请人赤水市宝源乡人民政府、第三人赤水市宝源乡宝源村村民委员会土地行政管理行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔终48号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷万启向本院申请再审称：原审据以定案的（2019）黔03行终370号行政判决认定事实的主要证据不足且适用法律错误，不能作为定案依据，原裁定存在错误。被申请人违法行为侵害了申请人的土地承包权，并造成不可逆的损害，应该参照征收标准赔偿申请人的损失。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，依法提出再审申请，请求撤销一二审裁定，依法判决被申请人赔偿申请人损失共计341158.15元。赤水市宝源乡人民政府答辩称：通村公路的土地性质属于农用地，依法不需要征收，被答辩人请求按照土地征收标准予以赔偿缺乏事实依据。同时，项目建设过程中已经对所有被占地村民，按照各村委会形成的《占地方案》补偿标准进行了补偿或提存，被答辩人再次请求赔偿没有法律依据。请求驳回被答辩人的再审申请。本院审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条和第四条的规定，行政行为依法被确认违法是行政机关承担国家赔偿责任的前提之一。本案系再审申请人起诉请求确认被申请人强制占用其承包土地违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。再审申请人请求确认被申请人强制占用其承包土地的行为违法一案，原审法院已经作出（2019）黔03行终370号终审判决驳回其诉讼请求，其提起的再审申请经本院审查亦被依法驳回，即被诉行政行为没有被确认违法。故再审申请人提起的本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。综上，殷万启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回殷万启的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年四月二十四日法官助理王国飞书记员马伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3250号原告（案外人）：陈占功，男，1961年11月出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。被告（申请执行人）：公培峰，男，1961年3月出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：喻胜勇,山东元序律师事务所律师。第三人（被执行人）：赵万芝，男，1965年2月出生，汉族，现住山东省新泰市。第三人（被执行人）：李美，女，1966年8月出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：赵万芝，系李美丈夫，基本情况同上。原告陈占功与被告公培峰、第三人李美、赵万芝案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占功及其委托诉讼代理人阴文法，被告公培峰及其委托诉讼代理人喻胜勇，第三人赵万芝、李美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销（2019）鲁0902执异80号执行裁定书，判决解除2018年11月13日泰山区人民法院对泰山区嘉德现代城天凤苑9幢F号车库的查封，中止对该车库的执行。事实和理由：2014年8月26日，原告与两第三人签订《车库买卖合同》，约定将泰山区嘉德现代城天凤苑9幢F号车库转让给原告，原告支付了对价，第三人交付了车库，双方共同到小区物业管理部门办理了更名手续，原告在车库存放物品占用使用至今。2018年11月13日泰山区人民法院对泰安市泰山区嘉德现代城天凤苑9幢F号车库查封时，该车库的所有权人是原告，并非两第三人，查封错误。（2019）鲁0902执异80号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销，应判决解除对车库的查封并中止对车库的执行。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告公培峰辩称，一、被告有权拍卖嘉德现代城天凤苑9幢F号车库，被告与赵万芝于2015年6月7日签订的《房屋买卖协议书》第二条：“双方议定上述房地产及其附属建筑物（包括车库）总价值为120万元”。根据上述合同约定，被告与赵万芝签订的合同中，已经约定将车库卖给了被告。并且，赵万芝在与被告签订合同时，还嘱咐车库中有一些泰山石，暂不给我车库钥匙，清理完后再给我。因此，被告完全有权拍卖该车库。二、原告目前持有的《车库买卖合同》中的：“2014年8月26日”是伪造的。我认为：原告持有的《车库买卖合同》是在2015年6月7日以后补签的。所以，关于时间部分是伪造的，被告请求对该《车库买卖合同》的实际签署时间进行鉴定。三、被告认为原告在《执行异议申请书》中提到的申请人支付全部价款并占有使用至今是虚假的。我与泰山区人民法院执行员及评估人员打开车库时，发现车库到处是尘土，根本没有使用过的痕迹。所以，原告的上述陈述是虚假的。四、原告应该提供银行流水证明向赵万芝支付了购买车库的款项。原告仅仅是在异议书中提出了向赵万芝支付了购买车库款，并未提供银行流水予以证明。因而，被告认为该交易是虚假的。五、原告的身份说明了原告持有的《车库买卖合同》是虚假的，原告是赵万芝的工作人员兼司机，是赵万芝为了逃避债务与原告制造的虚假《车库买卖合同》。六、原告并未在车库所在的小区拥有房屋，并未在购买赵万芝车库同时，购买原赵万芝的房屋，原告在该小区内单独购买车库时不符合生活常理的。所以，原告持有的《车库买卖合同》是虚假的。综上所述，原告持有的《车库买卖合同》是虚假的，请求贵院驳回被答辩人提出的执行异议，依法继续对涉案车库进行司法拍卖。第三人赵万芝述称，认可原告的意见。第三人李美述称，认可原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：公培峰与赵万芝、李美民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）泰山民初字第1469号民事判决书后，赵万芝、李美没有履行法律文书确定的义务，公培峰向本院申请强制执行。在（2015）泰山民初字第1469号案件审理期间，本院于2015年7月27日保全查封了赵万芝名下位于泰安市房屋。本案立案执行后，本院对上述房屋进行了拍卖。后在执行过程中发现被执行人赵万芝有在泰安市车库一间，并张贴了查封公告。在案件执行过程中，案外人陈占功向本院提出执行异议，本院作出（2019）鲁0902执异80号执行裁定书，驳回了陈占功的执行异议申请。原告对该裁定不服向本院提出本案诉讼。另查明，原告陈占功提供2014年8月26日与第三人赵万芝签订的《车库买卖合同》一份，在该合同中约定赵万芝将坐落于嘉德现代城天凤苑9幢F号车库以20万元的价格出售给原告陈占功，同时原告提供2014年9月16日第三人赵万芝的妻子李美出具的收到条一份，证明已实际支付了车库购买款。诉讼过程中，被告公培峰对《车库买卖合同》的中“赵万芝”签名的形成时间进行鉴定，双方共同选定鉴定机构后，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定意见为：送检的标称时间为“2014年8月26日”的《车库买卖合同》原件落款处“赵万芝”署名字迹的形成时间晚于标称时间为“2015年4月21日”的《换证证明》原件上手写字迹的形成时间。再查明，嘉德现代城天凤苑9幢F号车库经本院技术室委托，淄博忠正房地产评估有限公司于2019年4月12日出具房地产估价报告，评估价值为17.62万元。原告称目前在车库中存放有200多箱酒，目前原告在泰安市泰山区无房产。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人即原告陈占功对执行标的是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告虽提供了落款时间为2014年8月26日的《车库买卖合同》，但西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书已证实合同中赵万芝的签名时间晚于其合同落款时间，因此原告不能证明在法院查封涉案车库前已签订合法有效的书面买卖合同。同时原告仅提供李美的收款收据不足以证实已实际交付了全部车库款。故原告以《车库买卖合同》签订所享有的权利不能排除对涉案车库的执行。对原告要求撤销（2019）鲁0902执异80号执行裁定书的诉讼请求，该请求不属于执行异议案件的审理范围，对该请求本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告陈占功的诉讼请求。案件受理费3824元，由原告陈占功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张宗婷人民陪审员  曹瑞刚人民陪审员  陈卫东二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 晨
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保555号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BV3731的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BV3731的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保147号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：张晓晖，男，1970年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：胡红，女，1972年8月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张晓辉、胡红的银行存款140万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4027号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈天舒。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈天舒信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈天舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金11,909.85元，支付利息328.35元、逾期还款违约金487.77元、分期付款手续费741.27元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,909.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈天舒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天舒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币11,909.85元；二、被告陈天舒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币11,909.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告陈天舒负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢729号申请执行人：徐炳君，男，1962年3月2日生，汉族，住靖江市。被执行人：季岳平，男，1965年8月21日生，汉族，住靖江市。本院在执行徐炳君与季岳平为保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢729号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年四月十五日书记员  陈 健
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执182号申请执行人平顶山市鹰皇房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼四单元二楼。统一社会信用代码91410400699951028M。法定代表人卢素霞，系董事长。被执行人王彬斌，男，汉族，1993年10月1日出生，住河南省鲁山县。被执行人王应伟，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省鲁山县。本院作出的（2019）豫0402民初4876号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王彬斌、王应伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王彬斌、王应伟的存款及收入254089.33元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王彬斌、王应伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇二〇年四月十三日书记员  李文菲
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执219号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 被执行人：袁君旗，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。 本院执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初726号民事判决书关于中国平安财产保险股份有限公司与袁君旗保证保险合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人袁君旗有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人袁君旗在中国农业银行62×××77账户内存款人民币6213.13元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月十四日 书记员 殷海云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执2418号 申请执行人蓝子金，男，1937年11月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人郑雪丰，男，1989年10月15日出生，身份证住址黑龙江省大庆市肇州县。 申请执行人蓝子金与被执行人郑雪丰附带民事赔偿一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303刑初1193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑雪丰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡文海
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行审5号申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连金普新区管委会三楼。法定代表人王大民，系该局局长。委托代理人刘扬，男，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人大连东霖食品股份有限公司，住所地大连普湾新区石河街道泰海路18号。法定代表人沈琳，系该公司董事长。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局（以下简称金某社局）向本院申请强制执行大金某社理字[2019]1359号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。金某社局申请强制执行大连东霖食品股份有限公司（以下简称东某公司）给付任某等10名劳动者2018年5月至2019年4月工资192,118.54元。金某社局于2019年7月11日作出大金某社理字[2019]1359号行政处理决定，认定东某公司拖欠任某等10名劳动者2018年5月至2019年4月工资192,118.54元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项规定，责令东某公司自收到行政处理决定书之日起十五日内补发任某等10名劳动者2018年5月至2019年4月工资192,118.54元。金普人社局于2019年7月11日向东霖公司送达该行政处理决定书。东某公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处理决定。金某社局于2020年1月15日向某公司送达大金某社催字[2019]1359号强制执行催告书，催告东某公司履行义务。东某公司至今仍未履行义务。金普人社局提交了行政处理决定书及送达回证、强制执行催告书及送达回证、询问东某公司委托代理人笔录、询问任某等劳动者笔录等证据。本院认为，金普人社局作出的上述行政处理决定合法，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行被执行人大连东霖食品股份有限公司给付任凤玲等10名劳动者2018年5月至2019年4月工资192,118.54元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑朝晖审 判 员  张 丽人民陪审员  白 韧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  田美环
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2650号 原告：四川宏鼎景裕建筑工程有限公司，住所地成都市成华区建材路39号2栋26层2620号 诉讼代表人：胡志刚，公司监事。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师，特别授权。 被告：胥潘，男，汉族，1991年11月23日出生，四川宏鼎景裕建筑工程有限公司执行董事（法定代表人〕，住四川省射洪县。 本院在审理原告四川宏鼎景裕建筑工程有限公司与被告胥潘损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川宏鼎景裕建筑工程有限公司撤诉。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王华琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83106号原告：麻瑶，女，1992年9月17日出生，汉族，住浙江省。被告：上海诺聚公关顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱倩文。原告麻瑶与被告上海诺聚公关顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻瑶到庭参加诉讼，被告上海诺聚公关顾问有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麻瑶向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币(币种下同)38,000元。事实和理由：2016年起，原、被告就北京大杰致远信息技术有限公司位于杭州高校的“自如校园活动”多次进行商务合作。由被告进行活动承接，原告负责场地审批，物料制作，海报派发及物料运输。收益扣去成本后，由双方进行盈利分成，双方未签订书面合同。起初被告法定代表人朱倩文均能按时付款。几场活动后，被告以各种理由拖欠余款。原告经催讨无果，故请求判如所请。原告提交以下证据以证明其主张：1.欠款确认记录一份；2.采购订单一份；3.转账记录一份；4.追讨欠款记录一份；5.活动现场照片一份。被告上海诺聚公关顾问有限公司未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述欠款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立并生效，根据原告举证，可以确认被告尚欠原告38,000元的事实。被告未及时向原告支付欠款显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告要求被告支付欠款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海诺聚公关顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麻瑶欠款38,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元(原告麻瑶已预交)，由被告上海诺聚公关顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更408号罪犯解工厂，男，1974年8月5日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。罪犯解工厂因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失92477.19元。2016年9月13日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯解工厂确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯解工厂能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯解工厂在无期徒刑执行期间，共获表扬10次。半年罪犯改造评审鉴定分别为优秀、优秀、优秀、良好、优秀、优秀。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯解工厂确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯解工厂无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月17日起，至2045年4月16日止），剥夺政治权利九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  刘 影二〇二〇年四月十七日法官助理克仰志书记员秦明丽
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6852号原告何洪波，男，1975年12月6日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李红敏、徐艺津（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告石建广，男，1981年5月2日出生，汉族，住长垣市。原告何洪波与被告石建广民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，何洪波的特别授权代理人李红敏、徐艺津，石建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何洪波向本院提出诉讼请求：1、要求判令石建广偿还欠款本金52000元及违约金2704元（自2019年9月8日起至2019年12月8日止，按照每月2%计算，之后的按照月2%计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由石建广承担。事实和理由：2019年8月18日，石建广因买货无钱支付，何洪波替石建广垫付货款52000元，垫付后石建广向何洪波出具欠条一份，约定石建广于2019年9月7日前全部还清，如逾期不还，按照欠款金额每天支付5%的违约金，但石建广未按照约定履行还款义务。现何洪波仅要求石建广按照年利率24%的标准支付违约金，超出部分自愿放弃。石建广辩称，对欠款无异议，同意5个月内还清欠款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石建广购买货物时何洪波代石建广支付货款52000元，石建广就该款项向何洪波出具欠条1份，写明欠何洪波现金52000元，在2019年9月7日前还清何洪波，逾期不还按照欠款每天金额5%给付违约金，后石建广未向何洪波给付该款项。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，在石建广购买货物无钱给付货款时，何洪波代石建广给付货款，石建广向何洪波出具欠条，系石建广向何洪波借款购买货物，石建广与何洪波之间形成民间借贷法律关系，石建广应当按照约定向何洪波偿还借款本金及利息，石建广认可何洪波的诉讼请求，且不违反法律规定，对何洪波要求石建广偿还欠款本金52000元及违约金2704元（自2019年9月8日起至2019年12月8日止，按照每月2%计算，之后的按照月2%计算至还清之日止）的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:石建广于本判决生效后十日内偿还何洪波借款本金52000元及利息2704元（利息计算至2019年12月8日，之后的利息以借款52000元未给付的数额为基数按照月息2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由石建广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年四月七日书记员  景续磊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书                                                                    （2020）新4025民初721号 原告：何通金，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：陈远菊（系原告何通金妻子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：努尔旦那力塔里哈提，男，1986年9月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告何通金与被告努尔旦那力塔里哈提牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何通金及委托诉讼代理人陈远菊、被告努尔旦那力塔里哈提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何通金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告18只羊（其中大羊15只、小羊3只）。事实和理由：2015年5月17日被告给原告代牧18羊，其中大羊15只、小羊3只，在代牧期间原告不承担任何费用，由被告自己负责，被告不能私自卖羊，必须与原告商量，并且原告在场，如果9月羊下山前未出卖，将羊完好交给原告，从2015年至今，被告一直未归还交付的代牧羊，经多次催要被告均以各种理由躲避拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公正裁决。被告努尔旦那力塔里哈提辩称，本人不认可原告主张的事实，实际与原告之间并未产生什么代牧关系，原告根本未将18羊交付于本人代牧，2015年间为了摆脱原告无理纠缠写过一份合同，但至今原告从未向我交付过羊，也未产生代牧费等，只是曾经本人为同学以及别人的借款做过担保从原告处借过款，其中一人为了偿还从原告处借款的剩余款将4只羊给了我代为偿还债务，但在山上死了2只，实际借款人应当偿还原告借款，因本人未实际收到代牧羊只，本人不同意返还羊只，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日被告努尔旦那力塔里哈提给原告何通金用民文书写了一份内容为：“本人努尔旦那力代牧何通金18只羊，同意代牧，一只羊的代牧费为18元，15只小羊、3只大羊，合计18只，2015年5月14日。”落款处为被告努尔旦那力塔里哈提签字并按有手印。实际原告至今未向被告交付代牧羊只，另查明，在代牧合同签订之前，原告曾通过被告介绍给他人放贷，被告系担保人，他人未按时偿还借款后，多次找担保人催要无果后，被告书写了代牧合同，但该合同未实际履行。本院认为，本案被告努尔旦那力塔里哈提虽与原告何通金签订了代牧合同，但原告实际未向被告交付代牧羊只，该合同就未实际履行，现原告主张被告偿还原告的18只羊无事实依据，本院不予支持。因此原告要求被告依据代牧合同返还羊只的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何通金的诉讼请求。案件诉讼费35元，由原告何通金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   古丽给娜艾孜尔别克   二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日 书  记  员   师娜尔吾扎提别克
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初5116号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十二日开庭时间二〇二〇年四月十六日审理程序简易程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司被告：临沂日报报业集团（临沂日报社）诉讼请求一、赔偿经济损失7000元；二、为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见一、被答辩人主张的损害赔偿数额过高。涉案图片属于文章插图中的一幅，文章目的是为了介绍养生食谱，并非用于商业用途，被答辩人并没有提供证据证明其受到的经济损失以及答辩人获得的经济利益。根据相关规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，无法证明权利人的实际损失的，可以“依照合理的许可使用费”计算，类似图片在市场上的许可费用为45-95元，被答辩人主张的赔偿金额远超过了涉案图片的合理许可使用费，不应得到支持；二、被答辩人未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，个案所需的律师工作量及难度极小，请法院酌情确定律师费为100元。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：JY0033_0021）作品权属：除署名权外的著作权及维权的权利侵权取证时间：2019年8月9日侵权地址：临沂日报报业集团（临沂日报社）（www.langya.cn）作品使用方式：文章配图其他：原告确认被告网站已删除涉案图片，且撤回赔礼道歉的诉讼请求简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品登记证书、《职务作品权利归属声明》等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于被告辩称其使用该摄影作品的行为是合理使用，本院认为被告在使用该作品时，虽有为说明某一问题的目的，但未依法指明作者姓名、作品名称，未尽到合理的注意义务，不符合《中华人民共和国著作权法》中合理使用的适用条件，故对此项辩称，本院不予支持。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，由本院酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告临沂日报报业集团（临沂日报社）自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失500元及律师费200元，共计700元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额700元受理费分担案件受理费25元，由被告临沂日报报业集团（临沂日报社）负担（北京极逸影像文化传播有限公司已交纳，临沂日报报业集团（临沂日报社）于本判决生效之日起七日内支付给北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年四月二十二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
湖南省临湘市人民法院 罚 款 决 定 书                                          （2020）湘0682司惩10号 被罚款人金红英，女，1969年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人临湘市金鑫龙纸制品包装厂与被执行人湖北金海达新型材料有限公司、金红英定作合同纠纷一案中，因被执行人金红英拒不向人民法院申报财产，应予处罚。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对金红英罚款5000元。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇二〇年四月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2954号 原告：成都旷世广告有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：曾思明。 被告：云南精投广告有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区。 法定代表人：麻国林。 原告成都旷世广告有限公司与被告云南精投广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。原告成都旷世广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都旷世广告有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛跃发 二〇二〇年四月十四日 书记员  周雨荞
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初763号原告：刘国彬，男，1968年8月16日出生，汉族，舒兰矿务局丰广矿四井工人，户籍地吉林省舒兰市，住舒兰市。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：张书海，该公司法律顾问。原告刘国彬与被告舒兰矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，原告刘国彬于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国彬提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国彬撤诉。案件受理费5.00元，由原告刘国彬负担。审判员  关长征二〇二〇年四月三十日书记员  王盈霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17044号之一 申请执行人：深圳市龙岗区汇业建材经销部。住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路529号天安花园19栋1楼，统一社会信用代码92440300L73270186B。 法定代表人：向足开。 委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。 委托代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。 被执行人：冯广，男，1968年2月15日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人：河源广行建材家居有限公司。住所地紫金县临江金珠工业园管理处办公大楼第三层，统一社会信用代码91441600303894793G。 法定代表人：冯广。 申请执行人深圳市龙岗区汇业建材经销部与被执行人冯广、河源广行建材家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9758号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款176284元及违约金63716元、迟延履行期间利息（待计）、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候冻结被执行人冯广在广发银行河源越王大道支行的62×××44账户和轮候冻结被执行人河源广行建材家居有限公司在广发银行××路支行××账户。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李锦升
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保76号 解除保全申请人：冯治江，男，1981年10月15日生，住贵州省麻江县。 解除保全申请人：蒋宗伦，男，1967年8月10日生，住四川省合江县。 被申请人：赵朝伦，男，1967年12月19日生，住重庆市铜梁县。 本院在审理赵朝伦诉冯治江、蒋宗伦建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月9日作出（2019）黔2730初765民事裁定书裁定：对贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州鼎力建设工程劳务有限公司、冯治江、蒋宗伦银行存款人民币1349232.55元予以冻结，冻结期限为一年或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。2019年4月15日，二解除保全申请人以其在该诉讼案件中不承担责任为由，向本院申请解除对二解除保全申请人采取的保全措施。 本院经审查认为，二解除保全申请人在赵朝伦诉其建设工程施工合同纠纷一案中未承担责任，故二解除保全申请人要求解除对其财产采取保全措施的请求，依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 解除对冯治江、蒋宗伦银行存款人民币1349232.55元的冻结或同等价值其他财产的查封、冻结、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈伟 二〇二〇年四月十七日                                                      法官助理   罗英列                                                        书记员   熊伯苹