四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初441号 原告：北京至诚达升建材科技有限公司。 法定代表人：蒲恩民，系公司执行董事。 住所地：北京市房山区。 委托（特别授权）代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：李文平，男，生于1975年9月18日，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：李能勋，男，生于1958年11月19日，汉族，住四川省通江县，系被告四爸。 委托代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：四川三一工程建设（集团）有限公司。 法定代表人：叶国康，系公司执行董事。 住所地：乐山市市中区。 委托代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告北京至诚达升建材科技有限公司与被告四川三一工程建设（集团）有限公司(以下简称“三一公司”)、李文平买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告北京至诚达升建材科技有限公司的委托代理人贺同文，被告李文平的其委托代理人李能勋、向海俊，被告三一公司的委托代理人胡成艾、王朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告北京至诚达升建材科技有限公司诉称：2012年11月7日，巴中兴合投资管理有限公司（甲方）与被告三一公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定由乙方承建甲方开发的巴中市望王山城市综合体市政道路工程。2013年3月20日，被告三一公司与被告李文平签订了《建设工程项目内部承包协议》，成立了兴合大道项目部并任命李文平为项目部负责人，被告李文平成立半山逸城搅拌站。2013年8月18日，原告与被告三一公司兴合大道项目部签订了《北京市混凝土外加剂买卖合同》，原告向项目部和半山逸城搅拌站供给混凝土外加剂。2015年7月10日，原告与被告李文平、三一公司兴合大道项目部办理了《巴中半山逸城搅拌站与被告至诚达升建材科技有限公司（外加剂）结算》，确认：被告三一公司兴合大道项目部是被告三一公司的项目部，被告三一公司应当承担给付义务。现诉请：1.被告立即给付货款1394638元及资金占用利息；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告三一公司辩称：被答辩人要求三一公司向其支付货款没有事实依据和法律依据。一、被答辩人认为其与李文平所签订的《北京市混凝土外加剂买卖合同》以及李文平与其进行结算的《结算单》均加盖了所谓的“三一公司兴合大道项目部”印章，从而认为其与三一公司之间存在买卖合同关系，该观点并不成立。1.三一公司从未成立也未授权第三人成立过兴合大道项目部；2.该合同以及结算单中所加盖的“三一公司兴合大道项目部”印章并非三一公司的印章，三一公司也从未刻制也从未授权第三人刻制过该枚印章，而三一公司与被答辩人之间也从未签订过买卖合同，也从未存在任何经济来往，因此，三一公司与被答辩人之间不存在买卖合同关系。二、三一公司在承接巴中市望王山接待中心及配地片区道路工程后，于2013年4月20日与李文平签订了《建筑工程项目内部承包协议》、《安全生产管理协议》，将工程整体转包给李文平进行施工。整个工程是由李文平个人组织施工建设，对外采购材料也是李文平的个人施工需要，其在北京至诚公司采购混凝土外加剂的行为系其个人行为，李文平才是北京至诚公司的买卖合同相对方。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。综上所述，三一公司与被答辩人并不存在买卖合同关系，不应当承担支付货款的责任，订立合同是李文平个人行为，与三一公司无关。因此，请求驳回被答辩人对三一公司的诉讼请求。 被告李文平辩称：1.签订内部承包协议属实；2.原告诉请不明确二被告责任承担问题；3.本案超过了诉讼时效。 经本院审理查明：巴中市望王山城市综合体市政道路工程是经市规划管理局规划、市发展和改革委员会批准立项建设的市政道路工程，该工程由巴中兴合投资管理有限公司投资建设。 2012年11月7日，巴中兴合投资管理有限公司与被告三一公司签订合同，由被告三一公司负责巴中市巴州区望王山路基、路面、照明、绿化等内容的建设。2013年，被告三一公司与巴中兴合投资管理有限公司《建设工程施工协议书》，被告李文平作为被告三一公司的代表人在该合同上签名并加盖被告三一公司印章。 2013年4月20日，被告三一公司与李文平签订《建筑工程项目内部承包协议》，约定将巴中市望王山接待中心及配地片区道路工程兴合大道所涉及的全部工程内容承包给李文平。同日，被告三一公司给李文平出具《四川三一工程建设（集团）有限公司授权委托书》：授权李文平通同志等一位为我方代表人，以本单位名义全权负责办理巴中望王山项目市政道路相关事宜，请接洽。 签订合同后，李文平为减少施工成本，自行成立了混凝土搅拌站，为案涉工程提供混凝土。被告李文平为该搅拌站取名为半山逸城项目部自拌站，未进行工商登记注册。 2013年8月18日，原告（乙方）与三一公司兴合大道项目部（甲方）签订《北京市混凝土外加剂买卖合同》，约定乙方向甲方提供聚酸外加剂，该合同对相关价格、质量以及支付价款亦进行了相关约定。原告向三一公司兴合大道项目部提供材料后，双方于2015年7月10日就货款进行了结算：结算时间自2013年9月29日至2015年6月30日止；供货总数量1210吨，总金额2904000元；下差货款1394638元，该结算单上加盖了三一建设公司兴合大道项目部的印章，被告李文平在负责人处签字。 2014年11月8日，四川三一公司向巴中兴合投资管理有限公司出具《函告》：终止对巴中望王山道路施工工程项目负责人李文平同志的一切委托。但该函告并未向李文平通知或送达。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、《建设工程施工协议书》、《建筑工程项目内部承包协议》、《四川三一工程建设（集团）有限公司授权委托书》、《北京市混凝土外加剂买卖合同》、《函告》等证据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的行为。原告与被告签订的《北京市混凝土外加剂买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律规定，对于其效力，本院依法予以确认。 关于原告起诉给付货款及利息是否超过诉讼时效的认定问题。二被告提出原告的起诉已超过诉讼时效,但涉案结算单并未对下差货款约定履行期限,本案的诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,或债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之时计算。故对于被告关于涉案货款超过诉讼时效的抗辩,本院不予采信。 关于被告承担责任的认定问题。2013年8月18日被告李文平以四川三一公司委托代理人的身份与原告签订买卖合同，原告并实际供货，该供货明确用于李文平负责的半山逸城项目部自拌站，而该搅拌站生产的混凝土全部用于了巴中市半山逸城的兴合大道项目。四川三一公司虽未明确作出授权李文平与原告签订买卖合同的授权委托书，但李文平早在2012年11月已作为四川三一公司委托代理人对外签订合同并实际负责巴中市望王山市政道路施工工程的建设，原告有理由相信李文平购买聚酸外加剂的行为系代表四川三一公司履行职务行为，且根据被告四川三一公司2013年4月20日给李文平出具《四川三一工程建设（集团）有限公司授权委托书》：授权李文平通同志等一位为我方代表人，以本单位名义全权负责办理巴中望王山项目市政道路相关事宜，请接洽。可以确认被告李文平在案涉工程中所实施的行为是代表被告四川三一公司履行职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告三一公司应对被告李文平的上述行为承担民事法律责任，被告李文平系履行职务行为，对下差货款的支付不承担责任。 关于下差货款的认定问题。原告表述下差货款未1394638元，并提供结算单予以证实，本院予以确认。故下差货款金额为1394638元。 关于支付利息的认定问题。因买卖合同及结算单上未对逾期支付货款利息作出约定，现原告要求利息从2015年7月10日（结算之日）起按中国银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。但因法律法规、政策调整，2019年8月20日之后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告四川三一工程建设(集团)有限公司在本判决生效后十日内向原告北京至诚达升建材科技有限公司支付下欠货款1394638元及其资金利息（其资金利息的计算方式为：以下欠货款1394638元为基数，从2015年7月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以下欠货款1394638元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告北京至诚达升建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17350元，由被告四川三一工程建设(集团)有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  王儒才 二〇二〇年四月七日 书 记 员  黄雪晶