上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0104民初1564号 原告：龚梅玲，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。 被告：上海南希物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：钱琪，董事长。 委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：冯金彪，董事长。 委托诉讼代理人：杨某，男。 委托诉讼代理人：叶某某，男。 原告龚梅玲与被告上海南希物业管理有限公司(以下简称“南希公司”)、上海高建物业有限公司(以下简称“高建公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚梅玲的委托诉讼代理人王蔚薇，被告南希公司的委托诉讼代理人李亚星，高健公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚梅玲向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告车辆维修费65,366元、评估费1,900元、拖车费230元、交通费1,062.10元、眼镜损失费1,000元、停车费150元、误工费3,000元。 事实和理由：2019年7月15日，原告将其名下车牌号为浙ASXXXX的大众牌小轿车在高建公司指引下停在本市徐汇区斜土路XXXX弄小区规划停车位内，并按月支付150元停车费。当日下午5时许，原告的小轿车因小区内房屋外墙脱落而砸坏，后报警。根据徐汇公安分局斜土路派出所的笔录，原告的车辆停放在小区内被小区外墙脱落而砸到。此次事件导致原告车辆的全景天窗玻璃、天窗骨架全部被砸碎，右前副驾驶座椅、车辆前后玻璃以及车内的物品全部被砸碎，车里面全是玻璃碎片。该小区由于历史原因，一直由两被告共同担任物业管理工作。根据南希公司与小区业委会签订的《物业管理服务合同》中第二章第四条之约定：“房屋建筑公用部分的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间走廊通道”，该小区房屋的外墙面的维修属于物业的管理职责。该小区居委会多次组织调解，两被告拒不露面。直至2019年7月16日，此次事件在新闻综合频道进行报导，在明确事故责任人后，两被告均认可作为物业公司应对此次事件向原告进行赔偿。但事后，两被告又相互推脱责任，拒不支付原告任何损失。原告无奈之下只能自行将车辆进行评估、送修等，同时，本次事故的发生也给原告造成误工损失、交通损失等其他经济损失。原告基于上述事实向本院起诉，请求判如所请。 南希公司辩称，1.高建公司应对原告的损害承担主要责任。高建公司为原告提供了停车位，收取了泊车费，理应尽到停车区域的安全保障义务。高建公司可能存在违规划分停车位、擅自收取泊车费、侵占泊车费的过错行为，对原告损害的发生具有因果关系，应对原告的损害承担主要责任。2.南希公司已经尽到了安全保障义务，没有过错。业委会作为小区业主大会的执行机构因未及时处理南希物业反映的问题，对原告损害的发生存在过错。南希公司已经履行了安全注意义务和物业的职责，不存在过错，其公司在2018年3月已向业委会提交自查书面报告，请求业委会尽快召开业主大会，动用维修资金对小区存在的安全隐患进行整改维修，并多次反映申请进行维修养护，但因业委会在2014年6月底到期，新一届业委会一直未产生，原业委会无法形成决议，未及时处理南希公司反映的问题，才导致原告损害的发生。南希公司无法使用物业费对涉案房屋公共区域进行维修，也无法擅自动用维修资金，小区内的高楼外墙墙面开裂、鼓包等的维修，属于专项维修资金列支范围。本案情形应动用专项维修资金，南希公司无权私自动用。业委会因未及时处理南希公司反映的问题，对原告的损害存在过错，且小区居委会怠于组织换届也对原告的损害存在一定的过错，同时请求追加全体业主作为本案第三人，用专项资金对原告的损害进行相应的赔偿。3.对原告主张的金额不认可。车辆有折旧年限，且原告未提供车辆维修零件和更换零件的详细结算清单，车辆损坏是以修为主，不是以换为主。眼镜需要提供原始发票，并考虑折旧。停车费本来就应该发生，原告不能因该损失而获利，且不应向南希公司主张。误工费、交通费不予认可。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 高建公司辩称，案涉建筑物的所有人、管理人均非其公司，故其公司不承担责任。根据合同约定，其公司只收取机动车停放管理费，提供停放场所，不具备保管义务，故不应承担赔偿责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：车牌号浙ASXXXX的小型轿车系原告所有。2019年7月15日，原告将上述车辆停放于本市徐汇区斜土路XXXX弄小区停车位内，后该车被脱落的小区房屋外墙材料砸中受损。原告为施救牵引花费230元。经上海道路交通事故物损评估中心物损评估，原告的直接物质损失为65,366元，原告花费评估费1,900元，支出修理费65,394.10元，还支出一定的交通费。此外，原告提供的车内照片显示，车内放置的一副眼镜受损。 另查，原告系案涉小区的租户，其按月支付了停车管理费150元。南希公司系本市徐汇区斜土路XXXX弄小区的物业管理公司，小区内相关房屋建筑(包括本案中发生外墙材料脱落的大楼)共用部分的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道属于南希公司管理事项。出于历史原因，案涉小区公共道路的停车管理由高建公司负责，并由高建公司收取停车管理费。2018年3月5日，南希公司斜土路XXXX弄管理处向业主委员会出具《关于斜土路XXX弄XXX-XXX号急需动用维修资金进行维修的情况反映》，反映小区主要的问题包括大楼外立面平改坡时增加的山墙与原平顶之间的接缝处多处开裂，鼓包，极易发生坠落事故等。 上述事实，除当事人陈述外，另有事故照片、上海公安局案(事)件接报回执单、物业管理服务合同(复印件)、机动车行驶证、泊车费发票、上海市道路清障施救牵引服务作业单(牵引)、牵引费发票、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、评估费发票、汽车维修费发票、情况反映等证据证实，本院予以认定。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。现根据查明的事实，案涉小区大楼外墙材料脱落，砸中原告的小轿车，造成了原告的财产损失。南希公司作为案涉小区的物业公司，就事故大楼的楼盖、屋顶、外墙面等的维护、养护负有管理职责，系侵权责任法意义上的管理人，应当推定南希公司具有过错，并承担损害赔偿责任。南希公司提出，其公司已就发现的安全隐患向业主委员会报告，因业主大会未形成决议才造成事故发生，其公司不存在过错，对此本院认为，在安全隐患严峻的情况下，向业委会汇报、形成决议并最终修缮大楼需要一定的时间，该方案并非解决安全问题的唯一途径和最快途径，南希公司可采取更为直接、有效的方法避免事故，如直接提醒住户不要将车辆停放在危险区域，或及时告知高建公司相关危险因素，以便对停车实施相应管理等，故南希公司的上述意见，本院不予采纳。综上，因南希公司不能证明其没有过错，原告要求南希公司赔偿损失的意见合法有据，本院予以支持。原告要求高建公司承担赔偿责任的请求，因原告未能提供证据证明高建公司系事故大楼的所有人、管理人或者使用人，且主张高建公司就事故发生存在过错的依据不足，故原告的上述请求，本院不予支持。南希公司主张由高建公司承担主要赔偿责任，同样依据不足，本院不予支持。 关于具体赔偿金额，车辆维修费，本院凭物损评估意见书及维修费发票，确定为65,366元；评估费，本院凭票确认为1,900元；拖车费，本院凭票确认为230元；交通费，鉴于原告未能提供有效证据，本院综合案情酌情认定为150元；眼镜损失费，鉴于原告未能提供相关金额依据，本院酌情认定为100元；停车费，原告的主张缺乏依据，本院不予支持；误工费，鉴于原告未能提供证据证明实际减少的收入金额，本院不予支持。综上，南希公司共计需向原告赔偿67,746元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、上海南希物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿龚梅玲67,746元； 二、驳回龚梅玲的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计809元(龚梅玲已预缴)，由上海南希物业管理有限公司负担746.83元，由龚梅玲负担62.17。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 李 林 二〇二〇年四月六日 书记员 丁炯华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。