wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初564号 原告：罗力，男，生于1967年10月31日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪兴隆，四川耀阳律师事务所律师。 被告：罗永才，男，生于1965年6月14日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李霂涵，四川升力律师事务所律师。 被告：宾川力通供销投资发展有限公司，统一社会信用代码91532924054656099B，住所云南省大理白族自治州宾川县金牛镇白羊路（张洪明租房）。 法定代表理人：罗永才。 原告罗力与被告罗永才、宾川力通供销投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。 原告罗力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付利息309632元（从2015年3月12日起至2017年10月17日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与罗永才是朋友，罗永才和古仁义2人是宾川力通供销投资发展有限公司（原宾川大辅供销投资有限公司）股东，2015年因罗永才需向宾川公司缴纳股本金，于是向我借款100万元，并叫我将款汇入宾川大辅供销投资有限公司账户。我于2015年3月11日向宾川大辅供销投资发展有限公司汇款96万元，于同年4月30日向罗永才指定的收款人张永洪汇款4万元，宾川大辅供销投资发展有限公司于2015年3月11日向罗永才出具了收到启动资金96万元的收据。因我2015年汇款时罗永才未出具借条，大约2016年7月，罗永才向我出具借条一份，借条载明借到我100万元，用云南宾川县《宾城首座项目》开发，月利率ｌ%，并特别注明借款日期是2015年3月12日。后因我女儿在美国留学急用资金，2017年9月经我与罗永才、古仁义商量，我将这ＩＯＯ万的债权转让给古仁义，由古仁义向罗永才收取100万元，于是，古仁义按排其手下魏学明（身份证号：5111021972××××××××）分2次向我汇款100万元。因我只是将100万元的本金转让给古仁义，并未转让2015年3月至2017年9月的利息，又因罗永才与我之间的借款月利率是1%，从2015年3月12日到2017年10月17日的利息为309632元。此款经我与罗永才协商归还未果，为此，根据《合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审理认为，原告罗力提起本案诉讼的请求为要求被告罗永才、宾川力通供销投资发展有限公司连带给付借款利息309，632元，其依据之事实与理由为2015年被告罗永才向原告罗力借款100万元并用于被告宾川力通供销投资发展有限公司，后原告虽将借款本金债权转让于第三人，但并未转让借款利息债权，因此二被告应当连带偿还借款利息。但原告罗力提起本案诉讼所依据之事实及诉讼请求在本院（2018）川1123民初1591号案件中已作出了认定及处理，（2018）川1123民初1591号民事裁定书认定：“本案被告罗永才是以宾川力通供销投资发展有限公司法定代表人的名义与原告罗力从事的民间借贷，被告罗永才作为宾川力通供销投资发展有限公司法定代表人以宾川力通供销投资有限公司法定代表人的名义向原告罗力出具借条，虽未加盖公章，但也不影响其效力。原告罗力就1，000,000元借款的律师函和债权转让中已自认该借款时宾川力通供销投资发展有限公司所借，此次民间借贷罗永才不是借款人，不是本案适格的被告”，并裁定：“驳回原告罗力的起诉”。上述裁定系生效裁定，本案中罗力就同一事实、同一诉讼标的再次提起诉讼，虽然与前诉的诉讼请求有所不同，但其仍然坚持认为借款人为罗永才，其诉讼请求一旦成立实质上必然导致否定或推翻前诉裁定所认定的事实和裁判结果，违法了一事不再理原则，构成重复起诉，依法不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告罗力的起诉。 本案案件受理费已收取2，972元，全额退还原告罗力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王和川 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐 杰 附：本裁定书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执351号大庆市萨尔图区人民法院、刘佳卉：大庆市萨尔图区人民法院与刘佳卉罚金一案，申请执行标的为20000元。经本院立案执行，被执行人刘佳卉自动履行了18195元，我院依法强制扣划被执行人刘佳卉银行账户存款1805.28元，共计20000.28元，罚金已缴纳。至此，大庆市萨尔图区人民法院向本院申请执行的（2015）萨刑初字第157号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4642号申请执行人：邸冠群，住呼和浩特市。被执行人：王斌，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人人员名单，并与申请人约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇二〇年四月二十日书记员 荣 峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4319号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：冯俊惠，女，汉族，1988年2月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告冯俊惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩应东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计34788.99元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为豫Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告冯俊惠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款49200元，并就案涉豫Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计34788.99元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为豫Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告冯俊惠于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计34788.99元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计335元，由被告冯俊惠负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1719号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：熊海玲，女，汉族，1995年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告熊海玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊海玲的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年四月十六日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初704号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：吴涛，女，1968年4月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告吴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：判令吴涛立即偿还截至2020年4月14日的欠款本金47831.36元、利息6821.81元、逾期还款违约金2073.74元、消费手续费1054.39元，及自2020年4月15日起至实际清偿之日止以本金47831.36元为基数按照日利率万分之五计算的利息，并支付律师费5147元。事实与理由：2010年8月19日，吴涛向农行锡山支行申请信用卡，截至2019年11月26日，吴涛尚欠本金48169.97元、利息2831.66元、逾期还款违约金2073.74元、消费手续费1054.39元未付。农行锡山支行起诉后，吴涛归还本金338.61元。截至2020年4月14日，吴涛尚欠本金47831.36元、利息6821.81元、逾期还款违约金2073.74元未付。吴涛长期不予还款，构成违约。农行锡山支行为实现本案债权，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费5147元。农行锡山支行现诉至法院，请求判如所请。被告吴涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，吴涛向农行锡山支行申请信用卡，《信用卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，消费手续费未作约定。如吴涛未按期偿还欠款，农行锡山支行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由吴涛承担。农行锡山支行起诉后，吴涛归还本金338.61元。截至2020年4月14日，吴涛尚欠本金47831.36元、利息6821.81元、逾期还款违约金2073.74元未付。农行锡山支行为提起本案诉讼，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费5147元。上述事实，有农行锡山支行提供的贷记卡申请表、信用卡领用合约、帐户详细信息、交易明细、委托代理合同和庭审笔录等在卷佐证。本院认为：现有证据足以证明农行锡山支行的诉讼请求，吴涛应当偿还上述借款，农行锡山支行主张的消费手续费双方未作明确约定，故本院对消费手续费不予支持，本院对农行锡山支行的其他诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴涛应于本判决发生法律效力后3日内归还农行锡山支行借款本金47831.36元、逾期付款违约金2073.74元，截至2020年4月14日的利息6821.81元，及自2020年4月15日起至实际清偿之日止以本金47831.36元为基数按日利率万分之五计算的利息，并支付律师费5147元。二、驳回农行锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由农行锡山支行负担11元，由吴涛负担630元。农行锡山支行同意其预交诉讼费中的剩余部分由吴涛直接给付，本院不再退回。吴涛应于本判决发生法律效力后3日内将应负担的诉讼费630元给付农行锡山支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 崔锋二〇二〇年四月二十日法官助理 张洋书 记 员 张芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初28563号原告：张明，男，汉族，1973年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：颜伟，男，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市渝北区。原告张明与被告颜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人朱万华到庭参加了诉讼，被告颜伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200万元及利息(以200万元为基数，从2013年8月26日起按照月息2%计算至款项付清之日止，利随本清)；2.被告支付原告为实现债权产生的律师费70750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款200万元，并于2013年8月26日与原告签订《借款合同》，借期为6个月。原告于当日通过转账支付200万元。被告一直未还本付息，后原、被告于2016年7月6日达成《还款协议》，再次确认借款200万元的事实，并约定利息以200万元为基数从2013年8月26日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至本清，并承诺分四期偿还本息。后被告仍未按《还款协议》约定履行还款义务，原告遂诉至法院。被告颜伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告通过中国农业银行向被告账户转账200万元。2016年7月6日，原、被告签订《还款协议》，主要约定：原告在2013年8月以现金转账名义借给被告200万元，截止协议签订之日被告共计欠原告借款本金200万元；利息计算方式为以200万元为本金，自2013年8月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本清之日止，在被告向原告返还每一期借款本金时支付；被告还款时间为2017年7月6日前归还50万元，2018年7月6日前归还50万元，2019年7月6日前归还50万元，2020年7月6日前归还50万元；如被告有任一期未按约定还款，原告有权要求被告还清全部剩余借款本金及利息，且被告赔偿原告的全部损失（包括但不限于律师费、交通费、差旅费、雇员费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、调查取证的费用、实现债权的费用等）。2019年10月31日，原告与四川迪扬（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律所为其与被告民间借贷一案提供法律服务，并于2019年11月4日向该律所支付法律服务费70750元。审理中，原告陈述2013年被告向原告借款时出具了借条，后双方签署《还款协议》时借条由被告收回；《还款协议》签订后，被告未偿还过借款本息。本院认为，被告颜伟既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签署的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。原告向被告转账200万元，被告在《还款协议》中确认尚欠原告借款本金200万元，可以认定原告已按约定向被告交付了借款，被告应按约定偿还借款本息。根据协议约定，前三期借款还款期限均已届满，被告未偿还借款本息，则原告有权要求被告偿还剩余全部借款本金及利息，因此，被告应当偿还原告全部借款本金200万元及利息。根据《借款协议》约定，利息以200万元为本金自2013年8月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本清之日止，现原告请求被告支付以200万元为基数，自2013年8月26日起按照月息2%计算至付清之日的利息，该诉讼请求中计算基数及起算时间符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但原告诉请的月息2%的计算标准高于协议约定的中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，本院不予支持，利率应以协议约定为准，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日前的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起至付清日止的利息本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算。原、被告在《还款协议》中约定被告有任一期未按约定还款的，应承担原告为此支出的律师费，现原告提供了《法律事务委托合同》并实际支付律师费70750元，因此，对于原告要求被告承担律师费70750元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜伟在本判决生效后五日内偿还原告张明借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，自2013年8月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告颜伟在本判决生效后五日内支付原告张明律师费70750元；三、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21091元，由被告颜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张元甲二〇二〇年四月九日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初6969号 原告：扬州德胜行置业管理有限公司，住所地：扬州市扬子江北路399号XXXXXX商2区三楼。 法定代表人：李波。 委托诉讼代理人：朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子捷，江苏石塔律师事务所律师。 被告：蜀冈-瘦西湖风景名胜区淮扬楼食府，住所地：扬州市。 负责人：苏兰。 原告扬州德胜行置业管理有限公司（以下简称德胜行置业公司）与被告蜀冈-瘦西湖风景名胜区淮扬楼食府（以下简称淮扬楼食府)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王子捷到庭参加诉讼,被告淮扬楼食府经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德胜行置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淮扬楼食府立即支付所欠租金人民币371500元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的四倍承担自欠付租金之日起至实际付清所欠租金之日止的滞纳金，暂算至2019年7月30日为人民币125556.73元;3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月20日，原告与案外人万某某签订《商铺租赁合同》一份，约定万某某承租位于扬州市，面积214.15平方的房屋，后万某某因经营不善仅租赁该房屋一年就不再继续租用，在万某某搬离该房屋时，被告蜀冈一瘦西湖风景名胜区淮扬楼食府表示愿意承租万某某租赁的房屋。原告遂依据房屋所有权人王某某的委托与被告签订了《商铺租赁合同》一份，该合同与原告和万某某签订的合同除租金约定外其余约定均未有变动。该合同约定租赁期自2015年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为14万元，租赁期内年租金保持不变。租金以年为结算单位，一年一付，先付租金后使用，被告应每次提前10天支付下年度租金。合同签订后，原告将房屋整体交付给被告使用，但被告一直拖欠租金，从未按期足额支付过租金，截止至2019年6月4日被告最后一次支付5000元租金止，被告共欠原告租金人民币371500元未付。按照《商铺租赁合同》中约定，被告无故拖欠租金的从第8天开始以照日千分之一的标准，按实欠租金加收滞纳金；因该滞纳金约定较高，原告自愿下调滞纳金标准，以银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金。对照被告的欠付情况，暂算至2019年7月30日被告应支付滞纳金125556.73元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决如请。 被告淮扬楼食府未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告德胜行置业公司与被告淮扬楼食府签订了商铺租赁合同。约定原告将XXXXXX商业广场商四单元XXXXX、XXXXX号，建筑面积214.5平方米的商铺出租给被告淮扬楼食府使用，年租金140000元，租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，合同还对保证金和租金交纳期限等事项进行了约定。上述合同签订后，被告淮扬楼食府实际从2016年开始承租，至2019年6月4日共计支付租金188500元，因被告双方未能协商一致，原告诉至本院。 诉讼中，原告对诉讼请求进行了变更，同意对被告2019年7月30日以后的滞纳金暂时不在本案中主张。 本院认为：原告德胜行置业公司与被告淮扬楼食府签订的商铺租赁合同，属当事人真实意思表示，应为有效。因被告淮扬楼食府未能按照合同约定的期限足额交纳租金，被告淮扬楼食府应按合同约定承担违约责任。原告减少滞纳金标准并变更诉讼请求，属于当事人自愿处分自己的权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蜀冈-瘦西湖风景名胜区淮扬楼食府尚欠原告扬州德胜行置业管理有限公司租金371500元（截止到2019年12月31日），应于本判决生效后一个月内履行。 二、被告蜀冈-瘦西湖风景名胜区淮扬楼食府应向原告扬州德胜行置业管理有限公司支付违约金125556.73元（计算至2019年7月30日），于本判决生效后一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4378元，由被告蜀冈-瘦西湖风景名胜区淮扬楼食府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  韩玮 二〇二〇年四月九日 书记员  倪珊
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初430号 原告：马丽，女，1979年11月7日出生，汉族，住长治市潞州区县，住长治市潞州区县。 委托诉讼代理人:郭红海、王文超，山西金壶律师事务所律师。 被告：翟玉国，男，汉族，1977年10月15日出生，住长治市，住长治市。 原告马丽与被告翟玉国确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月26日撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故本院对原告的撤诉申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条等规定，裁定如下： 准许原告马丽撤回起诉。 诉讼费50元，由原告马丽承担。 审判员  李毅飞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  程 晓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10060号原告：呼和浩特市路迎水利工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区黑沙图村。法定代表人：郭凯，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨怀宇，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村。法定代表人：乔占国，该村村民委员会主任。原告呼和浩特市路迎水利工程有限公司（以下简称路迎水利公司）诉被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村村民委员会（以下简称东讨速号村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路迎水路公司的委托诉讼代理人杨怀宇、被告东讨速号村委会的法定代表人乔占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路迎水路公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令东讨速号村委会支付路迎水利公司工程款404878元及利息（以404878元为基数从2017年12月24日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止），至起诉时利息37694.14，本息合计442572.14元；2.请求判令东讨速号村委会承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月1日，经招投标程序，路迎水利公司与东讨速号村委会签订《建设项目施工合同》，合同约定：路迎水利公司负责施工东讨速号村委会的钻井工程及配套工程。开工日期为2017年8月1日，竣工日期为2017年12月31日；工程造价执行国家预决算；工程款的支付方式为工程完工后一次性支付。签订合同后，路迎水利公司组织施工，2017年12月24日竣工验收，经审计得出路迎水利公司应得的工程价款为404878元。根据相关法律规定，东讨速号村应当按年利率4.9%向路迎水利公司支付自2017年12月24日起的利息，至起诉时利息为37694.14元（4.9%×1.9×404878=37694.14），合计442572.14元。工程已竣工，且验收合格，但东讨速号村委会却拖欠工程款至今，拒不支付，故诉至法院，望判如所请。东讨速号村委会辩称：工程款应当按审计结果302107元计算支付，因为村里资金不足且路迎水利公司是主动干活，并非村委会要求，因此拒绝支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据予以确认并在案佐证，即：建设项目施工合同、结算审核报告书、工程竣工验收单、工程量确认单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，路迎水利公司（乙方）与东讨速号村委会（甲方）签订《建设项目施工合同》，合同约定：由路迎水利公司承包位于呼和浩特市东讨速号村的钻井工程及配套工程;工程地点为呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村；工程内容为打井3眼，结构为水泥焊接；开工日期为2017年8月1日，竣工日期为2017年12月31日；质量标准为达到国家及行业相关验收规范合格标准；工程造价执行国家预决算、最终造价以审计报告结果为准；甲方按工程量的完成情况支付工程款，工程款完工后一次性支付。2017年8月1日路迎水利公司开工，2017年12月31日工程竣工。2019年10月20日，内蒙古恒建达项目管理有限公司对工程进行结算审核，审定结算造价：302107元。本院认为,《建设项目施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，当事人均应按照约定履行各自义务。对于路迎水利公司请求东讨速号村委会支付工程款404878元的诉讼请求，本院认为，路迎水利公司承建了东讨速号村钻井工程及配套工程，工程已完工并验收合格，东讨速号村委会应当按约定履行支付工程款的义务，案涉工程造价经审定结算为302107元，故东讨速号村委会应当支付工程款302107元，超出部分，本院不予支持。对于路迎水利公司要求东讨速号村委会从2017年12月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款利息至实际给付之日的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准，有约定的从约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。”工程于2019年10月20日进行审计，审计审定结算造价为302107元，故应当以302107元为基数，从2019年10月20日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至实际支付之日止，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市路迎水利工程有限公司支付工程款302107元；二、呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市路迎水利工程有限公司支付欠付工程款利息，自2019年10月20日至实际清偿之日止，以302107元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回呼和浩特市路迎水利工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3969元（原告已预交），由呼和浩特市路迎水利工程有限公司负担1260元，由呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村村民委员会负担2709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二○二○年四月二十八日书记员 张 浩
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初445号案由：机动车交通事故责任纠纷原告原告：欧长林，男，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告被告：盱眙天和建材有限公司委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。诉讼请求1、判令被告赔偿原告欧长林因交通事故造成的各项损失347225.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实2017年10月30日，被告周祥松驾驶苏Ｈ×××××重型特殊结构货车行驶至盱眙县时，与原告欧长林驾驶的手扶拖拉机相撞，造成两车损坏、欧长林受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告周祥松负事故全部责任，欧长林无责任。事故发生后，原告欧长林在盱眙县人民医院住院治疗47天（2017年10月30日-2017年12月16日），支出医疗费62143.52元，后期支出门诊费用1894.4元。2019年7月15日-2019年7月26日，原告欧长林在盱眙县人民医院住院11天，进行二次手术。经鉴定，原告欧长林的伤情构成九级伤残和十级伤残各一处，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，为此，原告支出鉴定费2982元。另查明，苏Ｈ×××××车辆的登记车主为被告盱眙天和建材有限公司，被告周祥松系被告盱眙天和建材有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。苏Ｈ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。还查明，事故发生前，原告欧长林在南京安厦物业管理有限公司盱眙分公司从事垃圾清运工作已达一年以上。损失项目认定数额及依据医疗费62143.52元＋1894.4元=64037.92元住院伙食补助费45元/天×（47天＋11天）=2610元营养费25元/天×90天=2250元护理费90元/天×90天=8100元误工费51056元/年÷365天×180天=25178.30元残疾赔偿金残疾赔偿金（23836元/年＋5636元/年）×1.78×21%×20年=220332.6元精神损害抚慰金10000元（本院酌定）交通费800元（本院酌定）合计333308.82元判决依据及事项原告欧长林陈述其工资标准为4685元/月，并要求按照上述标准主张其误工费，但其提供的工资流水证明不足一年，本院按照城镇标准计算其误工费。被告盱眙天和建材有限公司陈述在原告主张的64037.92元医疗费外，其垫付了25384.69元医疗费，要求在本案中一并处理，原告不同意，被告可另行主张。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据，本院不予采信。因被告周祥松负事故全部责任，原告欧长林的损失333308.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险及商业三责险项下赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧长林赔偿因本次交通事故造成的各项损失共计人民币333308.82元；二、驳回原告欧长林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，减半收取3254元，鉴定费2982元，合计人民币6236元，由原告欧长林负担104元，由被告盱眙天和建材有限公司负担6132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇二〇年四月二十九日书记员  李皓
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初874号原告：中国工商银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县人民路6号，统一社会信用代码：91370831866363312B。负责人：刘仰峰，职务：行长。委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。被告:岳都山，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：韩振爱，女，1974年4月25日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：日照安居房地产开发有限公司（原莒县安居房地产开发有限公司），住所地：日照市莒县桃园北区29号楼，统一社会信用代码：91371122771029389U。法定代表人：柴松军，职务：执行董事。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泗水支行与被告岳都山、韩振爱、日照安居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司泗水支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司泗水支行撤回起诉处理。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞人民陪审员  李庆民二〇二〇年四月二十四日书 记 员  冯晨龙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2456号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：施萍，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：陈冬明，男，1986年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：祁小晶，女，1988年7月21日生，汉族，住江苏省如皋市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行与陈冬明、祁小晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以被告已还清欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行撤回对被告陈冬明、祁小晶的起诉。案件受理费减半收取计1758元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年四月二十三日书记员  曹艺馨
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初4811号起诉人：罗志兰，女，1964年2月16日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。被起诉人：金承珍，1941年6月22日出生，住凯里市。被起诉人：罗志清，男，1966年出生，住凯里市。被起诉人：罗志忠，男，1968年出生，住凯里市。被起诉人：罗志黔，男，1971年出生，住凯里市。起诉人向本院提起诉讼请求：1.判令起诉人与被起诉人的责任田、土、山林平均分配，明确到人；2.本案诉讼费及律师费等费用由被起诉人承担。起诉人所称的事实与理由：起诉人与金承珍系母女关系，与罗志清、罗志忠、罗志黔系同胞姐弟关系。双方均参加了1982年凯里市炉山公社海星大队洛屯生产队的土地分配，由户主金承珍承包责任田3.6亩、土2.6亩、山林1片，承包人口5人，现要求法院按5人丈量进行平均分配。1998年第二轮颁发农村土地承包证，全家5口人的承包经营权分两户登记在罗志清、罗志忠的承包证上，起诉人并不知情，也未得到起诉人的认可。2011年2月，罗志兰、金承珍知悉自己的田土及山林登记在罗志清、罗志忠名下后，为便于管理，金承珍与罗志兰提出单独立户承包管理。经海星村委会调解，罗志清、罗志忠自愿划出罗志兰、金承珍的责任田土及山林，由罗志兰与金承珍单独立户，自主经营管理。并由第一承包人金承珍到现场对宗地基四至进行确认，这有村民为证。由于罗志清、罗志忠拒不履行调解协议，海星村委会与罗志清、罗志忠多次沟通无效，海星村委会于2014年10月24日出具调解协议无法落实的证明。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”及第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”即农村居民以与村集体经济组织、村民委员会或村民小组签订承包合同方式取得土地承包经营权，也就是作为发包方的村集体经济组织、村民委员会或村民小组有权对土地进行划分，而法院并无相应划分土地承包经营权的职权。同时，起诉人与被起诉人因土地承包经营权划分所产生的纠纷本质上为权属纠纷。故起诉人提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对起诉人罗志兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年四月十六日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初214号 原告：平果维和物业服务有限公司，住所地：平果县教育路万冠新天地A7栋一楼。统一社会信用代码：91451023564048472L。 法定代表人：覃克强，经理。 被告：梁敬松，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住广西平果县。 原告平果维和物业服务有限公司与被告梁敬松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告平果维和物业服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平果维和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果维和物业服务有限公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年四月八日 书记员  李茵蕴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1667号原告：徐海峰，男，汉族，1972年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李文江，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张玉凤，女，1967年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。根据原告徐海峰提供的基本信息无法查找本案被告李文江、张玉凤。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告张玉凤、李文江的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告张玉凤、李文江的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告徐海峰的起诉。案件受理费减半收取400元，退回原告徐海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 海巧虹 二〇二〇年四月二十九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2233号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人李俊橙，男，汉族，1991年5月14日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊橙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6570号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币68795.65元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人李俊橙的财产进行查证，被执行人李俊橙已自动履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初6570号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币932元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李俊橙名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303民初6570号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  卢颖珊
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初146号公诉机关惠来县人民检察院。被害人张某1，男，1980年10月16日出生，广东省惠来县人，汉族，住惠来县*************之2。诉讼代理人张舒怀，广东骏宏律师事务所律师。被告人张创丰，男，1976年10月27日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县**************。因本案于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人张创丰犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人张创丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月15日10时许，同案人张丰弟在其位于惠来县******山顶处的萝卜地喷洒农药，被害人张某1与妻子庄巧花要前往惠来县******拜“百姓公”经过该处，见张丰弟在喷洒农药可能影响到其旁边的养虾池，便用1个塑料瓶子在张丰弟的农药水带走，然后前往“百姓公”处。随后，被告人张创丰与胞弟张丰弟、侄儿张某鹏（2003年10月生）到“百姓公”处。张创丰手持水管、张丰弟手持螺丝刀对张某1进行殴打。时有潘容桂经过，见状进行制止，张创丰、张丰弟等人才逃离现场，张某1则被送往医院治疗。同年12月2日，张创丰被公安机关抓获归案。经惠来县********鉴定：张某1的损伤程度补充鉴定为轻伤二级。被害人张某1及其诉讼代理人提出如下意见：1.被告人张创丰的行为已构成故意伤害罪；2.被告人张某1主观恶性较同案人张丰弟大，请求对被告人判处超过一年的有期徒刑。上述事实，被告人张创丰在开庭审理过程中亦没有异议，且有到案经过，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人张健鹏、庄巧花、潘荣桂、张木利的证言，辨认笔录，广东省惠来县********惠来公（司）鉴（法活）字〔2019〕01045号、02073号鉴定书，本院（2019）粤5224刑初275号刑事附带民事判决书，现场勘验检查笔录、平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片，认罪认罚具结书，被告人张创丰的户籍证明及无犯罪前科证实材料，同案人张丰弟的供述，被告人张创丰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张创丰无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张创丰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张创丰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人张创丰归案后如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张创丰一年一个月以上一年四个月以下有期徒刑的意见适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张创丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  黄小龙人民陪审员  黄少贤二〇二〇年四月二十七日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1249号原告：孟春阳，男，1993年2月21日出生，汉族，住灌南县。被告：毛亚亮，男，1989年2月15日出生，汉族，住盐城市响水县。被告：梁山县信通运输有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区果园路3号。法定代表人：刘蒙蒙。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。负责人：李立辉。本院于2020年4月3日立案受理原告孟春阳与被告毛亚亮、梁山县信通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告孟春阳在本院指定期间内，未按规定预缴诉讼费用，也未按照规定申请司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1303号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人贾海潮，男，1993年12月31日出生;因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1109号起诉书指控被告人贾海潮犯诈骗罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人贾海潮及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年11月至2019年1月间，被告人贾海潮以帮助被害人王某1（男，28岁，房山区人）、被害人王某2（男，28岁，安徽省人）办理积水潭医院或协和医院正式工作为名，骗取王某1、王某2人民币111500元。被告人贾海潮于2019年9月4日经公安机关查获到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人贾海潮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人贾海潮在开庭过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人贾海潮的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人贾海潮构成诈骗罪不持异议，认为被告人贾海潮到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，贾海潮家属代其积极退还两位被害人的相应款项，并获得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年11月至2019年1月间，被告人贾海潮以帮助被害人王某1办理积水潭医院正式工作及帮助被害人王某2办理协和医院正式工作为名，骗取被害人王某1人民币4.1万元，骗取被害人王某2人民币7万元。被告人贾海潮于2019年9月4日被公安机关查获归案。2019年9月10日被告人贾海潮的家属已退赔被害人王某1人民币4.1万元，退赔被害人王某2人民币7.05万元，二被害人均对被告人贾海潮表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人贾海潮供述，被害人王某1、王某2陈述，证人桂某、韩某、徐某等人证言，接报案记录，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，情况说明，微信聊天记录截图，刑事谅解书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人贾海潮以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人贾海潮犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持，但指控数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人贾海潮到案后如实供述其所犯罪行，认罪认罚，且已积极退赔相关款项，并获得被害人谅解，可予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人贾海潮犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾海潮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。)二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  魏振军人民陪审员  尚振儒二〇二〇年四月一日书 记 员  李凤茹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初986号原告：白玉梅，女，1976年7月21日生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：周艳梅，女，1966年09月05日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：单连义，男，1963年07月24日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告白玉梅与被告周艳梅、单连义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告白玉梅到庭参加了诉讼。被告周艳梅、单连义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉梅向本院提出诉讼请求：要求周艳梅、单连义偿还借款本金6万元及法定利息。庭审中，白玉梅明确利息以60000元为本金自2018年1月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算给付。事实和理由：周艳梅、单连义于2018年1月20日向白玉梅借款6万元，约定2019年1月20日前一次性还清。后经多次索要，周艳梅、单连义一直未能给付，请求法院依法裁决。周艳梅、单连义未作答辩。白玉梅围绕诉讼请求依法提交了一枚借据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单连义、周艳梅系夫妻关系。2018年1月20日，单连义从白玉梅处借款陆万元，为白玉梅出具一枚陆万圆整借据，借据内容为单连义书写并签名，注明“单连义借、白玉梅陆万圆整”，2019年1月20日还，借据内容为单连义书写并签名，未约定借期及逾期利率。本院认为，单连义为白玉梅出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，双方民间借贷关系依法成立。周艳梅、单连义系夫妻关系，在无相反证据证明的情况下，应认定为夫妻共同债务。周艳梅、单连义未按时偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款的义务。白玉梅主张按月利率2%给付利息的请求，因借据中未对借期及逾期利率进行约定，本院对此按照年利率6%保护自2019年1月21日起资金占用期间利息。综上，被告周艳梅、单连义应给付原告白玉梅借款本金6万元及以此款为本金自2019年1月21日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周艳梅、单连义于本判决生效后立即给付原告白玉梅借款本金6万元及以此款为本金自2019年1月21日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告白玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周艳梅、单连义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇二〇年四月二十六日书记员 米青云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：李骏，男，1985年7月27日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李骏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额8082.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8082.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李骏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8082.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告李骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑再1号原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。原审被告人罗桂莲，女，1976年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，家庭住址昌宁县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年5月10日被昌宁县自然资源公安局取保候审，2019年4月23日被昌宁县人民检察院取保候审,并由昌宁县公安局执行。2019年5月22日被本院判处有期徒刑六个月,缓刑八个月,并处罚金3000元。扣押的薪柴变价款人民币2638元、云南松6铢（6.5268立方米）依法没收，上缴国库；油锯1台、大刀1把、斧子1把作为证据予以封存。判决生效后原审被告人交付昌宁县司法局实行社区矫正,于2020年2月3日缓刑考验期届满时解除了社区矫正。原审被告人罗桂莲滥发林木一案，昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人罗桂莲犯滥伐林木罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院于2019年5月22日作出判决。该判决生效后，原审被告人已交付昌宁县司法局执行，缓刑考验期于2020年2月3日届满。2020年2月7日保山市人民检察院以原审判决适用法律错误,导致量刑不当为由，向保山市中级人民法院提出抗诉。保山市中级人民法院于2020年2月26日以原审判决适用法律错误导致量刑不当为由指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员严秋婷出庭支持公诉，原审被告人罗桂莲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月（农历），被告人罗桂莲以5000元的价格与罗某户购得位于昌宁县“大地山”山林的林木。2018年1月份，罗桂莲在未办理林木采伐许可证的情况下，安排自家茶厂工人鲁某1、施某2、鲁某2和李某携带油锯、斧子和大刀，擅自到“大地山”山林滥伐林木273株，其中，砍伐栎类267株（加工成60-80公分长的栎类薪柴）、云南松6株。后罗桂莲雇请本村张家寨组的张某驾驶号牌为云05-×××××的拖拉机将加工所得栎类薪柴分15车运回自家茗馨古树茶厂堆放，准备用于制茶的燃料。2018年5月10日，被告人罗桂莲经公安机关传唤到案。经检验：被告人罗桂莲砍伐的273株林木共计立木材积（蓄积）28.7009立方米，其中，267株栎类立木材积（蓄积）为22.1741立方米,6株云南松立木材积（蓄积）为6.5268立方米。经认证：涉案栎类薪柴价格为2638.00元。原判认为，被告人罗桂莲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人罗桂莲到案后如实供述犯罪事实,依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人罗桂莲的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗桂莲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月,并处罚金人民币3000元（已预缴）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、扣押的薪柴变价款人民币2638.00元、云南松6株（6.5268立方米）依法没收，上缴国库；油锯1台、大刀1把、斧子1把作为证据予以封存。昌宁县人民检察院再审认为：（2019）云0524刑初68号刑事判决在使用法律上确有错误，导致量刑不当。理由：一是法院对被告人罗桂莲判处有期徒刑六个月，对其宣告缓刑，应该严格根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款之规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不少于一年。原审对被告人罗桂莲判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，属适用法律错误，导致量刑不当。原审被告人罗桂莲对原审认定的事实及证据均无异议。再审查明，2017年10月（农历），被告人罗桂莲以5000元的价格与罗某户购得位于昌宁县“大地山”山林的林木。2018年1月份，罗桂莲在未办理林木采伐许可证的情况下，安排自家茶厂工人鲁某1、施某2、鲁某2和李某携带油锯、斧子和大刀，擅自到“大地山”山林滥伐林木273株，其中，砍伐栎类267株（加工成60-80公分长的栎类薪柴）、云南松6株。后罗桂莲雇请本村张家寨组的张某驾驶号牌为云05-×××××的拖拉机将加工所得栎类薪柴分15车运回自家茗馨古树茶厂堆放，准备用于制茶的燃料。2018年5月10日，被告人罗桂莲经公安机关传唤到案。经检验：被告人罗桂莲砍伐的273株林木共计立木材积（蓄积）28.7009立方米，其中，267株栎类立木材积（蓄积）为22.1741立方米,6株云南松立木材积（蓄积）为6.5268立方米。经认证：涉案栎类薪柴价格为2638.00元。认定上述事实的证据由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：物证照片；被告人罗桂莲的户口及前科证明、到案经过、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、检尺记录、林权证、温泉林业站出具的证明；证人施某1、罗某、李某、施某2、鲁某1、鲁某2、张某的证言及砍伐现场辨认笔录、照片；现场勘验笔录、照片；现场辨认笔录及照片；林木检验报告书及附件；栎类薪柴价格认定结论书；被告人罗桂莲的供述。上述证据来源合法，内容客观真实，原审被告人无异议，对其证明效力本院予以确认。本院再审认为，原审被告人罗桂莲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于原审被告人罗桂莲到案后如实供述犯罪事实,依法可对其从轻处罚。原审事实清楚，证据确实、充分。但本院原审判决对被告人罗桂莲判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”之规定。原判决属适用法律错误，导致量刑不当。检察机关的抗诉理由成立，本院再审予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持本院（2019）云0524刑初68号刑事判决第二项，即扣押的薪柴变价款人民币2638.00元、云南松6株（6.5268立方米）依法没收，上缴国库；油锯1台、大刀1把、斧子1把作为证据予以封存。二、撤销本院（2019）云0524刑初68号刑事判决第一项，即被告人罗桂莲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元(已预缴)。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。三、原审被告人罗桂莲犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月,并处罚金人民币3000元（已执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建才审 判 员  茶世华人民陪审员  尹绍文二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杞航萩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3045号原告:天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码：91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：宋爱杰，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告宋爱杰物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇二〇年四月一日书记员  雷 旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初437号 原告：晋江市青阳街道高霞社区居民委员会，住所地晋江市青阳街道高霞社区高岑199号，统一社会信用代码55350582671938294Q。 法定代表人：王进步，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：李良财、林雯颖，福建飞景律师事务所律师。 被告：王灿辉，男，1973年8月2日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市青阳街道高霞社区居民委员会与被告王灿辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告租金20880元及违约金6264元（按拖欠租金20880元的30%计算），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的资金占用利息。事实与理由：被告因需向原告租赁土地使用，并签订企业厂房用地租用协议书一份。合同签订后，被告均按时支付租金，后无故拖欠2018年租金，2019年的租金亦未支付。 被告未作答辩。 在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书一份，来源于晋江市民政局；2.法定代表人居民身份证复印件、证明各一份，证据1、2共同证明原告诉讼主体资格的事实；3.户籍证明一份，来源于晋江市公安局，证明被告的主体资格的事实；4.企业厂房用地租用协议书复印件一份，证明被告向原告租赁土地使用及双方约定租金、租赁面积、违约金及被告尚欠租金20880元、违约金6264元未能支付的事实；5.企业信用信息公示报告一份，来源于国家企业信用信息公示系统，证明被告王灿辉承租原告土地用以经营的企业信息；6.大额来账凭证复印件、福建省村集体专用收款收据复印件各一份，证明案外人林鸿艺代被告向原告承租用以经营的晋江市高霞星辉织造有限公司向原告交纳土地租金至2017年12月31日止，及现土地租金为每亩8000元，该大额来张凭证的金额281880元系13.5年的租金，故得出年租金是20880元，尚欠诉争款项未能偿还的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据2之证明系原告自行制作，且指向的租赁主体系被告及案外人王宗港，又在庭审中明确陈述租赁主体系被告一人，两相矛盾；上述证据4无原件供本院核对，无被告落款签名，仅有一模糊不清之私章；上述证据6无原件供本院核对，无法体现土地租金每亩单价，无法体现土地租赁面积。综上所述，对原告提供的上述证据无法达到其证明目的，无法据此查清案件事实，依法应由原告承担举证不能的不利法律后果。因此，对原告的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告晋江市青阳街道高霞社区居民委员会的诉讼请求。 本案受理费479元，减半收取239.5元，由原告晋江市青阳街道高霞社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年四月十四日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初487号申请人：汤晓东，男，1971年6月24日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：刘永新，男，1959年9月17日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：刘荷英，女，1960年3月12日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市荣新机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉蓉湖路3号，统一社会信用代码913204122510039781。法定代表人：刘冰冰。被申请人：常州市宁铁机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉蓉湖路3号，统一社会信用代码91320412681608168R。法定代表人：刘永新。申请人汤晓东与被申请人刘永新、刘荷英、常州市荣新机械有限公司、常州市宁铁机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2600000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘永新、刘荷英、常州市荣新机械有限公司、常州市宁铁机械有限公司的银行存款2600000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人汤晓东预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 慧二〇二〇年四月九日法官助理  高妍彦书 记 员  谢泽君
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终41号 原公诉机关福建省周宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤大众，男，1947年9月16日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，农民，户籍地周宁县，住所地周宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。 辩护人廖翔华、余俊翰，福建之秀律师事务所律师。 福建省周宁县人民法院审理福建省周宁县人民检察院指控被告人汤大众犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年12月27日作出（2019）闽0925刑初188号刑事判决。汤大众不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）寻衅滋事 被告人汤大众以砖厂和养猪场被强行拆除未赔偿到位、被非法拘留等诉求进行信访，相关部门均给予答复，但汤大众仍多次到北京越级信访。2018年11月16日，汤大众又到北京越级信访，并至北京天安门地区非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，并通知相关部门接访。周宁县玛坑乡政府接到通知后，组成以被害人张某1及赖某等人为成员的劝访小组连夜进京劝访。2018年11月17日中午，劝访小组抵京在孔府酒楼对汤大众及詹某进行劝访。当天傍晚，两人同意回周宁协商解决诉求，张某1即预定次日返回周宁的动车票。2018年11月18日上午7时许，张某1等劝访小组人员要求汤大众及詹某准备返回时，二人又拒绝返回周宁，并相继以报销车费为由向劝访组成员索取财物，汤大众在索取张某1人民币4000元后，才乘车返回周宁。 （二）妨害公务 2019年7月4日9时40分许，周宁县公安局民警毕某、李某、周某1等人到被告人汤大众位于周宁县玛坑乡玛坑村下洋41号住处对其进行传唤，汤大众表示拒绝，因此民警对被告人汤大众进行强制传唤，由被害人周某1与李某将汤大众强制带向警车。走到警车左后车门处时，汤大众抓住车门抵制上车，毕某、李某对其进行劝说未果。后已先行上车的周某1欲下车劝说被告人汤大众时，汤大众用头撞向被害人周某1头部，致周某1左眉弓4.7cm裂创，其本人左额部3.2cm裂创。之后汤大众被民警制服并抬上警车带至周宁县公安局。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某1与被告人汤大众的伤情均为轻微伤。 原判认定上述事实的证据有：中共玛坑乡委员会《关于汤大众信访事项办理情况的反馈》，福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初142号行政判决书、福建省高级人民法院（2018）闽行终1010号行政判决书、福建省高级人民法院（2018）闽行终1010号行政裁定书，福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行赔初29号行政赔偿判决书、福建省高级人民法院（2018）闽行赔终173号行政赔偿裁定书、福建省高级人民法院（2018）闽行赔终173号行政赔偿判决书，北京市公安局天安门地区分局训诫书，宁德市日常驻京信访工作队出具的《关于汤大众、詹某进京非访情况的说明》，詹某出具的收条，被害人张某1提供的视听资料，户籍证明，到案经过，周宁县公安局出具的证明、人民警察证复印件、劳务合同，福建省伊时代电子数据司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，宁德市公安局物证鉴定所出具的伤情鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，周宁县公安局出具的视频制作说明及视听资料，证人詹某、赖某、王某、林某、薛某、李某、毕某、陈某1证言，被害人周某1陈述，被告人汤大众供述等。 原判认为，被告人汤大众破坏社会秩序，强拿硬要他人财物达人民币4000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条、第六十四条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：1.被告人汤大众犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2.责令被告人汤大众退张某1煜人民币4000元。 原审被告人汤大众上诉认为：1.其没有在公众场所实施强拿硬要的行为，没有破坏社会秩序，不构成寻衅滋事罪。2.公安机关对其采取的传唤行为违法在先，因此不构成妨害公务罪。 辩护人以相同理由为汤大众辩护。 经审理查明，原判认定上诉人汤大众在北京市非正常信访期间，以不报销交通费、住宿费便不返回原籍为由向周宁县劝访组成员索取财物共计人民币4000元的事实以及在周宁县公安局侦查员对其采取传唤措施时，撞击警务人员头部，致轻微伤的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 关于上诉人汤大众及其辩护人认为汤大众的行为不构成寻衅滋事罪的意见，经查，证张某1煜赖某良许某芳詹某金等人证言、汤大众供述及福州市中级人民法院、福建省高级人民法院生效判决、裁定、中共周宁县玛坑乡委会某府出具的《关于汤大众信访事项办理情况的反馈》、《答复意见》印证证实，汤大众所提的信访问题已由人民法院作出判决、裁定，并已发生法律效力，当地政府亦对相关诉求作出明确的答复意见，汤大众仍就其不合理诉求进京非正常信访，并在劝返组成员对其进行劝返时以报销交通费、住宿费等不合理要求相要挟，逼迫劝返组成员不得不给予人民币4000元，其行为已严重破坏正常的社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人汤大众及辩护人认为汤大众的行为不构成妨害公务罪的意见，经查，证李某凯毕某方陈某1民证言、被害周某1辉陈述及现场同步录音录像印证证实，周宁县公安局民警在对汤大众进行传唤时，依法出示了警官证，尔后向汤大众宣读了传唤的理由，送达了传唤证副本，对于汤大众所提出不能接受传唤的理由亦答复会予以处理，之后，对仍不配合传唤的汤大众强制带上警车，该行为并未超出必要限度，不存在违法行为；汤大众为抗拒传唤，故意撞击警务人员头部，致轻微伤，其行为符合妨害公务罪的构成要件，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人汤大众破坏社会秩序，强拿硬要他人财物共计人民币4000元，情节严重，还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，依法应予以数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  常虹 审判员  朱经 二〇二〇年四月十日 法官助理郑涛 书记员彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5881号申请执行人：银川市金凤区人民法院。法定代表人：田贵东，系该院院长。被执行人：赵刚，男，1976年01月21出生，汉族，现羁押于银川市看守所。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初447号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。本案应执行标的32380元（含执行费380.00元），未执行标的32380元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初447号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日书记员 马 强
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初44号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人任亚凤，女，1972年2月18日出生于北京市，汉族，初中文化，北京市某公司后勤，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年11月6日被公安机关取保候审，2020年2月25日经本院决定被取保候审。监护人尚新（任亚凤之女），1993年6月10日出生，汉族，住北京市平谷区。指定辩护人何小然，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人任亚凤犯妨害公务罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人任亚凤及其监护人尚新、指定辩护人何小然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年8月2日14时许，被告人任亚凤在北京市平谷区某号某派出所院内，在民警依法执行公务过程中，对民警张某、郭某进行辱骂、殴打。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，民警郭某身体所受损伤属轻微伤。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，任亚凤实施违法行为时辨认能力存在，控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人任亚凤之行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。被告人任亚凤对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为,任亚凤能够如实供述犯罪事实，且系限制刑事责任能力人，建议对任亚凤从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月2日14时许，被告人任亚凤在北京市平谷区某号某派出所院内，在民警依法执行公务过程中，对民警张某、郭某进行辱骂、殴打。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，民警郭某身体所受损伤属轻微伤。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，任亚凤实施违法行为时辨认能力存在，控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。2019年8月2日，被告人任亚凤被公安机关查获。上述事实，被告人任亚凤在开庭审理的过程中无异议，并有证人张某、郭某、付某、李某等人的证言，公安机关出具的受案登记表、鉴定书、精神病司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人任亚凤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人任亚凤犯有妨害公务罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于任亚凤系限制刑事责任能力人，能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人任亚凤犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王晓蓉审判员  郑淑君审判员  孙国立二〇二〇年四月一日书记员  岳冠华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保699号 申请人杨佳瑜，女，1998年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人梁志祥，男，1996年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3550号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人梁志祥价值人民币718023.67元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月二日 书记员  黄文灿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18081号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴京花，女，1978年4月4日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吴京花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吴京花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴京花支付截至2019年10月26日的信用卡欠款本金人民币34,880.21元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月26日的利息17,981.82元、违约金1,838.97元、分期手续费414.15元；2.判令被告吴京花支付自2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴京花负担。事实和理由：被告吴京花向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年12月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴京花使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴京花未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴京花未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告吴京花未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月26日，被告吴京花拖欠信用卡本金34,880.21元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴京花同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市东陵区深井子镇民家村XXX号沈阳相益塑料制品有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴京花在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴京花借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金34,880.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴京花在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴京花确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴京花未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴京花应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月26日的信用卡欠款本金34,880.21元；二、被告吴京花应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元，减半收取计588.50元，由被告吴京花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初218号原告罗来育，男，1977年9月15日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。委托代理人阳浩文，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。被告沈家仁，男，1969年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告罗来育与被告沈家仁返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳浩文到庭参加诉讼，被告沈家仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来育向本院提出诉讼请求：一、判决被告沈家仁偿还原告105000元，并支付违约金3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日被告表示有一个余姚的项目需要挖机作业服务，委托原告进场提供挖机作业，但要求原告支付100000元的保证金，被告同时出具了书面凭证，说明已收到原告支付的100000元，并承诺原告可于2018年3月10日进场，否则被告将按3%向原告支付违约金。2018年3月10日被告又告知原告进场需要再支付5000元的打点费用，原告遂于当日向被告转账5000元。此后，被告既没有通知原告进场作业，也没有向原告返还款项，原告多次催收无果。为维护合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。被告沈家仁未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月19日被告沈家仁以向原告罗来育介绍挖机作业工程为名义向原告索要工程保证金100000元，并向原告出具收条，并承诺2018年3月10日进场作业，如果不能按期开工，被告向原告赔偿3%的违约金。原告根据被告要求以现金支付方式向被告支付工程保证金100000元后，被告并未实际向原告落实工程，也没有向原告返还款项。上述事实有原告提交的身份证、被告身份证明、收条及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告将100000元保证金交给被告，但被告未通知原告工程项目开工，亦未退还保证金，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告返还保证金105000元，其中100000元由被告出具的收条为凭，本院依法予以支持，另5000元原告提供的证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付违约金3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈家仁于本判决生效之日起十日内返还原告罗来育保证金100000元并支付违约金3000元；二、驳回原告罗来育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告沈家仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审判员  姚君明二〇二〇年四月二十三日书记员  陈连超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7537号原告：周剑廷，男，汉族，1977年9月16日出生，住址：湖北省黄梅县，被告：潘英洪，男，汉族，1974年12月20日出生，住址：四川省井研县，被告：深圳市众成装饰工程有限公司，地址：广东省深圳市宝安区新安街道新湖路华美居Ａ区3002，统一社会信用代码：91440300MA5EEYNH3H。法定代表人：潘英洪。原告周剑廷与被告潘英洪、深圳市众成装饰工程有限公司（以下简称众成公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周剑廷到庭参加诉讼。被告潘英洪、众成公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周剑廷向本院提出诉讼请求：一、被告一次性付清原告工程款15万元及利息（利息按国家银行贷款利率，从2019年12月28日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告周剑廷于2018年10月中旬进入众成公司工作到2019年8月，其间二被告共欠原告工程款共计15万元。拖欠的工程款项二被告一直以各种理由搪塞不付给原告。被告潘英洪为众成公司法定代表人，于2019年12月28日已出欠条一份，并签字按手印，被告在欠条上注明所欠原告工程款项分三次付清，第一次付3万元，付款日期为2020年1月15日前，但是被告在2020年1月15日前并未支付工程款。由于二被告未履行欠条支付的法律责任，造成原告经济上的合法权益受损，现原告特诉至法院，请求判如所请。被告潘英洪、众成公司均未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份。被告潘英洪、众成公司经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张两被告承包工程后交由原告管理，原告收取工程款总额一定比例的管理费，但双方未签署书面协议。2019年12月28日，被告潘英洪出具《欠条》确认尚欠原告工程费用15万元，并承诺共分三次付清，第一次为2020年1月15日前付3万元，第二次为2020年5月30日前付5万元，第三次为2020年10月30日前付7万元。因被告第一笔款项即未如期支付，原告不相信被告有能力付清此后的款项，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为合同纠纷。原告主张被告应向其支付工程费15万元，并提交了一份潘英洪出具的《欠条》予以证明。被告潘英洪、众成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院对原告提交的《欠条》予以确认，被告潘英洪应当依其承诺向原告付清15万元。由于被告潘英洪承诺分三次偿还欠款，第一次为2020年1月15日前付3万元，第二次为2020年5月30日前付5万元，第三次为2020年10月30日前付7万元，被告至今未支付第一期款项，已逾期履行，应当向原告支付该3万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息。原告诉请利息自2019年12月28日起算的依据不足，本院不予支持。由于剩余两笔款项的付款期限尚未届满，本院对原告相应诉讼请求予以驳回，原告可待条件成就后再另行主张。关于被告众成公司的责任承担问题。被告潘英洪虽系众成公司的法定代表人，但未能明确其出具《欠条》的行为系代表公司作出，被告众成公司并未在《欠条》上加盖公章，亦无其他证据证明原告与众成公司之间存在合同关系，或众成公司愿意承担《欠条》所载债务。因此，对于原告诉请众成公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘英洪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周剑廷支付人民币30,000元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周剑廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1650元，由被告潘英洪承担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年四月二十三日书记员 席俊奇(兼)书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初201号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人杨永胜，男，1976年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地龙岩市永定区。因本案于2019年10月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年4月13日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]74号起诉书指控被告人杨永胜犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人杨永胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年10月11日下午，被告人杨永胜酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市公安局适中镇派出所依法抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人杨永胜送检血液中的乙醇含量为128.44mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人杨永胜自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人杨永胜提出如下具体量刑建议：被告人杨永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3500元。 上述事实，被告人杨永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨永胜的身份证明、前科查证情况、查获经过、现场照片、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车行驶证及信息查询单、《司法鉴定意见书》及被告人杨永胜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨永胜醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚，但鉴于被告人杨永胜归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3500元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇二〇年四月十七日 书记员 汤芹娟（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0923执213号 广西兴地建设工程有限公司、张琴： 关于张琴申请执行**、广西兴地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的42300元，执行费535元，案件受理费1158元，共计43993元。本院执行过程中，被执行人广西兴地建设工程有限公司已主动履行完毕。至此，大英县人民法院立案受理的（2018）川0923民初2207号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日