广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4149号 原告：黄美花，女，1982年6月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄锡京，男，1970年6月21日出生，壮族，住南宁市良庆区，与黄美花是亲戚关系。 被告：廖方鲜，女，1969年6月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李佳，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：谢赐光，男，1961年6月7日出生，汉族，住广西钟山县。 原告黄美花与被告廖方鲜、谢赐光执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美花的委托诉讼代理人黄锡京、被告廖方鲜及其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告谢赐光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美花向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销（2019）桂0108执异46号执行裁定书，并恢复（2019）桂0108执56号执行裁定的执行。事实和理由：黄美花与谢赐光因南宁市良庆区启美尊府A座1单元1707号房屋（以下简称1707号房）买卖合同纠纷一案，你院己作出（2017)桂0108民初1435号民事判决书，该判决生效后黄美花申请了强制执行。你院又于2019年6月18日作出(2019)桂0108执56号执行裁定书，拍卖谢赐光名下1707号房。2019年8月5日，廖方鲜向你院提出执行异议。你院在审理本案时，以廖方鲜提供的房屋买卖合同为依据，作出（2019)桂0108执异46号执行裁定书，并终止执行。黄美花认为，你院作出的（2019)桂0108执异46号执行裁定书存在错误。理由如下：首先，黄美花一直对廖方鲜、谢赐光之间存在房屋买卖不知情，如果廖方鲜向谢赐光购买房屋属实，那么黄美花与廖方鲜是在互相不知情的情况下，从不同的中介公司向谢赐光买卖的1707号房。因此，谢赐光的行为应属于一房多卖、合同诈骗，人民法院应当将案件移交公安机关处理后方可定性。黄美花的诉请己经人民法院作出生效判决，廖方鲜仅凭一份未经谢赐光确认、未有法院生效判决的合同对(2019)桂0108执56号执行裁定提出异议，显然证据不足。至今为止，上述1707号房的所有权人仍然是谢赐光，虽然廖方鲜与谢赐光的房屋买卖合同有效，但与黄美花与谢赐光的房屋买卖合同一样，两者都只限于合同效力问题，而非确定1707号房的所有权问题。黄美花与廖方鲜同时向谢赐光购买同一房屋时，双方均未向有关部门进行登记或备案，因此不存在买卖优先原则。如本案是一房多卖，是违法行为，该违法行为产生的合同是无效合同，谢赐光应对自身违法行为所产生造成黄美花和廖方鲜的损失进行民事赔偿，而且优先在1707号房的价值范围内对黄美花和廖方鲜按损失比例进行赔偿。综上所述，黄美花认为，你院仅凭廖方鲜一张不具备合法性、真实性、关联性的合同而作出（2019)桂0108执异46号执行裁定书没有事实和法律依据，请求你院依法公正裁决。 廖方鲜辩称，（2019）桂0108执56号执行裁定不应被恢复执行，且（2019）桂0108执异46号执行裁定书不应被撤销。理由：廖方鲜与谢赐光在2016年签订有效合同，并支付了案涉1707号房的大部分房款，且合法占有该不动产。本案廖方鲜未能及时办理过户登记手续是因为开发商的原因，并非其自身原因导致的，廖方鲜对此无任何过错。廖方鲜与谢赐光是房屋买卖合同纠纷一案。广西壮族自治区钟山县人民法院已作出（2019）桂1122民初864号民事判决书并且已经在执行阶段，谢赐光应当依法协助廖方鲜办理过户手续。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，廖方鲜提出执行异议的请求符合法律的规定，本院（2019）桂0108执异46号裁定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法庭驳回黄美花的全部诉讼请求。 谢锡光未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月26日，黄美花（买方）与谢赐光（卖方）、南宁市合昌房地产置业有限公司金象绿城分公司（经纪方）签订了《房地产买卖居间服务合同》，合同包括但不限于以下内容，黄美花以520000元价格购买谢赐光名下位于南宁市良庆区启美尊府A号楼1单元17层1707号房。付款方式约定：第一部分房款为定金100000元，须在合同签订之日支付给谢赐光；第二部分房款为170000元，谢赐光还清本房屋所欠的银行贷款约定的扣款之日，黄美花一次性支付给谢赐光，并用于办理本房屋谢赐光所欠贷款银行的房贷结清手续；第三部分剩余房款250000元，在办理产权过户手续后，不动产登记管理部门提供的受理通知单所注明的领证日期并领取新的《不动产权证书》当日，黄美花须一次性补齐剩余房款给谢赐光。合同约定居间服务佣金为12480元，守约方已支付给丙方的服务费，须由违约方赔付给守约方。 同日，黄美花（买方）与谢赐光（卖方）、南宁市合昌房地产置业有限公司金象绿城分公司（经纪方）签订了《房地产买卖居间服务合同》的补充协议，约定第二部分房款共170000元整，其中50000元于签订本买卖合同之日支付甲方，剩余120000元于2018年3月31日前支付。 合同签订之后，2017年11月26日，黄美花支付20000元给谢赐光；2017年11月27日，黄美花支付130000元给谢赐光；2018年3月1日，黄美花支付10000元给谢赐光；2018年4月13日，黄美花支付107000元给谢赐光；2018年4月14日，黄美花支付3000元给谢赐光。黄美花已支付完毕第一部分房款定金100000元及第二部分房款170000元。而且，黄美花已支付居间服务佣金6240元给南宁市合昌房地产置业有限公司金象绿城分公司。 又查明，廖方鲜于2017年11月11日通过广西世华房地产代理有限公司南宁分公司居间服务,与谢赐光签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定廖方鲜以人民币550000元的价格购买被执行人谢赐光位于南宁市良庆区启美尊府A号楼1单元17层1707号房。该合同落款日期为2017年11月11日。合同签订后，廖方鲜从2017年11月11日至2018年3月4日间分别向谢赐光工商银行账号(62×××80)支付购房款共计人民币300000元。另外，从2017年12月15日至2019年4月16日，廖方鲜代谢赐光支付了交通银行按揭贷款月供43224.51元。2018年2月3日谢赐光将涉案房屋交付给廖方鲜占有使用至今。按照《房屋买卖合同的补充协议》的约定，谢赐光应协助廖方鲜办理该房屋过户手续。但因开发商的原因，该房屋的不动产权证一直未能办理,2019年4月23日廖方鲜才收到开发商的《办理不动产权证书通知》。因无法联系谢赐光，2019年6月24日廖方鲜向广西壮族自治区钟山县人民法院起诉谢赐光请求确认合同效力并履行过户义务。广西壮族自治区钟山县人民法院于2019年6月25日立案受理后，于2019年12月13日作出（2019）桂1122民初864号判决，判决如下：一、廖方鲜与谢赐光2017年11月11日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》有效；二、谢赐光于判决生效后十五日内协助廖方鲜办理位于南宁市良庆区启美尊府A号楼1单元17层1707号的房屋过户给廖方鲜的手续。该判决已于2020年3月4日发生法律效力。 再查明，本院于2018年5月29日立案受理了黄美花与谢赐光、廖方鲜、南宁市合昌房地产置业有限公司、南宁市合昌房地产置业有限公司金象绿城分公司房屋买卖合同纠纷一案，后于2018年9月10日作出（2018）桂0108民初1435号判决，判决如下：一、确认黄美花与谢赐光于2017年11月26日签订的《房屋买卖居间服务合同》有效；二、谢赐光赔偿黄美花定金100000元；三、谢赐光赔偿黄美花居间服务佣金6240元；四、驳回黄美花的其他诉讼请求。在该判决发生法律效力后，本院于2019年6月18日作出（2019）桂0108执56号执行裁定，裁定拍卖谢赐光名下位于南宁市良庆区启美尊府A号楼1单元1707号房产。但是，廖方鲜作为异议申请人于2019年8月5日向本院提出执行异议,请求中止对谢赐光名下位于南宁市良庆区启美尊府A号楼1单元1707号房产的执行。本院受理该执行异议后于2019年9月25日作出了（2019）桂0108执异46号执行裁定，裁定中止本院（2019）桂0108执56号执行裁定的执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢赐光经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。 本案被告廖方鲜与被告谢赐光通过广西世华房地产代理有限公司南宁分公司居间服务于2017年11月11日签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在本院查封涉案房屋前，廖方鲜与谢赐光已签订上述合同，且廖方鲜在本案中提交的证据能够证明其向谢赐光依约支付了房款30万元，以及从2017年12月15日起至2019年4月16日已代谢赐光按期偿还银行按揭贷款43225.51元。另，谢赐光已于2018年2月3日将涉案房屋交付给廖方鲜占有使用至今，但因开发商的原因，该房屋的不动产权证一直未能办理，故未能办理涉案房屋过户的原因不在于廖方鲜。综上，足以证明廖方鲜对涉案房屋享有权利，该权利足以排除法院的执行措施，故本院作出的中止对涉案房屋执行的裁定合法有据。在本院中止涉案房屋执行的裁定作出后，广西壮族自治区钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初864号生效判决亦确认了廖方鲜与谢赐光之间《房屋买卖合同》的有效性。因此，原告黄美花请求撤销（2018）桂0108执异46号执行裁定书并要求本院对涉案房屋继续执行的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 另，关于黄美花有关本案涉嫌合同诈骗故本院应依法移送公安机关处理的主张。本院认为，由于黄美花在向本院起诉时并未将本案作为刑事案件提起刑事自诉，且在本案审理过程中并未提交公安机关已对本案立案受理的相关书面证据，亦未提交证据证明廖方鲜和谢赐光之间存在故意合作将案涉房屋一房多卖进行合同诈骗的行为，加之本案现已经过民事审判程序审判并进入了执行阶段，故本院对黄美花该主张不予采纳。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告黄美花的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄美花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  周树立 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  詹 妮 书 记 员  廖羽冰