江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1017号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010489202。委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910086700。被告：熊琪，女，1972年12月14日生，汉族，住:江西省南昌市青云谱区。被告：王玉，男，1966年3月20日出生，汉族，住：浙江省舟山市定海区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告熊琪、王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南昌分行的委托代理人喻峰、熊樟平到庭参加诉讼，被告熊琪、王玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行南昌分行诉称：原告与被告熊琪、王玉于2017年11月15日签订《综合授信合同》（编号：935012017367156）给予被告熊琪最高授信额度200万元。同日，两被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：935012017367156-1）以两被告名下的房产（不动产权证书号：洪房权证西字第××号、洪房权证西湖区字第××号）为两被告在《综合授信合同》（编号：935012017367156）项下全部债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。2017年11月20日，被告熊琪向原告提交《借款支用申请书》（编号：13501201736728601）向原告申请贷款200万元，原告按约向被告发放了200万元贷款，借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日止。因上述贷款即将到期，2018年11月13日，被告熊琪、王玉再次向原告提交了《借款支用申请书》（编号：ＬＮ3501201805098344）向原告申请贷款200万元用于归还《借款支用申请书》（13501201736728601）项下贷款，借款期限自2018年11月13日至2019年11月13日止。但原告按约向被告发放贷款后，两被告并未按约偿还借款本息，截至2019年7月25日，两被告欠付原告借款本金1999997.9元及相应利息、罚息、复利18324.72元。原告为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、依法判令解除原告与被告签订的《综合授信合同》（编号：935012017367156）；二、依法判令《综合授信合同》（编号：935012017367156）项下贷款全部提前到期；三、依法判令被告熊琪、被告王玉立即向原告偿还借款本金1999997.9元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月25日止为18324.72元，自2019年7月26日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；四、依法判令被告熊琪、王玉立即向原告支付律师代理费8000元；五、判令原告对被告熊琪、被告王玉在《最高额担保合同》（编号：935012017367156-1）项下提供抵押的房产（不动产权证书号：洪房权证西字第××号、洪房权证西湖区字第××号）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；六、依法判令本案案件受理费、保全费等原告实现债权的各项费用由两被告共同承担。原告民生银行南昌分行向本院提交了如下证据：第一组证据：原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的营业执照，负责人身份证明，负责人身份证复印件，被告熊琪身份证复印件，被告王玉身份证复印件，被告熊琪、王玉的结婚证复印件。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：《综合授信合同》（编号：935012017367156），《最高额担保合同》（编号：935012017367156-1），不动产登记证明【赣（2017）南昌市不动产证明第0071534号】，不动产登记证明【赣（2017）南昌市不动产证明第0071622号】。证明目的：原告与被告熊琪、王玉于2017年11月15日签订《综合授信合同》（编号：935012017367156）给予被告熊琪最高授信额度200万元。同日，两被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：935012017367156-1）以两被告名下的房产（不动产权证书号：洪房权证西字第××号、洪房权证西湖区字第××号）为两被告在《综合授信合同》（编号：935012017367156）项下全部债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。第三组证据：《借款支用申请书》（编号：13501201736728601），借款凭证（编号：13501201736728601），《借款支用申请书》（编号LN3501201805098344），借款凭证（编号：LN3501201805098344），中国民生银行零售授信放款通知书。证明目的：2017年11月20日，被告熊琪向原告提交《借款支用申请书》（编号：13501201736728601）向原告申请贷款200万元，原告按约向被告发放了200万元贷款，借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日止。因上述贷款即将到期，2018年11月13日，被告熊琪、王玉再次向原告提交了《借款支用书》（编号LN3501201805098344）向原告申请贷款200万元用于归还《借款支用申请书》（编号：13501201736728601）项下贷款，借款期限自2018年11月13日至2019年11月13日止。第四组证据：原告系统欠款本息截屏，放款流水。证明目的：两被告并未按约偿还借款本息，截至2019年7月25日，两被告欠付原告借款本金1999997.9元及相应利息、罚息、复利共计18324.72元。第五组证据：委托代理合同，律师费发票，银行汇款回单。证明目的：证明原告为实现本案债权与北京市京师（南昌）律师事务所签订了委托代理合同并支出律师费8000元及保全费5000元。被告熊琪、王玉经依法传唤未参与答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告熊琪、王玉与原告民生银行南昌分行签订一份《综合授信合同》（编号：935012017367156），合同约定：被告熊琪可向原告民生银行南昌分行申请使用200万元最高授信额度；最高授信额度的有效使用期限自2017年11月15日至2027年11月15日；被告熊琪、王玉须与原告民生银行南昌分行签订编号为935012017367156-1的《最高额担保合同》；单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告熊琪使用授信额度时应当向原告提交相应的《借款支用申请书》；对具体业务下所发生的贷款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；在具体业务下所发生的贷款未按期履行还款义务即构成违约，原告有权宣布本合同下的授信提前到期。同日，原、被告按约签订《最高额担保合同》（编号：935012017367156-1），合同约定：担保主债权为上述《综合授信合同》（编号：935012017367156）与其项下发生的具体业务合同项下的原告民生银行南昌分行的全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年11月15日至2027年11月15日；担保的最高债权额为200万元；担保物为被告熊琪名下的房产（不动产权证书号：洪房权证西湖区字第××号）及被告王玉名下的房产（不动产权证书号：洪房权证西字第××号）。次日，原、被告双方就被告熊琪、王玉名下的房产办理了抵押设立登记。2017年11月20日，被告熊琪依《综合授信合同》（编号：935012017367156）约定向原告提交《借款支用申请书》（编号：13501201736728601），申请使用200万元贷款，申请贷款期限自2017年11月20日至2018年11月20日，委托案外人黄晔（开户行：江西银行南昌新华支行，账号：62×××90）接收贷款。同日，原告民生银行南昌分行向案外人黄晔账户发放贷款200万元，并出具《借款凭证》（编号：13501201736728601）。2018年11月13日，因上述200万元贷款即将到期，被告熊琪再次向原告民生银行南昌分行提交《借款支用申请书》（编号：ＬＮ3501201805098344），申请贷款200万元用于归还《借款支用申请书》（编号：13501201736728601）项下的200万元贷款，贷款期限为12个月，自2018年11月13日至2019年11月13日；贷款利率为年利率7.308%；按月付息，每月还款日为10日；担保方式按被告熊琪、王玉与原告民生银行南昌分行签订的《最高额担保合同》约定。同日，原告民生银行南昌分行向被告熊琪的银行账户：62×××41发放贷款200万元，并出具《借款凭证》（编号：ＬＮ3501201805098344）及《中国民生银行零售授信放款通知书》，通知书载明：贷款期限自2018年11月13日至2019年11月13日，贷款执行利率为年利率7.308%，罚息执行利率为10.962%。原告民生银行南昌分行向被告熊琪发放贷款后，被告熊琪未按约定按期还款付息，自2019年7月10日起逾期。另查明：被告熊琪、王玉系夫妻关系。原告民生银行南昌分行为向被告熊琪、王玉催收债权，向北京市京师（南昌）律师事务所支付了律师代理费8000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告南昌民生银行南昌分行与被告熊琪、王玉签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，应认定合同真实有效。因原、被告双方签订的《综合授信合同》已约定在被告熊琪、王玉违约后，原告即享有宣布《综合授信合同》项下的授信提前到期的权利，故对原告要求解除与两被告签订的《综合授信合同》（编号：935012017367156）的诉请，本院予以支持。对原告要求被告熊琪、王玉偿还借款本金1999997.9元及相应利息、罚息、复利的诉请，本院评议如下：被告熊琪向原告借款后，未按约履行还款义务，应负本案的全部责任，归还原告借款本金1999997.9元；因原、被告双方约定的利息、罚息及复利过高，不符合法律规定，本院予以调整为自逾期之日起以双方合同约定按不超过年利率24%计算至款清止。因原、被告签订的《最高额担保合同》（编号：935012017367156-1）中约定以被告熊琪名下的房产（洪房权证西湖区字第××号）及被告王玉名下的房产（洪房权证西字第××号）提供抵押担保，且双方办理了抵押设立登记，故对原告要求对上述房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。因原、被告签订的《综合授信合同》（编号：935012017367156）中约定律师费由违约方承担，且原告向本院提交了委托代理合同及8000元律师费发票及银行转账流水，故对原告要求两被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告熊琪、王玉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告熊琪、王玉签订的《综合授信合同》（编号：935012017367156）。二、被告熊琪、王玉于本判决生效之日起三十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1999997.9元及利息、罚息（自2019年7月10日起，以双方合同约定按不超过年利率24%计算至款清止）。三、被告熊琪、王玉于本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师费8000元。四、如被告熊琪、王玉未能按期偿还上述第二、三项债务，则拍卖、变卖被告熊琪所有的洪房权证西湖区字第××号房产及被告王玉所有的洪房权证西字第××号房产，所得价款由原告中国民生银行股份有限公司南昌分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国民生银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费23010元，简易程序减半收取11505元，诉前保全费5000元，共计16505元。由被告熊琪、王玉共同承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十六日书记员 黄志豪