江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民再94号原审原告：茅正义，男，1955年11月19日生，汉族，住兴化市。原审被告：张正前，男，1987年1月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。原审被告：姚丹云，女，1988年3月21日生，汉族，住兴化市。原审被告：伍建华，男，1985年9月7日生，汉族，住兴化市。原审原告茅正义与原审被告张正前、姚丹云、伍建华民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰兴民初字第2950号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1281民监140号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告茅正义，原审被告张正前的委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼，原审被告姚丹云、伍建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审原告茅正义在再审中向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即连带偿还借款本金70000元及利息（自2014年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2014年2月16日至同年4月26日期间，张正前分6次共向我借款421000元，分别出具了6份借条，约定月利率2.5%。我分四起案件向法院提起诉讼。起诉前，张正前只偿还利息20000元，后张正前的父亲张永宽于2019年2月3日为张正前偿还本金30000元，张正前于2019年10月30日偿还本金10000元，11月19日偿还本金5000元，尚欠借款本金376000元。本案涉及借款为2014年3月13日的借款70000元。伍建华为该笔借款提供担保。另外，张正前与姚丹云为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，姚丹云应对张正前的债务承担共同给付义务。原审被告张正前辩称，我分六次向原告出具借条421000元是事实，但原告每次付款都扣除了10%的砍头息，实际出借款项没有421000元。且我借款后多次向原告支付10%的高息，我实际只欠原告借款本金120000元。原审被告姚丹云、伍建华未答辩、举证。原审原告茅正义在原审中向本院起诉请求与再审请求一致。本院原审认定事实：张正前与姚丹云系夫妻关系。张正前于2014年3月13日向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%。伍建华为该笔借款提供了担保。本金及利息至今未偿还。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。张正前向原告借款70000元事实清楚，依法应予偿还，张正前、姚丹云为夫妻关系，讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，姚丹云负有共同偿还义务。伍建华为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正前、姚丹云于本判决生效后立即偿还原告茅正义借款70000元及利息（自2014年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告伍建华对张正前的借款本息承担连带清偿责任；三、被告伍建华承担连带清偿责任后有权向被告张正前追偿。原审原告茅正义在再审期间为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.借条6份，证明张正前共向原告借款421000元的事实，其中，涉及本案的借据1份，涉及金额70000元；2.结婚证复印件1份，证明张正前、姚丹云系夫妻关系；3.和解协议1份，证明张正前四起案件欠原告借款本金421000元是事实，张正前的父亲张永宽为其提供担保。原审被告张正前对上述证据1、2无异议；证据3没有张正前签名，不认可原告的证明目的。原审被告张正前未举证。原告提交的证据，本院经审核认为，被告张正前对上述证据1、2无异议，本院确认证据1、2的真实性、合法性、关联性；证据3没有张正前的签名，不能证明原告的证明目的。本院再审认定事实如下：在2014年2月16日至同年4月26日期间，张正前分6次共向原告借款421000元，分别出具了6份借条，约定月利率2.5%。原告以2014年3月7日的70000元、3月17日的50000元提起一起诉讼，本院于2016年8月11日作出（2016）苏1281民初2938号民事判决；原告以2014年3月13日的70000元提起一起诉讼，本院于2016年8月26日作出（2016）苏1281民初2950号民事判决，即本案决定再审的民事判决；原告以2014年4月26日的81000提起一起诉讼，本院于2016年8月26日作出（2016）苏1281民初2945号民事判决；原告以2014年2月16日的50000元、2月19日的100000元提起一起诉讼，本院于2016年8月11日作出（2016）苏1281民初2953号民事判决。四份民事判决本院均决定再审。伍建华为案涉借款提供了连带责任担保，未约定保证期间和保证范围。原告自认，原审起诉前，张正前偿还利息20000元，后在原审判决执行期间，张正前的父亲张永宽于2019年2月3日为张正前代偿本金30000元，张正前于2019年10月30日偿还本金10000元，11月19日偿还本金5000元，尚欠借款本金376000元。本案涉及借款为2014年3月13日70000元。另查，张正前与姚丹云为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。原告在庭审中陈述，张正前向其借款是为了与他人合伙开厂投资。另查，除涉及张正前的四起案件外，茅正义还向钮安春、高万成、吴俊等多人出借款项，向本院提起诉讼的案件达30多起。本院再审认为，1.茅正义未经批准，以经营为目的，通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务，其行为违反了《银行业监督管理法》，扰乱了金融秩序。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原告与张正前的借款合同无效。原审认定原告与张正前的借贷行为合法有效的处理意见不当。2.被告张正前对向原告借款421000元的事实无异议，但辩称原告在向其交付款项时扣除了10%的砍头息，因原告对款项交付负有举证责任，原告未能提供证据证明未扣除10%的砍头息，故本院采信被告的辩称意见。扣除10%的砍头息，张正前在本案中实际欠原告借款本金63000元。被告张正前辩称已向原告偿还大部分借款本金和利息，现总共只欠原告本金120000元，张正前对此负有举证责任，因张正前未能提供证据佐证，本院以原告自认的还款数额确定本案事实。原审认定借款关系成立并无不当，只因被告当时未到庭应诉，致原审判决认定的实际借款数额有误。3.原告在再审庭审时自认，张正前在起诉前偿还利息20000元，原审判决书执行期间张正前偿还本金45000元，因该款项和原告自认的利息已在(2019)苏1281民再92号案中抵扣，本案不再抵扣。3.《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产应予返还；……。有过错的一方应当赔偿对方由此造成的损失，各方都有过错的，各自承担相应损失。本案的民间借贷行为系因原告违反法律规定造成的无效，原告应承担过错责任。鉴于原、被告系民间借贷关系，本院酌定未履行部分按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审以合法借贷关系计算利息的处理意见不当。4.原告承认张正前向其借款是为了与他人合伙开厂，说明张正前借款并非为了家庭生活，且姚丹云对张正前的借款未参与，原告亦没有证据证明姚丹云对此知情，故原告主张张正前的借款属于夫妻共同债务没有事实依据，原审判决姚丹云承担共同还款责任不当。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；……。本案中，主合同无效是因原告违反法律强制性规定，原告负有全部过错责任，担保人无过错。因此，被告伍建华不应承担担保责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）泰兴民初字第2950号民事判决；二、原审被告张正前于本判决生效后十日内返还原审原告茅正义借款本金63000元及占用资金的利息（2014年3月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原审原告茅正义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费200元，合计2250元，原告负担225元，被告张正前负担2025元。被告张正前于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费1825元。原告预交的案件受理费1825元退给原告。公告费200元原告已垫付，被告张正前在履行上述判决主文第二条时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。（此页无正文）审判长 奚 斌审判员 张 艳审判员 陆传美二〇二〇年四月十六日书记员 张一峰