wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初765号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              任婕，女，1982年12月4日生，汉族，现住贵阳市南路口67号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款511788元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止8752元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款511788元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计8752元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元24层2号房，原告已支付全部购房款511788元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为511788元×0.00002×857天≈8772.05元，原告主张8752元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任婕逾期办证违约金8752元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执恢151号申请执行人：王永莲，住舒兰市。被执行人：谢廷库，住舒兰市。王永莲与谢廷库侵权纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，王永莲向本院申请执行的（2004）舒民一初字第1517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1075号张晓妮、西安银湖科技有限责任公司：本院在执行张晓妮与西安银湖科技有限责任公司返还原物纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初4256号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行,执行的标的为635元及返还晋MD0052奥迪车一辆。执行中，本院已将该车辆返还申请执行人张晓妮，635元申请执行人自行承担，执行费50元被执行人西安银湖科技有限责任公司已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4256号民事判决书执行完毕。特此通知二０二０年四月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92271号原告：上海爱美得商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：中桥佑也(NAKAHASHIYUYA)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嵩，上海诺迪律师事务所律师。被告：张敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：戴明明，男，1982年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：阮顺珍，女，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省都匀市。本院在审理原告上海爱美得商贸有限公司诉被告张敏、戴明明、阮顺珍进出口代理合同纠纷一案中，被告戴明明向上海市奉贤区市场监督管理局反映，案外人上海恋唯国际货物运输代理有限公司(以下简称恋唯公司)注销时，其作为股东毫不知情也未参与，注销清算报告上“戴明明”的签名系他人仿冒，要求撤销恋唯公司注销决定。2020年2月21日，上海市奉贤区市场监督管理局作出奉市监许听告字(2020)第XXXXXXXXXXXX号撤销行政许可告知书，拟撤销恋唯公司清算组备案登记及注销登记。由于本案原告要求三被告承担民事责任的依据为三被告系恋唯公司股东及清算组成员，故本案的审理须以上海市奉贤区市场监督管理局的处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年四月十日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初131号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人蔡运牙，男，1982年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12年19日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2019年1月16日被取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]1133号起诉书指控被告人蔡运牙犯故意伤害罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人蔡运牙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年12月3日20时许，被告人蔡运牙从彬江镇家中乘坐的士车跟踪其妻子钟某来到宜春市袁州区林业局对面老爷子饭店，发现其妻子与一男子（被害人项某）有不正当男女关系，蔡运牙便在饭店楼下守到其妻子与项某出来，期间被告人蔡运牙打电话叫来其弟弟蔡某1、堂弟蔡某2来到现场。2018年12月3日20时50分许，被害人项某和钟某从饭店出来，被告人蔡运牙便对项某进行殴打，在殴打的过程中被告人蔡运牙用脚踹了项某嘴巴，造成被害人项某牙齿损伤。后经宜春市袁州区司法鉴定中心鉴定被害人项某伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证、证人钟某、蔡某1、蔡某2等人的证言、被害人项某的陈述、被告人蔡运牙的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蔡运牙故意伤害他人身体，导致被害人项某身体损伤程度为轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡运牙具有投案自首情节，可以从轻或减轻处罚；认罪认罚并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人蔡运牙有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。被告人蔡运牙对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年12月3日20时许，被告人蔡运牙从彬江镇家中乘车跟踪其妻子钟某来到宜春市袁州区林业局附近的老爷子饭店，怀疑其妻子与一男子（被害人项某）有不正当男女关系，蔡运牙便在饭店楼下守到其妻子与项某出来，期间被告人蔡运牙打电话叫来其弟弟蔡某1、堂弟蔡某2来到现场。20时30分许，被害人项某和钟某从饭店出来，被告人蔡运牙便对项某进行殴打，致被害人项某受伤。经宜春市袁州区司法鉴定中心鉴定，被害人项某面部被人打伤导致牙齿脱落、牙折，其损伤程度为为轻伤二级；面部被人打伤导致左眼部挫伤，其损伤程度为轻微伤。2018年12月19日12时许，被告人蔡运牙主动至宜春市公安局宜阳分局官园派出所投案。案发后，被告人蔡运牙家属已赔偿被害人项某人民币18000元，被害人项某出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的被告人蔡运牙的供述、被害人项某的陈述、证人钟某等人的证言、被害人伤情照片、司法鉴定意见书、谅解书、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡运牙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡运牙自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人蔡运牙家属已赔偿被害人项某人民币18000元，被害人项某出具了谅解书，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡运牙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年四月十三日代书 记员  王考华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2305号 原告石小银，男，1968年1月13日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告委托代理人许可，贵州纵剑律师事务所律师，执业证号：15205201311334286，一般授权代理。 被告苏玉兰，女，1956年9月18日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告委托代理人王廷国，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155572，特别授权代理。 被告委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155558，特别授权代理。 被告管彦方，男，1982年11月2日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 第三人管彦胡，男，1977年12月13日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 原告石小银诉被告苏玉兰、管彦方及第三人管彦胡排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，并作出（2018）黔0526民初1840号民事判决，驳回原告石小银的诉讼请求。原告石小银不服并提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理认为，原判认定基本事实不清，裁定撤销（2018）黔0526民初1840号民事判决，发回本院重新审理。本院立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石小银及其委托代理人许可，被告苏玉兰及其委托代理人王廷国、陈俊朝到庭参加了诉讼，被告管彦方经本院传票传唤未到庭诉讼，第三人管彦胡经本院在人民日报公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。 原告石小银诉称：2009年11月9日，经龙场镇元坪村村民委员会同意，第三人管彦胡（福）将自己管理耕种的龙场镇元坪村大山组小地名“大坪子”一幅土地的经营权和使用权转让给原告，双方约定转让费为1500元。原告资金兑现后，被告永远不干涉该土地的经营权和使用权。如果政策变动与第三人无关，村民委员会的干部代为原告与第三人拟写了转让协议，原告与第三人在协议书上捺印，村民委员会盖章和村干部签字确认，原告向当事人当场交付了转让费1500元。原告取得土地使用权后，一直耕种管理该土地。2018年两被告无故侵占原告转让的“大坪子”地块耕种，在该地上种上玉米等农作物，经原告多次找两被告理论要求停止侵权归还土地未果。现起诉请求依法判决：两被告停止侵害，排除妨碍，归还原告土地。 原告石小银在举证期限内提供的证据有： （1）原告身份证复印件1份1页，用以证明原告身份； （2）土地转包协议复印件1份1页，用以证明原告与第三人转包土地事实； （3）证人苏某、石某的庭审证言，用以证明第三人与原告签订协议转包大坪子土地的事实。 （4）、龙场镇元坪村民委员会证明复印件1页，用以证明第一轮土地承包时，争议地“大坪子”承包给管成良一户管理使用，未填发土地承包经营权证。 被告苏玉兰辩称：我与第三人管彦胡系母子关系，争议地在第一轮土地承包时，是以我丈夫管成良作为户主进行承包使用，管成良去世后，争议土地一直以我为户主管理使用并未分给管彦胡，大坪子土地使用权属于被告家庭成员共同共有。原告提交的土地转包协议是无效协议，协议上没有管彦胡本人的签名捺印，管彦胡自幼存在智力障碍，属于限制民事行为能力人，其签订的协议属于无效合同。原告所述土地转让款1500元已付给管彦胡，却没有提交相关依据。2018年我家耕种了大坪子争议土地是事实,现不同意归还争议土地。 被告苏玉兰在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件1份1页及家庭户口簿复印件1份3页，用以证明被告苏玉兰与第三人管彦胡的身份、关系。 2、元坪村村民委员会证明和户籍注销证明1份，证明被告苏玉兰与管成良是事实婚姻关系，管成良于2014年死亡后，户主是被告苏玉兰。 被告管彦方及第三人管彦胡在答辩期间未作答辩。 被告管彦方在举证期限内提供的证据有：身份证复印件1份1页，用以证明其身份。 第三人管彦胡在举证期限内未提供证据。 本院依法收集的证据有：1、争议土地绘制的现场平面图1份1页及拍摄现场照片6张。2、管成良户土地承包登记底册。 原、被告提供的证据及本院依法收集的证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。 经审理查明：被告管彦方及第三人管彦胡系被告苏玉兰之子。原被告双方发生争议的大坪子（地名）土地位于威宁县。2009年之前该争议地由被告苏玉兰家管理使用，但未登记造册。2009年11月9日第三人管彦胡与原告石小银签订书面《土地转包协议》，该土地转包协议载明：“第三人管彦胡将大坪子（地名）土地的经营权和使用权以1500元的价款转包给原告。第三人永远不得干涉。在场人签字、村民委员会签章”。协议签订后，原告自2009年11月至2016年一直耕种该争议地。后因土地确权双方发生争议，现争议地是被告苏玉兰管理耕种。该争议土地原、被告及第三人均未提供土地承包经营权证。 综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）原告与第三人签订的土地转包协议是否有效；（2）被告是否侵害原告受让土地承包经营权。 本院认为：一、原告与第三人签订的土地转包协议是否有效问题。国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内的家庭承包方式。农村家庭经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。取得土地承包经营权的一方依法享有流转权。但土地承包经营权的流转，出让方与受让方应当建立在土地权属明确的基础之上，土地流转才能生效。本案被告苏玉兰与第三人管彦胡系母子关系，属于同一家庭成员，第三人管彦胡将争议土地转包给原告石小银，由于原告、被告及第三人均未提供证据证明争议土地的承包经营权归原告或第三人及被告所有。因此本案当事人争议的土地转包前及转包后当事人均无土地承包经营权证，争议土地仍属于村集体所有性质，且原告与第三人签订的《土地转包协议》上也未明确土地四至，故该协议未生效。二、被告是否侵害原告受让土地承包经营权问题。由于原被告争议的土地权属不明，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由村民委员会处理或由当地人民政府进行确权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告石小银的起诉。 预收案件受理费30元退回原告石小银。 不服本裁定，应自接到裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代定梅 人民陪审员  黄 韬 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘 臻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2776号原告：王伯康，男，1949年11月4日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：王小枧，女，1943年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：李晓惠，女，1946年12月23日出生，汉族，户籍地南京市。委托诉讼代理人：杜鑫，上海市华荣律师事务所。被告：林素珍，女，1952年10月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王小平，女，1966年11月12日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市。被告：胥凤鶯，女，1949年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张勇，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王伯康与被告王小枧、李晓惠、王小平、林素珍、胥凤鶯、张勇共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王伯康向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人李沛林于2019年4月2日和2019年5月14日所立遗嘱无效；2、按照法定继承被继承人李沛林所有的位于上海市静安区止园路XXX弄XXX号房屋的安置补偿款382万元，原告应继承暂计80万元。事实与理由：上海市静安区止园路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)系被继承人李沛林的私房，于2019年11月被征收。因此，该户获得相应征收补偿利益。被继承人李沛林生前所立遗嘱，不符合法律规定，应属无效。因原、被告就征收补偿利益分割事宜不能达成一致，原告遂起诉来院并提出诉讼请求如上。经审查，本院认为，原告虽以共有物分割为案由起诉要求分得若干征收补偿利益，然自本院立案以来三月有余，原告仍未能提供《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等证明案件基本事实的证据，房屋征收补偿方式、房屋征收补偿安置利益构成等情节均不明确。房屋征收补偿利益有待确定、分割条件尚不成就，故本院对原告本次起诉应予驳回。当事人可待分割条件成就后提出主张。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王伯康的起诉。案件受理费37,360元(已由原告预交)予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钟献明人民陪审员  周建萍人民陪审员  高贵荣二〇二〇年四月十七日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初470号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，地址：镇宁自治县白马湖街道黄果树大道96号。负责人：罗国源，系该行行长。委托代理人：王思超，系该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：胡州学，男，1964年9月9日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：任祥华，男，1969年3月10日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行诉被告胡州学、任祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行以被告于2020年4月9日已经还款，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行撤回对被告胡州学、任祥华的起诉。案件受理费1218元，减半收取609元，由原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行承担。审判员  薛勇二〇二〇年四月十三日法官助理唐虎书记员王雪雨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执586号 申请人：桐梓县卫生健康局，住所地：桐梓县。 法定代表人：周理。 委托代理人：张盼盼。 被执行人：李庆永，男，汉族，1986年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘文英，女，汉族，1990年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的桐梓县卫生健康局申请执行李庆永、刘文英行政非诉执行一案。执行中，双方签订协议履行，申请人桐梓县卫生健康局自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执586号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇二〇年四月十日 书记员  张雨柔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9203号原告：刘永海，男，1948年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：赵爱云，女，1970年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：谷荣敏，女，1964年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘永海与被告赵爱云及被告谷荣敏委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘永海于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘永海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永海撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年四月十三日书记员  杨思涵
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终2542号 上诉人（原审原告）：陈为涛，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师； 委托诉讼代理人：詹琼俐，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶雨之，男，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人陈为涛因与被上诉人陶雨之担保追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人陈为涛于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈为涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈为涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3640.66元，减半收取1820.33元，由上诉人陈为涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  佘敦华 二〇二〇年四月十三日 书记员  乔思齐 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执244号一、当事人基本情况申请执行人：张楠，女，汉族，1990年1月15日出生，住惠水县涟江街道，公民身份号码：。被执行人：罗开朗，男，布依族，1993年8月4日出生，住惠水县涟江北路，公民身份号码：。二、案件由来申请执行人张楠与被执行人罗开朗房屋买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1471号民事调解书已经生效。申请执行人张楠于2020年3月2日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行张楠与被执行人罗开朗房屋买卖合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人罗开朗已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年四月八日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执32号申请执行人龚进平,男，1984年10月23日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。被执行人王超,男,1997年5月20日生，汉族，贵州镇宁布依族苗族自治县人，住本县。本院在执行龚进平与王超民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人王超发出执行通知书，责令王超收到通知书后即履行本院（2019）黔0423民初334号民事调解书确定的偿还申请人龚进平人民币310000元的义务，被执行人王超逾期未履行。在执行中,本院依法对被执行人王超的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，均无存款及财产登记信息。申请执行人龚进平也未向本院提供被执行人的财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院已依法将其纳入失信被执行人名单,并限制高消费。经向申请执行人龚进平释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执32号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇二〇年四月八日书记员  曹子才
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初276号 原告：雷健，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：李养毅，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告雷健诉被告李养毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月1日，原告雷健以与被告李养毅自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告雷健申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告雷健撤回起诉。 案件受理费403元,退付原告雷健。 审判员  孙述伟 二〇二〇年四月一日 书记员  米海云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初68号 原告：莫锦雯，女，1976年3月9日出生，汉族，住广西钟山县，现住广西贺州市八步区。 被告：广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设中路87号。 法定代表人：吴永固，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小娴，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱祥学，该公司员工。 原告莫锦雯与被告广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司（以下简称泰兴超市）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告莫锦雯，被告泰兴超市的委托诉讼代理人陈小娴、朱祥学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫锦雯向本院提出诉讼请求：1、请求被告退回原告已交的，自2018年4月2日至2019年3月31日的店铺租金及物业管理费，共计26326.7元（2200元/月×12个月）。2、请求被告退回原告自2018年4月2日至2019年3月31日的电费，合计2136元（178元/月×12个月）。3、请求被告赔偿原告的营业损失，合计54750元（150元/天×365天）。4、被告负责本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月2日与被告泰兴超市签订租赁门面合同，租期自2018年4月2日至2019年3月31日，月租2200元/月，租期为一年，经营自助无人看管的儿童游戏机、夹公仔机等。在原告经营中被告几乎天天在原告店铺唯一的出入口搞促销活动，有时把收银台直接横着堵在原告的店门口打称，顾客把原告的店门口堵得水泄不通；没有促销活动时，泰兴超市的购物车、婴儿车、上下卸货的货架等一律往原告的店铺里塞，害得原告没法做生意。原告多次找过被告的领导和店长，均未解决问题。原告曾提出要把店铺转让出去，也找到了同意接手的老板，但被告不同意转让，原告只能等到合同到期的那一天才撤走。根据被告与原告所签订的租赁合同的第五条第1点规定：甲方负责公共范围内的日常经营管理，并制定商场管理的有关规章制度并组织实施，包括定期或不定期对商铺内部进行安全检查以维护该商铺的经营秩序。但被告泰兴超市不但没有管理好店铺的经营秩序，还亲自去破坏它，被告这种违约行为给原告的生意带来严重的损失，要负全部责任。为此，原告诉至法院。 被告泰兴超市辩称：原告的诉求完全没有事实和法律依据，也没有提供证据证明是被告的违约行为造成其在一年的租赁期限内都无法经营，所以请求法院驳回其全部诉求。一、对于诉求1，关于租金和物业管理费用，被告认为原告已经在合同约定租期内使用被告出租的房屋和享有物业管理合同第二条约定的全部物业服务，就必须承担费用，所以原告无权要求退还全部费用。二、对于诉求2，关于电费的金额没有相关证据证明。但被告认为此项支出是原告经营所需的全部机器必然产生的费用，只能自行承担，所以原告无权要求退还全部费用。三、对于诉求3，关于赔偿事项，被告认为原告没有事实、合同和法律等方面的依据，也没有提供证据证明被告存在对其经营场地有长久的、严重的影响的违约行为。1、在证据上，原告除了在2018年7月份提出过两次意见外，并没有提供证据证明被告在租赁期限内每天都存在长久的严重的违约行为导致其无法经营；而且这两次意见相关的聊天记录的图片和视频内容，并不存在其诉称的一年租期内或者当天都无法经营的状况！另外，视频和图片显示的车辆、杂物只在过道内，而且被告很快就清理了，对原告当天的经营并不存在任何影响。2、在事实上，依照《合作经过》陈述。3、客观上，影响经营收入的因素很多，比如经营者是否尽到自己的职责（特别是其经营的是无人看管的夹娃娃等机器）、经营者的经营策略（如是否有相应优惠折扣吸引顾客）、经营规模等等主客观方面的因素，原告不考虑事实上存在的各种主客观因素，而只将全部责任推给没有明显、严重、持久过错的被告，明显是推卸自身责任和企图以诉讼方式谋取非法利益的行为！四、对于诉求4，被告没有任何过错，依法由原告自行承担讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年3月6日签订《场地租赁协议书》《物业管理协议书》，《场地租赁协议书》约定：乙方向甲方租用甲方的康盛店一楼电梯左侧使用面积约20平方米的场地，月租1100元，按季度交租，租期从2018年4月2日至2019年3月31日止，签合同三天内预付保证金6600元，乙方在合同期内未满中途解除合同则甲方扣除全部保证金；在租用期间所有的水电费由乙方承担，甲方按水电公司收费标准收取乙方的水电费；甲方负责商场公共范围内的日常经营管理，并制定商场管理的有关规章制度并组织实施，包括定期或者不定期对商铺内部进行安全检查以维护该商铺正常的经营秩序；甲、乙双方可协商变更或解除合同，变更合同需提前30天通知对方，解除合同需提前45天通知对方；乙方接到另一方要求变更或解除本合同书面要求时，应在接到日期后15天内给予回复，逾期不回复者，将视为同意另一方要求。《物业管理协议书》约定：甲方提供共用设施、设备的维修、养护、运行和管理以及公共环境卫生维护，乙方向甲方支付物业管理费1100元/月（与租金及相关费用一同缴纳）。协议签订后，原告按照合同约定支付了全部租金及物业管理费、电费，被告也按照合同约定交付了场地给原告使用，现合同已经履行完毕。被告在合同的履行过程中经常在原告经营的铺面门口搞促销活动，在通道内堆放杂物等，原告多次找被告协商，情况未得到改善，且被告不同意原告对租赁的铺面进行转租。原告认为被告的行为影响了原告的经营，被告没有按合同约定尽到维护商铺经营秩序，商场日常管理等职责，构成违约，应该赔偿原告的损失。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《场地租赁协议书》《物业管理协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按约定交清了所有租金、物业管理费及电费，也实际使用了被告交付的场地，经营过程中也实际用电，原告请求被告退回已经交付的租金、物业管理费及电费，没有事实依据，本院不予支持。从原告提交的微信聊天记录截图、光盘视频等证据来看，被告经常在原告铺面门口搞促销活动，确实有影响原告经营的违约行为，虽然合同已经履行完毕，但在合同期内原告已经多次提出意见，被告未能有效整改。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当赔偿因此给原告造成的损失。关于损失数额，原告主张按150元/天计算365天的损失共计54750元，但没有提出任何证据证实，且被告也并不是每日都促销，即使促销也不是所有时段都有影响原告经营的行为，原告请求的数额明显过高，本院酌情支持6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司赔偿原告莫锦雯的营业损失6000元。 二、驳回原告莫锦雯的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1880元，减半收取940元（原告已预交），由原告莫锦雯负担909元，由被告广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇二〇年四月二日 书记员  黎 洁 书记员  白 羽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2022号原告：李桂芳，女，1971年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李硕，北京金标律师事务所律师。被告：常海峰，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍地：北京市昌平区。原告李桂芳与被告常海峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告常海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金300000元；2、被告支付原告延迟还款利息，自2016年12月29日至实际还款之日以300000元为基数按照年利率24%计算。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告借款30万元，给原告出具借条、还款计划，承诺于2016年12月29日一次还清，同日，原告将30万元转账给被告，现已过还款日，经原告多次催要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法裁决。常海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定经审查认定事实如下：2016年9月30日，常海峰向李桂芳出具《借条》，内容为“借款人常海峰……于2016年9月30日向出借人借款……300000元，借款期限3月，于2016年12月29日一次性归还。如按期不能归还愿付违约金……”。同日，李桂芳向常海峰指定的账户常国顺转账27万元。李桂芳称剩余3万元因当时常海峰着急用钱，就把家中存放的3万元现金出借。同日，常海峰出具《还款计划》，载明“截止到2016年9月30日，常海峰共欠借款叁拾万元整，常海峰承诺上述借款在2016年12月29日之前还给叁拾万元整……”。以上事实，有借条、还款计划、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告向被告出借款项，双方之间成立民间借贷关系。根据李桂芳出示的证据，可以证明常海峰向其借款30万元的事实，现已过了还款期限，故本院对李桂芳诉求还款30万元本金的主张予以支持。关于其主张的利息一节，根据相关司法解释的规定，即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持，故本院对逾期利率在6%的范围内予以支持，计算开始时间从2016年12月30日开始计算，过高部分本院不予支持。常海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常海峰于本判决生效后七日内返还李桂芳借款本金300000元；二、常海峰于本判决生效后七日内支付李桂芳以逾期还款利息，计算方法为以300000元为基数，自2016年12月30日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算；三、驳回李桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费（以票据为准），由常海峰承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 姚小锋审 判 员 杜春龙审 判 员 李 旭二〇二〇年四月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4726号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，该公司职员。被告：北京旭日五环文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层602-30号。法定代表人：刘志清，总经理。委托诉讼代理人：赵蓉，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹薇，北京市中永律师事务所实习律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京旭日五环文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年四月十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执103号 申请执行人广西和益房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂县仕通路碧水山庄会所。 法定代表人于承暄，该公司执行董事。 申请执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地：桂林市临桂县仕通路碧水山庄会所。 法定代表人于承暄，该公司经理。 被执行人广西四方建设工程有限公司，住所地：玉林市福绵管理区福绵镇玉福公路西北侧（钟坚谋住宅）。 法定代表人何川，该公司经理。 申请执行人广西和益房地产开发有限责任公司、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司申请执行广西四方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民终286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西和益房地产开发有限责任公司、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司向本院申请强制执行。因涉及广西和益房地产开发有限责任公司的案件已指定临桂区人民法院执行,为便于统一执行、合理分配、提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民终286号民事判决建设工程施工合同纠纷一案由临桂区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 粟开俭 审 判 员 罗润民 审 判 员 王美丽 二〇二〇年四月十三日 法官助理 袁慎龙 书 记 员 杨晓艳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7638号申请执行人：黄明宜，男，汉族，1974年08月02日生，住重庆市万州区。被执行人：黄勇，男，汉族，1980年06月28日生，住重庆市万州区。申请执行人黄明宜与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4257号民事判决已发生法律效力。黄明宜于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为53100元。在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；经向申请执行人之妻调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人亦未提供被执行人下落情况和财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月十三日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初763号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              孙娟娟，女，1977年4月17日生，满族，现住贵阳市云岩区中大国际广场B1-25-4。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款641432元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止6670元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款641432元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计6670元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元25层4号房，原告已支付全部购房款641432元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为641432元×0.00002×521天≈6683.72元，原告主张6670元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙娟娟逾期办证违约金6670元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2372号 申请执行人：江绍峰，男，1989年11月15日出生，住广州市白云区。 委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：江振泳，男，1990年1月30日出生，住广州市白云区。 申请执行人江绍峰与被执行人江振泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11367号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为15447.03元，执行费为132元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，申请执行人提供了被执行人在其户籍所属村社有股份分红的财产线索，本院于2020年4月17日向被执行人所属的广州市白云区江高镇江村第十四经济合作社送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取发放给被执行人的股份分红款，并将该款划入本院代管款账号。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴毅锋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1966号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：刘磊峰，男，1972年9月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘磊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平，被告刘磊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金149800.62元、利息21771.52元、分期手续费2277.40元、年费410.96元、违约金35166.25元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告当庭撤回年费410.96元的诉讼请求，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688000889****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘磊峰辩称，原告所述欠款本金及利息属实，分期手续费过高，但是本被告没有还款能力，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622688000889****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金149800.62元、利息21771.52元、分期手续费2277.40元、违约金35166.25元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。被告辩称分期手续费过高，因其未提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。审理中，原告向本院提出申请，当庭撤回年费410.96元的诉讼请求，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘磊峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金149800.62元、利息21771.52元、分期手续费2277.40元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月6日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告刘磊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初607号之一原告：王纪刚，男，1958年1月2日生，汉族，暂住XX市XX区XX小区X号楼X单元XX号。被告：李彦，女，1966年11月23日生，汉族，住XX县XX镇XX街XX号XX楼X单元X楼X户。原告王纪刚诉被告李彦离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  张泽武人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年四月十三日书 记 员  杜 佩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初648号原告：尚志市黑龙宫镇吉兴村民委员会。住所地，尚志市黑龙宫镇吉兴村。法定代表人：王杰，该村村主任。被告：孙万生，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市黑龙宫镇吉兴村民委员会与被告孙万生农村土地承包合同纠纷一案中，原告尚志市黑龙宫镇吉兴村民委员会于接到缴费通知书之日起七日内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：尚志市黑龙宫镇吉兴村民委员会与孙万生农村土地承包合同纠纷一案按撤诉处理。审判员 刘 黎 阳二〇二〇年四月十三日书记员 姜杨雨婷
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢53号谢流品、杨静：谢流品与杨静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54665.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位54665.00元。本院将该款通过一案一账户转付给谢流品。至此，谢流品向本院申请执行的(2015)开执字第38号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年四月八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5524号之一原告：魏紫，女，1985年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇晴，北京市百瑞律师事务所律师。被告：郑晓萍，女，1956年3月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告魏紫与被告郑晓萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告魏紫于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏紫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏紫撤诉。审判员  郑娟二〇二〇年四月十三日书记员  高桐
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执312号 申请执行人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路63号。统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人:王绍文，该公司董事长。 委托代理人：王艳江，女，贵州施仁律师事务所律师。 委托代理人：李云飞，女，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：黄顺兴，男，1962年3月20日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人:刘雍，男，1979年3月27日生，汉族，住纳雍县。 被执行人:沈淼琳（曾用名沈会），女，1981年11月13日生，彝族，住织金县。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人黄顺兴、刘雍、沈淼琳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄顺兴有车牌号为贵xxxxxx海马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄顺兴所有的车牌号为贵xxxxxx海马牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 颖
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初102号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人阚兆雯（曾用名:阚兆文;绰号:“阚四”）,男,1975年5月20日出生于天津市津南区,汉族,初中文化,个体。户籍地天津市津南区,住天津市津南区。2007年2月8日因犯寻衅滋事罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑六个月,2007年2月8日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年10月14日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年11月20日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人张东，天津蓝天律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人阚兆雯犯聚众斗殴罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员王丹依法出庭支持公诉，被告人阚兆雯及辩护人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2007年6月22日22时许,天津市津南区居民郭某、刘某1与其友杜某1、赵某等人在津南区八里台镇潘家洼开发区内一超市旁烧烤摊饮酒吃饭,后被告人阚兆雯加入其中。期间,被告人阚兆雯与郭某发生口角,后双方分别离开现场。当晚23时许,被告人阚兆雯为报复泄愤,纠集多人驾车来到潘家洼开发区爱某电子厂附近,将回家途经此地的郭某、刘某1拦截后,共同拳脚殴打郭某、刘某1,致使郭某面部、左肩背部、双膝部等处损伤;刘某1右眼、左肩部等处损伤,后被告人阚兆雯等人驾车逃离现场。经法医鉴定,郭某左眼挫伤,左肩背部、左膝内侧软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤;刘某1右眼挫伤,躯体多方软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。案发后,被害人郭某当日报警,后被告人阚兆雯分别赔偿被害人郭某、刘某1经济损失,均达成和解协议。被告人阚兆雯于2019年10月14日被公安机关传唤归案。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人阚兆雯在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某1、郭某的陈述，证人赵某、杜某1、刘某2、杜某2的证言，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息表，刑事判决书、释放证明书，住院病历，调解协议、收条，情况说明，辨认笔录、辨认照片，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人阚兆雯为报复泄愤，纠集多人殴打他人，致二人轻微伤的行为已构成聚众斗殴罪，鉴于其具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节以及赔偿被害人取得谅解且认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以聚众斗殴罪判处被告人阚兆雯有期徒刑八个月至一年八个月。被告人阚兆雯当庭未发表辩解意见。被告人阚兆雯的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议，仅就量刑部分认为被告人归案能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案件发生至今已有十三年，在此期间被告人一贯表现良好，且已分多次赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有积极的悔罪态度，请法庭综合考虑，对其从轻处罚。本院认为，被告人阚兆雯为泄私愤，纠集多人殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。其在归案后能够能够如实供述犯罪事实，属坦白，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。另考虑其已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阚兆雯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 闵 杰审判员 李承勋审判员 刘永博二〇二〇年四月十三日书记员 刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3876号申请执行人：爱协林热处理系统（北京）有限公司，统一社会信用代码911101147786008750。被执行人：重庆市永和直锥齿有限公司，统一社会信用代码9150011670939203XG。本院在申请执行人爱协林热处理系统（北京）有限公司与被执行人重庆市永和直锥齿有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初9437号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市永和直锥齿有限公司逾期未履行该未书确定的义务，申请执行人爱协林热处理系统（北京）有限公司于2019年10月11日向本院申请执行。申请执行标的1066991.00，本院立案受理。在执行中本院依法采取了必要的调查、执行措施。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人重庆市永和直锥齿有限公司在银行有少量的银行存款、车辆、不动产位于江津区广兴镇彭桥村的厂房有抵押、现暂无财产可供执行。通过本次执行，本案己执行到位标的0元，未己执行到位标的1066991.00元。被执行人重庆市永和直锥齿有限公司承诺从2020年4月起每月偿还申请人部份货款至付清为止。现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3876执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年四月十三日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7959号申请执行人：任大生，男，1950年8月30日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人任大生与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11188号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款1500元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初342号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：乔某。被告：于某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告于某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告于某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月十三日书记员  徐 杨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1260号   原告：李强，男，蒙古族，1974年8月13日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：李俊达、胡澎，宁夏综义律师事务所律师。   被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。   法定代表人：马金明，该公司董事长。   委托诉讼代理人:郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。   原告李强与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李强于4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李强撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告李强负担。   审判员 刘月风     二〇二〇年四月十三日   书记员 吴小璐
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖20号 江兴田诉安庆市宜秀区杨桥镇人民政府、安庆市宜秀区杨桥镇财政所、安庆市自然资源和规划局宜秀分局返还土地报批费用一案，江兴田于2020年4月7日向本院提交起诉状及指定管辖申请书。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第二项的规定，裁定如下： 本案由安庆市迎江区人民法院管辖。 二〇二〇年四月十日 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2963号申请执行人：上海鲁汇建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张正华，总经理。被执行人：上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高立秀，总经理。申请执行人上海鲁汇建筑工程有限公司与被执行人上海川崎食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初18919号民事调解书已经发生法律效力。因义务人上海川崎食品有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币76,120元、迟延履行的债务利息及执行费1,041.80元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海川崎食品有限公司银行存款人民币77,161.80元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年四月十三日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初616号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘丰，男，1978年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省望奎县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被羁押，同年12月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人刘丰犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人刘丰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月1日，被告人刘丰在本市海淀区上地八街与上地东路交叉口附近，窃取腕卡科技股份有限公司配发给职员石某使用的立马牌极锋-SZME2051型电动自行车1辆，电动车内的72V20A组装锂电池电瓶1组，TORC牌T535型复古哈雷头盔1个。经认定，上述物品价值共计人民币4486元。被告人刘丰于2019年11月22日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品未起获。在本院审理过程中，被告人刘丰的家属代其退赔人民币4486元，现扣押在案。上述事实，被告人刘丰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘丰的供述，证人石某、闫某的证言，受案登记表，现场监控，价格鉴定意见，辨认笔录，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘丰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘丰犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘丰到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且案发后在家属的帮助下退赔涉案赃款，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、在案扣押的人民币四千四百八十六元，发还被害单位腕卡科技股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年四月十三日书记员  谢思凡
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执恢99号申请执行人刘静，女，1970年6月20日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被执行人韩雪，女，1974年4月22日出生，汉族，工人，住所地泰来县。刘静与韩雪民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第150号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月17日恢复执行，要求被执行人韩雪履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计63,142.00元,但韩雪未履行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人韩雪有可供执行财产，申请人刘静也未能提供韩雪有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执恢99号案件的本次执行程序。对申请执行人刘静尚未实现的上述债权，应由被执行人韩雪继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后韩雪有履行能力或其他条件成就时，刘静可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。刘静再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年四月十三日书记员  陶 鸣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执516号 申请执行人:叶某1，男，2006年9月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人:叶某2，男，2003年12月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人:叶玉如，男，1974年3月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人:刘凤英，女，1975年9月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人:叶某3，男，2003年2月14日出生，汉族，樟树市人，学生，住樟树市。 被执行人:叶琴锋，男，1978年10月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人:钟金华，女，1979年4月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初27号民事判决书，责令被执行人叶某2、叶玉如、刘凤英、叶某3、叶琴锋、钟金华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人叶某2、叶玉如、刘凤英的银行存款计人民币18608元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 二、冻结、扣划被执行人叶某3、叶琴锋、钟金华的银行存款计人民币5172元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月十三日 书记员  蒋旺旺
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执57号之二申请执行人：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：卢均，该公司董事长。被执行人：吴健健，男，1973年11月12日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与吴健健侵害实用新型专利权纠纷一案中，对被执行人吴健健的财产进行了冻结，现因被执行人已履行全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴健健名下财产人民币11,000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年四月十三日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1154号原告：上海隆欣废旧物资回收有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹文权，总经理。委托诉讼代理人：董桂生，上海大存律师事务所律师。被告：上海良峰金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海隆欣废旧物资回收有限公司诉被告上海良峰金属铸造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告无法有效送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  李小弟人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年四月十三日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初253号原告：周某，男，1972年7月28日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告：马某，男，1969年9月22日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：刘某，男，1979年5月9日出生，汉族，农民。住湖北省孝感市。原告周某、马某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告周某、马某以被告户籍地在湖北省，待疫情结束后再起诉为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某、马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某、马某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某、马某负担。审判员 李少平二〇二〇年四月十三日书记员 曹喜军
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终449号上诉人（原审被告）：王春玲，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住辽阳县。被上诉人（原审原告）：徐丙学，男，1949年6月10日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：尤晓峰，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律工作者。上诉人王春玲因与被上诉人徐丙学健康权纠纷一案，不服辽宁省辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人王春玲、被上诉人徐丙学的委托诉讼代理人尤晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春玲上诉请求：请求权威的司法部门鉴定徐丙学的头部外伤，双小腿软组织外伤，还我们清白。事实和理由：2019年5月下旬徐丙学、徐亚芝姐弟领着八会派出所丁宁和另一个民警到我家，诬陷我儿子好几个月前打他，又偷他山柴，还说我儿杀人犯。5月29日下午13点30分，王春玲在去玉米地的道上碰见他，徐丙学拦道用拐杖打我一个妇女并且骂我，并追打到房后，事后半小时八会派出所民警来了和徐丙学见面也没看见头部外伤，并且后期行政判决书里也没头部外伤。6月17日上午八会派出所民警带王春玲去解决事，说把徐丙学脑袋打了，他们拿出辽阳市第二人民医院诊断，头部外伤引起的什么病，让我出一万元赔偿，说如果不拿我们就要承受什么后果责任，我们说有没有头部外伤上相关的司法鉴定部门做鉴定，徐亚芝女儿也就是她外甥女说凭什么跟你鉴定。当时民警和起诉人都不去司法鉴定，因为根本就没有的事他能去吗？根据《司法鉴定程序通则》第二条规定，司法鉴定是指在诉讼活动中，鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断，并提供鉴定意见的活动。按相关医学头部外伤也有介绍由于头皮血管丰富，血管破裂后不易自行闭合，即使伤口小出血也较严重，甚至因此发生休克，像他说拿木棒石头击打头部颈部数下这最少也是轻伤甚至重伤，难到他练过少林铁头功吗？另参见《民事诉讼法》第六十三条规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。请二审法院查清事实为上诉人王春玲恢复名誉，依法给予我们一定补偿。徐丙学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐丙学向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告王春玲赔偿原告徐丙学各项经济损失9,003.41元；二、案件诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2019年5月29日14时许，在辽阳县，原告徐丙学与被告王春玲因琐事发生口角，进而相互殴打及伤害对方，原告用拐杖抡打被告左上臂，被告扔石头打徐丙学左肘外侧，双小腿等处。原告感到头部不适，被送至辽阳县会医院门诊治疗，诊断为头部外伤，双小腿软组织外伤，花费480元，后转院至辽阳市第二人民医院，被诊断为头部外伤，该院依据头CT提示，确定诊断原告脑内多发腔隙性脑梗塞，脑白质疏松，双侧副鼻窦炎症，住院6天，二级护理，花费医药费1,310.47元。辽阳县公安局作出行政处罚决定书，给予原告徐丙学拘留七日并罚款二百元的行政处罚，因年满七十周岁不予执行；给予被告王春玲拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院要求被告赔偿医药费1,790.47元、误工费720元、护理费692.94元、伙食补助费300元、交通费500元、精神抚慰金5,000元，共计9,003.41元。一审法院认为，原、被告系同村邻居，应和睦相处，双方因琐事发生纠纷应妥善协商解决，而双方却发生口角，继而引起互相厮打，并造成原告受伤。本案中，对原告的损害后果，原、被告双方均存在过错，各应承担50%的责任。关于原告请求被告赔偿医药费1,790.47元、护理费115.49元×6天=692.94元、伙食补助费50元×6天=300元一节，因原告的该请求标准符合法律规定，故被告应在其过错程度内对原告予以赔偿。关于原告请求误工费120元×6天=720元一节，因原告已达法定退休年龄且原告未提供证据证明其误工损失，故一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告请求被告赔偿交通费500元一节，因原告未提供交通费票据且交通费系必然发生的费用，故一审法院酌情认定交通费按200元计算为宜。关于原告请求被告赔偿精神损失费5，000元一节，因原告在本纠纷中存在过错且原告的该请求无法律依据，故一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王春玲于本判决生效后10日内赔偿原告徐丙学医疗费1,790.47元、护理费692.94元、伙食补助费300元、交通费200元，合计2,983.41元的50%，即1,491.71元；余额1,491.70元由原告徐丙学自负；二、驳回原告徐丙学其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民享有身体健康权，侵害他人身体权利造成损害后果的，应当承担损害赔偿责任。辽阳县公安局于2009年6月17日作出的辽公县（治）行罚决字[2019]374号行政处罚决定书已经认定了徐丙学与王春玲因琐事发生口角，进而相互殴打及伤害对方的事实，并分别对双方进行了行政拘留和罚款的处罚。上诉人王春玲并未对该处罚决定书提起行政复议或行政诉讼，故对该行政处罚决定书认定的事实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被上诉人徐丙学于殴打当日即住院治疗，其医疗费用有医疗机构出具的住院病历和收费票据等予以证明，上诉人王春玲虽然对徐丙学的受伤情况不予认可，但是没有相应的证据证明，其应对徐丙学的人身损害承担赔偿责任。因双方互相殴打，一审判决根据双方的过错程度认定各承担50%的责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，上诉人王春玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王春玲负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年四月十三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初94号   原告：董彦强，男，汉族，1990年12月18日出生，住青海省海西州。   被告：李长远，男，汉族，2000年2月28日出生。   被告：李德华，女，汉族，1942年8月27日出生，住青海省。   委托诉讼代理人：李长远，男，汉族，2000年2月28日出生。系被告李德华之孙。   被告：李某，女，汉族，2005年5月1日出生，住青海省。   委托诉讼代理人：李长远，男，汉族，2000年2月28日出生。系被告李某之兄。   原告董彦强与被告李德华、李长远、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彦强，被告李长远，及被告李德华，李某的委托诉讼代理人李长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董彦强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告之亲属李生泉分别于2017年3月8日、2017年10月19日、2018年10月17日签署的三份《购房协议》有效；2.请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证。事实和理由：原告于2017年3月8日与系被告之亲属李生泉签署了《购房协议》，被告之亲属李生泉将自己在青海省海西州德令哈市××苑，房屋面积101.55平方米，以总价值（人民币）26.5万元整卖给原告，2017年3月8日原告付给被告之亲属李生泉（人民币）18万元整后开始装修入住，于2017年10月19日原告付给被告之亲属李生泉（人民币）4万元整并双方协商从新签署补充协议余下（人民币）4.5万元整被告之亲属李生泉将房产手续全部过户给原告后方能付清，2018年下半年因被告之亲属李生泉个人经济问题与原告商议后于2018年10月17日原告付给被告之亲属李生泉（人民币）2万元整并签署协议余下（人民币）2.5万元整被告之亲属李生泉将房产手续全部过户给原告后方能付清。由于该小区房屋产权证2019年上半年之前未开始办理，于2019年11月份原告得知该小区现已开始办理房屋产权证，原告及时电话联系被告之亲属李生泉，但无法联系显示联系号码为空号，后得知被告之亲属李生泉已意外死亡，联系被告后，被告刘芳花因病无法办理房产手续、被告李德华因年龄较大行动不便切已分居多年不管理此事、被告李长远李某因上学无法办理房产手续；无奈之下诉至法院，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。   原告董彦强当庭变更诉讼请求为：1.请求法院判令青海省海西州德令哈市××苑归原告所有；2.诉讼费用由原告承担。   被告李德华、李长远、李某认可原告董彦强所有主张。   本院经审理认定事实如下：2017年3月8日原告董彦强（乙方）与李生泉（甲方）签订购房协议，协议约定李生泉将自己购买的位于德令哈市××苑商品房售于原告董彦强，房屋购买价格为265000元，双方还约定原告董彦强在2017年3月8日支付给李生泉85000元，在2017年12月31日前支付给李生泉40000元，2018年12月31日前支付给李生泉45000元整。2017年10月19日，双方就该房屋在此签订补充协议，内容为：“甲方将自己在青海省海西州德令哈市××苑，房屋面积101.55㎡，总价值（人民币）贰拾陆万伍仟元整卖给乙方。2017年3月8日付给甲方（人民币）壹拾捌万元整，2017年10月19日付给甲方（人民币）肆万元整，余下（人民币）肆万伍仟元整，余款甲方将房产手续全部过户给乙方后方能付清…”，2018年10月17日，双方再次签订补充协议，内容为：“…2017年3月8日付给甲方（人民币）壹拾捌万元整，2017年10月19日付给甲方（人民币）肆万元整，2018年10月17日付给甲方（人民币）贰万元整，余下（人民币）贰万伍仟元整，余款甲方将房产手续全部过户给乙方后方能付清…”，上述三份协议签订后，原告董彦强合计支付李生泉购房款合计240000元，剩余25000元双方约定房屋过户完毕后付清。2018年11月26日李生泉死亡，其继承人为配偶刘芳花及本案被告李德华、李长远、李某。2019年1月16日，原告董彦强以刘芳花李德华、李长远、李某为被告起诉，2020年3月20日刘芳花因患脑出血死亡，刘芳花的继承人为李长远、李某，故被告李德华、李长远、李某作为李生泉、刘芳花的继承人继续参加诉讼。另查明，案涉房屋由原告董彦强实际占有并居住，案涉房屋因李生泉死亡未能办理房屋权属登记。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已经按照双方协议的约定将绝大多数款项付清，房屋亦由其实际占有并居住。因作为协议一方的李生泉死亡，该房屋未办理权属登记，进而无法进行过户，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，故双方签订的购房协议真实有效。原告董彦强已经支付房款245000元，并实际占有使用该房屋，对此被告李德华、李长远、李某作为继承人予以认可且对该房屋的权属属于原告董彦强无异议，故本院认定该案涉房屋应归原告董彦强所有，但原告应当将剩余25000元支付给被告李德华、李长远、李某。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下：   位于青海省德令哈市××路以东，天峻路以南的××苑面积102.97平方米的房屋归原告董彦强所有。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告李德华、李长远、李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇二〇年四月十三日   书记员 赵鸿昌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申776号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):界首市鑫聚婴商贸有限公司,住所地安徽省界首市东城办事处徐寨行政村小卓湾村。 法定代表人:刘彩灵,该公司经理。 委托诉讼代理人:李斌,安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任波,安徽法卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨俊,男,1990年4月14日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:姜静杰,女,1991年出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 再审申请人界首市鑫聚婴商贸有限公司（简称鑫聚婴公司）因与被申请人杨俊、姜静杰买卖合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫聚婴公司申请再审称：一、原审认定“货款付清”这一基本事实缺乏证据证明。聊天记录作为电子证据,其真实性有待核实,鑫聚婴公司并未承认该证据的真实性。退一步讲,即便聊天记录的内容是真实的,但是其涉及的只是部分货物,与鑫聚婴公司提供的全部58个批次的销售出库单并未建立一对一的关系。同时,杨俊、姜静杰提供的汇款单只有一部分是汇给鑫聚婴公司法定代表人刘彩灵，其余的收款人既不是公司法定代表人,也不是公司财务人员或公司指定的收款人。杨俊、姜静杰所谓的现金支付也没有得到证实。根据原审庭审查明的事实,杨俊、姜静杰对鑫聚婴公司提供的58个批次销售出库单上的签名均表示认可,该销售出库单上有明确的商品名称、单价、数量及应付款金额,足以证实双方之间买卖关系的事实及杨俊、姜静杰应付款的事实。二、原审违反法律规定，应当开庭审理却未予开庭，剥夺了当事人法定诉讼权利，审理程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条明确规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年8月27日向鑫聚婴公司发出的传票中记载被传事由一栏为“庭询”。二审在不开庭审理的情况下，其结果只能是维持原判或发回重审，而断然不可以不经开庭审理而直接改判。故原审严重违反法定程序，剥夺了鑫聚婴公司应当在开庭时的陈述及辩论的诉讼权利。综上,鑫聚婴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院提出再审申请。 杨俊、姜静杰未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议主要是双方的结算依据，杨俊、姜静杰称其已按鑫聚婴公司会计在微信中发出的价格付清货款，而鑫聚婴公司要求按照其提供的58个批次销售出库单上载明的价格为准。杨俊、姜静杰在原审中举证证明该出库单价格与鑫聚婴公司官方零售价格基本一致，并非对外批发的价格，符合客观实际和交易习惯。原审据此认定鑫聚婴公司按照其官网零售价格即出库单价格向零售商杨俊、姜静杰主张货款进行结算依据不足，并无不当。原二审根据案件情况未开庭审理即作出判决，亦不属于严重违反法定程序的情形。 综上，鑫聚婴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回界首市鑫聚婴商贸有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年四月十三日 书记员 姚 璐 本案的争议主要是双方的结算依据，杨俊、姜静杰其已按鑫聚婴公司会计在微信中发出的价格付清货款，而鑫聚婴公司要求按照其提供的58个批次销售出库单上载明的价格为准。由于杨俊、姜静杰在原审中举证证明该出库单价格与鑫聚婴公司官方零售价格基本一致，并非对外批发的价格，原审据此认定鑫聚婴公司按照其官网零售价格即出库单价格向零售商杨俊、姜静杰主张货款进行结算依据不足，并无不当。原二审根据案件情况未开庭审理即作出判决，亦不属于严重违反法定程序的情形。同意驳回鑫聚婴公司的再审申请。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张发俊，男，1957年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋忠明，男，1971年4月11日出生，汉族，住成都金牛区。 一审第三人：四川博发投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路36号1栋13层。 再审申请人张发俊因与被申请人蒋忠明、一审第三人四川博发投资股份有限公司（以下简称博发公司）债权人代位权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15332号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张发俊已经或将要起诉博发公司以实现自身债权的行为并不能证实其与博发公司的债权债务关系，不属于证据，更不属于新证据。原判认定事实清楚，适用法律正确。张发俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张发俊的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年四月十日 书记员  杨 紫
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初12247号 原告：杨仕化，男，1988年4月6日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：冯小芬，女，1986年6月3日生，住贵州省兴义市，系杨仕华之妻。 被告：赵荣波，男，1995年4月12日生，住贵州省兴义市。 被告：蔡超，男，1991年1月17日生，住贵州省兴义市。 原告杨仕化诉被告蔡超、赵荣波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨仕化的委托诉讼代理人冯小芬到庭参加了诉讼，被告赵荣波、蔡超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨仕化向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金28589元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实及理由:原告与被告赵荣波系亲戚关系，2019年11月10日，二被告向原告借款用于临时周转，原告当时向二被告说明没有现金，只有信用卡一张，可以用于临时限额周转，但不能延期归还和大额使用，二被告表示同意，后原告将中国农业银行兴义顶校支行的信用卡交付二被告。至2019年11月14日，信用卡被二被告消费支出28589元。经原告多次催促二被告返还借款28589元，二被告一直未偿还，特诉至法院。 蔡超、赵荣波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：杨仕化与赵荣波系邻居关系。2019年11月10日，杨仕化将自己的信用卡及信用卡密码交给赵荣波，自2019年11月10日至2019年11月14日，该信用卡显示消费7次（2019年11月10日7100元、15033元；11月12日4689元、1680元；11月13日10000元、5000元；11月14日9999元）合计53501元，共还款三次（2019年11月12日还款9060元、1000元；11月13日还款15000元），实际刷卡支出为28441元。2019年11月21日还款日显示，当前总欠款28589元。 上述法律事实，有当事人陈述，杨仕化提交的身份证复印件、普通账单查询记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，赵荣波、蔡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及答辩的诉讼权利，同时应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，杨仕化将信用卡及密码交由赵荣波后，该信用卡消费后欠款总额28589元，因该信用卡及密码系由赵荣波管理使用，故产生的欠款应由赵荣波偿还。至于蔡超的民事责任问题，庭审中，杨仕化自认是将信用卡及密码交由赵荣波，且杨仕化并不认识蔡超，根据合同相对性，蔡超与杨仕化之间不具有借贷关系，杨仕化也未提供证据证实蔡超使用了该信用卡，故蔡超不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限赵荣波于本判决生效之日起十日内偿还杨仕化借款28589元； 二、驳回杨仕化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由赵荣波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  吴 涛 人民陪审员  王德萍 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年四月八日 书 记 员  何丽娟
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初735号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              葛跃进，男，1958年3月19日生，汉族，现住贵阳市云岩区贵乌北路187号中大国际广场B3栋32-8。      委托诉讼代理人：吴璐珊，女，1961年2月10生，住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款1041491元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10831.5元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1041491元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计10831.5元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元32层8号房，原告已支付全部购房款1041491元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1041491元×0.00002×521天≈10852.34元，原告主张10831.5元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛跃进逾期办证违约金10831.5元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费70元，减半收取35元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1081民申5号 再审申请人（原审原告）：孟某1，女，1968年11月9日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区。 委托诉讼代理人：朱海涛，黑龙江晨光律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：孟某2，男，1963年10月30日出生，住黑龙江省绥芬河市。 再审被申请人（原审被告）：孟某3，男，1966年10月23日出生，，住黑龙江省绥芬河市。 再审被申请人（原审被告）：孟某4，男，1943年1月26日出生，住黑龙江省绥芬河市。 再审申请人孟某1与再审被申请人孟某2、孟某3、孟某4继承纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 本案在审理过程中，受全国新冠××疫情影响，本案无法继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  庄长顺 审判员  范欢欢 审判员  周长寿 二〇二〇年四月二日 书记员  刘飞飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执544号申请执行人：熊德全，男，1969年8月12日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人熊德全与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11232号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款8000元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7907号申请执行人：谢旭泉，男，汉族，1955年11月17日生，住重庆市万州区。被执行人：游祖明，男，汉族，1966年2月24日生，住重庆市万州区。申请执行人谢旭泉与被执行人游祖明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12253号民事判决已发生法律效力。谢旭泉于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为7025元。在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；经组织双方协商，一致同意由被执行人在2020年1月10日前付清相应款项，但被执行人未按协议履行义务；现被执行人下落情况不明且仍无财产可供执行；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月十七日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执240号 徐国良： 被执行人徐国良危险驾驶罪执行一案，根据南雄市人民法院作出（2019）粤0282刑初233号刑事判决书，被执行人徐国良负有缴纳罚金1500.00元的义务。因被执行人徐国良未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院强制执行到位1500.00元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执240号结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十三日