河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1019号原告：马均冰，男，汉族，1981年9月27日生，住许昌县。原告：马留伟，男，汉族，1978年4月6日生，住许昌县。二原告共同委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨会东，该公司员工。原告马均冰、马留伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马均冰、马留伟的委托诉讼代理人谢付宁，被告保险公司的委托诉讼代理人杨会东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马均冰、马留伟的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费1185.84元、死亡赔偿金581416.49元、丧葬费32074元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、办理丧葬事宜误工费3000元、车辆损失费2000元等各项损失按照60%的责任划分后攻击448280.13元；本案诉讼相关费用由被告承担。被告保险公司辩称：在核实事故属实，保险属实，肇事司机提供合法有效驾驶证、行车证，其公司愿意在保险限额内按事故责任比例赔偿原告合理合法请求，诉讼费不予承担。经审查庭审前原被告双方向本院提供的庭审要素表，及庭审查明，原被告双方对下列要素事实没有争议，本院予以确认：一、2019年12月24日7时54分许，顾彦杰驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿许昌市示范区双楼马乡村公路由东向西行驶至双楼马村委会西约100米的交叉路口（工作中发现）时，与曹喜莲驾驶的沿许昌市示范区双楼马乡村公路由南向西左转弯的三轮电动车发生碰撞，造成曹喜莲受伤后抢救无效死亡、三轮电动车乘车人冯玉娥受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年1月13日，许昌市公安局交通管理支队事故大队出具第411001120190001344号道路交通事故认定书认定，顾彦杰承担事故同等责任，曹喜莲承担事故同等责任，冯玉娥不承担事故责任。二、事故发生后，原告方支出抢救费用1185.84元。三、豫Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险（限额50万元且不计免赔），事故发生在保险期间。四、原告马留伟、马均冰系受害人曹喜莲之子。五、事故发生后，顾彦杰与原告方达成和解协议，主要内容为由原告方向保险公司依法理赔，理赔款全部归原告方所有，顾彦杰自愿放弃向保险公司主张理赔的权利；顾彦杰在保险赔偿限额之外一次性补偿受害人曹喜莲近亲属经济补助金共计130000元，后双方永无争执，受害人曹喜莲近亲属向顾彦杰出具谅解书。本院结合庭审答辩及举证、质证，对双方争议的要素确定为：对原告主张的误工费、车辆损失费、交通费，以及死亡赔偿金、丧葬费的计算、标准问题、及精神抚慰金是否进行赔偿；交强险限额及范围之外应承担的赔偿比例问题。本院认为：本案事故中，曹喜莲承担事故的同等责任，顾彦杰承担事故的同等责任，冯玉娥不负此事故责任。故在本案中被告保险公司应在交强险及商业三责险限额及范围内承担赔偿责任。对被告保险公司在交强险范围及限额之外应承担的责任比例问题，根据本案所涉道路交通事故认定书显示，受害人曹喜莲驾驶的为三轮电动车，确定曹喜莲承担同等责任的理由，是其驾驶三轮电动车转弯时未让直行的车辆先行且违法载人；另对于涉案电动车是否属于机动车，应由公安机关认定。故受害人曹喜莲驾驶的三轮电动车在本案中不应认定为机动车，对被告保险公司认为应属机动车的意见，本院不予采纳。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。故被告保险公司应当在交强险范围及限额之外，在第三者责任险限额及范围内承担60%的赔偿责任。对二原告主张的医疗费，有相应的票据予以证明，故本院予以支持。对二原告主张的死亡赔偿金计算标准问题，2020年2月5日，国家统计局河南调查总队公布了2019年河南调查总队主要调查数据，其中显示城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；城镇居民人均生活消费支出为21971.57元/年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关规定，应当予以适用。本案中因曹喜莲死亡时未满63周岁，二原告申请计算17年不违反法律规定，本院予以支持，死亡赔偿金为581416.49元（34200.97元/年×17年）。对四原告主张的丧葬费，应以上年度河南省在岗职工年平均工资64148元未标准，计算六个月，即32074元。二原告主张的因曹喜莲死亡产生的精神抚慰金，本案中顾彦杰的肇事行为给曹喜莲家属造成了严重的精神痛苦，故对二原告的主张，本院予以支持。被告保险公司虽提出原告方不应该要求精神抚慰金的赔偿，但原告方与顾彦杰的协议书明确了顾彦杰在保险限额之外给付经济补助金，故被告保险公司仍应当在保险限额及范围之内进行赔偿；鉴于受害人在此次交通事故中亦承担同等责任，故精神抚慰金的数额，本院酌定为30000元。对四原告主张的交通费，系本案事故发生后，原告方为处理事故相关事宜所必要支出费用，根据被告保险公司的质证意见及案件实际情况，本院酌定为1000元。对二原告主张办理丧葬事宜的误工费，原告未能提供证据予以支持，但该费用系必要发生的损失，根据相关规定按照上年度河南省居民服务业年平均工资45677元/年计算，根据本案情况，本院酌情按照3人计算6天,即2252.56元（45677元/年÷365天×3人×6天）。对二原告主张的车辆损失费，二原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。经本院核定，原告马均冰、马留伟因本次事故产生的损失共计647928.89元（1185.84元+581416.49元+32074元+30000元+1000元+2252.56元）。故被告保险公司应在交强险限额及范围内赔偿原告马均冰、马留伟111185.84元；在商业三责险限额及范围内赔偿原告马均冰、马留伟322045.83元{（647928.89元-111185.84元）×60%}；以上共计433231.67元（111185.84元+322045.83元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告马均冰、马留伟医疗费等各项损失共计433231.67元；二、驳回原告马均冰、马留伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4013元，由原告马均冰、马留伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇二〇年四月二十二日法官助理彭利娟书记员 杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院