广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初145号 原告：陈红俐，女，1983年9月5日出生，壮族，无业，户籍广西防城港市防城区，现住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区金花茶大道52号天寓商务广场4幢1层1号商铺，统一社会信用代码：9145060305272502XM（1-1）。 法定代表人：汤胜，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张伟勤，广西海港律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：梁发文，广西海港律师事务所律师。 第三人：广西海湾房地产有限公司，住所地防城港市防城区防城镇群星路319号盛景苑F栋第六单元第十二层，统一社会信用代：914506006670380908。 法定代表人：钟德新，执行董事。 原告陈红俐与被告防城港市汇金小额贷款有限公司（以下简称：汇金公司）、第三人广西海湾房地产有限公司（以下简称：海湾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红俐及其委托诉讼代理人杨源山、被告汇金公司法定代表人汤胜及其特别授权委托诉讼代理人张伟勤、梁发文到庭参加诉讼，第三人海湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈红俐向本院提出如下诉讼请求：1.判决不得执行广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋；2.确认广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋的所有权为原告所有。事实和理由：2018年9月25日，防城区人民法院作出（2018)桂0603民初440号民事判决，判决海湾公司偿还汇金公司借款本金3227216元及利息；汇金公司对广西防城港市防城区防城镇群星路海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋享有抵押权。判决生效后汇金公司申请强制执行，防城区人民法院于2019年8月7日立案执行，责令原告腾退、清空广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋。2019年9月2日，原告对执行标的广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋提出书面异议。2019年11月29日防城区人民法院作出(2019)桂0603执异21号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告认为：广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋是原告与开发商海湾公司签订正式《商品房买卖合同》所购买，原告已支付购房首付款100000元，并办理银行按揭贷款手续，于2017年10月1日装修入住。原告购买房屋时，并不知道该房屋存在抵押，原告装修入住时被告明知也未提出异议。因此，原告属于合法善意取得，原告权利应受法律保护，依法可排除执行。为此，原告特提起执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汇金公司辩称，原告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条的执行依据，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人海湾公司在庭前提交的书面答辩状述称，第三人海湾公司于2016年8月11日与原告陈红俐签订房屋买卖协议，约定由第三人海湾公司将广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋出售给原告陈红俐，价格为2500元/㎡，总价为454300元。原告签订上述合同后已按合同支付房款100000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告陈红俐在人民法院查封上述房屋前已和第三人海湾公司签订书面买卖合同且已按合同支付部分房款并入住，未办理产权过户手续亦非原告陈红俐的原因。请求法院支持原告陈红俐诉讼请求并中止对广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1.2016年11月22日，原告陈红俐与第三人海湾公司签订《商品房买卖合同（现售）》约定海湾公司将广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋出售给原告陈红俐，房屋总价454300元，第三人海湾公司于2016年12月30日前交付该房屋。原告陈红俐于2016年11月21日、22日向第三人海湾公司交付房款共100000元（约占全部房价款的22%），余款未支付。原告陈红俐于2017年10月装修入住至今，该房屋尚未办理过户登记。2.2019年10月11日，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2019）桂069民终324号民事判决，作出（2019）桂0603执671号执行裁定书，裁定查封广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋。3.2019年11月29日，原告陈红俐向本院提出案外人执行异议申请，请求本院中止对广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋的执行，本院于2019年11月29日作出（2019）桂0603执异21号裁定书，裁定驳回原告陈红俐的异议请求。4.防城港市不动产登记局于2020年4月2日出具《查询证明》显示“陈红俐（身份证号码：）至目前为止，在防城区内无不动产登记信息。” 根据原、被告及第三人的诉辩主张并结合本院对证据的认定，本案的争议焦点为：1、本院应否执行涉案的广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋（即原告所提出的第一诉讼请求是否有事实和法律依据）。2、原告请求确认涉案房屋（广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋）为其所有，是否有事实和法律依据。 本院认为，关于争议焦点为1：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本院裁定查封该案涉房屋之前，原告陈红俐已与第三人海湾公司签订《商品房买卖合同》并装修入住，原告陈红俐与第三人海湾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，既没有违反国家相关法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，该合同合法有效。原告陈红俐名下无其他用于居住的房屋。但原告陈红俐至今只支付购房款100000元（约占全部房价款的22%），余款未付。原告陈红俐向第三人海湾公司购买广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋的行为只符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的第一款第（一）、（二）项的规定，不符合该条款第（三）项的规定。原告陈红俐对该房屋享有的权利不能够排除执行，因此，对原告陈红俐请求判决不得执行广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点为2：原告陈红俐与第三人海湾公司签订购房合同后，已按合同的约定支付了广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋22%首付款100000元，并装修入住，原告陈红俐对该房屋享有占有、使用、收益的权利，但没有处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告陈红俐对广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋1302号房屋尚未享有所有权。因此，原告陈红俐请求判令确认广西防城港市防城区海湾•盛景苑E栋13楼1302号房屋的所有权归原告陈红俐所有，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 驳回原告陈红俐的诉讼请求。 本案受理费100元（原告陈红俐已预交），原告陈红俐由负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 徐兴辉 审 判 员 苏美月 审 判 员 禤易德 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 冼 艳 书 记 员 陈 莹