wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初18号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人蒋安敏，女，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月21日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年9月2日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人付军华，湖北百思特律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2020]4号起诉书，指控被告人蒋安敏犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人蒋安敏及辩护人付军华到庭参加诉讼。在审理过程中，因突发新冠肺炎疫情导致诉讼无法正常进行，本院于2020年1月25日裁定本案中止审理，因疫情解除，本院于2020年3月27日恢复审理。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年8月，被告人蒋安敏与朱某、王某谈定以7000元的价格从蒋安敏的手中购买一瓶液体甲基苯丙胺。2019年8月11日23时许，蒋安敏与朱某、王某在宜昌市伍家岗区温馨家园进行毒品交易时被公安民警当场抓获，公安民警当场从蒋安敏手中查获疑似液体甲基苯丙胺一瓶。经称重，该毒品净重为48.51克。经宜昌市公安司法鉴定中心检验：该疑似毒品检出甲基苯丙胺成份。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料，扣押清单等书证；证人王某、朱某的证言；扣押笔录，称重笔录，取样笔录等；宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，宜昌市计量检定证书等鉴定意见；被告人蒋安敏的供述和辩解。公诉机关认为，被告人蒋安敏贩卖毒品甲基苯丙胺48.51克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋安敏到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人蒋安敏有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。被告人蒋安敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人称，公诉机关指控蒋安敏贩卖的毒品系液态冰毒，毒品纯度较固态冰毒的纯度可能较低，因未作毒品含量鉴定，建议作出对被告人有利的认定；蒋安敏认罪认罚，建议法院对其在法定量刑幅度内从宽处罚。经审理查明，2019年8月，蒋安敏与朱某、王某谈定以7000元的价格从蒋安敏的手中购买一瓶液体甲基苯丙胺。2019年8月11日23时许，蒋安敏与朱某、王某在宜昌市伍家岗区温馨家园进行毒品交易时被公安民警当场抓获，公安民警当场从蒋安敏手中查获疑似液体甲基苯丙胺一瓶。经称重，该毒品净重为48.51克。经宜昌市公安司法鉴定中心检验：该疑似毒品检出甲基苯丙胺成份。同时查明，2019年8月11日，公安机关将蒋安敏抓获，并将查获的毒品扣押。次日，公安机关对该案立案侦查，并对蒋安敏吸毒的违法行为给予行政拘留十日的处罚。另查明，在公诉机关审查起诉期间，蒋安敏承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，蒋安敏在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押清单，行政处罚决定书等书证；2.证人王某、朱某的证言；3.搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，辨认笔录；4.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；5.蒋安敏的供述和辩解；6.认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为，蒋安敏违反国家毒品管理法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺48.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人蒋安敏的辩护人提出的公诉机关未对涉案毒品进行毒品含量鉴定，影响本案毒品数量认定的辩护意见，因毒品犯罪案件无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，故对辩护人提出的上述辩护意见不予采信。蒋安敏归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，蒋安敏签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对其可以从宽处罚。根据蒋安敏犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋安敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2030年8月20日止。）二、公安机关扣押在案的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨玉亭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初250号原告：唐慧，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区**********，公民身份号码440************024。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市***********锦标路口对面，统一社会信用代码91442********8647N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告唐慧与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民，被告棕榈公司的委托诉讼代理人洪池池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐慧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金（违约金以总购房款289999元为基数，按每日万分之一的标准自2017年8月28日起计至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）。事实和理由：2014年7月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以总价款289999元向被告购买其开发的位于中山市**************皓玥花园1期1幢401房的预售商品房，出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后300个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款289999元，然被告并未能按约将涉案商品房交付给原告使用，也未办理涉案商品房的房地产权属证书，已构成违约。涉案合同是由被告提供的格式合同，合同约定的双方违约金明显不对等，被告的违约责任过低，不足以弥补原告的实际损失，且不利于督促被告履行合同义务，故请求调整为按日万分之一计算。合同约定的办证期限为商品房交付使用后300个工作日，商品房交付使用后是指合同约定的交付日期，而非实际交付使用日。从合同整体来看，此处商品房交付使用时间是双方在签订合同时已经确定的时间，如果将商品房交付使用时间理解为实际交付之日，不符合双方签订合同的预期，不是双方真实意思表示。如果房屋一直未交付，则办证问题一直无法解决。要求买受人按期交房和办证是买受人的两项核心的合同权利，也是两项独立的权利，不能相互包含或替代。被告主张以实际交付日计算办证期限，实际上是以承担延期交房责任代替了迟延办证责任。被告棕榈公司辩称，一、根据涉案商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后300个工作日内为原告办理产权登记，即原告办理产权登记的起算时间为涉案商品房实际交付使用之日，而非合同约定的交付期限。因涉案商品房尚未交付，办理产权登记的条件未成就，被告不存在逾期办理产权登记的事实。二、因被告已向原告支付逾期交房违约金，若同一期限内重复计算逾期办证违约金，将导致原告收取的违约金明显过高。因此，在原告已收取逾期交房违约金的情形下，同时主张逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。三、涉案商品房买卖合同、补充协议约定，逾期办证违约金每日按原告已付房款的万分之0.1支付，最高不超过原告已付房款的3%，因此，原告主张的逾期办证违约金计算方式违背了合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2014年7月12日，唐慧以289999元的价格购买了棕榈公司开发的位于中山市**************皓玥花园1期1幢401房，双方签订中山市商品房买卖合同，第七条约定，买受人逾期付款超过90日后，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；第八条约定，出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。附件六为本合同补充协议，第3.4条约定，买受人不按商品房买卖合同约定的时间付款，视为买受人逾期付款，每拖延一天，买受人应以拖欠金额为基数按万分之六的标准向出卖人支付逾期付款的违约金，逾期超过90天的，出卖人有权解除合同，买受人应按商品房总价款的10%向出卖人支付解除合同的违约金；第8.6条约定，由于出卖人的原因，导致该商品房未能按期办理房地产权属证书的，出卖人按商品房买卖合同第十四条承担的违约金最高不超过买受人累计已付款的3%。合同签订后，唐慧付清了全部房价款。棕榈公司迄今未取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证。唐慧未办理收楼手续。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。唐慧与棕榈公司签订的中山市商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。本院认为，前述条款中的“商品房交付使用”应指“商品房实际交付”或“商品房视为交付”，现涉案房屋尚未实际交付亦不存在可视为交付的情形，棕榈公司办理房地产权属证书的履行期限尚未届满。因棕榈公司不存在逾期办证的违约行为，唐慧依此诉请棕榈公司支付逾期办证违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐慧负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年四月二十四日书记员 詹绮婷王静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更607号 罪犯林招平，男，1960年3月18日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年12月20日作出(2016)闽0503刑初519号刑事判决，以被告人林招平犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后于2017年1月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月12日作出（2018）闽01刑更4762号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林招平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林招平减刑的异议。 本院认为，罪犯林招平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。但该犯的剩余刑期不足执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林招平减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2020年5月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 静
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院        民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初10784号 原告：毕九洲，男，1983年7月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人孟丁平、朱敏，（实习），陕西众致律师事务所律师。被告：耶旭超，男，1980年12月3日出生，汉族，住西安市长安区。被告：耶笑飞，男，1991年2月11日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告毕九洲与被告耶旭超、耶笑飞合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告毕九洲申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕九洲撤回起诉。案件受理费4600元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。                         审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵                       人民陪审员      张红珠  二0二0年 四  月  二十二日 书  记  员      李  萌 1
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初273号 原告：佟云龙，男，1983年2月14日出生，满族，司机，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：吕国亮，男，河北清亮律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇高丽铺村。统一社会信用代码：91130321665286103G。 法定代表人：陈浩，男，职务为总经理。 委托代理人：汤志勇，男，河北品度律师事务所律师。 原告佟云龙与被告青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员张保权独任审判，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕国亮、被告青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司委托代理人汤志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佟云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的运费款26037元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原、被告双方达成口头运输协议，约定原告为被告运输矿石，被告支付运费。因被告应付的运费一直未结清，经原告对此索要，2019年8月，经本村村委会参加与原、被告双方共同确认了被告拖欠运费具体数额，并制作了被告拖欠运费的统计表，在此基础上，被告支付了原告部分运费，但尚欠原告26037元。此款经原告多次索要，但被告推脱至今未付，故原告诉至法院，请求法院公正裁决。 被告青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司辩称，对原告可能未得到全部金额的运费，被告表示同情，但同情不代表承担给付义务。本案的客观事实是：被告与青龙满族自治县青龙镇响水沟村村委会于2013年10月1日签订了《运输合同书》，该合同书约定村委会组建运输队承运被告响水沟采区的矿石、毛料等，被告针对村委会成立的车队结算，不针对个人付款。合同签订时由村委会时任村主任杨海成签字，合同签订后，由杨海成组织车辆开始履行合同，由杨海成实际负责管理，车辆、人员管理、费用发放与被告无关,运输队未经注册登记。合同履行至2014年8月。经结算，被告共应支付杨海成4054721.57元。后被告陆续支付运费，杨海成支领223万元，截止2019年1月底，被告尚欠杨海成运费1463364.92元。杨海成于2019年2月6日去世。因涉及本村多户款项，经村委会多次协调，由承运车辆代表常宝录制作《鑫利公司2014年度尾欠运费付款花名表》，由村委会将该花名表提交被告，被告于2019年8月18日将尾欠运费按提供的账号分别打入各自账户。首先，原、被告之间不存在任何法律关系，被告没有支付原告费用的义务。主要体现在：被告与村委会于2013年10月1日签订《运输合同书》，不违反任何法律规定，合法有效，该合同性质应为承揽合同。基于此，被告不参与车队的管理，也没有支付原告相关费用的义务。该合同由杨海成履行是客观事实，由杨海成或村委会，实际负责车队的日常管理等工作。截至2019年8月18日将尾欠运费按提供的账号分别打入各自账户。被告已经付清全部款项，不欠杨海成或村委会任何费用，同时最后一笔款项给付是基于村委会出具的承诺书及承运车辆代表常宝录制作《鑫利公司2014年度尾欠运费付款花名表》。该承诺书及花名表也明确载明为尾欠运费。并承诺如出现问题，由响水沟村负责协调。其次，杨海成拖欠原告运费及具体数额，原告是清楚的，属杨海成与原告之间的纠纷，与被告无关。再次，原、被告之间从未达成过所谓的运输协议，2019年8月也并没有共同确认所谓的欠款数额。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告与青龙镇响水沟村村民委员会就被告在响水沟采区的矿石、毛土运输问题达成一致意见，并以被告为甲方，青龙镇响水沟村村民委员会为乙方签订了运输合同一份。合同约定的主要内容为：1.由乙方组建运输车队并到工商等部门进行注册登记，办理相关证照；2.由乙方组建的车队承运甲方响水沟采区的矿石、毛土，运输量按本合同履行过程中乙方实际承运的矿石、毛土量计算；3.合同期限为1年，自2013年10月1日起至2014年10月1日止，本合同履行期满，如甲方仍有矿石、毛土运输任务，在同等条件下乙方具有优先承运权；4.运费结算方式为乙方凭甲方出具的计量检验票据统一结算，乙方出具统一结算的合法票据，每月25日结算一次，推迟一个月付款；5.付款方式为银行转账，以合同主体为结算单位，甲方不针对乙方任何个人；6.本合同为运输承揽合同，乙方运输车辆在履行本合同过程中所需的燃油费、修理费等所有支出由乙方承担，与甲方无关。……该合同的乙方由时任村委会主任签字并加盖青龙镇响水沟村村民委员会公章。该合同签订后，原告等多名司机加入乙方的运输队伍，为被告从事运输事务。被告的运费结算以合同相对方青龙镇响水沟村村民委员会的代表杨海成为履行对象。经结算，截止2019年1月底，被告尚欠杨海成运费1463364.92元，2019年2月6日杨海成去世。因被告欠运费问题，经青龙镇响水沟村村民委员会多次协调，由承运车辆代表常宝录制作《鑫利公司2014年度尾欠运费付款花名表》，由村委会将该花名表提交给被告，被告于2019年8月16日将尾欠运费按提供的账号分别打入各自账户。原告取得被告给付的款项后，认为被告与青龙镇响水沟村村民委员会间在运输合同履行中变更为被告直接向原告履行给付运费义务，剩余26037元运费被告应继续给付，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付拖欠的运费款26037元；2.诉讼费用由被告负担。 另，被告称依青龙镇响水沟村村民委员会的承诺及其提交的尾欠花名表给付尾欠款后，被告已经付清全部运费。 上述事实有原、被告的当庭陈述，青龙镇响水沟村村民委员会的证明3份、尾欠运费花名表、转账交易记录、运输合同、杨海成支款及委托他人支款的相关手续、被告的付款手续等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以采信。 本院认为，本案的焦点问题是被告是否有向原告给付运费义务。民事义务源于当事人间的约定和法定，当事人间既无约定也无法定义务，当事人不负担民事义务。本案中，原告与被告间虽事实上存在原告运输被告采区的矿石、毛土行为，但该运输矿石和毛土事务，被告已依据被告与青龙镇响水沟村村民委员会间的运输合同转由青龙镇响水沟村村民委员会负担，依据合同相对性原理，原告加入到青龙镇响水沟村村民委员会一方从事运输事务，与被告间并无约定义务；从庭审中原、被告的诉辩及案情看，原、被告间亦无法定义务。被告最后一次直接给付原告运费系基于青龙镇响水沟村村民委员会提供的花名表和承诺书，系经授权而为的行为，故原告称被告与青龙镇响水沟村村民委员会间在运输合同履行中变更为被告直接向原告履行给付运费义务的主张，理据不足，本院不予支持。另，原告对被告应负担给付原告运费义务的主张，亦未举出足够的证据予以证实。综上，对原告要求被告支付拖欠运费的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费450.0元，减半收取计225.0元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二〇年四月七日 书记员  宋宇航
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3851号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被告：黄宝霞，女，1982年1月8日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。被告：孙长宏，男，1979年11月3日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：沈阳丰火得欣商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路169号1-29-18室，统一社会信用代码：91210103573498766R。法定代表人：邱茂桂，系该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司于2018年1月2日签订的《综合授信合同》；2．请求法院判令被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司偿还原告借款本金630,726.81元、逾期利息5,832.9元、逾期罚息136,861.13元，合计773,420.84元（以上本金及利息截止日为2020年1月9日），并自2020年1月10日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年1月2日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司签订《综合授信合同》；2．贷款本金：债权本金1,300,000元；3．贷款期限：2018年1月3日至2019年1月3日；4．合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96%，确定为年利率8.526%；5．逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6．还款方式：按月付息到期还本，每月15日还款；7．欠款情况：截止至2020年1月9日，被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司尚欠原告本金630,726.81元、逾期利息5,832.9元、逾期罚息136,861.13元。二、其他情况：原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司提供最高授信额度1,300,000元贷款，用于经营周转。最高授信额度的有效使用期限为24个月，从2018年1月2日至2020年1月2日终止。固定年利率为8.526%。还款方式为按月付息到期还本，每月15日还款。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同还约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2018年1月3日，原告根据被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司的申请，按照合同约定，向被告黄宝霞发放了1,300,000元贷款，贷款期限12个月，自2018年1月3日起至2019年1月3日止。贷款发放后，被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司从2019年1月3日起，出现了逾期还款行为。合同到期后，被告未能偿还所欠贷款本息。截至2020年1月9日，被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司欠借款本金630,726.81元、利息5,832.9元、罚息136,861.13元，合计773,420.84元。原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。在原、被告签订合同时，被告签署了《通讯信息确认函》，被告明确向其送达法律文书的有效地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。上述事实，有《综合授信合同》、《通讯信息确认函》、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细、还款明细表、外部律师委托代理协议、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院按照《通讯信息确认函》确定的地址传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司所签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同履行向原告还款义务，原告有权要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金630,726.81元、利息5,832.9元、罚息136,861.13元，合计773,420.84元（以上本金及利息截止日为2020年1月9日）；并自2020年1月10日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,554元，减半收取为5,777元，保全费4,387元，由被告黄宝霞、孙长宏、沈阳丰火得欣商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十九日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执94号之一 申请执行人:屏南县农村信用合作联社岭下信用社，住所地屏南县岭下乡岭下村27号。 负责人：郑宏亮，主任。 被执行人：陆江仙，男，1974年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：王碧莲，女，1981年4月18日出生，汉族，福建省晋江市人。 被执行人：陆修居，男，1976年8月26日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：张凤玉，女，1976年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：宋凌铖，男，1982年7月12日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被执行人陆江仙、王碧莲、陆修居、张凤玉、宋凌铖金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆江仙、王碧莲、陆修居、张凤玉、宋凌铖有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 甘宝丹 二〇二〇年四月十四日 法官助理缪锦辉 书记员 王 婷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初693号原告：叶创，男，1958年12月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************157。委托诉讼代理人：廖泽文、谢志明，广东格正律师事务所律师。被告：茂名市电白区******尼乔第五经济合作社，住所地：广东省茂名市电白区******尼乔第五组。法定代表人：冯次九，社长。被告：冯富，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************415。共同委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。原告叶创诉被告茂名市电白区******尼乔第五经济合作社、冯富确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告叶创于2020年4月16日以其拟通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶创的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶创撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告叶创负担。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  李 菊人民陪审员  关先明二〇二〇年四月十六日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1390号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：程丹，女，1990年8月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告一汽租赁有限公司与被告程丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告程丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务全套合同》项下全部未付租金113354.98元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第3期至10期共逾期8期，每期租金3333.97元，约定租金支付时间是2019年8月至2020年3月每月的7日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金16257.60元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年5月5日签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。程丹未到庭答辩，庭前提交情况说明一份，内容为：这次一汽金融案件中本人也是受害者，起初帮朋友（潘光福）贷款买车，因本人家庭主妇，对法律法规不是很了解，导致了不可挽回的结果！在此，我对一汽金融深感歉意！虽然我被（潘光福）骗，但在法律上是我本人欠的债。我当时与潘光福签订协议，潘光福未能按时还款。我本人的处理想法希望能得到法院与一汽金融公司的理解与支持。1、一汽金融公司能否将车辆收回进行拍卖。2、拍卖车辆后剩余的欠款我将两年内补齐还清。3、由于我的家庭情况困难，家中孩子无人照料，本人无法工作，银行能否对相应的罚息适当减免。在此非常抱歉，由于我对朋友的信任，对法律的无知给法院、一汽金融公司带来了很大的麻烦，深表歉意。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为135480元，融资总额为108384元，初始租金为27096元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年5月7日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款103384元支付给经销商山东正捷汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年5月6日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年5月7日至2022年5月7日，利率为8.3‰，每期还款日为7日，应还款120022.92元，每期还款金额为3333.97元，被告已还款2期，合计还款6667.94元，自第3期（即2019年8月8日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务全套合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务全套合同》通用条款第14.1条主张按计息本金的15%计算的违约金16257.60元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程丹于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金107108.67元；二、二、被告程丹于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第3期至10期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为3333.97元，第3期租金支付日为2019年8月7日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告程丹于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金16257.60元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告程丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二日书记员 刘劭瑾
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执恢279号申请执行人：路现省，男，1964年4月4日出生，汉族，住清丰县。被执行人：罗生军，男，1974年7月1日出生，汉族，住清丰县。被执行人：罗军伟，男，1980年1月21日出生，汉族，住清丰县。被执行人：于瑞胜，男，1974年8月27日出生，汉族，住河南省清丰县。刘明勇申请朱财库民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（201）豫0922民初305号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人返还借款68900元及案件受理费1523元。本案在执行过程中，申请执行人路现省与罗军伟等三人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0922执恢279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 冰二〇二〇年四月二十九日书记员 邹照举
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初304号原告李悦雷，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号×××。被告张建富，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告李悦雷与被告张建富之间建筑工程施工合同纠纷一案，原告李悦雷于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李悦雷撤回起诉。案件受理费1686元，已减半收取，由原告李悦雷承担。审判员 代文学 二○二○年四月三十日书记员 李凤娇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初853号原告南阳市名门房地产开发有限公司，住所地南阳市卧龙区八一路与工业路交叉口名门华府1号楼3层306室，法定代表人：常海，任执行董事，统一社会信用代码：91411300667219633N。被告：宋巧阳，女，汉族，1981年1月8日出生，住所地河南省镇平县。被告：李献军，男，汉族，1974年12月17日出生，住所地同上。本院在审理原告南阳市名门房地产开发有限公司与被告宋巧阳、李献军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第(五项)之规定，裁定如下：本案按原告南阳市名门房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  孙小乐二〇二〇年四月十七日书记员  郭凌硕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4219号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：冯欢，该公司工作人员。被告：彭江萍，女，汉族，1978年9月4日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告彭江萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回对被告彭江萍的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费487元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  项毅二〇二〇年四月十日书记员  高雅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初573号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐 县南环路369号1幢。 经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍 坊市临朐县南环路369号1幢。 被告：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省坊 市临朐县南环路369号1幢。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月7日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李苗苗
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执715号 申请执行人王龙芬与被执行人王建祥、任庆云、王杰辉买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初94号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王建祥、任庆云、王杰辉没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王龙芬向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人王建祥、任庆云、王杰辉已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人王龙芬基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初94号民事判决书确定的被执行人王建祥、任庆云、王杰辉应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执4415号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。 法定代表人：任奔滔。 被执行人：王兴强，男，1977年1月24日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：杜霞，女，1979年9月29日出生，汉族，住广州市白云区。 中国银行股份有限公司广州开发区分行与王兴强、杜霞金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0112民初5899号民事判决,并根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院于2019年8月5日立案执行后，向被执行人发出执行通知书与财产报告令，责令共同偿还上述法律文书所确定的借款本金和手续费中的剩余141008.79元以及利息等，并报告财产情况。但被执行人未予履行，亦未报告财产。 在执行过程中，本院于2019年12月6日依法扣押本案债权抵押物即被执行人王兴强名下粤Ａ×××××号牌大众牌小型汽车。因被执行人在限定的时间内仍未履行本案金钱给付义务，经委托京东大数据评估平台对上述车辆进行网络询价（价值为133450元）后，本院在淘宝网司法拍卖平台依法进行了网络司法拍卖。在第一次拍卖中，买受人李强以145415元最高价竞得该车辆，但因其未能在拍卖公告确定的期限以及本院另行指定的宽限期内交付扣除保证金外的剩余价款，本院于2020年3月3日依法裁定重新拍卖。该买受人所交保证金9342元不予退还。2020年4月8日，在重新第一次拍卖中，买受人马杰以同样价格竞得该车辆，并按期缴纳了全部价款。本院于2020年4月14日作出确定拍卖标的物所有权转移的执行裁定。 上述财产处置所得共计154757元，优先支付拍卖中介机构服务费1454.15元以及扣收被执行人欠缴本院的案件受理费与本案执行费共计8451.6元后，余款144851.25元发放申请执行人偿债。经核算，本案申请执行人的抵押债权尚有部分未能获得受偿。 抵押物处置完毕后，对于本案剩余未受偿的债权，本院采取了其他执行措施。但经对两被执行人名下的银行存款、房产以及其他车辆登记、证券持有等财产情况进行调查，未再发现其他可供执行的财产。申请执行人所提供的财产线索即两被执行人共有的位于广州市花都区金熙二街4号304房房产，经查早在2018年已转移登记至他人名下，并非被执行人的财产。本院后对两被执行人采取了限制消费的强制措施，另对其银行账户进行了额度冻结。经告知上述执行结果，申请执行人在不能提供其他有效财产线索的情况下，对本案剩余债权同意终结本次执行程序。 本院认为，经强制执行，被执行人的财产处置完毕后，对于本案剩余未受偿的债权，因未发现其他可供执行的财产线索，目前暂不具备继续执行的条件，本案应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执4415号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  邓劭充 审判员  李治忠 二〇二〇年四月二十日 书记员  王梦遥
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初856号 原告：李付民，男，汉族，1976年5月10日生，住大名县。 委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民路108号万融大厦4层。 法定代表人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐建钊，男，汉族，1993年3月23日生，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。 原告李付民与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李付民的委托诉讼代理人肖媛媛，被告平安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人徐建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李付民向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损78415元、公估费8000元、拆检费3200元、替代性交通工具费500元，共计90615元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车在被告处买有机动车综合商业保险，保险期间自2017年5月3日00时起至2018年5月2日24时止，其中机动车损失保险金额为110004元，且车损险每次事故绝对免赔额为0元。2017年12月14日12时许，李保岭驾驶该车在广平县与大牙线交叉口处与高双成发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经广平县交警大队委托，冀Ｄ×××××小型轿车的车损为78415元，花去公估费8000元，拆检费3200元，并发生替代性交通工具费500元、施救费500元等等。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、行驶证，证明冀Ｄ×××××小型轿车的所有人为原告李付民； 3、商业保险单一份，证明冀Ｄ×××××小型轿车在被告处购买机动车损失险，保险金额为110004元； 4、事故认定书一份，证明本次事故中涉案车辆驾驶人承担同等责任； 5、公估报告书一份，证明经广平县公安交通警察大队委托鉴定涉案车辆损失金额为78415元； 6、鉴定费发票一份，证明原告为确定车辆损失金额申请鉴定的费用； 7、河北增值税电子发票一份，证明原告为维修拆检车辆花费3200元； 8、出租车票据，证明原告因涉案车辆发生损坏无法使用所产生的代步费500元。 平安财险邯郸支公司辩称：原告起诉的车损金额过高，我公司庭前已经提起重新鉴定，应该以第二次鉴定车损价为准，本案公估费、拆检费以及交通工具费等间接损失不属于保险责任的范围，我公司不予承担，且与本次交通事故无关。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：评估报告书一份，证明原告的实际损失。 根据原、被告提供的证据及双方的陈述，本院认定的事实如下：2017年4月26日李付民为其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在平安财险邯郸支公司处投保机动车损失险及不计免赔率险，车损险保险金额110004元。保险期间2017年5月3日零时起至2018年5月2日24时止。2017年12月14日12时许，李保岭驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在广平县与大牙线交叉口处与高双成发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广平县公安交通警察大队委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车车损进行了评估，2018年1月31日河北天元保险公估有限公司出具了公估报告，评估冀Ｄ×××××号小型轿车车辆损失为78415元，李付民支付公估费8000元。平安财险邯郸支公司对该公估报告结论不认可，在诉讼期间，平安财险邯郸支公司申请法院对涉案车辆重新进行评估。本院另行委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车车损进行了评估，圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告书，评估冀Ｄ×××××号小型轿车车辆损失为60580元，平安财险邯郸支公司支付评估费5000元。 另外，李付民提交广平县英发汽车修理厂出具的拆检费票据1张，金额3200元。平安财险邯郸支公司认为在圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车车损的评估费用中已包含拆检费，李付民不认可评估报告中包含拆检费，双方各执己见。 另外，李付民提交出租车票据32张计款500元，证明因涉案车辆发生损坏无法使用所产生的代步费500元。 另李付民称支出施救费500元，但未出具票据。 本院认为，李付民与平安财险邯郸支公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李付民保险车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失，属于商业险的车辆损失险的保险责任范围，平安财险邯郸支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。李付民提供的河北天元保险公估有限公司出具的车损鉴定意见与本院组织双方进行选定评估机构，共同委托圣源祥保险公估有限公司出具的车损鉴定意见相比，圣源祥保险公估有限公司是双方共同选定的评估机构，该评估机构出具的车损鉴定意见更客观、全面、公开，其评估的冀Ｄ×××××号小型轿车车辆损失数额具有一定客观性,故本院对二次评估鉴定意见予以采信。依照该评估报告的结论，冀Ｄ×××××号小型轿车车辆损失应认定为60580元。评估费是被保险人为了查明事故车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，虽然河北天元保险公估有限公司鉴定意见未被采纳，但李付民按照广平县公安交通警察大队的委托已实际向评估机构支付了评估费8000元，故平安财险邯郸支公司应当承担。关于拆检费3200元的问题，因李付民提交了广平县英发汽车修理厂正规电子票据，且在圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书机动车辆损失项目清单中亦未显示有拆检费，故本院予以支持。李付民称支出施救费500元，但未出具施救费的票据，本院不予支持。李付民提供的500出租车发票不能证明与该起事故有关，故本院不予支持，以上费用合计71780元。上述损失均属于保险责任范围内，平安财险邯郸支公司应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李付民保险金71780元。 二、驳回李付民的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1595元，李付民承担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  薛 涛 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张 欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4135号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：李高文，男，1991年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门分公司）与被告李高文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人保厦门分公司的委托诉讼代理人许文革、林沂垚到庭参加诉讼，被告李高文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令李高文向人保厦门分公司偿还保险赔付款68962.95元并支付资金占有利息（以68962.95元为基数，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算实际还款之日止）。事实和理由：2018年1月22日，李高文与中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称光大银行厦门分行）签订《个人贷款合同》。为取得上述贷款，李高文向人保厦门分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为94658.9元。其后，李高文未履行还款义务，人保厦门分公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计68962.95元。人保厦门分公司多次向李高文进行催收，李高文至今未清偿债务。人保厦门分公司为维护自身合法权益，诉至本院。 李高文未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年8月28日，李高文向人保厦门分公司投保“个人信用贷款保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额83522.56元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1253.07元，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年9月5日，李高文与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定李高文向光大银行厦门分行借款75000元，贷款期限为36个月，自2018年9月5日至2021年9月5日，贷款利率为7.125%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订当日，光大银行厦门分行向李高文发放上述贷款额75000元。 因李高文未依约履行还款义务，人保厦门分公司于2019年4月26日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金68962.95元，光大银行厦门分行向人保厦门分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款68962.95元。 以上事实均有相应证据及笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李高文作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向人保厦门分公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由人保厦门分公司承担保险赔偿责任，则人保厦门分公司与李高文之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因李高文未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，人保厦门分公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款68962.95元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对李高文请求赔偿的权利，故人保厦门分公司有权要求李高文偿还理赔款68962.95元并支付资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李高文应于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款68962.95元及利息（以68962.95元为基数，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由李高文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年四月二十日 法官助理（黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3345号申请执行人宋军峰，男，汉族，1979年11月12日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人史会生。宋军峰申请执行河南天运置业有限公司房屋买卖纠纷一案,本院作出的（2019）豫0105民初23612号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内按照法定程序协助原告宋军峰办理产权转移登记手续，将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼2单元26层中南户的房屋（合同号：09334325）过户至原告宋军峰名下。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋军峰向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼2单元26层中南户（合同号：09334325）房屋产权证书办理至宋军峰（410104197911120011）名下；二、宋军峰于本裁定书送达之日起30日内到房产管理登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年四月十日书记员 刘世博
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执62号申请执行人：杨婷婷，女，住呼和浩特市。被执行人：荣晶，男，住呼和浩特市。被执行人：宝音贺希格，男。被执行人：李新来，男。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行，限制其高消费并对申请人进行终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月二十四日书记员 薛建中
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初319号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人严伟坚，男，1983年4月28日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省广州市，户籍地址广东省广州市黄埔区。曾因犯盗窃罪于2001年12月18日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十个月，2002年6月15日刑满释放。2014年10月28日因吸毒被广州市公安局萝岗区分局东区派出所行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月13日被公安机关取保候审，同年3月19日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人严伟坚犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月3日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员王晟明出庭支持公诉，被告人严伟坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日22时53分许，被告人严伟坚饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市黄埔区小迳东路出沧头中路一横路西38米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人严伟坚的血液样本中检出乙醇（酒精）含量为101.1毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人严伟坚无视国家法律，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人严伟坚虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人严伟坚自愿认罪认罚且签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人严伟坚无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人严伟坚判处三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人严伟坚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人严伟坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严伟坚虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严伟坚自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。被告人严伟坚无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人严伟坚有前科和劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人严伟坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月。并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张孙翔二〇二〇年四月三日书记员  肖 欢附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4125号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：程瑶勇，男，汉族，1990年10月19日出生，住湖北省通城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告程瑶勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告程瑶勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计77831.07元（暂计算至2020年2月5日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为粤Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告程瑶勇未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加6.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款90120元，并就案涉粤Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年2月5日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计77831.07元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告程瑶勇于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计77831.07元，并自2020年2月6日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计873元，由被告程瑶勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2322号原告：劳梓洋，男，1986年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：李涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：杨传明，男，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原告劳梓洋与被告杨传明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告劳梓洋以双方达成庭外和解为由，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳梓洋向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告劳梓洋撤诉。案件受理费减半收取计11140元，由原告劳梓洋负担。审判员  刘佳政二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 朦
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初966号 原告：李永坤，男，汉族，1975年11月23日生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：范仕军，男，汉族，1974年10月5日生，住四川省西充县。 原告李永坤与被告范仕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永坤及其委托诉讼代理人雷树洪到庭参加了诉讼。被告范仕军经本院公告传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永坤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告范仕军偿还原告借款本金75000,00元及利息（利息计算方式为分段计算：1、以本金50000,00元为基数，从2018年8月15日起至本息付清之日止按年利率24%计算；2、以本金25000,00元为基数，从2019年7月22日起至本息付清之日止按年利率24%计算；二、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告以做工程和生活等需要为由分别于2018年8月14日向原告借款50000,00元，于2019年7月21日向原告借款25000,00元，后经原告多次催告要求被告还款，但被告至今未偿还，原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，恳请判决支持原告诉讼请求。 原告李永坤针对其诉讼主张向本院提交了原、被告的身份信息、《借条》两份、银行交易明细清单诉讼保全裁定书等证据在案佐证其诉讼主张。审理中，被告未答辩，也未向本院提交抗辩证据。 审理查明以下事实：原告于2018年8月14日至2019年7月22日先后通过中国建设银行账户转给被告范仕军75000.00元作为借款，被告分别于2019年7月21日向原告出具了50000.00元的《借条》一份；于2019年7月21日向原告出具了25000.00元的《借条》一份，《借条》上载明：两份《借条》上均约定还款期限为2019年9月30日之前，如未如期归还，将按照借款本金的20%向原告支付违约金。另查明，原告李永坤因向被告追索借款所支付了诉讼保全费1020.00元。 上述查明的事实，有相关证据在案佐证，可以作为本案定案依据。 本院认为，首先、关于被告欠款金额的问题。原告李永坤主张被告范仕军偿还借款本金75000.00元，有被告范仕军向原告李永坤出具的《借条》、银行交易明细清单等证据在案佐证，被告未提出异议答辩，也未向本院提交抗辩证据予以反驳。因此，本院对原告要求被告偿还借款75000.00元的诉讼主张依法予以支持。其次、关于原告对利息及利息计算的诉讼主张问题。本院认为，原、被告在《借条》上对利息没有作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依据原告主张并考虑到被告的违约必将给原告造成一定的经济损失，酌情认定原告主张的利息自被告逾期之日即75000.00元借款自2019年10月1日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。关于原告主张的诉讼保全费问题，因被告未依照借款合同的约定向原告偿还借款，导致原告通过诉讼方式救济，所支付的诉讼保全费1020.00元为必要的合理费用，因此，本院对原告要求被告承担诉讼保全费1020.00元的诉讼主张依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告范仕军在本判决生效后十日内向原告李永坤偿还借款本金人民币75000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金75000.00元为基数，从2019年10月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%的标准进行计算；若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、被告范仕军在本判决生效后十日内向原告李永坤支付因诉讼所产生的诉讼保全费1020.00元。 三、驳回原告李永坤的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费838.00元，由被告范仕军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 思
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申127号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金晓荣，女，1964年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人(一审被告)：金晓龙，男，1972年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人(一审被告)：姜维亮，男，1987年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝奕，男，1977年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：乔福珍，女，1955年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人金晓荣、金晓龙、姜维亮因与被申请人郝奕房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，金晓荣、金晓龙、姜维亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李秀华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年四月二十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3735号申请执行人:黄灿，男，1960年5月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：蔡章霞，女，代理权限为特别授权代理。被执行人:贵州省仁怀市骏辰汽车销售有有限责任公司，住所地仁怀市国酒大道香榭花都小区4号楼A区门面，统一社会信用代码520382000252704。法定代表人：田野，系该公司经理。被执行人：张超，男，1987年8月14日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。被执行人：黄柯，男，1990年2月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被执行人：田飞，男，1990年2月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被执行人：刘礼豪，男，1989年7月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2664号民事判决书，于2019年11月4日立案受理申请执行人赵黄灿申请执行被执行人贵州省仁怀市骏辰汽车销售有有限责任公司、黄柯、田飞、刘礼豪、张超买卖合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款217180元，并承担案件诉讼费4718元、行为费10718元、执行费3389元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、以及银行存款，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人贵州省仁怀市骏辰汽车销售有有限责任公司、黄柯、田飞、刘礼豪、张超纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年四月一日书记员  陈 威
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执130号申请执行人:山亭区人力资源和社会保障局被执行人:枣庄轩森商贸有限公司申请执行人与被执行人行政一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年4月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。"对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。"审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  **涛二〇二〇年四月二十八日书记员  王慎瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2445号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李富刚，男，汉族，1988年9月16日出生，住甘肃白银甘肃省白银市会宁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告李富刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵，被告李富刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月8日的借款本金31026.61元、利息2329.71元及手续费1765.07元、逾期还款违约金4357.17元，以上合计39478.56元；2、支付自2019年12月9日起至还清本金之日止的利息（以未结本金31026.61元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告李富刚向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年11月19日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月8日，被告欠原告信用卡透支本金31026.61元、利息2329.71元及手续费1765.07元、逾期还款违约金4357.17元。被告李富刚透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告辩称，欠款属实，但现在无力偿还。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、现金分期业务合同。经到庭当事人质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：被告李富刚（乙方）于2018年11月15日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李富刚办理了信用卡，被告李富刚于2018年11月19日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月8日，被告李富刚尚欠原告信用卡透支本金31026.61元、利息2329.71元、手续费1765.07元、逾期还款违约金4357.17元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李富刚归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李富刚于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月8日的信用卡透支本金31026.61元、利息2329.71元、手续费1765.07元； 二、被告李富刚于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金31026.61元为基数，从2019年12月9日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，减半收取390元，由被告李富刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4983号申请执行人：王昌庆，男，1967年2月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：王凯，男，1988年3月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：王殿中，男，1966年4月14日生，汉族，住兴化市申请执行人王昌庆与被执行人王凯、王殿中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7222号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王凯应偿还申请执行人王昌庆借款1090000元。被执行人王殿中对上述债务承担连带清偿责任，并给付申请执行人垫交的案件受理费15150元、公告费560元、诉讼保全费1520元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费14072元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人王凯名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月12日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年11月20日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人王凯名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7222号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月十日书记员  魏启明
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执238号之一申请执行人赖菲，女，1978年11月24日生，汉族，住址：江西省赣州市章贡区。被执行人：赖作福，男，1963年12月8日生，汉族，江西省安远县人，住址：江西省赣州市安远县，现居住赣州市南康区通站大道202号。被执行人：赖春荣，男，1990年6月26日生，汉族，住址：安远县，现居住安远县版石镇版石圩菲菲照相馆。申请执行人赖菲申请执行赖作福、赖春荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1519号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的10万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赖作福所有的位于赣州市住房一套【房产产权证号：赣康房字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赖作福所有的位于赣州市住房【房屋产权证号：赣康房字第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶华尚二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 毅
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初373号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人庄某某，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍在福建省。辩护人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。被告人欧阳某，男，1992年4月29日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人顾成功、成垚，上海海彻律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人庄某某、欧阳某犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人庄某某及其辩护人单体飞、被告人欧阳某及其辩护人成垚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人庄某某、欧阳某合谋诱骗他人进入由庄某某创建的彩票QQ群，以投注彩票网站中奖的方式骗取他人钱款，并约定分成比例。2019年10月，被告人欧阳某诱骗被害人陈某某进入该群进行投注，陈某某在本市杨浦区先后通过微信和支付宝账户转账给被告人庄某某投注款共计人民币36,550元，而被告人庄某某实际并未将上述钱款在相关彩票网站进行投注，并在陈某某以为中奖后将其移出QQ群。后被告人欧阳某从被告人庄某某处分得提成款人民币4000余元。被告人庄某某案发前通过微信转账方式退还陈某某人民币7300元。2019年12月24日，被告人庄某某在福建省被民警抓获，民警当场查获并扣押二部苹果牌手机。2020年1月16日，被告人欧阳某在江西省被民警抓获,民警当场查获并扣押一部荣耀8手机。案发后，被告人庄某某退赔陈某某人民币30,000元，并取得谅解。上述事实，被告人庄某某及其辩护人单体飞、被告人欧阳某及其辩护人成垚在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某的陈述及谅解书，微信、支付宝、QQ的账户信息，转账记录和聊天记录截图，涉案手机的照片，上海市公安局杨浦分局接受证据材料清单、扣押清单、扣押笔录、提取笔录，上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具的“关于庄某某向陈某某退还钱款的情况”、微信截图，漳浦县农村信用合作联社大南坂分社提供的“存款明细账”，公安机关出具的“抓获经过”等工作情况记录，被告人庄某某、欧阳某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人庄某某、欧阳某的行为均已构成诈骗罪。被告人庄某某、欧阳某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人庄某某有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；判处被告人欧阳某有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。若被告人庄某某、欧阳某在法院审理期间进行退赔，可酌情从宽处罚。被告人庄某某、欧阳某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在辩护人单体飞、成垚见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人庄某某、欧阳某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人庄某某、欧阳某依法应予惩处。被告人庄某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人欧阳某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人欧阳某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年11月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、查扣的作案工具手机应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年四月三十日法官助理 周 薇书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢124号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：吴晓明，董事长。被执行人：罗爱莲，女，汉族，1970年10月11日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码06971557-3，住所地鹰潭市四海东路79-13号。法定代表人：刘兵，公司经理。被执行人：刘武林，男，汉族，1970年6月5日出生，住贵溪市。被执行人：刘兵，男，汉族，1971年12月19日出生，住贵溪市三县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人罗爱莲、鹰潭市祥和实业有限公司、刘武林、刘兵小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1246号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人罗爱莲、鹰潭市祥和实业有限公司、刘武林、刘兵发出执行通知书，责令被执行人罗爱莲、鹰潭市祥和实业有限公司、刘武林、刘兵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗爱莲、鹰潭市祥和实业有限公司、刘武林、刘兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗爱莲、鹰潭市祥和实业有限公司、刘武林、刘兵的银行存款计人民币1820400元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十日书记员  陈梅香
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执131号 申请执行人：黄秋平，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林金章，男，1989年3月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人黄秋平于2020年1月6日以本院于2019年7月30日作出的（2019）闽0623民初3979号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林金章偿还借款本金52000元及自逾期之日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人黄秋平与被执行人林金章借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林金章名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨逸峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7783号原告：王秋阳，女，汉族，2005年9月7日生，住重庆市渝北区。法定代理人：王颜涛，女，汉族，1970年12月27日生，住重庆市重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆耀正房地产经纪有限公司。原告王秋阳与被告重庆耀正房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法进行审理。原告王秋阳在起诉书中载明“被告：重庆耀正房地产经纪有限公司，住所地：重庆市渝中区青年路1号B栋10-2#，统一社会信用代码：91500103561624681A。”经本院审查，无起诉书中所列“重庆耀正房地产经纪有限公司”相对应的信息，起诉书中所列统一社会信用代码显示公司名称为“重庆耀正商业管理有限公司”。故原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王秋阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  印 雪二〇二〇年四月二十八日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1977号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人吴权利，男，汉族，1982年4月23日出生，住址：广东省开平市********新2*4巷5号，公民身份号码：440************83X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220851号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年10月22日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费1755元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220851号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人吴权利的粤S.75J60车辆欠缴公路桥通行年票费1755元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴权利承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初566号原告：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司柳河子支行，住所地灯塔市柳河子镇上柳村，统一社会信用代码91211000MA0QFM256H。负责人：吉明来，支行长。委托诉讼代理人：曹旭、李承明，职工。被告：马海岩，女，1973年3月20日出生，回族，住灯塔市。被告：张宝成，男，1969年3月23日出生，回族，住灯塔市。被告：辽阳辽发融资担保有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街147号，统一社会信用代码91211000781629847Y。法定代表人：**，公司董事长（缺席）。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司柳河子支行（以下简称灯塔农商行）为与被告马海岩、张宝成、辽阳辽发融资担保有限公司（以下简称辽发担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告灯塔农商行的委托诉讼代理人曹旭、李承明、被告马海岩、张宝成到庭参加诉讼。被告辽发担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔农商行向本院提出的诉讼请求为：一、请法院判令被告马海岩与张宝成给付300万元贷款本金及至给付之日止（违约利息按年利率10.8%)的利息(截止2020年2月27日欠息金额为332，373.37元；二、请求法院判令被告辽阳辽发融资担保有限公司承担对被告马海岩与张宝成的连带保证责任；三、案件诉讼期间产生的相关费用由被告负担。事实与理由：被告马海岩与张宝成于2018年10月31日至2018年至2019年10月10日贷款到期后未能按合同履行还本付息的义务，被告辽阳辽发融资担保有限公司未能履行担保合同的义务。我行多次催收被告未能偿还。我行为了维护合法权益不受侵害，诉讼贵院进行维权。请贵院根据上述事实及证据判令我方诉请。被告马海岩、张宝成辩称：欠款属实，现在没有能力偿还。被告辽发担保公司未作答辩。经本院审理查明，原告灯塔农商行于2018年10月28日与被告马海岩、张宝成签订了《借款合同》，合同约定的借款金额为300万元，借款用途为借新还旧，贷款期限为2018年10月29日至2019年10月10日，借款年利率为7.2%，逾期还款在约定的利率基础上加收50%，还款方式为按月还息。原告灯塔农商行于2018年10月29日与被告辽发担保公司签订了《保证合同》，约定被告辽发担保公司为被告马海岩、张宝成向原告灯塔农商行的借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。截至2020年2月27日，被告马海岩、张宝成尚欠原告灯塔农商行借款本金300万元，利息332，373.37元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔农商行与被告马海岩、张宝成签订的《借款合同》，与被告辽发担保公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马海岩、张宝成未按借款合同的约定履行还款义务，应向原告承担违约责任，即应给付原告灯塔农商行借款本金3，000，000元，并按年利率10.8%给付原告利息。在被告马海岩、张宝成未按期偿还借款本息的情况下，被告辽发担保公司应承连带保证责任。被告辽发担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海岩、张宝成于本判决生效之日起30日内给付原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司柳河子支行本金3，000，000元、利息332，373.37元，合计3，332，373.37元；二、被告辽阳辽发融资担保有限公司就本判决第一项负有连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66，918，减半收取33，459元（缓交），由被告马海岩、张宝成、辽阳辽发融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年四月二十三日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。