河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终421号上诉人（原审被告）：熊传旺，男，汉族，1964年6月22日出生，住光山县。被上诉人（原审原告）：张忠文，男，汉族，1975年3月11日出生，住光山县。上诉人熊传旺因与被上诉人张忠文民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊传旺，被上诉人张忠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊传旺上诉请求：一、撤销原审判决书第一项；二、改判上诉人偿还借款本金300000元，利息61304元，扣除已归还80000元，合计本息281304元；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足，违反法律。关于借款本金。2017年，被上诉人向原光山县信用联社贷款1000000元，需要为借款担保公司反担保，光山县公证处公证员文某请上诉人帮助提供反担保。2017年12月17日，被上诉人和文某又找上诉人并出具承诺书，承诺贷款1000000元并借500000元给上诉人使用，文某作为证明人签字，当天上诉人在反担保书上签字。2017年12月20日，上诉人应文某之约去他办公室，让上诉人给被上诉人打500000元的借条。上诉人说钱没到，不同意打借条。他们说贷款一到账上，直接转账给上诉人，解释这只是个借条，付款还要有转账凭证的。2017年12月20日，上诉人在文某办公室出具500000元的借条，文某签名证明并标注了时间。2017年12月22日，被上诉人通过光山县信用联社转账300000元给上诉人，上诉人要求继续支付余下的200000元，被上诉人说他先急用儿天再付，后经多次催要仍不支付。2019年9月，被上诉人向光山县人民法院起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条二款规定，人民法院应从具体履行、交易记录、出借人的经济能力综合判断借款行为是否真实发生。从借条出具两天后的2017年12月22日才转账付300000元，和被上诉人为使用500000元甘愿承担贷款1000000元的责任也可以看出其经济状况，除非其另有图谋。综合判断不难得出结论，2017年12月20日借条出具时，500000元借款行为尚未发生。根据上述规定第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，被上诉人对剩余200000元借款的支付负有举证责任。2019年11月1日第一次开庭，庭审中被上诉人辩称200000元全部是以现金支付的，但不能提供收据佐证，更不能明确回答具体的时间、地点和证明人。当庭调解不成后，2019年11月29日下午3点，第二次开庭，证人文某出庭作证。从判决书可以看出，文某出庭作证不是原、被告申请的，若不是审判人员越俎代庖，文某便是自己要求的，为什么不在第一次开庭就出庭作证？即使第一次开庭由原、被告申请也应在开庭前一周提出。在第一次开庭举证、质证、辩论、调解之后，原告与证人完全可以根据庭审情况形成合谋作出对被告不利的证明。“本院准许”违反人民法院审理案件的审理规则，程序违规；文某的证言自相矛盾，与事实矛盾，与被上诉人陈述相矛盾。其作为公证员从某证执业，必然知道时间记录对于公证事实的重要性，却在证明中对自己亲笔在借条签注的时间记不清了，不承认，又说借条时间比实际时间提前了，证明被上诉人付了上诉人十几万元现金，担保公司担保有费用，被上诉人自己在第一次开庭当庭陈述，他付出的是200000元现金，担保费用是多少，票据在哪里？证人文某与张忠文有重大利害关系，张忠文在光山县信用联社1000000元贷款到期前，二人又设计上诉人，文某约上诉人见面，并特别强调不能让上诉人妻子知道，见面谈贷款归还问题，被上诉人称他没钱还，上诉人强调自己只用300000元。文某说他先介绍向私人借1000000元把贷款还上，并拿出已拟好的借款合同让上诉人在借款人上签字，这份借款合同借款1000000元，利息为月息2%，上诉人拒绝签字拂袖而去。这笔1000000元借款，光山县人民法院（2019）豫1522民初3171号判决书已作出判决，判决生效已进入执行，文某是担保人承担连带责任。文某的证言获取违反程序，证言自相矛盾与事实矛盾，与被上诉人陈述矛盾，所作证明仍需证据证明，不能客观证明待证事实；证人与被上诉人有重大利害关系，证言真实性、客观性存疑。关于借款利息的计算。借条上没有标注利息，上诉人知道被上诉人是贷款后转借的，必然产生利息，庭审中双方认可利息为月0.97%，从2017年12月22日，上诉人收300000元起至光山县人民法院立案止，利息为61304元。而不是判决书判决的“以原告诉求的14万元为上限”。二、上诉人应归还本金300000元，利息61304元，扣除被上诉人认可已归还的80000元，还应归还本息合计281304元。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，证人文某的证言获取方式违反审判规则程序不合法，文某与被上诉人有重大利害关系，证明缺乏客观性和真实性，不能作为认定案件事实的证据；被上诉人不能举证证明自己的诉讼主张。为此，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。张忠文答辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，判决适当。被答辩人亲笔向答辩人出具500000元借条，该借条是在双方经充分结算后，在公证人员在场的情况下自愿出具的，该借条内容真实，借贷关系合法有效。虽然直接汇款为300000元，另200000元是双方经过结算，扣除担保费、房产评估费及其他开支外，答辩人一次性以现金的方式支付给被答辩人的，合计500000元，此账目在经被答辩人完全核算清楚的情况下才向答辩人出具借条。二、被上诉人称“打借条时借款尚未发生”，不是事实。虽然借条出具时间为2017年12月20日，但是为了保持与银行放款的时间一致，在双方同意的情况下，实际打借条的时间是2017年12月20日以后，也就是双方经充分结算后在两笔款均支付给被答辩人以后才向答辩人出具借条，否则在款未收到前是不可能向答辩人出具借条的。被答辩人否认余款没有事实依据，完全是寻找否认债务的理由。关于本案利息的计算合理合法，应当以一审判决确定的利率及计算为依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。张忠文向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告人民币500000元整及约定利息暂定140000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月17日，原告张忠文向被告熊传旺出具《承诺书》，承诺借用熊传旺的两处房屋在鑫晟担保公司进行反担保向信用社贷款一百万元，由张忠文和熊传旺各使用500000元。2017年12月20日熊传旺向张忠文出具《借条》一张，内容为今借到张忠文现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），用期一年，借到人熊传旺，2017年12月20号证明人文某。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张忠文持被告熊传旺亲笔所写的借条诉至法院，被告认可该借条是其所写，但是只认可其中由原告通过银行转款的300000元，对没有转款记录的200000元不予认可。对此，该院认为，原告的承诺书上在贷款时就承诺原、被告对1000000元的贷款各用500000元。贷款到后，原告通过银行汇给了被告300000元。双方通过证人文某写的借条，且在写借条时双方认可进行了结算，被告对500000元的借款不持异议，而且证人也证实当时由鑫晟担保公司进行担保时需要费用，也印证了双方进行过结算。据此，对原告起诉被告欠其500000元借款的事实予以支持，对被告只认可借款为300000元的辩解不予支持。关于利息问题，虽然原、被告之间的借条上没有约定利息，但是双方都认可该借款是银行的贷款，且认可利率为月息九厘七。故原告起诉要求按利率月息九厘七计算，被告也予认可，该院予以支持。关于原告要求从2019年1月13日至还款之日按月利率2分进行计算，虽然原告提供了光山县人民法院（2019）豫1522民初3171号民事判决书，但该判决书上确认的利率因原告在借该笔款时，未有得到被告的认可，故对原告的该请求，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告熊传旺于本判决生效之日起三十日内偿还原告张忠文借款500000元及利息（利息按本金500000元，月利率九厘七计算至还清借款之日止，但以原告诉求的140000元为限额，对被告已支付的80000元利息从中扣除）。二、驳回原告张忠文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告熊传旺承担。二审期间，被上诉人张忠文向本院提交了鑫晟投资担保公司出具的收据两份，资产评估报告一份，证明其与上诉人通过鑫晟公司贷款的事实。上诉人熊传旺质证称，这个我知道，是真的，但是和后来他没有付给我200000元的事实没有关系。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案的争议焦点为张忠文是否履行了500000元的出借义务。首先，熊传旺出具借条上载明，“借到张忠文现金人民币伍拾万元整”，借条本身已经含有收到了出借款项的意思表示；其次，熊传旺作为己方证据提交一审法院、由张忠文出具的《承诺书》中亦显示在信用社贷款的1000000元，二人各自使用500000元，此内容与借条载明金额一致；再次，借条证明人文某在一审出庭作证时亦称，在双方确认结算金额无误后，才在借条上签名证明的。基于以上事实，本院认定张忠文已经按照约定履行了出借义务。在个人主张本金与法院认定本金不一致的情况下，必然导致利息金额的计算结果有差异，此时当以法院认定事实为准，故上诉人称一审认定利息数额有误的上诉理由，本院不予支持。张忠文一审期间提交了文某书面证言一份，为核实案件事实，一审法院通知文某出庭说明情况，程序上并无不当。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由上诉人熊传旺负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年四月十四日法官助理李艺璇书记员郑仪菲