云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终390号上诉人（原审原告）：黎锦杰，女，1999年10月7日生，汉族，云南省鹤庆县人，学生，住鹤庆县。上诉人（原审原告）：黎某，女，2004年3月23日生，汉族，云南省鹤庆县人，学生，住鹤庆县。上诉人（原审原告）兼黎某法定代理人：年林枝，女，1978年8月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。上诉人（原审原告）：黎富祥，女，1957年2月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。上诉人（原审原告）：刘青龙，男，1955年3月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。黎锦杰、黎某、年林枝、黎富祥、刘青龙共同委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：李银全，男，1964年8月23日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：***，云南鹤阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王朋飞，男，1975年8月11日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人黎锦杰、黎某、年林枝、黎富祥、刘青龙、李银全因与被上诉人王朋飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎锦杰、黎某、年林枝、黎富祥、刘青龙上诉请求：一、撤销云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初1270号民事判决；二、支持黎锦杰、黎某、年林枝、黎富祥、刘青龙在一审中提出的全部诉讼请求；三、案件受理费由李银全、王朋飞承担。事实和理由:1、王朋飞、李银全应当承担全部责任，由李银全承担70%的责任，王朋飞承担30%的责任，死者黎四明对死亡结果没有过错，不应当承担责任；2、黎锦杰、黎某、年林枝、黎富祥、刘青龙主张的各项损失，于法有据，应当得到法院的支持，一审判决就黎锦杰、黎某、年林枝、黎富祥、刘青龙在起诉书中提出的被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金三项赔偿数额与客观事实相符，应予以支持。李银全辩称，1、同意一审认定死者黎四明承担相应的责任，死者黎四明在本案中有过错，对黎锦杰、黎某、年林枝、黎富祥、刘青龙一方提出的责任承担比例不予认可，李银全不是责任主体，不应承担责任；2、对一审确认的损失赔偿数额无异议，误工费和精神抚慰金是一审法官依据自由裁量作出的认定，对黎锦杰、黎某、年林枝、黎富祥、刘青龙一方提出的赔偿数额529478.38元不予认可。王朋飞辩称，1、王朋飞不应当承担本案的责任，王朋飞将工程承包给了李银全，李银全雇请了黎四明，王朋飞不存在选任过失，王朋飞所建设的房屋为农村二层建筑，属农民自建低层住宅，无需承包方有相关资质，不需要核查李银全的资质，在整个过程当中，脚手架是李银全搭建的，而非王朋飞搭建，从责任主体、法律事实来看，王朋飞已经将工程承包给了李银全，所有风险应由李银全承担，王朋飞不应当承担责任；2、对一审认定的具体赔偿数额没有异议。李银全上诉请求：一、撤销云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初1270号民事判决；二、王朋飞对死者家属承担赔偿责任；三、李银全不承担赔偿责任；四、诉讼费用由王朋飞按责任分担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，定案证据不全，依法应当采信的证据未予以采信，导致案件中关键的法律关系认定错误；2、李银全仅仅是代王朋飞请黎四明，黎四明是王朋飞的雇工，故王朋飞应当对死者黎四明的死亡结果承担全部责任；3、即便法院认定李银全与黎四明之间存在雇佣关系，王朋飞仍应当对黎四明的死亡承担赔偿责任。王朋飞辩称，就法律关系而言，李银全对承包关系和雇佣关系已经自认，王朋飞将工程承包给了李银全，李银全雇请了死者黎四明，王朋飞作为发包方不需要承担选任过失的责任，不存在过错，所以王朋飞不需要承担黎四明死亡的责任。黎锦杰、黎某、年林枝、黎富祥、刘青龙述称，其意见以所提交的上诉状为准，责任主体应是李银全和王朋飞，二者之间为雇佣关系还是承揽关系不予评价，但是从李银全的陈述中可以看出黎四明直接受雇于李银全，李银全应承担主要责任，而王朋飞因存在选任过失应承担相应的责任。年林枝、黎锦杰、黎某、黎富祥、刘青龙向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向原告赔偿医疗费3304.38元、丧葬费52038.5元、死亡赔偿金215360元（10768元／年×20年）、被扶养人生活费168775.5元（被扶养人黎富祥、刘青龙、黎某的生活费）、办理丧事支出的误工费10000元、精神抚慰金80000元，共计529478.38元。2、判决二被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：原告刘青龙、黎富祥系黎四明之父母，原告年林枝系黎四明之妻，原告黎锦杰、黎某系年林枝、黎四明之子女。2019年被告王朋飞在北溪村委会修建砖混结构房屋，并将房屋板面浇灌工程承包给被告李银全。2019年9月28日，被告李银全电话雇请黎四明到被告王朋飞家做工。2019年9月29日，黎四明在推送混凝土过程中从王朋飞户二楼板面跌落致伤，先后被送往鹤庆县人民医院、大理白求恩外科医院抢救治疗，于2019年9月29日14时23分抢救无效死亡。2019年10月8日，五原告诉至法院，要求二被告连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用合计529478.38元。另查明：原告黎富祥、刘青龙共生育三名子女，分别为长子黎四明、次女黎四贤（已去世）、三子黎四华；至原告起诉时，原告黎某年满15周岁，原告黎富祥年满62周岁，原告刘青龙年满64周岁；被告王朋飞所建房屋为农村二层住宅；黎四明死亡后被告李银全垫付了各项费用合计80000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，关于赔偿责任主体的问题，被告王朋飞将其户房屋板面浇灌工程承包给被告李银全，李银全虽不具备相关建筑资质，但王朋飞所建设的房屋为农村二层建筑，属农民自建低层住宅，无需承包方有相关资质，即被告王朋飞在将其房屋建筑工程部分承包给被告李银全的过程中不存在过错，故被告王朋飞对黎四明的死亡结果不应承担责任；被告李银全雇佣黎四明做工，其虽辩称系受被告王朋飞委托雇请，但提供的电话录音与其在派出所所作询问笔录及其陈述的关于黎四明死亡的情况说明相互矛盾，对其辩解不予采信，故应认定黎四明系被告李银全雇请的工人，黎四明与被告李银全间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李银全作为接受劳务的一方，系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，在劳务活动中，被告李银全应为提供劳务的黎四明等工人的职业活动提供必需的保障，对黎四明等工人负有安全注意和劳动保护义务，但被告李银全在组织劳务的过程中并未设置相应的安全防护设施，未尽到安全监管职责，故对于黎四明的死亡后果，被告李银全应承担相应责任；黎四明作为完全民事行为能力人，缺乏安全意识，工作过程中未就安全问题引起足够重视，忽视了在提供劳务过程中自己应有的安全注意义务，不慎从二楼板面跌落导致死亡，对此黎四明也存在一定过错，亦应承担相应的责任。综上，结合本案实际，对黎四明死亡造成的损失，由被告李银全承担80%、黎四明承担20%的责任为宜。关于赔偿项目及赔偿标准问题，根据五原告的诉讼请求和审理查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，一审依法认定原告的损失如下：1、医疗费：3304.38元；2、丧葬费：52038.5元；3、死亡赔偿金：215360元（10768元／年×20年）；4、被抚（扶）养人生活费：155091元［（9123元／年×3年）＋（9123元／年×13年）＋（4561.5元／年×2年）］；5、精神抚慰金：酌情支持20000元；6、办理丧事支出的误工费酌情支持5人3天，即2403.9元；上述费用合计448197.78元。对上述费用的承担，应由黎四明承担20%，即89639.56元，由被告李银全承担80%，即358558.22元，鉴于上述费用中被告李银全已支付了80000元，故被告李银全实际还应赔偿给五原告278558.22元（358558.22元-80000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、由被告李银全在本判决生效后三个月内赔偿给原告年林枝、黎锦杰、黎某、黎富祥、刘青龙医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚（扶）养人生活费、精神抚慰金合计278558.22元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费5340元，由五原告承担1340元，由被告李银全承担4000元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。李银全对一审认定的“2019年被告王朋飞在北溪村委会修建砖混结构房屋，并将房屋板面浇灌工程承包给被告李银全。2019年9月28日，被告李银全电话雇请黎四明到被告王朋飞家做工。”有异议，认为其也是受雇于王朋飞，雇主应是王朋飞，其打电话给黎四明是帮王朋飞雇请。本院认为，一审在案证据“接警登记表、鹤庆县公安局金墩派出所询问笔录”，已证实了李银全系黎四明的雇主，故李银全的异议主张不成立，本院不予采信。其他各方当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中王朋飞作为房屋业主将其农村二层房屋建筑板面浇灌工程承包给李银全，李银全根据工程需要雇佣黎四明等掌握一定技术的工人进行劳动，黎四明为李银全提供劳务，且由李银全对其支付劳务报酬，故李银全与黎四明之间是雇佣关系。农村二层房屋建设属农民自建低层住宅，无需承包方有相关资质，即王朋飞不存在选任过失，不承担责任。雇员黎四明受伤系在施工过程中从二楼板面跌落导致死亡，雇主李银全未设置相应的安全防护设施，未尽到安全监管职责，应承担主要责任，故一审认定李银全承担80%的责任并无不当。黎四明作为完全民事行为能力人在从事雇佣活动的过程中未尽到自身的安全注意义务，应承担部分责任，一审认定黎四明自行承担20%的责任并无不当。经审查，一审根据本案事实及在案证据确定各项经济损失中黎四明承担20%，即89639.56元，李银全承担80%，即358558.22元，鉴于其已支付了80000元，还应赔偿278558.22元（358558.22元-80000元）正确，本院予以确定。综上所述，黎锦杰、黎某、年林枝、黎富祥、刘青龙以及李银全的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5340元，由上诉人黎锦杰、黎某、年林枝、黎富祥、刘青龙负担1068元，上诉人李银全负担4272元。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 蕾