江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1613号原告：杨蕾菁，女，2000年5月17日生，汉族，住江苏省射阳县。原告：王信芳，女，1951年11月21日生，汉族，住江苏省射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。被告：江苏欣傲集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦江街道新浦路120号。法定代表人：朱正秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭坤，该公司科员。被告：射阳县天之龙渣土运输有限公司，住所地江苏省射阳县双拥路1号。法定代表人：姚金男，该公司总经理。被告：射阳万顺建设有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区中联小学综合楼门市。法定代表人：郭文涛，该公司总经理。被告：射阳县鹏程渣土运输有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路东首。法定代表人：孙冬新，该公司总经理。四被告共同委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。原告杨蕾菁、王信芳与被告江苏欣傲集团有限公司（以下简称“欣傲集团”）、射阳县天之龙渣土运输有限公司（以下简称“天之龙公司”）、射阳万顺建设有限公司（以下简称“万顺公司”）、射阳县鹏程渣土运输有限公司（以下简称“鹏程公司”）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日、2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告王信芳及其两原告共同委托诉讼代理人王逸，被告欣傲集团、天之龙公司、万顺公司、鹏程公司共同委托诉讼代理人张永中到庭参加诉讼；又于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告杨蕾菁、王信芳的共同委托诉讼代理人王逸，被告欣傲集团、天之龙公司、万顺公司、鹏程公司的共同委托诉讼代理人张永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨蕾菁、王信芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因杨某死亡而产生的死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元、被抚养人生活费191503元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工及交通费10000元，合计1235373.5元；后变更诉讼请求为要求四被告赔偿死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工及交通费10000元，合计1149073.7元。事实和理由：被告系射阳县千秋镇人民政府发包的千秋镇省道S226两侧沟塘土方工程（三标段）的中标施工方。2019年1月3日上午，两原告亲属杨某受被告施工场地现场负责人的指派，将渣土从射阳县城运至被告施工场地。在卸土过程中，由于被告施工场地无人指挥挖掘机及渣土车，导致杨某在渣土车的车尾左后方意外死亡。射阳县公安局于2019年1月21日作出不予立案通知书。原告认为，杨某为被告施工现场拉运渣土系受被告的指派，而且施工现场无任何安全措施。故被告对杨某的死亡应承担全部赔偿责任。欣傲集团、天之龙公司、万顺公司、鹏程公司辩称，杨某在施工现场死亡情况属实。杨某在工地上运送渣土，与工地是承揽关系，故杨某死亡四被告不应承担赔偿责任。天之龙公司、万顺公司、鹏程公司与欣傲集团是挂靠关系，法律判决由欣傲集团承担赔偿责任应当由被告天之龙公司、万顺公司、鹏程公司共同承担，与欣傲集团无关。另原告主张的损失中，精神损害抚慰金不应该赔偿，赔偿标准应当按照农村标准计算，处理丧事人员误工工资标准认可80元/天，期限3人3天。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，欣傲集团与射阳县千秋镇人民政府签订《施工合同》一份，约定由射阳县千秋镇人民政府将位于射阳县千秋镇省道S226西侧沟塘土方工程项目（三标段）发包给欣傲集团施工。合同签订后，天之龙公司、万顺公司、鹏程公司以欣傲集团名义承建该工程，并实际施工。因该工程需要运输渣土，遂有人通过微信群（射阳渣土机驾驶员建立的微信群）发布了该信息，死者杨某（1973年9月28日生，系杨蕾菁父亲、王信芳之子）在得知上述拖运渣土信息后，于2019年1月3日上午，驾驶（持B2D驾驶证）其所有的苏Ｇ×××××号重型自卸货车，将渣土从射阳县城运至千秋镇省道S226线西侧沟塘处。杨某到达目的地后，在倾倒渣土时，天之龙公司、万顺公司、鹏程公司雇佣的挖掘机驾驶员许博驾驶挖掘机在杨某驾驶的渣土车后侧操纵挖掘机抓手与杨某一起将渣土车上的渣土卸掉。渣土卸完后，杨某驾驶渣土车向前行驶了一小段后停车，并下车到渣土车后侧检查渣土卸载情况，许博则继续操纵挖掘机平整土地，后杨某在渣土车后倒地死亡。2019年1月14日，射阳县公安局物证鉴定室对杨某的死亡原因出具法医学尸体检验鉴定书，认为杨某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局调查，许博否认其驾驶的挖掘机碰撞到杨某。经本院向射阳县公安局法医咨询，法医陈述死者杨某头部两侧受伤，且是对称伤，但这个伤情到底是哪种情形产生的无法判断。事故发生后，射阳县公安局与死者杨某家属等人对事故发生的现场进行了情形模拟，通过模拟的情形可以看出，在渣土车向前开动一小段距离后刹车，驾驶员从车上下来跑到车厢后侧时，车厢后侧挡板晃动的幅度较小。另查明，王信芳系杨某母亲，共生育两子，其丈夫已死亡。杨蕾菁系杨某女儿，杨某于2016年2月18日离婚。本院认为，1.死者杨某按照天之龙公司、万顺公司、鹏程公司的要求将渣土从射阳县城运至施工现场，天之龙公司、万顺公司、鹏程公司按照死者杨某完成的工作量（按照拖运的次数及里程数）给付一定的报酬，双方符合运输合同关系的法律特征，死者杨某与天之龙公司、万顺公司、鹏程公司之间形成了运输合同关系，对原告认为双方之间是雇佣关系的主张本院不予支持。2.本案虽公安机关经调查未认定杨某的死亡与许博存在因果关系，但公安机关不能认定是基于刑事案件的证明标准，该证明标准必须要达到证据确凿充分，才能进行认定。但民事案件证据采取高度盖然性规则，可在一定证据基础上，根据日常生活经验综合判断“推定”。本案根据原、被告的陈述，提交的证据及本院调查核实的相关情况，可以推定出许博操纵挖掘机的行为与杨某的死亡存在因果关系。理由如下：首先，杨某是脑部受伤死亡，其头部两侧均有伤痕，可以推定出杨某死亡存在以下几种可能，一是受到车厢挡板与车厢之间的挤压；二是受到外力冲撞，导致其与车厢挡板之间发生挤压。其次，通过公安机关的现场情形模拟，杨某在下车检查车厢时，渣土车车厢挡板晃动幅度较小，以此晃动力度撞击到杨某头部，显然是不能够导致杨某头颅受到如此重伤并导致死亡的情形。再次，如果杨某下车到车厢尾部挡板处时，车厢挡板晃动幅度较大，杨某作为一个老渣土车驾驶员，将头伸进去检查车厢，明显不符合常理。最后，从杨某接受运输渣土信息后积极运输挣钱，其身体亦未有严重疾病，因此杨某也不存在有轻生、自杀的举动。综上情形，可以推定杨某头部两侧受到重创，要么是杨某将头探到挡板与车厢之间检查时，挡板受到外力作用，撞击到杨某，从而导致杨某受伤；要么是杨某受到外力作用，撞击到车厢挡板导致杨某受伤，而这两种情形，都是在受到外力作用时发生，而现场的外力只有许博驾驶的挖掘机，根据证据高度盖然性规则，可以推定杨某的死亡与许博驾驶挖掘机的行为存在因果关系。3.杨某从事渣土运输多年，明知许博在其渣土车后侧操纵挖掘机平整土地，未将其渣土车驶离合理的安全范围，在下车查看车厢过程中，不注意自身安全，导致事故发生，对此应承担主要责任。许博驾驶挖掘机未注意到四周情况，未能尽到安全谨慎义务，亦存有过错，综上，本院酌定杨某死亡造成的损失由许博承担40%的责任。4.许博受雇于天之龙公司、万顺公司、鹏程公司，其在履行职务过程中导致杨某死亡，应当由雇主天之龙公司、万顺公司、鹏程公司承担赔偿责任。欣傲集团将其施工资质借给不具有相应施工资质的天之龙公司、万顺公司、鹏程公司，天之龙公司、万顺公司、鹏程公司对外以欣傲集团名义从事生产经营活动，故欣傲集团应对天之龙公司、万顺公司、鹏程公司的赔偿责任承担连带责任。5.杨某死亡造成的损失认定如下：死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费39870.5元、处理丧事人员误工工资本院酌定为1200元、交通费1000元，由被告承担40%即436509元。死者杨某在事故中存有主要过错，故对原告主张精神抚慰金50000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告射阳县天之龙渣土运输有限公司、射阳万顺建设有限公司、射阳县鹏程渣土运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨蕾菁、王信芳各项损失436509元；二、被告江苏欣傲集团有限公司对被告射阳县天之龙渣土运输有限公司、射阳万顺建设有限公司、射阳县鹏程渣土运输有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨蕾菁、王信芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由原告杨蕾菁、王信芳负担3563元，由被告江苏欣傲集团有限公司、射阳县天之龙渣土运输有限公司、射阳万顺建设有限公司、射阳县鹏程渣土运输有限公司负担2283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  陆波涛人民陪审员  李维加二〇二〇年四月三十日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第五十七条提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告。