wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6908号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖宇航面业有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区丰登社区第九居民小组。 法定代表人：吕文勐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红斌，云南卢启云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟柏林，男，汉族，1970年2月22日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 一审第三人：曲靖市金晖杨广面粉有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区。 法定代表人：魏祖晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张冬梅，云南万民律师事务所律师。 一审第三人：魏祖晖，男，汉族，1960年3月1日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：丁文倩，云南万民律师事务所律师。 一审第三人：魏巍，男，汉族，1984年5月22日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 再审申请人曲靖宇航面业有限公司（以下简称宇航公司）因与被申请人钟柏林、一审第三人曲靖市金晖杨广面粉有限公司（以下简称金晖杨广公司）、魏祖晖、魏巍案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）云民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇航公司申请再审称，1.二审法院认定事实错误。宇航公司是否严格按照约定付款及申请转让不是本案的审查重点。金晖杨广公司与宇航公司于2015年9月30日签订《商标转让合同》，当时金晖杨广公司已有负债，宇航公司是2015年7月刚成立的新公司。将金晖杨广公司享有的第1963096号“金晖杨广”注册商标（以下简称涉案商标）转让给宇航公司系双方当事人的真实意思表示。金晖杨广公司先申请转让，宇航公司依照合同约定履行付款义务，具有合理性。因金晖杨广公司早已停产，宇航公司提交的发票与检测报告可以证明宇航公司自2015年12月30日起一直使用涉案商标，并非替金晖杨广公司代销标有涉案商标的商品。2.二审法院适用法律错误。在二审法院就钟柏林与金晖杨广公司、魏祖晖、魏巍民间借贷纠纷案件作出判决之前，金晖杨广公司与宇航公司已签订《商标转让合同》，并向原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请办理商标转让，宇航公司对上述纠纷不知情亦无过错，且已支付全部价款并实际占有使用涉案商标，故宇航公司对涉案商标享有足以排除强制执行的权益。请求法院：撤销二审判决并维持云南省曲靖市中级人民法院（以下简称一审法院）作出的一审判决；本案一审、二审诉讼费用由钟柏林负担。 钟柏林提交意见称，在一审法院就民间借贷纠纷案件作出判决之后，金晖杨广公司才与宇航公司签订《商标转让合同》，且未评估商标价值，同时商标转让申请办理在前，支付价款在后，金晖杨广公司和宇航公司明显具有转移财产的恶意。宇航公司提交的发票及检测报告不足以证明其实际占有并使用涉案商标。即使宇航公司实际占有并使用了涉案商标，也并非通过核准转让取得或被许可使用涉案商标，而是违法占有与使用，不得对抗善意第三人，故请求法院驳回再审申请。 再审审查期间，宇航公司向本院提交了以下证据：2015年11月销售发货单；2015年12月销售发票；面条销售协议/合同；宇航公司使用涉案商标的照片。 对于上述证据，钟柏林认为，发票仅能证明宇航公司销售标有涉案商标的面条，金晖杨广公司仍是涉案商标的权利人。金晖杨广公司与魏祖晖均认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 再审审查期间，钟柏林向本院提交了以下证据：1.关于金晖杨广公司的报道及该公司申请的外观设计专利；2.宇航公司的工商信息打印件及宇航公司申请注册的若干商标。 宇航公司、金晖杨广公司认可上述证据的真实性。 本院另查明，《商标转让合同》第九条第一款约定：“自本合同生效之日起，或办妥商标转让变更注册手续后，该商标权正式转归受让方。但如果转让注册商标申请未经商标局核准的，本合同自然失效；责任由双方自负。” 宇航公司成立于2015年7月30日，经营范围包括面粉加工；面条、烤焙食品、速冻食品生产、销售；粮油、农副产品购销；麸皮、饲料销售。 金晖杨广公司的经营范围包括面粉、面条、速冻食品、糕点加工及销售。粮油购销、储备，农副产品收购。 本院经审查认为，各方当事人再审审查期间的争议焦点为：宇航公司对于涉案商标是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”人民法院对执行标的采取强制执行措施一般意味着从执行标的的权利外观看，被执行人享有权利。案外人主张其享有阻止执行的权利，理应承担举证证明责任。本案中，涉案商标的注册人是金晖杨广公司，宇航公司主张其实际享有涉案商标，应承担举证证明责任。 首先，涉案商标未发生转让的法律效力。《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第四十二条第一款、第三款、第四款规定：“转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。对容易导致混淆或者有其他不良影响的转让，商标局不予核准，书面通知申请人并说明理由。转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。”受让人取得注册商标不仅应当签订合法、有效的转让协议，共同向商标局提出申请，还需要经过商标局对商标转让进行审查，审查通过后予以核准并公告，受让人自公告之日起享有商标专用权。受让人根据转让协议虽已支付转让价款并已实际使用商标，但该转让未经商标局核准并予以公告，仍不发生注册商标转让的法律效力。本案中，商标局经审查对涉案商标的转让不予核准，涉案商标未完成法定的转让程序，并未发生转让给宇航公司的法律效力，故宇航公司关于其已支付转让价款、实际使用涉案商标因而享有涉案商标权利的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 其次，涉案商标的转让合同已失效。《商标转让合同》第九条第一款明确约定：“自本合同生效之日起，或办妥商标转让变更注册手续后，该商标权正式转归受让方。但如果转让注册商标申请未经商标局核准的，本合同自然失效；责任由双方自负。”因涉案商标的转让未经商标局核准，按照《商标转让合同》的上述约定，该转让合同已自然失效，故宇航公司不能依据该转让合同主张涉案商标的商标权利。 况且，钟柏林与金晖杨广公司、魏祖晖、魏巍于2015年发生民间借贷纠纷，一审法院于2015年6月16日作出一审判决，认定金晖杨广公司、魏祖晖、魏巍应偿还钟柏林620万元本金及其利息。宇航公司成立于2015年7月30日，2015年9月30日即与金晖杨广公司签订《商标转让合同》。由此可见，宇航公司的成立时间及《商标转让合同》的签订日期均在一审法院因民间借贷纠纷作出判决之后，金晖杨广公司在明知其民间借贷纠纷一审败诉的情况下与宇航公司签订涉案商标转让协议，难谓善意。宇航公司与金晖杨广公司同处于云南省曲靖市麒麟区，亦经营同类业务，宇航公司在涉案商标转让的过程中未尽到合理、审慎的注意义务，故宇航公司关于对涉案商标享有足以排除强制执行权益的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，宇航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲靖宇航面业有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡卫华，女，1965年09月04日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡卫华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告蔡卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年7月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××36。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金86954.31元、利息4782.05元、逾期还款违约金15036.62元、分期付款手续费5087.58元、增值服务费103.06元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111963.62元，包含本金86954.31元、利息4782.05元、逾期还款违约金15036.62元、分期付款手续费5087.58元、增值服务费103.06元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86954.31元、利息（截至2020年1月9日的利息为4782.05元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费5087.58元、增值服务费103.06元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担171元，被告蔡卫华负担1099元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡联合、广州市新邦物流服务有限公司： 关于申请执行人胡联合申请执行广州市新邦物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1019号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十七日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执353号之二申请执行人：杨隆樟，男，1970年10月31曰出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：杨毅，男，1968年6月27曰出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行杨隆樟与杨毅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨毅在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨毅在中国工商银行账户内存款人民币1242258.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年四月十日书记员  何键
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执183号申请执行人：毛艳，女，汉族，1967年11月20日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：马红杰，男，汉族，1974年06月12日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人毛艳与被执行人马红杰借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马红杰于判决生效之日起五日内偿还原告毛艳借款50000元及利息18000元（按月利率2%计算，自2017年5月22日至2019年9月22日，已扣除被告支付的利息10000元），共计68000元，以后利息（按月利率2%）另计。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人毛艳向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下仅有零星存款，已冻结其部分银行账户，并告知申请执行人；查明被执行人名下有两辆汽车，五菱牌，车牌号豫Ｐ×××××，注册日期2010/05/10；北京现代牌，车牌号豫Ｐ×××××，注册日期2017/12/22。因上述车辆去向不明，暂未能实施扣押。申请执行人对上述车辆不要求采取查封措施。3、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。向不动产登记中心、工商管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年四月二十八日书记员 陈滕威
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0803民申1号 申诉人（原审被告）：张培芳，女，汉族，1958年5月27日出生，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************148。 被申诉人（原审原告）：谢永增，男，汉族，1964年8月1日出生，住广东省湛江市霞山区************,公民身份号码440************336。 原审被告：林才寿，男，汉族，1956年5月6日出生，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************170。 申诉人张培芳与被申诉人谢永增、原审被告林才寿民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月29日作出[2009]霞法民三初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴凯超 审 判 员 陈星宇 审 判 员 赵嘉裕 二〇二〇年四月十六日 法官助理 吴国栋 书 记 员 温童岚 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3253号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人侯洁，男，1970年3月26日出生于北京市，汉族，中技文化，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人裴红娜，北京康达律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3326号起诉书指控被告人侯洁犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被害人法定继承人彭某1及其诉讼代理人孙燕青，被告人侯洁及其辩护人裴红娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人侯洁于2019年7月3日19时58分许，驾驶×××号“大众”牌小型普通客车在北京市朝阳区东坝乡东坝南二街由东向西行驶至T10031号灯杆处时，车辆前部将行人彭某2撞倒，造成彭某2受伤，车辆损坏。被害人彭某2经医院救治无效于2019年7月4日死亡。北京市公安交通管理部门认定，被告人侯洁负事故全部责任。被告人侯洁于案发后报警，后经公安机关电话通知于2019年10月21日自动到案，已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、道路交通事故认定书等证据，认为被告人侯洁违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。被告人侯洁对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人侯洁自愿认罪认罚，有自首情节，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人侯洁从轻处罚并适用缓刑。被害人法定继承人诉讼代理人意见为侯洁不构成自首情节，建议法庭对被告人以交通肇事罪的最高刑处罚。经审理查明，被告人侯洁于2019年7月3日19时58分许，驾驶×××号“大众”牌小型普通客车在北京市朝阳区东坝乡东坝南二街由东向西行驶至T10031号灯杆处时，车辆前部将行人彭某2撞倒，造成彭某2受伤，车辆损坏。被害人彭某2经医院救治无效于2019年7月4日死亡。北京市公安交通管理部门认定，被告人侯洁负事故全部责任。被告人侯洁于案发后报警，后经公安机关电话通知于2019年10月21日自动到案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人侯洁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某1、高某、孙某、贾某、吴某等人的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，检验报告，“122”报警事故电话记录，公安机关出具的到案经过、被告人侯洁的身份材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯洁法律意识淡薄，违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人侯洁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人侯洁主动投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院对被告人侯洁所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚。被害人法定继承人之诉讼代理人的意见，本院不予采纳；辩护人关于建议法庭对被告人适用缓刑的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人侯洁犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2021年4月20日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 丁 旭审判员 齐丽青二〇二〇年四月二十日书记员 张 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12707号原告：重庆佳杰创越营销结算有限公司,住所地重庆市江北区。法定代表人：高志远。委托诉讼代理人：白璐，重庆佳杰创盈科技有限公司法务经理。委托诉讼代理人：席春云，北京恒德律师事务所律师。被告：北京西普阳光教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王建。被告：王建，男，1975年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告重庆佳杰创越营销结算有限公司与被告北京西普阳光教育科技股份有限公司、王建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告重庆佳杰创越营销结算有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳杰创越营销结算有限公司撤诉。案件受理费360元，由原告重庆佳杰创越营销结算有限公司负担（未交纳）。审判员  杨凤新二〇二〇年四月十六日书记员  刘丝雨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执132号之一申请人：欧起俊，男，1964年2月2日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被执行人：杨红波，男，1986年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。申请人欧起俊依据（2019）黔0303民初1391号民事判决书申请执行杨红波借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、查封被执行人名下贵Ｃ×××××号桑塔纳牌小车，车辆未实际控制，暂无法处置；二、被执行人名下无银行存款、无房屋等不动产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年四月二十二日书记员 陈 攀
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保86号 申请保全人：贵州智汇绿色建筑工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区绿地联盛国际小区5栋29楼，统一社会信用代码91520103683966794K。 法定代表人：吴学华，公司执行董事兼总经理。 被保全人：贵州根业工程有限公司，住所地六盘水市六枝特区南环路九龙坡2-1-4-3，统一社会信用代码91520203314379711T。 法定代表人：陈刚。 被保全人：陈刚，1969年12月27日生，住六盘水市六枝特区。 申请保全人贵州智汇绿色建筑工程有限公司与被保全人贵州根业工程有限公司、陈刚合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值130000元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼保全责任保险（保险金额130000元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人贵州根业工程有限公司、陈刚的银行存款130000元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费1170元，申请保全人贵州智汇绿色建筑工程有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年四月二十二日                                                      法官助理 罗英列                                                        书记员 熊伯苹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初369号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫澜，四川发现律师事务所律师。 被申请人：都江堰东润置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，职务不详。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与都江堰东润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人都江堰东润置业有限公司的财产在价值24616万元范围内采取保全措施。担保人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《财产保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人都江堰东润置业有限公司名下位于都江堰市的房产（详见附件），查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒲红兵 审判员  姚力引 审判员  邓云茂 二〇二〇年四月二十日 书记员  张作林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初858号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司二分公司经理。被告：中国农业银行股份有限公司大庆分行。住所地：大庆市萨尔图区。负责人：刘恒勇，该分行行长。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告中国农业银行股份有限公司大庆分行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年10月15日至2020年10月14日所欠物业费50856.12元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是五金交化城的物业服务企业，被告系小区1-401室、1-405室、1-407室房屋的所有权人。被告作为业主在享受物业服务的同时理应支付物业费，而其却一直未交纳2013年10月15日至2020年10月14日的物业费。原告多次催其交纳该部分费用，被告至今仍然拒绝履行交费义务。为保护自身的合法权益，现原告依据《物业服务合同》的约定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司以被告中国农业银行股份有限公司大庆分行作为大庆市萨尔图区五金大街166号五金交化城1-401室、1-405室、1-407室的所有权人在享受原告提供的物业服务的同时应交纳相应的物业服务费为由诉至本院，但本院依职权在房产管理部门调取的《档案查档证明》中明确记载大庆市萨尔图区五金大街166号五金交化城1号商服楼4层商服1、5、7室的所有权人均为“大庆市贵民房地产开发有限公司破产管理人”而非被告，原告亦未能提交其他证据佐证其主张，故中国农业银行股份有限公司大庆分行非本案适格主体。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  赵士英人民陪审员  王 琪二〇二〇年四月二十二日书 记 员  程 浩
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保13号 申请人张长山，男，1979年10月10日生，汉族，行唐县。 被申请人张新，男，1970年1月8日生，汉族。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年4月7日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的冀Ａ×××××小型客车一辆，阳光财产保险公司石家庄中心支公司已向本院提供担保贰万元整。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的冀Ａ×××××小型客车一辆查封于行唐县交警大队停车场。 案件申请费220元，由申请人张长山负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二〇年四月七日 书记员  岳静怡
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执416号申请执行人平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人鞠维萍，行长。被执行人黄旭，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人黄旭金融借款合同纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）京0102民初27076号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币924076.61元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有人民币924076.61元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年四月二十七日书记员  吉晋婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保199号申请人周荣胜，男，汉族，1969年04月23日出生，成都市高新区。申请人衣雪梅，女，汉族，1968年03月24日出生，成都市高新区。共同委托代理人赵伟吉，重庆进明律师事务所律师。被申请人于春燕，女，汉族，1979年02月10日出生，重庆市渝中区。申请人周荣胜、衣雪梅与被申请人于春燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人周荣胜、衣雪梅于2020年4月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值850000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人周荣胜、衣雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人周荣胜、衣雪梅提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4770元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月二十日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1114号 申请人：杨洁媚，女，1973年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：缪俊，女，1984年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人杨洁媚与被申请人缪俊房屋租赁合同纠纷一案，申请人杨洁媚于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人缪俊的财产在价值15400元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人杨洁媚以其名下账号为62×××13的中国农业银行账户内的存款5500元提供担保。 本院经审查认为，申请人杨洁媚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人杨洁媚名下账号为62×××13的中国农业银行账户内的存款5500元； 二、冻结被申请人缪俊在银行账户上的存款15400元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎秋华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  潘有鹏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初867号原告:张艳敏，女，1991年10月12日生，汉族，住内黄县。原告：李泉剑，男，1986年11月14日生，汉族，住内黄县。原告：张志忠，男，1965年6月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：司志光，男，1981年1月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。负责人：彭永恒，职务：经理。委托诉讼代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。原告张艳敏、李泉剑、张志忠诉司志光、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张艳敏、李泉剑、张志忠于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张艳敏、李泉剑、张志忠之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳敏、李泉剑、张志忠撤诉。案件受理费400元，由原告张艳敏、李泉剑、张志忠负担。审判员  李随生二〇二〇年四月二十九日书记员  刘萌萌
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初148号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人秦某，男，1990年2月27日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月4日22时16分许，被告人秦某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿本市江北新区旭东路由西向东行驶至园东路与毕洼路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人秦某的血样中乙醇含量为116.9mg/100mL。认为被告人秦某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人秦某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张长英
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执41号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市向阳区红军路6号。负责人王村，职务行长。被执行人杨某某，男，1963年4月8日，汉族，黑龙江龙煤公司鹤岗分公司兴安煤矿职员。被执行人徐某某，女1964年1月20日出生，汉族，黑龙江龙煤公司鹤岗分公司兴安煤矿退休职员。被执行人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，地址鹤岗市南山区17委红旗路B栋113号。法定代表人王洪士，职务经理。本院受理的中国建设银行股份有限公司鹤岗分行与杨某某、徐某某、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）黑0402民初84号民事判决书已经发生法律效力。在执行阶段，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人向法院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）黑0402执41号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  王明志二〇二〇年四月二十七日书记员  曾 强
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初64号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人叶春宇，男，1999年11月10日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，住容县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人梁彬泽，男，2001年1月11日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人梁桂泉，男，2001年10月1日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人覃绪光，男，2001年9月9日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 立案日期2020年4月3日。 开庭日期2020年4月14日。 指控意见公诉机关以容检刑诉（2020）40号起诉书，指控被告人叶春宇、梁彬泽、梁桂泉、覃绪光犯故意毁坏财物罪。叶春宇、梁彬泽、梁桂泉、覃绪光均是主犯。叶春宇、梁彬泽、梁桂泉、覃绪光认罪认罚。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，同意适用简易程序。 查明事实2019年10月4日下午14时许，叶某（2004年2月22日出生）驾驶摩托车经过容县县底镇古长村至加油站路段时，被梁某追赶和喷洒辣椒水。为报复梁某，同日17时许，叶某伙同被告人叶春宇、梁彬泽、梁桂泉、覃绪光等人到容县县底镇开发区庆芬副食店门口找到梁某，梁某及其朋友覃某、刘某躲进庆芬副食店内后，叶春宇、梁彬泽、梁桂泉、覃绪光等人则使用刀、铁管打砸覃某停放在副食店门口的摩托车，致使摩托车及放在车上的一台iphoneX手机、小米9手机损坏。经鉴定，被损坏的摩托车、iphoneX手机、小米9手机的财物价值共6004.5元。 另查明： 1、2019年10月5日，被告人叶春宇、覃绪光、梁彬泽、梁桂泉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 2、被告人叶春宇、覃绪光、梁彬泽、梁桂泉因本案于2019年10月5日被公安机关行政拘留十四日，公安机关于2020年1月10日撤销行政拘留。 本院意见被告人叶春宇、梁彬泽、梁桂泉、覃绪光的行为构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，叶春宇、梁彬泽、梁桂泉、覃绪光均是主犯。叶春宇、梁彬泽、梁桂泉、覃绪光具有自首的从轻情节。叶春宇、梁彬泽、梁桂泉、覃绪光认罪认罚，依法可从宽处罚。 判决主文 一、被告人叶春宇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月11日止。） 二、被告人梁彬泽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月15日止。） 三、被告人梁桂泉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月15日止。） 四、被告人覃绪光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年6月13日止。） 判决依据第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  陈正品 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈雯璐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄德芳、广州市新邦物流服务有限公司： 关于申请执行人黄德芳申请执行广州市新邦物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1021号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4143号原告：孙玮，男，1988年5月23日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：郭景海，男，1969年5月20日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：郭景鑫，男，1971年4月2日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：张洪军，男，汉族，1964年1月18日出生，职员，住巴彦县。三被告委托代理人：尹哲峰，男，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。原告孙玮与被告郭景海、郭景鑫、张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告孙玮、被告郭景海及三被告委托代理人尹哲峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玮向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告立即偿还借款本金80,000.00元及利息26,667.00元;二、要求第二、第三被告对债务本金及利息承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日第一被告郭景海从原告手中借款人民币80,000.00元，约定借款期限一年，利息每月二分，第二被告郭景鑫、第三被告张洪军自愿为债务提供连带责任担保。借款到期后，第一被告没有偿还借款，原告多次索要，均找借口推脱，原告现起诉至法院。三被告未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称：1.第一被告对于原告诉求偿还本金8万元及利息26,667.00元没有异议，并真情的对原告的出借和帮助表示感谢。答辩人因2019年全年没有分文的工程款入账，其后春节期间又赶疫情封城故答辩人决定欲将获利丰厚的工程低价转让他人，以求在2020年6月末偿还原告本息合计106667.00元。2.第二、第三被告对借款事实及原告诉求的本金合计没有异议，但根据担保法第二十八条规定，连带保证人在保证期间内即有物的担保又有保证人的担保应以物的担保优先受偿，本案中，被告郭景海诚意尽快还款，并自愿用其在巴彦县山后乡开发的楼盘中以商服房屋或住宅房屋在任原告自选的情况下偿还债务，故恳请法院支持被告答辩意见。原告孙玮为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：协议书一份，拟证明：2018年5月8日被告郭景海借原告孙玮人民币80,000.00元，约定月利息2分，由郭景鑫，张洪军负连带担保责任，如被告未偿还债务，利息就按协议履行。三被告未向本院提交任何抗辩证据。庭审时经被告当庭质证，对原告所出示的证据的真实性无异议。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院依法予以采信。本院经审理查明：被告郭景海因工程需资金于2018年5月8日向原告孙玮借款人民币80,000.00元，约定月利息2分，由郭景鑫，张洪军负连带担保责任。原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实由原告孙玮陈述、被告郭景海质证，证据及庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案被告郭景海向原告孙玮借款并签署协议书是双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立，被告郭景海应按约定还款。原告主张利息26,667.00元（从借款日2018年5月8日计算至起诉日2019年10月28日止），因双方约定月利率2%，即年利率24%，符合法律规定。被告郭景鑫、张洪军在协议中签字为郭景海担保，为连带责任担保。综上所述，原告孙玮的诉讼请求成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告郭景海自判决生效之日起十五日内给付原告孙玮借款本金人民币80,000.00元；二、被告郭景海自判决生效之日起十五日内给付原告孙玮借款利息人民币26,667.00元，(后续利息以本金80,000.00元为基数，自2019年10月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止)；三、被告郭景鑫、张洪军对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由被告郭景海、郭景鑫、张洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员王英文人民陪审员 高    艳    武二〇二〇年四月十五日书 记 员 陈    晓    颖
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初344号 原告：贵州腾达建设商品混凝土有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处红星村。统一社会信用代码：91522328MA6E8CP224。 法定代表人：陈仕祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所。代理权限：特别授权。 被告：贵州西南建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处印象荷城。统一社会信用代码：915223287411368612。 法定代表人：柯玉华，系该公司总经理。 被告：贵州西南建筑工程有限公司册亨县分公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县冗渡镇冗渡村冗渡上组。统一社会信用代码：91522327MA6H92QB3Y。 负责人：杨渡江，系该分公司负责人。 二被告共同委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告贵州腾达建设商品混凝土有限公司与被告贵州西南建筑工程有限公司、贵州西南建筑工程有限公司册亨县分公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州腾达建设商品混凝土有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州腾达建设商品混凝土有限公司以通过其他途径解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州腾达建设商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费1450元（已减半收取），由原告贵州腾达建设商品混凝土有限公司负担（已缴纳）。 审判员 郑 梅 二〇二〇年四月十六日 书记员 何双泽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初297号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年1月至6月间，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构本人系“启鑫”酵素代理商的身份及事实，在骗取被害人杜某某信任后，以代理酵素经营权需要货款、押金、保证金、合同费等理由骗取被害人杜某某钱款，杜某某在上海市青浦区金泽镇暂住地累计向陈某某转账人民币21,830元。另查明，被告人陈某某于案发后主动至公安机关投案并如实供述了上述事实；案发后，被告人陈某某已退赔被害人上述全部经济损失并获谅解。以上事实，有被告人陈某某的供述、被害人杜某某的陈述笔录，被告人陈某某的微信账号、支付宝账号、双方部分聊天记录截图，微信转账记录截图、支付宝转账记录截图，谅解书、收条，案发经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人全部经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年四月十五日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38887号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国。委托诉讼代理人：陈晓燕，该司员工。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。被告：余淑婷，女，1992年5月6日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安公司”）诉被告余淑婷担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加了诉讼。被告余淑婷经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司向本院提出诉请：1.被告立即偿还原告代偿款8516.84元及代偿利息（自2018年7月20日起计至实际付清之日止，按年利率24%计至实际付清之日止）;2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人向被告发放贷款，原告作为保证人代偿后向被告追偿未果。被告余淑婷未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年5月22日，原告（丙方）与被告余淑婷（乙方），案外人中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：第一条代购垫资：在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。……车辆价格为87800元；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户；乙方申请的贷款总额为77775元；借款期限为3年；第七条担保：丙方同意为乙方向银行的贷款提供保证担保，保证范围为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方未按时向银行归还贷款，丙方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未按时还款，每日按代偿金额的0.067%计付利息，同时支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金；第十八条费用及细则收费明细：基于本协议第一条至第四条及第七条的服务内容，乙方支付给甲方综合服务费7775元。2017年5月27日，被告余淑婷与案外人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告余淑婷申请通过其在工行兴宁支行处牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款余款，金额为7万元；工行兴宁支行同意在被告余淑婷使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付余淑婷指定的本案原告账户；被告余淑婷使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式还款，分期为36期，首期偿还金额为1960元，以后每期偿还金额为1944元；分期付款手续费6232.8元，按月等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为177.8元，以后每期偿还的金额为173元；被告逾期还款，工行兴宁支行有权要求被告立即清偿透支款项并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告余淑婷向工行兴宁支行出具《授权委托书》，授权该行以其信用卡透支形式向原告前述账户支付综合服务费用7775元。同日，原告向工行兴宁支行出具《担保承诺函》，承诺为前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务（包括但不限于本金、利息、手续费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之次日起两年。2017年6月5日，被告余淑婷通过刷卡透支方式向原告偿还购车垫付款并支付综合服务费共计77775元。被告余淑婷借款后，未依约向银行还款，致使原告代为垫付款项。2018年8月21日，工行兴宁支行出具《代偿证明》，证明原告于2018年7月20日代偿8516.84元。原告亦提供《工商银行特种转账凭证》及《信用卡交易明细》予以证明。原告主张代偿后，被告未依约还款。本院认为：本案属于担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人及其他担保人追偿的权利。因被告余淑婷拖欠工行兴宁支行的借款本息，原告作为保证人承担保证责任后，被告余淑婷应依约向原告偿还代偿款项。现原告主张被告余淑婷偿还代偿款有理，本院依法予以支持。根据《购车分期付款服务合同》的约定，被告余淑婷未依约向原告偿还代偿款项的，应自代偿日次日起支付利息，双方约定的利息计算标准过高，现原告主张按年利率24%计收有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余淑婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款项8516.84元并支付利息（利息以8516.84元为基数，自2018年7月20日起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告余淑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李杏容人民陪审员  何曙明二〇二〇年四月十三日书 记 员  马妮娜陈亚男
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0322刑初152号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林元枋，男，1947年8月16日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务农，住仙游县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年10月1日被取保审，2020年2月26日，本院决定继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人林元枋犯故意毁坏财物罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人林元枋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年至2019年2月期间，被告人林元枋因担心被害人林某1在仙游县榜头镇龙腾村下坛尾集体田地上栽种的文旦柚、马尾松等果树苗，将来会影响到其儿子在该地块附近新建房屋，进而先后五次对被害人林某1栽种的果树、植被进行损毁。经仙游县价格认证中心价格认定，上述被损毁的果树、植被共计价值8122元（人民币，下同）。 被告人林元枋于2019年3月4日被仙游县公安局传唤到案。 公诉机关指控上述犯罪事实，向本院移送了相关证据，认为被告人林元枋多次故意毁坏他人财物，共计价值8122元，其行为应当以故意毁坏罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人林元枋对指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪，但认为鉴定的价格过高。 经审理查明： 2018年至2019年2月期间，被告人林元枋因担心被害人林某1在仙游县榜头镇龙腾村下坛尾集体田地上栽种的文旦柚、马尾松等果树苗，将来会影响到其儿子在该地块附近新建房屋，进而先后五次对被害人林某1栽种的果树、植被进行损毁。经仙游县价格认证中心价格认定，上述被损毁的果树、植被共计价值8122元。被告人林元枋于2019年3月4日被仙游县公安局传唤到案。 2019年5月5日，被害人林某1对林元枋的行为表示谅解。同年12月26日，仙游县司法局受仙游县人民检察院的委托对林元枋作出审前调查评估意见书认为，因被害人林某1又表示不予谅解，且榜头镇龙腾社区居委会不愿意帮教，故仙游县司法局认为林元枋不适宜社区矫正。在本院审理期间，因被告人林元枋自愿认罪，被害人林某1于2020年4月15日，因林元枋认罪态度好，故重新对林元枋的行为表示谅解，对损失部分也表示无需要求赔偿；同日，榜头镇龙腾社区居委会表示愿意成立帮教小组，对其进行帮教。 上述事实有物证现场图，书证坛尾自然村土地分配情况、刑事和解协议、保证书、谅解书、到案经过、人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、情况说明、申请书，证人林某2、陈某的证言，被害人林某1的陈述，仙游县价格认证中心关于居委会出具的愿意帮教证明，现场勘验笔录以及被告人的供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。其中，仙游县价格认证中心关于被毁坏的文旦柚等果树损失的仙价认定［2019］58号价格认定结论书，因程序合法，内容真实，故被告人关于该份鉴定过高的辩解不予采信。 本院认为，被告人林元枋先后共计五次故意毁坏他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且已获得谅解，有悔罪表现；因被害人林某1对林元枋表示谅解且榜头镇龙腾社区表示愿意成立帮教小组对其进行帮教，故仙游县司法局出具关于被告人林元枋不符合社区矫正条件的评估意见，本院不予采信；综上，考虑其具有上述情节，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人林元枋犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡耀海 人民陪审员  陈冰霞 人民陪审员  蒋玉楼 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  陈 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保19号之十二申请人：李仕龙，男，汉族，1973年6月26日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：刘增勇，男，汉族，1974年9月17日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人李仕龙于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人刘增勇在金融系统中银行卡的存款5万元。申请人李仕龙通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人李仕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人刘增勇(身份证证件号码：2105041974××××××××)290860432874CNY0中国银行账户内的存款人民币50000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0391行审1号申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局。被申请人洛阳市李南拓展建筑劳务有限公司。申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局作出高新人社监罚字[2018]第059号行政处罚决定书，对被申请人洛阳市李南拓展建筑劳务有限公司罚款9000元。申请人因被申请人未履行，向本院申请强制执行。经审查本院认为，申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  王 凯人民陪审员  聂红丽人民陪审员  李淑英二〇二〇年四月二十六日书 记 员  吴 颖
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执213号 申请执行人：任俊强，男，1972年5月20日出生，汉族，住南和县。 被执行人：牛牧青，男，1986年10月23日出生，汉族，住南和县。 本院在执行任俊强与牛牧青租赁合同纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初712号民事调解书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛牧青的存款5.0650万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人牛牧青相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月十日 法官助理 白向格 书 记 员 刘倨显
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2329执78号之九申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行。法定代表人：杨庆寿，职务行长。住所地：武定县。统一社会信用代码：91532329690899112R。被执行人朱志云，男，汉族，1977年9月13日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人王自琼，女，汉族，1976年8月23日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人张文，男，汉族，1981年4月4日生，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人王宏丽，女，汉族，1985年9月4日生，云南省武定县人，住武定县。本院在执行中国农业银行股份有限公司武定县支行与朱志云、王自琼、张文、王宏丽金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第336号民事判决书，应由被执行人朱志云、王自琼、张文、王宏丽申请执行人借款2249666.74元，执行费24897元，合计2274563.74元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有大额银行存款，已依职权冻结该银行存款账户；通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人朱志云名下有一辆云Ａ×××××奥迪轿车，被执行人张文名下有一辆云Ａ738ＢＧ福特轿车，实际未能控制和查找到车辆下落，但已对上述车辆进行查封措施。申请执行人向本院提供处置拍卖变卖被执行人朱志云所有位于武定县的国有土地使用权【武国用（2013）第1005362号，地号为Ｃ-0401-97-2】和被执行人张文所有位于武定县的国有土地使用权【土地使用权证号：武国用（2013）第××号，地号为Ｃ-0401-97-1】的抵押财产。本院依法分别对该两宗土地进行了评估、拍卖和变卖，均无人买受而流拍。申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行明确表示不愿接受以物抵债。已分别将四个被执行人采取限制高消费措施，对无正当理由拒不履行义务的被执行人张文、王宏丽纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行约谈，告知被执行人财产处置情况，并释明除被执行人名下抵押土地外另有两宗房地产已采取查封措施，征求了申请执行人意见。申请执行人对本院执行调查措施书面表示认可，但明确表示不接受以物抵债，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产有处置条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年四月二十二日书记员  戍乔宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初919号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：毕坤，男，1994年3月20日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市虞城县，现住河南省商丘市虞城县。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地：河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告毕坤、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计777.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初677号 原告：胡晓，女，1974年7月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢煜，四川天则律师事务所律师。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘子巍，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地成都市锦江区东大街18号2层63号。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，系该公司员工。 第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：左娟，女，1977年5月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告胡晓与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）、第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李、左娟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法进行审理。 胡晓向本院提出诉讼请求：1.请求确认胡晓对城南公司享有破产债权677925元，其中借款本金450000元，自2015年5月1日起至2018年2月23日止的利息227925元；2.请求判令由城南公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月期间,胡晓对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人，由杨李代表胡晓与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，胡晓将自己的借款本金向城南公司指定收款账户以银行转账方式交付给城南公司，胡晓转让左娟的债权后亦将款项转至左娟账户，具体见银行转账凭证。借款期限为12个月，2015年５月31日到期，月利率1.5％。借款提供后，城南公司因经营不善，法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致2015年５月１日开始未再支付利息，借款期限到期后也未能归还借款本金。2015年５月之后，城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司经营。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与胡晓多次见面通报城南公司企业近况、商谈还款方案。2018年成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，胡晓按照城南公司管理人指定期限向其申报了债权，而管理人书面答复：对胡晓申报的债权不予确认。胡晓为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，城南公司与杨李签订《借款合同》并非是想与杨李个人建立借款合同关系，其根本目的在于委托普惠公司为其向社会不特定的公众募集资金。胡晓就是通过普惠公司的宣传，将出借款转入《借款合同》指定的账户，该出借款就是普惠公司为城南公司向公众募集的总金额为14000000元的资金中的一笔。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”需同时满足四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。故，案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回胡晓的起诉。 依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回胡晓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终218号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张晓路，男，1976年11月24日出生，安徽省霍邱县人，汉族，研究生文化，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2018年11月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月27日经合肥市公安局瑶海分局决定被取保候审。 辩护人陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 原审被告人范新江，男，1989年6月22日出生于安徽省六安市，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地六安市金安区。因涉嫌犯代替考试罪于2018年10月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月27日经公安局瑶海分局决定被取保候审。 原审被告人牛锋，男，1990年3月5日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，公司职员，户籍地肥东县。因涉嫌犯代替考试罪于2019年2月13日经合肥市公安局瑶海分局决定被取保候审。 原审被告人彭辉，男，1994年12月17日出生于安徽省岳西县，汉族，大专文化，公司职员，户籍地合肥市瑶海区。因涉嫌犯代替考试罪于2019年10月7日经合肥市公安局瑶海分局决定被取保候审。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控的被告人张晓路犯组织考试作弊罪、被告人范新江、牛锋、彭辉犯代替考试罪一案，于2020年1月20日作出（2020）皖0102刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人张晓路不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及其他原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 1、2018年10月份，被告人张晓路将被告人牛锋的身份证及准考证交给被告人范新江，并安排范新江代替牛锋在安徽省合肥市参加了2018年10月21日的全国高等教育自学考试的中国近现代史纲要科目的考试，且承诺考试结束后范新江可以获得500元报酬。 2、2018年10月份，被告人张晓路将被告人彭辉的身份证及准考证交给被告人范新江，并安排范新江代替彭辉在合肥市第十中学参加了2018年10月27日、28日的成人高考统一考试的政治、英语、高数（二）三门科目的考试，且承诺考试结束后范新江可以获得500元报酬。 另查明认定：被告人张晓路、范新江、牛锋均系被抓获归案，被告人彭辉系主动到公安机关投案。 上述事实，被告人张晓路、范新江、牛锋、彭辉均供认不讳，原判另依据协议书、考试准考证、报名信息、指认照片、提取笔录、微信聊天记录、搜查笔录、扣押及返还物品清单、户籍证明、归案经过、证人证言、辨认笔录等证据予以认定。 原判认为：被告人张晓路在法律规定的国家考试中，组织他人代替考试，实施考试作弊行为，其行为已构成组织考试作弊罪；被告人范新江代替他人参加法律规定的国家考试，被告人牛锋、彭辉让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。被告人彭辉案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人张晓路、范新江、牛锋归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张晓路、范新江、牛锋、彭辉系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张晓路犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人范新江犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元；三、被告人牛锋犯代替考试罪，判处罚金人民币三千元；四、被告人彭辉犯代替考试罪，判处罚金人民币二千元。 原审被告人张晓路上诉提出：其行为不构成组织考试作弊罪。其辩护人亦认为上诉人张晓路行为不具有组织考试作弊罪的组织性，同时情节轻微，应不以犯罪论处。 本院经依法审查，对原判认定的上述事实及所列证据予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据。 关于上诉人张晓路的行为定性，本院审理认为：1、现有证据证实，上诉人张晓路在法律规定的国家考试中，安排由他人冒名代替考试，属于刑法规定的组织考试作弊罪的组织行为，且其主观上是出于故意；2、上诉人张晓路的行为违反了考试的公平、公正原则，已对其他考生的合法权益和国家考试制度造成了严重侵害，应当受刑罚处罚，而并非系情节显著轻微危害不大。综上，对上诉人张晓路行为应以组织考试作弊罪论处，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人张晓路在法律规定的国家考试中，安排由他人冒名代替考试，其行为构成组织考试作弊罪；原审被告人范新江、牛锋、彭辉代替他人或让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为均构成代替考试罪。原判定罪准确，本院予以支持，另对原判认定的相关量刑情节，本院亦予以支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年四月二十日 法官助理胡静 书记员张爽 附：本案适用的法律条文（节录） 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初810号 原告：贾庆华，男，1958年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：贾健磊（系贾庆华之子），住成都市成华区。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘子巍，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地成都市锦江区东大街18号2层63号。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，系该公司员工。 第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告贾庆华与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）、第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法进行审理。 贾庆华向本院提出诉讼请求：1.请求确认贾庆华对城南公司享有破产债权306200元，其中借款本金200000元，自2015年5月1日始至2018年2月23日止期间的利息106200元；2.请求判令由城南公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月期间贾庆华对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人，由杨李代表贾庆华与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，贾庆华将自己的借款本金向城南公司指定收款账户以银行转账方式交付给城南公司，具体见银行转账凭证。借款期限为12个月，2015年５月31日到期，月利率1.5％。借款提供后，城南公司因经营不善，法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致2015年５月１日开始未再支付利息，借款期限到期后也未能归还借款本金。2015年５月之后，城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司经营。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与贾庆华多次见面通报城南公司企业近况、商谈还款方案。2018年成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，贾庆华按照城南公司管理人指定期限向其申报了债权，而管理人书面答复：对贾庆华申报的债权不予确认。贾庆华为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，城南公司与杨李签订《借款合同》并非是想与杨李个人建立借款合同关系，其根本目的在于委托普惠公司为其向社会不特定的公众募集资金。贾庆华就是通过普惠公司的宣传，将出借款转入《借款合同》指定的账户，该出借款就是普惠公司为城南公司向公众募集的总金额为14000000元的资金中的一笔。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”需同时满足四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。故，案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回贾庆华的起诉。 依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回贾庆华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执217号申请执行人：盘锦宋大房食品有限公司，住所地辽宁省盘锦市高升经济区。法定代表人：孙东亮，该公司总经理。被执行人：聂丽丽，女，1978年2月15日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行盘锦宋大房食品有限公司与聂丽丽买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人聂丽丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人聂丽丽银行存款78,064元和利息及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇二〇年四月九日书记员  刘思奇
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初1007号 原告：张海翔，男，1995年12月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，男，1989年9月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：高继龙，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。 被告：李丽，女，1978年6月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。 原告张海翔与被告刘伟、高继龙、李丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海翔及其委托诉讼代理人相荣文、被告高继龙到庭参加了诉讼，被告刘伟、李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘伟赔偿原告装饰费用等经济损失51197元，被告高继龙、被告李丽承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月被告高继龙、李丽二人将经济适用房（兰陵县幸福佳园小区38号楼3单元101室）转让给被告刘伟，被告刘伟于2018年3月份，将涉案房产经临沂鲁盟房地产营销策划有限公司兰陵分公司挂牌出售，被告刘伟及临沂鲁盟房地产营销策划有限公司兰陵分公司恶意隐瞒房屋权属性质的情况下，仍向准备购置婚房的原告出售涉案房屋，原告接收房屋后对房屋进行装修。因被告高继龙、李丽确认涉案房屋买卖合同均无效，被告的上述行为侵害了原告的合法权益并造成极大经济损失，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告高继龙辩称，当时我卖的房子是毛坯房，我一直没有装饰房子，2018年7月份，我想去装修的时候，还是毛坯房，我就进不去了，我找开锁公司开锁进去的，也是毛坯房。原告去了说房子是他的。现原告主张装修了，原告明知房子有争议还装修，既然原告已经装了，我同意承担一部分原告的装修费。 被告刘伟未答辩。 被告李丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：涉案房屋兰陵县幸福佳园小区38号楼3单元101室系被告高继龙、李丽夫妻二人购买的经济适用房，后二人将房屋卖与被告刘伟，原告张海翔通过房产中介临沂市鲁盟房地产营销策划有限公司兰陵分公司从刘伟处购得该房产。2018年4月2日，原告张海翔与中旺装饰公司杨学磊签订装饰合同，对涉案房屋进行装修装饰。2018年6月27日，涉案房屋完成装修，中旺装饰公司杨学磊给原告签收到条一份，载明“今收到张海翔交来幸福佳园38栋3单元101室装饰材料工程款36797元，大写叁万陆仟柒佰玖拾柒元正,装饰款结清。收款人：杨学磊。”庭审时，原告提供（2018）鲁1324民初7276号民事判决书和（2019）鲁13民终7878号民事判决书，证明高继龙、李丽与刘伟签订的《房屋买卖合同书》无效，刘伟与张海翔签订的《房屋买卖合同书》无效，刘伟、张海翔将坐落于兰陵县城幸福佳园小区38号楼3单元101室的涉案楼房返还给高继龙、李丽，高继龙、李丽返还刘伟购房款10万元，刘伟返还张海翔购房款18万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。因此，本案中涉案房屋在已生效判决中已确认给被告高继龙、李丽，原告张海翔已经进行的装修不可拆除，被告高继龙、李丽可以继续利用，对于被告高继龙、李丽而言属于额外得到的利益，而法律禁止一方的不当得利，所以，对于原告主张装修费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，对于原告主张的热水器费用，因热水器属于可拆除的电器，不属于装修的必需部分，被告明确表示不要，原告可自行处理；原告主张的中介费，因合同无效，可向中介公司主张。其他但过高请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高继龙、李丽还返原告张海翔房屋装修费36797元，于判决生效后十日内一次性付清。 二、被告刘伟对上述判决履行内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告张海翔的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担180元，被告高继龙、李丽、刘伟负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵启龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐兰霞
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保819号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保805号之一 申请人:汲传信，男，1978年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘书亚，山东达融律师事务所律师。 被申请人:唐义秀，女，1990年10月11日生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人:邱瑞云，男，1982年2月14日生，汉族，系唐义秀之夫，住山东省平邑县。 申请人汲传信于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人唐义秀、邱瑞云价值5万元的财产，并已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人唐义秀、邱瑞云价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人汲传信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 璐
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执128号之一 申请执行人苏某。 被执行人宝某。 本院依据已经发生法律效力的察右中旗人民法院（2018）内0927民初193号民事调解书，被执行人宝某至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明被执行人宝某在某住房公积金管理部有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人宝某在某住房公积金管理部的公积金收入45575.00元。 本裁定立即执行。 审判员 凌 有 二〇二〇年四月二十一日 书记员 白瑞敏
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申534号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡运山，男，1976年8月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）吉安市吉州区城市管理局，住所地吉安市吉州区石阳路8号。法定代表人张军，该局局长。再审申请人胡运山诉吉安市吉州区城市管理局（原吉安市吉州区城市管理综合执法管理局）行政处罚决定一案，吉安市青原区人民法院于2018年12月12日作出（2018）赣0803行初217号行政判决，判决驳回胡运山的诉讼请求。胡运山不服提起上诉后，吉安市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）赣08行终33号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。胡运山不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡运山申请再审称，被申请人作出的吉州城管罚字（2018）第8025号《行政处罚决定书》认定的事实不清，程序违法，适用法律错误。本案中，被申请人既没有査明申请人的建房时间，也没有查明申请人房屋坐落位置，被申请人提交的《现场检查笔录》中，没有向当事人或有关人员出示执法人员的证件的记录，是否为笔录上署名的检查人进行的检查无法确定；没有记录当事人或有关人员回答、询问、是否协助检查的情况；笔录上也没有当事人或证明人的签字；前述信息无法证明被申请人进行了现场检査。同时，被申请人提交的《案情调查终结报告》显示的截止日期为2018年8月20日，但所附各部门意见的签署日期却为2018年8月19日，属于未调查终结即先予批准的情形，且所附证据中现场检査笔录、照片被申请人均未提供，2018年8月19日也非办公时间，明显属于事后补的证据。从《现场检查笔录》、《案情调查终结报告》显示的信息可以看出，被申请人在作出《行政处罚决定书》前，并未依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条的规定进行全面、客观、公正的调査或检查，《现场检查笔录》、《案情调査终结报告》中关键的信息、程序存在重大缺失，从而导致被申请人根本没有查明事实。此外，被申请人作出的《行政处罚事先告知书》要求申请人在2018年8月23日前到被申请人处进行陈述和申辩，但其却在2018年8月23日作出《行政处罚决定书》，剥夺了申请人法定的陈述及申辩的权利，程序违法。在建房时间没有调查清楚，没有证据证明申请人的房屋建造于2008年《中华人民共和国城乡规划规划法》实施后的前提下，被申请人就依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定对申请人的房屋进行处罚属于适用法律错误。综上，申请人认为一、二审判决错误，请依法支持申请人的再审请求。被申请人吉安市吉州区城市管理局提出意见称，胡运山的建筑物（猪栏）未经任何申报，审批手续，擅自建造。被申请人接到举报，通过相关职能部门查证，现场检查，通知申请人接受调查但被拒绝，认定申请人的建筑物（猪栏）为违法建筑。被申请人作出行政处罚决定书系按照法律规定的程序进行，接到举报立案后，现场检查、查证，下达接受调查通知书和送达通知书，下达并送达行政处罚事先告知书，下达并送达行政处罚决定书，程序符合法律规定。被申请人根据经过法定程序进行调查认定的事实，即未经任何申报、审批手续擅自建造的建筑物（猪栏），依照《江西省城市规划条例》的规定作出行政处罚决定书，适用法律正确。综上，被申请人作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，请驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，胡运山未依法申请办理建设工程规划许可证，在中心城区吉州区范围内搭建建筑物，属违法建设，原吉安市吉州区城市管理综合执法管理局进行了立案、调查取证，向胡运山告知拟作出责令限期拆除的事实、理由、依据及享有陈述、申辩和听证的权利，作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。一审判决驳回胡运山诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判并无不当。胡运山提出涉案《行政处罚决定》认定事实不清，程序违法，适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。综上，胡运山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡运山的再审申请。审判长 章 华审判员 林贤瑛审判员 彭彩玲二〇二〇年四月二十日书记员 张建平
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执994号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：杨慧，该行行长被执行人：赵茂华，男，1965年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初4524号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人赵茂华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人赵茂华下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月30日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行6.180606万元及利息，截止到2020年4月21日已执行到位0元，未执行6.180606万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月二十二日书 记 员  任昕悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2515号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张瑞飞，男，1989年11月28日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张瑞飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16192元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额7712.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7712.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张瑞飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7712.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张瑞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初978号原告：李永富，男，1985年8月12日出生，回族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。被告：李全兴，男，1962年11月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告李永富与被告李全兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永富的委托诉讼代理人刘学永到庭参加了诉讼。被告李全兴经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金24500元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月18日，被告向原告借款24500元，约定2019年1月31日前还款，但被告未能还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告向原告出具借条，内容为：欠李永富24500元，经双方协商，定于2019年1月底前还清。上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，并未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按期还款已构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告李全兴于本判决生效后十日内偿还原告李永富借款本金24500元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费973元（含公告费560元），由被告李全兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年四月二十日书记员  杨凯怡