wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执691号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：李楠，行长。 被执行人：陈石虎，男，1983年5月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈石娟，女，1983年9月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈仁仔，男，1989年8月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：王海生，男，1985年12月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：徐金标，男，1978年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人陈石虎、陈石娟、陈仁仔、王海生、徐金标因金融借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3110号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币248413.48元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年3月5日作出（2020）闽0304执691号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈石虎、陈石娟、陈仁仔、王海生、徐金标的财产,并依法扣划被执行人银行存款人民币元，已转本案诉讼费等。 4、本院于2020年3月11日查封登记在被执行人陈石虎名下车牌号为闽Ｂ×××××汽车一辆，查封期限两年；查封登记在被执行人徐金标名下车牌号为闽Ｂ×××××汽车一辆，查封期限两年；本院于2020年3月27日查封登记在被执行人王海生名下车牌号为琼Ｂ×××××汽车一辆，查封期限两年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈石虎、陈石娟、陈仁仔、王海生、徐金标采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年四月三日 书记员  林仙芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保947号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：唐美英，女，汉族，1973年12月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人唐美英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐美英的银行存款26823.13元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人唐美英银行存款26823.13元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  封雅莹
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保13号关于申请人郑州市惠济区信泰线缆销售处与被申请人河南中明信电气安装有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初7385号民事裁定书依法对被申请人河南中明信电气安装有限公司的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年四月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：闫永明，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫永明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月19日尚欠本金余额8817.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8817.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫永明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8817.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告闫永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1664号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：占细俊，男，1985年4月14日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人占细俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13239号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十日 书记员  卢颖珊
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0881行审26号 申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。 法定代表人:陈志平，局长。 委托代理人：卓杰，男，1986年10月12日出生，汉族，工作单位漳平市公安局麦元森林派出所。 被执行人：黄阿寿，男，1949年2月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人漳平市林业局于2020年3月26日向本院申请强制执行漳公森林罚[2019]3026号林业行政处罚决定一案，本院于2020年3月26日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人漳平市林业局于2019年7月23日以被执行人黄阿寿未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在新桥镇××村“丁钟山”山场39林班14大班04小班、07小班挖掘、整平、硬化林地，非法占用林地并且改变林地用途1128平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出漳公森林罚［2019］3026号《林业行政处罚决定书》。该决定书的内容是给予被执行人黄阿寿以下行政处罚：1.责令限期恢复原状；2.并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，即1128㎡×10元／㎡＝11280元。被执行人黄阿寿除交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2020年1月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人黄阿寿发出漳林催字［2020］第025号《漳平市林业局行政决定履行催告书》，现已期满。 本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]3026号《林业行政处罚决定书》，于2019年7月23日依法送达给被执行人黄阿寿，被执行人黄阿寿在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅于2019年7月23日自动缴纳了罚款人民币11280元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人黄阿寿在规定的期限内仍未履行恢复原状义务。 本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]3026号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄阿寿在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只主动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2020年3月26日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]3026号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人黄阿寿恢复原状的义务；由漳平市新桥镇人民政府组织实施； 二、漳平市新桥镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后五日内将执行情况书面告知漳平市林业局。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱丹华 审判员  朱隆武 审判员  陈士毅 二〇二〇年四月一日 书记员  罗发金 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执391号之一福山区张格庄镇万贯服装厂：你（单位）与于翠风劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初1541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款7529元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月十三日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16585号原告：赵勤轩，男，1938年2月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区53号11楼1单元102号。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司法务。原告赵勤轩与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤轩、被告微梦创科公司的委托诉讼代理人高敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勤轩向本院提出诉讼请求：1.请求被告消除侵权网页，在微博公开道歉，赔偿原告精神损害及健康损害抚慰金50000元；2.请求侵权人“唐代诗人”赔礼道歉，赔偿原告精神损害及健康损害抚慰金50000元；3被告负责支付原告公证、诉讼、交通等相关费用。原告当庭撤回第二项诉讼请求，并明确诉讼费用为800元。事实与理由：北京微梦创科网络技术有限公司微博平台2018年11月至今，发表了网名“唐代诗人”等大量侮辱诽谤原告的言论和图片，包括侮辱诽谤原告人格，发布原告死亡讣告、悼词、遗照、灵堂，严重侵害原告名誉权、肖像权、人格权。新浪微博网名“唐代诗人”使用网络上原告照片，涂改、丑化，与猴子、日军拼接，制造大量丑恶图片，对原告人身攻击，侵害原告肖像权、名誉权、人格权。以上侵权行为数量多，时间长，散布广。严重侵害本人人格尊严和生命权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权。从2018年11月20日到2019年2月10日，原告向管理员举报50多次，少数删除，多数驳回。2019年1月9日原告发表“致新浪微博的公开信”再次提出上述侵权问题；2019年1月15日通过微博人身权益投诉入口按要求填写相关信息进行投诉，均未答复。唐代诗人变换网名“嘤熊大帝”、“嘤熊小弟”，继续侵害原告姓名权、名誉权。至3月6日，多数侵权图文依然存在，并有新的侵权图文。新浪微博平台是有广泛影响的网络平台，读者用户达5.36亿。原告是81岁老人，军休干部，知名学者、作家，经常参加社会活动，有一定的社会地位和影响，仅在新浪微博平台发表批评崔永元的博文，未涉及其他人。上述“唐代诗人”等对原告的侮辱诽谤人身攻击，严重侵害原告人身权、人格权、肖像权、名誉权，给原告造成严重的精神损害和健康损害。在原告亲朋好友之间造成误解和恐慌，原告女儿、外孙闻讯急忙从加拿大赶回北京探望，造成经济损失3万元。微梦创科公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告作为微博网站的经营者在本案中的法律地位属于网络服务提供者，对微博用户所发布的内容无事先审查或主动审查的法律义务，在原告对被告进行有效通知前对涉案内容的存在并不知悉，不存在过错，不构成侵权。第二，被告在收到诉讼材料后，及时对原告投诉内容进行了处理，被告不应当承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告微梦创科公司运营的新浪微博平台上，原告为“牧野征夫”账号的使用者。在新浪微博平台上，有多位用户发布有如下内容：2018年11月24日，微博用户名为“守护正义ya”的用户转发“渣狗浪”的微博并评论@牧野征夫，老贼！生的窝囊，屎的悲壮！转发的微博内容为“@牧野征夫先牲因患非洲猪瘟于2018年11月23日23时医治无效死亡！惊闻噩耗，如晴天霹雳，心痛如绞。在此万分悲痛的时刻，我谨代表牧野征夫同志生前工作的单位向他的猝然离世表示沉痛的悼念，向他的亲人和家属表示亲切的慰问！愿牧野先牲地狱中再无抄袭！”该条微博配有一张图片，图片中有一个灵堂，并有一张原告的照片。2018年11月22日，该用户发布微博：@牧野征夫，今天是个好日子，牧野征夫老东西昨天晚上已经吐血身亡，已经一命归西！该条微博配有一张图片，图片中花圈上有原告照片。2018年11月21日，该用户发布微博：@牧野征夫，上路吧！……到了地狱好好反思反思。同日发布微博：@牧野征夫，一路走好！……你不配做人，你不知道廉耻，你连做人的资格都没有了！不要再出来恶心人了！下辈子去投胎做猪吧！猪最适合你了。2018年12月4日发布微博：#崔永元#沉痛哀悼牧野征夫，男，现年79岁，于昨天晚上脑溢血猝死电脑前，它没有看到今天的太阳，也没有熬过2018年。因为它幼年丧母，中年丧妻，孤苦无依，我们的爱心人士嘤熊为它操办了后事@牧野征夫。该条微博配有一张图片，图片中原告照片周围放置白色蜡烛和菊花。微博用户阿舍君德1、阿舍君德2在#全民打假方舟子超话#中发布多张图片，图片中将原告面部P在猴子、女人身上。被告主张自2019年11月12日收到诉讼材料后，根据原告提交的证据删除了部分内容，但原告提交的部分内容因无法查找到故未删除，不属于与该网络用户承担连带责任的情况。庭审中，双方认可用户名为“唐代诗人”“守护正义ya”的微博账户已被封号，涉案侵权微博已被删除。经当庭核对，原告向被告提交的涉案用户名称不完全，部分涉案微博确未删除。原告当庭提交用户名为“阿舍君德1”、“阿舍君德2”两个账号所发布的涉嫌侵权的内容，被告称在庭审后对相关账号和内容进行处理。庭审后，原告于2019年11月18日确认用户名为“阿舍君德1”、“阿舍君德2”账号及微博已删除。为证明其合理支出，赵勤轩提交了公证费发票照片，但照片模糊无法辨识相应费用。上述事实，有原告提供的公证书、侵权页面截图、公证书发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为：赵勤轩主张涉案微博的内容属于侮辱、诽谤，会导致一般社会公众对其社会评价的降低。依据本案现有证据，微梦创科公司提供的是信息存储空间服务，对相关用户发布的微博并不具有事先的审查义务，其在收到原告主张的侵权内容后已经及时删除，并对涉案用户作了封号处理，故对原告主张删除侵权网页内容的诉请，本院不再重复支持。赵勤轩未提供证据证明微梦创科公司存在明知相关网络用户利用微博平台侵害其权益而未采取措施的情况存在。故本院认为，微梦创科公司不具有过错，不应承担赔偿经济损失、合理支出及赔礼道歉的责任，本院对赵勤轩要求微梦创科公司赔偿损失、合理支出及公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告赵勤轩的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告赵勤轩负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  颜 君审 判 员  刘建寅审 判 员  王 恒二〇二〇年四月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1647号原告:王帮华,男,1979年1月24日出生,汉族,居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东东，安徽庐家律师事务所实习律师。被告:安徽江南醇酒业有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇工业集中区,统一社会信用代码91340124796405213H(1-1)。法定代表人:李斌,系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。原告王帮华与被告安徽江南醇酒业有限公司（以下简称江南醇公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王帮华向本院提出诉讼请求：1、判令江南醇公司立即返还王帮华本金100000元及利息(利息按年利率6%,自起诉之日计算至实际给付之日止);2、本案的诉讼费用由江南醇公司承担。事实和理由：2015年5月,江南醇公司以增资扩股为由邀请王帮华认购股份,王帮华认购100000元股份,并与江南醇公司签订了《安徽江南醇酒业股份有限公司(筹)股份认购意向书》,2015年7月6日,王帮华按约定向江南醇公司支付股金100000元。江南醇公司承诺办理工商变更登记,扩大江南醇公司股本总额,王帮华享受股权利益。事后,王帮华并未成为江南醇公司实际股东,更未享受相应股权利益。王帮华入股目的不能实现,遂多次要求江南醇公司返还100000元出资,均遭江南醇公司拒绝。江南醇公司辩称，一、2015年6月份，刘桧是江南醇公司的100%股东，江南醇公司不是出售公司股份或筹备公司的合法主体，王帮华与江南醇公司签订的《安徽江南醇酒业股份有限公司（筹）股份认购意向书》无效。2015年6月29日，王帮华与江南醇公司签订了《安徽江南醇酒业股份有限公司（筹）股份认购意向书》，约定王帮华参与江南醇公司股改并认购100000元股份，认购时间为2015年6月29日，认股款交纳至安徽江南醇白酒股份有限公司账户。该意向书并非江南醇公司的真实意思表示，2015年6月份，江南醇公司的100%股份由刘桧持有，根据《公司法》的规定，公司股份在股东之间转让，江南醇公司作为法人，无权转让公司股份，不是股份转让的法定主体，即使王帮华对江南醇公司投资，也只能与股东刘桧之间通过转让股份的方式来投资。江南醇公司也没有发起设立股份有限公司，不是安徽江南醇白酒股份有限公司的筹备人、发起人，故没有权利与王帮华签订股份有限公司的股份认购书。因此，江南醇公司与王帮华签订的《安徽江南醇酒业股份有限公司（筹）股份认购意向书》，主体不适格，没有法律依据。二、安徽江南醇白酒股份有限公司于2015年1月23日登记成立，股东为刘桧、刘先勇、王春杰三人，该公司与江南醇公司没有关系。三、2017年8月15日，刘桧将持有江南醇公司的100%股权进行了转让变更，至于没有将王帮华列为受让股东，那是刘桧与王帮华之间的事情，与江南醇公司无关。四、江南醇公司没有收取王帮华的100000元现金，王帮华将诉争的100000元汇入安徽江南醇白酒股份有限公司的账户，王帮华出具的收款收据、银行交易记录的真实性、合法性、关联性，江南醇公司不予认可。综上，王帮华诉请江南醇公司的主体错误，江南醇公司与王帮华没有发生法律上的公司纠纷，请依法驳回王帮华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江南醇公司成立于2016年11月17日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为24875500元，经营范围为白酒、配制酒酿造加工，白酒销售(散装)；粮食收购。2015年6月,江南醇公司因增资扩股，邀请王帮华认购股份,王帮华与江南醇公司签订了《安徽江南醇酒业股份有限公司（筹）股份认购意向书》1份，约定王帮华以现金方式认购江南醇公司100000元股份，王帮华须于2015年6月29日完成认购手续，并于2015年7月7日前完成余款缴款手续，逾期视为自我放弃。王帮华用于认购股份的全部资金汇至江南醇公司指定的以下银行账户：开户名：安徽江南醇白酒股份有限公司，开户行：建行庐江黄山路支行，账号：34×××58。该认购意向书对其他事项亦作了规定。2015年7月6日，王帮华将认购股份款100000元通过银行转账方式汇入江南醇公司指定的银行账户（安徽江南醇白酒股份有限公司的建行账号：34×××58），同日，江南醇公司向王帮华出具收款收据1份。此后,王帮华未成为江南醇公司实际股东,未享受该公司相应股权利益。王帮华遂多次要求江南醇公司返还100000元出资,江南醇公司予以拒绝。以上事实，有王帮华提供的《安徽江南醇酒业有限公司(筹)股份认购意向书》、中国建设银行庐江黄山路支行银行交易明细、国家企业信用信息公示报告，江南醇公司提供的中国建设银行庐江支行交易明细表及双方的当庭陈述载卷佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，江南醇公司以增资扩股的名义吸纳王帮华100000元投资入股，但在王帮华将认购股份款100000元通过银行转账方式汇入江南醇公司指定的银行账户后，王帮华并未成为江南醇公司实际股东,更未享受相应股权利益。现王帮华要求江南醇公司返还本金100000元及利息(利息按年利率6%,自起诉之日计算至实际给付之日止)，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告安徽江南醇酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王帮华本金100000元，并支付其利息（自2020年4月1日起按年利率6%标准计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告安徽江南醇酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇二〇年四月三十日书记员  刘顺娟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执238号之三 申请执行人：杨凯，男，1977年8月10日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。 被执行人：张庆安，男，1965年6月11日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。 申请执行人杨凯与被执行人张庆安劳务合同纠纷一案，被执行人张庆安拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2011）泗民一初字第01672号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：张庆安于本判决生效后十日内偿还杨凯43000元。案件诉讼费1800元，由张庆安负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2011）泗民一初字第01672号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执238号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  石济荣
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1088号原告：任久强,男,1995年6月29日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被告:武军浩,男,1976年9月19日出生,汉族,安徽省灵璧县朝阳镇武楼村。本院在审理原告任久强与被告武军浩民间借贷纠纷一案中，原告任久强于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任久强自愿撤回起诉，且其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任久强撤诉。案件受理费减半收取计362元，由原告任久强负担。审判员  刘光远二〇二〇年四月十四日书记员  张 弛
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初84号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林国治，男，1985年10月4日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************533，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市**********。曾因犯罪被多次判处刑罚，最近一次是因犯盗窃罪于2019年3月19日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年，同年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月20日被羁押，次日被行政拘留，同年11月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人林国治犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人林国治收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院审理期间，因疫情严重无法在审限内结案，遂于同年2月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈其润出庭支持公诉，被告人林国治到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年10月18日2时许，被告人林国治携带小刀窜至廉江市石颈圩关帝庙附近处，乘无人注意之机，将被害人赖森坤停放在该处的一辆摩托车偷走，后将该车以200元的价格卖给刘付珍兰。案发后，公安机关已将被盗车辆追缴发还给被害人赖森坤。经鉴定，被盗摩托车价值1216元人民币。上述事实，被告人林国治在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖森坤的的陈述，证人刘付珍兰的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，涉案车辆销售发票，现场监控视频，相片指认材料，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。二、2019年10月20日3时许，被告人林国治携带小刀窜至廉江市石颈镇电信营业厅后院的车棚处，乘无人注意之机，将被害人林国龙停放在该处的一辆摩托车（悬挂粤G*****号牌）偷走，后将该车停放在廉江市******委会门口处。案发后，被盗车辆已追缴发还给被害人林国龙，经鉴定，被盗摩托车价值90元人民币另查明，被告人林国治因犯抢劫罪于2003年4月24日被判处有期徒刑三年，2005年11月刑满释放；因犯抢劫于2009年6月22日被判处有期徒刑五年，2014年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月3日被判处有期徒刑一年三个月，2017年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月19日被判处有期徒刑一年，同年8月6日刑满释放。上述事实，被告人林国治在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林国龙的的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案车辆行驶证件，价格认定结论书，相片指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。以上还有到案经过，被告人林国治的户籍资料，违法犯罪记录查询情况说明，被告人前科犯罪的刑事判决书及释放证明书等证据证实。本院认为，被告人林国治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林国治的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人林国治曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林国治对指控认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林国治有期徒刑十个月，并处罚金二千元，被告人林国治亦无异议。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林国治的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林国治犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年8月19日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  黄红梅人民陪审员  吴志通二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙）、刘丽逢、冼锦汉、广州市雅尊娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共七案，执行案号为（2020）粤0111执3199号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：和纯进，男，1987年12月12日出生，白族，住所地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告和纯进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7006.68元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额66000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月6日转账55770元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款56265.96元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年7月25日，被告尚欠借款本金7006.68元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告和纯进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7006.68元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王倩倩，女，1994年12月19日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王倩倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6455.38元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月10日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月12日转账16400元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11666.62元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月11日，被告尚欠借款本金6455.38元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王倩倩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6455.38元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保908号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陈润辉，男，汉族，1966年1月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人陈润辉信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈润辉的银行存款108003.95元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈润辉的银行存款108003.95元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  封雅莹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初284号 原告：张森，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告：灵璧县飞马运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城迎宾大道8号，统一社会信用代码91341323571779245G。 法定代表人：陈永，该公司经理。 委托诉讼代理人：马飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告张森与被告灵璧县飞马运输有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张森的委托诉讼代理人赵英亮，被告灵璧县飞马运输有限公司的委托诉讼代理人马飞、刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将堵住原告车辆的皖Ｌ×××××车移走，将原告车辆放行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆主车皖Ｌ×××××号及挂车ＫＧ766号车辆挂靠在灵璧县解放汽车运输有限公司经营，2019年10月因违法行为被灵城交警中队扣押在停车场，10月31日违法处理完毕交警中队出具放车单,但由于原告车辆驾驶员李辉与被告以前因车辆问题存在诉讼,双方有经济纠纷，被告公司将皖Ｌ×××××号车辆堵住原告车辆,使得原告车辆无法开走,原告报警处理,也没有解决。另,因被告的行为导致原告车辆无法正常经营的营运损失原告保留诉权。为此，原告具状起诉,请判如所请。 灵璧县飞马运输有限公司辩称：案涉皖Ｌ×××××号及挂车ＫＧ766号车辆所有权人是李辉和张月菊，不是本案原告；因李辉原车辆挂靠在被告名下，并在挂靠期间发生交通事故，经法院判决李辉赔偿受害人70余万元，被告承担连带责任，判决书生效后李辉没有履行义务，受害人申请强制执行查封被告100台车辆，李辉为了逃避债务通过非法形式把车辆转变给原告名下，原告不是案涉车辆的所有权人。综上，驳回原告的诉讼请求。 张森向本院提交以下证据：1、身份证。证明原告的诉讼主体资格；2、道路运输资格证、从业资格证、行驶证、驾驶证。证明案涉车辆属原告所有；3、车辆服务合同、委托代管理车辆合同、法人身份证明。证明原告的车辆挂靠在解放运输有限公司经营，实际车主是原告，挂车车主是何明明；4、车辆转让协议。证明挂车是原告从何明明处购买；5、保险单、购车发票。证明案涉车辆从灵璧县解放汽车运输有限公司购买，车辆保险也是通过该公司购买；6、放车单。证明案涉车辆在2019年10月31日就符合放车条件；7、U盘。证明被告扣押原告车辆的事实。 灵璧县飞马运输有限公司发表质证意见为：证据1无异议；证据2与本案无关联，不能证明案涉车辆系原告所有；证据3真实性异议，不认可原告的证明目的。其中挂靠协议只有公章没有法人签字，形式上不合法；证据4的真实性有异议，不能证明是何明明本人签名；证据5真实性无异议，不认可原告的证明目的；证据6不是原件，不予认可；证据7的证明目的不认可，原告车辆是交警扣押并停放到被告停车场。 灵璧县飞马运输有限公司向本院提交以下证据：1、民事判决书。证明案外人李辉曾将车辆挂靠在被告名下，在挂靠期间发生交通事故，法院判决赔偿受害人70余万元，被告承担连带责任，李辉没有履行判决书确定的义务，法院查封了被告的车辆；2、保证书。证明争议的车辆属于李辉所有，李辉同意用争议车辆抵偿赔偿款；3、交通卡、4S店证明、抵押合同、运输协议、三包手册。证明案涉车辆属于李辉所有。 根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2、3、4、5能够证明案涉车辆基本信息，本院予以确认。证据6系公安机关出具，本院对其真实性予以确认。证据7能够客观反映案件基本事实，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据均证明其与案外人李辉之间的权利义务关系，与本案无关联，不予认定。 本院经审理认定事实如下：皖Ｌ×××××号车辆登记所有人为灵璧县解放汽车运输有限公司。2019年10月，该车因违法行为被灵璧县公安局灵城交警中队扣押停放在被告公司院内停车场。2019年10月31日，原告持灵城交警中队放车单至停车场开车时，发现被告将皖Ｌ×××××号车辆堵在皖Ｌ×××××号车辆通行道路上，致使原告无法开车，双方发生纠纷。 本院认为,公民的民事权益受法律保护。本案皖Ｌ×××××号车辆登记所有人为灵璧县解放汽车运输有限公司，原告持有该车辆行驶证及公安机关的放车单行使权利，具有合法根据。被告辩称原告不是车辆所有人等不能成为其妨碍原告使用车辆权利的理由，故原告要求被告立即排除防碍，本院予以支持。被告辩称其与案外人李辉的权利义务关系，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告灵璧县飞马运输有限公司于本判决书生效后立即停止阻碍皖Ｌ×××××号车辆通行、排除防碍。 案件受理费80元，由被告灵璧县飞马运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1032号 申请执行人：发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：丁振宽，男，汉族，1985年10月02日出生，身份证住址广西合山市。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与丁振宽银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因丁振宽未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月三日 书记员  袁海荣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈志平、古翠媚： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行陈志平、古翠媚诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执2578号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终15号上诉人（原审原告）:黄林英，女，1965年4月10日出生，住中国香港九龙。委托代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安化县住房保障服务中心（原安化县地产管理局）。住所地：湖南省安化县东坪镇柳溪西路35号。法定代表人：邓群林，该中心主任。委托代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。上诉人黄林英因与安化县住房保障服务中心不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄林英诉称：1.原安化县地产管理局针对黄林英提出的落实私房返还政策申请的答复前后矛盾，违反了行政机关应当依法行政、诚实守信的基本原则，故应当确认原安化县地产管理局的行为违法并予以纠正。2007年2月10日，原安化县地产管理局针对黄林英提交的《请求落实台胞房屋政策的报告》作出了《关于黄林英的复函》，该复函以林曙原在安化县东坪镇迎春酒店对门的房屋在土改时已依政策没收为由，遂根据中办发（1991）9号《中共中央办公厅国务院办公厅关于处理去台人员房产问题的通知》第一条和《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十三条的规定，对黄林英要求落实林曙房屋政策的请求未予以支持。因黄林英多次向原安化县地产管理局及有关部门反映，原安化县地产管理局于2017年12月27日作出了《对北京德恒（深圳）律师事务所向我局提交之法律意见的答复》，该答复称，因机构改革后落实房屋政策和办理房屋产权证书的职能已不属于安化县房地产管理局权限范围，故其无法处理法律意见书中的请求。2018年11月15日，原安化县地产管理局作出《关于黄林英的答复》，该答复认为黄林英要求落实林曙私房返还政策的申请不符合政策依据，未予支持黄林英提出的申请。2018年12月12日，原安化县地产管理局作出《关于黄林英信访事项的答复意见书》，该答复的处理意见与《关于黄林英的答复》一致。2.黄林英请求落实林曙私房政策具有事实和法律依据。案涉私房于1952年因土地改革被没收，林曙本人作为案涉私房房主，其身份为香港同胞，且黄林英请求返还的四缝三间房屋为林曙所有，故对林曙私房的处理应以44号文件和7号文件为法律依据。请求：1.确认原安化县地产管理局作出的《关于黄林英的复函》《对北京德恒（深圳）律师事务所向我局提交之法律意见的答复》《关于黄林英的答复》《关于黄林英信访事项的答复意见书》违法；2.判令安化县住房保障服务中心依法为黄林英办理涉案林曙私房的产权证书及相关土地使用权证书；3.本案诉讼费由安化县住房保障服务中心承担。安化县住房保障服务中心答辩称：1.安化县住房保障服务中心作出的《关于黄林英的复函》《对北京德恒（深圳）律师事务所向我局提交之法律意见的答复》《关于黄林英的答复》《关于黄林英信访事项的答复意见书》均合法。2.安化县住房保障服务中心不具备办理林曙私房产权证书的职能。3.根据黄林英所提诉讼请求与理由，本案属于落实私房政策问题，不属于人民法院的受理范围。请求法院依法驳回黄林英的诉讼请求或起诉。原审法院经审理查明：根据《安化县机构改革方案》，安化县房地产管理局已更名为安化县住房保障服务中心。原审法院认为：本案中，黄林英诉请确认安化县住房保障服务中心作出的《关于黄林英的复函》《对北京德恒（深圳）律师事务所向我局提交之法律意见的答复》《关于黄林英的答复》《关于黄林英信访事项的答复意见书》违法，并判令安化县住房保障服务中心依法为黄林英办理涉案林曙私房的产权证书及相关土地使用权证书。本案的实质为黄林英为落实私房政策等历史遗留问题而提起的行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄林英的起诉。本案原审不收取案件受理费。黄林英不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定事实不清，适用法律错误。原安化县地产管理局在没有证据的情况下，将黄林英的外祖父林曙“香港籍贯”身份定性为“去台人员”，侵害了黄林英的合法权益。2.原安化县地产管理局前后矛盾的答复，违反了行政机关依法行政、诚实守信的基本原则。3.原审裁定不尊重客观事实，简单应付当事人诉权。请求撤销原审裁定，确认原安化县地产管理局作出的《关于黄林英的复函》《对北京德恒（深圳）律师事务所向我局提交之法律意见的答复》《关于黄林英的答复》《关于黄林英信访事项的答复意见书》违法。安化县住房保障服务中心答辩称：1.安化县住房保障服务中心作出的《关于黄林英的复函》等答复均实事求是，合理合法。2.根据安化县机关编委员会编发（2015）26号文件，房屋行政登记职能由安化县国土资源局下设的安化县不动产登记中心行使，安化县住房保障服务中心无法为黄林英办理产权证书及土地使用证书。3.根据黄林英诉称的事实和理由，本案属落实私房政策问题，不属于人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，安化县住房保障服务中心（原安化县地产管理局）作出的《关于黄林英的复函》《对北京德恒（深圳）律师事务所向我局提交之法律意见的答复》《关于黄林英的答复》《关于黄林英信访事项的答复意见书》，均是针对黄林英提出的落实林曙私房返还政策申请作出的处理答复，黄林英对上述答复不服，提起本案诉讼，属于因黄林英请求处理历史遗留的落实私房政策问题而引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，原审法院据此裁定驳回黄林英的起诉，并无不当。综上，黄林英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  夏 阳审判员  林 芝二〇二〇年四月三日法官助理薛珊珊书记员潘敏华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执169号申请执行人：开封市永一阀门厂。统一社会信用代码：914102057583806094（1-1）。住所地：开封市禹王台区惠济桥北街清华园4号5号营业房。法定代表人谢金梅。被执行人：安阳万方低温装备有限公司。统一社会信用代码：914102057583806094（1-1）。住所地：安阳市北关区邺城大道与平原路交叉口向北700米路东。法定代表人刘玉。本院在执行申请执行人开封市永一阀门厂与被执行人安阳万方低温装备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月17日发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）豫0205民初2581号民事判决书确定的义务，但被执行人安阳万方低温装备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人安阳万方低温装备有限公司的银行存款25929元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年四月二十七日书记员  李慧珍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初824号原告：江苏鑫华能环保工程股份有限公司，住所地江苏省常熟市秦坡路3号。法定代表人：丁骁东，总经理。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。被告：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴浪。原告江苏鑫华能环保工程股份有限公司（以下简称鑫华能环保公司）与被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告鑫华能环保公司的委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼。被告冶金设计院公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫华能环保公司向本院提出诉讼请求：判令被告冶金设计院公司支付货款112万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签订了《多管除尘器采供合同》，约定由被告向原告购买多管除尘器6台，合同总价560万元，双方就设备的交货方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了设备，但被告未能全额付款，仍欠112万元未付。由于原告交付的设备已具备安装验收条件，但被告迟迟未能组织原告配合进行安装验收，原告于2019年7月5日向被告寄送了律师函，要求被告于收到律师函之日起7日内组织各方进行设备的安装验收工作，并申明如被告不能按期组织安装验收工作，又不能与原告就相应事宜达成一致，原告将视为被告违约，向被告主张验收款，并自被告违约之日起开始计算质保期，由此导致的损失将由被告自行承担。被告经原告催告后，仍不按约组织原告进行安装验收工作，构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告冶金设计院公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告鑫华能环保公司围绕诉讼请求提供采供合同、增值税发票5张、送货单21张、律师函及邮寄凭证等证据，被告冶金设计院公司未予质证。对原告鑫华能环保公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告鑫华能环保公司（出卖人）与被告冶金设计院公司（买受人）签订《多管除尘器采供合同》，约定：该合同的货物将用于买方的印尼大河镍合金有限公司160万吨红土镍矿冶炼项目；货物名称多管除尘器，数量6台；全部货物必须于合同生效后60天内交货，买方指定交货地点为上海港或买方指定的其他地点；合同总价为560万元；合同生效后1周内，买方向卖方支付合同总价10%作为预付款，即56万元整；外购件合同已签订，壳体开始下料且旋风子单元开始铸造后，买方支付卖方合同总价20%的合同发货款，即112万元整；货物制造完成且检验合格，具备交货条件且卖方提供全额17%增值税专用发票后，买方支付卖方合同总价50%的合同发货款，即280万元整；货物全部安装、调试完毕且通过了项目业主单位的试运行考核验收，得到了项目业主单位签发的“性能验收”文件、卖方向买方提交了如下资料、完成了对相关人员的培训、货物正式进入质保期、买方承付卖方10%的合同款，即56万元整；质保期是指货物整体交付业主验收运行满12个月或货到现场18个月，以先到为准；货物由买方根据卖方提供的技术资料在现场进行安装、调试、运行和维修。上述合同签订后，被告按约分次向原告支付了预付款、进度款、发货款，累计付款448万元。原告于2016年12月3日向被告开具价税合计560万元的增值税专用发票5张，并按约于2016年12月7日至9日期间向被告指定的上海港交付了合同项下全部货物。后被告一直未安装、调试涉案货物。2019年7月5日和7月15日，江苏俞晓华律师事务所受原告委托两次向被告邮寄律师函，要求被告在接到律师函7日内，组织各方进行相关设备的安装验收工作；如被告不能按期组织安装验收工作，又不能与原告就相应事宜达成一致，原告将视为被告违约，向被告主张验收款，并自被告违约之日起开始计算质保期，由此导致的损失将由被告自行承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《多管除尘器采供合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供应了货物，且货到现场早已超过18个月，质保期已过，被告理应向原告支付全部货款560万元。现被告仅支付448万元，尚欠112万元，其行为已经构成违约，应当尽快向原告支付货款。故对原告主张被告支付货款112万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏鑫华能环保工程股份有限公司支付货款112万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7440元，由被告江苏省冶金设计院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常 乐二〇二〇年四月十四日见习书记员  夏晨璐
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1189号 原告平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长 被告蒲河铭，男，汉族，生于1986年7月20日，住平昌县。 被告张悦，女，汉族，生于1985年10月9日，住平昌县。 被告周蓬，男，汉族，生于1990年8月3日，户籍地：重庆市丰都县，现住平昌县。 本院在审理原告平昌农村信用合作联社诉被告蒲河铭、张悦、周蓬金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李林川 二〇二〇年四月三十日 书记员  伍玉群
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初238号 原告：宗文金，男，汉族，1971年11月17日生，户籍地江西省抚州市东乡县，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。 原告：任小龙，男，汉族，1988年3月1日生，户籍地承德市承德县，住河北省承德市双桥区。 被告：张树林，男，满族，1977年5月4日生，住河北省承德市平泉市。 原告宗文金、任晓龙与被告张树林追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。告宗文金的委托诉讼代理人张艳春及原告任晓龙到庭参加诉讼，被告张树林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 任晓龙、宗文金向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告返还代偿的借款本金40000.00元，并就上述代偿款项自2019年1月1日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，被告向孙世杰借款40000.00元，约定于2016年10月18日偿还，二原告为被告上述借款提供保证担保。因为被告没有按照约定偿还孙世杰借款，孙世杰向承德市双桥区人民法院提起诉讼，要求二原告对上述借款承担连带保证责任。承德市双桥区法院于2018年11月13日作出（2018）冀0802民初4949号民事调解书，该调解书确认二原告代被告偿还孙世杰借款40000.00元。调解书生效后，二原告已经代被告偿还借款。但被告至今未向二原告给付上述款项。故此为维护二原告的合法权益，诉至法院，请求法院依据事实和法律依法作出裁判。 张树林未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，本案被告张树林向孙世杰借款40000.00元，约定于2016年10月18日偿还，二原告为张树林的上述借款提供保证担保。因为张树林没有按照约定偿还孙世杰借款，孙世杰向承德市双桥区人民法院提起诉讼，要求二原告对上述借款承担连带保证责任。承德市双桥区人民法院主持调解于2018年11月13日作出（2018）冀0802民初4949号民事调解书。民事调解书生效后，二原告已经分别为张树林代偿人民币20000.00元总计40000.00元，但张树林至今未向二原告给付上述款项。 原告向本院提交的证据有：1、担保合同一份，约定担保人宗文金、任小龙为借款人张树林向孙世杰的借款40000.00元提供连带给付责任保证。2、河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4949号民事调解书一份，该调解书确定了由二原告应于2019年1月1日前偿还孙世杰借款本金30000.00元，如果二原告未能在上述期限内履行给付义务，则二原告应一次性偿还孙世杰借款本金40000.00元。3、（2019）冀0802执443号执行通知书一份。4、本案二原告分别向双桥区人民法院交款20000.00元的交条和收条复印件一份，证明本案二原告已经分别代本案被告张树林向孙世杰偿还了20000.00元。5、2019年3月5日宗文金和任小龙交到双桥区法院交执行费500.00元的预收票据一张。 本院认为，被告张树林向孙世杰借款40000.00元，由二原告为张树林的借款提供担保，通过诉讼二原告分别为张树林代偿人民币20000.00元总计40000.00元，上述事实有二原告出示的相关证据予以证明，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人为债务人履行债务后，有权向债务人追偿，故二原告的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告给付利息，利息应自为张树林代偿之日即2019年3月4日起计算，2019年3月4日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二原告要求被告张树林给付在承德市双桥区人民法院交纳的执行费500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 一、被告张树林于本判决生效之日起十五日日内向原告宗文金、原告任小龙分别偿还人民币20000.00元总计40000.00元，并同时向二原告分别支付自2019年3月4日起至履行完毕之日止以20000.00元为基数的相应利息（利息的计算方法：2019年3月4日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、被告张树林于本判决生效之日起十五日日内给付原告宗文金、原告任小龙执行款人民币500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告张树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王黎时
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1518号申请执行人：丁长梅，女，1970年12月16日生。被执行人：刘海元，男，1965年4月4日生。被执行人：武献忠，男，1969年5月27日生。关于申请执行人丁长梅申请执行刘海元、武献忠为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初360号民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：被告刘海元于本判决生效后十日内偿还原告丁长梅下余借款本金49154元，并自2018年9月26日起按照月利率20‰计付借款利息至款清之日止；被告武献忠对上述款项负连带清偿责任，待其承担连带责任后有权向被告刘海元追偿）。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘海元、武献忠名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年四月十日书 记 员  张明明
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1465号 申请执行人：龙雅云,女,汉族,生于1962年11月27日（身份号码：XXXXXX）,住汉中市汉台区。 申请执行人：史瑞建，男，汉族，生于1956年11月15日（身份号码：XXXXXX），住址同上（龙雅云之夫）。 被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司,住址陕西省汉中市。 社会统一信用代码：XXXXXXXXX648M。 法定代表人：朱晓军，董事长。 本院在执行龙雅云、史瑞建与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人以346374元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，向申请执行人计付逾期办证违约金60898.08元（自2016年3月17日至2019年1月22日）。2、负担受理费1131元，执行费1100元。以上金钱给付项目合计63129.08元直接交纳至本院。但被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司存款或收入63129.08元。 本裁定立即执行。 审判员  刘延林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  卿红丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初281号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：曹建强，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹建强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额7026元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7026元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹建强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7026元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告曹建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初848号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈浩鑫，男，1986年6月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省揭阳市空港经济区（以上身份情况均）。因本案于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留。2020年1月7日被逮捕。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人陈浩鑫犯假冒注册商标罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人陈浩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月始，被告人陈浩鑫为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区松洲街螺涌榕桂街东一巷7号204房，组织人员加工、生产假冒“Tissot”注册商标的手表。2019年11月30日21时许，公安人员在上址抓获被告人陈浩鑫，并缴获假冒“Tissot”注册商标的手表679个。经统计，上述手表共价值约人民币21万元。为此，公诉机关随案移送了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见书，勘验、辨认笔录，电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人陈浩鑫未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。陈浩鑫犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议对陈浩鑫在有期徒刑一年三个月至一年九个月之间量刑,并处罚金。被告人陈浩鑫对公诉机关指控的事实和定性不持异议，请求对其从轻处罚，让其早日回去照顾母亲，其母亲就其一个儿子。经审理查明，2019年5月始，被告人陈浩鑫为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区松洲街螺涌榕桂街东一巷7号204房，组织人员加工、生产假冒“Tissot”注册商标的手表并销售。2019年11月30日21时许，公安人员在上址抓获被告人陈浩鑫，并缴获假冒“Tissot”注册商标的手表679个。经统计，上述手表按照销售价格计算货值金额为人民币21万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案手表、作案工具照片，受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，被告人陈浩鑫销售假冒注册商标手表的微信、聊天记录、交易转账记录截图，送货单，现场检测报告书，上海精粹知识产权代理有限公司、公证书、授权委托书、营业执照副本复印件、商标注册证明等资料，接受证据材料清单，证人林某、黄某、洪某的证言，被告人陈浩鑫的供述，广州市公安局白云区分局石门派出所出具的涉案手表价格计算表、情况说明，广州市白云区价格认证中心穗云价认定[2019]2430号价格认定结论书及价格明细表，上海精粹知识产权代理有限公司出具提供的手表的鉴定报告、价格证明，现场勘验、检查笔录及现场照片，辨认材料，被告人陈浩鑫手机电子物证检查工作记录、电子数据检查笔录。本院认为，被告人陈浩鑫未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈浩鑫犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑意见恰当。被告人陈浩鑫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人陈浩鑫的认罪态度、悔罪表现，本院决定对陈浩鑫从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈浩鑫犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2021年2月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“Tissot”注册商标的手表（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获作案工具无线移动电话机一部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年四月十四日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：裘国华，男，1979年5月15日出生，汉族，住所地浙江省安吉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告裘国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5472.45元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月9日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额13000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月9日转账10660元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5543.27元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月11日，被告尚欠借款本金5472.45元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告裘国华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5472.45元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初755号原告：黄建平，男，2001年4月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：江桂清，男，1994年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告黄建平（以下简称原告）与被告江桂清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江桂清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款6000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告江桂清既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2019年12月，被告以资金周转困难为由向原告借款。当月23日、24日、26日原告通过三次微信转账共借给被告6000元。此后，原告多次向被告催讨还款无果，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，本案中被告向原告借款，原告通过手机微信转账共借给被告6000元。对于原告要求被告返还其6000元的借款，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告江桂清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利,由此造成不利后果依法由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江桂清于本判决生效后三日内偿还原告黄建平借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二〇年四月十日代书记员 熊叶根
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初194号原告：核工业烟台同兴实业集团有限公司，住山东省栖霞市经济开发区C区（松山）。法定代表人：高峰，该公司董事长。诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被告：甘肃丰盛环保科技股份有限公司，住甘肃省金昌市永昌县河西堡化工循环经济产业园法定代表人：王虎，该公司经理。原告核工业烟台同兴实业集团有限公司与被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付货款118620元；2、判令被告负担诉讼费。事实和理由：2011年，被告向原告购买MS-2型硫泡沫真空过滤机一台，合同总价款346600元，尚欠118620元，2019年11月底支付10000元，剩余款项在2020年前逐次还清，索要多次未果，致原告诉至法院。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司于2011年向原告核工业烟台同兴实业集团有限公司购买MS-2型硫泡沫真空过滤机一台，总价款346600元，后被告陆续付款227980元，尚欠118620元，2019年10月24日被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司给原告出具的还款计划一份，约定2019年11月底前支付10000元，剩余款项在2020年底前逐次还清。以上事实有原告陈述、原告提交的买卖合同和还款计划等证据在案为凭，足以证实。本院认为，原告核工业烟台同兴实业集团有限公司与被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司之间是买卖合同法律关系，被告欠原告货款118620元事实清楚，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司于本判决生效后七日内付给原告核工业烟台同兴实业集团有限公司货款118620元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336.2元，由被告甘肃丰盛环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 林 远二〇二〇年四月十三日书记员 李红永
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执55号之一 申请执行人:项某某，男，汉族，1945年11月7日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：合肥明发贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6699号九珑湾花园2幢2801室。 法定代表人：项兴明。 申请执行人项某某与被执行人合肥明发贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1525民初2212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人项某某于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款300000元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，发现被执行人在霍山县××镇××西路北侧有土地证号为霍国用（20××）第2××号土地使用权和房产证号为10××40、10××41、10××42、10××43、10××44号的厂房，本院对上述不动产进行了查封，由于上述不动产在本案查封之前已被其他案件先行查封，本案无法处置；本院到被执行人住所地霍山县××镇××社区走访调查，查明被执行人合肥明发贸易有限公司已停产多年，除厂房、土地使用权外无其他财产；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人表示除法院查封的不动产外无财产可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年四月十三日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执977号申请执行人：姚小勇，男，1968年8月30日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李克，男，1960年11月4日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初7250号民事判决书，向被执行人李克发出执行通知书，责令被执行人李克立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李克银行存款417349.2元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月二十六日书记员  彭鑫妮
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执460号 被执行人赖培玲罚金执行一案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市皇家丽声歌舞厅有限公司、黄继洲： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市皇家丽声歌舞厅有限公司、黄继洲知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3211号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十六日 执行法官 ：姚金龙、周飞燕02083008471、83007493 书 记 员 ：        戴        毅        锋
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执441号之三烟台市福山区鲁东机电设备有限公司：你（单位）与中国工商银行股份有限公司烟台福山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0611民初3835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款500万元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费23400元、保全费5000元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月二十日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6379号原告王鹏利，女，汉族，1981年1月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师。特别授权代理。被告林彦丽，男，汉族，1976年8月15日生，住河南省西峡县。原告王鹏利诉被告林彦丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏利委托代理人郭春燕到庭参加了诉讼，被告林彦丽经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王鹏利诉称，2017年11月4日，原告和被告协商由原告向被告供应钢材，双方对供货数量、型号、价款等进行了约定，随后原告依约将钢材送至被告指定地点，被告签收。2017年11月8日，被告对供应钢材价款进行了结算，向原告出具欠条，载明“今欠到王鹏利钢材款伍万伍仟元整。2017年11月20日还伍万伍仟元。”，欠款到期后，原告数次讨要，被告一直拒绝支付。原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款55000元及利息，利息自2017年11月21日起以55000元为基数按照银行同期利率计算至实际付清之日；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告林彦丽经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，原告王鹏利经营钢材生意，2017年11月4日，原、被告双方对供货达成一致意见，原告王鹏利于当日向被告林彦丽供货，被告林彦丽向原告王鹏利预付了定金6400元，原告王鹏利共计向被告林彦丽供应钢材货款共计141410元。后被告林彦丽向原告王鹏利支付了80000元。2017年11月8日，双方进行结算，被告林彦丽给原告王鹏利出具欠条一张，载明“欠条，今欠到王鹏利钢材款伍万伍仟元整，小写（55000.00）元，欠款人林彦丽，2017.11.8日，于2017年11月20日还伍万伍仟元，陈强（林彦丽代）”。被告林彦丽给原告王鹏利出具欠条后，至今未向原告王鹏利偿还该款项。原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款55000元及利息，利息自2017年11月21日起以55000元为基数按照银行同期利率计算至实际付清之日；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告林彦丽经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的买卖关系应当保护。原告王鹏利向被告林彦丽供货，双方形成买卖合同关系，被告购货后应及时向原告支付货款。根据被告林彦丽向原告王鹏利出具的欠条，对被告林彦丽共计拖欠原告货款55000元的事实，本院予以确认。被告林彦丽在承诺的时间未及时向原告王鹏利支付货款，构成违约，应承担民事责任。原告王鹏利要求被告林彦丽支付货款55000元并承担承诺还款之日次日起的中国人民银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持，故利息应按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月21日起计算至实际清偿之日止。被告林彦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林彦丽于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏利货款55000元及利息（利息以55000元为本金，从2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费620元，共计1207.5元，由被告林彦丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年四月二十一日书记员 张程乐
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执122号申请执行人：朱菊燕，女，1981年3月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：刘华珍，女，1977年8月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人朱菊燕依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1464号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人刘华珍发出执行通知，被执行人刘华珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月、2月，本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人刘华珍在车管部门无汽车登记信息，被执行人被执行人刘华珍在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人刘华珍名下财付通账号有存款15493.75元，已扣划至法院账户，扣除执行费132元剩余15361.75元已被申请人领取，被执行人刘华珍名下银行存款仅有零星余额，数月无变动。2、2020年1月23日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人刘华珍无房产登记信息、无土地登记信息。3、2020年1月23日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人刘华珍无公积金登记缴存信息。4、2020年1月28日本院向被执行人刘华珍户籍所在地丰城市小桥社区调查，证实刘华珍无可供执行财产。5、2020年1月20日本院向被执行人刘华珍发出限制消费令，2020年3月25日将被执行人刘华珍纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金500000元及利息（自2018年4月13日开始按年利率6%计息，计算至还清款之日止），案件受理费及诉讼保全费共12320元，截止2020年3月25日已执行15361.75元，未执行484638.25元及利息（自2018年4月13日开始按年利率6%计息，计算至还清款之日止），案件受理费及诉讼保全费共12320元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘华珍其他可供执行的财产，于2020年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年四月三日书记员  张 志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴主惠，男，1979年1月12日出生，汉族，住所地福建省云霄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴主惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7179.44元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月9日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月9日转账14598元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9423.08元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年11月10日，被告尚欠借款本金7179.44元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴主惠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7179.44元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1272号 原告：蒙阴乾坤房产中介中心，住所地蒙阴县蒙恬路180号。 经营者：李兆乾，经理。 被告：吕玉华，男，1989年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告蒙阴乾坤房产中介中心与被告吕玉华服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告蒙阴乾坤房产中介中心于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴乾坤房产中介中心的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴乾坤房产中介中心撤诉。 案件受理费已经减半收取25元，由原告蒙阴乾坤房产中介中心负担。 审 判 员 赵尊文 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王永花 书 记 员 赵露露
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1392号原告：中国银行股份有限公司周口分行住所地：周口市八一路中段，统一社会信用代码91411600875411865J。负责人:常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：孙继超，男，汉族，1989年7月20日生，住周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中行周口分行）诉被告孙继超合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告孙继超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金10832.32元，截止2019年11月27日应收利息3195.78元，应收费用2095.84元，共计16123.94元;自2019年11月28日起的核呆利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2014年12月25日，被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××33的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告孙继超缺席未答辩。本院经审理查明：2014年12月25日,被告孙继超向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人孙继超,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告中行周口分行审批通过被告孙继超的申请,向其核发了信用卡（卡号：62×××33）,但被告孙继超使用信用卡消费后未如约还款。截止至2019年11月27日,该信用卡已透支本金10832.32元、欠付利息3195.78元，应收费用2095.84元，共计16123.94元。原告中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告孙继超向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告孙继超在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告孙继超应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告孙继超偿还信用卡透支本金10832.32元、利息3195.78元的诉请,本院予以支持。对原告中行周口分行主张的应收费用2095.84元，庭审中原告认可该费用包含滞纳金，因滞纳金产生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，本院对滞纳金不予支持，应将滞纳金从应收费用中予以扣除。扣除滞纳金1840.15元后，被告欠付的应收费用为255.69元。自2019年11月28日起产生的利息按合同约定的利率计算至本息全部还清之日止。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（孙继超）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告孙继超在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告孙继超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:被告孙继超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止至2019年11月27日的信用卡透支本金10832.32元、利息3195.78元、应收费用255.69元，共计14283.79元；（自2019年11月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告孙继超承担。本判决为终审判决。审判员  禄东峰二〇二〇年四月二十一日书记员  杨丽娟