广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9348号原告：王修桂，男，汉族，1965年4月7日生，住四川省叙永县，委托代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：黄红青，男，汉族，1966年5月9日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，经常居住地广州市黄埔区丰乐北路128号之二1603房，原告王修桂诉被告黄红青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告黄红青在答辩期间提出管辖权异议申请，本院依法裁定予以驳回。因存在不适宜继续适用简易程序审理的情形，本院于2019年11月13日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告王修桂的委托代理人王庭根到庭参加诉讼，被告黄红青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币178800元及利息[含滞纳金，自2019年2月1日起每月4788元（1788元利息十3000元滞纳金）计算至被告还清款之时]；2.判令被告赔偿原告律师费损失3000元。事实与理由：2017年11月22被告写下《借条》。此《借条》记载：被告因资金周转需要向原告借款24万元，每月22日还款，前3个月（2017年12月至2018年2月）每月仅还利息2400元，后3个月（2018年3月至2018年5月）每月归还本息82400元，逾期还款按照每天100元计算滞纳金。为履行《借条》，原告通过广州双源汽车贸易有公司中国民生银行广州经济开发区支行账号向广州市长联储运有限公司（被告系此公司股东，工商登记住所广州市黄埔区丰乐北路大沙镇姬堂村“白榄墩”地段)广州银行股份有限公司账号31×××40里转入了24万元。借款后，前3个月每月被告依约正常向原告还款了2400元，第4个月起被告不依约全部还款，只归还了22400元，以后拖拖拉拉还款。至今，被告还款情况为：正常还款7200元（2400+2400+2400），不正常还款126000元（22400元+2400元+2400元+22400元+2400+2400元+2400元+2400元+2400元+4800元+50000元+4800元+2400元+2019年2月1日还款2400元），共计133200元。2019年2月1日被告向原告还款2400元后，再未有任何实际还款行为。自被告不正常还款的2018年2月22日时起至被告最后1次还款的2019年2月1日时止，被告应付利息及滞纳金为64800元[（2400元利息+3000滞纳金）×12个月]。此段期间被告实际还款126000元(133200-2400×3),故至2019年2月1日时被告尚有未还的借款本金178800元[本金240000-（实际还款126000－利息及滞纳金64800）]。2019年2月1日起被告应当偿还原告的借款本金178800元及《借条》所约定的利息与滞纳金。此后，被告未有任何还款行为，应当依法承担民事责任。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条：“……当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”综上，原告特依法向本案接收原告款项的广州市长联储运有限公司所在地法院提起诉讼，诉请法院依据《中华人民共和国合同法》第107条等规定判令被告承担民事责任。被告黄红青未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院在审查原告提供证据的基础上查明如下事实：被告黄红青向原告借款，并向原告出具《借条》，载明：黄红青因资金周转需要，现向王修桂借款人民币240000元整，分6期还，每月22日还款，2017年12月至2018年2月每月仅还利息2400元，2018年3月至2018年5月每月归还本息82400元，逾期还款按照每天100元计算滞纳金。被告黄红青在借款人处签名捺印确认。原告于2017年11月22日通过其作为股东的广州双源汽车贸易有限公司账户向被告作为股东的广州市长联储运有限公司账户转账858642元，其中转账明细“用途”一栏注明“退黄红青放款618642元，王修桂借出240000元。原告陈述其中“王修桂借出240000元”即系其借给被告黄红青的款项。原告在诉状中明确原告前3个月每月正常归还利息2400元，第四个月开始不依约正常还款，被告不正常还款金额共计126000元。原告庭审后于2020年3月25日提交《黄红青还款明细》，主张被告还款情况如下：2018年1月12日归还2400元，2018年2月1日归还2400元，2018年3月9日归还2400元，2018年4月17日归还22400元，2018年5月归还2400元，2018年6月归还2400元，2018年8月归还2400元，2018年9月归还4800元，2018年10月26日归还50000元，2018年11月归还4800元，2019年1月归还2400元，2019年2月1日归还2400元；另原告说明起诉状中的被告还款部分有3笔即22400元、2400元、2400元系重叠错误，实际上被告并无这3笔还款。原告又于2020年3月30日提交了一份《黄红青还款明细》，提出原告起诉状中的被告还款部分除上述3笔系重叠错误外，另还有2笔2400元系重叠错误，实际上被告并无这5笔还款。以上事实，有《借条》、《还款明细表》、银行转账凭证及原告庭审陈述等予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共240000元，且全部借款已于2018年5月到期，故原告有权要求被告立即偿还全部剩余借款本金。关于剩余借款本金及利息。原告在诉状中明确被告共计归还款项133200元，后又两次提交《黄红青还款明细》，主张被告黄红青实际归还款项为101200元，对于不利于被告的事实，原告作出了与诉状中不一致的陈述，却未能提交证据证明其主张，违反了禁止反言的原则，本院采纳原告对其自身作出的不利陈述，即按照其诉状中的主张进行认定。结合原告在《黄红青还款明细》中确定的还款时间，被告2018年1月12日、2018年2月1日、2018年3月9日分别归还的3笔2400元系归还2018年2月22日之前的利息，故截至2018年2月22日剩余借款本金为240000元。原告主张自2018年2月22日起被告应每月支付利息2400元（即每天利息80元）以及滞纳金3000元（即每天滞纳金100元），则自2018年2月23日至2018年9月22日，被告应支付的利息为16800元（2400元/月×7个月），被告自2018年3月22日起才算延迟支付，故被告应支付自2018年3月23日至9月22日的滞纳金18000元（3000元/月×6个月），利息及滞纳金共计为34800元，未超年利率36%的标准，本院予以支持，自2018年2月23日至9月22日期间被告共计还款66400元，按照先息后本的原则，截至2018年9月22日被告尚欠原告剩余借款本金为208400元[240000元-(66400-34800)]。被告应支付自2018年9月23日至10月26日的利息为2720元（80元/天×34天），滞纳金为3400元（100元/天×34天），利息及滞纳金共计为6120元，未超年利率36%的标准，本院予以支持，被告于2018年10月26日还款50000元，按照先息后本的原则，截至2018年10月26日被告尚欠原告剩余借款本金为164520元[208400元-(50000-6120)]。自2018年10月27日起，原告仍主张被告每月支付利息2400元以及滞纳金3000元，已超年利率36%的标准，故本院予以调整按年利率36%计算，自2018年10月27日至2019年2月1日，以剩余借款本金164520元为基数，产生利息为15740元，被告在此期间共计还款9600元，故被告尚欠此期间利息为6140元，对于该部分未付利息，本院按照年利率24%计算为4093元，故截止至2019年2月1日实际尚欠利息为4093元。自2019年2月2日起，原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持，故被告应以剩余借款本金164520元为基数，按年利率24%计算利息至还清之日止。关于原告主张被告赔偿的律师费3000元，双方并未在合同中约定，且律师费并非原告的必然损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王修桂偿还借款利息4093元；二、被告黄红青于本判决生效之日起十日内向原告王修桂偿还借款本金164520元并支付利息（以未还本金为基数，自2019年2月2日起按年利率24%计至还清之日止）三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告黄红青未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由原告负担286元，被告黄红青负担3650元，该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年四月十日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕