wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初952号原告：姜翠，女，1985年8月14日出生，汉族，中国表面工程协会职员，住北京市丰台区。被告：吉林汇城房地产开发有限公司，住所地：磐石市经开总部经济大厦二层0201室。法定代表人：孙伟，执行董事。委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳双，女，1993年5月11日出生，汉族，吉林汇城房地产开发有限公司销售顾问，住磐石市。原告姜翠与被告吉林汇城房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠、被告吉林汇城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张镭、柳双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜翠向本院提出诉讼请求：1.要求吉林汇城房地产开发有限公司双倍返还定金20，000.00元。2.拖延时间导致不能复工的误工费，诉讼费，股票减仓损失10,000.00元由吉林汇城房地产开发有限公司承担。事实和理由：2020年2月28日姜翠与吉林汇城房地产开发有限公司签订了汇城地产磐石国樾府项目商品房认购协议，并于当日交付给吉林汇城房地产开发有限公司10，000.00元定金，依据协议约定，姜翠应于2020年3月6日前备齐银行按揭所需资料及付清首付款或全款，否则定金不退还。吉林汇城房地产开发有限公司业务员柳双在解答姜翠所应该提交的手续方面不够细致、不够全面，比如收入证明应该交原件、扫描件还是复印件没明确，导致姜翠交了扫描件不合格，各个信用卡需要偿还也需要各个银行出具清偿证明等不能及时交给房产商和银行。相关材料提前交给了审核部门一名员工，被告知资料先放在他那里如果没问题会通知姜翠与银行进行面签，3月4日被通知面签，吉林汇城房地产开发有限公司安排两名员工让姜翠在30多张白纸上面签字按印，姜翠当时有异议，但为了顺利买房还是签了，之后姜翠想直接缴纳首付款被业务员柳双推脱拒收，22日再次致电支付首付款被拒，还说收入原件不重要。所有这些，姜翠认为吉林汇城房地产开发有限公司业务员明显是在浪费姜翠的时间，故意将时间拖到最后约定的时间，逼迫姜翠作出购房不购房的决定，造成姜翠违约而不返还定金，而且在吉林汇城房地产开发有限公司出具的收款收据上很霸道的明确标明“定金（不退）的字样。吉林汇城房地产开发有限公司还于2020年3月19日向姜翠方发出不退还定金的通知函，想一房多卖。至此，吉林汇城房地产开发有限公司导演的侵吞姜翠定金的大戏落下了帷幕。而总观全案，吉林汇城房地产开发有限公司作为开发商严重违背诚实信用原则，以大欺小，以强凌弱，严重侵犯了姜翠的合法权益。存在单方扩大解约权行为。1、协议第七条强制要求，自签订本认购协议之日起7日内，备齐银行按揭所需资料、办妥相关手续、缴纳各项款项，若延期买方定金归卖方所有。2、协议特别提示的第四条明确说明，买方不得以其不具备办理贷款条件等任何理由主张解除本认购协议。3、存在违约责任不对等的行为。协议第七条强制要求，买方若延期缴款，应按延期缴款金额每日万分之五支付给卖方违约金。却没有约束房地产商拖延时间的相关条款。姜翠无奈只得拿起法律武器维权，希望法院判决支持姜翠的诉讼请求。吉林汇城房地产开发有限公司辩称，姜翠所述与事实不符，答辩人不存在双倍返还定金情形。1、姜翠与答辩人于2020年2月28日签订了《汇城地产磐石国樾府项目商品房认购协议》（以下简称《认购协议》），该《认购协议》是双方真实意思表示，内容真实、合法、有效。《认购协议》约定了涉案房屋的建筑面积、房号、每平米价款及房屋总价款，姜翠选择的支付方式为按揭付款方式，同时约定了姜翠需向答辩人交付购房定金10，000.00元，姜翠于当日将该笔定金交付至答辩人，至此定金合同履行完毕。姜翠作为完全行为能力人，对于其自愿实施的民事法律行为所产生的后果应予承担。不能事后以其所谓的《认购协议》约定不公为由，拒绝承担其应承担的义务2、《认购协议》签订当天，答辩人销售顾问柳双一一告知了姜翠需在7日内，所需要准备的全部相关材料，并一再嘱咐姜翠尽快提交。但从《认购协议》签订之日起至2020年3月4日止，姜翠始终没有将材料提交完毕。3月4日当天姜翠与银行工作人员进行面签，银行工作人员又重复跟姜翠讲明了所欠缺并需要提交的材料。截至2020年3月6日，姜翠应准备的材料仍未难备完毕，期间答辩人销售顾问反复提醒姜翠尽快交材料，并于3月6日当天又联系了姜翠，并告知姜翠如不能按时提交材料并缴纳首付款将导致姜翠违约。但姜翠于3月6日当天下午15点06分在微信中称“那就退了吧，以后有机会再说吧”。至此，姜翠单方面解除了与答辩人签订的《认购协议》，违反了第七条的约定，已构成违约。根据《最高人民法院》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第115条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；接收定金的方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定答辩人作为守约方，无需返还姜翠定金，姜翠所诉返还双倍定金无事实及法律依据，不应得到支持。3、姜翠向答辩人主张的误工费、诉讼费、股票减仓的损失无事实及法律依据。如前所述，姜翠单方解除《认购协议》的行为已构成选约，其向守约方主张上述费用于法无据，该部分费用应由姜翠自行承担。综上，答辩人作为守约方，不同意返还姜翠定金，更不存在双倍返还定金的情形。鉴于姜翠单方违约，答辩人保留依据《认购协议》第七条的约定，迫究姜翠违约金责任的权利。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日姜翠与吉林汇城房地产开发有限公司签订了汇城地产磐石国樾府项目商品房认购协议，并于当日姜翠交付给吉林汇城房地产开发有限公司10，000.00元定金，依据协议约定，姜翠应于2020年3月6日前备齐银行按揭所需资料及付清首付款或全款，否则定金不退还。后因种种原因姜翠双方多次协商未果，吉林汇城房地产开发有限公司于2020年3月19日向姜翠方发出不退还定金的通知函。上记事实，有原、被告陈述及《商品房认购协议书》《收款收据》《微信聊天记录》《通知函》等主要证据记录在卷，予以佐证。本院认为，定金合同纠纷是指当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。姜翠在缴纳定金后，未按合同约定办理相关手续，在吉林汇城房地产开发有限公司向其发出《通知函》后及庭审期间均拒绝购买《商品房认购协议书》约定的房屋，属姜翠违约。姜翠主张的误工费、诉讼费、股票减仓的损失无事实及法律依据。综上所述，对姜翠的诉讼请求，本院无法保护。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：驳回姜翠的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由姜翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张怀国二〇二〇年四月三十日书记员  赵木熙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36788号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。法定代表人：李妍芳，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，该公司职员。被告：周燕华，女，1955年8月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京环春宇投资管理有限公司(以下简称环春宇公司)与被告周燕华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司委托诉讼代理人詹桂芳到庭参加了诉讼。被告周燕华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令周燕华向我公司支付2017年11月15日-2018年3月15日的供暖费共计1245.9元；2.判令周燕华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是北京市海淀区万寿路街道复兴路30号楼原供热单位，被告周燕华是本楼xx房的供暖用户，该房屋面积41.53平方米。自2017年11月15日至2018年3月15日共计1个供暖年度的供暖费被告一直未缴纳，欠费金额为1245.9元整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，北京房地集团有限公司供暖分公司（甲方）与环春宇公司（乙方）签订《锅炉房供暖运营委托管理协议》，其中约定：甲方将复兴路30号的锅炉房供暖运营管理工作委托给乙方，协议期限自2016年11月1日至2018年10月31日。北京市房屋产权登记申请书载明：周燕华系北京市海淀区复兴路x楼xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为41.53平方米。环春宇公司自2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，向本院提交了复兴路30号楼供暖费欠费明细表，载明周燕华的欠费金额共计1245.9元。另查明，周燕华经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。环春宇公司为涉案房屋提供了供暖服务，其与周燕华之间形成事实上的供暖合同关系。根据现有证据，环春宇公司主张自2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费1245.9元，理由正当，本院予以支持。周燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周燕华于本判决生效后七日内向北京环春宇投资管理有限公司支付自2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费1245.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京环春宇投资管理有限公司已预交），由周燕华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京环春宇投资管理有限公司已预交），由周燕华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇二〇年四月二十二日书记员  王梓霖
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执恢18号 申请人：董知府，男，1988年07月08出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：董祥慈，男，1988年05月23出生，汉族，住萧县。 被执行人：盛双全，男，1983年01月08出生，汉族，住萧县。 申请执行人董知府与被执行人董祥慈、盛双全附带民事赔偿一案，萧县人民法院XXXX书已经发生法律效力。因被执行人董祥慈、盛双全未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人董知府申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押董祥慈、盛双全的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王关强 二〇二〇年四月八日 书记员      附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初117号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人刘敏，女，1981年3月22日出生于贵州省毕节市七星关区,汉族,小学文化，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年12月19日被威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”）公安局刑事拘留，2019年12月30日经威宁自治县人民检察院批准，次日由威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）242号起诉书指控被告人刘敏犯容留、介绍卖淫罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于2020年3月23日立案受理后，因本案涉及个人隐私,依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉。被告人刘敏及其指定辩护人杨晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控：2019年12月19日01时许，被告人刘敏在威宁自治县刘敏租住的房屋内以100元的价格介绍、容留卖淫女王某某、程某某分别与嫖娼人员容某、张某进行卖淫嫖娼活动，刘敏从每次卖淫收入中提成30元作为回报。2019年12月19日02时许，威宁自治县公安局六桥派出所民警在开展流动人口排查工作时，上述五人被当场查获。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了接处警登记、受案登记表、立案决定书、人身检查笔录及照片、现场勘验笔录、草图及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、户籍证明、行政处罚决定书、收缴物品清单、扣押物品清单、收条、转账记录截图、查询违法犯罪前科情况说明、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘敏介绍、容留二人在其租住的房间内从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，建议判处其一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。 被告人刘敏辩解称：其未介绍、容留卖淫女程某某、王某某卖淫。其租房是打算经营养生美容院，卖淫女程某某、王某某同样是在那里租房居住，其不清楚卖淫女程某某、王某某与嫖娼男子容某、张某之间的关系，其之前的供述不属实。 指定辩护人辩护称：对公诉机关指控被告人刘敏犯容留、介绍卖淫罪的事实和罪名无异议。被告人刘敏因迫于生计、法律意识淡薄而实施犯罪，主观恶性较小；被告人刘敏自愿接受刑事处罚，且其行为并未造成严重的社会危害，根据宽严相济的原则，恳请对其从轻处罚。 经审理查明：2019年12月19日凌晨，威宁自治县公安局六桥派出所民警开展流动人口排查工作时，在威宁自治县被告人刘敏租住的房屋内发现卖淫女王某某与嫖娼人员容某，卖淫女程某某与嫖娼人员张某某在进行卖淫嫖娼的活动。经现场询问卖淫女王某某与程某某，二人均承认被告人刘敏容留、介绍二人在其租住房屋内从事卖淫活动并从中获利的事实。后民警将卖淫女王某某、程某某，嫖娼人员容某、张某某及被告人刘敏传唤至威宁自治县公安局调查处理，威宁自治县公安局于当日立案侦查，并于当日决定对卖淫女王某某、程某某及嫖娼男子容某、张某某行政拘留10日（期限为2019年12月19日至2019年12月29日止）。 另查明，被告人刘敏容留、介绍卖淫女王某某、程某某卖淫的房屋系其2019年10月份向黎某承租，共四间，年租金一万四千元。被查获当天00时06分，嫖娼男子容某通过微信扫码支付了卖淫女王某某嫖资人民币100元，刘敏从每个卖淫女的每次卖淫收入中提成30元。 上述事实，有公诉机关当庭出示的经法庭举证、质证的接处警登记、受案登记表、立案决定书、人身检查笔录及照片、现场勘验笔录、草图及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、户籍证明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、收缴物品清单、扣押物品清单、收条、转账记录截图、查询违法犯罪前科情况说明、流动人口排查表、查获经过、证人荣某的证言、证人张某某的证言、证人王某某证言、证人程某某证言、证人黎某的证言、被告人刘敏的供述与辩解等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告人刘敏主动容留、介绍他人在自己的租住房内卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘敏犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。 被告人刘敏提出“其未容留、介绍他人卖淫，其租房是打算经营养生美容院”的辩解意见，与在案证据证实的内容相悖，且被告人刘敏前后供述不一致，其庭审中也未提交证据证实其辩解理由成立。故对该辩解意见，本院不予采纳。 指定辩护人提出“被告人刘敏因迫于生计、法律意识淡薄而实施犯罪，主观恶性较小；被告人刘敏自愿接受刑事处罚，且其行为并未造成严重的社会危害，根据宽严相济的原则，恳请对其从轻处罚。”的辩护意见，与被告人刘敏的行为侵害了社会治安管理秩序及社会公序良俗、道德风尚，败坏社会风气、破坏社会主义精神文明建设，社会危害性较大的事实相悖，同时被告人刘敏庭审中翻供，否认犯罪事实，并无自愿接受刑事处罚的意思表示。故对该辩护意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘敏犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年8月18日止；所处罚金限判决生效之日起三个月内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭丽娅 审 判 员  张 森 人民陪审员  赵庆敏 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  邹 娟 书 记 员  熊才华
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1507号原告：郭建毅，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省。被告：李振凤，女，汉族，1967年1月23日，住河南省。原告郭建毅诉被告李振凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建毅和被告李振凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭建毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元并按照月息2分支付利息（以50000元为基数，自2018年1月底起，按月息2分支付利息，直至本息偿还完毕为止）。2、诉讼费用由被告承担。并提交证据有：借条一张。被告李振凤辩称，本案借款不是向原告郭建毅借款，而是借一个名叫“雪珠”的钱，“雪珠”让我向原告郭建毅打条，我支付利息也是支付给“雪珠”的。原被告双方无争议事实：2017年5月20日，被告李振凤通过朋友介绍向原告郭建毅借款50000元并出具借条一张，载明：“今借到郭建毅现金伍万元正（50000），借款人：李振凤”。原告郭建毅交付了借款同时双方口头约定借款利息为月息2分。借款后，被告李振凤通过朋友按月支付给原告利息至2018年1月份，之后本金利息均未偿还。本院认为，原告郭建毅提供的借条证明了原被告双方民间借贷法律关系成立。被告应当按照约定返还原告借款本金。原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。虽然原被告双方未对利息进行书面约定，但庭审中被告认可口头约定且实际按照月息2分支付利息至2018年1月，该利率的约定不超过年利率的24%，故原告主张被告偿还借款本金及利息（以50000元为基数，按照月息2分自2018年2月1起支付利息至借款付清之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、判决如下：一、被告李振凤于本判决生效后十日内返还原告郭建毅借款本金50000元；二、被告李振凤于本判决生效之日起十日内支付原告郭建毅以50000元为基数，按照年利率24%计算的自2018年2月1日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李振凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员  ：林晖二〇二〇年四月二十七日书记员  ：王君
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初141号原告南昌市第七运输公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路，统一社会信用代码91360100158346036L。法定代表人李卫，该公司经理。委托代理人王静，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201911085657。委托代理人衷震，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200610982520。被告南昌市青云谱区人民政府，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104014523021R。法定代表人吴江辉，该区区长。委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，律师执业证号13601200110655774。第三人南昌市第三汽车出租有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区农场区华东国际工业博览城2号楼01-10室（第一层），统一社会信用代码91360100158563305E。法定代表人何志祥，该公司经理。原告南昌市第七运输公司诉被告南昌市青云谱区人民政府强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2018年1月9日，被告发布关于航空路地块一南莲路周边旧城改造（城镇房）项目征收决定书，决定征收原告房屋，原告未与征收部门达成安置协议。2019年7月22日，南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处（以下简称三家店街办）工作人员未出示任何手续就对原告房屋实施强制拆除行为，因原告阻止未果。2019年7月23日夜晚，在未经原告同意未予补偿、且未在现场情况下，原告约1361.58平方米厂房被强制拆除。该强制拆除行为违法法律规定，程序严重违法，且侵害了原告的合法权益。请求判令：1、确认被告对原告房屋的强制拆除行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.经被告向三家店街办调查核实后得知，本案第三人系涉案土地的使用权人，第三人一直未能将该土地上存在自行搭建的违章建筑自行拆除，三家店街办遂对该地块上的部分违章建筑实施了拆除行为；2.根据原告在起诉状中的陈述及相关证据材料无法证明被告参与或批准了拆除行为；3.三家店街办系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体，依法属于本案的适格被告，且被告未参与上述房屋拆除行为，也未批准三家店街办拆除房屋或下达相关指令，依法不属于本案的适格被告。综上，原告诉称的房屋强制拆除行为是三家店街办具体实施，且该拆除行为并未经被告批准或报备，被告对该拆除行为并不知情，依法不属于本案的适格被告，如原告认为拆除其房屋违法，应当以实施该行为的行政机关即三家店街办为被告。经审查，2018年1月9日，被告作出青府征字[2018]第（001）号《青云谱区人民政府征收决定书》，征收范围为航空路地块-南莲路周边旧城改造（城镇房）项目红线范围内（具体范围以规划红线图为准），南昌市第七运输公司位于红线范围内。2019年7月23日晚上，三家店街办在未履行任何程序的情况下，对原告部分房屋实施了强制拆除行政行为。原告认为三家店街办系在南昌市青云谱区人民政府授权下实施的强拆行为，遂以南昌市青云谱区人民政府为被告本院提起诉讼。另查明，原告在提起本诉的同时，基于同一事实和行为以三家店街办为被告向本院提起行政诉讼，要求确认三家店街办强拆其房屋的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，三家店街办承认对原告部分房屋实施了强制拆除行政行为，原告提交的证据不能证明被告实施了强拆行为并因此需承担相应的法律责任。原告对被告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告南昌市第七运输公司的起诉。案件受理费50元，退还原告南昌市第七运输公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 徐莉莉审 判 员 曾 勇审 判 员 祁 雯二〇二〇年四月十五日法官助理 方宁馨书 记 员 张玉茹
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初367号 原告：罗甸县明和源物业管理有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇拥军巷1-3号（刘松房），统一社会信用代码：91522728MA6GNK4AXW。 法定代表人：郭儒明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师。 被告:谢某某，男，1985年6月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告罗甸县明和源物业管理有限公司（以下简称明和源公司）与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明和源公司委托诉讼代理人李灯明到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告明和源公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费2006.09元、违约金183.66元，合计2189.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为案涉罗甸县东城国际小区业主，原告为该小区业主委员会选聘的物业服务企业，自2018年12月以来为该小区提供物业服务。在此期间，原告严格按照与业主委员会签订的《物业管理服务合同》提供物业服务，但被告却以各种理由拒不缴纳物业费，且被告尚欠上一家罗甸弘志物业服务有限公司自2018年8月29日起的物业费，原告已与该服务企业达成债权债务转让协议，其将物业费债权转让给原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告谢某某未答辩。 原告明和源公司为证明自己的主张向本院提供如下证据： 证据1、营业执照复印件、法人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 证据2、交房清单，拟证明被告是涉案小区的业主及房屋面积； 证据3、物业管理服务合同，拟证明原告与业主委员会签订合同的具体约定，同时证明逾期付款的违约金为欠付金额的万分之三； 证据4、前期物业服务合同，拟证明罗甸弘志物业公司与小区建设单位签订的前期物业合同对权利义务、违约金的约定； 证据5、债权转让协议、物业费核算清单、债权转让公告照片、公告报纸，拟证明弘志物业公司与原告达成了物业费的债权转让协议，并以公告形式进行了通知。 被告谢某某未质证，也未向本院提供证据。 经审理查明，被告谢某某在罗甸县龙坪镇东城国际小区购买了1栋XX号商品房，面积130.27平方米的，2017年8月29日交房。根据东城国际小区开发商贵州新恒基房地产开发有限公司与前期物业罗甸弘志物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定，该小区多层住宅按1.1元/月/平方米交纳物业管理费。2018年12月1日，罗甸县东城国际小区业主委员会与原告明和源公司签订的《物业管理服务合同》约定，该小区多层住宅按1元/月/平方米交纳物业管理费，合同期限自2018年12月1日至2019年11月30日。2018年12月15日，罗甸弘志物业服务有限公司与原告明和源公司签订《债权转让协议》，并在环球时报刊登债权转让公告和东城国际小区张贴债权转让公告公示，将其对被告谢某某享有的物业费债权转让给原告明和源公司。由于被告谢某某从2018年8月29日起至2019年11月30日，一直未交纳物业管理费，原告明和源公司于2020年3月5日提起诉讼。 另，原告明和源公司陈述案涉小区的电梯，由于建设单位在建设时存在问题，2018年雨季来临造成电梯损坏，导致小区每个单元长期只有一部电梯正常运行，另一部电梯处于停运状态。根据相关规定，对于电梯的维修不能计入物业费成本，应启用公共维修基金进行维修，但小区没有相应的维修基金，导致电梯无法维修。 以上事实有原告明和源公司提供的交房清单、前期物业服务合同、物业管理服务合同、债权转让协议、物业费核算清单、债权转让公告照片、公告报纸及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告谢某某作为原告罗甸县明和源物业管理有限公司提供物业服务的罗甸县东城国际小区业主，应按照《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》交纳物业服务费，但被告谢某某自2018年8月29日起至2019年11月30日未交纳。根据其房屋的面积，其拖欠罗甸弘志物业服务有限公司的物业服务费为442.85元、拖欠原告明和源公司的物业服务费为1563.24元。其中欠原告明和源公司的物业服务费，由于案涉小区每个单元有一部电梯长期不能运行，原告明和源公司称是建设单位建设问题，电梯的维修不属于其物业费成本的职责范围，但原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》第五条明确约定，电梯的维修、养护和管理均属于委托管理服务事项，因此，对原告明和源公司的说法本院不予采纳，故原告明和源公司的物业服务管理并未完全到位，本院酌情对其物业服务费予以扣减10%，被告谢某某应缴纳的物业服务费为1406.92元（1563.24元-1563.24元×10%）。被告谢某某拖欠的罗甸弘志物业服务有限公司的物业服务费为442.85元，由于罗甸弘志物业服务有限公司与原告明和源公司已签订《债权转让协议》，被告谢某某应将该部分物业费一并向原告明和源公司交纳，合计1849.77元（442.85元+1563.24元-1563.24元×10%）。关于原告明和源公司主张的违约金问题，原、被告双方均存在违约行为，对其主张的违约金本院不予支持。被告谢某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢某某于本判决生效后十日内支付原告罗甸县明和源物业管理有限公司的物业管理服务费人民币壹仟捌佰肆拾玖元柒角柒分（￥1849.77）； 二、驳回原告罗甸县明和源物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇二〇年四月二十五日 书记员 杨丹（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初173号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告：杨希，男，1976年4月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王敏，女，1978年9月26日出生，汉族，住河南省平舆县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告杨希、王敏保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人姚洋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2018年3月13日，被告杨希作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额112794.01元，每月保费1692.06元，保险费总计60914.16元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告杨希从光大银行郑州淮河路支行贷款102000元，约定本息按月共分36期偿还，被告王敏作为共同还款人向原告出具了共同还款协议书。被告从2019年3月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告杨希下欠被保险人光大银行郑州淮河路支行74480.79元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠25期保费计42301.5元。故请求判令：1、二被告赔偿原告74480.79元及剩余保费42301.5元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年6月1日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由二被告承担。被告杨希未到庭，未答辩。被告王敏未到庭，未答辩。经审理查明，2018年3月6日，被告杨希（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告杨希在光大银行郑州淮河路支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额102000元，保险金额为112794.01元，保险费60914.16元，每月保险费1692.06元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月13日，被告（借款人）杨希与光大银行郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款102000元，用于生产生活所需，借款期限36个月，借款日期为2018年3月13日，到期日期为2021年3月13日，利率为6.65%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告杨希发放了贷款102000元，后被告按期偿还银行贷款至2019年2月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年10月，共支付保险费18612.66元（1692.06元/期×11期）。因被告自2019年3月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2019年6月1日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款74480.79元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。2018年3月9日，被告王敏向原告出具承诺书，愿意作为个人担保借款合同中借款人（××）的共同还款人，承担共同还款和共同缴纳保费的连带责任。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告与被告杨希签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告杨希向光大银行郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告杨希签订的保证保险合同约定，代被告向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告杨希追偿，故被告杨希应归还原告人民财险驻马店公司代偿款74480.79元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告杨希未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告杨希应向原告支付下欠保险费42301.5元（60914.16元-18612.66元）；原告人民财险驻马店公司请求被告杨希自原告代偿之日起（即2019年6月1日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告人民财险驻马店公司实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告人民财险驻马店公司主张被告应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持。被告王敏作为共同还款的承诺人，应与被告杨希承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨希、王敏于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款74480.79元及该款违约金（以74480.79元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年8月20日起至该款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、限被告杨希、王敏于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费42301.5元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告杨希、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  宋 方审判员  刘 灵二〇二〇年四月二十九日书记员  王诗雨
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5780号原告：赵健，男，1988年9月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：曹宝林，男，1966年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告赵健与被告曹宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵健到庭参加诉讼，被告曹宝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵健向本院提出诉讼请求：被告曹宝林偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日，被告因出国打工需要缴纳劳务费，向原告借款10000元，承诺三个月归还，被告逾期没有归还。被告曹宝林未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年11月22日，被告向原告借款，当日原告给付被告现金10000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵健人民币（壹万元整）（10000.00）”。之后，被告未能按时偿还。本院认为，原、被告之间的借贷行为，有被告出具的借条证实，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能及时返还借款，应当承担向原告履行还款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹宝林于本判决生效后十日内偿还原告赵健借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹宝林负担（原告同意其预交的案件受理费50元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  叶辉云人民陪审员  刘 龙人民陪审员  杨海涛二〇二〇年四月二十二日书 记 员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4059号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李洪春。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李洪春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李洪春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金68,873.78元，支付利息7,697.37元、逾期还款违约金11,385.91元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金68,873.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李洪春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币68,873.78元；二、被告李洪春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币68,873.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元，减半收取计761元，由被告李洪春负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保465号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝B3A606的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝B3AXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1836号原告：高嘉琳，男，1994年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：刘智灿，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：南京文澜崇光房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1XR7AH88，住所地南京市江宁区麒麟街道袁家边108号。法定代表人：刘申亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟怡，该公司员工。原告高嘉琳诉被告南京文澜崇光房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年3月30日，原告高嘉琳向本院提出撤诉申请。本院认为，高嘉琳向本院提出撤诉申请，系当事人依法处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许高嘉琳撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告高嘉琳负担。审判员  乔华二〇二〇年四月一日书记员  吴甜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保793号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝B*****的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝B*****的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 帅 二〇二〇年四月十日 书记员 唐和丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3871号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人赵传武，男，汉族，1986年8月15日出生，户籍所在地为四川省达川区。 本院（2019）粤1973刑初2280号刑事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终1107号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵传武存款人民币8680元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年四月九日 书记员  祝紫泳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初691号原告：刘意，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：徐春燕，女，1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。被告：洪建，男，1972年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在审理原告刘意诉被告洪建民间借贷纠纷一案中，因原告刘意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘意撤回起诉处理。审判员  漆丽二〇二〇年四月十五日法官助理彭璇璟书记员廖立萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22631号 申请执行人陈宇斌，男，1984年10月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人庄俊杰，男，1984年9月11日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人陈宇斌与被执行人庄俊杰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2018)粤0303民初21801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄俊杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡文海
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执549号 胡堂亮、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人胡堂亮与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0056号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付17655.67元，立案执行案号（2020）辽0212执549号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款17655.67元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0056号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月十七日 书记员 邹德伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初781号 原告：刘好强，男，1984年10月14日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营紫月路18号院5号楼。 法定代表人：荆明，该公司经理。 被告：张凤鹏，男，1972年8月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告刘好强与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、张凤鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告刘好强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘好强撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇一二〇年四月二日 书记员  史二瑶 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程玉，女，1968年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理段蹇娅、李茜到庭参加了诉讼。被告程玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月10日的信用卡透支本金107050.65元、利息8600.98元、分期手续费5912.13元及自2017年1月1日起计算至2019年12月10日的违约金7621.35元，合计129185.11元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金107050.65元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918002552****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告程玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告填写了相关申请资料，向原告申请办理信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金、分期业务手续费等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为人民币1元或美元1元；年费按不同类型的信用卡约定了不同的标准。《信用卡账单分期条款及细则》对信用卡账单分期业务及分期手续费等进行了约定。之后，原告向被告程玉发放了卡号为622918002552****的信用卡一张。发卡后，被告程玉开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告程玉未按照约定按时足额还款。截至2019年12月10日，该信用卡透支本金107050.65元、利息8600.98元、分期手续费5912.13元及自2017年1月1日起计算至2019年12月10日的违约金7621.35元，合计129185.11元本院认为，被告程玉向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告程玉在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、年费、账单分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告程玉于本判决发生法律效力后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金107050.65元、利息8600.98元、分期手续费5912.13元，并支付自2019年12月11日起至信用卡欠款本金还清之日止期间的以信用卡欠款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取计1442元，由被告程玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月九日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7871号原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司。被告**，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告**拖欠物业费纠纷一案中，原告未能提交起诉状及联系方式，无法进行审理。本院认为，原告未能提交起诉状及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年四月三日书记员  王诗雨
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保323号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年四月十日 书记员  赵春欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初458号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：郭勇，男，汉族，1976年4月25日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告郭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼，被告郭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭勇向原告偿还借款本金人民币40889.34元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日止利息、罚息、复利合计为5407.40元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年8月16日，被告郭勇向原告平安银行出具《个人信用贷款申请表》，拟向原告平安银行申请贷款113000元。同日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告同意向被告提供贷款72000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 同日，原告平安银行依约向被告郭勇发放借款人民币72000元，借款期限为36个月，自2017年8月16日起至2020年8月16日，贷款年利率为18.36%，按月等额还款。 然而借款期间，被告郭勇却未按约定归还借款，截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金40889.34元及利息5407.40元。 原告于2019年10月22日委托福建海山律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告郭勇在收到之日起三日内向原告偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息，但被告仍未按约定归还借款本息。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告郭勇未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：郭勇从2019年3月16日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年10月10日，郭勇欠款本金40889.34元、利息、罚息、复利合计为5407.40元，以上共计46296.74元。 本院认为，平安银行福州分行与郭勇签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向郭勇支付了借款，履行了合同义务。郭勇作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求郭勇返还全部借款并支付利息、罚息、复利，依法有据，本院予以支持。郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭勇应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金40889.34元、并支付利息、罚息、复利合计为5407.40元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月10日，之后的利息、罚息、复利按照上述合同约定的标准计至郭勇实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，减半收取计478.5元，由郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初48号原告：郭守金，男，1955年7月17日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：郭书来，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省新乡县。原告郭守金与被告郭书来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守金、被告郭书来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭守金向本院提出诉讼请求：1.赔偿被损坏的铁大门维修费600元；2.赔偿两次拔掉的花椒树苗100元；3.赔偿精神损失费1000元和误工费500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：今年2月23日，原告在自家宅基地边上栽了二棵花椒树，次日晚上10：30后，郭书来喝酒后来我家寻衅闹事，并用重物砸坏大门，经报警处理才算解围。我们两家是邻居，按村里老规矩，我们一排住宅7户，住房都是坐南朝北，门前有条大路，而被告住房却坐北朝南，并在我家宅基地后面的地方新开一条路，按村里约定俗称的规矩，房后的有限地盘在谁家房后就归谁家使用，这一排人家都是这样，所以被告占我家房后地盘13年之久，我的花椒树就栽在我家宅基地，因此被告怀恨在心，我先后栽了两次，被告就拔了两次，并栽上了小花树，此外，被告在拆房建房期间，随便在我的宅基地里倒垃圾，排放污水，为维护原告权益，故提起诉讼。郭书来辩称，宅基地的花椒树是一颗，我拔了一次。另外，花椒树苗在宅基地八米以外，原告曾承诺我他会挪花椒树，但他没有挪，所以我喝点酒去他家找他了，但是没有造成财产和人身损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭守金与被告郭书来为邻居关系，被告郭书来因对原告郭守金栽种花椒树不满，而于2019年2月24日晚上采取跺门等方式酒后到原告郭守金家闹事，经报警新乡县公安局前往处理，新乡县公安局勘验笔录显示未发现被告郭守金家大门有明显损坏，但郭守金诉称大门门闩损坏，门变形。另查明，被告郭书来曾拔掉原告栽种的花椒树苗两颗。本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告和与原告因花椒树发生争执，被告将原告种植的两棵花椒树苗拔掉，后因花椒树的事酒后到原告家闹事，造成原告大门及门闩轻微变形，故被告应赔偿原告花椒树苗费用和大门维修费用。原告主张被告赔偿其大门维修费600元、花椒树苗费100元，但未提交有效证据证明，为避免诉累，减少因鉴定扩大的费用支出，故本院酌定花椒树苗费为50元、大门维修费为50元。关于原告主张的精神损失费和误工费，没有依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、限郭书来本判决生效后十日内赔偿郭守金花椒树苗费用50元、大门维修费50元。二、驳回郭守金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭书来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年四月二日书记员 刘开祥
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执115号 宁波云联小额贷款有限公司、陈丽珊： 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人陈丽珊借款合同纠纷仲裁裁决一案，申请执行标的115931.75元。经本院立案执行，本院于2020年4月14日将被执行人陈丽珊名下的银行存款强制划拨16070.75元，扣除执行款139元后，将执行款115931.75元付还申请执行人宁波云联小额贷款有限公司，现已执行完毕。至此，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网字第97144号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1549号原告：吴玉萍，女，汉族，1966年10月5日出生，住新乡市。被告：孙海涛，男，汉族，1979年10月10日出生，住辉县。原告吴玉萍诉被告孙海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉萍诉称，2014年10月28日，原告向被告出借80000元，利率为月息1%，被告承诺于2018年9月25日归还，上述约定还款日期到期后，经原告多次催要，被告18年5月17日偿还5000元，9月20日偿还5000元，2019年6月20日偿还2000元，8月6日偿还3000元，至今尚欠65000元，为此诉至本院请求判令被告偿还借款65000元及利息（自2014年10月28日至2019年8月28日为45060元，按照月息1%计算至偿还完毕之日止）。被告孙海涛辩称，今年春节前疫情期间我又还了2000元，剩余本金63000元未还，其他无异议。经审理查明：2018年8月31日，孙海涛向吴玉萍出具借条一张，载明本人于2014年10月28日借吴玉萍80000元，已归还5000元，尚欠75000元，承诺于2018年9月25日归还，到期不还本人自愿承担自借款之日起至还清之日的利息，利息按月息1%计算，按时积极还款可以不追究利息。因孙海涛未按期偿还欠款，吴玉萍诉至本院。经双方确认，孙海涛于2020年1月23日、1月24日又向吴玉萍分别偿还1000元，至庭审时孙海涛尚欠吴玉萍本金为63000元。本院认为，孙海涛借款的事实清楚，有其出具的借条为证，孙海涛对于数额也不持异议，故孙海涛应当及时向吴玉萍偿还借款并按照约定支付利息。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：孙海涛于本判决生效之日起十日内偿还吴玉萍借款63000元及利息（利息以65000元为基数，自2014年10月29日起至2020年1月23日止；以64000元为基数，自2020年1月23日起至2020年1月24日止；以63000元为基数，自2020年1月24日起至还清之日止，均按月息1%计算）。案件受理费2501元，由孙海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年四月二十九日书记员  荆亚盟
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢182号浙江中大元通融资租赁有限公司、温州升联建筑设备有限公司：本院以（2020）浙0105执恢182号立案执行的申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人温州升联建筑设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初6525号原告：冯青香，女，1974年出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：田文斌，山东鲁法律师事务所律师。被告：泰安市兴海商贸有限公司，住所地泰安市东岳大街159号。法定代表人：李永堂，经理。委托诉讼代理人：刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。原告冯青香与被告泰安市兴海商贸有限公司（以下简称兴海公司）劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序，分别于2020年1月15日、2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告冯青香及委托诉讼代理人田文斌、被告兴海公司的委托诉讼代理人刘长青、徐继强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯青香向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年3月至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月1日入职到被告处从事面食工作，未签订劳动合同。2019年10月13日，原告在被告承包的食堂工作时，被压面机挤伤左手，原告随即被被告送往山东第一医科大学第二附属医院治疗。此后，原告找被告多次协商赔偿相关事宜，被告不予理睬。2019年11月25日，原告向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系，但泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令所请。被告兴海公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据，原告所诉诉讼主体不合格，被告没有经营食堂，也没有雇佣或聘用原告，并且与原告不认识，因此我们认为原告的主张不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自述其于2019年3月份到被告单位从事面食工作，双方未签订劳动合同。2019年10月13日下午，原告冯青香因左手挤伤于东岳大街海关后院向泰安市急救指挥中心呼救，呼救电话为131××××1578。后原告被送至山东第一医科大学第二附属医院住院治疗，实际住院15天。住院病案载明“联系人姓名：武杰，电话：131××××1578……入院情况：患者及家属自诉于2小时前在单位食堂干活时，左手背压面机挤伤，当即感患处流血，疼痛伴手指活动受限，无其它部位不适……”。2019年11月25日原告作为申请人，以被告为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2019]第558号不予受理通知书，认为申请人的仲裁申请材料不齐备，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。另查明，武杰名下6229710101000757017账号多次向冯青香名下6215210901166069账号转款，2019年4月23日转款3360元、2019年5月23日转款3420元、2019年6月23日转款3210元、2019年7月22日转款1910元、2019年8月24日转款2620元、2019年9月26日转款3230元、2019年10月25日转款2950元、2019年11月24日转款1120元。再查明，被告经营范围为大型餐馆（含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品），住宿……，被告住所地为发生事故的东岳大街海关后院内。审理中，原告提交照片一张，该照片显示有食品经营许可证、食品安全监督责任人及食品安全管理员信息。食品经营许可证载明“经营者名称：泰安市兴海商贸有限公司。社会信用代码（身份证号码）：91370902553388033H，法定代表人（负责人）：李永堂，住所：山东省泰安市泰山区财源街道办事处东岳大街159号（海关院内），经营场所：山东省泰安市泰山区财源街道办事处东岳大街159号（海关院内），主体业态：餐饮服务经营者，经营项目：预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售，热食类食品制售，冷食类食品制售，糕点类食品制售，许可证编号：JY23709020046420，日常监督管理机构：泰安市泰山区食品药品监督管理局财源食药所，日常监督管理人员：米文博、马丽，投诉举报电话：12××1，发证机关：泰安市泰山区食品药品监督管理局……”并加盖有泰安市泰山区食品药品监督管理局行政审批专用章；同时食品安全监督责任人及食品安全管理员信息为手写信息，食品安全监督责任人载明“单位：财源食药所，姓名：米文博，电话：698×××6，姓名：马丽，电话：698×××6”，食品安全管理员载明“姓名：武杰，电话：131××××1578”。被告对该证据真实性不予认可。本院认为,劳动关系是指在平等自愿、协商一致的基础上，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张在被告单位食堂工作。被告单位经营范围为大型餐馆、住宿等；同时根据原告提交的照片可以证明被告单位从事餐饮经营，武杰为被告单位食品安全管理员，被告虽不予认可，但未提交相反证据证实相关情况，本院对该照片真实性予以确认。武杰名下6229710101000757017账号多次向冯青香名下6215210901166069账号转款，每月一次；且原告受伤地点为被告公司所在地，住院联系人为武杰。以上相关情况可以证实原告在被告单位工作，受武杰的管理，武杰系被告单位工作人员，武杰相关行为应为职务行为。另外，原被告具有符合法律、法规规定的主体资格，原告陈述其从事面食工作，所提供的劳动属于被告单位业务的组成部分。综合以上证据，可以确认原被告之间存在劳动关系。现原告主张2019年3月1日入职被告处，因被告未提供相应证据证明双方入职时间，故采纳原告主张，认定自2019年3月1日起原告冯青香与被告兴海公司存在劳动关系。综上所述，原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：确认原告冯青香与被告泰安市兴海商贸有限公司自2019年3月1日建立劳动关系。案件受理费5元，由被告泰安市兴海商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林玉兰二〇二〇年四月八日书记员  韩 艺
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保175号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行，住所地青岛市崂山区。 负责人：常德强，职务行长。 委托代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：杨奕楠，山东文康律师事务所律师。 被申请人：高强，汉族。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高强银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高强银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨佳丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初495号 原告：朱兴建，男，住甘肃省庆阳市。 被告：魏学鹏，男，住甘肃省庆阳市。 原告朱兴建与被告魏学鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱兴建到庭参加了诉讼，被告魏学鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱兴建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付购买铝合金门窗费及安装费3800元，并按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付自2017年12月1日起至欠款归清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告魏学鹏将其承包的安装铝合金门窗及楼梯扶手的工程交付给原告具体实施，原告负责购买铝合金门窗及楼梯扶手并安装，原告完工后，被告魏学鹏拖欠原告购买铝合金门窗及安装费用共计3800元，并于2018年2月12日向原告出具了欠条一份，约定于2018年2月12日（农历）支付欠款，后原告多次催要欠款，被告魏学鹏均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。 被告魏学鹏未答辩。 本案原告朱兴建围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告朱兴建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告魏学鹏将其承包的安装铝合金门窗及楼梯扶手的工程交付给原告朱兴建具体实施，原告朱兴建完工后，被告魏学鹏拖欠原告朱兴建劳务费3800元未付。2018年2月12日，被告魏学鹏向原告朱兴建出具了3800元的欠条一份，并约定于2018年2月12日（农历）支付欠款，后原告朱兴建多次催要欠款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告朱兴建为被告魏学鹏承包的安装铝合金门窗及楼梯扶手的工程提供劳务，在原告朱兴建履行劳务后，被告魏学鹏应支付其劳务费。被告魏学鹏就拖欠原告的劳务费向原告朱兴建出具了3800元的欠条一份，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告朱兴建要求被告魏学鹏支付劳务费3800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告朱兴建要求被告魏学鹏按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付自2017年12月1日起至欠款归清之日止的利息，未提供相应证据证明，本院不予支持。另被告魏学鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏学鹏于本判决生效后十日内向原告朱兴建支付劳务费3800元； 二、驳回原告朱兴建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏学鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 廖锐 人民陪审员吴怀智 人民陪审员雷怀印 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张         亚         荣
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1733号申请执行人：赵老绕，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：杨志洪，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人赵老绕与被执行人杨志洪民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月16日作出（2019）云2504民初1435号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人杨志洪未履行判决书确定的义务。2019年8月5日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月28日通过司法专邮方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款23283.72元，并缴纳案件受理费191.5元和执行费249元。被执行人未实际履行。本院于2019年10月17日、2020年1月13日和4月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨志洪名下的银行存款、车辆等信息，被执行人杨志洪名下银行卡账户存款极少本院已依法冻结64.76元，无车辆、工商、证券、基金等财产登记信息。本院于2019年10月24日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人杨志洪名下无房产、不动产登记信息。本院于2019年12月18日到阿乌村委会基层调查，被执行人杨志洪无任何财产可供执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人限制消费。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年四月二日书记员  王永赛
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初24号 原告：米易县自然资源规划和林业局，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇同和路12号，统一社会信用代码：11510321MB15431970。 法定代表人:黄智，系该局局长。 委托诉讼代理人:邓赵伦(特别授权)，系四川安宁律师事务所律师,执业证号：15104200810310209。 被告：米易县酿造有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇长坡街南段18号，统一社会信用代码：91510421204604156L。 法定代表人：秦凯，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:秦朝奇（特别授权），男，1963年4月19日出生，汉族，系该公司部门经理，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人:杜龙碧（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104199411695619。 原告米易县自然资源规划和林业局与被告米易县酿造有限公司建设用地使用权出让合同纠纷，本院于2020年1月7日立案受理，原告米易县自然资源规划和林业局于2020年4月28日以该案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围需通过行政程序解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告米易县自然资源规划和林业局自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予米易县自然资源规划和林业局撤回起诉。 审判员  李宗炜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋羽婷
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4910号原告：颜郁稣，女，汉族，身份证住址南宁市。原告：梁国栋，男，汉族，，身份证住址南宁市。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：颜琼瑶，男，汉族，广西壮族自治区南宁市武鸣县。委托诉讼代理人：颜晓瑜，男，汉族，身份证住址广西武鸣县，与颜琼瑶系父子关系，特别授权代理。本院在审理原告颜郁稣、梁国栋诉被告颜琼瑶物权保护纠纷一案过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜郁稣、梁国栋撤回起诉。案件诉讼费100元，减半收取50元由原告承担。审 判 长  李碧云人民陪审员  玉光的人民陪审员  王林平二〇二〇年四月三日书 记 员  黎子翔
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初57号 原告:罗文权,男,汉族,生于1981年7月21日,住四川省资阳市雁江区。 被告：绵阳天达宅木木制品制造有限公司，住所地:绵阳高新区永兴镇永昌路135号，统一社会信用代码:91510700MA6243C81Y。 法定代表人:吴勇，总经理 诉讼委托代理人：林伟，公司职员。 原告罗文权与被告绵阳天达宅木木制品制造有限公司（以下简称天达宅木公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文权，被告天达宅木公司的诉讼委托代理人林伟到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗文权向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金9000元;2、判决被告支付原告双倍工资49500元及加班费22280元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月5日到被告所在公司上班,但于2019年10月14日被要求结清工资款,在职时间1年7个月,期间未与原告签定任何书面合同和购买社保,故向高新区劳动局提出了仲裁请求,但仲裁委驳回了原告的请求,原告特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告天达宅木公司答辩称：1、原告罗文权系自动离职，依照法律规定，自动离职依法不应获得经济补偿金。2、原告于2018年3月6日入职当天就填写了用工信息登记表，并确定了工作内容和薪资待遇,并按该内容实际履行,应视为双方签订了书面劳动合同,用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的双倍工资；3、原告提出支付加班工资没有依据。原告入职该公司期间都实行的是计件工资,不存在加班工资的说法。同时原告无加班的相关证据。4、原告称入职期间未给予其购买社保,原告在入职1年多,对没有购买社保问题也没有提出异议。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗文权于2018年3月5日到被告天达宅木公司从事漆工工作,并填写了入职信息登记表，载明入职人即原告罗文权的基本情况、工作经历、社会关系、教育经历等，被告天达宅木公司法定代表人签署：同意入职，实现计件工资，工作量不饱和时前四个月保底工资2000元-3500元，第五个月起保底工资4500元。原告罗文权在被告天达宅木公司工作期间，双方实行计件工资制,从2018年7月起，原告每月平均工资收入不低于4500元。2019年10月15日，原告以薪资较低为由申请辞职,解除了与被告之间的劳动关系，并填写了员工离职及工作移交确认表。经被告的工作人员审核，同意其离职。 2019年10月16日，原告向绵阳高新区人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付加班费、支付解除合同的经济补偿金、双倍工资共计80780元。经绵阳高新区劳动争议仲裁委员会审理，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期间提起诉讼，要求支持诉讼请求。 另查明，在原、被告劳动关系存续期间，被告未给原告办理社会基本保险，但无证据证明原告要求被告为其办理社会保险手续，被告天达宅木公司在合理期限内拒不办理的相关证据。本案在诉讼中，原告没有提供证据证明其有加班的事实。 本院认为，根据原、被告的举证质证及庭审中的辩论观点，本案的焦点问题分别评析如下： 一、原、被告间是否签订有书面劳动合同的问题。四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第20条规定，用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料(如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等)包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。本案中，原告入职被告公司时填写了入职信息登记表，载明入职人原告罗文权的基本情况、工作经历、社会关系、教育经历、劳动报酬等内容，双方并实际履行，应视为双方签订了书面劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。 二、被告是否应支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。从双方提交的证据看，双方劳动关系的解除系原告以薪资较低为由主动提出辞职，无论双方存在何种争议无法解决，均不影响原告以申请辞职的方式要求解除劳动合同这一事实。四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第26条规定，劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，一般不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。 三、关于加班费的问题。原告罗文权在被告天达宅木公司工作期间，实行计件工资制,《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。”诉讼中，双方均未提供计件定额的任务数据。四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第36条规定，由劳动者对加班的基本事实承担举证责任。诉讼中，原告并未提交其在完成计件定额任务后，其有加班事实的相关证据，其承担举证不能的法律后果，其要求支付加班费的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗文权的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告罗文权负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  袁福林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邓 欢
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1060号原告：郑新，男，汉族，1989年7月12日生，住三门峡市陕州区。被告：岳战营，男，汉族，1955年11月28日生，住河南省新安县。被告：赵月娥，女，汉族，1955年1月7日生，住河南省新安县。被告：刘芳芳，女，汉族，1988年9月29日生，住河南省新安县。被告：岳雨轩，男，汉族，2010年5月2日生，住河南省新安县。法定代理人：刘芳芳，女，汉族，1988年9月29日生，住河南省新安县，系岳雨轩母亲。被告：岳宇宸，男，汉族，2010年5月2日生，住河南省新安县。法定代理人：刘芳芳，女，汉族，1988年9月29日生，住河南省新安县，系岳宇宸母亲。原告郑新与被告岳战营、赵月娥、刘芳芳、岳雨轩、岳宇宸为不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告于当天向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑新撤回起诉。本案受理费275元（已减半收取），由原告郑新负担。审判员  陈君二〇二〇年四月二十三日书记员  张静
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保367号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执818号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人邓均被执行人马咏孜本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1336号民事判决书，责令被执行人邓均、马咏孜履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓均、马咏孜在金融机构、其他单位的存款、收入309559元（执行费4476元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年四月十七日书记员 蒲冬梅
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初126号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人吴汤伟，男，生于1994年2月25日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。2018年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，在服刑期间因发现漏罪于2019年7月8日再次被本院判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年零八个月，在服刑期间因再次发现漏罪于2020年1月22日被弥勒市公安局从云南省宜良监狱押解至弥勒市看守所羁押。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞123号起诉书指控被告人吴汤伟犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人吴汤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月27日，被告人吴汤伟到弥勒市出租房，趁无人之机采用攀爬窗户的方式先后进入被害人陈某1租住的2-1室和陈某2租住的2-4室内盗取现金共计人民币900余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明等书证，被害人陈某2、陈某1的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及辨认对象照片，鉴定意见，被告人吴汤伟的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人吴汤伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴汤伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当实行数罪并罚。建议本院判处被告人吴汤伟有期徒刑一年，并处罚金。被告人吴汤伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2016年4月27日，被告人吴汤伟到弥勒市出租房，趁出租房内无人之机采用攀爬窗户的方式，先后进入被害人陈某1租住的2-1室和陈某2租住的2-4室内盗取现金共计人民币900余元。本案在审理过程中，被告人吴汤伟家属代被告人吴汤伟退还了被害人陈某2、陈某1被盗的现金人民币900元并缴纳了罚金。上述事实，有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科犯罪的刑事判决书等书证，被害人陈某2、陈某1的陈述，押解到案的相关材料，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，指纹鉴定文书及鉴定结论告知书，认罪认罚具结书，收条、收据，被告人吴汤伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴汤伟以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴汤伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人吴汤伟愿意接受处罚，并积极配合家属退赃和缴纳罚金，有一定的悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，根据被告人吴汤伟的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴汤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），加上原判有期徒刑二年零八个月，并处罚金12000元，总和刑期三年零六个月，并处罚金14000元，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金14000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2021年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田凤慧审 判 员  陈 军人民陪审员  陈 伟二〇二〇年四月十六日书 记 员  张月珠
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初801号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市洪绪镇驻地。负责人：满建伟，行长。委托诉讼代理人：殷宝琪，男，1996年2月20日出生，汉族，居民，住滕州市，系原告工作人员。被告：冯作徽，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：杨娜，女，1983年5月28日出生，汉族，农民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行（以下简称洪绪支行）与被告冯作徽、杨娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷宝琪到庭参加诉讼。被告冯作徽、杨娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。洪绪支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯作徽、杨娜偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2011年1月22日起至2016年1月15日止，按月利率6.22‰计算；自2016年1月16日至实际履行之日止，按月利率6.22‰上浮50%计算）；2、诉讼费用由冯作徽、杨娜承担。事实和理由：2011年1月8日，洪绪支行与冯作徽签订了借款合同。冯作徽向洪绪支行借款本金50000元。杨娜与冯作徽系家庭财产共有人，借款时向洪绪支行出具承诺书为共同还款人。合同签订后，洪绪支行将借款本金50000元付给了借款人冯作徽，冯作徽未有按照约定及时还款。洪绪支行讨要无果，提起诉讼。冯作徽、杨娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证等证据经当庭质证后，本院予以确认并在卷佐证。经审查本院认定事实如下：2011年1月8日，洪绪支行与冯作徽签订了借款合同。冯作徽向洪绪支行借款本金50000元。借款用途为购买住房，借款期限从2011年1月22日起至2016年1月15日止，借款执行月利率为6.22‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。杨娜与冯作徽系家庭财产共有人，借款时向洪绪支行出具承诺书，承诺为共同还款人。合同签订后，洪绪支行如约将借款本金50000元付给了冯作徽。借款到期后，冯作徽未能偿还借款本金及利息。本院认为，洪绪支行与冯作徽签订的个人借款合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。杨娜与冯作徽系家庭财产共有人，借款时向洪绪支行承诺为共同还款人，故洪绪支行请求冯作徽、杨娜归还借款本金50000元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯作徽、杨娜偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金50000元；二、冯作徽、杨娜向山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行支付借款利息（以50000元为基数，自2011年1月22日起至2016年1月15日止，按月利率6.22‰计算；自2016年1月16日至实际履行之日止，按月利率6.22‰上浮50%计算）。上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由被告冯作徽、杨娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  石 强审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张永霞