江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初12号原告刘昌航，男，汉族，1990年8月27日出生，住赣州经济技术开发区。委托代理人朱海龙，江西红土地律师事务所律师，一般代理。被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处。住所地赣州经济技术开发区金赣路。代表人肖上清，主任。出庭应诉行政负责人熊岚，党工委副书记。委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师，一般代理。原告刘昌航诉被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处履行行政协议一案，2020年1月2日，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年3月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘昌航及其委托代理人朱海龙；被告出庭应诉行政负责人熊岚，委托代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年4月12日，被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处与原告刘昌航签订了《房屋拆迁安置协议书》。2019年9月15日，被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处向原告刘昌航作出《通知》，通知原告与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》为无效协议。原告诉称，因赣州开发区建设需要，即老机场板块东江源项目，需拆迁原告位于黄金××下组的房屋。2012年4月12日，原告在被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处的多次工作下签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议书中约定了被拆迁房现状、安置方式、过渡费等补偿和安置的相关内容。协议签订后，原告按照约定时间搬离，并缴纳了店面款，被告也发放了部分拆迁补偿款，双方一致按照协议履行。但待原告搬离，房屋被拆除后，被告突然口头声称双方签订的协议有瑕疵，要求解除原先签订的协议，还要剥夺原告的其他合法权益。原告不服，遂多次找被告理论，但一直无果。2019年7月29日，原告向赣州经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，要求被告继续履行协议义务，赣州经济技术开发区人民法院于2019年10月14日作出不予受理的（2019）赣0791民初2696号民事裁定书，将本案认定为行政案件。经多次调解无果后，被告于2019年9月15日以原告将出生月份存在涂改为由，向原告作出《房屋拆迁安置协议书》无效的《通知》。被告作为赣州开发区人民政府授权处置本辖区内房屋拆迁补偿事宜的基层政府，协议一方的主体适格当事人，在签约前谈判工作中，包括签约当场，被告工作人员均早已核查原告的身份证、户口本等证据信息，核对无误后，双方在协议书上签字并盖章予以确认。原告根本无需通过涂改来隐瞒什么，身份信息对于政府也根本不可能隐瞒，原告只是出于对政府的基本信任，才同意在协议书上签字，被告以此为由而认定协议无效不能成立。原告认为，双方签订的《房屋拆迁安置协议书》，系双方当事人意思表示真实并已实际履行，协议内容并不违反相关法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条之规定，应为合法有效协议，双方应按约继续履行。请求：1、判令被告撤销于2019年9月15日向原告作出的《通知》，不发生合同无效的法律效力；2、判决原、被告双方于2012年4月12日签订的《房屋拆迁安置协议书》有效；3、判决被告继续履行《房屋拆迁安置协议书》，给予原告因拆迁所应得的房屋安置和货币补偿等合法权益；4、本案的诉讼费及其他维权费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件、结婚证、户口本，证明原告诉讼主体资格及原告已将自己的情况告知被告，原告是新增家庭成员并已结婚，被告已答应人性化政策安排；证据2、房屋拆迁安置协议书，证明原、被告双方于2012年4月12日就原告坐落在黄金××下组××号土地上的房屋、设施及附着物达成协议；证据3、银行转账凭据、收据，证明被告按约定支付原告拆迁补偿款，履行了先期给付义务，被告签名领取了该笔费用，原告也缴纳了店面费用；证据4、通知，证明被告以原告出生月份存在涂改为由作出协议无效的通知；证据5、民事裁定书，证明赣州经济技术开发区人民法院将本案认定为行政诉讼的受案范围，不属于民事纠纷。被告对原告证据质证意见如下：对证据1身份证真实性无异议，合法性及关联性有异议，原告在与被告签订协议时并未向被告提供该身份证，原告只是提供了变造的户口本，且该身份证可以证实原告的真实出生年月是1990年8月27日，并非是1990年3月27日，其在2012年4月12日签订协议时未满22周岁，也未婚；对结婚证的真实性合法性无异议，证明关联性有异议，该结婚证清楚记载了原告与其妻子结婚的时间是2012年8月28日，而根据法律规定及政策规定成年子女只有在结婚后才能达到分户的条件，无论是差一个小时也好，按法律规定不能够适用；对户口本的真实性无异议，关联性有异议，这份户口本是在2017年8月1日进行重新登记的户口本，不能够从户口本登记的原告的出生年月来说明其没有变造2012年4月12日提供的户口本，同时这一户口本也可以证明另一事实就是到今天为止原告仍与其父亲在同一户口本，从常规意义分户角度来说，原告一直未分户；对证据2-3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，理由如举证证明内容，当时被告收取店面费用是因为被告并未发现原告存在变造户口本的情况，对于该费用被告在之后会依法予以追回；对证据4对真实性合法性无异议，对关联性有异议；对证据5赣州经济技术开发区人民法院的民事裁定书三性无异议，对赣州市章贡区人民法院及赣州市中级人民法院的民事裁定书真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为该两份裁定书没有经过庭审，并不了解被告作出具体行政行为的具体时间，所以才作出对本案立案审理的裁定，应当在合议庭了解案件经过后对诉讼时效问题重新进行评判，对其证明对象有异议。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1可以证明原告出生和结婚时间，故对其三性予以采信；原告的真实出生年月是1990年8月27日，并非是1990年3月27日，其在2012年4月12日签订协议时未满22周岁，也未婚，故对其证明内容不予采信；证据2-5符合三性，可以证明案件基本事实，本院予以采信。被告辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效。理由为原告与被告签订《房屋拆迁安置协议书》后不久，被告即发现原告存在变造户口本以达到分户条件的违法行为，继而通知其协议无效并不再履行，因此原告已经在2012年知道被告的具体行政行为，而原告在2019年向法院提起行政诉讼明显已经超过行政诉讼法规定的2年时间，2019年9月15日被告向原告发出《通知》，只是被告行政行为的强化而已，并不能说被告的具体行政行为发生的时间是在2019年9月15日，因此原告的起诉已经超过诉讼时效；二、原告要求确认2012年4月12日签订的《房屋拆迁安置协议书》为合法有效的行政协议无事实和法律依据。原告与被告签订《房屋拆迁安置协议书》是因为其向被告提供了变造的户口本，而签订协议书时原告的真实年龄并不满22周岁，达不到分户的条件，被告基于其提供的变造后的户口本（变造后的年龄为22周岁），继而与原告签订房屋拆迁安置协议将本属于违章建筑的房屋进行合法化补偿，在被告得知原告变造户口本的事实后立即停止了相应的补偿，符合法律规定，应当依法得到支持，因此根据行政诉讼法以及合同法的相关规定，原告采取欺诈的手段与被告签订补偿安置协议损害了国家利益，合同性质属于无效。并且当前为疫情期间，整个国家对疫情作出重大的财力损失，如果被告仍要对违章建筑进行补偿的话，损害的是整个国家的利益，所以原告的起诉不但没有事实和法律依据，更不符合当时国家的形势，应当依法驳回原告的起诉，被告已经支付给原告的补偿款也将依法行使追偿的权利。被告向本院提交以下证据：证据1、《关于加快推进老机场板块（黄金村、金星村）征地拆迁工作实施方案》、《赣州经济技术开发区管理委员会关于房屋拆迁安置的补充规定》，证明老机场板块的征地拆迁，适用该两份文件的规定，该两份文件都规定征地拆迁是以户为单位进行征地拆迁；证据2、原告户口本、身份证，证明原告与被告签订《房屋拆迁安置协议书》时因不满22周岁，不具备分户条件，继而向被告提供变造后的户口本（变造为1990年3月27日出生），从而骗取被告与其签订《房屋拆迁安置协议书》的事实以及证明原告的真实出生日期为1990年8月27日，黄金进场板块征地时原告实际年龄不满22周岁，不具备分户条件的事实；证据3、《房屋拆迁安置协议书》，证明原告以户代表的名义，在变造其户口本后，骗取被告于2012年4月12日与其签订安置协议的事实；证据4、刘昌航父亲刘东永户户籍登记本、刘昌航姐姐刘崇华结婚证、《农民建房土地、房屋调查登记表》、《房屋拆迁安置协议书》，证明原告父亲刘东永户已经就征收房屋与被告于2012年4月12日签订了《房屋拆迁安置协议书》，刘东永户作为一户被拆迁户单独与被告签订了《房屋拆迁安置协议书》以及原告刘昌航因提供了变造的具备分户条件的户口登记本给被告，原告刘昌航已经单独作为一户与被告签订了《房屋拆迁安置协议书》；证据5、《赣州市公安局调取证据通知书》（赣市公（经）调证字（2016）0719号），证明因原告采取变造户口虚构已达到分户条件继而骗取被告与其签订《房屋拆迁安置协议书》行为涉嫌诈骗，被告已向公安机关报案，公安机关已经依法进入调查程序的事实；证据6、《黄金村大塘组老机场板块项目征用土地补偿清册》、《黄金村大塘组拆迁弃房进度奖和房屋收购款发放清册》，证明原告已经于2012年4月12日签字领取土地补偿费6512元、弃房进度奖和房屋收购款29678.66元的事实；证据7、江西省农村信用社代理业务成功清单，证明被告于2012年4月28日向原告账户内支付《房屋拆迁安置协议书》约定的拆迁补偿款83101.2元及土地补偿费6512元，合计89613.2元，2012年5月4日向原告账户支付了弃房进度奖和房屋收购款29678.6元的事实；证据8、《通知》，证明因被告发现了原告存在以变造户口本达到分户条件的方式骗取被告与其签订《房屋拆迁安置协议书》的事实，继而通知其《房屋拆迁安置协议书》为无效协议，并要求原告退回已收取的补偿款的事实；证据9、照片，证明原告刘昌航房屋实际为违章建筑的事实，但因其提供了伪造的具备分户条件的户口登记本，所以才套政策将其部分违章建筑进行补偿。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2对户口本的三性无异议，该户口本复印件出处来源无法核实，没有原告签字确认不能证明是原告提供；对证据3证明对象有异议，原告不存在变造的行为；对证据4关联性有异议，是原告父亲的拆迁安置协议与原告刘昌航无关；对证据5三性有异议，该通知是复印件，真实性无法核实，该通知发生在2016年，当时没有任何结果性文件；对证据6-7无异议；对证据8的证明目的有异议，该通知是被告单方出具，并且没有任何证据予以证实；对证据9三性均有异议，该照片是复印件，真实性无法核实，而且本案的建筑已经拆迁，是否违章应当是由具体管理部门来确定，而不是仅凭照片。本院对被告证据的认证意见如下：被告证据1、2、3、4、6、7、8符合三性，可以证明案件基本事实，予以采信；被告证据5、9均为复印件，不符合证据的三性，不予采信。经审理查明,2012年4月12日，原告刘昌航与被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处签订了《房屋拆迁安置协议书》。约定被告需拆迁原告位于老机场板块东江源项目内的房屋，原告选择公寓楼安置方式。原告拆除所有建筑物后，被告应安置原告公寓楼建筑面积为175平方米，宅基地安置地点为黄金返迁小区。并约定了被告向原告支付房屋拆迁补偿款83101.20元、弃房进度奖和房屋收购款29678.60元。根据协议约定，被告分别于2012年4月28日、2012年5月4日向原告账户支付了房屋拆迁补偿款83101.20元、弃房进度奖和房屋收购款29678.60元。《老机场板块黄金村全征地、全拆迁、全迁坟工作实施方案》第一条“征地、拆迁、迁坟及安置政策”中载明，“在此次拆迁范围内的农业户口拆迁户，夫妻双方已婚未育家庭、已达到法定婚龄的未婚男性村民、……。”2012年4月12日，原告刘昌航与被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》时，原告刘昌航未达到法定婚龄，不符合分户条件。2019年9月15日，被告向原告作出《通知》，通知以原告出生日期为1990年8月27日，签订协议时未满22周岁，不符合分户条件，将出生月份“8”涂改为“3”，通过欺诈手段订立《房屋拆迁安置协议书》为无效协议，将停止按照《房屋拆迁安置协议书》向原告刘昌航分配安置房，并将依法追回已向原告发放的房屋拆迁补偿款83101.20元、弃房进度奖和房屋收购款29678.60元。为此，原告不服被告的决定，提起行政诉讼。本院认为,《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条“存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。”本案所涉《老机场板块黄金村全征地、全拆迁、全迁坟工作实施方案》、《赣州经济技术开发区管理委员会关于房屋拆迁安置的补充规定》是依照法定程序依法制定的规范性文件。本案中，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议书》是根据两份规范性文件的规定订立的。《老机场板块黄金村全征地、全拆迁、全迁坟工作实施方案》第一条“征地、拆迁、迁坟及安置政策”中规定“在此次拆迁范围内的农业户口拆迁户，夫妻双方已婚未育家庭、已达到法定婚龄的未婚男性村民、……。”根据该条规定，只有达到法定结婚年龄才享有补偿安置的条件。2012年4月12日，原告刘昌航与被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》属于被告在征收原告父母的房屋时，被告给予原告享有的补偿安置优惠待遇。而原告刘昌航在签订《房屋拆迁安置协议书》时未达到法定婚龄，显然不符合分户条件,不具有单独享受安置补偿的权利。据此，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置协议书》明显违反了上述征收规范性文件的规定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条第（二）项“适用法律、法规错误的”的规定，因而属于无效协议。被告决定停止按照双方签订的《房屋拆迁安置协议书》向原告刘昌航分配安置房，并将依法追回已向原告发放的房屋拆迁补偿款83101.20元、弃房进度奖和房屋收购款29678.60元属于合法履行其法定职权。如继续履行原、被告双方签订的《房屋拆迁安置协议书》将会影响公共利益或者行政管理目标实现。综上，2019年9月15日，被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处向原告刘昌航作出的《通知》属于被告行使法定职权向原告作出的行政决定，被告作出该行政决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘昌航的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘昌航承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  连永青人民陪审员  罗锦萍二〇二〇年四月二十四日法官助理丁明顺书记员柯雪梅