贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终23号 上诉人（一审原告）李家明，男，1976年5月5日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被上诉人（一审被告）都匀市公安局，住所地贵州省都匀市毛尖大道48号。 法定代表人叶斌，该局局长。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州公安局，住所地贵州省都匀市贵新高速公路都匀北站旁。 法定代表人谭诤，该局局长。 上诉人李家明诉被上诉人都匀市公安局、黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称“黔南州公安局”）治安管理行政处罚及行政复议一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726行初143号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审审理查明，2018年10月、11月期间，原告等人以绿博园建设项目未取得土地手续、拆迁补偿不合理等为由，多次阻碍施工车辆通行，阻止施工人员施工。2018年11月28日，被告都匀市公安局对该案立案后，经过向原告及同案人杨朝贵、许吉书等人进行询问，根据堵工现场照片以及施工方徐州群力路桥建设有限公司情况说明、损失清单等，经通知被传唤人家属、行政处罚告知、审批等程序，于2018年11月29日作出匀公（治）行罚决字[2018]第18047号《行政处罚决定书》，以原告2018年11月12日10时许伙同许吉书等村民阻碍施工车辆通行为由，决定对原告处行政拘留十日并处伍佰元罚款。原告不服，向被告黔南州公安局申请行政复议。2019年3月28日，被告黔南州公安局作出黔南公行复字[2019]第12号《行政复议决定书》，认为公安机关收集的证据中有多人指认原告2018年10月至11月期间，多次参与绿博园项目堵工堵路，但公安机关处罚决定中认定原告2018年11月12日10时许参与堵工无相关证据证实，属事实不清、证据不足，决定撤销被告都匀市公安局作出的匀公（治）行罚决字[2018]第18047号行政处罚决定，责令重新作出具体行政行为。2019年5月27日，被告都匀市公安局经过行政处罚告知、审批等程序，重新作出匀公治行罚决字[2019]19018号《行政处罚决定书》，认定2018年10月、11月期间，原告伙同许吉书等村民，在绿博园施工范围内实施堵工，扰乱施工单位正常施工秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告处行政拘留十日并处伍佰元罚款。原告不服，于2019年6月24日向被告黔南州公安局申请行政复议，同年8月23日，被告黔南州公安局作出黔南公行复字[2019]第21号《行政复议决定书》，维持了都匀市公安局匀公治行罚决字[2019]19018号行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，本案作为治安管理行政处罚案件，双方争议的关键问题是：被告认定原告李家明2018年10月、11月期间，伙同许吉书等村民，在绿博园施工范围内实施堵工，扰乱施工单位正常施工秩序，违法行为事实是否清楚，违法行为是否有证据证明。关于违法事实是否清楚、证据是否充分的问题，杨朝贵、许吉书等即是参与堵工堵路的同案人，又系原告同村村民，在询问笔录中均指出原告多次参与阻止施工，而证人唐某1、安某、何某、唐某2、李某等询问笔录也均指出原告多次参与堵工，同案人陈述及证人证言相互印证，再结合现场照片、施工方徐州群力路桥建设有限公司情况说明等，可以认定原告2018年10月、11月期间，伙同许吉书等村民多次堵工的事实，因此，被告都匀市公安局认定原告的行为系扰乱单位秩序，事实清楚、证据充分。被告都匀市公安局经传唤、通知被传唤人家属、受案、调查询问、处罚事项告知等法定程序作出处罚决定，程序合法。另外，同案人供述、证人证言、现场照片等证实，原告存在多次堵工的情形，被告都匀市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告处行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚，量处适当。在被告都匀市公安局行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量处适当的情况下，被告黔南州公安局复议予以维持并无不当。另外，原告称绿博园没有征地批文、征收公告和施工许可手续等，属于非法用地，违法施工，原告如认为土地征收、房屋拆除等行为侵犯其合法权利的，可以另案起诉或通过其他合法途径解决，在有利益诉求时，也应通过正当的方式表达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李家明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李家明承担。 一审宣判后，李家明不服，向本院提起上诉。 上诉人李家明上诉称，1.地方政府强征集体土地没有征地手续和征地批复，属于非法强征土地。在强征土地过程中，施工单位没有施工许可证进行施工，强制推毁村民土地及地上种植物及财产时，公安部门拒不保护村民财产安全，致使村民财产遭毁灭。2.2018年11月29日，被上诉人都匀市公安局在没有任何证据的情况下，对不知情的上诉人非法强制传唤，并于当日对上诉人作出匀公（治）行罚决字[2018]第18047号《行政处罚决定书》。上诉人被强制限制自由十日后，向被上诉人黔南州公安局申请行政复议，被上诉人黔南州公安局于2019年3月28日作出黔南公行复字[2019]第12号《行政复议决定书》，撤销被上诉人都匀市公安局作出的匀公（治）行罚决字[2018]第18047号《行政处罚决定书》。被上诉人都匀市公安局为了达到陷害上诉人的目的，于2019年5月28日作出匀公（治）行罚决字[2019]第19018号《行政处罚决定书》来证实违法执法的合法性。被上诉人黔南州公安局对上诉人2019年6月24日递交的《行政复议申请材料》，于2019年8月23日作出的黔南公行复字（2019）第21号《行政复议决定书》，认定的事实和适用法律错误，决定维持被上诉人都匀市公安局匀公（治）行罚决字〔2019〕19018号处罚决定，是对被上诉人都匀市公安局侵犯上诉人人身权的再次加害，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。3.上诉人从未参加任何堵工行为，被上诉人提供假证陷害上诉人，其证据有证人证实不是堵工行为。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法开庭，查清被上诉人侵犯上诉人人身权、财产权的行政职权行为违法的事实后，撤销一审判决，将案件发回重审。 被上诉人都匀市公安局、黔南州公安局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 经审理，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为二被上诉人都匀市公安局、黔南州公安局分别作出的涉案匀公（治）行罚决字[2019]第19018号《行政处罚决定书》及黔南公行复字[2019]第21号《行政复议决定书》是否合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”之规定，对违法行为进行量罚应当综合考虑事发的起因、当事人的主观过错以及行为所造成的后果等因素。本案中，从审理查明的事实来看，上诉人李家明认为地方政府强征集体土地没有征地手续和征地批复，属于非法强征土地。在强征土地过程中，施工单位没有施工许可证进行施工，强制推毁村民土地及地上种植物及财产，本应依照合法程序要求处理上述问题，但上诉人未能正确对待，而是在2018年10月、11月期间，上诉人与其他村民多次阻碍施工车辆通行，阻止施工人员施工，严重扰乱施工单位正常的施工秩序。被上诉人都匀市公安局经过调查取证，依法传唤上诉人等法定程序，依据事实和法律及上诉人的过错程度，依法对其作出匀公（治）行罚决字[2019]第19018号《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被上诉人黔南州公安局于2019年6月26日受理上诉人的行政复议申请，于同年8月23日作出的黔南公行复字[2019]第21号《行政复议决定书》，该决定程序合法、适用法律正确。另对于上诉人要求开庭审理的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，本案中，由于上诉人未提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理符合上述法律的规定。 综上，一审判决驳回诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李家明承担。 本判决为终审判决。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  马 丹 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳