wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初156号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人潘某某，男，1987年1月20日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，个体，户籍地济南市莱芜区，住所地济南市莱芜区。因饮酒后驾驶机动车被原莱芜市公安局交通警察支队第一大队处罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉﹝2020﹞83号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年10月20日16时许，潘某某无证、酒后驾驶鲁Ｐ×××××号（系临时行驶车牌号）的小型轿车，沿济南市莱芜区长勺路由南向北行驶，行驶至济南市人民医院路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警莱芜区大队的执勤民警查获。民警对潘某某进行呼气式酒精检测，检测结果为183mg/100ml，后带其到济南市医结合医院抽取静脉血液。经鉴定，潘某某的血液中检出乙醇成分，含量为163.3±6.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人潘某某因饮酒后驾驶机动车于2012年10月17日被原莱芜市公安局交通警察支队第一大队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 公诉机关认为被告人潘某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有如实供述其犯罪事实、曾因酒后驾车被行政处罚、认罪认罚等量刑情节，建议判处潘某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币六千元至八千元。 被告人潘某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况说明、案件侦破情况说明、查获经过说明及现场照片、潘某某身份证复印件及其驾驶证复印件、鲁Ｐ×××××号临时车牌、电子档案、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、济公交物鉴化字[2019]5286号道路交通物证检验鉴定文书及鉴定意见通知书、执法录像、被告人潘某某的供述、鲁公交决字[2012]第371202-2200047980号行政处罚决定书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。潘某某到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵景来 二〇二〇年四月三十日 书记员  唐迎冬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2519号原告：国远强，男，成人，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东华建新能源车业有限公司。住所地：聊城高新区黄河路32号。法定代表人：谢克豹，经理。原告国远强与被告山东华建新能源车业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告国远强在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告国远强撤回起诉处理。审判员  谢润林二〇二〇年四月二十二日法官助理徐青书记员吴小凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：时磊，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告时磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告时磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币26,311.27元、利息3,492.93元、滞纳金、违约金等其他费用8,361.04元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币26,311.27元、利息3,492.93元、滞纳金、违约金等其他费用8,361.04元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年10月12日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,165.24元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告时磊未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,311.27元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告时磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,311.27元；二、被告时磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.78元，减半收取计228.89元，由被告时磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5445号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：毕经旗，男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告毕经旗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币3,675.57元，减半收取计1,837.78元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢380号申请执行人：山东润东建材有限公司，住所地肥城市。法定代表人：董杰，董事长。被执行人：肥城泰利铸钢有限公司，住所地肥城市。法定代表人：臧传利，董事长。本院（2014）肥商初字第200号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年四月一日书记员  邓 鹏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执750号 被执行人:成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。 法定代表人王冬平，总经理。 本院在执行成都川安汽车部件有限公司诉讼费一案中，依法向被执行人成都川安汽车部件有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3827号原告：吕东广，男，1955年2月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告吕东广与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1048号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：南怀杰，男，1983年6月29日出生，汉族，住冠县。被告：王金玉，男，1956年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：南青坤，男，1959年4月30日出生，汉族，住冠县。被告：高景朝，男，1960年3月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告南怀杰、王金玉、南青坤、高景朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告南怀杰偿还原告借款本金18.6万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告王金玉、南青坤、高景朝对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告南怀杰与原告润昌商行兰沃支行签订个借字（2017）年第311010号《个人借款合同》，从原告处借款18.6万元，借款期限至2018年2月10日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告王金玉、南青坤、高景朝作为连带责任保证人与原告润昌商行兰沃支行签订保字（2017）年第311010号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告南怀杰、王金玉、南青坤、高景朝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告南怀杰与润昌商行兰沃支行签订（润昌商行兰沃支行）个借字（2017）年第311010号《个人借款合同》一份。合同约定：被告南怀杰借款金额18.6万元；借款期限为2017年2月15日至2018年2月10日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告王金玉、南青坤、高景朝与润昌商行兰沃支行签订保字（2017）年第311010号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：王金玉、南青坤、高景朝；担保的主债权为被告南怀杰与润昌商行兰沃支行签订个借字（2017）年第311010号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月15日，润昌商行兰沃支行将18.6万元转存到被告南怀杰的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告南怀杰尚欠原告借款本金18.6万元与利息94379.91元未予偿还，被告王金玉、南青坤、高景朝未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告南怀杰发放了贷款。被告南怀杰应当按期归还借款本息。故原告要求被告南怀杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王金玉、南青坤、高景朝作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南怀杰于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金18.6万元及利息94379.91元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金18.6万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告王金玉、南青坤、高景朝对上述借款本息承担连带还款责任，被告王金玉、南青坤、高景朝承担责任后可以向被告南怀杰追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2753元，由被告南怀杰、王金玉、南青坤、高景朝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1138号原告：徐玉海，男，1968年6月24日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：高峰，男，1976年3月10日出生，汉族，住济南市济阳区。原告徐玉海与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月15日申请撤回对被告高峰的起诉。本院认为：原告徐玉海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐玉海撤回对被告高峰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐玉海负担。审判员  陈文二〇二〇年四月十五日书记员  杨芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13978号原告：上海力岱结构工程技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李晓庆，董事长。委托诉讼代理人：陆少华，上海悦南律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。原告上海力岱结构工程技术有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行支付义务向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海力岱结构工程技术有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年四月十八日书记员  覃 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初94号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人被告人杨文昌，男，1976年7月1日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，建筑水电工，户籍住址：广西马山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2017年9月30日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日被抓获，次日被南宁市，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月1日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]110号起诉书，指控被告人杨文昌犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人杨文昌对起诉书指控事实均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月29日12时许，吸毒人员杜毫微信转账人民币300元给李军一（另案处理）购买毒品冰毒，李军一答应后就微信联系被告人杨文昌购买毒品，并微信转账人民币300元给被告人杨文昌。当日18时许，被告人杨文昌在南宁市兴宁区明秀东路荣和山水绿城小区附近秀田泸田路口公交车站处，准备将1包毒品冰毒可疑物（净重：0.38克，经检验检出甲基苯丙胺）交给杜毫时被民警当场抓获，并依法扣押作案工具iPhone手机一部。 本院意见被告人杨文昌的行为构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。但具有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人杨文昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年10月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押的作案工具手机、毒品甲基苯丙胺0.38克，依法予以没收。 三、追缴被告人杨文昌违法所得人民币三百元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李到福 二〇二〇年四月一日 法官助理 杨炜玮 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢59号 申请执行人杨凤先，男，1969年11月14日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人李其波，男，1979年10月9日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人吴洁，女，1984年1月2日出生，汉族，灵山县灵城街道（原灵城镇）鸡行街居民。 申请执行人杨凤先与被执行人吴洁、李其波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）桂0721民初971号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请恢复执行（2017）桂0721民初971号民事判决确定的义务，即:1、两被执行人共同偿还申请人的借款本金26万元及利息，并加倍支付迟延期间的债务利息至还清款项为止；2、两被执行人共同支付利息人民币35万元给申请人，并加倍支付迟延期间的债务利息至还清款项为止；3、两被执行人支付一审案件受理费22026元及本案执行费用。本院于2019年11月6日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721民初971号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017）桂0721民初971号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年四月三日 书记员  宁丽萍
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终226号上诉人（原审被告）：王心翠，男，汉族，1959年1月22日出生，住湖北省郧西县。上诉人（原审被告）：邓家兵，男，汉族，1972年10月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：胡春霞（系邓家兵之妻），女，汉族，1977年5月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：徐光兵，男，汉族，1972年9月16日出生，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审被告）：刘春丽（系徐光兵之妻），女，汉族，1977年3月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：许德发，男，汉族，1964年1月1日出生，住湖北省郧西县。上诉人（原审被告）：王申连（许德发之妻），女，汉族，1968年2月15日出生，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。原审被告：卜兴祥，男，汉族，1963年4月12日出生，住湖北省郧西县。原审被告：曹金云（系卜兴祥之妻），女，汉族，1967年11月15日出生，住湖北省郧西县。原审被告：郧西县金信担保有限责任公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。法定代表人：张玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹龙祥，系该公司经理。原审被告：张玉明，男，汉族，1967年12月13日出生，住湖北省郧西县。上诉人王心翠、邓家兵、胡春霞、徐光兵、刘春丽、许德发、王申连因与被上诉人湖北郧西农村商业银行股份有限公司及原审被告卜兴祥、曹金云、郧西县金信担保有限责任公司、张玉明金融借款合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王心翠、邓家兵、胡春霞、徐光兵、刘春丽、许德发、王申连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王心翠、邓家兵、胡春霞、徐光兵、刘春丽、许德发、王申连撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23800元，减半收取11900元，由上诉人王心翠、邓家兵、胡春霞、徐光兵、刘春丽、许德发、王申连负担。本裁定为终审裁定。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇二〇年四月二十三日法官助理党龙泉书记员程正广附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人孙峰斌申请执行广州青林物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执3245号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十四日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300670064708W。法定代表人：李广增，任该行行长。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段大兰，女，汉族，1981年10月21日生，住南阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告段大兰信用卡纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行以被告已归还信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行负担。审判员  雷川二〇二〇年四月三十日书记员  王婧
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初527号 原告:唐荣华，男，汉族，生于1965年2月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张世川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 被告：周兴明，男，汉族，生于1965年9月，住四川省宣汉县。 原告唐荣华与被告周兴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告唐荣华委托诉讼代理人张世川到庭参加了诉讼，被告周兴明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐荣华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款37900.00元；2、判决被告按银行基准利率承担利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月10日至2007年2月28日，原告在北京承包砖厂，被告先后在原告处四次借款37900.00元，并亲笔书立借条四张，并表示可以介绍工人到原告砖厂务工，但借款之后被告并未介绍工人，其本人也未到原告砖厂务工，从此不见踪迹。2019年春节，原告从北京回来找被告，被告仍不在家后，原告遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告周兴明未参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对此本院认定如下：1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告的身份信息和主体资格，本院认为该证明系公安机关出具的公民身份信息证明，内容客观真实，本院予以采信；2、借款单原件四份，以证明被告向原告借款的事实，本院认为四份借款单原件系被告书立的证明借款事实的直接书证，由被告书立并签字，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律责任，对此本院予以采信；3、调查原告本人笔录一份，因原告系本案当事人，对其陈述本院将结合其他证据综合予以认定。 经审理查明，原、被告系同乡熟人关系。2007年2月10日至2007年2月28日，原告在北京承包砖厂，被告表示愿意到原告砖厂上班并可以介绍一些工人到原告砖厂上班，并以此为由向原告借款四次共计本金37900.00元，每笔借款都分别出具了借条。借条一载明：“借条今借到唐荣华现金15000.00元大写（壹万伍仟元整）借款人周兴明2007年2月10日”。借条二载明：“借条今借到唐云（荣）华现金400.00元整（肆佰元整）借款人周兴明2007年2月20日”。借条三载明：“借条今借到唐荣华现金6500.00（陆仟伍佰元正）借款人周兴明2007.2月23日”。借条四载明：“借条今借到唐云（荣）华现金（16000.00元）壹万陆仟元整借款人周兴明2007年2月28日”。借款当日原告均以现金方式支付了借款。四笔借款发生后，被告并未介绍工人到原告砖厂上班，其本人也未到原告砖厂上班。后经原告催收无果，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告系同乡熟人关系，2007年2月10日至2007年2月28日被告以可以向原告承包的砖厂介绍工人为由向原告四次共计借款37900.00元，有被告书立的四份借条原件予以证实。据此可见，原、被告之间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告周兴明应当偿还原告唐荣华借款本金37900.00元。对于原告诉讼请求中主张的利息，因被告向原告出具的借条中没有约定资金利息，同时也没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，对此主张本院不予支持。 被告周兴明经本院传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周兴明在本判决生效后十日内偿还原告唐荣华借款37900.00元； 二、驳回原告唐荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.00元，由被告周兴明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈铎元
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06知民初23号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：东胜区晓飞烟酒超市，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路5号街坊11号。经营者：李海芳。原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区晓飞烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静人民陪审员 王   卓二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张   雯书 记 员 刘   卉
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执恢28号 申请执行人：曾兆兵，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住丘北县。 被执行人：**，男，1965年12月23日出生，彝族，居民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人曾兆兵与被执行人**人民调解协议效力纠纷一案中，执行标的9400元，在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，本院于2017年12月16日作出（2017）云2504执651号裁定，终结本次执行程序。经查，被执行人**于2019年12月30日在弥勒市第一医院因病去世，被执行人无遗产可供执行。本院于2020年3月27日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2020）云2504执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文兵 审判员  孙应忠 审判员  尚红祥 二〇二〇年四月十日 书记员  郭羽杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初723号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：刘永贞，男，1964年12月19日出生，汉族，住冠县。被告：许公章，男，1968年11月12日出生，汉族，住冠县。被告：崔英文，男，1962年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：刘金强，男，1966年10月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告刘永贞、许公章、崔英文、刘金强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告刘永贞、许公章、崔英文、刘金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘永贞偿还借款本金40,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决许公章、崔英文、刘金强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由刘永贞、许公章、崔英文、刘金强承担。事实与理由：2016年11月29日，刘永贞与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2016）第124113号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款40,000元，借款期限至2017年11月28日。双方还约定了违约责任。同日，许公章、崔英文、刘金强作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，刘永贞等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。刘永贞、许公章、崔英文、刘金强未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、刘永贞名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表三份、刘永贞等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，刘永贞与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2016）第124113号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款40,000元，双方约定：借款期限为2016年11月29日至2017年11月28日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年11月29日向刘永贞提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行烟庄支行开立的存款账户。许公章、崔英文、刘金强对上述借款提供担保，于2016年11月29日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月28日届满。借款后，刘永贞未偿还过借款本金及利息，许公章、崔英文、刘金强亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘永贞作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，刘永贞理应按照合同约定归还借款本金及利息。因刘永贞未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。刘永贞与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求刘永贞偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。许公章、崔英文、刘金强作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求许公章、崔英文、刘金强就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。刘永贞、许公章、崔英文、刘金强经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永贞于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元及利息（以本金40,000元为基数，自2016年11月29日起至2017年11月28日止，按月利率8.3375‰计算；以本金40,000元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告许公章、崔英文、刘金强对被告刘永贞所负债务承担连带清偿责任；被告许公章、崔英文、刘金强偿还后可向被告刘永贞追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告刘永贞、许公章、崔英文、刘金强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十七日书记员  程圆圆
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1163号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：杨合波，男，1969年2月10日出生，汉族，住冠县。被告：杨增斌，男，1961年11月1日出生，汉族，住冠县。被告：杨合江，男，1967年8月2日出生，汉族，住冠县。被告：杨增科，男，1953年12月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告杨合波、杨增斌、杨合江、杨增科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨合波偿还原告借款本金12.4万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告杨增斌、杨合江、杨增科对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告杨合波与原告润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053135917号《个人借款合同》，从原告处借款12.4万元，借款期限至2018年2月19日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告杨增斌、杨合江、杨增科作为连带责任保证人与原告润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053135917号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告杨合波、杨增斌、杨合江、杨增科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告杨合波与润昌商行辛集支行签订（润昌商行辛集支行）个借字（2017）年第053135917号《个人借款合同》一份。合同约定：被告杨合波借款金额12.4万元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月19日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告杨增斌、杨合江、杨增科与润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053135917号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：杨增斌、杨合江、杨增科；担保的主债权为被告杨合波与润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053135917号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月28日，润昌商行辛集支行将12.4万元转存到被告杨合波的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告杨合波尚欠原告借款本金12.4万元与利息62010.76元未予偿还，被告杨增斌、杨合江、杨增科未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告杨合波发放了贷款。被告杨合波应当按期归还借款本息。故原告要求被告杨合波偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨增斌、杨合江、杨增科作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨合波于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金12.4万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利62010.76元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金12.4万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告杨增斌、杨合江、杨增科对上述借款本息承担连带还款责任，被告杨增斌、杨合江、杨增科承担责任后可以向被告杨合波追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2010元，由被告杨合波、杨增斌、杨合江、杨增科负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十四日法官助理周丽娜书记员孟令斌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1817号原告：朱春华，女，1955年3月20日出生，汉族，白鹤集团有限公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。被告：陈玉杰，男，1953年8月28日出生，汉族，济南铁路局集团济南工务段退休职工，住济南市。原告朱春华与被告陈玉杰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春华的委托诉讼代理人何立浦，被告陈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春华向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉杰赔偿残疾赔偿金63278.40元、医疗费45961.27元、住院伙食补助费2100元、护理费11160.39元、营养费6000元、鉴定费2860元、交通费500元、后续治疗费12000元以及精神损害赔偿金2000元，以上合计金额145860.07元；2.判令陈玉杰承担本案诉讼费用。事实和理由：朱春华诉称，2019年1月6日，其与陈玉杰因故在济南市天桥区白鹤花苑x室李立生家中发生言语纠纷，后双方发生肢体冲突，致使朱春华受伤。后朱春华住院治疗，并由济南济阳司法鉴定所于2019年10月29日对朱春华的伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费等事项出具鉴定意见。现朱春华以要求赔偿为由提起本案诉讼，请求判如所请。陈玉杰辩称，我不应当承担赔偿责任，我并没有和朱春华发生肢体冲突，至于其所受的伤，我当时并不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年1月6日，朱春华与陈玉杰因故发生纠纷，后济南市公安局天桥区分局对该纠纷进行了处理，并于2019年8月29日出具了不予行政处罚决定书，该不予行政处罚决定书的查明部分载明：2019年1月6日10时许，陈玉杰、张桂荣在济南市天桥区白鹤花苑x室李立生家中与朱春华发生言语纠纷，期间朱春华受伤，经鉴定为轻微伤。经查，朱春华陈述为其扇了陈玉杰一巴掌没有打到陈玉杰，陈玉杰反手打了朱春华一巴掌，朱春华回身打电话报警时被陈玉杰从后面一抓衣领，朱春华倒地后受伤。陈玉杰供述为朱春华打了其一巴掌后，陈玉杰和朱春华没有任何肢体接触并迅速离开现场。张桂荣陈述为朱春华殴打陈玉杰一巴掌后欲打第二巴掌，陈玉杰用胳膊挡了一下，朱春华自己倒地摔伤。李立生患病，不能辨认自己行为，现场无其他证人。根据目前证据情况，朱春华控告陈玉杰殴打自己的违法事实不能成立。发生纠纷当日，朱春华至山东大学第二医院就医，并于当日住院治疗，期间花费医疗费若干；2019年10月25日，济南济阳司法鉴定所受理朱春华关于伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费等事项进行司法鉴定的委托，并于2019年10月29日出具鉴定意见书。该鉴定意见书载明朱春华住院病历记载其入院情况为“右膝部外伤后疼痛、活动受限3小时余”入院，鉴定意见为1.朱春华右膝关节功能障碍，评定为十级伤残；2.朱春华伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后营养期限为60天；3.后续治疗费约12000元。本院认为，朱春华以健康权纠纷提起本案诉讼，要求陈玉杰承担的为一般侵权责任。一般侵权责任的构成要件包括加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系以及行为人的主观过错。本案中，根据公安机关出具的不予行政处罚决定书中查明的事实可知，发生纠纷时的情况仅有相关人员的陈述而无其他证据予以证实，能够确认的仅是双方发生言语纠纷后系由朱春华先行向陈玉杰动手，后续情况因朱春华、陈玉杰、张桂荣的陈述不一致而无法确认陈玉杰具有殴打朱春华的违法行为。同样，本院亦不足以根据上述不一致的陈述而认定陈玉杰具有导致朱春华受伤的肢体碰撞。此外，虽然朱春华的就医时间与发生纠纷的时间在同一天，但该时间上的关联性并不能当然推断出朱春华的受伤与纠纷有关以及其受伤系由陈玉杰的行为导致。综上，现有证据不能证实陈玉杰对朱春华存在加害行为以及朱春华就医的伤情与陈玉杰有关，朱春华要求陈玉杰赔偿侵权责任的相关损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告朱春华的全部诉讼请求。案件受理费3218元，减半收取计1609元，由原告朱春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 怡二〇二〇年四月十七日书记员 周文祎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终194号上诉人(原审被告)：涂勋高，男，1971年9月28日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被上诉人(原审原告)：陈满，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：涂传彬，男，汉族，住云南省昭通市水富县。原审被告：蒋科均，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人涂勋高与被上诉人陈满、原审被告涂传彬、蒋科均民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2019)渝0107民初23769号民事裁定，驳回涂勋高对该案管辖权提出的异议。涂勋高对该裁定不服，向本院提起上诉。涂勋高上诉称，本案系合伙纠纷而非民间借贷纠纷，一审裁定陈满经常居住地在重庆市九龙坡区证据不充分。根据《民诉法》第二十三条规定，应由其住所地的云南省水富县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省水富县人民法院审理。本院经审查认为，陈满依据《合作协议》、《借条》及《关于涂勋高与陈满借款事宜的补充协议》起诉，请求判令：涂勋高偿还借款本金50万元及利息；涂传彬、蒋科均对上述债务承担连带保证责任。本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，陈满作为起诉请求支付借款接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故陈满选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。一审中陈满举示房屋租赁合同及重庆市公安局石桥铺派出所出具的暂住登记凭证等证据，并经一审法院核实查明，陈满的经常居住地在重庆市九龙坡区南华街810号附20号10-8，该地即为本案合同履行地。故陈满选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于本案是否属于民间借贷纠纷，需经实体审理方能确定，本管辖异议程序不予审查。涂勋高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二十三日书记员  高广楠
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执300号之一 申请执行人：孙正年,男,1955年1月22日出生,汉族,住济南市历城区。 被执行人：李圣祥,男,1970年10月1日出生,汉族,住济南市市中区。 被执行人：欧阳梅英,女,1973年1月10日出生,汉族,住济南市市中区。 本院在执行孙正年与李圣祥、欧阳梅英民间借贷纠纷一案中，依法向李圣祥、欧阳梅英送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈传旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初559号原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。法定代表人：俞永铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙安杰，该公司员工。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。被告：郭松，男，1987年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：王亚，女，1990年11月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告郭松、王亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告深圳市莲花物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市莲花物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 苏建春二〇二〇年四月七日法官助理 许 丹书 记 员 王 磊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1484号申请执行人:尹敬语，男，汉族，生于1979年3月10日，住禹州市。被执行人：王自永，男，汉族，生于1975年12月26日，住禹州市。本院在执行申请执行人尹敬语申请执行被执行人王自永民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4301号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王自永在银行的存款47000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项47000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于47000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月二日书记员 ： 陈 勇
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初7号原告：王永儒，男，1954年4月5日出生，现住利津县。被告：崔殿友，男，1954年1月19日出生，现住利津县。原告王永儒与被告崔殿友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永儒到庭参加诉讼，被告崔殿友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永儒向本院提出诉讼请求：依法判令崔殿友偿还借款19200元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，崔殿友向王永儒借款19200元，并出具借条予以确认。后该借款经王永儒催要，崔殿友未归还。崔殿友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日崔殿友向王永儒出具借条一份，内容为：“20154月10日借用王永儒现金19200元壹万玖仟贰佰元正，用款人崔殿友。”以上事实由王永儒当庭陈述及其提交的借条一份在案为证。本院认定，合法的债权债务关系受法律保护，崔殿友向王永儒借款19200元，事实清楚，证据充分，王永儒要求崔殿友偿还，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔殿友于本判决生效之日起五日内偿还王永儒借款19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由崔殿友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  于洪伟人民陪审员  薄其青人民陪审员  陈珍珍二〇二〇年四月十六日法官助理王海波书记员段丽丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1544号原告：张彩谷，女，1968年3月28日出生。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：韩颖，女，1983年12月2日出生。委托诉讼代理人：刘占奇（韩颖之夫），男，1982年11月30日出生。原告张彩谷与被告韩颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩谷及其委托诉讼代理人罗超，被告韩颖及其委托诉讼代理人刘占奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩谷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医药费126938.63元、精神损失费50万元、交通费500元、营养费3万元、护理费8万元、玻璃损失300元、误工费5万元，上述合计787738.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，我在家附近行走，被告故意撞我，我没有理她，被告辱骂我，双方发生争吵。双方就存在过节。2019年5月30日，我刚刚回家，就听到有人敲门，我一看是被告，就将门关上了，被告就辱骂我，我就往外泼水，但是没有泼到她。被告拿起石头把我家的玻璃砸碎。我的爱人就报警了，被告就聚集好多人，到我家门口，被告的爱人也来了。警察调解后，被告散去。因此，由于被告的行为使我精神抑郁，心情低落一月余，胸闷、头晕，造成原告就医，花费医药费、护理费、交通费等费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩颖辩称，不认可原告的诉求。5月22日，被告没有故意撞原告，当天两人确实发生身体碰撞和口角，当时被告怀孕已经六个多月，争执后被告就走了。十多分钟后，原告截住被告辱骂，村里的人将被告劝走了。5月30日，被告到原告家里填写问卷，原告向被告身上泼水，把被告锁在门外，被告很生气，很委屈，就把原告玻璃打碎了。原告和其丈夫从家里出来继续辱骂被告，后来警察来了，调查后民警考虑到被告是孕妇，让被告先去医院检查，大夫说为了避免发生危险，建议留院观察，被告就住院了。在报警后，被告没有纠集人员。后来被告出现了不适症状，我们把看病的材料给了村委会，村委会协调赔偿事宜，但是原告不赔偿。6月14日，原被告到民警处协调，无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张彩谷提交诊断证明、医疗费票据、（2019）京0106民初32457号判决书等证据材料；韩颖提交证明（2019年）京02民终14695号判决书等证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，韩颖与张彩谷因琐事发生争吵及身体接触。2019年5月30日下午，在丰台区新房子村×号处，韩颖受北京新诚科技服务中心派遣进行入户调查期间与张彩谷发生纠纷，纠纷中张彩谷向韩颖泼水，后韩颖将张彩谷家的玻璃砸坏。北京新诚科技服务中心派工作人员到现场了解情况。事发当天韩颖报警并前往北京丰台医院就诊。后韩颖向本院提起诉讼，要求张彩谷赔偿其医疗费4236.98元、交通费118元、住院期间餐饮费487元、精神损失费2000元。在该案审理过程中，张彩谷认可其曾向韩颖泼水的事实，但辩称系因韩颖骂人在先，称其与韩颖此前曾有过冲突；韩颖认可双方此前有过冲突的事实，但辩称事发时她并未辱骂张彩谷，是张彩谷开门向其泼水，并表示认可其砸张彩谷家中玻璃的事实。另，韩颖认可纠纷中双方并未发生肢体冲突。2019年9月25日，本院作出判决认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告张彩谷与韩颖发生矛盾后，未能通过正确方式解决，向韩颖泼水导致韩颖晚期先兆流产，因此张彩谷应当赔偿韩颖支付的医疗费等损失，故本院对原告合理的诉讼请求予以支持。关于原告主张的精神损失费，因张彩谷的侵权行为并未造成严重后果，故对原告韩颖请求赔偿精神损害的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。判决如下：一、被告张彩谷于本判决生效后十日内赔偿原告韩颖医疗费四千二百三十六元九角八分、交通费一百一十八元、住院伙食补助费四百五十元。二、驳回原告韩颖的其他诉讼请求。该判决现已生效。现张彩谷称韩颖的行为导致自己精神抑郁等症状，其提交2019年7月4日的首都医科大学附属天坛医院复诊记录及焦虑自评量表及抑郁自评量表，诊断张彩谷抑郁、焦虑症状；2019年9月6日，张彩谷至首都医科大学附属北京妇产医院进行右乳肿物穿刺活检，并行局麻下右侧乳腺肿物粗针穿刺术。2019年10月，首都医科大学附属北京妇产医院就诊入院，诊断为：右乳肿物、右乳肿物穿刺活检术后、高血压Ⅰ级、抑郁状态、焦虑状态；张彩谷另提交2018年6月健康体检报告，称本案争议前其身体状况良好。上述健康体检报告中载明：双侧乳腺增生、双侧乳腺结节。韩颖对上述证据不认可，称双方于2019年5月30日发生争议，对方就诊看病最早在7月，距离双方发生争议一个多月，原告生病与原被告之间的争议没有关系。张彩谷提交医疗费票据等主张医药费126938.63元；另，主张精神损失费50万元、交通费500元、营养费3万元、护理费8万元、误工费5万元，但未提交相关证据佐证；韩颖对上述诉讼请求均不认可，称与双方之间的争议无关；张彩谷称其玻璃损失300元，韩颖认可玻璃损坏，同意赔付100元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩颖与张彩谷发生矛盾后，应通过正当途径解决，双方未能妥善处理；本案系生命权、健康权、身体权纠纷，性质上属于侵权责任纠纷。张彩谷要求韩颖赔偿医疗费等损失，首先应对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系等承担举证责任。现张彩谷提交证据显示其抑郁、焦虑症状，后行右乳肿物穿刺活检术，但未提供证据证明其损害与韩颖的行为之间存在因果关系；且张彩谷在纠纷产生前已检查出乳腺增生、乳腺结节病症。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张彩谷未尽到举证责任证明其抑郁、焦虑症状及手术后果与韩颖的行为存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，张彩谷要求韩颖赔偿其医药费126938.63元、精神损失费50万元、交通费500元、营养费3万元、护理费8万元、误工费5万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于张彩谷主张的玻璃损失300元，本院结合本案案情，确认其主张于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩颖于本判决生效后十日内赔偿原告张彩谷玻璃损失费300元；二、驳回原告张彩谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5839元，由原告张彩谷负担5339元（已交纳），由被告韩颖负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年四月九日书记员 李京文
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初269号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：张华星，男，1959年7月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：张秀华，女，1958年6月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告张华星、张秀华追偿权纠纷一案中，原告鞍山市置业担保股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司负担。审 判 长  李 雯审 判 员  刁婷婷审 判 员  赵丽玲二〇二〇年四月二十日代理书记员  刘怡微
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终109号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴化波，曾用名吴凯，男，汉族，1994年9月23日出生于云南省威信县，初中文化，无业，户籍地住址威信县。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月24被逮捕。现押于威信县看守所。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人吴化波犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月14日作出（2019）云0629刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人吴化波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人吴化波犯寻衅滋事罪一案时，部分证据未经庭审质证，违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正审判，且原判决认定部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2019）云0629刑初248号刑事判决。二、发回云南省威信县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  黄开奇二〇二〇年四月二十三日书记员  黄佑恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28514号原告陈伟君，男，1978年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告李春美，女，1980年12月12日出生，汉族，住广东省高州市。被告魏湘怀，男，1978年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈伟君诉被告李春美、魏湘怀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈伟君诉称，原告履行15万出借款至今被告未还任何本息，故请求法院判令两被告支付借款本金15万元及利息（自2018年12月5日起按月息2%计至实际还清之日止）。被告李春美、魏湘怀无答辩。经审理查明：2018年12月5日出借人陈伟君与借款人李春美、魏湘怀签订《借款合同》，约定金额15万元、期限2018年12月5日至2019年2月4日、月息3%、此债务为借款人夫妻共同债务。同日李春美、魏湘怀出具《借款收据》，显示借款金额15万元、月息3%、期限60天。2018年12月6日陈伟君通过民生银行向李春美转款5万元、通过平安银行向李春美转款10万元。陈伟君还提交了结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。本院认为，其一，两被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告所述、银行流水、与两被告出具的《借款合同》及《借款收据》，可相互印证证实两被告向原告借款15万元至今未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，2018年12月6日被告才收到借款，故利息应从2018年12月7日起算。其四，原告主张的月息2%符合法定标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告李春美于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告陈伟君借款本金150000元及利息（以150000元为基数自2018年12月7日起按月利率2%计至实际还清之日止），被告魏湘怀承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元、保全费1375元由被告李春美、魏湘怀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  洪泽珑人民陪审员  蒋艳琴二〇二〇年四月十六日法庭记录郑敏芝书记员索妮娅
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初186号 原告：周保峰，男，1970年7月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：孙国明，山东金聖诺律师事务所律师。 被告:张建卫，男，1982年10月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告周保峰与被告张建卫承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保峰的委托诉讼代理人孙国明，被告张建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周保峰向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告支付赔偿款300000元及利息（利息自2018年1月10日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至本息付清之日）；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告与被告签订电梯安装合同，被告承揽了原告位于钢城区逯家庄沿街楼的电梯采购及安装工作，因被告违约未能按照约定时间安装完成，造成原告被迫取消已经谈好的租赁合同，给原告造成巨大损失。后经双方协商，被告自愿赔偿未能按时安装完成该楼房电梯造成的各项损失费用叁拾万元整，双方对该损失费用均无异议，并约定此赔偿款于2018年1月10日一次性付清，此损失费经双方共同认定，不再变动，如到期未能支付，则按照银行同期贷款利率的四倍按日计算利息。到期后，被告既未支付以上赔偿款，也未完成电梯的安装与检验，经多次维修，一直达不到使用效果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 张建卫辩称，违约确实存在，到货时间晚了，但并没有两年的时间，而且在2019年已经验收完毕，取得了验收报告。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，周保峰和张建卫签订《钢结构制作安装承包合同》，约定张建卫承建周保峰位于钢城区钢都大街逯家庄段的电梯钢结构的制作安装及幕墙安装，合同借款为80000元，合同工期为以具备安装条件并收到周保峰第一笔款项开始，合同总工期为15天。2017年10月9日，周保峰和张建卫签订《设备购销合同》,约定，设备运输费总金额为90000元，张建卫在收到周保峰确认的所有技术材料且相应的电梯提货款到账之日起30天发货，期间如遇法定节假日，交货周期顺延。在上述两份合同履行过程中，张建卫未按合同约定时间安装电梯。2017年12月30日，张建卫与周保峰签订《损失赔偿书》一份，约定应张建卫未能按双方签订的合同日期按时安装完成，造成周保峰楼房未能按期租赁、装修，并造成实际损失300000元，经双方协商，由张建卫自愿赔偿未能按时安装完成该楼房电梯造成的各项实际损失费用叁拾万元整，损失费用双方无异议；此赔偿款于2018年1月10日一次性付清，此损失费用经双方共同认定，不再变动，如到期未能支付，则按照银行同期贷款利率的四倍按日计算利息。张建卫在赔偿人处签名捺印，张爱菊代周保峰在被赔偿人处签字捺印。该赔偿书签订后，张建卫继续履行了双方签订的《钢结构制作安装承包合同》和《设备购销合同》。对于300000元赔偿款，张建卫至今未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，张建卫认可在合同履行过程中存在违约，且与周保峰签订《损失赔偿书》，自愿赔偿周保峰损失300000元，从上述约定来看，内容具体明确，不存在违反法律规定或损害他人合法利益的情形。张建卫虽然主张《损失赔偿书》是在周保峰采取扣押其车辆等手段迫使其签订的，且当时双方约定电梯到货后赔偿协议作废，现电梯已安装完成，该赔偿书应已作废，但因其未提交证据证明，本院不予采纳。此外，张建卫辩称根据合同约定，其逾期交货，周保峰有权单方解除合同，其仅支付合同金额的30%的违约金。本案中《损失赔偿书》明确约定该赔偿损失数额为未能按时安装完成该楼房电梯造成周保峰楼房未能按期租赁、装修的各项实际损失费，属于双方另行约定的损害赔偿金，在《损失赔偿书》不存在无效或可撤销的情形下，周保峰和张建卫应受其约束。故张建卫应按约定支付周保峰损失赔偿金300000元。双方约定的按照银行同期贷款利率的四倍按日计算利息违反法律规定，对于利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月11日计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张建卫于本判决生效之日起十日内支付周保峰损失赔偿金300000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月11日计算至款项付清之日止）； 二、驳回周保峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，申请费2520元，由张建卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年四月八日 法官助理刘芹 书记员李佳宁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2201号原告陈登云，男，汉族，1981年12月3日出生，住湖北省随州市曾都区。被告郑州中部两岸实业有限公司，住所地郑州市惠济区中州大道435号，统一社会信用代码91410100062693527F。法定代表人王蕾，执行董事。委托诉讼代理人王之淏，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。被告河南共创房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区花园路31号1708室，统一社会信用代码91410105MA3XH4Q1X4。法定代表人于宁飞。原告陈登云与被告郑州中部两岸实业有限公司、河南共创房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告郑州中部两岸实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系房屋买卖合同纠纷，依法应当由不动产所在地的惠济区人民法院专属管辖。经审查，本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于郑州市××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至郑州市惠济区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送至郑州市惠济区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 贾 威二〇二〇年四月七日书记员 王伟亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙素景，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙素景信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙素景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币32,168.02元、利息4,424.30元、滞纳金、违约金等其他费用5,557.05元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币32,168.02元、利息4,424.30元、滞纳金、违约金等其他费用5,557.05元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年5月13日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计42,149.37元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告孙素景未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,168.02元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙素景应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,168.02元；二、被告孙素景应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.20元，减半收取计302.10元，由被告孙素景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保17号申请人:湖北恒康机械有限公司，住所地：湖北省麻城市白果镇龚家埠村部，统一社会信用代码：91421181MA4948UW9G。法定代表人：林波。被申请人:钟山县福琳石业有限公司，住所地：广西壮族自治区钟山县公安镇十二车，统一社会信用代码：91451122MA5L6M7L45。法定代表人：林龙弟。被申请人:钟山县恒丰石材有限公司，住所地：广西壮族自治区钟山县公安镇十二车桥（荷塘村委大江洲），统一社会信用代码：914511220790920829。法定代表人：钱先忠。申请人湖北恒康机械有限公司与被申请人钟山县福琳石业有限公司、钟山县恒丰石材有限公司因买卖合同纠纷，申请人湖北恒康机械有限公司于2020年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、扣押、冻结被申请人钟山县福琳石业有限公司、钟山县恒丰石材有限公司名下的银行账户资金、车辆、不动产及应收货款，以诉讼标的额9万元为限。案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司出具保险金额为9万元，保险单号为10904023900949195692的保函为申请人湖北恒康机械有限公司的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北恒康机械有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟山县福琳石业有限公司、钟山县恒丰石材有限公司名下的银行账户资金；查封、扣押被申请人钟山县福琳石业有限公司、钟山县恒丰石材有限公司名下的车辆、不动产。（以诉讼标的额9万元为限）二、冻结湖北恒康机械有限公司在案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司购买的为本案提供担保的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：10904023900949195692）案件申请费920元，由申请人湖北恒康机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 邱爱萍审 判 员 罗登波审 判 员 张 泂二〇二〇年四月十四日法官助理马玉国代书记员 孔嘉琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9835号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执812号之一 被执行人:四川蓉香源油脂有限公司，住所地：成都市成华区建设北路一段76号12层02号。 法定代表人：张道兵。 本院在执行四川蓉香源油脂有限公司诉讼费一案中，依法向被执行人四川蓉香源油脂有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封了被执行人名下川A9X7P2车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初911号 原告:汤小玲,女,1988年10月27日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。 原告:徐珩,男,1986年10月24日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告:芜湖梁宏置业有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室,统一社会信用代码91340200MA2NOBFE11（1-1）。 法定代表人:金富永,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告汤小玲、徐珩与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人朱迪杰、高元，被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还税款23116元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《芜湖市商品房买卖合同》,约定原告向被告购买皖江壹号院3-1-1401室房屋。合同约定房屋单价为每平方米9880.23元,预测建筑面积129.29平方，总价1277415元(含11%增值税),交房后实测面积为129.85平方米,因此合同总价变更为1282948元(含11%增值税)。后被告违约开具金额1177016.51元、税率9%、税额105931元、价税合计1282948元的发票给予原告。经原告核实,被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任。因原告与被告协商未果,故请求判如所请。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称：原告的各项诉请均没有法律依据和合同依据，应全部驳回。首先，本案诉争的金额是属于增值税的性质，增值税是对商品生产、流通等多个环节的新增价值或者是商品所附的附加值征收的一种流转税。而根据《中华人民共和国增值税条例》第一款的规定，作为本案销售不动产的开发商的被告是该条例规定的增值税的纳税主体，而原告作为房屋的购买人，并非纳缴增值税的纳税主体。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定，作为房屋购买人的原告事实上是契税的纳税义务人，而不是其认为的增值税的纳税义务人。其次，原被告双方所签订的商品房买卖合同以及补充协议是双方的真实意思表示，在该合同以及合同所附的补充协议中，对于房屋的总价款是有明确的约定的，即房屋的总价等于建筑面积乘以单价，而与税金是没有直接的关联性的。关于房屋总价的调整，在双方所签订的书面合同中也是有明确的约定的，有且仅约定了面积的变化，对于房屋总价的调整，整个合同以及补充协议中对于价税、降价并没有任何的规定。因此我们认为被告是否缴税以及缴费的具体金额对于房屋的总价并不会产生任何的影响。原告在诉状中所提到的补充协议第二点五条，关于增值税税率为百分之十一的约定，也只是被告作为开发商对原告作为自然人仅能向其开具增值税普通发票事项的告知，也是对当时情况下适用税率的说明，不能当然地认为双方对增值税的税率进行了约定，或者说对价税及降价的意思表示。换言之，如果增值税的税率并非是下降，而是上调，对于房屋的总价也是没有影响的。第三点，国家降低增值税税率的目的是为了给企业减轻负担，国家在降低增值税税率的时候也没有规定降税降价，因此本案中增值税税率与原告是没有任何直接的关联性的。本案中增值税的调低没有增加原告的负担，也没有给原告造成损失。因为原告所拿的发票是增值税的普通发票，而增值税普通发票是不能用于原告的个税或者是其他项目抵扣。无论增值税普通发票的税率是百分之十一还是百分之九，对于原告来说都是没有任何影响的。第四，商品房是属于不动产，是家庭的大额财产。原被告双方通过签订书面的合同作出了固定房屋总价的约定，这也是有利于保障双方交易的稳定性，是维护诚信交易的根本。综上所述，无论是从增值税条例的立法本意还是增值税纳税义务人的相关规定，还是双方所签订的书面合同的约定。本案中增值税税率的调低均与原告没有直接的关联性。原告向被告主张退税既没有法律依据也没有合同依据，理应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年8月，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告建设的皖江壹号院3#楼1单元1401室，建筑面积129.29平方米；按建筑面积计算，单价为9880.23元/㎡，总金额为1277415元；被告现已将经验收合格的商品房交付原告。关于税费，买卖双方明确知悉且同意，合同约定的该商品房总价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。合同签订后，两原告按约支付了被告全部购房款。2019年9月23日，被告开具了皖江壹号院3-1-1401室的不动产交易增值税发票，税率为9%，房款1177016.51元，每平方米单价9064.4321429元，税额为105931元，课税数量为129.85平方米（实测），价税金额为1282948元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件，《商品房买卖合同》复印件，增值税发票复印件；被告提供的《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）复印件、《关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部、税务总局、海关总署公告2019年第39号）复印件及双方当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：两原告与被告签订《商品房买卖合同》时，双方约定的每平方米9880.23元价格为含税价，不因增值税税率降低而降低，也不因增值税税率的提高而提高。首先，本案的商品房买卖交易适逢国家对“营改增”试行、磨合期，双方签订房屋买卖合同、两原告交付房款到具体房屋交付时间较长，在此期间国家对税制政策可能在不断调整，故商品房买卖合同中载明的增值税税率及房屋交付时开具的增值税发票的税率不同正是国家税制政策调整的结果。而增值税的纳税义务人为本案被告，增值税的调整系纳税义务人的税负，和双方约定的房屋总价款并无直接关联。其次，《商品房买卖合同》双方明确约定了买卖房屋的单价和总价，此外双方又约定面积差异时依约定的单价相应调整房屋总价，并未约定降税降价、增税增价，另国家在调整增值税税率时也未规定降税降价。国家进行税制改革的目的，是为应对经济下行压力、减少重复征税、优化经济结构、降低企业税负，自国家推行营改增政策以来，不动产销售的税率经过两次下调，由11%降为10%再降为9%，直接目的系给企业减轻税负，激发企业活力，故原告以增值税下降2%为由，要求被告返还2%税款的请求既无法律规定也无合同约定，因此原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汤小玲、徐珩的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取189元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年四月三十日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2145号原告：林海平，男，1983年11月9日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。广东省雷州市委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。，委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。被告：王康霖，男，1983年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告林海平与被告王康霖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林海平的委托诉讼代理人田军迎到庭参加诉讼。被告王康霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海平向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租车租金2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月26日，双方约定原告将其名下车牌号为“粤Ｌ×××××”的“宝马530LI”车辆转让给被告。2018年6月26日，原告按照约定将车辆交付被告，被告在收到车辆后进行使用，但其未按照约定支付原告任何款项。因考虑到双方朋友关系，经协商一致，双方确定将最初的车辆转让转为车辆出租。被告于2018年9月10日向原告出具《承诺保证书》确认上述事实，并承诺7天内处理好2018年6月26日至2018年9月8日期间的违章并支付车辆租金30000元。从被告归还原告车辆到目前为止，被告仅支付了10000元的租金，原告多次催要剩余款项，被告均以各种理由予以推拖。为维护原告合法权益，现原告诉至贵院，请求支持原告所有诉讼请求。被告王康霖在诉前调解阶段，在特邀调解员处查阅了原告的起诉状及提交的证据材料，对于原告诉称的车辆租赁事实及《承诺保证书》的内容没有异议。本院认为，被告对原告起诉所称事实没有争议，本院予以确认。双方的租赁关系合法有效，原告诉请被告支付未付租金2万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王康霖应在本判决生效之日起十日内向原告林海平支付尚欠租金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。此款原告已经预缴，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年四月七日书记员 李彦桦
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执恢84号申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。被执行人游敬荣，男，1964年8月26日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。被执行人牟枚枝，女，1966年3月23日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人游敬荣、牟枚枝金融借款合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初1808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人游敬荣、牟枚枝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人游敬荣、牟枚枝按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人游敬荣、牟枚枝没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。2019年10月18日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人游敬荣、牟枚枝，无住房公积金开户信息，同日在常德市不动产登记中心未发现被执行人游敬荣、牟枚枝有可供执行的不动产信息。2020年4月20日与申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人游敬荣、牟枚枝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人游敬荣、牟枚枝新的财产线索，申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年四月二十日代理书记员  刘 晋
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执95号申请执行人:关瑞霞，女，1977年10月30日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪华厦（集团）有限公司职工，住本溪市平山区。被执行人：孟淑萍，女，1965年11月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢南地门诊退休职工，住本溪市平山区。关瑞霞与孟淑萍买卖合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初1995号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人孟淑萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关瑞霞于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付8150元并承担应付利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孟淑萍的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人孟淑萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人关瑞霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟淑萍的财产线索，申请执行人关瑞霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0502执95号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二〇年四月二十日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。