wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18107号 原告：宁波市恒润漆业有限公司（统一社会信用代码为91330212563859230D）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇栎斜村。 法定代表人：陈佳伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费科彬，该公司法务。 原告：宁波维卡新材料有限公司（统一社会信用代码为913302065638830974）。住所地：宁波市北仑区春晓中八路2幢306室。 法定代表人：陈中宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯雪，该公司员工。 原告宁波市恒润漆业有限公司与被告宁波维卡新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序，审理中，经原告申请，本院依法裁定，对被告的财产进行了保全。在答辩期间，被告向本院提出管辖异议，本院依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市恒润漆业有限公司的委托诉讼代理人费科彬，被告宁波维卡新材料有限公司的委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市恒润漆业有限公司向本院提出诉讼请求如下：被告支付原告价款87308元。事实和理由：原、被告存在业务往来，原告应被告的要求，向被告供应华润牌涂料（油漆）。2017年1月14日、5月4日、5月22日，原告向被告供货计价款87308元，并开具了相应的发票给被告。经原告多次催讨，被告一直未予付款。 被告宁波维卡新材料有限公司答辩称：与原告存在买卖关系是事实，因原告提供的产品存在质量问题，给被告造成了损失。原告诉称的价款为合格产品的价格，而提供的为不合格产品，故对价格被告不予认可。双方也曾就产品质量问题进行协商，但无果。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、送货单3份、增值税发票3份，拟证明被告向原告购买油漆等，计价款87308元的事实； 2、对账单1份，拟证明原、被告原也存在业务往来的事实。 被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、SGS测试报告、《室内装饰装修材料内墙涂料中有害物质限量国家标准》、《深圳经济特区技术规范：家具成品及原辅材料中有害物质限量》各1份，拟证明原告提供的油漆质量不合格的事实； 2、质量投诉及处理材料各1份，拟证明因原告提供的油漆不合格给被告带来损失的事实； 3、公司营业执照1份、宣传册1份，拟证明被告生产的产品系环保产品的事实。 上述证据，经庭审质证，对原告提交的第1项证据，被告无异议。对原告提交的第2项证据，被告对关联性有异议，认为系双方在2016年的业务，与本案无关联。对被告提交的第1项证据，原告对真实性无异议，认为国标中游离甲醛＜100，是指水性墙面涂料、水性墙面腻子，而原告提供给被告的是UV底漆等，故此国标并不适用；检测是对湿样进行检测，而被告的成品是干燥的，甲醛具有挥发性，故检测结果也不适用《深圳经济特区技术规范：家具成品及原辅材料中有害物质限量》的规定，故不能证明原告提供的产品存在游离甲醛超标的事实，且被告未提起反诉也没有另行起诉，故与本案无关联。对被告提交的第2项证据，原告对真实性有异议，认为原告并不清楚，且若甲醛超标也不会引起刺眼、异味。对被告提交的第3项证据，原告对营业执照和宣传册的真实性无异议，认为并不能证明被告生产的产品为环保产品，且也仅是被告的宣传方式而已，与本案无关联。 综合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的第1项证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。原告提交的第2项证据，仅证明了原、被告在讼争买卖关系前尚发生过业务往来，因双方已结清，故与本案无关联，本院不予确认。被告提交的第1项证据，虽真实、合法，但因国标中游离甲醛＜100，是指水性墙面涂料、水性墙面腻子，而原告提供给被告的是UV底漆等，故SGS测试报告不能证明原告提供的UV底漆存在质量问题，而《深圳经济特区技术规范：家具成品及原辅材料中有害物质限量》为地方性技术规范，并不适用于本区；检测报告是对湿样中游离甲醛的含量进行检测，而家具成品应为干燥产品，故也不能证明原告提供的UV底漆中游离甲醛的含量不符合此规范；且被告未提出反诉，故与本案无关联，本院不予确认。被告提交的第2项证据，仅证明被告有客户反应其生产的产品存在异味、刺眼感，但并不能证明原告提供给被告的UV底漆等存在质量问题，故与本案无关联，本院不予确认。被告提交的第3项证据，仅是被告的宣传方式，并不能证明被告生产的产品为环保产品，且被告未提出反诉，故与本案无关联，本院不予确认。 综上，本院确定的事实与原告的陈述一致。 本院认为：原、被告之间的买卖关系、合法有效。被告欠原告价款87308元事实清楚，理应及时支付，欠不付，显属无理。被告辩称原告的价款为合格产品的价格，而提供的为不合格产品，对价款不予认可，要求驳回原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告宁波维卡新材料有限公司给付原告宁波市恒润漆业有限公司价款87308元。限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1983元，减半收取991.5元，财产保全费893元，合计诉讼费1884.5元，由被告宁波维卡新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇二〇年四月十七日 代书记员 柳 欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32067号原告：杨霄靖，女，1991年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：广州宝洁有限公司，住所地广州市经济技术开发区滨河路一号。法定代表人：马睿思（MatthewStuartPrice），董事长。委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑀璠，北京市君合律师事务所实习律师。被告：北京一商宇洁商贸有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦A座317室。法定代表人：邢荣栋，董事长。委托诉讼代理人：张剑，男，1977年2月20日出生，汉族，该公司员工。原告杨霄靖与被告广州宝洁有限公司（以下简称宝洁公司）、被告北京一商宇洁商贸有限公司（以下简称一商公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨霄靖，被告宝洁公司委托诉讼代理人王利华、孙瑀璠，被告一商公司委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨霄靖向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还全部货款298元，并依据《消费者权益保护法》进行三倍赔偿894元，总计1192元；2.请求判令二被告赔偿医疗费16.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，我在被告二经营的天猫平台宝洁官方旗舰店中购买了两盒佳洁士美白牙贴（14片装），花费298元，被告一为该进口产品的国内代理商。2018年8月31日收到商品后，我一朋友依产品说明书进行了使用。其使用6贴牙贴后（约一周多），在进食冰镇食物、酸性食物时感到牙齿敏感酸疼，便停止使用美白牙贴，几日后不见好转，遂就医。经北京中医药大学第三附属医院口腔科诊断，系牙本质过敏症，医生要求停用美白牙贴并使用修复抗敏牙膏。且就医时医生表示，长期使用美白牙贴会对牙齿本质造成不可逆的损伤。我代朋友支付了就医时的医疗费16.8元。根据《医疗器械分类目录（2018版）》，牙齿漂白材料属于医疗器械，且管理类别属于第三类（第三类医疗器械是指：植入人体；用于支持、维持生命；对人体具有潜在危险，对其安全性、有效性必须严格控制的医疗器械）。相关法律规定，医疗器械广告不得含有表示功效、安全性的断言或者保证。但两被告在美白牙贴购买页面及产品包装、说明书等处均未提及上述内容，未见其取得相应批号。而其销售页面承诺“产品安全不伤牙”，没有对消费者尽到安全提醒义务，隐瞒了产品副作用，实施了虚假宣传行为。现依据《消费者权益保护法》、《广告法》、《医疗器械监督管理条例》等法律法规，向贵院提起诉讼，要求两被告依法退一赔三，并赔偿相应损失。宝洁公司、一商公司辩称，不同意原告的诉求，一是原告案由是产品责任纠纷，但是现在没有缺陷和人身、财产损失，现有证据只是原告的朋友在2018年9月14日去医院做过牙齿诊疗，原告购买产品的行为和其朋友的诊疗行为没有任何关系。二是收费票据只能证明原告的朋友去过医院，但是原因、结果均不清楚，证据的真实性无法确认，原告提供的两个文件也无法证明其朋友是因为涉案产品导致损害，原告所述其朋友因为使用过被告的产品导致牙齿敏感，只是一种表述，无法确认其朋友的主诉由何原因导致。医生之建议是要求其朋友使用修复牙膏。故其朋友的症状与被告的产品没有任何关联性。三是原告在事实和理由中主张被告虚假宣传，但是没有任何证据显示任何人因为使用该产品产生损害，原告所说无依据。产品外包装已对产品使用事项上做出全面提示，原告亦之情。故被告不存在虚假宣传等行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告通过一商公司在淘宝网上经营的店铺下单购买佳洁士美白牙贴（14片装）两盒，订单编号为205612872098032127，实际支付298元。原告称其购买涉案商品后将其中一盒赠送给朋友使用，朋友用完后感觉不适，到医院就诊，原告提交了两份案外人刘苏雅在2018年9月14日就诊时由医院开具的收费票据，花费合计16.8元，提交的病例本显示：主诉：下前牙遇冷不适。查：牙体无损，无红肿退缩，牙结石，自述半月前使用一次性牙齿美白产品。诊断：牙本质过敏症。建议：使用修复抗敏牙膏。涉案产品成分表中载明含有过氧化氢。据涉案产品外包装、说明书照片可见，该产品未标识许可证号。据涉案商品的销售网页截图可见，产品介绍详情中写有：产品安全不伤牙，可放心使用。以上事实，有杨霄靖提交的订单截图、诊断证明、发票、产品照片以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系产品责任纠纷，根据本案现有证据，杨霄靖通过一商公司经营的涉案网上店铺购买了涉案商品，指控在使用过程中因产品存在缺陷等问题造成了人身、财产权益的损害，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。本案中，原告杨霄靖称其购买涉案商品并交于案外人使用后，造成了该人牙齿不适并就诊的结果，故即使因使用涉案产品造成他人人身损害，但该“他人”并非原告，且原告所称垫付医药费的主张亦无充分证据予以证明。综上，本院认定杨霄靖与本案并无直接利害关系，不是本案的适格原告。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨霄靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  张连勇人民陪审员  陆 晶人民陪审员  王晓峰二〇二〇年四月二十五日法官 助理  赵 琪书 记 员  王 怡
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初362号原告：李克，男，汉族，1990年8月4日出生，住内乡县。原告：李盖雅，男，汉族，1970年3月14日出生，住址同上。原告：魏国芬，女，汉族，1968年7月29日出生，住址同上。三原告委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳正大有限公司，住所地南阳市卧龙区潦河镇辛店，统一社会信用代码。法定代表人：霍尔峰，任总经理。委托诉讼代理人：杨宏炜，南阳市功能区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王俊伟，该公司销售经理，代理权限为特别授权。被告：张广涛，男，汉族，1974年6月5日出生，住内乡县。原告李克、李盖雅、魏国芬与被告南阳正大有限公司、张广涛技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李克、李盖雅、魏国芬诉称：内乡县灌涨镇龙利家庭农场（下称龙利农场）系三原告开办的个体工商户性质养殖场，经营模式为家庭经营。2017年1月20日龙利农场经营人之一李盖雅与淅川县腾龙林牧种苗繁育有限公司签订猪场租赁合同，从事种猪繁育及销售业务，在同行业中享有较高的口碑。被告张广涛系内乡县共赢猪业联合社（下称猪业联合社）负责人，也是被告南阳正大有限公司（下称正大公司）的中间销售代理商，李盖雅与张广涛同系猪业联合社会员，被告张广涛推荐李盖雅经营猪场使用被告正大公司生产的猪饲料，并保证正大公司提供的技术服务能够改善原告猪场繁育状况，效益高于猪场原有业绩。自2019年3月龙利农场与被告张广涛和正大公司开始合作，一直到2019年8月31日母猪生产期到后，原告发现种猪受孕率和产仔率几乎为零，才知道被告所提供的报表完全是虚假的，因仔猪产出率为零，导致原告产业链断裂，并造成巨大经济损失无法挽回。按照猪种培植繁育114天周期计算，2019年5月10日配种受孕，种母猪到8月31日就应该开始产仔，由于被告提供技术不到位，导致原本应该可以正常产仔的种猪不能受孕和产仔。而被告为了掩盖自身过错，竟然伪造猪场生产日报表，虚报种猪受孕数据。因双方合作期间，非瘟疫情严重，双方约定，原告负责外围消毒安全措施，被告负责场内技术和生产，除了技术人员，任何人都不能进入猪场内部，基于此，对种母猪的受孕情况，全部通过被告提供的报表得以了解。被告的欺骗行为导致原告原有生产销售计划全部打乱，也使原告不能及时发现实际情况，无法采取补救措施，致使原告的损失进一步扩大。综上，原被告之间的技术服务合同关系成立，由于二被告违背提供良好技术服务的合同约定，给原告造成了巨大经济损失，理应承担赔偿责任。请求人民法院依法判令二被告赔偿因不合格技术服务给原告造成的经济损失6953768元，本案诉讼费用由二被告承担。被告南阳正大有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。贵院违反了民事诉讼法中对级别管辖的规定。根据法律规定，应由南阳市中级人民法院管辖，应将本案移送至南阳市中级人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百二十二条规定:“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。”故本案属于技术合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件……(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定:“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”故被告南阳正大有限公司对本案管辖权异议成立，本案应移送南阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定,裁定如下：被告南阳正大有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市中级人民法院处理。案件受理费30238元（已减半收取），退还原告李克、李盖雅、魏国芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年四月七日书记员  孟丹丹
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初435号 原告：刘以霞，女，1999年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：刘勇，男，1985年11月25日出生，汉族，住湖南省济阳市。 原告刘以霞（下称原告）与被告刘勇（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付原告赔偿款15000元，自2019年11月11日起按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日由于被告醉酒打伤原告，双方协商被告一次性赔偿原告医药费等共计人民币壹万伍仟元整（15000元）于2019年11月20日之前转入原告父亲刘昌江的账户（因当时原告在医院委托其父亲代理协商），到期后，被告以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院，依法判决。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告被被告打伤，双方于2019年11月10日签订了一份协议。协议载明：“因10月30号晚本人刘勇喝醉酒打伤刘以霞的事情，我们双方协商一次性赔偿医药费等共计人民币壹万伍仟元整（15000元），现由于身上没钱，本人承诺在11月20号之前转入刘昌江（刘以霞的父亲）的账户，本协议经双方同意有效。刘勇151××××0566,2019年11月10号，身份证号码：430181985××××××××，刘昌江138××××8985,2019年11月10日。”逾期后经原告多次催讨该赔偿款，被告均拒绝赔偿，原告遂诉至本院，要求法院责令被告支付该赔偿款及逾期利息。 以上事实有原告提供的身份证、协议，及结合原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，根据我国法律的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。本案中被告将原告打伤，造成其身体损害，其应当承担相应的赔偿责任。原、被告协商一致且签订了书面赔付协议，有双方当事人的签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应根据协议的约定于2019年11月20日前付清赔偿款，现约定到期，被告拒不按约支付赔偿款损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付原告赔偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请的逾期付款利息按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持，应自2019年11月21日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告刘以霞支付赔偿款15000元及利息（利息自2019年11月21日起按年利率6%计算至还清赔偿款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费100元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  周景鹏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 力
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初812号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖利利，男，1974年1月9日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：李坦萍，女，1960年11月2日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告李坦萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人肖利利到庭参加诉讼，被告李坦萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还目前信用卡透支欠款29288.52元，其中本金27967.79元、利息853.64元、逾期违约金467.09元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年11月12日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月18日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3165的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告李坦萍未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李坦萍于2019年1月14日处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等；合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3165的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年9月14日，被告开始逾期还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告信用卡透支款27967.79元、利息853.64元、逾期还款违约金467.09元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告李坦萍于2020年1月8日归还本金500元、于2020年3月18日归还本金6.4元、于2020年3月27日归还本金3.97元。截至2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡透支款27457.42元，利息（含复利）2658.43元、逾期还款违约金1563.9元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于诉讼中归还的款项应予核减，且至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李坦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李坦萍于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款27457.42元；二、由被告李坦萍于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年4月3日的利息（含复利）2658.43元、逾期还款违约金1563.9元，并支付自2020年4月4日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金[利息（含复利）、逾期还款违约金按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告李坦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年四月十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7413号原告：黄兵，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省江油市。被告：唐远财，男，1958年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告黄兵与被告唐远财买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员杨德才组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄兵到庭参加了诉讼。被告唐远财经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐远财立即支付原告黄兵货款32400元及资金占用利息（利息计算方式：以32400元为本金从2017年12月17日起至付清时止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告唐远财负担。事实和理由：原告黄兵于2015年至2016年期间多次向被告唐远财供货藤椅。后经双方结算，被告唐远财应支付原告黄兵货款共计32400元，同时被告唐远财向原告黄兵出具欠条一份，承诺在2017年12月16日前将前述货款付清。但至今被告唐远财分文未付，为维护原告黄兵合法权益，遂起诉来院，诉求如前。被告唐远财未作答辩，也未提供书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐远财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告黄兵多次向被告唐远财供货藤椅。2016年12月16日，被告唐远财向原告黄兵出具《欠条》一份，载明：“今有唐远财欠黄兵货款32400元，人民币大写叁万贰仟肆佰元整。上述欠款约定于2017年12月16日前还清……。欠款人：唐远财，欠款日期：2016年12月16日”。被告唐远财在欠款人处签字并捺印，后经原告黄兵多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告黄兵的当庭陈述、《欠条》等证据载卷为凭，经庭审举示，本院审查后予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，根据原告黄兵提交的被告唐远财出具的《欠条》，可以认定原告黄兵与被告唐远财之间形成了买卖合同关系，该协议系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，在原告黄兵为被告唐远财供货藤椅后，被告唐远财也应支付原告黄兵相应的价款。现被告唐远财不愿履行付款的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告唐远财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。故对原告黄兵要求被告唐远财支付货款32400元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。本案中，虽然原、被告之间未约定违约金，在原告黄兵催收后，但被告唐远财长期占用原告黄兵资金不予支付，对原告黄兵显失公平。故对原告黄兵主张的资金占用损失，本院予以部分支持，支持部分的计算方式为：以32400元为基数，从2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐远财自本判决生效后十日内支付原告黄兵货款32400元及资金占用损失（以32400元为基数，从2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；驳回原告黄兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，公告费600元，共计1210元，由被告唐远财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  杨德才二〇二〇年四月十五日法官 助理  廖 里书 记 员  彭 莎
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0411民初236号原告：王安庆,男,1956年1月2日出生,汉族，抚顺市铝厂退休职工,住抚顺市望花区。被告：王安力,男,1962年2月5日出生,汉族,抚顺市铝厂退休职工，住抚顺市顺城区。原告王安庆诉被告王安力合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王安庆，被告王安力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30000元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：事实与理由：2012年4月1日，经全家一致同意，抚顺市顺城区将军街天宇小区10号楼1单元101室楼房一处归被告所有，等父亲百年以后，由被告给予原告30000元，并当场为原告出具协议书一份，然而，等到父亲去世后，被告以各种理由和借口迟迟不肯履行协议及债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，案涉房屋是我个人于2007年出资购买的，登记在我儿子王巍名下，案涉房屋购买之后由我和我父母居住，我父母去世后，由我居住至今。原告认为是我们的父亲出资购买的，因此强迫父亲让我写协议，该协议书并非我真实意思表示，应属无效，我不同意给付原告30000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，父亲杨守衍，母亲王淑英。2012年4月1日，被告为原告出具了一份《协议书》，内容为“经全家一致同意，10号楼天宇小区楼房一处归王安力所有，等父亲百年后，由王安力给予王安平（叁万元整）”。同日，被告也为另一兄弟王安平出具了一份《协议书》，内容为“经全家一致同意，10号楼天宇小区楼房一处归王安力所有，等父亲百年后，由王安力给予王安庆（叁万元整）”。王淑英于2012年2月5日去世，杨守衍于2019年10月2日去世。现原告来院起诉，要求被告偿还30000元。王安平也已另案起诉。另查，案涉房屋位于顺城区，与《协议书》中所称天宇小区10号楼的房屋系同一处房屋，该房屋系2007年4月28日购买，2008年9月24日取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人为王巍（系被告的儿子）。该房屋购买后，原、被告的父母一直在该房屋内居住至去世，房屋现由被告居住。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、抚顺市抚铝离退休人员管理服务有限责任公司证明，被告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、发票、契税纳税申报表、商品房买卖合同以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，有完全民事行为能力的民事主体签订的协议，若为其个人真实意思表示，除非有证据证明存在另一方欺诈、胁迫等合同无效的情形，否则应认定协议有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具了一份《协议书》，约定案涉房屋归被告所有，等父亲百年后，由被告给付原告30000元。被告系完全民事行为能力人，该协议系其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议应认定为合法有效。虽案涉房屋自2007年购买后即登记在被告儿子王巍的名下，但被告在出具《协议书》时对此并未提出异议，并同意支付原告30000元，原、被告的父亲于2019年10月2日已去世，被告给付原告款项的期限已到，现原告来院主张被告给付30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称案涉房屋系其个人出资购买，协议书是其父亲在原告的胁迫下让其签订，由于被告未能提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王安力于本判决生效后十日内一次性给付原告王安庆30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王安力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 安 辉人民陪审员 韩文宗二〇二〇年四月二十四日书 记 员 舒 畅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1816号 原告:俞明德，男。 原告：张元相，男。 原告俞明德与被告张元相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞明德到庭参加诉讼,被告张元相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞明德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失总计88,555.4元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日22时30分，被告张元相驾驶无号牌两轮摩托车，沿阿拉尔市纬四路由东向西行驶至雨洁纺织厂路段时，遇原告及其他数人沿道路同方向步行至此，被告驾驶摩托车车体与与原告发生刮撞，造成原告与其他行人受伤、被告车辆受损的交通事故。事故经阿拉尔市公安局交通管理大队认定，被告张元相负本次事故全部责任。事故发生后，原告就医于第一师阿拉尔医院，被告在给付部分医疗费后以各种借口推诿，对原告避而不见拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张元相未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故发生的事实同原告主张的事实一致，交通事故发生后，阿拉尔市公安局交通管理大队对本起事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担本起交通事故的全部责任，原告无责任。二、事故发生后，原告于2018年9月19日至2018年10月3日在阿拉尔医院住院治疗伤情14天，经医院诊断，原告的伤情为右胫骨中下段骨折、右侧腓骨近端骨折。原告住院期间支出医疗费21,185.38元，出院时医嘱包含加强营养及休息1个月。原告右腓骨伤情遗留的后遗症经新疆鑫源司法鉴定所鉴定构成10级伤残，原告鉴定伤残等级支出鉴定费850元。被告在原告治疗期间赔偿了20,000元。 上述事实有原告陈述、《道路交通事故认定书》、住院费用结算发票及门诊票据、诊断证明、住院病历、出院证等证据予以佐证，证据经庭审审核，应当予以认定。 本院认为，公民的健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张元相违反道路交通安全法驾驶机动车造成原告俞明德身体损伤，阿拉尔市公安局交通管理大队认定被告承担事故的全部责任，因此，原告的全部损失均由被告赔偿。原告主张的医疗费21,185.38元，有证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿营养费1320元（30元/天×44天）、住院伙食补助费1680元（120元/天×14天）、误工费7040元（160元/天×44天）、伤残赔偿金73,460元（36,730元/年×20年×10%），其主张的计算方式与标准均符合法律规定且有证据予以佐证，本院予以支持。原告的伤情为右胫骨中下段骨折、右侧腓骨近端骨折，原告虽未提交其需要护理的证据，但根据客观事实，原告的伤情严重，需要专人护理，故对原告主张护理费2210元（160元/天×14天），本院予以支持。原告主张的鉴定费850元为鉴定伤残等级而支出的合理费用，本院予以支持。对原告主张的交通费280元，因未提交证据予以证实，考虑交通费系原告实际产生的费用，根据原告的受伤地点和伤情程度,本院酌情确定为200元。原告主张精神损害抚慰金500元，因本案系交通事故案件，原告受伤并非被告张元相故意侵害所致，结合张元相侵害的行为方式、赔偿能力、侵权行为所造成的后果，本院对原告主张的该项费用不予支持。综上，原告的损失共计107,945.38元，因被告在原告受伤后已经向原告赔偿了20,000元，故原告的剩余损失为87,945.38元（107,945.38元-20,000元）。综上所述，被告向原告赔偿各项损失共计87,945.38元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张元相于本判决生效后五日内一次性赔偿原告俞明德各项损失共计87,945.38元； 二、驳回原告俞明德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，由原告俞明德负担14元，被告张元相负担2000元（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  魏剑波 人民陪审员  金广琴 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王 涛
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初1014号原告：王淑岭，男，1978年3月22日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。统一社会信用代码9137160074897397XG。法定代表人：方平，公司总经理。委托诉讼代理人：林波营，男，1988年4月24日出生，汉族，公司职工。原告王淑岭与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称平安保险公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告王淑岭委托诉讼代理人张化波，被告平安保险公司委托诉讼代理人林波营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付事故赔偿款552328元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月25日17时20分许，原告驾驶鲁其所有的鲁Ｍ×××××号客车沿道路由南向北行驶至邹平市青阳镇钟陈路醴泉公园北时，与同向行驶的耿某骑的电动车发生交通事故，事故致车辆损坏，耿某经抢救无效死亡。经邹平市公安局交通警察大队认定，王淑岭负事故的全部责任。事故发生后，经原告与被害人家属协商处理，对受害人家属进行了赔付。原告在平安保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，并且对被害人进行了赔付，因此，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。平安保险公司辩称，原告应证实与事故受害者耿某家属签署的赔偿协议以什么标准赔付，用于抢救费用的2328元不能证实是耿某所用，发票署名为无名氏。王淑岭围绕诉讼请求依法提交了证据1.道路交通事故认定书1份，证据2.电子保单2份，证据3.王淑岭行驶证（提供原告予以核对）、驾驶证（原件被扣留在公安局）复印件各1份，证据4、赔偿协议书1份、赔偿凭证复印件1份、农业银行交易明细单1份、收到条复印件1份，证据5.邹平市中医院急救中心派车单1份、门诊收费票据2份，证据6.鉴定文书1份、居民死亡殡葬证复印件1份（与原件核对无异）、户口注销证明复印件1份（与原件核对无异）、火化证明复印件1份（与原件核对无异），证据7.邹平市村民委员会证明2份、户口本复印件3张、身份证复印件3张。平安保险公司未提交书面证据。对王淑岭提交的证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5有异议，门诊收费票据不能证实是耿某的抢救费用，也不能证实是原告垫付的。本院认为，王淑岭提交的证据5，不能证实系为耿某支付的医疗费，对该证据本院不予采信。王淑岭提交的其他证据，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日17时20分，王淑岭驾驶鲁Ｍ×××××号客车与骑电动车的耿某发生交通事故，致车辆损坏，耿某经抢救无效死亡。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，王淑岭负事故的全部责任，耿某无事故责任。事故发生后，经邹平市公安局交通警察大队调解，王淑岭赔偿耿某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计550000元，该款项已支付完毕。另查明，王淑岭驾驶的鲁Ｍ×××××号客车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。耿某出生于1963年9月17日，生前居住于邹平市。本院认为，王淑岭与平安保险公司签订保险合同，为鲁Ｍ×××××号客车投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔险，并按合同约定交纳了保险费。平安保险公司应当按照保险合同约定，对王淑岭因交通事故造成的损失承担保险责任。王淑岭驾驶鲁Ｍ×××××号客车发生事故致耿某死亡，因耿某死亡造成的损失有：死亡赔偿金846580元(42329元×20年)、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元，共计894142.5元。因王淑岭实际赔付耿某亲属的数额为550000元，故平安保险公司应赔付给王淑岭赔偿款550000元。王淑岭的其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王淑岭保险赔偿款550000元；二、驳回原告王淑岭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661.5元，由原告王淑岭负担19.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇二〇年四月三日书记员  赵迎晓
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初318号原告谈亮，男，1977年6月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。原告谈亮诉被告上海市公安局闵行分局行政诉讼一案，本院于2020年4月26日立案受理。在审理过程中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谈亮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谈亮负担。审判员  常新宜二〇二〇年四月二十六日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初570号起诉人：崔艳萍，女，汉族，1972年12月4日出生，住洛阳市涧西区。本院收到起诉人崔艳萍的起诉状，其列万耐为被告，起诉要求判令被告退回租房押金2000元及房租5400元。本院经审查认为，起诉人所列被告万耐的信息不足以认定明确的被告，且经本院多次告知补正，原告未能提供补正信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：对起诉人崔艳萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年四月二十二日书记员  武晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初581号原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地:新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：郭磊，经理。委托诉讼代理人:张光军，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:马兴智，河南国豪律师事务所律师。被告：周清刚，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省获嘉县城区。本院在审理原告新乡市沃尔德物业管理有限公司诉被告周清刚物业服务合同纠纷一案中,原告新乡市沃尔德物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新乡市沃尔德物业管理有限公司负担。审判员  张敬美二〇二〇年四月八日书记员  杜欣蔚
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保46号申请人刘轻轻，女，汉族，1989年9月8日出生，住河南省封丘县。被申请人刘金星，男，汉族，1990年9月8日出生，住河南省封丘县。申请人刘轻轻因被申请人刘金星有转移财产的可能，于2020年4月22日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人刘金星名下的豫Ｇ×××××号车辆。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封刘金星名下的豫Ｇ×××××号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇二〇年四月二十二日代书记员 杜 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42954号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁妃帅，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁妃帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁妃帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B255383000号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日向被告发放贷款77000元；被告从2019年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金59200.49元，利息7557.61元，罚息650.58元，复利165.37元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2018年2月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59200.49元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息7557.61元，罚息650.58元，复利165.37元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B255383000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁妃帅于2018年2月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B255383000）；二、被告梁妃帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59200.49元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息为7557.61元，罚息为650.58元，复利为165.37元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁妃帅抵押的粤Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告梁妃帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初842号原告：马少斌。男，1971年3月12日出生，汉族，住辉县。被告：吴雨刚，男，1981年3月17日出生，汉族，住辉县。原告马少斌诉被告吴雨刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭对本案进行了审理，原告马少斌到庭参加了诉讼，被告吴雨刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马少斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元及2020年3月1日之前的利息7000元，并按月息二分支付2020年3月2日起至本金还清之日止的利息；3要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2017年12月16日、2017年12月5日、2017年12月20日分三次向原告借款20000元，借款口头约定利息3分，从2019年1月至2020年3月共计7000利息未付，故诉至法院要求被告支付借款本金25000元及利息7000元。被告吴雨刚未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提供证据客观、真实、与本案有关联，本院予以确认。依据确认有效证据及原被告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同事关系，2017年12月16日被告借原告10000元；2017年12月5日、2017年12月20日被告分两次借原告10000元，被告于2020年12月20日出了一张1万元总借条，并在2020年12月20日条后注明系12月5日和12月20日的两笔借款，2018年1月16日被告又以进饼干为由借原告5000元，后原告向被告催要，被告未还。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告吴雨刚借原告马少斌借款25000元未还，现原告据借据要求被告返还本金25000于法有据，本院予以支持，关于原告要求的利息，因借据上不显示，原告未提供证据，本院不予采纳。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定判决如下：一、被告吴雨刚于判决生效后十日内返还原告马少斌借款25000元。二、驳回原告马少斌其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴雨刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯芳二〇二〇年四月二十三日书记员  卢旺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执615号申请执行人：刘清林，女，1981年2月21日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县，被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区，统一社会信用代码91420115558411730C。法定代表人：樊其焰，董事长。申请执行人刘清林与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）鄂0115民初6726号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘清林向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人刘清林返还房屋面积差额款2459.19元及延期办证违约金2414.19元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月六日书记员  张红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47444号原告：王尔楠，女，1984年6月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李之麟，上海行观律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。被告：上海天萃房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林宇，执行董事。委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。原告王尔楠诉被告上海天萃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告王尔楠于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告王尔楠的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告王尔楠撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王尔楠负担。审判员 钱 洁二〇二〇年四月二十六日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初954号原告：崔广海，男，1958年2月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：张治安，男，1965年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙后华（又名孙厚华），男，1972年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告崔广海、张治安与被告孙后华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  李振江人民陪审员  董银华人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李苗苗
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保232号申请人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304），统一社会信用代码：913601008583761563。负责人：周霖。被申请人：邓香花，女，汉族，1977年2月6日生，住江西省南昌市新建县。被申请人：卢青，男，汉族，1977年4月1日生，住江西省南昌市青云谱区。申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓香花、卢青的财产进行保全，冻结被申请人银行存款263052元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人邓香花、卢青银行存款263052元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年四月二十九日书记员  杨莉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1655号 原告：徐辰，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告徐辰与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告徐辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐辰撤回起诉处理。 审判员  肖芄 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱烨
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初403号原告：唐德华，女，满族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区。被告：关双军，男，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：郭永志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。原告唐德华与被告关双军、被告抚顺森源房地产开发有限公司（以下简称“森源公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德华及其委托诉讼代理人赵文波、被告森源公司的委托诉讼代理人胡青军到庭参加诉讼。被告关双军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告森源公司将东洲区A小区绿化工程承包给被告关双军。在2019年4月17日至2019年6月11日期间原告受雇于关双军在东洲区A小区内平场地、拔荒草、栽树、浇水、种草等工作，双方约定日劳务费120元，按月结算。在原告工作前，原告找到森源公司郭永志经理问劳务费由谁支付，郭永志说在关双军工程款中扣出由公司支付，具体事情由公司工程部部长周群负责。原告又找到周群，周群也承诺原告劳务费由其公司支付，并让张成磷负责记工。被告未按约定支付原告劳务费，原告投诉东洲区劳动监察大队，经周群与原告对帐后确定欠原告劳务费2880元。原告多次催要无果，无奈诉讼法院，请求判令一、请判令被告立即支付原告劳务费2880元；二、本案诉讼费由被告承担。被告关双军未答辩。被告森源公司辩称，原告与森源公司之间并不存在劳动用工关系，是与关双军之间存在用工关系，应该本着谁用工，谁支付劳务费的原则。森源公司将绿都家园绿化工程项目承包给了关双军。经过双方结算，森源公司已经将绿化工程款4979376元支付给了实际施工人关双军，涉案工程款已支付完毕，关双军已经向森源公司作出承诺，本案工程所涉及的劳务费与森源房地产公司无关。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第24条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，我方不应对本案的劳务费承担法律责任。对原告提供劳务费明细表、工人记工表真实性有异议，该组证据并没有森源公司的签字确认，在工人记工表的第二页写着关双军，证明了实际用工人是关双军，并不是森源公司。对原告提供的录像真实性无异议，但支付义务的承担和数额的确定应以签字为准。经审理查明，2018年5月，被告森源公司将新屯危旧房改造工程绿化硬化工程发包给被告关双军，被告关双军雇佣原告唐德华在案涉工程从事园区绿化相关工作，约定劳务费每日100元，原告实际工作23天（2020年1月20日已支付给原告1350元），被告关双军尚欠原告劳务费950元。本院所确认的上述事实，有劳务费明细表、工人记工表、园林绿化硬化工程施工合同、录像等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被告关双军雇佣原告在案涉工程从事园林绿化相关工作，双方存在劳务合同关系，被告关双军应依约及时足额向原告支付劳务费，原告此项诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告森源公司是否承担连带给付责任一节，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，因森源公司将案涉工程发包给不具备案涉工程相关建设资质的个人，依法应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。森源公司辩称案涉工程款已支付完毕，不应承担连带赔偿责任，其依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，上述司法解释规定发包人仅在欠付建设工程价款范围内承担连带责任，但其适用条件是实际施工人向发包人主张工程价款，本案系劳务合同纠纷，案涉款项性质为劳务费，故不应适用上述解释，对于森源公司该节辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关双军自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐德华劳务费950元；二、被告抚顺森源房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告关双军、被告抚顺森源房地产开发有限公司连带负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  于雷二〇二〇年四月二十四日代理书记员  刘丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5905号起诉人：高松青，男，1977年11月2日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。2020年3月24日，本院收到起诉人高松青的起诉状。起诉人高松青向本院提出诉讼请求：1、请求被起诉人马兆华支付剩余转让费共计人民币48,000元(以下币种同)，以及逾期交转让金的违约金，按转让费总额的10%计36,000元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年11月7日，起诉人与被起诉人签订《商铺租赁转让协议书》，协议约定，起诉人将位于大连路XXX号的店铺转让给被起诉人使用，被起诉人支付转让费360,000元，逾期支付转让金，起诉人有权解除合同，且被起诉人需按转让费的10%支付违约金。现起诉人已将店铺转让给被起诉人使用，然被起诉人至今尚欠48,000元转让费，故起诉至法院。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订了《商铺租赁转让协议书》，属因不动产引发的纠纷，属于专属管辖范围。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产位于上海市大连路XXX号，非本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条规定，裁定如下：对高松青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 何吉英审 判 员 周 艳审 判 员 丁韦林二〇二〇年四月十三日法官助理 戴小清书 记 员 郑文倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执653号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长被执行人吕安堂，男，汉族，农民，住临清市。被执行人李桂珍，女，汉族，农民，住临清市。被执行人刘小全，男，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初3534号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吕安堂、李桂珍、刘小全的银行存款25000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇二〇二〇年四月二十日书记员 刘书雷
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执恢49号申请执行人：高淳县凯士达农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人邢泉华，该公司董事长。委托代理人江新福，该公司职员。被执行人：葛爱兵，男，1965年10月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：杨爱香，女，1974年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：葛海兵，男，1970年9月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。高淳县凯士达农村小额贷款有限公司与葛爱兵、杨爱香、葛海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0118民初2020号民事判决书已经发生法律效力。因葛爱兵、杨爱香、葛海兵未履行生效法律文书确定的义务，高淳县凯士达农村小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案受理。在执行过程中，本院轮候查封杨爱香名下位于南京市高淳区××镇××小区××幢××室，依照高淳县凯士达农村小额贷款有限公司申请已邮寄转交参与分配申请书至首封法院武汉海事法院；杨爱香名下苏Ａ×××××号牌车辆、葛爱兵名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号牌车辆已被本院轮候查封但未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，葛爱兵、杨爱香、葛海兵名下银行存款等财产可供执行；本院现已将葛爱兵、杨爱香、葛海兵纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。经向被执行人所在社区调查，目前无其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索申请执行人，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 征
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执833号苏州聚嘉包装材料有限公司：常熟市天添箱包材料有限公司、钱军：申请执行人苏州聚嘉包装材料有限公司与被执行人常熟市天添箱包材料有限公司、钱军定作合同纠纷一案，申请执行标的共82581.39元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，申请执行人苏州聚嘉包装材料有限公司向本院申请执行的(2019)苏0507民初4858号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日zdqz
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初692号原告：边洪兵，男，汉族，1981年2月28日出生，住延津县。被告：延津县恒远汽车销售有限公司，住所地延津县永安大道与文化路交叉口向西100米路南。法定代表人：左尚成，任执行董事。被告：岳振磊，男，汉族，1987年7月11日出生，住河南省清丰县。被告：邵志民，男，汉族，1984年11月5日出生，住河南省清丰县。本院受理的原告边洪兵诉被告延津县恒远汽车销售有限公司、岳振磊、邵志民合同纠纷一案，原告边洪兵于2020年4月27日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告边洪兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告边洪兵撤回起诉。案件受理费减半收取444元，由原告边洪兵负担。审判员  姚志强二〇二〇年四月二十七日法官助理王亚楠书记员王祎梵
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初5224号原告：聂某，男，1996年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：陆某，女，1973年6月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陆新文，系蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。被告：邹某1，女，1997年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邹某2，男，1963年8月18日出生，汉族，住址同上。被告：陈某，女，1967年7月15日出生，汉族，住址同上。被告：邹某3，男，1993年1月28日出生，汉族，住址同上。本院立案受理了原告聂某、陆某与被告邹某1、邹某2、陈某、邹某3婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告聂某申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂某、陆某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂某、陆某负担。审 判 员 康峰二〇二〇年四月二十四日书记员代 飞
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初512号原告：申天兰，女，1957年3月10日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：任传政、张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：马文强，男，1975年4月2日生，汉族，住原阳县。被告：华海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：中牟县城青年路46号中牟宾馆临街商住楼（瞰都铂宫）2-909号、2-910号、2-911号，统一社会信用代码：91410122MA45ABAD3Q。原告申天兰诉被告马文强、华海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告申天兰于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申天兰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申天兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申天兰负担。审判员  席爱珍二〇二〇年四月二十日书记员  许 晴
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1056号 原告：山东多成工程机械有限公司，住所地：安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角（蓝星国际商务大厦607室）。 法定代表人：刘守显，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王雨欣，女，1998年4月1日出生，汉族，居民，公司职工，住， 被告：邱延枝，女，1988年1月25日出生，汉族，居民，现住山东省临朐县， 被告：李永智，男，1989年4月12日出生，汉族，居民，现住山东省临朐县， 被告：李宪庆，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，现住山东省临朐县， 被告：田桂莲，女，1966年6月23日出生，汉族，居民，现住山东省临朐县， 原告山东多成机械有限公司于被告邱延枝、李永智、李宪庆、田桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告山东多成机械有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东多成机械有限公司自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东多成机械有限公司撤回起诉。 案件受理费3497元（已减半），由原告山东多成机械有限公司负担。 审判员  刘德军 二〇二〇年四月三十日 书记员  韩惠莲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初736号原告：葛学程，男，1983年3月20日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。被告：冯守法，男，1970年10月25日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：何志勇，男，1988年7月8日生，汉族，住河南省辉县。原告葛学程与被告冯守法合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告葛学程及其委托诉讼代理人琚倩倩、被告冯守法的委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛学程向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告投资款215810元及利息（以215810元为基数，从2019年12月3日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告经人介绍与被告合作，在张村乡里沟村投资建运动庄园，原告陆续向运动庄园投资了215810元，但运动庄园未实际经营。原告多次找被告协商退款事宜，双方于2019年9月4日签订退款协议一份，被告同意于2019年12月3日前全额退还原告215810元投资款。现约定期限已到，被告仍以各种借口拒不退还。故起诉，请依法支付原告诉求。被告冯守法口头辩称，1、对原告起诉事实无异议；2、认可原告投资215810元，但认为原告不能只要钱，应适当分担责任；3、钱原来准备退还给原告，但因受疫情影响，项目未能盈利，现经济能力有限。双方不伤和气情况下，我们计划到2020年11月1日前将款退还给原告。原告葛学程向本院提供如下证据：1、《合作协议》。证明：原被告签订合作协议，约定各投资25万元在张村乡里沟村投资建淘气堡和蹦床世界，原告负责经营，利润平分。2、《退款协议》。证明：因客观原因，双方投资项目未实际经营，双方于2019年9月4日达成退款协议，按协议被告应于2019年12月3日前全额退还原告215810元。如未按约定期限退款，被告应承担原告主张权利所需一切费用，包括诉讼费、律师费等。3、委托代理合同、河南共鸣律师事务所发票。证明：原告支出律师费5000元，被告应承担。被告冯守法未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审核，因被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告葛学程与被告冯守法签订合作协议一份。约定：“甲方冯守法，乙方葛学程。一，甲方在张村里沟村投资里沟运动庄园，现甲乙双方各投资二十五万元建淘气堡和蹦床世界，乙方负责经营此项目。二，利润甲乙两方平分，旺季利润每星期一分。三，此项目建成以后乙方无需再缴纳任何费用。四，此合同未尽事宜双方在协商解决”。协议第三项下有手写“淘气堡和蹦床”内容，第三项中“乙方”为手写添加。原被告双方均在协议落款处签名。2019年9月4日，原告葛学程与被告冯守法又签订退款协议一份。内容为“甲方冯守法，身份证号：，乙方葛学程，身份证号：。甲、乙双方就在里沟运动庄园内合作经营建淘气堡和蹦床世界项目一事，因客观原因，双方并未实际经营，现就乙方投资的款项甲方予以退还的事宜，经双方充分协商，达成一致意见，订立如下协议，以兹共同遵守：一、甲、乙双方一致同意解除2018年7月27日双方签订的《合作协议》；二、乙方投入的215810元（大写：贰拾壹万伍仟捌佰壹拾元整）由甲方在2019年12月3日前全额退还乙方；三、如甲方未按照本协议第二条约定的期限、金额退还乙方款项，则甲方应承担乙方主张权利所需一切费用（包括诉讼费、律师费等）；四、本协议自甲、乙双方签字之日起生效；五、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力”。协议落款甲方处有冯守法签名，乙方处有葛学程签名。因被告冯守法未按协议约定时间将款项退还原告葛学程，原告葛学程向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告葛学程与被告冯守法协议共同投资里沟庄园淘气堡和蹦床世界项目，后因故未能实际经营，双方又协商一致达成退款协议，原被告双方对此不持异议，因此，可以认定退款协议系双方真实意思表示，应为有效。被告冯守法应按退款协议约定的退款时间、退款金额等，全面履行自己的义务。被告冯守法未按协议约定履行，应依法承担继续履行的法律责任。原告葛学程要求被告冯守法退款215810元，并承担本案诉讼费用、律师费用的请求，证据依据充分，本院依法予以支持。由于被告冯守法未按协议约定的时间退款，必然给原告葛学程造成损失，因此，原告葛学程要求被告承担相应利息损失的请求，符合前述法律规定，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率取消，故原告葛学程要求的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告冯守法于本判决生效后十五日内偿还原告215810元；并以215810元为基数，支付从2019年12月4日起至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告冯守法于本判决生效后十五日内支付原告葛学程5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由被告冯守法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王世远二〇二〇年四月二十七日书记员  夏应海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42931号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李定富，男，1975年5月22日出生，汉族，住广西扶绥县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李定富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A814111000）。（三）借款金额：156660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月26日向被告指定银行账户发放了贷款156660元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金57134.3元、利息3714.22元、罚息6103.18元、复利502.86元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｆ×××××三菱牌小型越野客车，2017年2月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57134.3元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息3714.22元，罚息6103.18元，复利502.86元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A814111000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李定富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57134.3元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息3714.22元，罚息6103.18元，复利502.86元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为桂Ｆ×××××三菱牌小型越野客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告李定富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初173号原告：户银成，男，汉族，1972年10月7日出生，住新乡县。被告：尚景元，男，汉族，1963年9月21日出生，住新乡县。原告户银成诉被告尚景元借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。依法适用普通程序程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告户银成到庭参加诉讼，被告尚景元经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告户银成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（从2017年10月1日至2019年10月30日）利息为百分之二计算；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定利息为百分之二，当天原告给尚景元人民币现金100000元，被告于2017年10月1日就不再向原告支付利息，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今不还。原告向本院提交的证据材料有：被告出具的证明一份，证明被告借款的事实。被告尚景元庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据上述证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2015年3月30日被告尚景元以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告在苗庄其侄女熊迎春家将10万元现金给尚景元，被告出具证明一份。后经原告多次催要，被告未还任何本金。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的证据应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告未提交证据约定有利息，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限尚景元于本判决生效之日起十日内支付户银成100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年1月8日起计算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回户银成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由尚景元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年四月二十日书 记 员  张新林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21011号原告：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：吕界栋，部队长。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：上海臣苑大酒店有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈良，总经理。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告中国人民解放军91150部队与被告上海臣苑大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月29日立案受理。原被告双方因上海市宝山区水产路XXX弄XXX号内52、53、54号楼、裙楼、餐厅、空调房、锅炉房、场地及该院落内东苑、南苑的房屋、场地发生租赁纠纷，本院依原告之请求分别立案为[(2019)沪0113民初21010号]、[(2019)沪0113民初21011号]。现因两案租赁物系一并使用，审理中又一并进行审价评估工作。考虑上述情况，原告申请撤回本案起诉，将本案的诉讼请求在[(2019)沪0113民初21010号]一案中进行主张。本院认为，原告中国人民解放军91150部队的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军91150部队撤诉。审 判 长  羊焕发审 判 员  王 力人民陪审员  苏坤明二〇二〇年四月二十七日法官 助理  张雨柏书 记 员  蒋亦涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5201号原告：蔡某，女，1993年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：谢某某，男，1991年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告蔡某与被告谢某某离婚纠纷一案中，经审查，原告蔡某曾于2019年向本院起诉，要求与被告谢某某离婚，本院于2019年9月29日作出(2019)沪0120民初16239号民事判决书，判决对原告蔡某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求不予支持。该案于2019年10月15日生效。现原告于2020年4月2日以相同理由再次起诉要求与被告离婚，我院于当日立案受理。本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，应不予受理。现原告蔡某在本院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款、第一百五十四条第一款第(三)项的有关规定，裁定如下：驳回原告蔡某起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇二〇年四月十六日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解未出收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1583号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：梁永军，男，基层组织推荐人员，特别授权。被告：娄渊成，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行城南支行）诉被告娄渊成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人梁永军到庭参加了诉讼，被告娄渊成经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄渊成立即归还所欠原告借款本金余额21987.79元及利息、罚息为4284.86元（依据合同约定计算至2019年6月30日，从2019年7月1日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.判令被告娄渊成承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。事实和理由：被告娄渊成于2016年8月6日利用与我行签约的电子银行自主申请快e贷额度22000元、期限12个月。被告于2016年8月25日通过POS机具刷卡以订单支付的方式支用贷款22000元。贷款到期后，被告累计归还了12.21元本金及1129.44元利息，剩余本金及利息未全额归还我行，虽经多次催收，至今尚欠本金21987.79元及利息.为维护原告合法权益，故诉至法院。被告娄渊成在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月6日，娄渊成在网上申请中国建设银行“快e贷”的业务，并填写《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，申请表中载明“借贷通”的银行卡卡号为62×××36。同时，娄渊成（借款人）与建行城南支行（贷款人）在网上达成编号为410637208-9530-20184471324的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为人民币22000元，借款额度有效期间自2016年8月6日至2017年8月6日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。双方还达成了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为410637208-9530-20184471324的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡号为62×××36等。上述协议达成后，建行城南支行给娄渊成名下卡号为62×××36的账户开通了22000元的贷款额度。娄渊成于2016年8月25日支用贷款22000元后未按约还本付息，截止2019年6月30日，尚欠建行城南支行借款本金21987.79元及利息、罚息4284.86元未偿还。本院认为,娄渊成向建行城南支行递交的《中国建设银行“借贷通”服务申请》，与建行城南支行达成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。娄渊成于2016年8月25日支用贷款22000元，但未按约还本付息，截止2019年6月30日，尚欠建行城南支行借款本金21987.79元及利息、罚息4284.86元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行城南支行要求娄渊成偿还借款本息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对建行城南支行诉请的实现债权的其他相关费用，因建行城南支行并未举证证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对建行城南支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、娄渊成于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金21987.79元及利息、罚息4284.86元（2019年6月30日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡城南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，因适用简易程序减半收取228.5元，由被告娄渊成负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 穆玉斌
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执192号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人：薛城区临城街道办事处古井社区居委会。住所地：薛城区临城街道办事处古井社区。统一社会信用代码55370403F492525741。 法定代表人：岳广利，村主任。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人薛城区临城街道办事处古井社区居委会行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403行审16号行政裁定书已发生法律效力，被执行人薛城区临城街道办事处古井社区居委会未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案执行。 本院于2020年2月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月17日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年4月13日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人薛城区临城街道办事处古井社区居委会暂无可供执行的财产，本院于2020年4月28日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人薛城区临城街道办事处古井社区居委会暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403行审16号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月二十八日                                                                                                            书记员  任 义
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初166号公诉机关滑县人民检察院被告人宋廷君，男，1963年6月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月9日被滑县公安局决定取保候审，2020年3月23日被滑县人民检察院决定取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人宋廷君犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚制度，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉。被告人宋廷君到庭参加诉讼。现已审理终结。滑县人民检察院指控：2018年6月18日5时24分许，被告人宋廷君驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型半挂车沿213省道自南向北行驶至滑县白道口石佛村三岔路口左转弯时，与沿省道101线自西向东行驶的被害人刘某驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，被害人刘某死亡的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，被告人宋廷君负此事故的主要责任，被害人刘某负此事故的次要责任。案发后被告人宋廷君打110报警及120急救电话，并在现场等候。2019年12月9日，被告人宋廷君主动到滑县交警队投案，如实供述其交通肇事的事实。本案民事部分已和解。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人宋廷君主动投案，系自首，自愿认罪认罚，民事部分已和解，建议判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。提请依法判处。上述事实，被告人宋廷君在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经当庭质证的证据予以证实：证人宋某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及肇事车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人及被害人身份信息，被告人无前科及非党员证明，被告人到案经过证明，调解协议、谅解书，滑县公安局物证鉴定室鉴定书，滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人宋廷君违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且系事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋廷君案发后能够主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，且对被害方进行赔偿，取得被害方的谅解，综合以上情节本院予以量刑，公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋廷君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王士玲二〇二〇年四月二十二日书记员  丁 潇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初958号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林斯，男，1981年1月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省汕头市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】927号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月9日，群众蔡某某经网友“阿宏”介绍联系上被告人林斯并求购1个毒品，双方约定好以600元的价格在汕头市交易。2019年12月10日，蔡某某通过微信将600元毒资分两次转给林斯，林斯将其以400元的价格从上家黄汉为（另案处理）处购买的毒品卖给蔡某某。2019年12月10日18时许，林斯与蔡某某在汕头市中心医院儿童分院门口交易完毒品后被民警当场抓获，公安机关从蔡某某处缴获交易毒品1小包（净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分），从林斯身上缴获毒品1小包（净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分）、手机一部。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人林斯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的毒品二包、手机一部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二日                          书记员  许     嫦    嫚
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5583号原告阔存良，男，1967年7月24日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被告范世臣，男，1983年6月2日出生，汉族，住长垣市。原告阔存良因与被告范世臣民间借贷纠纷一案，阔存良于2019年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院向范世臣送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告阔存良到庭参加了诉讼，被告范世臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阔存良诉称，范世臣从2016年、2017年陆续借现金37000余元，多次催要，承诺2017年11月26日还清，可是到期不但没还，找人不见，电话不通。阔存良要求判令范世臣清还借款及滞纳金60000元，并承担本案诉讼费用。范世臣未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，范世臣未到庭，视为其放弃质证权利。对于阔存良提交的借条，借条中有“至11月26日前付清，保证如不能按时还款愿每天付滞纳金5%”等内容，该部分内容有涂改，且范世臣未就该部分内容签字或捺印，对该部分内容，本院不予采信，对于借条中的其他内容，本院予以采信。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：自2016年6月份起，范世臣先后五次从阔存良处借款4000元、15000元、3000元、1000元和6500元，借款本金共计29500元，借款后范世臣未偿还过借款。2017年11月16日，经双方结算，范世臣共欠阔存良本金及17个月的利息共计37022元，范世臣于当日向阔存良出具借条一份。后经阔存良多次催要，范世臣至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范世臣向阔存良借款并出具借条，双方借贷关系成立，范世臣作为借款人应当及时足额的偿还借款，故对阔存良要求范世臣偿还借款的主张，本院予以支持。关于借款中包含的利息，截止到2017年11月16日本息共计37022元，扣除29500元本金，利息为7522元，利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。阔存良要求范世臣支付滞纳金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：范世臣于本判决生效后十日内偿还阔存良借款37022元；驳回阔存良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由范世臣承担725元，阔存良承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年四月八日书记员  李佳宾
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执365号之九 申请执行人:田洪臣,男性,汉族，居民，沂水县四十里堡镇。 申请执行人:田相磊,男性,汉族，居民，沂水县四十里堡镇。 申请执行人:肖桂芬,女性,汉族，居民，沂水县四十里堡镇。 被执行人：武善德，男性，住所地：沂水县； 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人武善德发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人武善德在xxxx银行xxxx账户内存款人民币661.89元。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王建华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42934号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李冰冰，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省明光市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李冰冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A696965000）。（三）借款金额：87480元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月14日向被告指定银行账户发放了贷款87480元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金22468.46元、利息1106.38元、罚息3561.48元、复利197.11元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ａ×××××缤智牌小型轿车，2017年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22468.46元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息1106.38元，罚息3561.48元，复利197.11元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A696965000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冰冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22468.46元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息1106.38元，罚息3561.48元，复利197.11元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为苏Ａ×××××缤智牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告李冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执88-1号申请人洛阳二明商贸有限公司。统一社会信用代码9141XXXXXXX8N8J(1-1)。法定代表人：张耀龙，系董事长。住所地：洛阳市经济技术开发区。被执行人董祥全，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。本院在执行洛阳二明商贸有限公司申请执行董祥全买卖合同纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2002号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程查明，被执行人董祥全在中国工商银行深圳横岗支行有存款(账号:40×××57)、在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县行政中路营业所有存款(账号:62×××26)、在招商银行洛阳分行新区支行有存款(账号:62×××06)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人董祥全在中国工商银行深圳横岗支行的存款(账号:40×××57)1650元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县行政中路营业所的存款(账号:62×××26)950元、在招商银行洛阳分行新区支行的存款(账号:62×××06)1280元至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；账号：15×××83。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇二〇年四月十七日书记员  牛坤