河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初109号原告：马士伟，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：王广献，男1967年2月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：清丰县向阳花农业科技有限公司。统一社会信用代码：91410922099538213T。住所地：清丰县双庙乡王家村228号。负责人：**勇，该公司经理。委托诉讼代理人：魏晓宁，该公司员工。原告马士伟与被告王广献、清丰县向阳花农业科技有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士伟的委托诉讼代理人王彦瑞，被告王广献，被告清丰县向阳花农业科技有限公司委托诉讼代理人魏晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告从位于清丰县双庙乡××东（××清丰县士达养殖场）搬出，并依法返还原告拥有使用经营权的土地24.6亩及被告所占用的该养殖场内的设备设施（详见承包协议书上的交付清单）；2.要求被告支付原告实际占用费（自2017年5月2日起至履行完毕为止每天按照128元计算）；3.要求被告赔偿原告损失20000元整；4.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求所要求的被告是清丰县向阳花农业科技有限公司。因原告不清楚二被告之间的关系，因此把王广献也列为了被告。事实与理由：2008年3月1日，原告为乙方与清丰县双庙乡杜家村村民杜群增、杜盼增、杜社江、杜新广、杜希山为甲方签订了《承包土地合同书》合同约定，甲方把位于清丰县双庙乡杜家村东原清丰县士达养殖场土地面积共计24.6亩承包给乙方，承包期限15年，租金每亩每年800元。2014年3月1日，原告又将该承包土地转包给了被告王广献，且双方签订了《承包协议书》协议约定每年承包费4.67万元，承包期共计3年，该协议自2014年3月1日起于2017年5月1日止，协议约定被告可以使用场内的厂房大仓11间，办公室9间，门岗2间、仓库2间、猪舍20间及所有空间和其他设施设备，协议还约定协议期满，原告有权收回承包权，被告王广献不得以任何理由拖延搬出，否则应承担甲方贰万元损失。该协议期满后，经原告多次催被告王广献返还所占用的土地及相关设施，被告王广献却将该养殖场又转包了被告清丰县向阳花农业技术有限公司，原告找被告，让被告交付所使用的养殖场，被告清丰县向阳花农业技术有限公司以种种理由而拒交，无奈诉至法院。被告王广献辩称，王广献和原告签合同时是清丰县向阳花农业科技有限公司的负责人，是以王广献的名义签订的合同但是清丰县向阳花农业科技有限公司用的地。2017年4月1日之后，王广献从公司辞职就和公司没有任何关系了，王广献在职期间会计一次性支付了合同约定的承包费。被告清丰县向阳花农业科技有限公司辩称，厂子是个独立的整体不可分割，原告应该先解决好和厂子的关系之后再提起诉讼。2017年5月合同到期后经乡里协调，双庙乡杜家村村民杜留增等和原告解除了承包合同又和被告签订了承包合同，被告清丰县向阳花农业科技有限公司一直使用到现在。2020年5月份之前的租金已经部分支付给了村民，之后的租金等村民和原告协商好后再支付，故原告诉讼请求不成立。本院经审理认定本案事实如下：2008年3月1日，原告马士伟与清丰县双庙乡杜家村村民杜群增、杜盼增、杜社江、杜新广、杜希山签订《承包土地合同书》，合同约定五村民把清丰县双庙乡杜家村东承包地共计24.6亩交由原告马士伟承包，期限15年，租金每亩每年800元，合同签订之日起首付一年承包金19680元，以后每年合同同日付款等。《承包土地合同书》签订后，杜群增、杜盼增、杜社江、杜新广、杜希山将承包地交付原告马士伟经营使用从事养殖。2014年3月1日，原告马士伟与王广献代表的被告清丰县向阳花农业科技有限公司签订《承包协议书》，将前述24.6亩承包土地（原清丰县士达养殖场）转包给被告清丰县向阳花农业科技有限公司，双方约定每年承包费4.67万元，承包期共计3年自2014年5月1日起于2017年5月1日止，承包费总计14万元，被告清丰县向阳花农业科技有限公司可以使用养殖场内的厂房及设备设施（包括木质沙发三人座1个、单人座沙发2个、木质茶几1个、空调1台、皮质沙发单人座2张、茶几1张、椅子2把、大床1个、四门衣柜1个、万年历1个、单人床2张、小床1张、机井1眼、水罐1个、潜水泵1架、门前大树14棵、墙外大树14棵、院内大树61棵、猪舍小床1张、母猪产床2架）等。《承包协议书》签订后，原告马士伟将上述承包土地及设备设施等交付被告清丰县向阳花农业科技有限公司占有使用至今。另查明，2017年6月10日，杜留增、杜保江、杜群增、杜盼增与被告清丰县向阳花农业科技有限公司签订《协议书》，杜留增、杜保江、杜群增、杜盼增表示解除与马士伟的合同并将案涉土地、房屋租赁给被告清丰县向阳花农业科技有限公司使用，并已收取被告清丰县向阳花农业科技有限公司三年的租金。上述事实，有《承包土地合同书》、《承包协议书》、《协议书》等及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第三十六条规定，“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”本案中，清丰县双庙乡杜家村村民杜群增、杜盼增、杜社江、杜新广、杜希山与原告马士伟签订《承包土地合同书》将位于清丰县双庙乡杜家村东的承包土地24.6亩的出租给原告马士伟经营，原告马士伟取得案涉土地一定期限内的土地经营权。在约定租赁期内，原告马士伟又与被告清丰县向阳花农业科技有限公司签订《承包协议书》并提高租赁费将案涉土地及相应设施转租于被告清丰县向阳花农业科技有限公司。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条规定，“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。”现无证据证明原告马士伟再次流转涉案土地的行为取得了承包人的书面同意，且杜留增、杜保江、杜群增、杜盼增与被告清丰县向阳花农业科技有限公司签订的《协议书》也表明杜留增、杜保江、杜群增、杜盼增对原告马士伟的流转行为不予认可，故原告马士伟无权再次流转案涉土地，被告清丰县向阳花农业科技有限公司不能基于《承包协议书》取得对案涉土地的经营权。被告清丰县向阳花农业科技有限公司称其与杜留增、杜保江、杜群增、杜盼增四村民签订了《协议书》租赁了案涉土地，但被告清丰县向阳花农业科技有限公司当庭也认可案涉土地系一个不能分割的整体，而杜留增、杜保江、杜群增、杜盼增四人享有承包经营权的土地仅为案涉土地一部分，故被告清丰县向阳花农业科技有限公司并未实际取得案涉土地的经营权，其继续占有案涉土地缺乏合法依据，原告马士伟请求返还案涉土地及相应设施的请求本院予以支持。关于原告马士伟请求的实际占用费和违约金。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”本案中，原告马士伟租赁案涉土地后未经承包人同意加价转租谋取流转收益，损害了承包人利益，其不享有土地流转权，其请求实际占用费、违约金等流转收益缺乏合法根据，本院不予支持。庭审中，原告马士伟明确其所诉被告为被告清丰县向阳花农业科技有限公司，本院予以确认并驳回其对被告王广献的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十六条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告清丰县向阳花农业科技有限公司于本判决生效后三十日内将占用的清丰县双庙乡杜家村东24.6亩土地（原清丰县士达养殖场）及设备设施（包括木质沙发三人座1个、单人座沙发2个、木质茶几1个、空调1台、皮质沙发单人座2张、茶几1张、椅子2把、大床1个、四门衣柜1个、万年历1个、单人床2张、小床1张、机井1眼、水罐1个、潜水泵1架、门前大树14棵、墙外大树14棵、院内大树61棵、猪舍小床1张、母猪产床2架）返还原告马士伟。二、驳回原告马士伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告清丰县向阳花农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年四月二日书记员  高社芳