wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郭娟，女，1993年7月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郭娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告郭娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金179722.35元、利息8261.61元、分期手续费6147.45元、违约金8695.26元，合计202826.67元，并从2019年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的分期手续费由6147.45元减少为3680.28元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688009383****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告郭娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市黔江区高速加油站；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）条款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在账非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。4.原告向被告发放了卡号为622688009383****的信用卡一张。5.被告于2016年7月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月4日的信用卡透支本金179722.35元、利息8261.61元。6.2019年9月5日，原告提前收回圆梦金分期款项和新快线等分期款项，并在账单中计入提前终止分期还款违约金合计金额为2467.17元。审理中，原告表示提前分期还款违约金计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，现自愿申请撤回对该部分金额的诉请，仅要求被告支付分期手续费3680.28元。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、信用卡账单、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月4日的信用卡透支本金179722.35元、利息8261.61元、分期手续费3680.28元，并从2019年12月5日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭娟于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月4日的信用卡透支本金179722.35元、利息8261.61元、分期手续费3680.28元，共计191664.24元，及从2019年12月5日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取计2172元，由被告郭娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年四月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2390号之一 申请执行人杭州诚源建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路116号264室，组织机构代码:MA27YU514。 法定代表人殷俊，总经理。 被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区普金家园11幢三层，组织机构代码:749453394。 法定代表人刘明峰。 申请执行人杭州诚源建筑材料有限公司与被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初718号民事调解书民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州诚源建筑材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为100429元，支付迟延履行期间的债务利息，受理费0元，执行费1406元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州爱立特生态环境科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，无不动产信息，从被执行人银行账户扣划18530.12元存款，有限偿付执行费后向申请执行人发放17124.12元。无车辆登记信息；截至2020年4月13日，本案执行标的已执行到位17124.12元。暂未发现被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司法定代表人刘明峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司法定代表人刘明峰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州诚源建筑材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州爱立特生态环境科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘雪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺英，女，1939年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭红，女，1943年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 上述再审申请人的共同委托代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路124号。 法定代表人：刘军，该区区长。 原审第三人：谢玲，女，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原审第三人：谢路，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审第三人：谢莉，女，1965年11月7日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 原审第三人：黄昌华，男，1946年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人王顺英、王旭红诉被申请人江苏省南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年3月20日作出（2017）苏01行初813号行政判决，驳回王顺英、王旭红的诉讼请求。王顺英、王旭红不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月10日作出(2018)苏行终697号行政判决，驳回上诉，维持原判。王顺英、王旭红仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王顺英、王旭红向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决。2.对本案提审或发回重审。3.判令鼓楼区政府按现行南京市人民政府318号政府令，对王顺英、王旭红进行补偿。主要事实和理由为：1.鼓楼区政府迟延送达评估报告，属于违规操作，造成王顺英、王旭红损失，应当予以赔偿。2.原评估报告因迟延送达失效，应参照2017年补偿决定作出时类似房地产的价格评估被征收房屋价值。 本院认为，本案的焦点问题是鼓楼区政府作出案涉征收补偿决定是否合法。本案中，首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，鼓楼区政府负责本行政区划内的征收与补偿工作，具备作出涉案征收补偿决定的法定职权。其次，鼓楼区政府在征收现场将征收决定、公告、征收补偿实施方案进行了公示，评估机构由被征收人投票选定，并经南京市鼓楼公证处现场公证，公证书亦在征收现场公示。评估公司对案涉房屋入户勘查并进行第一次评估后，又根据王顺英、王旭红关于房屋曾大修的意见进行了第二次评估并送达给二人，程序合法。再次，在征收补偿签约期限内，双方经多次协商无法达成征收补偿协议，鼓楼区政府根据评估报告确定的金额进行补偿，并提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供王顺英、王旭红选择，符合法律规定，并未减损王顺英、王旭红的财产权益。最后，王顺英、王旭红主张的案涉评估报告迟延送达，应参照2017年补偿决定时类似房地产价格进行补偿的异议，并无法律依据。一审判决驳回王顺英、王旭红的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，再审申请人王顺英、王旭红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王顺英、王旭红的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年四月十四日 书记员 邱金坤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初407号 原告：张永龙，男，1982年6月15日出生，回族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 原告张永龙与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟、被告的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失等共计124775元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日11时许，汤庄佳威建材有限公司内一工程车发生侧翻，经出警到达现场，系邱桂起在2019年5月21日凌晨4时许在驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××自卸车时，因路面不平发生侧翻，车辆受损未造成人员伤亡。鲁Ｑ×××××自卸车在被告处投保商业机动车车辆损失险395000元含不计免赔。因被告拒不赔偿原告各项损失，原告为维护合法权益，诉至法院。 保险公司辩称：在核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证以及没有其他拒赔、免赔情形下，同意按照合同约定赔偿原告合理合法损失。事故车辆在保险公司投保车辆损失险395000元含不计免赔，对于原告的损失投保了绝对免赔金额2000元。程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月21日，临沂市罗庄区公安局罗庄分局汤庄派出所出具《证明》，载明：“2019年5月21日11时许，我所接电话报警称：汤庄佳威建材有限公司内一辆工程车发生侧翻，经出警到达现场，系邱桂起在2019年5月21日凌晨4时许，在驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××自卸车时，因路面不平发生侧翻，车辆受损未造成人员伤亡”。 鲁Ｑ×××××自卸车系原告张永龙所有，该车辆在被告保险公司投保机动车损失保险395000元，含不计免赔率险，保险期间自2018年11月5日0时起至2019年11月4日24时止。 事故发生后，原告自行委托青岛中商保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，经评估车辆损失为124775元。被告对该评估结论提出异议并向本院提交书面申请材料，请求予以重新评估。本院依法委托临沂正和价格评估有限公司对车辆进行损失评估，经评估车辆损失为97260元。原告另支出施救费6600元。 原告张永龙因本次事故主张车辆损失124775元，施救费6600元。 本院认为，鲁Ｑ×××××自卸车在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张的车辆损失，经本院技术室委托评估，车辆损失为97260元，虽然原、被告对该结论有异议，但未提交证据证实存在评估机构或评估人员不具备相关鉴定资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的情形，故本院对涉案车辆损失为97260元予以认定，该损失数额未超出被告承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。关于施救费6600元，该费用系基于车辆发生故障后，对车辆进行施救所发生的必要性、合理性支出费用，且原告提供了发票证实，本院予以支持。综上，被告应支付原告车辆损失97260元、施救费6600元，共计103860元，庭审中原告认可扣除绝对免赔额2000元，故本院予以支持被告支付原告保险理赔款101860元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向原告张永龙支付保险金101860元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、驳回原告张永龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，由原告张永龙负担513元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李晶晶
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执270号申请执行孙玉霞。被执行人高金清。被执行人孟炜铮。本院在执行申请执行人孙玉霞与高金清、孟炜铮民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对被执行人财产进行查证：无车辆、无工商登记、无房屋，申请人申请不对被执行人名下小额银行卡进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇二〇年四月二十一日书记员  刘蒙蒙
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执696号之一申请执行人刘光斌，男，1963年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人张永才，男，1979年12月24日出生，仡佬族，住贵州省大方县。被执行人刘江，男，汉族，1981年10月14日出生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初2925号民事判决书立案受理刘光斌申请执行刘江、张永才民间借贷纠纷一案，现查明被执行人张永才有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永才在贵州银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币55872.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾家学二〇二〇年四月七日书记员  曾 东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执184号之一 申请执行人:赵文强,男,1993年8月5日出生,汉族,住甘肃省宁县。 被执行人:宁夏东港明珠餐饮有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈丕德。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的11620元（含执行费73元），未执行标的11620元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏东港明珠餐饮有限公司名下有车辆，本院已依法查封，但因该车辆尚未被我院实际控制，导致无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8226号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十六日 书记员  田 福
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0423财保21号 申请人：陈良群，女，1971年4月1日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：林茂林，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人陈良群于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林茂林价值200000元的银行存款进行冻结，并提供陈良群与朱建安共同共有的坐落于清流县龙津镇长兴中街218幢2座Ｄ-108室［不动产权证：闽（2017）清流县不动产权第××号］房产进行担保。 本院经审查认为，申请人陈良群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林茂林价值200,000元的银行存款，期限一年； 二、冻结申请人陈良群提供担保的陈良群与朱建安共同共有的坐落于清流县龙津镇长兴中街218幢2座Ｄ-108室［不动产权证：闽（2017）清流县不动产权第××号］房产的产权过户登记手续，期限三年。 案件申请费1,520元，由申请人陈良群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马雯超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申840号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):孙铁伟，男，1976年7月5日出生，汉族，现住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人孙铁伟劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初635号 原告：祁永鹏，男,1958年10月1日出生，庆阳市西峰区人。 被告:芮海斌，男，1990年2月28日出生，庆阳市西峰区人。 委托诉讼代理人：芮小荣，男，1968年4月23日出生，庆阳市西峰区人。 原告祁永鹏与被告芮海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托诉讼代理人芮小荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祁永鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告10000元的借款及利息93个月×200=18600元，共计28600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：经祁召生介绍，于2012年4月7日，被告父亲芮书荣以经营烟酒门市资金紧张为由，以月利率2%向我借款10000元，并由被告父亲芮书荣向我出具借条1张，承诺年底本息一同向我归还，借款后我多次被告催要，被告均未向我归还借款本金及利息，2017年后半年，其被告父亲去世，经我多次催要无果后，2020年3月3向人民法院提起诉讼。 被告芮海斌辩称：借款是我父亲向原告祁永鹏借的，借款人也是我父亲，我也未在借条中签字，再说原告现在没有借条，也有可能我父亲在去世前已经向原告偿还了借款。 原告祁永鹏为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：祁召生出具的证明1份，用以证明被告借款的事实。 经质证，被告对原告向法庭提交的证明提出异议。 经审理查明：2012年4月7日，被告父亲芮书荣以经营烟酒门市资金困难为由向原告祁永鹏借款10000元，并出具借条1份，借款人芮书荣于2019年后半年去世。庭审中，原告称借条原件在催要借款过程中遗失，但未向法庭提交证据证明该笔借款是否归还的事实。 上述事实，有原、被告的陈述、证明、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向法庭提出的诉讼请求，主张被告之间存在民间借贷关系，没有足够的事实依据及相关证据加以证明，且原告在诉状中与开庭陈述中对借款人陈述不一，并自称遗失了借条，债权凭证灭失，借款的当事人芮书荣已去世，诸多有关借款及归还借款事实不清，无法确认。故对原告祁永鹏要求被告芮海斌归还借款及支付利息的诉讼请求因证据不足不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告祁永鹏的诉讼请求。 案件受理费515元，由原告祁永鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  马延年 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭 蕾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更605号罪犯张伟，男，1994年8月16日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年11月29日作出（2013）南法刑初字第01055号刑事判决，以被告人张伟犯强迫卖淫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。被告人张伟不服，提出上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）渝五中法刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月10日起至2023年12月9日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4143号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月5日作出(2018)渝05刑更1503号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年4月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
执行裁定书（终结） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执185号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人郭加杰，男，汉族，1963年1月8日生，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1051号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭加杰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，并将被执行人财产情况反馈给申请执行人，后，当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0429执185号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹钧 审 判 员  王飞 人民陪审员  肖文 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  洪敏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执2539号申请执行人黄先奎。被执行人邱小虎。申请执行人黄先奎与被执行人邱小虎合伙协议纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）湘0181民初10355号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱小虎的银行存款153908元（其中包括受理费1733元、申请执行费2175元，利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月十六日书记员  焦 浩
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执793号之三申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：聂高富，男，1981年11月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与聂高富供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人聂高富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂高富在中国农业银行955XXXX419账户内存款人民币662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终2077号上诉人（原审原告）：刘养利（曾用名刘养离），男，1966年6月8日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：方心贤（曾用名方新贤），女，1967年4月10日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区五竹街道五竹村第三村民小组。负责人：刘军来，系该组组长。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。上诉人刘养利、方心贤因与被上诉人西安市鄠邑区五竹街道五竹村第三村民小组（以下简称五竹村三组）、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘养利、方心贤上诉请求：1、请求撤销一审判决改判支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由五竹村三组、五竹村委会承担。事实和理由：刘养利、方心贤于1990年4月24日登记结婚，均系五竹村三组、五竹村委会集体经济组织成员，婚后于1990年9月7日生育一女儿取名刘石，2004年2月17日相应国家计划生育政策在鄠邑区民政局部门办理了独生子女证，2006年土地被国家征收向每个村民发放征地补偿款13241元，2012年土地被国家征收分别给每个村民发放征地补偿款34144.8元，但未按《陕西省计划生育条例》相关规定给两人给予计划生育奖励款。俩人曾多次寻找五竹村三组、五竹村委会要求给付计划生育奖励款，但被五竹村三组、五竹村委会以没有前列为由拒绝。2018年9月，五竹街道办召集五竹村三组、五竹村委会及村支书、村委员和享受计划生育优惠政策的村民依法进行调解，后五竹三组法定代理人及五竹街道司法办主任共同向应享受计划生育优惠政策的村民保证，不让所有享受权利的村民都进入诉讼程序，只要选择一户进入诉讼，胜诉后判决给每个有权利的村民发放计划生育奖励款，后五竹村三组、五竹村委会未按照此承诺予以兑现。原审法院以上诉人诉讼请求超过三年诉讼时效为由，驳回上诉人请求是错误的，请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。五竹村三组辩称，其组不同意给刘养利、方心贤分配涉案奖励金。五竹村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘养利、方心贤向一审法院提出诉讼请求：1、判令五竹村三组、五竹村委会给付征地补偿奖励款50000元；2、本案诉讼费由五竹村三组、五竹村委会负担。一审法院查明如下法律事实：刘养利、方心贤于1990年4月24日登记结婚，均系五竹村三组村民，于1990年9月7日生育一子，取名为刘石。2004年2月17日，刘养利、方心贤办理了独生子女证。2004年，五竹村三组部分土地被国家征用，但双方提交证据无法显示当时向该组每位村民分配征地补偿款金额；2006年，五竹村三组部分土地被征用后向该组每位村民分配征地补偿款13241元；2012年，五竹村三组部分土地被征用后向该组每位村民分配征地补偿款34144.80元。五竹村三组这三次分配征地补偿款时均没有给刘养利、方心贤独生子女户增加份额，而刘养利、方心贤一直没有主张权利。2019年7月30日，经西安市鄠邑区五竹街道人民调解委员会调解，双方未达成一致意见，出具了调解意见书一份。2019年8月15日，刘养利、方心贤持前述诉请诉至一审法院。审理中，因五竹村委会不同意调解致本案无法调解。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，虽然五竹村三组在2004年、2006年、2012年分配征地补偿款时没有给刘养利、方心贤分配独生子女奖励款，但从刘养利、方心贤提交的证据来看，两人直到2019年才主张权利，且没有证据证明诉讼时效存在中止、中段等情形，而刘养利、方心贤亦不符合法定特殊情形，刘养利、方心贤应当承担举证不能之责任，故足以认定刘养利、方心贤起诉超过了法定诉讼时效，依法应驳回刘养利、方心贤的诉讼请求。遂根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘养利、方心贤全部诉讼请求。一审诉讼费1050元，减半收取525元，由刘养利、方心贤负担。本院二审期间，当事人申请证人作证，并提交证人证言一份：证人冯某，1967年3月18日生，汉族，住西安市户县，系2008年11月至2017年12月村委会的支部委员。其证明在任职期间，刘养利夫妇每年都找他提及索要独生子女征地补偿款事宜，冯某也曾找到历任领导商讨此事，但得到的答复都是“区没有先例，等等再说。”所以直至其卸任，一直无果。本院认定如下：一审法院查明事实基本属实。本院认为，刘养利、方心贤在本案所诉的分配款仍系征地补偿款性质，根据其在本案诉讼中提交的相应证据及证人证言，并结合本案已查明的其他相关事实情况，能够确信刘养利、方心贤在知晓计生奖励政策后一直在主张分配权利的事实具有高度的可能性，而五竹村委会虽以刘养利、方心贤提出的诉讼请求超过诉讼时效为由对刘养利、方心贤之诉请进行抗辩，但其没有足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，应当认定刘养利、方心贤主张的事实成立，五竹村委会主张的事实不成立。一审法院以诉讼时效抗辩为由判决驳回刘养利、方心贤诉讼请求欠妥，本院予以纠正。关于涉案分配款是否应予分配问题。刘养利、方心贤系独生子女户，领有独生子女证，五竹村组在向村民分配涉案征地补偿款时，没有给刘养利、方心贤增加一个人份额的征地补偿款，不符合《陕西省人口与计划生育条例》第五十条及其他相关法律规定。刘养利、方心贤提出的诉讼请求理由成立，应予支持。综上所述，刘养利、方心贤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4773号民事判决;二、西安市鄠邑区五竹街道五竹村第三村民小组于本判决生效后十日内给付刘养利、方心贤征地补偿奖励款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对西安市鄠邑区五竹街道五竹村第三村民小组的给付义务承担连带责任。一审案件受理费1050元，减半收取为525元，由西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会负担。二审案件受理费1050元，由西安市鄠邑区五竹街道五竹村第三村民小组、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会负担。一、二审案件受理费于执行时一并负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年四月二十二日书记员 周美丽
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初61号原告：李文军，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。被告：龙年生，男，1964年12月30日出生，汉族，教师，住吉水县。被告：孙荣梅，女，1965年7月1日出生，汉族，医生，住吉水县。原告李文军与被告龙年生、孙荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加诉讼。被告龙年生、孙荣梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求:1、判令被告龙年生偿还原告借款15000元及其利息（自2019年1月16日起按月息2%计算至实际付清款项之日止，至起诉日利息暂定为3300元）；2、判令被告孙荣梅承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请即判令被告龙年生偿还原告借款15000元及其利息（自2018年8月2日起按月息2%计算至实际付清款项之日止）。事实和理由:被告龙年生因资金周转需要于2018年3月15日向原告借款20000元，并签订《借款协议》，两被告均在该协议上签字。两被告在偿还部分款项后，剩余借款至今未还，故原告诉至法院。被告龙年生、孙荣梅未作答辩。原告李文军围绕诉讼请求依法提交了以下证据:《借款协议》、借记卡账户历史明细清单各一份及中国农业银行银行卡交易明细清单两份，证明两被告向原告借款20000元，借期十个月，月息2.5%。被告先后于2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年8月2日各还款2500元。被告龙年生、孙荣梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙年生、孙荣梅系夫妻关系。原告李文军与两被告系朋友关系。2018年3月15日,两被告因资金周转需要向原告借款20000元。双方签订《借款协议》，约定：借期十个月即自2018年3月15日起至2019年1月15日止，月息2.5%。两被告均在借款人处签字。当日原告通过银行转账20000元至被告孙荣梅账户内。被告先后于2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年8月2日各还款2500元。之后未再履行还款义务，故原告诉至本院解决。本院认为，原告与两被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，双方间的民间借贷关系合法有效。原告已按约定履行了借款义务，两被告应按约定期限偿还借款。两被告系夫妻关系，本案的借款发生在婚姻关系存续期间，且双方共同签字确认，属于夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金并按月息2%计息的诉请，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按此方法计算：2018年3月15日至2018年4月14日共30天，被告应支付利息400元（20000元×2%÷30天×30天）。被告偿还的2500元中400元为利息，剩余2100元应折抵借款本金。2018年4月15日至2018年5月14日共30天，被告应支付利息358元〔（20000元-2100）×2%÷30天×30天〕。被告偿还的2500元中358元为利息，剩余2142应折抵借款本金。2018年5月15日至2018年6月14日共30天，被告应支付利息315元〔（17900-2142）×2%÷30天×30天〕。被告偿还的2500元中315元为利息，剩余2185元应折抵借款本金。2018年6月15日至2018年8月1日共47天，被告应支付利息425元〔（15758-2185）×2%÷30天×47天〕。被告偿还的2500元中425元为利息，剩余2075应折抵借款本金。经核算，故被告还应偿还原告借款本金11498元（13573元-2075元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙年生应于本判决生效后五日内偿还原告李文军的借款本金11498元及逾期利息（以11498元为基数，自2018年8月2日起按月息2%计算至实际付清款项之日止）；二、被告孙荣梅对上述借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告龙年生、孙荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  刘秀平人民陪审员  王 芳二〇二〇年四月八日书 记 员  刘 霞附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申517号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市振兴区鸿贺食杂店。住所地：辽宁省丹东市振兴区福春街31号1单元105室。 经营者：贺世界。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 再审申请人丹东市振兴区鸿贺食杂店（以下简称鸿贺食杂店）因与被申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿贺食杂店申请再审称，中粮集团所提供的律师见证中购买涉案商品的票据虚假，票据上的字迹并不是鸿贺食杂店所写，印章不是鸿贺食杂店所有。对中粮集团以律师见证的方式购买涉案侵权产品的时间及过程有异议。鸿贺食杂店申请对涉案商品收据的印章及书写字迹的真伪进行司法鉴定，对中粮集团所依据的以律师见证的方式购买涉案侵权产品的过程等进行调查。请求依法再审改判。 本院经审查认为，本案再审审查焦点问题是鸿贺食杂店是否实施了侵犯中粮集团注册商标专用权的行为。 本案原审法院经开庭审理查明，鸿贺食杂店所出售的被诉侵权商品与中粮集团的第3244778号、第3244772号注册商标核定使用的商品属于同一种商品，被控侵权商品瓶贴正贴上方的长城图形的构成要素、弯曲弧度等与中粮集团的第3244778号注册商标中的长城图形相似，瓶贴正贴上的“长城”文字与中粮集团的第3244772号注册商标基本相同。原审法院综合《律师见证书》、商品收据等涉案全部证据，结合双方当事人的陈述，并当庭对被诉侵权商品拆封比对，确定被诉侵权商品为鸿贺食杂店所出售。鸿贺食杂店在申请再审中未能提供足以推翻原审判决的证据，其关于在案证据不能证明其实施了侵权行为的主张不能成立，本院不予支持。 此外，对于鸿贺食杂店在再审申请中请求对涉案商品收据的印章及字迹进行司法鉴定的申请，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院对此不予准许；其请求对购买涉案侵权商品的过程等进行调查，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，鸿贺食杂店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丹东市振兴区鸿贺食杂店的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年四月三十日 法官助理张赫 书记员芦菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王珺，女，1975年2月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：赵宝财，系被告王珺的丈夫。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王珺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南、被告王珺的委托代理人赵宝财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，被告尚欠本金199360.19元、利息37855.56元、滞纳金61639.19元、其他费用2493.02元。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年8月6日的信用卡欠款本金199360.19元、利息37855.56元、滞纳金61639.19元、其他费用2493.02元；利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，我方是受害者，信用卡的实际使用人是广州元诚贸易有限公司，被告曾经是该公司的员工，当时公司要求所有的员工都办卡，将卡交给公司用，并且承诺以后公司上市将会分得股份和分红等好处，被告在原告处办理了信用卡，办理好就直接交给了公司，从来没有用过，该公司已经被查处了，法定代表人已经被判刑。庭审中，被告表示原告起诉后其没有还过款，并确认原告主张的欠款数额。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩称被告办好信用卡后将信用卡交给广州元诚贸易有限公司使用，其并非实际使用人，本院认为信用卡领用合约为原、被告之间签订，被告应承担违约责任，原告有权选择合同的相对人即被告承担合同责任，即使被告所述属实，被告可另案向广州元诚贸易有限公司主张相关权利，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王珺在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金199360.19元、利息37855.56元、滞纳金61639.19元、其他费用2493.02元，并支付从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5820元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马智妍詹泽鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:傅义新，男，1971年11月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市壶天镇山坪村第三组。法定代表人：陈青生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。再审申请人傅义新因与被申请人湖南省湘乡市电力建设有限公司（以下简称湘乡电力建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。傅义新申请再审称：一、傅义新与湘乡电力建设公司于2010年10月10日签订《110KV六祖变电站工程（土建部分）电网建设施工分包合同》已经得到湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第30号生效判决书的认定，本案原审判决也认定了该合同，根据该合同，李忠桂无权代傅义新进行结算，因此，原审认定的李忠桂与湘乡电力建设公司所谓的结算其实质上剥夺了傅义新的结算和取得工程款的权利。二、原审法院将李忠桂与湘乡电力建设公司签订或伪造的合同作为定案依据，系认定事实错误并违法。三、2010年8月10日湘乡电力建设公司与李忠桂签订的《110KV六祖变电站工程（土建部分）电网建设施工分包合同》系虚假合同。四、傅义新与湘乡电力建设公司所签订的合同约定的价格条款中“见公司承包方案”，虽然字面上似乎有不确定性，但实际上只有湘乡电力建设公司与建设方的承包方案。五、傅义新承包了湘乡电力建设公司从发包方的全部施工任务，如果只将工程款之60%实际用于工程，不合情理。六、本案明显超期审理，存在程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持傅义新的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人傅义新的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于傅义新的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的关于傅义新、李忠桂与湘乡电力建设公司属于何种法律关系的问题，傅义新、李忠桂与湘乡电力建设公司应按何种价格结算案涉工程的问题作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。傅义新向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅义新的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月二十六日法官助理汤杨程书记员李扬
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执43号申请执行人：毛宝华，女，1965年11月3日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：赵玉萍，女，1964年2月15日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人毛宝华与被执行人赵玉萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已协商解决并达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2020）豫0781执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  李利岩二〇二〇年四月二十二日书记员  侯宵健
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初106号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：深圳奇生涯教育科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治大道民泰大厦3A07。法定代表人：鞠洁。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告深圳奇生涯教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司自愿撤回对被告深圳奇生涯教育科技有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月十五日法官助理赵艺婷书记员高朋举
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执79号关于申请人沈阳龙兴物业管理有限公司与被执行人马李跃物业服务合同纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年四月十日书记员  ：郭锋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢162号 关于申请执行人张棋英申请执行陈代国挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2016）粤0111执302号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢162号，经本院执行局执行，被执行人已履行完毕全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十一日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执254号之八申请执行人李培海，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人李万振，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初5415号民事判决书，在执行申请执行人李培海与被执行人李万振合伙协议纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人李万振名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李万振名下的车辆予以查封、扣押。二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年四月十三日书记员  王太岩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢222号 关于申请执行人曾山成申请执行广州市亨通物业管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执恢222号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1411号申请执行人汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇黄浦江南路189号。法定代表人马忠甲，董事长。被执行人徐达昌，男，1966年5月20日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。本院在执行申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人徐达昌融资租赁合同纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初4677号民事调解书所确定的由其支付申请执行人租赁费167765元，向申请执行人加倍支付自2020年1月1日起至付清时止的债务利息，并交纳案件执行费2416元的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款170181元及自2020年1月1日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二○年四月三十日书记员 张姜媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6188号被执行人：孙齐国，男，1981年6月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体工商户。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人孙齐国犯开设赌场罪，于2017年4月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2017年5月12日作出（2017）苏0115刑初433号刑事判决书，判决：一、被告人孙齐国犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、作案工具赌博机二十四台，予以没收；三、赌资人民币1016元，予以没收。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下银行账户，但均无大额存款，无财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、工作笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，无财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115刑初433号刑事判决书中孙齐国涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人孙齐国有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年四月二十四日书记员  王 磊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保155号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道555号农村商业银行综合楼，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：江燕，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号13601201411733985。 委托代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号13601201711330890。 被申请人：南昌鼎华安酒店管理有限公司，住所地南昌市东湖区渊明北路158号办公楼，统一社会信用代码91360102069728569G。 法定代表人：李华,该公司总经理。 被申请人：李林，女，1976年1月9日生汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：凡涛，男，1976年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：李华，男，1978年7月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：王芬，女，1980年12月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：南昌东湖城市建设投资发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区豫章后街27栋二层，统一社会信用代码913601007542021947。 法定代表人：朱上求，该公司董事长。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款3138815.13元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌鼎华安酒店管理有限公司、李林、凡涛、李华、王芬、南昌东湖城市建设投资发展有限公司的银行存款3138815.13元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年四月十日 书记员  李 军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1832号上诉人(原审原告):赵怀远，男，1987年6月15日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人:张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘科，男，1952年2月6日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人:刘传洋（刘科、杨淑珍之子），男。委托诉讼代理人:艾月，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杨淑珍（刘科妻子），女，1953年4月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人:刘传洋（刘科、杨淑珍之子），男。委托诉讼代理人:艾月，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人赵怀远因与被上诉人刘科、杨淑珍委托合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员李涛、张维佳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵怀远上诉请求：1.撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4460号民事判决，改判二被上诉人共同返还上诉人120000元；2.二被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定本案办事款12万元未由刘科实际占有使用明显属于认定不清，证据不足。2、一审法院适用法律不当。上诉人委托被上诉人为其办理工作而给付办事款18万元，上诉人给付该款项系法律上原因给付，被上诉人收取款项也是基于双方当时约定的法律上的原因，现该委托关系被确认无效，上诉人基于该无效合同享有合同无效后回复请求权。依据合同相对性的原则，被上诉人也应当依据无效的委托合同返还上诉人收取的款项。刘科、杨淑珍答辩称，上诉人在上诉状中承认合同是无效的，不存在任何的法律关系，上诉人主张回复请求应当向侵夺其占有的人提出，被上诉人从未占有过上诉人的任何财务也不存在任何的侵夺行为，因此我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。赵怀远向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即给付原告欠款120000及利息30864元，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：原告父亲与被告刘科原系同事关系，后原告父母委托被告刘科为原告办理到沈阳机场空保工作事宜，并给付办事款180000元，刘科通过他人联系刘洋为原告办理此工作，并于2013年1月20日给付刘洋办事款120000元，刘洋向被告刘科出具内容为“收到赵怀远拾贰万元整”的收条，剩余60000元刘科退回给原告父母。2013年1月24日刘科在原告父母要求下出具内容为“今日借赵怀远壹拾贰万元整不成全部退款”的收条，2013年3月刘洋因为他人虚假办工作收取办事费涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，后因诈骗罪被判刑,该120000元办事款未退回。后原告父母多次向被告索要该款，2015年1月10日原告父母持借条到被告家索要120000元办事款,被告杨淑珍在借条上签名。一审法院认为，二被告虽然向原告出具120000元的借条，但双方实际为委托合同关系。民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，本案原告父母给付被告刘科办事费用120000元欲将原告办理至沈阳机场做空保工作，其实质系想通过花钱找关系，以不正当途径解决原告工作问题，此行为违反了相关单位合法正规的招录工作人员制度，有损公开、竞争、择优的劳动就业秩序，损害了社会公共利益，应视为无效行为。被告刘科并未实际占有使用该120000元办事款，该款已交由案外人刘洋用于为原告办理工作，最终系因刘洋涉嫌诈骗导致原告利益受损。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3318元，由原告负担。二审中，双方当事人未能提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案仅围绕上诉人的上诉请求予以审理。上诉人上诉称，请求二被上诉人刘科和杨淑珍共同返还120000元。上诉人赵怀远父母为赵怀远工作事宜找到刘科，刘科为该事项出具收取的12万元的书面借条。从借条上显示，今借赵怀远壹拾贰万元整，不成全部退款。上诉人赵怀远与被上诉人刘科之间形成委托合同关系。因未能完成委托事项，刘科应当依据该借条的承诺返还上述款项与赵怀远。赵怀远的该项诉讼请求本院予以支持。关于赵怀远诉请杨淑珍承担返还责任问题，其认为，杨淑珍在借条上签字的行为是借款人，从杨淑珍的签字看，并未承诺其来承担返还款项的意思表示，因此赵怀远依据该证据请求杨淑珍承担返还款项的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵怀远部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4460号民事判决；二、刘科于本判决发生法律效力之日起10日内返还赵怀远120，000元；三、驳回赵怀远其他上诉请求。如刘科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3318元，其中2700元由刘科负担，618元由赵怀远负担。二审案件受理费2700元，由上诉人刘科负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇二〇年四月二十六日法官助理洪晔书记员张冲本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执116号之三 申请执行人：朱圣华,男，汉族,住铜陵市铜官山区。 被执行人：巫后才,男，汉族,住无为县。 被执行人：肖吕香,女，汉族,住无为县。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初5034号民事判决书,申请执行人朱圣华与被执行人巫后才、肖吕香民间借贷纠纷一案，因被执行人巫后才、肖吕香未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣押被执行人巫后才、肖吕香在金融机构存款人民币260万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年四月三日 书记员 周继璇
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执162号马忠：你与张利霞附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫0204刑初117号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人张利霞于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院（2019）豫0204刑初117号刑事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇二〇年四月十六日()联系人：王静联系电话：23809613本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑再17号 抗诉机关四川省人民检察院。 原审被告人吕杰，男，汉族，1991年4月3日出生，住四川省邛崃市。2016年7月6日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月24日刑满释放。2018年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现已刑满释放。 指定辩护人程渝，四川及第律师事务所律师。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人吕杰犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月31日作出（2018）川0183刑初292号刑事判决。判决宣告后，四川省邛崃市人民检察院提出抗诉，四川省成都市人民检察院支持抗诉。四川省成都市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）川01刑终764号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定发生效力后，四川省成都市人民检察院认为二审裁定确有错误，提请四川省人民检察院抗诉。四川省人民检察院经审查认为，四川省邛崃市人民法院一审判决及四川省成都市中级人民法院二审裁定确有错误，依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院经审查后决定对本案进行再审，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派检察员徐威出庭履行职务，原审被告人吕杰及其辩护人程渝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 四川省邛崃市人民法院一审判决认定，2018年1月19日中午，吸毒人员山涛电话联系“甘林林”（另案处理），欲向“甘林林”购买200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包，“甘林林”同意并约山涛到邛崃市见面。当日13时30分许，“甘林林”与被告人吕杰到达约定地点后，由吕杰将“甘林林”交给其贩卖的10包甲基苯丙胺中的1包以200元的价格卖给山涛，交易后二人随即被民警现场挡获。民警当场从山涛身上搜出甲基苯丙胺1包，净重0.56克；从吕杰身上搜出毒资200元及尚未卖出的甲基苯丙胺9包，净重共计4.57克。 四川省邛崃市人民法院认为，被告人吕杰明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。吕杰在与他人的共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。吕杰曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。吕杰到案后能如实供述其罪行，系坦白，审理中自愿认罪，依法从轻处罚。 四川省邛崃市人民法院一审判决：一、被告人吕杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2018年1月19日起至2019年7月18日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）；二、对公安机关扣押在案的被告人吕杰的违法所得人民币200元，予以追缴；对被告人吕杰贩卖的甲基苯丙胺10包共计净重5.13克，予以没收。 一审宣判后，四川省邛崃市人民检察院抗诉提出，吕杰于2018年1月19日下午被抓获归案，至2018年1月20日送交邛崃市看守所刑事拘留，19日至20日期间为传唤讯问期间，并没有限制犯罪嫌疑人的人身自由，不应视为羁押状态，故不应折抵刑期，刑期应从2018年1月20日起算，一审判决对刑期的起止日期计算错误，客观上导致吕杰实际服刑时间减少一日，提请依法改判。四川省成都市人民检察院对四川省邛崃市人民检察院的抗诉意见予以支持. 经四川省成都市中级人民法院二审审理查明的事实和证据与一审一致。 四川省成都市中级人民法院二审认为，吕杰接受他人安排，贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪中的从犯。吕杰曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。吕杰到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，认定罪名正确，量刑适当。 关于抗诉机关对原判刑期的起止日期提出抗诉的问题，经查，2013年1月1日起施行的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第五百八十四条规定了人民检察院对一审判决、裁定应当提出抗诉的六种情形，即：一、认定事实不清、证据不足；二、有确实、充分证据证明有罪而判无罪，或者无罪判有罪；三、重罪轻判，轻罪重判，适用刑罚明显不当；四、认定罪名不正确，一罪判数罪、数罪判一罪，影响量刑或者造成严重社会影响；五、免除刑事处罚或者适用缓刑、禁止令、限制减刑错误；六、人民法院在审理过程中严重违反法律规定的诉讼程序。最高人民检察院2014年11月26日印发的《关于加强和改进刑事抗诉工作的意见》第三条至第九条在司法解释基础上，将应当提出和支持抗诉的情形细化为七类二十二种。原判刑期的起止日期问题，既不属于司法解释规定的应当提出抗诉的情形之一，也不属于最高人民检察院规范性文件规定的应当提出和支持抗诉的情形之一。 四川省成都市中级人民法院二审裁定：驳回抗诉，维持原判。 四川省人民检察院抗诉称，吕杰于2018年1月19日下午被抓获归案，至2018年1月20日送交邛崃市看守所刑事拘留，19日至20日期间为传唤讯问期间，传唤不属于强制措施，也不属于羁押措施，吕杰接受公安机关讯问时虽人身自由受到限制，但只能属于安全保障措施和约束措施，故该期间不应折抵刑期，其刑期应从2018年1月20日起算，一审判决对刑期的起止日期计算错误，客观上导致吕杰实际服刑时间减少一日；二审法院以本案不属于检察机关应当抗诉的情形为由驳回抗诉，不当限制检察机关抗诉权，系适用法律错误。请求依法改判。 原审被告人吕杰及其指定辩护人辩称，依照刑事诉讼法第一百一十九条的规定，传唤的前提为不需要拘留、逮捕，而本案中吕杰系现行犯并被当场挡获，属于需要拘留的情形，故其自2018年1月19日13时40分被抓获后至当日23时50分被公安机关用手铐限制人身自由的行为应被认定为拘传，属于被采取强制措施，其刑期应当从吕杰被限制人身自由的2018年1月19日起计算，请求维持二审裁定。 经本院再审审理查明的事实和证据与原审一致。 本院认为，关于原审被告人吕杰2018年1月19日被限制人身自由的时间是否应当折抵刑期的问题。首先，从吕杰1月19日人身自由被限制的情况来看，公安机关于2018年1月19日当场抓获吕杰后，随即对其进行了讯问并于当日24时送交看守所羁押，该期间内吕杰一直被控制在公安机关讯问室或看守所内，其人身自由受到完全限制，实际处于羁押状态；其次，从吕杰1月19日被采取措施的性质来看，吕杰正在实施犯罪行为时即被公安机关当场抓获，系现行犯。公安机关在抓获其后随即对其进行了讯问，当日即签发拘留证并于1月20日0时向其宣告，符合因情况紧急需要立即采取措施并在后续规定时间内进行手续完善的先行拘留的适用条件，属于正在实行犯罪即时被发觉而先行拘留的情形。故公安机关对其采取的系强制措施，原一、二审将2018年1月19日吕杰被完全限制人身自由的时间折抵刑期并无不当。 综上，本院认为，一审判决、二审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法，检察机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款，第二百三十四条，第二百五十六条第一款，第三百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑终764号刑事裁定和四川省邛崃市人民法院（2018）川0183刑初292号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 冀 川 审判员 何   丛 审判员 卢   忠 二〇二〇年四月七日 书记员 杨爽（兼）
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执186号申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市天津路55-18号，统一社会信用代码91371100596591859Y。法定代表人：富燕，董事长。被执行人：日照五彩湖生物科技有限公司，住所地日照市东港区西湖镇花园村，统一社会信用代码913711020590249634。法定代表人：孟庆军，总经理。被执行人：日照同胜融资担保有限公司，住所地日照市山东路563号（秦楼街道湖西头村），统一社会信用代码91371100779701045Q。法定代表人：李业营，经理。被执行人：日照正瑞航运有限公司，住所地日照市海滨三路东、连云港路北日照外滩锦华海岸001幢8单元105号，统一社会信用代码91371102698078642P。法定代表人：**，经理。被执行人：孟庆军，男，1970年12月2日出生，汉族，居民。被执行人：张茂娟，女，1967年1月27日出生，汉族，居民。被执行人：李业营，男，1962年6月28日出生，汉族，居民。被执行人：李艳香，女，1981年2月11日出生，汉族，居民。被执行人：**，男，1971年1月19日出生，汉族，居民。被执行人：孙杰，女，1984年6月8日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人日照五彩湖生物科技有限公司、日照同胜融资担保有限公司、日照正瑞航运有限公司、**、孙杰、李艳香、李业营、张茂娟、孟庆军借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况，经查,被执行人**有房产一处;现被日照市东港区人民法院拍卖，目前暂未发现其他可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令，采取信用惩戒等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年四月二十八日书记员 赵 浩
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初3号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘伟情，男，1996年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。2018年7月25日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十三日；2018年8月14日因非法侵入他人住宅被昆山市公安局行政拘留十四日并处罚款五百元；2019年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月28日刑满释放。2019年10月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人刘伟情犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人刘伟情到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：1、2019年9月2日16时许，被告人刘伟情至昆山市陈巷花园26栋地下车库，窃得被害人石某的红色凌锐牌电动车内的电瓶五块，价值人民币528元。2、2019年9月25日0时许，被告人刘伟情至昆山市陈巷花园2栋地下车库8号充电口处，窃得被害人赵某停放在此处的黑色海戈牌电动车1辆，价值人民币2325元。3、2019年9月30日，被告人刘伟情至昆山市青春雅居9栋楼下西北侧车库门口处，窃得被害人杜某停放在此处的白色行乐牌电动车1辆，价值人民币2450元。被告人归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘伟情以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，计价值人民币5300余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘伟情在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘伟情归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘伟情认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人刘伟情对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。经审理查明：1、2019年9月2日16时许，被告人刘伟情至昆山市陈巷花园26栋地下车库，窃得被害人石某的红色凌锐牌电动车内的电瓶一组，价值人民币528元。2、2019年9月25日0时许，被告人刘伟情至昆山市陈巷花园2栋地下车库8号充电口处，窃得被害人赵某停放在此处的黑色海戈牌电动车1辆，价值人民币2325元。3、2019年9月30日，被告人刘伟情至昆山市青春雅居9栋楼下西北侧车库门口处，窃得被害人杜某停放在此处的白色行乐牌电动车1辆，价值人民币2450元。被告人归案后如实供述了自己的罪行。另查明，昆山市公安局从被告人刘伟情处扣押白色行乐牌电动车1辆、充电器1个已发还被害人杜某，另扣押螺丝刀1把。被告人刘伟情自愿认罪认罚且签署了具结书。上述事实，被告人刘伟情在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某、赵某、杜某的陈述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、电动车、螺丝刀、充电器、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、电动车发票及合格证复印件、电动车一致性证书及治安登记证复印件、支付宝交易记录照片，接受证据材料清单、电瓶单据、合格证明、一致性证书、销售单，价格认定结论书，研判分析材料，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟情以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，计价值人民币5300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘伟情在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘伟情归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘伟情认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘伟情犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘伟情犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年6月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人刘伟情退赔被害人石某人民币五百二十八元、退赔被害人赵某人民币二千三百二十五元。三、昆山市公安局从被告人刘伟情处扣押的螺丝刀一把，系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  范玉红人民陪审员  张美玲二〇二〇年四月七日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3170号原告：深圳悦读时光文化教育有限公司，住所地:深圳市龙岗区布吉街道湖西路可园18栋A座309房,统一社会信用代码:91440300MA5D8T4658。法定代表人：昂杨。被告：彭洪斌，男，汉族，1960年1月15日，户籍地址:湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：刘捷，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳悦读时光文化教育有限公司诉被告彭洪斌合伙协议纠纷一案中，因原告深圳悦读时光文化教育有限公司在接到诉讼费缴纳通知单之日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未按时申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳悦读时光文化教育有限公司撤回起诉处理。审判员 许 光二〇二〇年四月十四日书记员 黄贞萍
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执恢9号 （案件移送人）霍州市人民法院刑事审判庭、陈新耀（被执行人）： 被执行人陈新耀附带民事赔偿一案，申请执行标的共计22310.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，（未执行到位的12310.33元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年4月21日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)晋1082执133号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：荀杏红 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张 振 宇
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执206号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：沈马金玉。 被执行人：刘燕方，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：丁秋连，女，1988年3月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：兰思松，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 长汀县农村信用合作联社与刘燕方、丁秋连、兰思松金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2327号民事判决书已经发生法律效力。因刘燕方、丁秋连、兰思松未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年1月13日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为54331.85元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人刘燕方、丁秋连、兰思松送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人刘燕方、丁秋连、兰思松的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年1月15日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。本院扣划了被执行人兰思松名下的存款5046元，缴纳本案诉讼费579.15元、执行费715元，余款3751.85元已向申请执行人发放。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘燕方、丁秋连、兰思松的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘燕方、丁秋连、兰思松的公积金开户信息。 5、本院于2020年3月11日到三被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人刘燕方、丁秋连、兰思松未在规定的时间内向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人刘燕方、丁秋连、兰思松采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额3751.85元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人刘燕方、丁秋连、兰思松无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年四月三十日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初571号 原告：成文良，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。 被告：陕西中远建设集团有限公司兰州分公司，住所地兰州市安宁区沙井驿下河湾133号。 负责人：张新选，系该分公司经理。 被告：陕西中远建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区文艺路北段中联颐华苑七层，统一社会信用代码9160000732658510F。 法定代表人：沈欢，系该公司总经理。 被告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼。统一社会信用代码91620100778888382。 法定代表人：张达，该公司总经理。 原告成文良诉被告陕西中远建设集团有限公司兰州分公司、陕西中远建设集团有限公司、甘肃华尊立达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告成文良在本院依法送达交纳诉讼费同通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按成文良撤回起诉处理。 审判员 师 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王凤娇
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保713号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BV8237的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BV8237的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初499号原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304）,统一社会信用代码：913601008583761563。负责人：周霖，系该行行长。委托代理人：万戈成，男，1993年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该行职工。委托代理人：裴蕾，女，1972年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该行职员。被告：张宇，男，1981年6月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行（以下简称“工行南昌都司前支行”）诉被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南昌都司前支行的委托代理人万戈成、裴蕾；被告张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行南昌都司前支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张宇立即向原告归还截止到2019年8月21日借款本金人民币118853.02元；2.判决被告张宇按合同约定利率向原告支付本案涉全部本息付清之日止的利息、罚息、复利；3.判决被告张宇向原告清偿全部债务及承担相关费用；4.判决本案全部诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：被告张宇通过中国工商银行手机银行自助申请办理个人版经营快贷贷款，于2018年12月11日、2019年1月2日自行通过原告手机银行办理个人版经营快贷贷款并分两次进行借款60000元和59000元，借款金额总计119000元，贷款到期日分别为2019年3月11日、2019年7月2日，且被告张宇与原告在中国工商银行手机银行上签订了网签版《经营快贷借款合同》（合同编号：01502000122018贷0001820、01502000122019贷0000002），办理贷款的账号为62×××28，还款账号为：62×××28，贷款到期后，借款人未能按时归还贷款，截至2019年8月21日止，积欠贷款本金共计人民币118853.02元，积欠利息共计人民币3596.77元。原告工行南昌都司前支行向本院提供如下证据：证据一、原、被告身份证明。证明原、被告主体适格。证据二、被告张宇开立工行网银服务的复印件。证明被告张宇自主开立并激活工行网银服务的事实。证据三、编号：01502000122018贷0001820、01502000122019贷0000002，网签版《经营快贷借款合同》复印件；被告张宇两次在工行手机银行申请“个人经营快贷贷款的申请记录截图”、原告两次对被告张宇在工行手机银行申请贷款的批复截图；被告张宇银行卡贷款发放的交易明细复印件；工行向被告张宇发送放款成功的短信提示截图。证明：原告与被告张宇借款关系成立，原告已按合同约定向被告发放了贷款共计11.9万元且原告已知晓放款成功的事实。证据四、催收短信截图。证明被告张宇已知晓贷款到期的事实。证据五、原告内部台账中被告拖欠两笔贷款本金、利息的明细截图。证明被告张宇截止到2019年8月21日尚欠原告贷款本金118853.02元，利息3596.77元的事实。被告张宇辩称：借款事实属实，被告一直在积极还款，但是近期经济确实有点困难，希望银行能给点时间让被告还款。被告张宇未向本庭提交证据。本院经审理查明，2018年6月28日，被告张宇向工行申请个人电子银行开通业务。同年12月11日，被告张宇与原告网签了一份编号为01502000122018贷0001820的《经营快贷借款合同》，约定：借款金额为60000元，用途为经营，借款期限为3个月，借款利率按基准利率确定，还款方式为到期一次性还本付息。同时约定，罚息利率按在贷款利率的基础上加收5.%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告张宇帐户发放贷款60000元，执行利率4.35%。2019年1月2日，被告张宇与原告网签了一份编号为01502000122019贷0000002的《经营快贷借款合同》，约定：借款金额为59000元，用途为经营，借款期限为6个月，借款利率按基准利率确定，还款方式为到期一次性还本付息。同时约定，罚息利率按在贷款利率的基础上加收5.%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告张宇帐户发放贷款59000元，执行利率4.35%。贷款发放后，被告未按期偿还两笔贷款本息。截止到2020年4月14日，6万元的借款尚欠本金31353.02元，利息4275.59元（含罚息复利），5.9万元的借款尚欠本金59000元，利息4504.87元（含罚息复利），合计欠款本金余额为90353.02元，利息8780.46元。原告经多次催收无果，特诉至本院，请求予以支持。庭审中，因原告诉请的第三项未产生相关费用，故原告当庭放弃第三项诉请。因原告不同意调解，致调解不能。上述事实，有原、被告当庭陈述、庭审笔录、原告提供证据所证实。本院认为，原、被告之间签订的两份《经营快贷借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告张宇发放了两笔借款共计119000元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告张宇，未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告张宇归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2020年4月14日，6万元的借款尚欠本金31353.02元，利息4275.59元（含罚息复利），5.9万元的借款尚欠本金59000元，利息4504.87元（含罚息复利），合计欠款本金为90353.02元，利息8780.46元未归还，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下：被告张宇于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行借款本金90353.02元及利息、罚息、复利（截至2020年4月14日利息、罚息为8780.46元，自2020年4月15日至款清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2678元，由被告张宇承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈敏人民陪审员  吴敏人民陪审员  徐梅二〇二〇年四月二十六日书 记 员  甘霖
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终292号 上诉人（原审被告）:张学林，男，1976年3月4日出生，蒙古族，银行工作人员，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王大伟，女，1975年8月7日出生，汉族，干部，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 上诉人张学林与被上诉人王大伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人隋艳峰与被上诉人王大伟参加诉讼。本案现已审理终结。 张学林上诉请求:1.撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2885号民事判决第一项，改判上诉人张学林不向被上诉人王大伟偿还借款本息合计261240元，不支付以180000元本金为基数，按年利率24%计算自2019年10月20日起至给付完毕止的利息或驳回被上诉人王大伟的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。王大伟在起诉状中称案涉借款发生在2018年5月29日，但王大伟并没有实际支付，上诉人只认可2015年向王大伟借款180000元的事实。而上诉人在2015年至2019年间已经支付给王大伟276100元（按照王大伟自认2015年收到2.05万元计算），已经超额支付欠款，不应再对王大伟承担偿还责任。2.一审法院认定张学林、王大伟在2016年3月1日还存在以现金形式交付的月利率2.5分的10万元借款关系，并将张学林2017年1月3日、2017年6月1日、2017年6月16日的还款13.56万元进行扣减，没有事实和法律依据。一审法院没有查清该10万元借贷关系是否成立，是否实际交付，且在张学林否认的情况下，就直接扣除了上述三笔款项135600元。3.2015年借款不存在利息。王大伟没有提供2015年的借据，也没有充分举证证明借款存在利息。4.即使2015年借款存在利息，也应该按照月利率2%计算利息。如果按照月利率2%计算，张学林每次超出月利率2分标准偿还部分应冲抵本金，据此，截止2019年8月24日最后一笔还款，张学林在利息支付完毕的情况下欠王大伟借款本金19668.51元。 被上诉人王大伟辩称，上诉人所述不属实，欠条上约定了利 息，事实上上诉人偿还被上诉人借款时也是按照月利率2.5分给付的。 被上诉人王大伟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款346875元；2.自2019年10月20日起按月利率2分支付逾期利息直至付清本金为止；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实，2015年4月24日，王大伟借给张学林现金180000元，结合2016年1月28日借据备注及被告多次还款记录，确定原、被告口头约定借款利息为月利率2.5分，被告共分四次给付原告利息140500元，分别为2015年给付现金20500元（原告自认）、2016年12月30日汇款50000元、2018年8月21日汇款40000元、2019年8月24日汇款30000元。另查，2016年3月1日，王大伟借给张学林现金100000元，结合该借据金额、还款时间及被告三次还款记录，确认原、被告口头约定借款利息为月利率2.5分，张学林于2017年1月3日、2017年6月1日、2017年6月16日分别向王大伟汇款50000元、40000元、45600元，上述借款本息已全部偿还完毕。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王大伟为证明其主张，向一审法院提供借据原件、多张借据图片、银行汇款凭条及银行账单，并结合与被告的微信聊天记录、视频资料等证据，该证据已形成证据链条，足以证明2015年4月24日，王大伟借给张学林现金180000元，并约定借款利息为月利率2.5分的事实。被告共分四次给付原告利息140500元。在2016年1月28日及后来的借据计算的本金中均含有利息，属于超过年利率24%的利息且重复计算，不符合法律规定，计算利息的基数应为实际交付借款金额180000元。借款时约定月利率2.5分，未超过年利息36%，已实际支付的，被告不得要求返还，即每个月应当支付利息金额为4500元，被告已支付利息140500元，即自2015年4月24日到2017年12月1日。自2017年12月2日至2019年10月19日未实际给付的不能按约定的月利率2.5分计算，应当以本金180000元为基数按月利率2分计算利息，利息为81240元，即本息合计261240元。被告的辩解无证据加以证实，不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告张学林于判决生效之日起十日内偿还原告王大伟借款本息合计261240元，并以180000元本金为基数，按年利率24%计算自2019年10月20日起至给付完毕止的利息。二、驳回原告王大伟的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，被上诉人王大伟主张上诉人张学林于2015年4月24日向其借款180000元，约定月利息2.5分，扣除已偿还的利息，2018年5月29日尚欠借款本息346875元，王大伟提供了借据、银行汇款凭条、账户交易明细、微信聊天记录、视频资料等证据予以证实，另，在视频资料中，张学林对王大伟所述借款存在利息的内容亦未否认，且从2015年4月24日起至2018年5月29日止，扣除已还款项，张学林所欠本金及利息的总额与王大伟主张的本息346875元相吻合。上诉人张学林对18万元借款已偿还、借款不存在利息的抗辩亦不能提供证据证实。故一审法院认定张学林应向王大伟偿还借款及利息并无不当。 上诉人张学林主张其与被上诉人王大伟之间不存在10万元借贷关系，且2017年1月3日、2017年6月1日、2017年6月16日向王大伟偿还的135600元不应抵扣100000元借款的本息。但根据视频资料，张学林在谈话中承认借款不只一笔，是“拿两次，总额是300000元”，且上述三笔款项还款的时间、金额与王大伟陈述的借款本息演变经过相互印证。故一审法院认定双方存在100000元借贷关系且135600元针对的是100000元债务的还款并无不当。 上诉人张学林主张其偿还的利息中超出月利率2%的部分应冲抵本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率为2.5%，并未超过年利率36%的规定，且张学林所偿还的利息在起诉前已履行完毕，故张学林要求王大伟返还超出月利率2%的部分于法无据。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5219元，由上诉人张学林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫子路 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇二〇年四月三十日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23894号原告：上海振鼎鸡实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘鼎照，执行董事。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海良誉餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号地下一层1-3号。法定代表人：黄利如。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司与被告上海良誉餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海振鼎鸡实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  孙闫二〇二〇年四月三十日书记员  周玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更642号罪犯苏公友，男，汉族，1972年8月9日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2012年3月14日作出（2011）渝五中法刑初字第00220号刑事判决，认定被告人苏公友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年3月29日起至2023年3月8日止）。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月18日作出92014）渝五中法刑执字第04418号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3881号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年6月13日作出（2018）渝05刑更1597号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2020年7月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯苏公友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯苏公友减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苏公友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯苏公友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏公友减去有期徒刑二个月（刑期至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸