北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21557号原告：北京帕克英科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼16层1单元1811号。法定代表人：潘晨光，总经理。委托诉讼代理人：张祖峰，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓蜜，北京市华泰律师事务所律师。被告：黄岱司，男，1989年10月22日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京帕克英科技有限公司（以下简称帕克英公司）与被告黄岱司（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，帕克英公司的委托诉讼代理人张祖峰、冯晓蜜，黄岱司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帕克英公司向本院提出诉讼请求：判令无需支付黄岱司1.2017年3月1日至2017年10月18日工资差额及工资55545.58元；2.违法解除劳动关系赔偿金34971.42元。事实和理由：黄岱司在我公司的工资标准应以劳动合同约定为准，即试用期14400元/月（税前），转正后18000元/月（税前），其中固定工资7560元，绩效工资10440元，绩效工资根据月度绩效考核结果发放。我工资支付黄岱司工资至2017年8月，2017年9月、10月因黄岱司无故未出勤，因此没有发放。因黄岱司存在旷工行为，严重违反公司《员工手册》的规定，我公司于2017年10月18日向黄岱司发送解除劳动关系通知书。因此我公司已经足额支付黄岱司在职期间工资，并合法解除劳动关系。我公司对仲裁裁决不服，诉至法院。黄岱司辩称，不同意帕克英公司的全部诉讼请求，认可仲裁裁决的认定及结果。黄岱司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求帕克英公司支付1、2017年3月1日至2017年8月31日工资差额26787.58元；2、2017年9月1日至2017年10月18日工资28800元；3、违法解除劳动关系赔偿金40000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第04410号裁决书，裁决：一、帕克英公司支付黄岱司违法解除劳动关系赔偿金34971.42元；二、帕克英公司支付黄岱司2017年3月1日至2017年10月18日工资差额及工资55545.58元；三、驳回黄岱司的其他仲裁请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：黄岱司于2017年3月1日入职帕克英公司，担任销售总监。2017年3月1日至2017年8月31日期间已经支付工资：2017年3月12439.68元、4月14120.94元、5月12124.20元、6月10773.63元、7月12757.61元、8月8770.04元。2017年10月18日帕克英公司以黄岱司存在旷工行为为由，与黄岱司解除劳动合同。关于黄岱司薪酬标准及支付一节。帕克英公司主张黄岱司试用期每月工资14400元，转正后固定工资7560元+绩效工资10440元，绩效工资根据月度绩效考核结果发放。黄岱司主张每月工资20000元。帕克英公司就其主张提交如下证据：一、劳动合同（甲方帕克英公司，乙方黄岱司），其上显示有“黄岱司”签名字样，合同记载：“本合同于2017年3月1日生效，其中试用期至2017年4月1日止。本合同于2018年2月28日终止……试用期工资为14440元/月（税前）；转正后工资标准为18000元/月（税前）；其中固定工资占7560元，绩效工资占10440元（不固定，绩效工资取决于月度绩效考核结果）……”黄岱司对劳动合同不予认可，且不认可劳动合同中的签名系本人所签。经本院释明，黄岱司放弃笔迹鉴定。黄岱司就其工资主张未提交证据。帕克英公司主张2017年3月1日至2017年8月31日工资已经足额支付，与劳动合同约定工资存在差额系基于绩效考核的原因，绩效考核由法定代表人潘晨光决定。帕克英公司提交黄岱司2017年3月至8月绩效考核表，主张系公司人事制作，考评人潘晨光，未显示黄岱司确认痕迹。黄岱司对帕克英公司的主张不予认可，并要求该公司按照每月18000元标准支付工资差额。关于2017年9月至10月工资及劳动关系解除一节。帕克英公司主张黄岱司在2017年9月、10月无故没有出勤，公司曾要求黄岱司到公司说明情况，但黄岱司未回复，亦未前往公司。2017年10月18日帕克英公司以黄岱司旷工违反《员工手册》规定为由，与黄岱司解除劳动关系。黄岱司认可2017年9月、10月确未到公司上班，但原因是潘晨光安排其在家办公，不用去公司，与其单线联系汇报工作。帕克英公司就其主张提交如下证据：一、2017年3月至10月考勤记录，显示2017年9月、10月黄岱司缺勤；二、微信聊天记录截屏，帕克英公司主张系公司人事要求黄岱司到公司说明情况，其上显示：“岱司，刚才给你打电话没打通，到目前为止，你已经无故一个半月未到公司，明天（10月19日）下午3点务必到公司，有些问题需要沟通一下”；三、解除劳动关系通知书，显示“黄岱司先生：你自2017年9月1日至2017年10月16日再未到公司上班，未请假并说明理由，构成旷工1个月以上，根据公司的规章制度以及法律的规定，现我公司以你旷工为由，与你解除劳动合同。”；四、员工手册及公示照片，帕克英公司主张员工手册第2.8条规定了未准假而缺勤属于旷工，月旷工2天者即可除名。黄岱司认可证据二、三的真实性，对证据一、四的真实性不予认可。黄岱司主张公司没有考勤，没有收到过员工手册。庭审中法庭询问黄岱司2017年9月、10月的工作内容，黄岱司陈述称该两个月主要工作为联络客户，但工作成果都上传到公司了，当庭无法举证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。帕克英公司提交的劳动合同中显示有黄岱司签名字样，黄岱司虽不予认可但未提交反证，且放弃笔迹鉴定，本院采信该劳动合同的真实性。帕克英公司主张黄岱司根据月度绩效考核情况发放绩效工资，但其提交的绩效考核表未经黄岱司确认，且未举证证明绩效考核的依据、标准及过程等内容，本院对帕克英公司的主张不予采信。黄岱司要求帕克英公司应当按照每月18000元标准支付工资差额的主张，本院予以采信，仲裁裁决的金额不高于法律规定的标准，本院予以确认。黄岱司自认2017年9月1日至10月18日未到帕克英公司出勤，本院予以确认。黄岱司虽主张该期间未出勤系出于法定代表人潘晨光的安排，并持续提供劳动，但所提交证据不足以证明该主张，本院不予采信。黄岱司2017年9月1日至10月18日期间非因公司原因，未向帕克英公司提供劳动，帕克英公司要求不支付该期间工资的诉讼请求，本院予以支持。黄岱司2017年9月1日至10月18日期间未出勤，符合帕克英公司《员工手册》中用人单位解除劳动关系的条件，黄岱司虽不认可帕克英公司就《员工手册》对其告知或送达，但结合黄岱司的缺勤时间，帕克英公司据此解除劳动关系，亦属合理。帕克英公司主张不支付黄岱司违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京帕克英科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄岱司二〇一七年三月一日至二〇一七年八月三十一日期间工资差额26787.58元；二、原告北京帕克英科技有限公司无需支付被告黄岱司二〇一七年九月一日至二〇一七年十月十八日期间工资28758元；三、原告北京帕克英科技有限公司无需支付被告黄岱司违法解除劳动关系赔偿金34971.42元；四、驳回原告北京帕克英科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京帕克英科技有限公司与被告黄岱司各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年四月二十七日书记员 吴亚丹