贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初86号 原告：李高祥，男，1971年5月15日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：张雷雨，贵州周典律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘明刚，男，1984年4月17日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告李高祥与被告刘明刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高祥及其委托诉讼代理人张雷雨、被告刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李高祥向本院提出诉讼请求：1．由被告支付尚欠原告购车款、鱼款75000元及支付资金占用费（按月利率2%计算直至清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年应被告的要求，原告与广西南宁批发商谭云飞及被告三方达成口头合作协议，由谭云飞在南宁和兴义等地买鱼，原告提供鱼罐车由被告驾驶，负责运输鱼到册亨县批发，所赚取的利润三方平均分配。在合作过程中，被告不按约定分配利润，经原告多次催促，三方于2017年1月22日对合作期间的事宜进行结算，达成终止合作协议，同时原告将鱼罐车转让给被告经营，由被告支付原告鱼罐车转让款及合作期间的利润分成款共计75000元，由于被告称无钱支付，遂出具金额为75000元的《欠条》一张给原告，此后，原告多次要求被告支付欠款，但被告均以各种理由拒绝支付，给原告造成了损失，被告应按照银行同期同类利率向原告支付资金占用费。 刘明刚辩称，三人合伙是事实，谭云飞只负责南宁市场拉货，兴义市场由被告找货，合伙结束后原告将鱼罐车以38000元转让给被告，加上合作期间的利润，被告总共应支付75000元给原告，被告出具了一张75000元欠条给原告。原告陈述多次向被告追款，被告不支付的情况不属实，实际上该笔欠款被告已经分批返还给原告，即：出具欠条后一个月，大概在2018年年初被告分三次返还原告25000元(第一次10000元，第二次是被告妻子去结账时扣款5000元，第三次被告从市场收到钱后给付现金10000元)；原告分别于2018年1月1日至1月11日欠鱼款37670元、2018年10月13日、15日欠鱼款1363元、2019年欠鱼款8000元，上述购鱼款均未支付；2018年年底原告嫁女儿，被告妻子与原告结账时又扣减了12000元，期间被告返还原告5000元现金。上述所有款项中，除5000元是用现金给付原告本人外，其余结算扣减均是与原告妻子之间进行，没有什么证据提供。综上，被告尚欠原告75000元欠款已经全部返还，现不应当再给付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据有：1.欠条原件一份。用于证明被告欠原告75000元的事实，欠款时间是2017年1月22日；2.微信聊天截图九张，用于证明原告多次向被告购鱼并已通过微信付款的事实，同时证明在2018年10、11、12月期间与被告购鱼的鱼款均全部支付。被告在庭审中提供的证据有记账单四张。用于证明原告向被告购鱼尚欠鱼款的记账流水。庭审中，经本院征求原、被告双方意见，双方均同意证人陈某（原告妻子）出庭作证。陈某出庭证实每次向被告购鱼均通过微信转账和现金直接支付给被告，并未从欠款中予以扣减。以上证据经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为该证据系被告单方记录，无原告签字认可。对证人陈某证言无异议。被告对原告提供的1号证据无异议，对2号证据原告支付的鱼款无异议，但不包含被告辩称中提出的尚欠部分；对证人陈某的证言有异议，认为证人所述不属实，不认可。 本院对上述证据的认定：原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于被告提供的证据，因系被告单方制作，未得到原告认可，被告也未提供其他证据予以佐证，故本院不予认可。对于证人陈某证言，被告虽提出异议，但未提供其他证据予以反驳，故本院对陈某证言，予以采信。 本院经审理认定如下事实：原、被告系表兄弟关系。2016年，原告李高祥、被告刘明刚及案外人谭云飞三人合伙从事鲜鱼运输贩卖生意，协商由李高祥提供鱼罐车，谭云飞、刘明刚分别在南宁、兴义地区寻找货源，刘明刚驾驶李高祥的鱼罐车进行鲜鱼运输，赚取利润由三方平均分配。2017年1月22日，原、被告及案外人谭云飞三人进行结算，经结算，被告刘明刚应支付原告李高祥利润分成款37000元，同时，原告李高祥将鱼罐车作价38000元出售给被告刘明刚。上述两项相加，被告刘明刚应支付原告李高祥利润款及购车款共计75000元。被告刘明刚于结算当日向原告李高祥出具《欠条》一份，载明：“刘明刚今欠到李高祥车款、鱼款合计人民币柒万伍仟圆整（75000．00）”。被告刘明刚在欠款人处签名、捺印。因被告至今未支付该笔欠款，于2020年1月21日向本院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，原告明确利息按年利率6%计算，被告刘明刚对上述事实无异议，但其认为该欠款被告刘明刚用现金支付5000元，余下部分原告李高祥已用其在被告刘明刚处购买鱼的鱼款中折抵，该笔债务已履行清楚。经本院组织双方进行调解，因双方意见分析较大，调解未果。 另查明，原、被告退伙结算后，原告继续向被告购买活鱼贩卖，每次购买结算鱼款过程均是被告与原告妻子陈某之间进行。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告合伙后经结算，被告应支付原告合伙期间产生的利润37000元、购车款38000元，两项共计75000元，被告出具金额为75000元的欠条给原告，双方之间存在债权债务关系，为此原告提出要求被告支付该笔债务，理由充分，于法有据，应予以支持。庭审中，被告刘明刚提出涉案款项原告李高祥已用现金支付5000元，余款已从原告李高祥跟其购买的鱼款中扣除，该笔债务已履行清楚的辩解理由，经查，刘明刚所列与原告妻子陈某结算扣减的过程及返还的金额均是在两人之间进行，没有第三人在场，其对已返还欠款的辩解仅有被告的口头陈述及提供的单方流水记录，且原告及证人予以否认，原告还提供有微信聊天截图证实，在次期间，原告每次向被告买鲜鱼时其妻子陈某均通过用微信支付或用现金支付的方式支付购鱼款。故对于被告提出的辩解，理由不充分，本院不予采信。对于原告提出以75000元为基数从欠款之日按年利率6%支付利息的主张，因原、被告双方在欠条中并未约定利息及还款时间，原告亦未提供其他证据证实双方另行约定了还款日期及逾期利率，故原告要求被告支付逾期利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下： 一、由被告刘明刚于本判决发生法律效力后二十日内给付原告李高祥合伙利润及车款75000元； 二、驳回原告李高祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元（已经减半收取），由被告刘明刚承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王姗珊 二〇二〇年四月十日 书记员  廖选韬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。