重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0119行初2号 原告重庆成佳机械设备租赁有限公司，住所地重庆市武隆区江口镇进士东路122号2-2，统一社会信用代码91500232MA5UA4YF8F。 法定代表人杨学东，总经理。 委托代理人许延斌、王坤，重庆和茂律师事务所律师。 被告重庆市武隆区人力资源和社会保障局，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路45号，统一社会信用代码1150023274533737XD。 法定代表人肖朝旭，局长。 委托代理人贺柳荐，该局政策法规科副科长。 委托代理人郑丁源，重庆正耀律师事务所律师。 第三人张吉彬，男，汉族，1978年10月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆成佳机械设备租赁有限公司（简称成佳公司）诉被告重庆市武隆区人力资源和社会保障局（简称武隆区人社局）、第三张吉彬劳动社会保障行政确认一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告成佳公司的委托代理人王坤，被告武隆区人社局的委托代理人贺柳荐、郑丁源，第三人张吉彬到庭参加了诉讼，武隆区人社局的负责人因公务未出庭应诉。本案现已审理终结。 被告武隆区人社局于2019年9月24日作出武隆人社伤险认字〔2019〕175号认定工伤决定，认定2019年1月6日21时左右，张吉彬在巴南区汇光路“依云江湾二期二标段”进行泵工作业时，因混凝土不够需要补料，其便准备从二楼下楼到泵车上等待混凝土车来了再去操作，结果在下楼梯的时候不慎踩滑，从没有护栏的楼梯上摔落地面导致受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，构成工伤。 原告成佳公司诉称，认定工伤应当以双方存在劳动关系为前提，劳动关系的成立应当由劳动者举证证明。在劳动关系未确定的情形下，为避免工伤认定错误，认定机构应当告知申请人先行申请劳动仲裁确定劳动关系，而被告在双方是否存在劳动关系未确定的情形下径行作出了认定工伤决定。《工伤认定办法》规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但该条款也需要以劳动者和用人单位之间的劳动关系已经确定的前提下方可适用，被告无权绕过劳动关系直接认定工伤。被告应当核实第三人的日常工作由谁安排，谁是其雇主，工资由谁发放，受伤后的医疗费由谁支付，而不是仅凭证人证言就作出工伤认定。综上，请求人民法院依法撤销被诉认定工伤决定。 原告成佳公司为证明其主张，在庭审中出示了以下证据： 1.武隆人社伤险认字〔2019〕175号《认定工伤决定书》。 被告武隆区人社局辩称，第三人于2019年8月6日向我局提交了工伤认定申请，我局于同日依法受理。经查明，第三人在事故发生时，被用人单位原告安排在中建八局公司招商依云江湾二期（二标段）巴南区汇光路雍**府工地从事泵车驾驶员工作，其受伤是劳动过程中的工作原因所导致。我局收到工伤认定申请后，依法收集了相关证据，向当事人送达了相关法律文书，充分听取了当事人的陈述并积极交换了意见。综上，我局作出认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告武隆区人社局为证明被诉行政行为合法，在法定期限内提交了以下证据： 1.张吉彬的身份证复印件；2.工地照片；3.原告的营业执照复印件；4.杨杰的证明及身份证复印件；5.王灿的证明及身份证复印件；6.重庆市公安局案（事）接报回执；7.陈前吉的证明；8.微信工作群截图、张吉彬的个人工资条及泵车计划安排表、工作服照片；9.武隆区人社局的调查笔录；10.张吉彬的病历资料、诊断检查相关资料图片；11.工伤认定申请表；12.工伤认定申请受理决定书；13.工伤认定申请接件登记表；14.武隆人社伤险举字〔2019〕35号《工伤认定限期举证通知书》；15.武隆人社伤险认字〔2019〕175号《认定工伤决定书》；16.工伤认定文书送达登记表。 被告武隆区人社局提供了以下法律依据： 1.《工伤保险条例》；2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）。 第三人张吉彬述称，第三人受伤后拿材料多次去找过原告，原告公司的人当时给我说是工伤，但就是不给我盖章，也不给钱，最后找了一个叫**的来调解。第三人和公司的一个经理写了一个调解书，第三人受伤属工伤，就是赔偿的钱太少了。 第三人张吉彬当庭提交了以下证据： 1.视频资料；2.公安的通话录音；3.涉案工地施工员的录音；4.成佳公司购买保险的保险员的录音；5.人民调解书；6.微信截屏证明；7.与成佳公司的一个股东的通话录音。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据1、3无异议；证据2无法显示拍摄时间，也不能证明原告与第三人存在劳动关系；证据4-5、7只能证明第三人受伤的事实，无法证明原告与第三人存在劳动关系，杨杰、王灿、陈前吉不是原告公司的员工，无权出示任何形式的证明，被告并未对该份证明进行调查核实，也没有制作相应的询问笔录；证据6报警回执未显示报警人的姓名，回执中提到的事发过程只是第三人的单方陈述，未经民警调查；对证据8的真实性、合法性和关联性不予认可，无原件，工作服不是原告公司的；证据9不合法，是第三人的单方面陈述，被告并未进行调查核实；对证据10中病历、检查材料的真实性认可，只能证明第三人入院治疗的事实，不能证明第三人受伤属工伤；对证据11的真实性认可，该申请表所涉及的内容是第三人单方面陈述；对证据12-14的真实性认可，但不能证明第三人受伤属工伤；对证据15的真实性认可，但是错误的；对证据16的真实性认可。 对原告提供的证据，被告及第三人无异议。 对第三人提供的证据，原告对证据1-4、7的真实性、合法性和关联性不予认可，是第三人单方制作的，无法核实其真实性，也无法核实通话人的身份，在行政程序中也未提交，不能证明被告行政行为的合法性；对证据5的真实性、合法性和关联性不予认可，提交的是复印件；对证据6的真实性、合法性和关联性不予认可，不知道通话人是谁。被告对第三人提交的证据无意见。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2工地照片未载明制作时间及制作人，被告提供的证据4杨杰作的事故证明无落款时间，第三人提交的证据2-4、7录音光盘未附声音内容的文字记录，不符合证据规则形式，不作为本案证据使用。被告、第三人提交的其他证据及原告提交的证据具有合法性，能够形成证据锁链，反映案件相关事实，作为本案证据使用。 审理查明，第三人张吉彬是原告成佳公司的职工，在该公司从事泵车驾驶兼操作员工作。2019年1月6日21时左右，张吉彬受成佳公司的安排，在巴南区汇光路“依云江湾二期二标段”进行泵工作业。当其从二楼下楼到泵车上时，不慎踩滑从没有护栏的楼梯上摔落地面导致受伤。重庆市第七人民医院诊断张吉彬的此次受伤情况为：1.左侧桡骨头骨折；2.全身多处软组织挫擦伤；3.腰椎压缩性骨折。 2019年8月6日，张吉彬就前述受伤向被告武隆区人社局申请工伤认定，武隆区人社局于同日受理后，向成佳公司送达《工伤认定限期举证通知书》，告知其在工伤认定程序中的举证义务及责任。2019年9月24日，武隆区人社局作出武隆人社伤险认字〔2019〕175号认定工伤决定，认为张吉彬的前述受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。成佳公司于2019年10月10日收到《认定工伤决定书》后不服，于2020年1月3日提起本案诉讼。 本院认为，被告武隆区人社局是涪陵行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职责。 依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的构成工伤。本案中，被告提交的证据能够证明，第三人张吉彬是原告成佳公司的职工，2019年1月6日21时左右，第三人受原告的安排在位于巴南区汇光路“依云江湾二期二标段”工地进行泵工作业，不慎从楼梯上摔落导致受伤的事实。第三人受伤的情形符合前述规定，属在工作时间和工作场所因工作原因受伤，构成工伤。关于原告主张在其和第三人之间的劳动关系未明确的情况下，被告无权径行直接作出认定的问题。在需以劳动关系为基础的工伤认定中，劳动者提起申请前可以申请劳动仲裁要求确认其和用人单位之间的劳动关系，工伤认定机构在认定程序中也可依职权来认定双方是否存在劳动关系，进而作出受伤是否属工伤的性质认定。故，原告的该主张不成立，本院不予支持。 综上，被诉认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持；原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆成佳机械设备租赁有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告重庆成佳机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  罗富贵 人民陪审员  郑孝容 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  周仁海 书 记 员  熊 娜