广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终248号 上诉人（原审原告）：吴贵华，男，1937年3月15日生，汉族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：吴梦希（系上诉人之子），男，1967年6月24日生，汉族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，河池市宜州区法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴云华，男，1953年1月17日生，汉族，住广西河池市宜州区。 上诉人吴贵华因与被上诉人吴云华共有物分割纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴贵华的委托诉讼代理人吴梦希、陆仓田、被上诉人吴云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贵华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人在一定期限内向上诉人一次性履行支付补偿款29178元的义务后方能复工建房；2.一、二审诉讼费、土地评估费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实不清。事实上：1、第二进土地上原无房屋建筑物，而是旧城墙的堡坎遗址，由吴贵华夫妇于1968年初开始平整改造后建房，之后逐步办理土地使用证和房产证；2、被上诉人未经有关部门批准已经违法施工建造房屋工程的一半，全靠上诉人及时向一审法院申请勒令停工釆取证据保全措施，法院依法加以制止，被上诉人的违法建房行为得以停止。二、一审判决有瑕施。1、一审判决没有明确支付款项期限；2、一审判决未释明逾期支付的法律补救措施及逾期支付的法律后果，请二审判决被上诉人一次性支付补偿款后才能复工建房；3、一审判项内容表述含混不清，“内空1米”就是宽1米，高1米，能方便人出入吗？故请求二审判决被上诉人留足宽度1.2米，高度3米以上的通道；4、本案诉争的宅基地为双方当事人依法共同继承的房屋、共同使用的宅基地，被上诉人未经与上诉人协商，强行霸占，擅自推倒共有房屋违法重建，严重侵占了上诉人合法权益。在庭审过程中被上诉人又拒绝法院组织双方调解，导致法院启动评估，评估后其又拒绝“竞价”购买，故应当由被上诉人承担本案的一、二审案件所有受理费及土地评估费。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 吴云华辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉。 吴贵华向一审法院起诉请求：1.位于河池市宜州区庆远镇和平路水沟脚44号房屋前进（第一间）宅基地的西面一半（以南北中心线为界）使用权归原告，东面一半使用权归被告；如不宜实物分割，可确定该宅基地的使用权归其中一方，由该方折价补偿给另一方；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告父母亲吴少廷、李素珍共生育有原告吴贵华、被告吴云华，吴少廷、李素珍夫妇生前有位于河池市宜州区庆远镇和平路水沟脚44号一间二进房屋，该房屋为泥砖瓦结构。原告吴贵华于1968年将该门牌号房屋的第二进推倒重建，吴少廷、李素珍夫妇没有反对，原告吴贵华办理了该重建房的权属证书，原告吴贵华户进出该门牌号第二进房屋必须经过该门牌号第一进房。吴少廷于1994年9月7日死亡，李素珍于1996年5月19日死亡。原、被告曾于2001年因继承河池市宜州区庆远镇和平路水沟脚44号第一进房产[国有土地使用权证号：宜国用（2000）字第2XX7号]引起纠纷而诉至宜州区人民法院，宜州区人民法院经审理于2001年7月30日作出（2001）宜民初字第31号民事判决书，判决：宜州市庆远镇和平路水沟脚44号房屋前进（第一间）属吴云华和吴贵华共同继承。双方对该判决均没有上诉，已发生法律效力。被告吴云华长期居住在河池市宜州区庆远镇和平路水沟脚44号第一进房屋，其没有其他房屋居住，该争议房占地面积33.27平方米，被告吴云华于2019年4月擅自拆除该进泥砖瓦结构房准备重建，原告吴贵华因此诉到该院要求分割该房的宅基地。经该院委托评估机构对河池市宜州区庆远镇和平路水沟脚44号第一进宅基地的价值进行评估，该宅基地评估价为58356元。经该院征求双方意见，原、被告双方均希望享有该争议宅基地使用权，但被告吴云华拒绝竞价。 一审法院认为，原、被告争议的国有土地宅基地，属原、被告父母亲遗产房产所占用的国有土地，该宅基地的使用权分割应按父母遗产进行法定继承。原、被告均是该遗产的同一顺序继承人，没有证据证实原、被告谁对父母尽赡养义务较多，双方继承该遗产的份额应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，由于该争议的宅基地面积较小，不宜进行实物分割，应将该宅基地使用权整体处理给一方，由获得该宅基地使用权的一方向其他继承人给予折价补偿。被告吴云华现为无房户，根据有利于生产和生活需要，应将该争议的宅基地使用权处理给被告吴云华，由被告吴云华按该宅基地评估价58356元的一半即29178元（58356元×50%）补偿给原告吴贵华；由于居住该门牌号后进房的原告吴贵华户必须经过该争议宅基地（第一进）进出通行，获得该第一进争议宅基地使用权的被告吴云华应留必要的通行道给原告吴贵华户通行。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决：河池市宜州区庆远镇和平路水沟脚44号第一进宅基地使用权[国有土地使用权证号：宜国用（2000）字第2XX7号]归被告吴云华，由被告吴云华补偿给原告吴贵华29178元；被告吴云华在该宅基地西侧留内空不少于1米的通行道给原告吴贵华通行。案件受理费100元，原、被告各负担50元；评估费2000元，原、被告各负担1000元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审对争议宅基地的处理方式符合本案实际情况，且符合法律规定，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。上诉人主张应判决由被上诉人支付土地使用权折价款29178元后方能建房复工，该主张实际上是涉及到具体执行的问题，但在案件的实体审理阶段，因本案并非存在双方当事人需要同时向对方履行义务的情况，故上诉人的该主张没有法律依据，不予支持。但一审判决没有注明款项履行期限，的确存在瑕疵，本院予以纠正。上诉人主张一审关于通道的判决内容表述不清，要求判决留出宽度1.2米、高3米以上的通道，从土地使用证来看，争议宅基地的南面长约4.56米，一审已经均衡考虑双方当事人对争议地的使用需求，从而判决被上诉人留内空不少于1米的通道，并无不当，实际上也是要求被上诉人留出的通道宽不少于1米，长度和高度应是与被上诉人即将要起的房屋的第一层长度和高度一致即可，并不存在歧义。另外，上诉人还主张本案案件受理费和评估费均应由被上诉人负担，对此费用的负担问题，可由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的具体数额，一审处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人关于要求明确履行期限的请求部分成立，本院予以支持，对其他不合理部分不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1584号民事判决为：位于河池市宜州区庆远镇和平路水沟脚44号第一进宅基地使用权[国有土地使用权证号：宜国用（2000）字第2XX7号]归被上诉人吴云华，由被上诉人吴云华于本判决生效之日起十日内补偿给上诉人吴贵华29178元；被上诉人吴云华在该宅基地西侧留内空不少于1米的通行道给上诉人吴贵华通行。 一审案件受理费100元，评估费2000元，由上诉人吴贵华负担1050元，由被上诉人吴云华负担1050元。二审案件受理费100元，由上诉人吴贵华负担。 上述债务，义务人应在本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；