山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2236号 上诉人（原审原告）：潍坊金茂国际大酒店有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街1999号。 法定代表人：庄玉冰，执行董事。 委托诉讼代理人：明秀，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘远超，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：戴建钢，男，1965年1月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：朱晓东，山东豪德律师事务所实习律师。 上诉人潍坊金茂国际大酒店有限公司因与被上诉人戴建钢劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊金茂国际大酒店有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1323号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决不符合法律规定。上诉人与被上诉人劳动关系自2017年9月21日已解除。上诉人与被上诉人签订的固定期限劳动合同，合同期限自2015年9月21日至2017年9月21日。一审法院庭审过程中，被上诉人举证证明了2017年3月9日7时20分许发生了交通事故并受伤，自此后未向上诉人提供任何劳动，但被上诉人并未证明自发生交通事故后通过其他途径联系过上诉人，并未向上诉人请假，并未告知发生交通事故，并未向上诉人主张过解除《劳动合同》。上诉人因被上诉人旷工多日，并未向被上诉人支付旷工期间的工资，2017年9月21日后上诉人与被上诉人并没有进行任何续约导致上诉人与被上诉人已无任何劳动关系。被上诉人在2018年11月28日向仲裁委申请劳动仲裁后上诉人才得知被上诉人在2017年3月9日发生了交通事故，此时上诉人与被上诉人劳动关系已解除长达一年零两个多月了，但一审法院却据此判决上诉人与被上诉人劳动关系自2018年11月28日解除，不符合法律规定，侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院主张被上诉人提交的《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》因上诉人在劳动仲裁委进行了质证，而主张上述文书对上诉人生效，无事实和法律依据。工伤认定法律文书的送达应按照《民事诉讼法》有关规定执行。被上诉人提交的《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》因劳动行政部门并未向上诉人进行过任何送达，因此两份文书并未对上诉人生效。另，本案一审在2019年9月16日4点30分开庭，庭审过程中，一审审判长要求被上诉人提交劳动行政部门向上诉人送达过上述两份文书的相关证据，事后被上诉人提交了EMS编号为1173418170378的快递件，该快递件通过上诉人查询，结果显示为被上诉人在当日庭审后自行邮寄给上诉人的《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》，被上诉人提交的快递单仍未证明劳动行政部门向上诉人进行过任何送达。因此，该《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》并未对上诉人生效。而一审判决根据上诉人在劳动仲裁委对上诉两份文书进行过质证，就由此断定上诉人已获悉《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》内容，因此判决上述两份文书对上诉人已生效，显然侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费于法无据。上诉人与被上诉人的《劳动合同》自2017年9月21日因未续约而自然解除，被上诉人在2018年11月28日向仲裁部门提起劳动仲裁已超过了12个月的劳动仲裁时效，因此一审法院作出的工伤待遇赔偿应予以撤销或依法改判。四、一审法院对经济补偿金、一次性伤残补助金计算方式错误。根据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十一条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工在停工留薪期内，除法律规定的情形外，用人单位不得与其解除或终止劳动关系。第二十五条：工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。据此，2015年9月21日上诉人与被上诉人签订两年固定期限的劳动合同，因被上诉人在2017年3月9日发生交通事故，而停工留薪期为3个月，劳动合同自2017年9月21日因双方未续约而自动解除，符合法律规定。所以，经济补偿金应为4400元（2200元/月×2﹦4400元）。2、被上诉人因第三人造成伤害，且已得到第三人的赔偿，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条第二款以及《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》：因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。可知，一审法院判决上诉人承担全部的一次性伤残补助金19800元无法律依据，二审法院应予以改判。另，一审法院在一审判决书中显示一次性伤残补助金按照九级伤残标准8个月的被上诉人本人工资计算数额为19600元计算错误。应为2200元/月×8个月﹦17600元，二审法院应予以改判。综上所述，本案系因被上诉人在劳动合同期限内，发生交通事故后并未通知上诉人导致双方《劳动合同》因到期未续约而自动解除后，被上诉人在与上诉人无劳动关系长达一年零两个月后向劳动仲裁委提起仲裁，不仅已过劳动仲裁时效，且一审判决仍支持了被上诉人的所有请求。现上诉人依法请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 戴建钢未提交书面答辩意见。 潍坊金茂国际大酒店有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍高劳人仲案字【2018】352号仲裁裁决书或依法改判；2、本案诉讼费用由戴建钢承担。 一审法院认定事实：2015年10月份，戴建钢入职潍坊金茂国际大酒店有限公司从事咖啡台操作岗位工作，月工资2200元。2017年3月9日7时20分许，戴建钢到潍坊金茂国际大酒店有限公司处上班途中于北宫街潍县中路路口西北角处发生道路交通事故受伤。后戴建钢在潍坊医学院附属医院住院治疗21天，2018年6月25日至28日又第二次住院治疗，现已治疗终结。 2018年1月26日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出认定工伤决定书，认定戴建钢所受到的事故伤害为工伤。2018年11月5日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论为戴建钢劳动功能障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。戴建钢因申请劳动能力鉴定花费鉴定费651元。 2017年5月24日，潍坊金茂国际大酒店有限公司出具证明一份，载明戴建钢在潍坊金茂国际大酒店有限公司工作，月工资2200元，2017年3月9日发生交通事故后，自2017年3月9日至今向单位请假，病假期间扣发工资。 2018年11月28日，戴建钢用EMS快递向潍坊金茂国际大酒店有限公司邮寄了解除劳动关系通知书；2018年11月30日，潍坊金茂国际大酒店有限公司签收快递。该解除劳动关系通知书载明潍坊金茂国际大酒店有限公司工作期间未与戴建钢签订劳动合同，2017年3月9日上班途中发生事故受伤后潍坊金茂国际大酒店有限公司未支付任何工资和停工留薪期待遇，故依据劳动法第三十八条之规定解除与潍坊金茂国际大酒店有限公司的劳动关系。 2018年11月28日，戴建钢向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认潍坊金茂国际大酒店有限公司与戴建钢于2018年11月28日解除劳动关系，要求潍坊金茂国际大酒店有限公司支付经济补偿金7700元、停工留薪期工资26400元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金40432元、一次性伤残就业补助金69312元、劳动能力鉴定费651元。后仲裁委作出裁决，确认潍坊金茂国际大酒店有限公司与戴建钢之间的劳动关系自2018年11月28日解除，潍坊金茂国际大酒店有限公司支付戴建钢经济补偿金7700元、停工留薪期工资6600元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金40432元、一次性伤残就业补助金69312元、劳动能力鉴定费651元。潍坊金茂国际大酒店有限公司对该裁决不服，遂诉至法院。 一审法院认为，潍坊金茂国际大酒店有限公司与戴建钢之间存在劳动合同关系，双方均无异议，对此予以确认。戴建钢在上班途中发生交通事故，潍坊金茂国际大酒店有限公司出具的证明表明潍坊金茂国际大酒店有限公司知晓戴建钢上班途中受伤，并且因为受伤请假未能上班，在戴建钢未向潍坊金茂国际大酒店有限公司邮寄解除劳动关系通知之前，潍坊金茂国际大酒店有限公司未就双方之间的劳动关系向戴建钢作出过任何处理，也未履行劳动关系解除备案登记手续，因此潍坊金茂国际大酒店有限公司主张劳动关系因劳动合同到期而解除的辩解意见，于法无据，法院不予采信，潍坊金茂国际大酒店有限公司、戴建钢之间的劳动关系于2018年11月28日因戴建钢通知潍坊金茂国际大酒店有限公司解除劳动关系而解除。关于戴建钢主张的经济补偿金，因潍坊金茂国际大酒店有限公司未给戴建钢缴纳社会保险，戴建钢因此主张解除劳动关系，潍坊金茂国际大酒店有限公司应支付经济补偿金，戴建钢主张的经济补偿金7700元（2200元/月×3.5个月）于法有据，法院予以支持。戴建钢工作年限不满五年，因此其停工留薪期为三个月，其停工留薪期工资应为6600元（2200元/月×3个月），对此法院予以支持。戴建钢工伤认定为九级，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为九级为7个月，数额为40432元（5776元×7）；一次性伤残就业补助金的具体标准为九级为12个月，数额为69312元（5776元×12），仲裁裁决于法有据，法院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残标准8个月的本人工资，数额为19600元，对此法院予以支持。戴建钢因进行劳动能力鉴定花费鉴定费651元，属于因本案支出的必要费用，对此法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、参照《山东省贯彻实施办法》第十一条、第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认潍坊金茂国际大酒店有限公司与戴建钢之间的劳动关系自2018年11月28日解除；二、潍坊金茂国际大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付戴建钢经济补偿金7700元；三、潍坊金茂国际大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付戴建钢停工留薪期工资6600元；四、潍坊金茂国际大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付戴建钢一次性伤残补助金19800元；五、潍坊金茂国际大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付戴建钢一次性工伤医疗补助金40432元；六、潍坊金茂国际大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付戴建钢一次性伤残就业补助金69312元；七、潍坊金茂国际大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付戴建钢劳动能力鉴定费651元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊金茂国际大酒店有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人潍坊金茂国际大酒店有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。关于解除劳动关系的时间，戴建钢在上班途中发生交通事故，戴建钢因伤请假，在戴建钢未向潍坊金茂国际大酒店有限公司邮寄解除劳动关系通知之前，潍坊金茂国际大酒店有限公司未就双方之间的劳动关系向戴建钢作出过任何处理，潍坊金茂国际大酒店有限公司主张劳动关系因劳动合同到期而解除的理由不能成立，原审认定潍坊金茂国际大酒店有限公司、戴建钢之间的劳动关系于2018年11月28日因戴建钢通知潍坊金茂国际大酒店有限公司解除劳动关系而解除，符合法律规定。潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出认定工伤决定书，认定戴建钢所受到的事故伤害为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，鉴定结论为戴建钢劳动功能障碍程度为玖级。工伤决定书和伤残鉴定书均是相关部门依职权作出，原审据此认定戴建钢应获得的工伤保险待遇符合法律规定。如前所述，在戴建钢未向潍坊金茂国际大酒店有限公司邮寄解除劳动关系通知之前，潍坊金茂国际大酒店有限公司未就双方之间的劳动关系向戴建钢作出过任何处理，故戴建钢向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并主张相应的工伤保险待遇，并未超过仲裁时效。戴建钢与潍坊金茂国际大酒店有限公司于2015年10月建立劳动关系，于2018年11月28日解除劳动关系，一审法院根据戴建钢的工作年限，确定3.5个月工资的经济补偿金数额，符合法律规定。工伤保险待遇与侵权损害赔偿系两个法律关系，对于侵权损害赔偿与工伤保险待遇赔偿双重赔偿法律并没有作出禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”原审判决潍坊金茂国际大酒店有限公司支付戴建钢一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金等工伤保险待遇，符合法律规定。根据《工伤保险条例》规定，九级伤残按照9个月的本人工资支付一次性伤残补助金，原审虽然表述有误，但裁判结果正确，即一次性伤残补助金为19800元（2200元×9）。综上所述，上诉人潍坊金茂国际大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊金茂国际大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十日 书记员  郑 伟