河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9102号原告：董文全，男，1944年6月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：董俊彪，男，系董文全侄子。委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。原告：宋仕梅，女，1946年2月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：卫小巧，系原告宋仕梅儿媳。委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。原告：卫小巧，女，1970年6月20日出生，汉族，住河沁阳市。委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。原告：董晨曦，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：卫小巧，女，系原告董晨曦之母。委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。原告：董晨旭，男，2000年1月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：卫小巧，系原告董晨旭之母。委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市二七区建设东路50号。法定代表人：刘章锁，该院院长。委托诉讼代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铁军，系该院医生。原告董文全、宋仕梅、卫小巧、董晨曦、董晨旭诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，再次开庭审理，原告卫小巧及其委托诉讼代理人申红平、原告董文全委托诉讼代理人董俊彪、原告卫小巧同时作为宋仕梅、董晨曦、董晨旭的委托诉讼代理人，被告郑州大学第一附属医院的委托诉讼代理人王霞、杨丽丽（后变更为吴铁军）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董文全、宋仕梅、卫小巧、董晨曦、董晨旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失暂计20,000元，具体数额待鉴定结果出来后另行计算。2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更为被告赔偿原告各种损失和费用470,930.82元整（医疗费81,164.83元、误工费6,857.25元、护理费10,996.2元、营养费820元、住院伙食补助费2,050元、死亡赔偿金684,019.4元、被扶养人生活费159,293.88元、丧葬费32,074元、交通费9,163.5元、食宿费2,388元、鉴定费28,500元、代理费35,000元、精神抚慰金50,000元共计1,102,327.06元中的420,930元）。事实与理由：2018年1月10日，董延军因病××被告处办理了入院手续，××PCI××急性冠脉综合症、××，于2018年2月8日××医院进行“冠状动脉旁路移植术，但2018年2月16日，董延军死亡，医院出具的死亡通知书载明，××。原告认为被告××诊疗过程中存××过错，且没有尽到及时抢救义务，因此导致董延军死亡，给原告造成了严重的经济和精神损失。因此为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。被告郑州大学第一附属医院辩称，一、被告对患者董延军的“冠状动脉粥样硬化性心脏病，PCI××、急性冠脉综合征、××”诊断正确，采取的医疗措施符合原则。××患者董延军出现心功能衰竭、心跳骤停问题后，给予多巴胺等血管活性药物应用改善心脏功能，积极对其进行心肺复苏等抢救措施，处理符合患者董廷军的病情及医疗规范。××发生、发展的结果，不是被告医疗行为不当所致。2018年1月10日，患者因“阵发性胸痛、胸闷2年余，加重半月”为主诉于入被告处住院治疗。患者2年前出现阵发性胸痛、胸闷，与劳累或情绪激动有关，休息后可缓解，××沁阳市人民医院住院治疗诊断为“冠心病、不稳定性心绞痛”，给予介入支架治疗（支架2枚）××坚持口服“阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀、波立维”等药物，近半年胸痛、胸闷症症状再发，未予特殊治疗。半月前上述症状加重，稍活动即出现胸痛、胸闷，伴气喘，夜间阵发性呼吸困难，至沁阳市人民医院治疗行心脏彩超示左室增大，左心室双期功能减低。2018年1月7日患者行冠状动脉造影检查示：①冠脉分布呈（右）优势型；②左冠脉开口、起源、分布正常；LM内膜不光滑；远段80%狭窄，前向血流TIMI3级；LAD开口局限性狭窄约90％，近中段弥漫性狭窄、最重约90％，LAD中段D3分叉处可见局限性狭窄约50％，D1开口可见瘤样膨出，前向血流TIMI3级；可见S1、S2、LAD至RCN远端侧支循环形成。LCX开口狭窄约90％，近段100％闭塞，前向血流TMI0级；③RCA近段100%闭塞，前向血流TIMI0级。患者为求进一步手术治疗，于2018年1月10日入住被告心血管外科，经充分术前准备和告知风险后，于2018年2月8日行冠状动脉旁路移植术，手术顺利，××给予改善心功能、扩冠、化痰及抗生素预防感染等治疗。××患者心脏功能差，2018年2月15日出现心率增快、腹胀，给子多巴胺等血管活性药物应用，2018年2月16日08：45出现血压下降，给予增加多巴胺用量，09：06突然出现心跳骤停，立即给予胸外心脏按压、气管插管呼吸机辅助呼吸及电除颤，同时给予肾上腺素等药物应用，09：45心跳恢复，10：55再次出现心脏骤停，立即给子胸外心脏按压，肾上腺素、碳酸氢钠等药物应用，12：30抢救无效宣布临床死亡。二、本案经法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定鉴定意见认为：郑州大学第一附属医院对患者董延军的诊疗行为存××过错，过错与患者损害后果之间的因果关系原因力为轻微因素请法院考虑目前医学的局限性，合理确定答辩人的赔偿责任；三、对原告的诉讼请求赔偿项目，请人民法院审查其证据的合法性、真实性、关联性，依法认定。特别是医疗费用，根据鉴定意见，被告只×××诊疗行为存××不足，故患者××手术治疗之前产生的医疗费用是治疗患者原发疾病产生的费用，相对应的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等均应由其自行承担，不是医疗行为过错所致损失。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并××卷作证。对本案事实，本院认定如下：1.2018年1月7日，患者董延军以“阵发性胸痛、胸闷2年余，加重半月”至被告心血管内科住院治疗。被诊断为：1．冠心病、PCI××、不稳定性心绞痛、××变、心功能IV级；2．××。经治疗与家属协商转外科治疗。患者共计住院3天，共支出医疗费7,961.69元，其中原告个人支付6,379.73元，其病历显示陪护一人。被告对此提出异议，认为2018年1月7日到1月10日的住院费用，是患者××心内科进行相关检查和治疗产生的合理费用，不应作为本案赔偿范围。2.2018年1月10日，董延军至××被告心血管外科办理入院手续，完善相关检查后于2018年2月8日××全麻下行“冠状动脉旁移植术，2018年2月16日，出现血压下降，心跳骤停，经抢救无效后死亡。患者共计住院37天，共支出医疗费154,475.38元，其中扣除大额报销23,926.11元后原告个人支付50,848.59元，其病历显示陪护一人。被告提出异议，称2018年1月10日到2018年2月16日的病历中，2018年2月8日手术前的医疗行为不存××任何不足和过错，被告不应承担此期间的医疗费用。3．被告提交医疗费用明细清单，证明患者2018年1月10日到2月7日的医疗费为30,012.50元。2018年2月8日手术当天医疗费为75,400.15元。患者总住院医疗费是154,475.38元，2月8日之前的医疗费共计为105,412.65元，患者个人实际支付医疗费是50,848.59元，报销比例为67%，个人应付比例为33%，患者××2月8日之后产生的医疗费是49,062.73元，根据个人应付比例33%计算为16,190.7元，是医方医疗不足造成的患者实际医疗损失。原告提出异议，认为是被告单方提供的，董延军住院的目的是治疗心脏疾病，××被告处是一个连续的医疗过程，如果被告认为相关的费用与自己承担的赔偿义务中间存××其他因果关系，被告可以申请对医疗费用相关的合理性进行鉴定，没有鉴定被告要求扣除一部分医疗费用是没有理由的；第二，如果董延军××2018年1月10日之前做支架手术，董延军最起码不会××那么短的时间之内死亡。所以被告认为1月7号到10号住院的费用与此次损失没有关系是错误的；第三，被告计算2月8日手术当天和2月8日之前相关的这些费用，计算报销比例和自费比例，计算方法是不符合正常的实际情况的，这些费用不能够减轻赔偿义务人的赔偿责任。4．董延军住院治疗及原告处理丧葬事宜期间支出交通住宿费本院酌定为3,000元。5．经郑州市二七区卫生和计划生育委员会委托，新乡医学院司法鉴定中心对董延军进行尸检并于2018年4月28日出具鉴定意见书，其鉴定意见为董延军的死亡原因符合重度冠心病（广泛陈旧性心肌梗死、灶性急性心肌梗死）致心功能衰竭死亡，原告为此支付鉴定费8,000元。6．本案审理过程中，经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告对董延军的诊疗行为进行鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见。原告卫小巧申请鉴定人出庭，该鉴定人出庭后经本院主持质证，因鉴定人对原告方提交的视听资料未作为鉴定材料予以体现，且明确表示不修正鉴定意见书，原告卫小巧申请重新鉴定。经双方当事人同意，本院重新委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所出具鉴定意见，其分析说明中明确显示2018年1月7日至2018年1月10日住院期间医疗行为符合临床思维与原则；2018年1月10日后诊疗行为存××对患者××心力衰竭管理处理欠佳、强心药使用欠及时、未积极请相关科室进行会诊等过错；其病历书写有不规范之处，但与被鉴定人损害后果之间无直接因果关系。其鉴定意见认为被告对患者的诊疗过程存××过错，其过错与董延军死亡之间存××一定的因果关系，其过错原因力大小为轻微至次要。原告对鉴定意见提出质询，鉴定机构××回函中明确，若法院认为争议事实有利于患方，建议原因力大小为次要原因，若法院认为争议事实均有利于医方，建议原因力大小为轻微原因，若法院仅认定部分争议事实有利于患方，建议原因力大小为轻微至次要之间。原告为重新鉴定支出鉴定费20,000元。7．原告提交部分视听资料显示，原告方与病友家属之间谈话及原告方与被告方医生电话录音，以证明被告对原告××症状不重视、处理不及时及修改病历等事实，被告对此提出异议，认为原告未提供原始载体，对其真实性不予认可，本院认为原告证据所证明的事实××鉴定意见中已有结论，且原告未提交原始载体，故被告异议成立，本院对该证据不作为独立证据采信。8．患者董延军，出生于1968年1月16日，董延军生前××沁阳市柏香镇彰仪村卫生所从事医疗服务工作。原告董文全、宋仕梅系董延军父母，该夫妇共生育3个子女；卫小巧系董延军妻子，董晨曦、董晨旭系董延军子女。本院认为，本案中，患者××被告处治疗期间，被告诊疗行为经司法鉴定存××过错，与患者死亡之间存××因果关系，原因力为轻微至次要因素，事实清楚。公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体健康的，应当承担相应赔偿责任。患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因董延军死亡所致各项合理损失结合原告诉讼请求标准计算为：1．医疗费50,848.59元（2018年2月10日第二次住院原告支付部分），2．住院伙食补助费1,850元（按照每天50元标准计算37日），3．营养费740元（按照每天20元计算37日），4．护理费4,630元（参照河南省上一年度居民服务业平均工资收入45677／年标准，按一人护理，计算37天），5．误工费6,188元（原告请求按61045／年计算，不超过相关标准，计算37天），6．死亡赔偿金684,019元（按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元／年计算20年），7．丧葬费32,074元（河南省××岗职工平均工资64,148元／2），8．被扶养人生活费109,858元（按照上年度城镇居民人均消费支出标准21971.57／年计算，原告董文全、宋仕梅根据子女情况各1／3份额分别计算7年、8年）9．交通住宿费3,000元，10．鉴定费28,000元（尸检鉴定费8,000元，第二次鉴定费用20,000元），上述各项费用共计921,208元。董延军去世，本案原告作为董延军直系亲属，有权向被告主张各项损失。原告请求判令被告承担因董延军死亡所致损失，本院支持被告郑州大学第一附属医院应对原告的合理损失承担25%赔偿责任即230,302元，精神损害抚慰金本院酌定15,000元。原告请求判令被告承担全额医疗费用，原告医疗费经医保报销部分，原告未实际支出，其要求赔偿没有事实依据，该部分应由相关机关依法予以追缴。原告请求判令被告承担两次住院医疗费用，其第一次住院期间系因患者自身疾病××心内科治疗，该治疗行为并不存××过错，其结果与患者损害后果本身也无直接利害关系，原告请求判令被告承担责任，没有事实依据；原告请求判令支付原告董晨旭抚养费，没有法律依据；原告请求判令被告支付第一次鉴定人员差旅费500元，因双方同意第一次鉴定结论不做本案定案依据，原告该请求没有事实依据；原告请求判令被告支付律师代理费，没有法律依据；原告部分请求标准过高，本院对其过高请求不予支持。被告辩称其不应对2018年2月8日以前的治疗费承担赔偿责任，患者自1月10日转入被告心外科治疗，其转诊是基于被告其他科室建议，转诊目的即为进行心外科手术，其手术前后的治疗过程系连续过程，难以分割，故被告辩称没有法律依据，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内向原告董文全、宋仕梅、卫小巧、董晨曦、董晨旭支付因董延军死亡所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费、鉴定费、精神抚慰金共计245,302元；二、驳回原告董文全、宋仕梅、卫小巧、董晨曦、董晨旭其他诉讼请求。案件受理费8,363元，原告董文全、宋仕梅、卫小巧、董晨曦、董晨旭负担3,490元，被告郑州大学第一附属医院负担4,873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可××收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  陈书冉审判员  井柏年审判员  冀婷婷二〇二〇年四月十日书记员  赵 琪