wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初2408号原告：刘卫军，男，1970年6月17日出生，汉族，北京坤宇佳自动门技术有限公司副总经理，住北京市昌平区。被告:付振峰，男，1972年10月2日出生，满族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑛，北京市易行律师事务所律师。原告刘卫军与被告付振峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘卫军，被告付振峰及其委托诉讼代理人王争、何瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款85000元及利息（自2017年12月31日至判决履行之日）；2.诉讼费由被告负担。庭审中刘卫军明确利息的计算标准为以85000元为基数，自2017年12月31日至实际付清之日止，按银行贷款利率为标准计算。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告因做工程资金周转困难，提出向原告借款，原告累计借给被告85000元，被告承诺一年内尽快偿还。被告至今未还款，故起诉。被告付振峰辩称：原被告双方非借贷关系，涉案款项为建设施工合同的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年3月13日刘卫军向付振峰转账30000元，2017年3月14日刘卫军向付振峰转账20000元，2017年7月23日刘卫军向付振峰转账19980元，2017年8月25日刘卫军向付振峰转账9990元，2017年8月25日刘卫军向付振峰转账5000元，以上五笔转账共计84970元。庭审中付振峰认可收到上述款项，但否认款项为借款，而称该84970元为刘卫军支付的位于顺义首都机场亚朵酒店的幕墙工程预付款和材料款，北京坤宇佳自动门技术有限公司为亚朵酒店幕墙工程的总包，其为北京坤宇佳自动门技术有限公司的分包，另陈述就该工程其与北京坤宇佳自动门技术有限公司签订有合同，但仅签订一份，在北京坤宇佳自动门技术有限公司处，工程的具体施工情况为2017年3月起开始施工，因涉案工程系违章建筑，2017年5月被顺义区承建部门停工，其中95%的玻璃已进场但未安装，但主龙骨部分已经焊接完成，剩余工程为玻璃安装打胶。庭审中双方均认可孙志敏为北京坤宇佳自动门技术有限公司的工作人员，具体负责亚朵酒店的幕墙工程，刘卫军另认可位于顺义区的亚朵酒店幕墙工程为北京坤宇佳自动门技术有限公司的项目。159XXXXXXXX@163.com2016年12月27日，孙志敏（电子邮箱地址146XXXXX@qq.com）向付振峰（电子邮箱地址159XXXXXXXX@163.com）发送电子邮件，内容为北京坤宇佳自动门技术有限公司幕墙方案图。2018年3月29日，付振峰向刘卫军转账10000元。庭审中付振峰陈述，该款项为退给刘卫军的另外一个工程的介绍费。另，刘卫军为北京坤宇佳自动门技术有限公司的股东。上述事实，有转账凭证、电子邮件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年3月至2017年8月期间，刘卫军分五笔共向付振峰转账84970元。刘卫军称该款项为双方之间的借款，但双方未签订借款合同，亦未有借据。庭审中刘卫军陈述，五笔款项付振峰均未还款。在第一笔借款未予清偿的情况下，刘卫军继续多次借款，与常理不符。虽付振峰于庭审中未能提交其与北京坤宇佳自动门技术有限公司就顺义区亚朵酒店幕墙工程签订的书面合同，但结合庭审中付振峰的陈述及其与孙志敏的电子邮件等内容，本院对付振峰的抗辩意见予以采信，则刘卫军向付振峰转账的84970元非借款，故刘卫军的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘卫军的诉讼请求。案件受理费1925元，由刘卫军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  屈广玉人民陪审员  任宝玲二〇二〇年四月七日书 记 员  李悦南
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执987号之一申请执行人：庐江县永安电梯服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路368号金港湾花园2#商业幢1-3层117门面，统一社会信用代码91340124595700347D。法定代表人:章宏群，该公司董事长。被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济技术开发区城西新区纬一东路北侧，统一社会信用代码913401246836037588。法定代表人：李志芸，该公司总经理。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××34账户内存款人民币22325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初862号 原告:南宁鑫鸿物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区金象大道50号三楼306号房，统一社会信用代码914501086801366800。 法定代表人：陆开民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍广昌，男，1984年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，南宁鑫鸿物业服务有限公司员工。 被告：吴建忠，男，1972年4月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告南宁鑫鸿物业服务有限公司与被告吴建忠物业服务合同纠纷一案中，原告南宁鑫鸿物业服务有限公司以已与被告吴建忠自行协商解决为由，于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁鑫鸿物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁鑫鸿物业服务有限公司负担。 审判员  梁树俊 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑宗凤
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初600号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人金仁飞，男，1968年，汉族，无业，住滨海县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年3月26日被响水县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；又曾因赌博行为，于2017年9月1日被滨海县公安局罚款人民币三百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审，因通知不到案，本院于2019年11月20日决定对其逮捕，滨海县公安局于2020年4月18日将被告人金仁飞抓获归案，但是盐城市看守所未予收押，当日本院决定对其取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］586号起诉书，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月15日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人金仁飞到庭参加诉讼。在本院审理期间，因被告人多次通知不到案，本院中止审理一次。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，被告人金仁飞于2019年2月1日20时许，醉酒后驾驶二轮摩托车，沿滨海县海港大道由西向东行驶至海港大道与滨淮镇新圩村南北向沥青路交叉路口处时，与沿新圩村南北向沥青路由北向南行驶吴某驾驶的小型普通客车发生碰撞。经鉴定，所送金仁飞血样中检出乙醇，含量为144mg/100ml。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人金仁飞的供述、证人证言、户籍证明、发破案经过、鉴定意见等证据，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人金仁飞系坦白，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。 被告人金仁飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人金仁飞于2019年2月1日20时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿滨海县海港大道由西向东行驶至海港大道与滨淮镇新圩村南北向沥青路交叉路口处时，与沿新圩村南北向沥青路由北向南行驶吴某驾驶的牌号苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送金仁飞血样中检出乙醇，含量为144mg/100ml。 上述事实，被告人金仁飞在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所检验报告书，滨海县公安局行政处罚决定书、响水县人民法院刑事判决书、响水县看守所刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金仁飞醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金仁飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金仁飞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人金仁飞曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又犯危险驾驶罪，酌情对其从重处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金仁飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  王卫东 审 判 员  许 连 人民陪审员  郭德明 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  陈 超 书 记 员  程正荣 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品 危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
19)粤0402执991号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执991号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：肖立军，男，1969年01月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人肖立军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖立军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗燕梅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执恢533号申请执行人:张冬梅，女，1968年12月30日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人:张玉梅（系原告张冬梅姐姐）被执行人:陈春节，男，1971年10月10日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:南京红楼梦缘雨花石有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人:陈春节，总经理。申请人张冬梅与被执行人陈春节、南京红楼梦缘雨花石有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）六商初字第1119号民事判决书，依民事判决书确定的义务：“一、被告陈春节、红楼梦缘公司于本判决生效后十日内归还原告张冬梅借款本金3808520元及利息（自2014年3月11日起至2015年5月28日止，以4138520元为基数；自2015年5月29日起至2015年7月18日止，以3838520元为基数；自2015年7月19日起至归还之日止，以3808520元为基数，按年利率20%计算）。二、驳回原告张冬梅其他诉讼请求”。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2019年10月18日向本院申请恢复执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务。两被执行人未能到庭申报财产，亦未能履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记、工商等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：两被执行人银行账户无存款。网络资金账户无余额。2、车辆登记信息：被执行人陈春节名下有苏Ａ×××××车辆登记信息，但该车辆已报废。3、不动产登记信息：被执行人陈春节名下在南京市六合区××街道××路××号有不动产，该不动产无产权登记，本院依法进行拍卖，拍卖款项230万元，本案分配得款110万元。4、其他情况：两被执行人在本院案件较多。三、信用惩戒：本院对两被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、关于针对人身下落线索的调查被执行人陈春节下落不明。本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。本案依法拍卖了陈春节名下的位于南京市六合区××街道××路××号不动产，本案分得拍卖款110万元。除此之外，两被执行人无其他财产可供执行，且被执行人下落不明。本案暂无执行条件，本院向申请人征求意见，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行裁定书、照片、拘留决定书、案款拨付单等证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院穷尽调查手段，除拍卖分配款110万元外无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市六合区人民法院（2015）六商初字第1119号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 赵 成二〇二〇年四月十五日执行员 黄 浩书记员 王金娣
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1025号申请人：金祥彬，住所地：海城市。被申请人:海城市泰琳服装辅料有限公司，住所地：海城市海州管理区。申请人金祥彬与被申请人海城市泰琳服装辅料有限公司机动车交通事故纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月三十日书记员  黄怡懦
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1436号之二申请人：王向阳，男，汉族，住济源市。被执行人：牛海齐，男性，汉族，1977年11月07日生，住所地：济源市。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人牛海齐发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛海齐在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月二十八日书记员  许争凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系电话：18839050177
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1041号 起诉人：王本妮，女，1970年7月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年8月4日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层082室，该商品房价款307,420元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2018年10月14日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金25，344元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付3，168元，尚欠起诉人22，176元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计3，366.25元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计3，366.25元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计3，366.25元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计3，366.25元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租22，176元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对王本妮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初565号原告：刘小红，女，1969年11月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：平顶山市第三中学，住所地平顶山市矿工中路北五号院，统一社会信用代码：124104004168457959。法人代表：杜均珩，校长。委托诉讼代理人：文宏亮，河南大乘律师事务所律师。原告刘小红与被告平顶山市第三中学（以下简称平顶山市三中）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红，被告平顶山市三中的委托诉讼代理人文宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告退还家属房多交纳的房款4025.89元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年，平顶山市三中为方便本校职工居住，计划三三制筹建家属房，由个人先垫交，大套交25000元，小套交20000元。1997年房屋落成，扣除房改价，公布了个人应退款。后因学校频换领导，建房职工多次讨要，有部分已经退还，我们的至今都没有退还，为维护个人合法权益，特诉至法院。被告平顶山市三中辩称，一、本案认定买卖合同纠纷明显不当，本案属于历史遗留的三三制集资建房产生的纠纷，按照最高法的司法解释法发(1992)38号《关于房地产案件受理问题的通知》本案属于行政部门处理的事项并非法院管辖事项。二、原告起诉时间已经超出了时效，原告1995年缴的集资款，1996年6月6日房管部门确定了房改实际的售价，1997年年底部分参加集资建房老师进行了一次部分退款，原告知道或者应当知道权利受损害之日，至迟在1997年年底，本案起诉时间为2020年明显已经超出了最长诉讼时效时间20年，在此被告提出诉讼时效抗辩。三、原告起诉被告返还集资款没有事实依据，主体错误，集资建房系单位自筹，个人集资，财政拨补，共同筹措资金同时享受个人优惠，现房供职工的福利举措，在执行过程中单位并不起主导和组织作用，而且有政府部门主导，多个部门实时参与，本案中被告将资金缴付了当时的平顶山市预算外资金办公室，故原告起诉被告主体错误，房改过程中产生的《国有房屋出售收入专用票据》所显示的差价应当由房改房管部门承担不应由被告承担，这也是最高法司法解释将本案不列入受理范围的受理依据，在此原告没有其他证据可以证实被告应当承担退款责任。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。涉案房屋房产证及国有住房出售收入专用票据均显示售房单位为被告平顶山市三中，故本案系原告刘小红作为买受人与被告平顶山市三中作为出卖人之间的买卖合同纠纷，属于法院管辖范围。原告刘小红为购买本案房屋于1995年10月9日向被告平顶山市三中交纳集资建房款20000元，根据国有住房出售收入专用票据显示该房屋实际售价为15974.11元，故被告平顶山市三中应向原告刘小红退还多交纳的购房款4025.89元（20000元-15974.11元）。关于本案诉讼时效问题，2001年4月29日，原告刘小红又向被告平顶山市三中交纳4392元系第二次20%产权过渡费，故本案诉讼时效应从该时间起算，诉讼时效未经过。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告平顶山市第三中学于本判决生效之日起十日内向原告刘小红退还4025.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市第三中学负担。本判决为终审判决。审判员  张武杰二〇二〇年四月二十九日法官助理段婧婧书记员盛雪艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更293号罪犯刘勇，男，1978年9月8日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省萍乡市湘东区人民法院于2017年9月8日作出（2017）赣0313刑初115号刑事判决，认定被告人刘勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元（已缴纳3千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/5、11；19/5、10），余分244.9分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况,应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2017年5月18日起至2024年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年四月十五日书记员 易 丹
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初951号 原告：陈义强，男，1982年7月出生，汉族，住渠县。 被告：楚海，男，1986年10月出生，汉族，住渠县。 原告陈义强与被告楚海合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈义强到庭参加诉讼，被告楚海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告楚海立即偿还原告欠款本金50000元及利息（从2017年2月15日起按照月息2%计算直至付清之日止）：2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告到广东省惠州市惠城区承包农田水利项目，双方约定盈利和亏损各自承担一半，中途该项目终止结算时原告拿出180000元，被告楚海拿了29000元，被告下欠原告50000元。2017年2月15日被告给我转了一张欠条，欠条约定被告每年最低偿还5000元，若未按约定还款按借款总金额月息2%计息。欠款到期后，被告一直未向原告履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求依法判决。 被告楚海未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交《欠条》一份。 经审查证据，对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2013年原、被告共同到广东省惠州市惠城区承包农田水利项目，双方约定“盈利和亏损各自承担一半”。后该项目终止结算时，原告投资了180000元，被告楚海仅拿了29000元，被告认可向原告退款50000元，并向原告出具了欠条。2017年2月15日被告向原告转了一张欠条，载明“本人于2013年欠到陈义强现金人民币50000元（大写，人民币伍万元整）每年保证最低偿还5000元以上，若未按约定还款、按总金的0.02利息（月息）。欠款人：楚海。2017.2.15”。欠款到期后，被告未向原告履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求依法判决。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告当初合伙承包项目，合伙终止后，原、被告对合伙期间的债权债务进行了清算，被告认可向原告支付人民币50000元，并以欠条的形式作了确认，双方之间形成了普通的债权债务关系，被告负有向原告支付欠条所确定的义务，现欠款期限已过，被告未向原告支付欠款，因此，原告要求被告支付欠款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款的规定，判决如下： 被告楚海于本判决生效之日起十日内向原告陈义强支付欠款50000元，并从2017年2月15日起至实际付清时止、以50000元为基数、按照月息2%（即年利率24%）计算利息给原告陈义强。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楚海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭 亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保71号申请人：邓明新，男，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址贵州省贵定县。委托代理人：马炯永、张红丽，广东一粤律师事务所律师、实习律师。被申请人：赵友俭，男，瑶族，1993年7月8日出生，身份证住址广西三江侗族自治县。申请人邓明新与被申请人赵友俭因机动车交通事故责任纠纷，申请人邓明新于2020年4月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵友俭的财产在价值110000元以内予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院认为，申请人邓明新的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人赵友俭的财产在价值110000元以内予以查封、冻结。案件申请费1070元，由申请人邓明新负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年四月九日书记员  池锐燕
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执455号申请人：姜浩文，男,2013年4月25日出生，汉族，现住青岛市崂山区中韩镇哥庄村6号。法定代理人：王瑜，女，1986年12月18日出生，汉族，日照都市物业管理有限公司青岛分公司职工，现住青岛市崂山区中韩镇哥庄村6号，居民身份号码：370212198612181022,系原告之母。被执行人：姜森，男，1986年9月4日出生，汉族，无业，现青岛市李沧区毕家上流园小区2号楼2单元601户，居民身份号码：370213198609046010。申请人姜浩文被执行人姜森抚养费纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2015）李少民初字第387号民事判决书已发生法律效力。执行过程中被执行人姜森已缴纳案款8450元，本案执行完毕。特此通知。审判长  孙海翔二〇二〇年四月十七日书记员  金 欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初117号 原告：曾强超，男，1998年10月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：湖南省欣厦建设工程有限公司，住湖南省安乡县深柳镇潺陵社区洞庭湖大道中段（建行对面)，统一社会信用代码：914307217305026945。 法定代表人：丁勇,系该公司负责人。 原告曾强超与被告湖南省欣厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告曾强超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾强超撤回起诉处理。 审 判 员  谌 尧 二〇二〇年四月六日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  周文武
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执158号 申请执行人：灵山县灵城镇恒兴饲料店，经营场所：灵山县灵城镇。 经营者：廖驰，男，1973年6月8日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：谢文初，男，1963年8月11日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县灵城镇恒兴饲料店与被执行人谢文初民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）桂0721民初1553号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人灵山县灵城镇恒兴饲料店于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人谢文初偿还申请执行人借款本金16865元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费140元给申请执行人，执行费由被执行人负担。本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人灵山县灵城镇恒兴饲料店与被执行人谢文初于2020年4月14日就本院（2019）桂0721民初1553号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、被执行人谢文初欠申请执行人灵山县灵城镇恒兴饲料店借款本金16865元，定于2020年6月30日前归还4000元，2020年8月30日前归还4000元，2020年10月30日前归还4000元，剩余的本金4865元及案件受理费140元，定于2020年12月30日前还清；2、本案执行费153元由法院从谢文初的银行卡划拨缴交。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但是本案没有履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执158号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年四月十五日 书记员 杨      斌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执846号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：王冠华，该公司董事长。被执行人：赵兵，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄永国，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与赵兵、黄永国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初4056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人赵兵、黄永国银行存款150000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年四月三日法官助理李连玉书记员沈菁
文书内容河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执1408号申请人河南叶县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号,统一社会信用代码:9141042217203889XT。被执行人谢辉，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人王建勋，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人高军凯，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院在执行申请人叶县农商银行与被执行人谢辉、高军凯、王建勋借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0422执1408执行案件的执行。本裁定立即执行。审判长 郑 艳 申审判员 银  玲审判员 陈 兆 丰二〇二〇年四月八日书记员 :王龙飞合议笔录时间:2020年月日地点：叶县法院执行局合议人：郑艳申银玲陈兆丰书记员：王龙飞讨论内容：叶县农商行与谢辉、高军凯、王建勋借款合同纠纷一案。郑：介绍案情———略。本院在执行叶县农商行与谢辉、高军凯、王建勋借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议，需长期履行，申请人同意该案终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结（2019）豫0422执1408号执行案件的执行。银：同意以上意见。陈：同意。合议决定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结（2019）豫0422执1408号执行案件的执行。执行结案报告（2019）豫0422执1408号一、案由及案件来源申请人于2019年10月16日申请执行，本院于2019年10月17日立案执行二、申请执行人和被执行人的基本情况申请执行人：叶县农商银行被执行人：谢辉、高军凯、王建勋三、执行依据和执行标的履行本院作出的（2019）豫0422民初2807号民事判决书所确定的义务执行标的：302994.5元四、执行经过和需要说明的问题本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令要求被执行人履行义务，后双方达成和解协议，申请人同意案件终结执行。五、执行结果终结执行2019年月日叶县人民法院            申 请 人              叶县农商银行              住址                                被执行人              谢辉、高军凯、王建勋              住址                                申请执行依据              （2019）豫0422民初2807号民事判决书              案件来源              申请                  案 由              借款合同              收案时间              2019.10.17              结案时间                                申  请            事  项              履行本院作出的（2019）豫0422民初2806号民事判决书所确定的义务                        执  行            结  果              终结执行                  承办人            意  见                                                  签名             年   月   日                  执行局            长意见                                                  签名             年   月   日      执行案件结案审批表
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执357号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：李小勇，男，1978年6月19日出生，汉族，原户籍地四川省遂宁市船山区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李小勇缴纳罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初4号刑事判决书，于2020年3月12日向被执行人李小勇发出了执行通知书，责令被执行人李小勇履行向本院缴纳罚金2000元的义务。但被执行人李小勇未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李小勇户籍信息已被当地公安机关注销，无法通过全国网络执行系统等方式查询到被执行人财产线索。2019年5月29日，本院在（2019）川2021执1140号案件中曾前往被执行人李小勇原户籍地调查被执行人下落及财产情况，被执行人李小勇长期下落不明，且在当地无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年四月十六日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初58号原告：李华，男，1954年7月17日生，汉族，住襄城县。被告：丁军峰，男，1974年5月1日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。第三人：襄城县水利局，住所地：襄城县紫云大道北段。法定代表人：李红卫，任局长。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。本院于2020年1月6日立案受理了原告李华与被告丁军峰、第三人襄城县水利局不当得利纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李华撤回起诉。案件受理费558元减半收取279元，由原告李华负担。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇二〇年四月二十八日书 记 员  尹路明
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初269号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘甜，该行员工。 被告：龚秀兰，女，汉族，1969年8月26日出生，住四川省大英县。 被告：陈丙全，男，汉族，1966年2月26日出生，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告龚秀兰、陈丙全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金人民币200000元及利息，利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止；2、请求法院判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权;3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2014年2月28日，被告与原告大英农商行交通街支行签订《个人借款合同》和《抵押合同》，办理抵押贷款20万元，期限为2014年2月28日至2016年2月27日，约定利率为浮动利率，结息方式为按季结息。被告用其所有的位于大英县县城新区作抵押担保【房屋产权证及国有土地使用权号：大新管房权证民字第××号，大国用（2004）第××号】，并于2014年2月28日办理了房屋抵押担保登记房屋（他项权证编号：大英房他证蓬莱镇新城区字第2014001011号），2014年2月28日原告向被告发放贷款200000元，借款人结息至2014年12月21日，借款人自此以后再未结息，截至2019年4月15日共欠息99715.16元，拖欠本金200000元，现此贷款已逾期，被告仍未归还贷款本息。鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益。故原告起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告以上诉讼请求，以维护原告的合法权益。 龚秀兰、陈丙全承认四川大英农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告龚秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2014年12月22日起至清偿之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告龚秀兰所有的位于大英县县城新区房屋【房屋产权证及国有土地使用权号：大新管房权证民字第××号，大国用（2004）第××号】，在拍卖、变卖或折价所得的价款范围内享有优先权； 三、被告陈丙全对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息. 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告龚秀兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年四月二十一日 书记员  熊 静
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初431号 原告：唐某，女，1984年11月30日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省广昌县。 唐某与李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。唐某于2020年4月26日向我院提出撤诉申请。 本院认为，唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由唐某承担。 审判员  郑志勇 二〇二〇年四月二十六日 法官助理邱芩 书记员揭芸
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保442号本院在受理申请人山东福牌阿胶药业有限公司与被申请人四川科盟医药贸易有限公司买卖合同纠纷，依据申请人山东福牌阿胶药业有限公司的诉讼请求，我院于2020年4月26日作出（2020）鲁0124民初95号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人四川科盟医药贸易有限公司银行存款12万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：上述已解除冻结完毕。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月三十日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初504号原告：余某某，女，汉族，1978年6月10日出生，住舞钢市。被告：杜某某，男，汉族，1977年4月13日出生，住舞阳县。被告：舞阳县汇源出租汽车有限公司，住所地舞北路城关交管站院内，统一社会信用代码91411121747431554B。法定代表人：李三中，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。负责人：张新军，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段，统一社会信用代码914111007919041874。负责人：党如斌。经理。原告余某某与被告杜某某、舞阳县汇源出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年四月二十九日法官助理韩飞书记员姬彩红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4980号 原告：赵某某，男，1982年10月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓飞，山东隆泰律师事务所实习律师。 被告：刘某某，男，1976年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 赵某某与刘某某合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由赵某某负担。 审判员  陈士祥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 宁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1087号原告：王广香，女，1965年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王广平，男，1971年出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王广惠，女，1968年出生，汉族，住扬州市江都区。原告王广香诉被告王广平、王广惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王广香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王广香撤回起诉处理。审 判 员 张夏云二〇二〇年四月十七日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执967号之一申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：吴子山，男性，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖01刑终1174号刑事裁定书，向被执行人吴子山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴子山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴子山在财付通支付科技有限公司085e×××tenpay.com账户内存款人民币342.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13862号原告：苏州紫石空间设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济技术开发区城南街道办事处南石湖社区邵昂路699号，统一社会信用代码91320506MA1MWQKR22。法定代表人：周志强。委托诉讼代理人：丁婷婷，女，该公司员工。被告：王田男，男，1970年7月22日生，汉族，住江苏省苏州。原告苏州紫石空间设计有限公司（以下简称紫石设计）诉被告王田男建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额程序独任审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票及其他材料，又因本案属于法律适用明确案件，本案依法转为普通程序独任制审理。本案于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告紫石设计法定代表人周志强及委托诉讼代理人丁婷婷到庭参加诉讼,被告王田男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告紫石设计向本院提出诉讼请求：1、被告支付设计费21000元及利息（以21000元为基数按同期银行贷款利率计算，自签收文件之日即2019年3月7日起到实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日原、被告签订合同，约定由原告为被告提供室内装修设计，设计费36000元，原告依约向被告交付图纸后，被告仅支付15000元，余款21000元未付，故原告诉至法院。被告王田男未作答辩。经审理查明，2019年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设计合同》一份，约定：乙方为甲方提供岛屿娱乐KTV室内装修部分设计方案，设计费36000元；付款方式双方签订本合同，即由甲方支付乙方总设计费的60%首付款2万元，乙方开始设计，全部完成后甲方支付乙方剩余40%的设计费后，乙方打印A3图纸两份并装订成册交于甲方；甲方支付设计定金后，乙方将在双方约定时间内到甲方待装房屋现场丈量尺寸，并在丈量后3日内向甲方提供初步设计方案，甲方确认初步方案的情况下，乙方在15日内向甲方提供所有施工方案；本合同为室内装修设计合同，设计内容包括平面方案图、室内效果图、施工立面图、节点图、报价表、物料表；合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，须书面通知乙方，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付订金，已开始设计的超过一半工作量时，若甲方取消合同，按总设计费用支付乙方；乙方负责设计效果图与施工图并提供纸质文件给甲方，乙方在施工关键节点上有义务进行技术指导，但不包含施工监理的责任。上述合同签订后，原告法定代表人与被告微信沟通设计方案，被告于2019年3月2日向原告法定代表人支付设计费15000元。2019年3月17日冯芳芳签收原告交付的设计全套图纸，并确认齐全，包含效果图、施工图、物料表、报价。2019年3月22日原告法定代表人向被告上述付款微信账户催款“剩余设计费今天可以转我吧”，被告回答“不会少你钱的”，2019年3月31日原告催款“现在可以转我了吧”，被告回答“没事的不会少你钱的”。上述事实由原告提交的设计合同、设计图纸、收条、微信账单、微信聊天记录以及当事人庭审陈述意见证实。庭审前，本院拨打被告尾号8922的手机号码，经身份核实后，被告陈述其与冯芳芳是合伙人关系，冯芳芳代其签收原告交付的图纸，但后来并未按原告提供的图纸施工，原告并未到现场监理，因此不愿意支付剩余款项。本院认为，原、被告签订的设计合同依法成立有效,合同对设计方需完成的工作内容以及委托人的付款义务均作出明确约定,双方应诚实信用履行合同义务。根据查明的事实,原告已向被告交付了设计文件,完成了设计合同约定的义务，故被告亦应按合同约定支付款项。被告在本院拨打电话时认为其最终并未按设计图纸施工，且原告并未到现场监理，但《设计合同》约定原告并不负有施工监理的责任,也未约定如果被告未按设计图纸施工，被告可拒绝付款，故被告抗辩付款的理由不成立,其未按约定期限支付设计费,已构成违约，原告有权要求被告支付剩余设计费21000元。因被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，经本院核算自交付之日即2019年3月17日起至2019年8月19日止以本金21000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为393.31元，自2019年8月20日起至清偿日止应以本金21000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告王田男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王田男于本判决生效之日起十日内向原告苏州紫石空间设计有限公司支付货款21000元、利息393.31元，以及2019年8月20日起至实际清偿日止以本金21000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告苏州紫石空间设计有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费300元，合计626元，由原告苏州紫石空间设计有限公司负担10元，由被告王田男负担616元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年四月二十四日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1323号   原告：阿古达木，男，1981年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：乌日根巴干，男，1965年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告阿古达木诉被告乌日根巴干民间借贷纠纷一案中，原告阿古达木于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姬广录的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告阿古达木撤回诉讼。   案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告阿古达木负担。   审判员 哈申其木格     二〇二〇年四月十五日   书记员 包 志 培
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更456号罪犯曾锋，男，1993年11月18日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）赣08刑初15号刑事判决，认定被告人曾锋犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年11月2日作出（2017）赣刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/10；19/3、10），余分311.46分，警告处分1次（18/3使用凳子殴打他犯）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾锋减去有期徒刑六个月二十四天。（减刑后刑期：自2016年1月25日起至2020年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保70号申请人：佛山市顺德区洛诚纸品有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均益路196号5座二层。法定代表人：陈婉雯。委托代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被申请人：广东康美卫生用品有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇西二环东辅道26号之一（住所申报）。法定代表人：谭碧霞。被申请人：谭碧霞，女，汉族，1976年11月27日出生，身份证住址广东省罗定市。申请人佛山市顺德区洛诚纸品有限公司与被申请人广东康美卫生用品有限公司、谭碧霞因买卖合同纠纷，申请人佛山市顺德区洛诚纸品有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年3月27日受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人广东康美卫生用品有限公司、谭碧霞的财产在价值954373元以内予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区洛诚纸品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广东康美卫生用品有限公司、谭碧霞的财产在价值954373元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区洛诚纸品有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月十三日书记员  池锐燕
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)皖1323执恢67号 周化英、解雷： 周化英与解雷民间借贷纠纷一案，申请人申请的标的10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元。本院已将该款转付给申请执行人，至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）皖1323民初3157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1562号 被执行人：张晓峰，男，1982年6月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 关于被执行人张晓峰涉罚金一案，本院作出的（2019）冀0104刑初1355号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张晓峰名下冀Ａ×××××号雪佛兰牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 乔晓珺
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7806号 原告：赵斌，男，1989年7月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：陈利男，女，1990年11月11日生，汉族，住徐州市新城区。 被告：云龙区城南中通通讯设备经销处，住所地徐州市云龙区绿地商务城办公楼B幢1单元138号。 经营者：蔡辉，男，1987年3月26日生，汉族，住江苏省沛县。 原告赵斌诉被告陈利男、云龙区城南中通通讯设备经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告货款7096元，原告退还被告斐讯智能体脂秤一台、斐讯悟净空气净化器一台、斐讯大能扫地机器人一台、斐讯AI音箱一台。2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2018年4月，原告经中国联通手机卖场新区旗舰店营业员陈利男介绍“0元购活动”购买特定商品，如体脂秤、空气净化器等，每个月固定返还部分购买金额，到期之后全款退还。原告在被告处分四次购买了“零元购”商品，即体脂称一台、空气净化器一台、扫地机器人一台、AI音响一台，合计7096元。但在原告购买后一直没有收到被告所称返款，原告多次向被告询问，被告称其活动平台出现问题，无法返现。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，且原告多次向被告主张返还购物款项，被告一直不予理睬，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告陈利男辩称：我不该承担返还货款的责任，我个人不该作为被告，我是云龙区城南中通通讯设备经销处的营业员，该经销处是个体工商户，有营业执照。登记业主是蔡辉，是我老公。我老公也不该承担责任。我认为这个责任应是上海斐讯数据通讯技术有限公司来承担，因我们销售的是他公司产品，我们只是中间零售商。在2018年6月21日因斐讯公司发布公告，不能按照以前的承诺给客户返现了，现在斐讯商城变成了维C币兑换商品，所以我认为责任在斐讯公司，不是我们造成的。原告支付的货款7096元也是事实，原告买了诉状上列明的四种产品。价格也是当时的销售价格，但是这些产品均是当时斐讯公司的产品。我不愿意退还货款7096元。 此外，原告的产品是在我们店里买的，因为他个人的原因造成本来应该提现的体脂秤没有能够提现成功，但是后续的产品是主要打电话让店里人送到他那里的。原告说产品在家里没有用，一直在家里放着，之所以购买后续的产品就是奔着可提现来的，奔着可提现去购买产品，本身也是一种投资行为，也应该有一种投资风险的意思。原告是不是从购买的那一刻起就有自身的想法和打算，就是正常提现也就没事了，不能提现就找我们就起诉我们。因为，之前多次沟通，我们店也拿出了相应的解决方案，很多客户认可，但是原告没有可沟通的任何余地，坚持要钱起诉我。联通公司对其自营体系的斐讯产品如何处理解决的通知书，仅仅是针对他们的自营店，是联通公司作为国企为维护公司形象作出的决定，不是从法律层面说联通公司就应承担退货退款的责任。我们是一个个体门店，虽然代理代办联通业务，也仅是在业务层面上受联通公司的统一政策管理，就斐讯这个事而言，我跟联通公司扯不上任何关系，而且联通公司也不会承担我退货退款的损失。我们出售的是斐讯的产品，返现活动也是斐讯公司和他们的合作方联璧金融、华夏万家推出的，和很多销售商、消费者一样，在这个事情上，我们也是受害者，斐讯及他们的合作者才是本次事件的始作俑者。虽然原告购买产品的钱付给门店了，我们的货款最终也是到了斐讯公司的账户，起诉人把我作为起诉对象是错误的，应该起诉斐讯公司，我们应该都一起起诉斐讯公司。斐讯公司公告说的很明白，这个事情与任何第三方销售平台无关。请求法院依法公正判决。 被告云龙区城南中通通讯设备经销处辩称：答辩意见和被告陈利男的意见一致。 本院经审理认定事实如下：2016以来，上海斐讯数据通信技术有限公司与互联网金融理财平台上海联璧电子科技有限公司及华夏万家（北京）金融服务外包有限公司联合推出的斐讯电子产品“零元购”活动曾受到众多消费者的积极参与和热烈追捧。斐讯公司采取线上、线下相结合的经营方式，通过线下实体商户和线上网络经营平台广泛宣传、推广“零元购”促销活动,即:消费者购买斐讯产品时获取产品附带的K码，下载“”联璧金融”或者“华夏万家”的投资理财平台APP软件，激活K码后按照K码激活及兑换规则从而获得全额返现，实现所谓的“零元购”。 原告从2018年4月至6月期间，从被告处购买了“零元购”活动的斐讯产品，并支付给被告货款合计7096元。原告购买的产品是斐讯智能体脂秤一台、斐讯悟净空气净化器一台、斐讯大能扫地机器人一台、斐讯AI音箱一台。 2018年6月21日，上海市公安局松江分局对上海联璧电子科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查；2018年9月29日，成都市公安局锦江区分局对华夏万家（北京）金融服务外包有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 原告发现购买的斐讯产品“零元购”返现无法兑现后，遂联系被告要求解决问题，双方无法达成解决问题的一致意见，原告诉到法院。 另查明，云龙区城南中通通讯设备经销处属于个体工商户，成立于2012年11月27日，登记业主是蔡辉，陈利男和蔡辉是夫妻关系。该二人自认对经销处是共同进行经营。 本院认为：涉案产品是原告从被告云龙区城南中通通讯设备经销处购买，该经销处有字号，对外应由经销处承担法律责任。被告陈利男、蔡辉作为共同经营者，其个人不直接对外承担责任。 原告基于购买的产品无法返现问题，提出退款退货即要求解除和被告的买卖关系。斐讯产品“零元购”返现活动不是本案被告所开展的，被告只是出售斐讯产品的中间销售商，“零元购”返现的责任主体并非是本案被告，也缺乏证据证实两被告承诺由自己承担返现责任。并且，“零元购”返现活动涉及的上海联璧电子科技有限公司和华夏万家（北京）金融服务外包有限公司已经涉嫌犯罪被立案侦查。故原告以所购产品参加“零元购”活动但不能顺利返现为由，提出退款退货，依据不足，本院不予支持。 此外,原告提供的中国联通公司《关于下发斐讯硬件产品自有渠道投诉处理指导意见的通知（暂行）》，该证据不是原件，且原告只提供通知第一页的照片，缺乏加盖公章的页面，且从第一页的内容看，该通知只是针对自有渠道营业厅销售斐讯产品引发投诉的处理意见，被告经销处不是联通公司自有渠道营业厅，即便该通知真实，也对被告无强制约束力，通知中使用的是“可采取退货退款方式处理”，并非是“应当”采取该方式处理，联通公司作出该通知主要是为了“避免对中国联通形象产生不良影响”，属于企业经营自主权的处理范围、方式，并非从法律关系、法律依据上就应当承担一律、必须全部退货退款的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告赵斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏文化 人民陪审员  侯保存 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  马雪羽
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢238号甄静、钟得明：申请执行人甄静与被执行人钟得明房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院2018年11月23日作出的（2018）苏0116民初6010号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2018）苏0116民初6010号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月二十日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终97号 上诉人（原审原告）：吴学思，男，1983年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：天津万兆投资发展集团有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2301室。 法定代表人：程东海，董事长。 原审被告：天津金惠众机械设备有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号-1-310室。 法定代表人：朱国生，公司经理。 上诉人吴学思因与被上诉人天津万兆投资发展集团有限公司、原审被告天津金惠众机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6131号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人称，上诉人按照原审被告天津金惠众机械设备有限公司提供的图纸利用上诉人名下衡水金智盛制冷设备安装有限公司场地、人员、机械加工制作安装制冷设备的材料，然后运往原审被告天津金惠众机械设备有限公司承包的工程工地进行安装调试，因此上诉人与原审被告天津金惠众机械设备有限公司是承揽合同关系，本案标的加工行为发生于衡水市桃城区，安装调试行为发生于天津市，合同履行地应为衡水市桃城区，上诉人与原审被告天津金惠众机械设备有限公司并未约定管辖法院，因此衡水市桃城区人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。被上诉人与原审被告天津金惠众机械设备有限公司签订的《中央空调采购安装合同》性质为买卖合同，虽然合同约定了如双方发生纠纷向天津市和平区人民法院起诉，但根据合同相对性原则，合同仅对当事人具有法律约束力，而上诉人并非《中央空调采购安装合同》的当事人。综上，本案系承揽合同纠纷，承揽合同当事人为上诉人与原审被告天津金惠众机械设备有限公司，被上诉人作为受益人只是在未付清原审被告工程款范围内承担连带责任，且合同履行地在衡水市桃城区，因此，被上诉人的管辖权异议不能成立。请求撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6131号民事裁定，驳回被上诉人管辖权异议请求。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，原审被告天津金惠众机械设备有限公司与被上诉人天津万兆投资发展集团有限公司签订了《中央空调采购安装合同》，上诉人从原审被告天津金惠众机械设备有限公司承揽了合同中制冷工程的加工制作安装制冷设备的材料，并负责安装，后因履行过程中发生纠纷形成诉讼，从本合同的性质分析，本案应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案未约定合同履行地，本案中被上诉人的诉讼请求指向合同义务是给付材料款，即本案争议标的为给付货币，上诉人一方为接收货币一方，故上诉人住所地衡水市桃城区为合同履行地，其在河北省衡水市桃城区，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人与原审被告天津金惠众机械设备有限公司签订的《中央空调采购安装合同》中虽然约定管辖法院，但上诉人并非该合同的当事人，该合同对上诉人不具有法律约束力。综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予采信。原审裁定错误，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6131号民事裁定； 二、本案由河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年四月十五日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1613号原告:刘巧，女，汉族，1986年1月11日出生，住安徽省泗县。被告:崔万富，男，汉族，1984年5月7日出生，住安徽省泗县。原告刘巧与被告崔万富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告孙春于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘巧撤回对被告崔万富的起诉。案件受理费150元，由原告刘巧负担。审判员 高 妍二〇二〇年四月二十九日书记员 姚乐乐
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初501号 原告：孟德金，男，1971年2月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。 被告：张绍羽，男，1955年10月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，盘锦市大洼区新开法律服务所法律工作者。 原告孟德金与被告张绍羽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德金、被告张绍羽的委托诉讼代理人陈硕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟德金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的劳务费款101472元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是秦皇岛至沈阳路段燃气管线的承包者。2012年5月4日，被告与原告签订了朝阳段5573.50立方米的砌石水保工程，每立方米人工费为110元。回填土方工程30387立方米，每立方米人工费为1元，两项工程人工费价格共为643472元。原告己按协议约定完成了上述两项的工程，被告至今只给付542000元人工费，尚欠人工费101472元，至今未能给付，此款原告多次向被告催要，被告以无钱为由，至今拒付。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠劳务费款101472元及利息，本案的诉讼费用由被告承担，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告张绍羽辩称，被告于2012年确实承包了原告所述工程项目，但该工程人工费部分已经在工程结束后完全结清，不存在欠付工程款的问题。且原告的诉讼主张已经超过我国民法总则规定的三年诉讼时效，即使双方之间存在欠款，原告在合理期限内未主张，其诉权已经丧失，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张绍羽做为甲方与做为乙方的原告孟德金签订《施工协议书》，约定工程项目《天然气管线水保工程》朝阳段，工程造价以立方为计算单位，110元，是实际测量为准。工程完工后，经双方确认，原告施工工程名称秦皇岛-沈阳天然气管道工程朝阳供气支线水保工程，实际施工的工程量造价为人民币111472元。 上述事实，有原告提供的施工协议书、分包工程量确认单予以证明，以上证据材料经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，被告张绍羽将案涉工程分包给原告孟德金,违反法律的强制性规定,双方签订的《施工协议书》属无效合同；但原告施工工程已经被告方验收合格，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的工程量确认单载明实际工程量计费为643472元，原告称被告已给付542000元，其中532000元有工程量确认单上有记载，另1万元属自认，本院予以确认。被告未提供已给付原告工程款的证据，故对被告提出案涉工程款已给付完毕的抗辩理由，本院不予支持。被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，但原告提交的分包工程量确认单中，被告方项目生产经理于2017年1月21日签字，故原告施工工程的竣工时间应为2017年1月21日，原告于2020年1月21日向本院提起诉讼，未超过三年诉讼时效期间，故对被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。对原告的利息主张应自2017年1月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条规定,判决如下： 被告张绍羽于本判决生效后5日内给付原告孟德金工程款人民币101472元及利息（利息自2017年1月21日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，减半收取1164.50元，由被告张绍羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年四月二十日 书记员 郭斯仪 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条…… 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执600号申请人武三秀，男，1987年11月29日出生，汉族，住辉县。被执行人任彬玉，男，1993年2月7日出生，汉族，住辉县，现住辉县市辉城港湾南区。被执行人王春燕，女，1991年11月18日出生，汉族，住址同上。武三秀申请执行任彬玉、王春燕借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2019）豫0782民初6605号调解书，于2020年4月3日申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人支付申请人借款260000元及利息（从2019年11月15日起按年利率24％计算至付清之日利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费3800元。逾期未履行。执行期间查明，二被执行人名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人任彬玉、王春燕名下存款以263800元为限分别予以冻结。冻结期限均为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年四月七日书记员  张弘寰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初497号 原告：唐朋弟，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：代伟，女，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王斌，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 原告唐朋弟与被告代伟、王斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朋弟及其委托诉讼代理人卢威，被告王斌，到庭参加诉讼。被告代伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐朋弟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告房屋装修款28106.41元。二、本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告是从事房屋室内装修的个体，被告二人系夫妻关系。2019年6月中旬左右，被告代伟找到原告，要原告为其位于灵璧县湖郡小区的房屋装修。双方就装修的相关条款进行了口头约定。原告为被告装修的房屋为毛坯房，面积约120平方米，约定包工包料施工，总装修价款暂定为8万元，具体以装修完工后结算为准，可根据具体施工情况适当调整。在施工过程中，被告支付了装修款50000元后不再支付其余房款。经评估，该工程的总价为78106.41元。原告多次主张支付剩余款项，被告置之不理。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王斌辩称，我跟原告认识，我找原告给我装修，带原告到我房子查看，原告一开始说价格大概在7-8万元，水电是我自己弄的。原告允诺我，他给我用的装潢材料比我自己买的好，但是，原告实际给我使用的东西不如他允诺的好。地板砖、木地板、涂料等都是便宜的，质量差，很多东西都能便宜一半。墙皮都开始脱落了，其他小东小西我就不说了。 被告代伟没有提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原被告口头约定，由原告为被告装修位于灵璧县灵城镇湖郡小区的房屋。双方没有签订书面合同或协议。承包方式为包工包料，约定工程总价款为七八万元左右。因为没有签订书面协议详细约定，致使其他装修事项约定不明。2019年9月末，装修完工。 被告已经支付给原告装修工程款50000元。在原告向被告催要剩余工程款时，被告以原告使用的装修材料与原告向被告承诺的不一致为由至今未付。 2019年12月2日，原告委托安徽淮海资产评估事务所对原告为被告装修房屋（灵璧县日月星城湖郡安置房11栋1201室）的装修造价进行评估。12月5日，该评估所出具评估报告：经过评定估算，在相关评估假设及前提条件下，估算出唐朋弟施工的、灵璧县日月星城湖郡安置房11栋1201室装修造价为78106.41元。原告为此支出评估费2000元。 以上事实，有身份证、照片、录音资料、光盘、销货（订货、发货）清单、评估报告、评估费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人虽未签订书面合同，但是对相关事项进行了口头约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属于合法有效的协议，双方应当严格按照合同的约定享有权利及履行义务。现原告已经为被告完成装修义务，被告也有义务向原告支付装修费用。 关于装修价款，因双方没有签订书面合同（或协议），现经原告委托安徽淮海资产评估事务所评估，装修价款为78106.41元，与双方口头约定的七八万元基本吻合，本院予以采信。 被告辩称，原告现在使用的材料比原告承诺的质量差，装修价款不值七八万元，但因双方没有签订书面合同（或协议），原告有没有向被告作出承诺以及如何承诺，没有证据予以证明，且被告也没有对装修价款进行评估，仅口头陈述装修价款不值七八万元，也没有证据证明，对被告的上述主张不予支持。 关于原告主张的评估费，双方产生争议的主要原因是没有签订书面合同，致使装修价款不能确定，原告为确定装修价款自行评估，该费用并不是被告造成的，被告不应承担。 综上，两被告应当支付给原告装修费78106.41元，除去两被告已经支付过的50000元，还应支付给原告装修费28106.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代伟、王斌于本判决生效后10日内共同给付原告唐朋弟房屋装修费28106.41元； 二、驳回原告唐朋弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，适用简易程序减半收取276元，原告唐朋弟负担19元，被告代伟、王斌共同负担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费552元，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇二〇年四月七日 书记员  李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更468号罪犯张晓明，男，1962年5月11日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在赣西监狱服刑。上海市铁路运输中级法院于2013年9月4日作出（2013）沪铁中刑初字第8号刑事判决，认定被告人张晓明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣09刑更1064号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张晓明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/8；18/5；19/2、12），余分54.5分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张晓明在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓明减去有期徒刑七个月二十天（剥夺政治权利三年不变）。（减刑后刑期：自2013年3月30日起至2026年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1465号 原告：马元好，男，1962年5月12日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚道玲，安徽金六州律师事务所实习律师。 被告：王立保，男，1980年2月1日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 单位推荐的委托诉讼代理人（特别授权）：胡良生，男，1943年2月5日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 第三人：王宏俊（又名王君豪），男，1974年3月13日生，汉族，安徽六安人，住六安市裕安区。 原告马元好与被告王立保劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据被告王立保的申请，依法追加王宏俊伟本案无独立请求权第三人，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告马元好的委托诉讼代理人刘自胜、姚道玲，被告王立保及其委托诉讼代理人胡良生，第三人王宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马元好向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务工资款9800元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息直至本清；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告因装修六安市金安区玛莎酒吧的需要，将部分装修项目交给原告组织施工。后经结算，截止2019年1月30日，被告结欠原告劳务工资9800元。后原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特根据相关法律之规定向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格； 证据二、人口信息查询单，证明被告的基本情况及诉讼主体资格； 证据三、被告出具的欠条两份，证明经结算被告尚欠原告劳务工资款未清偿。 被告王立保辩称：2017年至2018年间，被告因经营位于六安市的“玛莎酒吧”，将该酒吧的内部装饰工程发包给王宏俊承包，装修期间及装修结束后，被告曾多次向王宏俊支付部分工料款项，至今双方未就合同工料总价款进行结算。这期间，王宏俊与其雇佣的木工、电工等，因索要工资发生矛盾，被告为缓和双方矛盾，将王宏俊出具给原告的“欠条”等（以曾用名王君豪名义出具）收回，由发包人及被告王立保向原告出具了“条据”予以担保。故应追加王宏俊为本案共同被告，以便公正审理本案。 被告王立保为支持其抗辩意见，向本院提交证据： 第三人王宏俊出具的所欠原告马元好工资款9800元的欠条，证明第三人系所欠原告工资款的债务主体，其向原告出具欠条真实意思表示为对该款项担保。 第三人王宏俊辩称：其原立据所欠原告工资款9800元属实。其愿意在收到被告王立保所付工程款的情况下支付所欠原告工资。 第三人王宏俊未向本院提交证据。 被告对原告提交三份证据的真实性均无异议，对证据三欠条认为，其向原告出具欠条的真实意思仅仅是担保。 第三人对原告三份证据一、二无异议，对证据三表示其不清楚。 原告对被告提交证据的真实性无异议，认为被告向原告重新出具欠条后，第三人原出具的欠条理应作废。 第三人对被告提交证据欠条真实性无异议。 本院对原告提交证据作如下认证：原告三份证据及被告提交证据经本院审核均客观真实，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2017年，被告王立保因经营位于六安市的玛莎酒吧，将该酒吧的内部装饰工程发包给黄伟承包，黄伟遂委托第三人王宏俊在施工现场组织管理，并代收工程款，发放工人工资。原告马元好第三人邀约，在该工地从事劳务工作。2018年2月13日，第三人王宏俊与原告经结算，王宏俊向原告出具“证明欠条”一份，内容为“玛莎酒吧杂工费，马元好余款，玖仟捌佰元整，以上情况属实，欠人民币9800。负责人：王君豪。”后原告与第三人因追索工资款发生矛盾，被告王立保向原告承诺王宏俊原出具的工资款欠条由其负责支付。2019年1月30日，被告王立保将上述第三人出具的欠条收回，以其个人名义重新向原告出具了9800元工资款欠条一份，未注明给付时间及逾期利息。后原告向被告催要劳务工资款未果，于2020年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为：本案基本事实清楚，第三人王宏俊与原告之间形成劳务合同法律关系，第三人对由其本人结算应付的劳务工资款负有清偿之责。后期被告向原告承诺，第三人出具的9800元劳务款由其直接负责清偿，并将第三人原条据收回，以其个人名义重新立据，符合“并存的债的加入”的法律要件，被告及第三人系9800元劳务工资款的共同债务人，现原告对此仅向被告主张债权，系民事权利处分行为，故被告王立保对劳务合同法律关系中，对尚欠原告劳务工资款9800元负有清偿之责；被告向原告出具欠条虽未明确约定劳务工资款给付时间，但被告未能在原告催要后的合理期限内清偿，故应当自原告起诉之日起承担相应的逾期付款利息，原告诉请合法、合理，本院对此予以支持。被告辩称其重新向原告立据属于担保行为，与事实及法律不符；被告与第三人之间的工程欠款数额，应根据被告负担原告工资款债权的数额与第三人另行结算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告王立保给付原告马元好劳务工资款9800元； 二、被告王立保承担上述9800元劳务工资款的相应逾期利息，息自2020年4月1日按照中国人民银行同业拆借报价利率计算至本清之日止。 上述两项款，均于本判决生效后七日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王立保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7557号 申请执行人：贺诗凯。 被执行人：史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司。 关于申请执行人贺诗凯与被执行人史密斯哥尔光电科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案被执行人应履行的义务已在深宝劳人仲（松岗）案【2019】27-82号所涉执行案件中一并执行，案号为：（2019）粤0306执3642号。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7557号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨诗豪
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更362号罪犯陈志勇，男，1984年7月26日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省万载县人民法院于2017年4月25日作出(2017)赣0922刑初28号刑事判决，认定被告人陈志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元。宣判后，被告人陈志勇不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2017年7月26日作出(2017)赣09刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年1月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/3、9;19/3、9），余分363.84分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈志勇在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑判刑的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志勇减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年8月3日起至2030年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0921行初10号 原告齐刚，男，1971年11月14日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告阜新蒙古族自治县林业和草原局，地址阜蒙县北环路6号。 法定代表人李文，该局局长。 原告齐刚诉被告阜新蒙古族自治县林业和草原局行政处罚一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告要求撤回起诉，向本院递交了撤诉申请。 经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  王永生 审判员  付 岩 审判员  李 博 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邵萌萌
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初352号原告：陈某某，男，1958年9月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路11-2号。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：郭颂，男，汉族，1991年8月21日生，住济南市长清区。系该公司员工。被告：山东国舜建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区国舜路001号。法定代表人：王忠图，经理。被告：刘某，男，汉族，1984年1月10日生，住山东省济南市长清区。原告陈某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司、山东国舜建设集团有限公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年四月九日法官助理韩飞书记员姬彩红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执639号申请执行人：胡超，男，1977年10月24日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：肖腊香，女，1964年1月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人：陈仲德，男，1962年11月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：蔡沙沙，女，1974年2月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：湖南玖誉环保科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔北路盘龙商业街10号603。法定代表人：蔡沙沙。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初3612号民事调解书，执行申请执行人胡超与被执行人肖腊香、陈仲德、蔡沙沙、湖南玖誉环保科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖腊香、陈仲德、蔡沙沙、湖南玖誉环保科技有限公司名下银行存款1836055元（含执行款1815500元，执行费20555元，利息另计）或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇二〇年四月十四日法官助理张成代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6231号 原告：山东青华环保科技有限公司，住所地济南市莱芜区大桥北路北首。 法定代表人：任祖成，经理。 委托诉讼代理人：魏芳芳，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李军生，男，系单位副总经理。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村村民委员会，住所地济南莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村。 法定代表人：吴海峰。 原告山东青华环保科技有限公司（以下简称山东青华公司）与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村村民委员会（以下简称墨埠村村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东青华公司委托诉讼代理人魏芳芳、李军生到庭参加诉讼。被告墨埠村村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东青华公司向本院提出诉讼请求:1.判令墨埠村村民委员会立即支付工程款285731.20元；2.本案所有费用由墨埠村村民委员会承担。事实与理由：我方于2017年5月承接墨埠村村民委员会监控安装工程，于2017年6月竣工，工程款计247071.20元，墨埠村村民委员会又于2019年3月份为墨埠村村民委员会安装监控工程，工程款计38660元，上述两笔工程款计285731.20元，期间经多次催要未果，为此诉至法院。 墨埠村村民委员会未作出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，山东青华公司与墨埠村村民委员会签订《监控承接安装合同》，约定由山东青华公司承接墨埠村村民委员会村委、村内、小区等监控系统的设计、采购、安装、调试等工程，合同金额约26万元。双方均在合同中加盖公章，其中墨埠村村民委员会授权代表人为吴春启。合同签订后，山东青华公司依约进行了安装施工，并根据施工进程向墨埠村村民委员会出具了《安装决算金额清单》共计四份，详细记载了设备名称、型号、产地、数量、单价、总价等，经决算该工程总款为247071.2元，同时约定安装完成付总款的50%，余款一年内付清，以上均有吴春启签字确认。同年11月30日，墨埠村村民委员会出具证明一份，用以证明山东青华公司在其村监控安装工程款为247071.2元，需要开具发票。山东青华公司于同年12月4日向墨埠村村民委员会开具相应金额的增值税普通发票。另，2019年3月，山东青华公司为墨埠村村民委员会所属的鱼塘安装监控，形成工程款38660元，该款由墨埠村村民委员会负责人吴海峰签字确认的证明、决算单在案佐证。 另查明，山东青华公司自2013年至2016年即为墨埠村村民委员会安装监控，墨埠村村民委员会仅支付部分款项。庭后，墨埠村村民委员会临时支部委员会向本院提交一份支付工程款明细，该明细显示2013年至2019年期间墨埠村村民委员会与山东青华公司之间的账目往来。其中，墨埠村村民委员会曾在2017年至2019年向山东青华公司支付42000元，经山东青华公司质证，认可收到该42000元，其中40000元系偿还的2016年之前的欠款，2000元属于故障维修费，不在合同之内。 以上事实，由安装合同、决算清单、证明以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，墨埠村村民委员会尚欠山东青华公司2017年至2019年安装监控工程款285731.2（247071.2元+38660元）的事实，由安装合同、决算清单、证明等证据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，墨埠村村民委员会应当支付。 关于2017年之后支付的42000元的事实认定问题。山东青华公司认可收到该款项，但主张其中2000元系2019年的故障维修费，对此在墨埠村村民委员会临时支部委员会向本院提交的工程款支付明细中也有体现，故该2000元应认定为涉案合同外产生的维修费用。山东青华公司主张剩余的40000元系支付的2017年之前的工程款，其应当提供证据证明双方在2017年之前存在欠付工程款的事实，但墨埠村村民委员会临时支部委员会向本院提交的工程款支付明细中也载明双方在2017年之前确系存在欠付工程款事实，因此，对该事实本院予以确认。至于该村出纳、会计的账目差额以及是否存在以物抵债的问题，由墨埠村村民委员会理清账目后，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付给山东青华环保科技有限公司工程款285731.20元； 二、莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村村民于本判决生效之日起五日内支付给山东青华环保科技有限公司支出的保全费1970元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5586元，由莱芜高新区鹏泉街道办事处墨埠村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵胜祥 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  吕宜涛 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李 群