大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初212号 原告：大连铁路起重机器厂（普通合伙），地址大连市旅顺口区北海镇李家沟村。 执行事务合伙人：孙绍仁，男，1938年3月23日出生，汉族，执行业务合伙人，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏福春，系辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连人和船舶工程有限公司，地址大连市旅顺口区创业街18-2号。 法定代表人：郭秀颖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲善权，系辽宁鸿品律师事务所律师。 原告大连铁路起重机器厂（普通合伙）（以下简称铁路起重机器厂）与被告大连人和船舶工程有限公司（以下简称人和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁路起重机器厂的执行事务合伙人孙绍仁及委托诉讼代理人夏福春、张艳丽，被告人和公司的委托诉讼代理人曲善权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铁路起重机器厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付购房款本金人民币440万元。二、判决被告立即向原告赔偿逾期支付购房款的逾期利息损失。（计算方式：按照年利率6%计算，自2018年2月1日至付清之日止，暂计算至起诉日2019年12月19日，共计1年10个月，人民币48.4万元）三、判决被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 事实与理由：2018年1月5日，被告与原告签订了两份《不动产买卖契约书》，购买原告名下的两处房产，其中一处厂房位于旅顺口区，建筑面积2004平方米，权证号×，另一处厂房位于旅顺口区，建筑面积609.44平方米，权证号×。两份契约书于2018年1月5日在大连市不动产登记中心旅顺口分中心登记备案，两处房产成交价分别为340万元、100万元，合计人民币440万，被告承担相关税费，原告保证房地产权属无纠纷，2018年1月31日交付，诉讼管辖等事项。2018年2月1日，被告将案涉的两处房产过户登记到了自己的名下，权证号分别。自此，被告取得了案涉备案不动产买卖契约书项下的两处房地产的物权。原告作为卖方的义务己履行完毕，但被告至今没有向原告支付契约书约定的购房款，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。 被告人和公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告的本次起诉属于重复起诉，在贵院（2018）辽0212民初1221号民事案件审理过程中，本案原告针对案外人大连日丰装饰工程有限公司提起了包括本案标的在内的相关诉讼请求，贵院经过审理之后依法作出该案的判决结果，驳回原告针对日丰公司以及本案被告的全部诉讼请求，所以在该案审理过程中对本案所涉及相关事实已经做出确认和认定，本案原告针对同一事实两次向不同的诉讼主体提出诉讼，并且在另一案中已经生效的法律文书确认予以驳回诉讼请求，本次又针对本案被告提起诉讼，显然属于重复起诉，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告铁路起重机器厂提交的证据：证据1《不动产买卖契约书》调档件一份（旅顺口区）、证据2具结保证书调档件一份（旅顺口区），证据3《不动产买卖契约书》调档件一份（旅顺口区）、证据4具结保证调档件一份（旅顺口区），拟证明原告和被告是案涉房地产买卖的合同当事人，双方之间存在房屋买卖关系。合同原告方的签署人不是原告执行事务合伙人本人，是案外人金铃，并加盖了原告公章和法人印章。买卖房地产的基本情况。税费由被告承担。合同签订和备案登记时间在2018年1月5日。证据5大连市不动产登记中心旅顺口分中心2019年12月11日查询结果调档件一份，拟证明被告已经取得案涉两处房产的物权。案涉两处房产记载登记时间为2018年2月1日，这个时间是按照原告和被告签订《不动产买卖契约书》约定原告2018年1月31日正式交房后的第二日。案涉两处房产现登记在被告名下，被告取得了新的所有权证号。原告依照《不动产买卖契约书》履行了交房义务，而被告未向原告支付购房款440万元，被告违约并造成原告利息损失，利息损失应从被告取得房产物权生效日2018年2月1日起开始计算。被告对原告提交上述证据的真实性均无异议，对所要证明的事项有异议。本院认为，原告提供的上述证据应结合被告所提交的（2018）辽0212民初1221号民事判决书及2017年9月19日被告同案外人大连日丰装饰工程有限公司签订的厂房转让合同及被告向案外人大连日丰装饰工程有限公司付款情况综合认定。 二、被告人和公司提交的证据：1、2017年9月19日被告与案外人日丰公司签订的厂房转让合同原件一份及本案被告向日丰公司付款情况原件一组（总金额475万元）；2、（2018）辽0212民初1221号民事判决书原件一份，拟证明原告曾针对本案诉讼标的向日丰公司主张过权利，并且该判决书中在第13页确认了本案被告与案外人日丰公司存在买卖合同关系，该判决书认定本案原告在另案针对被告的诉讼请求是基于原告与日丰之间的合同在被撤销和无效前提下，在另案对被告的诉讼请求才具有相关法律依据，但在该案审理过程中并不具备原告与日丰公司所签订的厂房转让合同具有可撤销和无效的情形。原告对（2018）辽0212民初1221号民事判决书的真实性无异议，对2017年9月19日被告与案外人大连日丰装饰工程有限公司签订的厂房转让合同及本案被告向案外人大连日丰装饰工程有限公司付款的真实性及所要证明的问题不予认可。 综合原被告提交的证据，本院认为，本院（2018）辽0212民初1221号生效判决确认原告铁路起重机器厂同案外人大连日丰装饰工程有限公司于签订2017年6月8日签订的《厂房转让合同》为有效合同。故本案被告人和公司取得案涉厂房的权属证书实际是基于其同案外人大连日丰装饰工程有限公司签订的《厂房转让合同》,而非基于同本案原告铁路起重机器厂所签的《不动产买卖契约书》，庭审中，被告人和公司亦提供证据证明将购买厂房款项足额支付给案外人大连日丰装饰工程有限公司，故本院对原告提供的证据所要证明的问题不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，本案原告铁路起重机器厂以合同纠纷为由起诉案外人大连日丰装饰工程有限公司及本案被告人和公司、案外人盛瑞琴、案外人金玲。本院于2019年11月11日做出（2018）辽0212民初1221号民事判决，判决驳回铁路起重机器厂的诉讼请求。该判决查明事实：2017年6月8日，铁路起重机器厂（甲方）与日丰公司（乙方）签订《厂房转让合同》：一、甲方与其合伙人同意将坐落在大连市旅顺口区北海街道李家沟村工业划拨土地（土地证号为：40××32），土地面积13560平方米，土地上所有建筑物及地上物转让给乙方，四至详见附图。二、转让费及付款方式：转让费为肆佰万元整（￥：400万元）。甲、乙双方厂房转让合同签字后3日内，乙方先付甲方￥50万元作为定金，甲方必须协助乙方办理过户，否则视其违约。办理各项手续所产生的各项税费由乙方支付，甲方不承担任何责任。2、乙方的权利和义务（1）自签订协议之日起，院内所有房屋、设备、物品和地上物所有权归乙方所有。甲方具有监督权，任何一方无权自行处置。待甲乙双方所有转让手续办理完结后，甲方不再具有监管权力。以后改建或转让由乙方自行处理，甲方不得以任何理由干涉。（2）合同签订之日起，合同约定院落土地使用税及产生水电费由乙方承担，与甲方无任何关系。四、违约责任：在合同签字生效后，双方不得随意终止合同。如甲方及其合伙人违约，甲方及其合伙人须返还乙方已支付的所有钱款，并赔偿乙方的违约金为转让费的一半；如乙方违约，乙方赔偿甲方及其合伙人的违约金为转让厂房所需的全部费用……2018年1月5日，铁路起重机器厂作出合伙人决议内容为：经全体合伙人研究决议决定：同意将坐落在大连市旅顺口区创业街×号［该房屋建筑面积31.96平方米，房屋权属证号辽（2018）大连旅顺口区不动产权第×号，创业街×号［该房屋建筑面积899.36平方米；房屋权属证：辽（2018）大连旅顺口区不动产权第×号］，两处不动产出售给大连日丰装饰工程有限公司。（详见附图BDC17-421）。同意将坐落在大连市旅顺口区创业街×号［该房屋建筑面积609.44平方米；房屋权属证号：辽（2018）大连旅顺口区不动产权第×号］，创业街×号［该房屋建筑面积2004平方米；房屋权属证号：辽（2018）大连旅顺口区不动产权第×号］两处不动产出售给大连人和船舶工程有限公司。（详见附图BDC17-420）。合伙人孙绍仁、盛瑞琴均签字，并且有铁路起重机器厂的印章。 铁路起重机器厂与大连日丰装饰工程有限公司签订《厂房转让合同》及配套《补充协议》后，未办理过户手续前，大连日丰装饰工程有限公司将部分房产决定转卖给人和公司。2017年9月22日铁路起重机器厂及孙绍仁分别向金铃出具授权委托书，授权金铃办理铁路起重机器厂厂房买卖、变更所有事宜手续，承认金铃作为代理人全权代表其办理该项目的全部内容。2018年1月5日铁路起重机器厂分别与大连日丰装饰工程有限公司、人和公司签订《不动产买卖契约书》，同年1月30日签订《具结保证》。2018年2月1日完成过户手续，大连日丰装饰工程有限公司及人和公司取得不动产权证书。 为了办理过户手续，大连日丰装饰工程有限公司缴纳房地产过户费951288.21元，并向税务机关缴纳2017年6月至12月城镇土地使用税、房产税和滞纳金53501.45元，缴纳土地出让金及契税1269826.2元，将土地性质由划拨用地变更为国有出让工业用地，同时支付评估费25000元，共计2299615.86元。 同时查明，2017年9月19日，本案被告人和公司（受让方）同案外人大连日丰装饰工程有限公司（转让方）签订厂房转让合同，合同主要约定，转让方将坐落于大连市旅顺口区创业街×号（建筑面积609.44平方米）、×号（建筑面积2004平方米）两处厂房及其用地面积（土地面积最终以土地证为准）转让给受让方。转让费为人民币肆佰柒拾伍万元整。双方厂房转让合同签订当日，受让方付转让方人民币伍拾万元作为定金，余下款项于厂房过户完成后付清，双方税费按法律规定承担。后被告人和公司按厂房转让合同约定将转让费475万元通过银行转账的方式支付给案外人大连日丰装饰工程有限公司。 现原告铁路起重机器厂以其同被告人和公司签订《不动产买卖契约书》，且被告人和公司已取得旅顺口区×号的产权证为由，要求被告人和公司支付购房款及利息，而被告人和公司则表示虽同原告铁路起重机器厂签订《不动产买卖契约书》，但实际系从案外人大连日丰装饰工程有限公司处购买案涉厂房并已将购房款支付给案外人大连日丰装饰工程有限公司。故形成此次诉讼。 本院认为，本案争议焦点为被告人和公司同本案原告存有真实的买卖关系还是同案外人日丰公司存有真实的买卖关系。根据庭审查明的事实，本案原告铁路起重机器厂同案外人大连日丰装饰工程有限公司于2017年6月8日签订的《厂房转让合同》，将含涉案厂房在内的厂房及土地整体转让给案外人大连日丰装饰工程有限公司。未办理过户手续前，案外人大连日丰装饰工程有限公司将案涉厂房转卖给被告人和公司。本院（2018）辽0212民初1221号生效判决对此结事实亦予以确认。故本案被告人和公司取得案涉厂房的权属证书实际是基于其同案外人大连日丰装饰工程有限公司签订的《厂房转让合同》,而非基于同本案原告铁路起重机器厂所签的《不动产买卖契约书》，且原告铁路起重机器厂同案外人大连日丰装饰工程有限公司于2017年6月8日签订的《厂房转让合同》被生效判决确认为有效合同。被告人和公司亦将购买厂房的款项足额支付给案外人大连日丰装饰工程有限公司，故目前原告铁路起重机器厂提供的证据尚不足以证明其与被告人和公司形成真实有效的不动产买卖关系，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告大连铁路起重机器厂（普通合伙）的诉讼请求。 案件受理费45872元、保全费5000元，由原告大连铁路起重机器厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 姜 莉 人民陪审员 傅 莉 人民陪审员 于世财 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 潘 怡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。