内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终595号上诉人（原审被告）：赵布和，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：赵舒婷，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：兰兴，内蒙古羽林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司。负责人：安志刚，经理。委托诉讼代理人：刘璐,女，该公司职员。上诉人赵布和因与被上诉人赵舒婷、中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵布和上诉请求：撤销一审判决，依法判决赵布和赔偿赵舒婷修复损坏车辆费用7000元。事实和理由：一、涉案机动车交通事故发生的第二天，赵布和与赵舒婷商定，对赵舒婷车辆进行修理时通知赵布和，双方一同找修理部确定损害情况及修理费用。赵舒婷一周后电话通知赵布和车辆已经修理完毕，赵布和到了修理部，发现修理的车辆没在现场。赵舒婷未经赵布和确认私自修理车辆，因此赵布和对修理费用不予认可。车辆修复必须在双方同意的情况下确定损害情况和修理费用，一审法院采信了赵舒婷私自修理的结果，又允许其在损坏车辆已经修理完毕后进行车损鉴定，并采信鉴定结论，属事实认定错误。二、一审法院依据的证据是事后所做的车辆损失评估鉴定，而赵布和在一审时明确表示不同意进行鉴定，因为损坏车辆已经修理完成，损坏零件己无法找到，在这种情况下所做的鉴定不具有客观性，与该损坏车辆的关联性无法确定。一审法院采信车辆损失鉴定评估价格不符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回赵舒婷的诉讼请求。赵舒婷辩称，一、赵布和上诉内容与客观事实不符。赵舒婷在修理车辆时对赵布和进行过告知，且依据保险公司提交的证据，可以证明赵布和及保险公司在车辆修理时都曾出现在修理现场并由保险公司理赔员进行拍照确认。赵布和同意由某汽车修理服务有限责任公司对损坏车辆进行修理，并承诺修理后结算费用，但在车辆修理完毕后赵布和拒不露面，也不再同意按实际发生的修理费用进行赔偿，只同意支付10000元修理费，赵舒婷无法接受。赵布和上诉称修理车辆必须双方同意，但赵布和始终拒绝照价赔偿，赵舒婷不可能一味等待，不修理车辆。一审中赵布和对事故认定并无异议，赵舒婷提交的车辆损坏照片与事故发生当日交警部门及保险公司保存的车辆损坏照片一致，足以证实事故造成赵舒婷车辆损坏的真实性及车辆损坏结果与赵布和行为的关联性。二、一审法院适用法律正确，程序合法，赵布和的上诉理由不能成立。根据交警部门出具的责任认定书与现场照片，赵布和的车辆撞到赵舒婷的车辆左后侧，又致使赵舒婷车辆甩尾撞向案外人李某的车辆，发生了二次碰撞。赵舒婷的车辆与前端马路牙、花坛发生多处碰撞，赵布和认可发生车辆损害事实，但认为修理费用过高，不可能将轴承撞坏，故赵舒婷申请对涉案损坏车辆进行损失鉴定，鉴定报告中损失估价表中的损坏零件与责任认定书、车辆受损部位照片内容基本一致，鉴定程序符合法律规定，不存在违法情形。赵布和并未提出对车辆维修价格进行合理性鉴定，属于对鉴定权利的放弃，又无法提供证据证实损坏零件与其侵权行为没有因果关系，故其上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确且鉴定程序符合法律规定，应维持一审判决，驳回赵布和的上诉请求。保险公司辩称，对交通事故的事实认可，肇事车辆即赵布和所有的车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险合同履行期间。赵舒婷的车辆损失超过2000元，保险公司已于2018年12月12日将2000元的保险金支付给赵布和，保险公司已经履行完毕赔付义务，本案中保险公司不再承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。赵舒婷向一审法院起诉请求：要求赵布和、保险公司给付修理费、拖车费、交通费29250元，由保险公司在交强险限额内承担责任，诉讼费用由赵布和、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月6日17时05分，赵布和驾驶×××号小型客车，沿新城区规划三街由东向西行驶至职业技术学院西侧路口由南掉头时，与赵舒婷驾驶的由西向东行驶的×××号奥迪牌小型客车相撞，后×××号奥迪牌小型客车又与李某驾驶的×××号车辆相撞，致三方车辆损坏的交通事故。经某市公安局交警支队某大队认定，赵布和负事故的全部责任。赵舒婷于2018年12月9日将车辆送到某汽车修理服务有限责任公司修理，产生修理费26650元。赵布和认为系赵舒婷单方自行修理，对损坏部位及零件提出异议。经赵舒婷申请，该院委托××苑二手车鉴定评估有限公司对赵舒婷所有的×××奥迪牌小型轿车进行了损失评估，该报告特别说明“因该车左后车门更换拆车旧车门总成，故无法对其评估特此说明”的内容，车辆损失鉴定评估价格为14910元，产生鉴定费5000元。赵舒婷因事故产生拖车费600元。赵布和在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司在保险限额内已付赵布和财产损失保险金2000元。现赵舒婷诉至法院。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。赵舒婷与赵布和发生交通事故致赵舒婷车辆损坏，经交警部门认定赵布和负事故全部责任，对此赵布和无异议，故该院对交通责任认定书予以采信。赵舒婷要求赵布和赔偿维修费的诉讼请求，因经鉴定评估机构对赵舒婷车辆损失鉴定评估价格为14910元，该鉴定结论合法有效，该院予以维护；赵舒婷要求赵布和赔偿拖车费，因赵布和、保险公司对赵舒婷支付的拖车费600元无异议，故该院予以维护；赵舒婷要求赵布和给付交通费1000元，因交通事故造成赵舒婷车辆损坏并进行维修的事实存在，赵舒婷主张赵布和赔偿替代交通工具费用的支出有其合理性，但赵舒婷未提供其他证据佐证证明修理车辆确需的时限及承租某某汽车的必要性，该院酌情维护赵舒婷交通费500元；赵舒婷要求对该交通事故造成其车辆损失进行鉴定先行垫付的鉴定费用5000元由赵布和承担，因该院已采纳该鉴定意见，且赵布和对该交通事故负全部责任，故该院对该笔鉴定费用予以支持。对赵舒婷要求赵布和赔偿在某汽车修理服务有限责任公司产生修理费，因赵舒婷系单方自行维修，赵布和提出异议，赵舒婷不能提供车辆修理更换后的零件，也未提供其他证据证明该笔修理费产生的必要性、合理性，故该院对该项诉求不予支持；赵舒婷要求赵布和保险公司承担保险理赔责任，因保险公司依据保险合同的约定将保险金给付合同相对方即赵布和，无过错，故该院对赵舒婷的该项诉讼请求不予维护。赵布和提出的其他抗辩主张，因未提供证据予以证明，故该院对其抗辩主张不予支持。保险公司经该院传票传唤于2019年10月22日无正当理由拒不到庭，视为放弃对赵舒婷诉讼请求的抗辩和证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，该院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（四）项、第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、赵布和于本判决生效之日起十日内赔偿赵舒婷车辆修理费14910元、拖车费600元、交通费500元，合计16010元；二、驳回赵舒婷的其他诉讼请求。案件受理费532元，减半收取266元，由赵舒婷负担146元，赵布和负担120元；鉴定费5000元，由赵布和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：赵布和是否应按车辆损失鉴定评估价格赔付赵舒婷车辆修理费。赵布和上诉主张赵舒婷自行对车辆进行修理，且对车辆进行的损失评估鉴定系于车辆修理完毕之后进行，不能作为认定依据，应赔偿赵舒婷修理费7000元。本院认为，一、根据某市公安局交通管理支队某大队于2018年12月6日出具的第××××××号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容可知，2018年12月6日17时05分，赵布和驾驶车牌号为×××的小型客车，沿某街由东向西行驶至某学院西侧路口向南掉头时，与赵舒婷驾驶的由西向东行驶的车牌号为×××的小型客车相撞，后×××小型客车又与李某驾驶的由西向东行驶的×××号车相撞，致三方车辆损害的交通事故。赵布和负全部责任，赵舒婷无责任。赵布和对该交通事故认定书无异议，其应对赵舒婷的车辆损失承担赔偿责任。二、经赵舒婷申请，一审法院委托××苑二手车鉴定评估有限公司对赵舒婷所有的×××奥迪牌小型轿车进行车辆损失评估。鉴定机构根据车辆实际状况及修车时的照片等材料出具了某某苑鉴字【×××】第×××号《机动车鉴定评估报告书》，评估车辆损失数额为14910元。赵布和对该鉴定报告并未申请补充或重新鉴定，主张因车辆已修理完毕，无法确认损坏部位，因此不应进行鉴定，但赵舒婷在一审时提交了交通事故现场照片、修理明细表及发票，保险公司亦提供了车辆修理时的现场照片，上述证据均可对事故车辆损坏情况予以证明。赵布和在本院二审期间未提交有效证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或鉴定意见书存在不应被采信的其他情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵布和应承担举证不能的不利后果，其应按照鉴定评估报告书确定的车辆损失数额14910元向赵舒婷承担赔偿责任，并且承担相应鉴定费用。三、赵布和上诉主张其应支付赵舒婷修理费7000元，但该数额系其自行估算，且未就其该主张提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，赵布和应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，赵布和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵布和负担；上诉人赵布和预交案件受理费482元，予以退回。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月二十六日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。