贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终895号 上诉人（原审原告）：张国利，女，1972年9月12日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：蒋明金，男，1965年11月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人张国利因与被上诉人蒋明金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张国利上诉请求：1、请求撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11374号民事判决；2、请求改判上诉人张国利与被上诉人蒋明金争议的位于兴义市小地名为马驼子门口责任田的土地征收补偿款27789元归上诉人张国利所有，并责令被上诉人蒋明金将私自领取的前述补偿款27789元返还给上诉人张国利。 事实和理由：一、被上诉人蒋明金经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未在庭前提出答辩和相应证据，应视为被上诉人对上诉人所诉事实和理由及诉讼请求放弃答辩和放弃土地征收补偿款的分配权利。二、本案所涉土地在2011年以前一直系蒋明富、上诉人张国利委托其兄蒋光兴管理使用，由蒋光兴每年称40斤大米给蒋明富、张国利，2011年蒋光兴去世后，上诉人张国利再次将该土地委托给被上诉人蒋明金管理使用，并口头约定每年称大米60斤给张国利，但自从2012年蒋明富去世后，被上诉人就未称粮食给上诉人，但又继续耕种土地，直至该土地被国家征收。三、蒋明富及上诉人管理使用该土地，尽管因蒋明富已死亡等原因上诉人未能提交土地承包经营权证书，但上诉人至今还持有“张国利”（蒋明富去世后改成张国利户名）户国家种粮补贴的存折以及2002年载有“蒋明富”缴纳农业税的清册，并且每年都按规定享受国家种粮补贴。如果上诉人没有该土地管理使用权，怎能享受国家种粮补贴？而且庭前上诉人已向法院提交种粮补贴的存折复印件和2002年载有“蒋明富”缴纳农业税的原件，但判决书上并未载明上诉人提交的国家种粮补贴的存折复印件和2002年载有“蒋明富”缴纳农业税的清册原件，也没对该重要事实进行认定，不知是法官不慎遗漏载明，还是有意不写，请二审法院核实，并根据上诉人所持该证据认定上诉人享有该土地的承包经营权，支持上诉人所提由被上诉人返还土地征收补偿费的请求。四、上诉人是否享有土地承包经营权的决定权在于XX镇XX村民委员会，但至今该村民委员会并未将该原属于蒋明富的土地另行发包，且上诉人系蒋明富之妻，继续管理使用该土地合理合法，这是岩峰村民委员会对其合法权利的正当处分，应尊重根据发包人的意愿，依法支持上诉人的诉讼请求，但兴义市人民法院在岩峰村民委员会并未主张权利，被上诉人未到庭且未提交相关证据的情况下即依照《中华人民共和国农村土地承包法》等法律判决驳回上诉人的诉讼请求，违法了民事诉讼意思自治的原则，适用法律错误。五、从庭审材料中查明，该争议土地于2011年后（蒋明富去世后）才由被上诉人管理使用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项“不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”规定，上诉人的请求权不适用诉讼时效，被上诉人也不因临时使用上诉人的土地（仅使用五年）而取得该土地的承包经营权。综上所述，兴义市人民法院判决认定主要事实不清，适用法律错误。恳请人民法院查清事实，撤销兴义市人民法院判决，并予以改判。 蒋明金二审未作答辩。 张国利向一审法院起诉请求：1.判决确认原告张国利与被告蒋明金争议的位于兴义市小地名为马驼子门口责任田的土地征收补偿款27789元归原告所有，并责令被告将私自领取的前述补偿款27789元返还给原告；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张国利系蒋明富（已故）之妻，蒋明富之父母蒋凤益、张光芬婚后共生育蒋明品、蒋明富、蒋明金等8个子女。1980年，第一轮土地承包到户时，以蒋凤益为户主的承包户承包了兴义市XX镇XX村土地共7.7亩，承包人口为9人。1994年，蒋明富大专毕业后分配到贵州醇酒厂工作，户口迁至兴义市，登记为非农业户口。2007年11月27日，张国利与蒋明富登记结婚后，将其户口迁至蒋明富户籍地兴义市。2012年6月29日，蒋明富因投靠亲属将其与张国利的户籍由兴义市迁至兴义市XX镇XX村，登记为非农业家庭户。2012年7月20日，蒋明富因病去世。2016年1月1日，因义龙试验区间歇泉至工程之需，兴义市XX镇XX村人民政府对登记在蒋明金名下的位于的土地进行征收，征收面积为0.9359亩，获得土地补偿及青苗补偿款27789元，该款已被蒋明金领取。 审理中，张国利自述蒋明富在贵州醇酒厂工作后至2011年期间，其原承包土地由其长兄蒋光兴耕种管理，2011年后由蒋明金耕种管理直至土地被征收。 一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”即土地承包经营权并不与农民个体发生直接联系，土地承包经营权的权利主体是农户。承包地被依法征收的，承包方有权获得相应补偿。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，土地补偿费具体分配到承包方是对失地农户未来生活进行保障而给予的补偿，应当属于土地被征收时农户家庭成员所共有，故是否具有本集体经济组织成员资格是能否参与分配土地补偿费的前提条件。对于农村集体经济组织成员资格的确定，应从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织土地作为基本生活保障为实质要件，进行综合判断。 本案中，在第一轮土地承包时，以蒋凤益为户主的承包户承包了兴义市XX镇XX村土地，蒋明富系该承包户内的土地承包人口，但是1994年蒋明富大专毕业分配到贵州醇酒厂工作后，其户口迁至兴义市，登记为非农业户口，纳入了城镇居民的社会保障体系，其农村集体经济组织成员资格已经丧失，即蒋明富已经丧失了原承包土地的承包经营权。2007年11月27日，张国利与蒋明富登记结婚，其户口迁至兴义市，登记为非农业户口，即张国利并未因其与蒋明富的婚姻关系取得兴义市XX镇XX村的农村集体经济组织成员资格。虽然张国利与蒋明富因投靠亲属于2012年将其户籍迁回兴义市XX镇XX村，但其户口仍然登记为非农业户口，且审理中张国利自述从蒋明富分配到贵州醇酒厂工作至2011年期间，其原承包土地由其长兄蒋光兴耕种管理，2011年后由蒋明金耕种管理至土地被征收，由此可见张国利与蒋明富未以原承包土地作为基本生活保障，张国利对原承包户的承包土地被征收所获土地补偿款并不享有分配的权利，故本院对其诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回张国利的诉讼请求。案件受理费594元，减半收取计247元，由张国利负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人张国利对其主张的兴义市小地名为马驼子门口责任田的土地征收补偿款27789元是否享有权利。 本院认为，关于二审争议焦点。张国利上诉主张其对兴义市小地名为马驼子门口责任田的土地征收补偿款27789元享有权利，主要理由为蒋明金一审未出庭，也未进行答辩，应视为其放弃土地征收补偿款的权利，且案涉土地是蒋明富、张国利委托给蒋光兴管理使用，并每年向蒋光兴收取40斤大米。之后因蒋光兴死亡才由张国利委托蒋明金管理使用，每年收取60斤大米。同时，一审已经提交了张国利户国家种粮补贴以及2002年载有蒋明富交纳农业税的清册，每年都按规定享受国家种粮补贴，XX镇XX村民委员会至今都没有主张权利，被上诉人蒋明金不能因此取得承包经营权。本院经审查，对于兴义市小地名为马驼子门口责任田的土地征收补偿款，根据该款项的性质，是对集体土地使用权丧失而作出的补偿，该补偿费用的分配，应由具备农村集体经济组织成员根据承包经营情况进行确定。农村集体经济组织成员资格的取得及丧失，以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，蒋明富的户籍登记已于1994迁至兴义市，登记为非农业户籍，生前是在贵州醇酒厂工作，已经脱离依靠农业生产作为主要生活来源的范畴。虽然蒋明富于2012年将户籍迁回XX镇XX村，但其户籍登记并未变更登记为农业户，也无证据证明须以承包经营该组土地作为基本生活保障的来源。张国利虽然于2007年与蒋明富办理结婚登记，但其户籍是迁入蒋明富户下兴义市，并未因与蒋明富的结婚登记取得兴义市XX镇XX村的农村集体经济组织成员资格。虽然一审中张国利提交了张国利户国家种粮补贴以及2002年载有蒋明富交纳农业税的清册，但该证据不能证明张国利与蒋明富对案涉被土地享有承包经营权。结合对本案中张国利提交的征收清册等证据进行审查，均未有被征收土地属蒋明富或张国利承包经营的相应记载，张国利主张其口头将案涉土地交给蒋明金管理使用，实际对案涉土地享有承包经营权，但未能提交相应证据进行佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由张国利对此承担举证不能的不利后果。关于张国利所提蒋明金一审未出庭也未进行答辩，应视为其放弃土地征收补偿款的权利的上诉理由，因张国利所提交证据不能证明其对案涉土地的征收补偿款享有权利，故本院对该上诉理由不予支持。 综上，上诉人张国利所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费594元，由上诉人张国利负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年四月二十三日 书记员 涂莹莹