广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1308号上诉人（原审被告）：陈仲文，男，1991年1月4日出生，汉族，住广东省中山市*********。被上诉人（原审原告）：黄瑞佳，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省中山市******19*。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。上诉人陈仲文因与被上诉人黄瑞佳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈仲文上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定陈仲文于2017年6月12日向黄瑞佳借款50000元，预扣利息2000元后实际借款系48000元，陈仲文于2018年6月7日借款20000元，预扣利息2000元后实际借款系18000元。期间，陈仲文已于2018年11月13日以微信转账方式向黄瑞佳归还借款10000元，一审法院确认以上事实。但一审法院作出的判决中并没有依法扣减陈仲文归还的10000元，在没有扣减归还借款本金的前提下计算利息，一审法院明显判决不当；二、双方签订的借据并没有约定利息及逾期还款的利息，一审法院不应计算利息。黄瑞佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈仲文的上诉请求。虽然没有书面约定利息，但协商及实际支付借款时都有明确利息约定，一审中陈仲文也确认利息并予以支付。10000元不是一次性支付的，具体的还款应按双方证据计算。另，该10000元一审法院已按证据计算。黄瑞佳向一审法院起诉请求：陈仲文向黄瑞佳偿还借款60000元及利息（自2019年6月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：1.黄瑞佳与陈仲文借款前并不相识，因借款经他人介绍相识，陈仲文为偿还他人货款向黄瑞佳提出借款。2.陈仲文分别于2017年6月12日、2018年6月7日出具借据，载明其向黄瑞佳借款50000元、20000元。黄瑞佳与陈仲文确认两笔借款均为现金交付，均存在预扣利息，第一笔借款按双方约定的月利率4%预扣一个月利息2000元，第二笔借款按月利率10%预扣一个月利息2000元，陈仲文实际收到借款48000元、18000元，已偿还了借款本金10000元。3.陈仲文提交微信、支付宝转账记录用于证明其还款情况，转账记录显示陈仲文通过微信、支付宝向黄瑞佳转账：2017年8月14日、2017年9月19日、2017年10月15日、2017年11月17日、2017年12月18日各转账2000元，2018年1月24日转账2400元，2018年3月17日转账4000元，2018年4月12日转账2500元，2018年5月23日转账2500元、2800元，2018年6月24日转账1000元，2018年7月13日转账2000元，2018年7月25日转账2000元，2018年7月28日转账500元，2018年8月10日、2018年8月20日、2018年9月11日、2018年9月26日、2018年10月16日各转账2000元，2018年10月29日转账2200元，2018年11月18日转账1000元，2018年11月27日转账1200元，2018年12月16日转账1500元，2018年12月22日转账1500元，2019年1月12日转账3000元，2019年2月26日转账3000元，2019年3月28日转账2000元，2019年3月29日转账700元，2019年4月3日转账300元，2019年4月14日转账1000元，2019年5月1日转账1000元，2019年5月4日转账2000元，2019年5月13日转账750元、250元，2019年5月21日转账500元，2019年6月1日转账1000元，2019年6月3日转账500元。陈仲文称其于2017年7月现金支付2000元，上述款项合计65100元。黄瑞佳对此确认。4.2019年6月14日，黄瑞佳委托广东正也律师事务所向陈仲文发出律师函，要求其于2019年6月20日前偿还借款本金及利息，律师函还载明其他事项。陈仲文确认收到上述律师函。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄瑞佳要求陈仲文向其偿还借款，并提供了借据予以佐证，陈仲文对此确认，并提供了自己的还款记录，双方之间存在真实的借贷关系，黄瑞佳要求陈仲文偿还借款的诉请，理据充足，予以认可。关于借款本金的问题，黄瑞佳与陈仲文确认两笔借款均预扣了利息2000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，案涉借款本金应分别为48000元、18000元。双方确认案涉借款利息分别按月利率4%、10%计付，陈仲文已偿还的利息系按照借款本金50000元、20000元应付利息的部分应用于抵扣借款本金，同时陈仲文已还的款项中超过按年利率36%的标准计算的利息部分亦应用于抵扣借款本金，由于双方并未约定利息和本金的履行顺序，根据先息后本的规则，经核算（详见一审判决书附表），截至2019年6月3日，陈仲文尚欠黄瑞佳借款本金35727元。关于利息问题。黄瑞佳主张自2019年6月1日起按年利率24%计付利息至实际清偿之日止，但陈仲文最后一次还款已支付2019年6月7月至7月6日期间的利息，因此利息起算时间应为2019年7月7日，黄瑞佳主张的利息计付方式，符合法律规定，予以支持。综上，利息以35727元为本金，自2019年7月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈仲文于一审判决发生法律效力之日起七日内向黄瑞佳偿还借款35727元及利息（以35727元为本金，自2019年7月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回黄瑞佳其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元（黄瑞佳已预交），由黄瑞佳负担269元，陈仲文负担396元（陈仲文负担部分于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付黄瑞佳）。二审期间陈仲文提交了微信转账记录，证明2018年11月13日通过微信向黄瑞佳转账10000元偿还借款，黄瑞佳对此予以确认。另查明，黄瑞佳在起诉状中陈述，陈仲文在2018年1月归还了本金10000元。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为剩余借款本金及利息的核算问题。本案双方当事人均确认陈仲文已偿还了借款本金10000元，本案借据的借款金额为70000元，黄瑞佳自认陈仲文已偿还本金10000元，故其起诉主张尚余的借款本金为60000元，虽然二审中陈仲文提交的还款记录与黄瑞佳主张的还款时间有误差，但陈仲文亦仅主张其偿还了10000元本金并提交还款记录，本院认为陈仲文提交的还款记录与黄瑞佳主张的10000元还款系同一笔款项存在高度盖然性，故对陈仲文的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人陈仲文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元（上诉人陈仲文已预交），由上诉人陈仲文负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年四月八日书记员  洪朗妮