江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1283执异27号案外人：李建明，男，汉族，1962年5月24日出生，住泰兴市。申请执行人：泰兴市中兴国有资产经营投资有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：董剑东，董事长。委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。被执行人：泰兴市源鑫传动机械制造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：薛平，董事长。被执行人：张斌，男，汉族，1967年1月23日生，住泰兴市。被执行人：薛平，女，汉族，1968年2月2日生，住泰兴市。在本院执行泰兴市中兴国有资产经营投资有限公（以下简称中兴公司）申请执行其与泰兴市源鑫传动机械制造有限公司（以下简称源鑫公司）、张斌、薛平民间借贷纠纷一案中，案外人李建明向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年8月17日，本院对中兴公司与源鑫公司、张斌、薛平民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1283民初2248号民事判决：一、源鑫公司、张斌、薛平于本判决生效后二十日内偿还中兴公司借款本金2000000元，并支付利息1131220元（截止2015年3月31日），自2015年4月1日起按照月利率9‰计算利息至判决确定给付之日止，以本金2000000元为基数。二、源鑫公司、张斌、薛平于本判决生效后二十日内给付中兴公司律师费160958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36827元，由源鑫公司、张斌、薛平负担（此款中兴公司已经垫付，源鑫公司、张斌、薛平于还款时一并加付给中兴公司）。根据中兴公司的申请，本院于2017年11月10日立案强制执行，案号为（2017）苏1283执4011号。在本案执行过程中，本院于2017年11月20日作出（2017）苏1283执4011号之一执行裁定：查封被执行人张斌名下位于泰兴市姚王镇十里甸集镇东街46号的房地产，查封期限为三年。本院于2018年9月30日作出（2017）苏1283执4011号之二执行裁定：查封被执行人源鑫公司名下泰兴市姚王镇十里甸集镇东街46号房地产，查封期限为三年。2018年11月22日作出（2017）苏1283执4011号之二执行裁定：终结本院（2017）苏1283民初2248号民事判决书的执行。2019年7月23日，中兴公司向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2019）苏1283执恢654号。本院于2019年7月26日作出（2019）苏1283执恢654号执行裁定：拍卖被执行人源鑫公司名下泰兴市姚王镇十里甸集镇东街46号房地产[含附属设施、不动产权证号：苏（2016）泰兴市不动产权第10238、10239、10240、10242号]。本院同时发出了公告、回赎通知、腾空通知等。案外人李建明提出异议称，请求:将源鑫公司大门西侧三间四层房屋排除法院拍卖执行。事实和理由：2012年12月28日，异议人与张斌及源鑫公司签订了土地转让协议，购买了该公司大门西侧的三间地皮，总面积133平方米，转让费计36万元。但源鑫公司一直拖延未予办理产权证明及过户手续。2019年8月26日，法院张贴拍卖通知，本人得知源鑫公司房产即将被拍卖。本人已购买了上述土地，并且自建了三间四层楼房，请求将源鑫公司大门西侧三间四层房屋排除法院执行。申请执行人中兴公司辩称，土地转让协议为张斌个人行为，未有公司盖章，张斌并非公司法定代表人，所以无权将公司的土地以个人名义进行转让，房屋建设并非异议人自建，而是源鑫公司进行的建设。异议人的异议无法阻却案件的执行，请求法院驳回其异议请求。另查明，泰兴市姚王镇十里甸集镇东街46号宗地面积4752平方米的土地，用地单位为源鑫公司，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为出让，土地用途为工业用地，使用期限为50年，至2062年3月5日，2015年10月15日，地号22-06-05，建筑物类型及权属为楼房14间4层，产权自有。四至：北至：与老城黄路交界；东至：与空闲厂房交界；南至：与空闲厂房交界；西至：与甸何中沟交界。泰兴市不动产登记信息查询结果显示：权利人源鑫公司坐落于泰兴市姚王镇十里甸集镇东街46号的房屋，不动产权证号分别为苏（2016）泰兴市不动产权第0010238、0010239、0010240、0010242号，共有情况为单独所有。还查明，本院于2018年8月30日立案受理江苏金禾建设工程有限公司（以下简称金禾公司）与源鑫公司建设工程合同纠纷一案，并于2018年11月17日作出（2018）苏1283民初7750号民事判决：一、源鑫公司于本判决生效之日起三十日内支付金禾公司工程款1076578元及利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回金禾公司的其他诉讼请求。江苏金禾公司市政分公司是原告江苏金禾公司依法设立的分公司。该判决认定：金禾公司市政分公司（乙方）与源鑫公司（甲方）双方先后于2011年6月9日签订《协议书》、2011年7月15日签订《车间工程施工合同书》、2012年1月10日签订《厂房工程协议书》、2012年4月12日签订《办公楼工程协议书》，合同约定由金禾公司市政分公司根据上述合同承包源鑫公司位于十里甸厂内的办公楼相关工程建设项目，张斌作为甲方代表、李建明作为乙方代表分别在上述合同中签字，……2012年10月20日甲乙双方对车间（门面房）、厂房、办公楼工程进行结算，双方确认该部分工程总价为2870958元，……后张斌、李建明分别就三层住房工程、2014年办公用房及零星工程进行结算，结算价分别为277600元、346535元及张斌签字确认的增补工程11650元、卫生间工作量5359元，以上工程总价合计为3512102元。关于已付工程款情况。源鑫公司当庭提交证据证明已付金禾公司工程款合计2855524元，因2012年12月28日李建明向张斌出具收条证明收到建房款（工程款）360000元，此款项与李建明向张斌购买三间屋土地建房总价360000元其实是同一笔款项，时间、款项均吻合，本院以2012年12月28日李建明向张斌出具的360000元的收条为准，张斌主张以两笔360000元冲减工程款明显不当，且李建明陈述当时张斌并不知道其购买上述房屋的用途，其在收条上亦明确载明此款项为工程款，故对金禾公司称该款项不作为工程款结算凭证的意见本院不予支持，金禾公司认为李建明的购房行为是个人行为，可按内部约定另行向李建明主张权利；因源鑫公司未提供证据证明案外人鞠建年于2011年11月3日及案外人赵平于2012年5月10日分别出具的30000元收条是代表金禾公司收到合计60000元工程款的行为，故本院对此不予采纳，源鑫公司可另行向案外人主张权利。综上，本院确认源鑫公司已支付金禾公司工程款项为2435524元（2855524元－360000元－30000元－30000元）。因双方约定的合同总价为3512102元，据此可认定被告尚欠原告工程款1076578元（3512102－2435524）元未支付。本案审查过程中，异议人向本院提交了以下证据材料：1、甲方为张斌、乙方为李建明于2012年12月28日签订的《土地出让建房协议书》，载明：甲方为完成厂区改造，优化厂区环境，经与乙方平等协商，达成协议如下：一、建房位置及面积：位于十里甸集镇46#源鑫公司厂区大门西侧，东西宽12米，南北进深11.5米。二、标的：三间门面房占地面积合计133平方米（门面房至集镇东街路边的面积和门面房至二层办公楼北侧室外楼梯边的面积均归乙方所有，不包括后侧配电房），以叁拾陆万元人民币出让给乙方，由乙方出具现金收据给甲方。三、建筑要求：乙方按照甲方大门东侧办公楼同向、同宽、同高整体四层，房屋东北角底层预留3m×4m计12平方米作为甲方永久性使用门卫用房，但产权归乙方所有，……甲方在乙方房屋建成后，由甲方提供相关手续协助乙方申领产权证（单位房产），土地证不予割让，此房屋和土地产权均归乙方所有（包括门面房至集镇东街路边的和门面房至二层办公楼北侧室外楼梯边的土地产权均归乙方所有，不包括后侧配电房）。如乙方将来变卖该资产，剔除土地成本36万元外，以不超过建筑成本价的2.5倍（建筑成本价：1000元/平方米）优先归甲方收购，其他任何单位和个人无权购买。李建明认为，其所建造的三间四层房屋实际只占用了源鑫公司不到一间的地皮，其他地皮是十里甸村甸何组的地皮。2、李建明于2019年4月1日出具的用电申请书，在该申请书下方，泰兴市姚王镇十里甸村村民委员会于2019年4月3日签署了内容为“李建明确实居住在十里甸集镇源鑫公司厂区大门西侧”的意见，并加盖公章；泰兴市姚王镇村镇建设服务站又签署了“情况属实”的意见，并加盖公章。3、国网江苏省电力有限公司泰兴市供电分公司开具的电费发票，购买方为李建明，地址为泰兴市姚王镇十里甸集镇46#西侧。4、张斌于2013年11月29日向李建明出具的借条，载明：今借到李建明工程款计贰拾伍万元正。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人源鑫公司、张斌、薛平在本院作出的民事判决发生法律效力后，拒绝履行生效判决，本院在执行过程中有权对源鑫公司、张斌、薛平所有的财产采取查封、拍卖等强制执行措施。李建明提出异议称，其已通过与张斌及源鑫公司签订土地转让协议购买了案涉土地，支付了转让费36万元，并自建了三间四层楼房，请求排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；……本案中，泰兴市姚王镇十里甸集镇东街46号的土地，系源鑫公司通过出让方式取得的国有土地使用权，土地用途为工业用地。源鑫公司所有的坐落于该土地上的相关房屋已领取了不动产权证，共有情况为单独所有。李建明提交的其与张斌于2012年12月28日签订的《土地出让建房协议书》，转让方为张斌，而非该土地使用权人源鑫公司，李建明未能举证证明张斌已获得源鑫公司授权并以自己的名义与李建明签订该协议，而且未办理土地变更手续，未取得不动产权证，现有证据尚不能证明源鑫公司大门西侧的房屋属于李建明所有。因此，从形式要件审查，本案执行过程中裁定查封、拍卖被执行人源鑫公司名下泰兴市姚王镇十里甸集镇东街46号房地产（含附属设施），并无不当。故案外人李建明的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回李建明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  周沁园人民陪审员  尹必峰二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈 力