江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初2020号原告：张翔，男，1991年11月9日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：烟台鼎祥网络科技有限公司，统一社会信用代码91320311076377699Q，住所地山东省烟台市福山区福海路100号北方汽配城B4-14号。法定代表人：张志，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，山东辰泽律师事务所律师。原告张翔与被告烟台鼎祥网络科技有限公司（以下简称鼎祥公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张翔、被告鼎祥公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔向本院提出诉讼请求：1、判定被告退还货款2458元，并十倍赔偿原告24580元，共计27038元；2、判定被告书面就侵权事实公开向原告致歉并承担本案诉讼费用；3、判定被告承担原告因诉讼而产生的误工费、交通费等等，后续以实际单据为准。后原告张翔变更诉讼请求为：1、判令被告退还剩余货款1158元，并依法十倍赔偿原告24580元，共计25738元；2、判定被告书面就侵权事实公开向本人致歉并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张翔于2018年12月和2019年2月因生活消费所需共花费2458元在被告的天猫店铺“田园茂旗舰店”总计购买了4颗马来西亚整颗带壳冷冻猫山王榴莲以及一盒日本进口草莓，订单编号分别为350984225312195056&288112224803195056，物流单号253650257590，收货地为南京市栖霞区。被告宣称案涉榴莲为马来西亚猫山王带壳榴莲，其在天猫销售网页上明确载明：品名：马来西亚猫山王带壳榴莲；产地：马来西亚。原告通过网上资料查询发现2019年5月30日前中国只允许进口马来西亚榴莲果肉，禁止以任何形式进口马来西亚带壳榴莲；且进口水果必须符合《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》，海关总署进口水果准入名单并没有马来西亚带壳榴莲，所以马来西亚猫山王带壳整颗榴莲是禁止进口的，商家也无法提供带壳榴莲的《海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》及进出口贸易公司的《产品采购合同》。根据海关总署答复，入境货物检验检疫证明系地方机构批准放入，仅证明该批次食品从正常途径进口，并不必然与符合我国食品安全标准等同。原告与被告建立买卖合同时，马来西亚带壳榴莲和日本草莓是禁止进口的，不属于获得我国检验检疫准入的水果种类。原告张翔认为，被告违反《中华人民共和国食品安全法》以及《销售者权益保护法》，涉嫌出售未取得相关合法进口证明的且不符合食品安全标准的商品，因此起诉至法院，请求判如所请。被告鼎祥公司辩称：1、原告没有提供证据证明其购买了被告的货物，不能证明其系案涉网络购物合同的买家，因此原告不是本案的适格主体，应依法驳回其诉讼请求。2、被告将案涉榴莲及草莓销售给了李某甲和张某，其中与李某甲的榴莲和草莓网络购物合同纠纷已解除，已经将货款退还，与原告无关。被告销售给李某甲的白草莓在订单页面的宝贝详情一栏上显示，白草莓的产地是中国大陆，省份是山东省，城市是烟台市，说明李某甲明知其购买的白草莓产自山东烟台，被告并没有销售给李某甲进口草莓。3、被告出售的榴莲是被告从厦门怡海进出口贸易有限公司采购的，案涉榴莲也是怡海公司直接发货给买家的。从怡海公司提供的报关单和检验检疫证明可以看出，案涉榴莲是怡海公司从原产地马来西亚经厦门东渡海关入关的，经厦门东渡海关检验检疫局检验检疫合格评定，予以通关放行。这充分说明案涉榴莲属于合格产品，允许在国内销售。被告在2019年1月15日将上述证明提交给天猫平台，天猫平台允许被告在平台上销售案涉榴莲。所以，被告的行为属于合法经营。综上，请求法院查明事实，支持被告的答辩请求。经审理查明：2018年12月9日，原告张翔在天猫平台上的田园茂旗舰店购买了榴莲2个，金额共计1158元，收货地址为江苏省南京市栖霞区某某城西区X栋XXX，收货人为张某。2018年12月10日，该订单由广东省广州市白云区增槎路838号yh北京仓通过顺丰快递发货，快递包裹于次日被签收送达。2019年2月19日，原告张翔在上述田园茂旗舰店购买了榴莲2个（金额为1158元）、草莓一盒（金额为169元），金额共计1327元，收获地址为江苏省南京市栖霞区某某街道某某城西区X栋XXX，收货人为李某甲。2019年2月19日，该榴莲订单由福建省厦门市思明区二轻大厦度贡村通过顺丰快递发货，快递包裹于同年2月21日被签收送达。后原告张翔申请仅退款的售后处理，被告同意申请，同年2月28日上述1327元退款成功。另查明，原告张翔购买的上述榴莲商品描述为“马来西亚猫山王榴莲新鲜带壳液氮保鲜顺丰包邮”，上述草莓商品描述为“白色白草莓日本进口新鲜水果抖音礼盒奶油菠萝梅白雪公主淡雪草莓”。上述田园茂旗舰店在天猫平台登记的经营者原为徐州牧童网络科技有限公司，后变更为被告鼎祥公司。审理中，原、被告对案涉的榴莲和草莓是否符合我国国家食品安全标准、被告鼎翔公司是否应当向原告张翔支付十倍价款赔偿金等问题存在争议，双方的主张及具体举证、质证意见如下：一、关于案涉榴莲是否违反了我国食品安全法的相关规定及相应的赔偿问题。原告张翔认为案涉榴莲是不符合食品安全标准的商品，因为其与被告建立买卖合同时，马来西亚带壳榴莲是禁止进口的，不属于获得我国检验检疫准入的水果种类，被告也没有取得相关合法进口证明，因此主张被告应向其支付榴莲价款的十倍赔偿。为证实其主张，原告张翔提交了《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》、海关总署公告2019年第95号（关于允许马来西亚冷冻榴莲进口的公告）等材料作为证据。其中海关总署2019年5月30日发布的2019年第95号公告内容为：根据我国相关法律法规和《中华人民共和国海关总署与马来西亚农业与农基产业部关于马来西亚冷冻榴莲输华检验检疫要求的议定书》，现允许符合相关检验检疫要求的马来西亚冷冻榴莲进口。本公告自发布之日起实施。经质证，被告鼎翔公司认为上述证据并不能证实案涉榴莲没有合法的进口手续。被告鼎翔公司称其与厦门怡海进出口贸易有限公司（以下简称怡海公司）签订《产品购销合同》，购买了案涉的马来西亚冷冻榴莲，案涉榴莲符合进口规定、并由怡海公司直接向买家发货，因此案涉榴莲属于合格产品，应当驳回原告的诉请。为证实其主张，被告鼎翔公司当庭提交了合同编号为20180601的《产品购销合同》、发货单、签收单、入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、通关状态查询页面截图等证据的复印件作为证据。经质证，原告张翔对上述证据不予认可，认为上述证据并不能证明案涉的带壳榴莲就在该次进口的货物中，也不能证明案涉的榴莲具有合法的进口许可和相关手续。二、关于案涉草莓是否违反了我国食品安全法的相关规定及相应的赔偿问题。原告张翔认为被告出售的日本草莓是我国禁止进口的。不属于获得我国检验检疫准入的水果种类，被告也没有取得相关合法进口证明，因此主张被告应向其支付草莓价款的十倍赔偿。被告鼎翔公司称案涉草莓并非是从日本进口的，标题中“日本进口”是指该草莓是从日本进口的种子，是在中国大陆培育的，被告在天猫平台上案涉草莓的“宝贝详情”页面上已经对草莓产地做了明确的说明（厂名：田园茂草莓基地；厂址：山东烟台福山区；品牌：田园茂；产地：中国大陆；省份：山东省；城市：烟台市）；而且进口和国产的白草莓价格悬殊，以被告支付的价格也不可能买到进口的白草莓。被告鼎祥公司认为购买人明知案涉草莓产自中国大陆，因此应当驳回原告的诉讼请求。经质证，原告张翔称其看到标题上“日本进口”的字样就根据其常识判断是进口的，没有查看页面上的产地说明。上述事实，有手机淘宝订单、支付宝交易电子回单、海关总署网站信息及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张翔提交的手机淘宝订单、支付宝交易电子回单等证据可以相互印证，能够证实其购买案涉榴莲和草莓的事实，被告鼎翔提出的原告不是案涉网络购物合同的买家、不是本案的适格主体的辩解意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”本案中，原告张翔在被告鼎翔公司处购买的榴莲属新鲜带壳榴莲，根据我国进出口相关规定，原告张翔在被告鼎翔公司经营的天猫店铺购买案涉榴莲时，马来西亚新鲜带壳榴莲并未获得进口准入资格，无法取得进口报关单和检验检疫证明等相关进口文件，故被告鼎翔公司销售给原告张翔的案涉榴莲应属不符合我国国家食品安全标准的食品。被告鼎祥公司关于案涉榴莲有完备通关手续的主张，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，因我国相关检验检疫的要求，在原告张翔从被告经营的天猫店铺购买案涉榴莲时，马来西亚新鲜带壳榴莲并未获得检疫准入资格，无法取得进口报关单和检验检疫证明等相关进口文件，而被告鼎祥公司作为销售者，知道或者应当知道其销售的商品不符合食品安全标准。原告张翔据此主张被告鼎祥公司向其支付十倍榴莲价款的赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告为购买案涉榴莲共支付购物款2316元，其中原告在起诉前已收到被告退还的购物款1158元，但原告并未明确放弃对该部分索赔权利，故原告张翔仍有权向被告鼎翔公司主张该部分赔偿。因此，被告鼎翔公司还应退还原告张翔购物款1158元并承担原告支付价款十倍的赔偿金23160元。关于案涉的草莓，被告鼎翔公司在销售页面中已对草莓的来源、产地作出了清晰明确的说明，即并非进口食品，原告张翔未能提供证据证明该草莓属于不符合我国食品安全标准的食品，故对其提出的要求被告鼎翔公司向其支付十倍草莓价款赔偿金的主张，本院不予支持。原告张翔提出的要求被告书面就侵权事实公开向原告致歉的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告烟台鼎祥网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张翔购物款1158元。二、被告烟台鼎祥网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翔23160元。三、驳回原告张翔的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告张翔负担148元，由被告烟台鼎祥网络科技有限公司负担408元；公告费260元，由被告烟台鼎祥网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  施义明人民陪审员  唐 安二〇二〇年四月十日书 记 员  王 丽