山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终227号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：王某1，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西省吕梁高速公路有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：姚某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，山西省襄汾县人，现住襄汾县。被上诉人（原审被告）：翼城县安达汽车服务有限公司。法定代表人：景某。委托诉讼代理人：赵某，山西唐尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尉某，山西省临汾市襄汾县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司因与被上诉人山西省吕梁高速公路有限公司、王某2、翼城县安达汽车服务有限公司、尉某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司上诉请求：1.撤销山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初2682号民事判决，改判上诉人对被上诉人山西省吕梁高速公路有限公司的剩余损失30480元不承担赔偿责任，由实际侵权人承担；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王某2驾驶的准驾车型不符属于无证驾驶，是导致本次交通事故的主要原因。其违反了《道路交通安全法》的法律强制性规定，同时亦属于保险合同第三者责任险中明确约定的免责事由。上诉人在保险合同中已经进行了明确的提示，对此条款以足以引起被保险人注意的文字、字体进行了加黑、加粗的提示。故上诉人不应对被上诉人山西省吕梁高速公路有限公司的剩余损失30480元承担责任。山西省吕梁高速公路有限公司辩称，上诉人并未履行免责条款的告知义务，也没有证据证明其已经向投保人履行了明确的告知和提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条的规定，上诉人没有证据证明其就免责条款向投保人履行明确告知义务而主张保险合同的免责条款时，该条款对投保人和受益人不产生合同约束效力，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。翼城县安达汽车服务有限公司辩称，上诉人未履行免责条款明确的告知说明义务，保险合同免责条款无效，不应当以免责条款为由免除其赔偿责任。上诉人在一审庭审时仅向法庭递交了保险合同一份，但并未能够举证证明上诉人是否向被保险人出示过保险合同、上诉人是否就保险合同免责条款的内容向被保险人及实际车主尉某履行了提示、书面或口头告知义务，上诉人应承担举证不能的不利后果。故上诉人应履行保险合同义务，承担赔偿责任。王某2和尉某未到庭亦未提交书面答辩意见。山西省吕梁高速公路有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告各项经济损失32480元；2、案件受理费由四被告承担。一审法院认定事实：×××（×××）号重型半挂车登记所有人为翼城县安达汽车服务有限公司。2016年8月8日，翼城县安达汽车服务有限公司将该车辆出售给山西华源晋通汽贸有限公司。2016年8月9日，山西华源晋通汽贸有限公司又出售给尉某。×××（×××）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，被保险人为翼城县安达汽车服务有限公司，其中×××号牵引车第三者责任保险保险金额为100万元、×××号挂车第三者责任保险保险金额为5万元，事故发生在保险期间内。2016年12月22日，被告王某2驾驶×××（×××）号重型半挂车行驶至青银高速离石西收费站匝道下坡时，与前方张雪松驾驶的×××（×××）号重型半挂车追尾碰撞，致×××（×××）号重型半挂车又撞上前方由权清海驾驶的×××号重型专项作业车尾部，造成王某2受伤，三车及路产不同程度受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队八大队认定:王某2承担本起事故的全部责任，张雪松、权清海不承担事故责任。事故发生后，经山西省高速公路管理局汾柳路政大队对事故现场勘验，事故造成原告路产损失共计32480元。一审法院认为，本案争议焦点是：被告保险公司是否履行了提示及明确说明义务，是否应该承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告王某2虽然违反了“驾驶员应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，庭审中保险公司仅提供保险条款一份，但未提供证据证明向投保人送达保险条款并履行了提示或明确说明义务，故该免责条款不产生效力，被告保险公司应当在交强险及第三者责任保险限额内对原告损失予以赔偿。综上，原告路产损失32480元，被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司首先在交强险限额内赔付2000元，剩余30480元在第三者责任保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于判决书生效后十五日内赔偿原告山西省吕梁高速公路有限公司32480元。诉讼费612元，减半收取计306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，上诉人主张被上诉人王某2准驾不符属免责事由，但其仅提供保险条一份，未提供其他证据证明向投保人送达保险条款并履行了提示或明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应在其保险限额内对被上诉人山西省吕梁高速公路有限公司的损失进行赔付。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一案案件受理费612元减半收取计306元，二审案件受理费562元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高育新审判员 薛鑫斌审判员 雷园园 二〇二〇年四月二十二日书记员 杨璐璐