山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1316号 原告：陈传毅，男，汉族，户籍地山东省威海市文登区，现住山东省威海市文登区。 委托诉讼代理人：邱新华，威海文登高村法律服务所法律工作者。 被告：陈传敏，女，汉族，户籍地山东省威海市文登区，现住户籍地。 被告：陈传芳，女，汉族，户籍地山东省威海市文登区，现住户籍地。 被告：陈传珍，女，汉族，户籍地山东省威海市文登区，现住山东省威海市文登区。 三被告之共同委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。 三被告之共同委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。 原告陈传毅与被告陈传芳、陈传敏、陈传珍法定继承纠纷一案，原告于2019年4月11日向威海市文登区人民法院（以下简称“文登法院”）起诉，文登法院以不方便管辖为由向威海市中级人民法院（以下简称“威海中院”）申请指定管辖，威海中院于2019年5月8日以（2019）鲁10民辖17号民事裁定书，指定本院审理。本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传毅及其委托诉讼代理人邱新华，被告陈传敏、陈传芳、陈传珍及其委托诉讼代理人姜英焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传毅向本院提出诉讼请求：1、确认位于山东省威海市文登区龙山街道办事处柳林街28-1号房屋归原告所有；2、判令三被告协助原告办理位于山东省威海市文登区龙山街道办事处柳林街28-1号房屋及土地使用权转移登记手续。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲陈瑞伦与母亲徐承兰分别于2019年3月26日和1999年去世。原告与父母共同于1976年在原文登县柳林村（现文登区龙山街道办事处柳林街28巷1号）建造民房一栋，房产证号：文房产证字第0021129号，集体土地建设用地使用权证号：集建（91）字第090320103号（以下简称“案涉房屋”）。1981年分家时，父母将案涉房屋作为婚房分给原告使用，原告于1994年对该房屋进行了增建、修缮和扩建。2017年10月13日，父亲陈瑞伦给原告出具一份分家证明，并由见证人王如欣、李秀花进行了见证。故原告诉至法院，请求处理。 被告陈传敏、陈传芳、陈传珍辩称，案涉房屋系原、被告父母遗产，应依法由原、被告共同继承。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系陈瑞伦、徐承兰夫妇婚生子女，徐承兰于1999年正月十三去世，陈瑞伦于2019年3月26日去世。 案涉房屋系1976年原、被告父母陈瑞伦、徐承兰出资建设的民房，建造房屋时被告陈传敏已出嫁，原告及被告陈传芳、陈传珍均尚未成家，与父母共同居住生活。1979年原告成婚，因无婚房，遂与父母共同居住在案涉房屋内。1981年，在原村书记陈章伦见证下，原被告父母决定将案涉房屋正房四间由原告夫妇使用，陈瑞伦、徐承兰夫妇居住东厢房，但未形成正式分书。1984年原告另在所在村申批一处宅基地并另建成民宅一处，搬出案涉房屋单独生活，案涉房屋由陈瑞伦夫妇居住使用。1987年，案涉房屋登记在陈瑞伦名下，记载人口为2人，正房4间，厢房3间，长11.30米，宽4.82米，共计54.47平方米，房屋占地长13.96米，宽11.3米，共计157.75平方米，房屋所有权证号：文房产证字第NO.0021129号；集体土地建设用地使用证号集建（91）字第090320103号，登记土地使用权人为陈瑞伦，用地面积154平方米。 2017年10月13日，陈瑞伦在案外人王如欣、李秀花的见证下并由李秀花代书，给原告出具了一份《证明》，载明：案涉房屋现登记在陈瑞伦名下，1981年6月份陈瑞伦、徐承兰夫妇共同协商一致同意将该房屋正房四间及所附属院落分给儿子陈传毅，即该房屋所有权自1981年6月份开始属于儿子陈传毅（当时只是口头分家协议，并未订立书面协议），陈传毅结婚也结在该房屋内，即该房屋当时是我们夫妻二人分给儿子的婚房。2018年，原告以陈瑞伦、本案三被告为被告向文登法院起诉，要求确认案涉房屋归其所有，被告协助其办理房屋权属变更登记手续。经威海中院指定乳山法院管辖。在该案诉讼中，四被告均认可1981年存在分家的事实，但称只是分开做饭生活，并未对房屋权属进行分配。该案承办法官到陈瑞伦家中对其做询问笔录，陈瑞伦否认该2017年10月13日《证明》中“陈瑞伦”签名系其本人所签，并表示房屋是他的，不同意给陈传毅。原告对该案承办人仅通知被告方但未通知其到场即对陈瑞伦进行询问有异议，拒绝在该笔录上签字，并在随后该院通知其开庭时以其生病住院为由要求延期未果情况下，该院以原告经传票传唤未到庭为由按原告撤回起诉处理。原告遂又另向文登法院提起诉讼，经威海中院指定本院管辖。 本案庭审中，原告为佐证1981年分家的事实，提供分家见证人时任柳林村书记陈章伦到庭作证。陈章伦到庭作证称：1981年其任柳林村大队书记，原告要求其到场见证分家，当时陈瑞伦夫妇告知证人正房四间给原告夫妇居住，陈瑞伦夫妇住厢房，都是按当时的习惯，说完就完了，没有形成正式的分书。原告另批宅基地建房后案涉房屋由陈瑞伦夫妇继续居住使用，没有大的翻修翻建，只是大约在1994年前后原告在东面加盖了一间10平方左右的小房。证人并称按照当时的习俗，不能说100%儿子结婚父母要给婚房，至少95%都要给儿子盖房结婚。至于后来为何分家后房屋又登记在陈瑞伦名下，因其当时已经不担任书记，故不清楚。被告认为证人证言可以看出陈瑞伦在世时只是将四间正房倒给原告夫妇住，并没有明确表示该四间房赠与给原告。 被告陈传珍于本案第二次庭审中提交落款时间2018年10月20日、署名“陈瑞伦”的代书《遗嘱》，该遗嘱由“陈序鹏”代书，由陈琦轮见证，内容为：我死后我名下五间正房三间厢房归四个子女共有。原告对该遗嘱真实性有异议，被告陈传珍表示立遗嘱其不在场，是陈瑞伦将该遗嘱交给她的，三被告均表示对遗嘱出具情形不清楚，亦未提供代书人、见证人到庭说明情况。 本院认为，按照我国上世纪7、80年代农村习俗，儿子成婚父母需要提供婚房。原、被告均认可原告1979年结婚时是在案涉房屋内成婚，且陈瑞伦夫妇仅有原告一个男丁，成婚时未建造新房与父母共同生活一段时间后分家也符合当时的农村习俗，而陈瑞伦2017年10月13日在王如欣、李秀花的见证下并由李秀花代书给原告出具了《证明》，对1981年分家的事实进行确认，结合当时分家见证人陈章伦的证言及陈瑞伦、三被告在乳山法院庭审中明确表述认可分家的事实，可以形成证据链，确认1981年分家时陈瑞伦夫妇将正房四间分给原告作为婚房的事实，原告要求确认该四间正房及所占土地使用权归其所有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。从证人证言亦可以清晰看出，1981年分家时，陈瑞伦夫妇使用厢房，且此后原告另批宅基地建设新房后搬出案涉房屋以后，案涉房屋一直由陈瑞伦夫妇居住使用，故该案涉房屋内厢房及所占用土地并未在分家时分给原告，原告要求确认整个案涉房屋及所占用土地归其所有，并要求被告协助其办理权属变更登记的诉讼请求，与事实和法律均不相符，本院不予支持。 关于被告陈传珍在2020年4月1日庭审中提供的落款时间2018年10月20日《遗嘱》，本院认为，被告在本案自2019年5月30日立案、开庭审理至今长达将近一年时间里，一直未提到其持有遗嘱之事，也未提供该《遗嘱》，且在庭审中未能说明该《遗嘱》的出具经过，亦未提供《遗嘱》上代书人、见证人到庭说明相关情况，故对该《遗嘱》的真实性，本院不予采纳。即使该《遗嘱》确系陈瑞伦出具，因案涉房屋正房四间已经在1981年分家时由陈瑞伦夫妇共同决定分给了原告，进行了处分，其无权在时隔二十多年后再以“遗嘱”方式进行处分。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十三条之规定，判决如下： 一、位于山东省威海市文登区龙山街道办事处柳林街28巷1号房屋（房产证号：文房产证字第0021129号，集体土地建设用地使用权证号：集建（91）字第090320103号）中正房四间及所占用土地使用权归原告陈传毅所有； 二、驳回原告陈传毅要求被告陈传敏、陈传芳、陈传珍协助其办理山东省威海市文登区龙山街道办事处柳林街28巷1号民房（房产证号：文房产证字第0021129号，集体土地建设用地使用权证号：集建（91）字第090320103号）房屋及土地使用权变更登记手续的诉讼请求。 案件受理费150元，原告负担100元，三被告共同负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年四月一日 书记员  高 斐