北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10580号原告：申延涛，男，1984年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京雅尚利嘉科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街甲8号1幢2层2003号。法定代表人：曹帆，总经理。委托代理人：宋双，男，北京雅尚利嘉科技有限公司法务经理，住北京市海淀区。原告申延涛与被告北京雅尚利嘉科技有限公司（以下简称雅尚利嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申延涛、被告雅尚利嘉公司之委托代理人宋双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申延涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2020年2月26日解除；2、判令被告向原告退还租金6万元；3、判令被告退还原告押金2万元。事实与理由：2019年10月，原告作为承租人与被告作为出租人就位于北京市海淀区中关村大街x-x号-x层地下一层x、x1、x2、x3签订了房屋租赁合同用于办公使用。2020年1月29日，承租人以微信文字及语音向出租方租赁负责人刘某沟通疫情期间无法使用房屋如何处理的问题，对方以向领导汇报为由持续推托。承租方于2020年2月26日正式向被告提出解除租赁合同，被告不理会承租人的请求。申延涛租赁涉案房屋用于注册教育咨询类公司并接受学生到店咨询，公司至今并未注册成功。由于新冠肺炎疫情这一不可抗力导致其无法接受学生到店咨询，合同目的亦无法实现。申延涛租赁房屋已无实际意义，故请求法院确认双方的合同已经解除。被告雅尚利嘉公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求。出现疫情并不直接导致不可抗力条款的适用，合同第一条第一款约定，出租用途是办公使用，疫情并未影响该用途。第二项我方也不同意支付。1月原告向我方支付了租金6万元整，实际使用到今天3月30日，离最后期限也没有几天了。第三项也不同意。其为单方通知，没有解除合同的法定事由。我方保留主张原告违约的权利，另行解决，不在本案中处理。本院经审理认定事实如下：一、与房屋租赁合同签订的相关事实2019年10月23日，雅尚利嘉公司作为出租方（甲方）与申延涛作为承租方（乙方）签订了房屋租赁合同（以下简称合同）。合同约定，甲方将坐落于北京市海淀区中关村大街x-x号-x层地下一层x、x1、x2、x3号建筑面积为72平方米的房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方作办公使用；租赁期限自2019年10月23日至2020年10月22日；租金标准为每月20000元，押一付三；第一期于2019年10月23日前乙方向甲方付款6万元；第二期于2020年1月23日前乙方向甲方付款6万元；第三期于2020年4月23日前乙方向甲方付款6万元；……；合同第十条约定，由于地震、台风、暴雨、大火、战争、瘟疫以及其他不能预见，并且对其他发生和后果不能防止或避免的人力不可抗力事件，影响任何一方不能履行本租赁合同或不能按本租赁合同约定的条件履行本租赁合同时，遇有上述不可抗力的一方，应立即以电话、电报传真方式通知另一方，并在十五日内提供不可抗力详细及本租赁合同不能履行、或部分不能履行，按该不可抗力事件对履行本租赁合同的影响程度，由双方协议决定是否解除本租赁合同，或者部分免除履行本租赁合同的责任，或者延期履行本租赁合同。上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同等证据在案佐证。二、与合同履行有关的事实合同签订后，申延涛于2019年11月4日依约向雅尚利嘉公司支付了第一期租金6万元以及押金2万元。雅尚利嘉公司亦将涉案房屋交付给申延涛使用。2020年1月18日，申延涛向雅尚利嘉公司支付了第二期即2020年1月23日至2020年4月22日的租金6万元。就申延涛签订合同的目的，其陈述租赁涉案房屋主要是用于注册教育咨询类公司并接受学生到店实体咨询，但公司至今并未注册成功，在新冠肺炎疫情发生之前，已经接受过部分学生到店咨询。现申延涛主张由于新冠肺炎疫情及其防控以及应急处置措施使得申延涛无法正常开展教育咨询工作，合同目的无法实现，故要求解除合同。对此，申延涛通过微信于2020年2月26日向雅尚利嘉公司提出解除合同，并主张依据合同第十条约定，如遇不可抗力合同不能履行，申延涛可以单方解除合同。对此，雅尚利嘉公司表示确实收到了申延涛要求解除合同的请求，但并未同意解除合同。雅尚利嘉公司不予认可申延涛所述的合同目的，并主张涉案房屋只能用于注册公司，根据北京市规定，地下空间不能用于教育咨询并接受学生到店实体咨询。至于合同能否继续履行，经本院庭审中询问，涉案房屋所在的写字楼，申延涛作为承租人在写字楼物业管理人员进行体温测量并予以登记后可以进入。上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、招商银行汇款凭证等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定合同解除的方式有单方解除和双方协商解除。本案中，合同第十条约定对于出现不可抗力情形时，遇有上述不可抗力的一方，应立即以电话、电报传真方式通知另一方，并在十五日内提供不可抗力详细及租赁合同不能履行、或部分不能履行，按该不可抗力事件对履行本租赁合同的影响程度，由双方协议决定是否解除本租赁合同，或者部分免除履行本租赁合同的责任，或者延期履行本租赁合同。从上述约定可以看出，当出现不可抗力时，是否构成不可抗力并解除合同需要通过双方协商才能确定。从本案事实来看，申延涛因出现新冠肺炎疫情通过微信于2020年2月26日向雅尚利嘉公司单方提出解除合同，雅尚利嘉公司未予同意，故双方未能通过协商一致解除合同。双方就解除合同未协商取得一致的前提下，申延涛以不可抗力致使其合同目的无法实现为由，行使单方解除权来解除合同，本院对此评述如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。依据该条规定，当事人在不可抗力致使不能实现合同目的情况下，享有单方解除合同的权利。庭审中，申延涛陈述其租赁涉案房屋用于注册教育咨询类公司并接受学生到店咨询，公司至今并未注册成功。且由于新冠肺炎疫情导致其无法接受学生到店咨询，合同目的亦无法实现。对此，雅尚利嘉公司主张申延涛租赁涉案房屋的目的系注册公司，并且根据北京市相关规定，地下空间不能用于教育，只能用于注册公司。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中双方在合同中明确约定涉案房屋用作办公使用，至于涉案房屋能否用作教育用途并非本案处理范围。即，申延涛如何使用涉案房屋不影响本院认定申延涛签订合同的目的是使用房屋并用于经营，姑且不论涉案房屋能否用于教育用途。近期，我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情这一突发公共卫生事件。为了应对这一突发公共卫生事件，避免疫情扩大，相关部门采取了积极有效的疫情防控以及应急处置措施来限制人口流动。这会给申延涛使用涉案房屋带来不便，造成申延涛实际经营的不利局面，确实会对申延涛签订合同的目的实现产生一定影响。但随着疫情防控以及应急处置措施积极效果的显现，新冠肺炎疫情正处于有效控制的局面，新冠肺炎疫情对申延涛的影响程度会有一定的时效性，申延涛受影响程度可能会得到好转。也正如申延涛在庭审中所述，涉案房屋所在的写字楼虽只要进行体温测量并予以相关登记后，申延涛作为承租人自由出入写字楼，可以使用涉案房屋。故本院认为新冠肺炎疫情防控以及应急处置措施确实会对申延涛合同目的实现造成影响，但这种影响尚不足以达到解除合同的程度。本院经过综合考虑后认为不宜解除本案合同，故对申延涛要求解除合同的请求，本院不予支持。但应该提出的是，新冠肺炎疫情确实给申延涛造成了客观上的损失。申延涛可以依据双方所签合同第十条约定，与雅尚利嘉公司协商减免租金或延长租期事宜，亦可通过诉讼解决前述事宜，以维护自身合法权益。综上，申延涛提出的要求解除合同进而要求退还租金和押金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申延涛的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告申延涛负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇二〇年四月二十一日书记员  程 玥