wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢51号 申请人:李映平,男,1977年4月6日出生,汉族,四川省会东县人,村民,不识字,住四川省会东县。 被执行人:唐启凤,女,1974年11月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 申请人李映平申请执行唐启凤提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的(2015)东民初字第1008号民事判决书已发生法律效力。执行标的：110261.29元，执行费：1734元。经本院恢复执行，案款到位4000元并已发放完毕。经本院调查被执行人唐启凤无可供执行财产，申请人李映平已同意对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出的(2015)东民初字第1008号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：106261.29元；执行费1734元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年四月七日 法官助理  何 蓉 书 记 员  郭先红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6998号原告：黎某1，男，1971年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：黎某2，男，1963年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎某3，男，1966年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁某，女，1968年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎某4，男，1999年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎某5，女，1974年10月23日出生，汉族，住广州市南沙区。原告黎某1与被告黎某2、黎某3、梁某、黎某4、黎某5继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某1及其委托诉讼代理人莫钦朝，被告黎某2、黎某3、梁某、黎某4到庭参加诉讼，被告黎某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认黎洪佳和苏凤英生前共有的房屋（座落于广东省广州市番禺区新造镇塘畔街沙巷15号，原番禺县新造镇南约二队；房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第06-006034号、字88第06-006034）由原告继承；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲黎洪佳（男，身份证号码，生前住址广州市番禺区新造镇南约村二队）和母亲苏凤英（女，身份证号码，生前住址广州市番禺区新造镇南约村二队）共育有四子一女，分别是被告黎某2、被告黎某3、被告梁某的丈夫黎耀初（已死亡）、原告黎某1、被告黎某5；被告黎某4是被告梁某和黎耀初的儿子。2009年7月1日原告的父亲黎洪佳和原告的母亲苏凤英到广州市番禺公证处办理公证遗嘱将共有的房屋（座落于广东省广州市番禺区新造镇塘畔街沙巷15号，原××县新××镇××队；房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第06-006034号、字88第06-006034号）指定由原告继承。2009年7月9日原告的母亲苏凤英死亡，2017年3月上旬原告的父亲黎洪佳将其和妻子苏凤英一起办理的公证遗嘱交给原告，2017年5月21日原告的父亲黎洪佳死亡。因五被告均要求继承父母留下的房屋，原告无法将父母遗留给自己的房屋过户到自己名下，故诉至法院。被告黎某2辩称，不同意原告的诉讼请求。大家都是同一父母生的，都有权继承，但我尊重父母的遗嘱。此外，原告在黎洪佳在生时强拆重建涉案房屋，我们几兄弟是不同意的，黎洪佳也不同意的，原告就将黎洪佳从涉案房屋赶了出来，之后黎洪佳在我那里住，也是在我那里去世的。涉案房屋是违建，多起了一层半，是否能够继承由法庭审查。被告黎某3辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意遗嘱，应该每个人平均分，公平公正处理。被告梁某辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告黎某3的意见，应该每个人平均分。遗嘱是苏凤英快死亡的时候，原告带着苏凤英去写的，我们是不知道的。被告黎某4辩称，与被告梁某意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被继承人与继承人的身份关系。黎洪佳与苏凤英系夫妻关系，共生育了五名子女，分别是黎某2、黎某3、黎耀初、黎某1、黎某5。黎洪佳于2017年5月21日死亡，其父母均先于其死亡。苏凤英于2009年7月9日死亡，其父母亦均先于其死亡。黎耀初于2012年12月5日死亡，黎耀初的配偶是梁某，黎耀初与梁某生育子女黎某4。2.关于订立遗嘱的情况。2009年7月1日，黎洪佳与苏凤英分别立下公证遗嘱，确认座落于原××县新××镇××队的房屋及其土地使用权（房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第06-006034号、字88第06-006034号）虽以黎洪佳的名义登记，但属于黎洪佳与苏凤英夫妻共有财产，现黎洪佳与苏凤英将上述房屋各自所有的份额均指定由儿子黎某1继承；此外，苏凤英还将其所有的在广州市番禺区新造镇南约村经济合作社持有的股权（股东编号：2032，股权份额：壹份，股份数额：拾股）指定由儿子黎某1继承。庭审中，黎某1陈述订立遗嘱虽在苏凤英去世前几天，但苏凤英、黎洪佳均神志清楚、精神正常；订立遗嘱时除公证人员、苏凤英、黎洪佳在场外，其与妻子以及黎某3及其妻子也均在现场；苏凤英、黎洪佳除分别订立本案的两份遗嘱外，还另行订立遗嘱将黎洪佳的股权和另一套房屋确定由黎某3继承。黎某2主张黎洪佳、苏凤英立遗嘱时其不在场，苏凤英去世前神智并不清醒，其是在订立遗嘱后第二天才知道这件事，其尊重上述遗嘱；黎某3、梁某、黎某4不同意遗嘱，但未提供任何证据证实遗嘱不是黎洪佳、苏凤英的真实意思表示。3.涉案房屋的基本情况。涉案房屋（房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第06-006034号、字88第06-006034号）位于原××县新××镇××队，登记在黎洪佳名下，属于黎洪佳与苏凤英夫妻共有财产。根据房产登记，该房产为混合砖木二层的结构，使用土地面积40.89平方米，建筑面积71.81平方米。2016年7月，黎洪佳以涉案房屋为危房需拆除重建为由，向广州市番禺区新造镇南约村民委员会提出改建申请，2017年2月在原址建成三层半新房，改建后未办理新的房产登记手续，现该房地址由原××县新××镇××队变更为广州市番禺区新造镇南约村塘畔街沙巷15号，由黎某1居住使用。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”以及第十六条第二款的规定，“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案中，黎洪佳与苏凤英于2009年7月1日分别立下公证遗嘱，因此应按照遗嘱继承而非法定继承处理黎洪佳与苏凤英的遗产。经审查，黎洪佳与苏凤英所立的公证遗嘱是黎洪佳与苏凤英真实意思表示，形式合法，内容有效。黎某2主张苏凤英神志不清楚，未能提供证据证实；黎某3、梁某、黎某4不同意遗嘱，但未能提供任何证据证实该遗嘱不是黎洪佳与苏凤英真实意思表示。因此本院认定本案中黎洪佳与苏凤英所立的公证遗嘱合法有效，根据该公证遗嘱确认黎洪佳与苏凤英各自所有的位于原××县新××镇××队的房屋及其土地使用权（房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第06-006034号、字88第06-006034号）的份额由儿子黎某1继承。但鉴于涉案房屋在公证遗嘱订立后于2016年进行了拆除重建，改建后的房屋未经相关行政主管部门报批报建，新建建筑物的合法性尚待相关行政主管部门的认定和处理，因此不宜在本案中先行处理，故此驳回原告黎某1的诉讼请求。黎某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎某1全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告黎某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年四月十六日书 记 员  康颖筠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4397号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。负责人：王滨，职务行长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈梦言，男，1977年5月10日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。本院在审理原告广发银行股份有限公司与被告陈梦言信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执394号之三被执行人：袁某某，女，1977年04月10日生，住罗平县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月25日向被执行人袁某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某在财付通支付科技有限公司085e****3106@wx.tenpay.com账户内存款人民币238.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱向荣二〇二〇年四月二十五日书记员  陈文兵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4148号原告：济南元茂自动化设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕新龙，经理。委托诉讼代理人：曹忠凯，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕兴月，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：苏州固信自动化科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东湖二路9号。法定代表人：赵飞。原告济南元茂自动化设备有限公司与被告苏州固信自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，适用普通程序审理。本院于2020年4月21日向原告送达补交案件受理费通知。济南元茂自动化设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按济南元茂自动化设备有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计840元，由济南元茂自动化设备有限公司负担。审 判 长  毛心宇人民陪审员  李献良人民陪审员  张誉馨二〇二〇年四月三十日书 记 员  谢和露
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执447号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码:91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李啸松，该行陶唐支行员工，特别授权。 被执行人：饶三秀，女，1966年9月15日出生，住永丰县。 本院在执行申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人饶三秀金融纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执447号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年四月二十日 书记员 李 毅
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新刑终21号 原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院。 上诉人（原审被告人）刘冲，男，汉族，1984年11月2日出生，大学文化，国家开发投资公司新疆分公司综合部原主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2017年5月22日因涉嫌犯利用影响力受贿罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区阿克苏地区看守所。 辩护人曹宏、郭慕容，新疆北方律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院指控原审被告人刘冲犯利用影响力受贿罪一案，于2019年10月17日作出（2019）新29刑初12号刑事判决。原审被告人刘冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第四项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29刑初12号刑事判决。 二、发回新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚   永   祥 审 判 员 黄       强 审 判 员 古丽洁米莱·塞皮丁 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 徐       凯 书 记 员 佟       杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4829号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山酷麦娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山酷麦娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14110号判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，佛山酷麦娱乐有限公司向本院缴纳了56158元，上述款项退作上述系列案的执行费共4300元（每案50元，共86件案），余51858元（每案603元，共86件案件）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初915号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区。 负责人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人:任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：张勇，男，1990年2月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣，被告张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金921480.83元、利息及罚息15929.99元，小计937410.82元（截止到起诉之日）和起诉之日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；3、请求法院判令被告名下的抵押物位于石家庄市鹿泉区26-2-405、26-1--1127房产折价或拍卖、变卖后的价款，优先受偿原告；4、请求法院判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。事实与理由：2017年7月11日，被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款金额为95万元，贷款期限为360个月，贷款利率为年5.39%，还款方式为按月等额本息还款法。被告以其所有的位于石家庄市鹿泉区26-2-405、26-1--1127房产为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2017年7月24日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年9月24日起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。 被告张勇辩称，对原告起诉的借款事实及金额认可。 经审理查明，2017年7月11日，被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款金额为95万元，贷款期限为360月，贷款利率为年5.39%，还款方式为按月等额本息还款法。被告以其所有的位于石家庄市鹿泉区26-2-405、26-1--1127房产为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2017年7月24日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年9月24日起，被告拒不履行还款义务。截止到2020年1月10日被告尚欠原告贷款本金921480.83元、利息及罚息15929.99元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张勇签订的《个人购房／购车借款及担保合同》终止履行； 二、被告张勇于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金921480.83元及利息、罚息（截止到至2020年1月10日为15929.99元，及自2020年1月11日起至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）。 三、若被告张勇未履行上述第二项义务，则原告有权以被告张勇名下位于石家庄市鹿泉区26-2-405、26-1--1127房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 案件受理费6587元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李丹阳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4818号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山酷麦娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山酷麦娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14110号判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，佛山酷麦娱乐有限公司向本院缴纳了56158元，上述款项退作上述系列案的执行费共4300元（每案50元，共86件案），余51858元（每案603元，共86件案件）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执485号 申请执行人：罗春，男，1992年4月8日生，汉族，吉水县人，大专文化，个体户，住吉安市永丰县。 被执行人：江西瀚阳建设工程有限公司，住所地吉安市吉州区创天丽景城一期北区3幢店面43室，统一社会信用代码：91360802081496799M。 法定代表人：庞红梅，执行董事兼总经理。 本院在执行罗春与江西瀚阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人罗春向本院提交终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年四月十四日 （江西 法官助理黄海根 （江西书记员温扬威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5479号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305000。 负责人陈大鹏。 被执行人杨晖延，男，汉族，1978年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与杨晖延信用卡纠纷一案，本院作出的广东省佛山市禅城区金沙二街2号420房已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人杨晖延在佛山农村商业银行股份有限公司的银行账户80×××69。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5479号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨健航
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执693号之一 申请执行人：林春丽，女，汉族，1977年7月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：覃杰，男，汉族，1981年10月22日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7373号民事判决，立案受理申请执行人林春丽与被执行人覃杰借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月4日、2020年2月24日、2020年4月9日通过总对总、点对点对被执行人覃杰的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息。 3、本院于2020年4月26日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年3月9日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年4月19日与申请执行人进行了电话终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额309000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额309000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  兰 艳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执1094号申请执行人：李玲，女，1958年2月4日生，住址：江西省丰城市。被执行人：朱冬英，女，1968年12月6日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981执520号民事调解书，已向被执行人朱冬英发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人朱冬英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱冬英的银行存款15000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年四月九日书记员  邹建刚
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4104号 原告：李春良，男，1986年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：俞泽琦，男，1996年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告李春良诉被告俞泽琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用小额诉讼程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李春良到庭参加诉讼。被告俞泽琦经合法传唤，无正当理由未到庭。 经审理，本院认定以下事实：2017年12月6日，被告因资金短缺向原告借款20000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计付。借款未约定还款时间。被告至今未履行还本付息义务。现原告向本院起诉，要求被告返还原告借款20000元，并支付借款20000元自2017年12月6日起至2019年12月25日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息4800元。 以上事实有原告提供的借条一份、收条一份、转账凭证三份及原告的庭审陈述在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未及时还本付息，应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年12月6日至2019年12月25日期间的利息4800元，其中2017年12月6日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为6555元，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍（不高于月息2%）为标准计算利息。现原告仅主张此期间的利息为4800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 俞泽琦在本判决生效后十日内返还李春良借款20000元，并支付利息4800元，合计24800元。 如俞泽琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由俞泽琦负担。 原告李春良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞泽琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  崔白洁 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钱淑敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3058号 原告：张黎明，男，1988年1月25日出生，汉族，安徽省宿州市人。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：张雁徽，男，1983年8月21日出生，汉族，安徽省宿州市人。 原告张黎明与被告张雁徽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎明到庭参加诉讼，被告张雁徽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张黎明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款31400元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2018年1月17日，被告因经济拮据为由急需用钱，向原告借款，原告将名下的建设银行、平安银行信用卡出借给被告使用，被告持有该上述两张银行卡共刷出人民币42500元，均使用同一个POS机，POS机名为安徽省宿州市马帅金融。被告口头承诺欠款于半个月后偿还，后被告向原告偿还了7500元，尚欠35000元。原告向被告主张还款时，被告以各种理由进行拖延和推搪。2018年3月26日，被告向原告出具了欠条一张，经原告多次索要欠款，被告又偿还了3600元，但至今未偿还清所欠原告的借款。 被告张雁徽未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下，被告张雁徽使用原告张黎明信用卡刷取现金，于2018年3月26日向原告张黎明出具欠条一张，欠条内容：今欠张黎明信用卡钱35000元。后被告张雁徽偿还3600元。 上述事实有原告张黎明举证的欠条、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，被告张雁徽用原告张黎明信用卡刷取现金，并为原告出具欠条，视为双方存在借款关系，对于尚欠31400元，应予偿还。对原告请求被告偿还借款31400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雁徽于本判决生效之日起10日内偿还原告张黎明借款31400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为292元，由被告张雁徽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初13号原告：阴三平，男，1969年7月3日出生，汉族，村民。被告：古交市鑫磊源煤粉加工有限公司,住所地古交市屯村梅家塔后山。法定代表人：李兔儿。原告阴三平与被告古交市鑫磊源煤粉加工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本院依法进行审查。原告阴三平诉称：原告于2018年3月份到被告处上班,2018年7月4日工作中受伤,2019年8月31日古交市人力资源和社会保障局认定为工伤,2019年11月21日经太原市劳动能力鉴定委员会认定为10级伤残,并确认停工留薪期为7个月,就原告的工伤赔偿事宜,多次和被告协商未果,无奈之下,原告向法院提起诉讼,请求判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金90000元,一次性伤残就业补助金36000元,一次性伤残补助金42000元,停工留薪期工资42000元,鉴定费400元,营养费10500元、护理费21000元、住院伙食补助费1200元，共计243100元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告阴三平与被告古交市鑫磊源煤粉加工有限公司之间不存在劳动关系。被告古交市鑫磊源煤粉加工有限公司于2005年1月成立，从事煤炭附产品加工、销售。后于2010年开始已经停产息业，并将场地出租给案外人武云光，武云光承租后雇佣原告阴三平从事机械修理工作，并每月支付工资6000元。原告受伤后，武云光承担了其医疗费用，故原告阴三平起诉被告古交市鑫磊源煤粉加工有限公司主体明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阴三平的起诉。案件受理费10元，由原告阴三平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王建钢人民陪审员  武红梅人民陪审员  王 伟二〇二〇年四月二十日书 记 员  马志敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：仲莉，女，1969年3月28日出生，汉族，住所地原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告仲莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6981.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年9月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额17500元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年9月14日转账14192.5元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8446.62元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月11日，被告尚欠借款本金6981.96元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告仲莉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6981.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1095号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：xxx。   负责人：牛利民，职务行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，蒙古族，1989年3月10日出生，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：张渊，男，1983年4月26日出生，汉族，公司职工，现住通辽市霍林郭勒市，公民身份号码：×××。   原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告张渊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑晓兵到庭参加诉讼，被告张渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2016年3月21日，被告张渊在原告处办理了卡号为×××号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金21938.00元,利息2784.08元,费用2877.92元,合计27600.00元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年11月15日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、分期款、费用合计27600.00元；二、本案诉讼费用由被告承担；   被告张渊未答辩。   经审理查明，2016年3月21日，被告张渊在原告处办理了卡号为×××号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金21938.00元,利息2784.08元,费用2877.92元,合计27600.00元。   上述事实，有原告出示的内蒙古银行信用卡申请表、张渊身份证复印件、个人信用报告、内蒙古银行信用卡个人资信证明书、内蒙古银行公务卡征信审核作业表、被告交易历史明细等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张渊偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金21938.00元,利息2784.08元,费用2877.92元,合计27600.00元（利息及费用计算至2019年11月15日，2019年11月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计245.00元，由被告张渊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 关清     二〇二〇年四月十五日   书记员 苏欣
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执恢186号申请执行人：曾淑珍，女，1954年12月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：雷新宝，男，1970年4月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：曾银花，女，1975年5月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人曾淑珍依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初353号民事调解书于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人雷新宝、曾银花发出执行通知，被执行人雷新宝、曾银花未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年11月、2020年2月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人雷新宝在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××吉利美日牌汽车一辆，本院于2020年4月15日查封（第四封）上述车辆，因本院未实际控制扣押上述车辆，故无法提起处置。被执行人曾银花在车管部门无车辆登记信息。被执行人雷新宝、曾银花在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人雷新宝、曾银花名下银行账户只有零星存款，长期无变动。2、2019年11月5日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人雷新宝、曾银花名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年11月5日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人雷新宝、曾银花有公积金登记缴存信息。4、2019年11月5日本院向被执行人雷新宝、曾银花发出了限制高消费令，2020年4月15日将被执行人雷新宝、曾银花纳入失信被执行人名单。5、2019年11月22日，本院电话向被执行人雷新宝、曾银花户籍所在地基层组织江西省丰城市塅上村委会调查，证实被执行人雷新宝、曾银花去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金180000元、案件受理费2268元，截止2020年4月17日已执行0元，未执行借款本金180000元、案件受理费2268元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月十七日书记员蔡文瑶
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执195号之一 申请执行人胡文通，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人刘琼，女，1987年12月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人胡文通依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初3947号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币210936.32元及利息等。本院于2020年1月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人刘琼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了刘琼所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、房地产【土地使用权证号：泉港国用（2004）字第xxxx号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人胡文通后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年四月十六日 书记员  柯玉婷
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初822号原告：孙强，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：王强，男，1994年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告孙强与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告孙强于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，孙强自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙强撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告孙强负担。审判员  吴邦海二〇二〇年四月二十一日书记员  杨丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1522行审19号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人王振龙，该局工作人员。 被执行人霍邱县汇盛种猪繁育有限公司，住所地安徽省霍邱县石店镇水晶宫村，统一社会信用代码91341522MA2N27XG20。 法定代表人韩长江，该公司经理。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2020年4月1日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人霍邱县汇盛种猪繁育有限公司（以下简称汇盛公司）作出的霍自然资监决〔2019〕32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2019〕32号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2017年11月，汇盛公司未经批准擅自占用霍邱县石店镇水晶宫村下庄村民组集体土地上新建办公楼和职工宿舍及附属设施。经现场勘测，汇盛公司实际占用霍邱县石店镇水晶宫村下庄村民组集体土地945平方米，建筑面积1733平方米。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为耕地（面积775平方米）和坑塘（面积170平方米）；比对霍邱县石店镇土地利用总体规划（2006—2020年），该宗地规划用途为一般农用地，符合霍邱县石店镇土地利用总体规划。霍邱县自然资源和规划局认为汇盛公司未取得合法用地审批手续新建办公楼和职工宿舍及附属设施，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资〔2014〕192号）的规定，霍邱县自然资源和规划局于2019年5月17对汇盛公司作出霍自然资监决〔2019〕32号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的945平方米集体土地；2、没收在非法占用的945平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处非法占用的耕地775平方米，每平方米20元的罚款，计15500元，非耕地170平方米，每平方米10元的罚款，计1700元，合计罚款17200元整。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定。霍邱县自然资源和规划局于2019年5月17日向汇盛公司送达行政处罚决定后，汇盛公司在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于汇盛公司在规定的期限内仅履行缴纳罚款义务，2019年12月24日，霍邱县自然资源和规划局向汇盛公司发出履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务。逾期后汇盛公司仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人汇盛公司未经批准擅自占用集体土地新建新建办公楼和职工宿舍及附属设施，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕32号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕2033号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项由霍邱县自然资源和规划局组织实施，第2项由霍邱县自然资源和规划局和霍邱县国有资产监督管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 周遵江 审判员 杨林章 二〇二〇年四月七日 法官助理周茜 书记员昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初531号原告：张延波，男，1978年12月9日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。原告张延波与被告济南帝华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张延波的委托诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼，被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。张延波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金24709.65元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告签订《商品房买卖合同》，原告购买帝华Ａ区18幢4单元1003号房及储藏室2－4－42号房产。合同约定出卖人应在2015年12月31日前综合验收合格后交付原告。2017年7月2日，被告未通过验收违规交房，直到2019年1月29日被告将竣工综合验收的Ａ区18号房产在济阳区住房和城乡建设委员会备案。根据合同约定，合计逾期576天，被告应当支付原告逾期交房违约金24709.65元。综上，被告违约事实清楚，逾期交房的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望予以支持。帝华公司未作答辩。张延波围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、储值卡复印件，帝华公司未予质证。本院经审查认为，《商品房买卖合同》具有真实性、关联性、合法性，故予以采信；储值卡系复印件，无法核实其真实性，不具有真实性、合法性，故不予采信。根据张延波的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月29日前，张延波为购买帝华公司开发建设的位于原济阳县银河路东、汇鑫路西的帝华?北岸新城Ａ区（均为期房），交付首付款218987元。同年5月1日，帝华公司（即出卖人）就上述商品房及储藏室的预售，与张延波（即买受人）签订《商品房买卖合同》，该商品房建筑面积142.75㎡，价款542020元，储藏室建筑面积11.59㎡，价款23273元，共计565293元。其中，该合同约定：“第六条付款方式及期限买受人按下列第5种方式按期付款：……5、商业银行贷款买受人应于2014年4月29日前支付首付款人民币218987元，余款人民币210000元办理银行按揭……第八条交付期限。出卖人应当在2015年12月31日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之0.1（该比率应不小于第（1）中的比率）的违约金……第二十一条合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力……”。合同签订后，张延波通过银行按揭贷款方式交付剩余房款210000元。2015年12月31日前，帝华公司因故未能如约向张延波交付涉案房屋。2017年7月2日，帝华公司向张延波交付未经综合验收备案的涉案房屋。2019年1月29日，涉案楼房A区18号楼通过济南市济阳区工程质量与安全生产监督站的工程竣工验收备案。次日，涉案楼房A区18号楼通过济南市济阳区住房和城乡建设管理委员会的综合验收备案。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力。帝华公司与张延波签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚实信用则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。帝华公司未如约交房，违反合同约定，应当承担继续履行合同、支付相应违约金的法律责任。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用，因此，建设工程竣工并经验收合格系强制性的交付条件。帝华公司在涉案房屋竣工未经验收合格的情况下即交付使用，此举违反了建筑法律法规的强制性规定。鉴于涉案房屋已于2019年1月29日通过工程质量与安全生产监督部门的工程竣工验收备案，因此应以该日期为正式交房日期，帝华公司仍应当向张延波支付自2017年7月2日起至涉案房屋竣工验收备案之日即2019年1月29日间的逾期交房违约金。双方签订的《商品房买卖合同》约定，帝华公司逾期交房超过90日后，张延波要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，帝华公司按日向张延波支付已交房款的万分之0.1的违约金。张延波按照已交房款的日万分之一的标准主张576天的逾期交房违约金24709.65元，应视为其认为双方约定的逾期交房违约金支付标准明显过低，申请将双方约定的已交房款的日万分之0.1的支付标准调整为已交房款的日万分之一的支付标准。双方所约定的逾期交房违约金支付标准明显过低，不足以维护张延波的合法权益和督促帝华公司全面、实际履行合同。张延波关于将逾期交房违约金调高至按每日万分之一计算的要求，符合当地租住情况，因此，本院准许逾期交房违约金增加到按已交房款的日万分之一的支付标准计算。因此，张延波的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持24709.65元（428987元Ⅹ0.0001Ⅹ576天）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张延波逾期交房违约金24709.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年四月十五日书记员 宗金月
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2019）陕0621民初1377号原告:付云刚，男，1971年3月8日出生，汉族，宜川县村民，现住该村，公民身份号码：61263XXXX103080612被告朱从平，男，1969年5月3日出生，汉族，安徽省砀山县村民，现住该处，公民身份号码：34222XXXX905031558，(未到庭)原告付云刚与被告朱从平合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告付云刚到庭参加了诉讼，被告朱从平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份左右，被告找到原告一起在延长县XX镇、安沟镇的村子合伙收购苹果，双方约定每人出资10万元，最后，原被告将收购回来的苹果由被告拉运到咸阳市礼泉县的果库库存，过了一段时间后，被告将苹果出售，出售多少线也没有告诉原告，2019年3月份原告打电话向被告催要所出售苹果的钱及原告的本金，但被告称再过10天后支付给原告，但到期后，被告一直不给原告付钱，一直到2019年9月25日被告通过微信转账方式转给原告2万元，剩余的钱至今未付。被告朱从平未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适合。2、果农证明两份，拟证明原、被告合伙卖苹果的事实。3、光盘一张，拟证明被告欠原告钱的事实。被告朱从平未提供证据。经审查，原告提供的身份证复印件、果农证明、光盘符合证据的真实性、关联性和合法性，且能够互相印证，本院予以采信。被告朱从平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审理查明，2018年10月份左右，被告朱从平找到原告付云刚一起在延长县XX镇、安沟镇的村子合伙收购苹果，原告付云刚给果农付了86060元，之后被告朱从平给原告付云刚支付了20000元，现下欠66060元未支付。又查明，原、被告双方在收购苹果后，是被告朱从平经营贩卖苹果，原告付云刚未参与经营管理。本院认为，原、被告商定合伙收购苹果并进行贩卖，原告投资86060元，在还未约定出资比例、盈余分配、债务承担、退伙等具体事项时，因原、被告发生纠纷，被告朱从平将苹果拉走。之后，被告朱从平将双方收购来的苹果进行独自贩卖，而原告付云刚也实际并未参与经营管理。事实上原被告并未共同经营贩卖苹果。期间，被告朱从平还支付了原告部分投资款。故被告理应继续退还原告投资剩余款项66060元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱从平于判决生效后十日内偿还原告付云刚剩余投资款66060元。如未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原、被告各承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  长   白智如审  判  员    张亚媚人民陪审员    张燕萍                         二Ｏ二Ｏ年四月十六日书 记 员   何亚茹  1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25834号原告：古红梅，女，1969年7月23日出生，汉族，住广东省中山市西区**********，公民身份号码441************784。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。被告：刘耀彬，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省罗定市***************，公民身份号码445************852。原告古红梅诉被告刘耀彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古红梅委托诉讼代理人黄炳星到庭参加诉讼，被告刘耀彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古红梅向本院提出诉讼请求：判令被告刘耀彬立即向原告古红梅返还借款人民币30000元，并从原告古红梅起诉之日至返还全部借款止，按银行同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：被告刘耀彬因资金周转，于2010年1月22日向原告古红梅借款30000元，没有约定借款期限。但近期原告古红梅向被告刘耀彬追讨借款时，被告刘耀彬虽答应返还，却至今未返还，损害了原告古红梅的的经济利益。为此，原告古红梅特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告古红梅为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.收条；2.转账凭证。被告刘耀彬未作答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：古红梅称其与刘耀彬是朋友关系。刘耀彬以资金周转为由向古红梅借款,基于上述关系，古红梅同意借款。2010年1月22日，古红梅通过其工商银行账户（卡尾号2902）向刘耀彬的银行账户（卡尾号4597）转账支付30000元，刘耀彬随即在中国工商银行自助服务终端转账凭证复印件下方出具收条一份记载：今收到古红梅交来叁万元￥30000（转账），刘耀彬在收条上签名并写上日期2010.01.22。古红梅称刘耀彬借款后一直未偿还借款，其经多次追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘耀彬向古红梅借款的事实清楚、证据充分，并有收条、银行转账凭证为证，合法有效，且刘耀彬无提交相反证据予以反驳，本院依法予以确认。刘耀彬借款后，未按期还款，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任，古红梅主张刘耀彬偿还借款本金30000元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息问题，鉴于当事人并无书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定。现古红梅主张刘耀彬从起诉之日（2019年9月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。但应该表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。刘耀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘耀彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告古红梅清偿借款30000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月29日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告古红梅已预交），由被告刘耀彬负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告古红梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  彭耀峰人民陪审员  刘金平二〇二〇年四月八日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29267号原告：刘寿彦，女，1961年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘韶湘，女，1952年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李征，男，1950年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：**，男，1952年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李颖，女，1954年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李勇，男，1956年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李宁，男，1958年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：刘寿玲，女，1945年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：刘寿琪，男，1948年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：刘寿延，男，1950年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：刘寿永，男，1958年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：刘微，女，1974年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘寿彦、刘韶湘诉被告李征、**、李颖、李勇、李宁，第三人刘寿玲、刘寿琪、刘寿延、刘寿永、刘微共有权确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘寿彦、刘韶湘于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘寿彦、刘韶湘撤诉。审 判 长  袁 佳审 判 员  贾 岩人民陪审员  李丹萍二〇二〇年四月三日法官 助理  王 权书 记 员  甘雯稳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607破5号之一申请人：三水市市政工程公司管理人。佛山市三水区氮肥厂以三水市市政工程公司（以下简称市政公司）不能清偿到期债务为由于2017年12月22日向本院申请对市政公司进行破产清算，本院于2018年4月11日裁定受理。本院查明：市政公司是于1992年9月10日注册成立的企业法人，登记机关为佛山市三水区市场监督管理局，该公司目前已经停止经营。根据管理人对市政公司进行的资产核查及债权审查，未发现市政公司有相关登记财产需要处置，经确认债权人对市政公司享有3笔债权，确认金额合计43,764,228.62元。市政公司现已不能清偿上述债务，并且明显缺乏清偿能力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款的规定，现市政公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，市政公司已具备破产原因，且市政公司没有重整、和解的可能性，符合宣告破产条件，应依法准许其破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下：宣告三水市市政工程公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年四月十四日书记员 余丽雯
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1742号申请执行人：鄢黎阳，男，1993年9月22日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：付湾，女，1997年1月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：付介彪，男，1968年11月13日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：余凤香，女，1971年7月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人鄢黎阳依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3304号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人付湾、付介彪、余凤香发出执行通知，被执行人付湾、付介彪、余凤香未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年12月、2020年3月，本院分别多次通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询。被执行人付湾、付介彪、余凤香在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人付湾名下银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人付介彪名下银行账户15×××47、15×××63，余凤香名下银行账户62×××64共有存款16052.22元。本院在扣除581.22元执行费后，将余款15471元依法发放给申请执行人。被执行人付介彪、余凤香名下其他银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人付湾、付介彪、余凤香在车管部门是无车辆登记信息。2、2019年12月5日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人付湾、付介彪、余凤香名下无土地登记信息、无房产登记信息。2019年12月5日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人付湾、余凤香名下有公积金登记缴存信息，但发现被执行人付介彪名下有公积金登记缴存信息，余额为36500元，本院依法进行冻结并划拨，在扣除447.5元执行费后，将余款36052.5元依法发放给申请执行人。3、2019年12月5日本院向被执行人付湾、付介彪、余凤香发出了限制高消费令。2020年1月21日本院对被执行人付介彪依法进行15日的司法拘留。2020年4月1日将被执行人付湾、付介彪、余凤香纳入失信被执行人名单。4、2020年3月20日，本院电话向被执行人付湾、付介彪、余凤香所在户籍所在地基层组织（丰城市汉墓村委会）调查，证实被执行人经济收入不详，无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行彩礼款项175000元及案件受理费1431元，截止2020年4月1日已执行51523.5元，未执行彩礼款项123476.5元及案件受理费1431元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年四月十五日书记员  徐 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4811号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山酷麦娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山酷麦娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14110号判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，佛山酷麦娱乐有限公司向本院缴纳了56158元，上述款项退作上述系列案的执行费共4300元（每案50元，共86件案），余51858元（每案603元，共86件案件）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘禹伯，男，1973年6月21日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街金市小区8号楼102室。法定代表人：石存锐，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路229号昆仑庄园31栋。法定代表人：毛贵杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永新，男，1968年10月27日出生，汉族，黑龙江省建安公路工程有限公司大庆分公司负责人，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时吉成，男，1962年7月8日出生，汉族，黑龙江省金宁建筑工程有限公司项目经理，住望奎县。一审第三人：孙庆山，男，1945年5月26日出生，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区。再审申请人刘禹伯因与被申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司、黑龙江省建安公路工程有限公司、王永新、时吉成、一审第三人孙庆山民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘禹伯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年四月二十八日书记员  何莉萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执151号之一 申请执行人：季彪，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张涛，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市鸿源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区河滨路明鸿花园308号，统一社会信用代码913412007548703956。 负责人：梁陆军，该公司经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郑亚东，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦臻琦，该公司员工。 申请执行人季彪申请执行张涛、阜阳市鸿源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月4日作出了（2019）皖1203民初862号民事判决书，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内赔付原告季彪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计107105.66元；被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。 判决生效后，因被执行人张涛、阜阳市鸿源汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人季彪于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被××人阜阳市鸿源汽车运输有限公司名下所有的解放牌大车二辆，已实施查封，因未实际扣押暂无法处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人张涛、阜阳市鸿源汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 玉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1116号原告：陈加庆，男，1949年12月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******城市广场B2-1003，身份证号码：440************915。被告：梁展添，男，1984年8月25日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市武江区武江建筑公司宿舍168号，身份证号码：440************515。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市浈江区********江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。负责人：陈鸿悦。我院在审理原告陈加庆诉被告梁展添、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○二○年四月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈加庆的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈加庆撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈加庆自行负担。审判员  杨伟雄二〇二〇年四月三日书记员  陈相言
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执193号 申请执行人：胡利，女，1990年5年18日出生，汉族，住萍乡市湘东区（下埠镇政府斜对面）。 被执行人：李淑萍，女，1978年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人胡利与被执行人李淑萍借款合同纠纷一案，被执行人李淑萍未履行萍乡市湘东区人民法院作出的（2019）赣0313民初160号已生效的民事调解书所确定的支付申请执行人欠款45164元，另本案申请执行费578元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李淑萍的银行存款45742元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江雪珍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  付 利
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3533号原告：李圣旺，男，汉族，1983年9月14日出生，身份证住址湖北省巴东县，委托诉讼代理人：王瞻，广东徒法律师事务所律师。被告：深圳禅韵华健养生有限公司，住所深圳市龙华区民治街道大岭社区公馆1866花园南区2栋S-L204，统一社会信用代码91440300MA5ETJ1M5T。法定代表人：黄琼芬。被告：黄琼芬，女，汉族，1978年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：姚夏红，女，汉族，1978年5月4日出生，住址安徽省绩溪县，被告：万雨，女，汉族，1974年4月14日出生，住址湖南省常德市武陵区，原告李圣旺与被告深圳禅韵华健养生有限公司、黄琼芬、姚夏红、万雨股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李圣旺于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李圣旺在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李圣旺撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，由原告负担。原告已预交受理费1173元，扣减其应负担的受理费，其余1123元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年四月二十七日书记员 许瀚丹（兼）
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初228号 原告：祁门县鑫龙服装厂。住所地：安徽省祁门县。 经营者：王贵兰，女，汉族，住安徽省祁门县。 被告：姚剑峰，男，汉族，，住浙江省杭州市余杭区。 原告祁门县鑫龙服装厂与被告姚剑峰加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁门县鑫龙服装厂经营者王贵兰到庭参加了诉讼。被告姚剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理完结。 祁门县鑫龙服装厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付服装加工费51940元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，祁门县鑫龙服装厂为被告加工G06款和M01款两款裤子，并按照被告要求加工完毕，如期交货，合计加工费61940元整。原定于2017年12月底前结清全部加工费，但被告并未如期结此款项，在原告多次电话、微信和上门催收后，被告于2018年12月29日支付原告10000元，余款51940元至今未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 祁门县鑫龙服装厂为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1.营业执照、身份证复印件，证明祁门县鑫龙服装厂的主体资格； 2.发货单两张，证明祁门县鑫龙服装厂将部分加工好的成品发给姚剑峰的事实； 3.欠条（手机图片）复印件一份，证明姚剑峰收到加工成品的数量及单价和金额； 4.承诺书复印件一份，证明姚剑峰欠款及承诺付款的事实； 5.转账记录，证明姚剑峰于2018年12月29日付款10000元的事实； 6.微信语音通话记录，证明祁门县鑫龙服装厂和姚剑峰之间催收加工费的事实。 姚剑峰在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年10月下旬，祁门县鑫龙服装厂王贵兰与姚剑峰双方通过电话、微信的方式口头约定，由姚剑峰提供布料并剪裁，祁门县鑫龙服装厂按照姚剑峰所提供样品的图片，为其加工一批G06#和M01#两款裤子，单价为每条19元。到2017年12月底前，祁门县鑫龙服装厂将加工好的成品陆续打包发给姚剑峰。2018年1月14日，姚剑峰出具欠条一张，载明“本人姚剑峰欠王贵兰（G06）#2206条、（M01）#1054条裤子加工费，单价19元/条，合计61940元。其中还要扣除（M01）#裤子锁眼、订扣、包装、大烫费用”，通过微信照片发给王贵兰。2018年12月29日，姚剑峰通过支付宝转账10000元给王贵兰，后经王贵兰多次电话、微信和上门催要，2019年12月19日，姚剑峰出具承诺书一张，载明“本人姚剑峰承诺2019年12月22日付王贵兰加工费10000元整”，承诺书下方注有“尾款还剩51940元”的字样，但至今未付。 上述事实，有祁门县鑫龙服装厂营业执照、王贵兰身份证复印件及陈述、姚剑峰书写的欠条、承诺书、转账记录、双方的微信语音通话记录及部分译文（含光盘）等证据予以证实。上述证据经庭审审查，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，祁门县鑫龙服装厂按照姚剑峰的要求，将加工好的G06#和M01#两款型号的裤子交付姚剑峰，姚剑峰就应该按照约定的价格给付劳动报酬。庭审中，祁门县鑫龙服装厂就其完成加工义务进行了举证，经庭审审查，可以认定原、被告之间形成加工合同关系，姚剑峰拖欠祁门县鑫龙服装厂加工费事实清楚。虽然姚剑峰在2018年1月14日所出具的欠条中有“其中还要扣除（M01）#裤子锁眼、订扣、包装、大烫费用”的字样，但对扣除多少费用，原、被告双方没有约定，且2019年12月19日，姚剑峰在出具的承诺书下方注明“尾款还剩51940元”的字样，故祁门县鑫龙服装厂提供的关于姚剑峰拖欠加工款的证据，本院予以采信，对祁门县鑫龙服装厂要求姚剑峰支付加工费的诉讼请求，本院予以支持。对祁门县鑫龙服装厂要求姚剑峰支付加工费的利息的诉讼请求，根据法律规定，姚剑峰应当在祁门县鑫龙服装厂交付工作成果时支付报酬，但姚剑峰未支付，客观上给祁门县鑫龙服装厂造成了利息损失。因原、被告双方对支付报酬的期限没有约定，根据案件实际，应以姚剑峰于2019年12月19日出具的承诺书中承诺还款时间为起算日为宜，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉论，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、姚剑峰应于本判决生效之日起十日内支付祁门县鑫龙服装厂加工费51940元及利息（利息以51940元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2019年12月23日起至实际还款日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元由姚剑峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴培琦 二〇二〇年四月三十日 书记员  汤 昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王国志，男，1987年5月13日出生，汉族，住所地福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王国志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7745.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年10月19日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额23000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年10月20日转账19261.58元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款13563.68元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月2日，被告尚欠借款本金7745.17元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王国志在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7745.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初825号之二申请人：张海亭，男，1974年7月7日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被申请人：张金辉，男，1971年2月10日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。本院在审理申请人张海亭诉被申请人张金辉民间借贷纠纷一案中，申请人张海亭于2020年3月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张金辉银行存款140000元或查封其他同等价值财产，申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张金辉在山东广饶农村商业银行股份有限公司东关分理处账号为905031330010500554765的银行存款140000元。冻结期限为十二个月，自2020年4月1日起至2021年3月31日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇二〇年四月一日书记员 孙鑫彤
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1401号原告:淮北天象物业管理有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人:赖莉娜,该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥，该公司员工。被告:徐敬飞，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北天象物业管理有限责任公司司与被告徐敬飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，原告淮北天象物业管理有限责任公司于2020年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，淮北天象物业管理有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北天象物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北天象物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋树良二〇二〇年四月十五日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6094号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：沈金芳，女，1949年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈金芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年四月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：顾海平，男，1981年3月11日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾海平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6812.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年8月23日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额8400元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年8月24日转账6812.4元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款84元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月30日，被告尚欠借款本金6812.4元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告顾海平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6812.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执异3号案外人：周亦斌，男，汉族，1969年2月13日出生，住重庆市南岸区。申请执行人：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009028835199。负责人：刘袆，行长。委托代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所律师。被执行人：重庆庆野汽车轮胎有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号12-5，统一社会信用代码91500107781591404J。法定代表人：田野。被执行人：田野，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市南岸区。本院在办理原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称重庆银行高新区支行）申请执行被告重庆庆野汽车轮胎有限公司（以下简称庆野公司）、田野金融借款合同纠纷一案中，案外人周亦斌向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人周亦斌、申请执行人重庆银行高新区支行的委托代理人马茂花到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人周亦斌称，2018年9月28日，案外人周亦斌与被执行人庆野公司签订了《商业门面租赁合同书》，约定庆野公司将其名下位于X区XXXX楼X-X号、X号的商服用房租赁给周亦斌使用，租期六年，自为2018年9月28日至2024年9月27日止。租金每年一缴，其中2019年9月28日至2020年9月28日的租金已于2019年8月25日以现金方式向庆野公司支付。现因重庆银行高新区支行申请执行庆野公司、田野金融借款合同纠纷一案，本院依法对上述房屋进行拍卖，故周亦斌提起执行异议，要求保护其对该房屋的合法租赁权。申请执行人重庆银行高新区支行辩称，《商业门面租赁合同书》签订时间在2018年9月28日，晚于2017年5月12日本案房屋抵押权登记的时间，案外人也未提交证据证明其实际占有使用涉案房屋，故租赁权不能对抗抵押权，请求法院依法驳回案外人的异议申请。本院经审理查明，重庆银行高新区支行申请执行被告庆野公司、田野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日做出的（2019）渝0192民初10020号民事判决书发生法律效力后，义务人庆野公司、田野未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆银行高新区支行于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。上述被执行人仍未履行，本院于2019年10月15日依法查封登记在被执行人庆野名下的位于重庆市XXX区XXXXXX楼X-X,X号房屋，查封期限为三年。2020年3月24日，本院作出（2019）渝0192执464号之一执行裁定书，裁定对登记在庆野公司名下的上述房屋进行拍卖。2020年4月2日，案外人周亦斌向本院提出书面异议申请。案外人周亦斌为证明其对本案房屋享有合法租赁权，举示了一份《商业门面租赁合同书》，载明：“出租人（甲方）：重庆庆野汽车轮胎有限公司；承租人（乙方）：周亦斌、李长寿……甲方同意将其所位于X区XXXX楼X-X号门面租给乙方经营使用……一、双方同意租赁期限为陆年，即从2018年9月28日至2024年9月27日止。二、门面租金的缴纳：门面租金为每月3200元，乙方在本合同签订之日起按壹年缴纳一次租金，共计38400元，在本次租金到期之日止提前一个月缴纳下次租金……”合同页尾甲方处由田野签名加盖庆野公司公章，乙方处由周亦斌、李长寿签名，落款日期为2018年9月28日，合同共两页，加盖庆野公司骑缝章。关于租金的支付，周亦斌举示编号为0023696的收据一张，载明“交款单位周亦斌，收款方式现金，人民币（大写）叁万捌仟肆佰元，收款事由房租（2019.9.28-2020.9.27）”，该收据加盖庆野公司发票专用章。除上述合同和收据外，周亦斌未提交其他证据。另查明，2017年5月10日，重庆银行高新区支行与庆野公司就位于重庆市XXX区XXXXXX楼X-X,X号房屋签订了抵押合同，并于2017年5月12日办理了抵押权登记，抵押权人为重庆银行高新区支行。对于本案租赁合同载明的租赁房屋与周亦斌异议申请主张的承租房屋不一致的问题。周亦斌述称，合同中约定的租赁房屋为X区XXXX楼X-X号，写漏了X号房屋，实际上一共是4间房屋，一个房屋产权证。对于案外人周亦斌与天野公司、李长寿的法律关系问题。周亦斌述称，其与李长寿为合伙关系，共同经营。其本人与庆野公司仅为租赁关系,并非庆野公司员工，但承租本案房屋后以庆野公司名义对外从事汽车修理美容等业务。上述事实，由双方当事人陈述、《商业门面租赁合同书》、收据、抵押合同、不动产登记证明，经双方质证，本院予以认定。本院认为，案外人在期限内向本院提起案外人执行异议申请，确认其合法租赁权，实质上是主张以租赁关系排除人民法院在租赁期内对案涉房屋的强制交付，属案外人针对执行标的提出的异议。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人重庆银行高新区支行设定抵押权时间在先，案外人周亦斌主张的租赁权时间在后，无论本案租赁关系是否真实存在，均不能对抗申请执行人重庆银行高新区支行依法对涉案房屋实现抵押权。且案外人未举示水电燃气的缴纳凭证、装修合同票据等证据证明其对涉案房屋进行连续性、稳定性、长期性地占有使用，因此，案外人周亦斌的异议申请不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周亦斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 李 涛审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年四月七日书记员 张 珊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27323号原告：田玉宝，男，1967年1月17日出生。被告：柴雪光，男，1988年9月22日出生。原告田玉宝与被告柴雪光劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉宝、被告柴雪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告工资款17200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月至2018年12月底为被告承包的位于北京市房山区青龙湖镇某工程务工，被告共欠原告工资21200元，经原告找被告索要，被告于2019年1月30日为原告出具欠条一份，内容载明被告欠原告工资款21200元，并承诺于2019年5月15日结清上述款项。后经原告催要，被告支付原告4000元，尚欠17200元至今未给付。现原告诉至法院。柴雪光辩称：一、诉状中4000元不属实，我给了原告5000元；二、我和原告不存在劳务的关系；三、欠条在马某家里打的，我是被迫写的这个东西。本院经审理认定事实如下：田玉宝于2018年9月至2018年12月期间为柴雪光、蒋某、马某承包的位于青龙湖镇的某工程提供劳务。2019年1月30日，柴雪光为田玉宝出具欠条一份：今欠田玉宝2018年9月-2018年12月人工工资贰万壹仟贰佰元整（￥21200元），欠款人柴雪光向田玉宝承诺于2019年5月15日结清，如果不还，后果自负。后经田玉宝催要，柴雪光给付部分欠款。现田玉宝诉至法院，要求柴雪光偿还剩余欠款。审理中，柴雪光主张已经给付田玉宝5000元，但未提交证据予以证明。田玉宝不认可收到柴雪光给付工资5000元，主张自己只收到4000元。上述事实，有双方当事人陈述、田玉宝提交的欠条等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。田玉宝为柴雪光提供了劳务，柴雪光理应支付劳务报酬。2019年1月30日柴雪光给田玉宝书写了欠条，并承认欠田玉宝工资21200元。现田玉宝要求柴雪光给付剩余劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。柴雪光主张已给付田玉宝5000元，但未提交证据予以证明，且田玉宝对此亦不认可。故本院对柴雪光上述主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：柴雪光于本判决生效之日起七日内给付田玉宝劳务费17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由柴雪光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年四月三日书记员  于童蕊
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初474号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:李霞，女，1971年6月22日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告李霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金92958.23元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计75586.64元）。事实与理由为：2015年10月19日，原告与被告李霞签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币173000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年10月19日向被告发放了贷款173000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年10月19日，原告与被告李霞签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币173000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年6月19日始逾期还款，截至2020年2月26日，尚欠贷款本金92958.23元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年6月19日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告李霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金92958.23元及利息、罚息、复利（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，公告费600元，合计4272元（原告已预交），由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4052号 原告：杭州华超实业有限公司，统一社会信用代码9133010870420807X5，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇三联村。 法定代表人：虞永国，总经理。 委托诉讼代理人：王敬刚，浙江商祺律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团城市轨道工程有限公司，统一社会信用代码914201006667974746，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佳园路23号。 法定代表人：周晗，执行董事兼总经理。 本院在审理原告杭州华超实业有限公司诉被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司定作合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华超实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华超实业有限公司撤回起诉。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年四月十三日 书记员  钱淑敏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初381号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:韩永学，男，1980年3月13日生，汉族，户籍地辽宁省康平县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韩永学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告韩永学经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金27219.00元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计15003.43元）。事实与理由为：2015年8月20日，原告与被告韩永学签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币89000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.60%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年8月20日向被告发放了贷款89000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年8月20日，原告与被告韩永学签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币89000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.60%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年12月20日始逾期还款，截至2020年2月26日，尚欠贷款本金27219.00元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告韩永学签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年12月20日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告韩永学未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永学于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金27219.00元及利息、罚息、复利（自2017年12月20日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，公告费600元，合计1456元（原告已预交），由被告韩永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月十日书 记 员  江云峰