辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13796号原告：沈阳佳裕劳务分包有限公司，住所地：沈阳市东陵区银卡路3-1号（2-13-02)室，统一社会信用代码：91210112583860060U。法定代表人：章光荣，执行董事。委托诉讼代理人：马军烨，辽宁观策律师事务所律师。被告：辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路45-9号楼4号门市，统一社会信用代码：91210400MA0QDG7N8A。负责人：任宏亮。委托诉讼代理人：于岩，男，系单位员工。被告：辽宁国泰君安建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路42甲，统一社会信用代码：9121010034071689XA。法定代表人：于远成。第三人：单宝芬，女，1957年11月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，辽宁恒生律师事务所实习律师。第三人：张馨婵，女，1989年4月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，系辽宁恒生律师事务所实习律师。原告沈阳佳裕劳务分包有限公司与被告辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司、辽宁国泰君安建筑工程有限公司、第三人单宝芬、张馨婵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳裕劳务分包有限公司委托诉讼代理人马军烨、被告辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司委托诉讼代理人于岩、第三人单宝芬、张馨婵委托诉讼代理人王苏杨、于雪均到庭参加诉讼。被告辽宁国泰君安建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳佳裕劳务分包有限公司（以下简称佳裕公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告沈阳佳裕劳务分包有限公司与被告辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司于2016年4月20日签订的关于沈阳市和平区南三好街丽阳御府项目的《“丽阳御府”水电安装分包工程合同》。2、请求判令二被告返还给原告工程履约保证金500000元。3、请求判令二第三人在张岐的遗产范围内承担连带清偿责任；4、判令被告、第三人承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司签订了关于沈阳市和平区南三好街丽阳御府项目的《“丽阳御府”水电安装分包工程合同》，2016年4月20日，辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司的委托代理人张岐收取了该项目的履约金500000元。合同约定后，被告一直不能安排原告进场施工。本案事宜，原告均是与被告被授权人张岐办理。张岐于2019年3月13日去世。单宝芬系张岐的妻子。张馨婵系张岐的女儿。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司（以下简称国泰抚顺分公司）辩称，沈阳佳裕劳务分包有限公司我方不认识，我方未签署过《“丽阳御府”水电安装分包工程合同》。而且辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司的委托代理人张岐我方也不认识，我方不同意承担责任，合同没有我公司公章，上面只有字面显示由我们公司，但是这个跟我们没有实际任何关系，公章跟我们公司没有任何关系，也没有这种指定专用章，我们公司所有印章存在工商局有备案可以查。被告辽宁国泰君安建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人单宝芬、张馨婵辩称：第一、原告沈阳佳裕劳务分包有限公司主张已过诉讼时效，根据民法总则关于诉讼时效的规定，本案发生在2016年至今已有四年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。第二单宝芬、张馨婵，二第三人未继承张岐任何遗产。张岐于2019年3月13日去世，与第三人单宝芬分居多年，且夫妻双方没有共同财产，其女儿张馨婵一直由第三人单宝芬独自抚养，张岐去世后，二第三人亦未继承任何遗产。根据继承法的规定，二第三人仅在遗产继承范围内承担偿还责任，故第三人对原告的主张没有偿还义务。第三、其就案涉款项系职务行为，不应承担偿还责任。张岐仅为辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司就案涉工程的代理人，其代表的是辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司，并非个人行为，故张岐对于原告支付给被告公司的履约保证金没有清偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳佳裕劳务派遣有限公司（后更名为沈阳佳峪劳务分包有限公司即本案原告，乙方）与被告国泰抚顺分公司（甲方）签订《“丽阳御府”水电安装分包工程合同》1份，约定，乙方对丽阳御府水、暖、电气设备安装进行施工。约定开工日期为2016年3月15日，工期约800天。甲方国泰抚顺分公司未在该合同上加盖公章，仅加盖“辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司丽阳御府项目专用章”字样的项目专用章。张岐作为甲方委托代理人在该合同上签字确认。乙方盖章确认。该合同签订后，2016年4月20日，原告法定代表人章光荣通过银行向张岐转款500000元。原告主张该款项为履约保证金。因该合同未能履行，原告未能进场施工，故原告起诉来院，诉请解除合同、返还履约保证金。庭审中，国泰抚顺分公司否认该项目章为其公司加盖，亦称不认识张岐，分公司未在涉案项目进行过施工，亦未收到过原告主张的履约保证金。二第三人认为张岐行为为职务行为，并非个人行为，不应承担民事责任。诉讼中，原告提交另一份与被告国泰抚顺分公司签订的《沈阳“丽阳御府”项目防水工程合同》，依据该合同，国泰抚顺分公司委托原告进行防水施工，该份合同与本案合同一致，国泰抚顺分公司未在该合同上加盖公章，仅加盖“辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司丽阳御府项目专用章”字样的项目专用章。张岐作委托代理人在该合同上签字确认。该份合同张岐收取履约金200000元并出具收据为证。张岐于2019年3月13日去世。张岐第一顺序继承人为其妻子单宝芬，女儿张馨婵及其母亲齐兆云。其母亲齐兆云放弃对张岐遗产的继承。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、国泰抚顺分公司及二第三人提供的证据及陈述对本院事实予以认定。本案争议焦点为原告系与国泰抚顺分公司形成合同关系还是与张岐形成合同关系，对此，被告国泰抚顺分公司及二第三人各执一词，原告负举证责任。因涉案合同上加盖的为“辽宁国泰君安建筑工程有限公司抚顺分公司丽阳御府项目专用章”字样的项目专用章，而非公章，因涉案标的较大，加盖项目专用章与交易常规不符，且原告不能提交其他证据佐证系与国泰抚顺分公司缔约，亦或张岐行为构成代理或表见代理，故涉案合同无法认定系与国泰抚顺分公司签订，因张岐在合同上签字确认并收到款项500000元，故原告系与张岐缔约。双方签订的《“丽阳御府”水电安装分包工程合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。因张岐原因，原告未能进场施工，原告合同目的无法实现，对于原告诉求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的履约保证金500000元，原告法定代表人的转款记录虽未注明该款项为履约保证金，合同中对此亦未作出约定，但结合双方缔约的事实及张岐在另案合同中亦收取了履约金的事实，可以认定该款项为履约保证金。因合同解除，该款项应予退还。因张岐已去世，其三位第一顺序继承人中齐兆云放弃继承，故由二第三人在继承遗产范围内承担赔偿责任。对原告主张二第三人返还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。二第三人认为张岐行为为职务行为，无证据证明，本院不予支持。关于二第三人主张原告起诉已超过诉讼时效期间问题，因合同双方对履约保证金未作约定，就更无返还期限约定，故原告起诉并不超过诉讼时效期间。对二第三人的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除沈阳佳裕劳务派遣有限公司与张岐签订的《“丽阳御府”水电安装分包工程合同》；二、本判决生效之日起十日内，第三人单宝芬、张馨婵在继承张岐遗产范围内返还原告沈阳佳裕劳务分包有限公司履约保证金500000元；三、驳回原告沈阳佳裕劳务分包有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交）由第三人单宝芬、张馨婵负担。公告费400元（原告已预交），由原告沈阳佳裕劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  石中兴人民陪审员  温秀莹二〇二〇年四月二十三日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。