四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5842号 原告：钟崇书，男，生于1946年2月14日，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 被告：邱建国，男，生于1954年4月2日，汉族，住南充市顺庆区。 被告：裴枫，女，生于1959年6月2日，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 被告：陈朝先，男，生于1950年7月19日，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈冲，男，生于1979年2月8日，汉族，住南充市顺庆区，系陈朝先之子。 原告钟崇书与被告邱建国、裴枫、陈朝先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告钟崇书及其委托诉讼代理人冯雪峰、被告裴枫及其委托诉讼代理人毛叶兵、被告陈朝先及其委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼，被告邱建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟崇书向本院提出诉讼请求：1.判令邱建国、裴枫共同偿还借款100000元及利息99600元（以100000元为基数按月息2分从2015年4月13日计算至2019年8月12日）；2.陈朝先承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：钟崇书与陈朝先是多年的朋友。在2015年4月13日，在明知钟崇书无钱的情况下，陈朝先要钟崇书向他的另一位朋友梁云富借款10万元，然后转借给当时并不认识的邱建国、裴枫夫妇。出于对朋友的信任，钟崇书向梁云富出了10万元的借据，并约定了5.5分的月息。邱建国向钟崇书出具了10万元借据，也口头约定5.5分的月息，陈朝先承担保证责任。事后不久为偿还梁云富的借款，钟崇书用家里的房子去银行抵押贷款，一次性还清了梁云富的借款。钟崇书多次找被告催收无果，故向本院提起诉讼。 邱建国未作答辩，也未提交书面答辩状。 裴枫辩称，她不清楚钟崇书与邱建国之间的借款，该笔借款也未用于家庭共同开支或经营，她不应该偿还该笔借款。 陈朝先承认钟崇书借给了邱建国10万元钱，双方口头约定月息5.5分，他做了担保。辩称该笔借款钟崇书与邱建国约定还款期限最长8个月，现在保证期限已过，他不应当再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份信息、借条，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.钟崇书与邱建国约定利息的问题。钟崇书陈述，他与邱建国约定的利息为月息5.5分，邱建国将工资卡交由钟崇书保管支配用于偿还利息。钟崇书在邱建国银行卡上取了3个月的利息（每月5500元），并以每月5500元为标准支付给了梁云富3个月的利息。陈朝先对月息5.5分的口头约定予以认可。梁云富当庭作证证实他与钟崇书口头约定的月息为5.5分。且借条上，邱建国写明“利息按双方协议每月支付，本人将工资卡交付钟崇书保管，用于每月支付利息”，则应当认定钟崇书与邱建国口头约定月息为5.5分。 2.钟崇书与邱建国约定还款期限的问题。陈朝先当庭陈述，钟崇书与邱建国约定的还款期限为8个月，但钟崇书当庭予以否认，陈述称借贷双方未约定还款期限。借条上载明“借款时间半年以上”，该约定并未明确具体的还款期限。陈朝先关于还款期限的陈述无其他证据予以印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月13日，邱建国向钟崇书出具亲笔书写的借条一张，载明“借到钟崇书帮借现金人民币壹拾万元整，时间半年以上。利息按双方协议每月支付。此据借款人：邱建国亲笔2015年4月13日”。陈朝先作为担保人在借条上签名。邱建国并向钟崇书承诺“本人将工资卡交付钟崇书保管，用于每月支付利息。此卡不挂失，不作废，如违约负一切后果。农行卡号承诺人：邱建国亲笔2015年4月13日”。当天，钟崇书预先扣除了一个月利息5500元后，交付给邱建国现金9万元。邱建国将工资卡交给了钟崇书。后，钟崇书在邱建国工资卡上以每月5500元的标准取了3次利息。后邱建国未再偿还钟崇书借款本息，故钟崇书向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点如下： 1.借款本金的问题。钟崇书要求被告偿还借款本金10万元，但当庭陈述借款当天，他交付给了邱建国现金9万元，预先扣除了一个月利息5500元，将4500元交给了陈朝先。则根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院按照钟崇书实际交付给邱建国的9万元现金作为借款本金。 2.陈朝先现在是否应当承担保证责任。陈朝先为案涉债务提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院认定陈朝先对案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因陈朝先未与钟崇书约定保证期间，则如果钟崇书自主债务履行期间届满之日起六个月内未要求陈朝先承担保证责任，陈朝先的保证责任免除。但钟崇书与邱建国并未约定借款的还款期限，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，钟崇书有权要求邱建国在合理期限内返还，故钟崇书于2019年8月12日提出本次诉讼，要求邱建国承担还款责任和陈朝先承担保证责任，邱建国的主债务的履行期间并未届满，陈朝先的保证责任也并未免除，现在应当承担连带保证责任。 3.案涉借款是否属于邱建国、裴枫的夫妻共同债务。案涉借款系邱建国、裴枫夫妻关系存续期间产生，但钟崇书并未向本院举证证明案涉借款系夫妻共同意思表示，或该笔借款用于邱建国、裴枫的家庭共同生活或经营活动，则根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本院认定案涉债务为邱建国的个人债务。 钟崇书与邱建国之间的借贷合意系双方真实意思表示，钟崇书向邱建国交付了借款本金9万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，则钟崇书起诉的之日可视为催告邱建国还款之日，邱建国答辩期间可视为合理的还款准备时间，故现在邱建国应当偿还钟崇书借款本金9万元。钟崇书要求被告以10万元为基数按照月息2分从2015年4月13日开始承担利息至2019年8月12日，钟崇书与邱建国约定的月息为5.5分，并已经收取了3个月的利息，则按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院判令邱建国以9万元为基数按照月息2分从2015年7月13日起支付利息至2019年8月12日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、邱建国于判决生效之日起十日内返还钟崇书借款本金90000元，并以90000元为基数从2015年7月13日起按照年利率24%计算利息至2019年8月12日； 二、陈朝先对判决主文第一项中邱建国的债务承担连带保证责任； 三、驳回钟崇书的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4292元，由邱建国负担4000元、钟崇书负担292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  王小莉 人民陪审员  李 静 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  何 静