wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初83号原告：毛兴荣，男，1985年11月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告毛兴荣与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告毛兴荣的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛兴荣向本院提起诉讼请求：判令保险公司1、支付保险理赔款15000元、施救费1500元。2、承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年11月19日，蒋中恩驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车后拖挂苏Ｂ×××××号重型普通半挂车在常州市武进区常州坚鹏超细粉厂内碰撞围墙，致车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定：蒋中恩负事故的全部责任。蒋中恩驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际车主为毛兴荣，该车在保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期范围内。事故发生后，其立即向保险公司报案，保险公司也派查勘员至现场查勘，同时其因本次交通事故支付了施救费1500元，但双方就车辆的修理费价格问题无法达成一致意见。保险公司辩称：对事故的发生以及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。毛兴荣车辆在其公司投保交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔；毛兴荣提供驾驶员蒋中恩从业资格证类别为客运和危驾，而事故车辆是营业货车，毛兴荣的驾驶员不具有从业资格，因此其不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：本案所涉交通事故、责任认定的事实与毛兴荣的诉称一致，保险公司无异议，本院予以确认。事故发生后，毛兴荣支付了从事故地常州市武进区到宜兴汽车城的拖车费1500元。蒋中恩驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车（总质量25000ｋｇ）后拖挂苏Ｂ×××××号重型普通半挂车登记在宜兴市嘉利风达商贸有限公司名下，实际车主为毛兴荣，该车在保险公司处投保了金额为302000元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2019年5月20日至2020年5月20日。蒋中恩的从业资格证载明的类别为Ｊ－客运Ｗ－危驾。又查明：经毛兴荣申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对于苏Ｂ×××××重型半挂牵引车因本次事故的车辆损失金额进行价格鉴证。宁价公司出具的宁价公估鉴字（2020）第ＷＸ－03Ｄ200031号公估鉴定报告书中载明：苏Ｂ×××××号车辆损失为15000元。毛兴荣已提供了修理费15000元并支付鉴定费1750元。庭审中，保险公司认为：事故车辆驾驶员蒋中恩的从业资格证类别为客运和危驾，而事故车辆是营业货车，应提供道路运输驾驶员从业资格证；施救费1500元不予认可，因车辆是外观损伤，不影响行驶，无须施救，且施救费没有列明施救项目和收费价格依据；对修理费发票真实性无异议，但对关联性不认可，因车辆已经实际修理，要求提供更换的旧件进行回收，对新换的零配件要求进行复勘，要求修理单位提供进货清单。毛兴荣则认为：蒋中恩驾驶的事故车辆是罐车，与普通车辆有区别，车辆装载的货物是特定的，应该是有害液体，危险品驾驶类别应该高于道路运输驾驶员从业资格类别；对于施救费，是事故地在常州市武进区到宜兴汽车城的拖车费，前挡风玻璃、水箱冷凝系统在事故中损坏，车辆前部受损无法正常行使，只能拖车运走，保险公司拍有现场照片。本院认为：毛兴荣通过宜兴市嘉利风达商贸有限公司为苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有机动车损失险，毛兴荣在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于本次事故对保险车辆造成的损失，毛兴荣有权向保险公司请求支付保险赔偿金。苏Ｂ×××××号车因本次事故造成的车辆损失，宁价公司确定损失金额为15000元，本院对该鉴定意见予以采信，该车辆损失金额未超过毛兴荣投保时的保险金额，保险公司应予支付。苏Ｂ×××××号车总质量为25000ｋｇ，从事故地常州市武进区到宜兴汽车城产生拖车费1500元，对照《江苏省车辆救援服务收费管理办法》的规定，属于合理范畴，本院予以准许；鉴定费是为确定本案车辆损失合理必要的费用，应由保险公司承担。对于从业资格问题：《道路运输从业人员管理规定》第35条：经营性道路客货运输驾驶员以及道路危险货物运输从业人员应当在从业资格证件许可的范围内从事道路运输活动。道路危险货物运输驾驶员除可以驾驶道路危险货物运输车辆外，还可以驾驶原从业资格证件许可的道路旅客运输车辆或者道路货物运输车辆。本案中，驾驶员蒋中恩的从业资格证载明的类别为Ｊ－客运Ｗ－危驾，按照上述规定，蒋中恩具有从业资格。综上，毛兴荣的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付毛兴荣保险赔偿金15000元，施救费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106.25元、鉴定费1750元，合计1856.25元，由保险公司负担。该款已由毛兴荣垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给毛兴荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚剑梅二〇二〇年四月十六日书记员  王亚琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4308号原告：上海三汰包装材料有限公司被告：电装(广州南沙)有限公司原告上海三汰包装材料有限公司与被告电装(广州南沙)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海三汰包装材料有限公司在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二〇年四月二十日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申246号申请人：池洋，女，1989年7月25日出生，住河北省沙河市。委托代理人：郑洪磊（池洋之夫），1990年2月8日出生，住河北省保定市。被申请人：北京物色科技有限公司，住所地北京市海淀区莱圳家园18号楼5层5620室。法定代表人：范秀兰。2019年5月，池洋以北京物色科技有限公司未按北京仲裁委的裁决支付其前欠的工资及奖金为由，向本院申请对北京物色科技有限公司进行破产清算。本院在审查受理期间，池洋申请撤回破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。池洋撤回破产清算的申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予池洋撤回破产清算申请。审 判 长 刘      彧审 判 员 周   熙   娜审 判 员 李      倩二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙立尧书记员焦悦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1021之一号 申请人：贝特瑞新材料集团股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区高新技术工业园第1、2、3、4、5、6栋、7栋A、7栋B、8栋。 法定代表人：贺雪琴，董事长。 被申请人：芜湖天弋能源科技有限公司，住所地芜湖市弋江区吴梅山路8号，统一社会信用代码91340200395935280C。 法定代表人：蔡捷，职务不详。 本院在审理申请人贝特瑞新材料集团股份有限公司与被申请人芜湖天弋能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贝特瑞新材料集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人芜湖天弋能源科技有限公司的财产在价值4124557.47元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖天弋能源科技有限公司的财产在价值4124557.47元范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  江小妹 人民陪审员  李耀华 二〇二〇年四月三日 法官助理  王静 书记员  郭萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2404号原告：东莞市祥恒塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为91441900MA4WCEQ964。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人:黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈金明,广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：东莞市江强贸易有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码为91441900MA4WWRBYXJ。法定代表人：刘某1。原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司诉被告东莞市江强贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付货款本金41647元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以被告每月拖欠的货款为本金，按照年利率24%的标准从逾期之日起计算至全部款项付清之日止，暂计算至2019年12月6日为1638.93元，具体计算方式详见后附表格）；2.被告向原告支付律师费4000元；3.被告向原告公司支付诉讼保全担保费用1000元；4.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司与被告东莞市江强贸易有限公司之间存在买卖合同关系。原告提交的产品销售合同书、送货单、发票、对账单能够相互印证，足以证明被告欠付原告货款41646.6元的事实，被告未按约定期间支付款项，其行为构成违约，原告要求被告支付货款41646.6元以及逾期付款违约金（以2019年7月交易尾款6303.15元为基数从2019年10月8日起、以2019年9月交易货款35343.45元为基数从2019年12月1日起均按照年利率24%计至清偿款项之日止）符合双方的合同约定，本院依法予以支持。原告为案涉诉讼支出了律师费4000元，诉讼保全担保费1000元，被告于合同中承诺支付原告追索货款的相关费用，因此原告要求被告赔偿律师费损失4000元、诉讼保全担保费1000元，符合双方的约定，本院予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市江强贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司支付货款41646.6元以及逾期付款违约金（以6303.15元为基数从2019年10月8日起、以35343.45元为基数从2019年12月1日起均按照年利率24%计至清偿款项之日止）；二、限被告东莞市江强贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司赔偿律师费损失4000元、诉讼保全担保费损失1000元；三、驳回原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为504元，财产保全申请费502.86元（原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司已预交），均由被告东莞市江强贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇二〇年四月八日书记员  温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异35号 异议人（被申请人）：清远市好来登国际酒店有限公司，住所地清远市新城北江二路35号北江明珠大厦。 法定代表人：徐伟希。 委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。 申请人：温齐好，女，1975年5月11日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2020）粤1802执保26号申请人温齐好与被申请人清远市好来登国际酒店有限公司（以下简称好来登公司）民间借贷纠纷一案，被申请人好来登公司于2020年3月16日向本院提出书面异议，要求解除对其所有的位于清远市新城桥南路2号房屋[不动产权证书/证明号:C6921585]的查封。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人好来登公司称，请求法院解除对其所有的位于清远市××××号房屋[不动产权证书/证明号:C6921585]的查封。事实和理由：异议人好来登公司与温齐好民间借贷纠纷一案，温齐好申请查封异议人位于清远市新城××明珠××号房屋，清远市新城北江二路三十五号北江明珠301号，清远市新城北江二路三十五号北江明珠401号，清远市新城北江二路三十五号北江明珠首层01号房屋，清远市新城北江二路三十五号北江明珠首层04号房屋，清远市××××号房屋等财产。后贵院作出(2020)粤1802民初375号民事裁定，查封了异议人所有的位于清远市××××号房屋[不动产权证书/证明号:C6921585]。 根据广东南泰房地产土地资产评估有限公司出具的《房地产初评结果答复书》，清远市新城××明珠××号房屋市场价值1847.12万元，清远市新城北江二路三十五号北江明珠301号房屋市场价值1662.41万元，清远市新城北江二路二十五号北江明珠401号房屋市场价值1477.69万元，清远市新城北江二路三十五号北江明珠首层01号房屋市场价值255.38万元，清远市新城北江二路三十五号北江明珠首层04号房屋市场价值1690.83万元，清远市××××号房屋市场价值33750.24万元。本案中，温齐好申请查封的金额为21190036元，但贵院查封的物业价值3.3亿元以上，物业价值是查封金额的16倍以上，显属超额查封。在异议人有其他大量物业供查封的情况下，贵院却明显超标的查封、冻结异议人的财产，严重侵害了异议人的合法权益。考虑到异议人提供的支付凭证及温齐好的诉讼主张无事实、法律依据，即使贵院仅查封清远市新城××明珠××及××号房屋，两房屋价值亦足够覆盖温齐好的诉讼主张。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004J15号)第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”，为维护自身的合法权益，异议人特根据法律、法规的相关规定申请贵院立即解除对异议人所有的位于清远市××××号房屋[不动产权证书/证明号:C6921585]的查封。请贵院依法处理。 本院查明，本院（2020）粤1802执保26号申请人温齐好与被申请人好来登公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）粤1802民初375号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人好来登公司价值21190036元的财产，在执行中，本院于2020年1月22日查封了被申请人好来登公司名下位于清远市××××号房屋，该房屋分别于2015年12月15日和2018年12月7日两次抵押给浙商银行股份有限公司广州分行，被担保债权数额均为18390万元。 再查明，好来登公司向本院提交了由广东南泰房地产土地资产评估有限公司出具的南泰估字（2018）初0783号《房地产抵押估价报告》，评估涉案房屋市场价值为33750.24万元。好来登公司名下位于清远市新城××明珠××及××号房屋，评估价分别为1662.41万元和1477.69万元。 本院认为，对于异议人好来登公司要求解除对其所有的位于清远市××××号房屋[不动产权证书/证明号:C6921585]的查封的异议请求，经查，申请人温齐好申请保全的债权数额为21190036元，而根据异议人好来登公司向本院提交的评估报告，涉案房屋评估市场价值为33750.24万元，该房屋已设定抵押，在实现抵押权人的优先受偿权后，涉案房屋的剩余价值虽然仍高于申请人申请保全的债权数额，但该房屋属于不可分物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，本院查封涉案房屋并无不当。异议人认为可查封其名下位于清远市新城××明珠××及××号房屋，该两处房屋评估价分别为1662.41万元和1477.69万元，已设定抵押且被本院另案查封，在实现抵押权人的优先受偿权后，并不足以清偿所有的债权。因此，在异议人无法提供其他可供执行财产的情况下，对其要求解封涉案房屋的异议请求，本院不予支持。 综上所述，异议人好来登公司提出的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人清远市好来登国际酒店有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄书华
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初708号 原告：李瑞霞，男，1973年2月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 被告：张远龙，男，1983年12月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 原告李瑞霞与被告张远龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李瑞霞及其委托诉讼代理人张思祥，被告张远龙的委托诉讼代理人程媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞霞向本院提出诉讼请求：1.判令张远龙支付欠原告款20万元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2019年5月27日起至欠款还清之日止；2.判令本案诉讼费用由张远龙负担。事实与理由：2019年5月27日张远龙向李瑞霞借款20万元,并约定月利率1.5%。后经李瑞霞多次催要,张远龙以种种理由推诿,至借款分文未付。李瑞霞遂提起诉讼。 李瑞霞为其诉讼主张向本院提交如下证据：1.借条一张，用以证明李瑞霞与张远龙之间的借贷关系；2.账户交易明细，用以证明李瑞霞通过银行转账给张远龙的事实。 被告张远龙辩称，借款属实，但当时未约定利息，借款是后补写的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张远龙于2019年5月27日向李瑞霞借款本金20万元并约定月利率1.5%，该事实有张远龙出具的借条和李瑞霞的账户交易明细证实，本院依法予以确认。 本院认为,张远龙向李瑞霞出具借条借款，并约定了借款利息，李瑞霞诉请要求张远龙依约归还借款本金20万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告张远龙自本判决生效后30日内归还原告李瑞霞借款本金20万元及利息，利息自2019年5月27日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张远龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 储 修 利 二〇二〇年四月十五日 书记员 李尚（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执1976号申请执行人：原阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：申伟峰，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。关于原阳县人民法院刑事审判庭与申伟峰罚金纠纷一案，原阳县人民法院作出（2017）豫0725刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人申伟峰未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人原阳县人民法院刑事审判庭于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下仅有零星存款，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院已被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院认为，除上述被执行人仅有零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申伟峰负有继续向申请执行人原阳县人民法院刑事审判庭履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年四月七日书记员  李佰瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保254号申请人：姚细娇，女，1979年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋阳慧，广东银德律师事务所律师。被申请人：林怡，女，1960年7月7日出生，汉族，住佛山市禅城区申请人姚细娇于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人林怡价值800000元的财产，并由广东汇盈融资担保有限公司出具等额不可撤销担保函作担保。本院经审查认为，申请人姚细娇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人林怡价值800000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。本裁定立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满前十五日内书面向本院提出申请。逾期不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万晓庚二〇二〇年四月二十三日书记员  林丽敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9974号原告：谢丹丹，女，1987年5月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:郭双琴,江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈文,江苏新苏律师事务所律师。被告：黄彦俊，男，1987年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告谢丹丹与被告黄彦俊股权转让纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭双琴，被告黄彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款620000元，并支付该款自2018年5月17日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，其与被告黄彦俊、案外人王秋雪签订《股权转让协议书》1份，约定其将持有的苏州小石竹儿童摄影有限公司（下称小石竹公司）31%股权作价62万元转让给黄彦俊，黄彦俊于2018年5月31日前付清上述价款。同日，黄彦俊出具欠条。后，其依约办理变更登记手续，被告于2018年4月19日出具欠条明确上述款项于2019年5月16日前归还，并支付该款自2018年5月17日起按月利率1%计算的利息。欠条出具后，被告仍未支付，为维护其合法权益，故诉至法院。被告黄彦俊辩称，1、确认结欠原告股权转让款62万元，但是利息部分不予认可，双方曾于2019年9月新签订一份欠条，仅确认了欠款62万元，未约定利息，但是其没有该张欠条。2、原、被告双方曾约定由公司盈利后，将分红作为其股权转让款支付原告。本院经审理认定事实如下：小石竹系公司于2016年12月16日成立，注册资本为200万元，法定代表人为谢丹丹，股东为谢丹丹、王秋雪。2017年6月9日，法定代表人变更为黄彦俊，股东登记为谢丹丹、王秋雪、黄彦俊，其中黄彦俊认缴出资102万元，谢丹丹认缴出资50万元，王秋雪认缴出资48万元。2017年5月31日，原告谢丹丹（甲方）与被告黄彦俊（丙方）、案外人王秋雪（乙方）签订《股东协议书》1份，约定公司原注册资本为人民币200万元，谢丹丹认缴140万元，占注册资本的70%，乙方认缴60万元，占注册资本的30%。公司设立之日起至丙方与甲方、乙方合作期满两年内，基于丙方恪守竞业限制义务，甲乙双方自税后利润中附条件地基于己方20%的利润分红权；合作期满两年后，甲乙双方于合作期限内依持股比例将占注册资本20%的股份及其对应的股东权利分别赠与给丙方。（一）经协议各方协商一致，甲乙双方按以下方式将合计持有的占公司注册资本51%的股份转让给丙方：1、甲方向丙方出让占公司注册资本45%的股份，乙方向丙方出让占公司注册资本6%的股份；2、甲方向丙方出让的占公司注册资本31%的股份按照转让时该比例对应的公司注册资本计价，即人民币62万元，由甲方于本协议签订之日起一年内全额支付至甲方账户。3、除前述第2项下甲方向乙方出让的股份外，甲乙双方出让给丙方的占公司注册资本20%的股份的（其中甲方14%，乙方6%）股权转让对价支付义务于本协议签订后，且三方持续合作经营公司满三年时免除。（二）经协议各方确认，协议各方按照以下持股比例行使公司股东权利，承担股东义务。1、谢丹丹，持股占公司注册资本的25%，王秋雪，持股占公司注册资本的24%，黄彦俊，持股占公司注册资本51%。……协议底部由谢丹丹、王秋雪、黄彦俊签字捺印确认。同日，黄彦俊向谢丹丹出具欠条一张，载明“黄彦俊于2017年5月31日受让谢丹丹出让的占小石竹公司注册资本31%的股权，转让价款人民币62万元整，本人承诺于2018年5月31日之前将所欠股权转让款62万元支付给谢丹丹”。2018年4月19日，黄彦俊向谢丹丹出具借条一张，载明“谢丹丹向本人黄彦俊转让苏州小石竹儿童摄影有限公司的股份，股权转让款为62万元，因本人资金周转困难暂不能支付，因此本人向谢丹丹出具借条，本人承诺在2019年5月1日前归还，且本人愿意自2018年5月17日起愿意支付月息1%的利息”。以上事实由《股东协议书》、借条、欠条、企业信用公示报告、章程修正案及庭审笔录附卷佐证。被告黄彦俊称，其与原告谢丹丹曾于2019年9月重新签订过一张欠条，谢丹丹同意免除其利息，但是没有证据材料。另，双方曾口头达成协议，谢丹丹认可其的股权转让款由公司的盈利分红支付。为证明其主张，被告提供证人小石竹公司员工崔某的证言一份。崔某表示黄彦俊与谢丹丹自2017年至2019年每年都会签订一张欠条，2019年黄彦俊与谢丹丹在办公室协商并签订了欠条，签订欠条时其不在场，等完毕后其才进入办公室。双方签订的欠条确实是约定利息的，但其不知晓利息具体的约定。股东协议书签订的时候，其也在场，黄彦俊与谢丹丹当时协商过用公司分红归还转让款，在欠条上载明。原告质证意见如下，对证人证言的真实性没有异议，原被告双方确实约定了利息，但双方并未约定用公司分红偿还股权转让款，且借条、欠条均未载明。本院认为，根据公司法的规定，有限责任公司的股东经其他股东过半数同意可以转让其全部或者部分股权。原告谢丹丹与被告黄彦俊、案外人王秋雪签订的《股东协议书》，约定谢丹丹将其持有的小石竹公司31%的股权转让给黄彦俊，股东已过半数同意转让，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属合法有效，双方应恪守履约。根据上述协议，付款期限均已届满，原告要求黄彦俊给付剩余价款62万元，符合合同约定，被告亦予以确认，原告该主张合法有据，应予支持。关于利息，黄彦俊于2018年4月19日出具的欠条约定利息自2018年5月17日起按月利率1%计算，被告称谢丹丹于2019年承诺免除其利息，但未提供充分证据证明，应当承担举证不利的后果，本院对此不予采纳。故原告主张以62万元为基数自2018年5月17日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。被告称，双方约定由公司盈利后的分红支付股权转让款，原告对此不予认可，且双方签订的《股东协议书》未约定该条款。证人崔某虽陈述原被告之间确有此约定并在欠条上确认，但双方签订的欠条、借条未载明此约定，且该证言与原告提供的书证证据矛盾，本院依法不予采信。综上，被告抗辩于法无据，本院碍难支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：被告黄彦俊于本判决生效之日起十日内给付谢丹丹股权转让款62万元及该款自2018年5月17日起按月利率1%计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11076元，由被告黄彦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  朱仙珍人民陪审员  王佩珍二〇二〇年四月七日法官 助理  廖丽娜书 记 员  王浩颖
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执803号 申请执行人：郑群庆，男，1943年7月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人郑群庆与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年4月26日偿还申请执行人郑群庆案款人民币11831元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执363号王树强（被执行人）：王树强罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。至此，本院申请执行的（2019）豫0725刑初416号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年四月二十九日书记员  孙华宾
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢225号之一 申请执行人：广州市翰鹏自动化设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号综合楼，统一社会信用代码91440113677796848A。 法定代表人：樊世海。 被执行人：蒲加亮，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区智天金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢五群村（土名：桑元埗），组织机构代码56660259-6。 法定代表人：蒲加亮。 关于广州市翰鹏自动化设备有限公司与蒲加亮、佛山市南海区智天金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初51号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书。因蒲加亮、佛山市南海区智天金属制品厂没有履行，经权利人广州市翰鹏自动化设备有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蒲加亮、佛山市南海区智天金属制品厂送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，本院在执行过程中轮候查封了被执行人佛山市南海区智天金属制品厂机器设备一批，同时轮候查封了被执行人蒲加亮名下位于佛山市XX房屋（本院已向佛山市南海区人民法院发出参与分配函），以及被执行人蒲加亮名下车牌号为YXXXX号汽车车辆档案（由于该车暂时未能扣押，故无法处理）。由于上述机器设备难以变现，申请执行人同意暂不处理。本院对被执行人蒲加亮、佛山市南海区智天金属制品厂消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蒲加亮、佛山市南海区智天金属制品厂纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初51号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓志东 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  石豪楠 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18550号原告田小燕，女，1985年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告杨普，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。两原告委托代理人姚剑，上海清辰律师事务所律师。两原告委托代理人王荔，上海清辰律师事务所律师。被告朱蕾，女，1984年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人林霖，男，1984年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告林霖，男，1984年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告田小燕、杨普与被告朱蕾、林霖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告田小燕、杨普的委托代理人姚剑，被告林霖并作为被告朱蕾的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田小燕、杨普诉称，原被告于2019年8月12日签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定被告将其名下的上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋以人民币XXX万元的价格出售给原告，双方并约定2019年9月15日前办理房屋过户手续。合同签订后原告支付被告房款计人民币XXX万元。2019年8月26日，双方办理系争房屋的过户申请。2019年8月28日，系争房屋被查封使得房屋过户手续未成完成。为此原告诉至法院要求被告继续履行双方签订系争房屋的《上海市房地产买卖合同》。本院受理后，原告变更诉讼请求为1、判令解除双方签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》；2、被告返还房款人民币XXX万元；3、被告支付原告违约金人民币75万元。被告朱蕾、杨普辩称，系争房屋被查封被告也很无奈。现被告同意现原告的诉讼请求，只是对违约金的金额有异议，被告于2019年8月28日已将系争房屋交付原告使用至今，因此被告愿承担的违约金金额为人民币20万元。经审理查明，原被告于2019年8月12日签订上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，约定房屋成交价为人民币XXX万元。合同第六条约定：甲(被告)、乙(原告)双方确认，在2019年9月15日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让手续。补充条款(一)第二条……如甲方及甲方代理人无法把该房屋产权正常过户给乙方，视为甲方及甲方代理人违约，甲方及甲方代理人必须按合同总价的25%违约金支付给乙方……当日，双方还签订《补充协议》，该协议第二条房屋过户时间约定：1.乙方银行贷款审批审核合同通过，甲方必须在一周内积极配合乙方提供相关资料办理转让过户手续，不得拖延，不配合视为违约需承担责任。过户过程中出现查封导致不能过户视为卖家违约需承担违约责任。第三条违约责任二、……甲方及甲方代理人无法把该房屋产权正常过户给乙方，视为甲方及甲方代理人违约，甲方及甲方代理人必须按合同总价的25%违约金支付给乙方……。《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》签订后，原告按约支付被告房款计人民币XXX万元。2019年8月26日，原被告在房产交易中心办理了系争房屋的产权过户手续，期间系争房屋被静安区人民法院查封。2019年8月28日，被告将系争房屋交付原告使用。因系争房屋产权过户手续一时无法办妥，故原告诉至法院要求判决支持如其诉请。审理中，被告表示，系争房屋产权无法过户的原因在于被告，故被告愿承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，故申请减少。原告则称，依照约定被告应支付原告违约金的金额为人民币xx万元，现自愿降低为人民币xx万元。被告认为，系争房屋于2019年8月28日已交付原告使用至今，且被告主观上不存在违约的故意，愿支付违约金人民币xx万元。庭审中，被告称，系争房屋已交付原告使用，系争房屋的《上海市房地产买卖合同》解除后，原告应将系争房屋返还被告。但被告并未在本案中提出主张。庭后，原告向本院表示，《上海市房地产买卖合同》解除后，原告愿将系争房屋返还给被告。本院认为，原被告签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，应为有效。签约方均应恪守履行。系争房屋被查封致使《上海市房地产买卖合同》无法继续履行的原因在于被告，被告对此应承担违约责任。现被告同意原告要求解除《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》，返还购房款人民币XXX万元及承担违约责任，支付违约金的诉讼请求，无不妥，本院应予准许。至于被告给付的违约金的金额，本院将根据实际情况酌情予以判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第五款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告田小燕、杨普与被告朱蕾、林霖签订的上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》于2019年12月23日解除；二、被告朱蕾、林霖应于本判决生效之日起十日内返还原告田小燕、杨普购房款人民币XXXXXXX元；三、被告朱蕾、林霖应于本判决生效之日起十日内支付原告田小燕、杨普违约金人民币XXXXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼保全费人民币5000元，由两被告负担。本案受理费人民币18750元，减半收取，计人民币9675元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二〇年四月七日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付议定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异26号 异议申请人冯火培，男，汉族，生于1985年10月22日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行（2017）黔0324民初730号民事调解书的过程中，申请执行人冯火培向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人冯火培称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，冯火培与贵州康城物流有限公司因建设工程发生纠纷，冯火培向本院提起诉讼，于2017年4月6日作出（2017）黔0324民初730号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行调解书确定的义务，冯火培向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人冯火培申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为冯火培申请执行贵州康城物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3272号 原告：杨建，男，1990年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 被告：刘虎，男，1990年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原告杨建与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨建撤诉。 案件受理费由原告杨建负担。 审判员  马海平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟 丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初244号原告：陈保坤，男，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：盛永杭，道真自治县司法局法律援助中心指派贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈保坤与被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈保坤及其委托诉讼代理人盛永杭，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司之法定代表人胡万平及委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告王家林经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工资24547元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2018年为二被告提供劳务，工作完成后，王家林以重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的名义向原告出具欠条。原告多次找到二被告要求支付劳务工资，但是二被告总是敷衍，拒不支付。因重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已经注销，其民事责任应由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担，故提起诉讼，要求二被告支付劳动报酬。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇请原告为其工作，更不存在拖欠原告工资行为。欠款清单是原告自己提供的数据，没有经过王家林对账。并且原告是其他人雇请的，即使王家林出具了欠条，也只能要求王家林支付，不能要求我公司支付劳动报酬。王家林未提交答辩状，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县注册成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，陈保坤为该分公司承接的有关房屋装修工程从事泥工工作。2019年1月6日，该分公司王家林对陈保坤完成的工作量进行核对后，对该公司所欠相关人员的劳动报酬出具了工资欠款单，清单载明：欠陈保坤的工资24547元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。陈保坤至今未取得其该部分工资。本院认为，陈保坤为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠陈保坤工资24547元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告请求支付工资24547元合法有据，本院予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持，应由被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担责任。对于重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出该款未经过王家林对账的辩称，因证人王某的证言只能证明该金额系原告及证人王某先行向劳动部门提供，次日再由王家林签字确认，证人的证言不能达到重庆帝艺佳装饰工程有限公司的证明目的，故对该辩称本院不予采信。被告王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付陈保坤工资24547元。二、驳回陈保坤的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年四月八日书记员  张兰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执523号之一 申请执行人：罗萍等三人（详情见附表）。 被执行人：中航国际保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ENXNC9M。 法定代表人：叶伟拉。 关于申请执行人罗萍等三人与被执行人中航国际保理（深圳）有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】3121、3461号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50547.48元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               357                       罗萍                       X                       18159.96                               360                       曾伟                       X                       28552.78                               523                       陈荣廷                       X                       3834.74                               合计                       50547.48
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保894号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：蒲大江，男，汉族，1969年1月11日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蒲大江信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒲大江的银行存款2916.72元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒲大江银行存款2916.72元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  严嘉琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5273号 原告：孙垚，男，1994年10月6日出生，现住吉林省延吉市。 被告：刘元波，男，1989年11月6日出生，现下落不明。 原告孙垚诉被告刘元波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙垚到庭参加诉讼，被告刘元波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙垚向本院提出诉讼请求：要求刘元波偿还借款本金19708元。事实和理由:2019年1月2日，刘元波以购买门市房为由向孙垚借款25000元，言明月息1分，并向孙垚出具了借据，内容为“刘元波于2019年1月2日向孙垚借款25000元整，所有费用由刘元波本人承担”。2019年3月3日，刘元波偿还了借款本金2350元，2019年4月5日，偿还了借款本金2342元，2019年5月8日，偿还了借款本金600元。时至今日，其他本金未支付。 刘元波未进行答辩。 经审理查明：2019年1月2日，刘元波向孙垚借款25000元。当日，孙垚以支付宝转账方式向刘元波支付了25000元，并由刘元波向孙垚出具欠条。2019年3月3日，刘元波向孙垚偿还了借款本金2350元，2019年4月5日偿还了借款本金2342元，2019年5月8日偿还了借款本金600元，剩余借款本金19708元，尚未偿还。 认定上述事实的主要证据有：孙垚向本院提供的欠条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘元波向孙垚借款的事实清楚，双方已形成借贷关系。刘元波应按照约定及时向孙垚偿还借款，故孙垚要求刘元波偿还借款本金19708元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘元波于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙垚借款本金19708元。 如被告刘元波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292.70元（原告已预交425元，予以退还132.30元），由被告刘元波负担；公告费600元（原告已预交），由被告刘元波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  周国君 人民陪审员  葛红霞 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  吕春兰
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执恢272号 申请执行人与被执行人一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（）闽0102民初号民事书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 经办人： 审批人： 二〇二〇年四月三日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初308号原告：邱莉苹，女，1972年3月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。被告：官瑞景，男，1978年6月22日生，汉族。本院在审理原告邱莉苹与被告官瑞景机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱莉苹自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范晓雪二〇二〇年四月八日书记员  赵文婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6217号 原告：邓宗英，女，汉族，1977年7月5日出生，住成都市成华区。 被告：肖前香，女，汉族，1988年8月7日出生，住四川省新津县。 原告邓宗英与被告肖前香买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓宗英到庭参加了诉讼。被告肖前香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓宗英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款24037元及资金占用利息（从2019年4月1日起至付清时止按银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：原告在荷花池大成市场从事毛衣批发零售生意，被告因销售需要，便从2018年9月开始在原告处进货，被告也陆续支付过部分货款。同年12月25日，双方经过对账，确认被告总计欠原告货款44037元，被告当天向原告支付了货款20000元，尾款24037元未付。被告就尾款向原告出具了欠条，约定在2019年3月底付清。但还款期限届满后，被告以各种借口推托。 被告肖前香未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告向原告出具欠条一份，载明“今肖前香欠邓忠英毛衣货款毛衣货款24037元未付，在2019年3月底付清”。庭审中，原告陈述，原被告从2018年9月开始建立买卖关系，双方通过滚动结算的方式进行交易。被告未支付欠付货款，原告遂起诉来院。 以上事实，有原被告方的身份信息、欠条、微信聊天记录以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但原告提供了欠条、以及原被告的微信聊天记录，能够证实原被告进行了货物交易，其交易的内容不违反法律规定，应当认定双方建立了买卖合同关系，合法有效。被告未按照约定的期限付清所欠货款，应当承担继续付款和逾期资金占用利息的违约责任。被告肖前香经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告肖前香支付货款24037的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖前香于本判决生效后十日内向原告邓宗英支付货款24037元及资金占用利息（以本金24037为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年4月1日始计算至本金实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费600元，由被告肖前香承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 董  强 二〇二〇年四月二日 书 记 员 陈  莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申281号申请人：震宇中视（北京）网络传媒有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区创新路11号。法定代表人：王剑元，总经理。委托代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人：刘耀亭,北京市亚东律师事务所律师。2018年9月，震宇中视（北京）网络传媒有限公司以其经营不善，截至目前，其已处于严重资不抵债状态为由，向本院申请破产清算。本院在审查受理期间，震宇中视（北京）网络传媒有限公司向本院申请撤回破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。震宇中视（北京）网络传媒有限公司撤回破产清算的申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予震宇中视（北京）网络传媒有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 刘 彧二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙立尧书 记 员 焦 悦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1014号申请执行人：张东祥，男，汉族，1969年3月10日出生，住鹰潭市。被执行人：江西建工第二建筑有限责任公司，统一社会信用代码91360000550860697P，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人张东祥与被执行人江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)赣0602民初821号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人江西建工第二建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江西建工第二建筑有限责任公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西建工第二建筑有限责任公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西建工第二建筑有限责任公司的银行存款计人民币2425050元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十九日书记员  陈梅香
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执590号赵志刚与路彦香借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2050元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵志刚向本院申请执行的（2019）豫0725民初2259号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  叶维娜二〇二〇年四月二十四日书记员  孙华宾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3420号原告：杨灼敏，女，1999年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：巫裕清，男，1998年10月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告杨灼敏与被告巫裕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨灼敏、被告巫裕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨灼敏向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还原告借款9000元以及利息（从借款之日起按中国银行同期同贷基准利率四倍计算至还清日止）。事实和理由：原、被告是同学关系，被告于2019年6月24日因资金周转需要向原告借款9000元，并口头称一个月就还给原告。原告答应了被告要求并在2019年6月24日用手机转账方式转给被告9000元。被告至今未能还清借款。原告多次催告被告还款无果，遂提起诉讼。巫裕清辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告转帐期间双方系恋爱关系。上述9000元并非借款，系2019年7月双方去旅游共同的消费。被告此前多次应原告要求转款，但都没有让原告还款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨灼敏主张其与巫裕清之间存在借贷关系，应举证证明双方存在借贷合意并已交付借款。杨灼敏与巫裕清交往期间，杨灼敏于2019年6月24日通过支付宝向巫裕清转账9000元,但并无备注款项用途。结合双方的支付宝聊天记录以及巫裕清向杨灼敏支付宝、微信转账记录来看，杨灼敏向巫裕清发送“几时打款”、“打款打款”、“还钱”等信息，巫裕清回复“明天先给你500。我现在也没钱。只能先这样”、“有钱了就还你”等信息，可见巫裕清未向杨灼敏明确表达借款的意思表示，在杨灼敏的要求下巫裕清向杨灼敏转账，但巫裕清并未对此前杨灼敏向其转账的款项系借款进行追认。庭审中，杨灼敏亦表示上述聊天记录中提及的500元，系巫裕清支付杨灼敏用于消费的款项，并非还款。综上，杨灼敏未能举证证明其与巫裕清之间存在借贷合意，应承担不利的法律后果。本院认定杨灼敏与巫裕清之间不存在借贷关系，故驳回杨灼敏的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨灼敏的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨灼敏负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年四月二十九日书记员 刘 韵 姗
四川省成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2786号 原告：祝升升，男，汉族，1987年1月19日出生，住江西省德兴市。 被告：沈啸海，男，汉族，1970年2月10日出生，住成都市成华区。 原告祝升升与被告沈啸海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案开庭前，原告祝升升于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝升升提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝升升撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月七日 书记员  刘奕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执285号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘某1。 被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘某2国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系，出借方存在反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京恒元信业信息技术有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式归集资金违反该管理办法。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003667670号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执380号 申请执行人：王洪芹,女,汉族,1971年6月16日出生,住宿州市。 被执行人：李号召,男,汉族,1979年1月18日出生,住宿州市。 本院在执行王洪芹与李号召民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法定义务，申请人王洪芹于2020年1月15日立案执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。2020年4月17日经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿160000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年四月十七日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执787号 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 负责人杨鸿斌，行长。 被执行人薄建平，男，1984年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人薄建平信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初5466号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月18日以（2020）鲁1302执787号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务314541元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月三十日 书记员 王祥生
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1178号申请执行人：轩艳平，女，汉族，1971年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：周军，男，回族，1968年6月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：魏必芝，女，回族，1969年4月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人轩艳平与被执行人周军、魏必芝民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年四月三十日书 记 员  蒋洋洋
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初32号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人汤某某，男，1999年6月19日出生，汉族，初中文化，务工，群众，住山东省泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月25日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2020年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日22时20分许，马某驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××）沿泗水县半截楼乡村路，由西向东行驶至与泗水县尧王路交叉路口处，左转弯时与由南向北行驶的被告人汤某某无证驾驶的无牌摩托车发生碰撞，致两车受损，被告人汤某某受伤，造成交通事故。经鉴定，从汤某某的血液中检出乙醇成分，含量154.5mg/100m1。被告人汤某某承担事故次要责任。2019年12月13日双方达成调解协议。公诉机关认为，被告人汤某某无证，醉酒后驾驶摩托车，违反道路交通安全法规，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，证人马某的陈述，被告人汤某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，血液检验报告等证据证实。被告人汤某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款，七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年四月二十四日书记员  颜丙孝
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘06行终54号 上诉人(原审原告)郝源鑫，男，1984年7月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区富阳路华润庭院2号楼201室，个体。 被上诉人（原审被告）武威市公安局交通警察支队，住所地甘肃省武威市凉州区启源东路81号。 法定代表人尚忠元，该支队支队长。 委托代理人宗续祖，系武威市公安局交通警察支队驾训中心主任。 委托代理人王建宏，系武威市公安局交通警察支队工作人员。 上诉人郝源鑫诉被上诉人武威市公安局交通警察支队请求撤销行政处罚决定一案，不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郝源鑫，被上诉人委托代理人宗续祖、王建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第一百三十三条规定：“违法嫌疑人要求听证的，应当在公安机关告知后三日内提出申请。”第一百六十五条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”甘肃省公安厅交通警察总队《办理吊销、撤销、注销机动车驾驶证操作规程（试行）》第三十六条规定：“在作出吊销机动车驾驶证行政处罚前，由支队业务部门制作《公安交通管理行政处罚告知笔录》送达被处罚人，也可委托办案单位代为送达……”。本案中，武威交警支队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定郝源鑫驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的事实清楚，证据确凿。凉州交警大队于2019年5月28日对拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据、拟作出的行政处罚向郝源鑫进行了处罚前告知，郝源鑫表示不陈述、不申辩、不要求听证，其意思表示真实。武威交警支队于2019年6月24日作出行政处罚决定书，在2019年6月26日向郝源鑫送达该处罚决定书时又进行告知，从时间上看，存在先作出处罚决定后进行处罚前告知的情形，且武威交警支队对郝源鑫提出的陈述、申辩是否进行复核不明确，程序违法。郝源鑫在武威交警支队告知时虽提出要求听证，但在告知后三日内未提出听证申请，武威交警支队未举行听证，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。郝源鑫于2019年5月28日驾驶报废机动车被民警查获，至2019年6月24日武威交警大队作出行政处罚决定，并未超过三十日的办案期限。综上，武威交警支队对郝源鑫作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但程序轻微违法。因此，对武威交警支队作出的该行政处罚决定确认违法，但不撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，判决如下：确认武威市公安局交通警察支队对郝源鑫作出的《公安交通管理行政处罚决定书》违法。 宣判后，上诉人郝源鑫不服，提起上诉请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人武威市公安局请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和一审审理查明的案件事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：武威市公安局交通警察支队对郝源鑫作出的《公安交通管理行政处罚决定书》是否应该撤销。本案中，郝源鑫驾驶车辆确属依法应该强制报废车辆，上诉人对此事实没有异议，故被上诉人武威市公安局交通警察支队作出的行政处罚实体部分正确。武威市公安局交通警察支队作出的行政处罚决定的程序违法，鉴于对郝源鑫实体权利没有影响，一审法院对被上诉人行政处罚确认违法但不撤销的处理适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝源鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵成维 审判员  李明武 审判员  刘清云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  鲁素芸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3652号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：王峰，男，汉族，1968年2月2日出生，住成都市成华区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛素
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初122号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官蒙劲松、检察官助理邓克峰。 被告人谢贵武，男，1996年3月22日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因故意伤害他人，于2020年1月21日被抓获，同日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，被告人谢贵武和庞某婷系男女朋友关系。2020年1月21日9时许，被告人谢贵武在琼海市嘉积镇某后门处看到其女友庞某婷和被害人李某在一起，认为二人举止亲密，气上心头，便拿出随身携带的水果刀，冲到被害人李某的背后朝李某左侧腰部刺了一刀，李某进行反抗，被告人谢贵武仍手持水果刀朝李某的头部、手臂等部位刺了几刀。被害人李某挣脱后往琼海市人民医院的方向逃跑，然后在琼海市人民医院急诊科包扎伤口。十几分钟后，被告人谢贵武从庞某婷口中得知被害人李某在琼海市人民医院接受治疗，于当日9时34分左右，来到该医院急诊中心大厅寻找被害人李某。看见被害人李某后，被告人谢贵武便手持断裂的水果刀追砍李某，用刀划伤了被害人李某左侧脸部，并用拳脚殴打被害人，之后逃离现场。 2020年1月21日11时许，琼海市公安局民警在琼海市××校门口公厕处将被告人谢贵武抓获。后民警在琼海市人民医院门诊部大楼一楼的垃圾桶内搜出被告人谢贵武作案用的水果刀，并予以扣押（未随案移送）。因被害人李某的伤情不明，琼海市公安局遂将该案作为行政案件立案受理，被告人谢贵武于2020年1月21日被行政拘留十日。2020年1月31日，经琼海市公安局物证鉴定室初步鉴定，被害人李某的人体损伤程度已达到轻伤二级以上。2020年4月2日，琼海市公安局物证鉴定室再次对被害人李某的伤势进行鉴定后出具鉴定意见书鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤二级。 被告人谢贵武的亲属在案发后积极赔偿被害人李某的医疗费、营养费、误工费等费用共计50000元，被害人李某已出具谅解书表示谅解被告人谢贵武。 公诉机关认为，被告人谢贵武犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月，不建议对其宣告缓刑。 被告人谢贵武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人谢贵武犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢贵武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人谢贵武积极赔偿被害人全部的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人谢贵武故意伤害他人头面部等身体重要部位，可酌情从重处罚。查扣的水果刀1把，依法应予没收。被告人谢贵武被刑事拘留前，因同一犯罪行为被行政拘留10日，其被行政拘留的时间应折抵刑期。综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢贵武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2020年9月20日止。) 二、查扣的水果刀1把，予以没收（由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴 开 芬 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹 宴 维 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追 缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3773号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1509号原告张小妹，女，1958年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张桂林，住址同原告。被告张德昌，男，1956年8月14日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人徐兴民，上海申浩律师事务所律师。原告张小妹与被告张德昌健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张小妹及委托代理人张桂林、被告张德昌的委托代理人徐兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小妹诉称，其与被告系兄妹关系。2019年3月，其与被告因房屋拆迁利益、老父亲摔伤骨折等事情有过争执，老父亲摔伤骨折后一直由其照顾，被告从未探望照顾老人。2019年10月20日中午时分，其照顾老父亲回家途中在上海市浦东新区晨阳西路XXX号房产中介门口处，正巧遇到被告，其质问被告为何将老父亲推倒致骨折后几个月未曾探望照顾老人，被告即冲上前来，先打了其两记耳光，后又用拳头打其头部、身体，在房产中介老板娘的劝说下被告才停止打人行为，之后被告就骑电瓶车离开现场。原告不忿之下报警，后就医治疗。现起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3,175元(人民币，下同)、交通费58元、精神损害抚慰金3,000元，共计6,233元；2、被告书面向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。被告张德昌辩称，原、被告身份关系属实。双方确曾为房屋拆迁利益有过争执，被拆迁房屋属被告与弟弟所有，拆迁利益属于被告与弟弟，原告为拆迁利益于2019年3月怂恿老父亲找被告要钱，但未向弟弟索要，双方发生过争执，原告所述被告将老父亲推倒骨折不是事实，受伤的是被告家人。2019年10月20日早上原告到被告住处跟踪尾随，并出言不逊索要钱财，被告想办法甩开原告后到事发房产中介处，原告跟到房产中介处并继续辱骂，被告在被激怒之下确实打了原告两记耳光，未用拳头打原告头部和身体其他部位。被告认为原告对冲突的发生也有重大过错，同意口头向原告赔礼道歉。经审理查明，原、被告之间系兄妹关系。2019年3月，双方曾为房屋拆迁利益以及老父亲摔倒骨折等事宜发生争执。2019年10月20日11时30分许，在上海市浦东新区晨阳西路XXX号晨全房产中介门口处，原、被告再次为老父亲照顾等事宜发生争执，被告单方以打耳光、用拳头击打头部身体等方式殴打原告。当天，原告报警后持验伤通知书前往上海市浦东新区人民医院进行检验，检验结论为头部外伤，软组织损伤。之后，原告在该院门诊治疗。2019年11月12日，上海市公安局浦东分局江镇派出所对被告殴打行为作出罚款200元的行政处罚。上述事实，由原、被告的当庭陈述、门诊病历、验伤通知书、医疗费发票、询问笔录、行政处罚决定书等证据证实。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因家庭纠纷发生争执，被告未能采取冷静理智方式处理，反而殴打原告，并造成原告头部外伤、软组织损伤的结果，对此被告存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被告辩称系原告跟踪尾随并恶意辱骂而致其情绪失控之下殴打原告，原告也有过错之意见，遭原告否认，被告也未能提供证据证明，本院难以采信。对于原告的合理损失，本院确认由被告承担全部赔偿责任。关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费，其中原告因肝功能异常等在上海市浦东新区人民医院消化内科、肾内科就诊发生的费用，本院认为与本案并无关联，应予剔除；其余费用中扣除医保统筹支付的175.91元后，确认该项损失为1,046.08元。2、交通费，考虑原告的就诊次数，本院酌情支持50元。3、精神损害抚慰金，原告虽因外力致伤受到一定惊吓，但其伤情尚未达到致残程度，原告主张该项损失缺乏依据，本院难以支持。综上，本院确认原告的合理经济损失共计1,096.08元，由被告予以赔偿。原、被告作为血脉相连的亲人，本应相互扶持依靠，被告未理性处理家庭矛盾殴打原告，原告要求被告赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)、(七)项、第十六条的规定，判决如下：一、被告张德昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小妹1,096.08元；二、被告张德昌于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告张小妹赔礼道歉；三、驳回原告张小妹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告张小妹已预交)，由被告张德昌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二〇年四月七日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执278号之一申请人：吉光屹，男，汉族，1971年3月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗国华，男，汉族，1964年1月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市天宝建材有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：黄先玖。申请人吉光屹依据（2019）黔0303民初3737号民事调解书申请执行罗国华、遵义市天宝建材有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下无房产、无银行存款可供执行；二、查封被执行人罗国华名下贵Ｃ×××××号宝来牌小车，车辆未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年四月十日书记员 陈 攀
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1127号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赖少勇，男，1984年10月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省普宁市。因本案于2019年11月24日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月27日被广州市公安局取保候审，同日被行政拘留十日至2019年12月7日止。2020年4月3日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年4月24日被本院取保候审。公诉机关于2020年4月24日以穗云检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人赖少勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人赖少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日3时许，被告人赖少勇在持准驾车型为C1机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区槎溪大道出万龙二街西138米处时，与驾驶三轮汽车对向行驶的邓某某发生碰撞，后赖少勇被执勤民警查获。赖少勇承担此事故的主要责任。经检验，赖少勇血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为97.1mg/100mL。到案后赖少勇自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为被告人赖少勇的行为构成危险驾驶罪，同时认为赖少勇具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人赖少勇对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖少勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人赖少勇犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赖少勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年四月二十九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初673号 原告：董金国，男，1965年5月14日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 被告：李韬，男，1985年12月16日生，汉族，保山市昌宁县人，城市居民，住隆阳区，现羁押于隆阳区看守所。 被告：杨甜甜，女，1986年1月14日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区，系被告李韬之妻。 原告董金国与被告李韬、杨甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告董金国和被告李韬、杨甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董金国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金50000元及违约金(自2018年10月15日起至实际清偿之日止按月利率5%计算）；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月14日，二被告以开羊肉馆装修房子为由向原告借款50000元，被告杨甜甜系担保人，并出具给原告借条一份，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年8月14日起至2018年10月14日。原告已通过现金的方式向被告李韬支付借款50000元，且二被告均在借条上签名捺印。借款期限届满后，二被告从未向原告归还任何一笔借款。被告李韬的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因被告杨甜甜既是该笔借款的担保人，又是被告李韬的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭经营，故被告杨甜甜应与被告李韬共同偿还原告借款本金及违约金。 被告李韬答辩称，被告李韬于2016年12月向原告借款30000元，但原告当场扣除了900元，被告李韬实际收到借款29100元，后被告李韬又于2017年5月向原告借款20000元，当场被告李韬就递给原告1500元，故被告李韬两次借款仅收到借款47600元。借款后，被告李韬通过微信支付和借款介绍人董二林转交及被告的妻子杨甜甜还款等方式共计归还原告借款4700元左右，现已基本还清，故被告李韬只愿归还尚未还清的借款，也不愿支付违约金和法院的诉讼费。 被告杨甜甜答辩称，借款是被告李韬去借的，被告杨甜甜仅仅在借条上以担保人的名义签名，且借款后，被告杨甜甜已通过手机转账的方式向原告归还借款6000元。更多的话也没有什么可说的了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：二被告系夫妻关系。2016年12月，被告李韬以经营羊肉馆需周转资金为由向原告借款30000元，原告当场扣除了900元，被告李韬实际收到借款29100元；2017年5月，被告李韬又向原告借款20000元，当场被告李韬就递给原告1500元，被告李韬两次借款共实际收到借款47600元（两次借款均有借条）。2017年8月14日，被告李韬又重新出具给原告借条一份，该借条载明“借款金额50000元，借款期限自2017年8月14日起至2018年10月14日止，并约定借款人逾期未还款，需每月支付借款总额5%的违约金”，被告杨甜甜作为该笔借款的担保人也在该借条上签名捺印。 本案争议的事实是：二被告答辩所说的已归还原告借款47000元究竟是归还原告借款本金还是支付原告利息？对此，原告认为借款时口头约定过月利率为3%，二被告已归还的金额系支付原告利息，且只支付到2019年4月止，2019年5月起就没有支付过利息了。同时，原告也不认可已支付过47000元的利息，因为原告没有统计过；而二被告则认为借款时未约定利息，二被告归还的金额是借款本金。但双方均未提交证据证实。 本院认为，被告李韬第一次借款30000元当日，原告就扣除900元，仅交付给被告李韬借款29100元，这可以看出原告所扣除的900元是按月利率3%来计算的利息；被告李韬第二次借款20000元时，被告李韬也递给原告1500元，仅收到实际借款18500元，这也说明两次借款后共计50000元，按月利率3%计当月的利息为1500元，被告李韬也予以默认。再加上借款后，二被告每月归还的金额基本上都是按月利率3%来计算，即或是归还1500元或是归还1500元的倍数。综上，本案中虽未在借条上明确约定借款月利率为3%，但被告已按月利率3%来履行义务，故本院确认双方已口头约定月利率为3%，二被告已归还的金额系支付原告利息。因原告两次出借给被告李韬借款时均已扣除当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认借款本金应以47600元计算，加上原告也认可被告已支付利息至2019年4月止，故原告主张的违约金也只能从2019年5月起开始计算，但原告按每月5%计算违约金的主张已超过法律规定，故对原告要求归被告李韬还原告借款本金50000元及违约金(自2018年10月15日起至实际清偿之日止按月利率5%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持；被告杨甜甜既是本案借款的担保人，又与被告李韬系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，加之该笔借款是用于家庭经营，被告杨甜甜也知道此笔借款，故被告杨甜甜应与被告李韬承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第二十二四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李韬、杨甜甜于本判决生效后七日内归还原告董金国借款本金47600元，并支付原告董金国自2019年5月起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金； 二、驳回原告董金国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半征收525元，由原告董金国负担25元，被告李韬、杨甜甜负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨永泽
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执690号之一被执行人丁龙才，男性，陆良县大莫古镇太平哨村委会太平哨村。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执690号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人丁龙才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁龙才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁龙才在云南省农村信用社联合社15×××89账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超二〇二〇年四月十日书记员 念江宏附相关法律条文：
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执98号 申请执行人：王正元，男，1969年2月1日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：刁发民，男，1962年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行王正元与刁发民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人进行了财产查控，未发现可供执行财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执98号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年四月十七日 书记员 付广元
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初627号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陆岳军，男，1988年10月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳县，因本案于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人陆岳军犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陆岳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日18时许，被告人陆岳军从广州市番禺区大石街去到广州市番禺区钟村街105国道谢村路段16号之201光耀棋牌室，趁该棋牌室前台服务员走开之机，将被害人熊某放在前台台面上充电的一部白色苹果iphoneX手机（经鉴定，价值人民币3500元）偷走，后逃离案发现场。被告人陆岳军当晚在大石手机城一店铺将窃得的手机卖得人民币1000元并将所得款项用于打麻将。被告人陆岳军于2020年1月9日在G6170高铁上被抓获。案发后，被告人陆岳军的家属已赔偿被害人熊某人民币3500元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陆岳军在庭审过程中无异议，并承认控罪，本案还有被害人熊某的陈述、证人李某的证言、被告人陆岳军在侦查阶段的供述、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书、接受证据材料清单、网上查询情况、抓获经过、户籍信息、手机购买单据复印件、残疾证复印件、收据、谅解书、广州市番禺区钟村派出所出具的办案说明、视听资料、电子数据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陆岳军无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陆岳军犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人陆岳军能如实供述罪行且自愿认罪，可从轻处罚，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人陆岳军判处有期徒刑六个月并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆岳军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  黎焕萍二〇二〇年四月二十九日书记员  甘 晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3765号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文