wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初668号原告：郝建军，男，1954年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。被告：郝建华，男，1960年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李琪玉，系郝建华妻子。被告：郝致群，女，1964年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：王廷桂，女，1930年9月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郝致群，系王廷桂的女儿。原告郝建军与被告郝建华、郝致群、王廷桂共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建军及其委托诉讼代理人许嵩，被告郝建华及其委托诉讼代理人李琪玉，被告郝致群（同时作为被告王廷桂的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝建军向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告承担老父亲过世后费用13,025元（办理购买墓穴43,000元，墓志铭刻字300元，墓穴20年服务费8600元，安葬费200元，共计52,100元，原、被告四人每人承担13025元）。事实和理由：原被告作为一家四口，原告郝建军为长子，被告郝建华为次子，被告郝致群为长女，被告王廷桂为老母亲，老父亲于2011年8月病故离世。老父亲去世前后，原告一直陪伴老人左右，照顾父亲起居、就医，并出资为老父亲从大连旅顺口区玉皇顶公墓有限公司购买墓穴一处用于安放老人的骨灰，并独自负担了墓志铭雕刻、墓穴服务费、火化、一条龙等费用，其中很多没有留存发票，有发票的数额为52,100元。原告认为，上述费用，不应当由原告一人承担，其余被告不仅作为老父亲的直系亲属，更继承了老父亲的遗产，原告和四名被告均为父亲至亲之人，在享有权利的基础上，更应当承担其义务，原告独自承担，实属不公，故请人民法院判决被告共同承担丧葬费用52,100元，每人承担13,025元。被告郝建华辩称，不同意原告的诉讼请求。郝建军不应该作为原告，原告应该是我们的父亲，原告的诉讼是虚假诉讼，是通过此获得不当利益，所陈述的事实都是虚构的，不是真实的。真实的情况是父亲生前用自己的存款购买的墓穴及墓穴20年的费用，我们有相应的证据可以证明父亲是2011年9月11日过世的，诉讼是8月份，生前在中国建设银行存款100万，母亲在建设银行存款60万，这些存款均被原告取走，银行有档案记载。父亲生前在邮政储蓄存款26万余元，其中有一笔在2011年6月5日被原告取走，第二天是国家法定休息日，所以在6月7日购买的墓穴及20年服务费用，收据上的法票也是2011年6月7日，发票姓名也是父亲的名字，这些都是与原告无任何关系的，要求原告出示银行的取款凭证。刻字费300元原告说是自己拿的，但在共有纠纷一案中，郝致群当庭认可300元我们三个儿女都各自拿了100元，原告再和我们索要是无理的，安葬费200元有丧葬费来出，这些费用我们都不同意承担。被告郝致群、王廷桂辩称，同意原告的诉讼请求，在被继承人去世前，原告要买公墓时和我们商量了，是他先去看了好几个地方，也领我去看了几个地方，最后选择了玉皇顶公墓，当时我也拿不出这么多钱，我让他先垫上，我有存款到期再给他，当时是原告先垫付的钱，我同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告王廷桂与被继承人郝书文系夫妻关系，双方育有三个子女，分别为儿子郝建军、儿子郝建华和女儿郝致群。郝书文于2011年9月11日死亡。2017年，郝建军将本案三被告起诉至本院，要求依法继承郝书文的遗产。本院于2019年1月21日作出（2017）辽0202民初9212号民事判决书，判令：一、被继承人郝书文名下的位于大连市中山区房屋归被告郝建华所有，被告郝建华于本判决生效之日起十日内给付原告郝建军、被告郝致群房屋折价款各49,375元，给付被告王廷桂房屋折价款246,875元；二、被继承人郝书文和被告王廷桂银行账户中的款项共计222,609.87元的一半为郝书文的遗产，归被告王廷桂所有，被告王廷桂于本判决生效之日起十日内给付原告郝建军、被告郝建华、被告郝致群各27,826.23元；三、驳回原告郝建军的其他诉讼请求；四、驳回被告郝建华的其他诉讼请求；案件受理费9510元，由原告郝建军、被告郝致群、被告王廷桂各负担2053元，被告郝建华负担3351元。2019年，郝建华将郝建军、王廷桂、郝致群起诉到本院，要求分割郝书文死后单位发放的丧葬费和抚恤金。本院于2019年5月20日作出（2019）辽0202民初1865号民事判决书，该判决书查明：2011年12月15日，郝建军从郝书文生前工作单位中国邮政集团公司大连分公司领取丧葬费10,992元，直系亲属一次性抚恤金36,640元；被继承人郝书文去世时发生的各项丧事费用，郝建华未予负担。该判决书判令：一、郝建军给付郝建华9160元（抚恤金），并给付自2011年12月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；二、驳回郝建华的其他诉讼请求。本案审理过程中，原告郝建军提供证据—大连旅顺玉皇顶公墓有限公司2011年6月7日出具的发票一张和收据三张，证明原告郝建军为郝书文购买墓地，花费墓地费43,000元，20年服务费8600元，安葬费200元，刻字费300元，合计52,100元。另外，原告郝建军提供中国工商银行股份有限公司出具的银行流水，证明原告郝建军于2011年6月7日向大连旅顺玉皇顶公墓有限公司转账10,000元。原告主张52,100元全部由原告本人垫付，但无法提供除上述10,000元外其余42,100元款项的来源证据。被告郝建华主张，原告郝建军只是代为办理，并未垫付款项，2011年6月7日郝书文尚未去世，该款项是由郝书文、王廷桂出资。被告郝建华为证明其主张，提供中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的账户信息，证明2011年6月5日，王廷桂的账户取款4万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郝建军主张为郝书文办理丧葬事宜的52,100元全部由原告本人垫付，但无法提供除10,000元外其余42,100元款项是其垫付的证据，应由其承担相应的举证不利后果。且原告郝建军2011年6月7日办理该事宜时郝书文尚未去世，郝书文、王廷桂有足够的共同财产，王廷桂亦于2011年6月5日取款4万元。结合原告郝建军应承担的举证责任和上述事实，原告郝建军主张其垫付42,100元的事实，本院不予采信。王廷桂主张其取款4万元用于交纳郝书文的医疗费和药费，但未提供2011年6月5日之后郝书文医疗费和药费票据的证据，故对于其该节主张，本院不予采信。原告提供其转账1万元的证据，本院对其垫付1万元的事实予以认可。原告郝建军在郝书文去世后领取了丧葬费10,992元，该款项尚未分配，且多于原告垫付的1万元。故原告要求三被告各承担郝书文过世后费用13,025元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郝建军的诉讼请求。诉讼费1100元，减半收取计550元，由原告郝建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二〇年四月二十一日书记员 刘渐宽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初839号 原告：柏邦华，男，1992年2月25日生，汉族，住四川省广安市广安区，现住贵州省兴仁市。 被告：李应祥，男，1976年6月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人:李应福，男，1968年4月14日生，汉族，住贵州省兴义市，系李应祥之兄。代理权限：特别授权。 原告柏邦华与被告李应祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏邦华，被告李应祥及其委托诉讼代理人李应福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏邦华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款本金人民币壹拾万零肆仟元整（￥104000元），并以货款本金104000元为基数从2020年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系买卖关系，被告为修建承接的位于贵州省兴仁市旁的贵州广禾置业有限公司的项目部活动板房工程，于2019年8月从原告处购买了修建该工程的建筑材料。工程完成后，经原、被告结算，被告尚欠原告货款本金人民币104000元及质保金（注：质保金债权未到期，另行起诉）人民币9000元未付，被告于2020年1月10日向原告出具《欠条》1份，约定被告于2020年1月20日前支付该笔货款。现该笔欠款已到期，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝履行付款义务，已构成根本违约。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李应祥辩称，1、原告诉称的与被告实际所欠货款金额不符，被告实际所欠原告货款为52733元，被告所打《欠条》是在没有供货清单的情况下受原告威胁出具，当时原告承诺被告可以以打款凭证和供货清单重新进行结算，所以才按原告的要求打了104000元的《欠条》。2、供货清单应是买卖合同的主要证据，欠款应以被告提供的供货清单和转账凭证为准，被告仅欠原告52733元。3、因被告仅欠原告52733元，而原告主张104000元，被告只承担一半的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，2.《欠条》；被告向本院提交的证据有：1.《工程项目合同》复印件，2.转账凭证复印件，3.《供货单》复印件、《结算清单》复印件。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告李应祥与原告柏邦华签订《工程项目合同》一份，约定原告柏邦华为被告李应祥提供活动板房建筑材料。2020年1月10日，被告向原告出具《欠条》一份，内容“今欠到柏邦华供贵州广禾置业有限公司供活动板房材料款共计壹拾万零肆仟元整（￥104000元）到2020年元月20日前付清，如未结清柏邦华可以向兴仁市人民法院提起诉讼。欠款人：李应祥，2020年元月10日”。约定的期限届满，被告未向原告支付材料款，经原告催要未果，故诉至法院。 另查明，2019年8月24日至2019年10月31日期间，被告通过微信及银行向原告转账108000元用于支付材料款。 审理过程中，原告陈述与被告刚开始谈的是合伙，但结算时是按买卖材料结算的，案涉欠款是买卖材料所产生。被告自认与原告之间存在材料款买卖关系，并没有把《工程项目合同》中的活动板房发包给原告承建，与原告也不存在合伙关系。 本院认为，原、被告双方约定被告李应祥向原告柏邦华购买建筑材料，由被告李应祥支付材料款，双方之间签订的《工程项目合同》实质上为买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：案涉材料款的欠款数额。原告依据被告出具的《欠条》主张被告尚欠其材料款104000元；被告辩称该《欠条》系在原告胁迫下出具，且未经结算，实际尚欠材料款为52733元。本院经审查认为，被告辩称系在原告胁迫下出具的《欠条》，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。欠条往往是对已存在的某种权利义务关系的确认或者债权债务关系的重新界定，被告提供的证据（《供货单》复印件、《结算清单》复印件）在证明力上小于原告提供的《欠条》的效力，不足以反驳原告的主张，被告应按《欠条》上载明的事项向原告支付相应的材料款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，《欠条》上约定了付款时间为2020年1月20日前，约定的付款期限已经届满，被告未按约定支付材料款，应支付逾期付款利息，逾期付款利息从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下： 一、由被告李应祥于本判决生效后十日内支付原告柏邦华材料款104000元及逾期付款利息（逾期付款利息以材料款104000元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告柏邦华的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告李应祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年四月七日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1523刑初31号公诉机关舒城县人民检察院。被告人王宏成，男，汉族，1973年9月26日出生，安徽省霍山县人，初中文化，务工，住霍山县。被告人王宏成因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月3日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕，2020年1月19日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审，2020年3月12日经本院决定，由霍山县公安局执行取保候审。辩护人张继宏，安徽继宏律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人王宏成犯交通肇事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王宏成及其辩护人张继宏到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2019年10月26日16时许，被告人王宏成以超过限速标志标明的速度驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿舒城县境内S317省道由东向西行驶至18KM+400M处，碰撞陈某骑行的二轮电动车，致陈某及电动车乘坐人阙先灵（系陈某女儿，2012年3月4日出生）倒地受伤，后阙先灵经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。王宏成将二被害人送至舒城县人民医院后，将手机关机并离开医院。同年11月18日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王宏成负事故的主要责任。2019年10月27日，王宏成经舒城县公安局民警口头传唤到案，如实供述了以上的犯罪行为。同年12月19日，当事人双方就民事赔偿达成协议，且已履行，王宏成的行为取得了被害人近亲属的谅解。被告人王宏成对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了到案经过、人口户籍信息、机动车信息查询结果单、协议、谅解书、收条、《认罪认罚具结书》等书证；证人黄某的证言；被害人陈某的陈述；被告人王宏成的供述和辩解；安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人王宏成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王宏成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王宏成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出的护意见是，对起诉书指控被告人王宏成犯交通肇事罪无异议。被告人王宏成主动到公安机关自首，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪。希望法庭在两年以下量刑，并适用缓刑。辩护人向法庭提交的证据有：赔偿协议、舒城县人民法院2019皖1523民特303号民事裁定书、补充协议，证明被告人积极履行了赔偿义务，并补偿给被害人166000元。经审理查明，2019年10月26日16时许，被告人王宏成以超过限速标志标明的速度驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿舒城县境内S317省道由东向西行驶至18KM+400M处，碰撞陈某骑行的二轮电动车，致陈某及电动车乘坐人阙先灵（系陈某女儿，2012年3月4日出生）倒地受伤，后阙先灵经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。王宏成将两被害人送至舒城县人民医院后，将手机关机并离开医院。次日，王宏成经舒城县公安局民警口头传唤到案，如实供述了以上的犯罪行为。同年11月18日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王宏成负事故的主要责任。同年12月19日，当事人双方就民事赔偿达成协议，且已履行，王宏成的行为取得了被害人近亲属的谅解。被告人王宏成在检察机关签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、人口户籍信息、机动车信息查询结果单、协议、谅解书、收条、《认罪认罚具结书》等书证，证人黄某的证言，被害人陈某的陈述，被告人王宏成的供述和辩解，安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宏成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王宏成经公安机关民警口头传唤到案，如实供述了自己罪行，且当庭自愿认罪，构成自首，依法可以减轻处罚。被告人王宏成与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿等达成协议并已履行，且已取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人王宏成从轻处罚。被告人王宏成在检察机关签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其辩护人关于被告人王宏成构成自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宏成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  束克立人民陪审员  周宗凤人民陪审员  黄海清二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王 闽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9584号原告：北京牧佐文化传播有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎7号院3撞-108室。法定代表人：吴X，董事长。委托诉讼代理人：魏敏华，北京廉峰律师事务所律师。原告：吴X，男，住天津市和平区。被告：杨X，男，住北京市通州区。本院在审理原告北京牧佐文化传播有限公司、吴X诉被告杨X不当得利纠纷一案中，原告北京牧佐文化传播有限公司、吴X自愿申请撤回对被告杨X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京牧佐文化传播有限公司、吴X撤回起诉。审判员  周婷二〇二〇年四月二十一日书记员  芦辛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7274号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地上广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。被告：黄志英，女，1988年11月22日出生，户籍所在地四川省成都市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄志英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。审理期间，原告OPPO广东移动通信有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。OPPO广东移动通信有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年四月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11634号原告：王力华，女，汉族，1980年1月17日出生，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：潘文锋，男，汉族，1970年9月19日出生，住广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王力华的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼，被告潘文锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月17日，原被告签订《珠海“潘小芙”品牌系列产品经销/合作协议》（见证据一），原告以加盟的方式，销售被告的“潘小芙”品牌的奶茶和饼干，双方约定，合作期间为2015年2月17日至2016年2月17日，原告出资10万元，合作期间，被告按照每月3000元向原告返利，合作期满之日，被告向原告全额返还10万元。2016年2月17日，双方合作期限届满，被告称暂无能力向原告退还上述10万元的投资款，双方同意将上述投资款性质转变为借款继续给被告使用。因此，原、被告于2016年2月17日签订《借款合作协议》（见证据二），根据该协议约定，借款期限为一年，借款期间，被告按照每月3%向原告支付利息。2017年2月17日，双方约定的借款期限届满，被告向原告提出，暂无能力偿还上述款项，请求原告将10万元款项再借给被告使用1年，被告继续按照每月3%向原告支付借款利息，于是双方再次签订《借款合作协议》（见证据三）。2017年3月起，被告开始停止向原告支付借款利息。2017年9月4日，在原告多次追讨的情况下，被告向原告手写《关于与王力华借款协议的情况说明》（见证据四），承认欠付原告本息的事实，并承诺2017年12月31日前与原告结清全部欠款。上述约定的还款期限届满后，被告依然未向原告偿还任何款项，原告多次向被告追讨，被告总有千般理由拒绝还款。现在，被告更是拒接原告电话，不与原告联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告立即向原告返还借款10万元及利息（以10万元为基数，按照每月2%计算，从2017年3月17日开始计算，计至还清之日止，暂计至2019年7月17日为58000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据：1、《珠海“潘小芙”品牌系列产品经销合作协议》，证明2015年2月17日，原告以加盟的方式，销售被告的“潘小芙”品牌的奶茶和饼干，原告出资10万元，合作期间被告按照每月3000元向原告返利，合作期满之日，被告向原告全额返还10万元；2、《借款合作协议》（2016年2月17日），证明2016年2月17日，双方同意将上述投资款性质转变为借款继续给被告使用。原、被告于2016年2月17日签订《借款合作协议》，约定借款期限为一年，借款期间被告按照每月3%向原告支付利息；3、《借款合作协议》（2017年2月17日），证明原告将10万元款项再借给被告使用1年，被告继续按照每月3%向原告支付借款利息，双方再次签订《借款合作协议》；4、关于与王力华借款协议的情况说明，证明2017年9月4日，在原告多次追讨的情况下，被告承认欠付原告本息的事实，并承诺2017年12月31日前与原告结清全部欠款。被告潘文锋缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2015年2月17日，原被告签订《珠海“潘小芙”品牌系列产品经销/合作协议》，原告以加盟的方式，销售被告的“潘小芙”品牌的奶茶和饼干，双方约定合作期间为2015年2月17日至2016年2月17日，原告出资10万元，合作期间被告按照每月3000元向原告返利，合作期满之日，被告向原告全额返还10万元。2016年2月17日，双方合作期限届满，双方同意将上述投资款性质转变为借款继续给被告使用。原、被告签订《借款合作协议》，协议约定借款期限为一年，借款期间被告按照每月3%向原告支付利息。2017年2月17日，双方约定的借款期限届满，被告向原告提出将10万元款项再借给被告使用1年，被告继续按照每月3%向原告支付借款利息，于是双方再次签订《借款合作协议》。原告提出，之前利息已经支付，2017年3月17日起，被告开始停止向原告支付借款利息。2017年9月4日，被告向原告出具手写《关于与王力华借款协议的情况说明》，确认所借原告本金10万元及欠付利息的事实，并承诺2017年12月31日前与原告结清全部欠款。上述约定的还款期限届满后，被告依然未向原告偿还任何款项。以上案件事实，有当事人陈述及原告提供的借据等证据在案佐证。本院认为，被告潘文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款人民币10万元，有原被告签订的两份《借款合作协议》及被告手写的《关于与王力华借款协议的情况说明》为证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，被告与原告构成借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币10万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，《借款合作协议》约定：“每月支付利息3000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告提出，之前利息已经支付，2017年3月17日起，被告开始停止向原告支付借款利息。因此，原告诉请要求被告支付借款利息（以10万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月17日起计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告潘文锋于本判决生效之日起五日内清还给原告王力华借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月17日起计算至付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  谭少夏人民陪审员  刘 颖二〇二〇年四月十日书 记 员  何惠敏劳慧花
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初833号 原告：杨连坐，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集法律服务所法律服务工作者。 被告：朱杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杨连坐与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告杨连坐于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨连坐的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨连坐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨连坐负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年四月十日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27046号原告：陈德芳，女，1973年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被告：重庆守望者企业管理咨询有限公司，住重庆市沙坪坝区天陈路1号8-29层住宅1单元17-21，统一社会信用代码：91500106693918323F。法定代表人：耿品梅，该公司总经理。本院在审理原告陈德芳与被告重庆守望者企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，原告陈德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告陈德芳撤回起诉处理。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告陈德芳负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年四月一十四日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行审17号 申请执行人：泰和县水利局，地址：泰和县澄江镇工农兵大道3号，统一社会信用代码113610260148324144。 法定代表人：刘英，局长。 被执行人：江西汉淼水利建设有限公司，统一社会信用代码91360121332993256D。 法定代表人：朱斯婷，总经理。 申请执行人泰和县水利局于2020年4月26日向本院申请强制执行赣泰水罚字〔2019〕28-1号《行政处罚决定书》所规定的行政处罚罚款13537.20元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人泰和县水利局于2019年8月8日作出赣泰水罚字〔2019〕28-1号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书于2019年8月9日依法邮寄送达给被执行人江西汉淼水利建设有限公司，《行政处罚决定书》决定：对被执行人江西汉淼水利建设有限公司罚款13537.20元。被执行人在收到上述行政处罚决定书后未按时交纳罚款，在法定期限内向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。申请执行人泰和县水利局于2020年2月19日向被执行人江西汉淼水利建设有限公司送达了催告书，限期10日缴纳罚款13537.20元。但被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人泰和县水利局对被执行人江西汉淼水利建设有限公司作出的上述行政处罚决定，适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人江西汉淼水利建设有限公司在法定的期限内未按期履行处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行泰和县水利局作出的赣泰水罚字〔2019〕28-1号《行政处罚决定书》罚款13537.20元的行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 琼 审判员 朱烈旗 审判员 马 菲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐 倩
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖27号 修文县人民法院： 关于修文县人民检察院提起公诉的被告人孟某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年四月十四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1045号 罪犯覃本发，男，1973年10月5日出生,四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月24日作出（2012）佛南法刑初字第2374号刑事判决，以被告人覃本发犯参加黑社会组织罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币20万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑10年4个月，并处罚金人民币25万元，宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）佛中法少刑终字13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月25日起至2022年3月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年12月05日作出（2016）川01刑更2878号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2021年8月24日止。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯覃本发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罚金人民币25万元已执行900元，出具有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯覃本发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯覃本发减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月二十六日书记员傅江云
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初152号 原告：江西华腾酒店用品有限公司。 法定代表人：韩亮辉，该公司总经理。 被告：余乐，男，1987年8月14日出生，汉族。 原告江西华腾酒店用品有限公司（简称华腾公司）与被告余乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告华腾公司法定代理人韩亮辉到庭参加诉讼，被告余乐经本院公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠货款：19000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告余乐向原告华腾公司依单点货，并且只付清了部分款项。在余下的货款未还的情况下，被告书写欠条一份：“今欠江西华腾酒店用品有限公司尾款（货款）人民币壹万玖仟元整（￥：19000元）。年底全额付清”。但从2017年12月31日至今，被告未还剩余货款19000元。 经审理查明，2017年7月14日被告余乐向原告华腾公司依单点货。被告付清部分货款后，还剩部分货款未结，2017年9月23日向原告出具欠条一份：“今欠江西华腾酒店用品有限公司尾款（货款）人民币壹万玖仟元整（￥：19000元）。年底全额付清”。且时至今日，被告仍未偿还所剩货款19000元。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据表明，原、被告双方达成了买卖合同的约定，原告华腾公司已向被告余乐提供相当价值的货物，但被告未完全履行付款义务，即剩余的19000元货款至今未向原告支付。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利，该行为可能产生的不利诉讼后果由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告余乐自本判决生效之日起十日内立即向原告江西华腾酒店用品有限公司支付货款19000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  邹欣彦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初93号 原告：孙某，女，1967年9月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：左某，男，1963年4月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告孙某与被告左某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告左某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行离婚协议财产分割约定，将张店区院内住房变更为原告单独所有，要求被告协助办理相关手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，2002年原告购买了单位校园内面积约56平方米的房改房一套，2003年办理了房产证，权属人登记为原告。2013年原、被告协议离婚，所签署的《离婚协议书》约定商场西街74号院内住房归原告及幼子所有。因被告一直失联，多方寻找未果，离婚协议成一纸空文，约定归原告所有的产权至今无法变更。幼子现已成年，自愿放弃该房屋所有权，同意该房屋为原告所有。原、被告所签订的离婚协议书是双方真实意思表示，在签订协议对财产进行分割时不存在欺诈、胁迫等情形，协议合法有效，且已经办理完毕离婚手续，被告应当按照约定切实履行自己的义务。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告左某未作答辩。 原告孙某围绕诉讼请求向本院提交：离婚协议书一份、房屋产权产籍档案证明一份、原、被告之子左天昊出具的说明、身份证、户口本各一份、山东药品食品职业学院证明一份，用以证明案件事实。原告所提交上述证据符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告孙某与被告左某原系夫妻关系，两人于2013年4月15日在淄博市张店区民政局协议离婚。《离婚协议书》约定：婚生子左天昊由孙某抚养，位于张店区院内（×-×-×）56平方米住房一套归女方和幼子所有，另一套住房归男方和继子所有等。山东药品食品职业学院出具证明，证明张店区院内3号楼4单元201室为该校校园内家属楼，与坐落于张店区户（不动产权证号01-××）系同一房屋。原、被告之子左天昊（现已成年）书面明示同意该房屋由孙某单独所有。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告夫妻共同财产位于张店区户（不动产权证号01-××，面积56.34平方米）房屋登记在孙某名下，左某为共有人，经双方协议并在《离婚协议书》中对该房屋作出处分，约定该房屋归孙某及幼子所有。原、被告之子左昊天亦书面同意该房屋归孙某个人所有。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告左某未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于张店区户（不动产权证号01-××）的房屋归原告孙某所有，被告左某于本判决生效之日起十五日内协助孙某办理过户手续。 案件受理费100元，由被告左某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 玺 人民陪审员  李秀芹 人民陪审员  张 红 二〇二〇年四月九日 书 记 员  汪 斐
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4142号 申请执行人李娟，女，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住浙江省杭州市江干区。 被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道银泰城2幢701室-32，组织机构代码:MA28MMG34。 法定代表人周春霞。 申请执行人李娟与被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）681号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李娟向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司返还申请执行人李娟劳动报酬15800元，并负担案件执行费137元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天熙文化传媒集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产。截至2020年4月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司法定代表人周春霞作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司法定代表人周春霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李娟，并书面通知其提供财产线索，其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 卢 霞 二〇二〇年四月十四日 书记员 何秀容
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执198号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。法定代表人：张豫，系该支行行长。委托诉讼代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：谢艳，女，1979年8月28日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：张建铭，男，1976年3月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：江西鸿燕药业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区桃竹村南池路158号，统一社会信用代码：91360100566294677N。法定代表人：谢艳，系该公司总经理。被执行人：江西舒美特药业有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区文昌大道以东纬五路以南，统一社会信用代码：913610030653841804。法定代表人：谢艳，系该公司负责人。被执行人：江西杰安特科技协同创新股份有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术开发区文昌大道与纬五路交汇处东南角舒美特办公质检楼，统一社会信用代码：9136100MA381ANJ43。法定代表人：谢艳，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2354号民事调解书，向被执行人谢艳、张建铭、江西鸿燕药业有限公司、江西舒美特药业有限公司、江西杰安特科技协同创新股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西舒美特药业有限公司、江西杰安特科技协同创新股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西舒美特药业有限公司、江西杰安特科技协同创新股份有限公司的存款及收入2204226.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月三日法官助理刘春利书记员谢其乐
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终264号 上诉人(原审原告)：褚连福（又名褚连富），男，1951年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：褚文臣，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。 原审第三人：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会。 法定代表人:娄喜山，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人:蔡爽,男,汉族,该村治安联防员,1983年9月14日出生,住杜尔伯特蒙古族自治县。 上诉人褚连福因与被上诉人褚文臣、原审第三人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会（以下简称布木格村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人对于土地权属存在争议，本案应查清诉争土地在布木格村委会土地台账登记情况及二轮土地承包过程中土地流转情况，由于原审第三人布木格村委会未能说明上述情况，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2539号民事判决； 二、本案发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重审。 上诉人褚连福预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审 判 长 张智源 审 判 员 高伟涛 审 判 员 金 宁 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李维靖 书 记 员 衣 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0702刑初401号之一公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人李玉萍，男，1965年2月18日出生于晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区村民。2019年6月14日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被晋中市公安局开发区分局取保候审。本院于2020年3月6日以（2019）晋0702刑初401号刑事裁定，对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人李玉萍拒不执行判决、裁定一案中止审理。经查，原中止审理原因现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年四月三十日书 记 员  米 扬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终1579号     上诉人（原审被告）刘福兴，男，汉族，1961年7月21出生，住西安市东元路7号A区2楼212室。   委托代理人仲辉，陕西省148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）杨蕾，男，汉族，1984年10月2日出生，住西安市高陵区鹿苑街道办西韩街299号。   原审被告昔新峰，男，汉族，1968年7月16日出生，住西安市高陵区张卜街道办东关村二组18号。   原审被告韩晓艳，女，汉族，1972年3月26日出生，住西安市高陵区张卜街道办东关村二组3号。   上诉人刘福兴因与被上诉人杨蕾、原审被告昔新峰、韩晓艳民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案期间，上诉人刘福兴于2020年4月28日自愿向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人刘福兴自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人刘福兴撤回上诉。   二审案件受理费7300元（上诉人已预交），减半收取3650元，由上诉人刘福兴承担。   本裁定为终审裁定。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年四月日      书记员  宋   旦
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初361号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金浩洋，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：吴宝童，男，汉族，1952年6月14日生，住广东省普宁市***********。原告小米科技有限责任公司诉被告吴宝童商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，并于2020年4月14日公开开庭审理，原告小米科技有限责任公司当庭以其与被告吴宝童达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1116.97元，减半收取计558.49元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇二〇年四月十四日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0105执恢378号申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。被执行人闻铭。被执行人林杰。被执行人贺映秋。被执行人刘伯霞。被执行人刘铁军。被执行人黄见成。申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人闻铭、林杰、贺映秋、刘伯霞、刘铁军、黄见成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1204号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闻铭、林杰、贺映秋、刘伯霞、刘铁军、黄见成未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闻铭、林杰、贺映秋、刘伯霞、刘铁军、黄见成银行存款人民币170万元，或扣留、提取被执行人闻铭、林杰、贺映秋、刘伯霞、刘铁军、黄见成收入人民币170万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年四月七日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初24号原告：云南云县农村商业银行股份有限公司新合分理处。住所地：云南省临沧市云县大寨镇新合街。负责人：谢丕锋，男，该分理处主任。委托诉讼代理人：吴星星，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭子芳，女，1984年4月21日生，汉族，住云南省临沧市云县。被告：赵掌学，男，1979年7月30日生，彝族，住云南省临沧市云县。原告云南云县农村商业银行股份有限公司新合分理处与被告郭子芳、赵掌学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南云县农村商业银行股份有限公司新合分理处的委托诉讼代理人吴星星、被告郭子芳到庭参加诉讼，被告赵掌学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云南云县农村商业银行股份有限公司新合分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭子芳、赵掌学立即偿还原告借款本金80000元及至2019年9月20日按合同约定利率计算的利息、罚息、复利等2418.07元，并偿还自2019年9月21日起至实际还款之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案诉讼费、诉前保全费等。事实和理由：2016年5月5日，被告郭子芳、赵掌学夫妻二人与原告云南云县农村商业银行股份有限公司新合分理处（原名云县农村信用合作联社新合分社）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款用途为工程施工，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2016年5月5日起至2019年5月5日止，每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，合同还约定了借款利率、罚息、违约责任等。借款合同签订后，原告即向被告发放贷款，履行了合同约定的义务。截至2019年9月20日，二被告尚欠原告借款本金80000元，产生利息、罚息、复利等2418.07元。原告经多次向二被告催要未果，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郭子芳辩称，对借款的事实无异议，但其无还款能力，自己现已与赵掌学离婚，请求法院对赵掌学所有的位于云县蓝水湾小区7栋2单元903号房产进行拍卖，拍卖所得的价款用于偿还欠原告的贷款。被告赵掌学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告云南云县农村商业银行股份有限公司新合分理处提交的身份证、结婚证、《农户小额信用借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、个人贷款催收通知书、贷款帐明细表，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告郭子芳与原告云南云县农村商业银行股份有限公司新合分理处（原名云县农村信用合作联社新合分社）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款用途为工程施工，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2016年5月5日起至2019年5月5日止，每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，合同还约定了借款利率、罚息、违约责任等。同时，赵掌学还以共同借款人的身份与原告签订了共同还款承诺书，其承诺对借款承担共同还款责任。借款合同签订后，原告即向被告发放了10万元贷款。借款期限届满后，被告偿还了原告2万元本金，尚欠借款本金80000元，根据双方借款合同的约定，截至2019年9月20日，产生利息、罚息、复利等合计2418.07元。另查明，被告郭子芳、赵掌学原系夫妻，二人于2010年8月31日登记结婚，于2019年8月离婚，贷款发生在二人婚姻关系存续期间内；原告申请诉请财产保全，支付保全费844元。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的权利及义务。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息、罚息等。借款发生在郭子芳、赵掌学婚姻关系存续期间，且赵掌学签订了共同还款承诺书，故属于夫妻共同债务，二人现虽已离婚，但依法应共同偿还。综上，原告诉请要求判令被告偿还借款本金8万元，支付利息、罚息、复利，承担保全费等诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭子芳、赵掌学偿还原告云南云县农村商业银行股份有限公司新合分理处借款本金80000元，支付截止2019年9月20日按合同约定利率计算的利息、罚息、复利2418.07元，以及自2019年9月21日起至实际还款之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，以及保全费844元，合计1774元，由被告郭子芳、赵掌学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇二〇年四月一日法官助理李杰书记员张才祥
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初795号 原告：乔某，公民身份号码×××。被告：刘强，1984年12月14日出生，公民身份号码×××。 被告：中国人民内蒙古巴彦淖尔市临河区建设南路35号，统一社会信用代码9115080270143002X8。负责人：陈建权。 机动车交通事故责任纠纷 审理经过 原告乔某与被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，于2020年4月17日依法由审判员陈建荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告刘强、人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 诉讼请求1、请求判令被告赔偿原告因本次事故产生的车辆损失9280元；2、本案诉讼费由被告承担。 案件事实 事故时间：2019年10月21日10时30分许；事故地点：省道103线92km+880m处；事发经过：2019年10月21日10时30分许，驾驶人刘强驾驶××××××号解放牌重型半挂大货车沿省道103线由东向西行驶至92km+880m处时，与前方同向行驶至此处的驾驶人乔风驾驶的×××号小型客车相撞，造成驾驶人乔风、×××号小型客车乘车人王某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人刘强在该起道路交通事故中承担全部责任；驾驶人乔风、王某在该起交通事故中无责任。 车辆情况乔风所驾驶的×××号小型客车所有人为原告乔某。 赔偿项目认定 车辆损失费依修理票据认定为9280元。 判决主文 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利。被告刘强所驾车辆是否在被告人保公司投保、投保何险种由刘强承担举证责任，被告刘强作为本起交通事故的直接侵权人，应按其在本起交通事故中应承担的责任比例承担全部赔偿责任。刘强承担赔偿义务后可另行依保险合同关系向所投保保险公司主张赔偿权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效后立即赔偿原告乔某车辆损失9280元； 二、驳回原告乔某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告已预交20元），由被告刘强负担。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。 审 判 员 陈建荣 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈 琳 书 记 员 刘 慧 本案援引法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任： （一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执651号 申请执行人：葛军，男，1976年05月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姬海龙，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张炳海，男，1967年07月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理葛军申请执行其与姬海龙、张炳海借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初2070号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姬海龙、张炳海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姬海龙、张炳海在银行的存款94359元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年四月十七日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执145号申请执行人：张育艳，女，1973年4月1日生，汉族，住灌云县。被执行人：孙小雷，男，1977年4月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人张育艳与被执行人孙小雷民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初6452号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孙小雷于本判决生效后十日内向原告张育艳返还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年9月19日起一直计算至实际给付之日）。本案案件受理费280元，由被告孙小雷负担。本院于2020年1月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月10日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人法人依法限制高消费。2020年1月14日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初2042号原告：朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会，住所地朝阳市龙城区海龙街豪德贸易广场西区6栋401号。法定代表人：孙中贵，主任。委托诉讼代理人：王玉伯，男，1942年12月27日出生，汉族，朝阳光明法律服务所法律工作者，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会，住所地朝阳市龙城区海龙街豪德贸易广场西区。法定代表人：王福春，主任。被告：朝阳市宇德物业管理有限公司，住所地朝阳市龙城区海龙街豪德贸易广场西区6栋301号。法定代表人：李孝国，经理。委托诉讼代理人：姜柏生，男，1958年11月28日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王飞，男，1987年9月8日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。原告朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会与被告朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会、朝阳市宇德物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会将其资格终止后的档案资料、印章及业主共有的财物等移交朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会。朝阳市宇德物业管理有限公司将其与朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会签订的《物业服务合同》原件以及住宅专项维修资金等各项请求报告、批复，和资金使用情况报表的全部档案材料一项不差的移交给朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会；2.朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会、朝阳市宇德物业管理有限公司承担朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会自2019年4月18日始工作人员索要印章、档案材料、住宅维修资金等档案材料的交通费、误工费、复印费合计8,200元；3.诉讼费用由朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会、朝阳市宇德物业管理有限公司负担。事实和理由：2019年4月18日经业主选举朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会产生后，经朝阳市龙城区海龙街道利民社区居民委员会、朝阳市龙城区海龙街道办事处、朝阳市龙城区物业管理办公室等审查备案，于2019年4月18日取得业主委员会资格。为了更好地履行职责，为广大业主服务，朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会成员依照《辽宁省物业管理条例》之规定，不停地向朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会催要履职期间的档案资料、印章及与朝阳市宇德物业管理有限公司签订的《物业服务协议书》和报表等材料，但其不予给付，接着又多次到朝阳市宇德物业管理有限公司索要上述材料，但该公司无论是对其下通知还是发告知书，均视而不见听而不闻，无奈，朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会又数次到朝阳市龙城区住建局、朝阳市龙城区物业管理办公室请求将朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会、朝阳市宇德物业管理有限公司履职期间的工作报表及住宅维修资金的使用情况等档案资料予以信息公开，但被拒绝，所以为维护法律的尊严，朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会依照《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国物权法》第三十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定诉至法院。本院经审查认为，朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会现以其向朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会催要履职期间的档案资料、印章及与朝阳市宇德物业管理有限公司签订的《物业服务协议书》和报表等材料朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会不予给付，向朝阳市宇德物业管理有限公司索要上述材料被拒为由向本院起诉，因第一、新一届业主委员会与上一届业主委员会之间为权利义务承继关系，而非同时存在，现朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会起诉的朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会主体资格不适格，况朝阳市豪德贸易广场业主委员会将其名称中加入“本届”二字，也已使其与对外进行民事法律行为的名称不符，其本身的主体资格亦不适格；第二、朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会曾于2019年11月6日向本院起诉朝阳市豪德贸易广场（上届）业主委员会，请求：“1.请求判令被告按照《辽宁省物业管理条例》第40条之规定，立即将上届豪德贸易广场业主委员会资格终止后，上届豪德业主委员会的印章，和其与宇德物业公司签订的《物业服务合同》的原件，及签订合同以来的各年度住宅专项维修资金等各项请求报告、批复和资金使用情况的档案材料一项不差的移交给原告。2.诉讼费以及自2019年4月18日始，对本届业主委员会工作人员索要印章、档案材料的误工费420元、复印费30元，由被告承担。”，本院经审理于2019年11月20日作出（2019）辽1303民初2043号民事裁定书，以不属人民法院受理民事案件的范围为由裁定：“驳回原告朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会的起诉。”，现裁定书已发生法律效力，此应按《中华人民共和国民事诉讼法》“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定处理，可申请再审；第三、根据“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，本案系非必要的共同诉讼，现因朝阳市宇德物业管理有限公司不同意合并审理，所以不能合并审理。综上，朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朝阳市豪德贸易广场（本届）业主委员会的起诉。案件受理费50元退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  罗景山人民陪审员  杨天凤人民陪审员  李秀玲二〇二〇年四月三十日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民申15号再审申请人（原审被告）：建始县科之信工贸有限责任公司，住所地：建始县红岩寺镇秋桂村1组。法定代表人：秦玉雪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书男，湖北新理念律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖北铭通科技有限公司，住所地：建始县红岩寺镇秋桂村2组。法定代表人：陈理华，该公司总经理。原审被告：秦凯，男，生于1971年2月17日，土家族，湖北省建始县人，建始县红岩寺镇财经所职工，住建始县。原审被告：刘和平，男，生于1970年12月27日，土家族，湖北省建始县人，建始县职工，住建始县。第三人：建始县久宏菊花石开发有限公司，住所地：建始县景阳镇大坝村6组。法定代表人：张永浩，系该公司总经理。第三人：张永浩，男，生于1980年2月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。再审申请人建始县科之信工贸有限责任公司（以下简称科之信公司）与被申请人湖北铭通科技有限公司（以下简称铭通公司）及原审被告秦凯、刘和平，第三人建始县久宏菊花石开发有限公司（以下简称久宏公司）、张永浩合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2019）鄂2822民初115号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人科之信公司认为，原审判决程序违法，事实认定不清，导致适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益。恳请再审法院，依法撤销原判并改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回建始县人民法院重审。本院认为，本案系基于土地征用和厂房建设转认无效产生的返还财产纠份，再审申请人科之信公司向城投公司支付了60万元土地征用和厂房建设费用，其中10万元由久宏公司直接支付给城投公司，科之信公司以人民币25万元将征用的部分土地转让给久宏公司，科之信公司最终实际支付仅为25万元，城投公司已返还科之信公司59.53812万元，科之信公司应返还久宏公司35万元，久宏公司已将全部债权转让给铭通公司，铭通公司依法取得对科之信公司35万元的债权，故铭通公司请求科之信公司返还35万元土地征用和厂房建设费用于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人科之信公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回建始县科之信工贸有限责任公司的再审申请。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年四月三十日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初641号 原告：杨宽汀，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴贤捷，男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告杨宽汀诉被告吴贤捷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宽汀到庭参加诉讼，被告吴贤捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宽汀向本院提出诉讼请求：判令吴贤捷归还杨宽汀欠款53,500元。事实和理由：吴贤捷为经营石板材加工生意需要，向杨宽汀购买石板材。2017年1月27日，吴贤捷以缺乏资金、暂不能归还货款为由，向杨宽汀出具《欠条》一张，确认欠石材款65,500元，并约定数月归还。此后，吴贤捷于2017年3月16日归还3,000元，2017年3月27日归还3,000元，2017年5月4日归还2,000元，2017年5月8日归还1,000元，2017年6月9日归还3,000元，现仍结欠货款53,500元。经杨宽汀多次催讨，吴贤捷均未支付，故诉至法院。 吴贤捷未作答辩。 吴贤捷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，杨宽汀提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性及合法性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，吴贤捷因购买石板材结欠杨宽汀货款，故向杨宽汀出具《欠条》一份，确认欠石材款65,500元。此后，吴贤捷于2017年3月16日归还3,000元，2017年3月27日归还3,000元，2017年5月4日归还2,000元，2017年5月8日归还1,000元，2017年6月9日归还3,000元，以上共计归还12,000元。余款53,500元至今未付，故引起双方纠纷。 本院认为：吴贤捷欠杨宽汀货款，有吴贤捷出具的《欠条》为凭，双方成立事实上的买卖合同关系，吴贤捷应承担支付货款的义务。现吴贤捷在杨宽汀催讨欠款后仍未履行还款义务，已构成违约，故应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，杨宽汀主张吴贤捷偿还余欠货款53,500元，于法有据，依法予以支持。吴贤捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴贤捷于本判决生效之日起十日内偿还杨宽汀货款53,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,138元，减半收取计569元，由吴贤捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1735号 申请执行人：姚岚，女，1983年11月15日出生，住沈阳市沈河区。 被执行人：王龙，男，1980年2月17日出生，住南宁市青秀区。 姚岚与王龙肖像权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终4230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王龙的银行存款及其他款项人民币32000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1172号上诉人（原审原告）重庆木材有限责任公司（统一社会信用代码：915001032028052023）。住所地：重庆市渝中区和平路7号7-13#。法定代表人吕钢，系该公司董事长兼总经理。委托代理人邓成卓，云南天外天律师事务所律师,代理权限，特别授权。被上诉人（原审被告）云南中润建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码：91530000734306041A。住所地：云南昆明市关兴路288号万裕国际商务大厦6楼6A楼。法定代表人朱立达，系该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）朱立达，男，汉族，1952年9月24日出生，大专文化，居民，云南曲靖市陆良县人，住云南省昆明市。上诉人重庆木材有限责任公司与云南中润建筑工程集团有限公司、朱立达租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初6356号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初6356号裁定；二、指令云南省昭通市昭阳区人民法院审理。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 炻
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终168号上诉人（原审原告）：云南凸力达机械设备租赁有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。统一社会信用代码：915328000832992037。法定代表人：李兴帮，经理。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市。统一社会信用代码：91510504708941092T。法定代表人：向阳，总经理。被上诉人（原审被告）：曹洋，男，1991年2月5日出生，汉族，原住湖南省衡南县。上诉人云南凸力达机械设备租赁有限责任公司（以下简称凸力达公司）因与被上诉人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）、曹洋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初987号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人凸力达公司的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加了诉讼。被上诉人泸州七建经本院传票传唤，被上诉人曹洋经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凸力达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：《塔式起重机租赁合同》约定塔机拆除前，被上诉人需将剩余的租赁款项一次性付清，因被上诉人原因造成上诉人无法完成塔机拆卸及退场，被上诉人必须继续支付塔机租金。停机期间被上诉人仍需支付租赁设备租金，一审以停工通知认定塔吊司机离场而停止计算租金缺乏依据，且截至上诉之日该机械设备仍在被上诉人工地。被上诉人泸州七建与曹洋未作答辩。凸力达公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《塔式起重机租赁合同》，返还塔式起重机；2、判令泸州七建与曹洋共同支付租金1036200元；3、判令泸州七建与曹洋支付违约金310860元。一审法院认定事实：泸州七建学苑花园项目部将塔吊项目分包给曹洋，2014年5月26日，凸力达公司与泸州七建学苑花园项目部、曹洋签订《塔式起重机租赁合同》，约定凸力达公司塔式起得机一台出租给泸州七建在学苑花园使用，塔机进场时间2014年6月，租金支付方式按月支付，租金24000元/台/月，出租方接到承租方书面停止租赁通知后，准备接收设备，塔机拆除前，承租方需将剩余租金一次性结清付给出租方，因承租方原因造成出租方无法完成塔机拆卸退场，承租方必须继续支付塔机设备租金，塔机设备进退场费30000元/台，出租方提供塔机司机等内容。曹洋在承租方法定代表人一栏签字并加盖泸州七建学苑花园项目部公章。2014年8月8日，云南工建设监理有限公司普洱市学苑花园项目监理部通知泸州七建停止使用塔吊，立即组织验收备案及完善相关报审资料。2015年8月12日，泸州七建学苑花园项目部通知曹洋在2015年8月30日前必须拆除塔吊等，过期后项目部不承担任何费用和责任。2016年5月19日，普洱科恩房地产开发有限公司通知泸州七建学苑项目部于2016年5月25日前拆除塔吊。曹洋于2016年5月24日签收该通知。一审法院认为，《塔式起重机租赁合同》合法有效，泸州七建学苑花园项目部系泸州七建下设部门，合同有项目部公章，泸州七建应对部门行为负责按合同承担义务。曹洋亦在《塔式起重机租赁合同》签字，曹洋与泸州七建应当作为《塔式起重机租赁合同》承租人共同承担相应合同义务。双方在合同中没有约定具体租赁时间，只是约定承租方通知出租方拆除塔机，但由于承租方未按约付租金，出租方未能及时拆除塔机，虽然曹洋辩称已书面通知出租方拆除塔机，但无证据证明，根据2016年5月19日通知证实，普洱市科恩房地产开发有限公司通知了泸州七建及曹洋拆除塔吊，故据此认定2016年5月24日后塔吊司机已离开，出租方应拆除塔吊起重机，必免损失扩大，欠付的租金可以起诉等方式解决，所以租金为2014年6月22日至2016年5月24日，每月24000元，即24000元×23个月=552000元，加上进场费30000元，共计582000元，扣除已支付的225000元，尚欠租金为357000元。泸州七建、曹洋未按约支付租金违约，且凸力达公司塔吊司机已离场，租赁合同无法继续履行，故对凸力达公司主张解除《塔式起重机租赁合同》诉请予以支持。《塔式起重机租赁合同》约定拖欠租金超过五日，按塔机日租金的千分之三收取违约金，该约定过高，根据公平原则及承租方过错程度，违约金为租金损失30％，即357000元×30％=107100元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：“一、解除原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司与被告泸州市第七建筑工程公司、曹洋签订的《塔式起重机租赁合同》。二、被告泸州市第七建筑工程公司、曹洋于本判决生效之日起三十日内向原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司支付租金357000元及违约金107100元。三、驳回原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费16924元，减半收取8462元，由被告泸州市第七建筑工程公司、曹洋负担6462元，由原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司负担2000元。原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司预交的被告泸州市第七建筑工程公司、曹洋负担的案件受理费部分本院不再另行清退，由被告泸州市第七建筑工程公司、曹洋迳付原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司。”本院二审期间，当事人未提供新证据证实各自主张。上诉人对一审认定事实提出异议认为，上诉人不清楚发通知停止使用，拆除塔机等，并且一审叙述合同条款时遗漏认定第三条与第八条。被上诉人对一审认定事实未提出异议。本院对上诉人提出异议的事实审查认为，有关通知停止使用，拆除塔机等情况已有相关证据材料证明，至于一审叙述合同条款时是否遗漏条款问题，可以根据双方签订的合同予以确认。另外，本院对双方未提出异议的一审认定的其他事实予以确认。本院认为，由于双方在合同中约定塔机租金是按月支付，但没有具体约定塔机租赁期限，而上诉人认可塔机从2014年6月进场后被上诉人最后一次支付租金是2016年2月情况，该情况说明上诉人在2016年2月即已知道被上诉人表现不愿继续履行合同的行为，虽然被上诉人没有充分证实其已按合同约定通知上诉人拆除塔机事实，但上诉人二审认可其塔机司机从2016年5月底就未再操作塔机情况进一步说明塔机租赁合同已无法继续履行，为防止损失继续扩大，应解除合同拆除塔机，一审将塔机租期计算至2016年5月24日并无不当。所以，上诉人提出租期应计算至2018年9月30日的主张理由与依据不充分，不能支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16924元，由上诉人云南凸力达机械设备租赁有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年四月九日书记员  郭力菲
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6328号之一申请执行人：重庆同成建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：阳开兵，总经理。被执行人：欣正能源投资有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李鑫，董事长。申请执行人重庆同成建筑工程有限公司与被执行人欣正能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初16392民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为投资款400万元及资金占用损失、案件受理费19400元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、申请执行人保全冻结的被执行人在中国水利水电第四工程局有限公司的合伙投资款400万元，暂不具备提取条件。4、委托被执行人住所地管辖法院调查了被执行人的相关情况，未发现有其他可供执行财产线索。5、于2020年4月28日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十八日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执675号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：张访，男，汉族，1987年3月6日出生，住山东省平阴县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人张访借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第77997号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。经查，本案执行标的为5090.93元，被执行人张访住山东省平阴县。本院认为，被执行人的住所地在平阴县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 于文诚审判员 邢攸军二〇二〇年四月二十八日法官助理许娜书记员白雪
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执224号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 被执行人：陈爱香，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：张晓兵，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人陈爱香、张晓兵保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0822民初2354号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人代偿款22997.13元、逾期保费3155.16元并支付违约金，且支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人陈爱香、张晓兵的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 超 二〇二〇年四月九日 书记员 李雨蓉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初2613号 原告：义乌市骏峰汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人北路915号前门。 法定代表人：冯建峰，总经理。 被告：陈希民，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司诉被告陈希车辆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费610元（已减半），由原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇二〇年四月二十二日 书记员 吕亚玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初115号原告：杨秀明，男，汉族，1966年9月14日生，住贵州省湄潭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。负责人：陈华江。委托诉讼代理人：李碧，系公司员工。原告杨秀明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋贵阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告杨秀明，被告太平洋贵阳支公司的委托诉讼代理人李碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金40399.08元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日08时40分许，原告驾驶贵Ａ×××××小型面包车，由贵阳市南明区二戈寨方向，沿富源路往油榨街方向，行驶至第六人民医院路段避让行人时，未注意安全驾驶发生交通事故，导致车上乘客董健受伤。同年7月16日，贵阳市公安交通管理局南明分局对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告对本次事故负全部责任。2019年8月12日，贵州医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为：董健因交通事故致左桡远端骨折行手术治疗后，现遗留左腕关节活动部分受限，属十级伤残。2018年7月6日在贵州省骨科医院做左桡骨远端骨折切开复位内固定术。由于董健年龄较大，恢复比较缓慢，2019年7月19日取出钢板。董健两次住院共计18天，医疗费37489.08元，护理费2610元，住院期间生活费300元，原告向董健共计支付40399.08元。2018年2月2日，原告与被告签订驾乘人员人身意外伤害保险合同。主险：乘坐他人驾驶的营运性质的机动车保险金额为每人30万元。附加险：意外医疗每人保险5万元。保险期限自2018年2月3日0时起至2019年2月3日0时止。原告于2019年11月多次找被告处理有关保险事宜，被告只同意赔付原告25093.5元，与原告实际赔付给董健的费用差距较大。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。被告太平洋贵阳支公司辩称：对《道路交通事故认定书》的认定没有异议。原告在被告处投保了驾乘人员意外伤害保险，其中伤残保额为30万元，医疗保额为5万元，条款约定护理费不能作为意外伤害保险的赔付范围。保单特别约定条款第四条明确规定，意外医疗保险每人要扣除2000元后再按照80%的比例赔付，原告诉请的金额不合理。经审理查明：原告名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的五菱牌小型面包车。2018年2月2日，原告在被告处购买了该车辆的“驾乘人员意外伤害保险”，保险期间为2018年2月3日0时至2019年2月3日0时，保险人数为7人（包含驾驶人员1人，乘坐人员6人），其中主险每人保险金额30万元，附加险每人5万元。保单特别约定部分第2条约定“本保单承保营运使用性质车辆的驾乘人员共计7人。其中驾驶人员1人，乘坐人员6人，其中驾驶人员1人死亡、伤残保额为300000元，医疗保额为50000元。乘坐人员每人死亡、伤残保额为300000元、医疗保额为50000元”；第4条约定“意外医疗保障，每人每次事故扣2000元免赔额后按80%比例给付”。2018年7月2日，贵阳市公安交通管理局南明区分局出具一份《道路交通事故认定书》，其中“道路交通事故发生经过”部分载明“2018年7月2日8时40分许，杨秀明驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由贵阳市南明区二戈寨方向，沿富源路往油榨街方向行驶，行驶至第六人民医院路段避让行人时，未注意安全驾驶发生单方交通事故，事故造成车上乘客董健受伤”；“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”部分载明“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定当事人杨秀明担此次道路交通事故的全部责任，董健不承担此次道路交通事故的责任”。原告提供的医疗费发票显示：董健因上述交通事故受伤后产生医疗费共计37491.08元；提供的两份增值税普通发票显示：董健因住院治疗产生护理费2610元。原告提供上述证据拟证明：原告因乘车人董健受伤而支付医疗费37491.08元、护理费2610元。审理中，原告称其在董健住院治疗期间支付了生活费300元，但未能提供证据予以佐证。上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原告为其名下车牌号为贵Ａ×××××的五菱牌小型面包车在被告处购买了驾乘人员意外伤害保险，双方构成保险合同关系，均应按照合同约定或法律规定履行各自的合同义务并承担相应的责任。上述车辆在保险期间发生了交通事故，并经交警部门认定是驾驶员的全部责任，如没有法定排除被告承担保险赔偿责任的情形，则被告应当按照合同约定向原告赔偿相应的损失。从双方提交的证据来看，并没有对被告的免责事由，故被告应当按照合同约定向原告承担相应的赔偿责任。从原告提供的证据来看，因交通事故导致车上乘客董健受伤，原告为此支付医疗费37491.08元、护理费2610元，该两项费用均系因交通事故导致董健受伤治疗而产生的费用，应当属于保险赔偿的范畴。对于原告主张的生活费300元，虽然原告未能提供相应证据，但结合伤者董健住院18天的事实，本院认为原告主张的生活费300元有事实依据并属合理范畴，故予以认可。原告在被告处购买的“驾乘人员意外伤害保险”保单特别约定部分明确载明：乘坐人员医疗保额为50000元；意外医疗保障，每人每次事故扣2000元免赔额后按80%比例给付。该条款虽然没有加粗加黑等明显标注，但载明于保单的“特别约定”一栏，应当认定为已尽了告知义务，故双方应当遵照该约定执行。综上，被告共计应赔付原告金额为30720.86元〔（37491.08＋2610＋300－2000）×80%〕。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀明保险赔偿金30720.86元；二、驳回原告杨秀明的其余诉讼请求。案件受理费810元，减半收405元，由原告杨秀明负担120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇二〇年四月十四日书记员  顾正武
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6465号原告：苑杰，男，1984年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李鲁明，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告苑杰与被告李鲁明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑杰到庭参加诉讼。被告李鲁明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36500元；2、判令被告以36500元为基数按照月利率2%的标准向原告支付自2018年10月31日至实际偿还之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友。2015年2月15日，被告向原告借款36500元，并承诺如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。期间原告与被告双方关系很好，2018年10月31日原告向被告催要欠款，发现各种途径联系不到被告，多次联系向被告催要欠款无果。故原告诉至法院。李鲁明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告苑杰提交借条一张，该借条载明“借款人李鲁明于2015年2月15号向出借人苑杰借款人民币叁万陆仟伍佰元整（36500），如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李鲁明（372922198411191753）”。被告在借款人处签字并捺印。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，分多笔向被告出借借款本金，被告偿还过一部分，尚欠36500元未偿还。借条系被告本人签字并捺印。被告出具借条后未偿还借款，双方未书面明确约定利息。借条上虽未明确约定还款期限，但其多次催促被告偿还借款，故以微信聊天记录显示催促被告还款的时间主张逾期还款利息。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鲁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款36500元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2018年10月31日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，现原告未提交相应证据证明双方对于利息标准有明确约定，故对于该项诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鲁明于本判决生效后七日内向原告苑杰偿还借款36500元。二、被告李鲁明于本判决生效后七日内以36500元为基数按照年利率6%向原告苑杰支付自二〇一八年十月三十一日起至实际支付之日止的利息。三、驳回原告苑杰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、公告费560元，由被告李鲁明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年四月七日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之十一申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：丁会，女性，汉族，1979年05月03日出生。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁会在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年四月三十日书记员  鲍清昭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更533号罪犯陈果，男，1991年4月24日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2014年6月30日作出（2014）潼法刑初字第00041号刑事判决，以被告人陈果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。刑期自2013年9月17日起至2028年9月16日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4233号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1507号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年1月16日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈果在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈果在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈果在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈果犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈果减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初1983号原告：陈斌，女，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：贾成军，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陈斌与被告贾成军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案，原告陈斌于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许陈斌撤回起诉。案件受理637.5元，由原告负担。审判员  程伟二〇二〇年四月二十四日书记员  刘扬
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执50号 申请执行人：南昌凯斯特物流有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖中路4栋26号，组织机构代码：68598750-5。 法定代表人：张洁，总经理。 被执行人：罗斌，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人南昌凯斯特物流有限公司与被执行人罗斌运输合同纠纷一案，江西省南昌县人民法院于2012年9月3日作出的（2012）南民初字第343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南昌凯斯特物流有限公司向南昌县人民法院申请执行，该院已立案执行。2020年1月15日，江西省南昌市中级人民法院作出（2020）赣01执交2号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院已立案执行，并向被执行人罗斌发出限期履行通知书，因被执行人罗斌至今尚未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗斌银行存款人民币30万元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人罗斌相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二〇年四月十日 书记员  吁 冲