wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保360号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  樊亚琴 二〇二〇年四月十日 书记员  况文杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执103号之一申请执行人：合肥信地乐汇商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路安徽大市场L2幢东3楼，统一社会信用代码91340100586110775L。法定代表人：孟斌，董事兼总经理。被执行人：林永立，男，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人合肥信地乐汇商业管理有限公司与被执行人林永立房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初1351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2020年1月13日、2020年2月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2020年2月28日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 晓 林审判员 万 斌 红审判员 郝  勇二〇二〇年四月二十二日书记员 刘门一郎
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执147号 申请执行人:熊锦钢。 被执行人:上海和亭商贸有限公司。 申请人熊锦钢与被执行人上海和亭商贸有限公司劳动争议纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈亚琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢建伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢建伟归还信用卡透支款144,710.88元。事实和理由：被告谢建伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计144,710.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初337号 原告：任贵明，男，1952年5月12日出生，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告：薛飞，又名薛刘定，男，1967年10月29日出生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：薛封兑，男，1969年10月2日生，汉族，子长市村民，现住该村。 原告任贵明与被告薛飞、薛封兑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任贵明与被告薛飞、薛封兑均到庭参加诉讼，本案依法审理，现已终结。 原告任贵明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告薛薛飞归还原告借款本金100000元及其利息（从2011年3月18日起至完全履行完毕之日止，月利率1.5%，执行时扣除已付利息58000元）；2.由被告薛封兑对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月18日，被告薛飞因做工程向原告借款10万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告薛封兑作担保，二被告向原告出具借条一张，并签名、按印。借款后，被告薛飞支付利息29000元，被告薛封兑支付利息29000元，此后再未清偿本金及利息。后原告多次向二被告索要未果，为维护其合法权益，原告诉至法院。 被告薛飞辩称，原告所述属实，借款后我支付了利息29000元，担保人支付了多少其不清楚。 被告薛封兑辩称，原告所述属实，借款后其向原告偿还了29000元，但其当时是给原告偿还本金不是利息。 本院认为，被告薛飞承认借条属实，借条上的字也是自己所写，借款后自己向原告偿还利息29000元后再未清偿本金及利息。被告薛封兑亦承认原告提供的借条属实，但其主张自己向原告清偿的29000元是本金不是利息，但其未提供证据证明自己的主张，原告不承认被告薛封兑偿还的是本金，因原、被告当时均未约定偿还的是本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部主债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先清偿利息，后清偿主债务的顺序抵充。综上二被告分别偿还的29000元，共计58000元均视为贷款利息。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告薛飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告任贵明借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，从2011年3月18日起算至完全履行完毕之日止，执行时扣除已付利息58000元）； 二、由被告薛封兑对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛飞、薛封兑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年四月十五日 书记员  白 晶 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3401号之一 申请执行人钟玉坤，男，汉族，1965年1月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市石碣成记蔬菜行，住东莞市石碣镇崇焕路与刘沙路交汇处东莞市润丰果菜有限公司厂房A129号，社会统一信用代码：441900600414128。 经营者:刘淦成。 被执行人刘淦成，男，汉族，1967年3月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人钟玉坤与被执行人东莞市石碣成记蔬菜行、刘淦成劳动争议纠纷一案，（2019）东劳人仲院石碣庭案字第397号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市石碣成记蔬菜行、刘淦成应向申请执行人钟玉坤支付工资差额5426元、经济补偿金15000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人刘淦成下粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣成记蔬菜行、刘淦成录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3401号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢兰玉
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1136号房德生、海城市海华高铝水泥厂：房德生与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计1020.00元。经本院立案执行，现已执行到位1020.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初756号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧,河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵雪萍（实习），河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：刘现敏，男，汉族，1972年1月25日出生，住河南省新安县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘现敏财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年四月九日书记员 高云波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33248号原告：宾光义，男，1984年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，委托代理人：钱志勇，广东埔穗律师事务所律师。被告：佛山市睿天装饰设计工程有限公司广州分公司，住所地广州市白云区人和镇汉塘商业广场19号首层01室。负责人：方红婷。被告：佛山市睿天装饰设计工程有限公司，住所地佛山市三水区西南街桂宝五街一巷四座二楼（自编之一）。法定代表人：方红婷。被告：何志文，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清城区，被告：方红婷，女，1991年4月2日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市海陵岛试验区，原告宾光义与被告佛山市睿天装饰设计工程有限公司广州分公司、佛山市睿天装饰设计工程有限公司、何志文、方红婷劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宾光义的委托代理人钱志勇到庭参加诉讼。被告佛山市睿天装饰设计工程有限公司广州分公司（以下简称睿天广州分公司）、佛山市睿天装饰设计工程有限公司（以下简称睿天公司）、何志文、方红婷经本院依法传唤，均无到庭应诉。本案现已审理终结。原告宾光义提出诉请：1．四被告连带向原告支付劳务报酬40000元及逾期利息（按人民银行逾期罚息标准，自起诉之日计至清偿之日）；2．本案受理费由四被告承担。事实和依据：原告长期从事建筑装修工作。2017年，何志文称其名下某公司承接了本市白云区人和镇福和雅苑两套房屋的装修工程，询问原告是否有意承接施工。原告同意后，于2017年7月至当年11月期间将上述两套房装修完毕。经结算，何志文于2018年1月29日向原告出具欠条，确认尚欠原告装修工程款40000元，由何志文负责支付，等等。其后，何志文曾向原告出具加盖了睿天公司印章的《佛山市睿天装饰设计工程有限公司广州分公司股份制公司协议书》，当中约定何志文与案外人黄洪生等人是睿天公司的股东。经原告查询，睿天公司是自然人独资的公司，方红婷是该司股东，睿天广州分公司是睿天公司的分公司。据悉方红婷是黄洪生的配偶。睿天公司涉及多起劳动争议和劳务合同纠纷被诉至法院。原告认为无论涉案工程是否由睿天公司及其广州分公司承接，或者由何志文个人承接，均不应损害原告债权。被告佛山市睿天装饰设计工程有限公司广州分公司、佛山市睿天装饰设计工程有限公司、何志文、方红婷均无答辩。经审理查明：2018年1月29日，何志文向原告出具欠条，确认今（有）睿天装饰公司在福和雅苑某两套房装修工钱40000元，该款由何志文负责支付，（待）收到南联工程款后马上支付，期间黄洪生南联款项由何志文与他核对，不影响原告收款；收款日期：2018年2月14日，汇款金额25000元。原告主张，何志文将其睿天公司承接的位于本市白云区人和镇福和雅苑某两套房屋的装修工程转包给原告装修施工，原告装修完毕后，何志文确认尚欠原告涉案款项，原告追讨无果，由何志文出具上述欠条。另查，睿天公司是自然人独资的有限责任公司，股东是方红婷，睿天广州分公司是睿天公司的分公司，负责人也是方红婷。原告主张方红婷与黄洪生是夫妻关系，但无提供证据证明。原告也没有提供证据证明涉案装修工程是由睿天公司或其广州分公司承接后转包给原告施工，同样也没有证据证明是黄洪生承接后转包给原告施工。以上事实，有欠条、企业登记信息查询结果、微信聊天记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：何志文尚欠原告劳务报酬40000元的事实，有何志文出具的欠条足以证实，本院予以认定。欠条明确涉案款项由何志文负责清偿，何志文怠于举证证明其已经清偿上述款项，原告要求支付合理合法，应予支持。原告要求何志文自起诉之日计付逾期付款损失合理，本院也予以支持，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告并无证据证明涉案工程是由睿天公司或其广州分公司承接后转包给原告施工，原告要求睿天公司、睿天公司广州分公司和方红婷承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告佛山市睿天装饰设计工程有限公司广州分公司、佛山市睿天装饰设计工程有限公司、何志文、方红婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，何志文向宾光义支付劳务报酬40000元及相应逾期付款损失（逾期付款损失按40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计至清偿之日止）；二、驳回宾光义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告何志文负担（原告已预交受理费800元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  陈臻奇二〇二〇年四月二十一日书 记 员  周家怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7526号原告：深圳市罗湖区东泰布料商行，经营场所深圳市罗湖区东门中路2123号东门天地大厦裙楼一层1061、1062号，经营者：孔峰，男，住深圳市龙岗区龙城街道爱联社区名居广场5A2104委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师。被告：张孝彪，男，1971年10月26日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县，原告深圳市罗湖区东泰布料商行与被告张孝彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区东泰布料商行委托诉讼代理人代函到庭参加诉讼。被告张孝彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区东泰布料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款10500元及逾期付款利息（利息以10500元为基数分段计算，自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日为1160.91元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止，以上利息现合并暂计至2019年12月4日为1290.42元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日被告通过微信向原告下单采购丝绒布料，总货款30770元，约定现金结算。2017年2月15日，被告到原告处提货，当日仅支付了货款15770元，剩余15000元承诺尽快支付，并在《收款收据》上签名确认。此后被告于2017年5月25日向原告支付2000元、12月4日支付1000元，2018年8月27日付款500元、11月23日支付1000元，剩余10500元经原告多次催促未支付。张孝彪在深圳微法院平台上留言，陈述其答辩意见：被告为深圳市舍之得服饰有限公司的法定代表人，我公司2017年底已经停业，我目前处于待业状态，没有能力偿还欠款。原告为支持其诉请，向法院提交了一份《收据》及与被告的微信交流记录。《收据》载明开具的日期为2016年12月23日，记载的商品名称为“油绿加密真丝绒”，总货款30770元。《收据》右下角有“欠货款15000元”的字样，并有被告的署名及时间2017年2月15日。原告的证据真实、来源合法、与本案相关。本院通过深圳微法院向被告送达证据后，被告未提出异议。对原告提出的证据本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，对原告起诉所称事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买商品，未付清全部货款，原告诉请被告支付尚余货款及自被告确认欠款之日起的迟延付款期间的利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张孝彪应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区东泰布料商行支付货款10500元，并自2017年2月16日起向被告支付逾期付款利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付）至生效判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告张孝彪负担。该款已由原告预缴，被告负担之数应与前述判项一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年四月二十七日书记员 李彦桦
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保69号本院执行申请人贵州美联博雅房地产开发有限公司与被保全人贵州贵汇投资建设有限公司财产保全一案，本案于2020年04月02日立案。在执行中，本案依据法律规定已保全完毕。至此，申请执行人贵州美联博雅房地产开发有限公司向本院申请执行的（2020）黔0121民初85号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年四月七日书记员 李远娇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1914号原告：屈晓华，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：山东德泰电力能源有限公司，住所地日照市黄海三路金湾大厦。统一社会信用代码：913711007242774787法定代表人：程晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪乐，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：程晓刚，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。原告屈晓华与被告山东德泰电力能源有限公司、程晓刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告屈晓华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案被告主体错误，现原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈晓华撤诉。案件受理费438元，减半收取219元（立案时已减半收取），由屈晓华负担。审判员  何志强二〇二〇年四月二十九日书记员  王 艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1912号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：韦勇，男，1984年7月1日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告韦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张玉君 书 记 员 黄国艳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行审30号 申请执行人：重庆市万州区环境行政执法支队，住所地重庆市万州区天城大道778号，统一社会信用代码12500101451747445R。 法定代表人：熊勇，支队长。 被执行人：万州区新田镇百安丰峡采石场，住所地重庆市万州区新田镇，注册号渝州新田所5001016003080151-1-1。 经营者：李昌，男，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区环境行政执法支队于2020年3月24日向本院申请强制执行万环执罚字[2019]67号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市万州区环境行政执法支队称:在2019年5月10日对被执行人万州区新田镇百安丰峡采石场在铁峰山2号斜井洞口新建的石材加工场进行现场检查，发现被执行人在铁峰山2号斜井洞口建设的石材加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或者使用。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，已构成“建设项目环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产”的环境违法行为。 2019年7月22日，重庆市万州区环境行政执法支队依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对万州区新田镇百安丰峡采石场作出万环执罚字[2019]67号行政处罚决定书，处罚款200000元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市万州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向重庆市万州区人民法院提起行政起诉。申请执行人于2019年7月28日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年3月5日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。申请执行人提交了如下证据：申请人及被执行人身份信息、案件处理内部审批表、立案审批表、行政处罚案件调查报告、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片（图片、影像资料）、地材采购合同、环境保护现场监察记录单、营业执照、万环执罚告字[2019]52号行政处罚事先（听证）告知书、万环执改[2019]2-26号责令改正违法行为决定书、万环执罚催字[2020]2号督促履行义务催告书、万环执罚字[2019]67号行政处罚决定书及上述文书的送达回证。 本院认为，申请执行人重庆市万州区环境行政执法支队作出的万环执罚字[2019]67号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市万州区环境行政执法支队作出的万环执罚字[2019]67号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由万州区人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 军 书 记 员 陈 丹
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执546号申请执行人：童世山,男，1967年8月出生,汉族,住全椒县。被执行人：王贵锁,男，1964年5月出生,汉族,住全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初184号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王贵锁银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年四月二日书记员 张倩雅
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执153号申请执行人：聂亚华，女，1990年9月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：胡佳君，男，1990年9月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人聂亚华依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初1637号民事判决书于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人胡佳君发出执行通知，被执行人胡佳君未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月、2020年2月、2020年3月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人胡佳君在车管部门无车辆登记信息，被执行人胡佳君在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人胡佳君名下银行账户仅有零星存款，数月无变动。2、2020年1月23日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人胡佳君名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年1月23日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人胡佳君有公积金登记缴存信息。4、2020年2月28日本院向被执行人胡佳君发出了限制高消费令，2020年4月7日将被执行人胡佳君纳入失信被执行人名单。5、2020年2月15日，本院已电话向被执行人胡佳君户籍所在地基层组织江西省丰城市荣家村委会调查，证实被执行人胡佳君去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金100000元及利息48000元（利息从2016年12月27日暂算至2019年3月26日，今后利息从2019年3月27日算至实际还款日按月息2%计算）、案件受理费1690元、财产保全费1020元。截止2020年4月15日已执行0元、未执行借款本金100000元及利息48000元（利息从2016年12月27日暂算至2019年3月26日、今后利息从2019年3月27日算至实际还款日按月息2%计算）、案件受理费1690元、财产保全费1020元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十日书记员罗程
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保19号之十一申请人：李仕龙，男，汉族，1973年6月26日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：刘增勇，男，汉族，1974年9月17日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人李仕龙于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人刘增勇在金融系统中银行卡的存款5万元。申请人李仕龙通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人李仕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人刘增勇(身份证证件号码：2105041974××××××××)6217000730010087266_156_1中国建设银行账户内的存款人民币50000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1236号原告：郭耀帮，男，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：郭瑞花，女，住呼和浩特市，与原告系姐弟关系。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人：高邦区，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂爱珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。原告郭耀帮与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司（以下简称中城飞祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭耀帮的委托诉讼代理人郭瑞花，被告中城飞祥公司的委托诉讼代理人聂爱珍、刘福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭耀帮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租金、违约金40040元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，原、被告签订了《委托经营合同》，约定：原告将位于呼和浩特市××区.24平方米的房屋出租给被告使用，房屋总价人民币240896元。2018年1月1日-2019年12月31日，被告没有与原告签订委托经营合同的情况下，将商铺出租与他人，收取租金，并未支付业主。被告应向原告支付租金及违约金合计40040元。综上所述，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中城飞祥公司辩称，首先，原被告之间的委托经营合同于2017年12月31日到期，到期后，由于2017年冬天的商场基本处于关闭状态，被告已无力继续承租，被告就已经终止了合同，地上只有负一层的超市和部分被告在继续经营，其中包括了原告的商铺，对于2018年之后，继续承租的事实是认可的，但是原被告的承租和委托经营终止是于2019年7月30日就已经终止了，由招商小组与被告签订了一个经营合同，7月30日之后所有的房屋，被告已全部交付了，由业主自己负责经营，因此，原告主张2019年7月30日至2019年12月31日期间的返租费，没有事实及法律依据；对于原告请求抵顶面积差，被告不同意，因为属于两个法律关系，另外原告在个人经营期间，包括水电费和物业费，也是属于另外一个法律关系，原告没有支付过；其次，原告请求的违约金比例过高，原告计算的明细也不符合双方合同的约定，因此违约金不应当支持；第三，2018年至2019年经营期间，被告是完全亏损的状态，符合法律规定的有关情势变更的规定，请求法院予以考虑，对于比例的70%进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月16日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定：原告将位于维多利时尚广场-1层147号11.24平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；合同第二条委托经营的回报及支付方式：铺位价款为240896元，分三个不同年段固定经营计算回报，第一阶段为2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该铺位合同总价款的6％的年回报率予以计算回报；第二年计算比例为6.5％；第三年计算比例为7％；支付方式为半年付，被告应于每年的1月1日至10日、7月1日至10日向原告支付本半年度回报金额；合同第八条违约责任：被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报额外，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之五，向原告支付违约金。2016年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于呼和浩特市××区房屋，预测建筑面积为11.69平方米，房屋总价款250540元。另查明，2019年3月20日，本院作出（2019）内0102民初682号民事判决书，判决：被告中城飞祥公司向原告支付2016年度、2017年度商铺回报金32520元，违约金1044元。本院认为，原、被告签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按照合同约定的时间向原告支付回报额，已经构成违约，应当承担违约责任；原、被告签订的合同到期后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原、被告签订的原合同继续有效，租赁期限为不定期；根据本院作出的已生效的（2019）内0102民初7280号民事判决书认定的事实，2019年7月30日，被告将涉案商铺交付于业主成立的自主招商小组，应视为原、被告之间的委托经营合同已协议解除，故对于原告请求被告支付2018年1月1日至2019年7月30日的回报金26699元的诉请，本院予以支持；对于原告请求违约金的诉请，双方约定按日千分之五，即年利率180%给付违约金，属过分高于造成的损失，原告请求按照年利率7.5%计算，符合法律规定，至2019年12月31日的违约金为2792.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郭耀帮支付自2018年1月1日至2019年7月30日止的商铺回报金额26699元，违约金2792.62元，合计29491.62元；二、驳回原告郭耀帮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取401元，由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担295元，原告郭耀帮负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇二〇年四月二十日书记员 杨婷
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初199号 原告:邢伟健，男，汉族，1990年7月30日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告:长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区。 法定代表人:李守仁，经理。 委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进一，吉林常春律师事务所律师。 原告邢伟健诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢伟健委托代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心委托代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢伟健的诉讼请求：1、依法确认原、被告在2018年12月1日至2019年11月30日之间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班工资：73794.42元（1、工作日超时工资：41425.92元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2018年12月1日开始工作24小时休息24小时，1536小时/年×17.98元/小时×1.5倍；2、双休日加班工资：27621.12元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每周两天，每月8天，每年96天，96天/年×143.86元/天×2倍；3、法定节假日工资：4747.38元，11天×143.86元/天×3倍)；事实及理由：2018年12月1日原告应聘至被告处工作并签订劳动合同，合同期限至2019年11月30日。职务为车队司机,工资标准为月工资3100元。原告入职后工作时间为:工作24小时休息24小时，无双休日及法定节假日,但原告与被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导,单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况,主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。依据《中华人民共和国劳动法》第44条规定，有下列情形之一的,用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;（二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;（三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。依据《企业职工带薪年休假条例》第其条规定:职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。第五条规定:单位因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假，对职工应休未休年假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资。原告认为上述事实及法律规定，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，被告没有支付相应的加班工资及未休年休假工资，依据上述法律法规及相关法律法规、司法解释的规定，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求人民法院依法查清事实，作出公平、公正的判决，保护原告的诉讼请求，维护原告的合法权益! 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原告与被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当以合同时间为准，离职时间是2019年12月25日。2、原告不存在加班的事实，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，如果存在加班的事实，计算的标准不正确，关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，不应该存在年休假补偿且计算方式不正确。3、原告与被告虽然签订了劳动合同，但是实际上属于不定时工作；4、原、被告签订解除劳动合同协议书，合同书第五条已经确定双方无其他任何劳动争议，不存在任何劳动争议，说明原、被告之间无拖欠加班费的情况。 经审理查明，原告自2018年12月1到被告处工作，离职时间为2019年12月25日，职务为车队司机。入职后，原、被告于2018年12月1日签订一份书面劳动合同，为固定期限劳动合同，于2018年12月1日至2019年11月30日，月工资3100元。双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，2019年12月25日，原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月25日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）534号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。 本院认为，原告于2018年12月1日到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，期限自2018年12月1日至2019年11月30日，故原告要求确认双方自2018年12月1日至2019年11月30日存在劳动关系，本院依法予以支持。 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。本院对原告主张的加班费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告邢伟健与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2018年12月1日至2019年11月30日之间存在劳动关系； 二、驳回原告邢伟健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 波
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申350、351号再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：张满喜，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理人：谢燕，张满喜之妻，1966年6月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：襄阳市渤洋化工有限责任公司，住所地湖北省襄阳市襄城区余家湖工业园九号路。法定代表人：王全国，公司总经理。再审申请人张满喜因与被申请人襄阳市渤洋化工有限责任公司（下称渤洋公司）劳动争议纠纷两案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终399号、570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张满喜申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定事实错误。1.渤洋公司伪造劳动合同，应承担伪造劳动合同的法律责任。2.渤洋公司提交的工资表是伪造的，将本应为张满喜工资的500元（2018年6月起变更为600元）虚构为“付个人社会保险”部分，该部分共10200元在计算违法解除劳动合同赔偿金时应当计入实发工资部分而不应扣减。（二）原判决适用法律错误，渤洋公司应向张满喜支付医疗补助费19704元。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》及《湖北省劳动合同规定》的相关规定，渤洋公司应当发给张满喜不低于其六个月工资的医疗补助费。（三）原判决遗漏诉讼请求。张满喜在二审阶段提出要求渤洋公司赔偿张满喜新发生的医疗费用20000元的诉讼请求，二审法院对此没有评判。张满喜请求判令渤洋公司继续履行劳动合同，为张满喜缴纳社会保险满十五年，依法申请再审。本院认为，（一）关于张满喜申请再审所称伪造证据的问题。张满喜主张渤洋公司伪造劳动合同，但无事实依据，该主张不能成立。（二）关于违法解除劳动合同赔偿金计算标准问题。原审查明，2016年6月至2017年12月渤洋公司将“付个人社会保险费”在工资里发放给张满喜共计10200元，因该行为违反社会保险强制性规定，且该社会保险费用不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”规定的工资范畴，故原判决在计算渤洋公司违法解除劳动合同赔偿金时将该部分金额予以冲减并无不当。3.关于张满喜主张的医疗补助费问题。渤洋公司在张满喜医疗期未满时与其解除劳动关系违法，现张满喜依据《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定要求渤洋公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，已得到原判决支持，且因渤洋公司未提出上诉，原二审对原一审本不应支持的张满喜医疗期工资亦未予以变更。故在张满喜因医疗期内被违法解除劳动合同已经获得法律救济的情况下，再行主张渤洋公司向其支付医疗补助费，原判决不予支持并无不当。4.关于张满喜申请再审称原审遗漏当事人诉讼请求的问题。张满喜在二审中提出要求渤洋公司赔偿张满喜新发生的医疗费用20000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，原判决对张满喜二审增加的诉讼请求不予处理不属于遗漏当事人诉讼请求的情形。综上，张满喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张满喜的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇二〇年四月十五日法官助理胡静书记员唐斐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30450号原告：刘丹茹，女，1982年5月30日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。原告刘丹茹与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾伟业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹茹，被告鸿腾伟业公司委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹茹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋装修押金3000元整；2.被告承担本案诉讼费；3、被告赔付原告因本案造成的交通费50元。事实和理由：因被告强制收取小区业主装修押金，原告于2018年1月22日到被告所在小区物业办公室处办理装修许可相关事宜，并由原告向被告支付装修押金人民币3000元整。原告房屋于2018年1月23日开始装修，至2018年3月22日装修完毕后，并依照约定于2018年8月7日（装修验收合格后满三个月)向被告提交装修押金收据，办理装修押金退款事宜，期间被告在未经原告同意的情况下，单方面将最初约定的半个月押金退款周期，变更为一个月押金退款周期，故意拖延退还原告装修押金时间，且原告在2018年9月7日己满足一月押金退款周期的前提下，仍未收到被告退还3000元装修押金，且被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金，经多次协商未果。特提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。鸿腾伟业公司辩称：事实认可。需要查装修房屋是否有改装，按照合同有不退押金。验收合格同意退押金，交通费不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告刘丹茹系北京市顺义区×路×号院×号楼×单元1403室业主，被告鸿腾伟业公司系小区的前期物业服务公司。2018年１月22日，刘丹茹向鸿腾伟业公司交纳房屋装修押金3000元。刘丹茹装修完毕后，要求鸿腾伟业公司退装修押金。2018年12月8日，鸿腾伟业公司向刘丹茹出具证明：今收到8-1-1403刘丹茹室业主装修押金收据,退费金额人民币3000元,用于小区物业财务部办理退费相关手续,装修押金到账后,本证明自动作废。但鸿腾伟业公司一直未退上述押金。诉讼中，刘丹茹对于诉讼请求中要求鸿腾伟业公司支付交通费50元，未提交证据。上述事实，有双方当事人陈述、刘丹茹提交的押金收据影印件、验收手续影印件、证明等在案佐证。本院认为：被告收取原告装修押金3000元，现原告已装修完毕并验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求退还押金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。刘丹茹主张的交通费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘丹茹装修押金三千元；二、驳回原告刘丹茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年四月二十日书记员  高 翔
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初441号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：周建华，男，该单位工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：张同建，男，该单位工作人员，特别授权代理。被告：朱广宇，男，汉族，1975年8月30日出生，住山东省微山县。被告：陈克顺，男，汉族，1975年2月5日出生，住山东省微山县。被告：宋延清，男，汉族，1961年8月26日出生，住山东省微山县。被告：张宪连，男，汉族，1970年9月6日出生，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告朱广宇、陈克顺、宋延清、张宪连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人周建华、张同建，被告朱广宇、陈克顺、宋延清到庭参加诉讼。被告张宪连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱广宇偿还借款本金1989492.50元，利息481181.25元，本息合计2470673.75元，（利息算至2019年3月8日），之后利息追偿至此笔贷款结清为止。2、依法判决被告陈克顺、宋延清、张宪连按照保证合同约定，应负连带责任。3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2016年11月21日，被告朱广宇向微山农商行欢城支行申请保证类贷款1990000元。并于2016年12月17日签订《微欢个借字2016年第CY12-03号个人借款合同》授信期限为一年，被告陈克顺、宋延清、张宪连自愿作为被告人朱广宇的借款提供连带责任保证并一同签订《微欢高保字2016年第CY12-03号最高额保证合同》，约定为被告朱广宇提供连带责任保证，该笔贷贷出日为2017年3月6日，贷款到期日为2017年12月11日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告朱广宇辩称，借款属实，在东北用于养牛亏损，连本带利都没有了。家里养牛场因煤矿塌方，正在洽谈，如补偿，用补偿款还欠款。被告陈克顺辩称，担保属实，是2016年担保的。被告宋延清辩称，担保属实。被告张宪连未提交答辩意见及证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了九份证据，被告朱广宇、陈克顺、宋延清对该九份证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：微山农商银行欢城支行是原告微山农商银行下属非法人分支机构；2016年12月17日，微山农商银行欢城支行与被告朱广宇签订了编号为（微欢）个借字（2016）年第CY12-03号《个人借款合同》。内容为：借款金额1990000元，借款用途为借新还旧，借款种类为短期，期限为2016年12月17日至2017年12月11日；借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，朱广宇签名、捺印确认；贷款人处，加盖微山农商银行欢城支行贷款合同专用章。同日，微山农商银行欢城支行与被告陈克顺、宋延清、张宪连签订了编号为（微欢）高保字（2016）年第CY12-03号《最高额保证合同》，该合同约定：陈克顺、宋延清、张宪连为朱广宇的借款提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为2985000元；保证方式为连带责任担保；决算期间为2016年12月17日至2017年12月11日，保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；该保证合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款保证人处，被告陈克顺、宋延清、张宪连签名、捺印确认，债权人处，加盖微山农商银行欢城支行贷款合同专用章。2017年3月6日，微山农商银行欢城支行依约向被告朱广宇发放贷款1990000元，月利率9.06250‰，借款到期日为2017年12月11日，被告朱广宇在《贷转存凭证》上加盖本人印章、签名、捺印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，被告朱广宇未按期足额偿还借款本息,截止到2019年1月17日,尚欠借款本金1989492.50元，利息481181.25元，本息合计2470673.75元。本院认为，微山农商银行欢城支行与被告朱广宇签订的《个人借款合同》，与被告陈克顺、宋延清、张宪连签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行欢城支行按约于2017年3月6日发放了贷款，被告朱广宇收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。微山农商银行欢城支行是原告微山农商银行下属非法人分支机构，其债权应由微山农商银行行使，故本院对微山农商银行要求被告朱广宇偿还借款本金1989492.50元，支付利息481181.25元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告要求被告陈克顺、宋延清、张宪连承担连带责任的请求，未超出《最高额保证合同》约定的额度、保证范围和保证期间，本院亦予以支持。本案中被告陈克顺、宋延清、张宪连作为该借款之债的连带责任保证人，其承担的保证责任应以该合同约定的最高额度2985000元为限。被告陈克顺、宋延清、张宪连承担保证责任后，享有向被告朱广宇追偿的权利。被告张宪连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱广宇于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1989492.50元，支付借款利息481181.25元，本息合计2470673.75元。并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止，以1989492.50元为基数，按照《个人借款合同》约定利率计算的利息；二、被告陈克顺、宋延清、张宪连对被告朱广宇的上述债务在最高额2985000元内承担连带清偿责任。被告陈克顺、宋延清、张宪连在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告朱广宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26565元，减半收取13282元，由被告朱广宇、陈克顺、宋延清、张宪连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇二〇年四月十七日书记员  吴秋利
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初559号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司。住所：广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军。 被告：彭姗姗，女，汉族，住攀枝花市仁和区。 本院在审理原告港联不动产服务（中国）股份有限公司诉被告彭姗姗物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2020年4月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月一日 书记员 姚黄绿叶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6498号 刘国安： 本院于2020年04月07日依法移送执行的被执行人刘国安罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初3632号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初63号 原告：齐小明，男，1970年9月10日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：赵鑫水，男，1998年10月2日出生，汉族，原系南关区鲨啦啦海鲜烧烤坊经营者，住所吉林省农安县。 委托诉讼代理人：赵忠祥（系叔侄关系），男，1978年9月11日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。 原告齐小明与被告赵鑫水追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐小明及其委托诉讼代理人郝庆国，被告赵鑫水及其委托诉讼代理人赵忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐小明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2019年8月27日至2019年9月18日工资款2358元；2.请求法院判决被告承担本次诉讼费用。诉讼中，因南关区鲨啦啦海鲜烧烤坊（下称烧烤坊）被注销，齐小明撤回对烧烤坊起诉并获得准予。齐小明重新明确诉讼请求：被告赵鑫水立刻支付原告2019年8月27日到2019年9月18日期间所欠工资2358元。事实及理由：原告于2019年8月27日入职，工作岗位是改刀，每月工资3500元，满勤200元。2019年9月18日因被告拖欠工资离职。拖欠2019年8月27日至2019年9月18日工资款共2358元至今未付。为维护法律尊严，为维护劳动者的正当权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持诉求。 赵鑫水辩称，一、海鲜烧烤坊已经注销，因此烧烤坊不是本案适格的主体；二、海鲜烧烤坊的实际经营者为李振巍，因此李振巍应对齐小明承担应付工资款项。 本院经审理认定事实如下：齐小明于2019年9月1日入职烧烤坊，担任改刀工作，每月工资3500元。齐小明因烧烤坊拖欠工资于2019年9月18日离职，其在烧烤坊工作期间（2019年8月27日至2019年9月18日）为证明未发工资的事实，提供员工考勤表予以佐证。另，齐小明在庭审中自认李振巍向其预支200元。 齐小明于2019年10月9日向长春市南关区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委作出长南劳仲不字[2019]第423号《不予受理通知书》。齐小明不服，在法定期间内，向法院起诉。 另查明，长春市市场监督管理局南关分局《个体户信息》主要载明：“字号名称：南关区鲨啦啦海鲜烧烤坊，经营者姓名：赵鑫水，成立日期：2019年7月1日，经营范围：餐饮服务”该局于2019年12月3日作出个体登记准字【2019】第601991号《准予注销通知书》，载明：“南关区鲨啦啦海鲜烧烤坊：经审查，你递交的南关区鲨啦啦海鲜烧烤坊注销申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销。” 再查明，烧烤坊截止目前有三名员工（即杨光、齐小明和徐晓明）就追索劳动报酬向本院起诉，其所提供的员工考勤表均来源于徐晓明在烧烤坊墙上拍照获得。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”该条表明，经营者对有字号的个体工商户承担无限连带责任。根据双方的陈述及用工关系来看，双方已形成事实劳动关系。原烧烤坊经营期间所发生的债务是由赵鑫水经营期间发生的，现烧烤坊已被注销，由此应由赵鑫水承担给付齐小明所拖欠工资的民事责任。关于赵鑫水主张烧烤坊实际经营者为案外人李振巍，应由其当承担民事责任，本院认为，即便赵鑫水所主张的事实成立，也是其与李振巍共同经营烧烤坊，由此赵鑫水与李振巍应对烧烤坊的债务亦承担连带责任，况且齐小明并未向李振巍主张权利。由此，赵鑫水的上述主张不予支持。其与李振巍之间的内部纠纷可另行主张。关于齐小明的工资款数额一节。齐小明提供的出勤表上显示出勤时间共计21天，因此，本院确定齐小明工作天数为21天，且齐小明提供的工资计算单上显示齐小明的工资标准为每月3500元，由此平均每日工资数额为116.66元（按月30日计算），从而齐小明的工资数额确定为2450元，但齐小明在庭审中自认李振巍向其预支200元，故齐小明的工资数额确定为2250元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、赵鑫水于本判决生效之日起立即支付齐小明工资2250元； 二、驳回齐小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由赵鑫水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  马盛邦
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保481号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝D05009的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝D05XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执359号之一申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：谭全喜，住驻马店市。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行谭全喜借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭全喜在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币155252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年四月二十二日书记员  闫雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27819号原告：段方周，男，1953年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区东升门路61号江北嘴金融城2号T2号楼，统一社会信用代码91500000671001709Q。负责人：夏小平，职务行长。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117671013558F。负责人：凌智，职务行长。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区二郎镇营业所，住所地重庆市合川区二郎镇朗兴街69、71、73、75号，统一社会信用代码915001176839419926。负责人：王绪华，经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。第三人：张桂兰，女，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告段方周与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行（以下简称：邮储银行重庆分行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行（以下简称：邮储银行合川分行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区二郎镇营业所（以下简称：邮储银行二郎镇营业所），第三人张桂兰借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段方周，被告邮储银行重庆分行、邮储银行合川分行、邮储银行二郎镇营业所共同委托诉讼代理人余全友、何治莲，第三人张桂兰委托诉讼代理人李朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段方周向本院提出诉讼请求：邮储银行重庆分行、邮储银行合川分行、邮储银行二郎镇营业所共同返还其在重庆合川二郎镇邮政储蓄所打到第三人张桂兰个人账户上的3万元（详见2009年9月22日户名为张桂兰的存款凭证）。事实和理由：2009年9月22日，段方周用现金3万元在重庆市合川区二郎镇邮政储蓄所柜台存入第三人张桂兰账户，张桂兰陈述至今未收到，但有柜台出具的存款凭单原件，故段方周现要求三被告退还其3万元。被告邮储银行重庆分行、邮储银行合川分行、邮储银行二郎镇营业所共同答辩：1、案涉法律关系应该为储蓄合同纠纷，段方周并非适格原告，其并非储蓄合同相对人，三答辩人也非本案适格被告，三答辩人与段方周之间无任何法律关系，段方周起诉要求三答辩人退还第三人张桂兰账户中的存款缺乏法律和事实依据；2、段方周并无任何证据证明其所持有的存款凭单中的存款系其存入的现金，其持有他人银行存款凭条的原因有多种，此凭条只能证明第三人张桂兰有在答辩人处存款的事实，而不能证明其他关系；3、即使段方周能够证明其所持凭条中的存款系其所存入的钱款，该钱款也与三答辩人无关，存款凭证所表现的法律关系就是第三人张桂兰与答辩人之间的储蓄合同关系，答辩人与段方周之间并无任何法律关系，其代为存款的行为所产生的法律责任只与张桂兰有关，与段方周无关；4、从段方周起诉理由可知，系因其与第三人张桂兰之间存有纠纷，答辩人只是按照相关规定履行了储蓄合同义务，事实证明相关款项确实存在了张桂兰银行账户上。同时，根据我国《储蓄管理条例》的规定，与储蓄合同关系无关的第三人无权查询银行客户的相关信息，答辩人无任何过错，不负有向段方周退还任何款项的责任。第三人张桂兰述称，段方周诉称的案涉《存款凭单》中的三万元款项，系张桂兰本人在邮储银行二郎镇营业所自行存入。相关回执在段方周手上，系因当时二郎镇兴坝村开展新农村建设，段方周与案外人李泽文签署房屋代建合同，二郎镇兴坝村村委会作为监管单位，履行收集房款的义务，张桂兰当时系兴坝村村委会村主任，故代为收集代建村民的房款。段方周所述之案涉存款回执系张桂兰收取了其他村民的房屋代建款后存入二郎镇营业所的存款回执。因段方周要向张桂兰缴纳房屋代建款，需要知道张桂兰的银行账号，基于该原因，第三人张桂兰将该回执交于段方周，仅是为了便于段方周将自己的应交房屋代建款存入张桂兰账户上。张桂兰将前述银行回执交由段方周，仅是为了告知其张桂兰银行账户信息。上述情况在重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初10050号案件审理过程中，双方均已做出了详细说明。经审理查明，案涉中国邮政储蓄《存款凭单》主要载明，户名张桂兰，交易日2009/9/22，交易金额30000，交易类型活期有折现存，本人审核无误处有“张桂兰”字样签名。庭审中，张桂兰陈述，前述3万元钱款确实存入其银行账户，对于银行账户内存入该笔款项的事实不持异议，但并非系段方周存入，该笔3万元存款与段方周无关。上述事实，有2009年9月22日户名为张桂兰的《存款凭单》及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，段方周起诉来院要求邮储银行重庆分行、邮储银行合川分行、邮储银行二郎镇营业所返还相应钱款，应当举证证明其与金融机构之间具有相应的基础法律关系。经查证可知，第三人张桂兰所有的个人银行账户于2009年9月22日通过有折现存方式存入钱款3万元，段方周认为该笔款项系其转入，但并未举示任何证据予以证明，同时，即使该笔款项系由段方周转入因此而发生经济纠纷，也应该在其与第三人张桂兰之间处理。同时，邮储银行重庆分行、邮储银行合川分行、邮储银行二郎镇营业所作为金融机构，严格按照相关银行业管理规定，对公民银行账户进行合法有效的管理，属其应尽之责，其为张桂兰进行存款的行为并无不妥。段方周现要求邮储银行重庆分行、邮储银行合川分行、邮储银行二郎镇营业所返还张桂兰银行账户内3万元钱款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段方周本案全部诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告段方周自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年四月二十四日书记员  罗茜
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执171号之三 申请执行人高春玲，女。，1974年3月5日出生，汉族，住盖州市。 被执行人于刚君，男性，1961年12月06日生，住所地：宽甸镇。 本院在执行高春玲与于刚君买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人于刚君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于刚君在辽宁省农村信用社联合社344111010118XXXXXX账户内存款人民币6475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张广顺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执166号之一申请执行人李运清，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人蒋太华，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人蒋志龙，男，1994年9月12日出生，汉族，住址同上，系蒋太华之子。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1600号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋志龙银行存款人民币20200.00元。本裁定立即执行。执行员  杨峰二〇二〇年四月二十二日书记员  邱瑶
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保33号 申请人：余飞，男，1992年4月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：蒋仁丹，女，1989年9月1日生，布依族，住贵州省安龙县。 申请人余飞于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋仁丹的银行账户存款进行冻结，冻结金额为22,400元，申请人余飞提供了中国平安财产保险股份有限公司12112123900933049373号《平安诉讼财产保全责任保险保单》作担保。 本院经审查认为，申请人余飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋仁丹的银行存款22,400元，冻结期限为一年，即自2020年4月24日起至2021年4月23日止。 案件申请费244元，由申请人余飞负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周明权 二〇二〇年四月二十七日                                                                          法官助理  谢星安                                                                          书 记 员  李安松
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终73号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈红达，曾用名陈小洪，男，汉族，1975年8月20日出生于贵州省习水县，公民身份号码522132197508208315，大学文化，户籍所在地习水县，捕前住重庆市。因本案于2019年8月7日被抓获归案，同年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于余庆县看守所。指定辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控原审被告人陈红达犯诈骗罪一案，于2019年12月10日作出（2019）黔0329刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人陈红达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈红达，审查上诉人陈红达的上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月，被害人朱某经朋友介绍，认识了自称来余庆县构皮滩镇投资开发“天缘洞”旅游项目的被告人陈红达。2014年7月，朱某得知余庆县人民医院有工程项目要招标，遂找陈红达帮忙投标。陈红达明知自己无法帮助朱某承接余庆县人民医院的工程，仍向朱某谎称可以拿到该工程项目，但需朱某支付一定的款项作为前期费用打点关系。朱某遂先后两次根据陈红达的要求打款65万元到陈红达指定账户内。陈红达收款后并未用来给朱某打点余庆县人民医院的工程项目投标事宜，而是将该款用于偿还个人债务和自己的其他消费。朱某发现被骗后找到陈红达，陈红达遂出具借条交给朱某。随后陈红达更改所有联系方式，隐瞒自己行踪。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人陈红达的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈红达犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人陈红达退赔被害人朱某损失65万元。上诉人陈红达的上诉理由：本案属借款纠纷，陈红达没有骗取朱某财物的主观故意，不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见:1.被害人朱某希望通过陈红达获得的余庆县人民医院的工程客观存在，陈红达并未虚构事实、隐瞒真相；2.上诉人陈红达在不能帮助被害人朱某承接相关工程的情况下向朱某出具了65万元的借条，能够证明陈红达主观上没有非法占有他人财物的故意。综上，陈红达的行为不构成诈骗罪。经审理查明，原判认定上诉人陈红达骗取朱某人民币65万元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间，陈红达及其辩护人未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人陈红达所提“本案属借款纠纷,陈红达没有骗取朱某财物的主观故意”的上诉理由。经查，第一，上诉人陈红达在本案侦查期间对其以帮助被害人朱某承接余庆县人民医院的相关工程为由收取朱某人民币65万元的事实供认不讳。且该事实还有朱某的陈述、证人杨正华等人的证言、银行卡交易明细等证据佐证，足以认定。根据陈红达的供述，朱某因希望通过陈红达承接余庆县人民医院的相关工程而请求陈红达帮助。而陈红达因急需用钱，在根本不能为朱某提供帮助的情况下承诺帮助其承接工程，并以此为由要求朱某支付了65万元钱。同时陈红达亦无帮助朱某承接工程的意愿。第二，上诉人陈红达在收取被害人朱某的65万元钱后并未将该款用于有关朱某的事务，而是用于清偿个人债务和用于个人日常消费，最终朱某及其关联公司也未能中标前述工程。针对该事实，陈红达本人供认不讳。且负责余庆县人民医院相关工程招投标工作的证人刘余松也证实，自己并不认识陈红达，项目招投标过程中也未收到朱某关联公司报名的信息。以上事实能够证明，陈红达在收取朱某的钱款后未就朱某承接工程的相关事项提供任何帮助。第三，被害人朱某在获知上诉人陈红达收取其财物而并未为其提供帮助后即催陈红达还款，陈红达虽向朱某出具了借条，且作出了还款承诺，但随即又更换联系电话并逃匿，足见其并无归还财物的意愿。陈红达出具借条并非基于真实的借款关系，而是为掩饰其非法占有他人财物的目的。综合以上几点，原判认定陈红达虚构帮助朱某承接余庆县人民医院的相关工程的事实，以此骗取朱某人民币65万元的事实清楚，本案并非借款纠纷。陈红达所提前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈红达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币65万元，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认，并对陈红达及其辩护人所提“陈红达不构成诈骗罪”的上诉理由、辩护意见不予采纳。陈红达诈骗数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对其应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内判处刑罚。原判综合陈红达的犯罪事实、危害后果、认罪态度等实际情况，对其所处刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴世亮审判员 李永华二〇二〇年四月二十七日书记员 李万韬
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初1134号原告：张俊忠委托诉讼代理人：窦宝帅被告：薛刚被告：李雪二被告共同委托诉讼代理人：肖润峰原告张俊忠与被告薛刚、李雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告货款11850元；2、判令二被告向原告支付以11850元为基数，自2018年9月20日起至实际偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；３、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛刚、李雪共同经营木椅生意。2018年9月，二被告从原告处购买木椅，由原告将货物送至被告指定地点，并约定货到付款。2018年9月20日，原告按被告要求向被告一交性交付泰国椅150把，该货物单价79元，上述货款共计11850元。截止起诉之日，二被告仍未支付该笔货款，因该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间经同经营所产生，应当由二被告共同偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告薛刚欠原告张俊忠货款11850元，自2020年5月至2021年3月，每月15日前支付货款1000元，剩余货款850元，于2021年4月15日付清，直接付至原告个人帐户（户名张俊忠，开户行：中国农业银行股份有限公司宁津广场分理处，帐号62×××65）；二、如被告未按上述约定支付任意一笔欠款，原告有权就剩余全部欠款一并向法院申请强制执行；三、被告李雪不承担还款责任；四、案件受理费96元，减半收取48元，由被告薛刚负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张勤昱二〇二〇年四月二十七日书记员  李文文
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执99号申请执行人：邬玉根，男，1961年5月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：赖军平，男，1980年7月16日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人邬玉根依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4310号民事判决书于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人赖军平发出执行通知，被执行人赖军平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月、2020年2月、2020年3月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人赖军平在车管部门无车辆登记信息，被执行人赖军平在工商部门无工商登记信息无股权变更登记信息，被执行人赖军平名下银行账户仅有零星存款，数月无变动。2、2020年1月23日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人赖军平名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年1月23日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人赖军平有公积金登记缴存信息。4、2020年1月20日本院向被执行人赖军平发出了限制高消费令，2020年3月24日将被执行人赖军平纳入失信被执行人名单。5、2020年2月5日，本院已电话向被执行人赖军平户籍所在地基层组织江西省丰城市小溪村委会调查，证实被执行人赖军平去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行欠款36000元，案件受理费、财产保全费共1156元。截止2020年4月15日已执行0元、未执行欠款36000元，案件受理费、财产保全费共1156元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十日书记员罗程
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初931号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：杨奇，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住江苏省南通市港闸区。被告：无锡汇普汽车服务有限公司，住所地无锡市新吴区湘江路2-2-413、414，统一信用代码913202000586634050。法定代表人：洪亮，总经理。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告杨奇、无锡汇普汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1422.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月三十日书记员  陈 橙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执118号之二 被执行人马孟良，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执118号之二裁定书，于2020年02月17日向被执行人马孟良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马孟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马孟良在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币169385.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李博 二〇二〇年四月九日 书记员  秦川
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初799号 原告：杨庆全，男，1970年7月21日出生，汉族，住云南省昭通市昭通区。 委托诉讼代理人：翁光发，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。 被告：张茂强，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告杨庆全与被告张茂强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款83万元及利息（利息从2017年9月起按月利率2%计算至付清之日止）。事实及理由：2016年至2017年期间，被告在云南省昭通市昭阳区承揽工程，因资金紧张，经朋友介绍，2017年6月9日原告向被告借款83万元并出具借条，后经原告催收无果，故请求如上。 被告张茂强辩称，被告未向原告借款，借条是在原告等人的胁迫下书写，为此，被告当时还报警，因不堪原告到资阳骚扰被告，被告通过微信数次共计给了原告12500元，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1、借条两张。2、银行汇款凭条三张。3、保证书2张。4、录音光碟一张。用于证明原告通过宗庭龙、张天忠向被告出借工程款本金65万元，因被告未偿还，计算利息后，将息转本，被告再次出具借款本金为83万元的借条，并约定月利率2%；被告质证意见：对原告所提供的证据真实性均无异议，但借条二张均是被原告等人胁迫所书写，被告还报警，因不构成犯罪，110没来；收款65万元是事实，是臧天忠（不是张天忠）与被告合作工程的情况下收取，被告为该工程还出资200万元，最后工程未能做成。被告提供证据1、云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初1875号民事判决书，用于证明原告经济能力不足以出借钱财。2、向原告微信转账记录，用于证明因不堪原告到资阳骚扰被告，被告于2018年1月29日至2019年7月24日期间5次共给付原告12500元；经原告质证，对被告所提供证据真实性无异议。 通过对上列证据的分析认定，本案事实如下：2015年7月1日、12月21日原告通过臧天忠向被告分别二次转款各15万元，共计30万元，2015年7月9日，原告通过宗庭龙向被告转款35万元，2016年7月24日，被告就上述款项向原告出具借条一张载明：“借条，本人借到杨庆全工程款650000元（大写陆拾伍万元整），此款定于8月30日前归还。借款人：张茂强，2016年7月24日”，因被告未履行还款义务，2017年6月9日，被告再次向原告出具借条一张载明：“借条，今借到杨庆全（身份证号5321011970××××××××）现金830000元（大写捌拾叁万元整），此款定于8月31日前归还，逾期未还，按月息2分计息。借款人：张茂强，身份证号5110811982××××××××，手机131××××7088，2017.6.9”。在该借条上，有见证人签名，书写身份证号及日期。经原告催收，被告于2018年1月29日至2019年7月24日期间五次共给付原告12500元。 本院认为，原告提起诉讼并提供证据已足以证明原、被告之间债权、债务关系及被告承认并积极履行债务之事实，被告就其抗辩未提供证据证明与臧天忠、宗庭龙存在工程合作关系及收取案涉款项的合法性，也未提供证据证明所出具借条及给付款项系受胁迫、骚扰并报警，且与原告提供录音证明事实不符，其所提供判决书恰能证实原告因建筑工程于2014年11月向他人借款90余万元，不能达到证明原告无能力出借钱款目的，故被告辩解不能成立，本院依法认定双方借贷关系成立，被告应依法清偿债务；本案本金应以初始债权65万元计算，其请求息转本再计算利息不符合法律规定，被告所付款项应从利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张茂强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆全借款650000元及利息（利息以650000元为本金，按月利率2%，从2016年7月25日起计算至付清之日止，扣除已支付利息12500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，由被告张茂强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 徐 旭 人民陪审员 于 雁 人民陪审员 徐汉兴 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 鄢丽芸
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初833号原告：袁滔，男，1979年10月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告：周志龙，男，1974年3月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：向树林，男，1982年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。本院在审理原告袁滔、周志龙诉被告向树林合伙协议纠纷一案中，原告袁滔、周志龙于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被告向树林名下的财产在价值392000元以内予以查封、扣押或冻结，并由原告袁滔妻子刘娟、原告周志龙分别以其名下湘Ｃ×××××号、湘Ｃ×××××号小型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予原告袁滔、周志龙要求对被告向树林名下的财产在价值392000元以内进行保全的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张声炼二〇二〇年四月二十七日法官助理张清代理书记员  符曼琼附本裁定书适用的条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14425号原告：梁一邦，男，汉族，1973年10月12日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东旋，广东元牌律师事务所律师。被告：李林，男，汉族，1989年5月9日生，户籍住址：湖南省石门县，原告梁一邦诉被告李林合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费人民币75000元及利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍自2016年11月21日计算至被告清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。原告委托诉讼代理人何政欣到庭参加了诉讼。被告李林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2016年10月29日，原告在深圳市××区民治金皇大酒店KTV被被告打伤，经法医鉴定为轻伤二级。原被告双方于2016年11月21日签订《和解协议书》，约定被告向原告赔礼道歉，并一次性赔偿原告医疗费、误工费、交通费等全部费用共计人民币80000元，事后原告不再向被告提出任何经济赔偿要求。《和解协议书》签订当日被告向原告支付5000元。2016年11月30日原告找被告要求支付剩余费用，被告便向原告出具欠条，欠条载明：今欠梁一邦医药费75000元。上述事实，有《和解协议书》、欠条以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷，立案案由不够准确，本院依法予以变更。被告殴打原告后，双方签订《和解协议书》，系原被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告偿还5000元后，出具欠条确认欠原告医药费75000元。现被告未能提供证据证明其已付款情况，本院采信原告主张，确认被告未支付欠条载明的75000元。原告诉请被告支付75000元，有法律和事实依据，本院予以支持。因双方未约定付款时间，亦未约定利息，本院对原告关于利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林应于本判决生效之日起十日内向原告梁一邦赔偿75000元；二、驳回原告梁一邦的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，由被告李林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年四月二十七日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉（兼）附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保68号 解除保全申请人：贵州智汇绿色建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际小区5栋29楼，统一社会信用代码91520103683966794K。 法定代表人：吴学华,公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼,统一社会信用代码：915200002144109105。 法定代表人：吴开国。 解除保全申请人贵州智汇绿色建筑工程有限公司与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，解除保全申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值520000元的财产采取保全措施。本院（2020）黔南2730财保50号民事裁定书裁定：冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限公司责任公司的银行存款520000元或查封同等价值的财产。2020年4月10日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司520000元的冻结和同等价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈伟 二〇二〇年四月十日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初32987号原告：广州市前卫服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇东华村渔岭山（土名）三楼。法定代表人：李卫。委托代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红长湴坑背工业西街20号1号楼M13房（自主申报）。法定代表人：王莅韦。原告广州市前卫服装有限公司诉被告广州因特间时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广州市前卫服装有限公司的委托代理人李朝跃到庭参加了诉讼。被告广州因特间时尚服饰有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市前卫服装有限公司诉称：被告因业务发展需要向原告采购服装，原告依约提供货物后被告未按约定支付货款，经原告多次催要，被告于2018年12月28日至2019年5月1日共支付货款1341568.3元，所欠货款余额为5079617.3元，故原告起诉请求依法判令：1、判令被告立即支付原告货款5079617.3元及违约金（每逾期一日需按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，从应付未付第二日起计算，违约金共计126484元，之后的违约金按上述方法计算至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。被告广州因特间时尚服饰有限公司无答辩。经审理查明，2019年3月21日，被告（甲方，需求方）与原告（乙方，供应方）签订《服装产品采购主合同（牛仔）》载明，甲乙双方经友好协商，就2019年3月19日至2019年12月30日期间甲方向乙方采购指定配件产品事宜达成协议，乙方按双方约定的时间将合格产品送到甲方指定仓库，货款按月度结算，以每个自然月为单位，甲方在当月（1号-31号）收到乙方合格产品（以甲方系统入库时间为准），甲乙双方财务人员次月20号前对完账，甲乙双方财务部核对账目无误后，在对核账完后第二个月结算货款，具体付款日期每月23号，付清己对账的款项,每月依此类推等等。原告提交《成衣供应商（前卫）应付款金额计划明细排期表》彩色打印件显示，应付月份为：3月-8月，3月31日前支付45万，4月30日前支付70万，5月31日前支付75万，6月30日前支付90万，7月31日前支付150万，8月31日前支付70万，合计500万元，备注：我司款项会按计划分批支付，同时贵司需主动与面料供应商沟通解决面料付款事宜，在确认无面料欠款时，我司方可支付最后一笔付款金额。以上金额为初步预估数据，实际金额将按照实际入库数据，依据财务与贵司对核账务的金额为准。落款处日期为2019年3月2日，并盖有被告公司合同专用章。原告称双方一共合作了有六个月时间之长，时间分别为2018年10月、11月、12月、2019年1月、3月、4月，根据双方的交易习惯，会另行签订一份服装产品采购订单，签订后即由原告生产并发货给被告，后由双方工作人员通过QQ进行对账。原告提交的QQ聊天记录显示，双方均通过QQ对2018年10月、11月、12月、2019年1月、3月、4月的供货情况进行对账，先由原告发送对账单给被告，被告核对后将核对后的对账单再发送给原告，根据对账单，2018年10月、11月、12月、2019年1月、3月、4月货款分别为59395.5元、902172.8元、537262.1元、2239071元、2051250.9元、632033.3元，根据原告提交的因特间应收账款表显示，被告共向其还款九笔，共1341568.3元，剩余5079617.3元未付。上述事实，有《服装产品采购主合同》、《成衣供应商（前卫）应付款金额计划明细排期表》打印件、采购订单、装箱单、对账单、QQ聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有《服装产品采购主合同》、《成衣供应商（前卫）应付款金额计划明细排期表》打印件、采购订单、装箱单、对账单、QQ聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。无证据证实被告已向原告偿还剩余货款5079617.3元，故原告要求被告偿还剩余货款5079617.3元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定被告逾期付款需向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告广州因特间时尚服饰有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州因特间时尚服饰有限公司向原告广州市前卫服装有限公司支付货款5079617.3元。二、驳回原告广州市前卫服装有限公司的其他诉讼请求。本案受理费48242元，由被告广州因特间时尚服饰有限公司负担（该受理费已由原告广州市前卫服装有限公司预交，原告广州市前卫服装有限公司同意被告广州因特间时尚服饰有限公司应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄惠玲
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1316号 原告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地浙江省绍兴市新昌县演溪路180.182号一楼、174-182号二楼，统一社会信用代码91330624763944712C。 负责人：盛江海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：王艳玲，女，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司与被告王艳玲追偿权纠纷一案，本院3月11日立案受理后，依法由审判员陈德海适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。被告王艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款14000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日蒲俊州在原告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司投保机动车损失保险,责任限额为183800元,保险期间为2019年5月16日至2020年5月16日。2019年11月18日17时在嵊州市,蒲俊州驾驶浙Ｄ×××××小型客车与被告王艳玲驾驶的电动三轮车发生碰撞,导致交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队第33068320190013002号道路交通事故认定书认定,蒲俊州、王艳玲均负同等责任。2019年11月28日蒲俊州车辆经维修花费材料费、工时费共计28000元。2019年12月9日及12月16日原告分两次将28000元（每次14000元）赔付给蒲俊州。原告对此依法享有追偿权。现原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,特具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求! 被告王艳玲未作任何答辩。 经审理查明,2019年11月18日17时，蒲俊州驾驶浙Ｄ×××××小型客车与被告王艳玲驾驶的电动三轮车在嵊州市,发生交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定“当事人蒲俊州、王艳玲负同等责任”。2019年11月28日蒲俊州车辆经维修花费材料费、工时费共计28000元。2019年12月9日、12月16日原告分两次全额赔付给蒲俊州车辆损失28000元。2019年12月7日，蒲俊州将已获得赔偿14000元的部分追偿权转移给原告。 另查，2019年5月16日，蒲俊州在中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司投保机动车综合商业保险,机动车损失保险责任限额为183800元,保险期间为2019年5月16日至2020年5月16日，事故发生在保险期内。 本院认为,被告王艳玲与蒲俊州发生交通事故，造成蒲俊州车辆毁损，经公安机关交警部门认定，被告王艳玲与蒲俊州负同等责任。被告王艳玲依法应当对蒲俊州车辆损失承担相应的赔偿责任。本案中，原告已将事故中损毁车辆的全部损失赔偿给投保人蒲俊州，故，原告有权向被告王艳玲追偿。被告王艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告王艳玲应于本判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司垫付款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告王艳玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈德海 二〇二〇年四月三日 书记员  武艳芬 附本案适用法律条文： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿: （一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的 （二)被保险机动车被盗抢期间肇事的 （三)被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持: （一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的 （二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的 （三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。