wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初366号原告:王玲，女，汉族，1955年12月13日出生，住所地:河南省新安县，系李炎欣之妻。原告:李锋涛，男，汉族，1981年8月23日出生，住所地:河南省新安县，系李炎欣之长子。原告:李峰峰，男，汉族，1985年3月3日出生，住所地:河南省新安县，系李炎欣之次子。原告:李盈盈，女，汉族，1988年9月6日出生，住所地:河南省新安县，现居住地:偃师市，系李炎欣之女。四原告共同委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：刘旭辉，河南洛一律师事务所实习律师。一般代理。被告:刘春英，女，汉族，1959年05月16日出生，住址:河南省新安县。被告：汪葡萄，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省新安县。被告：赵丁香，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。被告：刘香玲，女，1960年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。四被告共同委托诉讼代理人：王宁峰、韩礼，河南慕容律师事务所律师。一般代理。法律援助。原告王玲、李锋涛、李峰峰、李盈盈（以下简称四原告）与被告刘春英、汪葡萄、赵丁香、刘春玲（以下简称四被告）生命权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、判决四被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失714488.3元的30%即214346元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日下午，四被告相约原告亲属李炎欣去同村张治国老家门前，到达目的地后由四被告推举李炎欣上树摘取柿子，摘完后5人分配。在摘柿子的过程中李炎欣从树上跌落，摔成重伤。村民王怀民拨打120，救护车把李炎欣拉到东方医院急救，因病情危重转到洛阳三院，经诊断为复合伤、颅脑损伤、枕骨骨折，虹网膜下腔出血、头皮裂伤，肋骨多发骨折，双侧胸腔积液，胸腰椎多处骨折。11月8日晚上7点50左右死亡。住院共计17天，花费共计46305元。李炎欣死亡后，何庄社区居委会就赔偿事宜组织多次调解，调解无果。四被告相约李炎欣去摘柿子，在李炎欣随同四被告摘柿子的过程中，五人形成了利益共同体，相互之间形成了劝阻、救助义务。四被告在明知李炎欣的六十多岁老人，上树摘柿子可导致跌落受伤甚至死亡的严重后果，仍放任甚至推举李炎欣上树摘柿子不加劝阻。最终导致李炎欣的死亡应当承担赔偿责任。由于四被告对原告的合理损失拒不赔偿，故原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》起诉至贵院，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。四被告共同答辩称：一、原告所诉不实，答辩人刘春英和汪葡萄两人在2019年10月21日中午相约结伴，去同村张治国老家门前摘柿子途中被原告王玲拦下一起打牌，期间王玲问及刘春英和汪葡萄行程获知两人摘柿子一事，便说让其丈夫李炎欣也一块前去采摘回来自家食用，同时在场的答辩人刘香玲、赵丁香也是临时起意自愿同路而行，答辩人等并未主动邀请任何人同去。然后答辩人在打完牌后，原告王玲便让李炎欣跟随答辩人一同前去摘柿子，随后我们几人各自准备各自摘取和盛放的塑料袋，答辩人汪葡萄回家取夹杆和袋子随后独行。答辩人等与李炎欣仅仅一路同行到达目的地期间并无任何分配约定，大家心知肚明各凭能力各自采摘各自带走，不存在采摘后统一分配的情况。到达后现场仅一棵老柿树，枝丫较低果实触手可及，答辩人等便各自散开用手或夹杆自行收取并放入各自携带的塑料袋中，并未推举任何人上树采摘柿子。答辩人并未主动邀约李炎欣摘柿子，同路几人各自采摘各自带走，并无任何分配约定，五人各自为政并未形成任何的共同利益。李炎欣爬树是其自甘风险行为，答辩人也没有推举其爬树，且答辩人等还在其爬树时对其进行了好意提醒和劝阻，但其自认无风险仍旧趁答辩人等没有注意上树采摘，其自甘风险行为作为同行人没有法定的阻止义务，其自身行为所产生的风险应由其自身承担。原告要求答辩人对其进行偿并无任何的事实根据和法律依据，望法院依法查明事实后，驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，彰显法律的公平、公正。二、李炎欣生前系我村民调主任，系完全民事行为能力人，依据常识，其自身完全能够预见到爬树的危险性，更何况是柿子树，其本人更应深知自身年纪已不再年轻，却盲目自信，轻信能够避免跌落，尽管答辩人对其没有法定阻止义务，仍在开始时对其进行了一定程度的劝阻，但李炎欣依然不顾风险贸然上树，其意外坠落是因本人自甘风险的冒险行为所导致，而且在其住院期间，四答辩人还对其进行了慰间，在善良风俗和道德方面四答辩人已经做到仁至义尽，对原告赔偿没有任何事实和法律依据。综上所述，原告所诉不实，四答辩人与李炎欣没有共同利益对李炎欣上树的行为也不存在过错，不应当承担賠偿责任。四原告起诉要求答辩人承担责任无事实根据和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回四原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月21日14点左右，受害人李炎欣与四被告一同到本村张治国老家门前摘柿子，李炎欣在树上摘柿子的过程中不慎跌落，被120急救车送往洛阳东方医院和河科大第一附属医院进行治疗，经治疗无效于2019年11月8日死亡。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。四原告提供的证据不能够证明李炎欣上树采摘柿子的行为是四被告指使，也不能证明李炎欣摘柿子能让四被告受益，同时李炎欣作为具有完全民事行为能力人，社会阅历丰富，对自身的身体状况亦有充分了解，能够认识到上树摘柿子的行为是一种危险行为，其余四被告亦无法定劝阻的义务，且在李炎欣从树上跌落后，四被告进行呼喊救助，也未离开现场。综上，对李炎欣的死亡四被告并不存在过错，不应承担赔偿责任，故对四原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玲、李锋涛、李峰峰、李盈盈的全部诉讼请求。案件受理费4515元，减半收取2257.5元，由原告王玲、李锋涛、李峰峰、李盈盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 红二〇二〇年四月十日书记员 贾飞龙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初466号原告：余南珍，女，1955年11月25日生，汉族，江西省靖安县人，西湖区十字街街办退休干部，住南昌市西湖区。被告：廖基础，男，1961年3月18日生，汉族，江西省奉新县人，住南昌市西湖区。原告余南珍与被告廖基础买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余南珍、被告廖基础、证人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余南珍诉称：1.判令被告返还原告购物款15530元（床垫8176元，饮水机5688元，鞋1666元）；2.判令被告支付2016年2月3日至2020年1月9日的资金占用利息（按年利率6%计算）3727元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月3日，原告到被告经营的经销部购买了床垫（价11680元）、饮水机（价8126元）、鞋（价2380元），一次性付给被告之妻严秋芝22186元，承诺返还70%，且开了两张收据。因原、被告系同乡，当时没查看就放进口袋，直至去年“3.15”到西湖区市场监督管理分局投诉时才发现两张收据的购买日期不一样，2015年2月3日，鞋一双，售价2380元，返还率70%；3月31日（错开购买日期为的是提高价格和降低返还率），中间相隔58天，所以床垫就在原价11260元的基础上提高到11680元，提高了420元，返还率降低了10%。完全属于欺骗行为，且事隔五年被告分文未返还。2019年“3.15”原告去西湖区市场监督管理分局投诉未果，故起诉。被告廖基础辩称：返还是厂家的活动，我们有证据可以证明返还是真的，但是返还是有条件的，只有广告效益，才能按购买时确定的比例返还购物款；原告诉称一次性购买健康鞋、床垫、中号水机不属实，实际上原告于2015年2月3日及同年3月31日分别购买健康鞋和床垫、中号水机；且原告在我们这里免费体验了2年,原告的诉讼请求是不合理的。经本院审理查明，2013年初，被告经营的西湖区林冠日用品经销部（2017年6月23日核准注销）与温州磊健养生产品有限公司（现温州易能控股有限公司）合作，由经销部代理销售该公司的产品。2013年12月1日，该公司委托被告作为该公司江西产品管理中心负责人。销售之初，该公司推出广告费返还活动，只要有广告效益，则可按购买时确定的比例返还购物款。原告在被告处购买了价值2380元的健康鞋、11680元的大床垫和8126元的中号水机，被告出具两份《收款收据》。2015年2月3日的《收款收据》下方标注70%，3月31日《收款收据》左上角标注60%。2019年3月15日，原告与案外人傅某前往西湖区市场监督管理丁公路分局投诉经销部在销售产品时存在夸大宣传的商业欺诈行为，经调解未果，故起诉。上述事实有收款收据、调解记录、授权书、产品推广宣传费发放规则、原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，根据原、被告提供的证据及当庭陈述证明原告余南珍与被告廖基础之间形成了事实上的买卖合同关系。根据被告提交的证据，确实存在广告费返还活动，但其没有提供证据证明对本案原告履行了告知义务，故对原告要求被告返还购物款的诉讼请求，本院予以支持；因3月31日《收款收据》标注60%，大床垫价款11680元、水机价款8126元按60%比例返还11883元，2月3日《收款收据》标注70%，健康鞋价款2380元按70%比例返还1666元，合计13549元；因原、被告未约定违约责任，故原告诉请的资金占用利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廖基础于本判决生效之日起七日内返还原告余南珍购物款13549元；二、驳回原告余南珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告廖基础负担198元，由原告余南珍负担83元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  傅少华人民陪审员  李玉玲人民陪审员  宗筱斌二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李俊彦
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执127号之五申请执行人孙立忠，男，1972年11月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人徐从伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人孙立忠与被执行人徐从伟机动车交通事故责任纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人徐从伟价值25419.28元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年四月十日书记员  陈新
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初822号原告：安徽晓初机械设备有限公司，统一社会信用代码91340100MA2N3YLJXK，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路印象西湖花园蓝郡10号楼1003室。法定代表人：周宗付，该公司总经理。被告：谷有富，男，1970年2月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告安徽晓初机械设备有限公司（以下简称晓初机械公司）与被告谷有富租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晓初机械公司的法定代表人周宗付、被告谷有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓初机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告谷有富向原告支付设备租金16840元。事实和理由：被告于2018年5月30日在六合区晓山路与原告签订《吊篮设备租赁合同》，后原告提前三日将设备送至被告指定工地，由双方现场人员在吊篮进场清单上签字确认。次日设备开始计费，直至7月3日设备停止使用。设备使用时已通过南京建工检测所检测合格。2018年8月3日，双方现场人员办理设备退场手续。根据原告与被告签订的设备结算清单，共计产生租金26840元，另有设备使用结束时产生的拆除费用400元，该费用根据合同约定也应有由承租人承担。上述费用合计27240元，被告至今未能付清。原告催要无果，遂诉至法院。被告谷有富辩称：从原告处租赁的吊篮实际使用人是案外人南京某建设有限公司，被告与南京某建设有限公司签订的《外墙涂料施工合同》并未明确约定吊篮租赁费由被告支付，且是由南京某建设有限公司的居某代表公司管理和使用吊篮并开具工票，在设备退场时也是由南京某建设有限公司负责。被告是现场受南京某建设有限公司委托，租赁合同虽由被告签订，应谁使用谁付款，但结算单据只是显示吊篮使用的概况，最终应根据双方来往付款和合同约定由南京某建设有限公司管理结算。此外，被告在庭审中也认可已经收到南京某建设有限公司支付的10000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告晓初机械公司（出租方）与被告谷有富（承租方）就位于南京市六合区晓山路经济适用房项目餐饮楼、社区中心项目工程吊篮设备租赁事宜签订《高处作业吊篮设备租赁合同》一份，约定：租赁期限暂定60天，不足60天按60天计算租金，超过60天按实际使用天数计算；标准吊篮租金为55元/台/天；承租方向出租方支付保证金8000元（每台1000元，共计8台）；吊篮进场安装调试完毕后，经当地检测部门检测合格并取得相关证书时，开始连续计算租金；租赁期内，双方于每月月底计算并支付一次租金，付款方式为转账支付至合同签订的账号。合同还就其他事项进行约定。合同签订后，原告按约向被告提供了检验合格的高处作业吊篮设备。经原告与被告结算后形成《租赁设备结算清单（吊篮）》一份，载明：2018年6月至2018年7月31日，8台吊篮合计使用61天，租金共计26840元。庭审中，原告表示400元拆除费不向被告主张，同时认可已收到10000元租金，故扣除后变更诉讼请求为主张被告支付设备租金16840元。另查明，根据被告提供的其与南京某建设有限公司之间的《外墙涂料施工合同》，约定由被告承包南京某建设有限公司发包的位于南京市大厂XX路XX苑三期三标幼儿园社区中心餐饮楼项目社区中心餐饮楼外墙真石漆及幼儿园外墙弹性涂料工程，承包方式中约定承包范围的施工人工费（临时设施、小型工具、零工、成品保护、施工用吊篮）。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告谷有富从原告晓初机械公司处租赁吊篮设备，双方之间形成租赁合同法律关系，被告应按照双方结算的数额向原告支付租金。原告主张被告支付尚欠租金16840元，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其是受南京某建设有限公司委托从原告处租赁吊篮，应由南京某建设有限公司向原告承担给付责任，但未提供相应证据予以证实，且其陈述与南京某建设有限公司之间存在施工合同关系，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告谷有富于本判决生效之日起五日内向原告安徽晓初机械设备有限公司支付租金16840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110.50元，由被告谷有富负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二〇年四月二十日书记员 邵蕊晨
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初458号                                    当事人              原告：杨翠林，女，1972年11月10日出生，汉族，住东台市。      委托诉讼代理人：姜仁春，男，1955年4月21日生，汉族，住东台市。      被告：葛军，男，1996年1月27日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市。      负责人：申家岚，经理。      委托诉讼代理人: 卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计260838.37元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2017年10月29日13时08分，葛军驾驶的小型客车，沿盐锡线（229省道）行驶至盐锡线（229省道）40公里970米时，在调头的过程中与杨翠林驾驶的载带左学普的车牌号为苏F761HT的普通摩托车发生碰撞，致杨翠林、左学普受伤及车辆损坏。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：葛军负本起事故的全部责任，杨翠林无责任，左学普无责任。      2、葛军驾驶的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）投保了交强险和不计免赔500000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，杨翠林至兴化市人民医院治疗，住院15日。      4、杨翠林因2017年10月29日外伤致左股骨粉碎性骨折（累及关节面）、左胫骨平台裂隙骨折，经手术治疗，遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；伤后误工期限以365日为宜，护理期限以90日为宜，建议护理人数为1人，营养期限以120日为宜。      5、事故发生后，被告人保兴化公司已垫付10000元，被告葛军已垫付1964.82元、车辆施救费150元，合计2114.82元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为39868.76元（包含左学普名下），人保兴化公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费原告诉请80元/日，予以支持；关于误工费，结合原告职业情况，酌定130元/日；交通费酌定为800元；残疾辅助用具505.63元；车损1100元，车辆施救费150元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费39868.76元。      2、营养费20元/日×120日=2400元。      3、住院伙补18元/日×24日=432元。      4、护理费80元/日×90日=7200元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×20年×10%=104920.32元。              6、残疾辅助器具费505.63元。      7、误工费130元/日×365日=47450元。      8、交通费800元。      9、精神抚慰金4000元。      10、财损1250元。                        上述本院认定的费用总额为：208826.71元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计42700.76元；4-9死亡伤残赔偿限额下计164875.95元；10财损赔偿限额下计1250元。                        责任承担              本案中，葛军负本起事故的全部责任，杨翠林无责任，左学普无责任。涉案车辆在被告人保兴化公司投保了交强险和不计免赔500000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告人保兴化公司应全额赔偿。事故发生后，被告人保兴化公司垫付10000元，应予以扣减。左学普承诺发生在其名下的损失均由杨翠林主张，其不再主张相关权利。被告葛军垫付2114.82元，故原告杨翠林还应返还被告葛军2114.82元，为便于履行，可由人保兴化公司直接返还葛军。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月4日、3月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告杨翠林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计人民币196711.89元（已扣减已垫付的10000元）（此款汇至原告杨翠林的中国工商银行东台金海支行的卡中，账号：6222 0211 0900 7619 529）；返还被告葛军垫付款人民币2114.82元（此款汇至被告葛军的中国农业银行卡中，账号：6228 4834 2809 8696 578）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告杨翠林的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取2549元，鉴定费2110元，合计4659元，由原告杨翠林负担569元、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担4090元，此款已由原告杨翠林预交，故由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告杨翠林4090元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5098元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年四月九日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉执异2号 异议人（案外人）：贾忠海，男，1964年2月9日出生，汉族，住四平市。 被申请人（财产保全申请人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：沈卫东，该公司董事长。 被申请人（财产保全被申请人）：吉林德宇房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。 法定代表人：苏克城，该公司董事长。 本院在审理原告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）与被告吉林德宇房地产开发有限公司（以下简称德宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了德宇公司开发的四平市中心人民医院西侧地块商住楼建设工程全部建筑（一至四号楼）。案外人贾忠海因向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贾忠海向本院提出执行异议，请求：解除本院（2018）吉民初66号之一民事裁定对德宇公司开发的德宇国际小区2号楼805、1806等共计20套房屋的查封。事实与理由：2017年1月26日至2017年7月27日，德宇公司因建设资金短缺，在异议人处分4次借款共计壹仟万元，德宇公司于2018年5月25日偿还异议人本金壹佰万元，至今仍欠异议人借款本金玖佰万元。因德宇开发公司借款到期无力偿还，故德宇公司与异议人于2018年6月25日达成抵债协议将德宇公司已建成的位于德宇国际小区2号楼805、1806等共计20套商品房抵给异议人。后因德宇公司与南通六建公司工程合同纠纷，异议人取得的上述抵债房屋被贵院查封。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，应当解除对异议人所有房屋的查封。 本院查明:本院在审理原告南通六建公司与被告德宇公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，南通六建公司于2018年7月31日申请对德宇公司名下财产进行财产保全，本院于2019年10月11日作出（2019）吉民初66号之一民事裁定，冻结被申请人德宇公司的银行存款96499127.4元或查封、扣押其相应的等值财产权益。本院于2018年8月3日立诉讼保全案件，案号（2018）吉执保41号，并于2019年10月21日作出（2018）吉执保41号协助执行通知书,冻结了德宇公司在四平市中心人民医院的到期债权9518200元。本院同日作出（2018）吉执保41号查封公告，对德宇公司开发的四平市中心人民医院西侧地块商住楼建设工程全部建筑（一至四号楼）予以查封（注：该区域250户回迁户、中心医院内科楼及回迁安置住宅楼不在查封范围内）。 本院另查明:2017年1月26日至2017年7月27日，德宇公司向贾忠海共分四次借款，共计1000万元。2018年6月25日，因上述债务到期且德宇公司无力偿还，贾忠海与德宇公司签订《抵债协议》，约定德宇公司以其开发的位于德宇国际小区2号楼805、1806、1206、1506、1703、1706、1903、706、2002、804、1604、1205、1213、1505、1603、1605、1705、1905和3号楼407、2303房间共计20套商品房，建筑面积1973.64平方米，共计折合900万元抵顶债务，由贾忠海承担抵债商品房过户登记所发生的相关费用。双方债权债务结清。 本院又查明：贾忠海与德宇公司均自认，上述双方抵顶债务的20套商品房皆未取得商品房预售许可证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，贾忠海根据其与德宇公司签订的《抵债协议》，主张排除人民法院对德宇国际小区2号楼805房屋等共20套商品房的执行。根据上述司法解释规定，德宇公司与贾忠海签订的《抵债协议》无效，因而其异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不能排除人民法院上述房屋的执行。贾忠海的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回贾忠海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郭清华 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 于通洋 书 记 员 宫柯岚
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执100号 申请执行人:许茜。 被执行人:武汉市洪山区普育吧培训学校有限公司。 申请人许茜与被执行人武汉市洪山区普育吧培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈亚琴
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执278号申请执行人：王强，男，1976年8月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：张维森，男，1969年4月5日出生，汉族，住辽宁省双台子区。被执行人：李艳秋，女，1974年9月19日出生，汉族，住辽宁省双台子区。本院在执行王强与张维森、李艳秋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张维森、李艳秋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张维森、李艳秋银行存款628,575.00元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年四月二十二日书记员  赵彬【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初961号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：常甲辉，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住河南省巩义市。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告常甲辉、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计784.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保392号本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行与被申请人郭永泽借款合同纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，我院2020年4月15日作出（2020）鲁0124民初887号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人郭永泽的银行存款2万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕。保全结果为：已对被申请人郭永泽在工商银行的存款，冻结金额为2万元，实际保全金额为587.14元。保全措施的到期日为2021年4月15日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年四月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄济超，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄济超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24154.1元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额9154.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9154.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄济超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9154.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告黄济超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄文学： 关于本院移送执行黄文学罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2676号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十一日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保415号申请人：溧阳市河东精细石粉厂，住所地溧阳市戴埠镇河东村，统一社会信用代码913204817424920758。投资人：姚红珍。被申请人：宜兴市得尚塑业科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码91320282MA1N26WM0L。法定代表人：李晔。申请人溧阳市河东精细石粉厂与被申请人宜兴市得尚塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宜兴市得尚塑业科技有限公司的银行存款291457.7元或查封其同等价值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额291457.7元，保单号为11012023900953432833。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市得尚塑业科技有限公司的银行存款291457.7元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  金震二〇二〇年四月二十一日书记员  王辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5006号 佛山市禅胜龙贸易有限公司、昂双六、黄少梅： 关于佛山市禅胜龙贸易有限公司申请执行昂双六、黄少梅买卖合同纠纷一案，执行依据：（2018）粤0604民初6888号民事判决书。在本案执行中，申请执行人与被执行人黄少梅达成和解协议。现被执行人黄少梅已经按照和解协议的约定履行全部义务，申请执行人书面确认并向本院申请结案。执行费3457元已由被执行人黄少梅缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5765号 原告：谷永东，男，1991年11月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，营业场所重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告谷永东与被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告谷永东在本院依法通知交纳诉讼费用后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谷永东撤回起诉处理。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年四月九日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执149号开阳县永温镇大坝村茶园村民组、吴远刚、吴远军、吴远伦、吴远祥、吴兴富、贵州省贵阳市开阳县永温镇大坝村村民委员会、开阳县永温镇人民政府：开阳县永温镇大坝村茶园村民组与吴远刚、吴远军、吴远伦、吴远祥、吴兴富、贵州省贵阳市开阳县永温镇大坝村村民委员会、开阳县永温镇人民政府侵权一案，申请执行标的共计304085.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位304085.80元发还申请人。至此，开阳县永温镇大坝村茶园村民组向本院申请执行的（2019）黔0121民初1615号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年四月十六日书记员 罗海芳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保845号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡小涛 二〇二〇年四月十日 书记员  幸灵媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8597号原告：冯国丰，男，1991年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：冯胜杰，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，本院于2020年3月16日受理原告冯国丰与被告冯胜杰民间借贷纠纷一案后，向原告发出《诉讼费预缴通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告冯国丰撤回起诉处理。审判员  罗晓华二〇二〇年四月九日书记员  吴剑萍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8827号之三 原告：浙江中笙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区七古登207号A座二楼238号。 法定代表人：楼晓峰，执行董事。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 被告：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路575号。 法定代表人：周健，董事长。 原告浙江中笙贸易有限公司与被告华汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，2020年2月13日因疫情影响中止审理。2020年4月30日，原告以被告已支付了部分货款，在变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江中笙贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费38529元，依法减半收取19264.5元，财产保全费5000元，合计24264.5元，由原告负担。 审 判 长  王祖明 人民陪审员  李百荣 人民陪审员  韩 红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  宓 甜
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初415号 原告：德州市陵城区农副渔业与农机技术推广中心，住所地：陵城区唐城路9号。 法定代表人：穆秀斌，主任。 委托诉讼代理人：杨书杰，山东九公律师事务所律师。 被告：张振军，男，1962年9月14日出生，住山东省德州市陵城区，现住德州市陵城区。 原告德州市陵城区农副渔业与农机技术推广中心（下称陵城区农机中心）与被告张振军房屋租赁合同一案，本院于2020年3月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵城区农机中心委托诉讼代理人杨书杰、被告张振军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陵城区农机中心向本院提出诉讼请求，1、被告腾空房屋；2、被告支付房屋使用费每月1200元至腾空房屋为止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月5日，原告机构改革的前身陵城区农机局与被告签订租赁期限一年的《房屋租赁合同》。合同到期后被告拒不腾退房屋。2019年1月4日，经过机构改革新组建了原告的单位，继承了原陵城区农机局的所有资产，成为房屋租赁合同的权利义务的享有者。被告拒不腾退房屋的行为已经损害了原告的合法权益，为此，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告张振军辩称，同意退房，因为年底太忙，年后又赶上疫情无法搬离。租赁费已经支付到2019年12月底，过完年后一直没有开门，前期原告一直停水停电，后期因为疫情原因，市场管理局给贴了封条，不让开门营业，到3月8日才给解了封条。不同意再交租赁费。 庭审中原告结合其诉讼请求，根据本案的争议焦点及调查重点，向本院提交了证据，被告没有提交证据。原告提交的证据有：1、房屋租赁合同原件一份，以证明德州市陵城区农业机械管理局(下称陵城区农机局)与被告签订租赁合同，租赁期限自2018年12月1日至2019年12月1日，月租金为1200元，原告已履行合同义务，被告应返还租赁物；2、城镇公房所有权复印件一份，以证明陵城区农机局为案涉房屋的所有人；3、中共德州市陵城区委文件（陵发[2019]1号）文件复印件一份，以证明因机构改革，撤销陵城区农机局，组建区农副渔业与农机技术推广中心，原告继受陵城区农机局的相关权利义务，是适格原告；4、通知书一份，以证明原告于为2019年12月9日通知被告搬离案涉房屋。被告对原告的证据均没有异议。 根据原告、被告双方一致的陈述和开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，陵城区农机局与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租陵城区农机局位于陵城区中兴路与商业街交汇处的沿街房屋（××号）一处，租赁期限自2018年12月1日至2019年12月1日，每月租金1200元，每月月初5日内交付。2019年1月9日，德州市陵城区人民政府机构改革，整合区农机局、区水产局、区蔬菜局职责，组建成立原告单位。合同到期后，原告于2019年12月9日向包括被告在内的全体租赁户下达《通知》，要求“全体租赁户于2020年1月23日（农历：腊月二十九）前全部搬离。逾期不搬离，报请陵城区人民法院强制执行。”被告收到通知后，向原告支付了至2019年12月底的租赁费，没有搬离所租赁房屋。2020年2月，原告对被告租赁的房屋进行了停水停电。庭审中，被告承诺5天内搬离，原告同意。2020年3月16日，被告如期搬离。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担。本案原告组建成立前的单位—陵城区农机局与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同履行期间，经过政府机构改革，陵城区农机局与其他两家单位合并组建成立原告单位，其机构职能及权利义务由原告履行、承受，成为房屋租赁合同的权利义务的享有者。合同到期后，被告继续使用房屋，原告于2019年12月9日按照区委、区政府的要求，对国有资产进行回收，通知被告于2020年1月23日前搬离租赁房屋，被告又交付了2019年12月份的房租，实际上原、被告双方关于房屋租赁又达成了新的合意，因此双方原租赁合同有效，但租赁期间成为不定期，双方均可以随时解除合同。截至2020年1月23日，被告仍不搬离租赁房屋，亦不支付租赁费，显然给原告造成了损失，原告按原合同的标准要求被告支付占用房屋期间的使用费，符合法律规定，本院依法予以支持。但是，鉴于今年一月下旬开始的新冠××的疫情防控，各级政府要求居民居家隔离，各行各业停工停业，直到2020年3月8日，德州市陵城区委新冠××疫情防控工作领导小组（指挥部）办公室才下发商贸服务业复工复市的通告（陵新肺防办[2020]194号文件），逐步推进复工复产，这显然属于不能履行合同义务的不可抗力因素，所以，对这期间的房屋租赁费，本院依法不予保护。被告应向支付原告的房租1006元（2020年1月1日至1月23日的23天，2020年3月8日至3月11日开庭时的3天共计26天，1200元/月÷31天×26天）。原、被告双方合意的5日内搬离房屋，属于正常的履行解除合同后续义务的合理期间，不应计算租赁费用。现被告已经将房屋腾空，原告予以认可，故原告的第一项诉讼请求要求被告腾空房屋，本院不再处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张振军于判决生效后五日内给付原告德州市陵城区农副渔业与农机技术推广中心房屋租赁费1006元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50减半收取共计25元，由被告张振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  康照海 二〇二〇年四月八日 法官助理王慧 书记员闫秀然
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保84号申请人：邹晔，女，汉族，1975年3月6日出生，住址：北京市丰台区。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。申请人邹晔与被申请人广州贵森物业管理有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司名下价值55600元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人邹晔的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司的财产在价值55600元以内予以查封、冻结。案件申请费576元，由申请人邹晔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执153号申请执行人杨淑香/被执行人刘景权：本院依据（2019）黑0125民初6373号民事判决书执行杨淑香与刘景权民间借贷纠纷一案，申请执行标的12050.00元。本院在执行过程中，人民法院经过扣划刘景权名下账户内存款12246.50元，强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的12246.50元，其中本息合计12166.50元，案件受理费50.00元，执行费80.00元。本院已于2020年03月30日将全部案款交付给申请执行人杨淑香。申请执行人杨淑香申请执行结案，至此，申请执行人杨淑香向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初185号原告：德兴市兴飞物业管理有限公司，住所地江西省德兴市银城街道森林苗圃陈家坞，统一社会信用代码91361181MA35KQB82C。法定代表人：吴慧珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：德兴市方圆地板店，住所地江西省德兴市，统一社会信用代码92361181Ｌ53836592Ｃ。经营者：郑云松，男，1981年1月8日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：徐绚，女，1991年11月6日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：郑琳萍，女，1993年8月6日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：徐建华，男，1989年3月9日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：徐素琴，女，1989年7月13出生，汉族，住江西省德兴市。原告德兴市兴飞物业管理有限公司与被告德兴市方圆地板店、徐绚、郑琳萍、徐建华、徐素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告德兴市兴飞物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德兴市兴飞物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告德兴市兴飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费109元（已减半），由原告德兴市兴飞物业管理有限公司负担。审 判 员  赵 斌二〇二〇年四月一日代书记员  齐祎鸣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5640号之一 申请执行人庄汉英，男，1987年02月08日出生，住泉州市泉港区。 被执行人石狮市龙腾水暖电工器材商行，住所地：泉州市石狮市金盛路伯明大厦A座。 法定代表人陈志腾。 被执行人陈志腾，男，1979年12月13日出生，住石狮市。 本院于2019年11月26日立案执行申请执行人庄汉英与被执行人石狮市龙腾水暖电工器材商行、陈志腾劳动争议一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1355号民事判决书，被执行人石狮市龙腾水暖电工器材商行、陈志腾应支付申请执行人庄汉英款项12500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市龙腾水暖电工器材商行、陈志腾发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市龙腾水暖电工器材商行、陈志腾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市龙腾水暖电工器材商行、陈志腾发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市龙腾水暖电工器材商行、陈志腾有可供执行的财产。现被执行人石狮市龙腾水暖电工器材商行、陈志腾尚有款项12500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市龙腾水暖电工器材商行、陈志腾暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  许少伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3508号 原告：张庆峰，男，1981年5月9日出生，汉族，籍住甘肃省正宁县，现住西安市雁塔区。 被告：赵小亮，男，1992年11月24日出生，汉族，住陕西省扶风县。 原告张庆峰与被告赵小亮合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张庆峰、被告赵小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆峰诉称，从2019年5月29日，被告赵小亮开始对位于西安市XX路原告经营的西府面庄进行考察。2019年6月30日晚被告开始接手店铺，原、被告经双方达成共识，面庄转让费60000元整，被告先付20000元，剩余40000元在2019年7月1日付清。至今被告仍未支付40000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求判决：被告赵小亮履行双方签订的转让合同，支付原告剩余转让费40000元。 被告赵小亮辩称，原、被告双方约定2019年6月30日至2019年7月30日店铺试营业，原告口头答应被告的协议都没有做到，导致被告无法经营店面。原告与被告商谈转让费60000元包含店铺押金10000元，但并没有告知被告涉案店铺经营不满一年押金10000元不予退还的事实。在2019年8月1日原告在没有经过被告允许的情况下，原告将店铺门锁撬开，将店铺物品搬完，导致被告无法经营。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告张庆峰原系西安市高新区合欢西府食堂经营者。2019年6月30日，原告与被告签订了《转让合同》，合同约定原告2019年6月30日晚将位于XX路龙记观澜山西府面庄（合欢西府食堂）转让给被告，转让费60000元，定金20000元，剩余40000元在7月5日之前付清，转让包括经营权和店面的硬件设施，软件设施，设备（设备经双方一同检查一切正常工作）。转让合同签订后被告向原告支付20000元并开始经营涉案店铺。2019年7月12日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明：“今欠张峰人民币肆万元整（40000.00）转让XX路西府面庄，于2019年8月7日前付清（改为2019年7月30日下午18:00之前付清）。承诺若按时不能付清，用陕AXXXXX车辆作为抵押（注明车在我本人这，与前无关）”。被告一并将赵文亮机动车驾驶证复印件交于原告。庭审中原告提交转让合同、欠条、转让费证明、赵文亮机动车驾驶证行驶证，微信聊天截图等证据，用于证明原、被告签订了转让合同，原告已将涉案店铺已经转让给被告赵小亮，被告接手店铺后尚欠40000元转让费未支付。被告对于原告提交证据的真实性均认可，也认可尚欠40000元费用未支付，但被告辩称原告口头答应被告的事情都没有办到，且原告于2019年8月1日未经被告同意，将案涉店铺里的物品全部搬空，贴上了“空房转让”的字样，导致被告无法经营。被告未提交证据。 以上事实,有转让合同、转让费收据、欠条、微信聊天截图及庭审笔录等证据在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定案件事实的依据。 本院认为,原、被告之间签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告庭审中对于店铺转让及欠款事实均认可，但其抗辩未支付剩余转让费是因为原告口头答应的事情未做到，且原告于2019年8月1日将案涉店铺里的物品全部搬空，导致其无法经营。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告对于自己的主张未提交证据予以证明，故本院不予采纳。按照原、被告双方签订的合同约定，原告已于签订合同当晚将店铺转交被告经营，被告应按照约定支付原告转让款，故原告主张被告支付其剩余转让费40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵小亮于本判决生效之日起十日内向原告张庆峰支付转让费40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告赵小亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张丽华 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘丽娜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初89号原告王建军，汉族，1982年5月10日，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。被告西北舜天建设有限公司。法定代表人张子明，系该公司董事长。委托代理人王福泉，男，1981年1月15日出生，现住乌海市。公民身份号码×××。被告王福泉，男，蒙古族，1981年1月15日出生，现住乌海市。公民身份号码×××。被告王军，男，汉族，1974年10月7日，现住乌海市。公民身份号码×××。原告王建军与被告西北舜天建设有限公司、王福泉、王军劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军与被告西北舜天建设有限公司、王福泉、王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王建军诉称，2019年6月27日被告王军雇佣原告去西北舜天施工的惠民厕所参加劳动，截止2019年9月30日停工，共工作三个月（90天），每天270元，共计24300元，多次索要未给付。请求依法判令三被告承担连带责任，给付所欠原告劳动工资24300元。被告西北舜天建设有限公司及王福泉辩称，只是知道原告这个人，但其不认可原告的诉讼请求。被告王军认可原告的诉求，认为原告所诉属实。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了证据一份，被告王军给原告打的工条一张。证明原告在该工地干了三个月，每月工资8000元。被告西北舜天和被告王福泉不认可此份证据，认为原告不是其雇佣的，是被告王军雇佣的，具体情况其不清楚。被告王军认可原告提供的证据。被告王福泉向本庭提供了三份证据：证据一、被告王军出具的承诺书一份。证明原告起诉的事情与被告王福泉及西北舜天无关。证据二、被告王军向被告王福泉借的工人工资钱借条一张。证明被告王军向被告王福泉借款4万元。证据三、工资明细一张。证明通过劳动局被告王福泉已经结清了工人工资。劳动局对原告王建军的工资不认可。当时加原告一共去了七八个人。原告对被告王福泉提供的证据一、证据二、表示其不清楚此事。对证据三表示认可。被告王军认可被告王福泉提供的三份证据。被告王军、西北舜天建设有限公司未向本庭提供证据。经审理查明，2019年6月27日被告王军雇佣原告去西北舜天施工的惠民厕所参加劳动，截止2019年9月30日停工，共工作三个月（90天），每天270元，共计24300元。本院所确认的上述事实，有原告提供的相关证据，以及当事人的陈述笔录、本案庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，三被告之间是工程转包关系，原告起诉三被告索要工资，但原告是由被告王军直接雇佣的，被告西北舜天建设有限公司及被告王福泉并不认可其与原告之间的雇佣关系，也不认可原告的月工资数额。被告王军对原告的诉求无异议，因此，原告的工资应由被告王军支付。被告王军与被告王福泉及西北舜天建设有限公司的工程款结算应另行结算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王军给付原告王建军工资24300元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费408元，减半收取204元，由被告王军承担204元（原告已预交204元）。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判长 张国辉 二〇二〇年四月二日   书记员   刘    晔附：“本案所适用法规、条文解释 ”《中华人民共和国民法通则》 第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初98号之一原告：黄绮云，女，汉族，1966年8月9日出生，身份证住址广州市天河区，被告：王建康，男，苗族，1979年11月3日出生，户籍地址贵州省道真仡佬族苗族自治县，本院在审理原告黄绮云诉被告王建康承揽合同纠纷一案中，原告黄绮云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄绮云负担。审 判 长  李 翀人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄惠玲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执652号 申请执行人：陈仕华，男，1976年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈艳，女，1978年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州兴仁市。 本院在执行陈仕华与陈艳借款合同纠纷一案中，本院于2020年04月14日冻结了被执行人后陈艳在中国建设银行62xxxxxxxx23_156_1账户内余额人民币1.19元，现因该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈艳在中国建设银行62XXXX56账户内存款人民20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二〇年四月二十一日 书记员 罗天江
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1223号原告：赵合超。被告：田德成。被告：钱志光。被告：张金华。原告赵合超诉被告田德成、钱志光、张金华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后。原告赵合超于2020年4月16日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告赵合超撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告赵合超负担。审判员 王仁德二○二○年四月十六日书记员 石 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3624号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：谭兴中，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告广发银行股份有限公司诉被告谭兴中信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月25日，欠本金50697.08元、利息29179元、分期手续费6186.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭兴中应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月25日的信用卡透支欠款本金50697.08元、利息29179元、分期手续费6186.95元，利息从2019年1月26日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告谭兴中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初272号 原告：徐瑞华，女，1967年6月8日出生，满族，住滦平县。 委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼，统一社会信用代码9113080275545246XU。 负责人：杜玮，职务：经理。 委托诉讼代理人：王进，男，1985年8月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告徐瑞华与被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞华及其委托诉讼代理人王文喜，被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费等各项经济损失254678.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告作为投保人和被保险人在被告处对其所有的冀Ｈ×××××号小型轿车投保了机动车损失险，保险金额为296300.00元，保险期间自2017年9月2日0时起至2018年9月1日24时止。2017年11月9日22时30分许，张冬驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号小型轿车，由西向东行驶至滦平县安纯沟门乡桑园村部门前路段时，遇情况采取措施不当，驶入道路右侧沟下，造成乘车人吴超受伤、机动车损坏的交通事故。事故发生后原告立即向被告报案。后经滦平县公安局交通警察大队作出事故认定：张冬负事故的全部责任，吴超无责任。原告所有的冀Ｈ×××××号小型轿车因交通事故损坏无修复价值，滦平县法院委托河北天元保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，评估结论为冀Ｈ×××××号车辆推定全损，损失金额为236300.00元，被告对原告的车辆损失拒绝赔付。为维护原告合法权益诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对本次交通事故的发生没有异议。徐瑞华发生交通事故的车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期内。但由于原告在事故发生后隐瞒事故事实，导致被告无法查明该事故的实际驾驶员与驾驶状态，根据双方订立保险合同的约定对无法查明损失的部分被告不赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1.道路交通事故认定书；证据2.公估报告书；证据3.公估费用发票两张；证据4.机动车保险单正本，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 被告提交的证据1.保单抄件，具备真实性，本院予确认；证据2.事故现场的照片、证据3.三张照片，不能达到被告证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日22时30分许，张冬驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，由西向东行驶至滦平县安纯沟门乡桑园村部门前路段时，遇情况采取措施不当，驶入道路右侧沟下，造成乘车人吴超受伤、机动车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队出具第1308240201751550号道路交通事故认定书，认定张冬负此次交通事故全部责任；吴超无责任。 另查明，冀Ｈ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投有机动车损失险，被保险人为徐瑞华，保险金额为296300.00元，为不计免赔，保险期限自2017年9月2日0时起至2018年9月1日24时止。此事故发生在上述保险期间。 再查明，滦平县人民法院于2018年5月2日委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｈ×××××号车辆进行车损鉴定。河北天元保险公估有限公司作出公估编号：ＴＹ2018-ＺＡ873号公估报告书，确定该车车损金额为人民币236300.00元，公估费金额为人民币17778.00元。 本院认为，冀Ｈ×××××号小型轿车在被告处投有机动车损失险，被保险人为徐瑞华。原告徐瑞华与保险公司之间存在保险合同关系，且该保险合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。河北天元保险公估有限公司对冀Ｈ×××××号车辆进行车损鉴定，确定车损金额为人民币236300.00元，故对原告请求被告赔偿其车辆损失236300.00元的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费17778.00元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。对于施救费，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐瑞华车辆损失236300.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐瑞华鉴定费17778.00元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄建铃，男，1990年12月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告黄建铃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告黄建铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建铃支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金33,301.30元、利息18,180.99元、违约金4,730.90元；2.判令被告黄建铃支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄建铃负担。事实和理由：被告黄建铃向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2011年4月29日开户。黄建铃开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，黄建铃已累计拖欠信用卡透支本金33,301.30元及利息、违约金，合计56,213.19元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄建铃未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄建铃未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄建铃自2011年4月29日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年9月5日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告黄建铃实际拖欠信用卡欠款本金33,301.30元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告黄建铃如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告黄建铃信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄建铃在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区春和路XXX号D座402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄建铃在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄建铃借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于兴业银行信用卡中心同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告黄建铃在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄建铃签收与否，均视为送达。现被告黄建铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建铃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金33,301.30元；二、被告黄建铃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，以欠款本金33,301.30元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计602.66元，由被告黄建铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执316号 申请执行人陈猛，男，1978年4月10日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人吴国民，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住址不明。 申请执行人陈猛与被执行人吴国民民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3120号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴国民的银行存款146182.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月七日 书记员  张 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初327号 原告：周润聪，男，1994年3月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周志寅（系原告周润聪父亲），住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：徐文武，男，1987年12月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习律师。 原告周润聪诉被告徐文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周润聪的委托诉讼代理人周志寅，被告徐文武的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周润聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告于2019年12月28日止的借款金额40002元；2、判令被告向原告支付从2018年12月28日起至2019年12月27日止的借款余额利息9600元并按月息2分继续支付至实际还款时止。事实和理由：被告以家里房子要装修及被派出所行政拘留需交罚款为由，于2018年11月开始多次向原告借款。原告通过微信和支付宝转账方式借给被告，总计达60000元，其中有借条40000元，另有20000元为朋友间信用借款。被告此后至2019年11月8日，逐步通过微信和支付宝还给原告19998元。由于被告当初出具40000元借条时，承诺借款期限为三个月，即2019年3月27日到期。借款到期后，经原告及原告父亲多次电话、短信、微信讨要，被告均以各种理由推诿不还。2019年12月12日，原告父亲向被告讨要时，被告直接拒绝还钱。鉴于被告的言行态度，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告徐文武辩称：1、被告并没有向原告借钱。4万元系原告父亲为了原告的刑事案件，让被告作伪证所给的好处费，后让被告出具借条。原告父亲的刑事违法行为导致被告现在也受到刑事处罚，给被告造成了严重的伤害，相应的款项不应向被告索取，同时原告父亲的行为也应受到法律制裁。2、被告出具借条后已累计偿还本金31595元；借条上未约定利息，原告主张利息无法律依据。3、原告提交的转账记录是双方的往来账，并非借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月6日至2018年12月25日期间，原告通过支付宝、微信转账计67700元给被告。2018年12月28日，被告出具借条一份，载明徐文武向周润聪借4万元用于装修房屋用，期限三个月，到期归还等内容。该借条出具后，原、被告之间又各有三十多次的支付宝和微信转账记录，其中2018年12月29日至2019年8月27日，原告通过支付宝、微信转账给被告34506元；2019年1月8日至2019年10月2日，被告通过支付宝、微信转账给原告24268元。原告以被告未能还清借款为由诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、支付宝转账记录、微信转账记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。2018年11月6日至2018年12月25日，原告通过支付宝、微信转账计67700元给被告，被告于2018年12月28日出具4万元的借条，视为双方对此前往来账的结算。该借条出具后，原、被告相互之间仍有七十余次的交易记录，可见双方经济往来密切，因双方对借条出具后的转账未进行结算，本院不认定为借款。被告2018年12月28日出具借条后，原告转账给被告的数额高于被告转账给原告的数额，可以认定被告出具借条的4万元尚未归还，故本院确认被告应归还原告借款本金40000元。被告辩称借条4万元系违法收取的款项，未提交证据证实，本院不予采纳。借条未约定利率，原告主张的利息损失，可自借款期限届满次日（2019年3月28日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐文武于本判决生效之日起十日内归还原告周润聪借款本金40000元并以所欠借款本金为基数按年利率6%向原告周润聪支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取520元，由原告周润聪负担75元，被告徐文武负担445元（案件受理费原告周润聪已预交，被告徐文武于支付上述款项时一并给付原告周润聪445元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年四月七日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终1719号 上诉人（原审原告）：康俊全，男，1954年9月24日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：康俊武，男，1951年10月28日出生，汉族，住三河市。 上诉人康俊全与被上诉人康俊武排除妨害纠纷一案不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人康俊全上诉请求：撤销原审法院（2019）冀1082民初9474号民事裁定书，本案由三河市人民法院继续审理。事实和理由：三河市人民法院与廊坊市中级人民法院执行部门认为（2016）冀1082民初1745号民事判决书中未明确在申请执行人康俊全宅基地范围内的被执行人康俊武的建筑物。上诉人本次诉讼请求是明确被上诉人康俊武在上诉人宅基地范围内的建筑物，所以本次的诉讼请求与（2016）冀1082民初1745号民事判决书中的诉讼请求并不一致。 康俊全向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告将建在原告正房房后（属于原告宅基地范围内）的倒座房及部分西厢房拆除。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为：就本案同一事实，原告康俊全于2016年4月起诉被告康俊武，本院已经作出了（2016）冀1082民初1745号判决书，判决被告康俊武于本判决生效后十日内将建造在原告康俊全宅基地范围内的建筑物拆除，康俊武不服该判决，提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终3639号判决，驳回上诉，维持原判。我院（2016）冀1082民初1745号判决书已经发生法律效力。在（2016）冀1082民初1745号案件中，原告在起诉书中的诉讼请求是“依法判定被告立即停止侵权，将其建在原告宅基地上的临时建筑予以拆除并恢复原状”，庭审中原告明确表示其具体的诉讼请求是“被告将建在原告房屋北侧，原告房基地内的东西走向的围墙、临时搭建的棚子及在原告宅基内的部分西厢房予以拆除”（2017年1月17日第二次开庭笔录第2页），这一诉讼请求与本案的诉讼请求是同一诉讼请求。因此，本案与（2016）冀1082民初1745号案件事实和诉讼请求相同，属于对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形，原告康振全的起诉不符法定条件。 本院经审查认为，上诉人康俊全在（2016）冀1082民初1745号案件中的诉讼请求为“依法判定被告立即停止侵权，将其建在原告宅基地上的临时建筑予以拆除，并恢复原状”；本案的诉讼请求为“被告将建在原告房屋北侧原告宅基地内的东西走向的围墙、临时搭建的棚子及在原告宅基内的部分西厢房予以拆除”，前后诉讼请求均基于同一案件事实，并无本质区别，属于重复起诉。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初64号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人魏志雄，男，1989年5月2日生于贵州省兴义市，汉族，专科文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯虚开发票罪于2019年12月18日被安龙县公安局刑事拘留，同年12月20日被安龙县公安局取保候审，2020年4月8日被安龙县人民检察院取保候审，2020年4月14日被本院取保候审。 指定辩护人王兴琴，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人黄锦秀，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人魏志雄犯虚开发票罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽速裁程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人魏志雄及其辩护人王兴琴、黄锦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2015年1月，被告人魏志雄与周某合伙挂靠贵州西南建筑工程有限公司向贵州浙黔置业有限公司承建兴义市浙兴商贸城砌填充墙工程，2017年底工程施工结束。为支取工程款，2019年5月，被告人魏志雄从他人处以2.5万元的价格购买增值税普通发票10张，发票以珠海市玮映商贸有限公司为名向贵州西南建筑工程有限公司开具，票面金额共计1000262元。经查，被告人魏志雄、贵州西南建筑工程有限公司与珠海市玮映商贸有限公司无任何交易关系。后被告人魏志雄将该10张虚开的增值税普通发票提供给贵州西南建筑工程有限公司会计李某入账，李某发现发票开具方及内容与实际不符，遂拒收该10张发票。 2019年12月18日，被告人魏志雄主动到安龙县公安局投案。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，以被告人魏志雄的行为构成虚开发票罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人魏志雄判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金”的量刑建议。 被告人魏志雄在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人魏志雄自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，在庭审中魏志雄积极主动缴纳罚金。上述事实且有户籍证明，到案经过，贵州西南建筑工程有限公司的企业基本信息，工程结算审核报告、浙兴商贸城砌填充墙承包合同、承包经营协议书，发票原件10张；证人李某、周某、刘某证言；被告人魏志雄供述等证据证实。 本院认为，被告人魏志雄无视国家法律，故意违反国家发票管理规定，在没有真实交易关系的情况下虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人魏志雄犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后魏志雄主动投案，归案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，有自首情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，可从轻处罚。综合考虑被告人魏志雄的犯罪行为，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人魏志雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人魏志雄犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨永辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12724号 关于佛山市禅城区荣杰鑫布行与佛山市禅城区大家美制衣厂、何林全买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初27575号民事判决书】，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人何林全名下的银行账户存款合共2087.96元，扣除本案执行费111元，（2019）粤0604执14917号诉讼费162元，余款1814.96元已退给申请执行人佛山市禅城区荣杰鑫布行。此外，被执行人与申请执行人私下达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕。现申请执行人佛山市禅城区荣杰鑫布行向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初341号原告：刘某1，男，1980年7月31日出生，汉族，雁翅供电所员工，住北京市门头沟区。原告：刘某2，女，2008年1月17日出生，汉族，门头沟区×小学学生，住北京市门头沟区。原告兼原告刘某2法定代理人：彭某，女，1981年2月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。三原告共同委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：刘某3，男，1952年10月19日出生，汉族，大台煤矿退休工人，住北京市门头沟区。被告兼刘某3委托诉讼代理人：刘某4（刘某3之妻），女，1954年10月14日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市门头沟区。被告：刘某5，男，1979年1月1日出生，汉族，工作不详。原告刘某1、彭某、刘某2诉被告刘某5、刘某3、刘某4分家析产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年9月14日、2018年12月21日开庭审理，2020年3月30日本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人滕秀梅，被告兼刘某3委托诉讼代理人刘某4到庭参加诉讼，被告刘某5经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出以下诉讼请求：1．依法确认刘某5、刘某1、刘某3、刘某4在2011年12月10日签订的协议合法有效。2．依法判决因门头沟区×村×街42号院1号房屋拆迁安置所获得三套安置房：门头沟区潭柘新区×号院×号楼×单元403室、×号楼×单元102室和×号楼×单元502室的相关权益归原告所有，例如占有、使用、处分、收益等全部权利。3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘某3、刘某4系夫妻关系，二人共育有二子，即原告刘某1和被告刘某5。2010年9月13日原告刘某1与被告刘某5、刘某3、刘某4在见证人周某、刘某的见证下，就家庭所有房屋宅院作了分割，并就上述分割内容签订《分家单》；后上述房屋门头沟区×村×街42号院1号房屋（以下简称×街42-1号房屋）涉拆，因为刘某1已经签了老宅的拆迁协议，根据拆迁政策一个人不能签两个。原告和三被告共同就涉拆迁安置房屋和拆迁补偿款等问题签订了《协议》，约定安置房屋全部归原告所有，新宅拆迁款一半给刘某5。基于亲情，老宅拆迁款也一人一半，彭某转给刘某5110万元，刘某5也转给彭某78．5万元，说明双方认可协议的内容并履行协议。现涉拆房屋分配了安置房屋三套，分别位于门头沟区潭柘新区×号院×号楼×单元403室（以下简称403号房屋）、×号楼×单元102室（以下简称102号房屋）和×号楼×单元502室（以下简称502号房屋），原告对涉案房屋进行了装修。根据《协议》约定三套安置房屋应归属原告所有，望判如所请。被告刘某4辩称，同意原告诉讼请求，所述情况都是事实。被告刘某3辩称，同意刘某4的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下事实：刘某3、刘某4系夫妻关系，二人婚后共育有二子，长子刘某5，次子刘某1。刘某1与彭某系夫妻关系，刘某2为二人婚生女。2010年9月13日刘某1与刘某5、刘某3、刘某4在见证人周书利、刘长明的见证下订立《分家单》，载明：“立分单为凭证：今有父母作证，立此证据，之子刘某5、刘某1兄弟二人，协商并各自表态达成决议内容如下：其一：后坡老宅归刘某5所有；其二：X街新宅刘某5所住两间北房加一间耳房归刘某5所有；其余房产归刘某1所有。”后刘某5将老宅房屋卖给刘某1，双方立有字据：“刘某5自愿将老宅北房三间卖给其弟刘某1，作价捌万元整。立字为证不可反悔。中间人：刘长明。公元二〇一〇年九月十三日。卖房人：刘某5、李影。买房人：刘某1、彭某。”后新宅X街42-1号房涉拆迁，2011年12月10日刘某5、刘某1、刘某3、刘某4就X街42-1号房屋拆迁利益达成《协议》，载明：“1．由刘某5代表所有共有人签订拆迁协议。2．结合拆迁政策，以刘某3，刘某4，刘某1，彭某，刘某2的户口获取安置房面积，所获安置房归刘某1一家所有。所得拆迁补偿款刘某5得50%，余款归刘某1一家所有。”《协议》有刘某5、刘某1、刘某3、刘某4四人的签字和指印。2011年12月14日，刘某1作为被征收人，就位于×村×街的房屋，与北京市门头沟区×镇人民政府（以下简称镇政府）签订编号为×××-××8征收安置补偿协议，认定补偿人口0人，未认购定向安置房，征收补偿款、补助款2218208元。2011年12月25日，刘某5作为被征收人，就×街42-1号房屋与镇政府签订编号×××-××5号征收安置补偿协议，该安置协议中认定补偿人口6人：刘某5、刘某3、刘某4、刘某1、彭某、刘某2，征收补偿、补助款共计2155230元，认购定向安置房屋一居室1套、二居室2套，扣除定向安置房购房款884000元后剩余款项1271230元。2012年1月18日彭某名下北京农商银行账号×××账户（以下简称1514账户）向刘某5北京农商银行账号×××的账户转入1100000元，2012年2月8日彭某1514账户收到刘某5北京农商银行账号为×××账户转账785000元。现×街42-1号房屋已分配安置房屋三套，分别为一居室403号房屋、二居室的102号房屋和502号房屋。403号房屋现由刘某1居住使用，经现场勘验和询问，102号房屋安装防盗门，房屋内无人应答，屋内情况不明；502号房屋有一对夫妻在居住，居住人称不认识法院找的人，房屋系从他人处租赁，长期在此租住，现又续租一年。经原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对2011年12月10日签订的《协议》“刘某5”签字上的指印进行司法鉴定。2019年10月14日鉴定机构出具鉴定意见载明：检材上两处“刘某5”签名字迹上的指印与样本“刘某5”签名字迹上的指印是同一人捺印。刘某1自行支付鉴定费6000元。本案在审理中，原告向本院申请撤回了第二项诉讼请求。上述事实，有结婚证、户口本、《分家单》、《协议》、征收安置补偿协议、征收安置补偿结算单、定向安置房认购协议、银行流水、司法鉴定意见书和当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有举证、质证、答辩、反驳等权利。本案中被告刘某5经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人刘某3、刘某4与刘某5、刘某1于2011年12月10日签订的“协议”，系各方当事人的真实意思表示，且当事人已经各自履行了部分约定义务，协议内容未违反法律、法规强制性规定，该协议有效。现原告要求确认协议合法有效的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认刘某5、刘某1、刘某3、刘某4在2011年12月10日签订的协议合法有效。案件受理费70元，鉴定费6000元，由被告刘某5、刘某3、刘某4负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭 勇审 判 员  王大保审 判 员  张金星二〇二〇年四月二十日法官助理  臧一民书 记 员  李新迪-6--1-
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8703号 申请执行人：欧阳伶，女，1963年7月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：彭思思，女，1989年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：邵永红，女，1988年6月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人欧阳伶、彭思思与被执行人邵永红民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初5765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。立案执行标的为243025元，执行费3545元。 案件执行过程如下： 2019年11月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，根据反馈本院依法冻结被执行人有金额银行账户（冻结期限一年）。 本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2020年1月9日，本院约谈申请执行人，告知第一次网络查询情况，询问其能否提供被执行人财产线索，回复联系不上被执行人也没有其他财产线索提供。 2020年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。 2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。后再次电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的分文未执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张亚丽
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1107号王雪东、海城市海华高铝水泥厂：王雪东与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计825.00元。经本院立案执行，现已执行到位825.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 隽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1033号原告：湖北星驰人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区中观136号。法定代表人：涂峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周华丽，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孙延安，男，汉族，1969年10月4日生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：孔玲荣，女，1969年6月30日生，汉族，住址同孙延安，系孙延安妻子。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：李党贵，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：十堰市亚一车身有限公司。住所地：湖北省十堰市东环路266号。法定代表人：章勇，该公司负责人。原告湖北星驰人力资源有限公司（以下简称星驰公司）与被告孙延安、第三人十堰市亚一车身有限公司（以下简称亚一公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星驰公司委托的诉讼代理人周华丽，被告孙延安的委托诉讼代理人孔令荣、李党贵到庭参加了诉讼。第三人亚一公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告星驰公司向本院提出诉讼请求：1、判决孙延安一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付。星驰公司支付其停工留薪期工资1380元。2、案件诉讼费由孙延安承担。事实与理由：星驰公司为孙延安缴纳了自2017年4月至2018年6月的各项社会保险。被告孙延安的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付。被告孙延安的停工留薪期限酌定为一个月，支付其停工留薪期工资应为1380元。请求依法判决。被告孙延安辩称：星驰公司为孙延安缴纳的各项社保是履行法定的义务。星驰公司没有及时缴纳保险费，工伤保险基金不予赔偿。请求驳回星驰公司的诉讼请求。第三人亚一公司未提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：孙延安于2017年4月初与星驰公司建立劳动关系，于2017年6月初被派遣到亚一公司工作。2017年6月20日下午，孙延安在工作中受伤，致左环指中远节毁损伤，至十堰市人民医院住院治疗21天。星驰公司支付了医疗费。孙延安伤后未再上班。星驰公司为孙延安缴纳了2017年4月至2018年6月工资，支付了孙延安工资600元。孙延安的伤情于2018年1月17日经十堰市人力资源和社保保障局认定为工伤，其劳动能力于2018年7月4日经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。后孙延安向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除与星驰公司间的劳动关系；2、裁决星驰公司支付其工伤待遇111770元，其中住院伙食补助费2350元，停工留薪期工资54000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金33160元、一次性伤残就业补助金24870元、护理费5640元、交通费2000元、营养费2350元、经济补偿金4500元。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出十劳人仲裁字[2018]第286号裁决书，裁决：1、解除孙延安与星驰公司间的劳动关系；2、星驰公司支付孙延安一次性伤残补助金26866元、一次性工伤医疗补助金32916元、一次性伤残就业补助金24687元、住院伙食补助费420元，停工留薪期工资14752元、护理费2100元，合计101741元；3、亚一公司对第二项裁决承担连带责任；4、驳回孙延安的其他仲裁请求。星驰公司不服，诉诸本院。本院认为：孙延安经星驰公司派遣至亚一公司工作，三方形成劳派遣的特殊劳动关系。其在工作中受伤被认定为工伤，用人单位星驰公司应承担工伤赔偿责任。星驰公司为孙延安缴纳了各项社会保险，其中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由星驰公司为孙延安向工伤保险基金核销。如工伤保险基金不予核销或核销金额不足法定赔偿金额的，由星驰公司负责。孙延安的各项工伤保险待遇应依法核定。其工资标准未明确，可依统筹地区职工平均工资确定。其因伤致左环指中远节毁损伤，参照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，其停工留薪期可确定为3个月。劳动仲裁裁决后双方未提起诉讼部分，应视为双方认可。故其工伤待遇应为：一次性伤残补助金26866元（3838×7），一次性工伤医疗补助金32916元（4114.5×8），一次性伤残就业补助金24687（4114.5×6），停工留薪期工资11514元（3838×3）、护理费2100元（21×100）、住院伙食补助费420元（21×2）。用工单位亚一公司未尽到安全防护义务，应与星驰公司承担连带责任。星驰公司已支付的600元，应从其应负赔偿责任中扣除。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、解除原告湖北星驰人力资源有限公司与被告孙延安间的劳动关系；二、原告湖北星驰人力资源有限公司支付被告孙延安一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费37701元；三、被告孙延安应享有的一次性伤残补助金26866元、一次性工伤医疗补助金32916元、住院伙食补助费420元，由原告湖北星驰人力资源有限公司在本判决生效后30日内向工伤保险基金为孙延安申报、核销，如工伤保险基金不予核销或核销金额不足，由原告湖北星驰人力资源有限公司支付或补足；四、第三人十堰市亚一车身有限公司对本判决第二项、第三项确定的原告湖北星驰人力资源有限公司的赔偿责任承担连带责任；五、驳回原告湖北星驰人力资源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北星驰人力资源有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  张昌安二〇二〇年四月一日书记员  陈 芳