wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终1687号 上诉人（原审被告）王鹏，男，1990年1月16日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被上诉人（原审原告）郭焘宁，女，1993年8月18日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人金钊，吉林正基律师事务所律师。 上诉人王鹏与被上诉人郭焘宁民间借贷纠纷一案，上诉人王鹏不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4234号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。 郭焘宁原审时诉称，自2018年起，王鹏陆续向郭焘宁借款，2019年2月12日双方核对借款累计达29.4万元，并于当日立下借据约定王鹏于60日内还款，否则按超出日每天3000元收取违约金，并约定管辖法院。后王鹏向郭焘宁出具收条和承诺书，郭焘宁履行了借款义务后，王鹏一直未偿还郭焘宁借款本金及利息，现借款期限己经届满，郭焘宁索要无果。诉讼请求：1、判决王鹏偿还借款本金29.4万元;2、判令王鹏按照年利率24%支付上述借款利息，自2019年4月12日起至实际给付之日；3、本案诉讼费由王鹏承担。 王鹏辩原审时称，我和郭焘宁之前是男女朋友关系，我承认欠郭焘宁钱，但不是这个数，借据上的手印和签字、我的身份证号、下面日期是我的写，里面的借款数字内容不是我当面写的，是我按完手印后写的。我当时签借据的时候我也有异议，郭焘宁说他们单位电脑里打出来的借条为了省事就打出来了。 原审法院经审理查明，郭焘宁、王鹏曾为恋人关系。2019年2月12日，王鹏出具借据，载明“借款人：王鹏……；出借人：郭焘宁……，达成如下协议；一、甲方从乙方处借款人民币294000元，大写贰拾玖万肆仟元整，作为资金周转使用，借款期限为60天。二、如到期甲方当日12：00前没有归还，（违约金一天3000元）甲方应承担乙方所有损失的一切责任。……”。同日，出具收条一张：“今收到郭焘宁的294000款（大写）贰拾玖万肆仟元整，收款人姓名王鹏，账号：……6713”。诉讼中，王鹏申请对借据及收条进行鉴定，原审法院依法委托鉴定机构鉴定，因王鹏未缴纳鉴定费用，鉴定机构退卷，原审法院终结鉴定。上述事实有借据、收条、账户明细、交易流水、微信截图、支付宝转账截图、结案通知书、笔录等在卷为证。 原审法院认为，郭焘宁提供账户明细、交易流水、微信截图、支付宝转账截图等证据证明郭焘宁陆续支付王鹏借款294628元，主张王鹏基此出具借据及收条，而王鹏对转账及借款事实无异议，只是认为数额没有这么多，但其未提供相应证据证明，故对郭焘宁、王鹏间借款事实予以确认；王鹏虽对借据和收条中王鹏签名捺印申请鉴定，但其未按规定预交鉴定费用，致原审法院终结鉴定，故对借条及收条的真实性予以确认，并结合郭焘宁转款事实，对借条及收条确认的借款数额予以确认，王鹏应按约定履行还本付息义务，郭焘宁的请求应予支持。关于利息，借条约定的违约金过高，郭焘宁主张按年息24%计算逾期还款利息应予支持，并自逾期还款之次日起计算至给付时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原审法院判决：一、王鹏于判决生效后十日内偿还郭焘宁借款29.4万元及利息（以29.4万元为基数，自2019年4月13日起按年息24%计算利息至给付时止）。二、驳回郭焘宁的其他诉讼请求。案件受理费5710元由王鹏承担。 判决后，上诉人王鹏不服原审判决，上诉至本院。请求撤销原判，依法改判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是原审法院认定事实错误，上诉人实际上并没有欠被上诉人29.4万元，欠款实际数额为153553元，上诉人与被上诉人之间是男女朋友关系，我们之间的往来钱款账目不是很清楚导致存在上诉人已经还款但是没有证据的情况出现。综上，望二审法院查明案件事实，依法裁判。 被上诉人郭焘宁二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，上诉人王鹏二审时主张于2018年8月8日已经偿还被上诉人8.3万元，上诉人与被上诉人于2019年2月12日进行对账后上诉人为被上诉人出具借据，对账的日期晚于上诉人转账的时间，故对上诉人主张扣除该8.3万元的主张，本院不予支持。除此笔外，上诉人主张已向被上诉人进行部分还款，但未提供证据，本院不予支持。综上，上诉人王鹏的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5710元由上诉人王鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 莹 审判员 邵明福 审判员 高婧明 二〇二〇年四月十七日
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7528民初39号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地：桦南县新兴路信合大厦。法定代理人：宫某，该社理事长。委托代理人：王永强，该社柳毛河信用社信贷员。被告：樊德辉，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被告：孙君，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被告：袁月英，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。原告桦南县农村信用合作联社与被告樊德辉、孙君、袁月英、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1599元，减半收取计799.5元，由原告负担。审判员  石文杰二〇二〇年四月二十一日书记员  宋 瑶
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执11号被执行人：邓辉辉，男，1988年5月11日出生，住湖南省岳阳县。被执行人：袁志伟，男，1983年1月19日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：闫静，女，1991年9月29日出生，住枣庄市市中区。被执行人：肖文杰，男，1992年2月1日出生，住江苏省连云港市海州区。被执行人：**，男，1991年7月9日出生，住滕州市。被执行人：衡国华，男，1970年6月10日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：董智伟，男，1989年7月6日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：马龙鸽，男，1990年7月14日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：王亮亮，男，1998年10月23日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：王玉宁，男，1975年5月10日出生，住枣庄市市中区。被执行人：张凯，男，1988年7月23日出生，住枣庄市市中区。被执行人：李红军，男，1975年4月2日出生，住枣庄市市中区。被告人邓辉辉、袁志伟、闫静、肖文杰、**、衡国华、董智伟、马龙鸽、王亮亮、王玉宁、张凯、李红军犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告人邓辉辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人袁志伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人闫静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；与山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324刑初847号刑事判决确定的有期徒刑十六年四个月，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处没收个人财产人民币90000元，并处罚金人民币15000元。四、被告人肖文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币17000元。五、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币18000元。六、被告人衡国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。七、被告人董智伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。八、被告人马龙鸽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币9000元。九、被告人王亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。十、被告人王玉宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。十一、被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。十二、被告人李红军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；与未执行完毕的山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中刑初字243号刑事判决确定的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币4000元。因被执行人邓辉辉、袁志伟、闫静、肖文杰、**、衡国华、董智伟、马龙鸽、王亮亮、王玉宁、张凯、李红军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日立案对该案判处的没收财产和罚金部分予以执行。执行中，本院对本案被执行人的财产情况进行了网络查控和传统查控，依法扣划被执行人李红军银行存款4000元至本院，被执行人张凯主动将罚金2000元缴纳至本院，本院已将该两笔款项转为罚金；未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邓辉辉、袁志伟、闫静、肖文杰、**、衡国华、董智伟、马龙鸽、王亮亮、王玉宁限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓辉辉、袁志伟、闫静、肖文杰、**、衡国华、董智伟、马龙鸽、王亮亮、王玉宁的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。待本案具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁04刑初5号刑事判决书判处的没收被执行人邓辉辉、袁志伟个人全部财产和闫静、肖文杰、**、衡国华、董智伟、马龙鸽、王亮亮、王玉宁罚金的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇二〇年四月二十二日书记员  孙 潇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更457号罪犯郝雪纲，男，1987年12月26日生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省纳雍县人民法院于2012年3月21日作出（2012）黔纳刑初字第22号刑事附带民事判决，认定郝雪纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币30000元。刑期自2011年3月10日起至2023年3月9日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）黔毕中刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院二次裁定减刑共计二十五个月，现刑止日期2021年2月9日。罪犯郝雪纲在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年9月、2018年10月至2019年4月获得4个表扬。（附带民事赔偿人民币30000元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郝雪纲准予减刑八个月(刑期自2011年3月10日至2020年6月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执211号 申请执行人：李娜，女，1986年10月20日出生，汉族，居民身份证号码：XXX，住海南省屯昌县。 被执行人：王树华，男，1981年11月29日出生，汉族，居民身份证号码：XXX，住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因变更抚养关系纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）琼9030民初775号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王树华不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李娜于2020年3月30日向本院申请执行，请求强制执行琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2018）琼9030民初775号民事判决书确定到期抚养费共计5000元（2019年10月份至2020年2月份），本院于2020年3月30日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人王树华名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王树华在银行和其他金融机构存款人民币5050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年四月七日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10511号原告：牟鑫，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：陶鸿恩，男，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县，现租住兰州市城关区。原告牟鑫诉被告陶鸿恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟鑫到庭参加诉讼，被告陶鸿恩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款本金57000元及2017年12月21日至2018年10月28日应付利息11400元；2、要求被告立即支付逾期利息(自2018年10月28日至判决书下发之日止,本金57000元,每月利息1140元);3、本案诉讼费、律师代理费及因本案引起的所有费用由被告承担。诉讼中，原告称未聘请律师，故放弃律师代理费之诉请。事实和理由：2017年12月11日，被告以和原告合伙去山东购得货车后，共同经营为由要求原告筹资，口头约定双方各付购车总款的二分之一，原告因此想尽各种办法筹款11万元(此款全部以月息两分借取)，当日，原告与被告乘火车前往山东兖州。2017年12月14日，被告看中一辆半挂式货车，经被告和山东铭盛物流有限公司商议15万元成交，当日被告哄骗原告向卖方预付定金人民币5万元整，后于次日被告又以维修车辆为由从原告处哄骗了7000元现金。当晚，原告觉得事有蹊跷，要求被告兑现事先约定的各付一半购车款的承诺，被告竟让原告先付购车款及维修费11万余元，余款(即被告事先承诺其本人应付的购车款)则通过当地贷款公司贷款购车后，待车辆运营起来分批逐步还款，原告觉得被告此时竟公然违背事先两人间已有的约定，认为被告如此处事对自己非常不公，明显有悖情理，公然违反先前双方约定，事发至今被告对白己布设了蓄谋己久的骗局。出于对被告对等出资购车存有一定困难和合伙购车共同经营的考虑，原告主动提出自己按事先约定多付1万元人民币购车的想法，要求被告兑现支付购车余款，被告再一次以贷款做托词拒绝了原告的正当要求。原告被迫提出由自己再向亲友借取余款，独资购得该车后在当地赔款1到2万元转手出售，转卖车辆的损失由自己单独承担，目的是尽快拿回已交的购车定金，避免更大的经济损失。但被告拒不同意，恳求原告情谊为重，以自己人格高于一切为由，恳请原告把已交付的山东铭盛物流有限公司的5万元定金转借给其本人，加上原告前面交给他的7000元维修车辆的现金，由他想办法筹集资金独资购得铭盛公司的货车，因被告当时态度诚恳，购车心切，原告最终同意将已向梁山铭盛有限公司预付的5万元定金以及货车维修费7000元等借给被告，被告也按原告要求签订了借款合同，按了手印。原告为完善借款手续防止被告后期赖账，现场录制了签订借款协议的音像视频。2018年8月后，原告按被告书面承诺的还款期限，多次反复向被告索要借款，被告都以车没有买回、手头没钱等理由拒绝还款，之后被告又哄骗原告，让原告将自己名下的私家车作抵押给被告借款买车，原告断然拒绝。2018年9月，原告向被告再一次索要借款，被告直接答复原告，说你就凭那一张纸去告我吧，原告实属无奈对被告提起诉讼。综上，被告毫无诚信，出尔反尔，长时间侵占原告的资金不予偿还，且经常性手机无法接通，致使正常的电话沟通非常困难，给原告的身心造成极大的压力，被告的行为严重侵犯了原告的财产权和身心健康，为保护原告的合法权益，根据我国《民法通则》及相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告协商好共同去山东购买一辆半挂自卸车用于经营，到山东梁山县后，双方决定购买鲁Ｈ×××××号半挂自卸车，车价款为150000元。2017年12月15日，原告向梁山铭盛物流有限公司交纳鲁Ｈ×××××号车辆购车款50000元。次日，原告又支付给梁山铭盛物流有限公司7000元。后双方因购车出资发生矛盾，经双方协商由被告独自购买车辆，原告先前支付的57000元作为被告借款，由被告返还原告。双方遂于2017年12月21日签订借款合同，该借款合同约定：原告借给被告57000元（笔误为58000元），2018年3月份开工之后，每月还款10000元，于2018年8月31日前交付原告；如若逾期未还，被告需承担原告连带返本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。该借款合同中双方未约定借款利息。还款期限届满后，被告推诿不还，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告已向本院提交了梁山铭盛物流有限公司出具的收条、转账凭证、借款合同以及签订借款合同时的现场视频，并结合当事人的陈述足可以认定被告尚欠原告借款57000元的事实，本院应予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方当事人在借款合同中并未约定支付利息，故原告要求被告支付借款利息11400元，无事实和法律依据，本院不予支持。当事人进行民事诉讼应当依法缴纳诉讼费用，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额按照比例分段累计交纳。原告主张的第2项逾期利息，因原告的该项诉请没有具体的数额，导致本院无法核算诉讼费用，故该诉请本案不作处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶鸿恩返还原告牟鑫借款本金57000元，由被告陶鸿恩于本判决生效后7日内立即给付原告牟鑫。二、驳回原告牟鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由原告牟鑫负担252元，被告陶鸿恩负担1258元。被告陶鸿恩负担的案件受理费1258元于本判决生效后7日内立即给付原告牟鑫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杜  宝  山人民陪审员 ???靳?果人民陪审员 ???王?冰二〇二〇年四月二十二日书记员李丽丽
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执910号之一 申请执行人翁远，男，1977年6月17日出生，住杭州市西湖区。 被执行人长城影视文化企业集团有限公司，住所地杭州市文一西路778号2幢3020号，组织机构代码:563316762。 法定代表人赵光华。 被执行人长城国际动漫游戏股份有限公司，住所地四川省成都市高新区紫薇东路16号，组织机构代码:600008380。 法定代表人俞连明。 被执行人赵非凡，男，1983年9月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人马利清，男，1967年12月20日出生，住杭州市余杭区。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初8号调解书，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行，执行标的为人民币92234900元及债务利息,执行费为人民币159635元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，扣划被执行人银行存款人民币12000元，用于交纳部分执行费。冻结被执行人持有的杭州长勇龙渊股权投资合伙企业、怀宁千年皖江文化遗产博览城有限公司、宜宾长城神话世界影视基地有限公司、北京新娱兄弟网络科技有限公司的股权，考虑上述股权未必有实际价值，申请人同意不处置；本院依法向被执行人发出了限制消费令，向申请人发出了律师调查令，于2020年4月30日对申请人进行了终本约谈。申请执行人目前未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民92234900元及相应利息,执行费人民币147635元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人长城影视文化企业集团有限公司、长城国际动漫游戏股份有限公司、赵非凡、马利清名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执910号案件终结本次执行程序。 申请执行人翁远享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人长城影视文化企业集团有限公司、长城国际动漫游戏股份有限公司、赵非凡、马利清有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年四月三十日 书记员  戴锡华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0602执保26号于卫东：你（公司）因与张艳红民间借贷纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2020）黑0602民初71号之一民事裁定书，并冻结被申请人张艳红交通银行的工资卡。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：冻结被申请人张艳红交通银行的工资卡的期限为一年，自2020年4月21日起至2021年4月20日届满；二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的部门：民二庭，案件承办人：陈凤凯，联系电话：。受送达人：送达日期：
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4680号   原告：马淑兰，女，1988年9月4日出生，汉族，住陇南市武都区。   被告：李刚，男，1982年4月22日出生，汉族，住陇南市武都区。   委托诉讼代理人：白云中，男，1958年6月6日出生，汉族，住陇南市武都区，系被告李刚近亲属，特别授权。   被告：李伟，男，1985年9月30日出生，汉族，住陇南市武都区。   原告马淑兰与被告李刚、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马淑兰、被告李刚及其委托诉讼代理人白云中到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李刚偿还原告借款本金40000元；2、请求依法判令被告李刚以40000元为基数、按年利率24%计算自2018年7月23日至借款本息还清为止期间的利息；3、请求判令被告李伟对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我与被告并不相识，2018年，经我朋友介绍，我向被告李刚出借了40000元，同年7月23日，被告李刚安排其朋友即被告李伟来取借款，并向我出具了一份借条，借条载明“今借马淑兰现金肆万圆整（40000元），利息（2分），借款人：李刚，2018年7月23日，139XXXXXXXX”，我当日向被告李伟交付了现金40000元，口头约定还款期限为2018年8月23日。之后我多次要求被告李刚还款，被告李刚承认借款却迟迟不还，并且以自己未使用此笔借款为由，让我要求被告李伟还款。借款到期至今，二被告均未向我偿还借款本息。   被告李刚辩称，我没有向原告出具借条，也没有出具授权委托书委托李伟取款，没有完成交付，之后原告知道此事后，我们与李伟、原告朋友一起座谈了三次，告知原告的借款交付给了李伟，李伟也承认钱是他本人借的。故原告诉请要求我承担还款责任于法无据，法院应驳回原告对我的诉讼请求。   被告李伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。   原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1、原告提交的第三组证据，借条一份，预证明被告李刚从原告处借款40000元的事实，原、被告一致认可被告李伟取走了钱款，该借条系被告李伟书写，且被告李刚未对此进行追认，故该借条无法证明被告李刚系借款人的事实，本院不予采信。2、原告提交的第四组证据、第五组证据、第六组证据、第七组证据，均为录音，因录音内容无法确认对话人身份，证据真实性均无法核实，故本院均不予采信。3、原告提交的第八组证据，微信截屏共十一张，预证明被告李伟认可借款的事实，该组证据与被告李刚提交的微信截屏内容对应，故可以确认其真实性，本院予以采信。4、原告申请的证人王某1的证言，证人王某1与本案原、被告均无利害关系，其证言基本与原、被告陈述一致，能够证明本案基本事实，故本院予以采信。5、被告李刚提交的第二组证据残疾证，预证明被告李刚双目失明，无法进行签字的事实，因该项证据与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：二被告系兄弟关系。2018年7月，经原告马淑兰同事（被告李刚同学）王某1介绍，被告李刚请求向原告借款40000元。同年7月23日，被告李伟借被告李刚名义在原告处取走了现金40000元，并向原告出具了借条，借条载明“借条，今借马淑兰现金肆万圆整（40000元），利息（2分），借款人：李刚，2018年7月23日，139XXXXXXXX”。事后被告李刚未对被告李伟取款并出具借条的行为进行追认。之后原告知晓实际取款人为被告李伟后，多次与被告李伟联系并要求其承担还款责任，但二被告至今未向原告偿还该笔借款。   本院认为，自然人之间的借贷合同为实践合同，被告李刚虽通过王某1请求向原告马淑兰借款，但原告马淑兰在未核实取款人身份的情况下将借款交付于被告李伟，被告李伟向原告出具借条载明的借款人为被告李刚，被告李刚未对此进行授权且事后未进行追认，故借条对被告李刚不产生任何法律效力，原告与被告李刚之间的借款合同未成立，原告要求被告李刚承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。借条系被告李伟亲笔书写，虽不具有法律效力，但其中载明的“本金40000元，利息2分”仍可起到证明作用，被告李伟应明确知晓双方对本金金额、利息约定情况，原、被告及证人王某12陈述原告将借款本金交付给了被告李伟，且借款实际由被告李伟使用，事后原告一直与被告李伟联系并要求还款，根据双方聊天内容，被告李伟承认借款事实并且愿意承担还款责任，故本案实际借款人应认定为被告李伟，约定的利息为月息2分亦为有效，原告要求被告李伟向其偿还借款本金40000元，并以40000元为基数、按照月利率2%向其支付自2018年7月23日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告李伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马淑兰借款本金40000元，并以40000元为基数、月利率2%向原告支付利息，自2018年7月23日起至借款本息全部清偿完毕之日止；   二、驳回原告马淑兰的其他诉讼请求。   案件受理费800元，由被告李伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 杜红星   人民陪审员 陈大志   人民陪审员 锁永福     二〇二〇年四月二十三日   法官 助理 巩伟梅   书 记 员 张瑛娇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢512号申请执行人：王钰辰。委托诉讼代理人：张是君。被执行人：王宝锁。关于申请执行人王钰辰与被执行人王宝锁借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）津0114民初5106号民事调解书已发生法律效力，申请人申请法院恢复强制执行。本院2019年9月20日予以恢复立案，执行案号（2019）津0114执恢512号。关于申请执行人王钰辰与被执行人王宝锁借款合同纠纷一案，执行标的金额220000元，执行费3200元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、保险、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆、公积金等财产状况。经查发现被执行人名下有一处不动产，即坐落于武清区房屋，本案执行员于2019年3月21日首次查封，于2019年4月1日张贴执行公告，但被执行人仍未履行生效裁判确定的法定义务。申请人于2019年5月12日向本院提交评估、拍卖该房产的申请书，执行员依法移送第三方进行评估，评估价格为506000元人民币。后该房产进行公开司法拍卖，经过一拍、二拍、变卖，均已经流拍。后本案执行员询问申请人是否同意以物抵债，申请人不同意。除此房产之外，本案执行员未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14381号之一原告：海虹老人(中国)管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号长航大厦607室。法定代表人：WONGSOEKMENG，总经理。委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海福一律师事务所律师。被告：陕西卓翼实业集团有限公司(原企业名称：陕西卓翼实业有限公司)，住所地陕西省西安市。法定代表人：卓俭堂。原告海虹老人(中国)管理有限公司与被告陕西卓翼实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海虹老人(中国)管理有限公司撤诉。案件受理费人民币7,300元，减半收取计人民币3,650元，财产保全费人民币2,520元，合计人民币6,170元，由原告海虹老人(中国)管理有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执718号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：佟克宁，男，1982年11月18日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87632号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行后依法向被执行人佟克宁发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87632号裁决确定的被执行人佟克宁应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人佟克宁应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人佟克宁应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人佟克宁应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月三十日书记员 陈 蕾
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终26号上诉人(原审被告)：徐祥林,男，1960年9月23日出生，汉族，现住临汾市。上诉人(原审被告)：徐香云，女，1964年10月19日出生，汉族，现住临汾市。上诉人(原审被告)：张明杰，男，1964年3月20日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人(原审原告)：苏建生，女，1977年12月11日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：王琦，山西荣辉律师事务所律师。上诉人徐祥林、徐香云、张明杰因与被上诉人苏建生排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4324号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐祥林、徐香云、张明杰、被上诉人苏建生的委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告与案外人谢金海因财产分割纠纷经临汾市尧都区及临汾市中级人民法院审理，判决原告与谢金海夫妻共同财产当中的的位××区坐东朝西门面楼房上下24间中，南半部分上下12间归本案原告所有。2018年11月，原告所有的房屋院墙因年久倾斜发生倒塌，后原告雇佣工人购买施工材料重新砌墙，施工过程中三被告称原告宅基地占用被告二、三的耕地阻拦原告施工，双方发生争议后西芦村委会及辖区派出所均出面调解但未果。2019年3月原告再次施工时三被告二次阻拦，上述事实有原、被告提供的书证、证人证言及当庭陈述在案为凭。一审法院认为：被告阻拦原告重新砌墙的行为原、被告均予认可本院予以认定。原告因诉讼分得案涉房屋所有权，该房屋项下的土地使用权亦应归原告所有。上述事实有原告提供的判决书及集体土地使用权予以证实本院予以认定。被告徐香云、张明杰答辩称原告宅基地占用其耕地没有相关证据予以证实，本院对该答辩不予认定。原告主张三被告阻拦行为给原告造成经济损失，有原告提供的现场照片及施工人员证言，本院予以认定，对于给原告造成的损失，结合原告提供的施工工人的言语（共12人，每人一天200元，按三天计算），本院酌情认定7200元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决如下：一、判令被告徐祥林、徐香云、张明杰自本判决生效之日起停止阻挠原告苏建生在其宅基地范围内垒砌院墙的妨害行为。二、判令被告徐祥林、徐香云、张明杰共同赔偿原告苏建生经济损失7200元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告徐祥林、徐香云、张明杰共同承担。上诉人徐祥林、徐香云、张明杰上诉请求：1.请求依法撤销尧都区人民法院（2019）晋1002民初4324号民事判决书，驳回被上诉人的无理诉求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：尧都区人民法院（2019）晋1002民初4324号民事判决认定案件事实错误，适用法律亦是错误的。1.一审判决认定三上诉人阻拦被上诉人重新砌墙与事实不符。本案真相是被上诉人重新砌墙的行为侵犯了上诉人徐香云、张明杰的合法土地承包权。三上诉人只是阻拦被上诉人不能在其合法享有的土地承包权范围内建院墙；2.由一审时上诉人向法庭提供的证据证实：该块土地的合法承包权当初属于张小呆享有。后通过合法的流转，现属上诉人徐香云、张明杰享有；3.由一审时上诉人向法庭提交的证据证实：该块土地属于暂时使用性质，并且每年由村委会补偿上诉人徐香云、张明杰400元，连续补偿到2017年。之后因村委会经济紧张停止补偿至今。现被上诉人要在上诉人享有的土地承包权的地上建永久院墙，上诉人理应依法阻止；4.被上诉人根本不是本村村民，根本不符合农村村民申请宅基地的条件。所以其宅基地理应依法由村委会收回。由此，上诉人阻拦其建院墙的行为根本不成立；5.被上诉人一审提供的（2009）临尧民初字第1201号民事判决书，只是被上诉人与前夫之间的离婚纠纷。上诉人并不知道。其通过诉讼手段私自处理徐香云、张明杰的合法土地承包权显然是不合适的；6.被上诉人向法庭提供的集体土地使用权证只有复印件，而无原件核实，依法不能作为本案证据使用，且无任何证明力。综上，请依法支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉求。被上诉人苏建生辩称，案外人谢金海在2002年9月取得案涉房屋项下的集体房屋使用权证，该集体使用权证明确载明了该土地的四至及用途，2009年临汾中级人民法院以生效判决书确定了其合法分割取得了案涉房屋，同时分得房屋的土地使用权，故其重新修围墙是对其合法所有财产的修缮和维护，上诉人的阻拦行为明显属于侵权行为，其次上诉人提交的所有证据均不能否认起所占房屋项下土地合法性，最后上诉人认为村委会应当收回宅基地使用权并非本案审理范围，一审法院适用法律正确，应当维持原判。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：公民依法取得的土地使用权及对宅基地范围内的建筑物所有权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，涉案土地使用权登记在谢金海名下，被上诉人苏建生曾起诉要求确认该涉案土地上的房屋系其与谢金海的共同财产。该案双方争议问题，经（2009）临民终字第930号生效判决确认，涉案土地上房屋的南半部分上下12间归被上诉人所有。据此，被上诉人亦应享有对该房屋项下案涉土地的占有、使用等权益。原审法院根据上诉人徐祥林、徐香云、张明杰阻拦被上诉人在案涉土地上建院墙的事实，判令上诉人停止妨害并赔偿损失并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人建院墙的行为侵犯了其承包土地中的4米地，并就该主张提交了土地承包经营权证、村委会的证明等证据，但其亦承认诉争的4米承包土地登记在涉案土地使用权证的土地面积中，故在该诉争土地使用权人已确定的情况下，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。此外，本案系因上诉人阻拦被上诉人在案涉土地上建院墙而引发的排除妨害纠纷，关于上诉人以被上诉人不是本村村民为由，主张应将被上诉人的宅基地予以收回的上诉理由，不属于本案的审理范围，故本院不予支持。同时案涉土地权属已经生效法律文书所确认，故上诉人关于土地使用权证复印件没有证明力的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人徐祥林、徐香云、张明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐祥林、徐香云、张明杰负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇二〇年四月二十一日书记员  韩民慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区中环路24号。负责人：张宇飞，该支行行长。委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛英，男，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。再审申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司龙沙支行（以下简称农商行龙沙支行）因与被申请人毛英劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农商行龙沙支行申请再审称：（一）毛英1994年被通知下岗，至提起本案诉讼已24年超出《中华人民共和国民法总则》规定的最长诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。（二）毛英原审中提供证人证实主张过权利，但证人仅是证实听毛英说去单位找过，并非直接了解情况。且证人付某2006年4月1日办理了内退手续，崔志勤2015年12月1日退休前一直在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁峰信用社工作，不能证明案涉情况。一、二审法院对农商行龙沙支行提出的诉讼时效抗辩不予认定错误。（三）毛英自1990年开办嫩桥汽车修理厂、2003年成立齐齐哈尔市瑞博快捷汽车运输有限责任公司、2013年成为齐齐哈尔瑞博科技有限公司法定代表人，与农商行龙沙支行不存在劳动关系，原审判决结果违反《中华人民共和国劳动法》的规定。本院经审查认为，毛英的诉讼请求为恢复劳动关系，一、二审判决确认毛英与齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社之间存在劳动关系与当事人的诉讼请求不符。对于案涉纠纷争议的毛英主张权利是否超过法定的诉讼时效期间问题。诉讼时效期间包括普通诉讼时效期间和最长诉讼时效期间，毛英原审中提供了证人证实其一直在主张权利，但有的证人庭审中陈述证实情况是听毛英自己说的，有的证人早已退休或不在同一单位，当事人提供证人出庭作证仅是证据的一种形式，法院还需对证人证实的情况进行审查，情况属实的才能够作为认定事实的依据。本案中，应重点审查毛英如何持续构成诉讼时效中断，至提起本案诉讼未超过法定的诉讼时效期间。同时还要审查，即便存在持续主张权利的情况，是否已超过了法定的最长诉讼时效期间，农商行龙沙支行一二审中均明确提出了此项抗辩，但一二审法院对此没有予以回复，遗漏了当事人重要的抗辩主张，应依法对此进行审查。另外，从原审卷宗材料看，毛英在多个公司工作或任法定代表人，应查清其与相关公司在法律上是何种关系，避免重复建立劳动关系，违反《中华人民共和国劳动法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年四月十日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员何屏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终31号上诉人（原审原告）：张培正，男，1963年2月3日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：张培清，男，1955年1月15日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：张培雄，男，1977年1月31日生，汉族，住云南省曲靖麒麟区。上诉人（原审原告）：张有祥，男，1953年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市。上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：余斌，系北京市尚公律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贵州紫森源集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市街道中沙陀村，统一社会信用代码：91520222556644071H。法定代表人：范鹏飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余鹂、张海，系贵州民族律师事务所律师,特别授权代理。上诉人张培正、张培清、张培雄、张有祥(以下简称“张培正等4人”)与被上诉人贵州紫森源集团投资有限公司（以下简称“紫森源公司”）采矿权转让合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）黔02民初61号民事判决。张培正等4人不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）黔02民初61号民事判决。二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。二审案件受理费536863元退还上诉人张培正、张培清、张培雄、张有祥。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  邹慧审判员  彭强二〇二〇年四月二十一日法官助理温买林书记员常诗曼
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初2595号原告：唐野，男，1980年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨开友，男，1968年11月12日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告唐野与被告杨开友民间借贷纠纷一案,本院2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐野到庭参加诉讼，被告杨开友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐野向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决杨开友返还唐野50000元；2.由杨开友承担本案诉讼费。事实及理由，2014年4月，唐野与杨开友合伙在安龙县工业园区开砂石厂，后因砂石场未办理工商注册登记及相应的开采手续，双方停止经营该砂石场后经双方结算，杨开友应支付唐野散伙款项42600元，为此，杨开友向唐野出具金额为42600元的《借条》一份交付给唐野，《借条》载明：今借到唐野现金42600元，借款人：杨开友，2015年8月1日。后因唐野多次向杨开友索要款项未果。2019年5月17日，唐野找到杨开友，杨开友因无钱给付唐野，自愿支付唐野利息7400元，并于当日向唐野出具《借据》一份，《借据》载明：兹本人杨开友（身份证号码：5223211968××××××××，向唐野（身份证号：5223211980××××××××）借款，现收到借款人民币大写伍万元整（50000元），为期30天，于2019年6月17日付清。同日，杨开友在借据的下方处书写《收据》一份，《收据》载明：今收到唐野借给本人的人民币50000元，收款人：杨开友,2019年5月17日。因杨开友出具二借款凭据后，均未支付唐野相应的款项，故唐野诉至人民法院，请求依法判决。杨开友经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。唐野紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》及《借据》等证据，拟证明其于2014年开始与杨开友在安龙工业园区合伙开砂石厂，因该砂石厂属于无证经营，停止经营后经双方结算，杨开友应支付唐野散伙款项42600元，杨开友将该款以《借条》的方式出具给唐野。经唐野索要，2019年5月17日，杨开友因无钱支付唐野，在自愿支付唐野7400元利息的基础上又向唐野出具50000元的《借据》一份。杨开友经本院合法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为其对自己前述民事权利的放弃。经审查，唐野提交的前述证据符合证据的三性，本院予以确认。审判员庭前因涉案款项拨打了杨开友的电话，杨开友对尚欠唐野42600元的欠款及自愿给付唐野利息7400元无异议，唐野质证亦无异议。据此，根据唐野的举证及审判人员与杨开友的电话录音，结合唐野的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2014年4月唐野与杨开友合伙在安龙工业园区开办砂石厂（砂石厂未办理工商登记，也无相应的开采手续）。因砂石厂无手续，该砂石厂停止经营，经双方结算，杨开友应支付唐野42600元，杨开友据此向唐野出具《借条》一份，《借条》载明：今借到唐野现金42600元，落款日期20015年8月1日。后经唐野索要，杨开友又于2019年5月17日将2015年8月1日至2019年5月17日期间未付唐野42600元的损失折合利息为7400元两项共计50000元，并据此向唐野出具《借据》一份，《借据》载明：兹本人杨开友（身份证号码：5223211968××××××××，向唐野（身份证号：5223211980××××××××）借款，现收到借款人民币大写伍万元整（50000元），为期30天，于2019年6月17日付清。同日，杨开友在《借据》的下方处书写《收据》一份，《收据》载明：今收到唐野借给本人的人民币50000元，收款人：杨开友,2019年5月17日。审理中，唐野确认杨开友至今未偿还唐野《借据》上载明的款项。另查明，经本院向唐野当庭询问《借条》中的“20015年8月1日”，实际时间是2015年8月1日，当时系笔误。本院认为，唐野诉请的涉案款项并非借款，系唐野与杨开友在安龙县合伙经营砂石厂后，双方对砂石厂停止经营后经双方结算的散伙款项，杨开友为此将结算后应付唐野的款项书写成《借条》一份交付唐野。后经唐野索要，杨开友又于2019年5月17日在结算的款项即42600元的基础上加上7400元的利息向唐野重新又出具金额为50000元的《借据》一份，可视为双方在停止合伙经营的砂石后，杨开友将经结算后杨开友应付唐野的款项转换为杨开友向唐野的借款的合意，故本案参照民间借贷纠纷进行处理。关于唐野诉请的50000元，有其向本院提交的2015年8月1日的《借条》，2019年5月17日的《借据》、《收据》及本院庭前向杨开友进行通话的通话录音，足以证实杨开友尚欠唐野停止合伙经营砂石厂后应付唐野42600元及杨开友自愿支付唐野至2019年5月17日期间逾期付款后的利息7400元，共计50000元的事实。故此，唐野诉请杨开友返还其50000元的诉讼请求于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨开友于本判决生效之日起十日内给付唐野50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨开友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇二〇年四月十五日法官助理 李佳伲书 记 员 刘 星
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3023执12号 申请执行人：闵永青，男，汉族，1972年5月5日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。 申请执行人：王远明，男，汉族，1954年4月8日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。 申请执行人：吴海朝，男，汉族，1962年6月13日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。 申请执行人：闵凤平，男，汉族，1990年9月19日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。 被执行人：李枫，男，汉族，1979年1月1日出生，甘肃省武都区人，住陇南市武都区。 本院在执行申请人闵永青、王远明、吴海朝、闵凤平与被执行人李枫劳务合同纠纷一案中。经审查，我院作出的（2017）甘3023民初66号民事判决书已于2017年10月20日发生法律效力，申请执行人闵永青、王远明、吴海朝、闵凤平应于2019年10月20日之前向我院申请强制执行。现申请执行人闵永青等4人于2020年3月4日向我院申请强制执行，其申请时间已超过了法律规定的两年强制执行申请期限，应依法不予强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结舟曲县人民法院（2020）甘3023执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  郭永林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨慧君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗27号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：彭佩群，女，1958年7月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名中国东方资产管理公司广州办事处），住所地广东省广州市越秀区东风西路197-199号广州国际金融大厦东楼十七层。负责人：吴颖桦。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。诉讼代表人：广东君信律师事务所，该公司管理人。负责人：倪烨中。申诉人彭佩群因与被申诉人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1194民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000191号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1209号上诉人（原审原告）：李久婷，女，1950年11月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：于思永，男，1944年3月15日出生，住址同上，系李久婷配偶。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。上诉人李久婷因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮储银行新乡分行）健康权纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李久婷及其委托诉讼代理人于思永，上诉人邮储银行新乡分行的委托诉讼代理人周建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李久婷上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院(2019)豫0702民初5439号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由邮储银行新乡分行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。1、本案李久婷存款是由于邮储银行新乡分行自身原因操作错误将1000元存款存为10000元，并不是李久婷的责任，而邮储银行新乡分行发现后电话威胁恐吓，强制性要求李久婷往返营业所纠正，并不是李久婷的义务，而是邮储银行新乡分行要给李久婷的劳务关系，那么，李久婷往返途中造成的人身伤害与邮储银行新乡分行存在着直接的因果关系，理应承担赔偿责任。2、如果没有邮储银行新乡分行的存款操作错误，李久婷不存在二次往返营业所，正是邮储银行新乡分行的错误行为，造成李久婷途中伤害。3、法院一审既然认定邮储银行新乡分行在本案中工作失误在先，同时也认为李久婷帮助邮储银行新乡分行纠正错误是良好的动机和行为，却又认为李久婷的伤害与邮储银行新乡分行没有因果关系，这两者也是相互矛盾。4、李久婷在一审法院诉讼的主题是侵权伤害案要求邮储银行新乡分行承担赔偿责任，一审法院不应认定为是健康权纠纷。一审法院认定事实与判决相互矛盾，导致错误判决。综上，一审法院认定事实客观推理，偏袒邮储银行新乡分行，为此李久婷望请二审法院查明事实，维护李久婷的切身利益，依法公正判决。邮储银行新乡分行辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判，由于银行在本案中不存在任何侵权行为，上诉人所受的伤害与银行没法律上的因果关系。按照《侵权责任法》规定不应该承担责任。一审判决是补偿责任，而本案上诉人要求的是赔偿责任。因此，被上诉人认为一审判决不当，不应该承担责任。李久婷向一审法院起诉请求：1、邮储银行新乡分行赔偿李久婷医疗费18490.23元（已扣除医保报销部分）、误工费6057元、生活补助费1500元、营养费1500元、交通费300元、后续治疗费26357元、精神损害抚慰金30000元，共计84204.23元；2、本案诉讼费用由邮储银行新乡分行承担。一审法院认定事实：李久婷在邮储银行新乡分行下属西台头储蓄所开立有个人存款账户。2019年5月29日，李久婷在该储蓄所存款1000元，被该储蓄所工作人员失误记录为10000元。工作人员发现后电话通知李久婷前来纠正。李久婷于当日下午在储蓄所办理完毕相关手续，骑电动车返回行至新乡市××大道与××街交叉口时，因刹车停车不稳摔倒在地。后李久婷被送往新乡市中医院救治，经诊断为右股骨干远端骨挫伤、骨折等，并于当日转入新乡市中心医院住院治疗，同年6月17日出院，共计19天，花去医疗费共计44000余元（含医保报销部分）。现李久婷诉至法院，要求邮储银行新乡分行赔偿损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李久婷以邮储银行新乡分行工作人员失误错登存款数额，其在协助该单位修改后返回时受伤为由要求该单位赔偿损失，但我国侵权责任法所规定的一般侵权损害赔偿的构成要件之一为侵权行为与损害事实之间存在相当因果关系，即以一般的社会经验和知识水平作为判断标准，认为该行为有引起该损害结果的可能性，而在实际上该行为又确实引起了该损害结果，则该行为与该结果之间为有因果关系。从本案现已查明的事实来看，李久婷在从储蓄所返回途中受伤与储蓄所工作人员要求其修改错误存款信息之间显然并不存在上述因果关系，且李久婷受伤后在新乡市中心医院住院治疗时其病历明确记载李久婷“在新乡市化工路与振中路交叉口骑电动车刹车停车时不稳摔倒在地”，故综合以上分析，一审法院对李久婷的相关诉讼请求不应支持，但考虑到本案的产生是因邮储银行新乡分行工作人员失误在先，同时也是出于对李久婷协助邮储银行新乡分行纠正错误的良好动机和行为的慰籍，一审法院酌定邮储银行新乡分行补偿李久婷5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于判决生效之日起十日内补偿李久婷5000元；二、驳回李久婷的其他诉讼请求。如果中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.50元，由李久婷承担800元，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行承担62.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益时，应当承担侵权责任。本案中，邮储银行新乡分行对李久婷受伤没有主观过错，其内心并不希望李久婷受伤。李久婷前往邮储银行新乡分行办理业务是正常的业务活动并非劳务行为，其从邮储银行新乡分行返回途中受伤，根据社会常识，李久婷受伤与邮储银行新乡分行的业务行为之间不存在因果关系，邮储银行新乡分行对李久婷所受伤害不应承担赔偿责任。鉴于一审法院酌定邮储银行新乡分行补偿李久婷5000元，邮储银行新乡分行也未上诉，本院予以维持。综上所述，李久婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由李久婷负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年四月十七日书记员  贺 冰
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初209号起诉人王良宝，男，1951年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人孙光祥，北京同一源(上海)律师事务所律师。本院收到起诉人王良宝的起诉状。起诉人以上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)为被告，请求确认青浦区政府强行拆除其房屋的行政行为违法，赔偿其财产损失给予征收补偿安置。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人请求确认青浦区政府强行拆除其房屋的行为违法，但未提供可证明青浦区政府实施强拆其房屋行为的具体事实证据，经本院释明，起诉人仍坚持其诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王良宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年四月二十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更462号罪犯吴军，男，1988年6月15日生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年3月30日作出（2017）黔0103刑初号刑事判决，认定吴军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年8月29日起至2025年8月28日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）黔01刑终612号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴军在服刑期间2017年11月至2018年5月、2018年月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得3个表扬。（罚金人民币20000元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴军准予减刑七个月(刑期自2016年8月29日至2025年1月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2275号原告：梁爽，女，1982年10月21日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。被告：王永成，男，1970年12月3日出生，汉族，系工人，现住辽宁省瓦房店市。原告梁爽与被告王永成排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁爽，被告王永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爽向本院提出诉讼请求：1.请求排除妨碍，恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：崮田村岚崮店屯通往生屯有一条公共道路，用于岚崮店屯与生屯人通行的通道。2018年春天被告私自将该通道一部分面积建成围墙，致使道路无法正常通行，严重影响大家的正常生活。经村委会多次调解均无果。无奈只能求助于法律的帮助，请求依法判令被告将新建围墙拆除，恢复原状，并承担本案的诉讼费用。被告王永成辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告所称通道系拉山的人行通道，现仍然存在，仍可以通行无碍；2.通道南侧土地系被告父亲王德信的承包地，在承包地与道之间有土岗，后被压毁，导致承包地地势低洼，为防雨水倒灌，2018年被告在其父亲王德信承包地修建防水墙，防水墙修建在承包地内，没有占用通道；3.防水墙高不足20厘米，且不占通道，故防水墙的修建不影响通行，且在修建后，村支部书记、治保主任到现场观后，对原告表态不允许原告毁掉防水墙；4.在道路北侧仍有可通行的土地，即使大型车辆通行，也不必拆除被告防水墙。综上所述，防水墙系被告在其父亲王德信的承包地内修建的，没有占用通道，不妨碍通行，故原告所诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告梁爽围绕其诉讼请求依法提交下列证据：证据1.视频资料，证明被告毁坏道路、砌墙，阻止车辆通知；证据2.九龙街道崮田村村民委员会出具的证明，证明道路原始存在，砌墙影响车辆通行，村里调解多次无果；证据3.农村土地家庭承包合同，证明被告的主体资格。被告王永成围绕其答辩意见依法提交下列证据：证据1.农业生产合同书，证明诉争的地块是被告父亲承包的，原告起诉主体错误；证据2.村民书面证言，证明诉争的道路是走牛车的道（1.35米），不是机动车道；证据3.照片，证明现有道路的情况。本院组织当事人进行了当庭质证，经审核对上述证据认定如下：原告梁爽提供的证据1，被告王永成没有异议，本院予以确认；原告梁爽提供的证据2，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告梁爽提供的证据2，仅加盖了九龙街道崮田村村民委员会的印章，并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据不符合法律规定的形式要件，本院不予确认；原告梁爽提供的证据3，被告王永成没有异议，本院予以确认。被告王永成提供的证据1、证据3，原告梁爽没有异议，本院予以确认；被告王永成提供的证据2，系村民提供的书面证言，拟证明案涉道路原系走牛车的拉山道，虽然出具证言的村民均未出庭，但对于案涉道路原系走牛车的道，原告梁爽予以认可，其只是认为现在发展的快，大型机动车过不去，因此对于该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁爽与被告王永成均系瓦房店市九龙街道办事处崮田村村民，崮田村通往生屯有一条道路，道路途经被告王永成父亲王德信承包土地和原告梁爽所建樱桃大棚。原告梁爽在起诉时及庭审中均陈述“2018年春天，被告私自将该道路一部分面积建成围墙，致使道路无法通行，要求被告将墙拆除，不垒在道路上即可”。被告王永成认可其于2018年修建了防水墙，但其否认修建在道路上，其陈述系修建在其父亲王德信的承包地内。另，被告王永成在庭审中陈述，“案涉道路系拉山的人行通道，现仍然存在，现仍可以通行无碍。原来路宽是1.55米，是走牛车的路，现在道路是1.9米。”原告梁爽陈述“具体宽度说不清楚，但我建棚时大翻斗车都能通行。现在道路能够通行，但接拉樱桃和送肥料的车不能通行。这条路是田间作业道路，以前是牛车道，现在发展的快，四不像车都过不去。”2020年4月1日，本院进行了现场勘查，勘查见，案涉道路通行方向为东西方向，被告王永成父亲王德信的承包地及原告梁爽所建的樱桃大棚均在道路南侧，被告王永成父亲王德信承包地地势低洼，紧邻承包地建有土岗，被告王永成在西部土岗上堆砌石块。本院认为，本案争议的焦点是，被告王永成是否将石块堆砌在道路上，是否影响了通行？从被告王永成提供的现场照片及本院2020年4月1日现场勘查可见，案涉道路与被告王永成父亲王德信承包地之间有一土岗，被告王永成在土岗上堆砌石块，并未直接堆砌在道路上。而从庭审双方陈述及双方提供的证据亦可见，案涉道路历史就存在，原系拉山道，用于田间作业及人通行，而原告梁爽在庭审中亦认可案涉道路现可以通行，只是大型车辆无法通过，该道路的原始宽度及状况原告无法说明，亦未提供证据证明案涉道路的原始状况及被告王永成有侵占道路的其他行为，对此原告梁爽应承担举证不能的法律后果。综上，原告梁爽提供的证据不足证明其主张，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁爽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  王嵩广人民陪审员  张东海二〇二〇年四月十四日书 记 员  尹丽葵
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1889号上诉人（原审原告）吕锡林，男，1968年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人（原审被告）国药控股天和吉林医药有限公司，住所地吉林省长春市长江路开发区工业园区凯旋路东侧兴旺路南侧益和集团4楼403室。法定代表人杨建平，总经理。委托诉讼代理人韦研，公司职员。上诉人吕锡林与被上诉人国药控股天和吉林医药有限公司（以下简称国药天和医药公司）劳动争议纠纷一案，上诉人吕锡林不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4437号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕锡林向原审法院提出诉讼请求：1.国药天和医药公司赔偿2019年5月至8月，共4个月失业保险金6052元；2.诉讼费由国药天和医药公司负担。事实和理由：我于2018年10月13日到国药天和医药公司上班，该公司未给我缴纳社会保险费。在2018年12月19日提出辞职，该公司未向我出具解除或者终止劳动合同的书面证明，使我从2018年12月19日失业后不能从社会保险经办机构领取失业保险金,故该公司应赔偿我失业保险金6052元。根据《劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十九条规定：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据2011年6月29日人力资源和社会保障部令第13号公布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十九条规定：用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承但赔偿责任。第十三条规定：失业人员符合《社会保险法》第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其失业保险待遇。其中非本人意愿中断就业包括下列情形，（五）劳动者本人依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的。我依照第三十八条第（三）项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的规定解除的劳动合同，所以符合非本人意愿中断就业。《关于提高失业保险金标准的通知》吉人社办字[2018]47号长春市区2018年失业保险金标准调整为1513元/月，1513元×4个月=6052元。国药天和医药公司原审时辩称，吕锡林没有提供合法有效的直接证据来证明其诉请，请求法院驳回吕锡林的诉请。原审法院经审理查明：2018年10月13日吕锡林与国药天和医药公司签订《劳动合同书》一份，合同约定：合同期从2018年10月14日至2019年10月13日，试用期自2018年10月14日起至2018年11月13日止，试用期工资及试用期满后工资均为1800元/月。2018年12月19日，吕锡林以特快专递的形式向王桂松邮寄“辞职信”一封，内有解除劳动关系通知书一份。自2018年12月19日起，吕锡林未再到国药天和医药公司工作。国药天和医药公司对于吕锡林于2018年12月19日与其公司解除劳动关系予以认可。劳动关系存续期间，国药天和医药公司未给吕锡林缴纳社会保险费。2019年10月8日，吕锡林就本案诉请事项向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以吕锡林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书，吕锡林诉讼来院。庭审中，吕锡林提供的长春市社会保险事业管理局给其出具的书函及《失业人员领取失业保险待遇情况证明》，证实吕锡林自2016年10月至今未缴纳失业保险费，吕锡林亦予以认可。国药天和医药公司主张2018年12月25日，为吕锡林出具解除（终止）劳动合同证明书，但吕锡林未予领取，并提供加盖其单位公章的解除（终止）劳动合同证明书一份，吕锡林否认国药天和医药公司通知其去领取。另查明，1、吕锡林与国药天和医药公司劳动争议一案，曾于2019年2月1日向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决国药天和医药公司支付经济补偿金1050元；2.判决国药天和医药公司支付带薪年休假工资579元；3.判决国药天和医药公司支付星期六工作工资1931元；4.判决国药天和医药公司给吕锡林补缴养老保险；5.诉讼费10元由国药天和医药公司负担。2019年4月26日原审法院作出（2019）吉0103民初716号民事判决书，判决主文为：“一、国药控股天和吉林医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付吕锡林经济补偿金900元、星期六工作工资844.85元；二、驳回吕锡林其他诉讼请求。案件受理费10元，由国药控股天和吉林医药有限公司负担。”宣判后，吕锡林对该判决不服，向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）吉01民终2526号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力并履行完毕。原审法院认为，吕锡林与国药天和医药公司在劳动合同履行期间，吕锡林因国药天和医药公司未能为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，国药天和医药公司亦同意解除劳动合同，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”吕锡林到国药天和医药公司工作前，亦未缴纳失业保险费，其未能领取失业保险费并非因国药天和医药公司未为其缴纳失业保险费所致，故吕锡林的请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回吕锡林的诉讼请求。案件受理费10元，由吕锡林负担。宣判后，上诉人吕锡林不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判被上诉人依法向上诉人支付2019年5月-8月，共四个月失业保险金6052元。诉讼费20元由被上诉人承担。主要事实及理由是原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。上诉人到被上诉人处工作前亦未缴纳失业保险，上诉人未能领取失业保险费并非因被上诉人未为上诉人缴纳失业保险费所致。根据《民法通则》第3条、第131条、第132条规定，原审法院适用法律错误。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人国药天和医药公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的……”，本案中，吕锡林在国药天和医药公司工作不满一年，其又通过邮寄书面辞职信的方式主动提出与国药天和医药公司解除劳动合同，故依照上述条款规定，吕锡林不符合领取失业金的条件。原审判令驳回吕锡林的诉讼请求正确，吕锡林的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人吕锡林负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年四月二十二日书记员 刘 越
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保52号申请人：袁某某，女，汉族，1977年9月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：程平，贵州公达律师事务所律师。被申请人：王某某，男，汉族，1975年9月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人袁某某于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某价值200万元的财产进行保全，并购买了中国平安财产保险股份有限公司保险金额为200万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人袁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某银行存款人民币200万元或查封同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何秋月二〇二〇年四月十五日书记员  罗 卉
达拉特旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0621执恢387号张永录、赵宝、刘旺：张永录与赵宝、刘旺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，本院已将该款转付给申请执行人张永录。至此，张永录向本院申请执行的(2017)内0621民初3325号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑终9号原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。上诉人（原审被告人）于某，男，1987年3月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月13日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。曾因犯盗窃罪，于2007年被满洲里市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2008年9月4日被满洲里市人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利三年，于2019年3月4日刑满释放。现羁押于扎兰屯市看守所。辩护人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理内蒙古自治区扎兰屯市民检察院指控原审被告人于某犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月3日作出（2019）内0783刑初266号刑事判决，认定被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人于某退赔违法所得人民币三万元，发还被害人田某。宣判后，原审被告人于某以量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，二审期间，上诉人于某的辩护人提交了被害人田某的谅解书与收条，用以证明被害人田某收到于某给予的涉案款3万元。因出现的新证据对上诉人于某的定罪量刑可能产生较大影响。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783刑初266号刑事判决。二、发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 鹏审判员 臧旭东审判员 胡 枫二〇二〇年四月二十二日书记员 徐思宇附本裁定所依据的相关法律、法规：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终300号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司，住所地岷县岷州西路金缘广场1楼2-3号。负责人：马浩通，该公司经理。委托诉讼代理人：郑雷，中国人民财产保险股份有限公司公司定西市分公司员工。被上诉人（原审原告）：岷县仁和诊所，住所地岷县梅川镇杏林村115号。经营者：马建宏，该诊所负责人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司因与被上诉人岷县仁和诊所保险合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初4137号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初4137号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇二〇年四月二十二日书记员  郑彩霞
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初394号原告：郭兴田，男，1958年2月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告：董伯强，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告郭兴田与被告董伯强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴田及其委托诉讼代理人崔广韬、被告董伯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兴田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，截止至2020年1月1日利息42400元，合计82400元；2.判令被告偿还原告借款7100元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因居住较近相识多年。2015年4月22日被告以从事建筑工程业务资金紧张为由向原告借款50000元，原告亦无现金故从案外人赵宝军处借来现金40000元于2015年4月23日交给被告，被告承诺借款第一个月按月息3%向原告支付利息，超过一个月按月息4%支付利息，被告未给原告出具借据。此后，原告多次找被告催要，被告均以资金紧张为由推脱。2017年底，被告以法院执行其拖欠案外人韩某工资为由，向原告借款7100元，原告出借该7100元后，被告亦未给原告出具借据，此款被告至今亦未归还原告。综上，因原、被告双方约定利息偏高，原告主张按照月息2%要求被告支付原告利息，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。董伯强辩称，认可因支付案外人韩某的工资向原告借款7100元的事实，同意偿还该笔7100元的借款。但不同意原告第1项诉讼请求，其没有在2015年4月份向原告借款，原告所述借款40000元不属实。本院经审理认定事实如下：双方当事人对被告于2017年底向原告借款7100元的事实均无异议，本院予以确认。双方对以下事实存在争议：原告主张被告于2015年4月23日向原告借款40000元，并承诺支付利息。原告为证实其诉讼主张，提交如下证据：1.案外人赵宝军于2020年1月14日出具的借款经过说明1份，证实内容为：郭兴田于2015年4月21日为朋友向其借款40000元并承诺支付利息，其不清楚郭兴田的这位朋友是谁。郭兴田曾于2016年5月和12月共给付其利息2万元，其余款项未给付。2.证人苏某出庭作证，陈述称2015年董伯强在宝坻区承揽建筑工程，其给董伯强打工负责技术方面工作。2015年4月下旬的一天，因工人找董伯强要工资，其和董伯强、郭兴田三人在中郝庄村租房处商量，董伯强让郭兴田给他借50000元钱，转天早上，其在屋里看图纸，董伯强开车将郭兴田也拉至租房处，二人进屋后，看见郭兴田给董伯强40000元钱，还听见二人说利息一个月以里是3分，超过一个月按4分算。3.证人苏某于2016年4月22日出具的证言证词1份，证明内容同出庭作证时陈述。4.电话通话录音及现场交谈录音共4段。被告董伯强质证称，证据1.2.3均不认可，证据1随便找个人都能出具该份材料。证人苏某所述不属实，苏某与原告早就认识了，去其工地工作也是经原告介绍的。证据4的几段录音与本案没有关联性。被告董伯强未提供证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽提交了证人证言、录音光盘等证据，欲证明被告曾于2015年4月向其借款40000元，但上述证人证言均属传来证据，无其他证据予以佐证，电话通话录音和现场交谈录音亦无法反映出原告的主张。原告不能提交借据、收据、欠条或转账凭证等能够直接证明双方之间存在该40000元借贷关系的证据，且被告对原告所主张的该笔40000元借款予以否认，故对原告要求被告偿还借款本金40000元及截止至2020年1月1日利息42400元，合计82400元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案中双方当事人均认可被告向原告借款7100元的事实，该笔借款系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方未明确约定还款时间，故被告应在原告主张权利时及时、足额偿还该借款7100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董伯强于判决生效后十日内偿还原告郭兴田借款7100元；二、驳回原告郭兴田其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取计1019元（原告已预交），由原告郭兴田负担994元，由被告董伯强负担25元，被告负担部分交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇二〇年四月十三日书记员  孙宏倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三条在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1645号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨红梅（曾用名：杨梅），女，1982年3月10日出生，汉族，四川省三台县人，大专文化，个体经营者，住四川省三台县。 案由诈骗罪 本院移送执行(2020)川0703刑初32号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨红梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨红梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王建云
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑终176号原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝某某，男，1952年6月27日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，户籍地辽宁省新民市。曾因犯盗窃罪于1979年11月15日被判处有期徒刑五年，1983年12月26日刑满释放。因本案于2018年1月6日被取保候审，同年10月12日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。辽宁省锦州市古塔区人民法院审理辽宁省锦州市古塔区人民检察院指控被告人祝某某犯诈骗罪一案，于2019年6月13日作出（2019）辽0702刑初50号刑事判决。宣判后，被告人祝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，辽宁省锦州市人民检察院指派员额检察官赵明明、检察官助理李扬出庭履行职务，被害人张某、上诉人祝某某及其辩护人白伟到庭参加诉讼。期间，本院依法延长审理期限，现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人祝某某犯诈骗罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702刑初50号刑事判决；二、发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  倪凯审判员  熊杰审判员  马啸二〇二〇年四月三十日法官助理徐明哲书记员刘继娟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更474号罪犯李秀勇，男，1988年7月12日出生，苗族，贵州省剑河县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）黔01刑初第102号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年7月15日起至2029年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李秀勇在服刑期间2018年1月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得3个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李秀勇减刑九个月（刑期自2016年7月15日起至2028年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8142号原告：东海县佘温电子商务有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：胡佳旺，总经理。委托诉讼代理人：包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：张正平，男，1982年5月7日生，汉族，住所地上海市宝山区。被告：王蓓珺，女，1988年1月25日生，汉族，住所地上海市长宁区。原告东海县佘温电子商务有限公司与被告张正平、王蓓珺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，原告东海县佘温电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东海县佘温电子商务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东海县佘温电子商务有限公司撤回起诉。审 判 员 王卿二〇二〇年四月二十二日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初626号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。 经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月26日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李苗苗
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执恢26号之一申请执行人：魏伟，男，汉族，1977年9月15日出生，住址威海市经济技术开发区。被执行人：宋述伟，男，汉，1983年10月7日出生，住乳山市。被执行人：丛凯丽，女，1984年10月15日出生，汉族，住乳山市。申请执行人魏伟与被执行人宋述伟、丛凯丽借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第336号裁决书已经发生法律效力，裁决书确定:返还本金40584元，并支付自2013年12月3日起至实际还款之日止以本金40584元为基数，按照月息2%计算的利息、支付律师代理费5000元、仲裁费2938元等。首次执行中，因本案宋述伟名下房产不具备执行条件，本院以（2016）鲁10执369号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现因申请执行人申请，本院立案恢复执行。执行过程中，申请执行人王德江与被执行人宋述伟达成执行和解：宋述伟支付王德江8万元后，申请执行人同意本案执行完毕。上述和解协议已履行完毕，本案执行费1100元已由宋述伟缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第336号裁决书执行完毕。二〇二〇年四月十七日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初618号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初618号民事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终43号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人(原审被告人)董文，男，出生于呼和浩特市，高中文化，原系呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会主任，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。2015年5月13日因涉嫌犯非法占用农用地罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审，2016年5月13日被变更强制措施为指定居所监视居住，2019年7月2日被呼和浩特市回民区人民检察院取保候审。辩护人王佳琦、郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告单位呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村。法定代表人崔建武，村民委员会主任。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告单位呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会（以下简称攸攸板村委会）、被告人董文犯非法占用农用地罪一案，于2019年12月9日作出（2019）内0103刑初250号刑事判决，以原审被告单位呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元，原审被告人董文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人董文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103刑初250号刑事判决；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 达 赖 二〇二〇年四月二十六日书记员 齐兴宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29818号上诉人（原审原告）：陈创伟，男，汉族，1970年12月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：章海佳，男，汉族，1982年6月10日出生，住址广东省汕头市潮南区，原审第三人马海晶，女，汉族，1989年12月3日，住址广东省深圳市龙岗区，原审第三人巫俊义，男，汉族，1979年10月12日出生，住址广东省深圳市南山区，上诉人陈创伟因与被上诉人章海佳、原审第三人马海晶、原审第三人巫俊义委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初10771号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈创伟上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初10771民事裁定；2、指令由深圳市福田区人民法院进行实体审理。陈创伟一审诉讼请求：1、确认章海佳依据（2015）深福法民一初字第2448号民事判决对第三人马海晶、巫俊义享有的债权归陈创伟所有；2、章海佳将第三人马海晶、巫俊义偿还的本金311800元及违约金（按年利率24％计算至付清之日、暂计至2018年12月9日为311800元）、案件受理费及保全费9000元付予陈创伟；3、章海佳承担诉讼费。一审裁定：驳回陈创伟的起诉。本院经审理查明，原审查明的事实基本准确，本院予以确认。本院认为,陈创伟提交的落款为“林浩辉”的《情况说明》显示林浩辉是受陈创伟指使代章海佳向他人进行转款，虽然林浩辉未出庭作证，但该《情况说明》与林浩辉账户转款记录基本相符；而且，陈创伟持有的债权凭证可以初步判断其与原审被告章海佳之间可能存在委托合同法律关系，而章海佳、原审第三人马海晶、原审第三人巫俊义在一审阶段经合法传唤又未到庭参加诉讼，故在未查明上述相关事实的情况下，一审就以陈创伟未提交有效证据及违反即判力原则，驳回陈创伟的起诉，处理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初10771号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年四月二十二日书记员 梁上军（兼）
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初447号原告：丁某，男，汉族，生于1974年8月12日，高中文化，住康乐县，农民。被告：景某，女，汉族，生于1974年2月21日，不识字，住康乐县莲麓镇河口村大庄22号，农民。原告丁某与被告景某离婚纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告丁某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某负担。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  丁 英人民陪审员  马治廷二〇二〇年四月二十九日书 记 员  高龙龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执107号申请执行人:苏志军,男,1976年8月5日出生,住宁夏回族自治区吴忠市利通区被执行人:宁夏凯捷建设工程有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：穆树权,该公司经理。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2019]285号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案应执行标的29985元（含执行费345元），未执行标的29985元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2019]285号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵少宾
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更447号罪犯彭方飞，男，1996年1月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年3月30日作出（2017）黔0103刑初281号刑事判决，认定彭方飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年8月29日起至2027年8月28日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）黔01刑终612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯彭方飞在服刑期间2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年9月获得4个表扬。（罚金人民币20000元未履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭方飞准予减刑六个月(刑期自2016年8月29日至2027年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初444号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊 市潍城区望留街办汇金街B6-01。 经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东 省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李苗苗
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初95号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告梁安，男，1954年7月5日，汉族，户籍地北海市铁山港区，现住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月21日 原告诉讼请求被告梁安向原告支付物业费572.14元及滞纳金17.16元（572.14（物业费总额）×0.005（违约金比例）×6（欠费月数））。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司为滨海新城小区提供前期的物业服务。2015年11月27日彭定源从北海市滨海农场处购买的滨海新城26号楼204房（使用权面积97.81平方米），后彭定源全权委托被告梁安对位于滨海新城小区26号楼204房进行装修、管理、使用。经原告计算被告梁安6个月未缴物业费，共计：572.14元以及滞纳金17.16元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告梁安辩称：1.其没有与原告签订过《物业服务合同》，没有委托任何个人或单位跟原告签订《物业服务合同》，对原告与广西国有滨海农场签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》不知情，其没有向原告交纳物业费的义务；2.原告没有履行物业服务公司的基本职责，小区管理混乱、垃圾遍地、小区安全性差、不及时维护公用设施；3.原告从提供服务至今从未进行过一次调查和沟通，很多问题得不到处理，导致业主与物业公司矛盾激化。 查明事实被告系北海市铁山港区南康镇滨海新城小区26号楼二单元204房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。案外人彭定源从广西农垦国有滨海农场处购买南康镇滨海新城小区26号楼2单元204房住宅（使用权面积97.81平方米），再将该房屋转卖给被告。被告自2019年1月始至2019年6月止6个月期间未向原告缴纳上述物业管理服务费计95.36×6＝572.14元，原告通过发短信等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，案外人广西农垦滨海农场有限公司张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,被告梁安应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称原告没有履行物业服务合同约定的基本职责，本院认为，在物业公司为被告所在住宅小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约交纳物业费，小区管理混乱等只能说明物业公司在提供物业服务时有瑕疵，有待整改完善，而不能否认直接或间接享受了物业公司的其他物业服务，且被告未提供充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告的辩称不予采信。 判决主文一、判决被告梁安向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费572.14元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告梁安负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明