河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初373号原告：杨福龙，男，1969年3月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈永荷，河南豫北律师事务所律师。被告：辉县市第二高级中学。住所地：河南省辉县市共城大道西段，统一社会信用代码：12410782417219323R。法定代表人：艾建民，校长。委托诉讼代理人：郭元峰，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。原告杨福龙与被告辉县市第二高级中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月25日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨福龙及其委托诉讼代理人陈永荷、被告辉县市第二高级中学的委托诉讼代理人郭元峰、冯艳成到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托诉讼代理人陈永荷，被告辉县市第二高级中学的委托诉讼代理人郭元峰、冯艳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告餐费收入等共计854835.08元及利息（利息从起诉之日起按年6％计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日起原告长期经营承包被告惜膳楼一楼西食堂。双方签订有《学校食堂承包协议》。约定被告将惜膳楼一楼西和固定资产提供给原告经营使用，被告将按营业额的百分比抽取资产折旧费。原告以购餐机显示，每两个月的营业额与被告进行实际结算，审核人和校领导签字后，即予支付。分别于2017年10月份被告结算应付原告金额为282376.45元；2018年9月份被告结算应付原告金额为322765.43元：2018年10月份被告结算应付原告金额为249693.2元，合计854835.08元。但是，被告未按照合同的约定履行，原告多次催要，被告以种种理由推脱。故提起诉讼，请依法裁决。被告辉县市第二高级中学辩称，1、原被告之间存在餐厅承包关系，对餐饮协议无异议；2、原告提供的结算表、分组消费汇总表有异议，表上无被告单位主管领导人的签字和公章；3、原告是在承包伙房，但被告是否欠原告钱，欠原告多少数额不清楚，请求法院查清事实，依法判决。原告向本院提供如下证据：1、《学校食堂承包协议》。证明：原被告双方签有合同，原告长期在被告处承包并依约合法经营食堂。2、《分组消费汇总表（合计汇总）》三份，①起始日期2017年10月1日—2017年10月31日，一食堂（惜膳楼一楼西杨福龙）购餐金额326586.10元。②起始日期2018年9月1日—2018年9月30日，一食堂杨福龙购餐金额345981.95元。③起始日期2018年10月1日—2018年10月31日，一食堂杨福龙购餐金额为269647.02元。证明：汇总表是被告从餐厅购餐机打印出来给原告，结算表也是被告会计黄某给原告出具的，只差副校长杜某、餐厅负责人赵某签字，因校长由申某变更为艾建民，原告去结账时，现任校长不结账，说该款不在学校账上，所以到现在未结账。3、2017年10月、2018年9月、2018年10月《辉县市二中餐厅结算表》三份，金额实收数分别为282376.45元、322765.43元、249693.2元。证明：三份结算表是被告财务会计李某、黄某依据购餐机的三张汇总表，依照实际计算出来的。金额共854835.08元。4、杨某证言一份。证明：原告杨福龙是一楼西的承包人，被告欠杨福龙承包费854835.08元。5、2017年1月31日—2018年12月31分组消费汇总表21张（原件在（2020）豫0782民初374号卷中）。证明：双方交易习惯。佐证餐厅结算表上的数额就是来源于分组消费汇总表。被告辉县市第二高级中学未向本院提供证据。根据原告申请，本院调查被告处黄某、赵某的笔录各一份、2018年7月份餐厅结算表一份。经庭审质证，原告对本院调取的证据均无异议，被告对本院调查黄某、赵某笔录均无异议，但认为黄某仅为一般工作人员，经领导追认后才有法律效力，赵某仅为餐厅安检员，其陈述仅为个人意见，不代表学校意见。对本院调取的2018年7月份结算表真实性未表示异议，但认为与原告提供的结算表格式不一致。被告对原告的承包协议无异议，对原告提供的分组消费汇总表、结算表的真实性有异议，认为无被告处领导签字及公章，也不能证明为谁所出。证人均系另案原告身份，与本案有利害关系。2017年1月31日—2018年12月31分组消费汇总表21张的真实性有异议，该表上无被告处主管领导签字及公章，不能证明为谁所出。经审核，对本院调取的证据的真实性，原被告双方均无异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。原告提供的承包合同，被告无异议，本院对该证据依法予以认定。原告提供的其他书面证据，被告虽有异议，但并未向本院提供反驳证据予以证明，综合本案案情，结合其他有效证据，本院依法予以认定。原告提供的证人证言，因系关联案件原告，与本案存在利害关系，该证人证言本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告对其惜膳楼的一、二、三餐厅实行承包经营方式，对外发包。原告自2016年9月1日起开始承包被告惜膳楼一楼西食堂，原被告为此签订了一份《学校食堂承包协议》。根据原被告一致陈述，被告为原告结算应得餐费收入的流程为：先由学生到学校餐厅充卡处将现金存入饭卡中，学生就餐时，到伙房餐厅刷卡机器上刷卡消费，消费数据传到学校餐厅充卡处电脑上，会计每月从餐厅充卡电脑上打印出《分组消费汇总表》。然后，会计据此制作一份《辉县市二中餐厅结算表》。计算出营业额、承包费、公摊费、水电费各项数额，再从营业额中扣除原告应付被告的承包费、公摊费、水电费后，剩下实收数就是被告应付原告的餐费收入。原告提供的2017年10月份、2018年9月、10月《分组消费汇总表》和《辉县市二中餐厅结算表》记载，被告应付2017年10月份原告餐费收入额为282376.45元；2018年9月份被告应付原告餐费收入额为322765.43元：2018年10月份被告应付原告餐费收入额为249693.2元，共计854835.08元。因种种原因，原告餐费收入拖欠至今未付。本院认为，原被告双方签订的《学校食堂承包协议》，双方均无异议，该协议符合双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告已经按照《学校食堂承包协议》约定和餐费收入结算流程的交易习惯，全面履行了自己的义务，被告逾期没有按照协议约定和交易习惯与原告结算收入，构成违约，应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付其应得收入及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），被告按照全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算利息较为妥当。原告要求被告按照年利率6%支付其利息依据不当，本院依法不予支持。被告以主管领导未在餐厅结算表上签字为由不同意支付原告的餐费收入的意见，因《学校食堂承包协议》协议上没有约定，而无学校主管领导签字不予支付的付款条件，属于被告的内部管理制度，不能因学校主管领导不签字即不支付原告的应得款项，被告的抗辩意见缺乏证据，且不符合协议的约定和法律规定，本院依法不予采纳。关于原告主张保全费、保函费的请求，因原告未向本院提供证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第七条、第十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市第二高级中学在本判决生效后15日内支付原告杨福龙854835.08元及其利息（以欠款854835.08元为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告杨福龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174.17元，由辉县市第二高级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王世远二〇二〇年四月十日书记员  夏应海