云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初293号原告：赵沛松，男，1955年10月9日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：赵福权，男，1982年2月6日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系赵沛松儿子。特别授权代理。被告：赵菊青，男，1954年3月21日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：李银忠，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵荣标，男，1986年2月14日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系赵菊青儿子。特别授权代理。原告赵沛松与被告赵菊青相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵沛松及其委托诉讼代理人赵福权，被告赵菊青及其委托诉讼代理人李银忠、赵荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵沛松向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其损毁的原告通往耕地的道路恢复原状，并清除其堆放在道路上的土石、刺柴等杂物，排除对原告通行的妨碍；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村，双方耕地相邻，原告的耕地在下方，被告的耕地在上方。在上世纪90年代初期，原告为方便农业生产，雇工开挖了一条宽约3米、长约80米的道路通往自己的耕地，后原告又在几年前用机械对道路进行加固。道路建成后，原告一直利用该道路运输肥料、庄稼等至今。后村集体大路建成，原告修建的道路与大路相连，很多村民开始利用该道路进行农业生产。2019年11月，被告声称原告修建的道路属自己的土地，欲挖掉道路耕种，引发了双方的纠纷。事发后，原告请村、镇有关部门进行调解，但在村、镇调解委员会口头作出“纠纷未解决前，双方都不许擅自改变道路”的情况下，2020年2月，被告雇请挖机将与自己耕地相邻的道路完全挖掉，扩大了自己的耕地面积，并用土石、刺柴等把剩余道路的两头堵住，致使道路不能通行。该道路是原告耕作的必经之路，被告的行为导致原告无法在该道路上自由通行。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院。赵菊青辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼理由与事实不符。事实是：原告企图与被告争夺的地块一直由被告户依法管理和使用。该地块1953年土改时划给被告户承包使用，四至指定清晰（有1953年国家颁发的土地证为证），管理和使用权归被告户。现在争议道路封堵，不是被告户所为，而是与被告户耕地相邻的赵正元、赵树红等户为临时运输方便，向被告户借用该地块作为暂时便路，每次借用完后他们都进行封堵和恢复原状。1998年，赵正元户为拉建房石料向被告户临时借用（同时期，原告户也因采石需要向被告户借用，被告户也同意了），他们用完后，主动归还了被告户。2019年，赵树红和艾金堂两人向被告借用该地块，作为临时性拉石料用路，被告也同意他们暂时使用。随后，他们两人雇挖机在该地块上修了一条临时通路。此时，原告见路已修到他家田附近，非常便于耕作运输，就想与被告争夺该地块的使用权。赵树红和艾金堂知道原、被告两户的纠纷后，两人主动把临时借用的路封堵、恢复，并把地块归还被告户。村、镇介入调解后，原告更是嚣张，先后两次私自进入被告户地块拔除被告栽种的300多棵树苗（第二次被当场抓获）。原告的种种行为耽误了被告户主要劳动力外出务工，给被告户造成了精神和经济损失。请求法院查实相关情况，驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交Ａ1、《人民调解协议书》一份，欲证明双方之间的争议经三营镇调解委员会调解后达成协议“路是集体道路，任何人不得私自侵占、封堵”，但协议没有强制执行力；Ａ2、照片一组，欲证明争议地块在被告开挖前的状况和挖掉以后的现状；Ａ3、证人赵某1陈述：原告系其小舅，三十多年前原告因建房叫他去争议道路旁边帮忙拉石头，当时那里是山坡，没有种植植物，运石头时经过山坡，后面的事情就不清楚了，双方现争议地块的位置不清楚；Ａ4、证人怒建桃陈述：其系原告堂弟，系被告侄子。三十年前帮原告拉过石头，路过荒坡。现在双方争议的地块具体位置不清楚。经庭审质证，被告对Ａ1证据真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的不认可，认为该协议仅有调解委员会盖章而没有调解员签字不符合法律规定，且其内容写明没有调解结果，该协议没有对争议地块归谁所有以及用途进行确认，也没有双方当事人签字；对Ａ2证据真实性没有异议，但对其证明方向不认可，认为该组照片显示的道路为临时通行，且侵犯被告对该地的管理使用权；对Ａ3、Ａ4证据认为两位证人的证言不应该作为本案证据，因两位证人明确表示对原、被告争议地块具体位置不清楚，他们证明的内容就不真实，不应该作为证据使用，而且两位证人与原告有亲属关系，具有偏向性，不应该采信。经审查后，本院认为，Ａ1证据仅能证明双方经三营镇人民调解委员会和三营镇南大坪村人民调解委员会调解的事实，对原告证明的内容本院不予确认；Ａ2证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认；Ａ3、Ａ4证据，因两位证人均表示对原、被告现争议地块具体位置不清楚，对其证言，本院不予采信。被告提交Ｂ1、《土地联产承包合同书》和《土地房产所有证》各一份，欲证明原告起诉要求恢复为道路的耕地，为被告依法享有管理权、使用权的合法土地，原告诉讼请求侵犯被告合法权益；Ｂ2、植被照片两张，欲证明被告响应政府植树造林号召，在自己耕地上种植植被，被原告以修路之名将植被破坏；Ｂ3、通往原告耕地的两条通道的照片，欲证明通往原告耕地的两条路的现状，且原告一直是通过这两条路进出耕地进行劳作，以前的农业生产机械程度差，根本没有必要使用3米宽的道路；Ｂ4、证言证词一份，证明原告要求恢复的道路为被告耕地的事实；Ｂ5、证人赵某2陈述：其系南大坪村的小队长，与原、被告系同村关系。现在双方争议地块以前是荒地，没有路，争议地块旁边有一条路，他们种田都走旁边那条路。而且，他们村的土地确权工作已经完成，2017年就颁发了新的农村土地承包经营权证书。经庭审质证，原告对Ｂ1证据真实性、关联性不认可，认为争议地块是荒地，被告提交的材料与本案无关；对Ｂ2证据真实性没有异议，但认为照片是路挖了以后拍的，挖路前的照片没有。村委会说双方争议没有处理之前，路谁都不能动，但被告家把路挖了，原告才把树拔了；对Ｂ3证据真实性没有异议，但认为走其中一条小路要绕一大圈才能到原告家的地，车子也走不了；对Ｂ4证据中陈述的“被告管理至今”不认可，原告家挖路的时候没有任何人说，且赵树红、艾金堂他们向被告借路不属实，是原告与赵树红商量清理路面，当时还放了一个焊管，现在焊管不见了；对Ｂ5证据认为赵某2陈述的“以前是荒地”是事实，但“那里没有路”不属实。没有路的话，原告家怎么拉石头出来。经审查，本院认为Ｂ1证据形式要件合法，但从内容上看，无法证实与本案争议地块有关联性，本院不予确认；Ｂ2、Ｂ3证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认；Ｂ4证据相关证人未出庭接受双方当事人质询，本院不予采信；Ｂ5证据内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村,两户耕地东西相邻，紧邻被告户耕地北面有一条东西向通道，该通道往东通往三营镇南大坪村集体大路，往西通往原告户耕地。2020年2月份，被告户雇请挖机将邻近其耕地的通道路段进行拓宽修整并将该路段的东面、北面和西面用土石（土石上方有刺篱笆覆盖）围堵起来，并种植了一些香柏树苗。原告户认为该通道是其户三十多年前修建，且一直利用该通道运输肥料、庄稼等至今。为此，双方为通道的使用发生纠纷，经三营镇南大坪村委会、三营镇人民调解委员会调解未果后，原告遂诉至本院。另查明，本案争议的通道三十多年前属于无人管理的荒坡，上面未种植庄稼或绿植。为方便马车、机动车等出入耕地，原告户经常在荒坡上通行后形成简便通道。在该通道形成前，原告户利用村中的一条田间小路通往其户耕地。经现场勘验，紧邻该通道北面有一条宽约2米左右的东西向简便道路。本院认为，本案中原告以相邻通行纠纷诉至本院，就相邻通行纠纷应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理。经现场勘验和庭审查实，紧邻双方争议通道有一条供村民出入的道路，且南大坪村中还有一条小路可以通往原告户耕地。原告户可以利用这些道路通行，对其正常生产完全不造成影响，双方争议的通道并非其通往耕地的唯一通道，即原告户并非必须利用争议通道进行通行。本案原、被告之所以为通道发生争议，主要是因为原告户认为争议通道是其户长期通行并修建，应该属于其户所有并使用；而被告户认为其围堵的争议路段系其户耕地范围，原告户使用该通道必须经其同意。双方之间真正的争议是该通道归谁使用的问题，但在案证据均不能证实该土地的使用权归谁所有，且原告至今仍未向本院提交其对争议土地享有合法使用权的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，原告要求被告将其损毁的原告通往耕地的道路恢复原状并清除其堆放在道路上的土石、刺柴等杂物的诉讼请求，因与查明事实不符且无证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵沛松的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵沛松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王香丽二〇二〇年四月二十六日书记员  杨立珊