广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终309号 上诉人（原审被告）：胡美英，女，1976年8月5日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：黎天甫，广西都维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓幸，广西都维律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈听章，男，1964年9月18日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 上诉人胡美英因与被上诉人陈听章民间借贷纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭审理了本案。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡美英上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审没有认定双方口头约定月息6分以及上诉人已经收取被上诉人支付的78000元利息的事实。虽然上诉人只有笔记等间接证据证实已经支付利息78000元，但被上诉人在开庭审理时已经承认“月息6分”、承认本金五万元每个月收利息“3000元”、承认“自借款起每月都收到上诉人支付的”“借款以来已经全部收得上诉人支付的所有利息”等，可见，被上诉人对本案事实自认和上诉人的证据一致，上诉人无需另行举证。那么，本案的基本事实是：2015年上诉人向被上诉人借款现金50000元，上诉人和被上诉人口头约定“月息6分”即年利率72%、本金50000元每个月收利息“3000元”、年利息36000元，截止2017年3月29日上诉人已经向被上诉人支付利息78000元。2017年6月29日，《借条》形成后，上诉人向被上诉人支付现金30200元，被上诉人购物抵账3500元，共37500元。可见，按年利率36%计算，2015年1月29日至2017年3月29日期间的利息为39000元，被上诉人收取上诉人支付的78000元利息中，其中超过年利率36%部分的利息约定无效，即被上诉人应该返还该39000元给上诉人。上诉人超出合理支付限额范围向被上诉人支付的款项为：（39000元+37500元）-50000元（本金）=26500元，该部分属于违法收取，依法不应该受保护，虽然上诉人没有要求被上诉人返还该26500元，但被上诉人也不应该起诉索取，被上诉人的诉讼行为违反了社会一般的公序良俗、违背了公平原则。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈听章辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈听章向一审法院起诉请求：1.判令被告胡美英偿还原告借款本金68600元给原告；2.责令由被告胡美英偿还原告借款本金的逾期利息给原告（逾期利息自2018年8月25日起至被告履行赔偿义务完毕之日止，按银行的同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年被告向原告借款现金50000元。2017年6月29日，被告向原告出具一份《借条》，内容：“今借到陈听章现金：人民币：68600元整，限时14个月还清，每个月还4900元整。分期付款从2017年7月25号开始付款，到2018年8月25号还清。借款人：胡美英，日期：2017年6月29号。”2017年7月13日至2018年1月25日，被告向原告中国农业银行账户（卡号：62×××73）现金存款如下：2017年7月13日3000元；2017年7月29日4900元；2017年8月8日1000元；2017年9月12日4800元；2017年10月10日4900元；2017年10月16日500元；2018年1月25日4900元。2017年12月2日被告通过微信向原告转账100元；2018年10月15日，被告向原告微信转账200元。2019年4月9日，原告向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有双方在庭上的陈述以及被告出具给原告的《借条》为据，原、被告之间的民间借贷合同关系成立。关于实际借款的时间及金额原、被告均确认2015年间被告向原告借款现金50000元。《借条》上的68600元包含2015年借款本金50000元及14个月的借期利息18600元。被告辩称2015年1月29日至2017年3月29日已支付原告利息78000元，但提供的证据不足，该院对其辩解理由不予采纳。2017年6月29日被告向原告出具的《借条》系双方对民间借贷产生的债权债务重新确认以及对还款时间、还款方式、利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借条》约定被告分14期还款的总利息是18600元，即年利率31.89%，已超出上述法律规定。故该院支持原告的借期利率为年利率24%，被告应支付给原告的借期利息为50000元×24%÷12个月×14个月=14000元。即被告应偿还原告2017年6月29日至2018年8月25日的借款本息为64000元。2017年7月13日至2018年10月15日期间被告已向原告还款24300元，因双方约定借款本金和利息总数按分期等额支付，故，被告已向原告还款的数额中包括相应的本金和利息。原告偿还的24300元中本金数为：24300元×（50000元÷64000元）=18984.38元，利息为：24300元-18984.38元=5315.62元。尚未偿还的本金为：50000元-18984.38元=31015.62元，利息14000-5315.62元=8684.38元，合计被告尚需向原告偿还39700元。故对原告主张被告偿还68600元，超出的数额部分，该院不予支持。被告未按约定期限足额偿还原告的借款，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告约定的借期利率为年利率31.89%，但未约逾期利率。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息亦未超过该院调整的借期年利率24%。故该院支持原告主张的逾期还款利息计算方式为：从2018年8月26日起至判决确定的履行期限的最后一日止，以尚欠本金数31015.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，判决：由被告胡美英于判决生效后十五日内偿还原告陈听章借款本金、利息共39700元及逾期利息（逾期利息计算：从2018年8月26日起至判决确定的履行期限的最后一日止，以尚欠本金31015.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费1515元，由原告陈听章负担723元，被告胡美英负担792元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，对于本金50000元出借之时是否约定利息以及是否已经支付利息的问题，一审庭审时被上诉人承认确实收到上诉人给的利息，但具体数额记不清楚。在二审庭审时，被上诉人先陈述双方没有约定利息，之后称上诉人曾口头承诺按月利率6分给付利息，但一直没有给付，审判长指出其陈述与一审庭审笔录中的陈述有出入后，最后其又陈述收到过利息，但具体多少不清楚。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。对于本金50000元出借之时是否约定利息以及是否已经支付利息的问题，被上诉人的陈述前后不一，明显存在不诚信诉讼行为。上诉人主张在重新出具借条前其已经支付利息78000元，并提供了自制的记录本和两位证人书面证言，虽然这些均为间接证据，但是由于一方面被上诉人存在不诚信诉讼行为，另一方面其承认收到了部分利息，又没有举证证实其收到的具体数额，故本院认为应由被上诉人承担举证不能的不利后果，应采信上诉人关于其按月利率6%计算已经支付了共计78000元利息的主张。根据有关法律规定，已给付的利息按年利率36%计算，从2015年1月29日至2017年3月29日止利息为39000元（50000元×36%÷12个月×26个月），故上诉人已支付的78000元中，扣除利息后余款39000元是用于偿还本金。上诉人在重新向被上诉人出具借条时，尚欠的借款本金是11000元（50000元-39000元），因借条约定的利率超过了法定上限，故只能按照年利率24%计算14个月利息是3080元（11000元×24%÷12个月×14个月），本息合计14080元（本金11000元+利息3080元）。因重新出具借条后上诉人已支付了24300元，故其已经偿清本案借款本息，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初303号民事判决； 二、驳回被上诉人陈听章的诉讼请求。 一审案件受理费1515元，由被上诉人陈听章自行负担。二审案件受理费792.5元（上诉人已预交1515元），由被上诉人陈听章负担792.5元，该款由被上诉人陈听章向本院交纳，由本院退回1515元给上诉人胡美英。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；