广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初504号 原告：张某，女，1973年1月8日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：唐林刚，广西恒桂律师事务所律师。 被告:周某1，男，1969年10月21日出生，汉族，住桂林市雁山区。 第三人：周某2，女，1999年6月9日出生，汉族，住桂林市雁山区。 第三人：周某3，男，1986年11月13日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 第三人：蒋某，女，1976年8月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 第三人：莫某，男，1970年6月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告张某诉周某1、第三人周某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员黄黎燕独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人唐林刚、被告到庭参加诉讼，第三人周某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案审理过程中，本院依法追加周某3、蒋某、莫某为本案第三人，并依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，与人民陪审员刘世英、覃小英组成的合议庭。于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人唐林刚、被告到庭参加诉讼，第三人周某2、周某3、蒋某、莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《离婚协议书》的义务，将因农家乐征收而获得的征收补助款的三分之一支付给原告，金额三十万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚后感情不和于2017年8月29日在桂林市雁山区民政局自愿协议离婚,并签订《离婚协议书》。根据《离婚协议书》的约定，位于桂林市雁山区思上桥的农家乐出售后原告占总金额的三分之一份额,原告自愿将所占的三分之一份额赠与给第三人周某2。现农家乐已被政府征收，被告于2019年8月左右获得约一百多万元的征收补偿款，但被告拒绝按照《离婚协议书》中的约定将原告所占的三分之一征收补助款支付给原告或第三人周某2。原告为维护自身及笫三人的合法权益，特提起诉讼，诸法院支持原告的诉讼请求。 被告周某1辩称，被告不是不给钱给原告，被告现在真的没钱。被告在农庄里投资的款项中，有原告和被告共同向银行签字贷款的10万元，有别人投资的股份；农家乐所包含的鱼塘和餐厅所用的土地是别人的。农家乐得到的赔偿款也已经分给别的股东，并归还了银行贷款。农家乐不是被告一个人的，也不是被告和原告两个人所有的，是好几个股东一起合伙开的，是很多人拿钱一起投资的。原告也知道农家乐别人占有股份。请求法院依法判决。 第三人周某2、周某3、蒋某、莫某未到庭参加诉讼，未向法院提交陈述意见书，未向法院提交证据。2019年11月22日，第三人蒋某向本院陈述：2015年，被告与第三人周某3、蒋某、莫某在桂林市雁山区，2016年正式签订农庄合作合同。第三人蒋某与被告周某1是多年朋友，因被告文化程度低，第三人蒋某与被告资金往来均系现金，不出具借条和收条。在筹建农庄之前，被告向蒋某借款20万元；因筹建农庄，被告向蒋某借款20万元，蒋某向农庄投资20万元。被告周某1还向他人借款筹建农庄。农庄的土地及鱼塘是被告及周某3的。农庄被征收后，被告将借款及农庄分红汇入蒋某账户60万元，将周某3、莫某的股东分红汇入各自账号，并将筹建农庄时的外债还清。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、户口本，证明原、被告及第三人主体资格；2、离婚证，证明原、被告主体资格；3、离婚协议书，证明如果涉案农家乐出售，买房赔付给农家乐所有的钱，女方占三分之一，并且在离婚协议中约定，被告贷款的10万元原告作为担保人，离婚后该笔债务由被告一人承担，除以上债务外，男女双方在婚姻中无共同债权债务，如有债权债务，各自的债权债务由各自承担。离婚协议书中之所以约定女方只占农家乐三分之一份额而不是二分之一份额，也是顾及到被告投入的人力物力较多，对外可能存在部分债务的因素；4、周某1农庄苗木及附着物补偿发放表、记账凭证、进账单，证明涉案农家乐因政府拆迁获得补偿，获得苗木及附着物补偿1683684.65元且被告周某1已实际获得该款，按照离婚协议书的约定，原告应分得三分之一的份额即561228元。 经过开庭质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，认为农庄别人也占有股份的，被告将应归还别人的借款及银行的贷款都已还清。 被告对其辩解、陈述的事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、广西农村合作银行转款凭证（4张），证明农庄赔偿款已转账给农庄股东；2、农庄合作合同，证明农庄被告和各股东占有的股份；3、营业执照，证明农庄中鱼塘和地都是股东周某3的，因为被告不认识字，所以办各种证件都是周某3去办的，同时周某3的确也占有股份。 原告对被告提供证据1的真实性不清楚，对关联性不予认可，认为这是被告个人与他人之间的债务关系，根据离婚协议的约定原、被告离婚后各自债务由各自负担，与涉案的农家乐征收补偿款是没有关系的；对证据2真实性不予认可，此协议过于简单，也没有相关股东的出资证明，该协议没有进行公证且合伙协议的签订较为私密极易变更，外人根本无法确定协议的真实性。根据离婚协议中约定对于农家乐所得款项，女方占三分之一份额并且也明确写到该农家乐属于原、被告所有，离婚协议书中之所以约定女方只占农家乐三分之一份额而不是二分之一份额，也是顾及到被告投入的人力物力较多，对外可能存在部分债务的因素；对证据3三性不予认可，而且也无法证实与涉案农庄有任何关联。 本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。原、被告提出异议的其他证据，因与本案各方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告与被告于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育女儿周某2；于2017年8月29日在桂林市雁山区民政局协议离婚,并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》对夫妻共同财产分割约定的主要内容为：1、位于桂林市雁山区分田地，离婚后男女双方各占一半，女方的转给女儿周某2。2、农家乐的大部分土地及小鱼塘是男方大哥的,一部分是租的，男女双方只有4分地。农家乐共有七间房间、一间大厨房、一间收银间、一个凉亭、两间洗手间，一个烧烤区，一个存鱼池及花草树木，都是男方出钱承建，属于男方的所有财产。农家乐出售时，买方赔付给农家乐所有的钱款，减除大哥的地与鱼塘及租地的租金，余下的钱都归男方名额上所有，这些钱女方占三分之一，女方的三分之一赠与女儿周某2。3、全家4口人因园博园征地所得的120平方米房屋建筑用地，女方的30平方米赠与女儿，周某2拥有60平方米建房土地，房子建成后，女儿周某2都占房子的一半所有权。4、女方的户口还在大埠思上桥，以后村里有按人头分配的钱，女方都有一份人头钱，由女儿周某2领取。《离婚协议书》关于婚后共同债权、债务的约定为：夫妻关系存续期间，男方曾贷款人民币壹拾万元，女方是担保人，离婚后该笔债务由男方一人承担偿还。除以上债务外，男女双方婚后无共同债权债务。如有债权债务，各自的债权债务由各自承担。 另查明，被告周某1与第三人周某3、蒋某、莫某协商在桂林市雁山区，于2016年7月11日签订《农庄合作合同》。《农庄合作合同》的主要内容为：甲方周某1、乙方周某3、丙方蒋某、丁方莫某自愿在桂林市雁山区，周某1占农庄股份30%，周某3占农庄股份30%，蒋某占农庄股份20%，莫某占农庄股份20%，甲乙丙丁四方应当对农庄的债权债务承担责任，按股权分享利润，分担风险及亏损责任。《农庄合作合同》签订后，被告及第三人周某3、蒋某、莫某在桂林市雁山区间大厨房、一间收银间、一个凉亭、两间洗手间，一个烧烤区，一个存鱼池等相关的农家乐设施。农庄修建的房屋及附属设施的所用土地系被告、第三人周某3在桂林市雁山区的承包土地，农庄所用的大部分土地及农庄鱼塘系第三人周某3所有，小部分土地系被告所有。农庄建成后，举办了开业典礼，原告、被告、第三人均在场。农庄开业后，被告负责农庄事务的总筹划及对外联络，第三人周某3负责农庄的日常管理，第三人蒋某负责出资，第三人莫某负责管理厨房。2019年4月15日，桂林市雁山区市场监督管理局对农庄颁发《营业执照》。《营业执照》载明：名称：雁山区浩天农庄类型：个体工商户经营者：周某3经营范围：餐饮服务组成形式：个人经营注册时间2017年3月24日经营场所：桂林市雁山区47号。2019年，农庄被桂林市雁山区人民政府征收。同年8月15日，桂林市雁山区人民政府将征收“周某1农庄”苗木及附着物补偿款1683684.65元汇入被告周某1账户。之后，被告归还银行贷款10万元，于2019年8月17日，将补偿款中的10万元汇入第三人周某3账户；于2019年8月19日，被告将补偿款中的16.5万元汇入第三人莫某账户，将补偿款中的60万元汇入第三人蒋某账户；于2019年8月26日，被告将补偿款中的15万元汇入第三人周某3账户。2019年8月22日，原告持诉讼请求诉至本院。 本案争议焦点：1、原告诉请的农家乐所得补偿款是原、被告夫妻共同财产还是与他人的合伙财产；2、如系夫妻共同财产，该如何分割。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，被告与第三人周某3、蒋某、莫某自愿在桂林市雁山区，对农庄的债权债务承担责任，按股权分享利润，分担风险及亏损责任等权利义务进行了约定，并签订了《农庄合作合同》。农庄成立后，办理了营业执照，举办了农庄开业典礼，被告及第三人根据各自工作职责经营农庄至农庄被征收前。《营业执照》载明了经营者为周某3，经营场所在桂林市雁山区47号。桂林市雁山区47号系第三人周某3户籍所在地，原告庭审中的陈述及提交的证据均认可农庄大部分土地及鱼塘系第三人周某3承包的土地。桂林市大埠乡人民政府将农庄补偿款汇入被告账户，被告在收到补偿款的五天内将赔偿款86.5万元汇入第三人周某3、蒋某、莫某账户，且该款项的转款时间均在原告起诉前。本院根据原、被告向本案提交的证据及审理查明的事实对被告提供的《农庄合作合同》予以确认，并认定原告诉请的争议农庄系被告与第三人周某3、蒋某、莫某根据各自的出资及在农庄中承担的工作职责而成立，其中周某1占农庄股份30%，周某3占农庄股份30%，蒋某占农庄股份20%，莫某占农庄股份20%。原告认为被告提供的《农庄合作合同》过于简单，也没有相关股东的出资证明，对其真实性不予认可，该农庄补偿款系夫妻共同财产，于他人无关的质证意见。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能提供证据证实被告与第三人周某3、蒋某、莫某于2016年7月11日签订的《农庄合作合同》系被告与第三人伪造，原告应自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的《农庄合作合同》的陈述意见不予采信。原、被告于2017年8月29日签订的《离婚协议书》系原、被在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，系有效的民事行为，本院对该《离婚协议书》予以认可，并按照该《离婚协议书》关于夫妻共同财产的分割内容对农庄的补偿款予以分割。原告诉请要求被告给付农家乐征收而获得的征收补助款的三分之一支付给原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称无经济能力给付原告的理由于法无据，本院不予采纳。本院根据现有证据确认被告所占农庄30%份额的补偿款系原、被告夫妻存续期间的夫妻共同财产为505105.4元（1683684.65元×30%）。原告占该补偿款的三分之一即151531.62元（505105.4元×30%）。原告诉请要求被告给付30万元，本院支持151531.62元，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某1给付原告张某夫妻存续期间的夫妻共同财产151531.62元； 驳回原告张某的其他诉讼请求。 本案案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元（此款原告已预交），由原告承担3148元，被告承担3212元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄黎燕 人民陪审员  刘世英 人民陪审员  覃小英 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  刘克政 书 记 员  刘佳琪