四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复70号 复议申请人（被执行人）：四川省红岩子房地产开发有限责任公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处北环路上河城综合楼。 法定代表人：张年琼，董事长。 委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。 申请执行人：四川石化建设投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台大厦六楼。 法定代表人：赖立，执行董事。 委托诉讼代理人：赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。 复议申请人四川省红岩子房地产开发有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2170号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据四川石化建设投资有限公司（以下简称石化公司）的强制执行申请，于2019年4月30日作出（2018）川01执1025-2号执行裁定，查封被执行人四川省红岩子房地产开发有限责任公司（以下简称红岩子公司）所有的位于南部县房屋（以下简称案涉房屋）。红岩子公司不服上述查封行为，向该院提出书面异议称，红岩子公司于2018年4月28日和2018年5月8日分别与四川巴鼎能源开发有限公司（以下简称巴鼎公司）、刘永好签订《执行和解协议》及《执行和解协议之补充协议》，主要约定：1.巴鼎公司下欠石化公司本息合计3.2亿元；2.石化公司同意解除申请人所属的土地（权证号：南国用2013第××、02××52、020653、02××58、020654、02××55号；南国用2014第××号）的查封措施，同意解除红岩子公司在南部县的查封措施，协调相关方面向法院申请解除对红岩子公司60%的股权，同时解除红岩子电力有限责任公司的公司账户、办公楼及红电大酒楼的查封措施；3.红岩子公司未售房产销售款和按揭款的50%用以偿还石化公司的债务。截止目前，巴鼎公司已向石化公司支付6103万元，尚欠2.5897亿元。根据成都市川衡资产评估事务所的评估报告，前述续查及查封资产价值202019.8792万元，远远高于巴鼎公司下欠石化公司的债务25897.00万元，查封土地资产中权证号：南国用2013第××、02××60、02××61号和南国用2014第××号国有土地使用权的评估价值为46674.9527万元，减去上述产权中抵押贷款额度11070.00万元，资产价值余额为35604.9527万元，且红岩子公司所开发的二期1区部分房产已预售约14000万元未回款。按《执行和解协议》及《执行和解协议之补充协议》，我司在回款金额中有50%（约7000万元）支付石化公司的债务，资产足以清偿石化公司的债务。故请求解除对所列资产的查封措施。 四川省成都市中级人民法院查明，该院受理的石化公司、巴鼎公司、红岩子公司、刘永好民间借贷纠纷一案，案号（2015）成民初字第2364号。该院于2016年4月28日作出（2016）川01执保190号执行裁定，与本案有关的内容为：查封红岩子公司所有的土地，证号：南国用2013第××、02××55、020656、02××57、02××58、02××59、02××60、02××61号和南国用2014第××号国有土地使用权；查封红岩子公司位于南部县。查封期限为2016年4月29日至2019年4月28日。（2015）成民初字第2364号民事判决生效后，该院依据石化公司提出的执行申请，受理石化公司申请执行巴鼎公司、红岩子公司、刘永好民间借贷纠纷一案，案号（2018）川01执1025号，执行标的2亿元。2019年4月30日，该院作出（2018）川01执1025-2号执行裁定，与本案有关的内容为：1.查封红岩子公司位于南部县。2.查封期限三年。自2019年4月30日起至2022年4月29日止。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”，该院根据石化公司提出的执行申请，作出（2018）川01执第1025-2号执行裁定，查封被执行人红岩子公司的财产，具有事实和法律的依据。关于红岩子公司主张其查封的财产超过执行标的的问题，经审查，该院在案件审理阶段作出的（2016）川01执保190号执行裁定的查封期限为2016年4月29日至2019年4月28日，已因期限届满而效力消失，现据（2018）川01执1025-2号执行裁定查封“上河城”项目未售房屋，并未超过执行标的，故红岩子公司认为超额查封的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，作出（2019）川01执异2170号执行裁定，驳回四川省红岩子房地产开发有限公司的异议请求。 红岩子公司不服上述裁定，向本院复议称:1.执行异议裁定认定事实错误，导致裁判结果错误。对于该公司请求依法解除资产查封的请求，执行异议裁定没有查明已于2019年4月采取的续封或查封资产的措施，仅阐述（2016）川01执保190号执行裁定已效力消失，属认定事实错误，裁判结果错误。2.执行法院的执行实施措施明显属于超额查封。（2018）川01执1025号之一、1025-2号执行裁定书查封红岩子公司的案涉财产，根据成都市川衡资产评估事务所川衡资评（2019）第Ｃ-249号评估报告，所续查及查封资产的价值为202019.8792万元，远远高于巴鼎公司下欠石化公司的债务25897万元，明显属于超额查封；3.执行异议裁定明显偏袒石化公司。异议是对（2018）川01执1025号之一、1025-2号执行裁定不服，但执行异议裁定对（2018）川01执1025号之一号裁定查封的资产只字不提，明显避重就轻，偏袒石化公司。4.执行法院的查封措施导致该公司经营困难。双方和解后，申请人石化公司已受偿6200余万元，但查封后该公司无法办理房屋预售许可证、网签房屋销售合同及房屋按揭贷款，已预售房产无法回款。综上，执行异议裁定认定事实不清，导致裁判结果错误；执行实施行为明显不当，均应当予以纠正。故请求，1.撤销（2019）川01执异2170号裁定；2.依法解除超额续封和查封的财产：（1）国土证号分别为南国用2013第××、02××57、02××58号国有土地使用权；（2）红岩子公司位于南部县（权证号：南房权字第××号）；（3）红岩子公司名下国土证号为：南国用2013第××、02××55号国有土地使用权的续查和查封措施；（4）解除对红岩子公司位于南部县产的所有房屋的查封。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，2018年6月6日，执行法院以双方当事人达成执行和解为由，作出（2018）川01执1025号执行裁定：1.解除（2015）成执保字第126号执行裁定对红岩子公司位于南部县南隆镇濠口村国有土地使用权［南国用2013第02××52、南国用2013第××号］的查封；2.解除（2015）成执保字第190号执行裁定对红岩子公司位于南部县两宗国有土地使用权［南国用2013第××、南国用2013第××号］及位于南部县南隆镇濠口村“上河城”项目未销售房屋的查封。次日，送达四川省南部县不动产登记中心。2018年7月6日，执行法院以双方当事人达成执行和解并正在履行中为由，作出（2018）川01执1025号之二执行裁定：终结（2015）成民初字第2364号民事判决的执行程序。2019年4月19日，执行法院向四川省南部县不动产中心送达（2018）川01执1025号之一协助执行通知：1.续行查封红岩子公司名下国土证号分别为南国用2013第××、02××57、02××58、02××59、02××60、02××61号和南国用2014第××号国有土地使用权；2.查封红岩子公司位于四川省南部县（权证号：南房权字第××号）；3.查封红岩子公司名下国土证号为南国用2013第××、02××55号国有土地使用权。4.查封期限自2019年4月28日至2022年4月27日止。 2020年2月19日，执行法院恢复对（2018）川01执1025号案的执行，案号（2020）川01执恢27号。 本院认为，（一）关于认定事实的问题。当事人对人民法院在执行过程中的查封行为提出超标的查封异议的，应当在异议审查程序中查明执行依据确定的债权金额、查封财产的价值等基础事实，结合财产未来可能变现的价值，扣除实现债权的费用等，在此基础上判断查封行为是否超标的。但本案执行异议裁定未查明相关情况即认定本案不存在超标的查封，已构成认定基本事实不清；异议人对执行法院（2018）川01执1025号之一和（2018）川01执1025-2号执行裁定的实施行为提出异议，但异议审查中仅对（2018）川01执1025-2号执行裁定进行审查即认定本案不存在超标的查封，亦属认定基本事实不清，证据不足。 （二）关于是否超额查封的问题。本案保全措施实施后双方当事人达成执行和解，执行法院依据申请执行人的申请，对部分国有土地使用权及房产解除查封，并终结本次执行程序。因保全措施时效即将届满，该院依法采取续封措施并无不当。但因本案尚未恢复执行，对于双方执行和解后已经解除查封的财产，应当不在续封财产的范围内，而执行法院将原保全查封的财产全部予以续封或查封，明显不当，应予纠正。 综上，对复议申请人的复议请求，本院予以支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2170号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，本院不予支持；（2018）川01执1025号之一和（2018）川01执1025-2号执行文书明显不当，均应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2170号执行裁定； 二、解除四川省成都市中级人民法院（2018）川01执1025号之一和（2018）川01执1025-2号执行裁定中对四川省红岩子房地产开发有限公司位于南部县南隆镇濠口村的国有土地使用权［南国用2013第02××52、南国用2013第××号］、位于南部县的两宗国有土地使用权［南国用2013第××、南国用2013第××号］及位于南部县南隆镇濠口村“上河城”项目未销售房屋的查封。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。