wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李燕，女，1982年7月12日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27566元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额7611.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7611.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7611.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1562号 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）刘秀金，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）青神县自然资源局（原青神县国土资源局）。住所地：四川省青神县青城镇半边街19号。 法定代表人吴翔，局长。 被上诉人（一审原告，二审被上诉人）刘秀全，男，1950年8月4日出生，汉族，住四川省青神县。 再审申请人刘秀金因刘秀全诉青神县自然资源局（原青神县国土资源局，简称青神县国土局）房屋行政登记一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘秀金申请再审称：刘秀金系修建取得青神县青城镇振兴路3号门市（简称振兴路3号门市），属善意取得，刘秀全与涉案房屋不具有利害关系；刘秀全2003年向房管部门提交的案涉办理登记、颁证的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、私有房屋使用许可证是其私自添加的名字，以此取得的房产证不合法。一审、二审认定事实不清，适用法律错误、程序违法，故申请再审，请求撤销一审、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，2016年4月14日，刘秀金单方向青神县房地产管理局（简称青神县房管局）申请办理振兴路3号门市的转移登记，申请转移登记的原因为房屋买卖，未提供买卖合同。青神县房管局受理刘秀金的单方申请后，在没有房屋买卖事实，且刘秀金提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、私有房屋使用许可证与存放于登记机关的原件不一致的情况下，对刘秀金的申请予以登记，并颁发青神房权证监证字第××号房屋所有权证，该颁证行为程序违法、主要证据不足（青神县房管局于2016年4月27日作出该被诉登记行为，其房屋登记职权于2016年8月26日变更由青神县国土局行使）。另，根据一审、二审及再审审查查明的事实，案涉门市在2003年10月已登记为刘秀全所有，登记机关向刘秀全颁发了房屋所有权证。2016年4月，青神县房管局就同一房屋再次向刘秀金登记、颁发房屋所有权证，属事实不清。一审法院判决撤销青神房权证监证字第××号房屋所有权登记，并无不当，二审法院维持正确。 综上，刘秀金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘秀金的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 魏 葭 陵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执异6号 案外人:韦建目，男，壮族，1971年10月3日出生，住河池市金城江区。 申请执行人：农金红，女，壮族，1964年6月14日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人：覃秀敏，女，壮族，1966年6月15日出生，住广西河池市金城江区。 二申请执行人的委托代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被执行人：河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河池市星河路06号。 法定代表人：韦博炮。 被执行人：韦博炮，男，壮族，1966年7月27日出生，户籍所在地：广西贵港市港北区，住广西河池市金城江区。 被执行人：陆永彪，男，壮族，1966年11月23日出生，户籍所在地：广西贵港市港南区，住广西河池市金城江区。 在本院执行申请人农金红、覃秀敏与被执行人韦博炮、陆永彪、河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司（以下简称福龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韦建目对本院作出的（2018）桂1202执890号执行裁定不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月21日公开召开了听证会，案外人韦建目、申请执行人农金红、覃秀敏及其委托代理人葛展翅、被执行人韦博炮兼福龙公司法定代表人到庭参加听证会。现已审查终结。 案外人韦建目称，申请人是“桂M3299学”教练车的真正所有权人，“桂M3299学”教练车不是福龙公司的财产。2017年3月16日本人以福龙公司名义与河池市弘捷汽车销售有限服务公司签订《汽车产品购销合同》，申请人以76300元价格购买该车，并由本人预付2000元。2016年3月22日申请人从农业银行转账74300元。由于教练车属比较特殊的交通工具，只有拥有教驾校才能购买使用，所以必须挂靠、登记在福龙公司名下。2016年5月8日福龙公司出具《证明》证实“桂M3299学”教练车的所有权属申请人，驾校的任何债权债务与本车无关。目前，福龙公司及股东韦博炮对外借款到期无法偿还，导致该车目前被贵院查封，该车属申请人合法财产，与福龙公司无关。请求贵院根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，予以解封。 申请人执行农金红、覃秀敏辩称，答辩人认为案外人的异议申请的请求不成立，福龙公司为了逃避债务而向案外人出具的《证明》，答辩人不予认可，请求驳回其异议请求。 本院查明：涉案大众牌“桂M3299学”（车辆识别代码LFV2A1BS3G4005604）的行驶证载明所有人为福龙公司，注册日期2016年3月25日。发证日期2016年3月25日，使用性质为教练，发动机号为GN8025。开具于2016年3月22日的机动车销售统一发票，载明购买方为福龙公司，销售方为河池市泓捷汽车销售服务有限公司，税价合计76300元。 另查明，案外人提交其在2016年3月22日向河池市泓捷汽车销售服务有限公司刷卡消费74300元。其提供福龙公司与河池市泓捷汽车销售服务有限公司于2016年3月16日的一份《汽车产品购销合同》，该合同约定福龙公司向该公司购买车捷达大众车辆一部，价款76300元，预付定金2000元，交付时间为2016年3月23日，福龙公司的联系人为韦建目。2016年5月8日福龙公司向案外人韦建目出具《证明》一份，载明：兹证明桂M3299学车，车架号（车辆识别代码（车辆识别代码LFV2A1BS3G4005604）发动机号（GN8025）系韦建目个人全资（分期付款）购买，本车的所有权和使用权属他本人所有。驾校有管理全和监督权。驾校所有债权债务与其无关。 本院认为，案外人韦建目提交的涉案大众牌“桂M3299学”（车辆识别代码LFV2A1BS3G4005604）的行驶证及开具于2016年3月22日的机动车销售统一发票，记载该车所有权人或买方是福龙公司，而案外人韦建目所提交的其他证据，对涉案大众牌“桂M3299学”不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人韦建目的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  韦怀明 人民陪审员  韦树龙 人民陪审员  覃海渊 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  岑荣吉 书 记 员  何宇恒
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1762号原告：内蒙古侨新物业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村5号楼1单元101、102。法定代表人：史金旺，总经理。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：何宏波，，住呼和浩特市。原告内蒙古侨新物业管理有限公司与被告何宏波物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古侨新物业管理有限公司于2020年4月9日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古侨新物业管理有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古侨新物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古侨新物业管理有限公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月十日书记员 李志红
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民监1号 原审原告：林志军，男，1982年2月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：高翠琴，女，1968年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：谢文源，男，1961年4月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审原告林志军与原审被告高翠琴、谢文源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日，以（2018）闽0524民初2007号作出调解，该案已生效。安溪县人民检察院于2019年6月19日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 黄 磊 审判员 谢奕清 审判员 吴进生 二〇二〇年四月二十一日 书记员 林美娥
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审24号申请执行人敖汉旗林业和草原局，统一社会信用代码111504300115885910，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。法定代表人赵险峰，局长。委托代理人魏某。被执行人李某，男，1955年3月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗林业和草原局因被执行人李某拒不履行敖林草林罚决字[2019]第07030号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人敖汉旗林业和草原局于2019年7月15日作出敖林草林罚决字[2019]第07030号林业行政处罚决定书，查明：2017年秋至2018年，李某在××旗南偏坡林地内建房和牛棚，经鉴定，占用农田牧场防护林面积373.2平方米（0.5598亩）。未办理林地征占手续，其行为构成擅自改变林地用途。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对李某作出1、责令限六个月内恢复原状；2、擅自改变林地用途罚款人民币叁仟柒佰叁拾贰元，3732.00元。申请执行人将处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告履行义务后被执行人未主动履行。申请执行人向本院申请强制执行事项：1、恢复原状；2、擅自改变林地用途罚款叁仟柒佰叁拾贰元，3732.00元。本院认为，申请执行人敖汉旗林业和草原局作为县级以上林业行政主管部门，有权对林业行政违法行为作出处罚。被执行人李某的违法事实清楚，申请执行人依照法定程序对其进行处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的敖林草林罚决字[2019]第07030号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年四月二十二日书 记 员 贾 琼
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执异12号异议人（被执行人）：黑龙江天懋物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区平安街159号。法定代表人：齐桂英，职务经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。申请执行人：张学成，男，1965年4月29日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：林口县林口镇名都地下商业城，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街中段。经营者：齐桂英，女，1968年7月10日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行申请执行人张学成与被执行人黑龙江天懋物业管理有限公司、林口县林口镇名都地下商业城委托合同纠纷一案中，异议人（被执行人）黑龙江天懋物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）黑龙江天懋物业管理有限公司称，一、林口县人民法院根据申请执行人申请作出的（2019）黑1025民初900号民事裁定书是错误的。申请执行人在原审申请的该保全没有法律依据；二、申请执行人违法申请保全给异议人造成了重大损失，致使异议人从2019年7月10日至今没有收到管理费用，导致异议人拖欠税款及管理人员和员工工资。本院查明，牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1278号民事判决判令：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初900号民事判决；二、解除张学成与黑龙江天懋物业管理有限公司对“林口名都商业城”委托经营关系；三、林口县林口镇名都地下商业城于判决生效后一个月内迁出“林口名都商业城”。判决书发生法律效力后，申请执行人张学成于2020年1月13日向本院申请执行。另查明，2019年7月10日本院作出（2019）黑1025民初900号民事裁定书，裁定：被申请人黑龙江天懋物业管理有限公司、林口县林口镇名都地下商业城从2019年7月10日开始禁止向名都地下商业城业户收取管理费，期限为一年。异议人对该保全裁定不服。本院认为，《最高人民法院的解释》第一百七十一条已对当事人不服财产保全裁定提出复议申请如何处理作出了明确规定。本案属于对审判阶段采取的财产保全裁定提出的异议，应该在审判阶段提出。黑龙江天懋物业管理有限公司在执行阶段不能对此提出异议。故异议人（被执行人）黑龙江天懋物业管理有限公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）黑龙江天懋物业管理有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  潘晓明审判员  仇长春审判员  赵 强二〇二〇年四月十六日书记员  康春明
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15293号原告：苏州稞溢华家居装饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路388-8.18号2层205室。法定代表人：史慧剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何凤梅，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被告：王晓波，男，1986年5月11日出生，汉族，住张家港市。原告苏州稞溢华家居装饰有限公司（以下简称稞溢华公司）与被告王晓波返还财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告稞溢华公司的委托诉讼代理人何凤梅到庭参加诉讼，被告王晓波下落不明，本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告稞溢华公司向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利9万元。本案律师费、诉讼费、交通费等维权支出由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年5月18日建立劳动关系。2019年7月2日，因被告严重违反工作纪律，影响工作秩序，给原告造成重大损失，原告解除劳动关系。2019年7月6日，被告在无任何权限且严重违反原告工作流程的情况下，利用空白预定合同与王明华签订合同，并私自收取王明华装修款9万元。王明华向法院提起诉讼后，原告与王明华重新签订装修合同，将王明华向被告支付的工程款抵作原告应收装修款，故要求被告返还不当得利9万元。被告王晓波未作答辩。本院经审理确认以下事实：2019年7月28日王明华向吴江市人民法院提起诉讼，主张其与稞溢华公司2019年6月29日签订《住宅装饰装修工程预定合同》并支付定金1000元，2019年7月6日签订第二份《住宅装饰装修工程预定合同》，并预交9万元。现其与稞溢华公司经办人无法取得联系，稞溢华公司拒绝履行合同，要求解除前述合同，并要求稞溢华公司返还预付款、定金91000元。2019年10月25日吴江市人民法院作出（2019）苏0509民初10627号民事裁定书，裁定准许王明华撤诉。稞溢华公司向本院起诉要求王晓波返还不当得利9万元，其提供证据如下：1、王晓波入职登记表，证明王晓波于2019年5月18日入职稞溢华公司。2、稞溢华公司及其职员于鹏出具的《情况说明》，主要内容为王晓波存在不遵守财务制度等行为，稞溢华公司对其作辞退处理。2019年7月2日稞溢华公司将财务清单、离职表、离职员工薪资确认单等交由王晓波确认，王晓波拒绝签字。王晓波离职时尚欠稞溢华公司2720元。3、2019年7月1日稞溢华公司管理人员吴睿与王晓波上司邓家宇之间的微信聊天记录，主要内容为吴睿认为“他”不遵守财务制度，私藏8000余元私账，“这个人不能用了”。4、2019年7月2日王晓波与邓家宇微信聊天记录打印件，主要内容为邓家宇告知王晓波公司的决定“应该是开除”。王晓波表示其等待通知，且与于鹏已交接。5、打卡记录、员工辞退说明书、离职员工薪资确认单。稞溢华公司据此证实其于2019年7月2日辞退王晓波，之后王晓波未再来公司。该组证据无王晓波签字。6、2019年7月4日手机号153××××2167发给稞溢华公司总负责人王新磊的手机短信“虽然不知道是因为什么被公司开除，……我把手上所有的客户和顾问部对接了，……至于我欠公司的钱2600多，我真心没有，下午回公司您可以走法律程序”。稞溢华公司称该短信为王晓波所发。7、“尔非良人”与王新磊的微信聊天记录。双方均称找不到“他”，王新磊称其已报警，并告知对方王晓波的身份证号码及手机号码。稞溢华公司称“尔非良人”为王明华的女儿，王晓波在离职后收取王明华预付款9万元，随后失联。稞溢华公司积极报警。8、甲方为王明华的《住宅装饰装修工程预定合同》两份，装修地址均为玖珑花园26幢1401室，设计师均为王晓波。分别签订于2019年6月29日、7月6日，前一份合同联系电话为0512-88855589，约定甲方交付定金1000元；后一份为153××××2167，约定甲方交付预付款7万元。9、加盖稞溢华公司公章的收款收据三份，分别为2019年6月29日1000元（收据联）、7月7日7万元、7月9日2万元（后两份为客户联）。稞溢华公司以证据8、9证实王晓波在被辞退后利用其掌握的空白合同及收据擅自与王明华签订前述合同，并收取王明华9万元，其中收款收据中的字迹（包括会计、出纳签名）均由王晓波书写。10、2019年10月16日稞溢华公司与王明华签订的《苏州市住宅装修装饰工程合同》，约定稞溢华公司承揽王明华住宅的装修工程。11、申请人为设计师史慧剑提交的《内部工作签报》：“离职员工王晓波骗取玖珑花园26-1401业主玖万元。公司出于人道主义，愿继续履行合同。玖万元费用将从双方确定装修方案后冲抵装修款，即元合同款叁拾万元，抵扣玖万元后，实际业主所需缴纳贰拾壹万元整”。落款处稞溢华公司加盖公章，王明华签字。稞溢华公司据此主张其向王明华承担了王晓波收取的9万元。12、法律服务合同及律师费发票，证实稞溢华公司为本案诉讼支付律师费4000元。本院认为，稞溢华公司提交的证据2为其单方陈述，且于鹏作为证人，未出庭作证，证据4无原件，证据5无王晓波签字；对前述证据的真实性，本院无法采信；证据3指向不明，证据7中“尔非良人”身份不明，本院无法确认该两组证据与本案存在关联性。证据6中的手机号码与2019年7月6日《住宅装饰装修工程预订合同》中王晓波手机号码一致，本院认定该份短信为王晓波所发。证据8与证据11装修地址一致，本院认定证据11的装修合同系对证据8装修合同的变更。对稞溢华公司提交的其余证据，本院予以采信。稞溢华公司提交的证据证实王晓波2019年5月18日入职稞溢华公司，最迟于2019年7月4日得知稞溢华公司作出解除劳动合同决定，且其也将工作进行了交接。此后，王晓波无权以稞溢华公司名义进行任何民事行为。王晓波于2019年7月7日、7月9日收取客户王明华9万元，该款已由稞溢华公司向王明华承担责任。在王晓波未提供证据证实其将该款交付稞溢华公司的情形下，稞溢华公司关于王晓波返还9万元的主张，本院予以支持。稞溢华公司主张的律师费缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓波于判决生效后10日内返还原告苏州稞溢华家居装饰有限公司9万元。二、驳回原告苏州稞溢华家居装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告苏州稞溢华家居装饰有限公司负担100元，由被告王晓波负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  张知悦人民陪审员  张 楠人民陪审员  泮延镇二〇二〇年四月二十九日书 记 员  姚嘉欢
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1222号之一原告：南京宇洁物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116302422655Q，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟东路199号302室。法定代表人：戴国俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈蓓蓓，该公司员工。被告：广州永恒保洁服务有限公司，统一社会信用代码91440106593733276W，住所地广东省广州市天河区中山大道西1126号。法定代表人：杨家明，该公司执行董事兼总经理。原告南京宇洁物业管理有限公司与被告广州永恒保洁服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告南京宇洁物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京宇洁物业管理有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京宇洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，保全费860元，合计1810元，由原告南京宇洁物业管理有限公司负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年四月九日法官助理 张炳荣书 记 员 周 平
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初846号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人余秋杏，女，1961年8月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省潮州市。因本案于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人郭泽荣，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部未检刑诉﹝2020﹞31号起诉书，指控被告人余秋杏犯容留、介绍卖淫罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人余秋杏及其辩护人郭泽荣均到庭参加诉讼。广州市白云区人民检察院指控，从2019年7月开始，被告人余秋杏在本市白云区同和握山南一路xx号402房，容留、介绍他人卖淫。同年12月13日，余秋杏在上址容留、介绍女子蔡某、赖某珊、陈某如卖淫，后被公安人员当场抓获，上述三名卖淫女及三名嫖客一并被抓获。公诉机关认为，应以容留、介绍卖淫罪追究被告人余秋杏的刑事责任，余秋杏具如实供述、认罪认罚的情节。提请本院依法判处，建议对余秋杏在有期徒刑六个月至十个月间量刑，并处罚金。被告人余秋杏对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人余秋杏没有前科，是初犯，主观恶性不大；2.被告人余秋杏年纪大，接近60岁，家庭情况困难，余秋杏本身患有子宫癌、高血压、心绞痛，其丈夫也疾病在身，之前做过心脏的手术，现在患有心肌梗塞。3.余秋杏文化水平不高，法律意识不强，为谋生才从事这个介绍卖淫的犯罪行为。综上，请求法庭对被告人减轻或减轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人余秋杏犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人余秋杏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余秋杏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人的辩护意见，本院予以综合考虑。根据本案的犯罪情节、危害后果及被告人余秋杏的认罪态度、身体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余秋杏犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年7月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的避孕套5个（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年四月七日书记员  龙筱晨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初976号原告：林少云，男，1952年2月23日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨娟，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷虹，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：彭九兵，男，1971年1月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，总经理。原告林少云与被告彭九兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，原告林少云于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林少云申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林少云撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告林少云负担。审 判 员 朱明来二〇二〇年四月十三日法官助理 张煜荻书 记 员 张 玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初646号 原告:田祖桓，男，1980年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：卢培宙，男，1986年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告田祖桓与被告卢培宙民间借贷纠纷一案中，原告田祖桓以被告卢培宙已还清借款为由，于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告田祖桓在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田祖桓撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田祖桓负担。 审判员  梁树俊 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑宗凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：罗启发，男，1982年12月26日出生，满族，住辽宁省海城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗启发小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12144元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额8973.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8973.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗启发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8973.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告罗启发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初840号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。被告：王云涛，男，1987年8月1日出生，汉族。本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告王云涛物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年四月二十四日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执193号 被执行人：富永闹，男，1969年7月30日出生，住温州市文成县。 富永闹罚金一案,本院作出的（2019）桂1122刑初168号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人富永闹在期限内未缴纳罚金义务，2020年4月2日移送强制执行，要求被执行人富永闹缴纳罚金5000元，同日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人仍未履行义务。经向银行、不动产、车辆管理所、保险、工商等财产登记部门进行查证，被执行人在银行有少量存款，已依法扣划1657.14元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，至此，被执行人富永闹尚欠罚金3342.86元未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人富永闹目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人富永闹有新的财产线索，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张 梁
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申126号 莫海辉： 你因犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪一案，不服容县人民法院(2014)容刑初字第110号刑事判决和玉林市中级人民法院(2015)玉中刑二终字第106号刑事判决、（2019）桂09刑申11号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1040号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行，住所地石狮市香江路5-7-9号松茂村委会大楼，统一社会信用代码91350581577005324N。 负责人：吴志仁，该行行长。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。 被告：杨秀根，女，1971年1月10日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被告杨秀根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告杨秀根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款合同》；2、被告偿还原告截至2019年12月31日借款本息共计223184.92元（其中借款本金220741.63元，利息、罚息、复利2443.29元），并支付自2020年1月1日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、原告有权对被告址于石狮市店面、二层Ａ单元【权属证书编号：狮建房权证湖滨字第××号、狮地湖国用（2014）第××号】房地产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案受理费由被告承担。 因被告起诉后偿还2000元利息，故变更第2项诉讼请求为： 被告偿还截至2020年3月31日借款本息共计222830.7元（其中借款本金220741.63元，利息、罚息、复利2089.07元），并支付自2020年4月1日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 事实和理由：2014年8月11日，原、被告签订《借款合同》，合同约定借款金额35万元，借款期限为2014年8月11日起至2024年8月10日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息，并解除合同。同日，原、被告签订的《抵押合同》，约定被告以其址于石狮市店面、二层Ａ单元房产为其自上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。原告于2014年8月13日向被告发放贷款35万元。借款后，被告未能履行还款义务已构成违约，为此原告依约要求被告偿还全部贷款本息。被告现尚欠借款本金220741.63元。庭审中，原告自认被告自2019年7月1日起结欠利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告杨秀根在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被告杨秀根签订的《借款合同》。 二、被告杨秀根应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行借款本金220741.63元及自2019年7月1日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告杨秀根自2019年7月1日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、如被告杨秀根不履行上述债务，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行有权对被告杨秀根址于石狮市店面、二层Ａ单元【权属证书编号：狮建房权证湖滨字第××号、狮地湖国用（2014）第××号】房地产进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如果被告杨秀根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元减半收取3275元，由被告杨秀根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初147号原告：赵登平，男，1962年1月1日生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县，现住昌宁县。被告：吴国团，男，1963年1月7日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住隆阳区。原告赵登平与被告吴国团民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，通过《人民法院报》向被告吴国团公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期现已届满。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵登平到庭参加诉讼，被告吴国团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵登平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金10,000元及资金占用费2,400元，共计12,400元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月开始至2018年6月，原告赵登平在被告吴国团承包的湾甸西大沟工程及姚关河集镇引水提升改造工程务工。被告于2018年2月向原告借款10,000元，约定2019年12月30日前付清。借款期限届满后原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判如诉讼请求。被告吴国团未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，欲证明被告吴国团尚欠原告借款本金10,000元及利息2,400元，共计12,400元的事实。被告吴国团未出庭进行质证。通过对以上证据的审查，本院认为，原告提供的证据系被告吴国团出具，并由其签名、捺印，客观、真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采纳。经审理，本院确认如下法律事实：2018年2月至6月，原告赵登平在被告吴国团承包的湾甸西大沟工程及姚关河集镇引水提升改造工程务工。施工期间，被告吴国团于2018年3月向原告借款10,000元，2019年3月11日被告出具给原告欠条一份，并约定支付原告利息2,400元，定于2019年12月30日前付清。借款期限届满后被告吴国团未偿还该款项及利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款的事实通过被告向原告出具的借条能够予以证实，该借款合同自原告向被告实际提供借款时已经生效。借款合同系原、被告双方自愿达成的合意，真实、合法、有效，符合法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应继续履行该借款合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中被告于2018年3月向原告借款，原告向其实际交付借款，双方约定利息2,400元，该利息并未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴国团向原告赵登平偿还借款本金10,000元及借款利息2,400元，共计12,400元，限判决生效后15日内付清。案件受理费110元，由被告吴国团负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李春林人民陪审员  李子光人民陪审员  杨彩雪二〇二〇年四月二十日法官助理王燕青书记员鲁映山
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州绿之春生态园林有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路3号。法定代表人：张荣收，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杨虹，男，1975年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。徐文京（一审原告、二审上诉人）：徐文京，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省南安市头320号。再审申请人贵州绿之春生态园林有限公司（以下简称绿之春生态公司）因与徐文京买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿之春生态公司申请再审称，（一）原审判决认定的价格依据是2012年11月19日《银海·元隆2号地块铺装材料进场登记》，该进场登记上的价格是徐文京单方面添加上去的，绿之春生态公司并未认可。1.此进场登记是绿之春生态公司制作的一张用电子表格制成的单据，表格中有名称、规格、数量等数据，并没有价格一栏，价格是徐文京私自加上的,绿之春生态公司并未认可;相反绿之春生态公司在该进场登记上特别注明徐文京的款项需待绿之春生态公司与甲方结算后再与徐文京处理未结完尾款事项,绿之春生态公司并没有在进场登记上认可结算的具体金额。2.绿之春生态公司与徐文京在2017年9月28日签订《关于银海元隆广场2号地块石材供应的结算意见》第三条明确约定:双方共同确认供货结算价格以业主方(银海元隆)审核价格为准,由绿之春生态公司提供业主方审核单。据此,2012年11月19日“银海·元隆2号地块铺装材料进场登记也不是双方确认价格的依据。（二）原判决未认定徐文京提供的石材质量不合格错误,因此导致的30000元罚款未予抵充错误。1.2012年11月19日签定的《进场登记》和2017年9月28日签定的结算意见,两份材料中明确了徐文京提供的货物是用于银海元隆广场2号地块项目。2.2012年9月28日《会议纪要》第1点中也明确是该地块材料不合格与上属两份材料中的供货地址及供货材料相吻合。3.在庭审中徐文京认可了材料不合格拖回并更换材料。（三）、原审判决中关于磨边费用问题,法院只认定徐文京认可的8000元属于认定事实错误。1.根据进场登记“光明中国黑压顶(花池)”以及全部的楼梯踏步明确要求磨边,但是徐文京并未磨边交货导致现场磨边大大增加了申请人的费用。2.申请人与徐文京在2017年9月28日签订《关于银海元隆广场2号地块石材供应的结算意见》第5条确定徐文京应当承担磨边费用。3.对于磨边费用,绿之春生态公司提供了付款依据,但原审判决未组织双方当事人质证,也未予以采信,严重错误,损害申请人合法权益。据此，绿之春生态公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定和法律适用问题。根据原审查明的事实，2012年12月19日，绿之春生态公司与徐文京依据《银海·元隆2号地块铺装材料进场登记》对徐文京供货情况进行确认，其中列明了供应石材的名称、规格、数量、面积、实际数量以及次品。其上用手写标明：“合计533,275.26元，扣已付30万元，余232,275元”。绿之春生态公司的工作人员严家勇在项目经理处签名，阳满红在材料员处签名，并加盖项目经理部章，徐文京的工作人员宋安勇在协议上签名。2017年1月20日，绿之春生态公司的员工赵杨虹又对上述债权数额予以确认，并在该表上注明：“今京友石材代总与我司沟通就贵司在元隆广场2号地供货石材尾款相关问题，现我司答复如下：目前该项目已进入结算最后尾声阶段，银海甲方已计划在2017年2月份审完我方全部结算资料，待甲方通过我方结算后，我司将积极与贵司处理未结完尾款事项。贵州绿之春生态园林有限公司赵杨虹2017年1月20日”，并且绿之春生态公司的委托诉讼代理人赵杨虹在一审庭审中表示对表中注明的方量、合计款、已付款及欠款的金额无异议。从上述事实可以认定，《银海·元隆2号地块铺装材料进场登记》上载明的欠付货款金额232275元，是经双方当事人结算后所认可的债权债务金额，对双方当事人均有法律约束力，故原审法院认定该数额为绿之春生态公司欠付货物数额有事实基础和法律依据。绿之春生态公司申请再审时主张，价格应当以双方于2017年9月28日签订《关于银海元隆广场2号地块石材供应的结算意见》第三条“双方共同确认供货结算价格以业主方(银海元隆)审核价格为准,由绿之春生态公司提供业主方审核单。”约定的计算价格为准，对此，本院认为，该《关于银海元隆广场2号地块石材供应的结算意见》还约定：“...．．．六、对账工作在2017年10月30日之前完成。七、付款期限于2017年12月31日前支付。”但截至2018年9月3日本案在一审法院立案受理后，绿之春生态公司与业主方相关对账工作仍为完成，并且绿之春生态公司与徐文京之间约定的付款期限已经届至，故原审法院依据双方上述对账结算金额作为本案欠款并无不当，并且绿之春生态公司对磨边费用的具体金额及徐文京提供的货物存在质量问题未提供充分的证据予以证明，故绿之春生态公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否存在原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，在二审诉讼中，绿之春生态公司于2019年3月7日提交了涉案磨边费相关支付复印件，原审法院先后多次通知绿之春生态公司到法庭参加质证，但绿之春生态公司均未按时到庭，绿之春生态公司的行为严重影响本案的诉讼效率，违背民事诉讼的诚实信用原则，故绿之春生态公司应当承担相应的责任，并且经审查上述证据是绿之春生态公司单方制定，仅根据该证据并不能达到其证明目的。另，经审查，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形，综上，绿之春生态公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州绿之春生态园林有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年四月二十一日法官助理李锋书记员罗文琴
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执205号 关于被执行人黎才成犯诈骗罪并处罚金一案，因被执行人黎才成未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初98号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年1月19日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初596号原告：张龙，男，1975年2月27出生，汉族，无职业住黑龙江省宾县民和乡立千村连合屯。被告：张俊，男，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。原告张龙与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张俊给付借款本金50万元，自2015年4月10日按月利率2%计算给付利息至实际给付时止。二、诉讼费用由被告张俊承担。原告为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明2015年4月10日被告张俊在宾县宾西镇承包建设牛舍工程缺少资金向原告张龙借款50万元，约定月利率2%，2016年4月10日还款。原告提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日被告张俊在宾县宾西镇承包建设牛舍工程缺少资金向原告张龙借款50万元，约定月利率2%，2016年4月10日还款。逾期原告张龙多次向被告张俊索要未果，原告张龙诉讼来院。本院认为，原告张龙与被告张俊之间借款合同合法有效，原告张龙的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张俊于判决生效之日起10日内返还借款50万元，并自2015年4月10日起以50万元本金按照月利率2%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年四月七日书 记 员  王鹤洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53007号原告孔龙飞，男，汉族，1975年6月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人杨华亚，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告潘志坚，男，汉族，1964年7月25日出生，住址广东省佛冈县，被告朱龙腾，男，汉族，1965年12月8日出生，住址广东佛冈县，委托代理人黄志荣，广东金联律师事务所律师。第三人佛冈县中润房地产开发有限公司,住所地佛冈县石角镇环城东路306号，统一社会信用代码91441821055324387E。法定代表人孔龙飞。委托代理人杨华亚，北京市京师（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告孔龙飞诉被告潘志坚、朱龙腾及第三人佛冈县中润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告孔龙飞向本院申请变更诉讼请求为请求两被告归还10000元，同时申请撤回对被告潘志坚、朱龙腾及第三人佛冈县中润房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孔龙飞申请撤回对被告潘志坚、朱龙腾及第三人佛冈县中润房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告孔龙飞撤回对被告潘志坚、朱龙腾及第三人佛冈县中润房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费57300元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，受理费减少为50元，因原告申请撤诉，按规定减半收取25元，由原告负担，本院退回原告57275元。审 判 长  周显榕人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  罗祝红二〇二〇年四月二日书 记 员  梁裕梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3622号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：彭育军，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司诉被告彭育军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，欠本金50556.64元、利息22255.22元、年费800元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭育军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月17日的信用卡透支欠款本金50556.64元、利息22255.22元、年费800元，利息从2019年2月18日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告彭育军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执226号之五 申请执行人张文祖，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住盖州市。 被申请执行人倪秀艳，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住盖州市。 被申请执行人孙桂君，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住盖州市。 本院在执行张文祖诉倪秀艳、孙桂君民间借贷纠纷（2019）辽0881民初1023号民事判决一案中，因被执行人倪秀艳、孙桂君未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被申请执行人孙桂君名下的中国邮政银行账户602280052200XXXXXX内存款30883元予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙默然
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执353号之三申请执行人：杨隆樟，男，1970年10月31曰出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：杨毅，男，1968年6月27曰出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行杨隆樟与杨毅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨毅在中国银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨毅在中国银行账户内存款人民币1242258.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年四月十日书记员  何键
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11790号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：刘新文，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘新文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘新文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘新文归还原告借款本金44,320.46元，支付原告利息1,164.85元、逾期利息1,373.99元(上述利息暂计算到2019年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告刘新文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘新文向原告贷款74,000元，用于购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY218XHXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘新文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘新文自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘新文构成违约，截止至2019年6月3日，被告刘新文尚欠原告贷款本金44,320.46元，利息1,164.85元、逾期利息1,373.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘新文在签字表中注明的居住地址为山东省邹平县魏桥镇小坡村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘新文尚欠原告借款本金44,320.46元、利息1,744.84元、逾期利息6,494.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘新文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘新文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘新文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,320.46元，支付至2020年4月6日止的利息1,744.84元、逾期利息6,494.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘新文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘新文协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY218XHXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘新文继续清偿。案件受理费1,113.99元，减半收取计556.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4088号原告：牛顿，男，1996年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘海军。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦319号。法定代表人：晏飞。被告：北京澄怀科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号[2-1]119幢1层197室。法定代表人：晏飞。被告：华闻传媒投资集团股份有限公司，住所地海口市海甸四东路民生大厦。原告牛顿与被告北京成功启航教育咨询有限公司、北京澄怀科技有限公司、华闻传媒投资集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告牛顿于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告牛顿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛顿撤诉。案件受理费830.00元，减半收取计415.0元，由牛顿负担。审判员 崔 赟二〇二〇年四月十六日书记员 郑梦彤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2281号原告：王焕林，男，1997年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：马若珺，女，1991年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：胡某某(系被告丈夫)，住同被告马若珺。原告王焕林与被告马若珺买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王焕林、被告马若珺及其委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕林向本院提出诉讼请求：1.要求马若珺支付购猫尾款6,000元；2.要求马若珺以6,000元为基数，自2019年8月29日起至实际支付日止依法支付利息。事实和理由：原告在闲鱼网上发布出售猫的信息，2019年8月21日被告加了原告微信后，双方达成购猫意向，被告支付定金3,000元，后猫生病了，被告要求退定金，原告说可以将猫养到健康后再给被告，被告未同意。后双方又于2019年8月25日又达成购买第二只猫的合同，价格为11,000元，被告又向原告追加支付2,000元作为定金，约定原告包邮。原告于2019年8月29日晚，将猫咪交付至上海市静安区海宁路XXX号金城大厦楼下给被告，被告收猫后称上楼补齐尾款，但原告未收到尾款，经原告询问，被告称需带猫体检确认健康后才肯付齐尾款，但之后被告将原告手机拉黑了。原告在催讨尾款过程中，于2019年9月4日报警，经警察协调被告仍未向原告支付尾款。现原告起诉要求，要求判如所请。马若珺辩称，2019年8月21日，被告在闲鱼网上看到原告发布的出售猫的信息就加了原告的微信，约定购买一只9,000元的猫，支付了3,000元定金，约定支付定金后可上门看猫，后原告称猫生病了，带有终身传染病，被告要求退还定金，但原告不同意。被告为不损失定金，无奈只能又在原告处继续选猫，后选了第二只猫，约定价格11,000元并签订了一份书面合同，又追加支付了2,000元定金。2019年8月29日晚收到原告交付的猫，猫咪由被告饲养至今，但刚来时眼睛一直流泪，是由被告养好的。被告认为原告所售该猫无检疫合格证、无疫苗证明，无法证明猫是健康的，且原告亦无售猫的经营资质。被告是为不损失3,000元定金不得不购买第二只猫咪，故不同意再支付尾款。本院经审理认定事实如下：王焕林在闲鱼网上发布出售猫咪的信息后，2019年8月21日，王焕林与马若珺互加了微信，后双方通微信聊天达成了购猫协议，马若珺于当日向王焕林支付购猫定金3,000元。后王焕林称所购猫咪因病无法交交付，马若珺开始要求退还定金，但双方未达成一致意见。后双方又在微信聊天中达成购买另一只猫咪的协议，价格为11,000元，双方并于2019年8月25日签订了一份书面“购猫定金合同”，马若珺又支付2,000元定金。合同的内容为：“今由马若珺向王焕林支付购猫订金5,000元，全款11,000元，猫为英短金渐层，2个多月，包括荷兰英特威2针疫苗，无传染病，如与上述情况不符合，可无条件退还订金。2019年8月31日前交付猫。签约地为上海市徐汇区贵平路牡丹园。如有异议可由当地法院申请。”王焕林、马若珺在合同上签字。2019年8月29日，王焕林将双方约定猫咪交付马若珺。交付后马若珺以该猫无检疫合格证、无疫苗证明等为由至今未支付6,000元购猫尾款。另查明，交付的猫咪由马若珺饲养至今。以上事实，除当事人的陈述外，另有微信聊天记录、“购猫定金合同”等证据证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具的法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据王焕林提供的“购猫定金合同”，能证明王焕林与马若珺达成了购买猫咪的买卖合同，双方理应按约恪守。根据查明事实，所购猫咪已于2019年8月29日交付并由马若珺饲养至今，然马若珺至今仍未支付购猫尾款，马若珺已经违约，王焕林要求马若珺付清尾款并支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。至于马若珺称猫咪的健康问题，马若珺对此未能举证。另关于王焕林的售猫资质问题，马若珺可要求工商行政管理部门处理，并不影响本合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、马若珺于本判决生效之日起十日内支付王焕林钱款6,000元；二、马若珺于本判决生效之日起十日内，按年利率6%以本金6,000元为基数向王焕林支付逾期利息，期限自2019年8月30日起至实际清偿日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由马若珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年四月二十二日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具的法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执927号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。被执行人：苏章，男，1976年12月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏章信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5853号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人苏章向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76159.36元及利息（截止2019年3月10日利息为9996.98元，自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按合约约定计算，但总和不得超过年利率24%）；承担案件受理费及保全费合计2810元；承担执行费1080元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏章的银行存款90046.34元及相应利息。二、如被执行人苏章的银行存款不足，则查封、扣押被执行人苏章不足部分价值相当的财产。三、如被执行人苏章的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二日书记员  周子青
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初793号 原告：尹开珍，女，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：周雷，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆1栋。 负责人：余能德，该公司总经理。 原告尹开珍诉被告周雷、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2020年4月7日立案受理，因原告尹开珍在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告尹开珍撤诉处理。                                                                                                                                 审判员盛梅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邓杨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗绵先，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖南省安化县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗绵先信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为29690.71元，利息3071.03元，分期付款手续费2104.08元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29690.71元，暂计算至2019年6月13日的利息3071.03元，分期付款手续费2104.08元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2104.08元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗绵先应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29690.71元；二、被告罗绵先应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3071.03元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告罗绵先应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2104.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元，由被告罗绵先负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2664号 原告：李某。 被告：中国某保险股份有限公司廊坊市分公司。 负责人：杨某，总经理。 委托诉讼代理人：钱某。 原告李某与被告中国某保险股份有限公司、中国某保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭表示申请撤回对被告中国某保险股份有限公司的起诉，本院裁定准许。原告李某，被告人保财险廊坊市分公司委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：2018年3月20日，我在被告人保财险廊坊市分公司投保“人人安康”百万医疗保险，被告出具了保险单，保险期限为12个月，自2018年3月21日始至2019年3月20日止。2018年8月16日，我在中国石油天然气集团公司中心医院检查出冠心病并住院治疗，在此期间我计花费医疗费26083.98元，在农村合作医疗保险报销11613.85元。根据保险单约定，其余14470.13元扣除免赔额10000.00元后的4470.13元被告应予赔偿。住院期间，我雇用一名护工进行陪护，支出护理费2800.00元，支出膳食费1400.00元。曾多次与被告联系，但均不能解决。现向法院起诉，要求判决被告向我支付保险理赔款4470.13元、支付护理费2800.00元、支付膳食费1400.00元。 被告人保财险廊坊市分公司辩称：原告李某所诉在我公司投保“人人安康”百万医疗保险属实。但我们在合同中约定有等待期为一个月，原告在等待期内的2018年4月12日曾因无明显诱因，出现胸痛压迫样而就诊于廊坊长征医院，由此可见原告在等待期内已经发生疾病，并延续至等待期后。“人人安康”百万医疗保险条款约定，在等待期内被保险人已经发生的疾病、症状或病理改变且延续到等待期以后，进行的任何诊断和治疗，所发生的医疗费用，我公司不承担给付责任。综上，我司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告李某在被告人保财险廊坊市分公司投保“人人安康”百万医疗保险，被告出具保险单，保险期限为12个月，自2018年3月21日始至2019年3月20日止。并约定免赔额为10000.00元，等待期为30日。2018年8月16日，原告在中国石油天然气集团公司中心医院检查诊断为冠心病并住院治疗，支出医疗费26083.98元，在农村合作医疗保险报销11613.85元。其余14470.13元为原告自费。上述事实有：原、被告陈述；被告为原告所出具“人人安康”百万医疗保险单及保险条款；中国石油天然气集团公司中心医院《诊断证明书》及住院病案；医疗费票据12张可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李某在被告人保财险廊坊市分公司投保有“人人安康”百万医疗保险并交纳保费，被告出具保险单，现原告在保险期间内生病住院治疗，支出医疗费，被告应按合同约定予以理赔。关于等待期，在被告所出具保险单中写明：“等待期是指自本保险合同生效之日起计算一段时间，经过该段时间后，保险人才对被保险人因疾病发生的医疗费用承担保险责任。在此期间，尽管保险合同已经生效，但保险人并不承担给付保险金义务。”该条款应理解为在等待期内如果有医疗费用产生，保险人不予承担。而本案原告医疗费用的产生已经是在等待期后，故被告应依合同约定向原告予以赔偿。但原告关于护理费、膳食费的诉讼请求，没有提供证据，本院无法支持。被告关于等待期条款的解释，本院不予采信。综上，原告关于要求被告赔偿医疗费的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国某保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告李某住院医疗费4470.13元。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国某保险股份有限公司廊坊市分公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘继兴
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初110号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人黄志平，男，汉族，小学文化，农民，云南省富宁县人，现住富宁县。                               指控意见                       2019年12月24日19时许，被告人黄志平驾驶云XXXXX牌车普通二轮摩托车到富宁县新华镇文华社区污水处理厂附近的陈美超家吃饭并喝了两杯白酒。当日22时许，黄志平酒后驾驶云HUC081牌车普通二轮摩托车从富宁县新华镇文华社区污水处理厂附近出发前往新华镇新兴社区新农村自建房，途径富宁县新华镇城区迎宾路交警队路段时，被富宁县公安局交警大队值勤民警当场查获。经使用呼气式酒精测试仪对黄志平呼出气体进行检测，结果为111mg／100ml。为进一步确认黄志平体内酒精含量，值勤民警将其带到富宁县人民医院提取血液送鉴定，经鉴定，黄志平的血液酒精含量为127.91mg／100ml。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》第4.1条之规定，黄志平的行为已构成醉酒后驾驶机动车的危险驾驶行为。                               辩护意见                       对指控的犯罪事实及情节无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       本院认为，被告人黄志平醉酒后驾驶机动车上路，无视公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人黄志平到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国开事诉讼法》第二百零一条                               判 决                       被告人黄志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币3000元，限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                         审 判 员 王 征 强             二0二0年四月二十日             书 记 员 胡 坤 燕
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执恢11号之一 夏忠文： 你与冯彩英婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）辽0903民初439号判决已发生法律效力。申请执行人冯彩英于二Ｏ二Ｏ年四月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效的判决书确定的义务 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初734号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。被告：陈仲，男，1985年9月8日出生，汉族。本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告陈仲物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年四月二十四日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执77号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司，住所地新疆伊犁州伊宁市西环路306号开元新城一期3号103号。 负责人：杨新民，总经理。 被执行人：马新花，女，回族，1972年9月27日生，第四师六十四团九连无业人员，住该连。 被执行人：马金虎，男，回族，1969年7月14日生，第四师六十四团十三连土地承包户，住该连。 被执行人：马学建，男，回族，1984年6月16日生，第四师六十四团九连无业人员，住该连。 本院于2019年7月22日作出的（2019）兵0401民初180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，执行标的为1077454元及迟延履行期间的债务利息。2020年4月22日，本院向被执行人丁海林发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马新花、马金虎、马学建的银行存款1100000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张林峰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1602号原告：张新生，男，1969年1月12日出生，住北京市延庆区。被告：李东林，男,住北京市延庆区。被告:张林英,男,其他身份信息不详。原告张新生与被告李东林、张林英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告张新生在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定交纳诉讼费。经询问,原告明确表示不再交纳诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张新生撤回起诉处理。审判员  张文斌二〇二〇年四月十五日书记员  王远兮-2--1--2--1-
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执609号 被执行人：张锋，男1987年3月01日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行与张锋罚金一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗 刚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终23号 上诉人（一审被告）：广西微联防信息科技有限公司，住所地广西玉林市东胜路49号二楼，统一社会信用代码：91450900310170961T。 法定代表人：李超。 委托诉讼代理人：林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：广西玉林绿耕生态农业有限公司，住所地玉林市高新技术产业开发区、教育东路西侧C35室，统一社会信用代码：91450900MA5MWLW870。 法定代表人：庄功荣,该公司董事长。 上诉人广西微联防信息科技有限公司因与被上诉人广西玉林绿耕生态农业有限公司股东出资纠纷一案，不服广西玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西微联防信息科技有限公司上诉称，一审程序错误，一审法院对本案没有管辖权。本案应提交中国国际贸易仲裁委员会进行裁决。关于股东的出资纠纷的处理，在设立绿耕公司之前己经全体股东签订有《公司股东协议书》就股东出资的实体问题和争议解决的程序上作出了明确的约定，即“凡因执行本协议所发生的一切争议，各方应通过友好协商解决，协商不成的，应提交中国国际贸易仲裁委员会进行裁决”。股东的出资，是基于合同相对性来出资，为此，该股东的出资纠纷，应当提交中国国际贸易仲裁委员会进行裁决。上诉请求撤销一审裁定，驳回广西玉林绿耕生态农业有限公司的起诉。 广西玉林绿耕生态农业有限公司答辩称，一、《公司股东协议书》属于发起人协议，合同当事人为三股东，仅对三股东具有约束力。被上诉人不是该协议的当事人，该协议仲裁条款对被上诉人不发生法律效力。上诉人与被上诉人之间不存在仲裁协议或者仲裁条款，被上诉人的章程亦未有仲裁条款，因此，一审法院对本案具有管辖权。二、根据民诉法第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，因此，一审法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案涉及的《公司股东协议书》应为公司设立协议。公司设立协议与公司的章程的效力不同。从效力的范围来看，由合同或协议的相对性决定，设立协议由全体发起人订立，调整的是发起人之间的关系，因而只在发起人之间具有法律效力；而公司章程调整的则是所有股东之间、股东与公司之间、公司的管理机构与公司之间的法律关系，其中包括制定章程时的原始股东和章程制定后加入公司的新股东，都受章程的约束。从效力的期间来看，设立协议调整的是公司设立过程的法律关系和法律行为，因而它的效力期间是从设立行为开始到设立过程终止，公司成立即意味着协议的终止；而公司章程的效力及于公司成立后整个的存续过程，直至公司终止。本案为公司追缴股东出资纠纷，案涉《公司股东协议书》虽然约定了仲裁条款，但该协议因广西玉林绿耕生态农业有限公司经登记成立已经终止；同时绿耕公司并不是这一协议的当事人，根据合同相对性原理，该约定对绿耕公司不发生法律效力。在绿耕公司的章程中亦未有仲裁条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条规定，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年四月十六日 法官助理 杨清梅 书 记 员 陈海梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1231号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：徐希磊，男，1982年5月16日出生，汉族，住冠县。被告：许金峰，男，1971年11月2日出生，汉族，住冠县。被告：赵松维，男，1981年4月5日出生，汉族，住冠县。被告：赵松超，男，1979年9月14日出生，汉族，住冠县。被告：赵怀宾，男，1966年2月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告徐希磊、许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告徐希磊、许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决徐希磊偿还借款本金130,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由徐希磊、许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾承担。事实与理由：2017年2月28日，徐希磊与润昌农商行斜店支行签订个借字（2017）第817041号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款130,000元，借款期限至2018年2月27日。双方还约定了违约责任。同日，许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，徐希磊等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。徐希磊、许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、徐希磊名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、徐希磊等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，徐希磊与润昌农商行斜店支行签订个借字（2017）第817041号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款130,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向徐希磊提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行斜店支行开立的存款账户。许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，徐希磊于2018年2月28日偿还借款利息0.51元，未再偿还过借款本金及剩余利息，许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐希磊作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，徐希磊理应按照合同约定归还借款本金及利息。因徐希磊未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。徐希磊与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求徐希磊偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。徐希磊、许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐希磊于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130,000元及利息（以本金130,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月27日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息0.51元；以本金130,000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾对被告徐希磊所负债务承担连带清偿责任；被告许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾偿还后可向被告徐希磊追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告徐希磊、许金峰、赵松维、赵松超、赵怀宾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月三十日书记员  张熙岩
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执304号之一 申请执行人：陈雪金，女，1970年12月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈商应，男，1970年09月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈雪金与被执行人陈商应民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1739号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月6日以来，申请执行被执行人陈商应民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。未发现其他财产可供执行。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0426执1926号申请人执行人尤溪县农村信用合作联社与陈商应、蔡秋华、尤溪县润洋融资担保有限公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0426执1926号申请人执行人尤溪县农村信用合作联社与陈商应、蔡秋华、尤溪县润洋融资担保有限公司借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初1937号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执110号之六被执行人：任树军，男性，1970年03月生，住所地：大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月21日向被执行人任树军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人任树军在银行账户内存款人民币424.38元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年四月二十一日书记员  李向军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3107号原告：吴瑞新，男，1979年8月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：王敏，女，1979年12月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李秀军，男，1976年10月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告吴瑞新、王敏与被告李秀军确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。吴瑞新、王敏于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴瑞新、王敏以证据不足且不同意交纳案件受理费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴瑞新、王敏撤诉。审判员  钟蔚莉二〇二〇年四月十五日书记员  李雪娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2133号原告：仲利国际租赁有限公司,住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元,统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人:陈凤龙,系该公司董事长。被告：南昌市金源生态农牧科技开发有限公司，住所地江西省南昌市新建区西山镇龙桥村统一社会信用代码913601226697886459。法定代表人：李墨林，系该公司执行董事。被告：李墨林，男，1963年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：李广，男，1989年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：李小广，男，1990年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：将玉娇，女，1972年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告所有价值1506097元的财产，中国大地财产保险股份有限公司提供保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告南昌市金源生态农牧科技开发有限公司、李墨林、李广、李小广、将玉娇银行存款1506097元；二、如上述银行存款不足，则查封、扣押被告南昌市金源生态农牧科技开发有限公司、李墨林、李广、李小广、将玉娇相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇二〇年四月三日书记员 万冰妮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初264号原告：卢小海，男，1989年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：梁家祥，男，1995年10月29日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告卢小海与被告梁家祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与审判员杜春龙、姚小锋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢小海到庭参加了诉讼。被告梁家祥经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢小海向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款4000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告因资金周转向原告分次借款8600元，借款期限为半年，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告梁家祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，原告通过支付宝转账功能分多次向被告提供借款共计8600元。后被告向原告偿还2000元，原告免除了被告600元债务，双方通过微信聊天确定双方之间债务金额为6000元。在本案审理过程中，原告陈述在本案开庭审理前，被告又偿还了借款2000元。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，双方形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以支付宝转账记录截图、微信聊天记录证明借款金额，原告认可被告已偿还借款4000元，并免除被告600元债务，对此本院不持异议，对于原告要求被告支付剩余借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁家祥于本判决生效之日起七日内偿还卢小海借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以票据为准）由梁家祥负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年四月三日书记员 赵 淼