湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终146号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：金安军，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小娟，女，1975年6月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳支公司）因与被上诉人王小娟保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险枣阳支公司的委托诉讼代理人金安军，被上诉人王小娟的委托诉讼代理人李明军接受本院询问。本案现已审理终结。人保财险枣阳支公司上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3250号民事判决，发回重审或者改判驳回王小娟一审诉讼请求；一二审诉讼费由王小娟承担。事实和理由：1.一审法院认定人保财险枣阳支公司对案涉车辆指定维修厂维修和定损的事实错误；2.驾驶员张广全没有取得从业资格证，属于保险条款约定的免责事由，且保险人对免责条款已经履行了提示和说明义务，应当在商业险范围内免除保险人的赔偿责任。二审审理期间，人保财险枣阳支公司撤回上述第一项上诉理由。王小娟辩称，1.一审法院关于车辆损失的事实认定清楚，证据充分；2.案涉车辆驾驶员的道路运输从业资格证虽然过期，但并不代表其已失去驾驶资格和显著增加承保车辆的危险运输程度，且保险人对该格式免责条款未尽提示和说明义务，该免责条款不发生效力；3.评估费系查明保险标的损失大小所必须支出的费用，应当由保险人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回人保财险枣阳支公司的上诉请求，维持一审判决。王小娟向一审法院提出诉讼请求：判令人保财险枣阳支公司向王小娟支付保险理赔款49044.32元；诉讼费用由人保财险枣阳支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月29日，王小娟为其所有的鄂Ｆ×××××号货车在人保财险枣阳支公司购买了机动车损失保险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种，并签订了保单号PDAA201842060000158484《机动车商业保险保险单》一份。商业保险保单约定保险期限自2018年9月29日17时起至2019年9月29日24时止。其中：机动车损失保险110400元；第三者责任险500000元；车上人员责任险（司机）100000元；车上人员责任险（乘客）100000元，并购买了车损不计免赔、三责不计免赔、车上司机责任险不计免赔、车上司机责任险不计免赔。2019年2月8日6时，张广全驾驶鄂Ｆ×××××重型货车行驶至二广高速公路二广向1616KM附近时，追尾分别撞上由浦长江驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车、孙耿光驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，湖北省公安厅高警四支队襄阳大队前往现场进行了调查，并于同年2月8日作出2019S00022号证明，认定张广全承担本次事故的全部责任。事故发生后，王小娟在人保财险枣阳支公司进行维修定损，定损结果显示肇事车辆鄂Ｆ×××××的定损金额为5104.25元；涉事车辆鲁Ｑ×××××的定损金额为19766.07元，施救费用为900元；粤Ａ×××××的定损金额共计28378.25元。2019年2月12日，王小娟在人保财险枣阳支公司指定的修理机构对上述车辆进行了维修，总计支出维修费47144.32元。一审庭审中人保财险枣阳支公司未向一审法院提供其就保险合同中的免责条款向王小娟履行了告知义务的相关证据。为事故车辆修理费用的理赔，双方发生纠纷。一审法院认为，王小娟与人保财险枣阳支公司签订的商业三者险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属于有效合同。因此，在保险期内，王小娟投保的车辆发生交通事故，人保财险枣阳支公司应当履行保险合同约定的义务，在车辆损失险及第三者责任保险的赔偿限额范围内向被保险人王小娟予以赔偿。人保财险枣阳支公司对修理费发票、事故车辆有异议，认为需要确定项目修理费。对此，一审法院认为，王小娟在事故发生后，按约定在人保财险枣阳支公司进行了车辆定损，其也按照人保财险枣阳支公司的要求对出险的车辆在人保财险枣阳支公司指定的修理厂对车辆进行修理，并提供了相关评估结果以及车辆修理的发票。因此，对于车辆损失金额应当以涉事车辆鲁Ｑ×××××的定损金额为19766.07元，施救费用为900元，粤Ａ×××××的定损金额共计28378.25元为准；且其中的定损费用和施救费用均是为防止或者减少车辆损失而采取施救、保护措施而支出的必要费用，人保财险枣阳支公司应当予以赔付。因此，一审法院对王小娟提供的评估结果与修理费用，予以认定，对于人保财险枣阳支公司的不承担鉴定费的辩称，一审法院不予采纳。本案中，人保财险枣阳支公司对其承担事故的全部责任有异议，认为王小娟未提供肇事车辆的道路运输许可证与和驾驶员的从业资格证，其辩称王小娟签订的保险合同中第二十四条第六项规定了“驾驶出租机动车或者营运性机动车无道路交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的免责条款。对此，一审法院认为，肇事车辆的驾驶员张广全持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明吴广全具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。人保财险枣阳支公司与投保人王小娟订立的商业三责险合同，采用的是人保财险枣阳支公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，且人保财险枣阳支公司也未举证证明其就免责条款向投保人履行了告知及解释说明的义务，该条款不发生免责效力；人保财险枣阳支公司此部分辩称理由依法不能成立，一审法院亦不予采纳。本案王小娟起诉人保财险枣阳支公司赔偿事故车辆的修理费共计49044.32元（修理费28378.25元+修理费19766.07元+施救费900元）的请求，合法有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：中国人民财产保险有限公司枣阳支公司支付王小娟49044.32元，于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由中国人民财产保险有限公司枣阳支公司承担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的焦点是：1.案涉车辆驾驶员未持有有效道路运输从业资格证是否构成免责事由；2.一审判决人保财险枣阳支公司支付评估费是否正确；3.人保财险枣阳支公司应否承担本案诉讼费用。本院根据相关证据、当事人陈述，结合法律规定，评判如下：案涉车辆驾驶员未持有有效道路运输从业资格证是否构成免责事由。人保财险枣阳支公司主张依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条，载明免责情形“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”予以免责，但是该条款没有对具体哪些部门、何种许可证书和必备证书作出明确说明，人保财险枣阳支公司也没有提供证据证明其在投保人投保时，明确向投保人或被保险人说明该条款约定的免责事由即驾驶员必须具备道路运输从业资格证。在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证。且从业资格证的规定旨在提高道路从业人员综合素质，从业资格证也不反映驾驶能力，有没有从业资格证与事故的发生没有因果关系，亦没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。故本院对人保财险枣阳支公司主张适用该免责条款的上诉理由不予支持。关于评估费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费即为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人承担。故人保财险枣阳支公司关于其不应承担评估费的上诉理由不成立，本院不予支持。关于诉讼费的分担问题。本案因人保财险枣阳支公司未及时给付保险金引发诉讼，且其主张不承担给付保险金的理由未得到支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，一审判决对诉讼费的分担符合规定，人保财险枣阳支公司关于其不应承担诉讼费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，人保财险枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1207元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年四月二十八日书记员 刘 洋