广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2340号原告：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：钟征宇。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所律师。被告：林富荣，男，1974年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告深圳市宝利通小额贷款有限公司诉被告林富荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝利通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人辛贺到庭参加诉讼。被告林富荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市宝利通小额贷款有限公司诉称：2019年7月26日，原告与被告签订编号为宝乐贷【借】字2019【141】号《借款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币壹拾万元整，贷款期限3年（共36期，每月为1期），贷款初始年利率为36%，还款方式为等额本息，逾期还款的，罚息利率按本合同约定利率上浮50%，违约金为违约款项的千分之五；被告未按时足额偿还本息的，应承担原告为实现债权而支付的所有费用。原告依约于2019年7月26日向被告发放贷款人民币壹拾万元整，但被告于2019年9月29日向原告归还第2期款项后，便开始逾期不再归还任何款项。依据《借款合同》第八条的约定，被告未按本合同约定按期足额偿还本金或支付利息，原告可以单方面宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有到期贷款本金并结清利息。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的合同，严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币96791.83元，并向原告支付利息5291.29元（利息以尚欠本金96791.83元为基数，按年利率24%，自2019年9月21日暂计至2019年12月12日，以被告实际清偿之日为准）；2、被告承担本案律师费8000元；3、被告承担本案的诉讼费、担保费（1000元）、保全费；以上金额暂合计为人民币110083.12元。被告林富荣辩称：无答辩。经审理查明，2019年7月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：宝乐贷【借】字2019【141】号），约定：贷款金额100000元；贷款期限3年（36期）；贷款初始年利率36%；还款方式等额本息；还款日自贷款发放之日起每月20日；本合同项下的贷款利率执行：（1）借款人的贷款利率将按月计算，具体参见本合同第一条，（2）在贷款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整；逾期还款的罚息依逾期的实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；如借款人未能按期归还贷款本金（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；除另有约定外，借款人的贷款期限具体参见本合同第一条，从贷款发放之日起计算，若贷款人认为借款人存在本合同第八条项下任一违约情形或违反本合同任一条款的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；出现下列任一情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息：（2）借款人未按本合同的约定按期足额偿还本金或支付利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，除此之外，借款按违约款项（逾期支付金额或其它违约金额）每日千分之五向贷款人支付违约金；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。原告提交的“林富荣贷款还款明细表（等额本息）”载明：起息日2019年7月26日，还款期数36，还款日2019年8月20日至2022年7月25日；除第一期偿还金额为4080.38元外，每月还款金额均为4580.38元，每月偿还本金1580.38元至4446.97元不等，每月偿还利息2500元至133.41元不等，其中第一期应偿还本金1580.38元、利息2500元，第二期应偿还本金1627.79元、利息2952.59元。2019年7月26日，原告向被告银行账户发放贷款100000元，转账附言“林富荣借款（广州）”。2019年9月12日，案外人陈晓城向原告转账4080.38元，汇款附言“代林富荣8月还款”；2019年9月29日，案外人陈晓城向原告转账4580.38元，汇款附言“代林富荣9月还款”。原告表示被告仅偿还上述两期款项，其后未偿还任何款项，原告多次催收无果，遂诉至本院。另，原告在诉讼中向本院申请财产保全，申请对被告林富荣名下价值110083.12元的财产予以查封、冻结，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保，原告为此支付诉讼财产保全责任保险费1000元，该公司向原告出具了发票。另查，2019年10月30日，原告因与被告林富荣等8人借款合同纠纷案件，与广东任皓律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律所委派律师作为其所有阶段的代理人；律师费为计件收费，8000元/件。原告表示该律师费暂未支付。以上事实，有借款合同、贷款还款明细表、银行转账凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告属小额贷款公司，《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发[2008]23号）第一条规定了小额贷款公司的性质，其中第一款规定：“小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或者股份有限公司”，第二款规定小额贷款公司是企业法人。按上述规定，小额贷款公司并未被定义为金融机构，而仅仅是一般的企业法人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定”，关于小额贷款公司试点的指导意见第四条第二款规定“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限,下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容,均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”，由于小额贷款公司并非金额机构，其贷款利率的上限又受司法部门规定的上限所限制，故小额贷款公司对外贷款属民间借贷，属审理民间借贷规定调整的范围。本案原告提交的借款合同、转账凭证等证据，足以证实原告与被告林富荣之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告林富荣未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认定原告与被告就涉案100000元借款成立民间借贷法律关系。原告依约向被告出借款项100000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。被告未依约履行还款义务，出现逾期还款行为，现原告依据《借款合同》的约定宣告借款提前到期，提前收回全部借款本金，合理合法，本院予以支持。至于尚欠本金及利息，涉案《借款合同》约定借款利息为年利率36%，该约定未超过法律规定，本院予以确认，被告已向原告偿还两期款项，依据原告提交的贷款还款明细表显示，被告偿还的利息金额未超过年利率36%，偿还上述两期款项后，被告尚欠原告借款本金96791.83元，该款项应返还原告；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应以96791.83元为本金，自2019年9月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。至于原告主张的律师费，原告提交的证据不足以证实其已发生律师费损失，故原告要求被告向其支付律师费8000元，本院不予支持。至于原告主张的担保费损失，涉案借款合同约定被告应承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费等，因被告的逾期还款行为，原告遵循诉讼途径要求被告返还借款并在诉讼中申请财产保全，为此支付财产保全保险费1000元，其要求被告清偿上述财产保全保险费1000元具有合同及法律依据，本院亦予以支持。被告林富荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告林富荣偿还原告深圳市宝利通小额贷款有限公司借款本金96791.83元及利息（利息以96791.83元为本金，从2019年9月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、本判决生效之日起五日内，被告林富荣偿还原告深圳市宝利通小额贷款有限公司诉讼财产保全保险费1000元；三、驳回原告深圳市宝利通小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元、财产保全费1070.4元，由被告林富荣负担。本判决生效之日起五日内，被告林富荣将其应承担的受理费、财产保全费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年四月十四日书记员 翁向雯