wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初771号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              刘平江，男，1973年12月8日生，汉族，现住贵阳市云岩区大营坡中大国际B3栋19楼8号。      委托诉讼代理人：姚星丞      姚星丞，女，1974年8月30日生，汉族，现住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款1030931元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10721元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1030931元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计10721元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元19层8号房，原告已支付全部购房款1030931元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1030931元×0.00002×521天≈10742.3元，原告主张10721元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘平江、姚星丞逾期办证违约金10721元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执33号申请执行人：齐齐哈尔市人民防空办公室。负责人：**葆，该办公室主任。被执行人：齐齐哈尔市昂昂溪区精神病人疗养院。法定代表人：贾志国。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市人民防空办公室与被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区精神病人疗养院行政非诉执行纠纷一案中，申请人齐齐哈尔市人民防空办公室于2020年4月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 彤二〇二〇年四月十日书记员 万家帅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执98号申请执行人张胜武,男，2001年7月1日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。被执行人夏进刚,男,1978年6月12日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。本院在执行张胜武与夏进刚抚养纠纷一案中，依法向被执行人夏进刚发出执行通知书，责令夏进刚收到通知书后即履行本院（2019）黔0423民初935号民事判决书确定的支付申请人张胜武人民币13321.94元的义务，被执行人夏进刚逾期未履行。在执行中,本院依法对被执行人夏进刚的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，均无存款及财产登记信息，且现被执行人去向不明。申请执行人张胜武也未向本院提供被执行人的财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院已依法将其纳入失信被执行人名单,并限制高消费。经向申请执行人张胜武释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执98号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇二〇年四月八日书记员  曹子才
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2722号申请执行人：靖江市恒峰涂料有限公司，住所地靖江市。法定代表人：徐海锋，总经理。被执行人：泰州金戈钢结构工程有限公司，住所地泰州市农业开发区。法定代表人：马贵荣，总经理。申请执行人靖江市恒峰涂料有限公司与被执行人泰州金戈钢结构工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月31日作出（2018）苏1282民初4580号民事判决已发生法律效力，依该判决书：泰州金戈钢结构工程有限公司给付靖江市恒峰涂料有限公司货款52350元，并赔偿利息损失；案件受理费1108元，由泰州金戈钢结构工程有限公司负担。因被执行人泰州金戈钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市恒峰涂料有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州金戈钢结构工程有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州金戈钢结构工程有限公司名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州金戈钢结构工程有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年3月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人泰州金戈钢结构工程有限公司法定代表人马贵荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州金戈钢结构工程有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过书面通知方式将被执行人泰州金戈钢结构工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初4580号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月七日书记员  许 立
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3554号之一申请人：贾兵四，男，1969年7月18日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李金燕，男，1984年3月3日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民特35号民事裁定书，受理贾兵四申请执行李金燕民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款23400元及利息，缴纳案件执行费3410元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案已扣划被执行人财付通账户770.17元，已查封登记在李金燕名下牌照号为贵Ｘ×××××号长安牌小车，未实际控制。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年四月八日书记员  陈 驰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执82号申请执行人：葛翠翠被执行人：李庆杰、张文本院在执行申请执行人葛翠翠与被执行人李庆杰、张文民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年四月一日书记员  常昊
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初742号   原告:殷×，公民身份证号码：×××，女，汉族，1983年3月15日，户籍所在地：西宁市。   原告：陈×，公民身份证号码：×××，男，汉族，2015年6月20日出生，户籍所在地：西宁市。   法定代理人：殷×，公民身份证号码：×××，女，汉族，1983年3月15日，户籍所在地：西宁市。   被告:陈启明，公民身份证号码：×××，男，汉族，1955年8月1日，户籍所在地：西宁市。   被告：总寨镇享堂村村委会。   法定代表人：任寿兴。   原告殷×、陈×诉被告陈启明、总寨镇享堂村村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告殷×、陈×于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告殷×、陈×的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告殷×、陈×撤诉。   审判员 才让加     二〇二〇年四月十三日   书记员 王 雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5713号原告：宋培升，男，1954年1月18日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：王丙发，男，1972年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告宋培升（以下简称原告）与被告王丙发（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹若楠，王丙发，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费323．6元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费10350元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、残疾辅助器具费520．6元，共计24294．2元。事实与理由：2019年9月2日，王丙发驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王丙发辩称，我是和原告发生交通事故，交警认定我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。精神损害抚慰金、护理费，过高。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据计算。住院伙食补助费，同意赔偿。营养费、护理费，法院认定。残疾辅助器具费，无医嘱，不同意赔偿。交通费，过高。精神损害抚慰金，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日9时许，在北京市朝阳区双井，王丙发驾驶×××号车辆和原告发生交通，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定王丙发负事故全部责任。当日原告到北京市第一中西医结合医院住院到9月23日共计21天，经诊断为右足第2跖骨骨折，右足第2趾骨骨折，右足骰骨骨折，慢性萎缩性胃炎，右下肢静脉曲张术后，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，加强营养。2019年10月7日，河北医科大学第三医院出具诊断证明，建议原告休息一个月，加强营养，右足可拆除石膏。原告提交门诊医疗费票据原件2张，金额共计161．8元。原告提交426．55元轮椅发票、94．05元拐杖发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交加油费票、停车费票、通行费电子发票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算21天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，每天150元计算69天的护理费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方王丙发赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持161．8元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，原告跖、趾骨骨折，考虑到原告可能进行二次手术，本院按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》低线支持60日。护理费，同理本院支持30天。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，原告购买轮椅、拐杖合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告宋培升医疗费161．8元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费4500元、交通费1000元、残疾辅助器具费520．6元，共计11282．4元；二、驳回原告宋培升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告宋培升负担163元（已交纳），由被告王丙发负担40元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年四月十三日书记员 颉晓杨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1121号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：丁晓冬，行长 委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，公司职员。 被告：黄金海，男，汉族，1971年4月27日出生，住福建省南靖县，户籍地福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告黄金海信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庭参加诉讼，被告黄金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币4976.93元、利息551.73元，费用768.18元，共计6296.84元，并从2019年10月12日起至实际还清止按合约的约定计付利息、费用；2、判令被告承担原告支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月18日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××01，信用额度为人民币5000元。根据交易明细表为据，被告从2015年10月26日开始逾期，截止到2019年10月11日，被告未能偿还信用卡欠款本金人民币4976.93元、利息551.73元，费用768.18元，共计6296.84元。根据《合同法》第205条至第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告黄金海未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告黄金海于2012年6月18日向原告邮政储蓄银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告黄金海）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮政储蓄银行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额，视为违约行为，甲方有权将乙方个人资料和自信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。原告依被告的申请，核准并向被告黄金海发放了卡号为62×××01的信用卡，额度5000元。被告黄金海多次使用该信用卡消费，但随后未依约按时向原告还款，于2015年10月26日开始逾期。至2019年10月11日，被告黄金海尚欠原告邮政储蓄银行信用卡消费本金4976.93元、利息551.73元、滞纳金和复利等费用768.18元。原告为主张债权支出律师费2000元。 上述事实有原告的庭审陈述及原告向本院提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《客户财务信息表》、《交易明细表》、《委托代理合同》、福建增值税专用发票等为据。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金4976.93元、利息551.73元、滞纳金和复利等费用768.18元及从2019年10月12日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金、复利（合计利率以年利率24%为限）。除此之外，被告还应依据合同约定支付原告为主张债权支出的律师费2000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告黄金海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行借款本金4976.93元、利息551.73元、滞纳金和复利等768.18元及从2019年10月12日起至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、滞纳金、复利（合计利率以年利率24%为限）； 二、被告黄金海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年四月十三日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0102行审13号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市古田支路59号 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福州通亨律师事务所律师。 被执行人蒲玉全，男，1967年8月21日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年2月18日向本院申请执行蒲玉全交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以被执行人已主动履行前述行政处罚决定确定的义务为由，于2020年3月17日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请人福州市交通综合行政执法支队撤回执行申请。 审判长  吴晓曦 审判员  张黎明 审判员  王晓迟 二〇二〇年四月八日 书记员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： … （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初877号 原告：卢有龙，男，1972年8月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县居民，住景泰县。 被告：周邦胜，男，1980年6月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现白银监狱服刑。 被告：肖生荟，女，1990年12月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。 原告卢有龙诉被告周邦胜、肖生荟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 卢有龙诉称，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（自2015年8月28日按月息2%计算至借款还清为止）。事实及理由：2015年4月28日，被告因经营拉运业务需用资金，向原告借款30000元，约定还款期限为2015年9月28日，口头约定利息每月700元。到期后被告支付了4个月利息2800元，借款及利息未予偿还。为此，诉至法院，请判如诉请。 周邦胜、肖生荟未应诉答辩。 本院经审查认为，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施人民法院管辖。本案中，被告周邦胜因犯罪被判处刑罚，于2019年2月14日投入白银监狱服刑，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送白银市白银区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年四月十日 法官助理 康逢军 书 记 员 尚天珍
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1525号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              张宸荣，男，1987年11月16日生，汉族，住贵阳市南明区博爱路104号2单元附50号。      钱兆玲，女，1958年5月5日生，汉族，住址同上。      二原告共同委托诉讼代理人：张渝，男，1956年6月20日生，汉族，住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款1164811元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止12114.03元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1164811元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计12114.03元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元23层2号房，原告已支付全部购房款1164811元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1164811元×0.00002×521天≈12137.33元，原告主张12114.03元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宸荣、钱兆玲逾期办证违约金12114.03元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费102元，减半收取51元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异10号异议人（被申请人）：内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞路内蒙古自治区地质矿产勘查开发局办公楼。法定代表人：胡子勤，总经理。委托诉讼代理人：李渊峰，内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：秦新民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。申请人：华融创新投资有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院3号楼1层101号内106室。法定代表人：林青，董事长。委托诉讼代理人：夏旭涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：田韶卿，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街88号。法定代表人：任海霞。被申请人：内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街88号。法定代表人：任海霞。被申请人：锡林郭勒盟银泰矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗那仁乌拉苏木。法定代表人：张学军。本院在执行华融创新投资有限责任公司（以下简称华融创新）与内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司（以下简称内蒙古地矿集团）、内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司、内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院、锡林郭勒盟银泰矿业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案的诉讼保全过程中，异议人内蒙古地矿集团对本院冻结其持有的内蒙古矿业（集团）有限责任公司（以下简称内蒙古矿业集团）全部股权的执行措施不服，提出书面异议。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古地矿集团称，申请解除对内蒙古地矿集团所持有的内蒙古矿业集团34.2858亿元出资股权中31.5705亿元的冻结措施。事实与理由：1.法院在执行过程中冻结了内蒙古地矿集团持有的内蒙古矿业集团的全部股权，持股比例100%，认缴出资为34.2858亿元，而华融创新起诉的诉讼标的额是2.6153亿元，超标的查封31.5705亿元。2.案涉股权于2019年11月13日被冻结，而内蒙古地矿集团于2019年12月16日才收到查封、冻结裁定书，故该冻结程序违法。3.华融创新申请冻结股权针对的是内蒙古矿业集团的战略重组，是胁迫和乘人之危的行为。对此，异议人向法院提交了资本金入账明细和部分票据凭证、股东出资决定、内蒙古矿业集团重组和战略合作协议等证据材料，以证明其上述主张。华融创新称：1.法院部分轮候冻结的标的股权未超本案标的。内蒙古矿业集团实缴注册资本仅6.5亿元，远小于其注册资本34.2868亿元；依据内蒙古矿业集团相关财务数据，其净资产约6.37亿元，远小于其注册资本；内蒙古矿业集团存在股权出质、经营亏损及债务等影响股权价值的负面情况，可以认定本案已冻结的股权价值远低于6.37亿元的净资产账面价值。2.异议人是否收到、何时收到财产保全的民事裁定书，不影响法院实施冻结行为的合法性。3.华融创新基于本案债权实现目的申请保全内蒙古地矿集团的财产，有程序法上的依据，并经法院审查认定，故异议人认为华融创新申请财产保全的目的是胁迫和乘人之危没有依据。综上，请求法院依法裁定驳回内蒙古地矿集团的异议申请。华融创新向本院提交了内蒙古矿业集团《企业信用信息公示报告》、2019年三季度财务报表、划转股权的公告、2017年和2018年业绩亏损公告，对外担保公告、被执行案件信息等证据材料，以证明其上述主张。本院查明，在审理华融创新与内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司、内蒙古地矿集团、内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院、锡林郭勒盟银泰矿业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请人华融创新的财产保全申请，于2019年11月1日作出（2019）京04民初983号民事裁定：冻结被申请人内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司、被申请人内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司、被申请人内蒙古自治区第九地质矿产勘查开发院、被申请人锡林郭勒盟银泰矿业开发有限责任公司的银行存款26153万元，或查封、扣押上述四被申请人银行存款不足部分的相应等值财产或权益。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。依据该保全民事裁定，本院于2019年11月13日对内蒙古地矿集团持有的内蒙古矿业集团全部股权，持股比例100%，认缴出资额342868万元，予以冻结，冻结时间自2019年11月13日起至2022年11月12日止。另查，内蒙古地矿集团是内蒙古矿业集团的唯一股东，认缴出资为342868万元，实缴资本为65000万元。本院对案涉股权执行冻结前，其他法院已先期对其中28450万余元股权予以冻结，本院依据（2019）京04民初984号、983号民事裁定，先后对案涉股权进行部分轮候冻结及轮候冻结。内蒙古地矿集团于2019年11月8日将所持有的内蒙古矿业集团股权进行出质（登记编号A1800016354），出质金额为56197万元。本院认为，本案争议的焦点为被冻结的股权是否明显超过标的额的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”认定被执行人被冻结的财产是否明显超标的额，应综合考虑各种影响财产价值的因素。首先，本院对案涉股权的冻结属于部分轮候冻结，轮候冻结在性质上不属于正式冻结，依法不产生真实冻结的效力，故在轮候冻结的财产转为首先冻结前，该部分财产不计入已保全数额。其次，本案在实施保全措施前，内蒙古地矿集团已对56197万元的股权进行了出质，根据相关法律规定，被冻结财产被拍卖、变卖后所得价款，质押权人有优先受偿权，其余额部分才可用于清偿申请执行人的债权，故本案应当保全的财产价值总额应将上述优先权的债权包括在内。再次，内蒙古地矿集团持有内蒙古矿业集团100%股权，认缴出资额342868万元仅体现在注册变更上，实缴资本仍为65000万元，内蒙古地矿集团所提交的资本金入账单据不足以证明实缴出资额已全部到位。最后，结合内蒙古矿业集团的经营业绩及财务状况，认定案涉股权的实际价值为342868万元的依据不足。综上，本院对案涉股权的冻结，不属于明显超标的额冻结，异议人所提该项主张，本院不予支持。关于异议人提出冻结程序违法以及华融创新对案涉股权申请财产保全是胁迫和乘人之危的行为的主张，本院认为，异议人收到民事裁定书的时间，并不影响该裁定的效力以及保全措施的执行。华融创新在民事诉讼中，为保障将来的生效法律文书能够得到执行，申请法院对内蒙古地矿集团的财产予以保全，并提供了相应的担保，符合相关法律规定，异议人所提上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年四月十三日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初363号原告：深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐伦大街8号万达广场。法定代表人：熊海红，总经理。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜俊超。被告：孙亚军，其他自然情况不详。原告深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司与被告孙亚军物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付原告物业服务费54060.11元，判令被告支付原告违约金16218.03元；2、由被告承担诉讼费用。原告深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司撤回起诉。案件受理费778元（原告已预交），由原告深圳市万象美物业有限公司赤峰分公司承担。审判员 李建坡 二〇二〇年四月十三日书记员 张 波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38506号原告：张国锋，男，1991年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李宁，男，1986年8月15日出生，汉族，住山东省禹城市，公民身份号码×××。原告张国锋与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张国锋于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张国锋撤诉。案件受理费九十元，原告张国锋已交纳，不予退还。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  程 燕二〇二〇年四月十三日书 记 员  邢 娜
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初775号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李明凤，女，1976年8月4日生，汉族，现住贵阳市乌当区新添大道北段209号附358号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款852591元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止14579.31元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款852591元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计14579.31元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元9层8号房，原告已支付全部购房款852591元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为852591元×0.00002×857天≈14613.41元，原告主张14579.31元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明凤逾期办证违约金14579.31元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费146元，减半收取82元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执340号申请执行人：何建平，男，1955年07月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人：陈吉，男，1970年01月06日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人何建平与被执行人陈吉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈吉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈吉存款500000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月十日书记员  熊 燕
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6770号之一 申请执行人：李强，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：厦门明本健康管理有限公司湖里门诊部，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道县后社1167-101号，统一社会信用代码PDY00088-835020617D1102。 负责人：邱宝华。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2019]492-1号裁决书，于2019年12月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额14242.06元。被执行人依法应承担本案执行费114元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年4月2日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年4月13日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月3日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十三日 书记员 黄 鹭
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执239号之一 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟志全，男，1998年3月29日出生，户籍所在地梧州市万秀区。 钟志全犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的(2019)桂0403刑初160号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，钟志全缴纳罚金3000元，追缴违法所得400元。本院根据该移送执行事项，于2020年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟志全有可供执行的车辆、房产，无住房公积金储存款，查无工商登记。本院依法扣划钟志全银行存款1464.87元。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院经查找未找到被执行人钟志全下落，本案申请标的至今尚有1935.13元未执行完毕。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年四月十三日 法官助理 程知乐 书 记 员 黄益萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6502号 申请执行人:历文明,男,1952年7月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被执行人:曲阜市建筑工程公司银川分公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孔祥益,系该公司经理。 本院作出的（2019）宁0106民初4684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行。本案应执行标的27784元（含执行费312元，不含以27224元为基数按年利率4.75%支付利息至本判决确定的履行之日止的利息）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人曲阜市建筑工程公司银川分公司名下无银行存款，无房屋登记、土地登记、车辆登记、工商注册登记，互联网银行存款，公积金登记、金融理财产品、收益类保险等财产或财产信息。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4684号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 强
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初841号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶水生，男，1995年9月19日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度初中，户籍地广东省信宜市。因本案于2019年9月17日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]367号起诉书指控被告人叶水生犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人叶水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月份始，被告人叶水生利用在本市白云区人和镇某美发用品用具厂担任业务员的职务便利，收取客户货款共计人民币41936元非法占为已有。2019年4月17日，叶水生辞职。辞职后，叶水生隐瞒已辞职的事实继续收取客户货款，并通过发布虚假优惠活动的方式诱导客户下单，先后骗取陈某某、唐某某等人共计人民币61666元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人叶水生诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。叶水生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人叶水生对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，并当庭表示认罪。经审理查明，2018年7月份始，被告人叶水生在本市白云区人和镇某美发用品用具厂担任业务员。期间，叶水生利用担任业务员的职务便利，收取部分客户货款并非法占为已有。2019年4月17日，叶水生辞职。辞职后，叶水生隐瞒已辞职的事实继续收取客户货款，并通过发布虚假优惠活动的方式诱导客户下单，先后骗取彭某1、杨某、陈某、唐某、李某1、周某、胡某、蔡某、关某1、刘某1等多人共计人民币58246元。另查明，案发后，某美发用品用具厂向被害人陈某、李某1分别补发价值人民币3592.8元、1646.4元的货物。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人叶水生的供述；2.被害人彭某1、杨某、陈某、唐某、李某1、周某、胡某、蔡某、关某1、刘某1的陈述；3.证人刘某2、牛某1、邹某1、谭某、王某1、李某2、郭某、高某、厉某、牛某2、王某2、邹某2、梁某的证言；4.辨认材料；5.扣押清单；6.现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；7.微信账号截图、微信聊天记录截图；8.微信转账记录；9.微信标签及微信图片；10.订货单截图；11.接收证据材料清单；12.电子数据检查笔录；13.现场检测报告书；14.涉案视听资料；15.到案经过。本院认为，被告人叶水生诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶水生犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。叶水生犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。叶水生至今未赔偿被害人损失，本院在量刑时予以考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告人叶水生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年3月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人叶水生的违法所得，发还彭某1、杨某、陈某、唐某、李某1、周某、胡某、蔡某、关某1、刘某1等被害人。追缴不足以清偿的，责令被告人叶水生于本判决生效之日起五日内，向彭某1、杨某、陈某、唐某、李某1、周某、胡某、蔡某、关某1、刘某1等被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年四月二十日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初744号之一原告：孙某，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：安某、孟某，宁夏侨之乔律师事务所律师。被告：欧阳某，住宁夏银川市。被告：李某，住宁夏银川市。原告孙某与被告欧阳某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 罗 娟人民陪审员 何鹏翔人民陪审员 顾小红 二〇二〇年四月十三日（法官助理 李 康书记员 魏 曾
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初169号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李宝，男，1983年5月5日出生于山西省绛县，汉族，高中文化，司机，住山西省绛县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人李宝犯职务侵占罪，于2020年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉。被告人李宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月5日19时，被告人李宝在为北京跨越速运有限公司运送货物过程中，将公司运送的两包服装辅料（1222条貂皮）占为己有，后被告人李宝经传唤主动到案。经鉴定，涉案貂皮价值人民币37.5万余元。公诉机关认为被告人李宝具有自首、返还财物、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李宝有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。被告人李宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月5日，被告人李宝利用为北京跨越速递有限公司运送货物的职务便利，将该公司负责运送的两包服装辅料占为己有，后被告人李宝经电话传唤到案并主动交代赃物去向。经鉴定，涉案服装辅料价值人民币37.5万余元。涉案物品已扣押并发还。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李宝的供述及辨认笔录，证人张某、秦某、马某、王某、李某的证言，价格评估结论书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，监控录像，工作说明，工作记录，委托书，营业执照，劳动合同，司机岗位工作证明，说明，受案登记表，到案经过，身份信息等。本院认为：被告人李宝利用职务上的便利，将负责运输的物品非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李宝犯有职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李宝犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人李宝具有自首情节并主动返还财物，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年四月十三日书记员  黄佳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初174号原告：张海峰，男，汉族，1945年11月28日出生，无职业，现住肇州县，被告：崔占国，男，汉族，1975年7月4日出生，无职业，现住肇州县，原告张海峰与被告崔占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加诉讼，被告崔占国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金30，000元。2、判令被告给付借款的利息（按照两部分计算，第一部分是2018年7月23日至2019年6月10日以借款本金4万元为基数按照月利息1.5分给付利息；第二部分是自2019年6月11日以本金3万元为基数按照月利息1.5分给付利息至实际给付之日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活和经商，于2018年7月23日向原告借款40，000元，当时已约定借款月利为1.5分，并约定2018年年底全部还清。但是，被告除了于2019年6月11日还款10，000元外，其余本金及利息均未还给原告。诉至法院，要求被告给付欠款及利息。被告崔占国在答辩和举证期内，未向本院提出答辩意见和举证。庭审中，原告为证明自己主张，向本院依法提交证据如下：1.出示欠条原件一枚。内容:欠条，崔占国在2018年7月23日欠张海峰人民币4万元整，月利息为1.5分，在2018年年底给结清，欠款人崔占国，2018.7.23。证明，被告崔占国欠原告钱的事实。2.出示2019年6月2日崔占国为原告出具的还款计划书原件一份。证明，经原告多次索要欠款，被告崔占国于2019年6月2日出具还款计划书一份，并承诺2019年6月10日前还清本金及利息。后2019年6月11日，被告崔占国曾向原告张海峰还款1万元，但并未给付利息，所以被告崔占国尚欠原告借款本金3万元及自借款形成后的利息。庭审中，法庭依法向当事人出示法庭调查证据如下：出示被告崔占国与法庭工作人员的通话录音一份。录音中，被告崔占国承认其欠原告借款的事实。经质证，原告无异议，并确认是被告崔占国的录音。经审理查明，被告崔占国于2018年7月23日向原告张海峰借款人民币4万元，月利息1.5分，并约定在2018年年底还清欠款。借款到期后，被告崔占国未按期给付欠款，于2019年6月11日给付原告借款本金1万元，但欠条约定的利息及其余下的欠款本金3万元一直未给付。上述事实有被告崔占国给原告出的欠条及被告崔占国和法庭的通话录音为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原、被告间民间借贷关系事实清楚，其借款合同不违反法律规定合法有效，被告崔占国没有按合同约定履行还款义务，原告要求被告给付欠款本金及利息有理，应与支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔占国于本判决生效后立即给付原告张海峰借款本金4万元的利息款6，600元（自2018年7月23日起至2019年6月11日以本金4万元为基数按照月利1.5分计算）。二、被告崔占国于本判决生效后立即给付原告张海峰借款本金3万元，并自2019年6月12日起按照月利1.5分给付利息至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357.5元，由被告崔占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇二〇年四月十三日书记员  史晓明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1259号   原告：田涛，男，汉族，1940年11月4日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：李俊达、胡澎，宁夏综义律师事务所律师。   被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。   法定代表人：马金明，该公司董事长。   委托诉讼代理人:郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。   原告田涛与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告田涛于4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告田涛撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告田涛负担。   审判员 刘月风     二〇二〇年四月十三日   书记员 吴小璐
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执242号之四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资源县城北商贸城支行。住所地：广西资源县城北开发区城北商贸城A区A栋1号。 负责人唐政，该支行行长。 被执行人潘基星，男，1970年4月17日出生，苗族，住广西资源县资源镇镇中路050号。 被执行人唐碧琳，女，1973年12月1日出生，苗族，住广西资源县资源镇镇中路050号。 本院于2019年9月23日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司资源县城北商贸城支行申请潘基星、唐碧琳金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）桂0329民初85号生效民事判决书，被执行人潘基星应返还中国邮政储蓄银行股份有限公司资源县城北商贸城支行借款本金259799.51元及利息；被执行人唐碧琳对潘基星借款本息承担共同偿还责任。二被执行人负担案件受理费5716元、申请执行费4402.2元。因二被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人潘基星、唐碧琳名下的财产，并向被执行人潘基星、唐碧琳发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，除发现被执行人潘基星、唐碧琳在资源县西延北路城北开发区5栋3单元4-2/5-2号有房地产【不动产权证书号：资源县房权证资源镇第20053233号】以外，未发现二被执行人有其他可供执行财产。上述财产，本院已依法予以查封，并以（2019）桂0329执242号之三执行裁定书依法拍卖上述财产。在拍卖公告发布前，被执行人潘基星向本院提出上述房地产系其唯一住房，请求暂缓拍卖，并承诺在5月15日前履行全部债务，逾期，自愿腾空房子交给法院依法拍卖。经征询申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资源县城北商贸城支行意见，申请执行人表示同意，并同意法院以终结执行结案。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0329执242号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨盛承 审 判 员 李振军 审 判 员 蒋新华 二〇二〇年四月十三日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 扶敉竹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执564号之一申请执行人:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，系该支行行长。被执行人：黄江明，男，1970年10月29日生，汉族，系南昌铁路客运段职工，住江西省新余市分宜县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7044号民事调解书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，并向被执行人黄江明发出执行通知，但黄江明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄江明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。于2020年4月7日在南昌市住房公积金管理中心办理查封被执行人黄江明名下公积金手续，因尚不符合提取条件，暂不宜强制执行。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行37051.67元及利息，截止2020年4月13日已经执行到位0元，未执行37051.67元及利息。被执行人黄江明经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄江明名下有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人黄江明暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十三日书 记 员  汪 川
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初730号 原告：潘松平，男，1981年4月15日出生，汉族，住会昌县。 被告：文春善，男，1983年2月12日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 原告潘松平与被告文春善民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘松平、被告文春善的委托诉讼代理人文运球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文春善归还原告款项本金70000元及利息（按双方约定月利率18‰计算，从2018年6月27日至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘松平于2017年6月27日替被告偿付交通事故赔偿金，人民币大写：柒万元整，小写70000元。形成原告对被告的债权关系，被告向原告开具借条。后被告未及时偿还债务，且原告采取各种合法措施多次要求被告履行债务义务，被告均以无钱为由拖欠。 被告文春善辩称，双方不存在借贷关系，原告诉状中陈述代替被告文春善偿付事故赔偿金不属实，生效判决未判决被告承担事故责任，被告不存在股份。 本院经审理查明：2017年6月27日，被告文春善以车辆粤Ｖ×××××货车发生交通事故要赔偿死者家属为由向其车辆合伙人即原告潘松平借款70000元（赔偿款原告已先行赔付了，分摊70000元给被告）。借条载明：“本人借潘松平现金人民币柒万元正，70000元正，借款用途，因合伙粤Ｖ×××××车交通事故大南山赔偿死者和医疗费，预估计赔偿如不够赔再追加钱。借款人：文春善，证明人：王志斌，2017年6月27日”。被告出具借条后，未归还款项。 本院认为，经原、被告双方协商，将原告已先行赔付（原、被告合伙的车辆粤Ｖ×××××货车发生交通事故）的赔偿款分摊给被告的70000元转化为借贷关系即被告向原告借款70000元，本院予以认定。被告文春善尚欠原告潘松平借款70000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。经审理查明，被告所在的厂有两辆货车使用粤Ｖ×××××车牌，厂内部分为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××，其中一部套用粤Ｖ×××××车牌的货车在厂内运输，一部使用粤Ｖ×××××车牌的货车外跑运输，后其中一辆车发生了交通事故。审庭中，原告陈述与被告合伙的车辆是跑外运输的货车即发生交通事故的货车，而被告辩称发生交通事故的车辆不是与原告合伙的那辆货车。本院认为，被告向原告出具借条，借条上明确载明“借款用途因合伙粤Ｖ×××××车交通事故大南山，赔偿死者和医疗费，预估计赔偿如不够赔再追加钱”，被告在借款人处签名并捺印，这足以说明被告已确认发生交通事故的货车系原、被告合伙的货车，且庭审中被告未提交任何证据证明发生交通事故的货车不是与原告合伙的货车，故被告的辩论意见不予采纳。至于原告诉求利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因借条未约定利息及借款期限，原告也未向法庭提交有关证据证明向被告进行过催取，故逾期利息自起诉之日即2020年4月3日起按年利6%即月利率5‰计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告文春善所欠原告潘松平借款70000元及逾期利息（自2020年4月3日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘松平的其他诉讼请求。 本案受理费2182元，减半收取计1091元，由被告文春善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡 璇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初207号原告：周岭旭，男，1992年6月20日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：倪爱明，男，1975年10月8日出生，住重庆市酉阳县。被告：石敏，男，1983年9月15日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人陈柄宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宗君，男，该公司职工。原告周岭旭与被告倪爱明、石敏、重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称辰河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周岭旭及其委托诉讼代理人田昕，被告倪爱明，被告石敏的委托诉讼代理人陈伟以及辰河公司的委托诉讼代理人胡宗君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岭旭向本院提出诉讼请求：１．判令三被告连带支付原告劳务费50000元，并以50000元为基数，按照年利率6%从2019年8月19日至实际支付之日止的利息；２．诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告倪爱明找原告为其承包的酉阳县李溪小学工程项目做水磨石地面装修。双方签订了《水磨石楼地面工程施工合同》，原告周岭旭按照合同约定完成了安装，但被告倪爱明未按合同约定支付劳务费。2019年9月2日，被告倪爱明与被告石敏共同给原告出具《委托书》，由被告倪爱明委托石敏支付尚欠原告的劳务费50000元，后原告多次找二被告支付未果。该项目系被告辰河承建，被告石敏是项目负责人。故提起诉讼。被告倪爱明辩称，我已与原告签订了《承诺书》，债务已经转移，这件事就与我没有关系了。被告石敏辩称：1.石敏非合同相对方，被告辰河公司将工程承包给被告倪爱明，原告只是与倪爱明形成合同关系，石敏没有支付义务；2.石敏只是辰河公司该项目的现场负责人，实际就是辰河公司的工作人员，如没有特别授权的情况下是没有权利代表公司做任何决定；3.倪爱明与辰河公司的工程纠纷尚在诉讼过程中，辰河公司和石敏是否欠倪爱明工程款尚不清楚，故石敏不应承担责任。被告辰河公司辩称：1.我公司并未与原告签订合同，原告只能向被告倪爱明主张权利，与我公司无关；2.我公司未授权石敏处理相关事宜，也未事后追认，原告主张的委托书与我公司无关；3.我公司与被告倪爱明的工程纠纷，贵院尚在处理中，在该案中我公司主张已经付清了倪爱明的全部工程款，因此没有代付的义务了；4.被告石敏只是我公司协助项目经理的管理人员，并非项目负责人；5.《承诺书》只是原告与被告倪爱明之间签订的，与公司没有任何关系。本院经审理认定事实如下：酉阳县李溪中心小学校扩容工程项目的承建方为辰河公司，石敏为该项目的现场负责人。辰河公司将该项目教学楼一、二楼的主体工程分包给了被告倪爱明施工，原告对被告倪爱明承包范围内的教学楼一、二楼的水磨工程实际进行了施工。原告施工部分的合同价款为120000余元，被告倪爱明已支付原告70000余元，尚欠工程款5万元。2019年9月2日，被告石敏向被告倪爱明出具了结算欠条一张，欠款金额为900000元，欠条上有石敏的签字并加盖了项目部印章。当日，原、被告双方因欠付民工工资发生纠纷，被告倪爱明在酉阳县劳动监察大队向原告出具《委托书》，《委托书》载明：“重庆辰河建筑有限公司在酉阳李溪镇二小扩建工程水磨劳务工资50000元（伍万元正）现委托石敏全权支付与本人无关。委托人倪爱明。2019年9月2日。”被告石敏同时在该《委托书》上书写：“需提供工资表及银行卡号、身份证号码。于2019年9月20日之前付清。石敏9/2。”倪爱明、石敏将该《委托书》交付原告后，事态得以平息。2019年9月3日，原告向被告倪爱明出具《承诺书》，载明：“本人承诺在李溪二完小水磨工资已转移支付与倪爱明无任何关系。承诺人周岭旭。2019.9.3。”2019年9月16日，被告石敏在倪爱明处收回了2019年9月2日出具的欠条后，重新给倪爱明出具欠条，载明：“重庆市辰河建筑工程有限公司李溪镇中心小学校B区扩容工程项目，验收合格后经结算欠倪爱明劳务总承包工资捌拾伍万元整。”被告石敏在该欠条上签了字并加盖了项目部印章。2019年11月28日，项目部财务《费用报销单》上记载“水磨劳务倪爱明班组代付50000元”，被告石敏作为会计主管在该单上签了字。《委托书》上约定的期限到期后，被告石敏未向原告支付工程款，原告多次催讨无果，遂诉至本院。审理过程中，原告向本院出具书面说明，放弃对利息的请求。上述事实有原告提供的《委托书》、《费用报销单》、（2017）渝04民终1134号民事判决书以及被告倪爱明提供的《承诺书》和两张欠条在案佐证，证据真实合法且与案件相关联，能形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，原告周岭旭无建筑施工资质，其与被告之间的劳务合同违反法律强制性规定，应属无效，但因双方已经结算，且原告施工工程已经验收合格，原告请求支付尚欠工程款50000元，符合法律规定。被告倪爱明委托石敏向原告支付50000元工程款，系将其合同支付义务转移给石敏，被告石敏在委托书上签字“2019年9月20日付清”，表示同意向原告付款，原告向倪爱明出具承诺书，同意了该笔款项转移支付和倪爱明退出该债务关系，符合债务转移的法定构成要件，该法律事实同时有石敏在应付倪爱明的总工程款中扣减等额款项后重新出具的欠条及被告公司财务影印件等证据间接予以印证，故被告石敏成为该笔债务的新债务人。因石敏是辰河公司的职工，且系酉阳县李溪中心小学校扩容工程项目现场负责人，其在委托书上的签字行为视为履职行为，其行为后果应由辰河公司承担，故对原告请求被告辰河公司支付工程欠款50000元，本院予以支持，其请求被告倪爱明、石敏承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。原告书面同意放弃利息请求，系对自身权利的处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告重庆市辰河建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周岭旭工程欠款50000元；二、驳回原告周岭旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），保全申请费870元，共计1395元，由被告重庆市辰河建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年四月十三日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执80号之一 申请执行人：饶胜华，男，1961年2月8日出生。 委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。 被执行人：邹斌，男，1966年12月3日出生。 饶胜华与邹斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）兵0701民初942号民事判决书发生法律效力后，被执行人邹斌未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月21日申请人饶胜华向本院申请强制执行，要求被执行人邹斌支付案款201003元，并承担执行费2912.47元。 在执行过程中，1、由于被执行人邹斌不在新疆奎屯市绿莹里80幢1164号居住，本院于2020年3月20日向其公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2020年4月8日现场走访期间，再次通过短信向被执行人邹斌送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人邹斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年1月21日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人邹斌的财产信息，发现被执行人邹斌名下无股票证券、无银行存款、无车辆可供执行。 3、通过线下调查，被执行人邹斌在第七师、奎屯市辖区无不动产登记信息。 4、本院通过走访，发现被执行人邹斌现不在新疆奎屯市绿莹里80幢1164号居住，且该房屋未登记在被执行人邹斌名下，被执行人邹斌目前住址不详。 5、本案诉讼前，申请人饶胜华向本院申请保全，本院于2019年6月17日向奎屯广厦建筑安装有限责任公司送达（2019）兵0701财保41号民事裁定书及（2019）兵0701执保86号协助执行通知书，扣留被申请人邹斌在该公司的应收工程款200000元。本案进入强制执行程序后，本院于2020年4月8日向奎屯广厦建筑安装有限责任公司送达协助执行通知书及执行裁定书，提取被执行人邹斌在奎屯广厦建筑安装有限责任公司的工程款200000元，但奎屯广厦建筑安装有限责任公司称未与邹斌结算，上述款项暂无法执行。 6、本院已对被执行人邹斌采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月7日通过电话终本约谈申请执行人饶胜华代理人，告知案件执行情况后，申请执行人认可本院财产调查结果，提供不出其他可供执行的财产信息或财产线索，本案执行标的201003元元及迟延履行期间债务利息、执行费2912.47元未执行到位。 综上，因被执行人名下确无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年四月十三日 书记员 邓 桦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初742号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被告：曾斌，男，1978年12月14日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告曾斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷记卡透支额人民币2095.02元，其中本金1962.84元，利息93.70元，逾期还款违约金38.48元，消费手续费0元（暂计算至2019年11月18日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月6日，被告向原告申请办理了一张农行银联贷记卡，卡号为62×××24，永久授信额2000元，临时额度0元。自2012年8月6日至2019年11月18日期间，被告多次使用该卡取现或消费，2019年6月29日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠2095.02元，其中本金1962.84元，利息93.70元，逾期还款违约金38.48元，消费手续费0元（暂计算至2019年11月18日），经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2012年7月20日，被告曾斌向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：农行银联贷记卡 2、卡号：62×××24 3、授信额度：2000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年11月18日，被告曾斌用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：1962.84元 2、利息：93.7元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金1962.84元及截至2019年11月18日的利息93.7元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担1元，由被告曾斌负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 旭
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1013号 上诉人（原审原告）：许福利，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路黄巷村。 法定代表人：何兴国，总经理。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。 上诉人许福利因与被上诉人合肥同功工贸有限公司（以下简称同功公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 许福利上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定双方之间系承包关系而非劳动关系，判决驳回许福利的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。本案拖泵生产混凝土是同功公司的业务组成部分，许福利等四名拖泵泵工在2016年之前是同功公司的员工，为无用工主体资格的自然人，没有混凝土生产业务的承包资格。《拖泵泵工薪酬待遇及工作安排》系同功公司于2016年8月26日单方制定，许福利工作期间一直接受同功公司的管理、考勤和安排，遵守同功公司的各项规章制度，同功公司以租赁费或人工费的名义向许福利发放的劳动报酬是许福利实际以保底工资加提成工资的方式获取的工资报酬，双方具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，故许福利与同功公司之间属劳动关系而非承包关系。 同功公司辩称，《拖泵泵工薪酬待遇及工作安排》的内容可以反映许福利系承包同功公司的拖泵进行工作，双方应属承包关系而非劳动关系。许福利提供的“拖泵租赁费”表格证明其按月领取的为“承包费用”，与同功公司其他劳动者依据“工资表”按月领取工资有本质区别，且许福利每月领取的报酬系依据拖泵出方量确定，多劳多得，并非是在用人单位管理下获取的劳动报酬。同功公司接到政府停产通知后即停止了生产，未拖欠许福利承包费。 许福利向一审法院起诉请求：1.确认许福利与同功公司之间存在劳动关系；2.确认许福利与同功公司之间的劳动关系自2019年1月1日起解除；3.同功公司向许福利支付工资7085元、未休年休假工资5517元、经济补偿54535元；4.同功公司为许福利补缴2006年3月—2018年12月期间的社会保险费。 一审法院认定事实：2002年12月18日，同功公司经登记成立。2016年8月26日，许福利与另三人开始共同承包经营同功公司的一台拖泵，由许福利等负责简单维修与保养，双方约定：“承包劳务费按一台拖泵每月12000元结算，月保底方量2000方，超出保底方量的部分按3.5元/M3结算酬劳。”2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，要求包括同功公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，拆除生产经营设施设备，并永久关停。2019年4月12日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]281号仲裁裁决书，裁决认定许福利与同功公司之间不存在劳动关系。2019年4月28日，许福利不服该仲裁裁决，向法院提起民事诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方达成的书面安排，许福利系与另三人共同承包经营同功公司的拖泵，双方业已明确表示据此结算相关费用。不可否认，许福利提供的《拖泵泵工薪酬待遇及工作安排》含有劳动关系的某些特性，但其中关于拖泵的使用以及费用的约定，表明双方在本质上属于承包关系，而非劳动关系。一审依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回许福利的诉讼请求。案件受理费10元，由许福利负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，许福利、颜祥庭、金传龙及许福虎四人与同功公司签订《拖泵泵工薪酬待遇及工作安排》约定四人承包一台拖泵干活，承包劳务费按一台拖泵12000元/月，超出2000M3保底方量的部分按3.5元/M3结算酬劳。直至同功公司的混凝土搅拌站被关停前，同功公司与许福利等四人均是按照上述约定进行结算，由同功公司支付拖泵人工费，并经许福利等四人签字确认，双方权利义务长期处于稳定状态，期间许福利并未提出异议。现许福利主张其与同功公司于2006年3月建立劳动关系，但仅凭《拖泵泵工薪酬待遇及工作安排》不足以反映许福利与同功公司之间在工作安排及人身依附性上存在明显的管理与被管理、支配与被支配的劳动关系特征，双方之间亦未单独签订书面的劳动合同，许福利也未提供其他证据证明双方之间事实上自2006年3月即存在劳动关系，故一审以证据不足为由驳回许福利基于劳动关系而提出的各项诉讼请求并无明显不当，本院予以维持。综上，许福利的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由许福利负担。 本判决为终审判决。 审判员  马枫蔷 二〇二〇年四月十日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6397号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：李松，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告捷信消费金融有限公司与被告李松金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。审判员 魏 嘉二〇二〇年四月十三日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民终74号上诉人（原审被告）：安徽守恒能源工程有限公司（原名安徽守恒建筑工程有限公司），住所地安徽省合肥市。法定代表人：蔡蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山开源发展集团有限公司太平发展分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。负责人：陈志能，该分公司经理。委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。上诉人安徽守恒能源工程有限公司（以下简称守恒公司）因与被上诉人黄山开源发展集团有限公司太平发展分公司（以下简称开源公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初696号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人守恒公司的委托诉讼代理人李益，开源公司的委托诉讼代理人谷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初696号民事判决；二、本案发回安徽省黄山市黄山区人民法院重审。上诉人安徽守恒能源工程有限公司预交的二审案件受理费12959元予以退回。审判长  余淑媛审判员  戴英杰审判员  刘 晨二〇二〇年四月十三日书记员  吕 琳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执525号申请执行人：罗三奎，男，汉族，1975年11月10日生，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人罗三奎与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11239号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款8000元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执119号之一 申请执行人：兰红平，男，汉族，1971年9月28日出生。 被执行人：吴晓龙，男，汉族，1977年7月1日出生。 被执行人：宗洪娟，女，汉族，1982年9月13日出生。 本院在执行兰红平与吴晓龙、宗洪娟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的霍州市人民法院2020年4月10日作出的（2018）晋1082民初588号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人宗洪娟银行存款52061元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏武昌 二〇二〇年四月十日 书记员  何力飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28700号之一原告：交通银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：王成宝，行长。委托诉讼代理人：王海虹，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培芳，上海市理诚律师事务所律师。被告：彭丽云，女，1959年1月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：周勇，男，1957年9月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：陈轶杰，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行与被告彭丽云、周勇、陈轶杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。在审理中原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海虹口支行撤回起诉。案件受理费17,665.07元(原告已预缴)，减半收取计8,832.54元，财产保全申请费5,000元(原告已预缴)，均由原告负担。审 判 长  张 静人民陪审员  从霞玲人民陪审员  萧宗英二〇二〇年四月十三日法官 助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执119号 申请执行人：兰红平，男，汉族，1971年9月28日出生。 被执行人：吴晓龙，男，汉族，1977年7月1日出生。 被执行人：宗洪娟，女，汉族，1982年9月13日出生。 本院在执行兰红平与吴晓龙、宗洪娟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的霍州市人民法院2020年4月10日作出的（2018）晋1082民初588号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人吴晓龙银行存款52061元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏武昌 二〇二〇年四月十日 书记员  何力飞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执605号之三申请执行人：李光会，女，1982年11月08日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘大友，男，1982年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李光会与刘大友借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘大友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘大友在中国农业银行622XXXX275账户内存款人民币65500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月八日书记员 陈泉泉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3200号原告：北京市京津纸张供应站，住所地北京市东城区东四六条43号。法定代表人：陈大卫，经理。被告：广州市好丽印刷有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段39号。法定代表人：陈智斌。被告：钟文媛，女，1974年12月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告北京市京津纸张供应站（下称京津纸张供应站）与被告广州市好丽印刷有限公司（下称好丽印刷公司）、钟文媛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京津纸张供应站的法定代表人陈大卫到庭参加了诉讼，被告好丽印刷公司、钟文媛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告京津纸张供应站向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付京津纸张供应站货款695718.1元；2.二被告共同支付京津纸张供应站违约金152000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月30日，京津纸张供应站与好丽印刷公司签订买卖合同，该合同约定京津纸张供应站向好丽印刷公司供应纸张货品，货到付款、90天内付清全款，如逾期付款，每一个月每吨加价40元/吨，直至货款付清为止，货款按实际发货量结算。如好丽印刷公司逾期付款，每日按迟付货款金额的千分之二支付违约金。2015年10月5日，钟文媛向京津纸张供应站出具连带责任保证函，承诺自愿以个人全部财产为好丽印刷公司本次从京津纸张供应站购买纸张业务提供连带责任保证，有效期自主债务履行届满之日起二年。合同签订后，京津纸张供应站于2015年10月、11月期间向好丽印刷公司供货。2015年11月8日，京津纸张供应站与好丽印刷公司盖章确认实收数量表，载明供货重量总计173.63吨。原告核算总金额为968828.1元。好丽印刷公司未在合同约定的时间支付货款。后京津纸张供应站给好丽印刷公司介绍了与案外人北京市智慧熊图书文化有限公司、四川盛世启阳图书有限公司的两笔业务，并将案外人北京市智慧熊图书文化有限公司于2017年10月31日支付的150000元及四川盛世启阳图书有限公司于2017年12月5日支付的123110元抵扣了好丽印刷公司所欠的部分货款。2019年4月10日，京津纸张供应站向好丽印刷公司发送询证函，确认截止2018年10月9日，好丽印刷公司未付货款695718.1元。该询证函下方所附的往来账目核对情况中，京津纸张供应站及好丽印刷公司均盖章确认。此后，二被告未再付款。被告好丽印刷公司、钟文媛均未到庭应诉，亦未作出答辩。原告京津纸张供应站向本院提供了买卖合同、连带责任保证函、实收数量表、询证函。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告好丽印刷公司、钟文媛经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告京津纸张供应站陈述的事实予以确认。本院认为：京津纸张供应站与好丽印刷公司签订的买卖合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效，各方均应依约遵守。根据买卖合同约定，好丽印刷公司应当于货到90日内付清货款，货款按实际发货量结算。京津纸张供应站已依约交付货物，好丽印刷公司未依约支付全部货款。现京津纸张供应站要求被告支付剩余货款695718.1元及违约金152000元，有事实及合同依据，亦不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。关于钟文媛应否承担责任的问题，本院认为，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，连带责任保证函约定钟文媛承担连带保证责任的期间是主债务履行届满之日两年内，因京津纸张供应站未能提供证据证明其在此期间向钟文媛主张承担保证责任，故钟文媛的保证责任免除。现京津纸张供应站要求钟文媛承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告好丽印刷公司、钟文媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条;《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市好丽印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市京津纸张供应站货款695718.1元；二、被告广州市好丽印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市京津纸张供应站违约金152000元；三、驳回原告北京市京津纸张供应站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12277元及公告费560元，由被告广州市好丽印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  黄莹荧审 判 员  荣 慧二〇二〇年四月十三日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2014号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，摄影师、总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：揭西县中医医院，住所地广东省揭阳市揭西县京溪园镇长滩村新洪村老虎径地段。法定代表人：陈正忠，院长。委托诉讼代理人：陈晓沐，男，揭西县中医医院员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告揭西县中医医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲、被告揭西县中医医院的委托诉讼代理人陈晓沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的公证费1000元，律师费2000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的微信公众号（微信号：×××-zzy）上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品编号：LWTWL0002077）作为其公众号文章的配图，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。该公司侵权网页已进行证据保全公证。原告认为：摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品的行为，被告违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享有的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告揭西县中医医院辩称，1.被告将涉案作品用于微信公众号，主要用途是健康宣传，属于非商业性质。2.涉案文章《【健康】起床后最不该做的8件事，正在悄悄夺走你的寿命…》转自人民日报，被告只是转载文章进行格式修改，并未对文章内容以及图片进行修改和更换。并且文章已标注转载来源以及标注“若侵，请联系删除”信息。3.被告收到法院传票后，于2020年1月30日删除涉案文章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为LWTWL0002077，图片内容为一张黄色的桌子上放有一个黑色的闹钟，桌子旁是一张铺有白色床单的床，床头放有白色的枕头。原告主张涉案图片拍摄者为李文涛，于2016年3月2日首次发表于www.picfre.com网站。2017年7月7日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。原告为证明其对涉案图片享有著作权，提交了原图及其电子信息。2019年1月31日，原告在北京市方圆公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏显示：微信公众号“揭西县中医医院”（微信号：×××-zyy）于2017年7月12日发布名为《【健康】起床后最不该做的8件事，正在悄悄夺走你的寿命…》的文章，文章中使用了涉案图片。经查询，上述微信公众号的主办单位为本案被告揭西县中医医院。以上事实，有涉案图片原图、《著作权转让协议》、公证书、页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告揭西县中医医院未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且有公证取证的事实，本院对该项费用酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告揭西县中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失600元及维权合理费用100元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告揭西县中医医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年四月十三日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正