wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执48号 申请执行人:高媛,女,1979年12月30日出生,汉族,住宁夏银川市。 被执行人:宁夏明昱达建设工程有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。 法定代表人：杜昊丰,该公司总经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2019]410号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案应执行标的8235元（含执行费50元），未执行标的8235元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏明昱达建设工程有限公司名下无银行存款、无房屋登记、车辆登记、土地登记、工商注册登记、互联网银行存款、公积金登记、金融理财产品、收益类保险等财产或财产信息，申请执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字[2019]410号仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年四月十二日 书记员  马 强
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保21号之十申请人徐艳，女，汉族，1963年4月10日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人白清，女，满族，1979年4月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人徐艳于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白清坐落在平山区解放北路8栋17层1单元7号，建筑面积144.99平方米（本房权证平山区字第××号）房产，和被申请人白清银行存款，共计30万元。申请人徐艳通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人徐艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人白清(身份证证件号码：2105031979××××××××)62×××52交通银行账户内的存款人民币300000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初199号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。被告：何湘赣，男，1983年12月7日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告何湘赣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告何湘赣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何湘赣立即偿还信用卡透支本金14316.96元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年3月11日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为2316的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2019年11月19日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计15556.77元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告何湘赣在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了身份证、收入证明、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、审批表、账户信息、交易明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年3月11日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为2316的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为2316的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2019年11月19日，被告因透支该卡产生欠款本金14316.96元、利息711.50元、逾期还款违约金528.31元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何湘赣应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为2316的信用卡欠款本金14316.96元、利息711.50元、逾期还款违约金528.31元并自2019年11月20日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告何湘赣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 焰人民陪审员  段安萍人民陪审员  王才群二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初272号原告：刘帅，男，汉族，1986年7月24日生，住河南省新安县。被告：潘建轩，男，汉族，1982年12月7日生，住河南省新安县。被告:张海军,男,汉族,1974年1月26日出生,住新安县。原告刘帅与被告潘建轩、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘帅到庭参加了诉讼，被告潘建轩、张海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币肆万元整（40000元）及逾期利息46400元（逾期利息按照月息2分暂计至起诉之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘建轩于2015年1月10日、2月14日、2月16日向原告借款共计柒万元（70000元），并由其叔张海军提供担保，期间还款叁万元（30000元），剩余肆万元（40000元）至今未还。借款到期后，原告曾多次向被告催要，但被告以各种理由推诿逃避，迟迟不予清偿。为此，特诉至贵院，请求依法公判，以维护原告的合法权益。被告潘建轩、张海军缺席未答辩。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张海军为朋友关系,被告张海军与被告潘建轩为叔侄关系，2015年被告潘建轩经被告张海军介绍向原告刘帅借款。借款共有三次：2015年1月10日，被告潘建轩找原告借款20000元，同时出具“借条”一张，内容表明：“今借到刘帅现金贰万圆整（20000￥），用期一个月。借款人：潘建轩，2015.1.10”；2015年2月14日，被告潘建轩找原告借款30000元，同时出具的“借条”表明：“今借到刘帅现金叁万圆整（30000￥），用期一个月。担保人：张海军，借款人：潘建轩，2015.2.14”；2015年2月16日，被告潘建轩再次向原告借款，并出具“借条”一张，内容为“今借到刘帅现金贰万圆整（20000￥），用期一个月。担保人：张海军，借款人：潘建轩，2015.2.16”。借款时双方口头约定按月利率2%计算利息。被告潘建轩均在三张“借条”上签名按指印予以认可，被告张海军在后两张“借条”上签名按指印予以确认。其中，庭审中原告自认2015年2月14日出借30000元借款本金一个多月后，被告潘建轩及时偿还了该笔借款本金30000元及利息600元，同时收到了剩余两笔借款的利息共计900元。后原告多次找被告潘建轩、张海军讨要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘建轩向原告刘帅借款，有原告提供的被告潘建轩出具的“借条”佐证以及原告与被告张海军的通话录音相印证，属双方真实的意思表示，借贷关系成立。故对原告要求被告潘建轩偿还下欠40000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告刘帅要求被告潘建轩支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方口头约定月利率为2%，其利息的约定不违反法律规定，扣除被告潘建轩已支付过的利息900元，故对原告要求被告潘建轩偿还自借款之日至起诉之日余下共计46400元利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张海军对被告潘建轩所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于借款时双方未约定保证责任方式，故被告张海军应对2015年2月16日的借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告没有证据证明在保证期间即2015年9月16日之前要求保证人承担保证责任，保证人张海军也未事后承诺继续担保，故应免除保证人张海军的保证责任。被告潘建轩、张海军经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘建轩于本判决生效后五日内偿还原告刘帅下欠借款本金40000元及利息46400元；二、驳回原告刘帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元,减半收取为980元，由被告潘建轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇二〇年四月二日书记员  王 佳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保960号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝******的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝******的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年四月十日 书记员  陈曼妮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9957号 申请执行人：陈瑞仪，女，汉族，1952年3月3日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州市农工商建设开发有限公司，住所地广州市天河区珠江东路421号1701房。 法定代表人：叶开穗。 申请执行人陈瑞仪与被执行人广州市农工商建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21217号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，本院已向广州市规划和自然资源局送达为申请执行人办理不动产权证的执行裁定书和协助执行通知书,因判决书判项中的房屋地址与广州市规划和自然资源局的查册表登记的地址不一致故无法办理。本案目前不具备执行条件，申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行，据此，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备可执行条件，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年四月八日 书记员 刘坤玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1385号 申请执行人：崔英福，男，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：王清云，男，汉族，现住临淄区. 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3524号民事判决书，向被执行人王清云发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王清云至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王清云及其妻子胡桂香（370305197603073721）在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款60000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王清云及其妻子胡桂香（370305197603073721）应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  李艳雪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11137-2号 申请人：陈玉凤,女，1965年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:陈小倩，福建泉发律师事务所律师。 被申请人：廖巧云,女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院于2019年11月20日作出（2019）闽0583民初11137-1号财产保全的裁定，现因申请人陈玉凤申请撤回对被申请人廖巧云的保全申请，该申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人廖巧云所有的址在泉州市鲤城区产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄永茂 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 慧 附注:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执400号 申请执行人：杜云浩，男，1982年3月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：赵利超，男，1974年8月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行杜云浩与赵利超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3460号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵利超名下的银行存款113015元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月三日 书记员  左少林
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执268号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李朋朋，男，汉族，1986年9月20日生，住新蔡县。被执行人梅正军，男，汉族，1965年3月1日生，住新蔡县。被执行人梅贵林，男，1968年4月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李朋朋、梅正军、梅贵林借款合同纠纷一案中，经查被执行人梅正军在中国工商银行17×××17账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅正军在中国工商银行17×××17账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年四月三日书记员  曹 彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初695号原告：李雅萍，女，汉族，1959年6月17日出生，户籍地北京市东城区。被告：刘宪林，女，汉族，1961年2月5日出生，户籍地北京市东城区。原告李雅萍与被告刘宪林保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雅萍到庭参加了诉讼。被告刘宪林经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘宪林对冯楠的借款1578800元承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，刘宪林之子冯楠以赎回被抵押房产证为由向李雅萍借款2000000元。后冯楠偿还500000元不再还款，李雅萍与冯楠、刘宪林于2019年3月18日签订协议书，刘宪林同意对冯楠尚欠李雅萍的借款1590000元承担连带保证责任。2019年6月3日李雅萍将冯楠诉至法院，经法院调解，确认冯楠分期偿还李雅萍借款本金1590000元。2019年8月23日，刘宪林向李雅萍出具书面说明，自愿将其工资卡交付李雅萍替冯楠偿还债务直至还清为止。但李雅萍仅从工资卡中支取11200元后不能再次支取，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，刘宪林、冯楠、李雅萍三方签订协议书。协议书约定以下内容：自2014年起至今，冯楠多次以现金或者转账形式向李雅萍借钱，至今还有1590000元未还。冯楠承诺尽快偿还李雅萍1590000元借款。刘宪林自愿为冯楠的上述还款义务向李雅萍承担连带保证责任，并尽快还给李雅萍，并承诺同时用自己名下承租的北京市东城区煤渣胡同15号院内房子所获得的补偿款（自愿外迁）或置换房屋（或因外迁、拆迁等获得的财产权益）优先履行本协议约定的义务。同时2017年2月27日，刘宪林向李雅萍借款50000元，并承诺与上述事情，一次性一次还给李雅萍。2019年6月3日，北京市东城区人民法院出具（2019）京0101民初9083号民事调解书，民事调解书确认：被告冯楠偿还原告李雅萍借款本金1590000元（分别于2019年12月、2020年6月和12月的30日前各偿还200000元，剩余990000元于2021年6月30日前付清；若被告冯楠未能按期偿还借款，则原告李雅萍有权立即就全部剩余款项申请强制执行）。2019年8月23日，刘宪林向李雅萍出具说明，内容为：本人刘宪林自愿把退休工资卡给李雅萍使用，替冯楠还账，直到还清为止。由李雅萍用本人工资卡从2019年9月15日起自由提取人民币现金3500元整。庭审中，李雅萍自认分别于2019年9月、2019年10月、2019年12月、2020年1月从刘宪林提供的银行卡6212260200074794146中取款3500元、3500元、3600元、600元。（2019）京0101民初9083号民事调解书生效后，冯楠并未还款，李雅萍已向法院申请强制执行。上述事实，有原告提交的协议书、（2019）京0101民初9083号民事调解书、说明及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，李雅萍、刘宪林、冯楠三方签订的协议书以及刘宪林向李雅萍出具的说明系各方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，均应合法有效。李雅萍与冯楠之间的民间借贷纠纷已经法院生效民事调解书确认，刘宪林作为保证人应当按照协议书及说明承担连带保证责任。现冯楠的欠款履行期限已经届满，刘宪林未能承担连带保证责任，已构成违约，李雅萍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告刘宪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告刘宪林于本判决生效后十日内对冯楠应支付给李雅萍的借款本金1578800元承担连带保证责任；二、被告刘宪林承担连带保证责任后有权向冯楠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19569元（含公告费560元），由被告刘宪林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年四月二十日书记员  杨凯怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋学斌，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告宋学斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告宋学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋学斌支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金48,283.32元、利息13,525.76元、违约金17,058.12元及其他费用(年费、取现手续费等)3,628.44元；2.判令被告宋学斌支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋学斌负担。事实和理由：被告宋学斌向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年6月9日开户。被告宋学斌开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告宋学斌已累计拖欠信用卡透支本金48,283.32元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计82,495.64元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋学斌未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告宋学斌未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告宋学斌自2013年6月9日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年2月19日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告宋学斌实际拖欠信用卡欠款本金48,283.32元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告宋学斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告宋学斌信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋学斌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区泗泾镇开江西路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋学斌在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋学斌借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋学斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋学斌签收与否，均视为送达。现被告宋学斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金48,283.32元；二、被告宋学斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金48,283.32元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931.20元，由被告宋学斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初14号原告：王占山，男，1958年1月24日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省林口县。被告：林口县房联建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省林口县房产处办公楼六楼。法定代表人：周善华，该公司经理。原告王占山与被告林口县房联建筑工程有限责任公司（以下简称“房联建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占山到庭参加诉讼，被告房联建筑公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。王占山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告房联建筑公司给付原告借款35000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日周善华（已故）向原告借款35000元用于房联建筑公司购买彩钢瓦及瓷砖。当时周善华是该公司法人，给原告出具了借条一张，未约定还款期限及利息，原告因资金周转，曾向周善华主张给付该笔借款。其因病已故，现被告房联建筑公司应当偿还欠款。原告认为：借条没有约定还款时间，原告可以随时主张该笔欠款，借款人已故，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律条款的规定，诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告房联建筑公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告房联建筑公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院认定如下：对于原告提交的证据一，2013年12月29日周善华出具的借据一份,内容为“今借人民币叁万伍仟元整，彩钢瓦及瓷砖款。借款人：周善华”，意在证明被告欠款3.5万元；证据二，王宪君、王峰龙的证言,意在证明该笔欠款属于货款。原告王占山出具的证言，其证人未到庭接受质证，不符合证据规则形式要件的规定，不能作为证人证言予以采信。但该证据内容与原告提供的证据一互相印证，且与原告王占山夫妻经营的林口县林口镇天宇陶瓷彩钢瓦商店经营范围相符合，与本案具有关联性，对原告提供的证据一及其所证实的内容予以采信。本院认定事实如下：原告王占山与妻子刘桂荣经营林口县林口镇天宇陶瓷彩钢瓦商店，经营建材、陶瓷、彩钢瓦等零售业。2013年12月29日，被告房联建筑公司在原告处购买彩钢瓦及瓷砖后，产生货款3.5万元，时任房联建筑公司法人周善华出具了3.5万元的借条一份，证实所欠货款金额为3.5万元。借条出具后，原告王占山多次索要上述款项，被告房联建筑公司至本案诉讼时止，一至未偿还。本院认为，周善华为原告王占山出具的借据，系在其公司购买货物后未支付货款而出具的，系公司行为，可以认定是原、被告之间存在事实上的买卖合同。原告王占山已将货物交付给被告房联建筑公司，被告房联建筑公司应当按照借据上约定的数额履行支付货款的义务。对于原告王占山请求判令被告房联建筑公司给付其借款35000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林口县房联建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付原告欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、保全费377元，由被告林口县房联建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  周 剀审 判 员  王 磊人民陪审员  李柏霖二〇二〇年四月二十日书 记 员  祁云清
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执112号之八申请执行人：王丹阳，女，1996年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：王涛涛，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人王丹阳与被执行人王涛涛债权纠纷一案中，经查，被执行人王涛涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王涛涛在华夏银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇二〇年四月二十二日书记员  彭舒芳
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢26号之一 申请执行人：涂杰，男，白族，1974年8月25日生，初中文化，贵州省毕节市人，现住贵州省龙里县。 委托代理人：张德芳，贵州合君律师事务所专职律师，特别授权，执业证号：15227201510716112。 被执行人：徐州形知装饰工程有限公司，住所地：徐州市铜山区大彭镇刘新庄村，统一社会信用代码：91320312MA1NRTH55G。 法定代表人：周恒，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：周恒，男，汉族，1973年10月23日生，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行申请执行人涂杰与被执行人徐州形知装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人徐州形知装饰工程有限公司发出执行通知书，责任被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人徐州形知装饰工程有限公司系个人独资企业，出资人为徐州形知装饰工程有限公司法定代表人周恒。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加周恒为本案被执行人； 二、周恒应在本裁定书生效之日起3日内向涂杰履行支付货款182824元及资金占用费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔生保。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔生保信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔生保归还信用卡透支款81,568.87元。事实和理由：被告崔生保系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计81,568.87元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1022民初517号原告：胡从大，男，1957年6月7日出生汉族，住公安县委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告：向军，男，1981年9月11出生汉族，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司(统一社会信用代码91421022881983181C)，住所地公安县斗湖堤镇油江路326号。负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。原告胡从大与被告向军、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（简称人保财险公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡从大的委托诉讼代理人肖新荣、被告人保财险公安支公司的委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼，被告向军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残补偿金、精神抚慰金、护理费、假肢费等共计315173元。事实和理由：2019年11月24日早晨，驾驶人胡从大驾驶DNA217号二轮摩托车沿杨家厂镇新正街由东向西方向行驶，06点12分许当车行致杨家厂新正街与中心路交叉路口路段时，因对周围环境观察不够，采取措施不当，与右道一辆由北向南由向军驾驶的的D4A118重型自卸货车相接触，事故造成二轮摩托车驾驶人胡从大受伤及车辆受损。2019年12月13日，经公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告胡从大、被告向军承担此次事故的同等责任。原告受伤后在荆州市中心医院住院治疗15天，用去医疗费37445.31元，2020年4月24日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为伤残七级，误工日150日，护理期90日，营养期90日，残疾辅助器具费包括后续假肢安装训练费用312500元。被告向军未提交答辩状，但在收到起诉状后称已经与原告进行了调解，就商业险赔偿部分赔偿了126500元（含医疗费30000元，诉讼费1500元）。被告中国人保财险辩称：一、被告仅在我司投保了交强险，对于原告的损失以交强险责任限额为限；二、我司先行垫付了10000元医疗费，应在总赔偿额中予以扣减；本院经审理查明事实如下：2019年11月24日早晨，驾驶人胡从大驾驶DNA217号二轮摩托车沿杨家厂镇新正街由东向西方向行驶，06点12分许当车行致杨家厂新正街与中心路交叉路口路段时，因对周围环境观察不够，采取措施不当，与右道一辆由北向南由向军驾驶的D4A118重型自卸货车相接触，事故造成二二轮摩托车驾驶人胡从大受伤及车辆受损。2019年12月13日，经公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告胡从大、被告向军承担此次事故的同等责任。原告受伤后在荆州市中心医院住院治疗15天，用去医疗费37445.31元，2020年4月24日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为伤残七级，误工期150日，护理期90日，营养期90日，残疾辅助器具费包括后续假肢安装训练费用312500元。另查明，原告胡从大受伤前一直居住在农村，以种田为主要收入来源。被告向军所驾驶的D4A118重型自卸货车在被告人保财险公安支公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内，原告受伤后与向军达成赔偿协议，在交强险限额外，向军一次性赔偿胡从大125000元，诉讼费3014元胡从大、向军各承担一半。中国人民财保垫付了费用10000元。上述事实，有当事人的身份信息、投保单、事故认定书、诊断证明、出院记录、出院医嘱、医疗费发票、伤残鉴定书、鉴定费发票、原告与被告向军签署的赔偿协议等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告胡从大可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费37445元(以正规发票为准)；2.住院伙食补助费750元(50元×15天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准)；3.残疾赔偿金101850元（14978元/年×17年×40%，依据鉴定意见按农村居民人均可支配收入标准计算）；4.误工费14100元（34280元/年÷365×150天,按农、林、牧、渔业标准计算至定残前一日止）；5.护理费9630元(38897元/年÷365天×90天，依据鉴定意见按居民服务业标准计算）；6.营养费1800元（90天×20元）；7.残疾辅助器具费284250元（假肢）；8.精神抚慰金10000元；9.交通费酌情考虑500元；10.鉴定费2900元，合计463225元。上述损失参照湖北省道路交通事故损害赔偿（2019年度）标准。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告向军承担此次事故的全部责任，原告胡从大无责任，认定内容及结果客观、公正,当事人均不持异议，本院予以认可。依据上述赔偿标准，先由被告人保财险公安支公司在交强险限额内赔偿108310元；在三者责任险中赔偿83399元,二项合计191709元。原告胡从大在得到保险赔偿后应返还被告向军叔叔刘运祥垫付的医疗费10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡从大各项损失共计191709元（该款直接汇入公安县人民法院执行款账户上）；二、原告胡从大在得到保险赔偿后应返还被告向军叔叔刘运祥垫付的医疗费10000元；三、驳回原告胡从大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇二〇年四月十五日书记员  魏文菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4384号李现明：杨某申请执行李现明借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初23675号民事判决书已发生法律效力。权利人杨某于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××75特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年四月二十四日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初755号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田强，男，汉族，1994年2月26日出生于四川省乐山市，公民身份证号：×××，小学文化，无业，户籍地四川省乐山市五通桥区。因无故滋事，于2019年12月2日被决定行政拘留十日（自2019年12月2日至2019年12月12日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日转为刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]646号起诉书指控被告人田强犯寻衅滋事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉。被告人田强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人田强于2019年12月1日12时许，在北京市朝阳区某号楼某号房间内，随意殴打被害人范某（女，29岁，黑龙江省人）。经鉴定，被害人范某伤情为轻伤二级。被告人田强于2019年12月1日被查获归案。被告人田强归案后已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人田强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，辨认笔录、110接处警记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、到案经过、行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、工作记录、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田强无故滋事，随意殴打他人，致他人轻伤二级，被告人田强的行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田强犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人田强到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，故依法予以从轻处罚。综上，根据被告人田强犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年四月二十日书记员  刘 杰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1029号 原告：殷守勇，男，1986年08月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李勇，男，1984年09月10日出生，彝族，住贵州省安龙县。 原告殷守勇与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案。 殷守勇诉称，2018年6月30日，被告因资金缺乏，向原告借款40000元，由被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今向殷守勇借款人民币肆万元整，借款在2018年10月30日前归还，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金……，若发生纠纷由兴义市人民法院管辖”，被告出具《借条》后，原告于2019年6月30日通过现金的方式向被告交付了人民币40000元。双方约定的还款期限届满后，被告却以各种理由拒绝履行还款义务，综上所述，特诉至法院。请求：1．判令被告偿还原告借款本金40000元及利息8800元（利息暂计算至2019年9月25日为8800元，以后利息以40000元为基数，按月利率2%从2019年9月30日起计算至被告全部偿还完本息之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。 被告李勇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告提供的借条，原、被告发生借贷关系时，借条（即借款合同）明确约定“若发生纠纷由兴义市人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，根据双方的管辖协议，本案应由兴义市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送兴义市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周明权 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢星安
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：梁炯，男，1972年9月28日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告梁炯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告梁炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告梁炯因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为5年（自2017年9月9日至2022年9月9日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月9日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。原告发放上述贷款后，被告梁炯未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告梁炯立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金73867.39元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年7月14日共计1943.61元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告梁炯身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告梁炯因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为5年（自2017年9月9日至2022年9月9日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月9日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年7月14日，被告尚欠借款本金73867.39元，利息和罚息共计1943.61元。被告梁炯经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告梁炯因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为5年，自2017年9月9日至2022年9月9日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月9日,原告指令上海浦东发展银行南昌分行天宝支行向被告的银行账户（62×××13）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告梁炯未归还全部借款本金，截至2019年7月14日，被告梁炯尚欠本金73867.39元，利息、罚息共计1943.61元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告梁炯立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告梁炯签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告梁炯经营不善、无力还款，故对原告要求梁炯归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告梁炯签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告梁炯于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金73867.39元及利息、罚息（截至2019年7月14日为1943.61元，并自2019年7月15日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费848元，由被告梁炯跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十日书记员 黄志豪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执641号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴成牛,男，1961年11月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行被执行人吴成牛罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结吴成牛在安徽省农村信用社联合社存款1801.34元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年四月十日 书记员  吴霞
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执576号之一 被执行人张弘亮，男性，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执576号之一裁定书，于2020年04月07日向被执行人张弘亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张弘亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张弘亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币404.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 二〇二〇年四月七日 书记员  沈国纬
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执426号之十四申请执行人：张莉，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：庞大全，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：李龙其，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省万源市井溪乡。本院在执行张莉与庞大全、李龙其借款合同纠纷一案中，向被执行人庞大全、李龙其发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人庞大全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞大全在中国农业银行账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 李仁燕
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1151号吕兴喜、海城市海华高铝水泥厂：吕兴喜与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计813.00元。经本院立案执行，现已执行到位813.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17400号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：林坤强，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：邱少华，女，1978年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告林坤强、邱少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告林坤强、邱少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告林坤强、邱少华归还余欠贷款本金人民币37,316.07元(以下均为人民币币种)；2.被告林坤强、邱少华支付至2020年3月23日的贷款利息1,041.20元、逾期利息397.70元；3.被告林坤强、邱少华依约支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告林坤强、邱少华未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤D7XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告林坤强、邱少华负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告林坤强、邱少华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告林坤强、邱少华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告林坤强、邱少华以被告林坤强购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年11月7日起被告林坤强、邱少华未依约归还贷款本息。被告林坤强、邱少华未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告林坤强、邱少华签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告林坤强、邱少华未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告林坤强、邱少华归还未偿还贷款本金37,316.07元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告林坤强即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告林坤强、邱少华签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告林坤强、邱少华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告林坤强、邱少华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林坤强、邱少华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金37,316.07元；二、被告林坤强、邱少华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年3月23日的到期利息1,041.20元，逾期利息397.70元；三、被告林坤强、邱少华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,316.07元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告林坤强、邱少华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤D7XXXX”的车辆与被告林坤强协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林坤强所有，不足部分由被告林坤强、邱少华共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林坤强、邱少华负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1034号   原告：哈斯图力古尔，男，蒙古族，农民。   委托诉讼代理人：包连成（系哈斯图力古尔的叔叔），男，蒙古族，退休干部。   被告：桐包亮，男，蒙古族，农民。   上列原告哈斯图力古尔诉被告桐包亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告桐包亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还欠款的义务，拖欠4500元未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告桐包亮偿还欠款本金4500元，另给付4500元的百分之三十。   本院基于查明的事实，被告桐包亮从原告处赊购一匹马，被告于2019年9月6日为原告出具尾款4500元欠据一枚，约定2019年12月1日前还款。欠款到期后被告未还款，确认欠原告4500元的事实，因此被告欠原告4500元属实。对于原告要求被告另外给付4500元的百分之三十的要求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告桐包亮于本判决生效之日起五日内给付原告哈斯图力古尔购马欠款4500元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费，减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李 微     二〇二〇年四月七日   书记员 石姗姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10556号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蒋国军，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地住址湖南省衡阳县，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋国军信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇二〇年四月二十一日书记员 黄惠玲
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执292号之一申请执行人：胡昌海，男，1977年2月7日生,布依族，住贵州省三都县。被执行人，杨彬，男，1978年9月3日生,布依族，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初991号民事调解书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人杨彬向申请人胡昌海支付清偿本息12000.00元。二、负担本案件申请执行费80.00元。经查：对被执行人杨彬名下有号牌为贵XX起亚牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人杨彬名下有号牌为贵XX起亚牌小型普通客车一辆予以查封。查封的期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年四月七日书记员 莫芝娇
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1006号 原告：梅德万，男，1997年01月20日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：徐仲军，男，1982年10月27日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：赵久江，男，1986年03月29日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 原告梅德万与被告徐仲军、赵久江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法向原告梅德万送达受理案件通知书，但其未按通知要求在七日内预交案件受理费988元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张方敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张桂荣
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初139号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人涂某，男，1983年9月29日出生，系南京某化工有限责任公司电焊工，住江苏省南京市江北新区。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月8日21时28分许，被告人涂某饮酒后驾驶悬挂伪造牌号为陕Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿江北新区旭东路由北向南行驶至园东路和毕洼路路段附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人涂某的血样中乙醇含量为125.4mg/100mL。认为被告人涂某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人涂某拘役一个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人涂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张长英
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1239号原告：屠万雯，女，1989年10月10日生，汉族，户籍地南京市江北新区，现住南京市浦口区。被告：孙冬，男，1990年3月20日生，汉族，户籍地南京市江北新区，现住南京市江北新区。原告屠万雯与被告孙冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告屠万雯于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠万雯申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告屠万雯撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告屠万雯负担。审 判 员  张 琼二〇二〇年四月二十日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1560号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李年添，男，汉族，1971年3月16日出生，住址：广东省东莞市东城区*******3*，公民身份号码：441************87X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217414号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217414号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李年添的粤S.J018F车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李年添承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执912号之一 申请执行人：张玉芳，女，1949年3月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：吴秋凤，女，1962年10月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：宁贻钢，男，1960年1月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初616号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁贻钢、吴秋凤银行存款350000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱建海
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭信祥，男，1948年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市司法局。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路11号。 法定代表人辜继杰，局长。 委托代理人张义，泸州市司法局工作人员。 委托代理人肖刚，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人刘志诚，厅长。 委托代理人孟常佳，四川省司法厅工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）泸州科正司法鉴定中心。住所地：四川省泸州市江阳区星光路2号1号楼13层1301号。 法定代表人彭洪涛，主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）盛光智，男，1949年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人谭信祥因诉泸州市司法局其他行政管理及四川省司法厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭信祥申请再审称，再审申请人泸州科正司法鉴定中心没有接受法院委托司法鉴定，是吴咏萍私自找盛光智进行的虚假鉴定。盛光智不按规定收取鉴定费，收钱不开票，明显是收“黑钱”。被申请人泸州市司法局、四川省司法厅有包庇盛光智合伙犯法的行为存在。一审、二审判决认定事实有误，适用法律不当。请求撤销泸州科正司法鉴定中心作出的泸科正[2017]临鉴字第547号《司法鉴定意见书》；撤销泸州市司法局作出的《关于谭信祥投诉泸州科正司法鉴定中心及司法鉴定人盛光智有关问题的回复》；撤销四川省司法厅作出的川司复决字[2018]9号《行政复议决定书》；撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初189号行政判决；撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终496号行政判决；判决泸州科正司法鉴定中心的意见书不合法；案件诉讼费由被申请人承担。 泸州市司法局答辩称，答辩人受理申请人对第三人的投诉并作出涉诉回复程序合法，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。一审、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人的再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。 四川省司法厅答辩称，答辩人在本案中依法履行行政复议职责，作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。 泸州科正司法鉴定中心答辩称，答辩人受理法院委托鉴定，在鉴定过程、鉴定结论、鉴定收费等过程中，严格按照法律法规的规定进行了客观、公正、科学的鉴定，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。 盛光智答辩称，答辩人接受鉴定中心的指派对本案进行鉴定，程序合法。答辩人作出的泸科正[2017]临鉴字第547号《司法鉴定意见书》客观、公正、科学。本案鉴定收费符合相关文件规定。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人谭信祥因不满被申请人泸州科正司法鉴定中心作出的泸科正[2017]临鉴字第547号《司法鉴定意见书》进行投诉后，对被申请人泸州市司法局作出的《关于谭信祥投诉泸州科正司法鉴定中心及司法鉴定人盛光智有关问题的回复》和被申请人四川省司法厅作出的川司复决字[2018]9号《行政复议决定书》不服，提起本案行政诉讼。参照司法部第123号令《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，泸州市司法局作为科正鉴定中心住所地的市级司法行政机关，具有就谭信祥的投诉事项进行调查处理的行政职权。泸州市司法局收到谭信祥投诉后，按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，对谭信祥的投诉材料予以受理并开展调查，在法定期限内作出涉诉回复并送达谭信祥。泸州市司法局在本案中的行政行为内容和程序合法。被申请人四川省司法厅受理谭信祥的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对谭信祥的行政复议申请进行核查，在法定期限内作出涉诉行政复议决定并送达谭信祥，程序合法。谭信祥申请再审提出泸州科正司法鉴定中心没有接受法院委托作司法鉴定的主张，与经审查查明的事实不符，不能成立；提出被申请人盛光智接受私自委托作虚假鉴定、乱收鉴定费、收取“黑钱”及泸州市司法局、四川省司法厅包庇盛光智合伙犯法等主张，经审查无事实依据，不能成立。一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。谭信祥申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，谭信祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭信祥的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年四月二十七日 书记员  廖珍珑
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初599号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东区横街8号1栋2单元3层302号，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿清波，该公司董事长。 被告：魏强，男，汉族，住攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告魏强物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年4月3日本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由四川鼎瑞物业服务有限公司。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月三日 书记员 姚黄绿叶
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执9089号 申请执行人：曾某，女，汉族，2010年1月31日出生，住广州市白云区。 法定代理人：汤某，系曾某的母亲。 被执行人：广州市白云区棠景街棠溪经济联合社。住所地广州市白云区三元里大道1237号，组织机构代码：X18439687。 法定代表人：梁沛球。 本院在执行曾某与广州市白云区棠景街棠溪经济联合社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年10月16日前往被执行人所在地，责令其尽快为申请执行人办理入册手续。后本院于2020年4月20日约见双方当事人，被执行人正在进行股份固化工作，并承诺股份固化后为申请执行人办理入册。因股份固化需时较长，申请执行人的法定代理人书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，被执行人正在进行股份固化工作，并承诺股份固化后为申请执行人办理入册。因股份固化需时较长，申请执行人书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴峻浩
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初58号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人周素雷，男，1987年1月10日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯诈骗罪经上网追逃于2019年11月7日被北京市公安局怀柔分局龙山派出所抓获，同年11月15日被定州市公安局刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人白林坡，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2020］47号起诉书，指控被告人周素雷犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、被告人周素雷及其辩护人白林坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，1、2018年3月份至7月份，被告人周素雷以为定州市周村镇周村陈某1子女办理上学读书为由骗取陈某110448元。2、2018年3月份至7月份，被告人周素雷以为定州市周村镇周村王某子女办理上学读书为由骗取王某9748元。3、2018年4月份至7月份，被告人周素雷以为定州市周村镇周村陈某2子女办理上学读书、借款为由骗取陈某212353元。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人周素雷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人周素雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人周素雷认罪态度较好，自愿认罪认罚，赔偿被害人的部分经济损失，应从轻处罚。 经审理查明，2018年3月份至7月份，被告人周素雷虚构在交警队上班，能为定州市周村镇周村村民陈某1、王某、陈某2的子女办理上学读书为由，分别骗取陈某1、王某、陈某210448元、9748元、12353元。周素雷将骗得的赃款用于偿还其贷款和看病花费。 另查明，被告人周素雷在被公安机关传唤后微信退还陈某110000元，陈某1将10000元退还王某、陈某2各5000元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述，被害人陈某1、王某、陈某2的陈述及辨认笔录，证人张某、靳某的证言，陈某1银行交易流水及微信交易记录截图、周素雷微信转账记录及微信交易明细、陈某2微信支付交易明细，认罪认罚具结书 及破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周素雷以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人周素雷虽不具有投案情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，并退还被害人的部分赃款，自愿认罪认罚，对辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对周素雷所得的剩余赃款，应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人周素雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2021年3月6日止。罚金限限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人周素雷退赔陈某1损失一万零四百四十八元、王某损失四千七百四十八元、陈某2损失七千三百五十三元。限判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 审 判 员  王亚敏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李梦韩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初802号 原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地百色市右江区那毕大道12号百色投资大厦东塔楼一楼121商铺。 负责人：梁锦雄，该行行长。 委托诉讼代理人：罗美群，该银行职员。 被告：周从和，男，1962年9月23日出生，壮族，广西平果县人，住广西百色市平果县。 被告：农梦真，女，1988年12月9日出生，壮族，广西平果县人，住广西百色市平果县。 被告：马金星，女，1980年12月30日出生，壮族，广西平果县人，住广西百色市平果县。 被告：周善豪，男，1984年6月29日出生，壮族，广西平果县人，住广西百色市平果县。 被告：张荣利，男，1973年7月18日出生，壮族，广西平果县人，住广西百色市平果县。 被告：潘秀章，男，1976年12月15日出生，壮族，广西平果县人，住广西百色市平果县。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告周从和等人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗美群，被告张荣利到庭参加诉讼。被告马金星、农梦真、周从和、周善豪、潘秀章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周从和偿还原告借款本金779743元及该款利息1248059.84元（利息暂计至2020年1月31日，此后的利息按借款合同的约定计至被告周从和还清所有款项之日止）；2、判令被告马金星、农梦真、周善豪、张荣利、潘秀章对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月22日，被告周善豪、张荣利、潘秀章分别向原告出具共同还款人确认书，承诺为被告周从和在原告的贷款本息承担连带清偿责任。2014年8月23日，被告周善豪、农梦真与原告签订《最高额抵押合同》约定以其共同所有的位于平果县龙景世家第1幢3层301号房屋（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）为被告周从和、农梦真、马金星分别在原告的贷款提供抵押担保。2014年8月27日，原告与被告周从和签订了《个人借款/担保合同》约定，被告周从和向原告借款100万元，借款期限12个月，从2014年8月29日至2015年8月29日，年利率15%，并对双方的权利义务等内容作了详尽的约定。被告马金星、农梦真作为借款保证人分别在合同上签名确认。2014年8月29日，原告向被告周从和发放了贷款100万元。借款合同届满后，被告未履行还款义务。原告于2017年向平果县人民法院申请对上述抵押物实现担保物权，该院作出了（2017）桂1023民特5号民事裁定书。该裁定书生效后，原告申请强制执行。经司法拍卖流拍后，该院于2019年12月裁定按照2220257元的价值将抵押物以物抵债给原告。该实现担保物权案件终结后，被告仍有尚欠原告借款本金779743元及该款利息1248059.84元（利息暂计至2020年1月31日）未归还原告。因此，原告特向人民法院提起诉讼。 被告张荣利辩称，其确实在《共同还款人确认书》上签字愿意作为共同还款人，与借款人共同偿还原告的贷款本息，以及承担偿还贷款的连带责任。由法院公正判决。 被告马金星、农梦真、周从和、周善豪、潘秀章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的《个人借款/担保合同》复印件、《最高额抵押合同》复印件、《共同还款人确认书》复印件、《借款凭证》复印件、《出账通知书》复印件和《欠款凭证》复印件各一份。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告周善豪、张荣利、潘秀章分别向原告出具共同还款人确认书，承诺为被告周从和在原告的贷款本息承担连带清偿责任。2014年8月23日，被告周善豪、农梦真与原告签订《最高额抵押合同》约定以其共同所有的位于平果县龙景世家第1幢3层301号房屋（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）为被告周从和、农梦真、马金星分别在原告的贷款提供抵押担保。2014年8月27日，原告与被告周从和签订了《个人借款/担保合同》约定，被告周从和向原告借款100万元，借款期限12个月，从2014年8月29日至2015年8月29日，年利率15%，并对双方的权利义务等内容作了详尽的约定。被告马金星、农梦真作为借款保证人分别在合同上签名确认。2014年8月29日，原告向被告周从和发放了贷款100万元。借款合同届满后，被告未履行还款义务。原告于2017年向平果县人民法院申请对上述抵押物实现担保物权，该院作出了（2017）桂1023民特5号民事裁定书。该裁定书生效后，原告申请强制执行。经司法拍卖流拍后，该院于2019年12月裁定按照2220257元的价值将抵押物以物抵债给原告。该实现担保物权案件终结后，被告仍有尚欠原告借款本金779743元及该款利息1248059.84元（利息暂计至2020年1月31日）未归还原告。因此，原告特向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告尚欠原告借款本金779743元及该款利息1248059.84元的事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款人确认书》、《借款凭证》、《出账通知书》和《欠款凭证》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告周从和偿还原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行借款本金779743元及该款利息1248059.84元（利息暂计至2020年1月31日，此后的利息按借款合同的约定计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、被告马金星、农梦真、周善豪、张荣利、潘秀章对上述债务承担连带清偿责任。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费23022元，减半收取11511元，由被告周从和负担，被告马金星、农梦真、周善豪、张荣利、潘秀章负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 利
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6142号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：英中联合国际技术培训（北京）中心，住所地北京市朝阳区。投资人：吴高波，总经理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告英中联合国际技术培训（北京）中心（以下简称英中联合中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人尼加提??若里瓦斯、被告英中联合中心的投资人吴高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9000元、取证费1000元，共计10000元。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（ACA俱乐部）中使用了涉案摄影作品EP-062207703，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告英中联合中心辩称：1.原告仅提供涉案照片EXIF信息无法证明樊哲是作品的真正作者和著作权人。该信息显示涉案照片创作于2011年4月17日13：19分，相机为PANTAXK-X型号，原告应提供早于2011年4月17日的相机购买发票，发票写明系原告本人。且相机本身和照片没有互相证明关系，因此即使拥有相机亦并不能证明是用这款相机拍摄涉案照片。2.原告未做版权登记，无法证明涉案照片是樊哲的拍摄作品。3.被告发布的文章是对“天津科技大学的会计实验班的招生简介”文章进行转载，被告转发该文章无盈利目的，属于公益性采用，不应承担相关责任。4.原告公司网站http：//www.eastphoto.cn/获得备案号为京14052485，备案时间为2019年5月30日。根据中国工信部规定，没有获得备案号，无法开展网站业务，故原告公司网站运营时间晚于2019年5月30日，而原告与樊哲签署的授权函签字日期是2019年3月4日。另，被告发布的微信公众号文章登载日期是2018年7月30日，因此被告获取的照片显然并非自原告的网站下载，被告系从天津科技大学网站http：//news.tust.edu.cn/kdxw/61283.htm获取涉案图片。5.中国教育网站www.eol.cn并未提供版权声明而可公开下载获得涉案照片，涉案照片自2011年创作至今，用户可通过多个网站自由下载且涉案照片没有侵犯版权说明，应视为原告已主动放弃版权。6.被告已于2019年12月20日删除转载的天津科技大学的招生介绍，该文章是介绍天津科技大学的会计学办班内容，并非被告原创性文章，故被告认为转载天津科技大学公益性文章不属于侵权。7.原告公司网站http：//www.eastphoto.cn/首页95%链接均打不开，点击搜索没有返回信息，点击“天津”也无任何相关天津科技大学的照片显示，无论以用户还是设计师注册都无法登录。故可看出原告可以和其签约的作者进行内部交易，私下上传后篡改上传时间和数据库，再从数据库添加水印。因此原告提供的添加水印的照片页面和侵犯版权告知只有原告公司自己员工可以看见，用户看不见，原告提供的侵犯版权证据，被告认为无效。8.原告滥用法院资源，被告认为原告进行恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为EP-062207703，原告主张涉案图片拍摄者为樊哲。2019年3月4日，樊哲与原告签署了《授权》，约定：樊哲合法拥有涉案作品的著作权，将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，将涉案作品的维权权利独家授予原告，授权期限为涉案作品创作完成之日起。原告为证明其对涉案图片享有信息网络传播权，提交了涉案图片的电子信息，并当庭出示了原图。2019年5月31日，原告河图公司通过浙江省绍兴市国信公证处申请电子存证，获得《电子数据存证公证函》，编号为（2019）浙绍国证存函87905号。证据显示：微信公众号“ACA俱乐部”于2018年7月30日发布的文章《天津科技大学选拔组建会计学（国际会计ACA方向）实验班》中使用了涉案图片。被告认可该微信公众号“ACA俱乐部”（微信号：×××-ACA）由其主办运营，并认可该微信公众号使用了涉案图片。以上事实，有涉案图片原图、《授权》、电子数据存证公证函及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交作品登记证书、涉案图片原件、授权等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告在未经原告许可的情况下，在其运营的微信公众号“ACA俱乐部”（微信号：×××-ACA）发布的文章《天津科技大学选拔组建会计学（国际会计ACA方向）实验班》中使用了涉案图片，被告未经许可使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告英中联合中心的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告英中联合中心使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张取证费1000元，但未提交相应证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告英中联合国际技术培训（北京）中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告英中联合国际技术培训（北京）中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年四月二十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执458号 申请执行人：李洋，男，1991年10月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：李红建，男，1985年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人李洋与被执行人李红建民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7819号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李红建的银行存款10075.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月十日 书记员  李卫东
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1590号之一申请执行人：黎葵，男。被执行人：杨士泉，男。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2019年12月5日经本院审结，该案（2019）湘0103民初11139号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人杨士泉名下位于长沙市天心区芙蓉南路四段59号橘郡礼顿小区B12栋101号（产权证号：2018100321）房产，并同意以拍卖款清偿被执行人所欠申请人的款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨士泉名下位于长沙市天心区芙蓉南路四段59号橘郡礼顿小区B12栋101号（产权证号：2018100321）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  胡益审 判 员  张红二〇二〇年四月二十二日代理书记员  易李
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执426号之十八申请执行人：张莉，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：庞大全，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：李龙其，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省万源市井溪乡。本院在执行张莉与庞大全、李龙其借款合同纠纷一案中，向被执行人庞大全、李龙其发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人庞大全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞大全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 李仁燕
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢158号申请执行人：付义建，男，1977年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊庆安，男，1976年2月13日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人付义建与被执行人熊庆安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2008)安石民初字198号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊庆安银行存款计人民币30万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊庆安与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年四月二十七日书记员  杨曼婷
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执123号之三申请执行人：徐黎，女，汉族，1974年11月29日出生，住河南省泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈道河。被申请执行人：王太勋，男，汉族，1972年12月27日出生，住河南省泌阳县官庄镇王庄村委刘代、吴明歌，女，汉族，1973年5月23日出生，住河南省泌阳县官庄镇王庄村委刘代。申请执行人徐黎与被执行人王太勋、吴明歌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1164号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王太勋、吴明歌支付原告徐黎共计20200.00元。因被执行人王太勋、吴明歌未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐黎向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王太勋、吴明歌名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，对此申请人不要求采取强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人王太勋、吴明歌名下没有公积金的相关登记信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人王太勋、吴明歌名下没有房屋的相关登记信息。4.查明被执行人王太勋、吴明歌名下无车辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王太勋、吴明歌持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余20200.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执123号案件终结本次执行程序。被执行人王太勋、吴明歌负有继续向申请执行人徐黎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年四月十五日书记员  李 丛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初152号 原告赵华子，男，汉族，生于1973年11月3日，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人赵泽圣（系赵华子之子），男，汉族，生于1995年3月16日，初中文化，住贵州省威宁县。 被告陈大军，男，汉族，生于1972年2月13日，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原告赵华子诉被告陈大军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵华子以证据不足，需收集证据另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定,是对自已诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵华子撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告赵华子承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈威 二〇二〇年四月十六日 书记员  李俊