wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1108号   原告前达门，男，1958年12月23日出生，蒙古族，农民。   被告宝音吐，男，1975年9月18日出生，蒙古族，农民。   原告前达门与被告宝音吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前达门到庭参加诉讼，被告宝音吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告前达门向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝音吐偿还借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由:被告宝音吐于2018年1月8日从原告前达门借款60000元，定于2018年1月22日前偿还，约定如到期未还，自借款之日起按月利率2%计算利息，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款60000元及利息。   另查明，被告于2018年6月、9月、12月30日向原告支付利息三笔，金额分别为1700元、1700元、3000元，合计6400元。被告尚欠借款本金60000元及利息26000元（2018年1月8日至2020年4月8日止，共27个月，按月利率2%计算，扣除已支付的利息6400元），合计86000元。   被告宝音吐未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告前达门围绕诉讼请求依法提交了被告宝音吐向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告前达门与被告宝音吐之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。在庭审中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求，仅要求被告偿还本金60000元。被告应履行偿还借款本金的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宝音吐于本判决生效之日起十日内偿还原告前达门借款本金人民币60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，因本案适用简易程序审理，减半收取650元，由被告宝音吐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 朝 鲁 门     二○二○年四月二十日   书记员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执493号 申请执行人：孔波，男，汉族，1974年3月24日出生，住址：山东省淄博市张店区。 委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。 被执行人：黄兆明，男，汉族，1967年12月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人孔波与被执行人黄兆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2863号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人黄兆明应在本判决生效之日起五日内向申请执行人孔波偿还29866元及利息(利息以29866元为基数,从2018年3月1日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止)。案件受理费788元(申请执行人已预交394元)及公告费(申请执行人预交,具体以票据为准)。被执行人黄兆明负担受理费595元及公告费。本案执行费357元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人孔波向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人黄兆明于2020年4月26日将总执行款35742元(本金29866元、利息2918元、迟延履行金1746元、诉讼费595元、公告费260元、执行费357元)转入法院账户，本院已将款项34790元（本金29866元、利息2918元、公告费260元、迟延履行金1746元）支付给申请执行人。 至此，（2018）粤1302民初2863民事判决书已全部执行完毕，本案执行费357元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1733号原告：南京乐都野生动物养殖有限公司，住所地南京市六合区冶山街道南京印务包装产业园1号301室。法定代表人：邢红卫，执行董事。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。被告：孙玉芳，女，1938年11月15日生，住南京市六合区。本院受理原告南京乐都野生动物养殖有限公司诉被告孙玉芳合同纠纷一案，原告南京乐都野生动物养殖有限公司于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京乐都野生动物养殖有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京乐都野生动物养殖有限公司负担。审判员  林顺英二〇二〇年四月二十六日书记员  盛 媛
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执605号申请执行人：季汉鑫，男，1965年4月3日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人：樊美琴，女，1965年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：林忠飞，男，1971年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：史菊英，女，1974年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151民初8198号民事判决书，向被执行人林忠飞、史菊英发出执行通知书，责令被执行人林忠飞、史菊英履行民事判决书所确定的义务，但被执行人林忠飞、史菊英至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套变更登记至申请执行人季汉鑫、樊美琴名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 新二〇二〇年四月二十二日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复17号复议申请人（异议人）：梁祖文，男，汉族，1962年10月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：万英，女，汉族，1967年6月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：赵同莲，女，汉族，1965年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。复议申请人梁祖文不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称：张湾法院）（2019）鄂0303执异163号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张湾法院在执行申请执行人万英与被执行人赵同莲民间借贷纠纷一案中，梁祖文异议称：我与被执行人赵同莲系夫妻关系，但被执行人赵同莲与申请执行人万英之间的借款事宜我并不知情，张湾法院作出的（2019）鄂0303执1147号公告，对位于湖北省××箭区××街办××海路××1-2-1房产进行评估拍卖。该房产系我与被执行人赵同莲的共同财产，不是被执行人赵同莲单独所有，故请求法院依法撤销对上述房屋的执行。张湾法院查明，张湾法院在办理申请执行人万英申请执行被执行人赵同莲民间借贷纠纷一案中，张湾法院于2019年7月25日作出（2019）鄂0303执1147号执行裁定，裁定：查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵同莲价值578631元的财产或存款、债权、收入、股权、股息收益。并于2019年7月30日向十堰市不动产登记中心，发出协助执行通知书，查封了被执行人赵同莲位于湖北省××箭区××街办××海路××1-2-1房产（产权证号为鄂（2018）十堰市不动产权第00**935号）和查封了位于十堰市张湾区车城街办朝阳北路**号**幢**-1号房屋（产权证号为十堰房权证张湾区字第××号）。于2019年9月1日作出（2019）鄂0303执1147号公告，责令被执行人赵同莲及其他占有、使用位于湖北省××箭区××街办××海路××1-2-1房屋的单位与个人，于2019年11月11日前从上述房屋中迁出，到期不迁出的，法院将依法强制执行。梁祖文遂提出执行异议。张湾法院认为，上述涉案的位于湖北省××箭区××街办××海路××1-2-1房产（产权证号为鄂（2018）十堰市不动产权第0029935号）和位于十堰市张湾区车城街办朝阳北路**号**幢1**号房屋（产权证号为十堰房权证张湾区字第××号）属被执行人赵同莲和梁祖文夫妻共同财产。双方现尚属夫妻存续期间，对上述财产并未析产。该案的债务由被执行人赵同莲偿还。法院对其中位于湖北省××箭区××街办××海路××1-2-1房产（产权证号为鄂（2018）十堰市不动产权第002**35号）进行评估拍卖，该房屋并不是被执行人和梁祖文生活所必须的居住房屋。在被执行人赵同莲没有履行生效的法律文书确定的还款义务的情况下，张湾法院于2019年9月1日作出（2019）鄂0303执1147号公告，完全符合相关的法律规定。故梁祖文提出的执行异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定：驳回梁祖文的执行异议。梁祖文申请复议称：请求撤销张湾法院（2019）鄂0303执1147号执行裁定书。事实与理由：我与被执行人赵同莲系夫妻关系，但被执行人赵同莲与申请执行人万英之间的借款事宜我并不知情，张湾法院作出的（2019）鄂0303执1147号公告，对位于湖北省××箭区××街办××海路××1-2-1房产进行评估拍卖。该房产系我与被执行人赵同莲的共同财产，不是被执行人赵同莲单独所有，法院对上述房屋的执行损害我的合法权益。本院查明：张湾法院查明的事实属实。本院认为：本案中梁祖文以其与被执行人赵同莲系夫妻关系，张湾法院对位于湖北省××箭区××街办××海路××1-2-1房产进行评估拍卖，该房产系梁祖文与被执行人赵同莲的共同财产，法院对上述房屋的执行损害其合法权益为由，对张湾法院强制执行该房屋提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”法院对夫妻共同房产采取强制执行措施并无不当，梁祖文对涉案房产享有的共有权不足以排除人民法院对涉案房屋中属于被执行人赵同莲所有份额采取的强制执行。本案张湾法院的执行行为本身没有对梁祖文的共有权造成损害，且鉴于目前涉案房屋尚未进行析产的事实，梁祖文要求法院撤销对涉案房屋的执行没有事实和法律依据。张湾法院以房屋并不是被执行人和梁祖文生活所必须的居住房屋为由驳回梁祖文的执行异议不妥，但处理结果正确。故，梁祖文的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回梁祖文的复议申请，维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303执异163号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年四月二十二日书记员 陈巧芸
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8242号原告：戴广仁，男，1973年9月20日生，汉族，住六合区。被告：张永兰，女，1970年8月23日生，汉族，住六合区。被告：邓雅倩，女，1997年3月28日生，汉族，住六合区。原告戴广仁与被告张永兰、邓雅倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告戴广仁到庭参加诉讼。被告张永兰、邓雅倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴广仁向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告支付货款14000元。事实与理由：原告于2018年2月12日前赊欠给邓某猪饲料款合计9000元整。后邓某外出打工，其妻张永兰在家继续养猪，从原告处又购买了5000元的猪饲料。由于邓某发生交通事故抢救无效死亡，现只有要求邓某女儿邓雅倩及其妻子张永兰承担偿还责任。被告张永兰、邓雅倩未到庭答辩，也未提供证据。本院经庭审查明以下事实：原告戴广仁从事猪饲料销售业务。被告邓雅倩父亲邓某生前曾从原告处购买饲料养猪，部分购买饲料款未付。2018年2月12日，邓某在原告书写的一份借条上签名，认可借原告钱款9000元用于饲料周转。2019年5月1日，被告张永兰在原告书写的借条上捺手印，认可借原告14000元，其中注明：“含邓某玖仟元条子，都用于饲料周转”。另查明，案外人邓某于2019年7月6日因交通事故去世。以上事实，有原告的陈述，原告提供的两份《借条》、饲料销售清单及本院调取的人口信息查询情况、民事判决书等证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。案外人邓某生前在原告处购买养猪饲料，货款未及时结清，其中9000元饲料款有邓某的签名确认。因邓某已去世，被告邓雅倩作为邓某的法定继承人，应在遗产继承范围内承担偿付责任。原告提出邓某拖欠饲料款14000未付，被告张永兰在借条上捺手印予以认可，表明其愿意为邓某的债务承担偿还责任。综上，原告要求被告邓雅倩在遗产继承范围内与被告张永兰共同支付货款9000元，被告张永兰另向原告支付货款5000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，原告超出前述范围的请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告张永兰、邓雅倩经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邓雅倩在继承邓某遗产范围内与被告张永兰共同向原告戴广仁支付货款9000元；二、被告张永兰于本判决生效后十日内向原告戴广仁支付货款5000元；三、驳回原告戴广仁的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告邓雅倩负担50元，被告张永兰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元。审 判 长  黑长保人民陪审员  陈 华人民陪审员  朱晓萍二〇二〇年四月十六日法官 助理  张 凌书 记 员  聂湘萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终647号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。上诉人（一审原告）凡新霞，女，汉族，1976年4月12日出生，住项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人凡新霞强制拆除房屋一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初398号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，凡新霞系项城市秣陵镇吴场村村民。凡新霞在长虹运河吴场段河道东侧、106国道西侧有房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局出具了项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表，对凡新霞涉案房屋概况及所在位置进行调查认定。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。同日，项城市国土资源局、项城市水利局书面通知凡新霞自收到通知之日起3日内自行拆除河道范围内的阻碍行洪和堤防安全的涉案房屋，并告知逾期不拆除、不恢复原状，将由主管部门予以强制拆除。2019年3月25日，凡新霞涉案房屋被拆除。凡新霞请求确认项城市人民政府拆除凡新霞所有的位于项城市秣陵镇吴场村的房屋行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。凡新霞建造涉案房屋虽无相关批准手续且在河道范围内，但有关行政机关拆除涉案房屋应依法进行。拆除行为可能涉及行政相对人的陈述、申辩权等权利，因此，凡新霞与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于是否超过起诉期限问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。项城市人民政府主张凡新霞的起诉超过起诉期限，因项城市人民政府未提供证据证明其告知凡新霞起诉期限，并且凡新霞在知道行政行为内容之日起一年内提起了诉讼，所以凡新霞的起诉并未超过起诉期限。（四）关于被诉拆除行为的合法性问题。根据法律规定，行政机关认定违章建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知行政相对人陈述、申辩权利，以保障相对人的正当程序权利；依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，强拆违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，登记造册或者公证等法定程序。项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除凡新霞涉案房屋，程序违法。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为程序违法，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府于2019年3月25日组织实施拆除凡新霞涉案房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）凡新霞不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。凡新霞对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知凡新霞房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，凡新霞房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）凡新霞与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为凡新霞，凡新霞作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的凡新霞对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，项城市人民政府未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除凡新霞涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执306号之一 申请执行人：张德明，男，1965年01月17日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。 被执行人：庄春委，男，1971年04月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张德明与被执行人庄春委民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1725号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额18500元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年4月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初1725号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执463号刘伟、鲁同德、高邮市振达建筑安装工程有限公司：关于申请执行人刘伟与被执行人鲁同德、高邮市振达建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，刘伟向本院申请执行的（2019）苏1084民初4306号民事案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初80号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人徐辉展，男，1978年1月27日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业,户籍地南安市。曾因盗窃，于2017年5月13日被南安市公安局决定不予行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 委托辩护人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人徐辉展犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人徐辉展及其委托的辩护人阮志强、洪开通,翻译人员潘彩虹等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年7月31日1时许，被告人徐辉展驾驶一部二轮摩托车到南安市海滨电器店门口，盗走戴某1放在店门口的一台美的中央空调内机及一台奥克斯空调内机、一台美的空调外机、一台奥克斯空调外机、一台ＨＣＴ空调外机、一台美的微波炉、两台海尔热水器等旧电器（均无法鉴定价值）。 2.2019年8月1日1时许，被告人徐辉展驾驶一部二轮摩托车到南安市海尔专卖店门口，盗走许某放在店门口的三台海尔空调演示样机及一台美的空调、一台新迎燕空调、一台海尔洗衣机、一台夏普电视机、一台三星电视机、一台九阳电磁炉、一台松下微波炉等旧电器（均无法鉴定价值）。 3.2019年8月3日5时许，被告人徐辉展驾驶一部二轮摩托车到南安市门口，盗走黄某放在家门口约150斤的废旧纸皮（无法鉴定价值），后以人民币75元的价格卖给戴某2。 4.2019年8月6日1时许，被告人徐辉展驾驶一部二轮摩托车到南安市宏发空调店门口，盗走苏某放在门口的一台美的空调内机、三台美的空调外机、一台海尔空调外机、一台松下空调外机及一台科龙空调外机等旧电器（均无法鉴定价值）。 5.2019年8月11日1时许，被告人徐辉展驾驶一部二轮摩托车到南安市宏发空调店门口，盗走苏某放在门口的一台海尔空调内机、一台美的空调内机、一台美的空调外机及两台美菱冰箱等旧电器（均无法鉴定价值）。 6.2019年8月13日1时55分许，被告人徐辉展驾驶一部二轮摩托车到南安市海滨电器店门口，盗走戴某1放在店门口的一台格力分体冷风型落地式空调内机（无法鉴定价值）。 2019年8月13日10时许，南安市公安局洪濑派出所民警在南安市门口抓获被告人徐辉展，并查获用于作案的二轮摩托车。 上述事实，被告人徐辉展在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、戴某1、苏某、黄某的陈述、证人戴某2的证言、被告人徐辉展的供述和辨解、辨认笔录、搜查笔录、查找辨认可疑被盗物品笔录、辨认现场笔录及照片、现场监控及截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、接受证据材料清单、户籍证明、归案经过、不予行政处罚决定书、残疾证明书、工作说明报告书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐辉展以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐辉展归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐辉展系又聋又哑，可以从轻处罚。辩护人提出的相关酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐辉展犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月又十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人徐辉展退出赃物一台美的中央空调内机、一台奥克斯空调内机、一台美的空调外机、一台奥克斯空调外机、一台ＨＣＴ空调外机、一台美的微波炉、两台海尔热水器、一台格力分体冷风型落地式空调内机等旧电器，返还被害人戴某1；退出赃物三台海尔空调演示样机及一台美的空调、一台新迎燕空调、一台海尔洗衣机、一台夏普电视机、一台三星电视机、一台九阳电磁炉、一台松下微波炉等旧电器，返还被害人许某；退出赃物150斤的废旧纸皮，返还被害人黄某；退出赃物二台美的空调内机、四台美的空调外机、一台海尔空调外机、一台松下空调外机、一台科龙空调外机、一台海尔空调内机、两台美菱冰箱等旧电器，返还被害人苏某。扣押在案的作案工具二轮摩托车一辆，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  郑开育 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  蔡文众 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  姚定一 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保196号申请人刘支强，男，汉族，1962年02月04日出生，重庆市渝中区。被申请人李锡献，男，汉族，1968年11月23日出生，重庆市渝中区。申请人刘支强与被申请人李锡献装饰装修合同纠纷一案，申请人刘支强于2020年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值450000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人刘支强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人刘支强提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2770元已由申请人刘支强缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十六日法官助理 许楠书 记 员 王露
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更17号 罪犯闫任齐，曾用名闫丹丹，男，1992年2月16日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省临漳县人民法院于2014年9月1日作出（2014）临刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人闫任齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年2月1日起至2021年1月31日止）。闫任齐不服，上诉至本院。本院于2014年11月10日作出（2014）邯市刑终字第319号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年11月28日作出（2018）冀04刑更464号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯闫任齐在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯闫任齐在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯闫任齐在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得狱级劳动改造积极分子一次，表扬四次的奖励。 另查明，该犯自2015年11月至2019年11月狱内消费金额为11142.6元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯闫任齐减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯闫任齐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯闫任齐的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闫任齐减去有期徒刑二个月。 刑期自2014年2月1日起至2020年4月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二〇年四月十日 书记员 宋婧瑄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6589号原告：广东知著律师事务所。负责人：宋双。委托代理人：宋双，广东知著律师事务所律师。委托代理人：韩琼，广东知著律师事务所实习律师。被告：杨小雄。原告广东知著律师事务所与被告杨小雄法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告广东知著律师事务所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广东知著律师事务所撤回起诉处理。审判员 许  林  锋二〇二〇年四月九日书记员 陈春晓(兼)
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执176号 申请执行人：祝有强（王丽芬之夫），男，1975年1月出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人：祝浩瀚（王丽芬之子），男，2000年5月出生，住安徽省休宁县。 申请执行人：王改革（王丽芬之父），男，1950年11月出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人：黄静闺（王丽芬之母），女，1956年3月出生，住安徽省休宁县。 上述两位申请执行人共同的委托诉讼代理人：祝有强，男，住休宁县，本案申请执行人之一。 被执行人：叶基炳，男,1970年9月出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行申请执行人祝有强、祝浩瀚、王改革、黄静闺与被执行人叶基炳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人祝有强、祝浩瀚、王改革、黄静闺与被执行人叶基炳于2020年4月8日达成和解协议，该协议需要长期履行，且双方均同意本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且协议需要长期履行的，可以终结案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1022执176号案件的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判员  程海鸿 二〇二〇年四月八日 书记员  夏淑芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初30号原告：刘家香，女，1994年3月1日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏锐昂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐影，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。原告刘家香与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家香的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家香向本院提出诉讼请求：判令被告人保南京分公司支付车辆维修费4000元，评估费250元，合计4250元。事实和理由：2019年9月15日15时50分许，原告驾驶其名下车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在六合区竹葛线八里时发生道路交通事故，造成车辆损坏。事故发生时，原告的车辆已在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率险。事故发生后，原告向被告申请保险赔付，被告对车损维修费按内部标准进行测算，与市场维修价格差距较大，原告多次沟通无效，遂申请了专业评估公司对车辆损失进行了评估，并对车辆进行了维修。现原告诉至法院，请求判如所请。被告人保南京分公司书面辩称：1.对于原告的主体资格，由法庭依法审核；2.对于原告的车辆苏Ａ×××××行驶证是否在有效期内、被保险车辆驾驶人员是否合法驾驶，由法庭依法审核；3.案涉车辆苏Ａ×××××在被告处投保了交强险及三责险50万，不计免赔，保险期限自2019年5月12日至2020年5月11日，事故发生在2019年9月15日，发生在保险期限内；4.对于原告主张的车辆维修费4000元，被告不予认可，事故发生时，被告的定损员去定损的维修费用是1850元，而原告维修车的维修厂是普通维修厂，经过对比，该维修厂配件后保险杠皮及外尾灯价格与4S店接近，且工时费与被告定损差价较大，被告不予认可，要求原告提供其支付修理费的付款凭证和维修费发票原件；5.原告单方委托产生的评估费250元，不在保险公司责任范围内；6.被告不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告刘家香系苏Ａ×××××马自达轿车的车主，该车注册日期为2017年5月3日。2019年5月10日，原告在被告人保南京分公司为苏Ａ×××××投保了机动车损失保险、第三者责任保险及车损不计免赔险，保险期间自2019年5月12日至2020年5月11日。2019年9月15日，原告驾驶该车在六合区竹葛线八里与案外人宋某驾驶的苏Ａ×××××车辆发生道路交通事故，次日原告收到《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书》，该记录书载明原告付事故全部责任。事故发生后，原告向被告公司报险。被告对该车进行了估损，估损材料及工时费合计1850元。双方为车损金额发生分歧，原告遂自行委托某保险公估股份有限公司对车损进行了评估，其评估结论为该车维修费用总计4000元，为此评估，原告支付了评估费250元。原告后将案涉车辆交南京市六合区某汽车维修中心维修，花费维修费4000元。原告因向被告主张保险赔偿无果，遂诉讼至本院。上述事实，有《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书》、保险单、某保险公估有限公司评估报告、人保南京分公司的机动保险车辆损失情况确认书、车辆行驶证、某汽车维修结算单、维修费发票及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘家香与被告人保南京分公司签订的机动车损失险及车损不计免赔险，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认该合同有效。被告应依据保险合同约定在承保范围及限额内向原告因保险事故而发生的损失承担赔偿责任。原告在事故发生后向被告报险，但对被告定损的维修费用不予认可，在此情况下，原告自行委托有资质的公估机构对车辆损失进行评估，同时对车辆进行维修，实际花费亦与评估报告一致。被告未对评估报告提出异议，亦未申请重新评估，故原告主张要求被告支付车辆维修费4000元，于法有据，本院予以支持。关于鉴定费250元，系原告为查明和确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。诉讼费的承担由法院根据民事诉讼法的相关规定进行处理，当事人间的合同约定不能违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘家香4250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐成琼二〇二〇年四月二十一日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初159号原告：张致斌。被告：沈阳市压力表一厂。法定代表人：贺先伟。委托代理人：杨荣国。原告张致斌与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张致斌与被告沈阳市压力表一厂的委托代理人杨荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张致斌诉称：原告系被告企业的退休职工。原告在2017年8月达到国家规定的退休年龄，被告单位已停产，无力缴纳养老保险和医疗保险，无奈之下，原告自己垫付交纳医疗保险19349元。现要求被告拿出租房所得款项支付原告垫付的医疗保险19349元。现原告诉至法院，请求：1、判令原告替被告垫付的医疗保险金19349元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳市压力表一厂辩称：欠款属实，我同意给付，但是单位现在没有能力给付。经审理查明：原告原系被告沈阳市压力表一厂的职工。2017年8月原告办理退休时,替被告垫付医疗保险费单位承担部分19349元，被告至今尚未返还。2020年1月2日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付医疗保险金19349元，当日该委作出不予受理的通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、交款收据等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳社会保险费。由于被告单位未能为原告缴纳医疗保险费，原告办理退休手续时不得不代被告单位垫付医疗保险费19349元，被告单位应予返还原告该费用。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告张致斌垫付的医疗保险费19349元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市压力表一厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇二〇年四月二十一日书记员 胡鑫磊
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终312号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟付荣，女，1945年11月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住南阳市南召县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月20日被南阳市公安局鸭河工区分局取保候审，同年11月7日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审，同年12月11日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，汉族，1949年7月15日出生，住南召县。南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人翟付荣犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人郭某1提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年三月十日作出（2019）豫1303刑初1290号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人翟付荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人翟付荣与被害人郭某1系同村同组邻居，且两家耕地相邻。2011年间郭某1家在其紧挨翟付荣家的耕地上种植本地品种桃树，后翟付荣因嫌桃树生长影响翟家耕地农作物收成多次要求郭某1修剪，2018年10月，翟付荣再次因郭某1家桃树影响其耕地农作物收成为由要求修剪，遭到拒绝，后擅自使用手锯、斧子等工具将紧挨其家耕地的郭某1家种植的桃树砍毁130棵。经南阳市卧龙区价格认证中心认定，被损坏的桃树价值人民币10400元。上述事实，被告人翟付荣在一审庭审过程中不持异议，且有到案经过，户籍信息，前科查询证明，人身检查笔录，接受证据材料清单，作案工具照片，价格认定结论书，证人赵某、康某、郭某2、苏某、张某的证言，被害人郭某1的陈述，被告人翟付荣的供述与辩解等证据，予以证实。足以认定。依据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人翟付荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、判决生效后十日内，附带民事诉讼被告人翟付荣向附带民事诉讼原告人郭某1赔偿经济损失人民币10400元；三、驳回附带民事诉讼原告人郭某1其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）翟付荣上诉称：郭某1是在上诉人的责任田内种植桃树，也给上诉人造成了经济损失。且郭某1明确对上诉人说“愿意咋整你咋整”。所以上诉人才动手锯树。请求二审法院改判无罪。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）翟付荣持锯斧毁坏他人树木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因翟付荣的犯罪行为给被害人郭某1造成的经济损失，翟付荣亦应当承担民事赔偿责任。关于上诉人翟付荣的上诉理由，经查，本案证据证实，翟付荣与郭某1的土地相邻，郭某1在挨着翟付荣的田地边种植桃树，影响到翟付荣的庄稼生长。经双方交涉，郭某1同意对挡着翟付荣庄稼的树枝予以修剪。随后又因为桃树问题二人协商不成，翟付荣带着电锯和斧头毁坏郭某1的桃树一百多棵，郭某1家人得知桃树被砍后报警。至于翟付荣认为郭某1的桃树影响其庄稼应当赔偿经济损失，可另行起诉。故对其上诉理由均不予采按。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  张 贺审判员  刘 乐二〇二〇年四月二十七日法官助理宋梦楠书记员吴著
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初1132号原告：山东恒涛节能环保有限公司委托诉讼代理人：孙瑞奇委托诉讼代理人：于凌雪被告：中科科林节能环保科技有限公司被告：北京坤煌环保工程技术有限公司原告山东恒涛节能环保有限公司与被告中科科林节能环保科技有限公司、北京坤煌环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东恒涛节能环保有限公司撤诉。案件受理费9926元，减半收取4963元，保全费4270元，由原告负担。审判员  张勤昱二〇二〇年四月二十一日书记员  李文文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1321号 原告：潘建先，男，1991年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：潘金香，女，1986年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘开荣，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告潘建先与被告潘开荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建先的委托诉讼代理人潘金香到庭参加诉讼，被告潘开荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘建先向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘开荣立即偿还给借款839364元及自起诉之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由潘开荣承担。事实和理由：潘建先与潘开荣系同村村民。潘开荣因生意经营资金周转困难，陆续向潘建先借款，双方于2018年2月27日结算，确认潘开荣尚欠潘建先借款839364元，并约定于2018年底年（次年）正月十一前还清，如潘开荣未还清则按月利率一分五厘计算利息。然而时过今日，潘开荣分文未还，严重损害潘建先的合法权益。 潘开荣未作答辩。 潘建先围绕诉讼请求依法向本院提交2014年至2016年的欠条、2018年的借条、中国农业银行转账记录、转账明细、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 潘开荣未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月9日（农历2014年正月初十），潘开荣向潘建先借款45万元，双方约定年利息为87750元，潘开荣出具欠条一份。2015年2月27日，潘建先向潘开荣转账4万元，次日（农历2015年正月初十），双方进行转条，潘建先支付现金32250元后潘开荣出具金额为61万元的欠条一份，约定年利息为109800元。2016年2月11日（农历2016年正月初四），双方再次进行转条，潘开荣出具借款金额为719800元的借条一份，约定年利息为129564元。2017年9月24日，潘开荣还款1万元。2018年2月27日，双方再次结算，扣除潘开荣已还的1万元及免除2017年2月到2018年2月一年的利息后，潘开荣再次出具金额为839364元的借条，并在借条下方注明：“1.借款人在农历2018年底前付清全部现金借款，不必付利息。2.若借款人在农历2018年底前未能按时还清现金借款，应当按当地农村借用标准年利息一分五厘滚利计算。3.借款人必须在借款日期起2年之内付清本金及利息。”后因潘开荣未还款，潘建先遂诉至本院。案经审理，因潘开荣未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘开荣向潘建先借初始本金共计522250元的事实，有潘建先提供的欠条、借条、转账记录为凭，结合其庭审陈述，足以认定，本院予以确认。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。经核算，双方最后结算借款金额839364元中包含的利息未超过年利率24%，故该金额可以认定为后期借款本金。2018年2月27日的借条下方注明若潘开荣在农历2018年底前未能按时还清现金借款，应当按农村借用标准年利息一分五厘滚利计算，潘建先解释该条系约定月利率一分五，每年一结，结合双方对前期借款的利息约定及农村借款利息的实际情况，本院予以采信潘建先对利息约定的主张即利息为月利率1.5%，故其请求从起诉之日按月利率1.5%计算利息，合法有据，应予支持，但应以最初借款本金按年利率24%计算的整个借款期间的本息之和为限。经本院合法传唤，潘开荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 潘开荣应在本判决生效之日起五日内归还给潘建先借款839364元及该款自2020年1月21日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息（本息合计以本金522250元按年利率24%计算为限，其中450000元自2014年2月9日起算，72250元自2015年2月28日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12193.6元，减半收取计6096.8元，由潘开荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年四月二十日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1554号之六 申请执行人董申韵，男，1989年9月15日出生，汉族，广西灵山县居民，中国邮政集团公司广西壮族自治区灵山县分公司员工，现住钦州市。 被执行人灵山县陆屋镇广江村委会。住所地：灵山县陆屋镇广江村委会。统一社会信用代码：54450721ME25644685 法定代表人：施永帮，主任。 申请执行人董申韵与被执行人灵山县陆屋镇广江村委会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）桂0721民初1070号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1070号民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人灵山县陆屋镇广江村委会赔偿经济损失125448.28元给申请人董申韵；2、加倍支付迟延履行期间利息；3、案件受理费1205元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人灵山县陆屋镇广江村委会的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，除了扣划到被执行人33693.29元资金专户存款外，其他没有发现被执行人有可供执行财产。本院多次与被执行人的法定代表人协商并告知不履行法律文书所确定义务的后果，但被执行人的法定代表人均以无能力履行为由至今没有全部履行义务。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初1070号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人灵山县陆屋镇广江村委会的其他可供执行财产，案件暂未能完全执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2019）桂0721民初1070号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1070号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  宁善昌
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢755号之一 申请执行人：何海权，男，1966年3月5日出生，满族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。 被执行人：张秀峰，男，1973年8月23日出生，满族，市民，住隆化县。 申请执行人何海权与被执行人张秀峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款175000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1900元，缴纳执行费2554元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月8日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年4月8日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年10月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年10月14日查询了被执行人的住房公积金，2019年10月14日查询了被执行人的不动产，2019年10月14日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人张秀峰犯贷款诈骗罪被被执行人，判处有期徒刑二年十个月； 五、2019年11月27日、2020年4月7日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月2日本院作出（2019）冀0825执恢755号执行裁定书，查封被执行人张秀峰所有的位于碱房乡榆树大石头沟北岔491亩【林权证号隆林证字（2012）第298号】的所有林木及林地使用权，期限为三年。因系轮候查封，本案不具有处置权； 七、2020年4月7日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初3656号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年四月八日 书记员  高鹏飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15063号 原告：包维哲，女，汉族，1953年11月26日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师 委托诉讼代理人：张儒轩，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 被告：李兴震，男，汉族，1954年9月24日出生，住福州市，现住闽侯县。 原告包维哲与被告李兴震民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包维哲的委托诉讼代理人杨胜峰、张儒轩，被告李兴震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包维哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1,999,667元及利息727,518元（自2017年4月12日起计，暂计至2019年10月12日，最终计至本息全部清偿之日止）。2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。 事实与理由：2017年4月12日，被告因向原告借款1,700,000元，向原告出具借据一份，约定：（1）借期6个月，即2017年4月17日至2017年10月12日；（2）月利率为2%。2017年4月17日，被告又因向原告借款300,000元，向原告出具借据一份，约定：（1）借期6个月，即2017年4月17日至2017年10月17日；（2）月利率为2%。 2017年10月，被告上述两笔借款到期，但被告未按约定还款，原告同意对被告的上述两笔债务展期六个月，即上述两笔借款期限分别延展至2018年4月12日、2018年4月17日，同时调减利率至月利率1.5%。借款再次到期后，被告仍未按约定偿还上述两笔款项，经原告催告后双方进行协商，原告同意再次予被告展期至2019年4月12日，利率保持不变。 2017年6月12日至2019年9月16日期间，被告通过其妻子卢津津的银行账户向原告转账还款共计12笔，合计金额为245,000元。按银行流水数据计算，被告实际偿还原告借款本金333元，偿还借款利息244,667元。因被告未按约定还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，以上借款自2019年4月12日到期后，被告应按约定的年利率18%计算逾期还款利息。 截止2019年10月12日，被告欠付原告借款本金1,999,667元，利息727,518元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 李兴震辩称：1、对原告陈述借款事实无异议。2、借款时被告有企业，借款半年后因经营不善企业倒闭，被告已变卖了房产和车辆，尚欠了2000多万元贷款，被告与原告是经中学同学介绍认识，早期是约定利息2分，被告确实无力还款，已将手表等物品交由原告处置，已归还了20多万元本金，原先双方是约定先还本金，但原告将逾期利息列入了本金，被告没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，李兴震向包维哲借款1,700,000元，并向包维哲出具一份《借据》，约定借款暂定六个月（即2017年4月12日至2017年10月12日），每两个月付息一次按月息2%计。2017年4月17日，李兴震再次向包维哲借款300,000元，并向包维哲出具《借据》，约定借期暂定为半年（即2017年4月17日至2017年10月17日），月息按2%计每两个月付息一次，到期还本付息。2017年10月16日，李兴震在2017年4月17日出具的《借据》下方补充记载：“该笔借款壹佰柒拾萬元整2017.4.12延期至2018年4月12日。利息按1.5%计，两个月一付”。2017年10月16日，李兴震在2017年4月17日出具的《借据》下方补充记载：“以上该笔叁拾萬元借款申请延期至2018年4月17，利息按1.5%计两个月一付”。2018年10月12日，李兴震向包维哲出具两份《借据延期》，将上述两笔借款的期限延至2019年4月12日，其余条款不变。至2019年10月12日，李兴震实际共偿还包维哲借款本金333元，偿还借款利息244,667元。后包维哲向李兴震催讨借款无果。 庭审中，包维哲述称李兴震偿还包维哲的借款本金333元的计算依据系包维哲按照约定双方利率先扣息再扣本进行计算，具体诉请金额和利息计算至2019年10月12日。李兴震当庭表示无异议。 本院认为，包维哲与李兴震之间的债权债务关系清楚，李兴震向包维哲借款事实明确，有李兴震向包维哲出具的两张《借据》、《借据延期》及银行转账流水为证，本院予以确认。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李兴震于本判决生效之日起十日内偿还原告包维哲借款本金1,999,667元并支付利息（利息自2017年4月12日起计至2019年10月12日止利息为727,518元，自2019年10月13日起以年利率18%计算至款项全部清偿之日止）。 如李兴震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28617元，适用简易程序减半收取14308.5元，由被告李兴震负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1281号 原告：王杰，男，1979年11月30日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：赵洪，男，1986年12月24日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告王杰与被告赵洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王杰于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王杰向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，且不违反法律的规定,依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告王杰撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王杰承担。 审 判 员  潘建林 二〇二〇年四月二十一日                                                                           法官助理  刘黎明                                                                           书 记 员  吴利莉
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初32号原告：刘华铭，男，1966年11月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：蔡祖斌，男，1967年1月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘华铭与被告蔡祖斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华铭到庭参加诉讼，被告蔡祖斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款150000元及截止2019年12月25日产生的利息51807元，共计201807元，并按2%月息追还利息至借款还清之日止。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，被告蔡祖斌从原告处借款人民币壹拾陆万元整，用于归还银行贷款以期续贷，承诺只是临时过桥借用，续贷完成后即刻归还原告，并当场向原告写下一份金额160000元的借条。被告中途于2018年5月28日转还给原告60000元及支付了部分利息。此次中途还款双方未履行还款手续，有银行转账记录。被告2018年8月19日又编造借口，说上次还贷手续已经完备只差几万元补足归还银行贷款则可办理续贷，当时原告把银行账户上仅有的50000元转借给被告救急。此次双方也未履行书面借款手续，但有微信交易记录。因此，被告最终欠原告借款本金150000元，至今未归还。原告每月定期催还，被告皆以各种理由迟迟不肯偿还所欠债务，其行为严重损害了原告合法权益。现诉请法院依法判决支持原告的诉请。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：一、原告身份证复印件一份；二、借条原件一张；三、蔡祖斌欠刘华铭款项利息计算单；四、微信聊天记录。被告蔡祖斌未到庭参加诉讼也未答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告蔡祖斌向原告立具160000元借条一张，约定2018年5月17日前归还，月息按3%计算，超期加罚月息2%，第二天即2018年4月3日，原告通过银行转账将借款160000元交付给被告。借款到期后被告于2018年5月28日归还借款本金60000元，并支付利息11600元，剩余借款本金10万元及利息至今未付。2018年8月20日，被告又向原告借款5万元，之后，被告未归还过借款本金也未支付利息。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条和微信聊天记录予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款不还，应负本次纠纷的完全责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，对第一笔借款16万元，双方约定的利息过高，但根据我国法律规定，可按月利率2%计息；对第二笔借款5万元，因原告未提供证据证明双方已约定利息，根据法律规定，视为不计息，但从起诉之日起可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息。按月利率2%计算，16万元借款自2018年4月3日至2018年5月28日的利息为4800元，剩余支付的利息6800元应是剩余借款本金10万元的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡祖斌应归还原告刘华铭借款本金10万元并从2018年5月29日起按月利率2%计算利息至实际还清借款之日止，于本判决生效之日起十五日内付清（被告已付的利息6800元在执行中应予抵扣）；二、被告蔡祖斌应归还原告刘华铭借款本金5万元并从起诉之日即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际还清借款之日止，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告刘华铭的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由被告蔡祖斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  兰雨虹人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇二〇年四月二十日书 记 员  邱 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1432号申请执行人刘宁，男，1988年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王磊，男，1991年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人刘宁与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初14880号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王磊的银行存款及其他收益7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年四月二十日书记员 杨 光
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民初122号 原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县犀牛路2号文化活动中心四楼，统一社会信用代码91520423337466877E。 法定代表人：蔡现国。 原告王晖与被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告王晖的委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼，被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日，原告在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《一个人越过越好的6个迹象》的原创作品，文章署名为茶茶，文章总字数为2208字。原告已经对该作品进行了版权登记，依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年8月21日发现被告运营的微信公众号掌上镇宁（微信号：×××）于2019年7月24日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司未答辩。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 证据一、原告版权声明；证据二、原告本人及笔名同一性声明；证据三、原文作品截图；证据四、版权登记证书；证据五、电子数据确认函。证明原告对涉案被侵权文章享有著作权，原告具有提起本案诉讼的主体资格。 证据六、被告转载文章页面截图；证据七、侵权文章存证函；证据八、被告转载平台的主体信息截图；证据九、被告注册登记页面截图一份。证明被告未经许可在其运营的微信公众号违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告作品信息网络传播权的侵权，根据相关法律规定，应承担删除侵权文章并赔偿的责任。 证据十、授权委托书；证据十一、存证情况说明。证明存证机构受托对被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章删除、修改。 上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够相互印证，对其证据效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院认定案件事实如下： 原告王晖笔名为茶茶。2019年7月12日，王晖在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《一个人越过越好的6个迹象》的原创作品，文章署名茶茶，文章总字数2208字。2019年9月2日，该作品经贵州省版权局进行了作品登记，作品登记证号为黔作登字-2019-A-00024812，作品类别为文字作品，登记作者、著作权人均为原告王晖，作品创作日期与首次发表日期均为2019年7月12日。 2019年7月24日，被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司运营的微信公众号掌上镇宁（微信号：×××）转载了上述涉案作品。镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司未提供证据证明该转载行为系经原告王晖许可且已支付报酬。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条（一）项的规定，文字作品系著作权法所称的作品。涉案作品在文章标题确定、内容选择及文章整体编排处理上均具有独创性，属于能够以某种有形形式复制的智力成果，构成著作权法意义上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，涉案作品署名为原告王晖的笔名，涉案作品著作权登记证书上登记作者、著作权人均为原告王晖，应当认定原告王晖系涉案作品的作者，其对涉案作品享有著作权。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”。被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司未经原告王晖的许可，亦未支付合理报酬，即在其微信公众号转载王晖享有著作权的涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得，属于上述规定的提供行为，其行为侵犯了原告王晖享有的作品信息网络传播权。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司侵害原告王晖的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告王晖要求被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司停止侵权行为，删除涉案侵权文章，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；经济损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案原告王晖未提供证据证明王晖因被侵权所致实际损失数额，也未提供证据证明被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司因侵权违法所得数额，综合考量涉案作品的类型、合理使用费用、涉案侵权行为性质、后果等情节，以及原告王晖为制止侵权行为可能支付的合理开支，本院酌定被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司赔偿原告王晖经济损失及为制止侵权行为的合理开支合计3000元。原告王晖超出该数额的诉请部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十一条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司立即停止侵害原告王晖涉案作品著作权的行为，即立即在其微信公众号上删除涉案侵权文章。 二、被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晖经济损失及合理开支3000元。 三、驳回原告王晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告镇宁壹世嘉华文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  焦光军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执118号 申请执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市中山二路尾华安保险综合楼，统一社会信用代码91451000768941174K。 负责人：吴昌键，总经理。 被执行人陈福全，男，1994年6月10日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被执行人陈福全的保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初1943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿保险金17719.9元，并支付受理费122元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十五日 书记员 钟 威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初202号 原告：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路689号浦西万达广场SOHO-A塔5层，统一社会信用代码913505035550800758。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：欧阳培英，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。 负责人：王城英。 原告泉州浦西万达广场投资有限公司与被告欧阳培英、第三人中国农业银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告泉州浦西万达广场投资有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州浦西万达广场投资有限公司以双方拟庭外另行协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州浦西万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州浦西万达广场投资有限公司负担。 审判长  吕千虹 审判员  刘圣楠 审判员  谢燕玉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初685号 原告：陈铃卫，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 被告：吴恒林，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县。 原告陈铃卫为与被告吴恒林买卖合同纠纷一案，于2020年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈铃卫、被告吴恒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铃卫起诉称：2019年10月9日至2019年11月27日期间，原告向被告供应散称装特好剥小核桃和散称装小核桃仁共计货款128820元，约定付款日期为2020年1月20日，但被告未按约支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付原告货款人民币128820元，并支付按银行贷款月利率0.8%从2020年1月20日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告补充陈述称，被告于2020年1月23日支付货款6000元，并申请变更第一项诉讼请求为：被告支付货款122820元，并支付按月利率0.8%从2020年1月21日起计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息。 为证明诉称事实，原告陈铃卫向本院提交山核桃送货结帐单1份，欲证明：原、被告之间存在山核桃买卖合同关系，被告向原告购买山核桃及山核桃仁，经双方结算，截止2020年1月14日，被告尚欠原告货款128820元的事实。 被告吴恒林答辩称，一、原告供应山核桃及山核桃仁属实，经双方结算货款金额128820元，但原告供应的山核桃有部分存在质量问题；二、因疫情原因，山核桃未出售，资金困难，暂无力支付货款。 被告吴恒林未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据山核桃送货结帐单1份无异议。本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 被告吴恒林分别于2019年10月9日、2019年11月27日两次向原告陈铃卫购买山核桃、山核桃仁，共计货款人民币128820元，2020年1月14日，经双方结算，约定被告于2020年1月20日前支付上述货款。2020年1月23日，被告支付原告货款人民币6000元，尚欠货款人民币122820元。 本院认为：原告陈铃卫与被告吴恒林之间存在买卖合同关系，被告向原告购买山核桃、山核桃仁，尚欠原告货款122820元，约定付款日期，双方当事人均予确认，并有原告提交证据山核桃送货结帐单印证，事实清楚，证据充分。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息标准过高，本院酌情按年利率6%计算逾期付款利息，对原告主张逾期付款利息过高部分诉讼请求，本院不予支持。原告行使处分权当庭申请变更第一项诉讼请求，并未加重被告义务，本院予以准许。被告提出原告交付的部分货物存在质量问题，未提交相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴恒林应于本判决生效之日起十日内支付原告陈铃卫货款人民币122820元，并支付按年利率6%从2020年1月21日起计算至本判决确定履行之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告陈铃卫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2756元，减半收取1378元，由被告吴恒林负担。 原告陈铃卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴恒林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年四月十七日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1218号申请执行人：曲银平，男，1980年11月21日生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：杨永胜，男，汉族，1978年11月17日生，住甘肃省通渭县。本院在执行曲银平与杨永胜民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人杨永胜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初1506号民事调解书所确定的义务，即由被执行人杨永胜在2019年9月30日前偿还曲银平借款本金50000元，在2019年10月31日前偿还剩余本金61000元，并支付借款本金111000元及从2018年5月17日至2019年10月17日按月利率0.8%计算的利息15096元。承担案件受理费1260元，执行费1810元。本案在执行过程中，申请执行人曲银平通过微信向本院提交了申请书，撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的有关规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121执1218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇二〇年四月二十四日书记员  王染皓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘士银，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省郸城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘士银小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47872.6元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额6217.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6217.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘士银向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6217.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘士银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1263号原告：南京有英建设工程有限公司，统一社会信用代码9132011655552860XF，住所地南京市六合区程桥街道茶兴北街。法定代表人：马家有，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。被告：江苏百年建设工程有限公司，统一社会信用代码913209245726177942，住所地江苏省盐城市青年东路53号。法定代表人：赵曙光，该公司执行董事兼总经理。原告南京有英建设工程有限公司与被告江苏百年建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告南京有英建设工程有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京有英建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费4857元，减半收取2428.5元，财产保全费1820元，合计4248.5元，由原告南京有英建设工程有限公司负担。审 判 员 盛维军二〇二〇年四月十四日法官助理 赵 凯书 记 员 刘 夏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执416号 申请执行人：张敬武，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：马凤朋，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 申请执行人张敬武与被执行人马凤朋买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4240号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马凤朋的银行存款36627.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月九日 书记员  李卫东
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初215号 原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：大化瑶族自治县大化镇北红河北路169号，统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人:杨正勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韦汉政，该联社法律合规部经理。 被告：刘兴孟，男，1985年10月26日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告刘兴孟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大化瑶族自治县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由原告大化瑶族自治县农村信用合作联社负担。 审 判 员 李春田 二〇二〇年四月十日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执423号申请执行人：天门市卫生健康委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。法定代表人：张叶，该委员会主任。被执行人：王志雄，男，1971年12月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：黄子珍，女，1986年11月20日出生，汉族，广西省防城港市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市卫生健康委员会与被执行人王志雄、黄子珍行政非诉执行一案中，依法向被执行人王志雄、黄子珍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但其一直未履行。现查明，被执行人王志雄、黄子珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志雄、黄子珍所有的银行存款79068元及法律文书确定的滞纳金、执行费。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年四月二十四日书记员  王祎珣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓笃，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园纬一路81号。 代表人：张洪亮，安徽宝光特钢集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。 再审申请人卓笃因与被申请人安徽宝光特钢集团有限公司（以下简称宝光集团公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终4号民事裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 卓笃申请称：一、生效裁定认定卓笃诉求的实质是确认部分股权股东身份，显属事实错误，应当予以纠正。卓笃与宝光集团公司之间签订的是股权代持协议书，其性质是委托合同，卓笃的一审诉讼请求是解除委托合同关系，显属变更之诉。法院只有进行实体审理，才能确认合同关系的效力及其后果，而法院为回避矛盾，曲解诉讼请求，直接裁定驳回起诉，明显是把变更之诉混淆为了确认之诉。二、生效裁定以《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定为依据，裁定驳回起诉，显属错误。最高人民法院关于民事裁判文书引用法律的9条规则中规则7规定，裁判文书不得引用宪法和各级人民法院关于审判工作的指导性文件等为裁判依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定，申请再审。 宝光集团公司辩称：一、股权代持协议书造假迹象明显，从出资情况、股权取得方式、取得时间、持股状况、宝光集团公司始终占有控股股东地位均可以证实无股权代持现象。二、原审裁定认定，卓笃形式上表现为请求解除股权代持协议，实质是请求确认其系宝光集团公司持有的宝光集团**电力铁塔有限公司部分股权股东身份，该定性正确。三、卓笃的股东资格确认纠纷执行异议之诉案件应由执行法院天津市西青区人民法院专属管辖，不属于淮北市杜集区人民法院管辖，淮北市杜集区人民法院驳回起诉是正确的。卓笃在天津市西青区人民法院提出的案外人执行异议被驳回之后，卓笃提出的执行异议之诉按撤诉处理，即卓笃放弃了在专属管辖的法院提起执行异议之诉的权利。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、卓笃的诉讼请求为解除卓笃、宝光集团公司之间签订的《股权代持协议书》，审理该诉讼请求，必然涉及股东资格、出资比例、股权变更、《股权代持协议书》的效力等基础性问题。且卓笃的上诉状上亦载明“本次诉讼的目的只是确认股权比例的变化”，故原审认定“本案形式上表现为卓笃请求解除股权代持协议书，其诉讼实质是请求确认其系宝光集团公司持有的宝光集团**电力铁塔有限公司部分股权股东身份”，并无不当。二、原审在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项裁定驳回卓笃起诉的同时，又适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》[法发〔2018〕9号]第8条规定，虽有不妥之处，但对结果并不产生影响，也不属于适用法律错误。卓笃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卓笃的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年四月十六日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监133号 申诉人：杨晓辉，男，汉族，1963年7月11日出生，住广州市天河区。 委托代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。 委托代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。 被申诉人：广东省广州市中级人民法院。 申诉人杨晓辉因申请广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）错误执行赔偿一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）于2017年6月29日作出的（2017）粤委赔9号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2016年12月18日，杨晓辉向广州中院申请国家赔偿。2016年12月28日，广州中院作出（2016）粤01法赔14号不予受理案件决定，以杨晓辉申请所涉案件的执行程序尚未终结为由，决定对其申请不予受理。杨晓辉对该决定不服，向广东高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 2017年6月29日，广东高院赔偿委员会作出（2017）粤委赔9号决定。该决定查明：2000年2月3日，广东省第三建筑工程公司（以下简称广东三建公司）以广东金建房地产有限公司（以下简称金建公司）为被告诉至广州中院，杨晓辉作为第三人参加了诉讼。2000年3月7日，广州中院作出（2000）穗中法经初字第72号民事调解书，载明三方当事人达成的调解协议如下：1.被告金建公司自调解书生效后三日内支付工程款13358500.84元及利息（自1997年5月1日至还清款日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计）给第三人杨晓辉，并赔偿第三人杨晓辉经济损失550万元。2.第三人杨晓辉自本调解书生效后三日内支付工程管理费20万元给原告广东三建公司。3.案件受理费102794元由被告金建公司承担。自本调解书生效之日起三日内给付原告广东三建公司。 2000年1月26日，广东鸿大集团有限公司以8000万元竞得金建大厦，广州中院取得拍卖款8000万元。 杨晓辉于2000年3月11日向广州中院递交了《执行申请书》、《关于请求优先清偿建设工程价款的报告》；于2001年8月27日和2002年9月13日递交了《划拨执行款申请书》；于2002年10月19日递交了《申请恢复执行报告》；于2003年4月13日递交了《关于请求监督执行解决工人血汗工程款维护社会稳定问题的报告》。 2000年12月，广州中院作出（2000）穗中法经执字第253号民事裁定书，该裁定载明：该院依法拍卖了被执行人金建公司所有的位于广州市××号原“金建大厦”（在建工程），得款8000万元。经查，被执行人金建公司作为债务人的案件在该院和区法院有多案，债务数额巨大。因此，该院需对债权债务进行统计，短期难以对债权进行分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项、第二百三十六条之规定，裁定如下：（2000）穗中法经初字第253号民事调解书中止执行。 广东高院赔偿委员会（2017）粤委赔9号决定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。根据上述法律规定，杨晓辉认为广州中院在执行过程中存在违法行为，应当在执行程序终结后提出国家赔偿请求。事实表明，（2000）穗中法经执字第253号执行案正在债权债务统计中，该案执行程序目前尚未终结，故杨晓辉提出的国家赔偿申请不符合上述法律规定。广州中院决定对杨晓辉的国家赔偿申请不予受理正确，予以维持。据此决定驳回杨晓辉的国家赔偿申请。 杨晓辉对广东高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.撤销广东高院赔偿委员会（2017）粤委赔9号决定。2.判令广州中院向杨晓辉赔偿（2000）穗中法经初字第72号民事调解书所确定的工程款13358500.84元及利息17367405.23元（利息从1997年5月1日起暂计至2016年12月1日），并向杨晓辉支付该调解书确定的550万元经济损失款项。3.判令广州中院按前一项申请所确定的本金，赔偿从错误分配之日起的同期银行利息13891734.88元。 其事实和理由为：广州中院在该院生效民事调解书已确定杨晓辉债权金额，以及已对涉案的金建大厦拍卖得款的情况下，针对杨晓辉提出的建设工程价款优先受偿的申请不予支持及进行错误分配，致使杨晓辉的债权历时多年难以实现，造成巨大损失，该院情形构成错误执行，应予赔偿。且广东两级法院针对杨晓辉提出的赔偿申请，对原错误行为不予纠正且一拖再拖，逃避责任，亦应予以纠正。 本院赔偿委员会经审查查明，浙江时利资产管理有限公司以金建公司不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由向广州中院申请对金建公司进行破产清算。广州中院于2017年11月3日作出（2017）粤01破101-1号民事裁定，受理浙江时利资产管理有限公司对金建公司的破产清算申请。同日，广州中院作出（2017）粤01破101-1号指定管理人决定，指定广东正平天成律师事务所担任金建公司的管理人，负责人为唐健锋。2017年11月7日，广州中院发出公告，告知金建公司的债权人应自2017年12月22日前向该公司管理人申报债权，广州中院定于2017年12月27日召开第一次债权人会议等。2017年12月18日，广州中院清算与破产审判庭致函该院执行三庭，请求协助将金建公司执行案件中预留的尚未分配的款项17507789.18元划入到金建公司管理人的银行账户。 本院赔偿委员会经审查查明的其他事实，与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。本案中，金建公司作为债务人所涉案件较多、数额较大，杨晓辉据以申请赔偿的原执行案件的程序尚未终结。且截至目前，有关金建公司的破产清算、债权申报及分配等工作业已启动。综上，广东高院赔偿委员会决定驳回杨晓辉的国家赔偿申请，并无不当，杨晓辉申诉的事项及其理由，缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回杨晓辉的申诉。 二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘伟杰，男，1968年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为28686.62元，利息2360.84元、分期付款手续费5350.86元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金28686.62元，暂计算至2019年6月13日的利息2360.84元、分期付款手续费5350.86元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5350.86元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28686.62元；二、被告刘伟杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2360.84元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘伟杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5350.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告刘伟杰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1049号 原告：梁秀清，男，1981年1月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 委托诉讼代理人：李方燃，贵州清活律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：姚其周，男，1977年3月8日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 本院在审理原告梁秀清诉被告姚其周劳务合同纠纷一案中，原告梁秀清于2020年4月7日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告梁秀清自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁秀清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁秀清负担。 审判员  程道灿 二〇二〇年四月七日 书记员  何天才