重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14269号原告：重庆市渝和堂药业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇华兴北路6号，统一社会信用代码915001167842081402。法定代表人：王廷铭，董事长。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆市巴南区界石镇中心卫生院，住所地重庆市巴南区界石镇东城大道2479号，统一社会信用代码1250011345049567X9。法定代表人：杨健，院长。委托诉讼代理人：钟邻漫，女，系被告工作人员。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。原告重庆市渝和堂药业有限公司（以下简称渝和堂公司）与被告重庆市巴南区界石镇中心卫生院（以下简称界石卫生院）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转入普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告渝和堂公司的委托诉讼代理人刘文勇，被告界石卫生院的委托诉讼代理人钟邻漫、陈启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝和堂公司向本院提出诉讼请求：判令被告界石卫生院退还招标保证金60000元及利息（以60000元为基数，从2017年7月16日起按中国人民银行同期存款利率2.75%计算至退还保证金之日止）。事实和理由：2017年6月，原告渝和堂公司得知被告界石卫生院就采购小包装中药饮片向公众发出招投标信息，原告渝和堂公司于2017年6月28日向被告界石卫生院缴纳了招标保证金60000元。后原告渝和堂公司中标，并于2017年7月10日与被告界石卫生院签订了《小包装中药饮片购销合同》。根据《招标投标法》规定，双方签订购销合同后被告界石卫生院应退还招标保证金，原告渝和堂公司多次要求其退还招标保证金未果，原告渝和堂公司遂诉请如上。被告界石卫生院辩称，原告渝和堂公司通过招投标方式于2017年7月4日与被告界石卫生院签订了《小包装中药饮片购销合同》，原告渝和堂公司缴纳了招标保证金60000元。合同签订后，因原告渝和堂公司提供的药品不符合国家要求，重庆市食品药品监督管理局江津分局下发津食药监（2017）113号文件，停止其生产经营活动，并于2018年1月9日收回原告渝和堂公司药品GMP证书。原告渝和堂公司于2018年1月30日书面函告被告界石卫生院其停止了所有产品的生产和供货。原告渝和堂公司的行为导致合同约定的药品无法满足患者需要，严重影响医院正常运行。根据合同约定，被告界石卫生院有权单方取消原告渝和堂公司的供货资格，且保证金不予退还，不同意原告渝和堂公司诉讼请求。原告渝和堂公司围绕诉讼请求依法提交了《收据》、《小包装中药饮片购销合同》等证据。被告界石卫生院对证据的真实性无异议，称《小包装中药饮片购销合同》第六条第一款明确约定了原告渝和堂公司未按约定配送药品时保证金不予退还。被告界石卫生院围绕抗辩意见依法提交了《重庆市巴南区界石镇中心卫生院关于重庆市渝和堂药业有限公司小包装中药饮片配送相关情况的函》、《关于重庆市食品药品监督管理局收回我司药品GMP证书的情况说明》、《小包装中药饮片购销合同》等证据。原告渝和堂公司对《关于重庆市食品药品监督管理局收回我司药品GMP证书的情况说明》、《小包装中药饮片购销合同》的真实性无异议，对《重庆市巴南区界石镇中心卫生院关于重庆市渝和堂药业有限公司小包装中药饮片配送相关情况的函》有异议，称未收到此函。本院对原、被告举示的证据认定如下：对原告渝和堂公司举示证据的真实性均予以认定；对被告界石卫生院举示证据的真实性均予以认定，但《重庆市巴南区界石镇中心卫生院关于重庆市渝和堂药业有限公司小包装中药饮片配送相关情况的函》无法证明已向原告渝和堂公司送达。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告界石卫生院招标采购小包装中药饮片。同月28日，原告渝和堂公司缴纳了招标保证金60000元，后其中标，并于2017年7月10日作为乙方与被告界石卫生院（甲方）签订了《小包装中药饮片购销合同》，主要约定：甲方向乙方采购的小包装中药饮片品种规格及生产企业（见附件），乙方应按甲方的采购计划及时组织供货，不得影响甲方正常使用；乙方每次配送的时间和数量以收到甲方的采购计划为准，中标单位接到甲方供货通知时，必须在约定时间（48小时内）供货；中标品种不能按要求配送达10%以上或一次配送计划按要求配送完成达90%，以至影响医院正常运行，甲方有权单方取消中标单位供货资格及以后投标资格，且保证金不予退还；其配送品种由另一中标单位按其投标价格（价格不得高于医院最高限价）配送；乙方提供的小包装中药饮片质量不符合合同约定或质量要求以及数量需求给甲方造成损失的，由乙方负全部责任，且甲方有权终止与乙方的合作；本合同自双方签字盖章后生效，有效期自合同生效之日起12个月，自2017年7月10日起至2018年7月9日止。该合同附件中载明了被告界石卫生院采购的小包装中药饮片的药品名称、规格、最高限价、中标价等内容。合同签订后，双方开始履行合同义务。2018年1月30日，原告渝和堂公司向被告界石卫生院发出《关于重庆市食品药品监督管理局收回我司药品GMP证书的情况说明》，载明“由于贵州省食品药品监督管理局在抽查我司药品过程中，检测出我司生产的制草乌（批号为：1xxxx5、1xxxx3）含量测定超出药典规定范围，抽检不合格后，我司分别于2017年9月14日和2017年11月23日召回两个批次的制草乌，并暂停了所有批次制草乌的销售。重庆市食品药品监督管理局江津区分局于2017年11月22日下发了津食药监（2017）113号文，要求我司暂停生产销售制草乌的决定；2017年12月14日重庆市食品药品监督管理局针对该品种对我司进行飞行检查，在检查过程中，查出我司对质量体系的风险控制上存在不足，有个别项目未严格执行GMP规范。因此，重庆市食品药品监督管理局于2018年1月7日收回了我司的药品GMP证书，要求我司对检查出来的缺陷项目进行整改。我司于1月10日接到重庆市食品药品监督管理局关于收回GMP证书的通知后，即日起停止了所有药品的生产及经营活动。目前我司正在积极整改，待整改验收合格之后，重庆市食品药品监督管理局将发回GMP证书并会在其官网上给予公告。由此给贵单位造成的影响，我司深表歉意，同时我司在此郑重表示，将对我司所供药品质量负责到底”。之后，原告渝和堂公司未再向被告界石卫生院供应药品。本院认为，原告渝和堂公司与被告界石卫生院形成招标投标买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。合同履行中，原告渝和堂公司向被告界石卫生院发函称其停止了所有药品的生产及经营活动，应视为在合同履行期限届满前，原告渝和堂公司明确表示其不履行《小包装中药饮片购销合同》约定的供货义务，且停止供货的原因非不可抗力造成。现原告渝和堂公司未举证证明其在合同履行期间已恢复了合法生产经营，并告知了被告界石卫生院，故原告渝和堂公司因自身原因未供货的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现《小包装中药饮片购销合同》约定“中标品种不能按要求配送达10%以上或一次配送计划按要求配送完成达90%，以至影响医院正常运行，甲方有权单方取消中标单位供货资格及以后投标资格，且保证金不予退还”，故被告界石卫生院有权取消原告渝和堂公司的供货资格，并不退还保证金。对原告渝和堂公司要求被告界石卫生院退还招标保证金60000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告重庆市渝和堂药业有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告重庆市渝和堂药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年四月十四日书 记 员  祖懋楠