wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初96号原告：向红艳，女，住内蒙古自治区牙克石市。被告：陈昌河，住内蒙古自治区牙克石市。被告：大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司（原安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司）。负责人：张少鹏。委托诉讼代理人：杨涛，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。原告向红艳与被告陈昌河、大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司（以下简称大家保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向红艳，被告衡水保险公司委托诉讼代理人刘新富、大家保险公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告陈昌河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向红艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费22410.1元、误工费36000元、交通费100元、电动车损失1800元、护理费1629元、伙食补助费1500元，合计63439.1元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月13日7时20分许，向红艳驾驶二轮电动车，在牙克石胜利西街由东向西行驶至工程路交叉口直行通过时，与在工程路由北向南行驶直行通过路口的，陈昌河驾驶的×××号牌轿车相撞，致向红艳倒地摔伤，电动车局部毁损的交通事故。经牙克石市交警大队认定，向红艳、陈昌河负事故同等责任。原告被120救护车送入内蒙古林业总医院治疗15天。事故车辆在衡水保险公司投保交强险，在大家保险公司投保商业险，事故发生在保险期内。被告包灵军未作答辩。被告衡水保险公司承认原告在本案中所主张的事实，事故车辆在答辩人处投保交强险，因此，医疗费、伙食补助费限额为1万元；诉讼费不在交强险赔偿范围内；误工费、护理费、电动车损失结合证据发表质证意见。被告大家保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的合理损失，在交强险限额内赔偿，不足的部分，答辩人按比例赔偿。医疗费认可19599.9元、伙食补助费1500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日7时20分许，向红艳驾驶二轮电动车，在牙克石胜利西街由东向西行驶至工程路交叉口直行通过时，与在工程路由北向南行驶直行通过路口的，陈昌河驾驶的×××号牌轿车相撞，致向红艳倒地摔伤，电动车局部毁损的交通事故。经牙克石市交警大队认定，向红艳、陈昌河负事故同等责任。事故发生后原告被120救护车送至急诊科处置，后住院治疗15天，诊断为：左锁骨骨折、左额颞部头皮挫伤、胸外伤、肋骨骨折不除外、血小板增多症？、双侧大腿软组织挫伤。长期医嘱记载：普食。出院医嘱记载：住院期间陪护1人、绷带外固定4周、半年内每月复查一次、视骨折愈合程度决定上肢负重时间。被告陈昌河驾驶的车辆在衡水保险公司投保交强险，在大家保险公司投保30万元商业险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。本院认为，被告衡水保险公司、大家保险公司承认原告在本案中所主张的事实，被告陈昌河虽未出庭，但其接到本院送达的诉状、应诉手续、开庭传票后，即没有出庭否认，也没有向本院递交答辩状予以否认，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求评判如下：1、医疗费22410.1元，扣除原告计算错误的差额24元，余款22386.1元，符合法律规定，予以保护。被告认为其中一次复查，没有检查报告单，不予认可，但原告提交的检查费票据系医疗机构开具，且在其医嘱记载的复查期间，单纯的没有检查报告单，不足以认定原告没有复查的事实，因此对其质证意见不予采信；2、误工费36000元，原告住院15天，出院医嘱记载绷带外固定4周，其误工时间为43天，原告没有其他证据佐证其需要误工6个月，对其要求6个月的误工时间不予支持。原告无证据证明其有固定收入或近三年的平均收入，也无证据佐证其从事给楼房刮大白的工作，参照居民服务业标准计算为91.6元/天×43天=3938.8元，超出的部分不予保护。3、交通费100元，原告虽无票据，但交通费实际发生，根据其出院、4次检查，参照牙克石当地出租车标准，原告要求交通费100元合理，予以保护。4、伙食补助费1500元，符合法律规定，予以保护。5、电动车损失1800元，投保交强险的保险公司对该款无异议，予以保护。6、护理费1629元，原告住院15天，住院期间陪护1人，其未提交证据证明家庭的陪护人员及陪护人员有固定收入或近三年的平均收入，参照居民服务业标准计算为91.6元/天×15天=1374元，超出的部分不予保护。原告的合理损失合计31098.9元。综上所述，原告的合理损失，由衡水保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险不足或不予赔偿的部分，由大家保险公司在商业险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的部分，由被告陈昌河按责任比例承担赔偿责任。被告陈昌河经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告向红艳医疗费1万元、电动车损失1800元、交通费100元、误工费3938.8元、护理费1374元，合计17212.8元；二、被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司在商业险限额内赔偿原告向红艳医疗费12386.1元、伙食补助费1500元，合计13886.1元的50%即6943.05元；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。三、被告陈昌河在本案中因保险公司全额赔偿而不承担赔偿责任；四、驳回原告向红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告向红艳负担858元，被告陈昌河负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于海洋人民陪审员  王洁芙人民陪审员  陈智祺二〇二〇年四月二十四日书 记 员  靳莉莉
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异31号案外人：王雪峰，男，汉族，1980年12月22日出生,住重庆市江北区。申请执行人:重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：陈善利（特别授权），男，重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。诉讼代表人：吴维，监事。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区规划和自然资源局申请执行被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【（2020)渝0151执274号】中，案外人王雪峰对被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号房产书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人王雪峰向本院提出撤回异议申请，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王雪峰撤回对（2020）渝0151执274号案的执行异议。审判长 田 斌审判员 尹 杰审判员 何明福二〇二〇年四月二十四日书记员 朱 霜
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初37号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人安红超，男，1987年3月20日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，专科文化，无业，住邯郸市丛台区。因犯盗窃罪，2016年9月8日被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月27日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2020）9号起诉书指控被告人安红超犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人安红超到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控： 1.2019年9月24日，被告人安红超在邢台市邢台学院操场盗窃卢某一加6手机一部，盗窃谷某小米九手机一部。经鉴定被盗一加6手机价值1964元，小米9手机价值2102元。 2.2019年9月26日，被告人安红超在邯郸市操场上盗窃朱某华为畅想8手机一部，盗窃安某ＯＰＰＯＡ3手机一部，盗窃刘某ＶＩＶＯＸ21手机一部，经鉴定被盗华为畅想8手机价值600元，ＯＰＰＯＡ3手机价值800元，ＶＩＶＯＸ21手机价值1100元。 公诉机关认为，被告人安红超的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人安红超有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。同时公诉机关提交了被告人安红超的供述，被害人卢某、谷某、朱某、安某、刘某的陈述，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2019）095号关于手机价格认定结论书、邯郸市价格认证中心邯价认定（2019）第62号价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，指认现场照片，抓获证明，河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402刑初字第118号刑事判决书等相关证据。 被告人安红超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人安红超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人安红超在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人安红超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人安红超盗窃所得应予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人安红超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人安红超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年9月26日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 二、责令被告人安红超退赔被害人卢某经济损失1964元、谷某经济损失2102元、朱某经济损失600元、安某经济损失800元、刘某经济损失1100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇二〇年四月三日 书记员  张冬梅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审365号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）履行该中心于2019年6月25日作出的京房公积金法改〔2019〕893号《责令限期缴存通知书》（以下简称893号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月25日作出的893号缴存通知中认定：职工李松在华普联合公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年10月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华普联合公司自收到通知书之日起7日内为李松补缴少缴的住房公积金共计7398元。2019年7月12日，公积金中心将893号缴存通知邮寄送达华普联合公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向华普联合公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的893号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华普联合公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕893号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年四月二十三日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1633号原告：李娟，女，1980年2月22日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告李娟与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园xxx住宅楼xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，被告同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，不同意支付超过合同约定部分的违约金。双方所签合同是合法有效的，应当按照合同约定执行。延期是由于政府行政审批程序变更所致，原告要求的违约金数额明显超出合同约定，应当驳回过高部分。此外，原告要求的利息没有法律依据，亦应当驳回。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2021057），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积97.74平方米，总价款1833651元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间尚不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟给付逾期交房违约金64117元。二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告李娟负担106元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担714元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执86号申请执行人张明亭,男，1960年2月12日生,汉族，住杞县。被执行人刘培兴,男，1962年12月11日生,汉族，住杞县。本院依据杞县人民法院于2019年9月28日作出的（2019）豫0221民初3486号民事判决书已经发生法律效力，于2020年1月14日向被执行人刘培兴发出执行通知书，责令被执行人应在法院指定的期限内积极履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人刘培兴名下登记有豫Ａ×××××起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人刘培兴名下登记有豫Ａ×××××起亚牌汽车一辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年四月十三日书记员  李振楠
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执559号申请人刘**，女，生于1972年3月21日，汉族，住商水县。被执行人肖**，男，生于1970年4月18日，回族，住周口市川汇区。被执行人刘*，女，生于1972年3月15日，汉族，住址同上。申请人刘**与被执行人肖**、刘*借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初3780号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月21日依法向被执行人肖**、刘*发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖**、刘*至今未履行义务。现查明被执行人肖**、刘*名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖**、刘*银行存款人民币550000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人肖**、刘*的收入550000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年四月二十九日书记员  李玉稻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28576号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李丹丹，女，1990年2月24日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月19日的本金65412.09元、利息1672.19元、罚息157.55元、违约金1812元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额103400元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款2109.47元；基本月利率0.95833％，优惠月利率0.68833％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月19日，被告尚欠本金65412.09元、利息1672.19元、罚息157.55元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹丹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月19日的贷款本金65412.09元、利息1672.19元、罚息157.55元，并支付自2019年7月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1812元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李丹丹名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告李丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28451号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈洪，男，1994年5月3日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的本金33527.37元、利息353.71元、罚息54.96元、违约金850.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1816.26元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.29024％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠本金33527.37元、利息353.71元、罚息54.96元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金33527.37元、利息353.71元、罚息54.96元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈洪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金850.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈洪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告陈洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17055号原告：陈秀梅，女，1963年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：贾文超，男，1969年8月21日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：马金凤，女，1969年10月17日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告陈秀梅与被告贾文超、马金凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅、被告贾文超、马金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵害，在交纳居住房屋的物业费360元、水电与燃气费500元后，搬出房屋，恢复房屋原貌；2.被告向原告支付73200元的房屋居住费用；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告交纳物业费360元、水电与燃气费500元及支付房屋居住费用73200元的诉讼请求。事实与理由：原告系郑州市××区××楼××单元××号的房屋所有权人，2016年1月15日起，二被告一直非法居住至今，期间原告多次催促二被告搬离，但二被告一直未搬离。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告贾文超辩称，涉案房屋系其父母房产，自该房屋建成其就居住在该房屋。被告马金凤辩称，原告重复起诉，不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：贾俊岩系贾文泉、贾文超之父。陈秀梅与贾文泉系夫妻关系，贾文超与马金凤原系夫妻关系。位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋原系贾俊岩所有，贾俊岩于2016年将上述房屋以10万元价格卖给陈秀梅。陈秀梅于2016年1月21日取得上述房屋的产权证（郑房权证字第1601019592）。因贾文超与马金凤一直居住在上述房屋中，原告多次要求二被告搬出上述房屋，二被告拒不搬出，双方引起争讼。另查明，贾俊岩与马金凤排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）管民初字第610号民事判决书，判决马金凤停止侵害，于本判决生效后三十日内搬出贾俊岩位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋。本院认为，原告系涉案房屋的所有权人，依法享有对其房屋占有、使用、收益和处分的权利。二被告居住在原告的房屋中拒不搬出，侵害了原告的房屋所有权，故原告要求二被告停止侵害，搬出其房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告辩称意见，证据、理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第二项规定，判决如下：被告贾文超、马金凤停止侵害，于本判决生效后三十日内搬出原告陈秀梅位于郑州市管城回族区城东南路104号25号楼3单元付23号的房屋。案件受理费1752元，由被告贾文超、马金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 逸人民陪审员  任明中人民陪审员  高晓勤二〇二〇年四月九日书 记 员  贺佩佩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1305号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人许所所，男，1993年8月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省六盘水市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月19日被羁押，同年12月20日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人蒋浩，男，1995年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月19日被羁押，同年12月20日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人赵杰，男，1993年2月20日出生,汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日被羁押，同年12月21日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人唐海兵，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邰阳市。曾因犯故意伤害罪，于2016年12月8日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2018年2月7日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1280号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于四名被告人均自愿认罪认罚，建议均判处八个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元。      公诉机关当庭将被告人唐海兵的量刑建议调整为有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，将被告人蒋浩、赵杰、许所所的量刑建议调整为有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月19日下午，陈某某通过微信转账人民币1400元给被告人许所所，向许购买毒品甲基苯丙胺。许所所通过微信转账1130元向其上家被告人赵杰购买毒品。赵杰收钱后又通过微信转账人民币800元向上家被告人唐海兵购买毒品。当日21时40分许，许所所拿到毒品后在广东省中山市板芙镇锦绣路福建原味小吃店门口等待交易，被告人蒋浩骑电动车途经该处时看到许所所便停车上前。过程中，蒋浩默许许所所将准备交易的装有毒品的红双喜烟盒放在其电动车后尾箱内。许所所与陈某某接头交易时，许所所让蒋浩把毒品送来，蒋浩遂依言从电动车后尾箱内将毒品取出给许所所完成毒品交易。公安机关随即将许所所、蒋浩抓获归案，并当场缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.37克，含有甲基苯丙胺成分）、电动车一辆及二人手机各一部。      2019年12月20日19时许，许所所为配合抓捕，便发信息给赵杰，询问是否还能够找到毒品并约赵杰在中山市板扶镇里溪市场阳春百货门口见面。2019年12月20日19时30分许，公安机关将到达该地的赵杰当场抓获，并缴获手机一部。      2019年12月21日晚，赵杰为配合抓捕，便通过手机与唐海兵取得联系，通过微信转账人民币1000元向唐购买毒品，双方约定在中山市三乡镇古鹤市场门口完成交易。2019年12月21日23时20分许，公安机关将被告人唐海兵抓获归案，并当场缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.24克，含有甲基苯丙胺成分）及手机一部。                  本院意见              四名被告人的行为均构成贩卖毒品罪。被告人许所所、赵杰具有立功、认罪认罚的情节；被告人唐海兵具有累犯、两次贩卖毒品、认罪认罚的情节；被告人蒋浩具有认罪认罚的情节。在被告人许所所与被告人蒋浩共同犯罪中，许所所起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；蒋浩明知他人贩卖毒品而提供帮助，系从犯，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人唐海兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人许所所犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人蒋浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、被告人赵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      五、扣押的手机三部、毒品二包、电动车一辆、烟盒一个依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十三日                          书记员  许     嫦    嫚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2822号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司法务。被告：《现代物流报》社有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街3号。法定代表人：李志东，董事长。委托诉讼代理人：李庆龙，男，该公司经营管理部主任。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告《现代物流报》社有限公司（以下简称《现代物流报》社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。壹图厚德公司的委托诉讼代理人贾旭婕、《现代物流报》社的委托诉讼代理人李庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.被告赔偿原告侵权赔偿金8000元以及合理开支2000元（包括取证费1000元、调查费1000元）。事实和理由：被告是域名为xd56b.com的主办单位，被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告的行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告《现代物流报》社辩称，原告的图片没有标注不能免费使用的字样，涉案图片是《现代物流报》社编辑在网上自行找的图片。原告主张的著作权已经超过了诉讼时效，作品登记证书的日期也超过了诉讼时效。《现代物流报》社发布的是新闻稿件，没有从中获利。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：壹图厚德公司在本案主张权利的是一张自编号为6003371718的美术作品（以下简称涉案图片）。壹图厚德公司提交了延吉阿斯达科技开发有限公司出具的《授权书》，该公司授权原告在中华人民共和国大陆地区以独家许可（专有使用权）的方式行使涉案图片的信息网络传播权，授权作品为上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品，平台账号：asadal；授权期限为2019年1月1日至2038年12与31日。针对授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，原告有权单独以自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，延吉阿斯达科技开发有限公司自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。壹图厚德公司当庭展示了涉案图片在其网站发表情况，登录www.1tu.com，输入涉案图片编号，显示带有“1TU壹图”水印的涉案图片，格式为JPEG，图片编号为6003371718，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，作者平台账号为asadal。壹图厚德公司当庭展示了涉案图片的原图及通过各元素图层的创作过程，显示创建日期是2009年3月26日，修改日期是2009年3月26日。《现代物流报》社经营的物流产业网在《现代物流报》电子版钢铁物流20120109期于发表的《今年钢铁期货将“前低后高”》的文章中使用了涉案图片作为配图。壹图厚德公司于2019年2月26日通过真相数据保全中心以快照行为对涉案网页进行存证。壹图厚德公司述称于2019年2月发现侵权行为，《现代物流报》社述称接到原告电话后，于2020年3月删除涉案图片。庭审过程中，经核实，被告已经删除涉案图片，原告当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。壹图厚德公司主张合理支出取证费1000元、调查费1000元，均无票据。上述事实，有当事人提交的《授权书》、原图信息截图、原图、电子数据取证证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案图片享有信息网络传播权等权利。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。《现代物流报》社未经壹图厚德公司许可，在其网站页面中使用涉案图片，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。《现代物流报》社辩称，原告主张的涉案图片的著作权已超过诉讼时效。根据壹图厚德公司提交的IP360取证数据保全证书显示，取证时间2019年2月26日，壹图厚德公司于2019年11月20日申请立案，《现代物流报》社持续使用涉案作品至壹图厚德公司立案后，故壹图厚德公司主张权利并未超过诉讼时效，本院对《现代物流报》社的辩解意见不予采纳。《现代物流报》社已将使用的涉案图片删除，壹图厚德公司撤回要求被告停止侵权的请求，本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，由于壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及《现代物流报》社因使用涉案图片而获得的违法所得，且壹图厚德公司主张的侵权赔偿金数额过高，本院将综合考虑到涉案图片的创作难度、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图厚德公司未就合理开支提交相应票据，本院将结合该等费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定，酌定为10元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告《现代物流报》社有限公司向原告北京壹图厚德网络科技有限公司支付赔偿金600元和合理开支10元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告《现代物流报》社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年四月二十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4502号原告:洛阳标高预制品有限公司，住所地：洛阳市伊川县洛栾快道交警大队路口东50米，统一社会信用代码：91410329MA4554RJ4C。法定代表人：韦红建，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦志丹，男，汉族，1983年6月8日出生，住伊川县。系该公司员工。被告：张霞，女，汉族，1982年9月10日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛律师事务所律师。原告洛阳标高预制品有限公司诉被告张霞侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。原告洛阳标高预制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张霞向原告支付竞业禁止违约金50万元；2.依法判令被告张霞继续履行竞业禁止义务至2021年11月6日；3.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告洛阳标高预制品有限公司系一家制造公司，从事变电站预制行业。2019年2月22日，被告张霞到原告处上班，工作岗位是销售。2019年8月27日，原、被告双方签订了竞业禁止协议，对竞业的范围和时间做了约定，同时张霞也声明在到原告公司上班之前未接触过、也未听说过原告做从事的变电站预制行业，其亲朋好友也无人从事该行业，更无该行业的从业经验。另外，原告所经营的行业极为冷门，被告离职后对其以后找工作没有影响，因此被告也接受双方约定的竞业限制补偿金。合同同时约定，被告若违约则需要支付50万元违约金，并保留因被告违约行为对原告造成损失的索赔权利。2019年11月7日，被告以准备去窗帘家具店工作为由通过微信向原告提出辞职。原告在被告离职后才发现，被告在劳动合同期间向原告客户销售了其他变电站水泥预制品产品，并在销售时使用原告的技术资料。被告的行为违反竞业禁止义务，也侵犯了原告的商业秘密，严重侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉讼请求要求被告张霞支付因违反劳动合同及竞业禁止协议的违约金50万元以及继续履行竞业限制约定，系依据劳动合同及竞业限制协议主张的违约责任，属于因履行劳动合同及竞业限制协议产生的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定，用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。因此，原、被告双方因履行、终止劳动合同发生的劳动争议，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院起诉。现原告未举证证明其已履行仲裁前置程序，不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳标高预制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年四月十八日书记员  杨玉莹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初271号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：邱晓东，系该公司员工。被告：魏学涛，男，汉族，1973年5月23日出生，汉族，住河南省。原告中原农业保险股份有限公司与被告魏学涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱晓东、被告魏学涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏学涛偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张素敏垫付的抢救费用72787.03元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月28日7时18分，在新乡市××与站前××街交叉口，魏学涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿平原路由东向西行驶至与站前九街交叉口右转弯时，与沿平原路由东向西行驶的张素敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张素敏受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定魏学涛承担事故主要责任，张素敏承担事故次要责任。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫证办〔2015〕143号）规定，新乡医学院第三附属医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人即本案原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向新乡医学院第三附属医院为受害人张素敏垫付抢救费用72787.03元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条、第三十三条、第三十四条之规定，现诉至法院，要求被告偿还原告为交通事故受害人张素敏垫付抢救费用72787.03元。被告魏学涛口头辩称，应该偿还，但现在没有经济能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中原农业保险股份有限公司向本院提供的证据材料有：《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）、中标通知书（复印件）各一份、张素敏身份证复印件一份、道路交通事故认定书、救助基金垫付追偿告知书、抢救垫付费用通知书、抢救垫付申请书(DF201600002554)、审核结果通知书（SHQJ201600000967）、垫付费用偿还通知（ZC201700000976、ZC201700000977）、医疗费用发票、医院收款收据、垫付凭证各一份，证明原告为被告垫付的医疗费用。被告魏学涛向本院提供证据材料有：新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4369号生效的民事判决书复印件一份，证明交通事故发生及应赔偿的数额及依据。经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，原、被告提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性原则，且与案件有关联，本院作为有效证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2016年10月28日7时18分，在新乡市××与站前××街交叉口，魏学涛驾驶其所有的豫Ｇ×××××号小型轿车沿平原路由东向西行驶至与站前九街交叉口右转弯时，与沿平原路由东向西行驶的张素敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张素敏受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定魏学涛承担事故主要责任，张素敏承担事故次要责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗。因机动车交通事故责任纠纷，张素敏将魏学涛、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司起诉至新乡市红旗区人民法院。经新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4369号生效的民事判决书裁判，张素敏从道路救助基金服务中心领取抢救费用72787.03元，已从被告魏学涛的赔偿数额中扣除，扣除后，被告魏学涛应赔偿原告97458.35元。原告中原农业保险股份有限公司系河南省道路交通事故社会救助基金的业务承办人，原告以事故责任人未能偿还其垫付的张素敏抢救费用为由起诉来院，要求被告支付其垫付的张素敏抢救费用72787.03元。另查明，《河南省人民政府办公厅关于印发河南省道路交通事故社会救助基金管理办法的通知》（豫证办〔2015〕143号）文件第八条规定：“以政府购买服务的方式，依法聘请具有合法资质的专业机构作为全省救助基金委托业务的承办人（以下简称救助基金业务承办人），具体承办全省救助基金垫付的申请受理、审核和资金垫付、追偿工作”。第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿。有关单位、道路交通事故受害人或者其继承人有义务协助救助基金业务承办人进行追偿”。第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”。第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对道路交通事故受害人或者其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用、丧葬费用”。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司作为救助基金业务承办人，在垫付受害人抢救费用后，有权向交通事故责任各方追偿，交通事故责任各方在对受害人进行赔偿时，应当优先偿还原告垫付的抢救费用。根据新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4369号生效的民事判决书，该判决已对被告魏学涛的赔偿责任进行了划分，受害人张素敏从道路救助基金服务中心领取抢救费用72787.03元，已从被告魏学涛的赔偿数额中扣除，现被告魏学涛亦同意返还原告中原农业保险股份有限公司垫付张素敏的抢救费，对此本院予以确认。综上，原告中原农业保险股份有限公司要求被告魏学涛返还垫付张素敏抢救费72787.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫证办〔2015〕143号）第三十条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：被告魏学涛于本判决生效后十日内支付原告中原农业保险股份有限公司垫付受害人张素敏的医疗费72787.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由被告魏学涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇二〇年四月二十日书 记 员  李浛榛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初622号原告：冯庆超，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：刘振军，男，1970年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告冯庆超与被告刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆超的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告刘振军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯庆超向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘振军归还借款20万元；2、诉讼费用由刘振军承担。事实和理由：冯庆超与刘振军系朋友关系，2015年4月，李振军作为发包方将北京市房山区燕山田各庄村修建房屋的工程转包给刘振军。同年，冯庆超将房屋主体和装修工程部分完成，双方办理结算后，刘振军应支付冯庆超工程款20万元，但刘振军称其经济困难请求向冯庆超出具借条，因此，双方的法律关系转变为借贷关系。刘振军出具借条时承诺待其拆迁后偿还20万元并自愿给付5万元好处费。但经冯庆超多次催要，刘振军均以未拆迁无力偿还为由予以推脱。故起诉至法院，请法院支持冯庆超的诉讼请求。刘振军未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。冯庆超围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1张、收条1张，录音3段。冯庆超提交的上述证据均有原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。本院经上述认定的事实如下：冯庆超与刘振军系朋友关系，刘振军作为发包方将其承包的位于北京市房山区燕山田各庄村农村建房的工程发包给冯庆超,房屋建造完成后双方办理结算，刘振军主张其因经济困难无法给冯庆超20万元的劳务费，故将20万元的劳务欠费转为借贷，并出具借条，写明：待刘振军家拆迁款到时，将借款20万元还给冯庆超，借款日期为2015年10月25日。同日，刘振军向冯庆超出具收条一张，写明：刘振军收到现金20万元。2018年11月3日、2019年7月24日、2019年10月28日冯庆超均通过电话向刘振军索要欠款，刘振军未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘振军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方之间的债权纠纷虽非由民间借贷行为引起，但经债权债务人协商，双方已将欠款转为借款，故冯庆超以民间借贷纠纷起诉，本院予以支持。关于还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方约定刘振军得到拆迁款时才还款，但其是否能够得到拆迁款以及得到拆迁款的时间均不具有确定性，故应按约定不明处理，现冯庆超可随时主张返还，故对其主张返还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告刘振军偿还原告冯庆超借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4560元（其中案件受理费4300元、公告费260元），由被告刘振军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终84号上诉人（一审原告）周利刚，男，汉族，1987年1月20日生，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（一审被告）嵩明县人民政府。住所地：云南省昆明市嵩明县北街14号。法定代表人李进波，代理县长。委托代理人李广胜，云南滇源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人段支福，云南滇源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。周利刚因诉嵩明县人民政府房屋征收决定一案，不服昆明铁路运输中级法院（2019）云71行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：嵩明县人民政府于2018年11月1日作出嵩政发〔2018〕72号《关于长松园片区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），并于当天作出《嵩明县长松园片区项目房屋征收公告》（以下简称《征收公告》），对征收决定的内容进行公告，该公告当天在大坡村委会及大竹园、新发村、大坡脚、杨家村四个村小组公开张贴公示。之后，嵩明县人民政府于2018年11月7日至2018年11月13日在嵩明县广播电视台每天三次播出该公告。公告内容明确“对征收决定及补偿决定不服的，自本公告之日起，可以在60日内向上级人民政府或业务主管部门申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提出行政诉讼”。周利刚于2019年4月25日向嵩明县人民政府递交了《政府信息公开申请表》，并于2019年5月15日收到云南省嵩明职教基地管委会作出的《关于政府信息公开申请的答复》，之后，周利刚向一审法院提起本案诉讼，请求撤销嵩明县人民政府作出的《征收决定》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案嵩明县人民政府于2018年11月1日作出《征收决定》，于当天即在周利刚所在村委会和村民小组所在地进行了公告，并且公告内容中已明确了公告之日起六个月的起诉期限。周利刚即应当知道嵩明县人民政府作出的征收决定的内容及不服征收决定的起诉期限，起诉期限应于2018年11月2日起算。周利刚提起本案行政诉讼时，已超过起诉期限且不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，法院依法应当裁定驳回周利刚的起诉。嵩明县人民政府关于周利刚的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回的抗辩意见有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回周利刚的起诉。周利刚上诉称，一审裁定认为其起诉超过法定起诉期限，事实认定明显不清，适用法律不当。其系于2019年5月15日通过政府信息公开申请始得知《征收决定》的存在；嵩明县人民政府提交的证据不能证明已于2018年11月1日对《征收决定》予以公告，不能证明对《征收决定》进行公告的持续时间；其于2019年3月21日即向嵩明县人民政府邮寄申请对《征收决定》予以公开，但由于政府部门互相推诿产生拖延，其直到2019年5月15日才得知相关信息，嵩明县人民政府未在法定期限内对其信息公开申请进行答复导致其无法及时得知《征收决定》，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。一审裁定驳回起诉，是对司法审查权的放弃，客观上造成了行政机关的行政行为处于无监督的真空状态，且违反《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，不利于社会稳定。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。嵩明县人民政府答辩称，一审裁定认定起诉超过法律规定的起诉期限事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；周利刚的上诉理由违背本案事实及法律规定，2018年11月1日作出的《征收公告》对《征收决定》的内容进行了公告，该公告当天在周利刚所在的居委会和居民小组公开张贴公示并于2018年11月7日至2018年11月13日在嵩明县广播电视台每天三次进行播出，《征收公告》中明确告知了诉权和起诉期限，周利刚自2018年11月1日就应当明确知道征收决定的内容，不存在扣减被耽误时间的问题；周利刚认为裁定驳回起诉违反《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定、不利于社会稳定的上诉理由是对立法宗旨的错误理解，司法审判应在严格执行法律的前提下进行，不能以牺牲法定起诉期限来满足当事人提出的司法审查。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，《征收公告》中并未载明《征收决定》的名称、文号，因此不能以《征收公告》发布之日作为周利刚知道或者应当知道作出《征收决定》之日并据此计算起诉期限。一审裁定认定适用法律错误，本院依法予以撤销，周利刚的上诉请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输中级法院（2019）云71行初22号行政裁定；二、本案指令昆明铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年四月三十日法官助理陈璐书记员王娜
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执106号申请执行人：资溪县中小企业信用担保中心，住所地：江西省资溪鹤城镇二小路4号。统一社会信用代码：12361129MB0544032F。被执行人：吴国仔，男，1968年11月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：罗玉爱，男，1970年4月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人资溪县中小企业信用担保中心依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初743号民事判决书于2019年09月04日向本院申请执行。本院于2020年01月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴国仔、罗玉爱未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年4月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行8.234198万元本金及利息，截至2020年4月18日已执行0元，未执行8.234198万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月十八日书 记 员  姜武林（江西）
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1537号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人荣增富，行长。被执行人肖庆君，男，1966年12月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人伍家菊，女，1969年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人肖亮，男，1990年1月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人肖庆君、伍家菊、肖亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民特129号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6236522.18元并承担本案执行申请费58582元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。在执行过程中，本院经查询被执行人的工商，车辆、房屋土地、银行信息后，本院依法查封被执行人肖庆君所有的江南牌汽车一辆及肖亮所有的帕萨特牌汽车一辆(，均未能实际控制；本院依法查封被执行人肖庆君所有的位于重庆市永川区房屋，均属于轮候查封，且第二套房屋有抵押，不宜处置；本院依法查封被执行人肖庆君所有的位于荣昌区住房；本院依法查封被执行人肖亮所有的位于荣昌县商业用房；本院依法查封被执行人肖庆君、伍家菊共同所有的位于荣昌区住宅三套，上诉十一套房屋移送司法评估，其中肖庆君位于荣昌县房屋及肖亮位于荣昌县房屋拍卖成功，成交总价为4336000元，扣除辅助机构等费用外，本案到位金额3634538.70元，其余九套房屋已流拍。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月7日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的6236522.18元，执行到位标的3634538.70元，未执行到位标的2601983.48元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1537号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月七日书记员 王化梅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1324号 原告：杨良春，男，汉族，1975年1月7日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：崔忠勇，男，汉族，1978年3月21日生，住安徽省六安市金安区。 被告：冯艳，女，汉族，1984年6月19日生，住安徽省六安市金安区。 原告杨良春诉被告崔忠勇、冯艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨良春、被告崔忠勇到庭参加诉讼。被告冯艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨良春向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告立即偿还原告杨良春货款333682元及迟延履行利息。二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2019年11月被告崔忠勇以向六安永辉超市(海心沙店、万达店)供货为由，要求原告向上述商家供货，截至2019年11月9日经结算尚欠原告货款333682元，原告多次向被告催要货款，都以种种借口拖延支付拒绝还款。 被告崔忠勇辩称：借条是去年冬在澡堂打的，账没核对。后面还了20000元。后面买卖货都是货款两清，因亏本，把房子卖了还了一部分，现在外债还有70多万，请求三年内将这笔货款还掉。去年金安区食药局罚我50000元要从欠原告货款中扣除。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、原、被告身份信息，证明原被告主体适格； 二、欠条，证明被告欠原告货款。 被告对原告提交证据的质证意见：欠条是我写的，但是具体金额没有核对。 被告未印证其主张，提交证据如下： 罚款单、发票，证明原告提供的货不合格被食药局罚款50000元。 原告对被告提交证据的质证意见：证据与本案无关。 经庭审举证、质证，认证如下： 1、对原告提交的证据一、二予以确认。 2、对被告提交罚款单、发票客观性予以确认，对其证明目的予以认定，原告未提交反证。 经审理查明：2017年至2019年11月，基于崔忠勇要求向六安永辉超市海心沙店、万达店供货。2019年11月9日，杨良春与崔忠勇经结算，尚欠杨良春货款333682元。 嗣后,崔忠勇归还20000元。 2019年9月18日，在安徽省市场监督管理局委托的国家食品安全监督抽检中，安徽永辉超市有限公司六安万达分公司销售的“鳊鱼”经安徽国科检测科技有限公司检验，被判定为不合格产品。其中不合格项为“孔雀石绿”，检出值为1.71ug／kg，标准指标为不得检出。经查明，当事人2019年9月l8日销售的“鳊鱼”，为9月17日、9月l8日由崔忠勇供货，其中9月17日购进31公斤，单价l5.4元每公斤，进货款477.4元。9月l8日购进13公斤，单价15.4元每公斤，进货款200.2元，合计进货款677.6元。9月18日销售了36.541公斤，平均单价为10.8元每公斤，合计售396.14元。余下的由9月19日售出，当日的平均销售单价为11.774元每公斤，均为活动价销售，没有获利。当事人销售含孔雀石绿鳊鱼违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第一项、第一百二十三条第一款第一项的规定，决定处罚50000元。该50000元已经缴纳。 本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任，原告要求崔忠勇给付货款，予以支持，但应扣除已付款20000元；因原告提交货物质量存在问题，被告要求减少价款，予以采纳。原告在庭审中放弃利息，予以采纳。原告要求被告冯艳支付货款，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔忠勇应予本判决生效之日起十日内支付原告杨良春货款333682元-20000元-50000元计263682元； 二、驳回原告杨良春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告崔忠勇承担2625元，由原告杨良春负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年四月三十日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初388号原告宾县宾州龙德种子经销处。住所地：黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者：王文涛，男，1974年8月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被告李刚，男，出生年月不详，具体住址不详。原告宾县宾州龙德种子经销处与被告李刚买卖合同纠纷一案，原告宾县宾州龙德种子经销处于2020年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郝敏适用简易程序独任审理。原告诉称，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告种子款本金300元,并自欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宾县宾州龙德种子经销处的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇二〇年四月二十七日书记员 柴玉峰
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤5102民初8号原告：黄泽强，男，汉族，1975年11月13日出生，住广东省广州市花都区*****************，公民身份号码440************635。委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣仪，广东祥典律师事务所实习律师。被告：陈钧益，男，汉族，1979年7月19日出生，住广东省潮州市湘桥区*******************，公民身份号码445************21X。原告黄泽强诉被告陈钧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄泽强于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄泽强的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄泽强撤诉。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告黄泽强负担。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  梁泽屏人民陪审员  冯槐生二〇二〇年四月十三日书 记 员  郑 洁
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执268号申请执行人黎平县海天商品混凝土销售有限公司。地址：黎平县德凤镇罗团村。法定代表人：石荣明，男，该公司董事长。被执行人陈德能，男，1971年3月19日出生，汉族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2019）黔2631民初1527号民事调解书，于2020年3月12日立案受理黎平县海天商品混凝土销售有限公司申请执行陈德能买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明陈德能在黎平县文体广播旅游局有未结工程款。为维护申请人的合法权益，防止被执行人将财产转移，本院决定依法对陈德能在黎平县文体广播旅游局的工程款予以扣留。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：对被执行人陈德能在黎平县文体广播旅游局的未结工程款拾万伍仟壹佰陆拾肆元整（小写：105164.00元）予以扣留。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月二十七日书记员  陈庆良
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初241号原告：陆国清，男，汉族，1972年7月25日，住广东省肇庆市鼎湖区********委会罗园二队二巷47号。公民身份号码：441************010。被告：曾宝来，男，汉族，1967年1月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*******委会龙头九队7巷10号。公民身份号码：442************830。本院在审理原告陆国清与被告曾宝来民间借贷纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2020年4月8日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆国清撤回起诉。本案受理费1250元，由原告陆国清负担。审判员 梁 宇二〇二〇年四月八日书记员 梁亚秋
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初96号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩军，男，1983年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍地偃师市城关镇齐庄村，住偃师市旭日化庭。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月19日被偃师市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审；2020年4月15日经偃师市人民检察院决定继续取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕68号                  指控事实              2017年8月25日下午17时许，被告人韩军在偃师市城关镇旭日华庭小区马某1家中与马某1、住城关镇洛神路马某2等人喝酒。期间韩军与马某2发生口角将马建军打伤，造成马某2右侧上颌骨鼻棘、右侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，右侧上颌窦内侧壁及前侧壁骨折，右眼眶内侧壁多发骨折。经鉴定，其所受损伤构成轻伤二级。2018年9月15日，韩军家属与马某2就民事赔偿达成和解协议，韩军赔偿马某2各项费用8万元，马建军表示谅解。案发后，韩军外逃，后于2019年4月19日到公安机关投案。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年                  被告人及      辩护人意见              被告人韩军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人韩军犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该在外逃一年多后能主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，又系初犯，并自愿认罪认罚，且能积极赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                  判决结果              被告人韩军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判  员   张惠玲             二〇二〇年四月二十七日               法 官 助 理   刘云省      书 记  员   王非凡
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执398号 申请执行人：闵红英，女。 被执行人：王粒宇，女。 被执行人：张静，男。 为执行申请执行人闵红英与被执行人王粒宇、张静借款合同纠纷一案。本院于2020年4月20日立案受理，并于当日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款180000元，案件受理费450元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费2769元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王粒宇、张静的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值202000元。 本裁定立即执行。 审判员  李腾 二〇二〇年四月二十三日 书记员  海啸
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初951号原告：张同周，男，汉族，1965年6月4日出生，住新安县。被告：杨小娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住孟津县。原告张同周诉被告杨小娃为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告诉状中提供的被告信息不能确定被告送达地址，通知原告到庭补正被告信息，原告补正后仍不能向被告送达，因原告不能提供被告准确的送达地址，原告所诉的被告信息不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张同周的起诉。原告预缴案件受理费300元，应予以退还。审 判 员 彭非非二〇二〇年四月二十三日代书记员 李 杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3153号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：王志忠，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告王志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院依法向原告天下永宁物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告天下永宁物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告天下永宁物业管理有限公司明确表示其不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年四月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执148号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：宋辉，女，1970年10月30日出生，汉族，住址湖北省襄阳市樊城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4108号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月14日欠款本息、滞纳金及其他费用合计108203.43元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用2464元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4108号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢29号申请执行人付国强，男，1974年12月15日出生，汉族，南丰县人，住所地南丰县，被执行人龚世幸，男，1955年6月29日出生，南丰县人，住所地南丰县，申请执行人付国强依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初1425号民事判决书于2020年2月27日向本院申请执行。本院于2020年03月02日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人龚世幸未履行生效法律文书确定的义务在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人龚世幸名下登记有坐落于南丰县琴城镇琴城路余家排（产权证号：00××14）房屋一套，2018年9月10日，申请执行人申请保全查封该房屋，但暂时不具备处置条件，一时无法处置变现。本院另查明龚世幸在九江银行账户有存款1.25万元，2020年3月25日，本院依法划拨该存款，并发放给申请执行人。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行8.74万元本金及利息，截至2020年4月8日已执行1.25万元，未执行7.49万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月八日书 记 员  姜武林（江西）
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1096号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1997年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告人文某某，男，1995年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院于2020年3月19日以(2020)沪0115刑初1096号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某、文某某盗窃一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁文豪二〇二〇年四月二十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执2160号张俊杰、张广辉：张俊杰与张广辉买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张俊杰。至此，张俊杰向本院申请执行的（2019）豫0725民初2584号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年四月二十二日书记员  聂安峰
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初21号原告：尚全堂，男，1980年7月28日出生，汉族，住新乡县。被告：河南天然工程建设有限公司，住郑州市中原区华山路93号院5号楼。法定代表人：朱豪武。被告：**，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省遂平县。原告尚全堂与被告河南天然工程建设有限公司、**建设工程施工合同纠纷一案，原告尚全堂向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告河南天然工程建设有限公司、**名下银行存款59094元或者相当于59094元的其他财产。本院认为：原告尚全堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押河南天然工程建设有限公司、**名下的财产59094元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇二〇年四月九日书 记 员  万 彦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1583号原告:刘永高，男，1976年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000302670号关于第36247843号“95°缘BAKERYENJOYMYLIFE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院受理时间:2020年2月4日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务的注册申请。原告诉称：诉争商标与第4929109号“缘及图”商标（简称引证商标一）在在文字构成、呼叫、含义和整体外观设计等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标经原告宣传使用已经具有较高知名度，不会导致相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一因注册商标专用权期限到期未续展而无效。另查，被诉决定认定，诉争商标与第19835855号“95及图”商标（简称引证商标二）、第34348166号“95及图”商标（简称引证商标三）、第34362996号“95及图”商标（简称引证商标四）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一因注册商标专用权期限到期未续展而无效，且已过延展期，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000302670号关于第36247843号“95°缘BAKERYENJOYMYLIFE”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告刘永高对第36247843号“95°缘BAKERYENJOYMYLIFE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告刘永高负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱-2--3-
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3113号申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号五楼。法定代表人周灿辉，公司经理。被执行人陈光显，男，1988年10月22日出生，土家族，住湖南省桑植县，现居住地长沙市岳麓区中海国际社区7栋1103。申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与被执行人陈光显借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第453号裁决书已经发生法律效力，但被执行人陈光显至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈光显银行存款20118元，或扣留、提取被执行人陈光显经济收入20118元，或查封、扣押、冻结被执行人陈光显价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年四月二十六日书记员  喻 佳
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执922号申请执行人：叶兆容,女,汉族,1986年4月27日生,住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人叶兆容与被执行人罗凤先借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初5526号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年1月23日,2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下登记有6套房屋。除重庆市荣昌区昌元街道房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。因重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行在上述房屋中享有优先受偿权，故在偿还优先受偿权金额后，本案申请人叶兆容参与扣除优先受偿权后余款分配4588.34元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标176000元及利息，本次执行到位金额4588.34元，尚未执行到位金额171411.66元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执922号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执305号之十三 被执行人：张小沁，男性，1992年03月03日生，住所地：沁水县端氏镇双塘村。。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人张小沁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张小沁在中国建设银行账户内存款人民币3000元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判长  何宇峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  常飞飞
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初880号原告：耿威，男，1990年6月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：耿志兵，男，1957年5月29日出生，汉族，住址。上述二原告共同的委托诉讼代理人：吴占强,江苏序阳律师事务所律师。被告：苏州宏盛苏作园林有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州市南环东路28号，统一社会信用代码91320506733335457D。法定代表人：朱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：代浩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。原告耿威、耿志兵与被告苏州宏盛苏作园林有限公司（以下简称：苏作园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志兵和与耿威共同的委托诉讼代理人吴占强、被告苏作园林公司的委托诉讼代理人代浩、张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿威、耿志兵共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程劳务款377500元及利息（利息以377500元为基数从2018年5月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。被告苏州宏盛园林有限公司（现更名为苏作园林公司）中标承建砀山南苑绿地公园项目，于2014年3月18日与砀山县高铁新区管委会签订了施工合同，并成立了苏州宏盛园林有限公司砀山南苑绿地公园项目部，黄晓晴为该项目部负责人。自苏州宏盛园林有限公司投标砀山南苑绿地公园项目至承建该项目，原告一直为该公司承建的砀山南苑公园打工，具体工种包括挖塘、栽苗、浇水、打草，期间还为公司项目外找农民工干活，被告一直未给付劳动报酬。2015年8月25日，经与砀山南苑绿地公园项目部负责人黄晓晴结算，共计欠原告款330000元，由砀山南苑绿地公园项目部负责人黄晓晴立欠据，并加盖砀山南苑绿地公园项目部公章。2015年8月25日至2016年10月，被告欠原告劳务费47500元。因该工程未完工，承建方与建设方未最终结算，欠原告的劳务费一拖再拖，至今未给付。经原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。苏作园林公司辩称：1.本案不属于共同诉讼案件，原告耿志兵与耿威系独立的民事主体，不能在本案中共同作为原告，应分开起诉。2.黄晓晴就案涉砀山南苑绿地工程，存在造假行为；黄晓晴雇佣原告等人不仅从事案涉工程的施工，同时还从事与被告无关的工程工作；原告与黄晓晴存在特殊关系；原告有掌管、使用项目部章的便利。3.原告耿志兵对其主张的劳务工资组成的解释不能成立。4.原告的诉求缺乏依据，请法院驳回。本院经审理认定事实如下：苏州宏盛园林建设工程有限公司（以下简称：苏州宏盛公司）系2001年12月6日依法登记设立的有限责任公司，于2016年2月29日变更为苏州宏盛苏作园林有限公司。2014年1月18日，黄晓晴以苏州宏盛公司的名义与砀山高铁新区签订《建设工程施工合同》，承包了砀山高铁新区砀山南苑绿地公园的绿化、土建、给排水、景观亮化等工程的施工建设。合同签订后，黄晓晴进行了投资并实际进行了施工建设。2014年2月25日，苏州宏盛公司向黄晓晴出具《授权委托书》，委托黄晓明以苏州宏盛公司的名义办理砀山县高铁新区南苑绿地公园景观绿化工程的中标手续及相关事宜。后，黄晓晴挂靠苏州宏盛公司承建砀山南苑绿地公园项目，并成立了砀山南苑绿地公园项目部,自任该项目负责人。2014年3月18日，苏州宏盛公司加盖公司公章及法定代表人私章与砀山县高铁新区管委会签订了《建设工程施工合同》。耿威、耿志兵向法庭提交署名黄晓晴，于2015年8月25日出具、并加盖“苏州宏盛园林建设工程有限公司砀山南苑绿地公园项目部”印章的欠据一份，载明“欠耿志兵工资款330000元”。黄晓晴于2017年05月22日向苏州市公安局相城分局高铁新城派出所陈述称，项目部章是其收到苏州宏盛公司全权委托书后自己去刻的，该章是不用于资金结算的，资金结算需要用苏州宏盛公司公章和财务章。……其也从来未用该章向外举债。……苏作园林公司认可尚欠耿威劳务费15500元、耿志兵劳务费32000元；否认欠耿威、耿志兵劳务费330000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿威、耿志兵持有署名署名黄晓晴，于2015年8月25日出具、并加盖“苏州宏盛园林建设工程有限公司砀山南苑绿地公园项目部”印章的欠据一份，虽载明欠耿志兵工资款330000元。但黄晓晴于2017年05月22日向苏州市公安局相城分局高铁新城派出所陈述时否认用该项目部章结算，并称资金结算需要用苏州宏盛公司公章和财务章，也从未用该项目部章向外举债。耿威、耿志兵也无劳务合同、垫付款凭证等相关证据与该欠据相互佐证，且苏作园林公司不认可该笔欠款。故原告诉求该笔工资款的意见，缺乏证据，本院无法认定，不予支持。耿威诉求劳务费15500元、耿志兵诉求劳务费32000元，事实清楚，本院予以支持。双方结算时，并未约定利息，耿威、耿志兵诉求利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州宏盛苏作园林有限公司于判决生效后3日内一次性给付耿威劳务费15500元。二、被告苏州宏盛苏作园林有限公司于判决生效后3日内一次性给付耿志兵劳务费32000元。三、驳回原告耿威、耿志兵的其他诉讼请求。案件受理费3482元，由原告耿威、耿志兵负担3043元，被告苏州宏盛苏作园林有限公司负担438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年四月十七日书记员  姬撑附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10373号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5671号原告：钟汝欣，女，汉族，1987年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区行仁里15号803房，公民身份号码：440************324。被告：方正，男，汉族，1982年1月17日出生，住福建省莆田市城厢区*****************304室，公民身份号码：350************010。原告钟汝欣与被告方正民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告钟汝欣于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟汝欣的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告钟汝欣撤诉。本案受理费185元（已减半收取），由原告钟汝欣负担。审判员  钟凤媚二〇二〇年四月二十二日书记员  邵雪文李晓幼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6607号原告：应金法，男，1973年4月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李三军，北京市隆安律师事务所律师。被告：郑勇，男，1970年12月28日出生，汉族，北京华泰天宇科技有限公司法定代表人，住北京市北京经济技术开发区。被告：北京华泰天宇科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号3号楼C509。法定代表人：郑勇，总经理。原告应金法与被告郑勇、被告北京华泰天宇科技有限公司（以下简称：华泰天宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应金法委托诉讼代理人李三军、被告郑勇即被告华泰天宇公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应金法向本院提出诉讼请求：1.判令郑勇、华泰天宇公司共同向应金法偿还借款本金1500000元及利息189000元（以本金为基数，按照年利率8%计算，自2019年6月20日起至付清之日止，暂计算至2020年1月7日）本息合计1689000元；2.判令本案诉讼费、保全费由郑勇、华泰天宇公司承担。事实和理由：郑勇系华泰天宇公司法定代表人。2018年4月20日，应金法与郑勇签订《借款合同》，约定向郑勇提供1500000元无息借款，用于缓解华泰天宇公司流动资金压力。借款期限为两个月，自2018年4月20日起至2018年6月19日止。合同签订后，应金法于2018年4月24日向郑勇转账1500000元。郑勇收到借款后转账至华泰天宇公司经营。同年，10月26日，应金法与郑勇签订《与的补充协议》，将《借款合同》约定的借款期限延长一年，即自2018年6月20日起至2019年6月19日止，借款用途不变，借款利息为年利率8%。现借款已逾期，应金法多次向郑勇、华泰天宇公司催要无果。上述《借款合同》《与的补充协议》内容中均提到《投资协议》，是指2018年4月20日，应金法与郑勇、华泰天宇公司签订的一份名为投资实为借贷的《股权投资协议》，约定应金法出借5000000元给郑勇，用于郑勇向公司增资。后被补充协议解除。应金法认为，出借款项应当由郑勇、华泰天宇公司共同偿还，逾期不还，承担法律责任。为维护合法权益，故诉至法院。郑勇、华泰天宇公司辩称，应金法提出的协议借款金额没有异议，投资协议后来解除了，投资协议和1500000元是关联的，因为解除了投资协议，所以签订了补充协议，1500000元转成了债务，款项是郑勇借款并用于华泰天宇公司经营。本院经审查认定事实如下：2018年4月20日，应金法（甲方）与郑勇（乙方）签订《借款合同》，约定：1.为缓解华泰天宇公司运营流动资金，乙方向甲方借款1500000元，借款利息为无息借款，借款期限为2个月，自2018年4月20日起至2018年6月19日止。应金法和郑勇均在合同尾部签字捺印。2018年4月24日，应金法通过名下尾号为6005的中国民生银行账户向郑勇名下尾号为8965的招商银行账户转账1500000元，转账附言为“出借给郑勇华泰天宇”，郑勇在其8965账号收到该1500000元款项的交易详情截图上签字。后郑勇通过名下尾号为8965的账户分三笔、每笔500000元，将该1500000元转至华泰天宇公司尾号为3980的中国工商银行账户。2018年4月24日，华泰天宇公司出具《收据》，显示收到股东郑勇交来借款1500000元，华泰天宇公司在该《收据》上加盖公章。2018年10月26日，应金法（甲方）与郑勇（乙方）签订《与的补充协议》，约定：1.双方解除《投资协议》，双方签订的《借款合同》已到2个月的借款期限，甲方借给乙方的人民币1500000元的借款变更为双方之间的信用借款，乙方仍需按照约定用途使用资金，不得挪作他用，借款期限调整为自2018年6月20日起至2019年6月19日，借款利息8%，借款到期时乙方一次性偿还借款本金和利息。经庭审询问，郑勇、华泰天宇公司认可涉案借款用于华泰天宇公司经营。又查，2018年1月19日，华泰天宇公司进行公司变更登记，法定代表人变更登记为郑勇。经应金法申请，本院于2020年3月9日作出（2020）京0115财保82号民事裁定书。应金法交纳保全费5000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。应金法和郑勇签订《借款合同》和《与的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方应据此履行。应金法向郑勇出借资金1500000元，郑勇应依约偿还借款。故对应金法要求郑勇偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。起根据双方约定，借款期限为2018年6月20日至2019年6月19日，借期内利息为年利率8%。现应金法要求郑勇以1500000元为基数，按照年利率8%支付自2019年6月20日起至付清之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据已查明事实，郑勇借款系为华泰天宇公司运营所需，郑勇从应金法处借款后亦直接将款项转入华泰天宇公司，郑勇、华泰天宇公司均认可该借款用于华泰天宇公司经营，故应金法要求华泰天宇公司与郑勇共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效后十日内偿还原告应金法借款本金1500000元，并以1500000元为基数按照年利率8%支付应金法自2019年6月20日起至实际付清之日止的利息；二、被告北京华泰天宇科技有限公司对第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10001元、保全费5000元，由被告郑勇、被告北京华泰天宇科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年四月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳