北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初839号原告：王某1，男，1960年4月17日出生。原告：王某2，男，1963年12月12日出生。原告：王某3，男，1967年7月16日出生。三原告委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：张某，女，1930年3月20日出生。被告兼被告张某的委托诉讼代理人：王某4（张某之女），1970年10月5日出生。被告：王某5，女，1982年1月24日出生。被告兼被告王某5的委托诉讼代理人：高某（王某5之母），1958年4月5日出生。原告王某1、王某2、王某3与被告张某、王某4、王某5、高某法定继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及原告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人周保民，被告兼被告张某的委托诉讼代理人王某4到庭参加诉讼，被告王某5、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市门头沟区XX小区11栋305号（以下简称305号）房屋售房款49.5万元。事实和理由：张某与王某系夫妻，生有四子一女，即王某6、王某1、王某2、王某3、王某4。王某6与高某系夫妻，生有一女王某5。王某于2005年去世，王某6于2011年11月去世。位于北京市门头沟区XX镇XX村10号（以下简称10号）院内的房屋系张某夫妇的共同财产，院内房屋于2009年被拆迁。同年6月20日，张某与拆迁单位订立了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁协议），取得拆迁款162833元。2011年，张某选定305号房屋作为安置房屋，后由王某4代理将房屋出售，取得售房款49.5万元。王某生前未留遗嘱，三原告及王某6作为第一顺位继承人均有权继承王某的遗产。张某与王某4在明知被拆迁房屋也应为张某夫妇共同财产的情况下，擅自出售房屋，侵害了其他继承人的合法权益。为维护继承人的合法权利，故诉至法院，请求法院依法支持三原告的诉讼请求。被告张某、王某4辩称，承认三原告关于家庭成员身份关系的陈述，但不同意三原告的诉讼请求。王某在世时曾组织几个子女分家，将老家的房屋分成四份，王某6、王某1、王某2各分得部分房屋，给王某3钱，王某与张某自己留了2间房屋。王某生前将其自己的1间房屋给了王某3，院内剩余的1间房屋及厨房应属于张某个人所有，基于该房屋拆迁所得利益属于张某的个人财产，与其他人无关。张某拆迁后选定了305号房屋作为安置房，需要交纳21万余元的购房款，拆迁款不足以交纳购房款，不足部分由王某4帮助补交，房屋出售所得款项由王某4帮助张某管理，已全部用于支付张某的医疗、养老费用。被告王某5、高某辩称，承认三原告关于家庭成员身份关系的陈述，关于305号房屋售房款是否为王某的遗产，以及是否应当分割，我们均听从法院判决。本院经审理查明如下事实：张某与王某系夫妻，生有四子一女，即王某6、王某1、王某2、王某3、王某4。王某6与高某系夫妻，生有一女王某5。王某于2005年8月5日死亡，王某6于2011年11月19日因死亡注销户口。张某系残疾人。1987年8月26日，王某与王某6、王X柱（即王某1）、王某2、王某3签订了分家单，载明：老人有房6间，王某6分得北房中间2间，王X柱分得西边2间，王某2分得东边2间，王某3无房，2间房作价2500元，分成五份，由王某6、王X柱、王某2、王某3及父亲共同承担。各方当事人均认可，除上述院落房屋外，王某与张某在10号院另有正式房屋2间、厨房1间。张某、王某4主张，2间正式房屋王某与张某各拥有1间，王某生前将其所有的1间房屋给了王某3，因此剩余的1间房屋及厨房为张某的个人财产。三原告对此不予认可，称王某与张某未在婚内分割房屋，剩余的1间房屋及厨房仍为夫妻共同财产；王某5与高某表示对此不知情。2009年6月20日，王某4（乙方）作为张某的代理人就10号院房屋与拆迁单位（甲方）签订拆迁协议。根据协议，甲方因西六环军庄镇段项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内10号所有的房屋及地上物；乙方在拆迁范围内有房屋2间，建筑面积30平方米；被拆迁房屋区位补偿总价为63360元，被拆迁房屋重置成新价及附属物价格为19188元，被拆迁房屋补偿款总计82548元；拆迁补助费共计80285元，其中包括搬迁补助费450元、提前搬家奖励费15000元、电器移机费835元、购房补助费21000元、工程配合奖35000元、其他补助费8000元；乙方拆迁补偿款、补助费共计162833元。王某4与张某主张，其他补助费8000元系针对张某持残疾证的情况发放，三原告表示认同。2011年3月27日，张某通过北京金城阜业房地产经纪有限公司将尚未交付的305号房屋出售给案外人杨美艳，出售价格49.5万元，王某4为张某出售房屋时的代理人。2011年5月27日，张某与北京金隅置业有限公司签订《定向安置房买卖合同》，根据约定，张某应交纳房款216276元用于购买305号房屋。张某按照合同约定交纳了上述房款。根据税务机关核定，张某为取得305号房屋交纳了534.43元的契税。张某在取得拆迁款、售房款后将上述款项交由王某4管理、支配。张某与王某4分别于2009年5月1日、6月25日、7月1日签订了赠与书、证明、赠与补充等书面材料，根据上述材料记载，张某将其10号院房屋赠与王某4，基于该房屋被拆迁取得的安置房屋亦赠与王某4，安置房房款已由王某4支付。王某4认可上述书面材料的真实性，但表示赠与协议实际并未履行，因张某年事已高，其持有钱款仅是为帮助张某管理财产，其用拆迁款支付了305号房屋的购房款，不足部分由其以个人财产交纳；305号房屋售房款实际已全部用于支付张某的医疗及养老费用。三原告主张，王某去世后，张某持有其与王某的共同存款，具体金额不清楚，但认为购买安置房时，除用拆迁款交纳购房款外，不足部分系以张某与王某的其他共同存款支付，因此售房款应全部视为张某与王某的共同财产予以分割。经询问，三原告及王某5、高某均不对张某出售305号房屋提异议。另，张某曾于2018年1月将王某1、王某2、王某3起诉至本院，要求三人：1.每人承担张某2016年1月14日至2018年3月6日期间的门诊医疗费7219.97元中的四分之一，即1804.99元；2.每人承担张某2017年1月26日至2017年2月7日期间住院医疗费个人支付部分3898.93元中的四分之一，即974.73元；3.每人承担张某2014年2月至2018年4月敬老院费用164610元中的四分之一，即41152.50元；4.每人承担从2010年1月至2013年7月期间的租房费98900元，其中2011年12月前每人负担五分之一，从2011年12月始，每人负担四分之一；5.承担张某自2010年1月至2013年7月保姆费86000元，其中2011年12月前每人负担五分之一，从2011年12月始，每人负担四分之一；6.从2018年5月起，每人每月承担张某住敬老院必然发生的费用4700元中的四分之一，即1175元；7.自2018年4月起，每人承担张某医疗费中个人支付部分的四分之一。该案中，王某4为张某的委托诉讼代理人。本院在审理中查明，王某去世后，张某最初与王某2共同生活，自2009年11月始与王某4共同生活，后于2014年2月入住养老院。张某、王某6、王某3、王某4于2010年1月17日共同签订了书面材料，该材料载明：张某与王某4共同生活，共携带现金458.32元，一年期存折24455.34元，并从中扣除王某2的一千元。王某1、王某2均表示知道该书面材料的存在，但未在其上签字。张某每月均有超转费收入，自2015年8月至12月的超转费为1835.5元/月，2016年的超转费为2085.5元/月，2017年至2018年的超转费为2305.5元/月，其医疗费用可按照医保政策予以报销。本院在综合考虑张某的收入情况、生活、医疗所需、子女负担能力等因素的基础上，酌情支持张某的部分诉讼请求，未支持张某要求王某1、王某2、王某3负担自2010年1月至2013年7月租房费、保姆费以及未发生的养老院费用的诉讼请求。该判决现已生效。2019年11月，张某将王某1、王某2、王某3起诉至本院，要求三人：1.每人承担张某2018年5月至2019年10月期间养老院费用的四分之一，即每人5832.4元；2.自2019年11月始，张某每月工资自留1000元，剩余部分支付养老院费用，尚欠部分由三被告每人承担四分之一。该案中，王某4为张某的委托诉讼代理人。本院审理后作出（2019）京0109民初7528号判决：一、王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十五日内每人给付张某自2018年5月至2019年10月间的养老院费用5832.4元；二、王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十五日内给付张某自2019年11月至判决生效之月止的养老院费用（按照每人每月500元的标准计算）；三、王某1、王某2、王某3自本判决生效次月始，于每月十五日前每人给付张某养老院费用500元；四、驳回张某的其他诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某5、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依据查明的事实，张某就10号院内房屋与拆迁单位订立拆迁协议并取得拆迁款162833元，在选定305号房屋作为安置房后，于房屋交付前将其出售取得售房款49.5万元，在房屋交付之际交纳购房款216276元、契税534.43元。结合上述张某取得拆迁款、售房款及交纳购房款的时间与数额，其完全有能力自行交纳购房款，故本院对王某4主张其以个人财产补足购房款的意见不予采纳。此外，王某早于2005年去世，张某与王某4于2009年末共同生活时共携带现金458.32元、一年期存折24455.34元，无证据显示张某持有的上述财产系其与王某的共同存款，亦无证据显示张某当时仍持有其他夫妻共同财产，故本院对三原告主张张某以其他夫妻共同财产补足购房款的意见不予采纳。公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱或遗赠的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。配偶和子女为第一顺位的法定继承人。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，王某生前未留有遗嘱，其遗产应由张某、王某6、王某1、王某2、王某3、王某4共同继承。王某6死亡后，其应继承王某的遗产部分由张某、高某与王某5共同继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。王某与张某生前并未就10号院内房屋签订夫妻财产分割协议，因此基于该院房屋拆迁及安置所得利益原则上应视为二人的夫妻共同财产，王某死亡后，属于王某的一半财产应由其继承人依法继承。根据拆迁协议中的补偿项目可知，搬家补助费及电器移机费均系针对实施搬家行为的被拆迁人发放，其他补助系针对张某持有残疾证的情况发放，故该三项补偿应属于张某个人所有，不纳入夫妻共同财产范畴。为购买305号房屋交纳的购房款、契税系取得房屋的必要支出，应以王某夫妇的共同财产负担。结合上述情况，张某取得的拆迁款与售房款扣除属于张某的搬迁补助费、电器移机费、其他补助及305号房屋购房成本后的余额为431737.57元，该款项为王某与张某的夫妻共同财产，其中一半属于王某所有，在王某死亡后应作为遗产在继承人之间依法分割。三原告要求分割305号房屋售房款，对其要求的合理部分，本院予以支持。为便于履行，本院将根据王某的遗产数额及继承人人数酌情确定每位继承人应得财产数额，最终数额取整数。王某4虽主张售房款已全部用于支付张某的医疗及养老费用，但张某本人有稳定的经济收入，亦已两次通过诉讼向三原告索要赡养费并得到部分支持，王某4管理的张某的财产可以通过申请执行赡养费或者三原告给付赡养费的渠道得以弥补，故对王某4所述售房款已全部支出的意见，本院不予采信。张某曾与王某4签订赠与协议，王某4自述赠与协议并未履行，王某4仅代张某管理财产，因此王某4持有及管理的张某的存款仍应属于张某。鉴于售房款一直由王某4代为管理和支配，本院判定由王某4负担给付其他继承人相应款项的责任。张某自愿将属于其的售房款交由王某4代为管理，故本院中不再单独处理张某应得的售房款。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区XX小区11栋305号房屋的售房款中的431737.57元归王某1、王某2、王某3、张某、王某4、王某5、高某共同所有，其中张某应得款项264237.57元，王某1、王某2、王某3、王某4分别继承35900元，高某、王某5共同继承23900元；二、王某4于本判决生效之日起十五日内给付王某5、高某23900元；三、王某4于本判决生效之日起十五日内给付王某1、王某2、王某3每人35900元；四、驳回王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由王某1、王某2、王某3负担1080元，已交纳；由张某负担2683元，由王某4负担360元，由高某、王某5负担240元，均于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年四月二十一日书记员  范祥云