广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0602民初2268号 原告：刘文，男，1972年4月8日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被告：防城港海天金龙国际大酒店有限公司，住所地防城港市港口区渔洲坪松柏组，统一社会信用代码：91450600791346138X。 法定代表人：林谋龙，该公司总经理。 被告：林谋龙，男，1957年12月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 两被告的委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 原告刘文与被告防城港海天金龙国际大酒店有限公司（以下简称“海天公司”）、林谋龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周吉英、关怀，两被告的的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告海天公司于2012年5月30日签订的《防城港市海天金龙国际大酒店（辅助1、2号楼；客房楼）劳务施工合同》（以下简称“劳务施工合同”）；二、判令被告海天公司支付原告工程款563940.61元；三、判令原告对被告海天公司应付原告的上述工程款563940.61元有权就“防城港市海天金龙国际大酒店”项目工程进行折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;四、判令被告海天公司赔偿原告施工机械停置补偿费3万元;五、判令被告林谋龙对被告海天公司的上述债务承担连带责任；六、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由:2012年5月30日,原告与被告海天公司签订一份《劳务施工合同》，约定被告海天公司将其开发建设的防城港市海天金龙国际大酒店（辅助1、2号楼；客房楼)项目的劳务发包给原告施工。该合同约定：工程名称：防城港市海天金龙国际大酒店（辅助1、2号楼；客房楼)；承包范围：本工程设计图纸的土建工程（主要内容包括钢筋工程的制作与绑扎、模板的制作与安装及拆除。该劳务施工合同详细约定了双方权利义务。上述《劳务施工合同》签订后，原告按被告海天公司要求组织施工队伍进场施工，至2015年8月，原告完成上述承包项目中的海天金龙大酒店辅助房一、辅助房二、主体框架工程及主体砌砖等工程。但由于被告海天公司投资的“防城港市海天金龙国际大酒店”资金缺乏，加上社会经济环境原因，被告海天公司的经营团队撤离项目，导致原告承包装修施工的“防城港市海天金龙国际大酒店”项目停工。至项目停工时，原告完成的总工程量约为1923940.61元，在上述“防城港市海天金龙国际大酒店”项目施工过程中，被告海天公司陆续支付136万元工程进度款给原告。但由于项目停工后至今已长达3年有余，期间原告多次到桂林与林谋龙联系、协商，要求被告海天公司是否继续施工作出明确指示或给予原告结算，但均没有任何结果。原告认为被告海天公司己以其行为表明双方的劳务施工合同没有继续履行的必要。据此，原告认为，应解除原、被告海天公司双方的《劳务施工合同》，并支付尚欠原告的工程款563940.61元。被告林谋龙作为被告海天公司一人股东并以其名义向原告支付过工程款，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，依法应当对被告海天公司上述债务承担连带责任。 被告海天公司、林谋龙辩称，原被告签订的《劳务施工合同》为无效合同。该工程没有验收合格，也没有交付使用。根据最高人民法院的相关司法解释，原告无权要求解除合同，同时也无权就这个项目的工程价款进行折价、拍卖。被告已超额预付给原告工程预付款。原告要求的施工机械停置补偿费3万元，没有证据予以证实，同时由于主合同无效，因此原告不应将损失计入要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，原告（乙方）与被告海天公司（甲方）签订《劳务施工合同》，约定甲方将防城港市海天金龙国际大酒店（辅助1、2号楼；客房楼）木工程设计图纸的土建工程劳务承包给乙方，主要内容包括钢筋工程的制作与绑扎，模板的制作与安装及拆除，混凝土的浇筑与养护，内外墙砌体的砌筑，内外墙体的一般抺灰施工和所有图纸设计内的土建项目；承包价格按建筑面积计价298元/㎡（不含税金）。工程价款支付：1.客房楼桩基完成施工后验收合格后付桩基部分工程量的造价80%，结构施工阶段承包人客房楼每完成五层主体框架结构（辅助1、2号楼封顶申报进度款）工程进度款，经发包人以审核的实际施工面积工程量乘以相应承包价格所得工程款的50%支付给乙方。结算价款的支付：本工程一般抺灰施工完成后并经验收合格后按承包总工程款的20%支付给乙方，在乙方完成所承包的工程量时，提交验收通知给甲方要在1个星期内组织验收（即七天）在承包范围的工程在验收后余款十天付清。合同还作其他约定。 合同签订后，原告即组织人员进场施工。后原告以被告海天公司资金困难，不及时支付工程进度款等原因停止了施工。现涉案工程处于停工状态。原、被告双方至今未对原告完成的工程进行结算，亦没有对涉案工程进行验收。被告已支付给原告工程进度款为136万元。 另查明，2013年4月24日，原告制作《工程用款支付证书》（编号001），要求被告海天公司支付已完成的涉案工程辅助房主体四层框架施工工程款903683.70元，该证书监理单位意见栏签有“工程量属实，2013.4.25”，但未有监理单位盖章，被告海天公司的工地负责人马桂文于2013年4月26日在该证书建设单位审批意见栏中确认原告所报的支付证明书属实，被告海天公司职员吴章荣在该栏单位负责人处签字确认项目主体完成。2013年4月25日，监理单位湖南智埔工程咨询有限公司广西分公司（以下简称智埔广西分公司）向原告发出《工程款支付证书》（编号【2013】第01期），确认原告申报款为1053683.7元，经审核原告应得款为1053000元，扣除预付款15万元，本期应付工程进度款903000元。 2013年5月24日，原告制作《工程用款支付证书》（编号002），要求被告海天公司支付已完成的涉案工程主楼加层框架施工工程款179483.91元，被告海天公司的工地负责人马桂文于2013年5月8日在该证书建设单位审批意见栏中确认工程属实，吴章荣在该栏单位负责人处签字确认项工程属实。2013年5月29日，监理单位智埔广西分公司向原告发出《工程款支付证书》（编号【2013】第02期），确认原告申报款为179930.91元，经审核原告应得款为179000元，本期应付工程进度款179000元。 2013年6月25日，原告制作《工程用款支付证书》（编号003），要求被告海天公司支付已完成的涉案工程主楼梯及电梯封顶及部分增加工程工程款35175.85元，智埔广西分公司在该证书监理单位意见栏签有“工程量属实，周彩霞，2013.6.27”，并加盖智埔广西分公司项目专用章，被告海天公司的工地负责人马桂文于2013年6月25日在该证书建设单位审批意见中确认工程量属实，被告海天公司职员黄志能在该栏财务负责人处签名，并加盖被告海天公司公章。 2015年5月15日，原告制作《工程用款支付证书》（编号004），要求被告海天公司支付已完成的涉案工程主楼及辅助房一辅助房二砖砌筑施工工程款463917.46元，该证书无监理单位意见签署意见，马桂文于2015年6月17日在该证书建设单位审批意见栏中签名确认情况属实，并加盖被告海天公司公章。 2015年7月18日，原告制作《工程用款支付证书》（编号005），要求被告海天公司支付已完成的涉案工程门楼框架施工工程款100195.20元，该证书无监理单位意见签署意见，马桂文在该证书建设单位审批意见栏中签名，并加盖被告海天公司公章。 2015年7月18日，原告制作《签证单》，确认增加工程量20188.20元，马桂文于2015年7月21日在该签证单位建设单位栏签署情况属实，并加盖被告海天公司公章。 此外，原告提交了10份《签证单》，监理单位智埔广西分公司及被告海天公司均在该《签证单》加盖公章确认工程量属实，签证原因为图纸增加或变更项目、时工等，日期从2012年10月至2016年6月13日，可确认的费用合计112156.60元。 再查明，被告林谋龙是被告海天公司的唯一股东，其占被告海天公司100%的股份。 本案在审理过程中，原告向本院申请对涉案工程造价进行司法鉴定，本院先后委托广西同泽工程项目管理股份有限公司、广西公信工程造价咨询有限责任公司对涉案工程造价进行司法鉴定，但因原告无法提供项目施工图纸等能够反映项目具体实施内容的资料，鉴定公司均以无法完成鉴定为由予以退回。 本院认为，原告未取得建筑施工企业资质，其与被告海天公司签订的《劳务施工合同》为无效合同。故原告要求解除与被告海天公司签订的《劳务施工合同》，本院不予支持。 关于原告完成的工程量是多少的问题。涉案工程尚未竣工，原被告双方未对原告完成的工程量进行最终结算，原告为证明其完成的工程量，向本院申请工程造价司法鉴定，但因原告作为施工方无法提供项目施工图纸等能够反映项目具体实施内容的资料，致使本院所委托司法鉴定机构亦无法对原告所完成的工程造价进行评估确认。因此，该工程造价无法通过司法鉴定的责任应当由原告承担，对于原告完成的工程量，本院只能根据现有证据予以确认。在庭审中，原告提供其制作的《工程用款支付证书》（编号001）、（编号002）、（编号003），均有被告海天公司的工地负责人马桂文的签名确认及监理单位的意见或监理单位出具的《工程款支付证书》予以确认，故对该部分工程量本院应予确认，即原告已完成该部分工程应得进度款项为1267175.85元。对于原告提交其制作的《工程用款支付证书》（编号004）、（编号005），虽然被告海天公司的工地负责人马桂文的签名并加盖有被告海天公司的印章，但该两份支付证书均无监理单位的审核意见，也没有提供相应的工程签证予以佐证，且根据原告提交的《工程用款支付证书》（编号001）、（编号002）及监理单位出具的《工程款支付证书》相对照，监理单位最终认定的工程款金额并没有全部采信原告所申请金额，因此，该两份《工程用款支付证书》中所认定的金额，尚不能确定为原告完成该部分工程的实际工程款。对于原告提交的签证单，虽然有马桂文的签名确认及加盖被告海天公司的单位印章，并有监理单位的确认，但从该签证单发生的时间均在原告申请的《工程用款支付证书》期间，由于《工程用款支付证书》没有相应的工程签证单予以佐证，因此，不能确认原告提交的签证单是否已包含在《工程用款支付证书》内，故该部分工程量本院尚不能认可。综上，可确认原告应得工程进度款为1267175.85元。由于原告承认被告海天公司已支付了工程进度款136万元，故原告要求两被告连带支付其工程款563940.611元并有权就“防城港市海天金龙国际大酒店”项目工程进行折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，理由不成立，本院应不予支持。原告要求两被告连带赔偿其施工机械停置补偿费3万元，但原告没有提供证据证明该损失实际发生，故原告该主张本院不予支持。 此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。本案工程停工后，原告已完成部分的工程尚未进行验收合格，原告也没有提供证据证明其向原告对已完成的工程申请合格验收，故即使被告有尚欠工程款未付的情况，原告该诉讼请求也不应得到支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘文的全部诉讼请求。 案件受理费9739.41元，由原告刘文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9739.41元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  李柏良 书 记 员  黄 嵘