wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12522号原告：北京京嘉伟业建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2687，统一社会信用代码91110111306691449U。法定代表人：李胜奎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小军，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。被告：文小波，男，汉族，1973年7月25日出生，住重庆市綦江区。原告北京京嘉伟业建筑劳务有限公司（以下简称京嘉伟业劳务公司）与被告文小波建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，原适用简易程序审理，因被告文小波下落不明，遂于2020年1月13日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京嘉伟业劳务公司的委托诉讼代理人陈小军到庭参加了诉讼。被告文小波经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告京嘉伟业劳务公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告多支付的工程款195463.42元及资金占用损失(以195463.42元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原、被告签订了木工班组合同，约定原告将重庆地铁6号支线二期复兴站附属工程模板工程承包给被告施工，工程地址为重庆市北碚区复兴镇。该合同第一条约定模板价格为每平方米50元、混凝土按每立方米20元计算。2019年9月5日，原、被告双方就工程款进行了结算，结算工程款总额为562586.58元。因被告未向其雇佣的工人足额支付工资，导致工人多次向原告及项目部讨要工资。原告为了维护社会稳定，便向被告的工人代为垫付工资288176元，加上直接支付给被告的工程款，原告向被告实际支付工程款合计758050元，多支付工程款195463.42元，被告对此也予以认可。2019年9月5日，被告向原告出具《承诺书》，确认原告实际向被告支付工程款758050元，多支付工程款195463.42元，被告保证向原告退还多付的工程款。原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告文小波未向本院作出答辩。庭审中，原告京嘉伟业劳务公司举示了以下证据：京嘉伟业劳务公司（甲方）与文小波（乙方）于2019年4月3日签订的《木工班组合同》，约定甲方将重庆地铁2号线支线二期复兴站附属工程模板工程承包给乙方施工，模板价格为每㎡50元整，结算方式为工程实际发生量。合同最后还附加一条，混凝土按每立方20元计算，混凝土打涨模由乙方负责，包括清理赔偿；2、北京京嘉伟业建筑劳务有限公司工程量结算单一份，显示文小波（木工班）总产值562586.58元；另架子工工资-3300元、支付余斌工资-5900元、中途预支工程款-460674元、8月30日转账支付-231340元、-56836元，剩余工程款-195463.42元；该结算单尾部“班组负责人”处有“文小波”签字及“以上工程量已结清”字样、落款日期2019年9月5日；3、2019年9月5日承诺书一份，载明：本人文小波与北京京嘉伟业建筑劳务有限公司在中铁十二局重庆市轨道6号线支线复兴车站附属工程承包木工工程，现已结束，工程款已结清，以2019年9月5日工程量结算清单为准，实际工程结算款为562586.58元，北京京嘉伟业建筑劳务有限公司实际付款758050元，现已多付工程款195463.42元（由于工资被黄小龙领去244200元未发给工人，造成工人多次到项目部来讨要，项目部为了维稳，暂时把工人工资代付，以项目部工资出账为准）。本人承诺多付的工人工资195463.42元，若无法向黄小龙讨回，本人愿承担此款。该承诺书尾部“承诺人”处有“文小波XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”字样及落款日期2019年9月5日。关于《木工班组合同》的效力。原告京嘉伟业劳务公司认为，因被告文小波系个人，无承包资质，故合同无效。关于涉案工程完工时间。原告京嘉伟业劳务公司陈述是在2019年8月30日之前，具体时间不清楚。关于黄小龙的身份。原告京嘉伟业劳务公司陈述黄小龙是被告文小波请的负责涉案项目的管理人员，因为黄小龙把应发给工人的工资领走了，但是又没有实际发给工人，所以工人闹事，出于维稳，原告才又帮被告支付了工人工资，该情况在结算单及承诺书中可以反映。原告京嘉伟业劳务公司认为，结算单中明确可以看出涉案项目总结算金额为562586.58元，原告多支付了被告195463.42元。关于利息。原告京嘉伟业劳务公司认为双方结算后，被告就应该将多支付的工程款返还给原告，但是被告一直没有返还，给原告造成了利息损失，但原告只要求从起诉之日计算利息。关于诉讼费及公告费。原告京嘉伟业劳务公司出示收据，拟证明原告垫付本案诉讼费4210元、公告费300元。本院认为，被告文小波无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证、质证的权利。故对原告京嘉伟业劳务公司举示的木工班组合同、结算单、承诺书的的真实性，本院予以确认。依照前述证据，被告文小波从原告京嘉伟业劳务公司处承包了模板工程，且双方办理了有效结算。根据原告京嘉伟业劳务公司举示的结算单及承诺书可知，双方结算金额562586.58元，原告京嘉伟业劳务公司多支付了被告文小波195463.42元。虽承诺书中载明“本人承诺多付的工人工资195463.42元，若无法向黄小龙讨回，本人愿承担此款”，但因被告文小波未到庭无法查清其向黄小龙的追讨情况，同时鉴于被告文小波现已下落不明、无法取得联系，故本院视为返还条件成就，对原告京嘉伟业劳务公司要求被告文小波返还多支付的工程款195463.42元的诉讼请求，本院依法予以支持。因承诺书中未明确被告文小波返还款项的时间，也不清楚文小波向黄小龙的追讨情况，故对原告主张利息的请求，本院认为，应以195463.42元为基数，自原告起诉之日即2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息为准计算至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文小波于本判决生效之日起10日内返还原告北京京嘉伟业建筑劳务有限公司多付的工程款195463.42元及利息（以195463.42元为基数，自2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息为准计算至付清之日止）；二、驳回原告北京京嘉伟业建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元、公告费300元，由被告文小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  杨永萍人民陪审员  霍玉平二〇二〇年四月二十二日书 记 员  曾 峥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7707号原告：陆峰，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪晶,北京市浩天信和律师事务所律师。被告：许仕刚，男，1970年4月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：梁彦淑，女，1937年1月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：许强，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：许翠玲，女，1958年1月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陆峰与被告许仕刚、梁彦淑、许强、许翠玲债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陆峰于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆峰撤诉。本裁定送达之日即发生法律效力。审判员  林彬二〇二〇年四月十七日书记员  陈晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3903号原告：翁1，男，1981年1月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。被告：陈某某，女，1980年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告翁1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁1及其委托诉讼代理人王常栋、被告陈某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告翁1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女翁某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,500元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2008年7月12日登记结婚，2009年7月生育一女名翁某2。婚后，原告发现双方性格差异较大，经常争执。被告曾于2019年3月起诉离婚，同年5月被判不予准许。之后，双方关系未有任何改善。原告认为夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚。被告陈某某辩称，原、被告之间仍有感情，夫妻间争吵很正常，没有原则性矛盾，同时也为了给孩子有个稳定生活环境，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年7月12日登记结婚，婚后生育一女名翁某2。2019年5月被告起诉离婚，被判决不予准许。本院认为，原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础。双方应珍惜共同建立的家庭，建立良好有效的沟通模式，共同努力改善夫妻关系，为孩子的学习、成长提供良好的环境。原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合婚姻法对离婚规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告翁1要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计100元，由原告翁1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年四月十六日书记员 梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17380号原告：汪志明，男，1977年5月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被告：赵广平，男，1978年11月23日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王蕴，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告汪志明与被告赵广平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出(2017)沪0120民初6120号民事判决书，已经发生法律效力。后被告赵广平不服，向上海市第一中级人民法院申请再审。上海市第一中级人民法院于2018年8月29日作出(2018)沪01民再67号民事裁定：一、撤销上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初6120号民事判决；二、本案发回上海市奉贤区人民法院重审。本院于2019年8月27日立案，本案现已审理终结。本院经审理认为，根据法律规定，人民法院审理的民事案件，经审理认为有犯罪涉嫌，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汪志明的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  赵 英人民陪审员  张哲聪二〇二〇年四月十六日书 记 员  吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执283号之一申请执行人岳代英，女，汉族，1965年5月8日出生，住贵州省赫章县朱明乡磨角村半坡组，公民身份号码：5224281965xxxxxx。被执行人周训敏，女，汉族，1974年9月26日生，住赫章县财神镇财神村坪街组，公民身份号码：52242819740xxxx。关于岳代英申请执行周训敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人周训敏在中国邮政储蓄银行62179770900xxxxxx7账户内余额人民币154.71元，现因为申请执行人与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人周训敏在中国邮政储蓄银行6217977090001xxxxxx账户内存款人民币34207.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年四月十六日书记员  田宗科
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10839号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙明明，女，1974年12月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告孙明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金182,642.26元；2、判令被告支付原告贷款利息12,085.91元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息5,280.70元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金182,642.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月12日至2020年9月12日，首次还款日为2017年10月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孙明明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月12日至2020年9月12日，首次还款日为2017年10月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金182,642.26元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙明明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告孙明明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告孙明明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金182,642.26元；二、被告孙明明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,085.91元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息5,280.70元；三、被告孙明明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金182,642.26元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300.12元，减半收取计2,150.06元，由被告孙明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林荣华，男，1980年3月8日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告林荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告林荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林荣华支付截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币96,486.00元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息18,093.27元、违约金21,428.57元、现金分期手续费8,235.00元、账单分期手续费12,342.65元；2.判令被告林荣华支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林荣华负担。事实和理由：被告林荣华自2014年9月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告林荣华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林荣华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告林荣华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林荣华自2014年9月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年6月9日起欠款逾期，截至2020年2月9日，被告林荣华实际拖欠信用卡欠款本金96,486.00元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告林荣华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告林荣华以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告林荣华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告林荣华经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林荣华在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市小榄镇广成路XXX号公司宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林荣华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林荣华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林荣华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林荣华签收与否，均视为送达。被告林荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金96,486.00元；二、被告林荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212.15元，减半收取计1,106.08元，由被告林荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初840号原告：王兰芹，女，1983年4月14日出生，汉族，住江苏省。被告：上海乾安餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。原告王兰芹与被告上海乾安餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王兰芹，被告委托诉讼代理人崔亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《技术服务协议》；2、被告退还原告保证金1万元，加盟费3.58万元。事实与理由：2018年3月27日，原被告签订了《技术服务协议》，被告授权原告经营“福当当糕点”餐饮品牌。原告依约缴纳了加盟费3.58万元、保证金1万元后，发现投资成本巨大，无法继续经营。原告未实际经营，被告也未对原告提供任何服务。原告于2018年10月7日向被告提出解除合同退还费用，但被告置之不理。被告辩称，涉案合同是技术服务合同，被告为原告提供了技术指导等服务，原告获得了被告的技术秘密。原告因个人原因不选址导致合同无法履行，违反了合同约定，相关费用不应返还。本院认定事实如下：2018年3月27日，原告(乙方)与被告(甲方)就授权经营“福当当糕点”餐饮品牌签订了涉案合同，内容包括：1、甲方拥有现烤糕点制作配方技术、糕点门店经营管理规范方案、门店装修设计方案、门店经营管理经验等资源(以下简称技术秘密)，乙方在约定区域以单店合作的方式有偿使用甲方的技术秘密，协议有效期三年。2、乙方应于协议签订之日一次性支付技术秘密使用费3.88万元，保证金1万元作为履约担保。无论协议到期、解除或其他原因导致终止的，甲方不再向乙方退还一次性技术秘密使用费。乙方不得以任何理由要求甲方返还一次性技术秘密使用费。3、甲方有权对乙方门店的经营活动进行必要监督。甲方有权制定、修改技术秘密相关识别系统、经营管理资料、升级系统软件，并要求乙方按照规定统一使用。甲方有权指定专用设备、原材料的品牌及供应商。若甲方变更店名招牌和知识产权涉及的其他内容，乙方应无条件配合一同更改变更。4、乙方设立糕点店的地址需向甲方书面申请，经甲方书面同意后方可使用甲方技术。乙方门店的装潢、设置应符合甲方要求。乙方有义务按照甲方要求按月报送门店的营业收支情况数据。5、技术秘密的交接将以现场培训方式进行。地点由甲方指定，开始日为2018年3月27日，学习总时长不超过3个月，结束日为2018年6月26日。上述培训学习时间届满为技术秘密交接完毕的标志。甲、乙方约定的技术使用区域为江苏省南京市。《技术、设备、装修服务交接及培训表》记载，乙方已于2018年6月26日在甲方指定的店面完成了糕点店的技术操作、选址、装修等技术培训，且收到甲方提供的店面海报、开店设备等。原告于涉案合同签订之日，即2018年3月27日在上述文件中签字。同日，原告缴纳了保证金1万元、加盟费3.58万元。2018年10月7日，原告向被告提出解除合同。原被告当庭确认，涉案合同授权使用品牌为“福当当糕点”。以上事实，由原告提供的涉案合同、付款凭证、微信聊天截屏、《技术、设备、装修服务交接及培训表》、《技术使用区域申请书》及回复函，以及当事人陈述等予以证明。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案合同及双方约定，被告将其包括餐饮品牌、产品制作技术在内的核心资源许可原告使用，并对原告的经营区域、经营模式等均有控制权，原告则向被告支付相应的费用。前述约定符合特许经营活动特征，涉案合同属于特许经营合同。被告关于涉案合同为技术服务合同的主张，与事实及法律不符，本院不予采纳。涉案合同的签订系原被告真实意思的表示，合法有效，对原被告均有约束力。根据目前证据，被告并无明显违约行为。但《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定目的是为了保护被特许人，缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。故在合理期限内，特别是原告未开始实际经营的情况下，即使双方当事人未约定此条款，原告仍有权单方解除合同。故本院认定涉案合同于2018年10月7日，即原告向被告提出解除合同之日已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同中关于已支付的费用不退还的约定，不适用于《商业特许经营管理条例》第十二条规定的合同解除的情况。原告支付的费用是获取特许经营资源的对价，被告未举证证明曾对原告提供过服务及合同解除对其造成了损失，故被告应全额返还原告支付的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下：一、原告王兰芹与被告上海乾安餐饮管理有限公司于2018年3月27日签订的《技术服务协议》于2018年10月7日解除；二、被告上海乾安餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兰芹保证金10,000元及加盟费35,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元,由被告上海乾安餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  王静文人民陪审员  顾 群二〇二〇年四月二十四日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢570号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王守祥，男，1983年8月4日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王守祥信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14098号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王守祥向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币63,066.53元。本院立案受理后，依法对被执行人王守祥财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1338号之一 被执行人黄磊石，男，1989年05月21日出生，住泉州市洛江区。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人黄磊石罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初452号刑事判决书，被执行人黄磊石应缴交罚金3000元。 执行过程中，本院向被执行人黄磊石发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄磊石至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄磊石发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄磊石有可供执行的财产。现被执行人黄磊石尚应缴交罚金3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄磊石暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10733号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王文达，男，1987年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市，现住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王文达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告王文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金94,614.90元；2、判令被告支付原告贷款利息2,717.71元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息5,955.21元；3、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金94,614.90元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年2月20日至2020年2月20日，首次还款日为2017年3月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王文达辩称，对欠款金额确认，但对实际收到的款项有异议。经原告业务员引导，借款系通过汽车贷款公司转入其账户，其实际仅收到借款470,000元。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、付款授权书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年2月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年2月20日至2020年2月20日，首次还款日为2017年3月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。同日，被告还出具一份付款授权书，载明其不可撤销地授权银行将上述500,000贷款直接划至上海保尊汽车销售服务有限公司账户。款项付至该指定账户当日，银行即已完全履行了合同项下贷款义务。合同签订后，平安银行上海分行按约将500,000元贷款发放至被告指定的上海保尊汽车销售服务有限公司账户，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金94,614.90元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约将贷款全额发放至被告指定账户，履行了全部放款义务。虽然被告辩称收款方上海保尊汽车销售服务有限公司仅向其支付了470,000元，但这系被告与案外人之间的结算，与原告无涉。故被告的抗辩意见本院不予采纳，被告仍应向原告归还贷款。现被告未按约履行还款义务，已经构成违约。平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王文达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金94,614.90元；二、被告王文达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,717.71元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息5,955.21元；三、被告王文达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金94,614.90元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,365.76元，减半收取计1,182.88元，由被告王文达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初661号原告：王久龙，男，1972年10月8日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：张建国，男，1973年12月18日出生，户籍所在地河北省保定市易县，住北京市延庆区。原告王久龙（以下简称原告）与被告张建国（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款41358元。事实及理由，2019年5月开始我受雇于被告，在被告承包的工程中做工，被告尚欠我工资款41358元没有给付，故我诉至法院，要求被告给付上述工资款。被告辩称,原告所述属实，但我不能确定给付工资款的时间。本院经审理认定事实如下：2019年5月开始原告受雇于被告，在被告承包的工程中做工，被告尚欠原告工资款41358元没有给付。2020年1月9日原告诉至法院，要求被告给付上述工资款。本案在审理过程中，被告表示同意原告的诉讼请求，但给付时间不能确定。经询问，原告亦表示不同意调解。上述事实，有原、被告的陈述，被告给原告方出具的欠条等在案佐证。本院认为，原告受雇于被告，在被告承包的工程中做工，被告尚欠原告工资款，事实清楚。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告张建国于本判决生效后7日内给付原告王久龙工资款41358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告张建国负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾敏利二〇二〇年四月二日书记员  孟德军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10740号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜金峰，男，1986年4月22日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告颜金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告颜金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金44,103.40元；2、判令被告支付原告贷款利息1,091.02元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息2,984.72元；3、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金44,103.40元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年1月3日至2020年1月3日，首次还款日为2017年2月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告颜金峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：被告颜金峰于2020年3月27日还款5,000元，该款系本金，申请予以扣除。经审理查明，2016年12月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年1月3日至2020年1月3日，首次还款日为2017年2月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金39,103.40元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告颜金峰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告颜金峰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告颜金峰的还款5,000元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告颜金峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜金峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金39,103.40元；二、被告颜金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,091.02元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息2,984.72元；三、被告颜金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金39,103.40元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879.48元，减半收取计439.74元，由被告颜金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执4896号 本院在执行招商银行股份有限公司上海延西支行与**林、陈瑞珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司上海延西支行依本院作出的(2018)沪0105民初4282号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币267,961.42元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，当事人双方达成了和解协议。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现当事人双方达成和解协议，并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结(2019)沪0105执4896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 朱佳伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10814号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘建忠，男，1965年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金128,757.36元；2、判令被告支付原告贷款利息6,891.30元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息1,191.71元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金128,757.36元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款256,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月29日至2021年3月28日，首次还款日为2018年4月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为256,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月29日至2021年3月28日，首次还款日为2018年4月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款256,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金128,757.36元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘建忠未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘建忠归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告刘建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金128,757.36元；二、被告刘建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,891.30元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息1,191.71元；三、被告刘建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金128,757.36元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,036.80元，减半收取计1,518.40元，由被告刘建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10836号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈雅琴，女，1971年3月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告沈雅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金128,743.99元；2、判令被告支付原告贷款利息8,013.18元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息862.24元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金128,743.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款207,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月8日至2021年8月8日，首次还款日为2018年9月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告沈雅琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为207,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月8日至2021年8月8日，首次还款日为2018年9月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款207,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金128,743.99元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈雅琴未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告沈雅琴归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告沈雅琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈雅琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金128,743.99元；二、被告沈雅琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,013.18元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息862.24元；三、被告沈雅琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金128,743.99元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,052.38元，减半收取计1,526.19元，由被告沈雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董泽江，男，1990年1月13日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告董泽江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告董泽江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董泽江支付截至2019年6月17日的信用卡欠款本金人民币71,549.35元及自逾期之日起至2019年6月17日的利息9,036.65元、违约金20,619.20元、现金分期手续费4,430.64元、账单分期手续费434.67元；2.判令被告董泽江支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董泽江负担。事实和理由：被告董泽江自2013年2月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告董泽江未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董泽江未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告董泽江未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告董泽江自2013年2月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年9月17日起欠款逾期，截至2019年6月17日，被告董泽江实际拖欠信用卡欠款本金71,549.35元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告董泽江如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告董泽江以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告董泽江如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告董泽江经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董泽江在信用卡申请表中填写的现居地址山西省太原市小店区晋阳街发展路XXX号院为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董泽江在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董泽江借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董泽江在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董泽江签收与否，均视为送达。被告董泽江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董泽江应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月17日的信用卡欠款本金71,549.35元；二、被告董泽江应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588.73元，减半收取计794.37元，由被告董泽江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2302号申请执行人：中信银行股份有限公司鞍山分行,住鞍山市铁东区二一九路36号。法定代表人：殷晓光，该行行长被执行人：张霞,1964年3月25日生，居民身份证号码210311196403250023住鞍山市铁东区；被执行人：张志先,1965年3月8日生，居民身份证号码210311196503080017住鞍山市铁东区。本院在执行中信银行股份有限公司鞍山分行与张霞、张志先借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 谷晓梅审判员 刘鸿志二〇二〇年四月二十七日()书记员 刘 丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初947号原告：孟振明，男，1952年10月5日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。被告：张萍，女，1975年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告孟振明与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟振明委托诉讼代理人黄永华到庭参加诉讼。被告张萍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟振明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元，并以40万元为本金支付该款2014年5月1日起至判决生效日止的利息，按照年利率6%计算。事实和理由：原告与被告父亲系同事。2013年2月1日，被告因做生意资金周转向原告借款30万元，同年11月22日，被告再次向原告借款10万元。后被告一直未归还借款，故原告涉诉。被告张萍未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供证据及相关陈述，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告向原告出具借条，确定其向原告借款30万元。2013年11月22日，被告向原告出具借条，确定其向原告借款10万元。2013年1月21日，原告银行账户支出30,000元，同年2月1日，原告银行账户转账240,000元，同年3月2日，原告银行账户转账30,000元，同年11月22日，原告银行账户转账100,000元。2019年12月9日，被告向原告出具字据，确定其欠原告40万元。本院认为，根据被告向原告出具的字据及原告相应的银行账户明细，可以确定原、被告之间借贷关系成立，金额为40万元。现原告要求被告归还借款，本院支持。双方对于利息及借款期限，均无约定，但2019年12月9日，被告再次就借款向原告出具字据，按照通常情况，此种状况一般为原告向被告催讨钱款后，被告再次做出的承诺，故利息可自此起算，利率则应当按照法律规定予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张萍于本判决生效之日起十日内，归还原告孟振明借款人民币40万元，并以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，支付该款自2019年12月9日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3,650元，由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年四月二十四日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢596号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐翔，男，1989年12月5日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人徐翔信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14134号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人徐翔向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币20,782.04元。本院立案受理后，依法对被执行人徐翔财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10833号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈东梁，男，1973年1月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈东梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告沈东梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金85,018.63元；2、判令被告支付原告贷款利息6,209.68元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息671.07元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金85,018.63元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年12月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2018年12月14日至2022年12月14日，首次还款日为2019年1月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告沈东梁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年12月14日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为48个月，自2018年12月14日至2022年12月14日，首次还款日为2019年1月14日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金85,018.63元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈东梁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告沈东梁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。被告沈东梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈东梁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金85,018.63元；二、被告沈东梁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,209.68元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息671.07元；三、被告沈东梁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金85,018.63元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,097.48元，减半收取计1,048.74元，由被告沈东梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1427号 上诉人（原审原告）：卢春燕，女，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：卢业满，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省庐江县，卢春燕的父亲。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁玉春，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。 上诉人卢春燕因与被上诉人袁玉春扶养纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢春燕上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判袁玉春支付卢春燕前期扶养费11700元，并自2019年7月25日起每月支付卢春燕扶养费3000元；3、本案一审、二审案件受理费由袁玉春承担。事实及理由：一审法院判决袁玉春每月支付扶养费400元过低，不符合双方合同约定也不符合法律规定。一、双方曾经庐江县白湖镇梅山村人民调解委员会调解，双方家长代表签订的协议约定：1、袁玉春应负责将卢春燕的病看好；2、出院后袁玉春每月支付卢春燕生活费、电费、手机费1300元；3、付款方式为袁玉春每月月初打到乙方农行卡上。该协议签订后，袁玉春履行了3个月，这说明梅山村人民调解委员会在协调处理双方纠纷时已充分与袁玉春进行沟通，并取得双方的同意，也能反映袁玉春亲属朱前平已经取得了袁玉春的授权，代替袁玉春签署了人民调解协议，该协议合法有效，一审法院没有参考人民调解协议的内容，明显错误。二、卢春燕与袁玉春婚后居住在庐江县，卢春燕除了自身生活费还需要供养未成年子女，还需要精神健康类药物，每月400元费用，明显不足维持基本生活需要，袁玉春在卢春燕患病期间向法院诉请离婚，严重违反公序良俗，应予惩罚，一审中卢春燕主张袁玉春每月承担3000元扶养费，符合卢春燕实际需求，袁玉春没有证据证明每月支付3000元给卢春燕超过其负担能力。 袁玉春答辩称：一、卢春燕不符合支付扶养费的条件。《婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。夫妻之间给付扶养费的前提应当是另一方没有劳动能力和收入来源。但在本案中，卢春燕提交的残疾证，不足以证明其没有劳动能力。为此，卢春燕不符合给付扶养费的条件。二、关于协议问题。2018年7月24日的《协议》并非袁玉春签字，袁玉春也未授权任何人进行签字，该份协议依法对袁玉春没有法律约束力。三、关于袁玉春现状问题。2018年2月12日，卢春燕与袁玉春在庐江县民政局登记结婚。2018年3月25日，双方生育一女，取名袁妮。袁妮自出生以来，一直由袁玉春抚养，卢春燕对其未尽到任何抚养义务。现袁玉春与袁妮在上海生活，需要支付房租、袁妮生活费用等。此外，因疫情原因，袁玉春也有几个月没有工作，现经济状况较差。综上所述，请求二审法院依法维持一审判决。 卢春燕向一审法院起诉请求：1、请求法院判令袁玉春支付前期扶养费11700元，并自2019年7月25日起按月支付卢春燕扶养费人民币3000元。2、本案诉讼费由袁玉春承担。事实与理由：卢春燕与袁玉春登记结婚，后生育一女。现随袁玉春母亲生活。婚生女出生后，袁玉春及其家人将孩子与卢春燕进行分离，对其不闻不问，从而导致卢春燕情感性精神障碍。自2018年7月至今一直接受精神卫生治疗，期间经卢春燕所在村民委员会调解，袁玉春同意每月支付1300元，但仅仅支付3个月就停止。2018年8月24日，经中国残疾人联合会认定构成精神二级残疾，2019年4月3日卢春燕向庐江县精神病医院申请，被认定为患有精神障碍慢××。卢春燕婚前曾有一个女儿随其生活，袁玉春在与卢春燕结婚时，明确承诺愿意对卢春燕非婚生子承担抚养义务。现卢春燕患病，不能工作，没有生活来源，还有一个未成年的女儿要供养，经济生活困难。袁玉春在卢春燕患病期间不仅不履行供养义务，还在2019年6月10日向庐江县人民法院提起离婚诉讼。 一审法院认定事实：卢春燕与袁玉春于2018年2月12日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。2018年3月25日生育一女，取名袁妮。卢春燕系贰级精神残疾人。 一审法院认为：卢春燕与袁玉春系合法夫妻关系,夫妻有相互扶养的义务,一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。卢春燕提交《协议》1份，证明通过村委会、卢春燕及袁玉春父母签订协议，约定袁玉春每月支付卢春燕1300元，一审法院认为该协议上未有袁玉春的签字，一审不予认定；卢春燕主张袁玉春在上海从事快递业务，每月收入10000元，但未提交证据予以证明，一审法院不予认定。一审法院综合考虑卢春燕的身体患病状况、袁玉春的负担能力以及当地的生活水平等因素，从保护妇女的合法权益出发，酌定袁玉春自2019年9月1日开始支付卢春燕扶养费400元/月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：袁玉春自2019年9月开始于每月20日前支付卢春燕扶养费400元；案件受理费80元，减半收取40元，由卢春燕承担。 二审中，双方均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，婚生女袁妮现随袁玉春生活，由袁玉春抚养。 本院认为：夫妻有互相扶养的义务,一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方付给扶养费的权利。卢春燕与袁玉春系合法夫妻,卢春燕患有精神障碍慢××，系贰级精神残疾人，袁玉春对卢春燕依法负有扶养义务。卢春燕提交的《协议》未经袁玉春签字，依据法律规定对袁玉春不具有法律约束力，故一审法院对卢春燕主张的11700元前期扶养费不予支持，于法有据，本院予以确认。因卢春燕未能提供证据证明袁玉春每月收入情况，故其主张袁玉春每月支付其3000元扶养费，依据不足，本院不予采信。一审法院综合卢春燕的身体患病状况、袁玉春的负担能力以及当地的生活水平等因素，酌定袁玉春每月支付卢春燕扶养费400元，数额偏低，难以维系卢春燕基本的生活需要，应予调整。袁玉春年富力强，现在外地打工，结合卢春燕所在当地现在生活水平，从保护妇女合法权益出发，兼顾袁玉春需要抚养孩子的实际，本院确定袁玉春自2019年9月开始每月支付卢春燕扶养费700元。 综上所述，卢春燕上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5953号民事判决； 二、袁玉春自2019年9月开始于每月20日前支付卢春燕扶养费700元。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由卢春燕负担。二审案件受理费200元，由袁玉春负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏竹梅 审判员  王 萍 审判员  陈 思 二〇二〇年四月三日 书记员  李 昊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19606号之一原告：张晓鹰，女，1988年2月27日生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈纪萍，女，1957年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张晓鹰诉被告陈纪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告张晓鹰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓鹰撤回起诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年四月二十七日法官 助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执563号之一 申请执行人：颍上瀚海置业有限公司，统一社会信用代码913412260608391822，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇北城新区壹号公寓A#17B01。 法定代表人：张子政。 被执行人：安徽健锐楼宇设备有限责任公司，统一社会信用代码91340100682078736U，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦2003室。 法定代表人：江小平。 本院受理颍上瀚海置业有限公司申请执行其与安徽健锐楼宇设备有限责任公司为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初4317号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽健锐楼宇设备有限责任公司名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人安徽健锐楼宇设备有限责任公司名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年四月一日 法 官 助 理 罗运威 书  记员 张克涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘宝林，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘宝林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝林支付截至2020年3月5日的信用卡欠款本金人民币29,290.55元及自逾期之日起至2020年3月5日的利息15,225.16元、违约金27,279.62元；2.判令被告刘宝林支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘宝林负担。事实和理由：被告刘宝林自2012年9月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘宝林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘宝林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘宝林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘宝林自2012年9月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年5月5日起欠款逾期，截至2020年3月5日，被告刘宝林实际拖欠信用卡欠款本金29,290.55元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘宝林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘宝林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘宝林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘宝林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘宝林在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区赤峰路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘宝林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘宝林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘宝林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘宝林签收与否，均视为送达。被告刘宝林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡欠款本金29,290.55元；二、被告刘宝林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.26元，减半收取计266.13元，由被告刘宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1082号原告：饶明朝，男，1981年10月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：麻城市金龙物业服务有限公司，住所：麻城市经济开发区陡坡山村何家榨1幢，统一社会信用代码：71421181MA48B8W23C。负责人：宋启能。原告饶明朝与被告麻城市金龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告饶明朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按饶明朝撤回起诉处理。审判员  邱爱萍二〇二〇年四月十七日法官助理马玉国书记员孔嘉琦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1077号申请执行人：周蓉，女，汉族，1991年10月12日出生，住江西省南昌市丁公路南柴西区。被执行人：黎一繁，男，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初1804号民事调解书，向被执行人黎一繁发出执行通知书，责令被执行人黎一繁立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎一繁银行存款40906元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇二〇年四月三十日书记员  吴 蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1689号 申请执行人：谢碧华，女，1970年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：**（曾用名：黄烨），男，1996年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人谢碧华、**申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5175号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王云波
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0151执4576号之二申请执行人：邹涛，男，1984年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：白江，男，1995年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人邹涛与被执行人白江债权转让纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹涛于2019年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人白江给付申请执行人邹涛18971.10元及相应利息，并负担本案执行费185元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人白江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2019年12月11日、2019年12月26日、2020年2月19日、2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人白江的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人白江在财付通支付科技有限公司账户内有部分存款，本院依法采取冻结措施，实际冻结财付通账户内存款108.92元但无扣划必要，申请执行人邹涛明确表示不用扣划；查明被执行人白江名下有号牌为渝CXXXXX金杯牌小型汽车一辆（有抵押信息），本院依法查封但未实际控制，无法处置；查明被执行人白江暂无其他财产可供执行。3.本院依法限制被执行人白江高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人白江发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人白江纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人白江发出执行决定书。5.本院依法对被执行人白江采取执行临控措施。6.本院向被执行人白江户籍地重庆市铜梁区安溪镇龙峰村村委会调查，查明无可供执行相关线索。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人邹涛。综上所述，本案标的为18971.10元及相应利息、执行费185元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人白江暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人邹涛表示认可本院的执行调查结果并不能提供被执行人的相关具体线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执4576号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年四月十七日书记员  柏原缘