广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40915号原告：郑丽雅，女，1961年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈路遥，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被告：容庆辉，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地住址广州市荔湾区。被告：陈燕敏，女，1988年10月9日出生，汉族，户籍地住址广州市海珠区。原告郑丽雅诉被告容庆辉、陈燕敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽雅的委托诉讼代理人陈路遥、邝李楠到庭参加诉讼，被告容庆辉、陈燕敏因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑丽雅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金200000元；2.判令两被告向原告支付借款期限内的利息60000元；3.判令两被告向原告支付逾期利息（以200000元为基数，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；4.判令两被告向原告支付逾期还款的违约金（从2018年1月1日起计至实际清偿之日止，按48000元/年计算）；5.判令两被告承担原告的律师费10000元；6.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告的儿媳妇吴丽欣与被告容庆辉是朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告于2014年登记结婚。被告容庆辉在2015年在海珠区宝岗大道经营公司，容庆辉以公司经营需要资金为由向吴丽欣借款100000元，并向吴丽欣口头允诺每月支付三分的利息（即每月3000元）。吴丽欣表示自己手上没有闲钱，但可以帮忙问问家人有没有闲钱可以出借。最终，在吴丽欣的撮合之下，原告与容庆辉相识，原告答应向容庆辉出借100000元，容庆辉每月支付三分利息给原告。原告于2015年8月26日向容庆辉出借100000元。之后，两被告每月都有向原告支付3000元利息。时至2016年7月份，容庆辉再次以公司经营需要资金为由向吴丽欣借款100000元，吴丽欣再次撮合原告向容庆辉出借款项。2016年7月25日，原告就2015年8月26日已向容庆辉出借的100000元以及即将要向容庆辉增加出借的100000元与容庆辉签订《借款合同》、《借款借据》。《借款合同》约定，原告向容庆辉出借200000元；还款日期为2017年12月31日；如容庆辉到期未能还款的，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、……诉讼费、财产保全费等）；容庆辉违约则原告有权收取出借金额每日百分之叁的违约金。《借款合同》、《借款借据》签订后，原告在预先扣除了当月利息6000元后，于2016年7月25日当天向容庆辉实际交付了94000元的借款。在此之后，两被告每月都有向原告支付6000元利息。但到2017年3月份开始，两被告均没有再向原告支付利息或偿还本金。吴丽欣多次催促容庆辉还款，两被告均未还款。容庆辉曾于2019年8月27日向吴丽欣表示，对于涉案的200000元，自己会每月向原告偿还2000元本金，直至还清为止，但原告无法接受该还款方式。原告认为被告容庆辉对原告所负的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间内，且被告郑丽雅有与容庆辉一起向原告支付利息，因此被告郑丽雅明知本案借款，可证明容庆辉从原告处借得涉案款项后实际上系用于其与被告郑丽雅的家庭共同生活、共同生产经营。故被告郑丽雅应与容庆辉一起向原告就涉案债务还本付息并承担违约责任。双方约定了借期利息及违约金，故两被告应向原告支付借期及逾期违约金，借款期限内欠付的利息60000元，扣除起诉后被告偿还的4000元，尚余56000元。被告容庆辉、郑丽雅无答辩亦无提交反驳证据。经审理查明：原告在庭审中称其提供案外人吴丽欣认识被告容庆辉，被告容庆辉以公司经营需要资金为由向原告提出借款，原告于2015年8月26日通过其名下平安银行账户向被告容庆辉银行账户转账100000元，双方约定利息为月利率3%，从2015年9月至2016年6月期间被告容庆辉或陈燕敏每月向原告或案外人吴丽欣通过银行转账或微信支付方式偿还利息3000元。2016年7月25日，双方约定原告再向被告容庆辉借款100000元，并加上第一笔借款签订《借款合同》，约定借期至2017年12月31日，违约金为每日百分之叁，如被告容庆辉到期未能还款的，承担实现责权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费用、诉讼费、财产保全费、交通费等）等。原告于当天通过其名下平安银行账户向被告容庆辉银行账户转账94000元，被告容庆辉于当天出具借款借据。原告称之所以转账94000元是因为预扣2016年7月的利息6000元，2016年8月26日、2016年9月27日、2016年11月29日、2017年1月3日、2017年2月1日，被告容庆辉向原告或案外人吴丽欣各转账6000元，2019年9月24日、2019年10月28日、2019年11月7日，被告容庆辉通过支付宝向案外人吴丽欣分别转账2000元、1000元、1000元。原告确认两被告向案外人吴丽欣的还款均是偿还本案所涉借款。原告当庭明确诉讼请求为：1.判令两被告向原告偿还借款本金200000元；2.判令两被告向原告支付借款期限内的利息56000元；3.判令两被告向原告支付逾期利息（以200000元为本金，按照年利率24%计算）；4.判令两被告承担原告的律师费10000元；5.判令两被告承担本案的诉讼费。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.原告名下平安银行账户（卡号：62×××21）的《个人账户汇总信息清单》。显示2015年8月26日，原告向被告容庆辉转账100000元，2016年7月25日，原告向被告容庆辉转账94000元。2.《借款合同》。内容为：甲方（借款人）容庆辉，乙方（郑丽雅），双方约定乙方借给甲方人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；还款日期为自签订本借款合同之日起止2017年12月31日；还款方式为甲方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给乙方；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、……）；甲方违约则乙方有权收取出借金额每日百分之叁的违约金等。甲方处有“容庆辉”签名，乙方处有“郑丽雅”签名并按捺指纹，合同签订日期为2016年7月25日。3.借款借据。内容为容庆辉向郑丽雅借款人民币贰拾万元（￥200000.00元），定于2017年12月31日归还全部款项。借款人处有“容庆辉”签名并按捺指纹，借款日期为2016年7月25日。4.原告名下的中国工商银行的《借记账户历史明细》（账号：62×××86）及案外人吴丽欣的《微信支付交易明细证明》、支付宝转账记录。显示从2015年9月至2016年6月期间被告容庆辉或陈燕敏每月向原告或案外人吴丽欣通过银行转账或微信支付方式偿还利息3000元；2016年8月26日、2016年9月27日、2016年11月29日、2017年1月3日、2017年2月1日，被告容庆辉向原告或案外人吴丽欣各转账6000元；2019年9月24日、2019年10月28日、2019年11月7日，被告容庆辉通过支付宝向案外人吴丽欣分别转账2000元、1000元、1000元。5.案外人吴丽欣出具的《情况说明》。内容为2015年8月，其介绍朋友容庆辉向郑丽雅借款10万元，当时口头约定利息为3%/月。2016年7月，容庆辉再次向郑丽雅借款10万元，同样约定3%/月的利息，前后两次借款合计20万元，容庆辉每月都有按3%的利率向郑丽雅支付利息，上述借款期间其有代郑丽雅向容庆辉收取利息。6.结婚登记审查处理表（加盖广州市荔湾区民政局婚姻登记处公章的），显示两被告在2014年9月9日登记结婚。7.民事委托合同及增值税发票。显示原告为本案诉讼聘请律师并支付律师费10000元。8.原告另提交了微信聊天记录截图、户口本复印件、结婚证复印件等，但未出示原件予以核对，对此不予采信。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告容庆辉之间存在债权债务关系，被告容庆辉以公司经营需要资金为由向其借款，并提交了银行转账记录、借款合同、借款借据等证据予以证明，证据相互印证，能形成完整的证据链，现被告容庆辉没有正当理由未到庭答辩亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告主张，双方借贷关系依法成立，被告容庆辉应当向原告偿还借款。关于本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案所涉借款实际是2015年8月26日出借的100000元及2016年7月25日出借的94000元，原告诉称借款本金为200000元与其实际交付金额不符，不予支持。双方在2016年7月25日签订的借款合同中没有约定借期利息，但原告称两笔借款其均与被告容庆辉口头约定月息3%，并提交了被告容庆辉、陈燕敏的还款记录，以证明两被告按每月3%向原告或案外人吴丽欣支付利息。从现有证据分析，原告于2015年8月26日向被告容庆辉出借100000元后，两被告确按每月3000元向原告或案外人吴丽欣偿还利息，可以推定2016年7月25日前确有口头约定利息并已实际支付，但原告与被告容庆辉于2016年7月25日签订书面借款合同，常理而言，如双方约定借期利息应在合同中写明，但双方却只约定了逾期利息而未约定借期利息，与常理不符，且2016年7月25日后被告容庆辉的还款时间并非按月支付，仅凭被告容庆辉的还款金额也不足以反推双方约定了借期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。如前所述，现有证据不足以证明双方约定了借期利息，故在2016年7月26日前的还款是偿还利息，但在2016年7月25日至2017年12月31日期间，被告容庆辉的还款30000元应抵扣本金，故剩余本金为164000元（100000元-30000元+94000元）。关于逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告容庆辉约定逾期违约金为每日百分之叁，已超过年利率24%，现原告调整为自逾期之日即2018年1月1日起按年利率24%计算符合法律规定，予以支持。被告容庆辉2019年9月24日、2019年10月28日、2019年11月7日向案外人吴丽欣偿还合计4000元应予以抵扣逾期违约金。关于被告陈燕敏的责任。两被告2014年9月9日登记结婚，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，原告据此认为借款是夫妻共同债务，要求被告陈燕敏承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告在借款给被告容庆辉时，明知借款用途与家庭日常生活无关而是用于经营公司资金周转，借款的金额和利息约定也不符合家庭日常生活资金周转的一般规律，且原告无法举证证明被告容庆辉的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告以借款用于夫妻共同生活、经营为由而要求被告陈燕敏承担连带还款责任于法无据。但原告于2015年8月26日向被告容庆辉出借100000元后，被告陈燕敏多次通过名下银行账户向原告转账3000元，被告陈燕敏没有正当理由未到庭答辩亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告主张，认定该款为被告陈燕敏偿还借款利息。被告陈燕敏以实际偿还借款利息的行为表示是基于两被告的共同意思表示而向原告借款100000元并同意支付每月利息3000元，故对该笔借款被告陈燕敏应承担连带还款责任。但对于2016年7月25日的借款94000元，现无证据证明被告陈燕敏知悉被告容庆辉再次向原告借款，故对此不承担连带还款责任。而对于逾期违约金，由于被告陈燕敏已实际按月利率3%支付利息，现调整为按年利率24%支付逾期违约金并未增加被告陈燕敏的还款责任，因此被告陈燕敏仍应按年利率24%支付逾期违约金。关于律师费。原、被告容庆辉双方签订的《借款合同》中约定如被告到期未能还款的，由被告承担原告为实现债权支出的律师费。现原告提交证据证明其实际支出律师费用10000元，故被告容庆辉应当支付原告的律师费，但如前所述，现无证据证明被告陈燕敏知悉该借款合同，故被告陈燕敏对此不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告容庆辉应向原告郑丽雅偿还借款本金70000元及自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金（计算方式：以70000元为本金，按年利率24%计付，并扣除已偿还的4000元）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告容庆辉应向原告郑丽雅偿还借款本金94000元及自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金（计算方式：以94000元为本金，按年利率24%计付）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告容庆辉应向原告郑丽雅支付律师费10000元；四、被告陈燕敏对上述第一项判项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告郑丽雅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6374元（原告已预付），由原告郑丽雅负担1807.2元，被告容庆辉负担4566.8元，被告陈燕敏对被告容庆辉负担的1868.8元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  严建斌人民陪审员  黄军艳二〇二〇年四月九日书 记 员  蔡润芝