wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执190号申请人：李玲，女，1956年8月17日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：李风玲，女，1984年4月14日出生，汉族，住河南省新乡县。关于李玲申请执行李风玲借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初2389号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、李风玲应偿还李玲借款本金63000元。具体还款方式如下：李风玲分别于2019年12月至2020年5月，每月月底前偿还李玲本金5000元；于2020年6月至2020年8月，每月月底前偿还李玲本金11000元。二、如李风玲有任何一期未按上述约定履行还款义务，则李玲可申请执行下欠的全部款项。三、其他问题，双方互不追究。四、案件受理费688元，由李风玲承担，于2019年12月31日前一次性支付给李玲。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并短信同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执190号案件本次执行程序。被执行人李风玲负有继续向申请执行人李玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十九日书记员 王凯轩
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终53号上诉人(原审被告)：宁兴民，男，1980年12月26日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：武天军，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范小玲，女，1978年10月25日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭盛云，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。上诉人宁兴民因与被上诉人范小玲民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭，于2020年4月1日对本案进行了公开开庭审理。上诉人宁兴民及其委托诉讼代理人武天军，被上诉人范小玲的委托诉讼代理人郭盛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁兴民上诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2019)豫0782民初6906号民事判决，改判或变更为上诉人应支付被上诉人借款84500元；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人是生意伙伴，是无书面协议的经营合伙人,在经营交往中不断有结算收入和支出的经济来往。上诉人以借条的形式给被上诉人出具凭证150000元是本案事实,但在以后的经济交往中上诉人以微信、银行转帐等方式支付给被上诉人60000元也是本案事实。原审未能认定上诉人支付被上诉人借款的事实是认定事实不清，适用证据规则错误，因而也是适用法律错误。上诉人认为，诚实信用是合同法的重要原则，借款当还也是法律保护下的民间借贷的行为准则。但上诉人偿还了被上诉人部分借款应依法受到确认和折抵。范小玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。范小玲向一审法院起诉请求：1、要求判令宁兴民偿还借款150000元；2、宁兴民承担诉讼费。一审法院认定事实：自2018年10月至2019年1月，范小玲分多次陆续借给宁兴民150000元。后经范小玲多次催要，宁兴民偿还了其中的5500元，剩余借款144500元宁兴民至今未偿还。一审法院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，范小玲主张宁兴民拖欠其借款145500元的事实，有范小玲的当庭陈述以及宁兴民出具的借据、范小玲微信转账记录等证据为证，一审法院予以认定，宁兴民应依法偿还案涉借款；至于宁兴民的答辩意见，因与一审法院查证事实不符，对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：宁兴民于本判决生效后十日内偿还范小玲借款144500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由范小玲负担55元，宁兴民负担1595元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宁兴民提交证据如下：1.证人出庭证言2份；2.发票20张；3.微信聊天记录截屏一张；4.车辆转让协议一份附建行交易明细截屏一张；5.工行转账交易信息截屏一张。证明上诉人宁兴民已向范小玲陆续支付款项共计60000元。范小玲质证意见：证据1，两位证人都是与本案上诉人有利害关系的人，一位是其司机，一位在其公司从事税务代理、记账工作，且上诉人并没有按规定向法院申请证人出庭作证，两位证人亦没有证明还过范小玲款的事实；证据2，发票不显示开具单位，与本案无关；证据3，看不清任何内容，也证明不了陈述的事实是否真实；证据4，系范小玲与贺适签的车辆转让协议，且为复印件，不能作为本案上诉人偿还借款的依据，与本案无直接关系；证据5，无法作为本案上诉人偿还借款的依据。本院对上述证据的认证意见如下：宁兴民提交的证据1，两位证人均为其雇员，且证人周某证言无其他证据与之相印证，证人李某证言与待证事实无直接关系；证据2、3、4、5，未能体现与本案具有关联性。综上，本院对宁兴民提交的上述证据均不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人宁兴民称其已偿还范小玲款项共计60000元，该部分借款应依法受到确认和折抵的意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，出借人范小玲向借款人宁兴民主张偿还144500元本金，并提交了宁兴民出具的借条作为依据，且有微信转账记录相印证，宁兴民亦对案涉借条及微信转账记录予以认可，双方形成合法的借贷关系，宁兴民应承担还款责任。上诉人宁兴民称其已偿还范小玲款项共计60000元，但对该主张未提交合法有效证据予以证明，故宁兴民应当承担举证不能的不利后果。综上所述，宁兴民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由宁兴民负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月十六日书记员  李润斐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李国安，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区67号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李景江，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区99号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李再旋，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区97号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天温，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省南安市××前村中片区70号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李火环，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区223号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金飘，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区71号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽清，女，1945年5月18日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区125号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永福，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区26号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明爱，女，1974年9月6日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区121号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许乌小，女，1940年9月18日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区121号。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 原审第三人：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李国安等10人诉福建省人民政府行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）闽01行初217号行政判决：驳回李国安等10人的诉讼请求。李国安等10人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）闽行终774号行政判决：驳回上诉，维持原判。李国安等10人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国安等10人向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判撤销被申请人作出的《驳回行政复议申请决定书》并责令其重作。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定再审申请人超过行政复议期限没有事实依据，适用法律错误。原审第三人从未直接告诉申请人相关征地事项，申请人不仅不知道涉案批复的存在，更无法知晓涉案批复与申请人是否存在利害关系。直到2018年12月3日，申请人收到原审第三人的行政答辩状后才笼统知道十三个批复中的一个或者几个可能涉及申请人的承包地。本案申请人的行政复议期限显然应以申请人知道批复已经涉及到申请人承包地的时间即2018年12月3日起算，而不是以所谓的公告作为起算时间。因此，申请人未超过行政复议期限。二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定亦存在明显错误，该条规定是法院在诉讼过程中涉及的公告送达程序，与行政机关的送达程序不同。行政复议期限的起算时间应以行政相对人知道其权利受到具体行政行为侵害之日，而非送达时间，更不应套用民事诉讼中公告送达程序推定行政相对人知道权益受到侵害的时间。原审法院以所谓公告为由视为公告时申请人就已经知道具体行政行为的存在，从而推定申请人公告时就已经知道该批复已经侵犯其所承包经营的土地明显错误。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的行政复议申请是否超过法定申请期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征收土地公告办法》第三条、第四条的规定，征收土地方案和征地补偿、安置方案以公告的形式在被征收土地所在地的村、组内告知，其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。对于公告送达的，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，公告期满，即视为送达。因此，公告送达并不以被送达人是否实际知道被送达法律文书作为送达的条件，而是以公告期满时间作为法律文书已送达的时间。申请人关于不能以公告时间作为行政复议起算时间，而应以其实际知道行政批复的时间作为行政复议起算时间的主张不能成立。根据原审查明的事实，原审第三人南安市人民政府收到被申请人福建省人民政府作出的闽政地〔2017〕857号《福建省人民政府关于南安市2017年度第三十批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称2017-857号《批复》）后，于2018年2月1日发布了［2018（年）］第008号《征收土地方案公告》（以下简称2018-008号《公告》），公告了2017-857号《批复》涉及的建设用地项目名称、用途、征收土地的位置、面积、征收补偿安置标准、农业人员的安置途径以及复议权利、复议机关及复议期限等，并于2018年2月2日将2017-857号《批复》和2018-008号《公告》在南安市××前村张贴。故可以认定申请人至迟在公告期满即2018年2月就知道或应当知道2017-857号《批复》及其内容。申请人于2019年1月才向福建省人民政府申请行政复议，确已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日行政复议申请期限。福建省人民政府作出本案被诉行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回李国安等10人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 申请人主张二审法院适用法律错误，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”据此，二审法院在本案中适用民事诉讼关于公告送达的规定认定申请人应当知晓涉案《征收土地方案公告》的内容，并无不当。 综上，李国安等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国安、李景江、李再旋、李天温、李火环、李金飘、李丽清、李永福、林明爱、许乌小的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邱金坤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执783号之二申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：罗燕青，男，1970年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与罗燕青供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人罗燕青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗燕青在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXX258a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2125.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终3307号上诉人（原审原告）：孙姻芳，女，1964年2月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓佑，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：曹玲玲，女，1988年5月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓佑，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：曹咪咪，女，1991年8月20日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓佑，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：曹娇，女，1994年5月4日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓佑，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：曹沁，女，1997年4月23日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓佑，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：左琦，男，1959年10月28日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：左进行，男，1979年12月16日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：左琦（左进行、左飞行之堂叔），男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：左飞行，男，1979年12月16日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：左琦（左进行、左飞行之堂叔），男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：王战楼，男，1987年2月23日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区水务局，住所地：陕西省西安市临潼区秦岭南路28号。法定代表人：高增长，局长。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，男，1983年2月7日出生，汉族，水务局工作人员，住西安市临潼区。上诉人孙姻芳、曹玲玲、曹咪咪、曹娇、曹沁因与被上诉人左琦、左飞行、左进行、王战楼、西安市临潼区水务局（以下简称临潼水务局）侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙姻芳、曹玲玲、曹咪咪、曹娇、曹沁共同上诉请求：1、撤销一审裁定，指令西安市临潼区人民法院审理。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于提供劳务者侵权责任纠纷，系民事案件处理范围。死者曹某与左琦、左飞行、左进行存在雇佣关系，因此，上诉人有权向相关被上诉人提出民事赔偿责任。这与《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中刑民交叉问题无关，不存在先刑后民或刑附民问题，民事纠纷应正常进行。2、本案不适用民诉法第一百二十四条第三项规定之情形。本案起诉的是雇佣关系中雇员侵权责任纠纷，应由人民法院立案受理。自死者曹某在雇佣工作中因王战楼等围追堵截致失踪至尸体被打捞后，上诉人多次要求公安机关立案侦查，但临潼公安分局零口派出所明确答复该案不满足刑事立案条件，公安机关至今仍未将该案定性为刑事案件并予以刑事立案。故上诉人将该案以提供劳务者侵权责任纠纷为由诉至人民法院于法有据，原审法院以该案涉嫌刑事为由裁定驳回起诉，适用法律错误。临潼水务局辩称，驳回上诉，维持原裁定。本案没有弄清死因，目前还在公安机关，不应进行民事审理。左琦、左飞行、左进行共同辩称，同意临潼水务局意见。王战楼经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。孙姻芳、曹玲玲、曹咪咪、曹娇、曹沁共同向一审法院起诉请求：1.判令原审被告支付原审原告死亡赔偿金666380元；2.判令原审被告支付原审原告被抚养人生活费70497元；3.判令原审被告支付原审原告丧葬费30813元；4.交通费、打捞费、误工费、停尸费（最终以实际发生的为准）共计53360元；5.判令原审被告支付原审原告精神损害抚慰金30000元；上述诉请共计851050元；6.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：死者曹某系孙姻芳之夫，曹玲玲、曹咪咪、曹娇、曹沁之父，受雇于左琦、左飞行、左进行。2019年1月7日晚，死者曹某前往渭河何寨街办圣力寺村段河滩为左琦、左飞行、左进行装沙，当晚23时季家村河长王战楼接受临潼水务局指派违法执勤，导致曹某溺死河中。事发至今，当事人各方推脱逃避责任，死者仍未安葬，死者家属遭受巨大精神压力，故诉至法院，请求法院依法维护死者及其家属权益。一审法院认为，2019年1月7日晚，死者曹某受雇于他人前往渭河圣力寺村段装沙，当晚23时季家村河长王战楼接受禁采办指派下河处置，2019年1月8日曹某家属以曹某于2019年1月7日晚在圣力寺河滩走失为由向临潼公安分局零口派出所报案，2019年3月26日曹某的尸体在临潼公安分局相桥派出所辖区的白家村附近的渭河河道被打捞之事实清楚，但临潼公安分局在曹某尸体被打捞至今，对曹某死因未给出结论，案件未有定论，致使民事诉讼无法进行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回孙姻芳、曹玲玲、曹咪咪、曹娇、曹沁之起诉。案件受理费12311元，予以退还。本院认为，死者曹某死亡后，公安机关至今并未作出刑事立案的决定，未确定曹某死亡一事属于刑事案件。因此，上诉人作为死者曹某的近亲属就曹某死亡产生的损失提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应予审理。一审裁定驳回起诉不妥，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5803号民事裁定；二、本案指令西安市临潼区人民法院进行审理。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年四月二十六日书记员 杨洁珊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7187号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：杨凤春，女，汉族,1973年12月29日生，住重庆市奉节县。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨凤春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初11539号民事判决书已经生效。申请人中银消费金融有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付给申请人借款本金72581.19元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人杨凤春银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月九日书记员  方筱音
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢370号申请执行人：张业强，男，汉族，1975年11月1日出生，住肥城市。被执行人：马庆国，男，汉族，1959年8月13日出生，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4841号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年四月二十三日书记员 汪传杰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1222号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：林婉瑜，女，1994年3月22日出生，汉族，住石狮市。 被告：林婉婷，女，1992年9月22日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告林婉瑜、林婉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林婉瑜立即偿还信用卡透支本金191937.41元及截至2020年2月20日的利息、手续费、违约金13274.53元，并支付自2020年2月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告林婉婷对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年8月，被告林婉瑜向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告林婉瑜信用卡，信用额度20万元。被告林婉婷确认为被告林婉瑜的信用卡债务提供连带责任保证。被告林婉瑜使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金191937.41元。庭审中，原告自认被告林婉瑜自2019年7月21日起拖欠利息、手续费、违约金。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告林婉瑜向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告林婉瑜在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告林婉瑜应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费的请求，本院予以支持。利息、手续费以不超过年利率24%为限。因合同中仅约定滞纳金未约定违约金，且原告未与被告林婉瑜协商违约金的收取及收取标准等内容，故原告提出被告林婉瑜应支付相应违约金的请求，本院不予支持。被告林婉婷为被告林婉瑜信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告林婉婷应对被告林婉瑜所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告林婉瑜应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金191937.41元及自2019年7月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、手续费（利息、手续费以不超过年利率24%为限，并应扣除被告林婉瑜自2019年7月21日起已支付的利息、手续费）。 二、被告林婉婷应对被告林婉瑜所欠债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的其他诉讼请求。 如果被告林婉瑜、林婉婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4378元减半收取2189元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担25元，由被告林婉瑜、林婉婷负担2164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5115号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号，统一社会信用代码913713004951758727。 主要负责人：吴照军，行长。 委托诉讼代理人：马晨，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤，山东诚杰律师事务所律师。 被告：李金东，男，1983年9月16日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂分行与被告李金东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国农业银行股份有限公司临沂分行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 迪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执1070号 申请执行人:刘春凤，女性，汉族，1987年04月08日出生，住陕西省礼泉县。 被执行人:惠辉，男性，汉族，1987年10月26日出生，住西安市高陵县。 申请执行人刘春凤与被执行人惠辉房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初2531号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额18245元，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2531号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人惠辉名下有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的18245元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执1070号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执7211号申请执行人：何蓉芬，女，1964年11月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被执行人：李满生,男,1962年6月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人何蓉芬与被执行人李满生离婚纠纷一案，本院作出的(2019）苏0281民初7098号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李满生应给付何蓉芬300000元，并支付案件受理费1650元。因李满生未履行生效法律文书确定的义务，何蓉芬向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。受理后，发现何蓉芬在申请执行时未提供李满生可供执行的财产线索。本院于2019年11月19日向李满生发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但李满生未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对李满生名下银行存款、车辆、房产等进行查询，李满生名下位于江阴市县房屋已经拆迁，另外，而对于李满生名下位于江阴市是房屋，该房系小产权房，李满生所在的长江村委表示按照村里的规定该房产不能出售，此外，本院还依法冻结了被执行人的工资款。除此之外，本院未调查到李满生有可供执行的财产。本院已将李满生纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知何蓉芬，并要求其向本院提供李满生的财产线索。何蓉芬未能提供李满生可供执行的财产线索，对本院在执行中查明的事实不持异议，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除调查到的李满生名下房产无法处置及已冻结的工资款外，未发现被执行人有可供执行的财产。何蓉芬认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。何蓉芬发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇二〇年四月八日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初371号原告：张吉全，男，1989年1月15日生，汉族，大学文化，银行职员，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：赵加旺，男，1989年11月12日生，汉族，高中文化,农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告张吉全与被告赵加旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭审理。原告张吉全到庭参加了诉讼，被告赵加旺经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉全向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还原告借款本息合计609617.00元；2、判决由被告向原告支付自2019年5月31日起至2020年2月29日止的信用卡手续费11583.00元；3、判令由被告支付原告自2020年3月1日起至本息还清之日止，按609617.00元为基数，按年利率6%计算的利息；4、判决由被告支付原告自2020年3月1日起至借款本息还清之日止按每月1287.00元计算的信用卡手续费；5、自2019年6月1日至2020年2月29日未偿还的127573元（合同约定的每月偿还15000.00元）按年利率百分之六计算逾期利息。事实与理由：原、被告系亲戚关系，自2017年9月1日起至2019年5月31日期间，被告通过使用原告信用卡及以原告名义向宜信惠普、凡普信等借贷平台借款的方式借贷资金,经原、被告于2019年5月31日结算，被告共欠原告本息合计628627.00元，双方签订了《借款结算确认书》，对还款方式及信用卡手续费、逾期利息等进行了约定。后被告向原告偿还了19010.00元，其余债务至今未偿还。被告赵加旺未到庭也未向本院提交书面答辩意见。庭审中原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息；2、平安银行交易明细一份，欲证实2018年8月6日原告通过宜信普惠为被告赵加旺贷款35000.00元；3、中国建设银行个人网上银行查询明细一份，欲证实2018年8月6日原告通过凡普信公司为被告赵加旺贷款100000.00元；4、中国建设银行个人网上银行查询明细一份，欲证实2018年8月8日原告通过友信信贷公司为被告贷款70000.00元；5、中国农业银行账单查询一份及与被告赵加旺微信聊天截图一份，欲证实原告于2019年3月5日向农业银行贷款10000.00元并供被告使用；6、中国农业银行网上电子回单两份、支付宝转账电子回单一份，欲证实2018年8月22日通过支付宝借呗为被告借款30000.00元，并已转给被告；7、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证实2019年4月8日原告向360借条平台借款16500.00元给被告赵加旺；8、中国农业银行银行卡交易明细清单六份，欲证实2019年4月11日原告向有钱花平台借款30000.00元给被告并自2019年1月至5月为被告赵加旺垫还资金61039.00元；9、借款结算确认书一份，欲证实被告赵加旺于2019年5月31日与原告签订了借款结算确认书，确定欠款资金总额为628627.00元；10、信用卡明细两份，欲证实原告于2018年4月20日向微信微粒贷贷款5000元给被告使用；11、微信聊天截图两份，欲证实上述储蓄卡在被告赵加旺手中，借款为被告赵加旺所用以及原告名下的六张信用卡均在被告赵加旺手中，信用卡贷款为被告所用；12、录音光盘一份，附录音文字，欲证实签订借款结算确认书的真实性。本院认为原告提交的第一组至第四组证据、第五组证据中的中国农业银行账单查询一份、第六至第十组证据，具有真实性、合法性，能够与原、被告双方签订的《借款结算确认书》相互印证，故本院予以确认；关于原告提交的第五组证据中的微信聊天记录截图、第十一组证据、第十二组证据，因无法印证聊天记录双方的身份信息，无法确认其真实性，故本院不予认可。本院查明：原、被告系亲戚关系，被告于2017年以资金周转困难为由向原告提出借款，双方协商以借刷原告信用卡和以原告名义向宜信惠普、凡普信等借贷平台借款的方式借贷资金给被告赵加旺实际使用，自2017年9月1日起至2019年5月31日期间，被告累计通过上述借贷方式向原告借款731839.00元，期间共向原告偿还本息合计103209.00元，2019年5月31日经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告本息合计628627.00元，同时原、被告约定由被告每月偿还原告借款本息15000.00元及信用卡手续费1287.00元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告能够清楚地说明借款交易细节并提交取款凭证、借款明细、借款结算确认书等，能够印证借款事实的存在，原告以借刷信用卡以及通过借贷平台贷款的方式向被告出借资金，可以视为原、被告之间借贷关系成立，故对于原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的信用卡手续费，因原、被告在借款结算确认书中已进行了约定，该约定并不违反法律的强制性规定，故本院予以确认；关于原告所诉请的利息，因原、被告未有书面约定，原告主张按照年利率6%计算，该主张并未超过法律规定的标准，故本院予以确认。至于自2019年6月1日至2020年2月29日未偿还的127573元部分的逾期利息，因其与609617.00元借款本息的逾期利息并不存在重复计算，属于当事人对于自身权利的合法处分，本院予以认可。关于利息的起算时间，因原、被告之间的约定为“未能足额还款，则甲方随时有权向乙方主张归还全部欠款”，故逾期利息的起算时间应当自被告未按合同履行之时起算，庭审中原告主张自2019年6月1日起算，根据双方的约定，该主张并无不当，本院予以支持。被告赵加旺经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，放弃了对原告所陈述的事实及提供的证据进行辩驳的权利，将承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、六十四条的规定，判决如下：1、由被告赵加旺于本判决生效之日起30内偿还原告张吉全借款本息合计609617.00元；2、由被告赵加旺于本判决生效之日起30内支付原告张吉全自2019年5月31日起至2020年2月29日止的信用卡手续费11583.00元，并支付自2020年3月1日起至本案借款本息还清之日止按每月1287.00元计算的信号用卡手续费；3、由被告赵加旺于本判决生效之日起30内支付原告张吉全自2019年6月1日至2020年2月29日，以127573元为基数，按年利率百分之六计算逾期利息，并支付原告自2020年3月1日起至本案借款本息还清之日止，以609617.00元为基数，按年利率6%计算的利息。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006.00元（已减半收取），由被告赵加旺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏坤二〇二〇年四月九日书记员  李志涛
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审120号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄丽娟，女，壮族，1985年10月15日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄丽娟逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171337864的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171337864的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄丽娟于2019年5月13日17时30分，在田东县油城路处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对黄丽娟作出罚款50元的行政处罚，限黄丽娟收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄丽娟收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171337864的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171337864的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执422号之四申请执行人：刘×1，住山西省太原市。被执行人：任×，住吕梁市。被执行人：刘×2，住山西省吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1648号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×1与被执行人任×、刘×2合同纠纷一案过程中，责令被执行人任×、刘×2共同偿还申请执行人刘×1装修款380000元、被执行人任×偿还申请执行人刘×1装修款170000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4306.5元、执行费7943元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任×在中国工商银行账户内存款人民币562249.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年四月三十日书记员 梁小龙
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初508号 原告：东山县农村信用合作联社樟塘信用社，住所地福建省东山县西埔镇东埔街东环一路109号东海嘉园1号楼。统一社会信用代码91350626589567674M。 负责人：方东平，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告:林海清，男，1985年7月30日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社（以下简称“樟塘信用社”）与被告林海清银行卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟塘信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告林海清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟塘信用社向本院提出诉讼请求：判令林海清立即归还借款本金10000元和利息1201.78元（截至2019年4月22日）及续后利息。事实和理由：2018年2月5日，林海清向樟塘信用社办理一张福万通贷记卡，额度1万元，月利率15‰，期限5年，约定最低还款额按月还款。林海清预借现金后未按约定还款，截至2019年4月22日尚欠本息11201.78元。经多次催讨未果，樟塘信用社诉至本院主张上述请求。 林海清未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，林海清（甲方）填写《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡申请表》，向樟塘信用社（乙方）申请办理福万通IC贷记卡，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通IC贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，林海清并在“申请人”处签名。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》载明该贷记卡的收费、还款、计息方式。合约附件《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡收费标准》载明了滞纳金的收费标准。2018年2月5日，樟塘信用社同意向林海清发卡并开户，账户信用额度1万元，日利率为万分之五，约定每月按最小还款额归还利息，三年内归还本金。林海清使用前述福万通IC贷记卡预借现金。截至2019年4月22日，林海清尚欠借款本金1万元、利息1201.78元。 上述事实，有樟塘信用社提供的《福万通IC贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福万通IC贷记卡章程》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡收费项目》、账户余额查询、当事人身份信息及当事人的庭审陈述等证据为证。林海清经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，樟塘信用社与林海清之间关于银行卡的民事合同关系,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,应属有效民事合同关系。林海清使用该银行卡预借现金,而未按照《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》的约定足额还款,已构成违约。故樟塘信用社主张林海清偿还全部透支款本息及续后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林海清应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社樟塘信用社支付本金10000元和利息1201.78元（截止2019年4月22日）及续后利息【按照《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的利率标准计算至欠款清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由林海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年四月三十日 书记员  范 丹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申136号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：耒阳市南阳鞋业有限公司，住所地湖南省耒阳市经济开发区东二路南段。法定代表人：廖继诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：耒阳市南阳鞋业劳动服务有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处青麓居委会东二路。法定代表人：李志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢曙光，该公司员工。再审申请人耒阳市南阳鞋业有限公司(以下简称南阳公司)因与被申请人耒阳市南阳鞋业劳动服务有限公司(以下简称南阳劳服公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。南阳公司申请再审称：一、本案有新的证据，足以推翻原判决。南阳公司系二审之后才得知耒阳市综合行政执法局2019年5月31日作出耒综执（2019）罚字1115号《行政处罚决定书》，该决定书属于再审新证据。可以证明南阳劳服公司非法占地建造案涉职工宿舍和生活配套设施，其取得的《建设工程规划许可证》应予撤销，案涉房屋租赁合同因此无效。二、案涉房屋未通过消防验收和竣工验收。三、根据证据《关于租赁给南阳鞋业配套生活区财产损坏概况》及《生活区宿舍损坏财产费用明细概况》，案涉合同双方实质上已就合同解除达成了一致，只是未对合同解除后的责任达成一致。四、《消防验收意见书》系伪造。五、南阳公司享有合同解除权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定，撤销二审判决，维持一审判决。本案审查过程中，南阳公司向本院提交了一份新证据，该证据为耒综执（2019）罚字1115号《行政处罚决定书》，该决定书中载明“经本机关依法查明，2009年10月，当事人耒阳市南阳劳动服务有限公司在未办理工地手续的情形下，擅自占用耒阳市经济开发区东二路土地新建职工宿舍及生活配套设施系非法占地的违法行为”的内容，南阳公司拟证明南阳劳服公司非法占地建造职工宿舍及生活配套设施，不具备取得《建设工程规划许可证》的条件，案涉房屋为非法建筑，因此，双方的租赁合同无效。本院依法组织了质证，南阳劳服公司发表质证意见称，公司已经获得了《建设工程规划许可证》，该证据不能达到其合同无效的证明目的。本院认为，《行政处罚决定书》只能证明当时南阳劳服公司存在擅自占用耒阳市经济开发区东二路土地新建职工宿舍及生活配套设施的违法行为，但南阳劳服公司最终取得《建设工程规划许可证》，且该《建设工程规划许可证》并未被撤销，该份证据不能达到证明双方租赁合同无效的证明目的，对于该份证据，本院不予采信。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于南阳劳服公司与南阳公司于2011年3月12日签订的《房屋租赁合同》是否有效的问题。本案中双方签订《合作协议》时，南阳劳服公司虽未依法核准成立，但在核准成立后，追认了该协议的效力，之后双方签订《房屋租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。南阳公司申请再审认为案涉房屋存在违法占地、未通过竣工验收、未经过消防验收的问题，但南阳劳服公司于2011年10月14日取得耒阳市城市规划局颁布的《建筑工程规划许可证》，该许可证并未被撤销，耒阳市消防部门也未否认消防验收意见书的真实性，再审申请人的上述申请再审的理由不能成立，本院不予采信。关于南阳公司就案涉房屋是否享有法定解除权的问题。本案合同履行过程中，南阳公司并未提出证据证明在2011年4月至2015年12月实际使用房屋的过程中曾就房屋质量及消防验收提出过异议，同时南阳公司于2015年12月15日向南阳劳服公司送达《房屋租赁合同不再续租通知书》中是以“因经营需要”为由要求解除合同，而并非是行使法定解除权要求解除合同。因此，南阳公司再审提出的2015年12月15日向南阳劳服公司送达《房屋租赁合同不再续租通知书》是其法定解除权行使的理由不能成立，本院不予采信。关于本案租金计算至2016年3月31日以及支付逾期付款违约金的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对上述问题已经作了充分的论述，经本院审查，原审判决对上述问题认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。南阳公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耒阳市南阳鞋业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员李扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7968号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：漯河润然商贸有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：程冰。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告漯河润然商贸有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年四月十六日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保22号之十三申请人：刘玉凤，女，汉族，1970年12月20日出生，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：谢坤，女，汉族，1959年9月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人刘玉凤于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人谢坤银行存款和工资卡，共计17000元。申请人刘玉凤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人刘玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人谢坤(身份证证件号码：2105021959××××××××)62×××01盛京银行账户内的存款人民币17000.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执127号之一 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘锦波，男，1953年6月6日出生，户籍所在地梧州市万秀区。 刘锦波犯敲诈勒索罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的(2019)桂0403刑初93号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，刘锦波缴纳罚金4000元。本院根据该移送执行事项，于2020年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘锦波有可供执行的车辆、房产，无住房公积金储存款，查无工商登记。本院依法扣划刘锦波银行存款3001元。本院已向被执行人发出了限制高消费令。本院经查找未找到被执行人刘锦波下落，本案申请标的至今尚有999元未执行完毕。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 程知乐 书 记 员 黄益萍
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之三十九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国祥在中国邮政储蓄银行6070XXXX2820账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢118号 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地：住隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。 法定代表人：郭玉梅，职务，经理。 被执行人：承德金鑫房地产开发有限公司，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街。 法定代表人：宫玉玲，职务，总经理。 被执行人：于百顺，男，1971年7月16日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宫玉玲，女，1977年4月30日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人承德金鑫房地产开发有限公司、于百顺、宫玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1283号民事调解书已发生法律效力。申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司,于2019年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，于2020年4月26日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1283号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李雨衡
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0703刑初219号之一 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人欧某某，男，1990年1月5日出生于福建省邵武市,汉族，高中文化，无业，户籍地：福建省邵武市，住福建省邵武市。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 辩护人林少来，福建熹微律师事务所律师。 被告人欧某某被控犯开设赌场罪、侵犯公民个人信息罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年7月25日以潭检公刑诉〔2019〕176号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，于2020年2月3日作出（2019）闽0703刑初219号刑事裁定，对本案中止审理。 本院认为，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  张晓清 人民陪审员  蔡伍雄 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条（第二款）中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7199号原告：彭名尧，男，1955年8月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告：但维林，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告彭名尧与被告但维林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭名尧的委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼，被告但维林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭名尧向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资580元及资金占用利息（以580元为基数，自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2017年在被告承包的潼南区X小区做小工。原、被告口头约定日工资为130元。2018年3月21日，经双方结算，被告欠原告工资580元，并出具了欠条。经原告多次催收，被告仍未支付。被告但维林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，但维林雇佣彭名尧、彭名如等为起承包的位于潼南区X小区绿化工程做小工。经结算，但维林共计欠付彭名尧、彭名如劳务报酬2080元（其中欠彭名如1500元、欠彭名尧580元）。2018年3月21日，但维林出具欠条，载明：今欠彭名尧、彭名如共计2080元，需核实，需扣除，以（已）此为据，欠款人但维林。但维林至今未给付彭名尧此款。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告逾期未给付原告劳务报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳务报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告但维林于本判决生效之日起十日内支付原告彭名尧劳务报酬580元及资金占用利息（以580元为基数，自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告但维林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 娥人民陪审员  王宇明人民陪审员  陈 丹二〇二〇年四月二十八日书 记 员  胡译丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京木真了时装有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇小堡北三街1号。 法定代表人：杨艳菊，该公司经理及执行董事。 委托诉讼代理人：向莉，北京元合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辰扬，北京元合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘双武，男，1948年5月5日出生，汉族，北京双武天衣技术有限公司总经理，住北京市西城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京双武天衣技术有限公司。住所地：北京市通州区。 法定代表人：刘双武，该公司总经理。 再审申请人北京木真了时装有限公司（以下简称北京木真了公司）因与被申请人刘双武、北京双武天衣技术有限公司（以下简称北京双武天衣公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京木真了公司申请再审称，（一）原国家知识产权局专利复审委员会于2018年9月25日作出第37209号无效宣告请求审查决定（以下简称第37209号决定），宣告涉案专利权全部无效。北京市高级人民法院并未考虑第37209号决定，直接判决驳回上诉，维持原判，属于事实认定错误，适用法律错误。第37209号决定在再审阶段可作为足以推翻一、二审判决之新证据。（二）本案与（2017）京73民初129号案（以下简称“129号案”）构成重复起诉，一、二审法院遗漏本案与129号案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同之重要事实，针对两案作出重复判决，属于事实认定错误，适用法律错误。综上，请求本院撤销一、二审判决，驳回刘双武、北京双武天衣公司的起诉。 刘双武、北京双武天衣公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘双武、北京双武天衣公司已经针对第37209号决定提起行政诉讼，在人民法院作出最终判决前，涉案专利为有效专利。 本院审查查明，本案二审判决作出时间为2018年8月1日，第37209号决定的决定日为2018年9月7日。针对第37209号决定的行政诉讼已经作出一审判决，一审判决撤消了第37209号决定，责令国家知识产权局重新作出决定。目前，该案正在上诉过程中。 另查明，本案二审判决并未执行。 本院经审查认为，根据本案事实，虽然涉案专利已经被第37209号决定宣告全部无效，但第37209号决定正处于行政诉讼程序中，尚未发生法律效力，且该决定已经被后续一审行政判决撤销。在这种情况下，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件。如果后续行政诉讼最终认定涉案专利无效，北京木真了公司可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定申请再审。 北京木真了公司还主张本案与129号案构成重复起诉。对此，本院认为，本案与129号案虽然当事人、涉案专利相同，但被诉侵权产品不同，并不构成重复诉讼。对北京木真了公司该项主张，本院不予支持。 综上，北京木真了公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京木真了时装有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇二〇年四月十四日 法官助理张博 书记员刘方方
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4382号原告：杨善宇，男，1948年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。被告：盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张素英。被告：刘继超，男，1980年6月9日出生，汉族。原告杨善宇与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、被告刘继超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与二被告的买卖合同无效；2.请求判令二被告返还原告购买藏品的资金60000元，支付到给付为止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年秋，盛世铭天公司通过电话、短信方式邀请原告前往其经营场所，并向原告推销藏品，承诺十三个月后回购并按购买价格返利8%。原告共向被告购买了金额为60000元的藏品，并支付了全部价款，后发现自己受骗了，现在盛世铭天公司和实际控制人刘继超都涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故诉至法院。经查，2016年12月15日，北京市东城区人民检察院以盛世铭天公司、刘继超犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。2019年6月24日，本院作出（2016）京0101刑初1029号刑事判决书，查明盛世铭天公司于2012年至2014年间，经该公司法定代表人及实际控制人刘继超决定，在北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A等地，通过对外宣传，以投资本色方银龙、本色方银蛇等收藏品为由，并以到期回购为卖点，与一百余名投资人签订《协议书》、《回购协议书》等用以吸收公众资金，共吸收公众资金人民币2641.89万元。本院认定盛世铭天公司、刘继超犯非法吸收公众存款罪，判处盛世铭天公司罚金人民币6万元；判处刘继超有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币4万元；责令盛世铭天公司及刘继超继续退赔尚未处理的各投资人的经济损失，投资人亦应将相应藏品交回盛世铭天公司。另，原告述称，本案涉及的相关事实其已向公安机关报案，因报案人太多，东城经侦以原告手里没有纸质协议为由不接收原告的报案材料，但购买藏品的价款原告已全额支付给被告。本院认为，本案中原告诉称事实与上述生效判决认定的事实为同一事实，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨善宇的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年四月七日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执65号之一 （2020）粤0391执65号申请执行人：清远凯楠投资管理中心（有限合伙）。住所地：广东省清远市清城区，统一社会信用代码：91441800314884945P。 法定代表人：吴亮亮。 委托代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：欧阳茹婷，广东格林律师事务所实习律师。 被执行人：狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司。住所地：深市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300085712313H。 法定代表人：彭宇键。 关于申请执行人清远丰达投资管理中心（有限合伙）、清远凯丰投资管理中心（有限合伙）、清远凯楠投资管理中心（有限合伙）与被执行人狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司合伙企业纠纷三案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤03民终23265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1626861.79元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘开峰
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初134号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人蔡宝林，男，1965年10月31日出生于江苏省如东县，个体户，住如东县。被告人蔡宝林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人蔡宝林犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人蔡宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人蔡宝林于2019年12月25日23时32分许，酒后驾驶未经正常年检的苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至如东县掘港镇青园南路国清路路口时，与顾某甲驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，致车辆受损。经如东县公安局交通警察大队依法认定，被告人蔡宝林承担事故的全部责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人蔡宝林血液中乙醇含量为173.3㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人蔡宝林让顾某甲报警，且在现场等候处理，如实供述了上述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人蔡宝林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某甲、顾某乙的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；如东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局出具的发破案经过、查获经过；被告人蔡宝林的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡宝林犯罪后有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金。被告人蔡宝林对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蔡宝林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡宝林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡宝林自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人蔡宝林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人蔡宝林在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人蔡宝林的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡宝林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 华
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初471号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈三才，男，1967年10月13日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地址海南省洋浦经济开发区，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2004年10月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年2月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年3月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年5月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年3月7日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月27日刑满释放；又犯盗窃罪，于2019年1月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕622号起诉书指控被告人陈三才犯盗窃罪，建议对其判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈三才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年12月7日13时许，被告人陈三才尾随被害人马某丽（女）到深圳市福田区南园路桂龙果园门口，使用镊子将被害人马某某放在上衣口袋的一部苹果8手机盗走，后将盗得的该手机卖掉。经深圳市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2400元。2019年12月7日17时许，民警在本市龙岗区南岭东路12号楼下将被告人陈三才抓获，并缴获作案工具镊子一把。                  本院意见              被告人陈三才的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人陈三才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年8月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人陈三才向被害人马某某退赔人民币2400元；扣押在案的作案工具镊子一把依法予以没收。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年四月二十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执103号之一 申请执行人宝鸡市财投小额贷款有限公司,住所地本市金台区陈仓大道盛世广场投资大厦20楼，统一社会信用代码91610303555694309U。 法定代表人强军民，系该公司董事长。 被执行人王文平,男,1965年9月5日出生,汉族,住本市渭滨区。 被执行人王永鹏,男,1973年5月6日出生,汉族,住本市渭滨区。 被执行人王岩,女,1968年5月4日出生,汉族,住本市渭滨区。 被执行人宝鸡市畅佳通信工程有限公司,住所地本市金台区中山东路272号，组织机构代码91610303766330046H。 法定代表人王永鹏，系该公司执行董事。 宝鸡市财投小额贷款有限公司与宝鸡市畅佳通信工程有限公司、王文平、王岩、王永鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0303民初2548号民事调解书已发生法律效力。义务人宝鸡市畅佳通信工程有限公司、王文平、王岩、王永鹏逾期未履行该调解书确定的义务，权利人宝鸡市财投小额贷款有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行。 执行过程中，申请人宝鸡市财投小额贷款有限公司与被执行人王永鹏、宝鸡市畅佳通信工程有限公司达成和解协议，正在履行中；对被执行人王文平的财产状况进行了查控，查明，其与被执行人王岩共有住宅一套（有抵押），本院已对该房产采取了查封措施，因该房产系二被执行人唯一住房，暂不具备处置条件，此外，其暂无财产可供执行；对被执行人王岩的财产状况查控发现其有工资收入及公积金，本院已冻结了相应的账户；应申请人申请不再对被执行人王永鹏、宝鸡市畅佳通信工程有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，对被执行人王文平、王岩已纳入失信被执行人名单且限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结案件本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人王永鹏、宝鸡市畅佳通信工程有限公司未能如约履行或被执行人王文平、王岩有其它可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 宇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执360号之一 移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:王金龙，男，1994年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 被执行人:李小彬，男，1985年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院在办理被执行人王金龙、李小彬罚金刑一案中，依法冻结了被执行人在银行开立的账户内款项，现因被执行人王金龙已将该案债务履行完毕，故本院应当解除前述冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王金龙在银行等金融机构开立的账户内款项6,000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟庆达 二〇二〇年四月二十八日 书记员  付 博
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1245号 原告:杨仕，男,1979年10月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：邓琼花，女，1978年4月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告杨仕与被告邓琼花民间借贷纠纷一案中，原告杨仕于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨仕撤诉。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告杨仕负担。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨月玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18537号原告：任某2，女，1959年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。被告：任某3，男，1929年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：俞某，女，1953年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王恒，北京市金台律师事务所律师。原告任某2（以下简称原告）与被告任某3、被某（以下简称二被告，分别称姓名）析产、继承纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告诉某，原告是被告任某3的女儿，原告的母亲即被告的妻子章敏华于1999年11月8日去世，随后两被告结婚。1995年6月30日原告的父母购买了位于北京市朝阳区灵通观4楼702号房屋，登记于任某3名下，在章敏华去世之后，原告和任某3未对该房屋进行分割，2009年1月8日两被告把该房屋变更登记为两被告名下，侵犯了原告的权利，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系因继承遗产引起的纠纷，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中原告提起诉讼前已就与被告任某3之间的法定继承纠纷向北京市东城区人民法院提起诉讼，故本案应由最先立案的北京市东城区人民法院管辖。综上，本院对本案并无管辖权，应移送北京市东城区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蒙镭二〇二〇年四月九日法官助理 李青书 记 员 刘欢
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋先富，男，1950年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市雁江区丹山镇人民政府。住所地：资阳市雁江区丹山镇丹东路64号。 法定代表人李阳弟，镇长。 再审申请人蒋先富因诉资阳市雁江区丹山镇人民政府行政赔偿一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2019)川20行赔终1号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋先富申请再审称，申请人积极多向国家缴纳税费，受到被申请人资阳市雁江区丹山镇人民政府工作人员的强制执行，其人身、财产、人格、名誉权受到严重侵犯；被申请人拒不继续履行协议，26年来给申请人及家人在身体、精神、经济、生产、生活等方面都造成了重大损害。申请人申请赔偿，合情、合理、合法，人民法院应予以支持。同时，申请人先后15次向人民法院提起行政诉讼，维护合法权利的行为持续至今。其间，有对各级党委、政府的信赖，等待落实协议，有中断、中止情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，本案没有超过诉讼时效。请求撤销四川省资阳市中级人民法院(2019)川20行赔终1号行政赔偿裁定，立案审理，公正判决。 资阳市雁江区丹山镇人民政府答辩称，答辩人不存在行政侵权行为，依法不应当承担行政赔偿责任。蒋先富的起诉已超过法定期限，请求驳回其再审申请。 本院认为，再审申请人蒋先富因认为被申请人资阳市雁江区丹山镇人民政府于1991年多收取其税费及1993年暴力收取其活动费共计207.29元的行政行为违法，提起本案行政赔偿诉讼。赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为已被确认违法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定，蒋先富单独提起行政赔偿诉讼，但本案无证据证明其提起行政赔偿诉讼涉及的行政行为已被确认为违法，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回蒋先富的起诉并无不当；二审裁定予以维持正确。蒋先富申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒋先富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋先富的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年四月二十六日 书记员  景思源
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更92号 罪犯马见兵，男，1966年5月7日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省吕梁市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）吕刑初字第1号刑事判决书，认定被告人马见兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年6月1日起至2024年5月31日止）。其不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2015年7月14日以（2015）晋刑二终字第134号刑事裁定书：撤销原判决，发回山西省吕梁市中级人民法院重新审理。2015年12月23日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕刑初字第51号刑事判决书，以故意伤害罪，判处其有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2016年4月12日作出（2016）晋刑终75号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年6月1日起至2024年5月31日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月2日至4月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯马见兵在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯马见兵减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯马见兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马见兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马见兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2014年6月1日起至2023年8月31日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保152号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：张驰妍，该支行员工。被申请人：万凯，男，1991年2月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款1.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭翀银行存款1.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月十日书记员  李 军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58298号原告：菅磊，女，1977年6月18日出生，汉族，住址及户籍地均为北京市海淀区。被告：北京新世纪金悦酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1708室725号房间。法定代表人：龚金娥，执行董事。委托诉讼代理人：史海旺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓涵，女，该公司员工。原告菅磊与被告北京新世纪金悦酒店管理有限公司（以下简称金悦酒店）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅磊与被告金悦酒店的委托诉讼代理人史海旺、杨晓涵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。菅磊向本院提出诉讼请求：1、金悦酒店返还款项201239元；2、请求判决金悦酒店以201239元为基数，按照同期银行贷款利率支付自起诉之日即2019年8月6日至实际给付之日止的利息损失；3、请求判令金悦酒店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：菅磊主张，菅磊持有金悦酒店发行的5张不记名预付卡，5张储值卡的卡号和金额分别是：002329为1239元、B00326为50000元、B00328为50000元、B00332为50000元、B00333为50000元。金悦酒店现已停止经营，但在其停业前和停业后均未通过合理方式通知持卡人办理退卡、退款。金悦酒店应按照法律关于发卡的要求和发卡合同的约定，通知持卡人办理退卡。现金悦酒店拒绝履行通知和退款义务，侵犯了持卡人的权利。被告金悦酒店辩称，不认可菅磊的诉讼请求，我们公司没有给菅磊开过储值卡。我公司发售过储值卡，但外观与菅磊提供的不一致。我公司共有5个门店，现均已停业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：菅磊主张，因其与华油集团有限公司之间有债权债务关系，华油集团有限公司于2019年5月31日将其在金悦酒店处办理的卡号分别为002329、B00326、B00328、B00332、B00333的不记名预付卡交与菅磊抵消债务，卡内的金额分别为1239元、50000元、50000元、50000元、50000元。对此菅磊提交了5张标有“金悦世界餐饮”的储值卡。金悦酒店称2018年退卡事项已经办理完毕不存在没有退卡的情况。金悦公司与华油集团有限公司没有买卖储值卡的合同关系，并且金悦公司发售过的储值卡的外观与菅磊提供的不一致。菅磊称金悦酒店的储值卡为持卡消费，不需要任何开卡信息，消费不记名也不开具发票。金悦酒店称购卡人交费后，需要提供持卡人姓名、联系方式等信息，并且会为持卡人开具发票。对此，双方均未提举证据。菅磊称其现已无法联络将5张储值卡转给菅磊的经办人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现菅磊就其诉讼请求，仅提供了标有“金悦世界餐饮”的储值卡5张，未提举其他证据予以佐证其与金悦酒店之间的债权债务关系或合同关系，不足以证明其主张的事实。因此对于菅磊要求金悦酒店退还储值卡中款项及支付利息的主张，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回菅磊的全部诉讼请求。案件受理费25元，由菅磊负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二〇年四月二十一日书记员  赵文渊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终561号上诉人（原审原告）：王记恒，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：梁玮，内蒙古律野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：李万奎，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭耀刚，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。上诉人王记恒因与被上诉人刘桂华、李万奎、郭耀刚确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王记恒上诉请求：1.撤销一审判决，改判维护王记恒全部诉讼请求；2.本案诉讼费由刘桂华、李万奎、郭耀刚承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院已经查明王记恒与刘桂华的房屋租赁期限至2019年6月1日，而郭耀刚与李万奎的房屋买卖合同签订日期为2018年11月13日。刘桂华、李万奎虽提交了录音用以证实已经告知了王记恒房屋出售情况，但时间是在房屋买卖之后，无法证明已经在卖房前告知了王记恒。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。承租人享有的优先购买权要求出租人在出卖租赁房屋时应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，给承租人考虑是否购买该房屋的时间。只要承租人未作出放弃优先购买权的表示，出租人不得在这个期限内将该房屋卖给他人。刘桂华、李万奎、郭耀刚的房屋买卖行为，侵犯了王记恒的优先购买权，故王记恒要求认定房屋买卖合同无效，主张优先购买权。刘桂华、李万奎辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回王记恒的上诉请求。郭耀刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、王记恒的房屋租赁期限为2016年6月1日至2017年6月1日。租赁合同到期后，王记恒未继续签订房屋租赁合同，而是继续使用租赁房屋。郭耀刚于2018年11月13日与李万奎、刘桂华签订房屋买卖合同，并于2019年6月1日交付钥匙。郭耀刚向王记恒出具了限期搬离房屋通知后，王记恒始终不肯搬离房屋，导致郭耀刚无法使用房屋。王记恒主张以现金形式继续交付了两年租赁费，并未提交充分证据证明。二、郭耀刚在购买涉案房屋之前，李万奎、刘桂华已将房屋欲出售的事实明确告知王记恒，并进行了录音。王记恒明确以价格过高为由拒绝购买，因此郭耀刚并未侵犯王记恒的优先购买权。三、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，王记恒以侵害其优先购买权为由主张合同无效于法无据。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案当中并不存在违反合同效力的情形，郭耀刚并未侵犯王记恒的优先购买权，王记恒也不能以此为由主张合同无效。综上，郭耀刚与李万奎、刘桂华之间的买卖合同有效，郭耀刚依约交付了购房款并办理了过户登记手续。王记恒的上诉主张于法无据，请法院依法驳回。王记恒向一审法院起诉请求：1.确认刘桂华、李万奎、郭耀刚签订某号房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由刘桂华、李万奎、郭耀刚承担。一审法院认定事实：王记恒与刘桂华于2016年6月1日签订《租赁合同》，约定：刘桂华将某号房屋出租给王记恒，租赁期限为2016年6月1日至2017年6月1日，年租金70000元等内容。2018年11月13日，李万奎与李某1签订购房协议，约定：李万奎将某号房屋出卖给李某1，价款为1750000元等内容。2018年11月30日，李万奎出具收据，内容为：收到郭耀刚购房款1750000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本案王记恒要求确认刘桂华、李万奎、郭耀刚签订某号房屋买卖合同无效，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决：驳回王记恒的诉讼请求。案件受理100元，减半收取50元，由王记恒自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王记恒与刘桂华、李万奎签订的房屋租赁合同租期至2017年6月1日，但王记恒就涉案房屋的租金已向刘桂华、李万奎交至2019年6月1日。刘桂华、李万奎及郭耀刚对涉案房屋于2018年11月13日办理了过户登记手续均予认可。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：刘桂华、李万奎与郭耀刚签订的房屋买卖合同是否有效。王记恒上诉主张刘桂华、李万奎与郭耀刚的房屋买卖行为侵犯了其优先购买权，要求确认房屋买卖合同无效，但根据刘桂华、李万奎在一审法院审理期间提交的其与郭耀刚签订的《购房协议》可知，涉案房屋买卖交易价格为1750000元，结合刘桂华、李万奎提交的录音材料，可以证明王记恒拒绝以该价格购买涉案房屋。一审法院结合上述证据材料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”的规定，驳回王记恒要求确认刘桂华、李万奎与郭耀刚就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求并无不当。王记恒以刘桂华、李万奎与郭耀刚的房屋买卖行为侵犯了其优先购买权为由，提出要求确认刘桂华、李万奎与郭耀刚签订的房屋买卖合同无效的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王记恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王记恒负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月三十日书记员  李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2356号之一申请执行人：刘喜成，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：邓金志，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初4243号民事判决书，已向被执行人邓金志发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓金志的银行存款人民币50525元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年四月三日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执104号申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街联盟村。法定代表人张红义，该公司总经理。被执行人刘立维，男，1985年12月27日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初1104民事调解书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行查明，被执行人刘立维名下有车牌号为鄂Ａ×××××的丰田牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘立维名下车牌号为鄂Ａ×××××的丰田牌车辆一辆。二、查封期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇二〇年四月十四日书记员  邱瑶湖北省武汉市蔡甸区人民法院协助执行通知书(2020)鄂0114执104号：关于申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司与被执行人刘立维买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1104民事调解书已发生法律效力。被执行人在本院规定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人刘立维名下车牌号为鄂Ａ×××××的丰田牌车辆一辆。查封期限自2020年月日起至2022年月日止。二〇二〇年月日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1243号 原告：赵玉洁，女，1989年4月16日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李艳，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张道臻，男，1999年9月19日生，汉族，住山东省沂源县。 原告赵玉洁诉被告张道臻机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉洁的委托诉讼代理人徐彩霞、李艳、被告张道臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计511712元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日8时46分许，被告张道臻无证驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车顺张店区人民路由东向西行驶，行至南京路与人民路路口以东约50米处时，与赵钢驾驶的由西北向东南方向行驶的自行车相撞，车辆受损，张道臻、吴玉涛受伤，赵钢经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定张道臻负事故同等责任，赵钢负事故的同等责任，吴玉涛不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。 被告张道臻辩称，事故属实，同意依法赔偿，事故车辆系我从车行购买的二手车，未投保。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告赵玉洁所述交通事故事实一致。 赵玉洁系受害人赵钢之女。事故发生后，被告张道臻为原告垫付7万元。 原告赵玉洁主张被告应承担以下经济损失：1、死亡赔偿金846580元，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年*20年计算。提交公证书、户口本。2、丧葬费37562.5元，按照2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元/年计算6个月。3、精神损害抚慰金1万元。4、处理丧葬事宜人员误工费1044元，按照城镇标准42329元/年计算3人3天。5、处理丧葬事宜人员交通费1000元。以上要求被告在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担60%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告张道臻承担事故同等责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故被告张道臻应当承担60%赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告所驾驶摩托车属于机动车。原告要求被告在交强险范围内承担责任后的剩余部分由被告承担60%责任的主张本院予以支持。 根据原告提交的证据，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、死亡赔偿金846580元；2、丧葬费37562.5元；3、精神损害抚慰金1万元；4、处理丧葬事宜人员误工费1044元；5、处理丧葬事宜人员交通费1000元。事故发生后被告张道臻为原告垫付的7万元应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张道臻于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵玉洁死亡赔偿金10万元、精神损害抚慰金1万元； 二、被告张道臻于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉洁死亡赔偿金447948元（746580*60%）、丧葬费22537.5元（37562.5*60%）、处理丧葬事宜人员误工费626.4元（1044*60%）、处理丧葬事宜人员交通费600元（1000*60%）； 三、被告张道臻为原告赵玉洁垫付的7万元，应从上述赔偿款中予以扣减。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8917元、减半收取4458.5元，由被告张道臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曹翠玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7095号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京爱微帮科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼5层39号。法定代表人：陈帮群，总经理。原告周丕海与被告北京爱微帮科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之二十七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴仕祥在中国邮政储蓄银行6070XXXX4611账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初377号 原告：冯自文，男，汉族，1949年1月19日出生，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX901198236。 被告：雷胜斌，男，1970年出生，住旬阳县商贸大街老民威对面闵通家电楼上702室，其他信息不详。 本院在审理原告冯自文与被告雷胜斌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告冯自文撤回起诉。 案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，本院予以免收。 审 判 员 骆云桥 二〇二〇年四月三十日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1