四川省威远县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1024行初39号 原告付金成，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍所在地威远县。 原告王春兰，女，1946年4月28日出生，汉族，户籍所在地威远县。 原告付金贵，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍所在地威远县。 原告及原告付金成、王春兰、付金贵的委托代理人郭翠英，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地威远县。 被告威远县自然资源和规划局，住所地威远县严陵镇东一街38号。 法定代表人陈富学，局长。 出庭负责人罗力，该局副局长。 委托代理人李洋帆，该局职工。 委托代理人俞烈威，四川知行律师事务所律师。 被告威远县人民政府，住所地威远县严陵镇西街2号。 法定代表人马炬，县长。 委托代理人周淼，威远县司法局工作人员。 郭翠英、王春兰、付金贵、付金成因不服原威远县国土资源局作出的《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》及威远县人民政府的复议决定，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。2019年8月20日，本院作出（2019）川1024行初21号《行政裁定书》，以郭翠英、王春兰、付金贵、付金成经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按照撤诉处理。当日，郭翠英、王春兰、付金贵、付金成向本院重新提起诉讼，本院作出（2019）川1024行初28号《行政裁定书》，以“人民法院裁定准许撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”为由，裁定不予立案。四原告不服该裁定，上诉到四川省内江市中级人民法院。2019年10月15日，四川省内江市中级人民法院作出（2019）川10行终69号《行政裁定书》，裁定：一、撤销四川省威远县人民法院（2019）川1024行初28号行政裁定；二、本案由四川省威远县人民法院立案受理。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告及原告王春兰、付金贵、付金成的委托代理人郭翠英，被告威远县自然资源和规划局出庭负责人罗力及其委托代理人李洋帆、俞烈威，被告威远县人民政府委托代理人周淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭翠英、王春兰、付金贵、付金成诉称，2010年四原告土地被征收后，土地上的房屋也随之被拆除。2017年3月9日，原威远县国土资源局向王春兰、付金贵、付金成三户发出北部新区安置房抽签分房大会通知书，通知三户参加北部新区安置房抽签分房大会。四原告分到安置房后发现，房屋不仅存在空鼓、墙体断裂、地面断裂空洞、回填泥土等质量问题，还随意加高多修建层数，施工设计图为6+1坡屋顶，却修建为7+1坡屋顶，高度超过16米却无相应配套设施，安置房共1＃-20＃楼，却未见13＃楼。四原告于2017年9月15日、2018年1月11日、19日分别向威远县人民政府信访局、威远县严陵镇政府、威远县国土资源局、广西华南建设集团有限公司等相关部门依法书面提交要求出示涉及安置房依法验收备案符合入住条件相关依据的申请，但相关部门至今未出示。2019年2月3日，收到原威远县国土资源局于2019年2月1日作出的《关于原严陵镇花塘村郭翠英、付金成反映征地拆迁安置换房问题的回复》后，四原告于当日向原威远县国土资源局提交《依法履职申请书》，要求原威远县国土资源局提供北部新区安置房依法验收备案等符合入住条件的依据及《关于原严陵镇花塘村郭翠英、付金成反映征地拆迁安置换房问题的回复》中所涉及事实的证据，但原威远县国土资源局于2019年3月1日作出的《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》，却拒绝提供以上依据。为此，四原告就原威远县国土资源局作出的《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》向威远县人民政府申请复议，威远县人民政府作出了驳回四原告复议申请的决定。四原告为维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.撤销威远县人民政府（2019）7号复议决定并重新作出复议决定；2.确认威远县自然资源和规划局2019年3月1日答复违法；3.确认2017年3月9日威远县自然资源和规划局通知分房的行政行为违法；4.履行举证责任，按照原告的申请事项依法提供2019年2月3日答复涉及证据验收房屋合格备案依据证明威远县自然资源和规划局通知分房合法；5.二被告承担诉讼费。庭审中，四原告将以上诉讼请求变更为：1.确认威远县人民政府（2019）7号复议决定违法；2.确认威远县自然资源和规划局2019年3月1日答复违法，依法重新答复；3.二被告承担诉讼费。 为支持其诉讼请求，四原告出示了以下证据、依据： 第一组：身份证复印件，证明四原告的基本情况。 第二组：《北部新区安置房抽签分房大会通知书》三份,证明原威远县国土资源局具有作出答复行政行为的主体资格，负有举证责任。 第三组：《查处违章建筑依法赔偿受害人投诉申请书》，证明有61户村民投诉修建的安置房擅自加高为七层违法。 第四组：威远县国土资源局《关于原严陵镇花塘村郭翠英、付金成反映征地拆迁安置换房问题的回复》（2019年2月1日），证明威远县国土资源局作出行政行为。 第五组：威远县人民政府威府复（2019）12号《行政复议决定书》（2019年9月18日），证明答复违法，威远县国土资源局对答复负有举证责任，复议决定也违法。 第六组：《房屋拆迁安置补偿协议》，证明威远县国土资源局是征收的责任主体，其有对分配的安置房是否合法的法定举证责任。 第七组：威远县国土资源局《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》(2019年3月1日),证明原告是根据被告的答复来提出的申请，原告起诉的是3月1日的答复，本案不是信息公开,是要求履职举证作出的行政行为的合法性。 第八组：《依法履职申请书》，证明威远县国土资源局作出答复行政行为后，要求威远县国土资源局举证履职。 第九组：《行政复议申请》，证明威远县国土资源局作出《关于郭翠英、王春兰、付多贵、付金成申请依法履职申请书的回复》后，四原告依法向威远县人民政府申请复议。 第十组：威府复（2019）7号《行政复议决定书》，证明复议决定违法。 第十一组：复印的一页图片（其中含文字说明）及一页建筑设计总说明，证明被告的答复是错误的，建筑不符合规划规定。 第十二组：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第五条、第六条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、《住宅建筑规范》（GB50368-2005）3.2.3、4.2.2、5.2.5、《住宅设计规范》（GB50096-1999）1.0.2、1.0.3、1.0.9、4.1.6，证明原告的申请合法，属于威远县国土资源局履行职责的范围。 被告威远县自然资源和规划局辩称：一、本案系重复诉讼。四原告曾经就同一事实和理由向人民法院提起过诉讼，因四原告未准时到庭参加诉讼而按撤诉处理。现原告重新提起诉讼，不符合相关法律规定，应驳回四原告的起诉。二、原威远县国土资源局于2019年3月1日作出的《关于郭翠英、王春兰、付多贵、付金成申请依法履职申请书的回复》合法。原告向原威远县国土资源局递交《申请威远县国土资源局依法履职申请书》后，原威远县国土资源局立即组织相关人员按照原告的要求查询相关政府信息，于2019年3月1日作出书面回复，并按照原告的要求提供了我局保存的《北部新区安置房计算表》的复印件。对原告提出的“行政案件代理费的问题”的相关依据，依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条之规定告知原告予以明确。对原告申请提供的其他信息，因不是原威远县国土资源局制作，也未保存有此部分信息，按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条之规定向其说明理由并告知其向有关部门索取。综上所述，被告的行政行为合法，且系重复诉讼，请求依法驳回原告的起诉。 在法定举证期限内，被告威远县自然资源和规划局提交了作出被诉行政行为的以下证据、依据： 第一组：1.中共威远县委、威远县人民政府《关于印发〈威远县机构改革方案〉的通知》及《威远县机构改革方案》，证明因机构改革，原威远县国土资源局的职责已划归威远县自然资源和规划局，威远县自然资源和规划局作为被告，其主体资格适格； 2.《统一社会信用代码证书》复印件，证明威远县自然资源和规划局的基本信息； 3.法定代表人身份证明，证明威远县自然资源和规划局法定代表人的信息情况。 第二组：《申请威远县国土资源局依法履职申请书》，证明原告向原威远县国土资源局申请公开信息。 第三组：《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》《北部新区安置房计算表》，证明原威远县国土资源局按照四原告的申请事项查询相关信息，2019年3月1日，根据查询结果向四原告作出了回复并提供了保存的相应信息。 第四组：《北部新区安置房抽签分房大会通知书回执》及证明，证明原威远县国土资源局已通知四原告参加分房，四原告已于2017年3月收到分房通知。 第五组：《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，证明原威远县国土资源局于2019年3月1日向四原告作出的《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》合法。 被告威远县人民政府辩称：一、威远县人民政府于2019年4月28日收到四原告的行政复议申请后，依法向承继原威远县国土资源局职权的威远县自然资源和规划局送达了立案通知书，在期限内作出行政复议决定书后，向四原告和威远县自然资源和规划局送达了行政复议决定书，其复议程序完全符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，复议程序合法。二、原威远县国土资源局在收到四原告的《依法履职申请书》后，立即组织相关人员根据四原告的申请事项查询相关信息，并于2019年3月1日根据查询结果向四原告作出了《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》，并对原威远县国土资源局保存的《北部新区安置房计算表》的复印件提供给了四原告，对未保存的信息和申请事项不明确的均依据《中华人民共和国信息公开条例》之规定作出了不同答复。威远县人民政府对原威远县国土资源局的行政行为进行审查后，认为原威远县国土资源局作出的《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》，程序正当、事实清楚、法律法规适用正确，据此作出驳回四原告复议申请的威府复（2019）7号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分。三、威远县人民政府根据查明的事实，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出的威府复（2017）9号《行政复议决定书》，适用法律法规正确。综上所述，原威远县国土资源局作出的《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》及威远县人民政府作出的威府复（2017）9号《行政复议决定书》，均程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法驳回原告的起诉。 在法定举证期限内，被告威远县人民政府提交了作出被诉行政行为的以下证据、依据： 第一组：威府复（2019)7号《行政复议决定书》、威府复（2019）7《受理行政复议申请决定审批表》《行政复议立案通知书》《行政复议决定审批表》《送达回证》三份，证明行政复议办案程序合法。 第二组：郭翠英、王春兰、付金贵、付金成所提交行政复议申请书及证明材料。证明申请人向威远县人民政府提起行政复议申请的事实。 第三组：威远县自然资源和规划局所提交答复书和作出行政行为的证据、依据（中共威远县委威远县人民政府关于印发《威远县机构改革方案》的通知、威远县自然资源和规划局统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明、《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》、《北部新区安置房计算表》《中华人民共和国政府信息公开条例》），证明原威远县国土资源局已依法履职，依据充分。 第四组：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条，证明行政复议决定依据充分、程序合法。 以上原、被告所举证据，已经庭审质证。四原告对被告威远县自然资源和规划局所举证据的质证意见为：第一组的真实性、合法性和关联性无异议；第二组的证明目的有异议；第三组、第四组的合法性和证明目的有异议；第五组的关联性和证明目的有异议。四原告对被告威远县人民政府所举证据的质证意见为：第一组、第三组证据的合法性和证明目的有异议；第二组的真实性、合法性和关联性无异议；第四组的关联性和证明目的有异议。 被告威远县威远县自然资源和规划局对四原告所举证据的质证意见为：第一组、第八组、第九组的真实性、合法性和关联性无异议；第二组、第四组至第七组、第十组的证明目的有异议；第三组、第十一组的关联性、真实性、合法性和证明目的均有异议；第十二组的关联性和证明目的有异议。对被告威远县人民政府所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被告威远县人民政府对四原告所举证据的质证意见为：第一组、第八组、第九组的真实性、合法性和关联性无异议；第二组、第六组至第七组、第十组、第十二组的证明目的有异议；第三组、第十一组的关联性、真实性、合法性和证明目的均有异议；第四组、第五组的关联性和证明目的有异议。对被告威远县自然资源和规划局所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：四原告所举证据第一组、第八组、第九组具有真实性、合法性、关联性，能达到证明目的，予以采信；第二组、第四组、第七组、第十组证明目的不予采信；第三组、第五组、第六组、第十一组、第十二组的关联性及证明目的不予采信。被告威远县威远县自然资源和规划局所举证据第一组、第三组、第四组、第五组具有真实性、合法性、关联性，能达到证明目的，予以采信；第二组的证明目的不予采信。被告威远县人民政府第一组、第二组证据具有真实性、合法性和关联性，能达到证明目的，予以采信；第三组的证明目的不予采信；第四组证据的部分证明目的不予采信。 经审理查明,原告郭翠英、付金成系夫妻关系，原告王春兰系付金成之母，原告付金贵系付金成之弟。2019年2月1日,原威远县国土资源局就郭翠英、付金成反映的征地拆迁安置还房问题作出《关于原严陵镇花塘村郭翠英、付金成反映征地拆迁安置换房问题的回复》，内容为：一、房屋质量相关问题。经我局调查核实，严陵镇人民政府受县人民政府委托负责严陵镇北部片区安置房还房建设工作，该工程于2012年12月开工，于2016年12月全部竣工。该安置房经正常验收，验收为合格工程，绝大部分安置户已经装修入住。对于个别套数安置房存在的质量瑕疵，严陵镇人民政府已责令施工单位修复，并且威远县建设工程质量安全监督站也已出具了处理意见（详见《威远县建设工程质量安全监督站房屋建筑工程施工质量投诉处理意见》投诉编号：2017-26﹟）。严陵镇人民政府、施工单位与你多次协调修复事宜，你户一直不配合施工单位对房屋质量瑕疵进行修复，并提出过高要求造成该问题一直无法解决。建议你户积极配合施工单位尽早完成房屋修复事宜。二、房屋层数不符合修建设计规定的问题。经我局调查核实，该安置房工程施工设计图经有资质的审查机构审查合格，并严格按照图纸施工。故不存在不符合修建设计规定的问题。三、房屋结算、过渡费、行政案件代理费的问题。经我局核实你户已于2017年4月20日办理了安置房结算相关手续，房款、过渡房也已计算清楚并结清。2016年3月30日我局对你提出的所有与征地拆迁安置提出的遗留问题达成了协议，协议上明确了此次为最终解决对原严陵镇花塘村五组付金成、王春兰、付金贵、郭正辉等所有与征地拆迁安置相关的问题，你也签字盖手印认可，补偿费用也已全部到位，其中就包括你所提出的行政案件代理费。四、养老保险年限的问题。严陵镇人民政府已将所有涉及北部片区农转非人员相关资料报送县人社局，县人社局会按相关社保政策进行处理，如你户对社保政策有疑问可咨询人社部门。郭翠英、付金成于2019年2月3日收到该回复后，当日，郭翠英、王春兰、付金贵、付金成四人向原威远县国土资源局递交《申请威远县国土资源局依法履职申请书》，申请内容为：一、依法履职提供威远县国土资源局2017年3月9日通知付金成、王春兰、付金贵等三户参加抽签分房大会，通知书中载明的北部新区安置房，所涉及分房入住必须依法验收备案等相关公示符合入住条件的依据。二、依据2019年2月3日威远县国土资源局答复所涉及的事实（一）房屋质量问题（二）房屋层数不符合修建设计规定的问题（三）房屋结算、过渡费、行政案件代理费的问题（四）养老保险年限的问题等依法提供依据。原威远县国土资源局收到四人申请后，根据四人申请涉及的内容，依照信息公开的规定进行了查找检索。2019年3月1日，原威远县国土资源局根据查询结果向四人作出了《关于郭翠英、王春兰、付金贵、付金成申请依法履职申请书的回复》，内容为：一、你四人申请事项中“依法履职提供威远县国土资源局2017年3月9日通知付金成、王春兰、付金贵等三户参加抽签分房大会，通知书中载明的北部新区安置房，所涉及分房入住必须依法验收备案等相关公示符合入住条件的依据”，此项信息非我单位制作，我单位也未保存此项信息，请向相关部门申请提供。二、你四人向我局申请提供“房屋质量问题”“房屋层数不符合修建设计规定的问题”此两项内容涉及的依据，此两项信息非我单位制作，我单位也未保存此两项信息，请向相关部门申请提供。三、你四人向我局申请提供“房屋结算、过渡费”所涉及的依据，我局保存有《北部新区安置房计算表》，现向你四人提供《北部新区安置房计算表》的复印件（详见附件）。四、你四人向我局申请提供“行政案件代理费的问题”涉及的依据，我局认为你四人的此项申请内容不明确，请你四人将此项申请事项予以明确，待此项申请内容明确后，我局再向你四人进行答复。五、你四人向我局申请提供“养老保险年限的问题”所涉及的依据，此项信息非我单位制作，我单位也未保存此项信息，请向相关部门申请提供。现我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向你四人进行答复，如不服本答复书，可自收到本答复书之日起六十日内向内江市国土资源局或威远县人民政府申请行政复议，或自收到本答复书之日起六个月内向人民法院起诉。付金成、郭翠英、王春兰、付金贵四人不服该回复，于2019年4月28日向威远县人民政府申请行政复议。2019年6月20日，威远县人民政府作出威府复（2019）7号《行政复议决定书》，决定驳回行政复议申请人的行政复议申请。付金成、郭翠英、王春兰、付金贵四人不服，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销威远县人民政府（2019）7号复议决定，重新作出复议决定；2.确认威远县自然资源和规划局2019年3月1日答复违法，3.确认2017年3月7日威远县自然资源和规划局通知分房的行政行为违法；4.履行举证责任，按照原告的申请事项提供2019年2月3日答复涉及证据验收房屋合格备案依据证明威远县自然资源和规划局通知分房合法；5.二被告承担诉讼费。本院受理后，在法定期限内，向被告威远县自然资源和规划局、威远县人民政府送达了诉状副本及应诉通知书。因四原告经传票传唤，未准时到庭参加诉讼，本院于2019年8月20日作出（2019）川1024行初21号《行政裁定书》，裁定本案按照撤诉处理。同日，原告重新向本院提起事实和理由相同的行政诉讼，本院作出（2019）川1024行初28号《行政裁定书》，以“人民法院裁定准许撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”为由，裁定不予立案。原告不服该裁定，上诉到四川省内江市中级人民法院。2019年10月15日，四川省内江市中级人民法院作出（2019）川10行终69号《行政裁定书》，认为“裁定准许撤诉”与“按撤诉处理”含义并不相同，原审法院作出按撤诉处理裁定后，原审原告再次以同一事实和理由重新起诉的，原审法院以“人民法院裁定准许撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”为由，裁定不予立案，存在不当，故裁定：一、撤销四川省威远县人民法院（2019）川1024行初28号行政裁定；二、本案由四川省威远县人民法院立案受理。根据该裁定，本院于2019年11月7日对该案予以立案受理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判决威远县人民政府（2019）7号复议决定违法；2.依法确认威远县自然资源和规划局2019年3月1日答复违法，依法重新答复；3.依法判决二被告承担诉讼费。 另查明，因威远县行政机关机构改革，原威远县国土资源局的职权由威远县自然资源和规划局承继。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，原威远县国土资源局作为威远县人民政府土地行政主管部门，组织实施了四原告所在集体土地的征收补偿和安置。四原告认为在土地征收安置中存在问题向原威远县国土资源局进行反映，原威远县国土资源局就其反映的问题予以回复，该回复行为并无不当。因威远县行政机关机构改革，原威远县国土资源局的职权由威远县自然资源和规划局承继，故威远县威远县自然资源和规划局具有被告的主体资格。 依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告威远县人民政府作为威远县自然资源和规划局的本级人民政府，具有作出威府复（2017）7号行政复议决定的法定职权。 四原告因未准时到庭参加诉讼，本院在未查明四原告是否具有无正当理由拒不到庭的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的规定，作出的（2019）川1024行初21号《行政裁定书》，裁定按照撤诉处理，存在不当。四原告在收到该裁定书的当日向本院重新起诉，本院以“人民法院裁定准许撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”为由，作出（2019）川1024行初28号《行政裁定书》，裁定不予立案后，四原告不服该裁定上诉于四川省内江市中级人民法院。四川省内江市中级人民法院经审查认为，“裁定准许撤诉”与“按撤诉处理”含义并不相同，原审法院作出按撤诉处理裁定后，原审原告再次以同一事实和理由重新起诉的，原审法院以“人民法院裁定准许撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”为由，裁定不予立案，存在不当，据此，裁定撤销本院（2019）川1024行初28号行政裁定，由本院立案受理。故本院依据四川省内江市中级人民法院（2019）川10行终69号《行政裁定书》，立案受理的本案，不属于重复诉讼。为此，对被告威远县自然资源和规划局认为本案系重复诉讼的辨称，本院不予采信。 本案中，四原告于2019年2月3日向原威远县国土资源局申请履职的内容有两部分，一是履职提供原威远县国土资源局2017年3月9日通知付金成、王春兰、付金贵三户参加抽签分房大会，通知书中涉及所分房屋经依法验收备案符合入住条件的依据；二是履职提供2019年2月1日原威远县国土资源局答复所涉及“房屋质量、房屋层数不符合修建设计规定、房屋结算、过渡费、行政案件代理费、养老保险年限等问题”事实的依据。 四原告就其申请内容要求原威远县国土资源局履行提供依据的责任，其实质就是要求原威远县国土资源局就其所分房屋经依法验收备案符合入住条件和2019年2月1日的回复承担举证责任。而要求行政机关对其作出的某一行为履行提供依据的责任，若法律有特别规定，遵其特别规定，若法律无特别规定，只能存在于某一特定的案件处理中进行，无必要仅就某一行为有无依据及是否应当提供依据通过一个独立的诉讼来予以解决。原威远县国土资源局在收到四原告对所分房屋经依法验收备案符合入住条件以及就其反映的安置房房屋质量等问题作出的回复要求其履行提供依据的申请后，未从四原告的申请内容是否属于其应当履职的范围等进行回复，虽有不当，但基于信息公开也是其法定职责，对四原告所要求获取的依据从信息公开的角度进行查找、检索后，对其有无相关依据、是否属于其制作或保存、是否应当予以提供分别进行了回复，故以信息公开的方式针对原告的申请作出的该回复对原告的合法权益并未造成实际影响。 原威远县国土资源局收到四原告申请后，在期限内进行了书面答复，其程序合法。原威远县国土资源局在进行检索后，针对四原告的申请内容，按照《中华人民共和国信息公开条例》的规定，分别进行了不同的处理。其中对其制作或保存的信息以复印件的形式提供给四原告；对申请中不明确的，要求四原告予以明确；对申请中不属于其制作也未保存的信息，向其说明理由并告知其向相关部门索取。该处理行为，事实清楚，也符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定。 被告威远县人民政府收到原告的复议申请后，经审查，在法定期限内作出了复议决定并送达申请人及被申请人，其程序合法。在审查过程中，被告威远县人民政府根据申请人及被申请人所提供的材料，认为原威远县国土资源局履行了查找、检索义务，其针对不同情形分别作出的回复，符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定。被告威远县人民政府在进行审查后，据此依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出的威府复（2017）7号驳回四原告复议申请的决定，事实清楚，适用法律、法规正确。 综上所述，原告的请求无事实和法律依据，其理由依法不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，判决如下： 驳回原告付金成、王春兰、付金贵、郭翠英的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告付金成、王春兰、付金贵、郭翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋玉梅 人民陪审员  周 伟 人民陪审员  彭 珍 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  吴 敏