上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初236号原告朱云龙，男，1964年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。第三人朱双娣，女，1953年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人朱双珍，女，1955年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴顺福(系朱双珍丈夫)，1950年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人朱双兰，女，1956年7月18日出生，汉族。第三人朱双英，女，1959年9月12日出生，汉族。第三人朱林娣，女，1961年10月9日出生，汉族。原告朱云龙不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)以及朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告朱云龙及其委托代理人赵成，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿，第三人黄浦房管局的负责人陈曙、委托代理人苏捷，第三人朱双娣、朱双兰、朱双英、朱林娣及第三人朱双珍的委托代理人吴顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月4日，被告黄浦区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》及《黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)的规定，作出沪黄府房征补〔2019〕240号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣、朱云龙等户。用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区金海公路99弄22幢96号1301室，建筑面积88.87平方米，价值为1,848,496元；本市松江区松江南C19-13-02地块6幢西单元102室，建筑面积74.93平方米，价值757,979.95元；本市松江区松江南C19-13-02地块6幢西单元103室，建筑面积74.93平方米，价值757,979.95元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额3,160,595元结算差价，被征收人朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣、朱云龙等户应支付房屋征收部门房屋差价款203,860.9元。二、房屋征收部门支付朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣、朱云龙等户居住部分其他补助、补贴为：建筑面积补贴15万元、无搭建补贴10万元、室内装饰装修补偿8,000元、搬迁费1,000元、家用设施移装费2,000元、未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算、户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；非居住部分其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元、营业执照持有人朱林娣证照补贴30万元、室内装饰装修补贴15万元、停产停业损失补贴185,300元、自行购置营业用房补贴60万元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。三、被征收人朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣、朱云龙等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市白渡路XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。原告朱云龙诉称，被告审理调解会流于形式；被告称2016年12月5日已经达到85%以上的签约率缺乏依据；评估机构选定和评估程序违法，评估价格明显低于市场价；安置房屋远离市中心，不属于就近地段或改建地段，安置房源未经征求意见、听证等程序。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告黄浦区政府所作沪黄府房征补〔2019〕240号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，该地块的评估机构由该地块居民选举产生，评估公司具有评估资质，评估报告合法有效。评估报告送达原告户之后，原告户在法定期限内既未申请复估，也未申请鉴定。2016年12月5日达到了85%以上的签约率系客观事实，该地块所有签约信息均通过基地触摸屏公开，原告可以自行查询。基地《补偿方案》有就近安置房源，原告户可以通过签约选择购买。因原告户未能与征收部门达成一致，被告以产权清晰、无权利负担且在基地公示过的房源安置原告户符合规定。被告作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，对原告户补偿适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的意见,请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣同意原告的意见，请求撤销被诉房屋征收补偿决定。经审理查明，黄浦区政府于2016年9月28日作出黄府征〔2016〕8号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦三征所承担被征收房屋的征收与补偿工作。签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日止。签约期内，被征收地块签约比例超过规定的85%协议生效的签约比例。本市白渡路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，原权利人朱长华于2002年1月报死亡，现认定被征收人为朱长华的六位子女，即朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣、朱云龙。被征收房屋房屋类型为旧里，房屋用途为居非兼用，全幢建筑面积33平方米，核定居住部分建筑面积16平方米，非居部分建筑面积17平方米。非居部分由营业执照持有人朱林娣经营上海黄浦区小丁香杂货店。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收居住房屋房地产市场评估单价为36,360元/平方米，非居住房屋房地产市场评估单价为109,000元/平方米，该地块评估均价为36,525元/平方米，估价时点为2016年9月28日。征收过程中，黄浦房管局向原告户送达了评估报告。原告户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2019年4月19日，征收部门向该户送达了《房屋征收评估报告意见征询告知单》和《居住困难审核申请征询单》，该户未提出对评估报告鉴定的申请，亦未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋居住部分评估价格为584,400元(计算公式为：36,525元/平方米×100%×16平方米)，价格补贴为175,320元(计算公式为：36,525元/平方米×30%×16平方米)，套型面积补贴为547,875元(计算公式为：36,525元/平方米×15平方米)，该户被征收房屋居住部分货币补偿金额合计为1,307,595元。居住部分其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元、无搭建补贴10万元、室内装饰装修补偿8,000元、搬迁费1,000元、家用设施移装费2,000元、未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算、户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；被征收房屋非居住部分评估价格为1,853,000元(计算公式为：109,000元/平方米×17平方米)，非居住部分其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元、营业执照持有人朱林娣证照补贴30万元、室内装饰装修补贴15万元、停产停业损失补贴185,300元、自行购置营业用房补贴60万元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。因征收双方未能达成征收补偿协议，黄浦房管局于2019年5月15日报请被告黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。被告受理后，向原告户征询是否需要提出居住困难审核申请，原告户未提出书面审核申请。黄浦区政府向征收双方送达了审理调解会通知，并于2019年5月21日召开审理调解会，朱云龙户六位被征收人均参加会议，但双方仍未达成协议。被告黄浦区政府遂于2019年6月4日作出沪黄府房征补〔2019〕240号房屋征收补偿决定，决定书向原告户送达并在基地内公示。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告黄浦区政府提供的黄府征〔2016〕8号房屋征收决定、黄浦房管局统一社会信用代码证书、委托征收协议书、黄浦三征所营业执照、工作证、房地产评估机构营业执照及备案证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及照片、房屋征收补偿协议生效的公告及照片、被征收房屋的房地产登记信息、房屋租赁协议、上海黄浦区小丁香杂货店的个体工商户营业执照及组织机构代码证、房籍资料摘录表、户口簿复印件、户籍证明、《补偿方案》、签约与选房规定、居住房屋和非居住房屋评估分户报告及相关签收回执、房地产市场评估均价标准的公示及照片、看房单、居住困难审核申请征询单、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证、奉贤区安置房屋的单位空房调用单、购房协议书、交付使用许可证、安置房屋估价分户报告、房源清单及公示照片、松江区两套安置房屋的单位空房调用单、市属征收安置住房供应协议、房源清单及公示照片、征收部门谈话笔录、基地协调会记录、关于对朱云龙等户作出房屋征收补偿决定的报告、审理调解会通知、居住困难审核申请征询单及相关送达回证、审理会调解签到和笔录、被诉房屋征收补偿决定书、送达回证和公示照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告黄浦区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人黄浦房管局就征收补偿事宜无法达成协议，第三人黄浦房管局报请被告黄浦区政府作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与征收部门进行调解，因调解不成，被告在法定期限内作出征收补偿决定，将决定书送达原告户并在征收范围内公示，被告作出房屋征收补偿决定的程序符合法律规定。被告依据《实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定了被征收房屋居住部分和非居住部分的建筑面积，确定评估价格及可得货币补偿款，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴等费用，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。被征收房屋的评估报告系按照程序选定的有资质的评估公司作出，原告户收到评估报告后未申请复估或鉴定；在收到被告的房屋征收评估报告意见征询告知单后，亦未提出鉴定申请，故原告现针对被征收房屋的评估价格所提异议本院不予采纳。原告关于基地在签约期内未到85%签约率的主张缺乏依据，本院不予采信。被告以基地公示房源安置原告户符合《补偿方案》的规定，未侵犯原告户的合法权益。原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱云龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理魏琦审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  金佩苹二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。