山西省吕梁市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋11行赔终2号上诉人（一审原告）贺×1，公民身份号码×××，住山西省吕梁市临县。委托代理人席×，北京京尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临县克虎镇人民政府。法定代表人贺×2，镇长。委托代理人牛×。委托代理人韩×，山西和胜律师事务所律师。上诉人贺×1因行政赔偿一案，不服汾阳市人民法院（2019）晋1182行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案。一审法院审理查明，临县人民政府1987年8月27日为原告贺×1丈夫高荣德颁发2106218号宅基地使用证。2015年6月24日临县人民政府办公室印发《新国道太克线临县段升级改造工程项目征地、拆迁补偿实施意见》的通知（临政办发[2015]51号），该文件第二条规定，本项目征地拆迁由新国道太克线临县段公路升级改造协调配合领导组总体负责，所涉乡（镇）为主体组织实施。之后克虎镇政府提交的《新国道太克线临县段公路建设拆迁附属物调查登记表》上户主签字处有高智代贺×1签名，《新国道太克线临县段公路建设拆迁窑洞及附属物调查登记补偿计算表》上显示户主为贺×1，补偿总额77936.41元，《太克线临县段公路建设拆迁其它附属补偿计算表》补偿额3591元，有村委会、乡镇、县协调办、业主及施工方等签字，《新国道太克线临县段升级改造工程项目拆迁补偿协议书》中甲方克虎镇政府、乙方贺×1均未签字盖章。2017年4月15日，克虎镇政府向贺×1、高智、高勇送达第24号《新国道太克线克虎段公路升级改造克虎镇人民政府关于限期拆除房屋的通知》。2017年5月27日，克虎镇政府向贺×1、高勇送达《新国道太克线临县段公路升级改造项目克虎镇人民政府告知书》，载明补偿款209942.69元已打入贺×1账号中，要求于2017年5月31日前将屋内物品全部搬迁，配合拆迁。2017年8月2日上午，克虎镇政府工作人员在场，原告贺×1居住的房屋被拆除。2018年2月8日，原告贺×1向山西省晋中市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认临县人民政府、临县克虎镇人民政府、临县公安局将原告位于××县的房屋强制拆除的行为违法；判令三被告将强行拆除的房屋恢复原状。山西省晋中市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）晋07行初26号行政判决书，判决一、驳回原告贺×1对临县人民政府和临县公安局的诉讼请求；二、确认临县克虎镇人民政府拆除贺×1名下的房屋的行为违法；三、驳回原告贺×1的其它诉讼请求。原告贺×1不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）晋行终673号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告贺×1于2019年3月6日向被告临县克虎镇人民政府通过EMS邮寄行政赔偿申请书，被告于2019年3月8日收到后未予赔偿。原告贺×1向本院提起行政赔偿诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是原告提出的赔偿请求的合理性、合法性问题，是否应当通过行政赔偿解决。根据已经生效的行政判决书，只是确认被告临县克虎镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，并未对征地拆迁过程中的征地决定、补偿方案、补偿协议等独立的行政行为进行审理，也就是说上述行政行为并未被依法确认违法或者撤销。被告临县克虎镇人民政府实施强制拆除前根据《新国道太克线临县段升级改造工程项目征地、拆迁补偿实施意见》、《关于拆迁补偿的补充意见》等文件，通过实际调查，对拆除房屋和附属物计算出补偿数额后打人原告贺×1账户并通知贺×1，对原告贺×1请求赔偿地基费、三孔石窑洞、三间砖石混合房间及附属物、过渡费等损失，属于房屋征收补偿范围，且已经予以补偿，不应当再通过行政赔偿解决。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条，“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”拆迁补偿问题不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”被告临县克虎镇人民政府在强制拆除过程中进行了录音录像，原告未提供证据证明室内物品的损失，原告要求赔偿实木家具及日常用具损失，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告所主张的律师费及差旅费等赔偿项目不属于直接损失，对其赔偿请求本院不予支持。综上所述，原告的赔偿请求没有法律依据，其赔偿请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告贺×1的赔偿请求。上诉人贺×1不服一审判决，上诉的主要事实及理由为，一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。一、关于新国道太克线的建设，临县人民政府及相关行政机关并没有按照土地管理法等相关规定取得山西省人民政府或者国务院的征地批复手续，自然也没有张贴拟征地公告或者征地公告，也没有履行“两公告一登记”的程序。临县人民政府仅仅通过内部的政府常务会议草草通过一个补偿标准便委托被上诉人临县克虎镇人民政府对上诉人的房屋实施拆迁，在补偿未能达成一致的情况下野蛮将上诉人的房屋强拆，根本没有履行责令交地程序并申请人民法院强制执行，属于严重的滥用职权行为，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人临县克虎镇人民政府的强拆行为已经司法确认违法。二、被上诉人克虎镇人民政府擅自动用公权力查询上诉人的银行账户信息，将其自行计算得出的数额强行打入上诉人及家人的银行账户，上诉人对此不予认可，此系被上诉人的单方行为，双方就补偿根本没有达成一致，没有任何行政机关就补偿进行过裁决或经人民法院判决确定，被上诉人打入上诉人账户的款项与补偿无关，更与赔偿无关。即使按照被上诉人的标准，一审判决所诉的打入上诉人账户的款项仅为上诉人部分房屋的计算数额。三、此次修建国道占地，政府并没有给上诉人提供安置房，附近也没有商品房可以购买，故上诉人只能在村里另行购买在售地皮重新修建房屋，自行安置。这是上诉人唯一的选择，也是成本最低的安置方式。被上诉人自行转账给上诉人的款项根本不够上诉人购买地皮并修建房屋来安置一家人，根本无法维持原来的居住条件。一审判决认为，被上诉人已经将补偿款打入上诉人账户，上诉人已经得到补偿，对此上诉人不予认可。涉案房屋系上诉人的合法财产，依照《物权法》《侵权责任法》《国家赔偿法》的规定依法应当受到保护。临县人民政府征收上诉人的房屋，仅仅以内部会议的形式出台了一个补偿意见，便将上诉人的房屋强拆，根本没有取得任何审批程序，也没有按照法律法规规定的程序实施，本身就是严重的违法行为。被上诉人在无任何法律依据的情况下野蛮强拆上诉人的房屋，严重侵害了上诉人的合法权益。按照上述法律规定，被上诉人当然应该赔偿上诉人的损失，上诉人的起诉及诉请于法有据，应予支持。请求:一、撤销一审行政赔偿判决；二、改判判令临县克虎镇人民政府因强制拆除上诉人的房屋向上诉人赔偿各项损失人民币105.63万元。本院认为，在国道太克线临县段升级改造工程项目征地、拆迁过程中，被上诉人强制拆除行为已被生效判决确认违法。被上诉人违法强拆上诉人的房屋，必须承担行政赔偿的法律责任，不得以补偿程序规避赔偿责任；赔偿必须能够充分保障上诉人应当依法享有的补偿权益，确保上诉人的补偿权益以赔偿形式得以落实，不得使上诉人因侵权所得赔偿低于依法征收拆迁所应得到的补偿安置权益。在具体审查过程中，应当查明:安置补偿方案能否弥补赔偿请求人合法权益损失，被拆除房屋是否系赔偿请求人家庭唯一住房，赔偿结果是否能够保障赔偿请求人家庭基本居住权益；《行政强制法》确保的当事人自行拆除权无法实现时造成无法最大化回收建筑材料、转移室内财产等不必要损失扩大的损失。因强拆行为导致上诉人无法对室内物品损失举证，导致无法查清室内物品损失项目及已毁损的，应当对符合日常生活所需且未超出市场价值的室内物品损失及可回收建筑材料损失进行赔偿。一审判决欠缺对以上赔偿事项的审查，仅以被上诉人提供的拆迁补偿协议认为对上诉人已经予以补偿，不应当再通过行政赔偿程序解决是错误的。在拆迁补偿协议上上诉人并未签字，亦不认可，不能认定对补偿达成一致意见。一审判决以此驳回上诉人的赔偿请求属于基本事实不清、证据不足，依法应当发回重审。在重审过程中，应本着有利于受害人和全面赔偿等原则，通过正确分配举证责任综合考虑涉案证据及当地的征地补偿政策，认定具体损失项目及赔偿数额，对案件作出恰当处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销汾阳市人民法院（2019）晋1182行赔初4号行政赔偿判决；二、发回汾阳市人民法院重审。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平 二〇二〇年四月二十八日书记员 闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；