广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初96号 原告：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内），统一社会信用代码：9145012372767046XX。 法定代表人：梁光炳，执行董事。 诉讼代表人：广西同望律师事务所，系该公司破产管理人。 负责人：叶健汉。 委托诉讼代理人：覃志鹏，广西同望律师事务所律师。 被告：邬正才，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，经常居住地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:孙赵元，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈青松，广西通诚律师事务所律师。 原告广西南宁市丰登化工有限责任公司诉被告邬正才劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西南宁市丰登化工有限责任公司的委托诉讼代理人覃志鹏，被告邬正才及其委托诉讼代理人孙赵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁市丰登化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资188198.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、劳动仲裁机构认定的事实有误。原告提供的广西农村商业银行客户回单已经证实：2019年1月25日原告财务科长农贵财向被告支付了7万元工资，农贵财也已在客户回单上注明、签字确认。仲裁机构却无故以转款用途仅记载为拨款、农贵财未出庭作证为由不予采信。因此，原告应支付被告的工资中应扣除已经支付的7万元。二、劳动仲裁机构未能依法作出裁决。1、原告已经进入破产程序，应按照该程序的相关规定支付邬正才工资。根据《破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。2、不应按照高管待遇支付邬正才的工资。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，破产人所欠董事、监事和高级管理人员的工资，应当依据企业破产法第一百一十三条第三款的规定予以调整。根据《破产法》第一百一十三条第三款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。因此，邬正才作为丰登公司总经理，为公司高管，依法应按照企业职工的平均工资计算其工资。具体支付多少待核算企业职工的平均工资而定。综上所述，仲裁裁决认定的事实和适用的法律均有误，应予以纠正，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供的证据有： 1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的身份情况； 2、原告进入破产程序资料，证明原告已经进入破产重整程序、由管理人行使和履行相关权利义务； 3、隆劳人仲字（2019）第4号《仲裁裁决书》，证明《仲裁裁决书》的裁决认定的事实和适用的法律有误； 4、微信记录，证明丰登公司财务科长农贵财支付给邬正才7万元之前的2019年1月23日作了相应的付款计划，向领导汇报并发到丰登公司财务群审批，该款为支付邬正才的工资； 5、转账凭证，证明原告已经向被告支付了7万元工资； 6、解除劳动合同协议书，证明在该协议书中已经表明7万元为支付邬正才工资； 7、劳动合同书，证明邬正才时任丰登化工有限公司总经理职务，是公司高管； 8、邬正才工资结算单，证明未支付邬正才工资的具体年份和月份； 9、社会保险缴费基数明细表，证明2017年、2018年、2019年丰登公司的社保缴费基数； 10、农贵财说明一份，证明7万元款项是工资。 被告邬正才答辩称，隆安县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，请求驳回原告诉请。理由：一、被告已经支付的7万元款项是归还原告的投资款。1、原告发工资和支付投资款历来都是分账户支付的，工资款是通过公司的公账支付，投资款是通过公司的个人账户支付。双方签订协议书后，原告通过公司公账户支付的均标注为“工资”，而通过公司财务农贵财私人账户支付的7万元标注的是“拨款”，款项支付账户不同，标注不同，所以7万元属于投资款。2、农贵财说是支付工资是个人的主观表述，损害被告利益，且农贵财没有出庭，不应采信。3、农贵财、庞开勇与被告方的微信证实，这个款是返还的投资借款。庞开勇是公司的实际控制人和经营者，最清楚款项的性质，庞开勇提交书证，指定财务支付的是投资借款，农贵财在微信也从没说过这个是工资。邬正才追问农贵财只汇了这么点，农贵财说钱不够。4、原告申请重整后，被告于2019年11月6日对剩余的投资款和利息进行债权申报，也已取得债权申报登记表，原告方管理人对剩余投资款的确认，7万元是支付的投资款。5、从原告履行解除合同协议的初心和意愿来讲，7万元是投资款，借贷关系已经逾期5年多，原告方向多人集资这是一个风险很大的事情，想尽快了结。6、拖欠工资是法律所不允许的，不能因为原告违法违约反而获利。二、关于原告拖欠工资的计算，在劳动仲裁阶段，原告管理人于2019年11月28日向劳动仲裁委员会提交答辩书，确认欠付被告工资188198.32元，这是管理人的确认行为，仲裁庭已经采信，依照民诉证据规定第七十四条规定，当事人在答辩书中的认可行为，法院应当确认，被告已经解除劳动合同，且有一个合法的解除协议，协议应当得到履行。 被告邬正才对其辩称主张向本院提供的证据有： 1、邬正才广西农村信用社2018年11月14日至2019年4月14日账户清单，证明原告2019年1月17日、2月2日、4月2日、4月9日通过公司账号12×××32支付5518.48元、5339.9元和两笔2768.9元的款项标注为“工资”；2019年1月25日通过农贵财私人账户转款7万元，标注为“拨款”。两种款项汇款途径不同，标注不同； 公司实际经营承包者庞开勇开具的证明，内容为：“当时批此款只能用于归还邬正才在广西那硕农业科技有限公司的投资款，不能用于发工资。证明人：庞开勇2019.12.25”，证明公司实际经营者已经明确是支付投资款； 邬正才与梁光炳的微信截屏，证明公司实际承包经营者是庞开勇，庞开勇决定款项支出用途； 邬正才与庞开勇微信截屏，证明2019年1月24日被告向庞开勇陈述困难要求支付款项，庞开勇通知农贵财解决，2019年1月25日被告收到7万元“拨款”； 邬正才与农贵财微信截屏，证明农贵财没有说明是工资，与被告的微信中从未说明是工资； 《债权申报登记表》，证明投资款1万元和利息52170元按一般债权已经登记，7万元属于投资款的佐证； 《出资协议》，证明2016年3月到期，逾期四年多，约定利息是18%，从当时来说7万元是投资款对原告方是最有利的，因为利息对原告来说是包袱； 《关于职工集资债权情况的说明》，证明实际借款人和还款人都是原告； 原告劳动仲裁《答辩状》，证明管理人确认被告的工资是188198.32元。原告单方面重新计算，不符合管理人的规则。 经过开庭质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据在本院认为部分予以祥述。 双方当事人的争议焦点是：1、原告支付给被告的7万元是工资还是投资款？2、原告付给被告的工资应如何计算？ 本院经审理查明：原告与被告于2018年5月1日签订了一份期限自2018年5月1日起至2019年4月30日的《劳动合同书》，在劳动合同第四条薪酬待遇中明确约定，被告薪酬待遇包括保底工资、计件工资、绩效工资三部分组成；被告享受全额岗位保底工资25000元／月人民币以及100％的岗位计件工资。2019年1月14日双方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要内容为：自双方签订合同后、原告支付第一批款起，双方自愿解除劳动合同；原告待付被告款项如下：（1）待付工资款204594.5元（结算至2019年1月31日）；（2）待付广西那硕农业科技有限公司投资款8万元（原投资10万元，梁光炳个人已代还投资款2万元）；两项合计284594.5元，原告同意被告完成工作交接相关手续后5日内支付被告15万元（其中8万元为那硕投资款，7万元为未结算工资），剩余部分134594.5元于2019年4月30日前付清。原告分别于2019年1月17日、2月2日、4月2日、4月9日通过公司账户向被告支付工资共计16396.18元，上述支付的款项银行付款明细摘要均显示为“工资”。2019年1月25日，原告通过其财务科长农贵财私人账户转账支付给被告7万元，该款在银行客户回单用途处记载为“拨款”。双方对7万元的付款性质产生争议，原告主张该款是支付给被告的工资，被告则主张支付的是被告的投资款。 另查明：2019年8月26日，本院作出（2019)桂0123破申1号民事裁定书，裁定受理原告的破产重整申请。2019年10月8日，本院作出（2019)桂0123破1号决定书，指定广西同望律师事务所为原告的破产管理人。2019年7月11日，被告向隆安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告向被告支付工资188198.32元。2019年12月20日，隆安县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲字（2019）第4号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，原告向被告支付工资188198.32元。原告对仲裁裁决不服,诉至本院,提出前述诉讼请求。 本院认为：关于原告支付给被告的7万元是工资还是投资款的问题。本案从双方提供的证据进行分析，虽然原告提供了公司财务的微信记录、转账凭证、解除劳动合同协议书、财务科长农贵财的情况说明予以佐证，但是该证据不能达到原告主张所支付的7万元是工资的证明目的，理由如下：首先，原告作为一个公司，有独立的财务制度，从被告提交的银行账户清单来看，原告给被告发放工资均是有统一的账户，并明确标注“工资”，而本案争议的7万元却是通过财务科科长农贵财私人账户转账“工资”明显不符合常理，退一步说如果确实是支付工资，作为有财务经验的财务科科长农贵财更应该在支付用途时明确注明“工资”，而不是注明“拨款”；其次，原告的实际经营人庞开勇已经明确支付给被告的款项是投资款，现原告又主张是支付工资与事实不符。被告提供的证据证明力大于原告，故对原告的主张本院不予认可，本院确认已支付的7万元为投资款。 关于原告付给被告的工资应如何计算的问题。原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》是双方经过协商之后自愿签订的，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告在协议书中确认所欠被告的工资金额为204594.5元，签订协议书后，原告分别2019年1月17日、2月2日、4月2日、4月9日支付被告工资共计16396.18元，因此原告应支付给被告的工资金额为188198.32元。原告主张依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条关于“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”和《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“破产人所欠董事、监事和高级管理人员的工资，应当依据企业破产法第一百一十三条第三款的规定予以调整。”的规定计算被告工资的理由没有事实依据，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第二款规定“债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产”，只有经人民法院宣告破产的债务人才能称为破产人，财产才能称为破产财产，对破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资才能按照该企业职工的平均工资计算。本案中，本院仅是裁定受理原告的破产重整申请，原告目前仍处于破产重整的状态，并未被宣告破产，原告的财产并未进入破产清算状态，原告仍有经过重整恢复企业正常生产经营的希望，所以不能依据原告所主张的标准计算被告的工资，故本院对原告的诉称主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第二款、第一百一十三条第三款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 原告广西南宁市丰登化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告邬正才工资人民币188198.32元。 上述债务，义务人应于上述规定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费减半收取计5元,由原告广西南宁市丰登化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晶 二〇二〇年四月二日 书记员 陆晓萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国企业破产法》 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》 第十五条破产人所欠董事、监事和高级管理人员的工资，应当依据企业破产法第一百一十三条第三款的规定予以调整。