wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初1335号原告：王某某，住莱州市。委托诉讼代理人：山东文景律师事务所律师。被告：杜某某，住莱州市。委托诉讼代理人：山东生活帮律师事务所律师。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  唐广周二〇二〇年四月二十一日书记员  张珍璐
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执376-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县八七路东段邮政局三楼。法定代表人：熊其华。被执行人：姚新菊，女，1966年9月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：李进保，男，1965年9月25日生，汉族，住襄城县。被执行人：王利，女，1985年12月14日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初2669号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚新菊、李进保、王利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚新菊、李进保、王利的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月十四日书记员  赵萌萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15863号原告：四川良源食品有限公司，住所地四川省巴中市南江县东榆工业园区。法定代表人：赵敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：马燕飞，四川泽实律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：何伟，四川泽实律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：佛山市伟达粮油食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江龙高路工业园（敦根段）。法定代表人：黄伟强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第283913号关于第25577685号“良源”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年11月21日。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年4月14日。被诉裁定认定：诉争商标在“碎杏仁、果酱、腌制水果、食用油、食用油脂、糖核桃、加工过的坚果、已调味的坚果”商品上相对于引证商标一、引证商标二构成了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定的同一种或类似商品上的近似商标之情形，诉争商标在“泡菜、腌制蔬菜”商品上相对于引证商标一、二未构成类似商品上的近似商标，遂裁定诉争商标在“泡菜、腌制蔬菜”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标与引证商标不构成近似商标，双方实际使用商品及销售主要区域、消费群体、产地、销售渠道等均有较大区分。诉争商标通过长期使用，已形成固定的消费群体，广大消费者能够区分，不会导致混淆；2.诉争商标已成为地方政府、广大农户和企业的生命线，从商标的价值取向看，应该合理倾斜商标富民类“三农”扶贫工程。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：25577685。3.申请日期：2017年7月28日。4.注册日期：2018年8月21日。5.标识：“良源”。6.核定使用商品（第29类）：碎杏仁、果酱、腌制水果、食用油、食用油脂、糖核桃、加工过的坚果、已调味的坚果、泡菜、腌制蔬菜。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：3112211。3.申请日期：2002年3月12日。4.专用期限至：2023年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：食用油脂等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：4702262。3.申请日期：2005年6月6日。4.专用期限至：2028年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：食用油脂等。三、其他事实原告在行政阶段提交了荣誉证书、认证证书、质检报告、京东和天猫旗舰店截图、产品照片、销售合同、广告合同及广告宣传照片、视频等证据，证明诉争商标的使用情况。第三人提交了企业简介及企业图片、引证商标所获荣誉、产品销售发票、参加活动和报刊报道的图片、宣传册等证据，证明引证商标的知名度。诉讼阶段，原告向本院补充提交了公司相关资料、证书、函件、公司材料等证据，证据诉争商标的使用情况。第三人提交了企业荣誉、门店和公司照片、产品实物图片、销售合同及发票、广告宣传合同及发票、代言合同、网站销售页面及订单、合作协议等证据，证明第三人对引证商标进行了长期使用及广泛宣传，已经具有较高的知名度和影响力，原告“良源”食用油的销售渠道与第三人一致，并存荣誉导致相关公众产生混淆误认。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用的“碎杏仁、果酱、腌制水果、食用油、食用油脂、糖核桃、加工过的坚果、已调味的坚果”商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日实施，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2014年商标法和2019年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。因诉争商标为2019年11月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2014年商标法。因被告作出被诉裁定时时2019年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册在“碎杏仁、果酱、腌制水果、食用油、食用油脂、糖核桃、加工过的坚果、已调味的坚果”商品上相对于引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用的“碎杏仁、果酱、腌制水果、食用油、食用油脂、糖核桃、加工过的坚果、已调味的坚果”商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，经审查，本院对被诉裁定的该项认定予以确认，因此，本案审理关键在于诉争商标和引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标“良源”与引证商标一的显著识别文字部分“粮源”以及引证商标二“粮源”的呼叫完全相同，文字构成、外观等方面也较为近似，且诉争商标整体并未形成可明显区分于引证商标一、二的显著特征，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。近似的诉争商标与引证商标一、二并存于上述相同或类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其使用已形成了稳定的市场秩序，产生了足以和各引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标在“碎杏仁、果酱、腌制水果、食用油、食用油脂、糖核桃、加工过的坚果、已调味的坚果”商品上相对于引证商标一、二已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川良源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川良源食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  郑宝昆人民陪审员  曹军庆二〇二〇年四月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初543号 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行，地址：广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人黄燕红，女，该支行职工。 被告杨桂勇，男，1972年8月9日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行诉被告杨桂勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的撤回起诉申请符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审 判 员 蒙泽峰 二〇二〇年四月十日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 韦家斌
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4162号原告:张华兵,男,汉族,1978年1月12日出生,住巩义市。委托代理人:巴均瑞,河南永锋律师事务所律师。委托代理人:李振月,男,汉族,1954年2月5日出生,住郑州市金水区，系张华兵岳父。被告:温广,男,汉族,1990年7月19日出生,住河北省张家口市张北县。被告:安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司。负责人:赵向东,任总经理。住所地:河北省张家口市桥西区祭风台街SOHO大厦小区1号商业及写字楼8/9号。委托代理人:赵拴琴,女,汉族,1980年6月13日出生,住郑州市金水区，系该公司员工。被告:阮亚杰,男,汉族,1982年6月10日出生,住周口市川汇区。委托代理人:王安军,男,汉族,1966年12月18日陈述,住周口市川汇区。关于原告张华兵诉被告温广、阮亚杰、安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2020年4月21日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张华兵撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张华兵撤诉。案件受理费12548元，减半收取6274元，由原告张华兵负担。审 判 长  赵志远审 判 员  刘海华人民陪审员  吴生英二〇二〇年四月二十二日书 记 员  徐海飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20386号原告:广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村“晶都花园”5幢一楼，统一社会信用代码91442000066692230B。负责人：田月霞，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该司员工。委托诉讼代理人：董祖平，该司员工。被告：林玉洁，女，1985年10月4日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司（以下简称海伦堡物业公司）与被告林玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦堡物业公司的委托诉讼代理人黄小芳、董祖平到庭参加诉讼，被告林玉洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦堡物业公司向本院提出诉讼请求：被告林玉洁向原告支付2016年4月至2019年4月期间共37个月的物业管理费19917.1元及违约金（以每月物业管理费2.5元为基数，分别从欠费次月1日起按日3‰利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告海伦堡物业公司明确诉讼请求为：被告林玉洁向原告海伦堡物业公司支付2016年4月至2019年4月期间共37个月的物业管理费19917.1元及违约金（以每月欠付物业管理费538.3元为基数，分别从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：被告林玉洁购买了中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园21座301房，建筑面积为215.32平方米，于2016年3月26日收楼，并于当日与原告海伦堡物业公司签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定，合同期限为自开发商通知业主交楼之日起，至小区成立业主委员会后按有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业管理服务费按照以下标准收取：1．高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米2.2元收取；2．别墅住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；3．商铺按建筑面积每月每平方米4元收取；每月10日前确保指定划扣的银行账户有足够余额支付本月物业管理服务费、上月的水电费等；业主（住户）未按时交纳物业管理服务费用的，按逾期每日加收欠缴金额3‰的违约金。2016年4月至2019年4月，被告林玉洁欠付物业管理费合计19917.1元。2018年7月25日，原告海伦堡物业公司通过EMS快递向被告林玉洁送达催缴函并催收欠缴款项。2019年1月至3月原告海伦堡物业公司均曾通过电话方式向被告林玉洁催收欠缴款项。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告林玉洁未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2013年12月1日，中山市金源房地产开发有限公司（以下简称金源房地产公司）与海伦堡物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由海伦堡物业公司为金色江湾花园小区提供物业管理服务，服务期限自本合同签订之日起，至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；业主应于收楼通知书载明的交楼日期起开始交纳物业管理费，物业管理服务费按照以下标准收取：（1）高层住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取；（2）别墅住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；（3）商业中心按建筑面积每月每平方米4元收取，合同还约定了其他事项。2014年7月24日，林玉洁与金源房地产公司签订《中山市商品房买卖合同》，购买中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园21座301房，房屋建筑面积215.32平方米。该合同约定在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在小区物业管理服务由金源房地产公司选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理，合同还约定了其他事项。另，林玉洁与海伦堡物业管理费之间并未签订物业服务合同。按照《前期物业服务合同》约定，林玉洁每月应交物业管理费538.3元（215.32平方米×2.5元/平方米）。2．海伦堡物业公司于2018年7月1日向林玉洁出具管理费催缴函，载明林玉洁拖欠物业管理费，请其尽快缴清欠费。海伦堡物业公司提交其自制的欠费明细表显示，其分别于2019年1月17日、2019年2月26日、2019年3月24日通过电话向林玉洁催缴物业管理费，但因手机号码系空号无法联系到林玉洁。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司与中山市金源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，林玉洁作为小区业主，应受上述物业管理服务合同的约束。在广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司依照合同约定提供物业服务后，林玉洁应按照合同约定履行交纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约。因此，林玉洁应向广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司交付2016年4月至2019年4月的物业管理费19917.1元（538.3元/月×37个月）。关于违约金的问题，广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司要求林玉洁以每月应交物业管理费538.3元为基数，分别从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的诉请，无法律及合同依据，本院不予支持。林玉洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林玉洁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司支付中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园21座301房2016年4月至2019年4月物业管理费19917.1元；二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（原告已预交），由被告林玉洁负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  何振伟人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年四月八日书 记 员  陈大钊李晓童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45779号原告：蒲槐芝，女，1963年7月4日出生，汉族，北京燕化公司质检中心退休员工，住北京市房山区。被告：张秀英，女，1947年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨京福，男，1944年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蒲槐芝（下称原告）与被告张秀英、杨京福（下均称姓名）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，张秀英、杨京福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张秀英、杨京福将位于北京市朝阳区弘善家园306号楼19层XX号房屋立即腾空返还原告，并且不得对房屋进行任何破坏；2、判令张秀英、杨京福支付占用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等全部费用；3、判令张秀英、杨京福支付房屋占用费，于判决生效之日起每月按照6000元计算，给付至实际交付房屋之日止4、判令张秀英、杨京福及其家属，迁出北京市朝阳区弘善家园306号楼19层XX号房屋所有人员户口。事实和理由：2016年9月18日。原告与张秀英、杨京福签订了《房屋买卖合同》和《补充协议》，约定张秀英、杨京福将北京市朝阳区弘善家园306号楼XX号房屋出售给原告。后因房屋涨价，被告不履行合同。为此，原告提起诉讼，法院审理后，于2017年12月29日作出（2017）京0105民初xxxx号民事判决书，判决张秀英、杨京福协助原告办理该房屋的过户手续等。张秀英不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）京03民终xxx号民事判决，维持原判。判决生效后，张秀英、杨京福拒绝执行，原告到法院执行庭申请执行，现已将该房屋过户到原告名下，但是张秀英、杨京福拒不交付房屋，现该房屋由张秀英、杨京福占据使用。故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。张秀英、杨京福未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张秀英与杨京福系夫妻关系，2016年9月18日，原告与张秀英签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：张秀英将位于北京市朝阳区弘善家园306号楼XX号房屋（下称涉案房屋）出售给原告；交易房屋总价款286万元，原告于2016年9月18日向张秀英支付定金50万元，于2016年10月10日前，自行支付张秀英10万元，过户前30日内，自行支付张秀英20万元，过户前25日内，采用资金托管方式支付张秀英205万元；双方于过户前15日内办理物业交割手续，将购房款中留存1万元作为物业交割保证金；张秀英于2016年10月10日前办理完毕抵押登记注销手续；双方应于合同签署后180个工作日内向税务机关及房屋权属登记部门申请办理税费缴纳及房屋权属转移登记手续；并于缴税后90日内共同前往房屋登记机构办理房屋所有权转移登记手续；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告给付了张秀英定金50万元和第一笔购房款10万元。截至2016年9月29日，诉争房屋上的抵押登记已注销。后，张秀英未履行《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》项下义务，原告向法院提起诉讼，要求张秀英继续履行合同义务并将涉案房屋过户至原告名下。经审理，2017年12月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初xxxx号民事判决书，判令张秀英于本判决生效之日起十日内，到房屋权属登记部门，配合原告将涉案房屋过户至原告名下；原告于本判决生效之日起三十日内向张秀英支付剩余购房款二百二十六万元。张秀英对一审判决不服，提起上诉。2018年3月23日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终xxx号判决书，驳回了张秀英的上诉，维持原判。判决生效后，原告向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，支付了剩余购房款，并办理了房屋过户手续，2018年6月21日原告取得中华人民共和国不动产权证书。本案审理过程中，本案审理过程中，原告提交涉案房屋所在地相近面积户型房屋的租赁价格表，用以证明张秀英、杨京福应按每月6000元标准支付原告房屋占有使用费。原告并未就涉案房屋所涉户籍情况提交相应证据，亦未就张秀英、杨京福占用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等费用提交相应证据予以佐证。上述事实，有《北京市非税收入一般缴款书》、判决书、《中华人民共和国税收完税证明》、中介价目表以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。张秀英将房屋出售给原告的事实已经被生效文书予以认定，原告系涉案房屋的实际所有权人，现该房屋已经转移登记至原告名下，张秀英、杨京福应将涉案房屋腾退给原告，其未将房屋及时腾退给原告，应向原告支付房屋占用费。原告主张的房屋占用费标准并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求张秀英、杨京福支付占用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等全部费用的主张，原告并未就此事实提交相应证据予以佐证，本院不予支持。关于要求张秀英、杨京福及其家属将户口迁出北京市朝阳区弘善家园306号楼XX号房屋的诉讼请求，原告并未就此事实提交相应证据予以佐证，本院不予支持，原告可在收集相关证据后另案处理。张秀英、杨京福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张秀英、被告杨京福于本判决生效之日起三十日内将北京市朝阳区弘善家园306号楼19层XX号房屋腾空后交付给原告蒲槐芝；二、被告张秀英、被告杨京福支付原告蒲槐芝自本判决生效之日起至实际交付房屋止的房屋占用费，按每月6000元计算；三、驳回原告蒲槐芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张秀英、杨京福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张秀英、杨京福负担（原告蒲槐芝已预交，被告张秀英、杨京福于本判决生效之日起七日内支付给原告蒲槐芝）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 罗 淼审判员 张玉倩审判员 赵 靓二〇二〇年四月二十七日书记员 沙京泽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初954号原告：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴正希，上海市龙华律师事务所律师。被告：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某1，男，1994年4月17日出生，汉族，住址同上。被告：牧某2，男，2003年11月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人王某某。上列三被告委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。原告刘某与被告王某某、牧某1、牧某2民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某在夫妻共同财产内归还本金2万元和利息14,034元(算至2020年3月25日)；2、要求三被告在继承童牧野遗产范围内承担借款本金2万元和利息14,034元的债务清偿责任。事实与理由：被告王某某是借款人童牧野的妻子，童牧野于2019年5月28日报死亡，被告牧某1、牧某2系童牧野的儿子。2012年11月15日，童牧野向原告借款2万元，原告通过丈夫许志皓银行账户转账给童牧野。童牧野收到款项后，对借款数额和利率以电子邮件方式予以确认，约定借款年复利率为10%，原告可以随时要求归还本息。直至最近原告才得知童牧野于2019年5月28日突然去世，其生前未偿还原告的上述借款本息。为此，被告王某某作为童牧野的配偶，应当对童牧野在夫妻存续期间的上述债务承担清偿责任，三被告还应在取得童牧野的遗产范围内承担清偿责任。被告王某某、牧某1、牧某2辩称，本金和利息金额无异不属于夫妻共同债务，被告王某某未在债务凭证上签名确认，且童牧野对外借款3000万元左右，超出了夫妻共同生活所需，确认夫妻共同债务的举证责任在被告。另外，三被告已放弃继承遗产，故不同意诉请。经审理查明，被告王某某系童牧野(2019年5月28日报死亡)之妻，被告牧某1、牧某2系童牧野之子。童牧野于2012年11月15日向原告借款2万元，原告通过其丈夫账户向原告转账2万元，童牧野出具了电子邮件，确认收到款项，并承诺年复利10%，具体借期年限由原告决定。嗣后因得知童牧野过世，原告故诉至本院，作如上诉请。另查明，被告王某某自1994年牧某1出生后即在家照顾，无固定职业收入,牧某15至6岁后,被告王某某给邻居孩子补习有部分收入。童牧野系自由职业，从事股票投资。审理中，被告王某某、牧某1、牧某2向本院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野遗产。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告向童牧野出借款项，并提供了童牧野确认的电子邮件,三被告亦予以了确认，借款事实可予以认定。现童牧野过世，因被告王某某系其妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故被告王某某应承担共同还款责任。至于被告王某某抗辩的不属于夫妻共同债务一节，由于被告王某某长期无固定工作，先后养育二个孩子，截至童牧野去世时，牧某1、牧某2均未工作。显然，该家庭收入来源均主要来自于童牧野，且其从事的职业收入亦系使用借款的投资获益，故本案借款理应属于夫妻共同债务。三被告系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，虽三被告现表示放弃继承，但在童牧野去世后，其账户亦有资金变动情况。如三被告放弃继承属实，可不负偿还责任;但如债权人有证据证实三被告继承了童牧野之财产，三被告仍应在继承范围内承担还款责任。综上，原告要求返还借款及利息(算至2020年3月25日)之诉请，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款人民币20,000元及利息14,034元;二、被告王某某、牧某1、牧某2应于本判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述借款人民币20,000元及利息14,034元的债务清偿责任。本案受理费人民币776元，减半收取计388元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年四月七日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产与清偿债务继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异4号 申请人（申请执行人）：曾志华，男，1973年6月2日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。 被执行人：麦沛森，男，1965年7月14日出生，汉族，住清远市清城区。 被申请人：连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司，住所地清远市连山壮族瑶族自治县吉田镇市场街133号。 法定代表人：麦沛森。 被申请人：肖礼和，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：李婧，广东思汇律师事务所律师。 本院在执行（2017）粤1802执1650号申请执行人曾志华与被执行人麦沛森民间借贷纠纷一案过程中，曾志华于2020年1月13日向本院申请追加连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司（以下简称汇城公司）、肖礼和为该案被执行人，并在该案执行标的款及约定利息范围内承担清偿还款责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人曾志华称，请求法院追加汇城公司、肖礼和为该案被执行人，并在该案执行标的款及约定利息范围内承担清偿还款责任。事实和理由:申请人诉被执行人麦沛森民间借贷纠纷一案，由贵院以(2017)粤1802执1650号立案执行，目前己终结本次执行。2019年4月29日，申请人、被执行人与两被申请人共同签订了一份《执行和解协议书》，约定由被申请人汇城公司承诺在2019年12月30日前向申请人归还本案的全部执行标的款，逾期按银行同期贷款利息的三倍每月向申请人支付利息，被申请人肖礼和承诺对此承担连带清偿责任。至现在，己超过了约定的期限，但两被申请人并没有向申请人支付过任何款项，因此，申请人为了维护自身的合法经济利益，特向人民法院提出执行异议申请，请求追加两被申请人为本案的被执行人，请求对两被申请人在本案执行标的款及约定利息范围内承担清偿还款责任。 被申请人汇城公司、肖礼和称，执行案件与我方无关，请求驳回申请人的追加请求。 本院查明，关于申请执行人曾志华与被执行人麦沛森民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）粤1802执1650号，本院于2016年10月9日作出的（2016）粤1802民初1965号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人麦沛森于本判决生效之日起10日内向申请执行人曾志华偿还借款1615000元及利息（截至2015年4月28日的利息为650000元，此后的利息按每月30000元计付至款项清偿止。案件受理费28240元、保全费5000元，合共33240元，由申请执行人曾志华负担1662元，被执行人麦沛森负担31578元。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，曾志华申请强制执行，本院依法立案执行。 再查明，2019年4月29日，曾志华、麦沛森、汇城公司、肖礼和签订《执行和解协议书》，确认汇城公司同意代替麦沛森偿还所拖欠曾志华的1615000元本金及案件费用，并承诺在2019年12月30日前将该欠款划至曾志华账户，逾期按银行同期贷款利息的三倍向曾志华支付利息；在汇城公司代麦沛森支付约定的欠款前，汇城公司以自身开发的连山“汇城商业大厦”3幢301房和1幢604房与曾志华网签《商品房买卖合同》作为保证；肖礼和愿意对汇城公司向曾志华偿还1646578元欠款的义务承担担保责任，如果汇城公司不能按期偿还上述款项，则肖礼和承担连带清偿责任。协议签订后，被执行人和二被申请人均未履行约定的还款义务。 本院认为，申请执行人曾志华申请追加汇城公司、肖礼和为（2017）粤1802执1650号案的被执行人并要求二被申请人对执行标的款及约定利息承担还款责任的异议请求，主要依据是其与被执行人及二被申请人签订的《执行和解协议》。在执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围，本案中，申请人曾志华向本院提交的《执行和解协议》系其与被执行人、二被申请人之间的约定，并非二被申请人在执行过程中向本院作出代为履行的承诺，不符合根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的情形，对其异议请求，本院不予支持。 综上所述，申请人曾志华要求追加汇城公司、肖礼和为（2017）粤1802执1650号案的被执行人并要求二被申请人对执行标的款及约定利息承担还款责任的异议请求，依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人曾志华的全部请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  潘文飞 审判员  仝艳荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄书华
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初704号 原告：储述林，男，1986年2月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：李术满，男，1981年4月9日生，汉族，户籍地河南省固始县,居住地河南省固始县。 原告储述林与被告李术满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储述林向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2019年2月25日签订的《关于明发三楼房屋租赁费用承担的协议》;2.依法判令被告向原告支付房屋租赁费用（自2019年11月1日起以面积2100㎡为基数按照31元/平方米/月计算至房屋交付之日止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月25日，原、被告签订了《关于明发三楼房屋租赁费用承担的协议》，被告租赁的房屋实际面积暂定为2000㎡(最终以房管部门的测绘为准)，用于教育培训、健身房的经营，租期八年，并约定2019年5月1日至2020年4月30日期间按照31元/平方米/月计算租金。后房屋面积经测量为2100㎡，协议签订后，被告断断续续缴纳了上半年租金，下半年租金应在2019年11月1日前付清。经原告多次催要，被告至今没有付清房屋租金。根据协议约定，被告未付清房屋租金，原告有权收回房屋。被告逾期支付房屋租金的行为，不仅违反了合同约定，对原告构成违约，而且严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 李术满在庭审中辩称：租金方面加上15万元保证金我总共付了62万元，其中，17.5万元是刷卡，有5万元现金给了原告的明发广场红石阁饭店孙店长，没有收据。房屋面积是2070平方米，后来算了2100平方米，双方口头协议是按2000平方米计算房租，不算公摊。之前装潢花了七、八十万元，现在肯定继续租，2020年4月刚开业，现在经营正在恢复之中。 本院经审理查明：2019年2月25日原被告签订了《关于明发三楼房屋租赁费用承担的协议》，原告将从明发集团公司租赁的房屋转租给被告，用于教育培训、健身房的经营，租期八年。2019年5月1日至2019年4月30日租金744000元，分季度支付，以后每年递增8%。庭审中被告称加上15万元保证金总共已付62万元，因储述林未到庭，双方的租赁费交付还需最终确认。另查明，明发集团公司与储述林之间的房屋租赁在“新冠××”疫情期间如何免除租赁费也未最终确定。还查明，李术满于2020年4月21日支付储述林2万元租金。 本院认为：被告李术满租赁房屋的第一年即遇到“新冠××”疫情，原告储述林起诉房屋租赁合同纠纷是2020年3月20日，时值“新冠××”疫情防控的关键时期，被告李术满租赁房屋从事的教育培训、健身房处于停业状态，2020年4月李术满的健身房刚刚部分恢复经营，目前处于逐渐恢复之中。根据2020年4月16日《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条（一）、（二）项规定，储述林现在起诉李术满解除租赁合同并支付房屋租赁费势必给李术满造成重大经济损失，甚至导致刚刚恢复的经营再次停业，故本院对原告起诉请求不予支持，对其起诉应予驳回，待“新冠××”疫情结束后或李术满经营稳定后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告储述林的起诉。 案件受理费5206元退还原告储述林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙用金 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李尚 书记员周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初596号 原告：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。 住所地：陕西省凤翔县城关镇东大街6号。 负责人：王艳，行长。 委托代理人：闫秋利，该行职员，一般授权代理。 被告：段峰，男，1988年10月5日出生，身份证住址：陕西省宝鸡市金台区。 原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与被告段峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人闫秋利到庭参加诉讼，被告段峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行向本院提出诉讼请求：1.偿还信用卡本金846.7元、利息94.19元、逾期还款违约金5.2元（账单截止至2020年2月26日），共计946.09元；2.偿还2020年2月26日起依照信用卡领用合约约定承担逾期利息及违约金至信用卡结清之日；3.案件诉讼费、执行费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告通过掌银向原告银行申请信用卡，卡号6258180039180092。领卡后被告多次进行刷卡消费、取现、还款等交易，到2020年2月26日共拖欠本金846.7元、利息94.19元、逾期还款违约金5.2元，共计946.09元。被告逾期后，原告多次电话催收，但被告不履行还款义务。为维护合法权益，故提出上述诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提供证据有：1、中国农业银行金穗信用卡申请表，证明被告段峰本人通过掌上银行自愿申请该行信用卡，阅读、理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容并自愿遵守以上规定；2、持卡人基本信息，证明被告身份、预留地址及联系电话等；3、持卡人账户信息，证明持卡人欠款信息；4、持卡人交易明细，证明被告领卡后刷卡消费、取现、还款等交易情况；5、催收信息，证明被告欠款后，原告催收情况；6、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明原、被告信用卡合同关系的具体约定。 被告段峰未到庭无答辩意见。 经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且其内容与原告陈述相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。 本院认为：被告向原告成功申请办理金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方成立信用卡合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依信用卡章程及领用合约之约定全面履行各自义务。原告向被告发放信用卡是基于对被告的信任而允许其在一定期限内透支消费，被告在享有信用卡透支消费权利的同时，亦应履行按期足额还款义务。被告持卡透支消费后未按期还款属违约行为，应当承担违约责任。原告之诉讼请求与合约相符，依法有据，本院予以支持。被告段峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段峰于本判决生效之日起三日内偿还原告信用卡透支本金846.7元、利息94.19元、逾期还款违约金5.2元，共计946.09元；2020年2月26日之后的逾期利息及违约金依照信用卡领用合约约定计算至借款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  梁铸 二〇二〇年四月十四日 书记员  范淼
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初117号 原告：建阳宏诚粘合剂有限公司，住所地南平市建阳区塔下工业园区（建阳闽晶电子有限公司）。 法定代表人:詹赐发，总经理。 委托诉讼代理人：施国民,福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 被告：黄琼珠，女，1975年2月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告建阳宏诚粘合剂有限公司与被告黄琼珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建阳宏诚粘合剂有限公司委托诉讼代理人杨淑萍到庭参加诉讼，被告黄琼珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建阳宏诚粘合剂有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款251955元及利息（利息自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2019年间，黄琼珠多次向原告购买胶水。2019年2月28日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款人民币251955元。后原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 黄琼珠未作答辩。 建阳宏诚粘合剂有限公司提交了证据，黄琼珠未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对建阳宏诚粘合剂有限公司提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在建阳宏诚粘合剂有限公司销售对帐单上载明：截止2019年2月28日止与你（黄琼珠）对帐后结欠我司（建阳宏诚粘合剂有限公司）胶水货款人民币贰拾万壹仟玖佰伍拾伍元整（￥251955元）。请核对无误后确认并签章（此对帐单经签字确认后作为欠款凭证）：黄琼珠2019.3.19。经向黄琼珠催讨还款未果，建阳宏诚粘合剂有限公司遂向本院提起诉讼。 本院认为，黄琼珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。建阳宏诚粘合剂有限公司与黄琼珠之间的买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。故建阳宏诚粘合剂有限公司要求黄琼珠偿还尚欠的货款251955元和利息即逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄琼珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄琼珠应于本判决生效之日起十日内向建阳宏诚粘合剂有限公司偿还货款251955元和支付利息即逾期付款损失（以251955元为基数自2020年1月16日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5079.3元，减半收取为2540元，由黄琼珠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇二〇年四月三日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执16351号之二 申请执行人：王郴华，女，1971年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。 被执行人：翁秋玉，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄汝荣，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人王郴华与被执行人翁秋玉、黄汝荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第911号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书的规定:一、被告翁秋玉、黄汝荣确认尚欠原告王郴华借款本金250000元未归还，此外，至2015年12月两被告尚欠原告利息35000元未支付。上述款项，两被告定于2016年1月12日前归还20000元，于2月12日前归还10000元，于3月12日前归还20000元，合共50000元；余款235000元连同2016年1月至3月的利息15000元（按照每月5000元计算）合共250000元，从2016年4月起至2018年4月止，于每月12日前向原告各归还10000元；二、若被告翁秋玉、黄汝荣能按时足额付款的，原告王郴华自愿放弃本案的其他诉讼请求，2016年3月份以后的利息不再计算；否则，原告可以不受还款期数限制，就欠款本金250000元连同借款利息（截至2015年12月的利息为35000元，此后利息按照实际欠款总额按照月利率2%计算至清偿完毕之日止），扣除两被告已支付的款项后（已支付的款项先抵减利息，再视作归还本金），一次性申请法院强制执行；三、本案受理费2827.5元（已减半），由被告翁秋玉、黄汝荣承担。因被执行人翁秋玉、黄汝荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王郴华向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人不履行义务。2020年4月3日，申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、申请执行人王郴华向顺德区法院申请执行的金额为本金250000元、借款利息35000元、逾期利息100700元，合计385700元（以250000元为基数，从2016年1月起计至清偿完毕之日止，暂时计至2019年10月31日，按月利率2%计算，利息为230000元—2016年11月14日至2019年10月9日已支付的利息129300元）=385700元。二、双方确认被执行人翁秋玉、黄汝荣分别于2020年3月18日支付了利息20000元、3月24日支付了利息2500元、3月26日支付了利息2500元、3月27日支付了利息2500元，以上合计共向申请执行人王郴华支付了利息27500元。三、双方一致同意被申请执行人翁秋玉、黄汝荣向申请人支付借款本金250000元、至本协议2020年3月31日止的利息20000元、2020年4月利息5000元、2020年5月利息5000元、王郴华实际产生的律师费5000元后，双方的权利义务终止，申请人即向顺德区人民法院申请结案。四、上述本金、利息、律师费合计285000元，由被申请人翁秋玉、黄汝荣于2020年5月28日前付清利息30000元、律师费5000元，剩余本金250000元被执行人翁秋玉、黄汝荣自2020年6月起分十二期向申请执行人支付，每月一期，其中第一期、第二期按25000元支付，其余的十期按20000元每月向申请人支付，被执行人于当月28日前付清当期应支付的款项。五、申请执行人的收款账户如下：开户行：中国农业银行肇庆市分行，户名：王郴华，账号：62×××71。六、如被执行人翁秋玉、黄汝荣未能如期足额向申请人王郴华支付任何一期款项，申请人可向法院申请恢复执行，一次性执行完毕本协议第三条约定的尚欠的全部本金、利息及律师费，恢复执行计算利息以实际拖欠本金总额为计算基数，自2020年6月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止。七、案件的诉讼费2827.5元，由被执行人翁秋玉、黄汝荣于支付最后一期款项时一并向申请执行人付清。 本院认为，在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解，符合法律规定，但上述和解约定的周期较长，需要长期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执16351号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  卢锦淳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初14号原告：翟喜芬，女，汉族，1962年6月20日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：聂祖平，男，汉族，1984年10月19日出生，住江西省九江市武宁县。原告翟喜芬与被告聂祖平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟喜芬及委托诉讼代理人孙付田，被告聂祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟喜芬向本院提出诉讼请求：判令被告聂祖平立即偿还借款11万元及利息。事实和理由：被告聂祖平以办厂为由，于2016年1月份向原告翟喜芬借款19万元(太平镇信用社贷款15万元现金4万元），经催要被告偿还8万元，下余11万元经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告聂祖平辩称，当时我和原告的女儿是夫妻关系，当时确实借了原告19万元，其中有4万元是现金，15万元是用房子抵押在信用社贷款。房子是我和原告女儿王凤南买的房子。我和原告女儿离婚了，房子我不要，欠款是以房子为抵押，债务我承担，这15万元我已经还了8万元，这个款我一直在还，每月还两千。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟喜芬之女王凤南与被告聂祖平原系夫妻。2014年，聂祖平向翟喜芬借款40000元用于其个人经营生意；2014年1月1日以翟喜芬名义在原阳县乡农村信用合作社贷款150000元，由聂祖平个人使用。2017年9月19日，聂祖平与王凤南协议离婚，约定上述借款由被告聂祖平负担偿还，并约定于2018年1月1日前还50000元，于2018年5月1日前还20000元，于2019年1月1日前还清剩余的1200000元。同日，聂祖平向原告出具了借条一份。该借条载明“本人于2016年1.1日向翟喜芬借款19万元，于2018年1.1日还款7万元整，2019.1.1之前还款12万元整2017.9.19聂祖平”。法庭审理中双方共同确认被告聂祖平已向原告翟喜芬偿还了借款80000元。本院认为：在被告聂祖平与王凤南婚姻存续期间，因生意经营向原告翟喜芬借款190000元事实清楚，双方均予认可。聂祖平与王凤南离婚时，双方对对外债务的负担已做了约定，该约定是双方的真实意思表示，并已为婚姻登记管理机关确认。依照我国民事法律规定，民事主体依法享有债权，被告聂祖平对讼争借款负有偿还的义务。被告向原告借款40000元时并没有约定支付利息；而150000元的借款是拆借金融机构的资金，损害了国家金融和信贷管理秩序。故对原告要求被告按银行贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。因为被告借款是用于生意经营，且已向原告约定于2019年1月1日前还清，为平衡双方权益，本院确定被告自2019年1月1日起向原告支付借款利息，利率按逾期占用资金的年息6%执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告聂祖平于本判决生效后十日内向原告翟喜芬偿还借款110000元及该款自2019年1月1日起至还清之日止的借款利息（利率按年息6%执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告聂祖平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇二〇年四月二十二日书 记 员  **英
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执327号 申请执行人：于丽君，女，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张红飞，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 我院做出（2019）皖1602民初960号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款5万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年1月17日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款5万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初960号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二Ｏ一二〇年四月三十日 书记员蒋雪山 合议庭笔录 时间:2020年4月30日 地点:谯城区法院执行局 合议庭成员:柏永生石婷李敏 案件承办人:蒋雪山 记录人:蒋雪山 评议:于丽君与张红飞民间借贷纠纷一案 柏永生：于丽君与张红飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 石婷发言：同意以上意见。 李敏发言：同意以上意见。 合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢232号 申请执行人：四川中宇诚达贸易有限公司。住所地：成都高新区中和大道二段99号18栋11楼2号。 法定代表人：蔡建国。 被执行人：绵阳隆辉实业有限公司，住所地：绵阳市经开区南湖路199号，组织机构代码：553486119。 被执行人：邓智中，男，汉族，1976年04月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：施祖水，男，汉族，1964年2月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人：马红英，女，汉族，1966年9月02日出生，住广州市番禺区。 被执行人：黄小轩，女，汉族，1978年04月06日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：顾勤，男，汉族，1978年01月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李静，女，汉族，1978年10月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理四川中宇诚达贸易有限公司申请执行（2016）川蜀证执字第452公证书一案，在执行过程中，被执行人绵阳隆辉实业有限公司、邓智中、施祖水、马红英、黄小轩、顾勤、李静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳隆辉实业有限公司、邓智中、施祖水、马红英、黄小轩、顾勤、李静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月三十日 书记员 吴良凤
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4199号原告：尹战立，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：苗李银，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省原阳县。原告尹战立为与被告苗李银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹战立到庭参加了诉讼，被告苗李银经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（从2016年12月1日起按照月息2分的标准计算至2019年9月30日止）。事实与理由：2014年9月1日经人介绍，原告将90000元现金借给被告使用，约定月息2分，借期一年。被告出具借条一张，借款到期后被告要求继续使用，并按月付息。2016年12月被告未再支付利息，原告多次催要，被告均以资金周转困难拒绝还款，为维护原告合法权益，特向本院起诉。被告苗李银未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：借条一张，庭后提交取款凭证三张。根据具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2014年9月1日，被告向原告出具借条一张，内容为“借尹战立现金玖万元整（90000.00）用期一年月息（2分）”。原告称，2014年10月至2016年1月1日的利息被告已支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告90000元，有原告提交的借条可以证明，故被告苗李银应当偿还原告借款90000元。关于利息，被告称已支付至2016年1月1日，故从2016年1月2日起按照月利率2%的标准计算至2019年9月30日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗李银于判决生效后十五日内偿还原告尹战立借款90000元及利息（从2016年1月2日起按照月利率2%的标准计算至2019年9月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3252元，由被告苗李银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟少华审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇二〇年四月八日书 记 员  郭欣源
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2777号原告山东泰安某装饰装潢有限公司，住所地泰安市东部新区创业大街东首。法定代表人刘云玲，总经理。委托诉讼代理人翟安龙、武丛丛，山东敏尔信律师事务所。被告山东某汽车文化旅游有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇天颐湖旅游度假区内。法定代表人李明湖，总经理。委托诉讼代理人娄立斌、刘鹏，山东敢当律师事务所。本院受理原被告装饰装修合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 黄 浩二〇二〇年四月三十日书记员 宋娟娟
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执2143号申请执行人：兴盾物业服务集团有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段南建宏中央花园二期1号楼8层。法定表人：张官兴，任董事长。被执行人：闫红宾，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省原阳县。关于兴盾物业服务集团有限公司与闫红宾合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终5797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告闫红宾于本判决生效后十五日内偿还原告兴盾物业服务集团有限公司欠款82937.6元及利息（按月息1分、本金82397.6元从2017年9月15日计算至还清之日止），本案受理费2029元，由被告闫红宾负担。因闫红宾未按上述生效法律文书履行义务，兴盾物业服务集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，后经本院查询到被执行人闫红宾名下有仅有零星存款，经我院调查其名下车辆已过户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，其所在的村委出具了相关证明。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫红宾负有继续向申请执行人兴盾物业服务集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年四月二十二日书记员  刘治军
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初9号原告：刘某，女，1978年3月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：马某，女，1979年7月10日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。原告刘某与被告马某、金麟、金铂涵被继承人债务清偿纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年9月19日下发（2019）辽1005民初324号民事判决书。宣判后被告金铂涵不服，提起上诉。辽阳市中级人民法院经审理后于2019年12月19日下发（2019）辽10民终1961号民事裁定书，依法撤销本院上述判决，发回本院重审。本院于2020年1月2日重审立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：1、确认金晓峰借款壹拾万元整为金晓峰、马某夫妻共同债务；2、判令被告马某偿还借款人民币本金100,000.00元，并自2019年1月1日起按照银行同期利率支付利息自还款之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月20日金晓峰因身患肺癌治疗急需用钱，向原告借款100,000.00元，并给原告出具了《借条》一份，约定在2019年1月1日前还清，当日原告通过银行转账方式将借款转入金晓峰的建设银行账户。2018年8月3日金晓峰因病去世。原告所借的用于治疗的款项至今没有偿还。原告认为，原告与金晓峰之间民间借贷关系合法有效，金晓峰去世后，被告马某作为金晓峰妻子，对其与金晓峰的夫妻共同债务，理应承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令被告马某偿还借款人民币100,000.00元，自2019年1月1日起按照银行同期利率支付利息至还款之日止。被告马某辩称：原告所述债权10万元，不属于金晓峰与被告的共同债务。理由如下：首先，××××年××月，金晓峰与被告登记结婚，××××年××月××日生育一女金某1（现年16周岁），但金晓峰于2009年3月份便与被告分居，与刘某长期同居，他们不但非法同居9年之久，并育有一子金某2，现年8岁。9年多的时间里，金晓峰一直与刘某共同生活，根本没有回家与被告一起生活。因此，被告认为如果原告与死者间的借贷关系是真的，也与被告无关。被告既不知道，也没看到，更没花到，该债务应当由刘某承担，或用金晓峰的遗产来偿还。其次，原告与被告从不认识，也从没找被告签字或偿债，其自己明知此事与被告无关。再次，如果借贷关系是真的，那么钱也是经刘某支出的，她花在哪?花了多少？是否有剩余都是未知的。最后，金晓峰与刘某共同生活期间患病，详情被告并不知道，既没有去医院护理，也没有拿过医药费，更没有对外借款，整个治疗过程被告未参与，根本不存在同意对外借款。综上，原告起诉被告无理无据，其与死者间的借贷关系与被告无关，不是被告与死者的共同债务，而是死者与刘某的共同债务。请法院依法驳回原告对被告的起诉。本院经审理查明，被告马某与金晓峰于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女金某1，于××××年××月××日出生。在婚姻存续期间，金晓峰与刘某育有一子金某2，2013年11月14日出生。金晓峰长期未与被告马某共同生活。2018年6月20日，金晓峰向原告刘某借款10万元，原告刘某向金晓峰转账10万元后，金晓峰给刘某出具借条一份，借条载明：“金晓峰由于急需用钱，在2018年6月20日，特向朋友刘某（身份证号2104231978××××××××）借拾万元整，（100000元整）双方约定在2019年1月1日一次性还清，特此证明。”、“借款人：金晓峰”、“身份证号：2102021978××××××××”、“2018年6月20日”。借钱时金晓峰已身患癌症，于2018年8月3日因病去世。金晓峰未偿还原告的借款。金晓峰与被告马某共有一处房屋，座落于大连市甘井子区，建筑面积为65.02平方米。金晓峰去世前留有遗嘱将其对上述房屋所有部分留给金某2，后经大连市甘井子区人民法院判决，上述房屋金晓峰所有的50%份额，由其女金某1继承10%，其子金某2继承40%。上述事实，有借条、转账记录、银行流水、死亡证明、结婚证、民事判决书、医学鉴定书、起诉状及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，金晓峰生前向原告刘某借款10万元，有借条和转账记录佐证，故对金晓峰向刘某借款10万元的事实予以确认。现金晓峰已去世，其尚未偿还的借款，原告可以要求金晓峰的继承人在遗产范围内予以偿还，但在本案重审时，原告改变诉讼请求，以该笔借款为金晓峰与马某的夫妻共同债务为由仅起诉马某，本院向原告释明金晓峰尚有其他继承人后，原告仍坚持其诉讼请求和理由，故本院根据其诉请和理由，认为本案的案由变更为民间借贷纠纷为宜。金晓峰生前与被告马某长期分居，与刘某共同生活并育有一子（现年6周岁），在其患病住院及向原告借钱时，仍是刘某在金晓峰身边照顾，包括金晓峰死亡证明中家属一栏也是刘某签字。案涉借款虽用于金晓峰治疗疾病，但金晓峰与被告马某已多年不在一起生活是名存实亡的婚姻，原告要求被告马某按夫妻共同债务承担偿还借款责任无事实依据，且被告马某未在借条上签字确认，因此案涉借款不属于夫妻共同债务。原告的债权可向金晓峰的遗产继承人主张。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王百胜审 判 员  李晓锋审 判 员  黄录新二〇二〇年四月二十九日法官助理杨瑶代理书记员  李芝琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1464号 原告：熊素芳，女，汉族，1946年8月3日出生，住成都市成华区。 被告：张艳，女，汉族，1970年8月6日出生，住成都市金牛区。 原告熊素芳与被告张艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告熊素芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊素芳撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年四月二日 书记员  罗楠
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1389号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：刘曦，女，1979年11月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘曦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费3863.64元，减半收取计1931.82元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  段毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22440号原告：张军，男，1976年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京联合洲际股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园10号49号楼2层246。法定代表人：贾吉祥，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，女，北京联合洲际股权投资基金管理有限公司人事经理。原告张军与被告北京联合洲际股权投资基金管理有限公司（以下简称联合洲际公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军，被告联合洲际公司之委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：联合洲际公司赔偿张军违法解除劳动合同赔偿金23200元及2017年8月1日至8月10日的工资1933元。事实和理由：张军自2016年1月3日入职联合洲际公司，担任IT经理一职，月工资5800元，因为联合洲际公司的人事经理金霞以张军未达到公司要求为由单方口头告知其不用再到公司上班，无故与其解除劳动关系，所以要求联合洲际公司支付违法解除劳动合同赔偿金。双方之间解除劳动合同的时间是2017年8月14日，联合洲际公司未支付2017年8月1日至8月10日的工资1933元。故，诉至法院，望判如所请。联合洲际公司辩称，不同意张军的诉讼请求。联合洲际公司以张军违规为由作出了解除劳动关系的通知，上面也有张军的签字。望法院依法判决。2018年1月8日，张军以联合洲际公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：联合洲际公司支付违法解除劳动关系赔偿金24000元及报销停车费100元。当日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第0287号不予受理通知书，对张军的仲裁申请不予受理。张军不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张军于2016年1月4日入职联合洲际公司，担任网管工作，双方于当日签订了劳动合同，张军转正后月工资5800元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：劳动合同解除情况，联合洲际公司主张其公司以张军对董事长多次交办的工作不能完成，专业技能无法满足工作需要为由于2017年7月25日与张军解除劳动合同。联合洲际公司就其主张提交如下证据：证据一、《员工过失管理规定》及《员工签字确认表》，《员工过失管理规定》中第4.3条（重大过失）中第4.3.5条规定：在规定时间内未完成上级安排的任务（如无特殊理由）视其情节给予处理直至除名,第4.3.7条规定：不严格按标准操作程序工作者，第7.3重大过失：初次给予严重警告，再次触犯解除劳动合同；证据二、2017年6月16日违纪过失单，显示“张军；第一次违纪；违纪事实：为汽车金融项目配置电脑时，未按要求进行工作（未格式化进行系统重装）造成使用部门工作受影响，给予严重警告，重大过失一次，以观后效。如再重犯，给予解除合同处罚，并处罚金200元；所违反的条款属于：重大过失的第4.3.7条规定；处分类别：严重警告”，违纪员工签名处显示有张军签字，时间为2017年6月16日；证据三、2017年7月25日违纪过失单，显示“张军；第二次违纪；违纪事实：董事长多次交办的工作无法完成，专业技能无法满足工作需要；所违反的条款属于：重大过失的第4.3.5条规定；处分类别：解除劳动合同”，违纪员工签名处显示有张军签字。张军对《员工过失管理规定》及《员工签字确认表》的真实性无异议，认可《员工签字确认表》中其本人签字的真实性；对2017年6月16日违纪过失单落款处其本人签字的真实性无异议，但表示其只是签收了该过失单，并不认可违纪过失单中认定的违纪事实；不认可2017年7月25日违纪过失单落款处其本人签字的真实性以及过失单中认定的违纪事实。张军主张联合洲际公司的人事经理金霞口头告知其不用再到公司上班，无故与其解除劳动合同，其并不清楚公司解除劳动合同的具体理由。另，案件审理过程中，联合洲际公司未提交张军对于董事长多次交办的工作不能完成，专业技能无法满足工作需要的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，联合洲际公司主张因张军对于董事长多次交办的工作不能完成，专业技能无法满足工作需要，故以此为由解除双方的劳动关系，但就其上述主张未能提交相关证据。联合洲际公司虽提交了两张“违纪过失单”，但张军并不认可过失单中的违纪事实，其在违纪过失单落款处的签字亦不能认定为其对违纪事实的认可，故，联合洲际公司作出的解除劳动合同行为缺乏事实及法律依据，属于违法解除，应支付张军违法解除劳动合同赔偿金，张军要求的数额不高于法律规定，本院予以支持。张军要求联合洲际公司支付2017年8月1日至8月10日的工资的请求，未经仲裁前置程序，本院不予审处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京联合洲际股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内向原告张军支付违法解除劳动关系赔偿金23200元；二、驳回原告张军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张军负担5元（已交纳），由被告北京联合洲际股权投资基金管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  张宝荣人民陪审员  朱文良二〇二〇年四月十日书 记 员  蒋丽梅书 记 员  陈思梦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12108号之一原告：上海新时代药业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢利宁，董事长。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：上海新兴医药股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王朝龙。原告上海新时代药业有限公司与被告上海新兴医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新时代药业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费2,663元，共计2,688元，由原告上海新时代药业有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年四月七日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
执结报告 （2020）浙0203执1431号 一、案件的由来和执行时间 申请执行人宁波市海曙区卫生健康局与被执行人沈书龙行政非诉一案，宁波市海曙区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）浙0203行审183号行政处罚决定已生效，申请执行人宁波市海曙区卫生健康局于2020年04月17日向本院申请执行。我院于同日立案受理。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人宁波市海曙区卫生健康局，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号，组织机构代码:340623263。 法定代表人张文莲。 被执行人沈书龙，男，1967年6月9日出生，住江西省九江市都昌县大沙乡横山村马家边3号，公民身份号码:360428196706091619。 三、申请执行标的为4000元。 四、执行经过和需要说明的问题 在执行过程中:查明，被执行人已自动履行了本案全部执行款，故本案已自动履行到位。 五、本案执行标的：4000元。 承办人： 二〇二〇年四月二十八日
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0627民初808号 原告：王爱栓，男，1958年5月10日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：刘一凡，女，1999年10月3日出生，汉族，住唐县。 被告：刘亚敏，女，1975年6月9日出生，汉族，住唐县，系被告刘一凡的母亲。 二被告委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。 原告王爱栓诉被告刘一凡、刘亚敏不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安娜，被告刘亚敏及刘一凡、刘亚敏的委托诉讼代理人魏晓妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告为被告垫付的医疗费押金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘一凡在原告的驾校报考驾驶证。2019年2月12日被告刘一凡乘坐李红广驾驶的冀F579DS小型客车去保定体检时，途中发生交通事故。因被告刘一凡住院时没有钱交押金，原告出于人道主义为其垫付医疗费押金30000元整，当时由刘一凡母亲刘亚敏代为支取，但被告至今拒不归还，原告认为被告的行为属于不当得利，只能诉至法院，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告不具有诉讼主体资格，驾校支付部分医疗费，原告没有支付过医疗费，所以其不具有原告的诉讼主体资格。二、即使原告具有原告的诉讼主体资格，支付医疗费也是驾校应承担的责任不构成不当得利。1、被告在驾校学车，双方之间形成的是培训合同关系，被告受伤，是因为在学车过程中发生交通事故造成，驾校为保障学员人身安全，造成学员受伤，依法应承担损害赔偿责任，赔偿损失是驾校应尽的责任。2、依据最高院人身损害赔偿若干问题的解释第九条，雇员在雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，驾校指派司机接送学员途中发生交通事故，导致学员受伤，驾校应承担损害赔偿责任。3、答辩人因机动车交通事故责任纠纷已经准备起诉，其中就包括驾校，那么驾校是否承担责任，在另一案中会予以答辩。因本案原告不具有原告的诉讼主体资格，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张提交如下证据： 1、?被告取走押金票据证明一份； 2、?押金票据复印件五张； 3、?道路交通事故认定书一份； 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1证明真实性需要核实，即使是真实的，也是驾校为被告刘一凡垫付医药费，原告属于履行职务的行为，如果被告刘一凡不是在驾校学习，在学车过程中发生交通事故，驾校也不会为刘一凡支付医疗费30000元；对证据2认可；对证据3认为属实。 被告为证实其主张依法提交如下证据： 刘秋娜、王叶丽证人证言复印件。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的此份证据真实性不认可，对证据形式不认可，证明目的不认可，应当由证人出庭作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘一凡在原告驾校报考驾驶证。2019年2月12日被告刘一凡乘坐原告驾校安排的李红广驾驶的冀F579DS小型客车去保定体检时，途中发生交通事故，造成刘一凡受伤，原告为其支付医疗费30000元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案被告刘一凡系原告驾校学员，被告刘一凡在乘坐原告驾校安排的车辆去体检时发生交通事故，受伤住院，原告给付被告的30000元不属于不当得利，故原告要求被告返还30000元，本院不予支持。根据《中华人民共和共民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告王爱栓的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告王爱栓负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  张彩茹 二〇二〇年四月八日 书 记 员  王 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5680号解除保全申请人：西安凯豪商贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区石化大道路北六村堡街办中官亭村路东6号。法定代表人：陈凤美，总经理。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长。西安凯豪商贸有限公司诉中建二局第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）京0106财保1048号民事裁定，冻结中建二局第一建筑工程有限公司中国建设银行账号为×××的账户中的653803.95元。西安凯豪商贸有限公司于2020年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，西安凯豪商贸有限公司诉中建二局第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案已经审结，双方达成调解。西安凯豪商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对中建二局第一建筑工程有限公司中国建设银行账号为×××的账户中的653803.95元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二〇年四月三十日书记员  肖秋然
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民1199号之一原告：卢国华，男，1964年5月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘霞蝉，湖南湘康律师事务所律师。被告：湖南金平机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥安置小区4栋一单元西402房。法定代表人：解正林。被告：解扬进，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告卢国华诉被告湖南金平机械设备租赁有限公司、解扬进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 靖人民陪审员  朱楷人人民陪审员  周仲泉二〇二〇年四月八日书 记 员  石海莉
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初36号 公诉机关融安县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人赵嗣柱，男，1956年12月16日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：融安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年12月25日被融安县森林公安局取保候审，2020年1月15日由融安县人民检察院对其取保候审，同年4月2日由本院对其取保候审。 立案日期2020年4月2日 开庭日期2020年4月2日 指控意见公诉机关根据〔2020〕41号起诉书，指控被告人赵嗣柱犯滥伐林木罪，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人赵嗣柱对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2017年下半年，被告人赵嗣柱为了种植杉木，在未办理林木釆伐许可证的情况下，委托韦某雇请工人采伐自家位于融安县板榄镇xx村xx屯2林班3.1小班（小地名“楠竹槽”）的阔叶树，并将采伐所得林木用于折抵工人价钱。经广西融林林业有限公司鉴定，被告人赵嗣柱所采伐林木的蓄积量39.4立方米，出材量为18.8立方米。2018年12月4日，被告人赵嗣柱接到融安县森林公安局的电话通知后主动到该局接受讯问。 本院意见被告人赵嗣柱的行为构成滥伐林木罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人赵嗣柱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳一千元）。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇二〇年四月二日 代书记员 黄天琪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初263号 原告：莫凤林，女，1974年1月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：莫波，男，1961年3月7日出生，汉族，住兴业县。 原告莫凤林与被告莫波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫凤林到庭参加诉讼，被告莫波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫凤林向本院提出诉讼请求：一、判令莫波偿还拖欠的饲料款本金14937元；二、以本金14937元为基数，向莫凤林支付从2018年9月29日起至履行完毕期间的迟延履行利息，按年利率6%计算；三、承担案件受理费。事实和理由：莫波从2013年开始至今，以赊账方式向莫凤林经营的大海饲料店购买词料，共欠饲料款29937元，莫波于2014年1月27日偿还饲料款10000元，2018年9月28日偿还饲料款5000元。现莫波尚欠饲料款14937元，期间莫凤林一直向莫波追讨其拖欠的饲料款，但莫波均以没钱偿还为由拒绝支付所拖欠的剩余饲料款。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，被告莫波自2013年7月14日开始至10月25日止，以赊账方式向原告莫凤林经营的大海饲料店购买饲料，所欠款都是由被告在账单上签上被告莫波的名字。至今尚欠原告饲料款14937元，且经原告催收未果，为此，原告诉请被告返还欠款合理合法，本院予以支持。原告诉请以本金14937元为基数，从2018年9月29日起至履行完毕期间的迟延履行利息，按年利率6%计算给原告，由于利息双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息可从2018年9月29日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款的利率档次计付至判决还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告莫波支付原告莫凤林的饲料货款14937元； 二、被告莫波支付逾期付款违约金给原告莫凤林【违约金计算办法：从2018年9月29日起以14937元为基数，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款的利率档次计付至判决还清之日止。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本生效判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费174元，减半收取87元，由被告莫波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈寿强 二〇二〇年四月十日 法官助理 陈丽璇 书 记 员 吴 莉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1429号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王成应，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县（系王成应同事）。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人易恩弟，市长。 再审申请人王成应因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市规建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王成应申请再审称：1.二审判决认定“申请在钟玉友没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销二审行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销再审被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由再审被申请人承担。 被申请人简阳市规建局提交书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚及二审法院判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市青龙镇政府委托，对青龙镇的52户房屋进行安全性鉴定。在钟玉友老房屋十年前已垮塌的情况下，仍然出具“该房屋危险等级为D级，承重结构已不能满足正常使用需求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条：“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条：“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0508-1-1号《行政处罚决定书》，对作出该鉴定结论的鉴定机构法定代表人王成应作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了王成应拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。王成应不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第28号《行政复议决定书》维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，王成应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王成应的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 魏 葭 陵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初194号原告：吕新丽，女，1973年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告吕新丽与被告张卫东民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年四月三日书记员  邵悦恒
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3633号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：邓玉琼，女，汉族，1963年3月17日出生，住成都市成华区。 被告：肖德祥，男，汉族，1955年5月9日出生，住成都市成华区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告邓玉琼、肖德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛素
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1133号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人汤涛，男，1993年10月10日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度初中，住华容县。因本案于2019年9月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人汤涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人汤涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月25日21时许，被告人汤涛在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂伪造的粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区米处时，被执勤民警查获。经提取汤涛静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为86.5mg/100ml。认为被告人汤涛有如实供述的情节，建议依法判处。被告人汤涛对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人汤涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年四月二十九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢306号 （2016）鲁1302执4258号 申请执行人临沂市兰山区奥德民间融资服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与济南路交汇处南100米路东2C105号。 法定代表人林雨静，经理。 被执行人庄云龙，男，1988年5月1日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人沂南县优耐特陶瓷过滤板销售有限公司，住所地山东省临沂市沂南县青驼镇凤鸣口村，统一社会信用代码：91371321MA3C9A6T5W。 法定代表人李遵伟，经理。 被执行人李遵伟，男，1987年4月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人沂南县润禾加油站，住所地山东省临沂市沂南县青驼镇凤鸣口村，统一社会信用代码91371321328472423N。 法定代表人庄云龙，经理。 被执行人庄立君，女，1991年1月17日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人曲宝锦，男，1972年12月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人临沂市兰山区奥德民间融资服务有限公司与被执行人庄云龙、沂南县优耐特陶瓷过滤板销售有限公司、李遵伟、沂南县润禾加油站、庄立君、曲宝锦公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016)临沂蒙证执字第56号执行证书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年4月2日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2769号原告：上海三光精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚建森。原告：瑞斯机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：MICHAELLOWE。原告上海三光精密机械有限公司与被告瑞斯机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年四月七日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4332号 原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司,住所地:北京市大兴区经济开发区茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人:刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：陈某,个体工商户,住所地：临沂市华东区。 原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告陈某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  宁 鑫
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审73号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：于江洪，男，1965年10月21日出生，汉族,住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月16日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1205号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1205号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人于江洪于2019年4月未经国土部门批准，擅自占用东龙虎庄村集体土地200平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】1205号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1205号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1205号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 朔
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2995、3173号、 （2020）粤0391执255号之三 申请执行人：陈利祥，男，汉族，1957年8月11日出生，住址：深圳市龙岗区。 委托代理人：陈少枝，广东迎东律师事务所律师。 申请执行人：徐坛，男，汉族，1983年7月25日出生，住址：深圳市福田区。 委托代理人：刘艳飞，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人：黄伟青，男，汉族，1977年10月1日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：徐敬粤，男，1978年9月16日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：林启华，女，1982年1月2日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人陈利祥、徐坛、黄伟青与被执行人徐敬粤、林启华其他案由三案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币19870915.05元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法评估、拍卖了被执行人徐敬粤、林启华共同共有的位于深圳市××××区幸福海岸10栋A座11A（不动产证号：5000474311）的房产，拍卖款人民币11146700元已交付本院。本院依法作出（2019）粤0391执2995号之一执行财产分配方案对上述财产进行分配。其中抵押权款7462169.84元已划付给抵押权人中国光大银行深圳宝安支行、分配款2394039.08元已划付给申请执行人陈利祥、分配款365561.5元已划付给申请执行人徐坛、分配款792284.58元已划付给申请执行人黄伟青、执行费39245元、诉讼费83400元已划付至深圳市××、司法拍卖辅助费10000元已支付至京东拍卖。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月五日 书 记 员  张妙兴