北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91279号原告：北京鹏润金服在线信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街34号3号楼第2层206室。法定代表人：狄强，执行董事。委托代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。委托代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。被告：大连迈世实业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区2号。法定代表人：陈杰，执行董事。被告：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区1单元1.2层10号。法定代表人：陈杰。委托代理人：鞠振天，女，1991年1月21日出生，满族，迈世集团有限公司员工。被告：陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：鞠振天，女，1991年1月21日出生，满族，迈世集团有限公司员工。原告北京鹏润金服在线信息技术有限公司（以下简称鹏润公司）与被告大连迈世实业有限公司（以下简称迈世实业公司）、迈世集团有限公司（以下简称迈世集团公司）、陈杰的借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员王秀英、刘俊荣组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏润公司的委托代理人杨贤军、李默，被告迈世集团公司、被告陈杰的委托代理人鞠振天到庭参加了诉讼。被告迈世实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告鹏润公司起诉称：2017年8月27日，鹏润公司作为平台方与借款人迈世实业公司及出借人签订编号为YSZK-DLMS-1705-004的《借款协议》（以下简称《借款协议》），约定：借款本金3700万元，借期90天，利息为年息8%；逾期罚息总额=一起本息总额*0.2%*逾期天数；逾期管理费总额=逾期本息总额*0.2%*逾期天数；第三人支付代偿款项，立即取得协议项下债权及对应担保权利，第三人有权要求迈世实业公司承担还款义务等。迈世集团公司、陈杰分别签署了《最高额保证担保函》，同意对前述借款本金、利息及逾期还款产生的相应管理费、罚息、违约金等费用提供不可撤销的连带责任保证担保。此外，迈世实业公司将其所有应收账款质押给鹏润公司作为担保，以上质权已在中国人民银行征信中心办理完毕了应收账款质权登记手续。《借款协议》签订后，鹏润公司通过平台已将借款本金3700万元支付给迈世实业公司，协议借款期限届满，鹏润公司仅偿还部分款项。为维护投资人利益，鹏润公司代偿了剩余未还款项。此后，大连迈世实业公司仅支付了部分代偿款，迈世集团公司、陈杰也未履行保证还款责任。故鹏润公司诉至法院，要求:1.迈世实业公司偿还借款18732000元；2.支付截止2018年8月20日的逾期利息、罚息、逾期管理费共计3167840.88元（以615000元为基数,自2017年12月6日起至2018年1月17日;以780000元为基数,自2017年12月6日起至2018年1月17日止;以148000元为基数,自2017年12月6日起至2018年1月18日止;以100万元为基数,自2017年12月6日起至2018年1月30日止;以2988000元为基数,自2017年12月7日起至2018年8月20日止;以500万元为基数,自2017年12月7日起至2018年8月20日止;以600万元为基数,自2017年12月8日起至2018年8月20日止;以444.4万元为基数,自2017年12月11日起至2018年8月20日止,均按照年利率24%标准计算)；3.支付自2018年8月21日起至实际支付之日止，以18732000元为基数，按照年息24%标准计算的利息、罚息、逾期管理费；3.要求迈世集团公司、陈杰就前述还款义务承担连带保证责任；4.要求迈世实业公司、迈世集团公司、陈杰赔偿鹏润公司保全担保保险费，承担案件诉讼费、保全费。被告迈世实业公司未到庭、未答辩、未提交证据。被告迈世集团公司、陈杰答辩称：对鹏润公司诉讼请求无异议，借款事实认可，欠款本金数额认可，利息、罚息、逾期管理费计算标准认可，认可承担连带保证责任；明确一点，鹏润公司诉请利息、罚息、逾期管理费的总额不应超过法律规定24%的年利率，并且其中应当包括迈世实业公司已经偿还的利息。经审理查明：2017年8月27日，迈世实业公司作为乙方（借在《借款协议》盖章，《借款协议》载明的丙方（平台方/服务方）为鹏润公司，借款协议载明：甲方（出借方）为鹏润金服平台协议编号PRJF-YSZK-DLMS-1705-004线上投资人；丙方系一家合法设立并有效存续的有限责任公司，依法运营管理“鹏润金服平台”（包括但不限于鹏润金服平台网站——网址www.xxx.com、微信端、APP端），有权以鹏润金服平台为媒介为具有借款需求的自然人/企业和具有自由闲散资金的自然人提供订立民间借贷性质借款协议的信息技术服务；乙方系在鹏润金服平台注册的具有完全民事行为能力的自然人，其有借款需求并在鹏润金服平台发布借款信息；甲方系在鹏润金服平台注册的具有完全民事行为能力的自然人，其具有合法所得的自由闲散资金，并在鹏润金服平台寻求出借机会；乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系；各方协商一致约定：合同的本金是指甲方应向乙方支付的借款本金之和，日利率=年利率/365，逾期还款是指还款日前5日的15时，乙方账户内的实时资金额度小于应付本息的，视为乙方逾期还款；借款基本信息方面，借款用途为补充流动资金，还款来源为经营收入，借款本金为3700万元，借款年利率为8%，借款期限为90天，借款起止日期为鹏润金服平台放款之日起至90天之后，还款本息37729863.01元；利息=借款金额*借款年利率/365*借款期限（日），到期一次性偿还本金及利息；若乙方出现逾期还款时，应向甲方支付逾期罚息，直至甲方收到全部拖欠金额为止，自逾期开始之后，逾期本金的利息正常计算，逾期罚息总额=逾期本息总额*0.2%*逾期天数；若乙方出现逾期还款时，应向丙方支付逾期管理费，直至甲方收到乙方和/或丙方和/或指定第三人支付的全部拖欠金额为止，逾期管理费=逾期本息总额*0.2%*逾期天数；如乙方违反协议约定逾期还款超过1日的或者乙方违反协议约定，丙方按照协议第七条约定决定协议项下借款提前到期的，丙方有权向乙方、第三方发送《代偿通知书》，将协议项下甲方对乙方剩余债权及对应抵押权转让给第三人；甲乙丙三方同意，当乙方、第三人收到《代偿通知书》时，甲方全部剩余债权及对应担保权利（如有）转让第三人，第三人支付代偿款项后，立即取得协议项下债权及对应担保权利，第三人有权要求乙方承担协议项下还款义务等。关于涉案借款的发放及还款情况:根据鹏润公司提交的xx银行股份有限公司（以下简称xx银行）放款记录信息及鹏润公司自认：2017年9月4日至9月11日，迈世实业公司通过鹏润金服平台收到杜娜等1051名小额投资人作为出借人提供的借款共计3700万元，其中9月4日200万、9月6日654.3万；9月7日645.7万，9月8日500万，9月11日1700万。鹏润公司称迈世实业公司于2017年12月4日偿还本金200万元，利息39452.41元；2017年12月5日偿还本金5928000元，利息116936.86元；2017年12月6日偿还本金541000元及两笔利息12131.61元、107645.81元；2017年12月7日，偿还本金100万元和两笔利息19726.17元、98630.99元；2017年12月8日偿还利息118357.11元；2017年12月11日偿还本金6556000元及利息216987.93元，共支付本金1602.5万元，利息729868.89元。关于涉案借款的垫付及债权转让情况：1、根据鹏润公司提供垫资还款记录（xx银行出具）：鹏润公司自2017年12月4日至12月11日，向杜娜等1051名小额投资人垫付迈世实业公司未偿还本金2097.5万元。根据银行收款回单，迈世实业公司偿还鹏润公司垫付款项情况如下：2018年1月17日偿还垫付的两笔本金615000元、780000元；2018年1月18日偿还垫付的本金148000元；2018年1月30日偿还垫付的本金1000万元。鹏润公司表示，迈世实业公司偿还其垫付的款项均已逾期。迈世集团公司及陈杰对上述垫付情况予以确认。2017年8月27日，迈世集团公司、陈杰分别作为担保人各签订1份《最高额保证担保函》，载明：2017年8月27日由债权人、债务人迈世实业公司与平台方鹏润公司通过鹏润金服美美平台签订成立的《借款协议》；主债权最高借款金额为3700万元及利息729863.01元；债权人为《借款协议》项下所有出借人；债务人为迈世实业公司；担保方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为《借款协议》项下借款本金、利息以及债务人提前或逾期还款产生的相应管理费、罚息、违约金、鹏润公司信息技术服务费、信息技术服务费违约金以及债权人为实现债权而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年期满止；当债务人违反《借款协议》逾期还款的，担保人承诺自债务人逾期之日代偿全部逾期款项；保证期间，债权人依法转让《借款协议》项下债权的，第三人代偿相应款项的，担保人在本函保证范围内对债权受让人或第三人代偿方承担连带保证责任等。迈世实业公司作为出质人与质权人鹏润公司签订《应收账款质押合同》。载明：鉴于迈世实业公司与质权人签订《借款合同》，为保障主合同项下债权的实现，出质人愿意以其有处分权的应收账款提供质押。出质标的为农产品大宗贸易的应收账款，质权的效力及于应收账款在质押期间内产生的孳息，质权人到中国人民银行征信机构办理质押登记手续，出质人应予以协助。担保的主债权为借款合同项下的本金3700万元，其他具体内容按《借款协议》约定，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权及担保物权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。因出质人原因致使质权未设立或无效的，出质人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任，出质人保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期间为债务履行期届满之日起2年。迈世实业公司作为出质人与质权人鹏润公司签订的《应收账款质押合同》就第三方债务人明确约定为黑龙江省绿色食品营销有限公司。经本院向上述第三人债务人走访调查，其均提出对相关应收账款已向债权人迈世实业公司进行了支付。另查：鹏润公司曾提出要申请诉讼保全，后表示不再申请诉讼保全，并未实际支出保全相关费用。诉讼中，鹏润公司提交了迈世集团公司的股东会决议，内容为：迈世集团公司的股东会同意为《借款协议》项下全部债务承担连带责任保证，并出具相应的《最高额保证担保函》；同意本决议作为《最高额保证担保函》的附件，与《借款合同》具有同等法律效力。上述事实，有《借款协议》《最高额保证担保函》《应收账款质押合同》、银行凭证、本院走访调查记录、股东会决议及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案是因出借人与借款人通过互联网平台实现个体网络借贷、进而通过代偿和债权转让程序后，鹏润公司主张作为债权受让人享有《借款协议》等融资文件项下的权利义务，故本案属借款合同纠纷。一、互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。二、关于本案的债权转让。根据《借款协议》，第三人支付代偿款项后，立即取得协议项下债权及对应担保权利，第三人有权要求迈世实业公司承担协议项下还款义务；综合全案证据，鹏润公司在本案中享有因《借款协议》形成且经本院依法调整后确定的合法债权。对于上述债权，在鹏润公司通过提起诉讼的方式向债务人主张后，鹏润公司有权向债务人主张。三、关于鹏润公司的诉讼请求。《借款协议》，以及《最高额保证合同》《应收账款质押合同》在本判决中所载内容、系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，本院予以确认。综合全案证据，可以确认迈世实业公司未依约偿还全部借款本息，迈世集团公司、陈杰未依约承担连带保证责任，因迈世实业公司原因使得涉案质押权未设立且迈世实业公司未依约履行质权未设立时的连带保证责任，因此，鹏润公司要求迈世实业公司清偿剩余未付借款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；鹏润公司要求迈世实业公司清偿借款期外的逾期罚息、管理费等，本院认为，其主张的该部分金额总额不得超过法定利率上限，鹏润公司相应主张，本院予以支持。鹏润公司有权要求迈世集团公司、陈杰就迈世实业公司的前述应还款项承担连带保证责任，本院予以支持。鹏润公司关于诉讼保全担保保险费和保全费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连迈世实业有限公司于本判决生效之日起向原告北京鹏润金服在线信息技术有限公司偿还借款本金一千八百四十三万二千元；二、被告大连迈世实业有限公司于本判决生效之日起向原告北京鹏润金服在线信息技术有限公司支付逾期付款费用三百一十六万七千八百四十元八角八分并支付以一千八百四十三万两千元为基数，自二〇一八年八月二十一日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四标准计算的逾期付款费用）；三、被告迈世集团有限公司、陈杰于本判决生效之日起十日内就上述第一项、第二项确定的被告大连迈世实业有限公司向原告北京鹏润金服在线信息技术有限公司的应还款项承担连带清偿责任；四、被告迈世集团有限公司、陈杰承担连带清偿责任后，有权向被告大连迈世实业有限公司追偿；五、驳回原告北京鹏润金服在线信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费248256元，由被告大连迈世实业有限公司、迈世集团有限公司、陈杰负担（原告已预缴，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  王秀英人民陪审员  刘俊荣二〇二〇年四月十日书 记 员  刘强燕