内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终295号上诉人（原审原告）：张德刚，男，1977年1月17日出生，汉族，司机，现住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：张英，男，1949年7月11日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古呼和浩特市，与张德刚系叔侄关系。上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区康复路96号一层、四层。负责人：刘杨，公司总经理。委托诉讼代理人：**，公司员工。被上诉人（原审被告）：冯志雨，男，1969年8月7日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区永丰堡村。上诉人张德刚、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人冯志雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张德刚上诉请求：1、依法撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2019）内0625民初464号民事判决第三项中关于停运损失和第五项的判决,改判：停运损失为每月11680元×从2018年12月17日起至款项实际给付月为止；被上诉人赔偿其购煤款5171.4元、从东胜运到翻车地的运输费6000元、误工费16000元。2、本案一、二审诉讼费及鉴定费等有关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后，上诉人多次与被上诉人电话沟通要求协商解决，被上诉人不同意，事故长时间未解决的原因是被上诉人造成的，所以停运损失应按实际时间损失赔偿符合公平原则。2、事故发生后，所装载的煤丢失属于客观事实，一审没有支持购煤款损失错误。3、上诉人把一车煤从东胜运到事故发生地必然产生运输费，一审不予支持运输费亦存在错误。4、事故导致上诉人至少2个月不敢开车，没有收入，一审不予支持误工费存在错误。渤海保险公司辩称，不同意张德刚的上诉请求，停运损失我方亦不认可一审判决，一审对停运损失的期间认定过长。认可一审对购煤款、运输费、误工费的判决。渤海保险公司上诉请求：1、撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2019）内0625民初464号民事判决关于停运损失的判项，依法改判。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付。2、停运期间过长，没有证据证明修复了213天。张德刚辩称，不同意渤海保险公司的上诉请求，理由：1、造成车辆没有修复的过错在保险公司；2、一审对停运损失的计算亦没有达到填平损失的目的。张德刚向一审法院起诉请求：1、判令冯志雨、渤海保险公司赔偿其医疗费979.26元，购煤款5171.40元；2、车辆损失费、营运费、交通费等其他费用待司法鉴定后再增加请求。依据内蒙古衡正通价格评估有限责任公司2019年7月20日做出的《关于×××重型半挂牵引车损失及停运损失的价格评估报告书》，增加诉讼请求：1、判决冯志雨、渤海保险公司赔偿其×××重型半挂牵引车车辆损失费78960元；2、被撞车辆停运期间营运费每月11680元×被停运月直到实际给付停运损失费的时间为止；3、误工费72000元（9个月×8000元/月均工资）；4、吊装拖运费8000元；5、鉴定评估费7000元；6、处理事故差旅费3000元；7、存车费5000元；8、冯志雨、渤海保险公司在本案赔偿中互负连带责任；9、二次拖运费3500元；10、×××大货车煤运费6000元。一审法院认定事实：1、2018年12月17日下午5时30分，原告驾驶的×××重型半挂牵引车装着一车煤，由北向南行驶至运煤专线23㎞+600m处被相对方向行驶来的冯志雨驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车超其同方向车辆时发生刮蹭，导致原告车辆驶出道路西侧路外发生仰翻；2、冯志雨驾驶的×××号重型半挂牵引车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔，保险期间为2018年11月7日至2019年11月6日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中冯志雨承担此事故的全部责任，张德刚无责任。冯志雨驾驶的×××号重型半挂牵引车的登记所有人为天津广利红运运输有限责任公司，在渤海保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。张德刚主张的车辆损失78960元、医疗费979.26元、第一次施救费8000元、第二次拖运费3500元、评估费7000元，有事实及法律依据，一审予以支持。关于张德刚主张的停运损失，其主张期间为被停运月至实际给付停运损失费时为止，该主张缺乏法律依据，一审调整为事故发生之日至车损鉴定报告出具前一日，即一审支持张德刚停运损失11680元/月/30天×213天（从2018年12月18日起至2019年7月19日）=82927.99元。关于张德刚主张差旅费3000元，因其提供的证据中部分发票并未显示时间，部分发票时间与案件发生时间不符，考虑到当事人处理交通事故确实会发生相应费用，一审酌情支持交通费1000元。关于张德刚主张误工费72000元，因其仅受轻微伤，并不影响工作，一审不予支持。关于张德刚主张的购煤款5171.40元、存车费5000元及煤运费6000元，针对购煤款的煤票及证明，可以证明张德刚当时车载货物的情况，但无法证明受损失情况，且张德刚无其他证据佐证受损情况，存车费及煤运费并未提供证据，故一审均不予支持。综上所述，一审支持张德刚各项损失合计182367.25元（车辆损失78960元+医疗费979.26元+施救拖运费11500元+评估费7000元+停运损失82927.99元+交通费1000元）。渤海保险公司的抗辩理由无相关证据佐证，一审不予采纳。冯志雨经一审传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响案件的审理。一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张德刚（开户行：中国建设银行丰镇支行，账号：×××，户名：张德刚）医疗费979.26元；二、渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿张德刚（开户行：中国建设银行丰镇支行，账号：×××，户名：张德刚）车辆损失2000元；三、渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿张德刚（开户行：中国建设银行丰镇支行，账号：×××，户名：张德刚）车辆损失76960元、施救费11500元、评估费7000元、停运损失82927.99元、交通费1000元；四、冯志雨不承担赔偿责任；五、驳回张德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取计2047元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担1397元，由张德刚负担650元。本院二审期间，各方当事人均未提交证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故停运损失属于法定的财产损失范畴。渤海保险公司以停运损失属于间接损失为由拒绝赔付，但其未能就停运损失属于间接损失保险公司拒赔的责任免除条款向投保人尽到提示和明确说明义务向法庭提交任何证据，故举证不能的不利后果应由渤海保险公司承担，其以停运损失属于间接损失拒赔的理由本院不予采纳。双方当事人均对停运期间的认定提起了上诉，渤海保险公司主张停运期间一审认定过长要求调整，张德刚主张停运期间一审认定显示公平要求将停运期间计算至赔款实际给付之日止。本院认为，交通事故发生后，保险公司负有及时定损义务，车辆所有人亦负有及时修复车辆防止损失进一步扩大的义务，本起事故发生于2018年12月17日，事发后因受损车辆未能及时定损，争议于2019年3月5日进入法院，一审依申请启动了车损的司法鉴定，鉴定机构于2019年7月20日出具了鉴定报告。一审综合考虑各方过错，将停运期间计算至车损鉴定结论出具前一日，并无明显不当，双方要求调整停运期间的请求本院均不予支持。二、关于误工费，张德刚属于自己驾车运输货物，一审已支持张德刚停运损失计算至车损鉴定结论出具前一日，且张德刚仅受轻微伤，故一审不予支持其误工费亦无不当。三、关于购煤款5171.4元及运输费6000元，因无具体受损情况的证据及运输具体支出费用的证据，一审未予支持该两项请求金额亦无不当。综上所述，张德刚、渤海财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8188元，由张德刚负担4094元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担4094元。本判决为终审判决。审判长  何艳春审判员  王 刚审判员  高宇柔二〇二〇年四月二十日书记员  尹 雪