贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终920号上诉人（原审被告）：张成艳，女，1980年12月15日生，穿青人，自由职业者，户籍所在地纳雍县，现住织金县。被上诉人（原审原告）：汤忠明，男，1992年11月15日生，汉族，贵州万友汽车销售公司员工，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌杰，贵州行泰律师事务所律师。原审第三人：刘雍，男，1979年3月27日生，汉族，原住织金县，现下落不明。上诉人张成艳因与被上诉人汤忠明、原审第三人刘雍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张成艳上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2795号民事判决，依法驳回被上诉人汤忠明的诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：上诉人与原审第三人从2001年4月同居生活。2015年1月29日，第三人作为买受人购买了涉案织金县半岛温泉Ａ区1栋25-2号涉案房屋。上诉人与原审第三人于2016年7月6日办理结婚证并于同月8日办理离婚登记。涉案房屋依法属于上诉人与第三人的共同财产，上诉人与第三人在处理婚姻纠纷中，双方达成涉案房屋归上诉人所有的协议，该协议系自愿前提下不违反法律规定达成，合法有效，且上诉人已实际占有、管理、使用并一直支付房屋按揭款、交纳物业管理费等。故本案诉争房屋已成为上诉人合法个人财产，一审法院以上诉人未提交与第三人共同出资购买案涉房屋，从而认定上诉人对案涉房屋无所有权，明显违反法律规定。被上诉人汤忠明未作书面答辩。原审第三人刘雍未作书面陈述。被上诉人汤忠明向一审法院起诉请求：1.判决准予执行第三人刘雍名下位于织金县半岛国际温泉Ａ区第1栋1单元25层2号房屋；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年3月2日，第三人刘雍向原告借款50万元，未约定借款利息及还款期限，原告于同年3月3日将出借款交付给第三人刘雍。后原告催收未果，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院审理后于2017年8月3日以（2017）黔0524民初546号民事判决书作出判决：由刘雍于判决生效后30日内一次性偿还所欠原告借款本金50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月9日计算至偿付之日止）。判决书生效且履行期限届满后，因刘雍未履行判决书确定的义务，原告汤忠明于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院作出（2018）黔0524执1206号执行裁定书，依法查封了以刘雍为预告登记权利人的位于织金县绮陌街道办事处,下同）三架山村半岛国际温泉第1栋1单元25层2号房屋。2019年4月28日，张成艳对该执行案件提出案外人异议，本院于2019年5月10日作出（2019）黔0524执异13号执行裁定书，裁定解除本院（2019）黔0524执1206号执行裁定对位于织金县半岛国际温泉1栋1单元25层2号房屋的查封。另查明，被告张成艳与第三人刘雍从2001年4月同居生活，同居期间生育三个子女。2015年1月29日，第三人刘雍作为买受人向贵州半岛温泉房地产开发有限公司购买该公司开发的位于织金县半岛国际温泉第1栋1单元25层2号房屋，并于2015年9月25日将前述房屋预告登记在刘雍名下。2016年7月6日，被告与第三人补办结婚登记，于同年7月8日办理离婚手续，在离婚协议中约定涉案房屋归张成艳所有，共同生活期间所产生的债权债务由刘雍负责偿还。一审法院认为，张成艳未在本案中提交自己与刘雍共同出资购买涉案房屋的依据，案涉房屋预告登记在刘雍名下,虽刘雍与张成艳离婚时约定涉案房屋归张成艳所有，但涉案房屋属于刘雍的婚前财产，该约定属于刘雍对张成艳关于涉案房屋的赠与行为，本质上属于债权行为，张成艳与刘雍未到房屋登记主管部门办理变更预告登记，涉案房屋的权利人为刘雍，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，被告张成艳不是案涉房屋的权利人，其不享有排除人民法院查封执行该房的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：准予执行第三人刘雍名下位于织金县半岛国际温泉第1栋1单元25层2号房屋。案件受理费100元，由被告张成艳负担。二审中，双方未提供新证据。二审查明的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张成艳提出对涉案房屋排除执行的理由是否成立，是否排除对涉案房屋的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”之规定，张成艳与刘雍于2016年补办结婚登记后，张成艳与刘雍婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法规定的结婚实质要件时起算，2015年刘雍在购买涉案房屋时，属于上诉人张成艳与刘雍同居关系存续期间，张成艳与刘雍之间也符合婚姻法规定结婚实质要件，双方具有合法婚姻关系的效力，刘雍所购房屋虽预告登记在刘雍名下，但依法属于张成艳与刘雍夫妻共同财产。因涉案房屋已登记在刘雍名下，张成艳请求排除执行应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的条件，才能排除执行。”本案中，张成艳与刘雍离婚时双方协议无偿将夫妻共同财产赠与给张成艳，张成艳也未提供证据证明刘雍有其他财产偿还刘雍欠被上诉人汤忠明的债务，因此，张成艳与刘雍之间的上述赠与财产的协议，损害了被上诉人汤忠明的合法权益，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，上述赔与协议属于可撤销协议，不属于合法有销协议，张成艳申请排除对涉案房屋执行的理由，不符合上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，其排除执行的请求，本院不予支持。综上，上诉人张成艳的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张成艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月十四日书记员  王宏宏