贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2409号上诉人（原审被告）：游**，男，1983年9月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：郑*，贵州博矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，贵州博矩律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周**，女，1986年7月27日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告）：于**，女，1945年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：梁**，男，1941年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘*，贵州唐德律师事务所律师。原审第三人：田**，男，1976年8月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：娄**，男，1980年2月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。原审第三人：贵州*****有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：娄**。上诉人游**、周**因与被上诉人于**、梁**、原审第三人田**、娄**、贵州*****有限公司（以下简称***公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3474号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。游**、周**上诉请求：一、撤销原裁定；二、驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以被上诉人有非法集资犯罪的嫌疑裁定将案件移送公安机关属于适用法律错误。本案被上诉人以月利率百分之四的高利向多人放贷，该行为明显涉嫌违法犯罪，应以非法经营罪定罪处罚。本案中，被上诉人借高利贷给第三人，后被上诉人要求上诉人承担债务，上诉人才出具借条。上诉人并不是实际借款人，也未收到被上诉人所出借的款项。本案第三人田**、娄**、贵州*****有限公司未到庭参加诉讼，以致一审法院未能审理査清案件事实。二、一审法院裁定驳回起诉与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案中，上诉人和被上诉人之间系民间借贷为基础法律关系的纠纷，并非需要通过行政或者刑事手段才能解决。被上诉人既没有证据证明其有出借120万元的能力，又没有举证证明确实给被上诉人转账120万元，就要求上诉人偿还120万元的本金及875500元的利息，如果人民法院裁定驳回起诉，则未将案件的客观情况查实，双方纠纷并未真正解决，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。且在本案中，上诉人已经偿还被上诉人出借的借款本金及利息，同时上诉人仅是由于暂时资金周转困难，才不得已向认识的好友借款周转，并未向多人借款，故根本不存在一审法院所认为的非法集资犯罪。被上诉人于**、梁**辩称，被上诉人向上诉人游**出借款项的行为是合法行为，不是非法放贷。上诉人称被上诉人非法放贷涉嫌犯罪没有事实依据，属诬告陷害，被上诉人将保留控告游**诬告陷害的权利。本案中游**与田**、娄**成立公司，以个人和公司名义向不特定多人吸收资金的行为满足了刑法规定的所有非法集资犯罪的成立要件。一审裁定本案作为刑事案件侦查事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人田**、娄**、贵州*****有限公司未到庭也未提交书面意见。原告于**、梁**向一审法院起诉请求：1、判令解除二原告与二被告于2018年2月13日签订的借条协议；2、判令二被告向二原告连带返还上述借款本金110万元；3、判令二被告向二原告连带清偿借款本金10000元；4、判令二被告向二原告连带清偿上述借款期间欠付的利息62.2万元（2012年12月30日至2014年12月30日）；5、判令二被告向二原告连带清偿上述资金占用期间利息33.15万元（年利率6%，2014年12月30日至2019年3月1日）；6、判令二被告向二原告连带清偿上述全部借款自起诉之日起至清偿之日的全部逾期利息（按年利率24%计算）；7、判决律师费12000元由二被告承担；8、判决诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明，二被上诉人系夫妻关系。***公司成立于2009年11月13日，第三人娄**系该公司法定代表人，游**与第三人田**系该公司股东。2012年12月30日，游**向被上诉人出具《还款计划》，载明：“游**承诺2013.12.30还款本金的20%，2014.12.30还款本金的30%。2015.12.30还款本金30%。2016.12.30还款本金的20%。”。2013年12月30日，游**向被上诉人出具《借条》一张，载明：“今借到于**现金：1300000.00元。大写：壹佰叁拾万元整。贰零壹陆年壹拾贰月叁拾日还款50%。”。同日，游**在该张借条下出具以下内容：“2013年利息：310000.00元，大写：叁拾壹万元整。游**2013.12.302014年利息：312000.00元，大写：叁拾壹万贰仟元整。游**2014.12.30.”。2018年2月13日，游**向被上诉人出具《借条》，载明：“今借到于**现金：1100000元，大写：壹佰壹拾万元整。还款方式如下：2018年农历年底还款小写：200000，大写：贰拾万元整。2019年农历年底还款小写：200000，大写：贰拾万元整。2020年农历年底还款小写：200000，大写：贰拾万元整。2021年农历年底还款小写：200000，大写：贰拾万元整。2022年农历年底还款小写：300000，大写：叁拾万元整。”同日，游**又向被上诉人出具《借条》一张，载明：“今借到于**现金200000元，大写：贰拾万元整。”。上诉人对上述借条及还款计划的真实性予以认可，但认为被上诉人还应提供支付借款的证据。对此，被上诉人提交37张借条（复印件），拟证明2010年至2011年期间，被上诉人陆续筹集现金140万元出借给游**和娄**、田**作为***公司运营资金。被上诉人提交的借条中有向于**出具的，也有向梁**出具。借款人部分为田**、游**、娄**，部分为田**、游**、娄**及***公司。上诉人认可游**的签字，但认为没有收到钱。一审庭审中，被上诉人还申请证人邵**、陈**出庭作证，两名证人证实田**、游**、娄**以开公司需要投资向大约二十借款，承诺给2分的利息，这些人与田**、游**、娄**都没有什么关系，都是通过现金拿给田**、游**、娄**，田**、游**、娄**收到钱后出具借条。后来田**、游**、娄**对这些借款进行了分割。原来出具的借条就被田**、游**、娄**收回。被上诉人对证人证言无异议，并陈述向被上诉人一样借款给田**、游**、娄**可能有十多人，全部都是老年人。上诉人认为证人与被告有利害关系，证明力较低。一审法院经查认为，田**、游**、娄**及***公司未经有关部门批准向不特定的人吸收资金，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不宜由法院以经济纠纷继续审理，应当驳回被上诉人的起诉，并将案件材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告于**、梁**的起诉；二、本案移送贵阳市*******处理。案件受理费11702元，退还原告于**、梁**。另查明，一审审理中，因本案的处理结果与娄**、田**、***公司有法律上的利害关系，一审法院依法通知娄**、田**、***公司作为第三人参加诉讼。经公告传唤，第三人娄**、田**、***公司无故未到庭参加诉讼，原判依法缺席进行了审理。二审经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，田**、游**、娄**及***公司未经有关部门批准向不特定的人吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原判驳回被上诉人的起诉，并将案件材料移送公安机关认定事实清楚，适用法律正确；第三人娄**、田**、***公司经公告传唤，无故未到庭参加诉讼，原判依法缺席审理程序亦无不当。故本院对原审裁定予以维持。至于上诉人所提本案被上诉人非法放贷涉嫌犯罪的主张，但其并未提交充足证据证明被上诉人的行为属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定情形，故对上诉人该主张，本院不予采纳。综上所述，游**、周**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  龙珑二〇二〇年四月十三日书记员  龚晨