wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终280号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司。负责人：崔某,经理。委托诉讼代理人：韩某，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，山西省交城县人，现住交城县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司因与被上诉人张某财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司上诉请求:1.撤销山西省交城县人民法院(2019)晋1122民初895号民事判决,依法改判核减上诉人多承担的10000元或者发回重审;2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:（一）一审法院根据不合理的价格评估结论认定被上诉人的车辆损失,存在认定事实不清,证据不足。上诉人对北京汇明保险公估有限公司山西分公司出具的编号为PG1811012号《评估报告书》持有异议,理由如下:首先,该《评估报告书》系被上诉人单方委托评估,上诉人没有参与评估过程，程序不合法、不公正。其次,该《评估报告书》中未分析说明车辆损坏程度及与本次事故的因果关系,无法认定与本次事故具有关联性。×××号车辆损失核定表中各项配件评估均为更换价格,但是否存在更换的必要性、合理性并未分析说明,明显不符合车辆损失优先修理的原则,无疑会扩大车辆损失,其中驾驶室总成经上诉人的专业人员勘验达不到更换的标准,仅需修复即可。且该核定表中各项配件的评估价格没有载明计价标准、来源,价格不透明、不公开,其中驾驶室总成更换价格竟高达68000元,明显高于同类型号的市场价值。另外,×××号车辆已经修复，但是被上诉人未能提供更换配件的合格证和维修明细、发票予以佐证车辆的实际损失价值。最后,该《评估报告书》中残值估算过低,仅凭主观断定没有任何评估过程和依据,评估结论也没有根据车辆的运营期限依法计算折旧。由此可见,该《评估报告书》依据严重不足,价格评估结论不客观、不合理。上诉人在合理期限内向一审法院申请重新鉴定,但未获准许。一审法院根据不合法不合理的价格评估结论认定被上诉人的车辆损失依据严重不足,损害了上诉人的合法权益,请求二审法院依法准许重新鉴定。（二）一审法院判令上诉人承担鉴定费、诉讼费不符合合同约定。依据综合商业保险条款《机动车损失保险》的约定,保险人负责赔偿的仅为被保险车辆因交通事故造成的直接损失及必要的、合理的施救费用。由此可得,鉴定费、诉讼费不属于保险责任,且鉴定费属于间接损失,并非交通事故造成的直接损失,不符合财产保险直接损失补偿原则,因此一审法院判令上诉人承担诉讼费、鉴定费明显错误。张某未提供书面答辩意见也未到庭参加询问。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币144480元，被告在机动车损失保险限额内承担保险赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月11日15时05分许，原告司机段利兵驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂车沿省道320线（古离线）由北向南行驶至76KM（交城会立村路段）处时，因驾驶不慎追尾前方同方向行驶的贾建云驾驶的晋AC928、×××的重型半挂货车，造成两车受损的无人员受伤的交通事故。经交城县交警大队事故认定书认定原告司机段利兵负本起事故的全部责任。经评估车辆×××号车损失为136180元，产生评估费5300元，产生施救费3000元，另查明，原告就×××号车在被告处投保有责任限额为297330元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间为2018年4月6日0时起至2019年4月5日24时止，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告张某与被告大地财险小店支公司签订的保险合同合法有效。被告大地财险小店支公司不认可原告的车辆损失评估，要求申请重新鉴定，一审法院在举证通知书中已告知被告申请重新鉴定在举证期内提出，被告大地财险小店支公司在庭审结束后提出，且无其他证据佐证，要求重新鉴定的申请不予采纳。原告委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对×××号车进行评估，经评估×××号车损136180元，评估公司资质合法有效，一审予以确认；评估费是为查明事故车辆损失程度支付的必要的、合理费用，评估费5300元应由被告大地财险小店支公司承担予以确认；施救费是事故发生后必要、合理支出，原告施救费3000元含挂车费用，一审酌情认定1500元。本起事故发生在保险期限内，×××车损等各项损失为142980元，被告大地财险小店支公司应在保险责任范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司于判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告张某所有的×××号车损等各项损失人民币142980元。案件受理费3195元，减半后收取计1594.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。二审审理中当事人双方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司对被上诉人一审提供的北京汇明保险公估有限公司山西分公司出具的编号为PG1811012号《评估报告书》有异议，但未在一审法院指定的申请期限内提出重新鉴定，二审要求车损核减10000元，但无具体理由和依据，陈述10000元是估计的金额。上诉认为车损费用过高但无具体反驳证据又不在法院指定期限内申请鉴定，一审以该鉴定结论为依据确定赔偿二审依法予以维持。鉴定费是为查明事故车辆损失支付的必要的合理费用，一审判决由上诉人承担并无不妥。诉讼费由败诉方承担于法有据，二审予以维持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年四月二十八日书记员 雷姗姗
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初2248号原告：郑文琴，女，1966年12月31日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：海南汇林建设投资有限公司三亚第二集贸市场。住所地：三亚市天涯区解放三路。统一社会信用代码91460200MA5RG14W8K。代表人：陈作虎，该司负责人。原告郑文琴诉被告海南汇林建设投资有限公司三亚第二集贸市场（以下简称第二市场）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑文琴到庭参加诉讼，被告第二市场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郑文琴向本院提出诉讼请求：（1）判令第二市场退给房屋保证金（押金）6000元给郑文琴；（2）诉讼费由第二市场承担。事实与理由：经郑文琴、第二市场协商，第二市场同意出租位于三亚市××街商铺给郑文琴经营，时间二年（2016年11月至2018年11月），年租金91956元，合同签订时交给第二市场房屋保证金6000元（即押金）。因生意不景气，郑文琴不再租用该商铺，要求第二市场退给郑文琴押金6000元，因郑文琴的押金6000元收据保管不慎丢失，第二市场也承认，双方签订合同时郑文琴的确支付了6000元押金款（合同上也表明6000元押金款），但第二市场以提供押金条为由拒退给郑文琴，郑文琴多次上门追讨未果。为维护当事人的合法权益不受侵害，请求法院判处第二市场退给郑文琴6000元押金款。被告第二市场未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，郑文琴、陈惠金与第二市场签订一份《商铺租赁合同》，约定第二市场将其位于三亚市××街商铺出租给郑文琴、陈惠金经营，租期从2016年11月26日至2018年11月25日止，每年租金为91956元，合同签订时房屋保证金6000元。合同签订时郑文琴、陈惠金交房屋保证金6000元。合同签订后，郑文琴、陈惠金向第二市场支付了房屋保证金6000元，使用商铺经营。在租期期间，陈惠金曾在2017年11月24日向第二市场支付半年租金45978元。租期届满后，郑文琴、陈惠金不再租赁。此后郑文琴要求第二市场退还房屋保证金6000元，第二市场以郑文琴未拿出保证金收据为由不给退还。郑文琴遂向本院起诉。在诉讼中，陈惠金明确表示放弃本案的诉讼权利，不参加本案诉讼，放弃本案的财产权。以上事实有《商铺租赁合同》、租金收据、录音光盘及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，从郑文琴提供的租金收据和录音光盘，证明郑文琴、陈惠金与第二市场签订《商铺租赁合同》后，郑文琴、陈惠金确实履行了合同，同时证明郑文琴确实支付了房屋保证金6000元。合同到期后已终止履行，第二市场应按合同约定向郑文琴、陈惠金退还房屋保证金6000元，但第二市场没有退还，其行为已构成违约，应承担违约责任。由于陈惠金已明确表示放弃本案财产权，且不参加本案诉讼，本案诉讼产生的法律后果应由郑文琴承担。因此，郑文琴诉求第二市场退还房屋保证金6000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告海南汇林建设投资有限公司三亚第二集贸市场应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑文琴支付房屋保证金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由被告第二市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 谭光华二○二○年四月二十日（法官助理 高卡莉书记员 谭 卡附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初707号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：张聚峰，男，1980年7月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告张聚峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告张聚峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：判令张聚峰立即偿还截至2019年11月26日的欠款本金49557.78元、利息1917.37元、逾期还款违约金2675.65元、消费手续费1316.26元，及自2019年11月27日起至实际清偿之日止以本金49557.78元为基数按照日利率万分之五计算的利息，并支付律师费5228元。事实与理由：2007年6月6日，张聚峰向农行锡山支行申请信用卡。截至2019年11月26日，张聚峰尚欠本金49557.78元、利息1917.37元、逾期还款违约金2675.65元、消费手续费1316.26元未付。张聚峰长期不予还款，构成违约。农行锡山支行为实现本案债权，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费5228元。农行锡山支行现诉至法院，请求判如所请。被告张聚峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年6月6日，张聚峰向农行锡山支行申请信用卡，《贷记卡领用合约》中约定申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。消费贷款按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。消费手续费和律师费未作约定。截至2019年11月26日，张聚峰尚欠本金49557.78元、利息1917.37元、逾期还款违约金（滞纳金）2675.65元未付。农行锡山支行为提起本案诉讼，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费5228元。上述事实，有农行锡山支行提供的贷记卡申请表、信用卡领用合约、帐户详细信息和催收资料信息、交易明细、中国农业银行网站截图、委托代理合同和庭审笔录等在卷佐证。本院认为：现有证据足以证明农行锡山支行的诉讼请求，张聚峰应当偿还上述借款，农行锡山支行主张的消费手续费和律师费双方未作明确约定，故本院对消费手续费和律师费不予支持，本院对农行锡山支行的其他诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张聚峰应于本判决发生法律效力后3日内归还农行锡山支行借款本金49557.78元、逾期付款违约金2675.65元，截至2019年11月26日的利息1917.37元，及自2019年11月27日起至实际清偿之日止以本金49557.78元为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回农行锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由农行锡山支行负担71元，由张聚峰负担588元。农行锡山支行同意其预交诉讼费中的剩余部分由张聚峰直接给付，本院不再退回。张聚峰应于本判决发生法律效力后3日内将应负担的诉讼费588元给付农行锡山支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 崔锋二〇二〇年四月二十三日法官助理 张洋书 记 员 张芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初493号原告：许某，男，1987年4月23日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号码：×××。被告：斯某，男，1969年8月出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号码：×××。原告许某与被告斯某之间民间借贷纠纷一案，原告许某于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告许某承担。审判员 代文学 二○二○年四月七日书记员 李凤娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1970号原告：上海行堂文化发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈吉，执行董事。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：阜南汇金实业有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：张成桥。原告上海行堂文化发展有限公司诉被告阜南汇金实业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年2月17日立案。2020年3月31日，原告上海行堂文化发展有限公司以被告已支付了所欠制作费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海行堂文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1,030元，由原告上海行堂文化发展有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年四月二日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1249号原告：鲁彦高，男，1967年3月24出生，汉族，农民,住内蒙古自治区。被告：谢那布其，女，1965年8月15日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。原告鲁彦高与被告谢娜布其民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁彦高到庭参加了诉讼，被告谢娜布其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁彦高向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款本金60000元。并自2018年1月15日始，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。事实和理由：谢娜布其于2018年1月15日向鲁彦高借款60000元。谢娜布其为鲁彦高出具金额为60000元的借据一枚，双方约定按月利率2%为标准给付利息。逾期经鲁彦高索要未果，故诉至法院。谢娜布其未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢娜布其以“资金周转”为由，于2018年1月15日从鲁彦高处借款60000元。谢娜布其为鲁彦高出具金额为60000元的借据一枚。此款经鲁彦高索款未果，即提起诉讼。鲁彦高为证实其主张成立提举由谢娜布其为其出具的借据一枚。证实谢娜布其向鲁彦高借款的事实。该证据明确借款时间、金额等事项，具备证据要素，本院予以确认。本院认为，鲁彦高与谢娜布其之间基于借款而形成的民间借贷关系合法有效。谢娜布其为鲁彦高出具的欠据系确定双方权利、义务关系的有效凭证。谢娜布其向鲁彦高借款后未按约定给付借款的行为属于违约行为，应承担给付借款的民事责任。鲁彦高主张利息，因双方对此未明确约定，应按法律规定予以维护。综上所述，对鲁彦高的主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢娜布其于本判决发生效力之日起，立即给付原告鲁彦高借款本金60000元。并自2018年1月15日始，以60000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至给付完毕至日止；二、驳回原告鲁彦高其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由被告谢娜布其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 张 天 罡 二〇二〇年四月二十六日法官助理 陈 太 平书 记 员 刘孙布日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初94号 原告：李杨，男，汉族，1991年7月14日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 被告：谷长勇，男，汉族，生于1995年6月12日，住湖南省衡南县。 原告李杨与被告谷长勇间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告李杨及其诉讼代理人邓显峰到庭参加了诉讼，被告谷长勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李杨提出诉讼请求：1.判令被告谷长勇偿还原告借款本金13万元并自2019年8月12日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系战友关系；自2013年起，被告陆续以生活开支、资金周转、买房、买车和结婚等各种理由向原告累计借款人民币67万元。原告碍于朋友关系，通过现金、微信、支付宝等方式陆续向被告支付了借款，但被告一直以各种理由不偿还借款。直至2019年5月12日，被告才出具了借条一份与原告，并承诺于2019年8月12日前偿还13万元，2020年5月12日偿还余下54万元。但被告一直未归还任何款项。 原告提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.借条一份；3.支付宝收支明细证明及明细查询表（2016年10月1日至2018年12月31日期间）、微信收支明细证明（2016年1月1日至2019年4月26日期间）、四川天府银行、中国邮政储蓄银行及四川省农村信用社银行卡（账户）交易明细、网上订购机票、火车票和住宿订单详情。 被告谷长勇未答辩也未提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，其行为应视为对其自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，故本院审查后对原告所提交的证据予以认定并在卷佐证。 本院根据原告方陈述及认定的前述证据认定如下事实： 原告李杨与被告谷长勇原系战友。2013年至2019年4月底，被告谷长勇多次向原告李杨借款，原告通过微信支付、支付宝支付、现金支付和网上代购机票款、火车票及代付酒店住宿费等方式支付了借款，其中，代购机票、火车票和代付酒店住宿费18240.08元，支付宝支付借款283113.3元，微信支付借款215002.6元，现金交付153644元，共计669999.98元；2019年5月12日，被告谷长勇出具了借条一份与原告，借条载明“欠条本人因生意出现问题向李杨借用人民币67万整（六十七万整），其中前期13万元在2019年8月12日之前结清，2020年5月12日前结清，欠款时间：2019.5.12.后期还款54万·谷长勇欠款人：谷长勇2019.5.12身份证：4304221995××××××××”，原告李杨也在借条上被告谷长勇签名下方签署了“收款人：李杨”及身份证号码。 原告同时陈述，因约定的被告第一期应还款额13万元期限已届满，而被告未归还该期款项，故对已到期的部份先行提起诉讼，对余下还款期限尚未届满的54万元将另行起诉。 本院认为，被告谷长勇向原告李杨借款67万元属实，有被告谷长勇出具与原告李杨的借条及原告通过微信支付、支付宝支付和代购机票、火车票及代付酒店住宿费的网络订单而证，也有原告的银行账户交易明细相印证，双方间的民间借贷关系成立；借款合同系当事双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按诚实信用原则履行各自合同义务。原告已向被告交付了借款，被告即应按约定期限还款；现双方约定的首期13万元的还款期限早已届满，但被告谷长勇至今未归还借款，其行为违背诚实信用原则，属于违约，应向原告承担违约责任；原告要求被告偿还期限已届满的13万元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期内须支付利息，故应视为借款期内不须支付利息；但在借款期限届满后，被告至今未归还借款，其行为造成了原告的资金利息损失，被告应自13万元借款逾期之日2019年8月13日起向原告支付逾期还款期间资金占用利息；因双方未约定借款逾期利率，现原告按年利率6%主张逾期利息，该计息标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，本院予以准许。至于谷长勇所借款项余下还款期限未届满的54万元，原告对其另行主张符合法律规定，故本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷长勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李杨还款期限届满的借款本金13万元及相应资金利息（利息计算方式：以13万元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按指定期限给付，则计算至还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元由被告谷长勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐紫薇
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行审109号 申请执行人：当涂县市场监督管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太平府大道中段，统一社会信用代码113405210982047723。 法定代表人：夏清，该局局长。 委托代理人：毕传龙，该局政策法规股股长。 被执行人：湖北楚光建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设五路中银大厦10楼C座，统一社会信用代码9142010770777569。 法定代表人：张义，该公司负责人。 当涂县市场监督管理局以被执行人湖北楚光建设工程有限公司不履行该局当市监罚字〔2019〕60号《行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，当涂县市场监督管理局当市监罚字〔2019〕60号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人当涂县市场监督管理局申请强制执行的当市监罚字〔2019〕60号《行政处罚决定书》处罚决定“1.罚款150000元；2.加处罚款150000元；合计300000元”，准予强制执行，由本院执行机构执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  章遵忠 审判员  戎先龙 审判员  陈春芬 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴文静
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢264号之一申请执行人：武海跃，男，现住内蒙古包头市。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区金海路众鑫酒店五层535-539室。法定代表人：于孟田，该公司总经理。被执行人：赵子宏，男，现住内蒙古乌兰察布市。本院在执行武海跃与北京市日盛达建筑企业集团有限责任公司内蒙古分公司、赵子宏建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日向被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限责任公司内蒙古分公司、赵子宏送达执行通知书、报告财产令。被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限责任公司内蒙古分公司、赵子宏签收后未履行。本院于2019年10月23日、2020年04月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限责任公司内蒙古分公司、赵子宏名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限责任公司内蒙古分公司、赵子宏只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年04月17日通过电话方式约谈告知申请执行人武海跃，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇二〇年四月十七日书记员 侯昱岑
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初468号原告：邹佰涛，男，1982年03月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：马洪雷，男，1980年07月01日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告邹佰涛诉被告马洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告邹佰涛于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹佰涛的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹佰涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告邹佰涛负担。审判员  王春蚕二〇二〇年四月十日书记员  吕梦瑶
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初139号原告：冯小双，男，1990年6月15日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：蒋斌,云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：澄**业建筑工程开发有限责任公司,住所地:云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路(华业大厦1807室)。统一社会信用代码:915304227571506179。法定代表人：业润东，董事长。委托诉讼代理人：杜长久,系公司员工。代理权限:特别授权代理。被告：黄清荣，男，1963年8月11日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：钱尚春，男，1974年2月22日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。因犯拒不支付劳动报酬罪,现羁押于澄江县看守所。原告冯小双诉被告澄**业建筑工程开发有限责任公司、黄清荣、钱尚春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理,诉讼过程中，原告冯小双于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院在受理本案后，原告冯小双向本院申请撤回对被告澄**业建筑工程开发有限责任公司、黄清荣、钱尚春的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告冯小双的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯小双撤回起诉。案件受理费10元,由原告冯小双负担。审判长  溥喜燕审判员  马 艳审判员  鲁云峰二〇二〇年四月十六日书记员  吴明伟书记员  魏 茜
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2423号原告：冯景阳，男，1993年6月9日出生，住青海省西宁市与宁张路交叉口。委托代理人：张佳，陕西新庆律师事务所律师。被告：西安市双生五福房地产中介服务部，住所地西安市新城区。经营者：宋华梅，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号。委托代理人：宋华燕，女，1981年3月20日出生，汉族，住西安市安装四处。委托代理人：冯毅，男，1996年9月18日出生，汉族，住西安市安装四处。原告冯景阳与被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯景阳委托代理人张佳、被告西安市双生五福房地产中介服务部（以下简称中介服务部）委托代理人宋华燕到庭，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告冯景阳诉称，2018年3月31日，原被告及案外人郭某某签订了《房屋买卖定金服务协议》，约定郭某某将其位于XX路XX号XX城XX小区XX幢XX单元XX号房屋出售给原告，被告作为中介机构为原告与郭某某提供服务。合同第九条约定，败诉方承担胜诉方的律师费及诉讼费。合同签订后，原告及郭某某的房屋买卖并未最终达成，被告于2019年起诉要求原告承担协议约定的中介服务费25000元，一审法院判决驳回被告的诉请，被告不服提出上诉，二审判决维持原判。现原告请求依法判令被告支付双方居间合同纠纷的一、二审律师费共计8000元。 被告西安市双生五福房地产中介服务部辩称，原告和郭某某在法院调解了，未告知自己，属于私下处理，根据合同约定，原告应该支付其违约金。现认为居间合同已被法院认定为无效合同，原告不能依据无效合同起诉，表示不同意原告的诉请。经审理查明，2018年3月31日卖方郭某某（甲方）、买方（原告、乙方）及中介方（被告）签订《房屋买卖定金协议》，约定：郭某某将位于本市新城区XX路XX号XX城XX小区XX幢XX单元XX号房屋出售给原告，原告支付中介费25000元。协议第九条约定：本协议在履行过程中发生争议，甲、乙、中介方三方协商不成可向该房屋所在地人民法院或向仲裁委请求仲裁；败诉方承担胜诉方律师费及本次起诉的诉讼费。2018年5月18日冯景阳诉郭某某定金合同一案，经本院主持调解，双方达成调解协议：1、冯景阳与郭某某于2018年3月31日签订的《房屋买卖定金协议》予以解除；2、郭某某支付冯景阳定金5万元，另外再加38000元的定金损失及律师费。2019年本案被告中介服务部起诉本案原告冯景阳居间合同纠纷一案，中介服务部诉请冯景阳支付中介费25000元，经审理，法院认为居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项如实向委托人报告，居间人故意隐瞒重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬，且居间人未促成合同成立的，也不得要求支付报酬。并认为该案中，卖方与买方虽然签订了《房屋买卖定金协议》，但最终冯景阳未能签订房屋买卖合同，也未能购得此房，有出卖人的原因（在冯景阳诉郭某某一案中，郭某某辩称因该房有继续纠纷，导致无法出售），也有本案被告未有调查清楚房屋产权状况的原因，而冯景阳并无任何责任，故对中介服务部诉请冯景阳支付中介费一案，判决驳回其诉请。宣判后，中介服务部不服提起上诉，二审维持原判。经查，原告冯景阳因中介服务部起诉其中介费一案一审、二审支付律师代理费8000元。以上事实，有《房屋买卖定金服务协议》、民事判决书、庭审笔录、委托合同、发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，2018年3月31日原、被告及郭某某签订《房屋买卖定金协议》系三方当事人的真实意思表示，为有效协议，对各方均具有法律约束力。2018年5月18日冯景阳诉郭某某定金合同一案，经法院调解，双方《房屋买卖定金协议》已解除，郭某某支付冯景阳因不能卖房的定金及赔偿款。2019年中介服务部诉冯景阳支付中介费一案，一审法院驳回其诉请，二审法院维持原判。原告为此支付律师费8000元，现原告根据《房屋买卖定金协议》第九条约定诉请被告支付律师费于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》八条之规定，判决如下：被告西安市双生五福房地产中介服务部于本判决生效之日起十日内支付原告冯景阳律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告负担。（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                审  判  员    杨惠妮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      二0二0年四月三十日                                            书  记  员   李国梅
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初86号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人翟刚，男，1974年5月21日出生，汉族，大专文化，经商，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市，现住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯重婚罪，于2019年12月27日投案，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人张蕊，湖北百龙律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人翟刚犯重婚罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人翟刚及其辩护人张蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，1998年1月6日，被告人翟刚同谢某登记结婚。2018年2月2日，翟刚用“翟江”的身份同郭某登记结婚，同年6月29日，翟刚同郭某登记离婚。2018年7月9日，翟刚用“翟江”的身份同方某登记结婚，同年12月28日，翟刚与方某离婚。2019年1月8日，翟刚用“翟江”的身份同郭某登记结婚。公诉机关认为，被告人翟刚有配偶而重婚，应当以重婚罪追究其刑事责任。鉴于被告人翟刚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人翟刚一年以下有期徒刑。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍信息表，到案经过，情况说明，被害人谢某的陈述，证人郭某、方某的证言，婚姻登记档案，民政婚姻信息查询，户口注销证明，被害人谢某与被告人的结婚证照片，情况说明，被告人翟刚的供述和辩解等证据证实。被告人翟刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人翟刚有自首情节，如实供述并认罪认罚，系初犯偶犯，社会危害性较小，取得了郭某及其合法妻子谢某的谅解，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月27日，被告人翟刚向襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所投案并如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人翟刚有配偶，又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控成立。被告人翟刚主动投案并如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人翟刚犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月27日起至2020年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年四月二十九日书记员 岳俊峰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保398号申请保全人，张子良，男性，汉族，1997年3月29日出生,住泰安市××号。被保全人，泰安市岱岳区金江劳务信息咨询中心,住泰安市××村。被保全人，曹金凤，女性，汉族，1987年2月7日出生,住泰安市××号。本院在保全申请保全人张子良与被保全人泰安市岱岳区金江劳务信息咨询中心、曹金凤劳务派遣合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款4万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 杰
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初379号 原告：魏开波，男，1975年1月27日生，汉族，住钢城区。 被告：张波，男，1982年10月9日生，汉族，住钢城区。 原告魏开波与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏开波到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏开波提出诉讼请求：1.判令张波支付魏开波欠款100000元及利息，2.诉讼费等由张波承担。事实与理由：2017年4月11日张波向魏开波借现金100000元，并出具欠条一份。魏开波多次催要欠款，张波未偿还。 张波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 张波于2017年4月11日分两次向魏开波借款120000元，魏开波以现金形式出借给张波,张波出具了借条两份：“今借到魏开波现金100000元整（壹拾万元整）张波2017年4月11号”，“今借到魏开波现金20000元整（贰万元整）期限11个月借款人：张波担保人：张兆”。 以上事实，由原告陈述及借条、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，张波借魏开波120000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因双方之间的借款并未约定利息，张波自起诉之日即2020年3月11日起至实际还款之日按年利率6%支付利息。张波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张波于本判决生效之日起五日内偿还魏开波借款100000元及利息（自2020年3月11日起至实际还款之日按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁广新 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王燕 书记员张子原 附：法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终111号上诉人（原审原告）山东佳元岩棉科技有限公司，住所地：昌邑市柳疃沿海经济发展区。法定代表人陈浩，总经理。委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。法定代表人滕林波，局长。委托代理人李明，该局工伤保险科科员。委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）徐福俊，男，1972年11月1日出生，汉族，现住昌邑市。山东佳元岩棉科技有限公司因诉昌邑市人力资源和社会保障局、徐福俊工伤行政确认一案，不服山东省昌邑市人民法院于2019年12月27日作出的（2019）鲁0786行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人徐福俊系原告山东佳元岩棉科技有限公司职工。2018年6月19日9时许，第三人在原告公司工作时，被机器上脱落的铁轴砸伤左手拇指，医院诊断为：左拇指压砸伤。2019年4月3日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了部分材料。同日，被告通知第三人对证据进行补正。第三人补正材料后，被告于2019年4月15日受理了第三人的申请，并对第三人徐福俊以及证人陈某1、徐某进行了调查核实。被告于2019年4月17日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告在期限内未提出异议，也未提供证据。被告于2019年4月30日作出昌人社工伤认字[2019]09066号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤，并于2019年5月15日送达原告。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告昌邑市人力资源和社会保障局作为原告单位所在统筹地区社会保险行政部门，具有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。原告作为用人单位，对被告作出的认定工伤决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。徐福俊作为工伤职工，与被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”。第三人系原告职工，在原告车间上班时因工作原因受伤事故伤害，符合上述工伤认定条件。第三人徐福俊在法定期间向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料，被告受理后，对相关证据材料进行了调查核实，通过调查核实和对有效证据的采纳，被告认定第三人在工作时因工作原因受到伤害的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定举证程序和行政诉讼中均未提供相关证据，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东佳元岩棉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人山东佳元岩棉科技有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0704行初34号行政判决，将本案改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、被诉工伤认定决定所依据的事实未达到事实清楚、证据确凿的证明标准，依法应不予采信。用以证明第三人受伤的证据只有两份证人证言，其中证人陈某2的证言属于传来证据，可信度较低，不能用作证据；证人徐某与第三人系同村村民，可能存在影响作证内容的利害关系，且系孤证。被上诉人据此作出的决定无法令人信服。请二审法院判如所请。被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局、徐福俊未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政诉讼案件要素表中表示对原审法院认定事实、采信证据、适用法律、审判程序均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了人民法院二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审查，原审法院对当事人提交证据的分析认定以及对经审理查明的事实确认正确，本院对此予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是被诉工伤认定行为是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局在工伤认定行政程序中，依据5-8号证据认定徐福俊系上诉人公司职工，并于2018年6月19日9时许在上诉人公司工作时，被机器上脱落的铁轴砸伤，事实清楚，证据充分。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”而上诉人在工伤认定行政程序和行政诉讼程序中均未提供相关证据，对此应当承担不利的法律后果。据此，被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定徐福俊所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确，其行政程序合法。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东佳元岩棉科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇二〇年四月八日书记员  徐 铭
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执881号申请执行人于长江，男，1978年10月29日生，住方城县城关镇电视路442号，身份证号码4129221978××××××××.被执行人袁磊，女性，汉族，1986年11月28日生，住所地：河南省方城县。本院在执行于长江申请执行袁磊为借款合同纠纷一案中，向被执行人袁磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁磊在中国工商银行1714025001111414978账户内存款人民币654533.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  顾东升代理审判员  杨 奇代理审判员  李永增二〇二〇年四月二十六日书 记 员  白 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18079号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王树正，男，1969年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王树正信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王树正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树正支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币39,928.45元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月12日的利息19,844.42元、违约金2,532.78元；2.判令被告王树正支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王树正负担。事实和理由：被告王树正向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年11月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王树正使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王树正未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王树正未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告王树正未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月12日，被告王树正拖欠信用卡本金39,928.45元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王树正同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省徐州市云龙区复兴南路XXX号上海铁路局南京客运段作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王树正在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王树正借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金39,928.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王树正在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王树正确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王树正未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树正应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金39,928.45元；二、被告王树正应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357元，减半收取计678.50元，由被告王树正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执8号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司山西省分行。住所地：山西省太原市迎泽大街145号。   负责人：陆钦，该分行行长。   委托代理人：王靖彪，该行工作人员。   被执行人：山西中电明秀发电有限公司。住所地：山西省晋城沁水县嘉峰镇嘉峰村（沁水发电厂）。   法定代表人：吴国强。   被执行人：明秀新能源控股有限公司。住所地：江苏省宜兴经济技术开发区袁桥路。   法定代表人：吴国强。   被执行人：江苏明秀环境科技有限公司。住所地：江苏省宜兴经济技术开发区袁桥路。   法定代表人：吴国强。   被执行人：吴国强，男，1964年1月22日出生，住江苏省宜兴市，身份证号XXX。   被执行人：吴俊锋，男，1986年9月25日出生，住江苏省宜兴市,身份证号XXX。   被执行人：郭芳华，女，1963年10月23日出生，住江苏省宜兴市,身份证号XXX。   申请执行人中国工商银行股份有限公司山西省分行与被执行人山西中电明秀发电有限公司、明秀新能源控股有限公司、江苏明秀环境科技有限公司、吴国强、吴俊锋、郭芳华金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）晋民初437号民事判决书，于2020年4月9日立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：   山西省高级人民法院（2018）晋民初437号民事判决书指定由太原铁路运输中级法院执行。   本裁定立即执行。   审判长 丁 毅   审判员 郭志荣   审判员 王 迪     二○二○年四月二十日   书记员 王 芳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6394号 原告：朱敏，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：魏秀娟，女，1970年1月8日出生，汉族，居民，住沛县新城区。 被告：贺磊，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住沛县新城区。 两被告共同委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 朱敏与魏秀娟、贺磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。朱敏及其委托诉讼代理人杨志刚，魏秀娟、贺磊的委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还10万元及利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：魏秀娟与贺磊系夫妻关系。2018年8月3日，魏秀娟以做生意为由，让朱敏转至王园园账户10万元，其后魏秀娟没有让朱敏参与，朱敏即要求被告返还10万元，被告至今未还。 魏秀娟、贺磊辩称，魏秀娟与贺磊系夫妻关系。收到朱敏10万元属实，该款系朱敏与魏秀娟、贺磊合伙经营洗化用品的出资款，双方终止经营后没有结算，同意返还朱敏五六万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，朱敏与魏秀娟、贺磊合伙经营洗化用品。2018年8月3日，魏秀娟、贺磊收到朱敏出资款10万元。2018年10月，朱敏提出退伙。2019年6月23日，朱敏开始向贺磊催要。2019年7月28日，贺磊出具便条，内容“暂时给孩子看病，没钱，有钱了给。要没有孩子给20万元”。2019年8月11日，朱敏与贺磊的微信聊天中，朱敏要求返还10万元，贺磊没有提出异议。 魏秀娟与贺磊系夫妻关系，朱敏与贺磊系老俵。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱敏与魏秀娟、贺磊合伙经营洗化用品，朱敏出资10万元，之后朱敏退伙，朱敏要求魏秀娟、贺磊退还出资款10万元，魏秀娟、贺磊未持异议，应视为双方对合伙事务已进行结算。魏秀娟、贺磊依法应返还朱敏10万元，并支付利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。魏秀娟、贺磊关于合伙未进行结算的主张，朱敏不予认可，且魏秀娟、贺磊未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 被告魏秀娟、贺磊于本判决生效之日起十日内返还原告朱敏10万元，并支付利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告魏秀娟、贺磊负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  谢祥建 人民陪审员  胡明华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李 欣
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执35号之一申请执行人：张强，住锡林浩特市。被执行人：郑国华，住锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初3074号民事判决书，要求被执行人郑国华于民事判决书生效之日起十五日内一次性给付给原告张强商砼款合计371960.00元及利息（自2017年12月8日起至给付完毕止按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880.00元，减半收取3440元，保全费2379.80元，由被执行人郑国华负担。因郑国华未按上述生效法律文书履行义务，张强向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年四月二十七日书记员 曹艳煜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执317号 申请执行人:马彦军,男,1970年2月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:闫进云,男,1990年7月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:李娟,女,1989年10月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。本案应执行标的14361.96元（含执行费114元），未执行标的14361.96元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李娟名下有一辆汽车，本院已依法查封该车辆的车户，但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9620号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  杨天成 审判员  秦慧超 二〇二〇年四月十六日 书记员  贺竞铮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1058号原告：朴日奎，男，1971年3月13日出生，朝鲜族，个体户，住内蒙古自治区。被告：张东升，男，1993年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告朴日奎与被告张东升买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴日奎到庭参加诉讼，被告张东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朴日奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告张东升给付欠款10700元，并支付自2016年3月8日起至债务履行完毕之日止以10700元为本金按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告张东升于2014年5月份在我处赊购化肥，于2016年3月8日向我出具了一枚金额为10700元的借据，未约定还款日期，约定利息月利2分。被告张东升出具借据至今未履行还款义务。被告张东升未作答辩。原告朴日奎围绕诉讼请求依法提交了被告张东升向其出具的借据（原件）一枚，借据落款处由被告张东升签字捺印进行了确认，被告张东升未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张东升向原告朴日奎赊购了价值10700元的农资，被告张东升于2016年3月8日向原告朴日奎出具了一枚金额为10700元的借据，约定利息为月利率2%，未约定还款日期。被告张东升欠款后至今未履行还款义务。本院认为，原告朴日奎提交的借据系证实双方权利义务关系的有效凭证。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张东升经原告朴日奎主张债权后至今未支付价款的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告朴日奎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张东升于本判决生效后即给付原告朴日奎农资款本金10700元，并支付自2016年3月8日始至债务履行完毕之日止以10700元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告张东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇二〇年四月二十二日书记员 白居华
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初479号原告：边某某，男，1969年2月21日生，彝族，中专文化，林场职工，住云南省南华县。被告：丰某某，男，1980年6月8日生，傈僳族，小学文化，农民，住云南省南华县。（未到庭）原告边某某诉被告丰某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加诉讼，被告丰某某经合法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还向原告借款人民币45000.00元并支付利息11850.00元、违约金27288.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告在哀牢山国家级自然保护区南华管理局当驾驶员期间向原告借款10000.00元，后被告从事工程承包工作，2015年12月被告再次原告借款20000.00元，双方口头约定工程款拨款后归还，2017年1月被告又一次向原告借款25000.00元。被告三次向原告共借55000.00元。自2017年2月开始原告每月都向被告催要借款，但被告都以各种理由推诿。2018年8月被告归还了10000.00元，尚欠45000.00元未偿还，经原告多次催要后被告于2019年6月17日签订了《还款协议》，协议约定被告于2019年8月30日前还清借款，若到期未偿还，自愿按每月8%承担违约金。现被告仍未偿还借款，为维护自身合法权益，我只好向人民法院起诉，要求被告归还借款本金人民币45000.00元并支付利息11850.00元、违约金27288.00元。被告丰某某未到庭参加诉讼也未提交任何答辩意见。庭审中，原告边某某依自己的主张向法庭提交还款协议原件一份，欲证明原、被告双方签订还款协议的事实。被告丰某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告边某某还款协议原件能有效证明案件事实，本院依法予以确认。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告在哀牢山国家级自然保护区南华管理局当驾驶员期间向原告借款10000.00元，后被告从事工程承包工作，2015年12月被告向原告借款20000.00元，2017年1月被告再次向原告借款25000.00元。被告三次向原告共借55000.00元，经原告多次催要后被告于2018年8月归还了10000.00元，尚欠45000.00元未偿还。并于2019年6月17日签订了《还款协议》，协议约定被告于2019年8月30日前还清借款，借款期间利息按每月千分之六计算。若到期未偿还，被告按每月8%承担违约金。现被告仍未偿还借款，原告于2020年3月23日向人民法院起诉，要求被告归还借款本金人民币45000.00元，并支付利息11850.00元、违约金27288.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告边某某先后向被告丰某某提供了55000.00元的借款（被告丰某某已偿还10000.00元），同时原、被告双方在平等、自愿的基础上签订还款协议，原、被告间的借贷关系成立并有效。被告丰某某未按还款协议中约定的时间内偿还借款的行为，已构成了违约，被告丰某某依据还款协议中的约定，应当支付利息及违约金，但所主张的逾期利息和违约金不得超过年利率的24%，故本院依法确定本案利息为2547.00元【（45000.00元×6‰×9个月+45000.00元×6‰÷30×13天）从约定之日起至开庭之日止即2019年6月17日起至2020年4月1日止】，违约金为6300.00元【（45000.00元×2%×7个月）自约定还款之日起至开庭之日止即2019年8月30日起至2020年4月1日止】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰某某向原告边某某偿还借款45000.00元并支付利息2547.00元、违约金6300.00元，合计人民币53847.00元，限判决生效之日起三十日内付清。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906.00元，适用简易程序审理，减半收取953.00元,由被告丰某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周金祥二〇二〇年四月十日书记员  杨 君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1729号申请执行人：张俭道，男，1948年3月7日出生，汉即墨市912。被执行人：丁希云，男，1959年3月22日出生，汉即墨市519。申请执行人张俭道与被执行人丁希云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)即民初字第703号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院(2015)即民初字第703号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月八日书记员  李正强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初908号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘伟，男，1985年8月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：高小四，男，1969年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘伟、高小四金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，刘伟、高小四经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟偿还截至2019年1月4日的借款本金142357.31元、利息2678.21元、罚息274.15元、违约金3922.46元、催款函费200元；并支付自2019年1月5日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令高小四对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月，刘伟为购买车辆向大众金融公司申请贷款。高小四为该贷款提供担保。大众金融公司依约发放了贷款。但刘伟未依约还款，高小四未承担保证责任。被告刘伟未作答辩。被告高小四未作答辩。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2018年7月3日，大众金融公司（作为贷款人）与刘伟（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，自起息日计算；放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.50222％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，刘伟作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。同时，高小四作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。大众金融公司随后如约发放贷款。刘伟购买了×××号汽车一辆。后刘伟未按时偿付款项，截至2019年1月4日，尚欠借款本金142357.31元、利息2678.21元、罚息274.15元、违约金3922.46元、催款函费200元未付。2019年1月4日，大众金融公司向刘伟、高小四出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。刘伟未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求刘伟偿还贷款本金、利息、罚息，并支付违约金、催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘伟与大众金融公司约定将其购买的汽车抵押于大众金融公司，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为大众金融公司的抵押权不得对抗善意第三人，故在刘伟未按期还本付息的情况下，大众金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人刘伟以自己名下财产为贷款提供了物的担保，高小四作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就刘伟提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，高小四承担连带清偿责任。高小四承担保证责任后，有权向刘伟追偿。经本院合法传唤，刘伟、高小四未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月4日的借款本金142357.31元、利息2678.21元、罚息274.15元，并支付自2019年1月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3922.46元、催款函费200元；三、被告高小四就上述第一、二项确定的被告刘伟应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；四、被告高小四承担保证责任后有权向被告刘伟追偿；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告刘伟、高小四负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月一日书记员  李慧双
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷艳华，女，1966年11月4日出生，汉族，哈尔滨市公安局工作人员，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，该公司董事长。再审申请人殷艳华因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。殷艳华申请再审称,（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。殷艳华的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明殷艳华于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人好民居公司未依合同约定交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，殷艳华案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而殷艳华于2018年11月才提起本案诉讼，故原审法院据此认定殷艳华的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然殷艳华申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。殷艳华向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，殷艳华仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，殷艳华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷艳华的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员李穆群
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终77号上诉人(原审原告)：秦某，男，1954年12月27日出生，汉族，偏关县人，原偏关县发电厂退休工人。委托诉讼代理人：张某1，山西神业律师事务所律师。上诉人(原审被告)：武某，男，1975年7月1出生，汉族，偏关县人，偏关县烟草公司职工。委托诉讼代理人：张某2，山西元昌律师事务所律师。上诉人秦某、武某民间借贷纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2019）晋0932民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦某及其委托诉讼代理人张某1，上诉人武某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本院认为，上诉人武某上诉称5000元借款以及34450元借款已经通过替秦某偿还信用社贷款的形式进行了偿还，并且在庭审结束后提交银行凭证照片若干加以证明，在发还重审时，根据举证规则合理分配举证责任，审查认定上述陈述是否属实。另在计算利息起算时间时，应当结合借条约定的利息以及借款时间确定利息的起算时间，不能任意推算利息的起算时间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省偏关县人民法院（2019）晋0932民初237号民事判决；二、本案发回山西省偏关县人民法院重审。二审案件受理费2389元，退还上诉人秦某1603元，退还武某786元。审判长  梁晓峰审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇二〇年四月十七日书记员  韩 倩
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终383号上诉人（原审被告）：苏进财，男，1971年6月14日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人(原审原告)：刘晏宾，女，1972年3月26日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人苏进财因与被上诉人刘晏宾买卖合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏进财于2020年4月28日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏进财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏进财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由苏进财负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶作科审 判 员 张霞明审 判 员 于 燕二〇二〇年四月二十八日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27529号原告：姜有东，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：杨丽丽(系原告之妻)，1980年6月10日出生，户籍地安徽省。被告：山东寓诺装饰工程有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：裴全锁。被告：上海曹杰投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹根德，执行董事。委托诉讼代理人：姜巧，公司员工。委托诉讼代理人：李雪蛟，公司员工。原告姜有东与被告山东寓诺装饰工程有限公司(以下简称寓诺公司)、上海曹杰投资管理有限公司(以下简称曹杰投资公司)健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜有东的法定代理人杨丽丽到庭参加诉讼，被告寓诺公司、曹杰投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜有东向本院提出诉讼请求：被告寓诺公司赔偿原告医疗费3,442.16元，被告曹杰投资公司赔偿原告医疗费2,581.62元。事实和理由：2016年11月9日，原告在酒店工地受伤，该起事故经上海市虹口区人民法院、上海市第二中级人民法院判决，由被告寓诺公司对原告损失承担40%的赔偿责任，被告曹杰投资公司对原告损失承担30%的赔偿责任。此后，原告因康复治疗产生后续医疗费8,605.40元。故原告起诉来院，要求二被告各自承担相应赔偿责任。被告寓诺公司未作答辩。被告曹杰投资公司庭前来院辩称：同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案纠纷事实经过已在(2018)沪0109民初274号民事判决书、(2018)沪02民终4779号民事判决书中载明，本院予以认定。原告因术后复诊等产生医疗费用共计8,605.40元。以上事实，由当事人陈述及原告提交的(2018)沪0109民初274号民事判决书、(2018)沪02民终4779号民事判决书、医疗费票据、病历本等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉纠纷的发生事实、责任认定，已由(2018)沪0109民初274号民事判决书、(2018)沪02民终4779号民事判决书确定，前述判决确定被告寓诺公司对原告损失承担40%的赔偿责任，被告曹杰投资公司对原告损失承担30%的赔偿责任，现原告就后续治疗的相关费用8,605.40元向被告主张权利，并无不当，该费用应由二被告按照前述确定的比例赔偿。被告寓诺公司、曹杰投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东寓诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜有东医疗费3,442.16元；二、被告上海曹杰投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜有东医疗费2,581.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告山东寓诺装饰工程有限公司、被告上海曹杰投资管理有限公司负担。公告费人民币600元，由被告山东寓诺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  秦文芳人民陪审员  王丽英二〇二〇年四月十七日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民初119号 原告：李锐，男，汉族，1971年9月23日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。 原告：稳婵，女，壮族，1986年10月1日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎飞宇，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。 被告：玉林市亿科房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市民主南路332号，现通讯地址：广西玉林市玉州区中港路银丰中药港二期第19栋08号，统一社会信用代码:91450900737630613M。 法定代表人：冯雄词，执行董事。 第三人：冯雄词，男，汉族，1972年2月2日出生，住广西玉林市玉州区。 被告和第三人的共同委托诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务律师。 被告和第三人的共同委托诉讼代理人：廖志祥，广西金大地律师事务所律师。 原告李锐、稳婵诉被告玉林市亿科房地产开发有限公司、第三人冯雄词公司解散纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告李锐、稳婵于2020年4月10日以寻求其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李锐、稳婵在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李锐、稳婵撤诉。 案件受理费100元（原告李锐、稳婵已预交），减半收取计50元，由原告李锐、稳婵负担。 审判长  邹丽娟 审判员  李雪英 审判员  陈明学 二〇二〇年四月十日 书记员  梁海玉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永柏，男，汉族，1949年10月12日出生，系大庆油田有限责任公司采油七厂退休干部，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司总经理。再审申请人王永柏因与被申请人大庆油田有限责任公司（以下简称大庆油田公司）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永柏申请再审称：（一）一、二审法院均没有查清本案事实，适用法律错误。大庆油田公司下属单位的采油七厂未按当年员工下海文件的要求，擅自降低王永柏缴纳养老保险的缴费基数，导致王永柏有偿解除劳动合同后无法按照正常的缴费基数缴纳养老保险金，致使王永柏退休后的退休金降低，大庆油田公司应承担一切责任。（二）王永柏多年来一直主张权利，不存在超过诉讼时效的问题，二审法院草率的维持原判是错误的。（三）王永柏从未委托过任何人缴纳过养老保险费用，大庆油田是在刻意掩饰其错误为王永柏缴纳养老保险费用的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”本案王永柏的起诉请求为：1．要求大庆油田公司给付自2009年10月退休之日到2018年4月每月少发的养老金及利息；2．大庆油田公司补发判决书下达之日以后按月给付少发的养老金。大庆油田公司已为王永柏办理并缴纳了养老保险，现王永柏对缴费基数及比例持有异议。因用人单位、劳动者和社保机构就欠缴等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。对于因用人单位欠缴或者补缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应驳回王永柏的起诉。一、二审判决驳回王永柏的诉讼请求不当，但因未损害其实体权利，本院在纠正的基础上对原判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永柏的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2846号 申请执行人：李巨明，男，1962年11月14日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：赖火荣，男，1977年9月27日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人李巨明与被执行人赖火荣房屋租赁合同一案，本院作出的（2018）粤0117民初242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行129701.06元的支付义务，本院于2019年8月15日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人中国农业银行的账号（62×××10）内的存款，冻结期限一年（2019/8/20-2020/8/20）；冻结了被执行人财付通的账号（08××××××d4c@wx.tenpay.com）内的存款，冻结期限一年（2020/4/28-2021/4/28）；冻结了被执行人财付通的账号（08××××××23f@wx.tenpay.com）内的存款，冻结期限一年（2020/4/28-2021/4/28）。上述账号因余额较少，暂不处理。 查封了被执行人与案外人童文秀共有的位于从化市××从××房××房产50%的产权份额，查封期限三年（2019/8/21-2022/8/20）。经评估、拍卖、变卖均无人竞买而流拍。申请人不接受以物抵债。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年4月29日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，发现的房产份额无人竞买。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0117执2846号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李绍铭
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3146号 原告：池燕成，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：池松清，男，1983年6月2日出生，汉族，福建省福州市长乐区。 原告池燕成与被告池松清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池燕成向本院提出诉讼请求：判令池松清偿还池燕成借款本金85,000元及利息（按月利率1%，自2019年3月23日计至还清借款本金为止）。事实与理由：当事人双方系朋友。2015年1月，池松清以生意缺少资金为由向池燕成借款。2015年1月23日池燕成以银行转账的方式交付借款100,000元，池松清出具借条，约定借款月利率1%。2017年池松清还款15,000元，后其就余款85,000元重新出具借条，仍约定月利率1%。2019年3月起至今池松清都未按时支付月利息，池燕成多次催讨无果，故诉至法院。 池松清辩称，他有向池燕成借款10万元，月利率1%。当时池燕成有建议他可以先还本金，利息今后有能力再说。他2017年年中还了3万元，2018年年中还了2万元，2019年3月左右还了1.5万元。他借款后没有付过利息。2019年下半年更换借条时，池燕成让他按85,000元的金额打借条，他因为觉得愧疚所以自愿出了85,000元的借条。出具借条后他还坚持分期还款一千到三千不等。 针对池松清的答辩，池燕成称，池松清2017年年中还的3万元是两年半的借款利息，2019年还的2万元也是利息。共分期还了1.5万元的本金，2019年下半年，双方经结算池松清就剩余借款向他出具了8.5万元的借条。结算后池松清又还了8,000元。因为结算时，他有说只要池松清按时每月还款3,000元就不再计算利息，没按时还就要算利息。所以这8,000元还的是本金。 池松清称，结算后他不止还了8,000元。 池燕成提交的借条、银行流水等证据经庭审质证查对属实，本院予以确认，并在卷佐证。根据池松清的答辩，其尚欠池燕成借款本金3.5万元，但其因愧疚向池燕成出具了借款8.5万元的借条。该答辩意见明显违背常理，且无任何证据佐证。反之，池燕成关于池松清2017年至2018年偿还的5万元系利息的主张，与当事人双方无异议的借款时间、约定利率等能够相互印证。故依据在案证据及庭审情况应认定当事人双方争议的5万元钱款系利息款。池燕成主张的结算时池松清尚欠借款本金8.5万元、借款月利率1%等事实已由在案证据佐证，予以确认。池松清对案涉借款清偿情况负有举证责任，现其未举证证明其主张的还款金额，应承担不利法律后果。池燕成自认结算后池松清已偿还8,000元借款本金，该自认合法有效，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月23日，池松清自池燕成处借得钱款10万元，约定月利率1%，并向池燕成出具借条确认借款事实。2019年10月双方经结算确认池松清尚欠池燕成借款本金8.5万元，借款月利率1%。此后池松清向池燕成偿还借款本金8,000元后再未还款。 本院认为，池燕成与池松清之间形成的借贷关系合法，受法律保护。双方未明确约定还款期限，池燕成作为出借人有权随时提出还款要求，故对池燕成要求池松清偿还77,000元借款本金的诉求予以支持。当事人双方关于借款月利率1%的约定，符合法律规定。鉴于当事人双方已于2019年10月就案涉借款进行结算，且池燕成自认，结算后其曾同意若池松清按月偿还本金，则不支付利息。池燕成主张自2019年3月23日计付借款利息，无事实及法律依据，不予支持。池松清在池燕成诉至法院前已停止还款，池燕成附条件免息承诺失效，故池燕成有权主张此后借款利息。鉴于当事人双方均无法明确8,000元本金的具体还款时间，故酌定池松清自本案起诉之日起按约定标准向池燕成计付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告池松清应于本判决生效之日偿还原告池燕成借款本金77,000元及利息（按照月利率1%的标准，自2020年3月18日起计付至债务清偿之日止）； 二、驳回原告池燕成的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,180元，减半收取计1,090元，由原告池燕成负担227.50元，由被告池松清负担862.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张荣 二〇二〇年四月八日 法官助理林倩 书记员张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督267号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504室，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：许凤华，男，汉族，1977年4月6日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司与被申请人许凤华申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月14日发出（2020）豫0105民督267号支付令，限令被申请人许凤华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人许凤华在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人许凤华提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督267号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州锦艺物业服务有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十七日书记员  赵淑霞
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终83号上诉人（原审被告）：新余市泽天电子商务有限公司。住所地：分宜县东环西侧、岭北东路南侧（天工美食文化广场）7幢204店。法定代表人：林波，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗细欢，女，1989年1月1日生，汉族，住分宜县。上诉人新余市泽天电子商务有限公司与被上诉人罗细欢合伙协议纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新余市泽天电子商务有限公司以经本院组织调解，双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回上诉。本院认为，新余市泽天电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予新余市泽天电子商务有限公司撤回上诉。案件受理费550元，减半收取275元，由新余市泽天电子商务有限公司负担。审判长  简永辉审判员  张 葳审判员  赵素萍二〇二〇年四月八日书记员  晏雪玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀全，男，1975年1月24日出生，汉族，勃利县明扬汽车销售有限公司业主，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐万军，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯成华，男，1979年9月18日出生，汉族，七台河市弘丰粮业有限责任公司总经理，住黑龙江省七台河市。被申请人（一审被告）：七台河市弘丰粮业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区长兴乡罗泉村东50米。法定代表人：侯成华，该公司总经理。再审申请人张秀全因与被申请人徐万军、侯成华、七台河市弘丰粮业有限责任公司（以下简称弘丰公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀全申请再审称:（一）原判决认定侯成华以弘丰公司名义收购粮食没有证据支持。买卖合同的双方当事人是侯成华与徐万军，弘丰公司与张秀全未参与粮食收购行为。侯成华是长兴乡农户，常年从事粮食经营，售粮农户是基于对侯成华信任将案涉粮食赊销给侯成华。整个粮食收购过程都是侯成华以自己名义进行，包括缔约商洽、价格确认、出具欠条、联系运输和转售、承担费用等，上述经营行为张秀全并未参与。张秀全在粮食收购过程中仅是履行资金监管，按照借款人侯成华指示，向售粮农户交付借款本金，张秀全并未参与粮食收购。侯成华虽以弘丰公司名义对外出售粮食，但未以弘丰公司名义收购案涉粮食，粮食出售与收购是两个不同的法律关系。（二）原审法院未查明侯成华与张秀全之间的法律关系，认定事实不清。售粮农户以侯成华与张秀全合伙收粮为由，请求弘丰公司、张秀全承担连带责任。原审判决未认定侯成华与张秀全之间是合伙关系，而是认定侯成华以弘丰公司名义收购粮食，进而判令弘丰公司与张秀全承担连带责任，该认定脱离售粮农户选择的请求权，超出原告的诉讼请求。原审法院变更请求权基础后，既没有向当事人进行释明，也没有另行组织举证和辩论，客观上剥夺了当事人的辩论权。（三）原审判决错误认定必要共同诉讼和连带责任。连带责任的承担，必须有明确的法律规定或当事人的约定，张秀全不符合承担连带责任的条件。张秀全在侯成华收售粮食过程中仅是买方的履行辅助人，代付欠款的第三人。原审法院错误的将张秀全及弘丰公司列为被告，弘丰公司与张秀全并非适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，侯成华于2018年11月至2019年1月期间向案涉售粮农户收购粮食，其收购粮食期间使用张秀全提供的资金并由张秀全向售粮农户支付了售粮款。张秀全父亲还在侯成华粮食收购地点工作，张秀全妻子亦参与侯成华粮食收购过程。张秀全主张与侯成华之间系借款关系，仅根据侯成华的指示代为向售粮农户支付售粮款，并提交其与侯成华签订的借款合同证明其主张，但在侯成华收粮过程中由张秀全向售粮农户付款，侯成华收购的部分粮食由张秀全担任法定代表人的弘丰公司对外销售，进入弘丰公司的卖粮所得款项，均汇入张秀全个人账户或张秀全控制的勃利县明扬汽车销售有限公司账户，表明张秀全不但参与了案涉粮食收购和销售过程，还支配销售案涉粮食所得款项，张秀全上述行为与民间借贷关系中单纯收回借款的特征不符。张秀全在向售粮农户支付售粮款时亦未说明是代付行为，且一审法院调取弘丰公司2019年1月至2019年3月期间《对公活期存款交易明细表》反映，张秀全在此期间共计从弘丰公司提取售粮款486.9万元，远超过其主张借给侯成华的300万元，故现有证据不能证实张秀全与侯成华之间仅为借贷关系。综合上述情况，售粮农户有理由相信张秀全与侯成华共同收购案涉粮食获取收益，故原审判决判令张秀全对案涉售粮款承担连带给付责任并无不当，张秀全的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀全的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年四月二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花