wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初292号原告：付达发，男，1987年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：胡娇，江西志龙律师事务所律师。被告：李文，男，1987年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告付达发与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付达发的委托诉讼代理人胡娇到庭参加诉讼，被告李文经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告付达发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款11万元及利息（从起诉之日开始按年利率6%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友，2018年被告做生意需资金周转，陆续向原告借款11万元，口头承诺过年归还，2019年2月15日，被告并未归还原告借款，于是向原告出具了一张借条，之后原告多次催讨，被告至今分文未还，综上，被告未归还原告借款的法律义务，应承担相应的法律责任，因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告付达发与被告李文系朋友关系。2018年，被告李文向原告付达发借款11万元用于资金周转，原告将借款11万元通过转账方式和现金支付方式交付给被告。2019年2月15日，被告自愿向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借到付达发壹拾壹万圆整（￥110000园整）借款人李文2019.2.15”。后原告多次催讨上述借款，未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李文向原告付达发借款，有借条为证，且被告未到庭对借款事实进行抗辩，本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告履行出借义务后，被告应当履行还款义务，故原告要求被告归还借款110000元，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告李文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文于本判决生效之日起十五日内归还原告付达发借款本金人民币110000元及其利息（利息以本金110000元为基数，自2020年3月18日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告李文负担。原告付达发已预交，被告李文于上述履行期限内一并给付至原告付达发。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年四月八日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初170号   原告：杨×，市民，山西省岚县人。   被告：李×，山西省岚县人，现住岚县。   原告杨×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×与被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告以急用钱为由向原告借款50000元。2015年8月10日，被告又以同样理由借款40000元。被告为原告出具借条二支。2015年8月，被告将其父亲的工资本交给原告让原告取款，原告取了87000元，取的是利息，不是本金。被告欠原告利息174000元，现在是仅要本金90000元。   被告辩称，借款90000元是事实，但2014年11月之前被告将其父亲的工资本交给原告，原告已从工资本取了161000元，借款已全部归还，不同意再归还借款。借款时未约定利息，被告取的是借款本金。2017年底，被告父亲将工资本挂失。   本院经审理认定事实如下，2014年11月1日和2015年8月10日，被告分二次向原告借款，被告收到借款后为原告出具了借条，借条内容分别为：“借条，今借到杨×现金伍万元正（50000），借款人李×，2014.11.1。”“借条，今借到杨×现金肆万元正（40000），借款人，李×，2015.8.10。”   上述事实有《借条》以及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。   本院认为，本案的主要争议焦点是：1.原告从工资本所取款项是借款本金还是利息；2.原告从工资本取了多少金额。对焦点1，现原告提供的《借条》中未约定利息，而原告又未能提交其他证据证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故本院认定原告所取款项属于借款本金。对焦点2，被告虽提交了《山西省农村个人存（取）凭条》拟证明原告已取161000元，但原告不认可，而《凭条》上的客户签字主要显示为李成玉，故本院对被告的证明目的不予认可。现原告陈述已取87000元系对自己权利的处分，故本院予以认可，由被告归还3000元较为适宜。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、李×于本判决生效后十五日内归还杨×借款3000元；   二、驳回杨×的其他诉求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由刘牛珍负担512.5元，杨×负担512.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 曹国强     二〇二〇年四月二十七日   书记员 刘文凤
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保557号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BX1732的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BX1732的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3525号 原告：陈俊华，男，汉族，1969年10月10日出生，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：杜燕，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：吴风英，女，汉族，1975年9月18日出生，住山东省商河县 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 原告陈俊华与被告吴风英、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称中国人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊华委托诉讼代理人杜燕、被告吴风英庭参加诉讼。中国人保济南分公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费71263.32元、住院伙食补助金2280元，共计73543.32元；误工费和护理费及伤残赔偿金等另行主张。2.被告承担诉讼费、保全费。 吴风英辩称，对事故发生的时间地点无异议，同意依法赔偿；由于原告存在逆行、醉驾、闯红灯等严重违法行为，故请求法庭在划分赔偿比例时重点考虑；先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分其承担20%的赔偿比例。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月6日14时30分许，陈俊华驾驶电动二轮车（非机动车）沿商中路东侧非机动车道由南向北行驶至事故地点向西北方向斜穿横过商中路时，与沿商中路由北向南直行的吴风英驾驶的鲁A3****小型越野车发生碰撞，致两车受损，陈俊华受伤。 二、交警部门认定结果：陈俊华承担事故的主要责任；吴风英承担事故的次要责任。 三、人身财产损害费用：1.医疗费163158.31元;2.住院伙食补助费5700元。 四、道路交通事故救助基金垫付情况：24367.67元。 五、车辆保险情况：事故车辆鲁A3****小型越野车在中国人保济南分公司投保“交强险”。 双方有争议的事项为赔偿比例，其他事项无争议。 本院认为，吴风英驾驶机动车与陈俊华驾驶的非机动车发生交通事故，致陈俊华人身损害。有证据证明陈俊华有过错，根据过错程度适当减轻吴风英的赔偿责任。对于陈俊华医疗费163158.31元、住院伙食补助费5700元，应由中国人保济南分公司在“交强险”限额范围内赔偿1万元，吴风英按照40%的比例赔偿63543.32元。道路交通事故社会救助基金14367.67元应予返还。依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在“交强险”范围内赔偿原告陈俊华医疗费10000元，于判决生效之日起十日内返还济南市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室（开户行：齐鲁银行杆石桥支行，账号：1173214000000******）； 二、被告吴风英于判决生效后十日内赔偿原告陈俊华医疗费、住院伙食补助费合计63543.32元；由被告吴风英于判决生效之日起十日内返还济南市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室14367.67元（开户行：齐鲁银行杆石桥支行，账号：1173214000000******），支付原告陈俊华49175.65元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取1650元，保全费520元，由被告吴风英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年四月七日 书记员  张国栋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执1258号 关于申请执行人彭惠誉申请执行被执行人广州悦诗图贸易有限公司劳动争议一案【案号为(2020)粤0111执1258号】，被执行人广州悦诗图贸易有限公司已履行完毕义务，案件已执行完毕结案。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1575号之二 申请执行人：唐庆荣，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码：×××。 被执行人：范永坚，男，1967年7月6日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州联合汇众农业开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇杏园三街48号。 法定代表人：王以隆，该公司经理。 本院依据已生效的（2018）琼9003民初7571号民事判决书，立案执行申请执行人唐庆荣与被执行人范永坚、儋州联合汇众农业开发有限公司承揽合同纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人范永坚、儋州联合汇众农业开发有限公司向申请执行人唐庆荣支付案款800000元，并负担执行费10400元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向二被执行人发出执行通知书及财产申报令，但上述被执行人至今未履行也未申报财产。 2向二被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除被执行人范永坚在工行海南省儋州中兴支行的存款9348元，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案执行到位9348元，尚有案款790652元、执行费10400元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年四月十日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保720号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝A97709的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A97709的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3074号原告：***，男，1976年12月9日生，土族，青海省互助县人，住格尔木市。被告：李生钧，男，1973年8月12日生，汉族，青海省湟中县人，住格尔木市，现下落不明。原告***与被告李生钧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告***到庭参加诉讼，被告李生钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***诉讼请求：1.依法判令被告给付原告担保款166800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告为了工程款周转，借范祥成现金165000元，承诺在一个月内还清，并将起房产作为抵押，原告作为担保人在借条上签字。后因被告未还款，范祥成将原告及被告起诉至格尔木市人民法院，经法院审理做出（2014）格民初字第269号民事判决书，判决被告偿还借款165000元并承担案件受理费1800元，原告承担连带清偿责任。案件判决后被告没有按照判决履行义务，为此法院强制执行原告财产，于2018年5月3日执行完毕。原告认为，原告已经按照法律规定履行了担保责任，依法享有对被告追偿的权利。为维护原告合法权利，特具文起诉，请求人民法院依法判如所请。被告李生钧未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2013年12月24日，被告李生钧以工程款周转为由，向他人借款165000元，原告***作为担保人在借条上签字。后因被告李生钧未还款，债权人将原告***及被告李生钧起诉至格尔木市人民法院，经审理做出（2014）格民初字第269号民事判决书，判令被告李生钧偿还借款165000元并承担案件受理费1800元，原告***承担连带清偿责任。判决生效后被告李生钧未按照判决履行义务，为此债权人申请法院强制执行原告***财产，并于2018年5月3日执行完毕。本院认为，原告***作为民间借贷纠纷案件的保证人，已经按照生效的（2014）格民初字第269号民事判决书履行了保证责任，根据《中华人民共和国民法总则》第八十九条第一款第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告***要求被告李生钧支付担保款165000元诉讼费损失1800元，共计166800元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民法总则》第八十九条第一款第（一）项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李生钧支付原告***担保款165000元，其他损失1800元，共计166800元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，公告费600元，由被告李生钧负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 孙晓东人民陪审员 梁宏芳人民陪审员 陈 秀 二〇二〇年四月二十七日（法官助理 陈 歌书记员 姜 涵
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初81号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘琼，女，1972年1月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。辩护人张公典，北京市京师（重庆）律师事务所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人刘琼犯开设赌场罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张菁、代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人刘琼及辩护人张公典到庭参加了诉讼。本案经依法中止审理，现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2018年8月底至9月21日期间，被告人刘琼在重庆市江北区中医院旁边的盈悦茶楼内租赁了两个房间(房间内有麻将机)，邀约赌客用麻将牌打50元拖100元的“倒倒胡”赌博，刘琼按照每人每场100元的标准抽头渔利，并为赌客提供茶水等服务。刘琼雇佣江冬海、谭云(均另案处理)负责收款和招呼赌客，每月支付给江冬海、谭云工资3000元。2018年9月21日，接到群众举报后，民警前往盈悦茶楼查获工作人员江冬海及赌客等。截至案发，刘琼共抽头渔利3万余元。2018年10月15日，被告人刘琼主动到公安机关投案，到案后如实供述上述事实。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人刘琼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，提请对其依法判处。被告人刘琼及辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。在审理中，被告人刘琼自愿退缴违法所得3万元。上述事实，被告人刘琼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场笔录、证人江冬海、谭云、黄霞、全昌银、周贵敏等人的证言、被告人刘琼的供述、户籍信息、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘琼以非法牟利为目的，为参赌的人员提供场所，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。刘琼自动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，依法对其减轻处罚。根据被告人刘琼犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘琼退缴的违法所得30000元予以没收，上缴国库。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇二〇年四月九日书记员 汪琳琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4721号上诉人（原审被告）：东莞宇龙通信科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区北部工业城C区，统一社会信用代码91441900794640455E。法定代表人蒋超。委托代理人李瑞阳，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿彩展示器材有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜石马径社区新湖路363号厂房A栋一楼、二楼、三楼301。法定代表人宗英杰。委托代理人裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。原审被告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园B栋7楼。法定代表人陈家俊。委托代理人王凤凤，公司员工。上诉人东莞宇龙通信科技有限公司（以下简称东莞宇龙公司）与被上诉人深圳市鸿彩展示器材有限公司（以下简称鸿彩公司）、原审被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（以下简称宇龙深圳公司）买卖合同纠纷一案，上诉人东莞宇龙公司不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸿彩公司一审诉讼请求：1、东莞宇龙公司、宇龙深圳公司向鸿彩公司支付货款267179.8元及利息（从2017年4月11日起按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止，暂计至立案之日为13314.5元）；2、本案诉讼费、保全费由东莞宇龙公司、宇龙深圳公司承担。一审判决：一、东莞宇龙通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市鸿彩展示器材有限公司支付货款267179.78元及利息（以267179.78元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回深圳市鸿彩展示器材有限公司的其他诉讼请求。东莞宇龙公司上诉请求：1、改判逾期付款利息本金中的237976.58元利息计算时间为2017年10月1日起算，29203.2元利息计算时间为2017年12月1日。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。鸿彩公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：逾期支付货款利息的起算时间。上诉人主张应根据被上诉人开具发票的时间作为月结60天、开3个月承兑汇票的起算时间，但未提供证据证明双方有以开具发票时间起算货款的约定。双方交易时间自2016年11月2日至2017年4月11日，一审判决以中国人民银行同期贷款利率从2017年10月1日起计算逾期付款利息至清偿之日止，符合法律规定。综上，上诉人东莞宇龙通信科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人东莞宇龙通信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇二〇年四月十五日书记员 申思(兼)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终14号上诉人（原审原告）管树岗承包经营户。代表人管树岗，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗新开地乡广华村广华西组。委托代理人赵连春，女，1968年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。（系管树岗妻子）被上诉人（原审被告）克什克腾旗林业和草原局。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人李彦军，局长。委托代理人李景东。被上诉人（原审被告）克什克腾旗新开地乡人民政府。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗新开地乡。法定代表人赵会桐，乡长。委托代理人王志刚。被上诉人（原审被告）克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗新开地乡广华村。法定代表人段瑞明，主任。上诉人管树岗承包经营户与被上诉人克什克腾旗林业和草原局、克什克腾旗新开地乡人民政府、克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会因要求履行法定职责一案，不服克什克腾旗人民法院(2019)内0425行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，被告克什克腾旗林业和草原局已将办理和变更林权证的职责依法移交给了克什克腾旗不动产登记局，故被告克什克腾旗林业和草原局没有从事林权证登记或变更的权利。因此原告管树岗承包经营户要求对其林权证变更登记应向有职责的克什克腾旗不动产登记局主张。故原告管树岗承包经营户起诉要求被告克什克腾旗林业和草原局、克什克腾旗新开地乡人民政府、克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会履行林权证变更登记职责的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告管树岗承包经营户的起诉。宣判后，管树岗承包经营户不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审行政裁定书。二、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，或发回重审。三、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，显失公正，损害了上诉人的合法权益。一、上诉人案涉错误登记的林权证，系三被上诉人共同过错行为导致，三被上诉人均是责任者。二、上诉人在提起本案诉讼之前，曾与其他村民一起找到克什克腾旗不动产登记局，申请对错误登记的林权证进行变更登记。该局工作人员列出如下条件：1、提供本人错误登记林地的林权现在登记在谁的名下；2、提供当地法院出具的双方均没有起诉的证明；3、其他手续齐全。但是，错误登记林权证系被上诉人所为，上诉人根本不知道错误登记林地的林权现在登记在谁的名下，当地法院也不给上诉人出具双方均没有起诉的证明，还需要哪些手续上诉人也不知道，无奈提起本案诉讼。三、三被上诉人错误登记的林权证，是在制造虚假合同的基础上办理的，当时被上诉人的办理人员是有意为之。被上诉人各方均应该给上诉人一个明确的说法，追究有关人员的责任。四、被上诉人有义务纠正错误，为上诉人办理或者协助上诉人办理变更登记。如果按照原审裁决，上诉人就丧失了自己的林权，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人克什克腾旗林业和草原局庭审中答辩服判。被上诉人克什克腾旗新开地乡人民政府庭审中答辩服判。被上诉人克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会庭审中答辩服判。经审理查明，上诉人认为自己的林权证登记有误，故以三被上诉人为被告，提起本案诉讼，请求三被上诉人履行法定职责，为其办理林权证变更登记。本院认为，上诉人的诉求为请求三被上诉人履行法定职责，为其办理林权证变更登记。根据庭审查明事实，林权证变更登记管理等相关职能已经移交给克什克腾旗不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”，故上诉人诉状中所列的三被上诉人属于被告不适格，且三被上诉人也并非共同的变更登记责任人。经原审法院释明，上诉人坚持起诉，故其起诉应予以驳回，原审裁定驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二〇二〇年四月十六日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初692号原告：邹群，1954年4月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王官清，男，1959年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告邹群与被告王官清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹群到庭参加了诉讼。被告王官清经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2014年3月27日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月27日，被告承揽工程需要资金向原告借款7万元，借款期限为三个月，并向原告出具借条。2018年5月，被告还款5万元后不再还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告向原告出具借条，内容为：今借到邹经理7万元购材料用，月息叁仟元使用三个月。庭审中，原告自认收到被告于2018年5月偿还5万元本金。上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，并未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按期还款已构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告王官清于本判决生效后十日内偿还原告邹群借款本金2万元及利息（自2014年3月27日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费860元（含公告费560元），由被告王官清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年四月二十日书记员  杨凯怡
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保830号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：周红军，男，1978年8月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为48190.08元，利息4783.67元，分期付款手续费6373.88元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金48190.08元，暂计算至2019年6月13日的利息4783.67元，分期付款手续费6373.88元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6373.88元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48190.08元；二、被告周红军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4783.67元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告周红军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6373.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，由被告周红军负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
文书内容湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终99号原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，绰号“猴子”，男，汉族，1989年11月19日出生于湖北省松滋市，初中文化，无业，住松滋市。2006年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月；2013年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月25日被广州市公安局白云区分局抓获，7月30日被松滋市公安局刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。湖北省松滋市人民法院审理湖北省松滋市人民检察院指控原审被告人李某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2020年1月13日作出（2019）鄂1087刑初268号刑事判决。判决被告人李某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人李某犯参加黑社会性质组织罪部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省松滋市人民法院（2019）鄂1087刑初268号刑事判决；二、发回湖北省松滋市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  庞东彪审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇二〇年四月十六日法官助理刘佳书记员田思思
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执377号之二申请执行人：樊小东，女，1982年4月8日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。被执行人：周兆友，男，1982年3月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人樊小东与被执行人周兆友民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2018)渝0151民初1008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊小东于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人周兆友偿还申请执行人樊小东借款本金142500元以及相应利息，并负担本案执行费2038元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人周兆友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2020年1月17日、2020年2月17日、2020年2月28日、2020年4月2日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人周兆友的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人周兆友在中国农业银行账户内有存少量存款，本院依法予以冻结，实际冻结到存款403.94元，申请执行人樊小东表示冻结到的存款金额太小，无扣划必要；查明被执行人周兆友暂无其它财产可供执行。3.本院依法限制被执行人周兆友高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人周兆友发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人周兆友纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人周兆友发出执行决定书。5.本院依法对被执行人周兆友采取执行临控措施。6.本院向被执行人周兆友户籍地重庆市铜梁区双山镇双泉村村委会调查，未发现被执行人周兆友有可供执行的相关线索。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人樊小东。综上所述，本案标的为借款本金142500元以及相应利息、执行费2038元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周兆友暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人樊小东表示暂不能提供被执行人的相关线索并认可本院的调查结果，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0151执377号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年四月二十四日书记员  柏原缘
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执196号之三申请执行人：泌阳县人民法院，地址：北一环路东段，法定代表人：黄依群，职务：泌阳县人民法院院长。被申请执行人：田洋，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省泌阳县古城办事处南杨庄居委会草店15号。申请执行人泌阳县人民法院与被执行人田洋罚金一案，本院作出的（2019）豫1726刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田洋支付原告泌阳县人民法院共计3500.00元。因被执行人田洋未按上述生效法律文书履行义务，申请人泌阳县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人田洋名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，对此法院不要求采取强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人田洋名下没有公积金的相关登记信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人田洋名下没有房屋的相关登记信息。4.查明被执行人田洋名下无车辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人田洋持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余3500.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执196号案件终结本次执行程序。被执行人田洋负有继续向申请执行人泌阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年四月十五日书记员  李 丛
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初436号原告：李伟东，男，1969年1月18日出生，汉族，烟草职工，现住吉林省白城市。被告：李天纬，男，1973年5月5日出生，汉族，老年大学职员，现住吉林省白城市。被告：毕晖，女，1974年6月2日出生，汉族，单位职工，现住吉林省白城市。原告李伟东诉被告李天纬、毕晖追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟东到庭参加诉讼。被告李天纬、毕晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟东向本院提出诉讼请求：要求被告李天纬、毕晖给付代偿款35万元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月23日起至实际给付之日止。事实与理由：原告系二被告一笔债务的保证人。即高殿平诉李天纬、毕晖、祖兴林、白城市顺发粮油贸易有限公司、李伟东（即原告）股权转让纠纷一案，洮北区人民法院（2017）吉0802民初1458号民事判决书已生效并进入执行程序。在执行中，本案原告作为保证人承担了保证责任，先后向债权人高殿平偿还了175万元，其中，140万元已经另案起诉，剩余35万元，原告多次向二被告索要至今未偿还。故诉至法院。毕晖、李天纬未向法庭提交答辩状。李伟东向法庭提供了如下证据：（2017）吉0802民初1458号民事判决书一份、（2017）吉0802民初2675号民事调解书一份、（2019）吉0802民初563号民事调解书一份、执行和解协议书一份，付款凭证、收据凭证四份。证明原告代替李天纬、毕晖偿还债务200万元，我已起诉了140万元，还欠60万元，现起诉35万元。被告李天纬、毕晖未向法庭提供证据。本院认为，被告毕晖、李天纬欠原告李伟东担保代偿款35万元，有原告向法庭提供的（2017）吉0802民初1458号民事判决书一份、（2017）吉0802民初2675号民事调解书一份、（2019）吉0802民初563号民事调解书一份、执行和解协议书一份，付款凭证、收据凭证四份证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为二被告的债务承担了保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告未按约定给付债权人的债务，原告作为担保人承担了保证责任，原告为二被告代偿，足以造成原告代偿款的利息损失，原告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故，原告主张被告李天纬、毕晖给付代偿款35万元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月23日起至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告李天纬、毕晖于本判决生效后3日内给付原告李伟东代偿款35万元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月23日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275.00元，由被告李天纬、毕晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年四月二十四日书记员 陈得雨
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执42号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职位：执行董事。 被执行人：李均川，男，1987年8月4日生。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与李均川民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆、保险理财、住房公积金等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。且申请执行人未能向本院提供被执行人其他相关财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）湛仲字第Z003635789号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐建辉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初1934号原告：杨俊，男，1973年9月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：杨孟英，女，1966年2月28日城，住重庆市石柱土家族自治县。原告：杨孟兰，女，1971年1月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：杨莲，女，1976年9月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。以上四原告的共同委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：杨孟华，男，1963年7月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：傅真平，男，1963年10月14日出生，现住重庆市忠县。原告杨俊、杨孟兰、杨孟英、杨莲与被告杨孟华、傅真平确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，原告杨俊、杨孟兰、杨孟英、杨莲于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊、杨孟兰、杨孟英、杨莲申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨俊、杨孟兰、杨孟英、杨莲撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨俊、杨孟兰、杨孟英、杨莲负担。审 判 长  谭 伟人民陪审员  马小兰人民陪审员  谭金春二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黄 茜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保163号申请人:张景义，男，1966年6月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：于翠侠，女，1982年4月13日出生，汉族，住沈丘县。申请人张景义于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于翠侠名下的银行存款或者微信、支付宝资金17472元。并提供担保。本院经审查认为，申请人张景义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人于翠侠名下的银行存款、网络资金17472元。案件申请费195元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月十六日书记员  齐玉倩
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执324号之九申请人李光，男，住遂平县。被执行人陈兵，男，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兵在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王东升二〇二〇年四月十四日书记员  李 冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初4550号原告:赵必成，男，汉族，1987年5月20日出生，住重庆市渝北区。原告:蔡慧楠（系原告赵必成的委托诉讼代理人），女，汉族，1986年3月25日出生，住贵州省遵义市。被告:简应模，男，汉族，1982年9月11日出生，住重庆市丰都县。原告蔡慧楠、赵必成与被告简应模房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告蔡慧楠、赵必成于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡慧楠、赵必成的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡慧楠、赵必成撤回起诉。本案受理费减半收取63元，由原告蔡慧楠、赵必成负担。（此页无正文）审判员  谭联贵二〇二〇年四月十五日书记员  蒋 娟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保623号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BX0637的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BX0637的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周杨 二〇二〇年四月十日 书记员  陈婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初664号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李宗炎，男，1966年1月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区***************。因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]547号起诉书指控被告人李宗炎犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人李宗炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月1日14时许，被告人李宗炎去到佛山市顺德区****天佑城金六福珠宝店对开人行道位置时，趁被害人曾照秀抱着小孩没注意，盗走曾照秀衣服口袋里的一部VIVO移动电话（经鉴定价值人民币445元）。破案后，上述手机已经被起回并发还被害人曾照秀。2020年1月7日12时4分许，民警在佛山市顺德区****海尾长胜路十三巷1号之一203房将李宗炎抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人曾照秀的陈述及指认笔录；被告人李宗炎的供述及指认笔录；搜查笔录及扣押、发还清单；价格认定结论书及价格认定结论送达告知书；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人李宗炎以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李宗炎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李宗炎有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李宗炎对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人李宗炎在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李宗炎犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李宗炎无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李宗炎犯盗窃罪，罪名成立。被告人李宗炎归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；鉴于涉案物品已被起回并发还被害人，对被告人李宗炎酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人李宗炎的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李宗炎的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李宗炎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇二〇年四月十七日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执2356号之二申请执行人陕西鼎兴投资管理有限公司。被执行人汝州联营坡池煤矿。本院在执行申请执行人陕西鼎兴投资管理有限公司与被执行人汝州联营坡池煤矿借款合同纠纷一案中，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7147号民事调解书所确定的义务，本院于2019年1月3日依法分别向汝州市地矿局、汝州市财政局、汝州市煤炭局送达了（2018）陕0116执2356号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取被执行人汝州联营坡池煤矿在汝州市地矿局、汝州市财政局、汝州市煤炭局之煤炭相关钱款7833200元。后该钱款由相关部门拨付至上述部门，该款涉多家法院司法冻结、扣划、提取。现申请执行人陕西鼎兴投资管理有限公司以其已与被执行人其他涉该款项之人达成和解协议，无需本院继续提取该款为由向本院申请终止提取。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除提取被执行人汝州联营坡池煤矿在汝州市地矿局、汝州市财政局、汝州市煤炭局之相关钱款7833200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇二〇年四月二十七日书记员  姚 倩
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执505号之一申请执行人：王成栋，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陶胡林，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人王成栋与被执行人陶胡林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖1181民初318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款75000元及利息等。被执行人依法应承担执行费1535元。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月17日通过法院司法专邮形式向被执行人陶胡林邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人陶胡林未向本院申报财产，未实际履行。2、本院于2020年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陶胡林名下的银行存款信息，在被执行人名下仅有零星存款，本院已裁定冻结被执行人名下多个银行账户。被执行人名下有一处房产，该房产已经设定抵押，且已被查封，本院已经裁定轮候查封。此外未能查询到被执行人陶胡林名下有房产、车辆、工商登记等财产信息。3、在执行过程中，本院决定将被执行人陶胡林纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人陶胡林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年四月二十一日书记员 丁 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初322号原告：冯某，住内蒙古自治区。被告：高某，住内蒙古自治区。原告冯某诉被告高某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代其偿还的银行贷款49285元；2、判令被告给付原告财产损失3696元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，因被告未按期归还太仆寺旗鑫源村镇银行（以下简称“村镇银行”）的借款本息，原告作为该笔借款的担保人被村镇银行诉至法院，后被强制执行。2019年12月21日，村镇银行强行从原告卡里划扣了49285元，这笔钱是原告妹妹准备买房款，因怕耽误买房，正准备贷款还钱，按照人民银行同期同类贷款年利率7.5%计算利息为3696元，产生的利息是原告的实际财产损失，被告应一并承担。现原告诉至法院，请求支持原告的请求。被告高某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交太仆寺旗法院执行局出具的证明原件一份，证明原告替被告高某偿还贷款49165元。被告高某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，被告高某于2014年11月5日向村镇银行借款300000元，借款期限为一年。原告冯某系该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告高某未归还借款本息。村镇银行诉至本院，本院作出了（2017）内2527民初1219号民事判决。村镇银行依据生效判决书向法院申请执行。执行过程中，原告代被告高某偿还借款本息共计49165元。本院认为，原告冯某、被告高某与村镇银行签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应遵守，全面履行。该笔借款到期后，经太仆寺旗人民法院执行局执行，原告冯某作为该笔借款的保证人，代被告高某向银行偿还借款本金及利息共计49165元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告已依法取得了对被告高某的追偿权。现原告冯某要求被告高某给付其代偿款人民币49285元的诉讼请求，本院支持49165元。对于原告要求被告给付利息的请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告冯某代其向太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司偿还的借款本金及利息49165元；驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元（原告已预交），由被告高某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 杨
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执268号之十一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李朋朋，男，汉族，1986年9月20日生，住新蔡县。被执行人梅正军，男，汉族，1965年3月1日生，住新蔡县。被执行人梅贵林，男，1968年4月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李朋朋、梅正军、梅贵林借款合同纠纷一案中，经查被执行人李朋朋在中国农业银行62×××73账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李朋朋在中国农业银行62×××73账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年四月二十一日书记员  曹 彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41351号原告：赖梓豪，男，1992年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：赖俊煌（曾用名：赖俊杰），男，1993年7月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告赖梓豪与被告赖俊煌民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖梓豪诉称：被告因做资金周转多次向原告提出借款请求，共向原告借款233000元，但未按约还款。请求法院判决：1、被告向原告偿还借款233000元及利息（从2016年9月21日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告赖俊煌未到庭应诉答辩。经审理查明：原告提供《借款合同》的照片一张，落款日期为2016年9月20日，内容为被告因资金周转需要向原告借款233000元，借款期限自2016年9月20日至2016年10月20日，借款利率为每月5%，双方同时确认在合同签订时，原告已将全部借款直接交给被告。原告称该合同原件已在其搬家过程中遗失，故无法提供。原告同时提交《借记卡账户历史明细清单》证明其于2016年8月31日向被告转账支付至10万元，又于次日向被告转账支付5万元。原告称上述款项出借后，被告又多次向其提出借款请求，其以现金方式多次向被告出借共计83000元，截至前述合同签订时止出借款项共计为223000元，由双方以书面方式予以确认。原告另确认出借款项后，被告曾向其归还1万元。原告另提交其与被告之间的微信聊天记录，证明借款逾期后，其多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱。该微信聊天记录的对方微信号为“Adabag01”。原告称在双方聊天记录中被告曾向其发送被告的车辆行驶证照片，并当庭予以出示，由此证明该微信号为被告使用。本院认为：本案借款事实有《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》、微信聊天记录予以证明，且被告经本院依法送达起诉状、开庭传票，逾期未到庭否认并提供证据予以反证或证明已履行还款义务，应视为放弃抗辩权利，本院据此依法认定原告主张成立。因被告借款后未依约履行还款义务，原告要求其偿还借款并按照月利率2%的标准支付利息合法有据，本院予以支持。原告确认被告已归还的1万元应用于抵扣借款利息。被告赖俊煌经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖俊煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖梓豪清偿借款本金233000元及利息（从2016年9月20日起按照月利率2%的标准支付至被告实际付清之日止，同时扣除被告已归还的1万元）；二、驳回原告赖梓豪的其他诉讼请求。如果被告赖俊煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7311元，由原告赖梓豪负担181元，由被告赖俊煌负担7130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年四月十四日书记员 马妮娜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执842号 申请执行人：江西某汽运有限公司，住所址：江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983MA35xxxxx。 法定代表人：周某荣，该公司经理。 被执行人：刘某锋，男，汉族，1989年6月8日出生，广东省云浮市人，住云浮市郁南县。 申请执行人江西某汽运有限公司与被执行人刘某锋融资租赁合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2018）赣0983民初5048号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某锋至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘某锋银行存款计人民币84596元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高三和 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘景龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1786号 上诉人（原审原告）：张西发，男，1940年6月10日出生，汉族，住河北省大城县。 上诉人（原审原告）：宋凤新，女，1951年11月12日出生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审被告）：大城县人民政府，住所地河北省廊坊市大城县永定大街9号。 法定代表人：庞大鹏，大城县人民政府县长。 被上诉人（原审被告）：大城县城区办事处，住所地大城县平舒镇东环路。 负责人：李明增，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）：河北意腾房地产开发有限公司，住所地大城县新城区人民路东侧。 法定代表人：孙景东，该公司董事长。 上诉人张西发、宋凤新因与被上诉人大城县人民政府、大城县城区办事处及河北意腾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张西发、宋凤新上诉请求：撤销一审法院（2019）冀1026民初3915号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：拆迁补偿协议是平等主体之间的民事行为，并不属于行政行为，应当依照民事案件进行审理。故请求二审法院支持上诉人的诉求。 张西发、宋凤新向一审法院请求：判令三被告给付原告土地及房屋拆迁款、一次性搬迁补偿款合计人民币2506700元，并支付违约金(计算至2019年7月15日为797130.6元，其余主张至款项付清日止）。 一审法院经审查认为，张西发、宋凤新依据大城县政府作出的《大城县人民政府房屋征收补偿决定书》、大城城区办委托意腾公司与其签定的《征收《拆迁）补偿协议书》，与被告大城县政府、大城城区办、意腾公司之间的征收补偿、拆迁搬迁款纠纷，不属于民事案件受案范围，对原告张西发、宋凤新的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张西发、宋凤新的起诉。 本院认为，上诉人依据《征收（拆迁）补偿协议书》向三被上诉人主张给付拆迁补偿款，该纠纷应属于行政案件受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年四月二十日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 阳合林： 关于本院移送执行阳合林诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执2911号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗秀伦、广州市新邦物流服务有限公司： 关于申请执行人罗秀伦申请执行广州市新邦物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1029号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31292号原告：邵显柱，男，1972年1月11日出生，汉族，身份证住址安徽省长丰县，委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。被告：阮云才，男，1976年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县，原告邵显柱诉被告阮云才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵显柱的委托诉讼代理人钟润谋到庭参加了诉讼。被告阮云才因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵显柱向本院提出诉讼请求：1.被告在五日内向原告偿还欠款60000元并支付利息（利息自起诉之日起按照贷款市场报价利率计付至上述款项清偿之日止）。事实和理由：原告原为雪花啤酒公司广州市海珠区的经销商，被告原为雪花啤酒广州公司的员工，且原、被告为很好的朋友关系。2015年4月，原告因个人原因不在经销雪花啤酒，遂将雪花啤酒经销权转让给被告经营，并将剩下的啤酒以60000元的价格转让给被告。2016年12月26日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告60000元，于2017年1月16日还清。欠条出具后，被告至今未向原告偿还欠款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告阮云才无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告出具欠条，记载：“今阮云才欠邵显柱陆万元正（人民币）￥60000.00元，之前所有交接单据、欠据作废，2017年1月16日还清。”现原告认为被告未清偿上述款项，诉至本院。庭审中，原告表示因被告为“雪花啤酒”的员工，双方之间会有货物往来的单据，且“雪花啤酒”会有部分返利先支付给被告，故双方存在交接单据及欠据，在转让经销权给被告时，全部的交接单据和欠据原告均已交付给被告。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张其向被告转让啤酒经销权后将剩余啤酒以60000元的价格同时转让给被告，该事实可在欠条中所记载的“交接单据”的内容得到部分印证，被告无到庭就经销权转让事实、欠条出具情况及还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现欠条约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即清偿欠款60000元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至上述款项实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，阮云才向邵显柱清偿欠款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2019年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由阮云才负担。上述案件受理费已经由邵显柱预交，邵显柱同意由阮云才在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给邵显柱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  李伟滔人民陪审员  江秀颜二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李凤钏
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执恢180号王连军、何照俊：你与陈汉宝民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）霍民二初字第00862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈汉宝于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、王连军偿还陈汉宝借款190000元及利息(利息自2015年5月18日起至借款清偿之日止,按月利率2%计算);二、何照俊对债务承担连带清偿责任;三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、负担案件受理费4100元、诉讼保全费1470元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××66注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年四月十四日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初230号 原告：常金福，男，1966年8月29日出生，汉族，无职业，住长白山管委会池西区。 原告：常锦国，男，1959年2月4日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇万达北区。 被告：宋林杰，男，1967年9月6日出生，汉族，抚松县兴参镇政府职员，住抚松县抚松镇。 被告：宋林清，男，1969年12月30日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。 二被告委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。 被告：宋林刚，男，1973年1月2日出生，汉族，无职业，住抚松县新屯子镇。 被告：常锦森，女，1971年12月15日出生，汉族，抚松县新屯子镇政府公益性岗位职员，住抚松县新屯子镇。 原告常金福、常锦国与被告宋林杰、宋林清、宋林刚、常锦森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金福、常锦国、被告宋林杰、宋林清及其委托诉讼代理人孙喜春、被告宋林刚、常锦森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常金福、常锦国向本院提出诉讼请求：1、依法判决宋林杰、宋林清、宋林刚共同偿还借款150,000.00元；2、依法确认常金福、常锦国对宋林杰名下的位于抚松新城龙兴福地25号楼X单元502室(108平方米）房屋享有抵押权；3、诉讼费用由宋林杰、宋林清、宋林刚承担。2017年5月17日，因宋林刚的妻子常锦森因意外受伤急需治疗资金，因此宋林杰、宋林清、宋林刚同意共同向常金福、常锦国借款150,000.00元，并承诺等医保报销后还清，如还不上宋林杰用抚松新城龙兴福地25号楼X单元502室(108平方米）偿还。宋林杰、宋林清、宋林刚为常金福、常锦国出具了借条后，常金福、常锦国通过POSS机用常锦国妻子的银行卡将款项支付。款项支付后，常锦森住院20余天后出院，医保费用早已进行了核销，但宋林杰、宋林清、宋林刚至今仍未偿还借款。 宋林杰、宋林清辩称，一、根据《民法通则》第84条的规定，原告的借条相当于合同，已经发生的法律事实证明，原告并没有按借条的约定向宋林杰、宋林清履行支付借款现金的义务，故宋林杰、宋林清有权按照法律规定拒绝原告不合法的要求。二、根据《合同法》第一百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，宋林杰、宋林清没有收到约定的现金，借款实际转给了借条以外的人，因此原告的借条相对宋林杰、宋林清属于没有生效，根据合同相对性的基本原则，宋林杰、宋林清不是本案的适格清偿债务的主体。三、根据原告陈述，二原告将该借款转给了其妹妹常锦森，该款的清偿责任应该由常锦森承担，而不是宋林杰、宋林清。四、考虑到原告与常锦森属于同胞兄妹关系的客观事实，有理由怀疑原告与常锦森恶意串通，损害宋林杰、宋林清的利益，否则，原告为何不将常锦森列为被告一并起诉。五、原告称常锦森的意外受伤所涉医疗费，早已通过医保核销，根据《民法通则》第92条的规定，如果判决宋林杰、宋林清承担清偿借款的责任，将导致常锦森不当得利事实的成立。综上，请求法院依法驳回原告对宋林杰、宋林清的诉讼请求。 宋林刚辩称，原告诉状中陈述的内容属实，确实借款了，因常锦森于2017年5月份在吉大二院住院，款直接打到医院账户了，用于给我爱人常锦森治病。 常锦森辩称，原告所述属实，当时我在医院不了解情况，过后了解的情况与原告起诉的内容相符。 本院经审理认定事实如下：宋林刚与常锦森系夫妻关系，常锦国、常金福系常锦森的哥哥，宋林杰、宋林清系宋林刚的哥哥。2017年5月17日，常锦森因意外受伤急需治疗资金，宋林杰、宋林清向常锦国、常金福借款150,000.00元用于医疗费用，承诺等医保报销后还清，如还不上宋林杰用新城龙兴福地25号楼x单元502室（108平方米）偿还，但未到有关部门办理相关抵押手续，宋林杰、宋林清作为借款人，宋林刚作为担保人为常锦国、常金福出具借条一份。常锦国于当日由宋林杰陪同将150,000.00元转入常锦森在吉林大学第二人民医院的住院账户。但宋林杰、宋林清、宋林刚至今未偿还常锦国、常金福上述借款。 本院认为，债务应当清偿。宋林杰、宋林清向常锦国、常金福借款并出具借条，就应及时履行还款责任。宋林杰、宋林清以未实际收到该款项，且该款项用于为常锦森治病，应由常锦森承担还款责任为由拒绝承担还款责任，但庭审中通过双方当事人举证、质证及当庭陈述，可以证实宋林杰、宋林清借款的用途就是为了给常锦森治病，且常锦国向常锦森住院账户转款时，有宋林杰的陪同，故宋林杰、宋林清的主张本院依法不予支持。因宋林刚作为借条上的担保人，在宋林杰、宋林清未偿还借款的情况下，应当承担连带还款责任，因常锦森与宋林刚系夫妻关系，该笔费用也是用于为其治病花销，故常锦森应与宋林刚共同承担连带还款责任。常锦国、常金福要求确认其二人对宋林杰名下的位于抚松新城龙兴福地25号楼x单元502室(108平方米）房屋享有抵押权，因双方抵押时并未办理抵押登记，宋林杰又不予认可，故对于常锦国、常金福的该项主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十条、第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、被告宋林杰、宋林清于本判决生效之日偿还原告常锦国、常金福借款150,000.00元； 二、被告宋林刚、常锦森对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告常锦国、常金福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元，由被告宋林杰、宋林清、宋林刚、常锦森承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二〇年四月十日 书记员  谭 雪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终109号 上诉人（原审被告）：天津市山海关饮料有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）西十五道3号。 法定代表人：宋凯，总经理。 被上诉人（原审原告）：衡水宏道印刷有限公司，住所地：河北省衡水市开发区循环经济园区李庄村北道成物流园区内13号库。 法定代表人：王振各，总经理。 上诉人天津市山海关饮料有限公司与被上诉人衡水宏道印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初532号之一民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人称，上诉人与被上诉人未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案不应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖，请求撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初532号之一民事裁定书，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人天津市山海关饮料有限公司在被上诉人衡水宏道印刷有限公司处购买饮料箱、饮料托盘等，拖欠货款形成诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求指向合同义务是给付拖欠货款，即本案争议标的为给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省衡水市开发区循环经济园区为合同履行地，其在河北省衡水市桃城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”据此，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民保令2号 申请人：吴某，女，1988年9月11日出生，汉族，住南京市六合区。 被申请人：屠某，男，1990年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。 申请人吴某与被申请人屠某申请人身保护令一案，本院于2020年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人吴某称，2019年12月25日申请人与被申请人经人介绍结婚。婚后一个月内怀孕，被申请人性格暴躁，引发孕期家暴行为，后经对方同意流产。申请人做月子期间，被申请人多次白天、夜间上门闹事、打架、撞申请人家门，并发短信恐吓骚扰。被申请人多次接到民警电话告知，仍不悔改，其行为严重侵害了申请人和申请人家属人身和财产安全。为维护自身合法权益，也防止被申请人挟私报复申请人。故申请人依法请求法院出具人身保护令，禁止被申请人骚扰、跟踪、恐吓申请人及申请人亲属。 经审查，申请人吴某与被申请人屠某于2019年12月25日登记结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，未能妥善解决，申请人吴某回娘家居住。被申请人屠某多次至申请人吴某娘家与申请人及近亲属发生冲突，并有申请人与被申请人相互抓伤对方情况，申请人多次报警。 本院认为，夫妻之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。在处理家庭矛盾时，应采用文明平等的友好方式进行协商沟通，但被申请人在处理夫妻矛盾时方式欠妥，且有骚扰申请人及近亲属的情形，故申请人吴某关于禁止被申请人骚扰、跟踪、恐吓申请人及近亲属的申请符合人身安全保护令的法定条件。希望双方在以后的生活中，妥善解决生活中出现的问题，避免激化矛盾。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 禁止被申请人屠某骚扰、跟踪、恐吓申请人吴某及其近亲属； 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人屠某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈岩 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄蕾
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1146号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：丁响，男，1984年7月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院作出的（2019）赣0102民初3968号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人丁响偿还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月8日利息为24568.70元，自2019年4月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算），并承担案件受理费1410元，执行费520元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁响的银行存款66498.7元及相应利息。二、如被执行人丁响的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年四月一日书记员  姚江川
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初886号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人董顺炎，男，2001年1月28日出生，汉族，出生地湖北省建始县，文化程度高中肄业，户籍地为湖北省建始县。因本案于2019年11月8日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人董顺炎犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉。被告人董顺炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年11月5日20时许，被告人董顺炎在本市白云区太和镇某公寓407房内，在周某某不知情的情况下，把周手机微信钱包内的人民币3000元转至其本人微信账号。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人董顺炎盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人董顺炎犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人董顺炎在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人董顺炎对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月5日20时许，被告人董顺炎在本市白云区太和镇某公寓407房内，在周某不知情的情况下，把周手机微信钱包内的人民币3000元转至其本人微信账号。2019年11月8日9时许，被告人董顺炎被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、作案工具手机照片、被告人董顺炎和被害人周某的微信个人资料界面截图、微信转账界面截图、涉案现场监控截图、扣押决定书、扣押清单；被害人周某的陈述；被告人董顺炎的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人董顺炎无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董顺炎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人董顺炎犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董顺炎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人董顺炎犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董顺炎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具VIVO牌手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、追缴被告人董顺炎犯盗窃罪的违法所得3000元，发还被害人周某，追缴不足以清偿的，责令被告人董顺炎向被害人周某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月十日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初354号 原告：江苏援宇救援装备有限公司，统一社会信用代码91321291675450261P，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路158号。 法定代表人：张冬玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所实习律师。 被告：江苏江固安防科技有限公司，统一社会信用代码91320981MA1T584L14，住所地东台市新街镇新街村工业集中区。 法定代表人：吴佳佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。 原告江苏援宇救援装备有限公司（以下简称援宇公司）与被告江苏江固安防科技有限公司（以下简称江固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 援宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江固公司赔偿原告因被告检验报告造假被财政部处罚而造成的损失5145219元及赔偿原告商誉受损造成的损失1000000元，合计6145219元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，国家森林消防局招标救生抛投器，原告参与投标，投标产品由被告提供。为此原告将招标文件所要求的产品规格发给被告，并要求被告按照招标文件要求提供样品和产品检验报告。原告通过中间人汪旭东向被告支付样品价款4700元，被告直接将样品寄至招标单位，同时被告向原告提供编号为Zb201840327的检验报告，原告即用该报告制作投标书并向招标单位递交。2019年5月30日，财政部送达给原告《行政处罚告知书》一份，告知原告递交的投标文件中Zb201840327检验报告是虚假文件，要对原告进行处罚。收到处罚告知书后原告立即与被告联系，被告称其检验报告为真实的，只是发电子档时发错了，并向原告提供了编号为Zb201840206的检验报告，原告以此为由向财政部申辩，并向财政部提供Zb201840206检验报告原件。2019年7月22日，财政部向原告送达《财政部行政处罚决定书》，认定被告提供的两份检验报告均为虚假材料，并以此为由对原告作出罚款15120元，列入不良记录名单，一年内禁止参加政府采购活动的行政处罚。消防装备为特种设备，产品销售时应当提供国家消防装备质量监督检验中心的检验报告。被告明知原告购买被告产品用于招投标活动，应向原告提供真实合法的产品检验报告，而被告在其相应产品没有检验报告的情况下，制造虚假检验报告，致使原告在招投标时提供虚假材料并被财政部处罚，给原告造成重大经济损失。 江固公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案为买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地及合同履行地均是东台市，属于东台法院管辖；2、原告诉求不是买卖合同纠纷中的货款纠纷，故合同履行地也不在原告住所地；3、原告主张被告赔偿损失，依据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提出的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，故本案应由有管辖权的东台法院管辖。综上，被告请求将本案移送至东台法院审理。 本院经审查认为，原告已经明确其诉讼请求所依据的基础法律关系为侵权责任纠纷，即主张被告赔偿因侵权造成的损失。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告住所地位于东台市新街镇新街村工业集中区，而侵权行为地则应结合原告诉讼主张具体认定。原告主张其提交给招标单位并被认定为虚假文件的两份产品检验报告均是由被告提供，故侵权行为实施地应为被告所在的东台市。侵权结果发生地是侵权行为直接产生结果的发生地，在本案中，当财政部作出行政处罚决定之时，原告需要缴纳罚款、被列入不良记录名单、一年内不得参加政府采购活动等损害后果就已然产生，虽然原告是行政处罚决定的受送达者及这些损害后果的最终承受者，但并不能简单以原告住所地作为侵权结果的发生地，而应以财政部所在的北京市作为侵权行为直接产生结果的发生地即侵权结果发生地。综上，本院对本案并无管辖权，从便利当事人诉讼的角度出发，本案应移送至有管辖权的东台市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下： 江苏江固安防科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东台市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 吴 翔 人民陪审员 王 赟 人民陪审员 陈宜松 二〇二〇年四月三十日 法官 助理 丁 琴 书 记 员 赵 晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李勇明，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李勇明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪，被告李勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年3月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××99。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金137460.02元、利息20958.12元、逾期还款违约金18462.21元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176880.35元，包含本金137460.02元、利息20958.12元、逾期还款违约金18462.21元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李勇明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金137460.02元、利息（截至2020年1月9日的利息为20958.12元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担200元，被告李勇明负担1719元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初444号 原告：新都区陶氏木工机械经营部，住所地成都市新都区成都家具产业园（运开材料市场A区4栋41、42号）。 经营者：陶永平，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 被告：刘英，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：张林，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。 原告新都区陶氏木工机械经营部（以下简称陶氏经营部）与被告刘英、张林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陶氏经营部的委托诉讼代理人毕胜到庭参加了诉讼；刘英、张林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陶氏经营部向本院提出诉讼请求：1.判令刘英、张林向陶氏经营部支付货款108000元及利息（利息分别计算，其中2017年8月底之前的利息为20000元；2017年8月之后的利息以108000元为计息本金，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，并参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由刘英、张林共同承担。 刘英、张林未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 刘英与张林于2004年1月12日登记结婚，于2018年1月24日协议登记离婚。 陶氏经营部于2014年6月5日向张林供应包括1米砂光机、三排钻、单片锯、冷压机、吊镂、方孔钻等在内的货物价值共计161500元。 刘英与张林作为欠款人向陶氏经营部出具《欠条》，主要内容载明：今欠到陶氏经营部机器货款共计128000元（含协商截止2017年8月底利息20000元）。《欠条》尾部落款人处刘英、张林均签字捺印，并备注各自的身份证号码。 以上事实，有当事人的陈述以及《婚姻登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《送货单》、《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）买受人有及时向出卖人结清货款的义务。陶氏经营部向张林供应货物发生在张林与刘英婚姻关系存续期间，刘英与张林作为欠款人向陶氏经营部确认所欠货款本金108000元及利息20000元并出具《欠条》，现陶氏经营部持该《欠条》要求刘英、张林共同支付货款108000元及利息20000元并不违反法律规定，本院予以支持。（二）关于2017年9月1日起之后的利息问题。刘英、张林未及时向陶氏经营部支付货款已违约，其应承担相应的逾期付款责任。双方虽未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但陶氏经营部主张刘英、张林应赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合陶氏经营部的主张，对其2017年9月1日之后的损失，本院以利息的形式认定为：以货款108000为基数，自2017年9月1日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘英、张林在本判决生效后7日内共同向新都区陶氏木工机械经营部支付货款108000元及利息20000元、后续利息（以货款108000为基数，自2017年9月1日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）； 二、驳回新都区陶氏木工机械经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由刘英、张林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  何伯琼 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  周 瑾