wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7251号原告：孟彤，女，1963年5月11日出生，汉族，中国劳动和社会保障科学研究院职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东伏，北京昂宇律师事务所实习律师。原告：李燕平，男，1955年10月5日出生，汉族，中国中小企业发展促进中心退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东伏，北京昂宇律师事务所实习律师。被告：闫芹，女，1954年11月18日出生，汉族，中国农业出版社退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。第三人：沈刚，男，1963年9月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告孟彤、李燕平诉被告闫芹、第三人沈刚确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟彤、李燕平委托诉讼代理人宋飏、郑东伏，闫芹委托诉讼代理人关键、张芳菲均到庭参加了诉讼。沈刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟彤、李燕平向本院提出诉讼请求，请求依法确认孟庆武与闫芹于2018年5月25日签订的《夫妻间不动产归属约定》无效。事实和理由：佟本云（2012年9月4日去世）与孟庆武（2018年11月21日去世）生前系夫妻，于1971年2月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，佟本云之前婚姻育有子女二人即二原告，孟庆武之前婚姻育有一子即沈刚，孟彤随佟本云、孟庆武一起生活。佟本云去世后，孟庆武于2017年11月20日与闫芹登记结婚，婚后未生育子女。1998年，孟庆武购买涉案房屋，使用其与佟本云的工龄各35年，购房款25016元。1999年11月29日，涉案房屋登记在孟庆武名下。2018年2月11日，孟庆武与闫芹签订《夫妻间房屋归属约定》，载明：“坐落于安贞西里四区房产（以下简称涉案房屋），产权人为孟庆武，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述房产登记为孟庆武与闫芹双方共同共有。”同日，涉案房屋登记在孟庆武和闫芹名下，为二人共同共有。2018年5月25日，孟庆武与闫芹又签订了《夫妻间不动产归属约定》，载明：“坐落于朝阳区安贞西里四区403的不动产，产权人为孟庆武与闫芹夫妻双方共同共有，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述不动产登记在闫芹一人名下，产权归其单独所有。”另外，北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初60108号生效判决载明：“经询，闫芹表示在与孟庆武结婚时知晓孟庆武与佟本云系1971年结婚，以及孟庆武和佟本云的子女情况。”该判决结果是：确认2018年2月11日孟庆武与闫芹签订的《夫妻间房屋归属约定》无效。我方认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。闫芹在明知涉案房屋系佟本云与孟庆武夫妻共同财产，以及佟本云去世后涉案房屋存在孟庆武之外的其他共有权人的情况下，闫芹仍然通过与孟庆武签订《夫妻间不动产归属约定》的方式将涉案房屋登记在其名下，可以认定其与孟庆武均对于处分房产利益，侵害其他共有权人合法权利存在恶意串通的情况，故诉至法院。闫芹辩称，不同意二原告的诉讼请求。在之前的生效判决中已经确认了2018年2月11日的协议无效，但是同样的2018年5月25日的约定是对同一诉争的约定，所以不需要二原告起诉，我方已经提起继承纠纷的诉讼。沈刚未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：佟本云（2012年9月4日去世）与孟庆武（2018年11月21日去世）生前系夫妻，于1971年2月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，佟本云之前婚姻育有子女二人即二原告，孟庆武之前婚姻育有一子即沈刚，孟彤随佟本云、孟庆武一起生活。佟本云去世后，孟庆武于2017年11月20日与闫芹登记结婚，婚后未生育子女。1998年，孟庆武购买涉案房屋，使用其与佟本云的工龄各35年，购房款25016元。1999年11月29日，涉案房屋登记在孟庆武名下。2018年2月11日，孟庆武与闫芹签订《夫妻间房屋归属约定》，载明：“坐落于安贞西里四区403的房产，产权人为孟庆武，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述房产登记为孟庆武与闫芹双方共同共有。”同日，涉案房屋登记在孟庆武和闫芹名下，为二人共同共有。2018年5月25日，孟庆武与闫芹签订《夫妻间不动产归属约定》，载明：“坐落于朝阳区安贞西里四区403的不动产，产权人为孟庆武与闫芹夫妻双方共同共有，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述不动产登记在闫芹一个人名下，产权归其单独所有。”同日，涉案房屋登记在闫芹名下，为单独所有。2019年7月22日孟彤、李燕平将闫芹、沈刚诉至本院，要求确认孟庆武与闫芹于2018年2月11日签订的《夫妻间房屋归属约定》无效。2019年10月14日，本院作出（2019）京0105民初60108号民事判决书，该判决书“审理查明”部分载明：“经询，闫芹表示在与孟庆武结婚时知晓孟庆武与佟本云系1971年结婚，以及孟庆武和佟本云的子女情况。”判决：确认2018年2月11日孟庆武与闫芹签订的《夫妻间房屋归属约定》无效。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉案房屋购买并登记于佟本云与孟庆武婚姻关系存续期间，应属双方的夫妻共同财产，为佟本云与孟庆武共同共有。而佟本云去世后，涉案房屋中佟本云的遗产部分并未进行分割。现孟庆武已去世，故本案争议焦点为闫芹是否明知涉案房屋所有权性质，而仍追求通过孟庆武单独做出赠与意思表示的方式获得涉案房屋的所有权，进而侵害二原告作为共同共有所有权人的合法权益。根据本案查明事实，闫芹认可其知晓佟本云与孟庆武的结婚时间和子女情况，也认可知晓购买涉案房屋发生于佟本云与孟庆武婚姻关系存续期间且购房使用了双方工龄，故应认定闫芹对于涉案房屋系佟本云与孟庆武夫妻共同财产，以及佟本云去世后涉案房屋存在除孟庆武之外的其他共有权人等事实明确知晓。在此情况下，闫芹仍通过与孟庆武签署《夫妻间不动产归属约定》的方式将涉案房屋登记在其名下，可以认定其与孟庆武均对于处分房产利益、侵害其他共有权人合法权利存在恶意串通的情形，故二原告据此主张《夫妻间不动产归属约定》无效，本院予以支持。沈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认2018年5月25日孟庆武与被告闫芹签订的《夫妻间不动产归属约定》无效。公告费560元，由第三人沈刚负担（于本判决生效之日起七日内支付原告孟彤、李燕平）。案件受理费30800元，由被告闫芹负担（于本判决生效之日起七日内支付原告孟彤、李燕平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  付瑞洁二〇二〇年四月二十三日法官助理  张 旭
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执209号申请执行人马小龙，男，汉族，1991年2月19日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人牛常波，男，汉族，1976年2月14日出生，住河南省三门峡市湖滨区。本院作出的（2019）豫0402民初4854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛常波至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛常波的存款及收入18963.3元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人牛常波同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉二〇二〇年四月十八日书记员  谢 君
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初570号原告：文三波，男，汉族，1985年9月7日，住新乡县。被告：王伟，男，1987年4月1日生，住新乡市。原告文三波诉被告王伟民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年1月11日裁定发回重审后，本院重新组成合议庭，依法进行了审理。原告文三波诉称：2015年至2017年，被告多次向原告借款共计180000元。2017年5月31日，被告向原告出具了借条，承诺到2019年5月31日归还。借款到期后，经原告催要未还。为此特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款180000元及利息，诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案文三波起诉的案涉款项可能涉及经济犯罪，新乡市中级人民法院已于2019年12月24日向新乡县公安局移送了相关材料，新乡县公安局已电话回复，依据现有证据将依法受理并进行侦查。依照《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告文三波的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇二〇年四月二十七日书 记 员 ：李妍珺
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异14号异议人（案外人）：卞张垒，男，1985年8月12日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人：豆志刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请执行人：聂江峰，男，1974年12月11日出生，汉族，住沈丘县。在本院执行申请人豆志刚与被申请人聂江峰建筑工程施工合同纠纷财产保全一案中，案外人卞张垒于2020年4月3日对本院依据（2019）豫1624民初6003号民事裁定书查封沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元4层西户房产保全查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卞张垒称，请求依法撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初6003号民事裁定，解除对沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元4层西户房产的查封。事实与理由：涉案的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼是在异议人的国有土地上建设，并在建设前与聂江峰签订了拆迁补偿协议，约定该楼建成后补偿给异议人二套120平方米的房屋。2019年11月，聂江峰已经将上述房屋交付异议人，异议人进行了水电装修。沈丘县人民法院依据豆志刚的申请作出（2019）豫1624民初6003号民事裁定，查封了包括上述房产在内的20套房屋，对该房屋应予解除查封。异议人卞张垒向本院提供的证据有：1、卞张垒本人的身份证、户名为卞张垒的沈国用（2005）第0255号土地使用证、2013年12月8日卞张垒与聂江峰签订的协议书复印件各一份，用于证明卞张垒提供土地给聂江峰建房，聂江峰拆旧建新后，卞张垒对新建楼房享有挑选住房的权利。2、（2019）豫1624财保6003号民事裁定书复印件一份，用于证明本院依据豆志刚的申请于2019年11月22日作出（2019）豫1624民初6003号民事裁定书，并查封了沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼20套房产的事实。本院查明，案外人卞张垒在原××县机械厂家属院有住宅一处，该处住宅的土地证号为沈国用（2005）第0255号，使用面积52.62平方米；2013年，聂江峰准备在原××县机械厂家属院开发房产，分别与原××县机械厂家属院住户签订了建房协议，其中聂江峰与卞张垒于2013年12月8日签订了协议一份，该协议的主要内容为，卞张垒提供宅基地及旧房，聂江峰筹集资金在该处宅基地上拆旧建新，开发建房，所建楼房卞张垒有权置换挑选一套；此后，卞张垒搬迁，聂江峰拆除了卞张垒家原来的房屋后开始建住宅楼房；因聂江峰拖欠豆志刚工程款未付，豆志刚于2019年11月19日提出财产保全申请，本院于2019年11月22日作出（2019）豫1624民初6003号民事裁定书，查封了沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼20套房产（其中有西单元2-8层东户和西户、西单元10层西户、东单元2层西户、东单元4层东户和西户，东单元5层西户，东单元10层东户）。另查明，在豆志刚申请保全之前，聂江峰在对原协议住户未按协议挑房安置的情况下就开始对外出售新建房屋，卞张垒为维护自身权利，先行挑选了西单元4层西户一套房屋占有。本院认为，被申请执行人聂江峰利用案外人卞张垒及他人提供的住宅开发房产，双方签订的协议性质属合作开发建房性质，双方的基础法律关系为合作开发，并具有拆迁安置的置换性质，案外人卞张垒基于合作开发协议，按置换取得协议约定的房产享有期待权，此种期待权具有物权的优先效力，应当优先于其他债权。在豆志刚申请保全之前，整栋住宅主体完工，且聂江峰已经开始对外出售新建房屋，应视为具备了让原住户挑选区分房屋所有权的条件；为此，对案外人卞张垒选定占有的一套住房应当从整栋建筑物中区分出来，并能够排除其他债权人申请查封的执行。综上所述，本案本质上是对执行标的提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，对异议人卞张垒按合作建房协议选定的房屋，因已能够从整栋建筑物中区分出来，应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元4层西户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩俊立审 判 员  许进举人民陪审员  陈心东二〇二〇年四月二日书 记 员  李冬青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执432号 申请执行人：王晓东，男，1981年12月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被执行人：汤伯平，男，1987年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人王晓东与被执行人汤伯平民间借贷纠纷一案，被执行人汤伯平至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5326号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执432号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1618号上诉人（原审被告）：汪建红，男，1968年4月7日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：袁蒙，男，1988年7月25日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：袁松林，男，1956年9月18日出生，回族，无业，住西安市灞桥区。上诉人汪建红因与被上诉人袁蒙劳务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9195号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪建红上诉请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初9195号民事判决书；2、要求本案移送西安市中级人民法院。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间没有劳务关系；2、被上诉人与上诉人妻子在2014年合伙投资烧烤店，因生意不景气，被上诉人要求退出，并强迫上诉人妻子打下欠条，当时口头商量以后挣钱慢慢还。2015年被上诉人给其妻子打工，每月5000元，上诉人没有拖欠被上诉人工资，2016年10月换过一次欠条，2017年被上诉人父亲多次上门要钱，从2017年开始其妻子以微信的形式转给被上诉人父亲；3、上诉人及妻子从2016年至2018年陆续以微信、银行转账、现金的形式向被上诉人及其父支付款项，因被上诉人他人去了外地，欠条没有及时更换，2018年被上诉人父亲把剩余的钱通过微信及现金形式陆续拿走。4、上诉人多次催促被上诉人更换欠条，但对方一直推托，没想到后来收到法院收条；5、上诉人认为该欠条是无效欠条，一审事实不清。袁蒙辩称，之前袁蒙和汪建红是合伙关系，后来袁蒙是给他打工的，这是欠的工资钱，跟之前没有任何关系。打的3万元欠条汪建红只给了1.5万，剩下的1.5万元一直没给，其认为一审判决正确。袁蒙向一审法院提出诉讼请求：判令汪建红向袁蒙支付劳务费15000元并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，汪建红在万年路夜市摆设临时烧烤摊位，袁蒙于2016年2月至2017年10月期间在汪建红的烧烤摊位担任烧烤师一职。双方未签订书面劳务合同，约定每月劳务费5000元。2017年10月20日，汪建红向袁蒙出具欠条一张，载明：“今欠袁蒙壹万伍仟元（15000元）。汪建红2017年10月20日”。经袁蒙多次催要未果，袁蒙遂诉至法院，提出上述诉请。一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。袁蒙针对要求汪建红向其支付所欠劳务费15000元的诉讼请求向法庭提交欠条一张。汪建红辩称该欠条系其向袁蒙所出具的，但该欠款系双方之前合伙清算的欠款，并非劳务费。汪建红未提交合法有效的证据予以证明双方之间曾存在合伙关系，且该欠款系合伙清算之款项，亦未提交合法有效的证据予以证明汪建红已按约足额向袁蒙支付了劳务费。在作出判决前，汪建红未能提供证据证明其辩称的事实，应当承担举证不能的法律后果，故汪建红上述抗辩意见，依法不予采信。现袁蒙要求汪建红支付劳务费15000元之诉请，有事实及法律依据，其主张依法予以支持。一审法院遂根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告汪建红于本判决生效之日起十日内向原告袁蒙支付劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告汪建红承担。二审中，汪建红提供给袁蒙的微信转款清单，证明其与其妻不停的给袁蒙转钱，上面都有日期，认为其已经支付完毕；袁蒙对汪建红向其转钱无异议，但认为这并不是给袁蒙的工资款，这是其父给汪建红送肉，是汪建红支付的肉钱。袁蒙提供2018年12月5日袁蒙与汪建红的微信记录，证明在2018年12月5日汪建红还承认欠袁蒙钱，汪建红对该证据的真实性予以认可，但认为双方是合伙，不能当账要。经审理查明，一审判决认定事实属实。根据汪建红提供的微信转款清单2017年10月20日之后通过微信转给袁蒙钱为：2017年10月22日450元、10月27日200元、10月28日310元，2018年6月7日转1000元、2018年9月6日转1000元。本院认为，本案中袁蒙持汪建红所书写的欠条主张汪建红支付所欠款项，袁蒙称该款是劳务费，汪建红称该款为合伙款，但未提供相应证据，但该欠条的真实性汪建红予以认可，故汪建红理应向袁蒙支付，汪建红认为该欠条不能当欠款主张与法律无据，其该主张本院不予支持。汪建红于2017年10月20日书写该欠条，其在该日之前所付款项不能作为其还款金额，从该日之后其通过微信向袁蒙支付2960元，袁蒙主张该款的给付是汪建红夫妻给其父袁松林的肉钱，但是就该主张并未提供相应证据，故汪建红支付的2960元应从欠款中扣减。汪建红主张还以现金的形式支付过袁蒙款项，但是亦未提供相应证据，其该主张本院不予采信。据此，汪建红向袁蒙出具欠条理应还款，其提供证据证明已支付2960元，故其余费用汪建红应向袁蒙支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9195号民事判决为：汪建红于本判决生效之日起十日内向袁蒙支付劳务费12040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由汪建红承担50元，袁蒙承担27.5元。二审案件受理费175元，由汪建红承担147.5元，袁蒙承担27.5元。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年四月二十三日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9864号原告：宋臣治，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：陆云峰，男，1971年9月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告宋臣治与被告陆云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告陆云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋臣治向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(币种下同)100,400元和逾期付款利息(自法院受理之日起按同期银行贷款利率计算到实际支付之日止)。事实与理由：原告系被告的供应商，2018年被告向原告购买模板等货物，共计100,400元。原告向被告供货后，被告未能立即支付货款，经原告多次催讨未果。原告认为，被告应当及时支付货款，现被告逾期支付，还应支付逾期付款利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告陆云峰未具答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告向被告供货，并由被告在送货单上签字确认，收到模板等货物合计金额100,400元。因被告至今未支付货款，原告诉至法院。以上事实，由原告提交的送货单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告向被告提供了模具等货物，被告应按约定支付原告相应的货款，故本院对原告要求被告支付货款100,400元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告未及时清结货款，应当支付原告逾期付款利息，原告主张自本案立案之日即2020年2月3日起计算逾期付款利息并无不当，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院合法传唤未到庭，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆云峰于本判决生效之日起十日内支付原告宋臣治货款100,400元，并由被告陆云峰支付原告宋臣治以100,400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2020年2月3日起至实际清偿日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308元(原告已预交)，减半收取计1,154元，由被告陆云峰负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年四月十七日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1993号申请执行人沈高勇，男，生于1983年11月24日，汉族，住禹州市。被执行人沈金殿，男，生于1964年1月16日，汉族，住禹州市。被执行人禹州市鼎丰炉业加工厂，位于禹州市郭连镇孟坡村6组。经营者沈世勋。关于申请执行人沈高勇申请执行沈金殿、禹州市鼎丰炉业加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2017）豫1081民特104号民事裁定书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈金殿、禹州市鼎丰炉业加工厂的银行存款13万元；或扣留、提取被执行人沈金殿、禹州市鼎丰炉业加工厂的收入13万元；或查封、扣押被执行人沈金殿、禹州市鼎丰炉业加工厂价值13万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年四月二十九日书记员 ：周亚关
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执41号申请人白某某,男,汉族,住陕西省清涧县乐堂堡乡张家坪村一组。申请人惠某某,女,汉族,住陕西省清涧县乐堂堡乡张家坪村一组。申请人白某某,女,汉族,住陕西省清涧县李家塔镇军庄村一组。申请人白某某,女,汉族,住陕西省清涧县乐堂堡乡张家坪村一组。申请人白某某,女,汉族,住陕西省清涧县乐堂堡乡张家坪村一组。五申请人共同委托代理人白某某,男,汉族,住陕西省清涧县乐堂堡乡张家坪村一组,。申请人白某某,男,汉族,住陕西省清涧县乐堂堡乡张家坪村一组。被执行人慕某某,女,汉族,住陕西省吴堡县张家山乡晓寺则村1号。陕A9A2B5号小型普通客车驾驶人。被执行人韩某某，男,汉族,住西安市阎良区人民东路164号10栋一单元1层2号。陕A9A2B5号小型普通客车车主。申请人白某某、惠某某、白某某、白某某、白某某、白某与被执行人慕某某、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初819号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担执行费4355元。执行过程中，1、本院2020年2月27日通过短信送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但二被执行人均未在实际履行。2、本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下相关财产信息，未能查到二被执行人有效可供执行财产。3、本院于2020年3月3日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供二被执行人财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案二被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定二被执行人财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年四月三十日书记员  张 帅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2410号之一申请执行人邓笔凤，女，汉族，1973年12月29日生，住所地贵州省水城县。被执行人姚庆，男，汉族，1973年7月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院执行申请人邓笔凤申请强制执行被执行人姚庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5304号民事判决书，向被执行人姚庆发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人姚庆向申请人邓笔凤支付本金等共计50912.00元，并承担案件执行费664.00元，但被执行人姚庆至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月17日、2019年12月6日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询，被执行人姚庆名下无银行存款，其余未发现被执行人姚庆有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月2日本院对被执行人姚庆纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月2日对被执行人姚庆采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人姚庆名下位于贵阳市南明区房屋，上述房屋为轮候查封，首封法院为铜仁市中级人民法院，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。5、委托铜仁市万山区人民法院查封被执行人姚庆名下车牌号为贵Ｄ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。6、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人姚庆名下无公积金缴存账户。7、我院执行工作人员到被执行人姚庆住所地贵州省贵阳市观山湖区调查时，该地工作人员告知，被执行人姚庆在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于姚庆的其他信息，现被执行人姚庆下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人邓笔凤，并要求其提供财产线索。申请执行人邓笔凤表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人姚庆下落不明，经多次传唤未到庭，申请人邓笔凤同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人邓笔凤释明被执行人的财产情况，申请执行人邓笔凤明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2410号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月十四日书记员 刘 婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51324号原告:北京宝顺海业机械设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号203。法定代表人：王新德，总经理。委托诉讼代理人：张雪东，北京京腾律师事务所律师。被告：天津滨海伟杰建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽朝阳新村34-6-301。法定代表人：张洁，职务不详。原告北京宝顺海业机械设备有限公司（以下简称宝顺海业公司）与被告天津滨海伟杰建筑工程有限公司（以下简称滨海伟杰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝顺海业公司法定代表人王新德、委托诉讼代理人张雪东到庭参加诉讼。被告滨海伟杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝顺海业公司向本院提出诉讼请求：判令滨海伟杰公司向我公司支付拖欠租赁款172万元及利息损失（利息以拖欠租赁款172万元为基础，自2019年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由滨海伟杰公司负担。事实和理由：我公司与滨海伟杰公司于2013年9月1日签订施工吊篮租赁合同，约定租赁期限暂定2013年9月1日至2014年7月31日，租赁费用暂定200万元，后因对方延长租赁期限，经双方核算，截止2018年10月28日租赁费用已给付326．7万元。双方于2018年12月29日签订还款协议，确定对方拖欠我公司租赁费用172万元，约定2019年2月5日前对方全额履行给付义务。履行期满后，我公司多次要求对方履行给付义务，但对方总以各种理由推脱，我公司无奈，诉至法院，请求依法裁决，维护我公司合法权益。滨海伟杰公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，宝顺海业公司（乙方）与滨海伟杰公司（甲方）就甲方×工程施工吊篮租赁相关事宜签订《施工吊篮租赁合同》，约定租赁期限暂定自2013年9月1日至2014年7月31日止，合同总金额暂定为200万元。后双方延长租赁期限。2018年12月29日，宝顺海业公司（乙方）与滨海伟杰公司（甲方）就上述租赁合同结算事宜签订《还款协议》，内容如下：在2015年5月29日时，双方对租赁费总金额经结算确认为498．7万元。截止到2018年10月28日，甲方已陆续分批向乙方支付了租赁费326．7万元整，下欠172万元尚未支付。上述由双方确认的172万元租赁费欠款，经协商订立本还款协议，内容如下：1、双方确认：截止到2018年10月28日，甲方尚欠乙方租赁费172万元。甲方拟定于2019年2月5日（即2019年春节）前全额向乙方支付上述所欠款项。……3、双方确认并同意，本协议签订之日始（以2018年10月28日为时间节点）双方的债权债务数额以本协议确认的数额为准。在此之前双方所签订的、形成的、出具的委托书等租赁手续及资料予以作废。4、本协议上所示的租赁费数额是双方债权债务关系的法律凭证，双方予以确认。庭审中，经询问，宝顺海业公司称签订还款协议后过了春节还联系过对方，但对方就拖着不给。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，滨海伟杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，宝顺海业公司与滨海伟杰公司签订的《施工吊篮租赁合同》和《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。滨海伟杰公司未依照《还款协议》约定的履行期限向宝顺海业公司支付租赁费欠款，其行为已构成违约，应继续向滨海伟杰公司支付所欠租赁费，并承担逾期付款的相应违约责任。综上所述，宝顺海业公司请求判令滨海伟杰公司向其支付拖欠租赁款172万元及利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津滨海伟杰建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向北京宝顺海业机械设备有限公司支付拖欠租赁款172万元及利息损失（利息以拖欠租赁款172万元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由天津滨海伟杰建筑工程有限公司负担。案件受理费21050元，由天津滨海伟杰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  胡光审判员  曹力审判员  张蕾二〇二〇年四月二十七日书记员  崔丽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10710号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14860号原告北京亿联福商贸有限公司，住所地北京市房山区闫村镇开古庄村村委会东290米。法定代表人刘明，董事长。被告北京绿缘开古庄农贸市场有限公司，住所地北京市房山区闫村镇开古庄村村委会东300米。法定代表人刘建军，董事长。原告北京亿联福商贸有限公司诉被告北京绿缘开古庄农贸市场有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，原告北京亿联福商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京亿联福商贸有限公司撤回起诉。审判长  连春祥审判员  张明星审判员  辛崇增二〇二〇年四月二十四日书记员  王 祎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘彩君，女，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人：王宗明，该市人民政府市长。 再审申请人潘彩君诉被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称“温岭市政府”）治安处罚行政复议一案，浙江省台州市中级人民法院2017年2月20日作出（2016）浙10行初143号行政判决：驳回潘彩君的诉讼请求。潘彩君不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）浙行终418号行政判决：驳回上诉，维持原判。潘彩君仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 潘彩君向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决，依法再审本案；2.撤销温岭市政府作出的温府复[2016]40号行政复议决定书，判令其重新作出复议决定。潘彩君申请再审的主要事实和理由为：被诉行政复议决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应予撤销；一审适用法律错误，二审驳回上诉不当。 本院认为：根据原审查明的事实，再审申请人潘彩君以其病历被滕灵方窃取为由向浙江省温岭市公安局（以下简称“温岭市公安局”）报案，温岭市公安局于2011年9月8日作出不予处罚决定。在他案诉讼中，温岭市公安局将上述不予处罚决定交至浙江省温岭市人民法院，并由浙江省温岭市人民法院将该不予处罚决定复印给再审申请人。再审申请人于2012年5月2日收到上述不予处罚决定书的事实已被生效判决所确认，而其于2016年1月18日才向被申请人温岭市政府就该不予处罚决定申请行政复议，显已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定复议申请期限。被申请人履行法院生效判决作出行政复议决定，驳回再审申请人的行政复议申请，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，潘彩君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘彩君的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗梦娟
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4527号申请执行人：荥阳市金渤磨料有限公司，住所地荥阳市五龙工业园区。法定代表人:秦永亮，该公司董事长。被执行人：张峰，男，1971年2月20日生，汉族，住荥阳市。本院在执行荥阳市金渤磨料有限公司与张峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0182民初2800号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张峰应支付申请执行人荥阳市金渤磨料有限公司货款1189246.56元。因张峰未按上述生效法律文书履行义务，荥阳市金渤磨料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下仅有少量银行存款。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过荥阳市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部查询，查询到被执行人张峰名下无房产及住房公积金信息。五、委托奉新县人民法院协助查询被执行奉新新县范围内不动产登记信息，查询到被执行奉新新县无房产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人名下部分银行存款，本院已依法划拨并转付给申请执行人外，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张峰负有继续向申请执行人荥阳市金渤磨料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月二十九日书记员  郑赵鹏
黑龙江省拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行审12号 申请执行人：拜泉县市场监督管理局，住所地拜泉县拜泉镇人民路49号。 法定代表人：刘玉峰，该局局长。 被申请执行人：拜泉县运输公司，住所地拜泉县拜泉镇人民路125号。 负责人：赵凤桐，该公司经理。 申请执行人拜泉县市场监督管理局根据已经发生法律效力的拜市监价检[2019]001号行政处罚决定书，于2020年4月26日向本院提出申请：要求执行罚没款676290.40元。本院已依法受理。 经审查，拜泉县市场监督管理局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予对拜泉县市场监督管理局于2019年7月29日作出的拜市监价检[2019]001号行政处罚决定书强制执行。 申请人预交执行费50.00元，由被执行人拜泉县运输公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊少军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  梅 钰
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执65号申请人：新乡县人民法院，地址:新乡县府前街东段。被执行人：冉宪立，男，1985年9月14日出生，汉族，住新乡市红旗区。关于新乡县人民法院申请执行冉宪立罚金一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721刑初214号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告人冉宪立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）因冉宪立未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执65号案件本次执行程序。被执行人冉宪立负有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月十四日书记员 王 旭
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初356号原告浮小平，男，汉族，1970年9月24日出生，住河南省获嘉县。被告李姝亭，女，汉族，1990年6月12日出生，住河南省新乡市获嘉县。被告候安记，男，汉族，1990年11月15日出生，住河南省新乡市获嘉县。被告候连花，女，汉族，1972年12月26日出生，住河南省新乡市获嘉县。原告浮小平诉被告李姝亭、候安记、候连花民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月25日立案。在诉讼过程中，双方自行和解且被告已将义务履行完毕，故原告浮小平在2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方自行和解，被告已将义务履行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下：准许原告浮小平撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告浮小平承担。审判员  宋光通二〇二〇年四月十日书记员  王 慧
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢298号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社。 被执行人：窦春，男，汉族，生于1981年3月20日。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2961号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人窦春的银行存款80165元（含利息49890元、案件受理费275元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1102元从被执行人窦春处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 雪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2260号申请执行人：山西和顺吉建筑安装有限公司，住所地太原市小店区平阳路北园街6号5幢楼一单元4层11号。法定代表人：吴义谋。被执行人：靳智龙，男性，1976年07月15出生身份证号码：×××，住太原市。被执行人：山西快客速洁汽车服务有限公司，住所地太原市杏花岭区营西街33号2幢201室。法定代表人：靳智龙。本院在执行山西和顺吉建筑安装有限公司与山西快客速洁汽车服务有限公司、靳智龙装饰装修合同纠纷一案中，于2020年4月9日向发出执行通知书，责令其三人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款446039元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年四月二十四日书记员 林小红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41542号原告：福建凤凰山装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市XXX。法定代表人：徐广辉，常务董事。委托诉讼代理人：王洋，北京纽伦律师事务所律师。被告：崔东立，男，1981年2月1日出生，回族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告福建凤凰山装饰工程有限公司（以下称原告）与被告崔东立（以下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李文丹独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洋，被告委托诉讼代理人王晓良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2018年2月1日至2018年8月8日期间工资差额62189．66元；2、原告无须向被告支付2017年12月1日至2018年8月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额141471．26元；3、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金17000元。事实和理由：被告于2014年8月19日入职原告公司，担任项目设计工作，并于当日签订劳动合同，合同约定期限至2016年8月18日。2016年3月被告自行离职，并与原告解除劳动关系。之后双方之间未再建立劳动关系。故仲裁裁决要求原告支付被告2018年2月1日期间的工资差额、2017年12月1日至2018年8月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额及劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。故诉至法院。被告辩称：同意仲裁的裁决书内容及结果，不同意原告的全部诉讼请求。2017年11月1日被告再入职原告公司，在2018年8月9日离职，该期间未签订劳动合同，未缴纳社保。2018年8月9日被告口头提出离职。原告在起诉状倒数第三行中称“已经足额支付被告在职期间应得工资”，说明原告认可双方之间在诉争期间内存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行举证质证。经查，2014年8月19日，福建凤凰山装饰工程有限公司北京分公司与被告签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2014年8月19日至2016年8月18日。2016年6月被告因个人原因离职。被告提交2017年11月1日加盖有“福建凤凰山装饰工程有限公司”公章及“吴清淇”印章的《授权委托书》及加盖有“福建凤凰山装饰工程有限公司”公章的吴清淇、被告身份证复印件，证明其与原告之间存在劳动关系，工作地点在北京市朝阳区。原告均不认可真实性，并申请对《授权委托书》及身份证复印件上“福建凤凰山装饰工程有限公司”公章真实性进行鉴定。经摇号，由北京长城司法鉴定所为本案鉴定机构。2020年2月19日，该鉴定所出具长城司鉴【2019】文鉴字第483号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为上述鉴定检材中的印章印文与样本的印章印文不是同一枚印章盖印。原告预交鉴定费12700元。原告认可上述鉴定报告的真实性及鉴定结论，被告认可鉴定报告的真实性，不认可鉴定结论与本案的关联性，认为原告未申请对“吴清淇”签名章的真实性鉴定，应视为原告对签名章的认可，该《授权委托书》仍是有效的。双方均认可2017年12月21日至2018年7月30日期间由庄进忠通过微信转账的方式向被告支付款项。原告称庄进忠与原告之间不存在劳动关系，而是项目合作关系，庄进忠的付款行为系其个人行为，与原告无关。被告称庄进忠曾说过与原告之间系项目合作关系，但被告并不清楚该情况，认为庄进忠在原告的项目上管理被告，是代表原告向被告支付的工资。另，被告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、确认原告与被告于2017年11月1日至2018年8月9日期间存在劳动关系；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金17000元；3、原告支付2017年12月1日至2018年8月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额142252元；4、原告支付2018年2月1日至2018年8月8日未足额支付工资差额63752元；5、原告支付2017年11月1日至2018年8月8日期间休息日加班工资11255元。仲裁中被告申请撤销上述第1项仲裁请求，原告未到庭应诉。该仲裁委员会于2019年3月6日作出京朝劳人仲字【2018】第19734号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年2月1日至2018年8月8日期间工资差额62189．66元；2、原告支付被告2017年12月1日至2018年8月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额141471．26元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金17000元；4、驳回被告的其他请求。原告不服仲裁裁决结果，提起本案诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告无证据证明庄进忠的付款行为系代表原告。就被告提交的《授权委托书》及身份证复印件，经鉴定上述所盖公章并非原告备案公章，而被告并未就其取得《授权委托书》及身份证复印件的情况举证，亦未就向被告出具《授权委托书》及身份证复印件的人员具有原告的代表权或者代理权的情况举证。故被告主张2017年11月1日至2018年8月9日期间与原告存在劳动关系证据不足，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告福建凤凰山装饰工程有限公司无须向被告崔东立支付二〇一八年二月一日至二〇一八年八月八日期间工资差额62189．66元；二、原告福建凤凰山装饰工程有限公司无须向被告崔东立支付二〇一七年十二月一日至二〇一八年八月九日期间未签订劳动合同双倍工资差额141471．26元；三、原告福建凤凰山装饰工程有限公司无须向被告崔东立支付解除劳动关系经济补偿金17000元。案件受理费10元，由被告崔东立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费12700元，由被告崔东立负担（原告福建凤凰山装饰工程有限公司已预交，被告崔东立于本判决生效之日起七日内支付原告福建凤凰山装饰工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李文丹二〇二〇年四月二十七日书记员  贾亚军
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3019号申请执行人：韩敬蕴，男，汉族，1991年6月21日出生，住长垣县。被执行人：张海军，男，1965年6月4日出生，住长垣县。申请执行人韩敬蕴与被执行人张海军借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月23日、2019年12月30日、2020年4月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月十六日书记员  丁兴华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10612号原告：王瑶瑶，女，1995年8月30日出生。被告：王以平，男，1970年3月21日出生。原告王瑶瑶与被告王以平饲养动物损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶瑶，被告王以平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费2841元、误工费857元、营养费500元、精神损失费2000元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：2019年11月2日晚上8点40分左右，在右安门加油站附近，狗在无人看管的情况下将我咬伤，后找到狗的主人王以平，对方拒绝去医院陪我治疗打针，我便询问他狗的证件情况，他说狗有证。之后我的朋友报警，十分钟后警察来到现场，我自行去了右安门派出所，后右安门派出所民警协调，王以平同意赔偿医药费，我便去了回民医院打针，打完针后王以平又拒绝赔偿医药费，理由是他的狗并无狗证，被右安门派出所没收，后经过派出所调解，王以平还是拒绝赔偿医药费。现诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。王以平辩称：我的狗是个小银狐，就是20多公分高，我把小狗拴到了冬青树上，原告走过的时候用手逗狗，狗就咬了她。事情出了后，就说去打针。后来她报警了，派出所的人来了后，因为没有狗证，狗被派出所没收了。这个事情出了后，家人也老跟我闹。从法律上看，我是养狗者，狗咬了人，我有责任，但是逗狗的人也有责任。后来沟通的时候原告的男朋友还骂人。误工费和精神损失费营养费不同意承担。关于医药费，双方都有过错，我认为责任应该分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的医疗费票据等证据本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日8时40分许，在右安门加油站附近，王瑶瑶步行至此，被王以平饲养的狗咬伤。后王瑶瑶到北京市回民医院就诊，花费医药费2841元。庭审中，王以平主张王瑶瑶因逗狗导致被其饲养的狗咬伤，王瑶瑶对此不予认可，主张自己步行路过，左右摇摆手臂，被拴在花坛树枝上的王以平饲养的狗突然蹿出咬伤手指。经询问，王以平在事发前将狗拴在树上，后到边上的理发店理发，事发时并不在现场，听在现场的人员介绍情况得知是王瑶瑶路过时看到狗很可爱，蹲下来用手摸狗，导致被狗咬伤。但王以平未提交相关证据佐证。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据双方陈述，王以平饲养的狗将王瑶瑶咬伤，王以平主张王瑶瑶逗狗存在过错，但未提供证据佐证，本院对其主张难以采信，故王以平应对于王瑶瑶的损失承担全部赔偿责任。王瑶瑶主张的医药费证据充分，于法有据，本院予以支持。关于误工费，王瑶瑶未提供医嘱证明其伤情需要休息，亦未提供证据证明其因此事造成收入受损，故其关于误工费的请求证据不足，本院难以支持。关于营养费，王瑶瑶未提供医嘱证明其伤情需要加强营养，亦未提供证据证明其营养费实际支出的数额，故其关于营养费的请求证据不足，本院难以支持。王瑶瑶关于精神损失费的请求，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、王以平于本判决生效后七日内赔偿原告王瑶瑶医疗费2841元；二、驳回王瑶瑶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王瑶瑶负担13元，已交纳；由被告王以平负担12元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  陆宋宁二〇二〇年四月二十三日书记员  肖 荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初111号原告：周德明，男，汉族，1982年4月16日出生，住址安徽省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海永展五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：史张波，董事长。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。原告周德明与被告上海永展五金制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。并依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告周德明及其委托诉讼代理人汪少军，被告上海永展五金制品有限公司的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的车辆挂靠关系；2.判令确认牌号为沪DKXXXX、车辆识别代号为LGAX2A13XG1F16295的重型普通货车的所有权为原告所有；3.判令被告协助原告办理牌号为沪DKXXXX重型普通货车的过户手续至原告名下。事实和理由：2016年5月,原告购买了牌号为沪DKXXXX重型普通货车，挂靠在被告处从事货运经营。双方未签订书面车辆挂靠合同。涉案车辆为原告所有,被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。2019年5月,被告向原告收取2019-2020年度的车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等共计17,000元。现车辆在原告的控制、管理下。被告将涉案车辆行驶证的使用性质登记为非营运;被告至今没有向原告交付涉案车辆的合法有效的《中华人民共和国道路运输证》(营运证);致使原告车辆处于非法营运状态。被告向原告收取费用,没有向原告交付车辆交强险和商业险保单以及购买保险发票;被告向原告收取高额费用,明显具有欺诈行为。被告的上述行为完全违反原告的自愿原则、违反诚实信用原则,致使原告订立车辆挂靠经营的目的无法实现。双方未签订车辆挂靠合同,作为车辆所有权人的原告,有权要求被告协助办理涉案车辆过户。原告因此提起本案诉讼。被告上海永展五金制品有限公司辩称，不同意原告诉请。涉案车辆是被告所有，原告陈述事实均不属实，不同意解除挂靠合同。原告向本院提供以下证据：1、购车发票1张、车辆购置税完税证明1张、完税交费单1张，证明原告以被告方名义购买了涉案车辆，车辆识别代号为LGAX2A13XG1F16295，证明原告交付了购置税7,800元，以上证据证明车辆是原告购买，只是挂靠在被告处;2、驾驶证、行驶证各1份，证明车辆挂靠在被告处，行驶证所有权人仅是车辆登记证明，不是所有权的证明。被告对原告的证据质证认为，行驶证上登记的是被告，所以车子是被告的。以上证据不能证明涉案车辆是原告的。被告未举证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：牌号为沪DKXXXX、车辆识别代号为LGAX2A13XG1F16295的东风牌重型普通货车，车辆登记所有人为被告，行驶证注册日期为2016年5月12日，车辆性质为非营运。该车辆购车发票载明车辆价税合计金额83,000元，发票开具日期2016年5月9日。车辆购置税缴款书载明车辆购置税7,800元。上述购车发票、车辆购置税发票及缴款书、车辆行驶证均由原告持有，且原告对车辆占有至今。后原告要求解除与被告的车辆挂靠关系并将车辆过户，故提起本案诉讼。本院认为，系争车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原告主张其自行出资购车并已支付了相应对价，且车辆现处于原告控制之下，相应购车款发票、购置税发票也均由原告持有。被告关于上述购车款及税款由其缴纳的说法，未提供任何证据加以证明。被告关于原告对车辆的占有系基于车辆租借的抗辩意见，亦无证据证明。被告关于车辆所有权归其所有的说法，与现有证据不符，本院有理由相信系争车辆系原告出资购买并实际使用，原告要求确认系争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未签订书面挂靠合同，双方之间就系争车辆形成事实上的挂靠关系，且未约定挂靠期限，原告作为车辆实际所有人，其有权处分个人财产，故原告要求解除双方挂靠关系并要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，于法不悖。在挂靠合同关系解除后，系争车辆归于原告(目前已处于原告控制之下)，但车牌涉及申领额度和资质问题，属行政调整范畴，人民法院不作处理。需要说明的是，如上所述，不涉及“连车带牌”，被告就车辆过户所负的系协助配合义务，而车辆过户的完成还须过户条件的成就，且需符合相关管理部门对车辆过户之具体要求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、解除原告周德明与被告上海永展五金制品有限公司就车辆识别代号为LGAX2A13XG1F16295东风牌重型普通货车的车辆挂靠关系；二、确认车辆识别代号为LGAX2A13XG1F16295东风牌重型普通货车的所有权归原告周德明所有；三、被告上海永展五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周德明办理车辆识别代号为LGAX2A13XG1F16295东风牌重型普通货车的过户手续。案件受理费减半收取计525元，由被告上海永展五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年四月一日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初202号 原告：李如意，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告：张奎，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住甘南县。 原告李如意与被告张奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如意到庭参加诉讼，被告张奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2020年1月7日经原告申请并提供担保，本院依法对被告张奎所有的位于甘南县中兴乡劳动村一屯房屋予以查封。本案现已审理终结。 原告李如意提出诉讼请求称，要求被告借款本金20,000.00元，利息10,400.00元，本息合计30,400.00元。事实与理由，2017年1月14日，被告因种地资金不足，在原告处借款20,000.00元，约定月利率2%，其中10,000.00元，约定2018年2月10日还款，到期后，此后经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张奎未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 为证明自己主张，原告向本院提供如下证据： 借据两张，证实被告欠款属实。 被告张奎未向本院提供证据。 本院经审查认为，对原告提供的借据来源合法、客观真实且与本案有关联，被告未出庭视为放弃质证权利，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的欠据，本院予以采信。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年11月14日，被告张奎与张文海在原告李如意处借款10,000.00元，约定2018年2月10日偿还。同日被告张奎经孙福臣担保在原告处借款10,000.00元，约定2018年11月14日偿还。上述两笔款项均约定月利率2%，被告为原告出具借据两张，上款至今未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告李如意与被告张奎之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张奎于本判决生效后立即给付原告李如意欠款本金20,000.00元，利息10,400.00元（利息计算至2020年1月14日，月利率2%），本息合计30,400.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.00元，保全费324.00元，公告费860.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  徐 哲 审 判 员  刘春涛 人民陪审员  张 硕 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  夏 天
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0182执735号申请执行人：楚有仓，男，1969年3月18日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王海潮，男，1990年4月27日生，汉族，住河南省荥阳市。楚有仓与王海潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）豫0182民初7075号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人楚有仓于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。案件在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020)豫0182执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月二十六日书记员  孙浩玉
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执329号 申请执行人：织金鼎鑫汽车销售有限公司，住所地贵州省织金县三甲街道木噶村山水汽车城B栋桥面壹楼，统一社会信用代码：915205007952586881。 被执行人：张仕军，男，1971年4月21日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请人织金鼎鑫汽车销售有限公司与被执行人张仕军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张仕军有车牌号为贵xxxxxx的长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封谢祥勇所有的车牌号为贵xxxxxx的长安牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱晨霆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初28214号原告：北京源成顺通建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：高振林，执行董事。委托诉讼代理人：高洁，北京市泽天律师事务所律师。被告：安阳京泰建筑有限责任公司，住所地河南省安阳县辛村镇府前街。法定代表人：宋立顺，执行董事。委托诉讼代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。第三人：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。法定代表人：廖安国，董事长。原告北京源成顺通建设工程有限公司与被告安阳京泰建筑有限责任公司、第三人北京城建五建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京源成顺通建设工程有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京源成顺通建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京源成顺通建设工程有限公司撤诉。审判员  程立武二〇二〇年四月二十三日书记员  杨月英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初412号原告：韩雪成，男，1984年12月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：罗雪芹，女，1963年4月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告韩雪成诉被告罗雪芹民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告韩雪成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩雪成撤回起诉处理。审判员 李 军二〇二〇年四月二日书记员 毕殿龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16497号申请人：上海兴高房地产有限公司,住所地上海市浦东新区张杨北路５４４１号五楼。法定代表人：陈美付，董事长。委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。被申请人：上海西北盛唐房地产有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道3305号甲201室。法定代表人：叶子生。被申请人：周训标,男,1971年3月15日生,住上海市浦东新区龙东大道3800弄49号。上海兴高房地产有限公司与上海西北盛唐房地产有限公司、周训标房屋买卖合同纠纷一案，申请人上海兴高房地产有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海西北盛唐房地产有限公司名下银行存款人民币30,021,137元或对其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海兴高房地产有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海西北盛唐房地产有限公司名下银行存款人民币30,021,137元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 箐审 判 员  祝 芬人民陪审员  余厚德二〇二〇年四月十七日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28240号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：翟佳佳，男，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月14日的本金79946.88元、罚息301.43元、违约金1947.21元；2、判令被告支付自2019年8月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到12期5013.28元；第13到23期3320.05元；第24期3320.09元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月14日，被告尚欠本金79946.88元、罚息301.43元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告翟佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟佳佳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月14日的本金79946.88元、罚息301.43元，并支付自2019年8月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告翟佳佳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1947.21元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告翟佳佳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告翟佳佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终380号 上诉人（原审原告）：邵魏，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：傅强，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：孙蕾，女，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人邵魏因与被上诉人傅强、孙蕾执行异议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵魏上诉请求：撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初575号民事裁定，改判不得变更、追加邵魏为(2018)皖01执632号执行案件的被执行人或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由傅强、孙蕾承担。事实和理由：一、安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01执632号执行裁定错误，没有告知和赋予邵魏若对该追加裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉的权利，取而代之的是在该追加裁定书中载明“本裁定送达后即发生法律效力”，剥夺了邵魏依法提起执行异议之诉的权利。后邵魏提起执行异议之诉，人民法院应当受理并进行实体审查。二、安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01执632号执行裁定认定事实的主要证据系伪造，未经质证，剥夺了当事人的辩论权利。该院依据合肥懒人娱乐有限公司的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》和《合肥懒人娱乐有限公司章程》，认定邵魏未履行出资义务，从而追加邵魏为案件被执行人。但上述三份文件中的签名“邵魏”均不是邵魏本人所签，邵魏对其均不认可，更对上述三份文件的内容及形成不知情。《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》和《合肥懒人娱乐有限公司章程》是伪造的，不能作为证据使用，且该院也未通知邵魏进行质证，剥夺了其辩论的权利。综上，安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初575号民事裁定错误。 邵魏向原审法院起诉请求：判决不得变更、追加邵魏为安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01执632号执行案件的被执行人。 原审法院经审查认为：该院在傅强、孙蕾与合肥懒人娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决执行过程中，傅强、孙蕾于2018年6月18日以邵魏、牛洁作为合肥懒人娱乐有限公司股东未履行出资义务为由，申请要求追加邵魏、牛洁为该案被执行人，在各自尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。经审查，该院作出（2018）皖01执632号执行裁定，追加邵魏、牛洁为该案被执行人。该裁定书于2018年8月23日送达给邵魏。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，邵魏作为被申请人对于该执行裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，邵魏于2019年2月12日提起执行异议之诉，超过规定的起诉期限，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定：驳回邵魏的起诉。 本院认为，在傅强、孙蕾与合肥懒人娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案中，傅强、孙蕾以邵魏、牛洁作为合肥懒人娱乐有限公司股东未履行出资义务为由，申请追加邵魏、牛洁为该案被执行人，在各自尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。安徽省合肥市中级人民法院经审查作出（2018）皖01执632号执行裁定，追加邵魏、牛洁为该案被执行人。该裁定书已于2018年8月23日送达邵魏，而邵魏迟至2019年2月12日才提起本案执行异议之诉，原审法院认为邵魏的起诉超过《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的起诉期限，裁定驳回邵魏的起诉，并无不当。安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01执632号执行裁定书中未告知邵魏诉权虽有瑕疵，但对于不服该裁定而享有的诉权系由《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定，并非由该裁定所赋予，故邵魏主张该裁定剥夺了其依法提起执行异议之诉的权利，于法无据。综上，邵魏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙 多 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终865号上诉人（原审原告）陈祥武，男，汉族，1968年8月31日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）河南豫辉房地产开发有限公司，住所地：新乡市郊委路193号太阳城B1号楼117室。法定代表人：王命武。委托诉讼代理人：候保香、李方亚，河南众盈律师事务所律师。上诉人陈祥武与被上诉人河南豫辉房地产开发有限公司（以下称豫辉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈祥武，被上诉人豫辉公司委托代理人侯宝香到庭参与诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈祥武上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议书》约定“如遇不可抗力因素和非甲方主观原因造成延期交房，过渡期相应延长”，一审法院认为此约定说明过渡期在任何情况下可以延长，理解错误。该条款明确约定了只有在不可抗力和非被上诉人主观原因两种情况下造成延期交房的，过渡期可以延长；否则过渡期为合同约定的36个月，不得延长。本案在一审过程中，被上诉人没有提供证据证明不能向上诉人交房是出于不可抗力或者非因其主观原因造成的，但一审法院认定被上诉人在违约的情况下仍然可以按照过渡安置费的标准向上诉人支付，而不是承担违约责任，赔偿上诉人的损失。以《城市房屋拆迁安置补偿协议书》约定的安置费8元/㎡/月的标准远远不足以弥补上诉人至今未能住上127平米有余的房子的损失。2014年约定的安置费的标准，因物价飞涨，经过5、6年之久，也远低于周边小区，如此判决对上诉人显失公平。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人豫辉公司答辩称：1、安置协议约定的暂定过渡期和超过过渡期有两种补偿标准，并非意味着过渡期不可以延长。2、原审法院已经判决被上诉人按照协议约定承担违约责任，上诉人以12元/㎡/月和127㎡主张安置费没有合同根据和法律依据。3、原审法院按照协议约定的违约标准和上诉人合法产权面积判决被上诉人支付安置费并无显失公平之处。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。上诉人陈祥武一审请求：1、判令豫辉公司赔偿上诉人损失暂计至2019年5月16日为36766.08元（此后损失按照12元×127.66每平方米每月计算至被告交房之日止）；2、判令豫辉公司承担本案一切诉讼费用。一审法院查明：2014年5月10日，豫辉公司（甲方）与陈祥武（乙方）签订城市房屋拆迁安置补偿协议书一份，载明：“…一、被拆迁房屋状况1.1、被拆迁人位于新乡市××区××佛堂街××房屋××座，住宅100.4㎡…2.1.1、乙方同意住宅房安置在甲方提供的安置区，即B区B28号楼4层01号房三室二厅共1套，建筑面积127.66㎡…2.1.4、…乙方应付给甲方安置房差额24515元…3、过渡期间事项3.1、过渡期限：甲方在乙方移交房屋之日起36个月内向乙方交付上述安置房。（即2014年5月16日至2017年5月16日）如果遇到不可抗力的因素和非甲方主观原因造成延期交房，过渡期限相应延长…3.2、过渡方式：甲方支付临时安置补助费给乙方（标准按原则上4元/㎡/月），由乙方自行择房周转过渡。临时安置补助费暂按36个月计算，标准按合法产权的房屋建筑面积计算，在奖励期限内奖励8元/㎡/月，逾期顺延。从签订协议腾空房屋之日起至安置房屋交付使用止，多退少补。如实际过渡时间超过36个月，拆迁人按照两倍进行补偿…”一审法院认为：依照合同法第8条的规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，陈祥武与豫辉公司签订房屋拆迁安置补偿协议书，在合同内容没有变更的情形下，双方均应按照合同约定履行义务。（一）关于安置费的计算标准，第3条约定在2014年5月16日至2017年5月16日内交付房屋，此期间的安置费为4元/㎡/月，“如果遇到不可抗力的因素和非甲方主观原因造成延期交房，过渡期限相应延长”此约定意在说明过渡期在何种情形下可以延长。因豫辉未举证证明存在过渡期可以延长的情形，按照约定，超出此期限的，按8元/㎡/月支付安置费。（二）关于计算总安置费的房屋面积，按照合同约定“标准按合法产权的房屋建筑面积计算”，签合同时约定安置的房屋不可能有合法产权，再者，过渡安置费是旨在补偿被拆迁人不能居住原有房屋而产生的替代性居住费用，安置费的标准跟被拆迁房屋的个体实际状况有关，因此，该约定应理解为按被拆迁房屋的建筑面积计算总安置费。综上，自2017年5月17日至实际交房之日按8元/㎡/月计算。陈祥武要求按12元计算安置费和按127.66平方米计算建筑面积的要求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、河南豫辉房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付陈祥武2017年5月17日至实际交房期间的安置费（安置费以100.4平方米为基数按8元/㎡/月计算）；二、驳回陈祥武的其他诉讼请求。如果河南豫辉房地产开发有限公未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由河南豫辉房地产开发有限公司负担215元、陈祥武负担145元。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。在庭审过程中，上诉人陈祥武鉴于河南省高级人民法院在（2019）豫民再652号民事判决书中对于计算安置房面积有了明确的判决，不再坚持要求按照127.66㎡的标准计算安置费，同意按照100.4㎡的标准计算安置费。本院认为：本案双方争议的焦点问题在于延期交房期间，豫辉公司应按何种标准向陈祥武支付安置补偿费。根据陈祥武与豫辉公司签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议书》约定的内容，豫辉公司应在2017年5月16日之前向陈祥武交付房屋，但其至今仍未履行交付义务，豫辉公司亦未提供证据证明存在过渡期可以延长的情形，已构成违约，依法应承担负违约责任。因双方协议中明确约定了过渡期（36个月）内的安置补偿标准为4元/㎡/月，超过过渡期后的安置补偿标准为两倍即8元/㎡/月，豫辉公司应当按照该补偿标准向陈祥武支付安置费。陈祥武以市场因素导致房屋租金上涨为由，主张应按照12月/㎡/月的标准进行补偿，但未提供有效证据证明其主张，故原审法院判决豫辉公司按照8元/㎡/月的标准对陈祥武进行补偿并无不当。综上，上诉人陈祥武的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由上诉人陈祥武负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年四月二十四日书记员  牛姝岩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3121号申请执行人：孙德财，男，1972年7月12日出生，汉族，住宾县。被执行人：史彩玉，女，1962年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：贾学杰，男，1960年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：郭子兴，男，1957年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2019）黑0125民初3563号民事判决书执行孙德财与史彩玉、贾学杰、郭子兴借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，案件受理费525元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人史彩玉、贾学杰、郭子兴确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人孙德财不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初3563号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年四月二十七日书记员 ：代维利
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初289号原告：罗翠芬，女，1953年3月28日出生，汉族，住保山市昌宁县。被告：赵国庆，男，1952年11月1日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。原告罗翠芬与被告赵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗翠芬到庭参加诉讼、被告赵国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗翠芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款70000元，并承担追索该债权费用及本案诉讼费。事实和理由：2018年2月16日，被告赵国庆以资金周转为由向原告罗翠芬借款70000元，并向原告出具借条一份，约定同年3月份还清。但约定期限逾期后，经原告多次追索未果，特向法院提起诉讼。开庭时，原告对借款时间进行更正，称被告自2017年2月开始分多次向原告借款，借款时未出具借条，2018年2月16日双方结算后，被告向原告出具了借条。被告赵国庆未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告罗翠芬围绕诉讼请求提交了《借条》一份，欲证明2017年2月份左右被告赵国庆分多次向原告罗翠芬借款共计70000元的事实。被告赵国庆未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告罗翠芬提交的证据客观、真实，借据中有被告赵国庆的签名手印，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，被告赵国庆出具给原告罗翠芬《借条》一份，载明：今借到罗翠芬现金70000元；此款于2018年3月还清。借款到期后，被告赵国庆未按约定归还借款。为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵国庆向原告罗翠芬出具的借据，能证明被告向原告借款的事实。借款到期后，被告赵国庆未按约定期限归还借款,故对原告罗翠芬要求被告赵国庆归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担因追讨债务所支出的费用的诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。被告赵国庆经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵国庆于本判决生效之日起十日内归还原告罗翠芬借款70000元。二、驳回原告罗翠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告赵国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  段生菊审 判 员  章丽萍人民陪审员  李祝安二〇二〇年四月二十七日书 记 员  林承琇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3048号原告：清远市卓悦文化投资有限公司，住所地：清远市清城区*******豪美大厦副楼5层01号之一。法定代表人：柳某1。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被告：朱志成，男，1994年6月15日出生，汉族，住广东省英德市******委会牛潭组，公民身份号码441************153。原告清远市卓悦文化投资有限公司诉被告朱志成缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市卓悦文化投资有限公司的委托诉讼代理人朱绍敏到庭参加诉讼。被告朱志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市卓悦文化投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还诚意金30000元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部清偿之日止；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：经原告与被告协商，被告于2019年9月24日出具了一份承诺书明确基于被告多年从事娱乐服务工作，有娱乐服务经验，并承诺在收到原告支付的诚意金即到原告旗下管理品牌签订书面合作协议，届时正式与原告成为合作关系，保证按照原告分派的营业额任务进行营销，努力完成任务。如被告在收到诚意金后没有在3天内到原告旗下管理品牌签订书面合作协议的，或者没有按照原告规定的时间到指定地点进行合作营销一年以上的，被告无条件向原告双倍返还诚意金。但是，在原告通过公司财务黄如只转账支付了15000元诚意金给被告后，被告并没按照其承诺与原告旗下管理品牌签定合作协议，也没有到原告指定地点进行合作营销一年。被告的行为已构成严重违约。据此，原告为维护自身合法权益，根据我国的相关法律提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告朱志成未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年9月24日，被告朱志成向原告出具一份承诺书，承诺在收到原告支付的诚意金15000元后10天内到原告旗下管理品牌签订书面合作协议，届时正式与原告成为合作关系，保证按照原告分派的营业额任务进行营销，努力完成任务。如被告在收到诚意金后没有在10天内到原告旗下管理品牌签订书面合作协议的，或者没有按照原告规定的时间到指定地点进行合作营销一年以上的，被告无条件向原告叁倍返还诚意金。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了15000元诚意金。由于被告未履行承诺，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，原告已按照约定向被告支付诚意金，被告也应当按照承诺书履行其义务，现被告未履行承诺已构成违约，原告主张被告双倍返还诚意金30000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张支付利息的诉讼请求，原告已主张双倍返还诚意金，足以弥补其损失，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志成于本判决生效之日起5日内向原告清远市卓悦文化投资有限公司支付30000元；二、驳回原告清远市卓悦文化投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告朱志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年四月二十四日书记员 余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初32号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人包双宝，男，1980年4月28日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市；2017年7月27日，因殴打他人被行政拘留十日，罚款人民币三百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月2日被羁押，同年12月9日被取保候审。指定辩护人张广宇，北京市亚太律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人包双宝犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，指控被告人包双宝犯故意伤害罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人包双宝及其指定辩护人张广宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年8月12日1时许，被告人包双宝在本市门头沟区军庄镇东山村下北沟x号院内，与被害人降族饮酒后发生言语纠纷，后被告人包双宝对降族进行殴打，致其左侧额叶脑挫裂伤，左侧额骨骨折，左侧颧弓骨折，头皮多处创口。经鉴定，身体受损伤程度为轻伤一级。2019年12月2日，被告人包双宝在内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇安奔街西乌珠尔路x号被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人包双宝亲属支付了被害人降族医疗费及赔偿金，双方达成赔偿谅解协议。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、户籍信息及到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人包双宝故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人包双宝具有坦白、赔偿被害人经济损失并获得谅解及认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人包双宝有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人包双宝对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人包双宝到案后如实供述所犯罪行，系坦白；2、被告人包双宝自愿认罪认罚，可从宽处理；3、被害人存在一定过错；4、被告人包双宝已赔偿被害人并取得谅解。综上，辩护人建议对被告人包双宝从轻量刑。经审理查明：2019年8月12日1时许，被告人包双宝在北京市门头沟区军庄镇东山村下北沟x号院内，与被害人降族饮酒后发生言语纠纷，后被告人包双宝对降族进行殴打，致其左侧额叶脑挫裂伤，左侧额骨骨折，左侧颧弓骨折，头皮多处创口。经鉴定，被害人降族身体所受损伤程度为轻伤一级。2019年12月2日，被告人包双宝在内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇安奔街西乌珠尔路x号被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人包双宝亲属支付了被害人降族医疗费及赔偿金，双方达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人包双宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人降族的陈述，证人包某、白某、尼某的证言，受案登记表，收条，刑事谅解书，诊断证明，病历材料，鉴定书，辨认笔录，执法记录仪录像，工作说明，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包双宝故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人包双宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包双宝到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理并适用缓刑。被告人包双宝的辩护人所提关于被害人降族存在过错的辩护意见，根据已经查明的事实和证据，没有证据予以证实，本院不予采纳。公诉机关的公诉意见及辩护人的其他相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包双宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡前程审判员  马一鸣审判员  高 兵二〇二〇年四月二十三日书记员  解文娟
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执141号申请执行人：南丰宏业国有资产运营管理有限责任公司，住所地南丰县琴城镇老党校小区1号301室。法定代表人：邓志勇，经理。被执行人：饶五润，男，1971年2月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人南丰宏业国有资产运营管理有限责任公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初495号民事调解书于2019年09月10日向本院申请执行。本院于2020年01月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶五润未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人饶五润名下登记有座落于南丰县市山镇不动产证号033398、座落于市山镇沈家堡不动产证号033399房屋两套，本院已经对上述房产进行查封，但是因该房产在银行办理了抵押，处置剩余价值较低，申请执行人暂不申请本院处置，该房产一时无法处置变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年04月26日，本院对被执行人采取了失信决定、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行6.8592万元本金及利息，截至2020年04月26日已执行0万元，未执行6.8592万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年04月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十六日书 记 员  姜武林（江西）
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1659号之一申请执行人：易华伟，男，1967年9月25日出生，汉族，住隆昌市龙市镇大牌坊村。被执行人：罗成银，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市开县临江镇明月村5组。申请执行人易华伟依据四川省隆昌市人民法院已经发生法律效力的（2019）川1028民初841号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40万元及利息。本院受理案件后，依法通过12368短信平台向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按生效文书履行义务。经本院对被执行人的财产进行查控，查明被执行人罗成银在重庆市有多套房屋。本院在诉讼保全中查封了其一套住房，但该房屋属老旧小区，没有物业管理，本院至今无法联系查找到被执行人罗成银，难以查明该房屋的基本情况，该房屋暂不具备处置条件。现本院另行查封了被执行人罗成银的商铺2间，因疫情影响原因，现尚未能进入该房屋查看，须待查明情况后，视情况再行决定评估拍卖事宜。现本院冻结并扣划了被执行人罗成银银行存款41155.94元（含本案执行费），并已经发放给了申请执行人。申请执行人易华伟认可本院的调查结果及处置措施，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年四月三十日书记员  唐平佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21516号原告：章平，男，1973年11月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：周建明，男，1974年10月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告章平与被告周建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员高金登独任审判。因被告下落不明，本院于2019年11月28日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告章平到庭参加诉讼，被告周建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)700,000元，并判令被告支付相应利息(按银行同期贷款利率，本金20万元，自2019年6月24日起计算至实际支付之日止，本金50万元，自2019年5月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告与被告自小相识，被告于2018年8月24日和2018年12月26日分两次向原告借款共计70万元，第一笔20万元于2019年2月23日到期，后延期至2019年6月23日止，第二笔50万元于2019年4月30日到期，双方签订借款合同。2019年1月5日至2019年6月6日，被告陆续支付原告利息共计46,000元，现借款已到期，被告至今尚未归还上述借款，原告多次催告均无果，故原告诉诸法院。被告周建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告周建明与原告章平签订借款合同1份，甲方周建明，乙方章平，约定乙方贷给甲方人民币贰拾万元整，于2018年8月24日前交付甲方，还款日期：2019年2月23日，还款方式：现金/转账支付，又补充“因资金没有到位，延长至2019.6.23止，借款人：周建明”，违约责任：“1、借款方的违约责任：(1)借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。(2)借款方如逾期不还借款，贷款方有权追加借款，并从到期日起付日息1%。(3)借款方使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，贷款方应追加贷款本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任，情节严重的，由司法机关追究刑事责任。2、贷款方的违约责任：(1)贷款方未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算与加收借款方的罚息计算相同。(2)利用借款合同进行违法活动的，追究行政和经济责任，情节严重的，由司法机关追究刑事责任。”合同另对争议解决方式等作了约定。同日，原告通过银行向被告周建明转账20万元。2018年12月30日，被告周建明与原告章平另签订借款合同1份，甲方周建明，乙方章平，约定乙方贷给甲方人民币伍拾万元整，于2018年12月30日前交付甲方，还款日期：2019年4月30日，还款方式：现金/转账支付，合同对双方违约责任、争议解决方式与2018年8月24日签订的借款合同作了相同的约定。同日，原告通过银行向被告周建明转账50万元。但借款到期后被告仍未还款，原告遂涉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、中国农业银行交易明细、中国银行交易明细等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本案审理过程中，原告另提供微信支付交易明细一组，证明2019年1月5日至2019年6月6日期间，被告周建明通过微信向原告章平微信账号支付利息共计46,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以确定原告与被告周建明之间的借贷关系成立，且该借款行为不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，被告至今未能清偿借款，理应承担相应的民事责任。原告主张被告支付的46,000元为利息，因双方就借期内利息及利息的计算方式并无书面的约定，且原告也未能提供证据证明双方就借期内利息以及利息的计算方式进行了口头约定，故本院难以采信。据此，本院确认上述46,000元系归还借款本金，并视为先行归还2018年8月24日发生的20万元借款，故本院确认被告还应当归还借款本金为654,000元。关于逾期利息，原告的主张合法有据，但计算基数及计算标准应相应调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建明应于本判决生效之日起十日内归还原告章平借款654,000元；二、被告周建明应于本判决生效之日起十日内支付原告章平逾期利息(以154,000元为本金，自2019年6月24日起计算至实际清偿之日止；以500,000元为本金，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止。2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由原告章平负担460元，被告周建明负担10,340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  刘美娟二〇二〇年四月十三日法官 助理  张晓莉书 记 员  张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。