安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初771号 原告：方正军，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：蒋传海，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告方正军与被告蒋传海名誉权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正军、被告蒋传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方正军向本院提出诉讼请求：1.判令蒋传海立即停止毁坏其名誉并公开书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.判令蒋传海赔偿精神损失9000元；3.判令蒋传海承担本案诉讼费。事实和理由：方正军为合肥经开区南郡明珠小区物业公司工作人员，在工作之时兢兢业业、认真履职。蒋传海系该小区业主，经常在多个微信群、抖音侮辱诽谤方正军，诋毁、攻击方正军名誉，给方正军及家人造成很大压力，极大破坏了和谐生活环境，并给方正军工作环境带来严重消极因素。多日来的精神压力造成方正军吃不好、睡不好、精神萎靡忧郁。 蒋传海辩称，其仅在案涉小区微信群发了视频，且发完视频便及时删除了，不应构成侵权，无需赔偿方正军任何损失。 方正军系案涉小区物业公司保安队长，因物业公司长期服务不到位，方正军多次为物业公司说话，损害广大业主利益。且方正军本人也系案涉小区业主，理应维护广大业主权益，却在业主对立面为物业公司开脱责任。2019年5月28日，案涉小区23栋楼起火，方正军代表物业公司接受电视台采访时，承诺自己及物业公司加强物业管理、整改消防设施、更换灭火器、清理楼栋杂物等，但至今未兑现承诺，导致小区之后又多次发生火灾。方正军平时态度蛮横、多次与小区业主发生争吵甚至打架。正是在这种情况下，其才发布了视频。事后感觉不妥，及时删除了相关视频并向方正军说明情况，也已在众人面前向方正军诚恳道歉。 本院经审理认定事实如下：方正军和蒋传海均系南郡明珠业主，方正军亦系南郡明珠物业公司工作人员。2019年11月，蒋传海将方正军接受电视台采访的视频发至小区三个业主微信群，并在视频下方标注“南郡明珠，第二恶霸！杀猪佬，逆袭保队长！欺上瞒下，忽悠老百姓！不顾居民生活，就是一个字拖！”文字。 以上事实，有身份证、房产证、微信截图、视频及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 名誉是社会对于一个人的能力、才干、品质、思想、信誉等各方面的评价。侵害名誉权的行为,是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案系物业服务引发的名誉侵权纠纷,因此判断方正军名誉权是否被侵害既不能脱离物业服务的前因后果,也不能脱离蒋传海发布言论的语境。蒋传海在小区业主微信群发布“南郡明珠，第二恶霸！杀猪佬，逆袭保队长！欺上瞒下，忽悠老百姓！不顾居民生活，就是一个字拖！”之言论是否构成侵犯方正军的名誉权，应作如下分析：该言论中“恶霸”一词有独霸一方、欺压人民之意，蒋传海在业主群发布的该言论虽言辞犀利，具有一定的贬低性，也超出了合理评论或批评范围，但言出有因，主观动机系对方正军提供物业服务不满的情绪宣泄，从话语动机、语义强度、语言习惯、影响程度等方面考虑，均不宜认定为构成对方正军的侮辱或诽谤。且该言论仅在小区业主微信群中发表,受众面较小,方正军也未提供证据证明业主群内其他业主对该言论的高回复率或小区业主的广泛认同，也即目前尚无证据证明蒋传海发表的该言论在一定范围内形成社会共同认可的价值观，以及造成方正军社会评价显著降低之后果。且发布视频后蒋传海也认识到其行为不妥，并表示已在众人面前向方正军诚恳道歉。方正军作为小区物业服务有偿提供者,对业主发表的批评、意见等需有一定容忍度。分析至此,蒋传海发表的该言论尚不满足名誉权侵权的全部构成要件,蒋传海通过业主微信群发布的言论不构成侵犯方正军的名誉权。另，方正军举证的视频末尾显示“抖音剪辑”，并不足以证明该视频已在抖音平台上公开发布，方正军主张蒋传海发抖音对其侮辱、诽谤，证据不足，本院不予认定。 综上，方正军主张蒋传海侵犯其名誉权,本院不予支持。其要求蒋传海立即停止损害其名誉并公开书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损失之诉请，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 在此需要特别说明的是,蒋传海虽然依法享有对为其小区提供服务的物业公司服务者进行批评、评论和社会监督的权利,但该权利应在法律允许的合理范围内正当行使。蒋传海发表的案涉言论虽未达到构成侵犯名誉权的程度,但相应言辞过于尖锐,与侵犯名誉权仅一步之遥,因此,蒋传海今后如需进行批评、评论,对言辞应更加斟酌,以避免造成被评论方的名誉损害。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告方正军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告方正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年四月二十二日 法官助理邱雯娟 书记员曹冰 法官寄语：城市小区的家是现代都市人繁忙劳顿之后的栖身安息之所，是人们生活幸福和心灵停靠的港湾。追求优质的物业服务是小区业主共同的“居家梦”。近年来，物业公司与业主之间因物业服务发生的各类矛盾纠纷频发，既不利于营造和谐的社会环境，也不利于社会生产生活。为此，法官寄语，物业公司与业主在物业服务过程中产生分歧时，应多一点沟通，少一点争执，理性表达诉求，妥善化解纠纷。物业公司应着力于加强内部管理，提升服务质量，努力提供文明、规范、有序、高质量的物业服务；业主应提升自身素质，尊重物业服务人员，及时履行业主义务，相互之间平等、文明、理性相处，共同营造和谐有序的社会生活环境。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》 第九条消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。