宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终19号 上诉人（原审原告）银川市西夏区兴张汽车维修部，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区南梁农场十字路口北。 经营者张军，男，1990年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人（原审被告）银川市西夏区综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街655号。 法定代表人代永生，局长。 行政机关出庭负责人陶野，该局副局长。 委托代理人洒中祥，该局执法大队中队长（特别授权）。 委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 上诉人银川市西夏区兴张汽车维修部因与上诉人银川市西夏区综合执法局行政强制及行政赔偿一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初464号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，案涉被拆除房屋系原告银川市西夏区兴张汽车维修部经营者张军在银川市西夏区南梁农场附近建设的房屋。庭审中原告称，该房屋系其在从西夏区南梁农场职工处购买土地上建设的砖混结构房屋，建筑面积为99平方米，且建房时曾向南梁农场办公室提出申请。自2014年起，原告使用该房屋经营洗车业务。但该房屋自建设至今未取得相关土地使用权证及建设工程规划许可证等手续。2017年12月29日，张军以个人经营的组成形式注册成立了兴张维修部，并取得营业执照，经营范围为：汽车维修、美容及保养，零配件销售，开展经营业务。2019年1月10日，被告向张军下发银西城综限拆字（2019）第0002008号《限期拆除通知书》，该通知书认为案涉房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，故依据该法第六十六条的规定，责令其于2019年1月13日前自行拆除案涉房屋，并告知若逾期不拆除，被告将依法对该房屋予以拆除。该通知书同时告知张军可自收到通知书三日内到被告处进行陈述、申辩、申请听证，但未告知原告对该通知有提起复议和诉讼的权利。2019年1月14日，被告组织工作人员对原告的案涉房屋实施强制拆除。原告不服，故诉至法院，请求依法判令：1.被告强拆行为违法；2.被告赔偿原告37万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中的赔偿数额由37万元变更为405115元。根据原告提供的视频及相关照片来看，原告屋内的床、桌子等部分物品未搬出。庭审中，被告称对于案涉房屋中能够搬出的物品全部搬出，固定无法移动的没有搬出，但被告未提交相关证据。 一审法院认为，本案中，原告兴张汽车维修部被拆房屋系其经营者张军自行建设房屋，被拆除前一直用于经营汽车维修、美容及保养，零配件销售等业务。该房屋建设未取得合法的土地使用权证及建设工程规划许可证等相关手续，系违法建筑，但被告拆除原告经营的上述房屋应按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定实施。被告未按照法律规定对原告案涉房屋实施拆除的行为属于程序违法。鉴于案涉房屋已被拆除，该行政行为无可撤销内容，故应确认违法。且因案涉房屋系违法建筑，故相关房屋的建设费用不属于赔偿范围。关于案涉房屋内的物品损失，被告虽称对于案涉房屋中能够搬出的物品全部搬出，但未提交相关证据证明，依法应承担不利的法律后果。原告虽列明了相关损失明细，但其提交的证据不能证明其物品损失的价值，故法院认为被告应当针对原告的赔偿请求根据拆除时的具体情况作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决：一、确认被告银川市西夏区综合执法局于2019年1月14日拆除原告房屋的行为违法；二、被告于本判决生效之日起2个月内对原告的赔偿请求作出处理。案件受理费50元，由被告银川市西夏区综合执法局负担。 宣判后，银川市西夏区兴张汽车维修部不服，向本院提起上诉称，一、有权认定涉案房屋是否系“违法建筑”的应为县级以上人民政府的城乡规划主管部门，一审法院作为司法机关直接认定涉案房屋系“违法建筑”，明显缺乏法律依据。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，涉案房屋是否系“违法建筑”应当由银川市西夏区人民政府城乡规划主管部门进行认定。其次，被上诉人在其作出的《限期拆除通知书》中认定涉案房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，故依据该法第六十六条的规定责令予以拆除。该法第四十四条仅是对“临时建筑”的规定，也就意味着被上诉人认定涉案房屋系“临时建筑”而非“违法建筑”。而实际上涉案房屋又不符合“临时建筑”的构成条件。一审法院在被上诉人未将涉案房屋认定为“违法建筑”的情况下，直接将涉案房屋认定为“违法建筑”，缺乏法律依据。最后，涉案房屋占用的土地原属银川市西夏区南梁农场管辖范围内，系上诉人的经营者向南梁农场职工购买土地并自建房屋，房屋建设时也取得了南梁农场的同意，是因南梁农场内部管理原因而导致相关手续未能办理，而非上诉人原因。二、被上诉人依法应当向上诉人承担赔偿责任。（一）涉案房屋系因建设而形成的建筑物，被上诉人作为城市综合执法局无相应的管理职权，无权就涉案房屋是否属于“违法建筑”进行认定。确认被上诉人强拆行为违法后，被上诉人对建筑房屋及建筑物内物品、设施等依法应向上诉人承担赔偿责任。（二）上诉人一审提交的照片、视频等证据能够证明涉案房屋被拆毁及屋内设施被损坏的事实。因被上诉人怠于履行举证职责，应承担不利后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。（三）在涉案房屋已被拆除，且被上诉人未完全举证的情况下，一审法院判令被上诉人对上诉人的赔偿请求作出处理，对上诉人明显不公。（四）被上诉人强拆后，未经上诉人同意而私自将拆除后的建筑材料予以处理，损害了上诉人对建筑材料的所有权与处置权，被上诉人应当向上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初464号行政判决书第二项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失405115元；2.案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人银川市西夏区综合执法局辩称，一审判决中对上诉人被拆除房屋并无许可建造依据的事实已经完全查清，且上诉人也未提供合法建造房屋的任何证据。因此被上诉人在行政程序中认定其为违法建筑物符合事实，一审法院也予以确认。对上诉人违法建造房屋拆除且不予补偿和赔偿符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。同时，就上诉人主张的损失其自身有条件举证但拒不举证，一审法院认定由被上诉人作出赔偿处理不符合举证负担规则。请求二审法院驳回上诉人银川市西夏区兴张汽车维修部的全部上诉请求。 上诉人银川市西夏区综合执法局上诉称，一、被上诉人的诉请已过诉讼时效。二、一审法院关于涉案房屋屋内物品损失的举证责任分配错误。综上，请求二审法院:1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人银川市西夏区兴张汽车维修部辩称，其起诉没有超过起诉期限。被上诉人有证据证明确实存在损失。 二审审理的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人银川市西夏区综合执法局以涉案房屋系违章建筑为由实施了被诉强制拆除行为，但其向上诉人银川市西夏区兴张汽车维修部下发的（2019）第0002008号《限期拆除通知书》中引用的《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条均是关于临时建设、临时建筑的规划许可及强制拆除情形的相关规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有认定违章建筑的职权。《银川市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》仅为地方政府规章，其效力不及《中华人民共和国城乡规划法》，且该实施办法仅赋予了上诉人银川市西夏区综合执法局行政处罚权，并未赋予其对城乡规划区内违章建筑认定的行政决定权。上诉人银川市西夏区综合执法局在未经有权机关对涉案建筑进行合法性认定，且未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条关于行政机关强制执行程序的规定下，实施了涉案行政强制行为，其行为应当确认违法。上诉人银川市西夏区综合执法局应对因其强拆行为给上诉人银川市西夏区兴张汽车维修部造成的合法损失承担赔偿责任。涉案强制拆除行为发生在2019年1月14日，上诉人银川市西夏区兴张汽车维修部于2019年8月28日提起本案诉讼，未超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，故上诉人银川市西夏区综合执法局认为上诉人银川市西夏区兴张汽车维修部的起诉超过起诉期限的上诉理由不能成立。虽上诉人银川市西夏区兴张汽车维修部自认其房屋无相关建设规划许可手续，但一审法院径行认定涉案房屋为违章建筑不应赔偿不当。鉴于涉案房屋修建于原南梁农场行使社会管理权期间，故就涉案房屋的合法性及应赔偿的项目、数额，应由上诉人银川市西夏区综合执法局进一步核实确定。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人银川市西夏区兴张汽车维修部、银川市西夏区综合执法局各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……