wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7459号 原告：抚顺天诚源运输有限公司，住所地抚顺市东洲区靖江路14号楼2单元。 注册号：210409000000879。 法定代表人：王翠华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝德欢，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：李述伦，男，1964年12月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102191964××××××××。 原告抚顺天诚源运输有限公司（以下简称天诚源公司）与被告李述伦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝德欢到庭参加诉讼，被告李述伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天诚源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的执行款15.3万元，至起诉之日利息9500元（要求计算至款项全部给付之日止），合计16.25万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告营运车辆挂靠在原告名下，被告发生交通事故，经沈阳市于洪区人民法院审理后，下发（2015）于民一初字第02994号民事判决书，原判决书第二项判决被告承担赔偿款项376151.50元，判决书第三项判决原告要为被告的上述债务承担连带赔偿责任。原告分别于2017年10月31日、2019年10月23日、2019年11月4日代被告支付执行款项10万元、5万元、3千元。后经原告多次向被告催要为其垫付的执行款项，被告皆不予理睬。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告李述伦未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事实如下：2015年7月1日7时25分，被告李述伦驾驶辽Ｄ×××××号重型普通货车行驶至沈阳市于洪区新蔡线路口时，与关新群发生交通事故，至关新群死亡，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出据证明，本次事故成因无法查清。李述伦驾驶的辽Ｄ×××××号重型普通货车挂靠在原告抚顺天诚源运输公司名下。2015年11月26日，关新群合法继承人母亲刘家岐、妻子兰敬文、女儿关艳，到沈阳市于洪区人民法院提起诉讼。2016年2月17日，沈阳市于洪区人民法院以双方承担同等责任作出（2015）于民一初字第20994号民事判决，判决书内容为：一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家岐、兰敬文、关艳赔偿110000元；二、被告李述伦自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家岐、兰敬文、关艳赔偿376151.50元；三、被告抚顺天诚源运输有限公司对被告李述伦所负上述债务承担连带赔偿责任。判决生后，李述伦、天诚源公司未履行赔偿义务，刘家岐、兰敬文、关艳向沈阳市于洪区法院申请执行。2017年10月31日，天诚源公司履行10000元，2019年10月23日履行50000元，2019年11月4日履行3000元，天诚源公司共履行153000元，现天诚源公司诉至本院，请求判令被告李述伦偿还为其垫付的赔偿款153000元及起诉之日止利息9500元和全部款项付清的利息，诉讼费由被告承担。 本院认为，依据原告天诚源公司与被告李述伦“货运挂靠协议”第七条约定：“乙方车辆保险人必须参加第三者责任险、强险等。乙方因事故造成一切经济损失由乙方自行承担。甲方不承担任何经济与法律连带责任。”原告依该约定，向被告李述伦行使追偿权有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉后的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告起诉后的利息请求本院亦予支持。被告李述伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李述伦于本判决发生法律效力后十日内偿付原告抚顺天诚源运输有限公司垫付赔偿款153000元及利息9500元，并承担自2019年11月16日起至全部款项付清之日止的利息，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，公告费300元，合计3850元，由被告李述伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 迟 峰 人民陪审员 代 翼 人民陪审员 张东海 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 王俊文
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执72号申请执行人：台安县老王修理部。住所地台安县台大路南宝马大院内。经营者：王维民，男，1962年8月25日出生，住所地台安县。被执行人梁铁柱，男，汉族，无固定职业。住所地：辽中县。申请执行人台安县老王修理部与被执行人梁铁柱买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）辽0321民初112号民事判决书已经发生法律效力，梁铁柱于判决生效后10日内给付台安县老王修理部货款6000元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由梁铁柱承担。因被执行人梁铁柱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人台安县老王修理部向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月3日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁铁柱名下的财产。2020年3月9日，本院向被执行人梁铁柱发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因无人接收，于2020年4月15日公告送达上述材料。2020年3月4日，本院对梁铁柱名下帐号为33×××49的中国工商银行帐户予以冻结，并将冻结的钱款3050元划拨给申请人。2020年4月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2020年4月3日，本院对被执行人梁铁柱发出限制消费令。2020年4月20日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产，未发现可供执行的财产。2019年4月21日，约谈申请执行人台安县老王修理部经营者王维民，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二〇年四月二十一日书记员  白天琪
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执424号之一申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。被执行人：卢国华，男，1957年5月23日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人卢国华金融借款合同纠纷的（2017）赣0824民初938号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢国华银行存款、其他应收款97000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初443号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李小锋，男，1980年5月11日出生，土家族，文化程度中专，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2019年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人李小锋犯非法持有毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人李小锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月6日10时许，被告人李小锋与游勇（另处理）一同去到广州市番禺区石壁街南站北路西广场4号售票厅旁花坛处，因被公安机关盘查，被告人李小锋遂将背包及烟盒等随身物品遗弃后离开现场。公安机关当场从其遗弃的背包和烟盒内查获白色晶体34包（共净重27.45克，均检出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具一批。2019年4月6日，被告人李小锋经追逃被抓获归案。经鉴定：从被告人李小锋遗弃的背包中缴获的玻璃弯管、白色的塑料管10、白色的塑料管12、饮料瓶身的STR分型与其口腔拭子的STR分型相同，似然比率为1.76×1028；被告人李小锋患人类免疫缺陷病毒（HIV)所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人李小锋在庭审中亦无异议，并有证人周某、邓某1、王某、王某超、游某1的证言，辨认笔录，江门市公安局北门派出所出具的抓获经过，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录，被告人的病历材料，现场检测报告书，穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00319号检验报告，穗番公（司）鉴（DNA）字[2018]224号鉴定书，穗番公（司）鉴（DNA）字[2019]114号补充鉴定书，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片、毒品照片，被告人对作案现场、视频截图、微信截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小锋无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李小锋当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李小锋判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李小锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年5月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺27.45克，予以没收销毁；依法扣押的吸毒工具等物品（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年四月二日书记员  黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初498号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李金兰，女，1989年12月19日出生，壮族，文化程度初中，户籍地江苏省宿迁市沭阳县（均自报）。因本案于2019年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人卢月婷，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人叶奕君，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人李金兰犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人李金兰及辩护人卢月婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年10月18日15时许，被告人李金兰去到番禺区大龙街大龙村龙城商业一街18号圆通快递店，以取快递为由，趁无人注意之机，盗取被害人徐某的快递包裹一个（内有白色外套、连衣裙各一件，经鉴定共价值人民币297元），后逃离现场。二、2019年11月17日，被告人李金兰再次去到上址，以同样方式盗取被害人韦某的快递包裹一个（内有霸王系列洗发液和精华素共7瓶，经鉴定共价值人民币208元），后逃离现场。三、2019年11月20日14时许，被告人李金兰再次去到上址，以同样方式盗取被害人柳某的快递包裹一个（内有白色外套、睡衣和文胸各一件，其中白色外套、睡衣经鉴定共价值人民币238元），后逃离现场。2019年11月30日14时许，被告人李金兰再次去到上址实施盗窃时被当场抓获。公安机关在被告人李金兰住处缴获上述赃物。破案后，公安机关将上述缴回的赃物依法发还各被害人。上述事实，被告人李金兰在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某、韦某、柳某的报案陈述，证人戚某的证言，被告人李金兰的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、缴获涉案物品证明，广东省广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2019]1289号《价格认定结论书》，监控视频及截图，淘宝、唯品会购物订单截图，通话记录，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金兰无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李金兰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李金兰自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人李金兰犯罪情节较轻、是初犯等为由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人李金兰作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李金兰判处有期徒刑六个月至九个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李金兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月30日起执行至2020年5月29日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年四月九日书记员 郭泳仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1644号之一原告：上海晨展建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：包其兵，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王箫箫，上海劳达律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：孙源徽，男。委托诉讼代理人：高春，男。原告上海晨展建筑工程有限公司诉被告中城建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  康引军二〇二〇年四月六日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9983号原告：王彪，男，1976年11月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县，被告：广州润盛电脑绣花有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道268号官堂工业园10栋101（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5C3Y9B3B。法定代表人：裴光贵。原告王彪诉被告广州润盛电脑绣花有限公司（以下简称“润盛公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加诉讼，被告润盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告从2017年l0月7日至2017年12月30日存在劳动关系；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告是2017年10月7日入职到被告处上班，任职司机。原告在被告任职期间，工作都是听从被告的指令安排，被告于2017年12月30日就通知原告不用在被告处上班了，为此；原告多次找被告并请求要继续在被告处工作下去，一年多以来，被告故意不安排原告的工作。原告认为，被告属违法解除原告劳动关系，是违法行为也是法律不允许的。故此；原告于2019年8月7日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申诉，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会就向原告出具一份编号；穗番劳人仲【2019】第728号《不予受理通知书》。原告唯有向法院提起本诉，请求法院判决原告与被告从（2017年10月7日至2017年12月30日）存在劳动关系；本案的一切诉讼费用由被告承担。综上所述；原告为了自己的合法经济权益，特向法院提起本诉，恳请法院判如所请。被告润盛公司无答辩，亦未在举证期内举证。经审理查明：2019年8月7日，王彪向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与润盛公司于2017年l0月7日至2017年12月30日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2019﹞728号不予受理通知书，以超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告王彪遂诉至本院。诉讼中，王彪主张其于2017年10月7日入职润盛公司，任司机，双方无签订书面的劳动合同，润盛公司亦无为王彪参加社会保险。工作地点位于广州市番禺区南村镇官堂工业区10栋101，每天早上8点上班，下班时间不固定，润盛公司包吃住，每月工资5000元，由润盛公司负责人裴淑兰通过微信转账支付，工资发放不需要签署工资条。2017年12月17日，王彪在驾驶公司车辆工作期间发生交通事故，王彪赔偿相关款项后向润盛公司追讨，润盛公司不愿意承担责任，故润盛公司于2017年12月30日辞退王彪，王彪要求回到润盛公司工作未果，其认为润盛公司违法解除双方劳动关系。离职时，润盛公司在微信中结清王彪在职期间的工资，此外无办理其他手续。为证明其主张，王彪提供了以下证据：证据①《广州市番禺区润盛绣花厂入职登记表》原件，载明王彪的身份信息，填表人声明处有王彪签名，落款处有裴淑兰签名，落款日期为2017年10月7日。证据②落款人为吴清友、共同落款人为李小兵、薛小明的《关于王彪交通事故情况证明书》原件各一份，均载明因润盛公司领导裴淑兰安排王彪开车外出取样板，王彪驾驶车牌号粤Ｌ×××××的小车在公司服务发生碰撞事故；薛小明《广州市番禺区润盛绣花厂入职登记表》复印件，王彪主张三人此前均为润盛公司员工。证据③裴淑兰出具的《关于王彪交通事故情况证明书》原件，载明其为润盛公司法定代表人裴光贵姐姐，润盛公司大小事由其安排，2017年12月17日下午，其口头安排司机王彪驾驶车牌号为LCQ881公司车辆收取样板，王彪在公司附近发生车祸，落款处有裴淑兰签名及按捺指模，签名下方写有电话号码135××××2777，落款日期为2019年3月26日；《欠条》原件，其上载明润盛公司欠王彪26845元，在2020年5月8日前还清，逾期不还，有润盛公司及其法定代表人裴光贵，以及裴淑兰承担本金及利息，落款处有裴淑兰签名及按捺指模，证明人处有薛小明签名，落款日期为2019年11月12日；微信号为×××，昵称为润盛兰姐，手机号码为135××××2777的转账记录截图，载明该号于2019年10月11日向王彪转账5000元。庭审中，王彪当庭拨打裴淑兰电话135××××2777，未能接通；庭后裴淑兰联系本院，并向本院邮寄《劳动关系证明》，其上载明王彪于2017年10月2日与润盛公司签订了为期一年的劳动合同，职位为司机，于2018年8月离职，落款处打印有润盛公司、负责人裴淑兰，并盖有润盛公司财务专用章，落款日期为2020年1月6日。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。润盛公司在《劳动关系证明》上盖章确认王彪在2017年10月2日至2018年8月与润盛公司存在劳动关系，其在“负责人：裴淑兰”上加盖公章，可据此认定裴淑兰为润盛公司负责人。另根据王彪提交的《广州市番禺区润盛绣花厂入职登记表》、裴淑兰出具的《关于王彪交通事故情况证明书》、《欠条》及王彪在庭审中陈述，可证实王彪与润盛公司在2017年10月7日至2017年12月30日期间存在劳动关系，对于该段期间以外是否存在劳动关系，因王彪未在本案中主张，本院不作审查。故本院对王彪要求确认其与润盛公司在2017年10月7日至2017年12月30日期间存在劳动关系的诉求予以支持。润盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王彪与被告广州润盛电脑绣花有限公司在2017年10月7日至2017年12月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州润盛电脑绣花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 祎审判员 张丽娟审判员 孙运林二〇二〇年四月六日书记员 王韵曌
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执882号之三申请执行人：张桂峰，女，回族，1964年10月18日出生，住济南市济阳区。委托执行代理人：马平院，男，系张桂峰丈夫。被执行人：闫立英，女，汉族，1974年12月7日出生，住济南市济阳区。被执行人：姜玉美，女，汉族，1971年2月23日出生，住济南市济阳区。被执行人：姜金全，男，汉族，1974年3月2日出生，住济南市济阳区。张桂峰与闫立英、姜玉美、姜金全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初5311号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告闫立英、姜玉美、姜金全于2019年11月30日之前偿还原告张桂峰本金80000元；二、被告闫立英、姜玉美、姜金全偿还原告张桂峰利息（以80000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、原告张桂峰放弃其他诉讼请求；四、其他无争议。因闫立英、姜玉美、姜金全未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封被执行人闫立英名下房产（不动产权证书号：济阳城区房权证字第××号）一套，后申请执行人书面申请暂不对上述房产进行评估、拍卖；冻结被执行人闫立英在财付通支付科技有限公司的存款账户；强制执行到位15000元、3878.49元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人闫立英、姜玉美、姜金全发出限制消费令，限制被执行人闫立英、姜玉美、姜金全高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年四月九日书记员  杨同堂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3857号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁治娟，女，1985年12月26日出生，汉族，住所广东省广宁县。原告广发银行股份有限公司与被告梁治娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月26日，欠本金53548.14元、利息3223.10元、分期手续费1908.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁治娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月26日的信用卡透支欠款本金53548.14元、利息3223.10元、分期手续费1908.56元以及从2019年6月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告梁治娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保193号 刘翔、刘青顺： 刘翔、刘青顺与李德春、汤红使借款合同纠纷，申请保全标的金额250000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执199号 申请执行人：廖郡光，男，汉族，1989年9月6日出生，身份证住址广西岑溪市。 被执行人：共信区块链技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心C座2007室，统一社会信用代码91440300MA5F7E6H3F。 法定代表人：王奕谷。 申请执行人廖郡光与被执行人共信区块链技术（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]20137号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请被执行人支付执行款人民币24041元,申请本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人已履行完上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院提交书面申请,申请撤销对本案的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执199号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月九日 书记员  丘钰焌
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初225号原告：胡华伟，男，1977年10月1日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，居民。委托诉讼代理人：樊海清，系襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：郑国礼，男，1969年1月13日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：郑豹，男，1991年11月3日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：张婷婷，女，1989年3月26日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告胡华伟诉被告郑国礼、郑豹、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华伟及其委托诉讼代理人樊海清，被告郑国礼均到庭参加了诉讼，被告郑豹、张婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡华伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还所欠借款91000元及利息（17万的利息按月利率9‰从借款之日起计算至还款之日止）。2、本案诉讼费、代理费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还本金109516元及利息（2018年12月8日起至还款之日止利息）。事实与理由：2017年10月13日，被告郑国礼、郑豹、张婷婷因资金周转，向原告胡华伟借款170000元，原告胡华伟将款汇入被告指定的被告郑豹账号中，由被告郑国礼、张婷婷立借据一份，双方约定月利率为9‰，使用期限为3个月，逾期后经原告多次索要，被告仅偿还部分借款，尚欠原告借款91000元及利息至今未付，经催要无果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑国礼辩称：借条上只有郑国礼和张婷婷签字，本案不应当牵扯郑豹，郑豹不是本案的当事人。借款数额和还款数额没有异议。被告郑豹、张婷婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条和银行交易明细各一份，证明三被告向原告借款的事实。被告郑国礼认为借条是属实的，但对其银行交易明细有异议，该款郑豹、张婷婷、郑国礼都没有收到。本院认为，原告提供的证据具备客观性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告郑国礼与案外人刘健之间产生借贷关系。为了偿还刘健的借款，张婷婷、郑豹到石桥农商行办理贷款。贷款到期后张婷婷、郑豹未能偿还，作为发放该笔贷款的责任人原告胡华伟（系石桥农商行工作人员），因贷款不能收回而被停职。之后，胡华伟与被告方协商，用胡华伟个人财产偿还被告拖欠的农商行贷款，被告方表示同意。2017年10月13日，胡华伟通过招商银行襄阳分行向郑豹转款170000元，郑豹又将收到的款项偿还石桥农商行贷款。当日，郑国礼、张婷婷给原告胡华伟出具借条一张，主要内容为：“今借到胡华伟现金170000元整，大写拾柒万元整，用于鱼饲料，使用期3个月，月利息9厘计算。”2018年1月5日被告偿还原告30000元，同年12月8日偿还49000元。另查明，郑豹、张婷婷系郑国礼儿子、儿媳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡华伟替被告方偿还贷款后，被告郑国礼、张婷婷给原告出具借据，双方的债权、债务成立；而该款通过转账的方式转入郑豹的名下，并偿还郑豹在农商行的贷款，故郑豹也是本案的共同债务人。原告主张被告方偿还本金109516元及利息（2018年12月8日起至还款之日止利息），被告借款后已偿还部分借款，因双方未就还本付息的方式做出约定，故应对已偿还的款项按“先息后本的原则”分段予以计算，2018年1月5日偿还30000元，其中支付利息4284元，偿还本金25716元；2018年12月8日偿还49000元，其中支付利息14587.11元，偿还本金34412.89元。综上，被告实欠原告本金109871.11元，而原告主张偿还本金109516元，属自愿处分自己的民事权利，本院予以确认。被告郑国礼辩称，借条上只有郑国礼、张婷婷的签名，本案不应当牵扯郑豹，郑豹不是本案的当事人，该辩称理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告郑豹、张婷婷因传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国礼、郑豹、张婷婷于本判决生效后三十日内一次性偿还原告胡华伟借款本金109516元及利息（利息从2018年12月9日起至欠款还清之日止，按月利率9‰予以计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告郑国礼、郑豹、张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2076元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 卢 勇二〇二〇年四月九日书记员 张珍珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3324号原告：陈梦浈，女，1994年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：李金生，广东平英律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯恩，广东平英律师事务所律师助理。被告：王正龙，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：陈智龙，系广东瑞科律师事务所律师。原告陈梦浈与被告王正龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈梦浈及其委托诉讼代理人李金生，被告王正龙的委托诉讼代理人陈智龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦浈向本院提出诉讼请求：1.被告方向原告偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告向原告借款，原告于2018年7月26日通过上海浦东发展银行广州番禺支行向原告支付宝汇入人民币50000元，被告于2019年1月30日向原告再次借到现金人民币10000元，当天向原告方出具60000元的借款凭证。到目前被告尚有20000元没有归还给原告方。经过原告方多次向被告追讨未果，原告方依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告王正龙辩称，我方实际收到原告转账的五万元，原告在诉状中称1万元是现金交付，实际上并没有发生。被告向其出具6万元的借条，实际上只收到5万元的借款。所以我方认为被告只欠原告方1万元，并不存在1万元现金支付。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告王正龙向原告陈梦浈出具一份《欠条》，该欠条载明：“兹有本人欠陈梦浈小姐人民币：陆万圆整（60000.00元），今立此为据。欠款人：王正龙”。关于借款过程，原告陈梦浈提供了一份银行交易电子回单，证实其于2018年7月26日转账50000元给被告王正龙。对于其余10000元，原告陈梦浈表示于2019年1月30日以现金交付给被告王正龙。被告王正龙否认收到现金10000元，表示欠条写多10000元是鉴于双方的情侣关系而作的补偿。借款后，被告王正龙先后偿还原告陈梦浈40000元，最后一次还款时间是2019年8月1日。就余款的偿还问题双方发生争议，原告陈梦浈遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈梦浈提供的《欠条》可证实陈梦浈、王正龙之间存在借贷关系。双方并无约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款，现双方已就还款数额发生争议，原告起诉要求被告偿还欠款本金，本院予以支持。关于欠款本金数额，被告王正龙出具的欠条载明本金为6万元，原告陈梦浈主张其中5万元通过银行转账支付，其余10000元以现金支付，本院认为10000元款项金额较小，以现金方式交付不违背日常生活行为经验，在无相反证据足以推翻上述欠条的情况下，本院采信原告陈梦浈的主张，确认双方借款本金为6万元。扣减被告王正龙已偿还的4万元，被告王正龙还应清偿原告陈梦浈借款本金2万元。对于原告陈梦浈主张被告偿还自起诉之日起的利息，合法合理，本院予以支持，利息应以20000元为本金自2020年3月5日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王正龙于本判决发生法律效力之日起三日内清偿原告陈梦浈借款本金20000元及利息（利息应以20000元为本金自2020年3月5日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、驳回原告陈梦浈的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告王正龙负担。本判决为终审判决。审判员  李剑宁二〇二〇年四月八日书记员  温敏蓥
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保50号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与李坤金融借款合同纠纷，申请保全标的金额40000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保916号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：刘锐鹏，男，汉族，1995年9月2日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘锐鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘锐鹏的银行存款919311.02元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘锐鹏的银行存款919311.02元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  封雅莹
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1002刑初414号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人郭某某，男，1985年5月16日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市尉氏县。2018年11月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年12月21日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2020年3月12日被本院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]409号起诉书，指控被告人郭某某犯非法购买增值税专用发票罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。经补充侦查，延期审理，现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2018年6月，凡新庄（已起诉）等人从杨某、许某、刘某甲（均已起诉）等人处非法购买空白增值税专用发票等公司资料，并为他人虚开增值税专用发票获取非法利益。凡新庄安排凡胜利（已起诉）、被告人郭某某等人从扬州市及辽宁省大连市等地通过直接领取或邮寄等方式将非法购买的空白的增值税专用发票、税控盘等公司材料送至河南省开封市尉氏县铁路北街打票点，根据凡新庄提供的开票信息为他人虚开增值税专用发票。2018年6月5日至6月8日，被告人郭某某按照凡新庄的安排从河南省来到扬州市，从杨某、许某、刘某甲等人处非法购买空白增值税专用发票等相关公司资料，经查验后交付对方现金，杨某、刘某甲等人按照凡新庄、被告人郭某某的要求将空白增值税专用发票等相关公司资料，通过快递邮寄至凡新庄处，其中包括扬州寿铭机械有限公司空白增值税专用发票25份、扬州超硕机械有限公司空白增值税专用发票25份、扬州茂军建筑工程有限公司空白增值税专用发票25份、扬州昱旺电子产品有限公司空白增值税专用发票25份及相关公司资料。2018年6月26日，扬州市公安局广陵分局在河南省开封市尉氏县铁路北街凡新庄处的打票点，查获上述100份空白增值税专用发票。案发后，被告人郭某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某在侦查机关的供述笔录，未到庭证人凡新庄、杨某、许某、刘某甲、刘某乙的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、工商登记资料，增值税专用发票复印件，辨认笔录，微信聊天记录，银行交易流水，出行记录、旅客住宿信息，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某帮助他人非法购买增值税专用发票，其行为已构成非法购买增值税专用发票罪。被告人郭某某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人郭某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人郭某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人郭某某犯非法购买增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元已缴纳，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 兵审 判 员  张 昕人民陪审员  曾天震二〇二〇年四月八日书 记 员  陈启琦
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执497号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人:代建飞,男,汉族,1991年8月4日出生，住成都市郫都区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人代建飞罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124刑初661号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额70000元。本案执行过程中,对被执行人代建飞采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,本案执行到位9938元，该罚金已上缴国库。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通，登记在被执行人名下的车辆，在本院查封时，车管所回复我院，该车辆已过户。本院传统调查显示在被执行人户籍地未找到被执行人且无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124刑初661号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙 旗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1358号原告：彭文苑，女，1987年11月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：张同龙，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：余加芳，女，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。两被告的共同委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。原告彭文苑诉被告张同龙、余加芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭文苑，被告张同龙、余加芳的共同委托诉讼代理人黄玉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭文苑向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告偿还借款本金15000元（大写：壹万伍仟元整）；2.判决两被告向原告支付资金占用期间的利息，以15000元（大写：壹万伍仟元整）本金为基数，自2019年11月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.20%）计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月7日为78.8元（大写：柒拾捌元捌角）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月30日，自称是夫妻关系的两被告共同向原告借款，原告向被告余加芳的账户支付了15000元，后经原告多次催告，两被告均不予归还上述借款。被告张同龙于2019年11月13日向原告出具了《欠条》，约定2019年11月23日前归还借款，逾期不还则承担赔偿责任，但两被告仍逾期不还，由于《欠条》是后期2019年11月23日补签的，所以只有被告张同龙一人的名字，而借款收款账户则是在张同龙的老婆被告余加芳名下。被告张同龙与被告余加芳自称是夫妻关系，被告余加芳应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。张同龙、余加芳辩称：1、该诉讼请求中的欠款是由张同龙与原告之间发生的，也是由被告张同龙向原告出具借条，该欠条是2019年11月13日在派出所调解下对原告与被告张同龙之间的债务进行统计，并出具该欠条，在11月13日前只有15000元的欠款；2、两被告于2013年4月已经离婚，对于被告张同龙的债务，应当由张同龙自己承担，与被告余加芳无关，原告与被告张同龙以及另外一个合伙人共同经营了位于番禺的一家小龙虾餐厅，原告与被告张同龙之间有较多的经济往来，被告余加芳是原告和被告张同龙共同聘请的员工，对于被告张同龙与原告之间的债务关系不清楚，也不应当承担被告张同龙的债务；3、被告张同龙确实欠原告15000元，且是在公安机关的主持下确认的，被告余加芳对原告和被告张同龙之间的债务关系不知情，且两被告之间不是夫妻关系，无需为本案的债务承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、彭文苑于2019年4月30日通过手机银行的方式向余加芳的工商银行账户转账15000元。二、2019年11月13日张同龙向彭文苑出具欠条，载明：“本人张同龙欠彭文苑人民币1.5万元（大写：壹万伍仟元整），保证于2019年11月23日前还清欠款，如果逾期未能还清欠款，按银行利息（定期）赔偿，并移司法机关处理”,欠条下方有张同龙的签名以及捺印。三、两被告提交的离婚证显示张同龙与余加芳已于2013年4月18日登记离婚。本院认为，根据彭文苑提供的借款协议、借据、付款凭证以及两被告的自述可以认定彭文苑与张同龙之间存在借贷关系，彭文苑实际支付了借款15000元，现张同龙未按照约定按时还款付息，应当由张同龙承担还款责任。另外，被告张同龙与被告余加芳已于2013年离婚，但两被告未能就原告出借的15000元款项转账至被告余加芳的账户中的情形进行合理说明及有效举证，被告余加芳应与被告张同龙共同承担还款责任。综上，结合被告向原告出具的欠条，原告提出要求被告张同龙、余加芳共同偿还借款本金15000元，并支付利息（以15000元为本金，自2019年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张同龙、被告余加芳于本判决生效之日起七日内向原告彭文苑清偿借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2019年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，已由原告彭文苑预缴，应由被告张同龙、被告余加芳负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇二〇年四月一日书记员  卢丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39632号原告深圳市全城联合运输有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区新和大道6-18号大宏高新科技园1103号，统一社会信用代码9144030034975207XQ。法定代表人谢日升。被告深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003120382941。法定代表人窦轩轩。本院于2019年12月10日受理原告深圳市全城联合运输有限公司诉被告深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市全城联合运输有限公司撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年四月十四日书记员 郭耿洽（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3842号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴美琦，女，1987年10月24日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司与被告吴美琦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月24日，欠本金115522.44元、利息27234.91元、分期手续费7148.40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴美琦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金115522.44元、利息27234.91元、分期手续费7148.40元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告吴美琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保116号沈阳新天益工贸有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：沈阳新天益工贸有限公司与华晨汽车集团控股有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1214434.56元。经本院立案执行，现已全额冻结被执行人华晨汽车集团控股有限公司名下银行存款所需执行标的。至此，沈阳新天益工贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104财保2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。审判员  刘翔书记员  李根特此通知。二〇二〇年四月三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢253号 关于严简芬与周兵民间借贷纠纷一案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初13557号】，本院于2020年4月1日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并被执行人已履行该和解协议及缴纳执行费。现本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1617号之一 原告：马彩英，女，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：魏正兵，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告马彩英与被告魏正兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查，原告起诉状所列被告地址不实，致使本院不能向被告送达法律文书，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马彩英对被告魏正兵的起诉。 已交纳的案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙 诚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2668号原告：邹清林，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王作强，男，1969年03月11日出生，汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：刘义生，广东**海天(珠海)律师事务所律师。原告邹清林诉被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹清林的委托诉讼代理人陈启光及被告王作强的委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告邹清林向本院提出诉讼请求：1、判决被告王作强向原告支付工资1522元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，双方当事人均确认：王作强聘请邹清林等工人在大龙街××××楼（口述名称紫润服装厂，无工商登记）从事车位、包装、尾部、剪线、装号、查货、大烫、中烫等服装生产各个环节的工作，双方无签订书面合同，无约定工作期限。工资计件发放，每月20日发放上月工资。2019年10月之前工资是正常发放的，2019年10月、11月邹清林均正常出勤、已完成工作，但王作强未按时发放该期间工资。为此，王作强于2019年12月6日签署《大龙村利民街东二巷三号三楼无证照服装厂工资表》，确认截至2019年12月6日仍拖欠邹清林工资1663元。此后，王作强于2019年12月26日向邹清林支付了141元工资，仍欠1522元至今未付。王作强称其是李永军等人被合同诈骗案的受害人，因此损失两百多万元，现该合同诈骗案尚未侦破，王作强的损失未能追回、无力付款，按照“先刑事后民事”的原则，本案应中止审理，待刑事案件判决生效后再恢复审理。王作强为此提交了李永军等人被合同诈骗案立案告知书及其自制的紫润服装厂（王作强）损失表原件予以证实。邹清林对立案告知书真实性确认，对损失表不确认，并认为王作强是否被诈骗与本案无关。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。双方当事人均确认王作强尚欠邹清林2019年10月、11月劳务报酬1522元未付，本院对此予以确认。王作强虽辩称因被他人合同诈骗导致资金出现困难、无力付款，但由于该合同诈骗案与本案无关，本院对王作强的抗辩意见不予采纳，对邹清林要求王作强支付1522元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹清林支付劳务费1522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年四月八日书记员 王韵曌
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特61号 申请人：罗超,男,汉族,1993年6月12日出生,重庆市梁平县人,个体户,初中文化,户籍所在地：重庆市梁平县，现住四川省西昌市。 申请人：禄顺勇，男，彝族，1988年12月10日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请人罗超、禄顺勇于2020年4月22日共同向本院提出申请，请求对双方当事人已达成的调解协议予以确认。本院受理后，由审判员杨林依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人罗超、禄顺勇于2019年8月2日订立《挖机购买协议》，双方约定禄顺勇向罗超购买全新新源轮式挖机一台，型号：XYB75W-9BCTX,货款198000元，双方约定禄顺勇分三次向罗超付款，交机当日付款100000元，2019年9月30日付款50000，剩余款项48000元于2020年1月24日前全部付清。协议签订后，罗超于2019年8月2日收到禄顺勇货款100000元并于当日交付挖机给禄顺勇，此后，禄顺勇并未按照约定支付剩余货款，在罗超多次催促下，禄顺勇于2019年12月31日支付罗超货款10000元，于2020年1月23日支付罗超货款20000元，余下68000元货款禄顺勇至今未付。2020年4月22日，申请人罗超与申请人禄顺勇经本院调解中心主持调解，自愿达成如下协议： 一、由申请人禄顺勇偿还申请人罗超剩余货款共计:68000元。于2020年5月22日前支付20000元；2020年6月22日前支付20000元；2020年7月30日前支付28000元。 二、申请人禄顺勇付清货款后，罗超归还挖机合格证书及钥匙。 三、罗超自愿放弃其他诉讼请求 本院认为，申请人罗超、禄顺勇之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人罗超、禄顺勇之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 杨 林 二〇二〇年四月二十三日 书记员 甘仁尘
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0303民初965号原告：山东承科商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区中心路10号新华商城209室。法定代表人：郭堇泽，执行董事。委托诉讼代理人：张泽喜，男，1982年11月11日出生，山东承科商贸有限公司业务员，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：周顺根，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告山东承科商贸有限公司（以下简称“承科公司”）与被告周顺根买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承科公司的委托诉讼代理人张泽喜、李高修,被告周顺根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告承科公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的买卖合同；2、判令退货并返还原告货款140000元；3、判令被告支付违约金50000元；4、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，被告周顺根通过微信将原告公司的业务员张泽喜加为好友，后于2020年1月31日找原告业务员帮忙处理手上滞销的2000件手术衣，价格为每件35元，并向原告业务员发了手术衣图片。原告业务员看过图片后告知被告，原告公司需要隔离衣，手术衣用不上，无法处理。2020年2月12日，被告再次联系原告业务员，说手里有隔离衣，价格为每件70元，且能当天发货。原告业务员遂让被告将隔离衣资质发了过来，看过资质后，原告业务员于当天中午12点给被告汇款140000元，用于购买2000件隔离衣，并叮嘱被告当天必须发货。原告业务员打款后多次向被告索要隔离衣图片及发货单号，但被告以各种理由拖延。鉴于上述情况，原告业务员遂在微信中要求被告退货。被告承诺“若不是隔离衣双倍退款”，原告业务员遂同意被告发过货来看看。隔了几天后，被告通过顺丰向原告预留收货地址淄博市张店区金晶大道188号发货，原告收货后，经验收发现所收货物并非是隔离衣，而是价格低廉的手术衣。于是原告业务员与被告沟通退款事宜，但遭到被告拒绝。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。被告周顺根辩称，原告所述的意见我方不同意，我卖给原告的2000件货品就是隔离衣并不是手术衣。经本院审理查明事实如下：2020年2月13日，原、被告双方通过微信聊天确定，原告从被告处购买南昌市江南诚医疗器械有限公司生产的2000件隔离衣，单价为每件70元，共计140000元。原告于当日全款付至被告，被告即通过顺丰快递发货，原告已收货。原告收货后发现，被告供应的货物是广州福泽龙卫生材料有限公司生产的隔离衣。现货物存放在原告的仓库中。上述事实，有原、被告提供的生产企业营业执照、生产许可证、备案凭证、微信聊天记录，现场勘验笔录及录像，以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告返还货款，退还货物的诉讼请求成立。其理由如下：1、原被告间的微信聊天记录可以看做双方协商合同签订及履行的过程，根据微信聊天内容显示，被告提供的隔离衣生产厂家为南昌市江南诚医疗器械有限公司，但原告收到的实际产品生产厂家为广州福泽龙卫生材料有限公司的产品，与约定不符。2、关于产品规格。被告当庭提供的隔离衣样品，经当庭比对，与原告收到的货物不一致，差别、差距较大。3、双方对隔离衣、手术衣的标准、区别认识不一，也存在地域、区域差别，但在此特殊的举国防疫期间，应以当地的防疫需求、当地的认识标准为主，不允许个别人利用疫情，谋取不当利益。4、在发货前因被告未及时发放隔离衣图片，原告曾经要求被告不要发货（退货）；原告收到货物后，即刻发现厂家不符、货物不符等产品瑕疵，并立即要求退货还款，符合合同法对检验期间的要求，且货物保存完整，能够恢复合同解除前的状态。综上，本院决定支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告周顺根于本判决生效之日起十日内返还原告山东承科商贸有限公司货款140000元。二、原告山东承科商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将2000件货物退还给被告周顺根。三、驳回原告山东承科商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取计2050元，由原告山东承科商贸有限公司负担500元，被告周顺根负担1550元；保全申请费1470元，由被告周顺根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐金辉二〇二〇年四月十四日法官助理卞建蓉书记员韩晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保776号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：林家栋，男，汉族，1986年9月6日出生，住所地广东省廉江市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人林家栋金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林家栋银行存款1270620.96元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林家栋的银行存款1270620.96元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二日 书记员  严嘉琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1848号原告：李天宇，男，1994年2月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：冉较，男，1995年6月出生，汉族，住重庆市奉节县本院在审理原告李天宇诉被告冉较合同纠纷一案中，原告李天宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费收取25元，由原告李天宇负担。审 判 员 罗远西二〇二〇年四月九日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终299号 原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘燕玲，女，1968年9月23日出生于福建省永春县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现住福建省永春县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年10月29日被抓获，同日被刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人刘燕玲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月10日作出（2019）闽0502刑初509号刑事判决。宣判后，原审被告人刘燕玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘燕玲，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年8月25日,泉州市鲤城区人民法院作出(2015)鲤民初字第394号民事判决书,判决被告人刘燕玲偿还黄进益借款人民币489000元及相应利息，该判决于同年9月18日发生法律效力。2015年10月10日，黄进益向泉州市鲤城区人民法院申请强制执行。同年11月16日，该院作出(2015)鲤执字第1569号执行裁定，裁定查封、扣押被告人刘燕玲与本案执行标的相应价值的财产。2016年2月26日，被告人刘燕玲以解除劳动关系为由，向泉州市住房公积金管理中心提取其名下住房公积金账户内的款项人民币220394.72元，且并未用于偿还上述债务，致该案判决、裁定无法执行完毕。 2019年10月29日，被告人刘燕玲在泉州市丰泽区被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有证人刘生愉等人的证言、抓获经过、户籍证明、在逃人员登记表、民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、受理执行案件通知书、执行裁定书、泉州市鲤城区人民法院移送公安机关侦查的相关证据材料、送达回证、银行账户明细、职工个人公积金账户信息证明及被告人刘燕玲的供述等。 原审法院认为，被告人刘燕玲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人刘燕玲归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘燕玲转移财产的行为致使本案判决、裁定至今未能执行，不宜适用缓刑。原审法院依法作出判决：被告人刘燕玲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。 上诉人刘燕玲诉称，归案后认罪认罚，依法可从轻处罚，请求二审宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人刘燕玲犯拒不执行判决、裁定罪等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘燕玲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人刘燕玲及其辩护人提出的请求二审宣告缓刑的诉辩理由。经查，上诉人刘燕玲转移财产达220394.72元，未用于偿还生效裁判所确定的义务，致该案判决、裁定无法执行完毕。因此上诉人刘燕玲及其辩护人请求二审予以宣告缓刑的诉辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇二〇年四月三日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初163号 原告：枣庄市亚君保温工程有限公司，住所地：枣庄市市中区君山中路207号-9，统一社会信用代码：91370402MA3MX9TX2。 法定代表人：周亚文，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：武广法，山东诺诚律师事务所律师。 被告：山东东大锅炉有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇驻地，统一社会信用代码：91370400583058318G。 法定代表人：朱明，总经理。 原告枣庄市亚君保温工程有限公司（以下简称亚君公司）与被告山东东大锅炉有限公司（以下简称东大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚君公司的法定代表人周亚文及委托诉讼代理人武广法到庭参加诉讼。被告东大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亚君公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款50,563元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事保温材料销售业，2019年4月3日原、被告签订采购合同，被告在原告处购买保温材料，总价款50,563元，后原告分多次送货到被告处，均有被告工作人员签字收货，后原告多次催要被告一直不付货款。 被告东大公司未出庭应诉亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下： 2017年3月7日至2018年4月18日期间，原告通过物流累计向被告发出材料，价款总额为50,563元，被告的工作人员李茹（仓库管理员）、杜某（采购经理）、赵慧（仓库管理人员）在16张发货单上签字确认。证人杜某在证人证言中对原告提交的上述16张发货单予以认可，并对原告提交的原、被告于2019年4月3日通过微信交流加盖各自印章补签的采购合同予以认可，采购合同载明材料款总额为50,563元。证人杜某在证人证言中对133××××6310系被告法定代表人朱明的手机号码予以认可。2019年6月15日，手机号码133××××6310短信记录显示被告法定代表人朱明对欠付原告货款5万多元予以认可并表示会尽力处理。 本院认为，被告东大公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告提交的发货单、微信聊天纪记录及短信记录与证人杜某的证人证言能够相互印证，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应材料总价款为50,563元，故对原告要求被告支付材料款50,563元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东东大锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市亚君保温工程有限公司支付材料款50,563元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,064.08元，减半收取计532.04元，由被告山东东大锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇二〇年四月七日 书记员  **雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初278号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人李晓静，女，1987年12月9日出生，满族，初中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古通辽市。曾因赌博于2010年1月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局罚款500.00元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年10月31日被执行逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人刘国军,北京市道成(通辽)律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人李晓静犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人李晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:案发时，被告人李晓静与被害人杨某同在通辽市科尔沁区明仁大街中段汉庭酒店xx室小额借款公司上班。2019年9月26日16时许，被告人李晓静将被害人杨某放在汉庭酒店xx室北侧房间内沙发上皮包里的金手镯、金条盗出。后转移至该楼层男洗手间内，杨某报案公安民警到达现场后，李晓静向杨某坦白盗窃系其所为，并将财物返还给杨某。公安民警在案发现场将被告人传唤到案。经鉴定，被盗的金手镯及金条共计价值人民币35593.28元。被害人杨某对被告人表示谅解。 被告人李晓静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有被害人报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、谅解书、行政处罚决定书、鉴定意见、户籍证明、到案经过、被告人李晓静的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李晓静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李晓静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人李晓静到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李晓静当庭自愿认罪，其亲属能够代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李晓静建议判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当。被告人李晓静系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人李晓静犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李晓静犯盗窃罪,判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 野 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  张立新 二〇二〇年四月九日 书 记 员  聂 鹏 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保795号 申请人潘子忠，男，1976年10月30日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。 被申请人陈清贵，男，1962年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。 被申请人东莞市好景五金制品有限公司，住所地东莞市清溪镇长山头村委会百家路百荔街1号一楼3号，统一社会信用代码91441900MA4WMBMU9Y。 法定代表人陈清贵，该公司总经理。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1913号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈清贵、东莞市好景五金制品有限公司价值人民币179048.17元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄文灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4417号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：李世恒，男，1990年3月16日出生，汉族，住所广东省四会市东城区。原告广发银行股份有限公司与被告李世恒信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月16日，欠本金99771.39元、利息17868.59元、分期手续费1175.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李世恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月16日的信用卡透支欠款本金99771.39元、利息17868.59元、分期手续费1175.57元以及从2019年4月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告李世恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执572号 被执行人：吴炳林，男，1983年8月22日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，户籍地广东省汕头市潮阳区。 本院作出的（2019）粤0112刑初1005号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人吴炳林缴纳罚金人民币二千元。因被执行人吴炳林未自动缴纳上述款项，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年1月9日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费，同时，扣划被执行人吴炳林名下银行账户余额共计人民币315元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执572号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年四月九日 书记员  黄文彬
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执78号申请执行人：张群英，女，1966年04月28日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。被执行人：陈国远，男，1981年02月05日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初3232号民事判决书依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务。本院执行申请执行人张群英与被执行人陈国远借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的由贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民终2145号民事判决书，依法向被执行人发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人接到通知即日起将案款26830元交到水城县人民法院，交纳执行费302元。但被执行人未履行。执行中，2020年4月1日，已执行到位10000元，该款已向申请执行人发放。同日，申请执行人张群英以已与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，自愿申请撤回执行申请，且不违反法律规定，本院依法予以准许。2020年4月1日，经院合议庭合议，终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执78号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执78号案件的执行。被执行人未履行的，申请执行人可以重新申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年四月一日书记员  苏 杭
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9753号原告：冯炳鉴，男，1970年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。被告：贺超群，男，1965年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告冯炳鉴与被告贺超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯炳鉴及其委托诉讼代理人陈仲英，被告贺超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯炳鉴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金550000元及其利息（利息按照月利率2%自2014年12月11日起计算至本息清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告是从事建筑行业的同行朋友，被告于2014年12月11日以资金周转为由向原告借款550000元，其后原告委托案外人冯巨添于2014年12月11日向被告妻子廖银凡名下农商银行转账550000元，原告与被告于当天签订《借款合同》，约定借款时间一年，并且每月利息为2%。但是被告借取款项后没有按照约定按时支付利息及本金。其后原告多次要求被告返还款项，被告于2018年11月26日以部分工程款228875元抵偿给原告作为还款。但是被告再没有向原告偿还任何款项，故原告特向法院起诉要求被告还款。被告贺超群确认借款本金550000元的事实，并表示曾还款228875元，愿意归还剩余借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月11日，冯巨添以银行转账的方式支付550000元给廖银凡。同日，冯炳鉴作为甲方，贺超群作为乙方，共同签订《借款合同》，约定甲方愿出借给乙方人民币550000元，借款期为一年；借款利息为每月2%，到期后乙方必需归还本金及利息，到期后如未归还，乙方必需向甲方支付每月2%利息，如此类推直到还清。2018年11月26日，冯炳鉴作为收款人，贺超群作为还款人共同签订《收据》，载明现收到贺超群2014年12月11日借款550000元还款，还款明细如下：1.2017年8月25日扣除贺长贵渔人码头工程余款20000元作还款；2.2017年8月25日扣除贺超群红树林商铺市政工程结算32147元作还款；3.2018年2月16日转账还款50000元；4.2018年11月26日扣除贺长贵海堤路驿站工程结算余款126728元作还款，以上4项合计还款228875元。2019年7月31日，冯巨添出具《委托付款证明》，载明本人冯巨添受冯炳鉴的委托于2014年12月11日向贺超群的妻子廖银凡名下农商银行账户转账550000元整。诉讼中，双方确认550000元借款由贺超群的妻子廖银凡收取，贺超群偿还本金228875元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯炳鉴出示《借款合同》、银行业务凭证、委托付款证明等证实其实际出借550000元给贺超群。双方确认贺超群已偿还本金228875元。《借款合同》约定的借款期限已届满，贺超群仅偿还部分借款，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，贺超群应向冯炳鉴偿还借款本金321125元。超出部分的本金，本院不予支持。至于利息，因《借款合同》约定借款利息为每月2%，到期未归还需支付每月2%利息，故贺超群尚需偿还截至2018年11月26日止的利息497928.8元（详见附表）及以321125元为本金自2018年11月27日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贺超群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯炳鉴偿还借款本金321125元及截至2018年11月26日止的利息497928.8元、自2018年11月27日起至清偿之日止以321125元为本金按月利率2%计算的利息；二、驳回原告冯炳鉴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13172元，由被告贺超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭锦耀人民陪审员  李振垣人民陪审员  付小俐二〇二〇年四月十日书 记 员  梁沛敏附表：2014年11月12日至2018年11月26日贺超群还款情况（单位：元）            日期              出借              还款              计息天数              抵扣利息              还本金              本金              尚欠利息              本期利息                  2014/12/11              550000              0              0              0              0              550000              0              0                  2017/8/25              0              52147              988              0              52147              497853              357304.1              357304.1                  2018/2/16              0              50000              175              0              50000              447853              414591.3              57287.19                  2018/11/26              0              126728              283              0              126728              321125              497928.8              83337.47
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初404号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁志愿，男，1995年7月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市怀集县，因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄利坚，系广东科德律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人梁志愿故意伤害一案，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人梁志愿及其辩护人黄利坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日2时许，被害人林某1与其朋友潘某1、潘某2、潘某3（均已另处理）在本区大石街百乐门酒吧门口，因在酒吧碰撞问题与林某2（已另处理）发生争执，继而互相殴打，被告人梁志愿见状即冲上前一脚踢向被害人林某1的背部，将被害人林某1踢倒在地（经鉴定，其损伤程度属轻伤一级）。2019年11月5日，被告人梁志愿向公安机关投案。上述事实，被告人梁志愿在庭审过程中亦予以供认，并有被害人林某1的陈述，证人潘某1、潘某3、潘某2、林某2、荣某1、田某的证言，被告人的供述，辨认笔录，调取证据清单，监控视频，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]02895号鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，情况说明，现场检测报告书，涉案人员的行政处罚决定书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人梁志愿主观恶性不大，犯罪情节轻微，有自首情节，认罪认罚，真诚悔罪，系初犯、偶犯，家庭经济困难，建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人梁志愿无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁志愿犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁志愿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人意见的合理部分，本院酌予采纳；但建议适用缓刑，理据尚欠充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据被告人梁志愿的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁志愿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月5日起执行至2020年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年四月一日书记员 梁紫薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3854号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：江亚林，男，1972年8月12日出生，汉族，住所湖南省衡南县。原告广发银行股份有限公司与被告江亚林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年7月12日，欠本金67840.56元、利息13455.39元、分期手续费4694.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江亚林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月12日的信用卡透支欠款本金67840.56元、利息13455.39元、分期手续费4694.26元以及从2019年7月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告江亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初939号 原告：成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司，住所地：郫县红光镇学府南路9号。 负责人：王春建。 委托诉讼代理人：田毅，女，汉族，1979年11月9日出生，住四川省大邑县。 被告：陈辉，男，汉族，1976年12月8日出生，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案中，原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司撤回对被告陈辉的起诉。 本案案件受理费137元，由原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司承担。 审判长 张 少 二〇二〇年四月三日 书记员 全倩如
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1024号申请执行人：徐玉常，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：郑天海，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住河北省潢川县。徐玉常申请执行郑天海合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18429号民事判决书已发生法律效力。徐玉常向本院申请执行，要求被执行人郑天海给付租金14300元、案件受理费173元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑天海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郑天海有可供执行的财产。申请执行人徐玉常亦未提供被执行人郑天海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐玉常申请执行的租金14300元、案件受理费173元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人徐玉常确认，被执行人郑天海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐玉常享有要求被执行人郑天海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑天海负有继续向申请执行人徐玉常履行债务的义务。申请执行人徐玉常发现被执行人郑天海有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月三日书记员  吕旌辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9863号原告：陈嘉琪，女，1995年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：张英，广东连越律师事务所律师。被告：陈昌鸿（曾用名陈建宇），男，1995年11月1日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市坡头区。原告陈嘉琪与被告陈昌鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年1月经朋友介绍认识后，被告以公司出差需要垫付出差费等理由向原告借款，并诱使原告开办多张信用卡套现。2017年2月至2019年5月4日期间，原告以微信、支付宝、扫码支付等多种方式向被告交付借款共计210116.88元。被告得款后未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款210116.88元及利息（以出借的每笔本金为基数，自出借之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：微信号“wxid_11ycn473qwls22”实名认证为“陈嘉琪”，认证身份证号与原告身份证号一致；“cr713414984542”实名认证为“陈昌鸿”，认证身份证号与被告身份证号一致。2017年2月10日至2019年3月22日期间，原告通过上述微信账号向被告转账共计×××元。原告为此提交《账单详情》予以证明，财付通支付科技有限公司出具的账户往来流水亦可印证。2017年2月16日至2018年12月7日，原告通过其本人支付宝账户向被告名下支付宝账户转账共计28432.88元，原告为此提交的《支付宝转账电子回单》予以证明。2018年12月9日，被告通过微信向原告发送消息“我搵下舍友咯睇佢有无可以套的二维码”，随后向原告发送一张“扫码付款”的二维码图片，并表示“你扫果只二维码咯钱是到我舍友佢朋友度的你不要扫整数哇”。原告表示其于2018年3月16日至2018年12月9日期间，通过支付宝扫码方式向该二维码对应商户“中村屋（祈福市场大超市店）”转账付款，实际收款方则为被告所称“舍友”袁泽佳。袁泽佳得款后将款项相应转账至被告支付宝账户，原告以此向被告交付借款79933元。袁泽佳在与原告的微信聊天记录中确认作为中间人代收转款项的情况。原告为此提交其名下银行对账单、微信聊天记录截屏、电话聊天录音及袁泽佳名下《支付宝转账电子回单》予以证明。此外，原告还提交以下证据：1、《招商银行信用卡对账单》、《中信银行广州分行业务凭证/客户回单》、《广发银行对账单》等银行流水，用以证明其替被告在“一嗨租车APP”上支付租金共计15425元（其中1443元已退回）；2、《招商银行信用卡对账单》、支付宝转账电子回单等流水，用以证明被告使用原告名下的招商银行信用卡套现81812元。为证明原、被告间存在借款合意，原告向本院提交微信聊天记录截屏及录音光盘，被告在言语中多次请求原告转账借款，待资金宽裕后再偿还。2019年2月16日，原告要求结清长期欠款并向被告发送借款合同。2019年3月8日，被告向原告发送语音，承认欠款事宜，但就拒不还款。诉讼期间，原告向本院提交《民事委托代理合同》及银联POS签购单，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费8000元。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，被告以交学费、出差需要、赔偿、生病等理由向原告借款，其中直接转账部分为微信×××元、支付宝28432.88元，其余款项以刷卡、套现、代支付租车款的方式交付。被告得款后还款31000元（=17000元+14000元），此外未再还款。原告曾向被告发送借款合同，但被告一直不予确认借款金额，故未签订。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告在与被告言谈之间多次提交欠款、结算等借贷问题，被告不予否认且自认无力还款，故本院依法认定原、被告之间的债权债务依法成立，双方均应依约履行。关于实际出借金额的问题。本院认为，原告以微信、支付宝方式分别直接向被告交付借款×××元、28432.88元，该款项应为借款，本院对此予以确认。至于原告向袁泽佳扫码交付的79933元。本院认为，被告提供袁泽佳的“扫码支付”二维码供原告扫码转账，袁泽佳得款后将相关款项悉数转账给至被告名下支付宝账户。袁泽佳在微信及电话聊天记录中均予以确认。鉴于被告未到庭对此提出抗辩，结合原告提供的证据并综合本案实际情况，本院认定原告向袁泽佳扫码付款的行为是受被告指示进行的，并对交付金额79933元认定为本案借款。至于原告所称租车相关费用13982元（=15425元-1443元）及被告使用其信用卡套现81812元的问题，因原告未提供充分证据证明是受被告指示进行或是被告本人所为，原告与第三人之间对事实的认定不能对被告产生相应约束力。综上，本院依法认定借款金额为117198.88元（=×××元+28432.88元+79933元），对其他金额不予认可。又鉴于被告已还款31000元，即被告尚欠86198.88元。关于利息问题。本院认为，原、被告之间持续出现转账行为但就未对利息及还款时间进行明确约定，原告则于2019年2月16日才在微信中首次提出以借款合同形式确认欠款及还款的问题。依据《最高人民法院》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的利息应自2019年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收。关于律师费8000元的问题。本院认为，本案因被告逾期还款而起，原告亦已提交《民事委托代理合同》及银行转账凭证，足以证明该费用的实际发生。原告现诉请被告向其支付律师费8000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告陈昌鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈嘉琪偿还86198.88元及利息（自2019年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收，上述利息均以欠款86198.88元为基数）；二、被告陈昌鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈嘉琪支付律师费8000元；三、驳回原告陈嘉琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，由原告陈嘉琪负担906元，被告陈昌鸿负担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  张 代人民陪审员  佘国源二〇二〇年四月一日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1745号原告（反诉被告）：余伟平，男，1984年7月27日出生，汉族，住韶关曲江区。委托诉讼代理人：伍洪彪，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：韶关市武江区前进综合市场服务管理有限公司。住所地：韶关市武江区芙蓉北一路前进综合市场一楼。法定代表人：杨伊春，经理。委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。本院在合并审理原告余伟平与被告韶关市武江区前进综合市场服务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案及反诉原告韶关市武江区前进综合市场服务管理有限公司与反诉被告余伟平房屋租赁合同纠纷一案中，原告余伟平、反诉原告韶关市武江区前进综合市场服务管理有限公司均以双方纠纷已解决为由，于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余伟平及反诉原告韶关市武江区前进综合市场服务管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告余伟平撤回起诉；二、准许反诉原告韶关市武江区前进综合市场服务管理有限公司撤回反诉。案件受理费4781.5元，减半收取计2390.75元，由原告余伟平负担；反诉案件受理费308.32元，由反诉原告韶关市武江区前进综合市场服务管理有限公司负担。审判员 胡 敏二〇二〇年四月十日书记员 曾祥杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保183号 新沂市阳光汽车销售有限公司： 新沂市阳光汽车销售有限公司与徐州腾盛汽车销售服务有限公司合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十四日
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执79号张月：张月与李忠龙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20500元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年4月2日将该款转付给张月。至此，张月向本院申请执行的（2016）辽0321民初1393号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：赵艳娟书记员 ：白天琪二〇二〇年四月三日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执222号申请执行人：沈阳尚升电子技术有限公司。被执行人：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂。申请执行人沈阳尚升电子技术有限公司与被执行人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂买卖合同纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院以（2020）辽0503执222号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本溪市中级人民法院（2018）辽0502民初693号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 孟 辉审判员 杨 文审判员 李世权二〇二〇年四月八日书记员 杨元娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11961号 原告：王玉才。 被告：成都星辉聚美影视文化传播有限公司。 法定代表人：蒋伟，职务不明。 委托诉讼代理人：苟艺梅，四川悟德律师事务所律师。 被告：成都市雅祥装饰工程有限责任公司。 法定代表人：张瑶，职务不明。 原告王玉才诉被告成都星辉聚美影视文化传播有限公司、成都市雅祥装饰工程有限责任公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2020年4月2日，原告王玉才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王玉才撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王玉才负担。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年四月二日 书 记 员  陈思涵