四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2932号 原告：泸州市纳溪欣达能源建筑安装有限公司，住所地泸州市纳溪区白节镇，统一社会信用代码91510503720829239H。 法定代表人：胡大钊。 委托诉讼代理人：李中平，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李绪鹏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州力得能源有限公司，住所地泸州市江阳区平安大道55号，统一社会信用代码91510502754717606K。 法定代表人：王亚林。 委托诉讼代理人：曹琴,四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师助理。 原告泸州市纳溪欣达能源建筑安装有限公司与被告泸州力得能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泸州市纳溪欣达能源建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李中平、李绪鹏，被告泸州力得能源有限公司的法定代表人王亚林、委托诉讼代理人曹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市纳溪欣达能源建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告应付而未付工程款和质保金98400元，及利息和违约金（其中工程款42432元自2018年10月13日起至付清之日止按年利率24%支付利息和按日万分之五支付违约金；其中应退质保金55968元按同期贷款利率计利息，暂计至2019年5月6日，利息为1386.37元）；2.被告支付诉讼费、保全费。事实与理由：2015年10月9日，在被告公司与原告就位于江阳区内的“泸州睿盈投资有限责任公司铸造中心项目工程”签订了《建设工程施工合同》后，原告即组织施工班组对上述工程进行具体工作。在工程完工后，2017年5月8日，原告与被告工程费用进行了结算，就结算后的金额签订了《泸州力得能源有限公司技改搬迁项目竣工结算总价确实表》。依据合同对违约责任的约定，原告在2018年10月12日就已经向被告提供了全部工程款发票，被告在书面结算后尚未支付款项98400元。其中质保金55968元，按同期银行贷款利率计算利息，工程款42432元按月息2%计算利息并按日万分之五计算利息和违约金。对于欠付工程款利息诉讼请求及违约金诉讼请求，原告认为系不同性质，不构成重复主张。因被告未履行义务，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告泸州力得能源有限公司辩称，对双方结算金额认可。答辩人实际支付的金额为2935200元，其中195200元没有包含在双方结算的金额内。扣除该金额，实际欠付原告58400元。认可其中55968元系质保金，剩下的2432元为未付工程款。质保金不符合退还条件，因原告修建的车间存在质量问题，我方正在维修，维修金我方将另行主张。原告对违约金的计算标准过高。 经审理，本院确认如下事实：2015年12月9日，原告泸州市纳溪区欣达建筑安装有限公司（甲方）与被告泸州力得能源有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定泸州力得能源有限公司将位于泰安工业园区的泸州睿盈投资有限责任公司金属铸造中心项目发包给原告泸州市纳溪区欣达建筑安装有限公司承建，合同价款（包干价）332.8万元，包含全部检测费用。付款方式：1.乙方进场施工10日内甲方按总价款的20%支付工程款。2.地基工程完成垫层浇筑7日内按总价款的25%支付工程款。3.主体框架完工7日内按总价款30%支付工程款。4.竣工使用7日内支付总价款23%，总价款2%作为工程质保金。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28日内无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。……发包人应从约定之日起向承包人支付应付款的3%月息，并工期顺延。……发包人从收到承包人提交竣工结算后第72日起，向承包人支付拖欠工程款的利息，并按工程款总额的每日万分之五承担违约金。此项违约金的支付并不能解除发包人合同中约定的其他责任。……发包人必须接到承包人出具的工程款发票后方可付款……。2015年12月9日，原告泸州市纳溪区欣达建筑安装有限公司与被告泸州力得能源有限公司签订《质量保修书》，约定质量保修金的支付：本工程约定的工程质量保修金为2%。质量保修金的利率：在本合同约定的保修期内利率为：零。如发包人未按约返还该款项的，发包人除支付该款项外，还应按同期银行贷款利率支付违约金。质量保修金返还的时间及金额：发包人在工程竣工验收合格之日起满壹年后14天内将保修金全额退还给承包人。2017年5月8日，原被告就案涉工程款进行结算，竣工结算总价为2798400元，另有合同外计价款195200元，共计2993600元。2018年1月9日，案涉工程竣工验收合格。2018年10月12日，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到泸州市纳溪区欣达建筑安装有限公司承建泸州力得能源有限公司办公楼、厂房工程税票，票面金额2798400元（大写贰佰柒拾玖万捌仟肆佰元整）”。2015年11月至2019年3月期间,被告共计向原告支付工程款2895200元。2019年6月20日，被告泸州力得能源有限公司与案外人钟良荣签订《泸州力得能源有限公司充装车间地面修补协议》，约定由钟良荣对泸州力得能源有限公司充装车间地面进行修补。 以上法律事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《竣工结算总价确实表》、《工程竣工验收告知单》、《竣工验收报告》、《收条》、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为：一、被告已向原告支付的工程款金额是2895200元还是2935200元？二、被告是否应将质保金55968元退还原告？三、原被告约定的违约金是否过分高于实际损失？对以上争议焦点本院作如下评述：关于被告实际已经支付的工程款问题。庭审中被告所举示的证据显示，被告向原告方转账金额为2354280元，请款单注明以承兑汇票支付并标注了承兑汇票编码的金额为29万元，请款单注明以承兑汇票支付未标注承兑汇票编码的金额为6万元，以上合计金额为2704280元。被告辩称其已经支付的金额为2935200元，但未提交充足的证据予以证明，本院对被告的该辩称不予采信。庭审中原告认可被告已向其支付的工程款金额合计为2895200元，属于原告方的自认。据此本院确认被告已经支付的工程金额为2895200元，尚未支付原告的工程款金额为98400元（含质保金55968元）。关于质保金55968元是否应当退还原告的问题。本院认为，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月、二十四个月，具体可由发包人与承包人在合同中约定。工程保修阶段包括缺陷责任期与工程保修期，在缺陷责任期内，承包人的保修责任与缺陷修复责任是重合的。但质量保证金并非保修费用，该金额虽由发包人预留，但仍属承包人所有。缺陷期满后应按约退还给承包人。本案中，原被告约定质保金的退还时间为“发包人在工程竣工验收合格之日起满壹年后14天内将保修金全额退还给承包人”。本案工程于2018年1月9日竣工验收合格，缺陷责任期于2019年1月9日届满，被告未举证证明在此期间因承包人责任致使工程出现问题且通知承包人修复拒不修复而另行产生费用的情况，故被告应按约将质保金55968元退还给原告。质保金退还原告后，不影响原告作为承包人依照合同约定或法律规定履行工程保修义务。保修期间，如因承包人原因工程出现质量问题，经发包人通知，承包人拒不履行修复义务的，发包人可委托他人修复。被告于2019年6月与案外人钟良荣签订《泸州力得能源有限公司充装车间地面修补协议》，约定由钟良荣对泸州力得能源有限公司充装车间地面进行修补，属于保修期间产生的问题。如该地面修复确因原告施工造成，被告可另行协商或另案主张权利。关于原被告双方约定的违约金标准是否过分高于实际损失的问题。原被告双方在合同中约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28日内无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。……发包人应从约定之日起向承包人支付应付款的3%月息，并工期顺延。……发包人从收到承包人提交竣工结算后第72日起，向承包人支付拖欠工程款的利息，并按工程款总额的每日万分之五承担违约金。此项违约金的支付并不能解除发包人合同中约定的其他责任”。原告据此主张被告按年利率24%计付利息并承担日万分之五的违约金。本院认为，结合合同上下文，“发包人应从约定之日起向承包人支付应付款的3%月息，并工期顺延”应为双方对发包人逾期支付工程进度款违约责任的约定，竣工结算后，双方约定的违约责任为“从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。……并按工程款总额的每日万分之五承担违约金”。同时，双方在合同中还约定“发包人必须接到承包人出具的工程款发票后方可付款”，工程于2018年1月9日竣工验收合格，被告于2018年10月12日向原告出具《收条》，载明已收到原告工程款税票，故原告诉请的利息及违约金起算时间为2018年10月13日本院予以支持，被告应以未付工程款为基数从2018年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。同时，因该利息为原告应得工程款的法定孽息，被告未举证证明合同约定的日万分之五违约金计算标准过分高于原告的损失，故被告支付该利息后，仍应按合同约定承担欠付工程款额的每日万分之五的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定判决如下： 一、被告泸州力得能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州市纳溪欣达能源建筑安装有限公司支付尚欠的工程款42432元及利息（利息以42432元为基数，自2018年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告泸州力得能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州市纳溪欣达能源建筑安装有限公司支付违约金，违约金以欠付工程款42432元为基数，自2018年10月13日起按日0.5‰计算支付至工程款付清之日止； 三、被告泸州力得能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州市纳溪欣达能源建筑安装有限公司退还质保金55968元并支付利息（利息以55968元为基数，自2019年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取1393元，保全费1070元，合计2463元由被告泸州力得能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘俊麟