wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执241号之三 申请执行人：纪德连，男，1956年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：万凯，男，1945年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人纪德连与被执行人万凯健康权纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初4657号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告万凯于本判决生效后十日内赔偿原告纪德连医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计16733.40元；二、保留原告纪德连对二次手术费用和残疾赔偿金等的诉权；三、驳回原告纪德连其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告纪德连负担105元，被告万凯负担50元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，银行账户有少量银行存款，已被冻结。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4657号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执241号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月八日 书记员  石济荣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异178号 申请人（申请执行人）：王建文，男，1968年4月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行王建文与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王建文履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1031号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201710353762。委托代理人：许文强，江西朗秋律师事务所实习律师，执业证号：36011905110193。被告：张霖，男，1976年12月18日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告张霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人蒋德春,被告张霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行诉称：2018年4月20日,原告与被告在网上达成了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617282311129239）的借款合意，约定：原告向被告提供115000元借款给被告，借款期限从2018年4月20日至2019年4月20日，贷款利率为月利率1.14%，约定被告按月付息到期一次性还本方式，付息日为每月21日。协议签订后，原告在2018年4月20日向被告账户发放贷款115000元。贷款发放后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，原告多次要求被告如期归还本息，但被告置之不理，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告向原告归还借款本金115000元;二、判令被告向原告归还借款利息、罚息、复利共计为9833.22元（利息按年利率13.68%计算，罚息、复利按年利率20.52%计算，暂算至2019年8月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；三、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费2500元；四、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。原告中信银行南昌分行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份。证明目的:原、被告主体适格。第二组证据：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；4、照片；业务凭证/客户回单一份。证明目的：1、原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定。2、该份《贷款合同》对还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)承担等事项也进行了详细的规定。上述《贷款合同》约定：“借款人违反本合同约定，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约。”3、原告与被告签订的该《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定了协议管辖，即本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼。4、原告向被告依约发放了人民币115000元贷款。第三组证据：《个人贷款逾期欠款说明》一份；6、《业务凭证/客户回单》一份。证明目的：1、现该份《借款合同》已到期，截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约。2、截至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金115000元，借款利息、罚息、复利共计26683.04元。第四组证据：委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。证明目的：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用2500元，依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费。第五组证据：诉前财产保全发票一张；民事裁定书一张。证明目的：因被告违约，原告向法院申请了财产保全，相应的财产保全费应当由被告承担。保全费是1170元。被告张霖辩称：借款属实，收到原告发放的115000元借款本金,由于经济状况不好,现在无力偿还原告的借款本金及利息。被告张霖未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告与被告张霖在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617282311129239），约定：贷款金额115000元，贷款用途为装修、家居，贷款期限为2018年4月20日至2019年4月20日；月利率为1.14%，逾期贷款罚息为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。合约签订后，原告依约于2018年4月20日向被告张霖中信银行账户（账号：62×××40）发放贷款115000元，但被告未按约定归还贷款本息，截至2020年4月10日，被告尚欠本金115000元、利息（含罚息、复利）26683.04元。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告张霖未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金115000元以及利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。因双方签订的合同约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了委托代理合同、律师费发票以及转款凭证，证实原告已实际支付律师代理费2500元，故对原告要求被告支付律师费2500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告张霖于本判决生效之日起三十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金115000元、利息、罚息及复利（截至2020年4月10日，被告尚欠利息、罚息及复利共计26683.04元，并自2020年4月11日起至款清止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告张霖于本判决生效之日起三十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行为实现债权支付的律师费2500元。三、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2846元，减半收取1423元，保全费1170元，合计2593元，由被告张霖承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月十三日书记员 熊世娇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11781号之一解除保全申请人：广州同欣康体设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街谢村狮岗脚。法定代表人：蔡陈敏，职务董事长。委托诉讼代理人：张潇，男，该公司员工。被申请人：河南喜之宝建材有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街2号院1号楼7层97号。法定代表人：季宝，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。被申请人：河南唐韵宋福实业有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路与正光路交叉口金庄社区12号院14号楼1单元2楼西户。法定代表人：管志英，职务总经理。委托诉讼代理人：黄海伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：皮宏光，男，该公司员工。原告河南喜之宝建材有限公司与被告河南唐韵宋福实业有限公司、广州同欣康体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）豫0102财保2487号民事裁定书，冻结被告河南唐韵宋福实业有限公司名下银行存款576.6135万元、广州同欣康体设备有限公司名下的银行存款555万元或查封二被告名下其他相应价值财产。本院于2020年2月13日作出（2019）豫0102民初11781号民事判决书，判决驳回原告对被告广州同欣康体设备有限公司的诉讼请求，广州同欣康体设备有限公司于2020年3月23日向本院递交《申请书》一份，申请解除对广州同欣康体设备有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人广州同欣康体设备有限公司以（2019）豫0102民初11781号民事判决书已判决驳回原告河南喜之宝建材有限公司对广州同欣康体设备有限公司的诉讼请求，且该判决现已生效为由申请解除对广州同欣康体设备有限公司的保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下:解除对广州同欣康体设备有限公司名下的银行存款555万元的冻结或解除查封其名下其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 阳二〇二〇年四月八日书记员 聂文静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9834号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初965号原告：董书斌，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周丹丹，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师。被告：宁汝山，男，1968年11月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：宁菲，男，1986年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：董立新，女，1967年1月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原告董书斌与被告宁汝山、宁菲、董立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告董书斌于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董书斌撤诉。案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告董书斌负担。审判员  吕璐璐二〇二〇年四月八日法官助理王尚任书记员扈静致
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0404民初670号 申请人:朱辛宗，男，汉族，1980年7月16日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 委托代理人：尹晗，安徽八公律师事务所实习律师。 被申请人：安徽德联玻璃制品有限责任公司，住所地：淮南市谢家集区高新区智造园区农民工创业园,统一社会信用代码91340400MA2NYPHQ6F（1-1）。 法定代表人:董春晓,系该公司董事长。 被申请人:董春晓，男，汉族，1964年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人:李士奎，男，汉族，1972年2月3日出生,住安微省淮南市凤台县。 被申请人:李锡瑞，男，汉族，1967年7月10日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 朱辛宗与安徽德联玻璃制品有限责任公司、董春晓、李士奎、李锡瑞借款合同纠纷一案，申请人朱辛宗于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽德联玻璃制品有限责任公司银行账户，对被申请人董春晓、李士奎、李锡瑞银行存款依法进行冻结，申请人朱辛宗提交在中国工商银行股份有限公司淮南泉山支行面值100万元的定期存款做担保。 本院经审查认为，申请人朱辛宗以防止被申请人转移财产为由申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽德联玻璃制品有限责任公司银行账户（1、开户行：淮南淮河商业银行股份有限公司夹沟支行，户名：安徽德联玻璃制品有限责任公司，账号20010022673166600000017；2、开户行：中国建设银行淮南泉山路支行，户名：安徽德联玻璃制品有限责任公司，账号34×××13）及被申请人董春晓、李士奎、李锡瑞名下银行存款，冻结期限一年，冻结金额以530000元为限。 二、冻结申请人朱辛宗名下在中国工商银行股份有限公司淮南泉山支行面值100万元的定期存款，冻结期限一年。 案件申请费3170元，由朱辛宗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 娇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初605号原告：刘艳娟，女，1966年3月22日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：丁常红，系营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被告：马萍，女，1963年2月19日出生，回族，现住营口市站前区。原告刘艳娟与被告马萍委托合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳娟及其委托诉讼代理人、被告马萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付原告绣品手工费3万元。二、判决本案诉讼费、保全费、诉保费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月1日，被告从货商处承揽一幅长3.6米、宽1.5米价款5万元的《琴棋书画十八钗》丝光线绣品，进行十字刺绣，因被告刺绣技术不好，约原告一同刺绣，并承诺给付原告3万元。原告用心刺绣近一年的时间，至次年6月中旬，被告从原告家中将绣品拿走。但被告却始终未兑现承诺给付原告3万元。原告多次索要，被告搪塞拖延。故原告依法诉至法院，恳请法院依法判决支持原告如诉所请。被告辩称：我和原告间没有书面合同，原告就将我起诉至法院。事实有这么回事，但是双方没有书面合同。我不同意给原告手工费3万，理由是我没有委托原告，我们没有书面合同，只是口头许诺给原告3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘艳娟与被告马萍系朋友关系。2017年8月，被告邀请原告一同完成一幅十字绣品，并口头承诺给付原告手工费3万元，绣品图案为琴棋书画十八钗，绣品长3.6米、宽1.5米。2018年6月左右，绣品完工，被告将绣品从原告家取走，该绣品已被被告售出。原告提交的原、被告之间的微信聊天记录及录音对话中，原告多次向被告主张手工费3万元，被告反复答复“你再等等”，并没有对原告提出的付款要求及绣品质量提出异议，直至2019年7月，被告首次提出绣品买方对绣品质量有异议，但依然向原告表示“钱指定能给你，你放心吧”。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的约定，口头形式订立的合同对当事人具有约束力，被告以双方仅是口头约定并未签订书面合同为由拒绝支付绣品手工费的抗辩理由不成立。原告刘艳娟与被告马萍之间达成的口头合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照口头合同的约定履行各自所担负的义务。现原告已按约定履行了制作绣品的义务，被告也应按约定给付原告绣品手工费3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：被告马萍于本判决生效后十日内给付原告刘艳娟绣品手工费3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年四月十七日法官助理王莹书记员张榕
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初67号 原告：谢细根，男，1981年12月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：谢国庆，男，1952年10月1日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区，系谢细根之堂叔。 被告：萍乡市美记电器有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区公园中路7号，统一社会信用代码91360301MA367PWU34。 法定代表人：古建萍。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告（追加）：姚招，男，1986年8月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告谢细根与被告萍乡市美记电器有限公司、姚招（追加）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  文 玮 审 判 员  樊雨兰 人民陪审员  文松萍 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  彭 娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9907号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9930号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20418号原告：东莞泰宇精密刀具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区河南工业区*************，统一社会信用代码为91441900MA4UWJLF4K。法定代表人：马秀松，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。被告：东莞市万千业智能自动化技术有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰3号，统一社会信用代码为91441900MA510QWE6U。法定代表人：李某1。原告东莞泰宇精密刀具有限公司与被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付货款267863元及逾期付款利息（以尚欠货款金额为基数，均自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2019）粤1972民初20418号民事裁定书，裁定保全被告价值267863元的财产，并予以实施。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据原告提供的送货单、对账单、发票，可显示原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方的权利义务依法受合同法相关法律法规调整。原告提交的证据可显示被告尚欠原告2018年3月货款5360元、2018年5月货款29195元、2018年6月货款72444元、2018年7月货款60345元、2018年8月货款57039元、2018年9月货款82347元、2018年11月货款23443元，扣减被告已付的65000元，尚欠合计265173元，在被告未提出任何异议凭证或支付凭证的情况下，对原告诉请被告支付货款265173元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告诉请货款超出部分，本院予以驳回。因被告逾期未付款，原告诉请被告支付利息，于法有据，但综合考虑案涉金额、时间等因素，本院依法调整利息为以265173元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞泰宇精密刀具有限公司支付货款265173元及利息（利息以265173元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞泰宇精密刀具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5318元，财产保全申请费1859元，原告东莞泰宇精密刀具有限公司已预交，由被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  何永群人民陪审员  麦桂法二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初480号原告：林喜崧，男，汉族，1963年9月28日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区*****************之一，公民身份号码440************712。委托诉讼代理人：林振婷，女，汉族，1990年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码441************047，与原告为父女关系。被告：陈锦群（曾用名：陈继红），女，汉族，1952年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区岭南大道北98号1区*******，公民身份号码440************525。原告林喜崧诉被告陈锦群民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员方洁、朱舒展组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林振婷到庭参加诉讼，被告陈锦群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金13000元及支付利息（利息以13000元为基数按年利率20%的标准自2017年11月13日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事海味销售生意，被告是原告的多年的老顾客及朋友。2017年11月13日，被告到原告经营的店铺以应急为名向原告借款现金13000元，并承诺一年内偿还。但时至今日，被告以各种理由推搪仍未偿还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份信息、收据及微信聊天截图等证据。其中的微信聊天截图证据，因原告本人未到庭提供原始完整微信聊天记录供本院核查，本院不予采信。原告提供的其他书证，有原件核对，内容客观，与案件存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告向原告借取现金13000元，并签署载有“今收到借林喜崧13000元”的《收据》。因被告未向原告返还借款，原告遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借13000元并提供了相关证据予以证实，被告未提出抗辩，本院确认双方借款合同成立并生效。涉案收据无约定借期及利息，对原告主张被告从2017年11月13日起按年利率20%计息的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项及第二百零六条规定，借款期限不明的，借款人可以随时履行；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。无证据证实被告已返还借款本金，本院对原告关于被告返还借款本金诉求予以支持。基于原告提出利息诉求，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，酌定被告从原告起诉之日起按年利率6%的标准计付资金占用利息，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告陈锦群于本判决发生效力之日起十日内向原告林喜崧归还借款本金13000元及资金占用期间的利息（利息以13000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年1月3日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告林喜崧的其他诉讼请求。如被告陈锦群未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告陈锦群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 超人民陪审员 方 洁人民陪审员 朱舒展二〇二〇年四月二十二日书 记 员 吴春辉
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保71号 申请人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路193号。 负责人：张文科，行长。 被申请人：马金标，男，1976年4月25日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：马希兰，女，1977年4月3日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项之规定，裁定如下： 查封被申请人马金标、马希兰名下位于安丘市人民路仁和公寓1号楼东1单元402室房产一处。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费2920元，由申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王妮妮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周云霞 山东省安丘市人民法院 协助执行通知书 (2020)鲁0784财保71号 安丘市不动产登记中心： 关于申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被申请人马金标、马希兰金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)鲁0784财保71号民事裁定书已发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人马金标、马希兰名下位于安丘市人民路仁和公寓1号楼东1单元402室房产一处。 二、查封期限为三年(自2020年4月28日起至2023年4月27日止)。 附民事裁定书一份。 二〇二〇年四月二十八日 山东省安丘市人民法院 送达回证                            案  由                       金融借款合同纠纷                       案号                       (2020) 鲁0784财保71号                               送达文书             名称和件数                       民事裁定书、协助执行通知书各一份（查封）                               受送达人                       安丘市不动产登记中心                               送达地址                       安丘市不动产登记中心                               受送达人签名                                               年  月  日                               代收人及             代收理由                                   年  月  日                               备  考                                      填发人：王妮妮送达人：
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢159号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人李建良非诉执行一案，被执行人李建良已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢159号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月十八日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初51号 原告：黄大银，男，1954年07月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川助民律师事务所律师（实习）。 被告：谢绍泽，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省南充市力胜建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路二段159号1幢1单元2层2号。 法定代表人：李友林，总经理。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 被告：杨景明，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：**，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告黄大银与被告谢绍泽、杨景明、**、四川省南充市力胜建筑工程有限公司（以下简称力胜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大银及其委托诉讼代理人余晓霞、王娟，被告谢绍泽、杨景明、**及被告力胜公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄大银向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告连带支付拖欠原告的劳动报酬48320元，并从2016年9月26日起按年利率6%支付资金占用利息给原告至二被告实际支付完毕之日止。诉讼过程中将诉讼请求中的“48320元”变更为“45320元”。事实与理由：事实和理由：2014年2月4日至2016年9月25日，原告黄大银在被告力胜公司承建的位于四川省仪陇县河西开发区中航建工看守工地。该工程项目实际由谢绍泽、杨景明、**合伙承建。两年多时间累计拖欠工资共计45320元，由被告谢绍泽出具了工资结算单。原告黄大银己70多岁，身体状况不佳、己无力打工，现生活经济极其困难，诉如所请。 谢绍泽辩称：原告在案涉工地看工地是事实，自己只是介绍黄大银到工地，自己有黄大银无劳务关系，该力胜公司负责。 力胜公司辩称：黄大银和力胜公司没有劳务关系，和三名合伙人才是劳务关系，请求驳回对力胜公司的诉讼请求。 **辩称：自己是案涉工地的管理人员，知道黄大银在守工地。自己也没拿到工钱，黄大银和自己没有劳务关系。 杨景明辩称：结算单上没有自己的签字，与自己无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据高度可能性综合进行认定。经审理查明的事实如下： 力胜公司为四川省仪陇县新政镇河西开发区的办公楼、管理员及职工宿舍楼工程的承包人，力胜公司通过与王国友签订《工程项目负责制合同》，将该工程交由王国友负责施工，王国友又将工程转包给谢绍泽、杨景明、**。黄大银2014年2月4日至2016年9月25日在该工程工地项目上务工（主要负责看守），只得到了部分工资，黄大银长期索要未果，诉如所请。 谢绍泽、杨景明、**合伙为工程的实际施工人，是（2019）川1302民初2268号案件民事判决书确认的事实，也有原告陈述、力胜公司提交的其他证据印证，据此，应认可黄大银与谢绍泽、杨景明、**形成劳务关系。被告否认该劳务关系，称自己只是工地管理人员的意见，与证据证明的事实不符，本院不予认可。关于黄大银主张的劳务报酬为45320元，谢绍泽结算算到2016年10月4日尚有45320元，原告自述做工到2016年9月25日，系对自己不利事实的认可，据此按月工资2500元扣除9天，扣除750元（2500元÷30×9），认可44570元（45320元－750元）。 本院认为，原告黄大银与被告谢绍泽、杨景明、**之间存在劳务合同关系，原告按照约定提供了劳务,被告应当及时支付相应的劳务报酬。案涉工程为三人合伙承建，依法应当由三人对本案劳务报酬承担连带责任，因此,原告黄大银要求被告谢绍泽、杨景明、**连带支付44570元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持本院不予支持。利息为法定孳息，被告未及时发放农民工工资，原告主张应得劳务报酬44570元的资金占用利息，符合法律规定，本院予以认可。原告主张劳务报酬及资金占用利息的超出部分，缺少事实和法律依据，本院不予认可。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。黄大银的劳务报酬也就是该条规定的工资，黄大银请求力胜公司支承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢绍泽、杨景明、**于本判决生效后十五日内向原告黄大银支付劳务报酬44570元及利息（利息从2016年9月26日起，年利率6%计算到付清之日止； 二、四川省南充市力胜建筑工程有限公司对被告谢绍泽、杨景明、**的上述债务，承担连带责任； 三、驳回原告黄大银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，由原告黄大银负担33元，被告谢绍泽、杨景明、**、四川省南充市力胜建筑工程有限公司共同负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  罗 平 人民陪审员  杨兴源 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  聂思嘉
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1176号原告:杨先春,男,1964年10月23日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告:徐自春，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告杨先春诉被告徐自春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先春委托诉讼代理人黄书煌、被告徐自春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨先春向本院提出诉讼请求：1、判令徐自春立即归还借款18000元及利息1800元，利息按月利率2.5%自2019年10月30日计算至2020年2月30日共计1800元；并将利息判至本金付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开理发部从事理发工作，原告到被告理发部理发与被告相识。2019年10月份，被告以骑电瓶车碰撞人需要赔偿及儿媳在医院生产等情况经济困难为由，数次向原告借款合计18000元。并向原告出具了借条，主动提出利息按月率3分计算。原告多次催讨被告分文未付，还打电话报警了，被告同意每月归还300元，但后来还是没有兑现。后被告一直未还款，故诉至法院。徐自春辩称：借款是因其儿媳生产，向被告借款18000元，被告要求利息3分，借条是其出具的，中间已经向原告转账200元。经审理查明：徐自春因向杨先春借款，于2019年10月30日出具欠条一张，注明：今欠到杨老板一万八千元，利息3分。此后，徐自春仅还款200元，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.借条原件一份，证明杨先春与徐自春民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐自春向杨先春借款的事实，有原告提交的借条原件为证，双方之间的债权债务关系明确。因双方在欠条中约定利息3分，杨先春可要求徐自春自借款之日起按月利率2%计息。对已经给付的200元，结算时应扣减利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告徐自春于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨先春借款18000元及利息（利息以18000元自2019年10月30日按照月利率2%计算利息至借款实际给付之日止，结算时扣减已付利息200元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告徐自春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月十七日书记员  曹元元
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初392号原告：陈海峰，男，1978年7月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：丁攀，男，1989年6月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理原告陈海峰诉被告丁攀债权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇二〇年四月七日书记员  陈月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18240号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：曹双英，女，1983年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告曹双英信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告曹双英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹双英支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,848.01元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息3,647.31元、违约金6,919.42元、手续费2,039.59元；2.判令被告曹双英支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹双英负担。事实和理由：被告曹双英于2018年6日29日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹双英未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告曹双英未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告曹双英未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告曹双英拖欠信用卡欠款本金44,848.01元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹双英在信用卡申请表中填写的住宅地址福建省厦门市湖里区蔡塘社345号406室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹双英在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹双英借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹双英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹双英应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金44,848.01元；二、被告曹双英应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236元，减半收取计618元，由被告曹双英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执97号申请执行人：汪忠海，男，1982年12月12日出生。被执行人：刘金，男，1994年2月8日出生。汪忠海与刘金民间借贷责任纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款27070元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年四月二十四日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：张庆林，男，1957年12月20日出生，汉族，公民身份号码：441************938，住云浮市郁南县************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告张庆林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼，被告张庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金8586.98元、支付利息1113.56元、支付违约金1315.8元（利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计11016.34元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计11816.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622********0552的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共11016.34元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张庆林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下，2013年8月5日，被告张庆林向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告张庆林（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********552的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********552的信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支本金8586.98元、利息1113.56元、违约金1315.8元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张庆林向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告张庆林成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告张庆林发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告张庆林偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金8586.98元、利息1113.56元、违约金1315.8元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告张庆林承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金8586.98元、利息1113.56元、违约金1315.8元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告张庆林在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.42元，公告费560元，由被告张庆林负担（原告已预付受理费47.71元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩人民陪审员  李振强人民陪审员  周少云二〇二〇年四月七日书 记 员  梁朝伟侯思欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡德齐，男，1983年12月2日生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告胡德齐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告胡德齐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡德齐支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,999.68元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息1,366.72元、违约金1,476元、分期付款手续费2,012.43元；2.判令被告胡德齐支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡德齐负担。事实和理由：被告胡德齐于2017年1月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡德齐未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡德齐未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡德齐在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡德齐借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,999.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡德齐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告胡德齐未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡德齐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金44,999.68元；二、被告胡德齐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡德齐负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3564号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人陈昕，男，汉族，1989年10月18日出生，身份证住址湖北省阳新县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈昕信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5766号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币264048.67元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人陈昕的财产进行查证，被执行人陈昕已自动履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初5766号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2651元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈昕名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303民初5766号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢颖珊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执82号之一 申请执行人：夏邑县宏达汽车贸易有限公司，住所地夏邑县城关镇。 法定代表人：冉贺飞，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：淮北市优汇汽车贸易有限公司，住所地淮北市相山区人民路南长山路东。法定代表人：伏春云，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：伏春云，女，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任奇松，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行夏邑县宏达汽车贸易有限公司与淮北市优汇汽车贸易有限公司、伏春云、任奇松买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初729号民事调解书，判令淮北市优汇汽车贸易有限公司、伏春云、任奇松偿还夏邑县宏达汽车贸易有限公司借款本金425040元、律师代理费1万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经夏邑县宏达汽车贸易有限公司申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市优汇汽车贸易有限公司、伏春云、任奇松发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向夏邑县宏达汽车贸易有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经调查，冻结、扣划被执行人名下财产，其他未发现有可供执行财产。本院已依法将淮北市优汇汽车贸易有限公司、伏春云、任奇松纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知夏邑县宏达汽车贸易有限公司，要求其提供淮北市优汇汽车贸易有限公司、伏春云、任奇松其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人夏邑县宏达汽车贸易有限公司已受偿债权0元，未受偿债权435040元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市优汇汽车贸易有限公司、伏春云、任奇松有可供执行财产，夏邑县宏达汽车贸易有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9925号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1799号申请执行人：陈娟，女，1989年9月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人：陈甫龙，男，1990年3月7日出生，哈尼族，局，住绿春县。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市学海路瀛洲河畔A2幢2楼。法定代表人：詹海涛，系该公司总经理。关于申请执行人陈娟、陈甫龙与被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月25日作出（2018）云2504民初2726号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司未履行判决书确定的义务。2019年10月21日，申请执行人陈娟、陈甫龙书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司向申请执行人支付15794.6元，交纳案件受理费349元、执行费137元，被执行人未实际履行。本院于2019年12月28日对被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司适用限制消费措施。本院分别于2019年10月31日、12月18日、2020年3月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司名下银行账户已被本院依法冻结并划拨，因该公司作为被执行人涉案较多，涉案金额较大，划拨的金额暂不进行分配。该公司名下云Ｇ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车已在本院另案中被查封，车辆未实际控制，无其他可供执行的财产。2019年3月4日、3月5日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司不动产登记信息，该公司名下无房产及其他不动产登记信息。本院已依法将该公司正在建设的位于弥勒市，6幢1单元601号、2单元402号，7幢1单元602号，9幢2单元602号，17幢1单元401号、2单元101号房产查封，以上八套房产本院属轮候查封，无其他财产可供执行。另查明，蒙自鸿海房地产开发有限责任公司在蒙自市的房产均有抵押、查封，无其他财产可供执行。2019年8月7日，经本院传唤，被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司法定代表人詹海涛及湖泉万象二期项目负责人罗鹏飞到本院接受调查，经查，被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司及法定代表人、股东名下财产均被保全、冻结、查封。另查明，蒙自鸿海房地产开发有限责任公司在本院作为被执行人涉案较多，无其他财产可供执行。本案申请标的15794.6元及利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过电话约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒙自鸿海房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇二〇年四月二十一日书记员  熊晓艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3702号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9829号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初801号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：麦志峰，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************泰*梯403房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告麦志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月十四日书记员  刘 烨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1643号原告：张冠友，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：赵国庆，男，1977年8月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：李阳阳，男，1994年5月1日出生，汉族，住山东省宁津县。我院依法受理原告张冠友与被告赵国庆、被告李阳阳买卖合同纠纷一案，现原告张冠友以需要准备证据、以其他法律关系为由另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冠友提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张冠友撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年四月九日书记员  刘航
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初614号之一申请人：湖南太子化工涂料有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区倒流坪社区金马路与319国道交汇处。法定代表人：刘运群，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师。被申请人：河北九通重工股份有限公司。住所地：河北省阜城县阜城镇九通路69号。法定代表人：刘志星，该公司董事长。申请人湖南太子化工涂料有限公司与被申请人河北九通重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南太子化工涂料有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北九通重工股份有限公司银行存款160000元。湖南太子化工涂料有限公司以其所有的房权证号为汉房权证汉字第××号房产为本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南太子化工涂料有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖南太子化工涂料有限公司冻结被申请人河北九通重工股份有限公司的银行存款160000元的财产保全申请。查封湖南太子化工涂料有限公司所有的房权证号为汉房权证汉字第××号房产，查封期限为二年。案件申请费1320元，由申请人湖南太子化工涂料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平二〇二〇年四月九日书记员  刘佳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4857号毛翔:杨敏申请执行毛翔不当得利纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初6290号民事判决立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划毛翔账户存款355150元，（含案款350000元、执行费5150元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初815号原告：胡礼斌，男，1968年8月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：韦强，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：李华，男，1988年8月10日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告胡礼斌与被告李华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡礼斌的委托诉讼代理人韦强到庭参加了诉讼，被告李华经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡礼斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资30000元。事实和理由：2017年上半年，原告在被告承建的忠信镇大堡通村公路工程上做工，主要工作是修建公路路肩、硬化水泥路面等。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资30000元，被告于2019年2月4日出具欠条一份。后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告李华未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年上半年，原告胡礼斌在被告李华承建的忠信镇大堡通村公路工程上提供劳务，工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告工资30000元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份。因被告至今未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告胡礼斌为被告李华务工，被告尚欠原告工资30000元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资30000元的请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李华于本判决生效后十日内支付原告胡礼斌工资30000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二〇年四月二十三日书记员  李林茂