wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民特1号申请人：李来池，男，汉族，1972年6月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人：赵冰，河南华融律师事务所律师。被申请人：宋雪玲，女，汉族，1968年1月9日出生，住郑州市金水区。代理人：李晓育，女，汉族，2001年3月1日出生，住郑州市金水区。系被申请人宋雪玲之女。申请人李来池申请宣告被申请人宋雪玲无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李来池称，其与被申请人宋雪玲系夫妻关系，被申请人系精神、肢体二级××，现根据相关法律规定，特向法院申请：1、认定宋雪玲为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，申请人李来池与被申请人宋雪玲系夫妻关系。1998年7月25日，郑州市劳动鉴定委员会向被申请人宋雪玲发放郑劳鉴字98-02号《职工工伤××证》。2015年1月20日，郑州市金水区××人联合会向被申请人宋雪玲发放《××人证》，并载明：××类别为精神肢体，××等级为贰级。经申请人李来池申请、本院委托，××司法鉴定所于2020年4月15日作出郑弘司鉴所（2020）司鉴字第39号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋雪玲目前患“精神分裂症”；2、目前无民事行为能力。经本院询问，李来池同意担任宋雪玲的监护人，代理人李晓育亦同意由李来池担任宋雪玲的监护人。本院认为，××司法鉴定所鉴定，宋雪玲目前无民事行为能力，故应认定宋雪玲为无民事行为能力人。宋雪玲之夫李来池同意担任宋雪玲的监护人，代理人李晓育亦表示同意，故本院指定李来池担任宋雪玲的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宋雪玲为无民事行为能力人；二、指定李来池为宋雪玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二〇年四月十七日书记员  赵 凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终393号 上诉人(原审被告、反诉原告):汤凤辉，男，汉族，1972年6月19日生，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告):文建，男，汉族，1977年6月15日生，住广西壮族自治区灵川县。 委托代理人：粟润弟，广西建桂律师事务所律师。 原审第三人:秦志辉，男，汉族，1975年1月8日生，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人汤凤辉因与被上诉人文建、第三人秦志辉合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汤凤辉上诉请求：一、撤销原判第一项、第三项；二、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、判决解除上诉人与被上诉人于2014年4月22日签订的《协议书》；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人通过对照上诉人户《广西壮族自治区农村居民建设住宅用地申请表》所附“建议批准用地的位置与范围图”及“灵川镇甘棠村委亭子头村汤凤辉建设用地红线图”进行实地测量，并收集到新的证据，证实上诉人所建房屋实际并未使用被上诉人的土地。二、假设上诉人使用了被上诉人的4平方米土地，上诉人也并未违约，一审认定事实不清。双方签订的《协议书》，虽然约定了由被上诉人无偿提供4平方米土地给上诉人使用，由上诉人无偿提供4米宽、11米长的路给被上诉人永久使用，但双方并没有约定路的出口前沿位置，仅约定了4米宽、11米长的路。造成本案合同纠纷的真实原因是一审第三人将路的出口位置封堵，并不是上诉人不履行《协议书》约定的内容，故不能归责于上诉人违约。一审法院仅认定“2018年第三人秦志辉在自家土地上砌了一堵围墙”。但没有认定“该围墙已将路的出口位置封堵”的客观事实。三、假设上诉人使用了被上诉人的4平方米土地，上诉人未依约定提供路给被上诉人使用，一审判决也是滥用自由裁量权，且违背了公平原则。本案中，假设被上诉人按约定无偿提供了4平方米土地给上诉人建房，上诉人未留有4米宽、11米长的路给被上诉人使用，被上诉人这4平方米土地的实际损失也不超过1000元，但一审法院却将违约金调至6万元，属于滥用自由裁量权，且违背了公平原则。四、协议已无法履行，依法应予以解除。本案中，假设上诉人使用了被上诉人的4平方米土地，但因一审第三人将路的出口前沿位置封堵，导致《协议书》已实际无法履行，上诉人依法可以解除《协议书》。在《协议书》解除后，因上诉人并未违约，由上诉人补偿1000元作为弥补被上诉人4平方米土地损失，从而切实有效地解决本案合同纠纷。 文建辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 秦志辉未作答辩。 文建向一审法院起诉请求：1、被告汤凤辉因不履行协议违约，应支付违约金人民币80000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 汤凤辉向一审法院反诉请求：1、确认2014年4月22日反诉原告和反诉被告签订的《协议书》无效；2、反诉原告自愿补偿反诉被告土地补偿款1000元。 一审法院认定的事实：2014年4月，汤凤辉因建房需要用文建4个平方米的土地。为此，双方经过协商后达成协议，并于2014年4月22日《协议书》。《协议书》中约定：“1、甲方（汤凤辉）占用乙方（文建）土地4平方米，乙方无偿提供给甲方使用。2、甲方无偿提供给乙方4米宽、11米长的路给乙方永久使用。3、如果这片土地被国家征收，甲方占用了乙方4个平方米的土地补偿款归乙方领取。4、本协议经甲、乙双方签字生效，任何一方不得反悔，如果有一方反悔，需赔偿另一方损失捌万元整（￥80000.00元）。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。6、本协议经甲、乙双方签字生效，受法律保护。”协议签订后，文建按照约定履行了无偿提供4平方米土地的义务，但汤凤辉使用该土地建好房后并未留出4米宽、11米长的路。2018年，第三人秦志辉在自家土地上砌了一堵围墙。 另查明，案涉土地未被征收。 一审法院认为，文建和汤凤辉于2014年4月22日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的利益，是合法有效的。汤凤辉辩称双方于2014年4月22日签订的《协议书》虽然属实，但是协议中涉及的通道口的土地已被政府征用，所以只愿意按当时的政府征用价补偿给文建，但未提供相关的证据予以佐证，而经庭审查明该案涉土地未被征收，故对汤凤辉的辩称，不予采信。《协议书》对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同义务。原告文建已经按照协议无偿提供给被告4平方米土地建房，而汤凤辉已经使用了该土地后并未按协议完全履行自己的义务，故构成违约，应承担相关的违约责任；故原告文建诉请要求被告支付违约金的诉请，予以支持，但是被告汤凤辉在庭审中提出违约金过高，该院经庭审认为确实过高，故综合全案事实、案涉土地市价等综合考量，将违约金调至60000元。反诉中，对确认2014年4月22日反诉原告汤凤辉和反诉被告文建签订《协议书》无效之诉请，由于反诉原告汤凤辉未能提供充分有效的证据证明双方于2014年4月22日签订的《协议书》存在无效之情形，故不予支持。而反诉原告汤凤辉自愿补偿反诉被告文建土地补偿款1000元之诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、本诉被告汤凤辉给付本诉原告文建违约金60000元；二、驳回本诉原告文建的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告汤凤辉的诉讼请求。本诉案件受理费1800元，由本诉原告文建负担450元，本诉被告汤凤辉负担1350元；反诉案件受理费50元，由反诉原告汤凤辉负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否构成违约，如果上诉人违约，违约金如何计算。 本院认为，上诉人汤凤辉与被上诉人文建于2014年4月22日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应当按照协议的约定全面履行合同义务。被上诉人已经按照协议约定将4平方米土地建房，而上诉人汤凤辉并未按协议约定提供4米宽、11米长的路给被上诉人使用。被上诉人已经构成违约。对于违约金的计算，一审法院结合全案事实、案涉土地市价等综合因素判定违约金为60000元，上诉人认为一审判定的违约金过高，但其未能提供足以反驳的证据证实其诉讼主张，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人汤凤辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年四月十日 书记员  陈嘉伟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初985号原告：上海致领半导体科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王永成，执行董事。委托诉讼代理人：贾晓伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：富芯微电子有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：童志怀，执行董事。原告上海致领半导体科技发展有限公司与被告富芯微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，同年4月10日，原告以双方已自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海致领半导体科技发展有限公司撤诉。本案案件受理费258元，减半收取计129元，由原告上海致领半导体科技发展有限公司负担。审判员  茅玲玲二〇二〇年四月十日书记员  王晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1804号原告：成玉娣，女，1964年10月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************02X。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：成房林，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘洛组，公民身份号码441************612。原告成玉娣与被告成房林劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成玉娣的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告成房林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成玉娣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资5930元及利息（利息以5930元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至被告结清工资及利息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的利率标准为按照贷款市场报价利率。事实和理由：2018年11月至2019年1月，原告受聘于成房林，在清远市清城区石角镇钜丰塑料厂从事建筑工作。至完工时，被告立下《工资欠薪》，承认拖欠原告及其丈夫雷建飞工资共11860元（即每人平均工资为5930元），并承诺于2019年12月30日前结清，但被告至今仍未向原告支付任何工资。2019年12月31日，原告为此向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告主体不适格及已有《工资欠薪》为由不予受理。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告成房林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告提供的由被告签名确认的工资欠薪表以及原告的陈述可以证实被告仍拖欠原告劳务报酬5930元的事实。根据债务应当清偿的法律规定，被告应向原告支付该劳务报酬并赔偿利息损失。利息损失按照贷款市场报价利率的标准自原告起诉之日（2020年2月17日）起计算至被告付清劳务报酬之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成房林于本判决生效之日起10日内向原告成玉娣支付劳务报酬5930元并赔偿利息损失，利息以该5930元为基数，按照贷款市场报价利率的标准自2020年2月17日起计算至被告付清该5930元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告成房林负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年四月二十一日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初576号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。被告：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省坊市临朐县南环路369号1幢。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月7日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  童金凤二〇二〇年四月七日书 记 员  李苗苗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2688号原告：北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北。法定代表人：马小平，经理。委托诉讼代理人：王俊利，男，1966年10月10日出生，汉族，北京海成人和物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王宇娜，其他信息不详。原告北京海成人和物业管理有限公司与被告王宇娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京海成人和物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海成人和物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年四月十日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终767号上诉人（原审原告）：宫某，男，1951年1月4日出生，住内蒙古自治区宁城县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：撒某，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋某，男，1989年6月13日出生，住内蒙古自治区宁城县。公民身份号码×××。原审被告：李某，男，1984年7月18日出生，住内蒙古自治区宁城县。公民身份号码×××。上诉人宫某因与被上诉人隋某及原审被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宫某上诉请求：1.撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初5827号民事判决第二项中的驳回其他诉讼请求，依法改判由被上诉人赔偿上诉人误工费5625.34元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿误工费的诉讼请求属事实认定错误。本案的事故经宁城县交警大队认定被上诉人负全部责任，上诉人无责任。一审法院认为上诉人已经68岁，不具备劳动能力，上诉人在交通事故之前一直自己生活，种地、打工赚钱是其主要生活来源，交通事故前上诉人无其他疾病。故一审法院未认定上诉人有劳动能力属于事实认定错误。隋某辩称，上诉人的上诉不能成立，请求维持一审判决。李某述称，对于上诉人是否具有劳动能力不知道。宫某向一审法院起诉请求：要求隋某、李某赔偿医疗费32841.21元、住院伙食补助费4600元、误工费5625.34元、护理费5964.82元、交通费100元，合计：49131.37元，隋某垫付了19000元医疗费，二人仍应赔偿经济损失30131.37元，后续治疗费待实际发生后另行主张，诉讼费由隋某、李某承担。一审法院认定事实：2018年10月3日5时许，隋某驾驶×××号普通二轮摩托车（载着王玉霞）沿二十线由东向西行驶至二十线3KM路段处，刮撞行人宫某，造成车辆损坏，宫某和王玉霞受伤的交通事故。本事故经宁城县公安局交通警察大队认定，隋某负事故的全部责任，宫某和王玉霞无责任。事故发生后，宫某于2019年10月3日至2019年11月18日在宁城县中心医院住院治疗46天，伤情诊断为：左侧硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅内积气、双侧硬膜下积液、头皮软组织伤。支出医疗费32841.21元。宫某出院时支出交通费100元。隋某驾驶的×××号普通二轮摩托车登记车主为李某，2016年10月31日，李某和隋某签订《摩托车买卖协议》将该车转让给隋某，该车未投保交强险和商业三者险。一审法院认为，隋某、李某承认宫某主张的发生交通事故的事实，一审法院予以确认。隋某、李某对主张的医疗费没有异议，一审法院予以确认。根据内蒙古自治区公安厅2019年交通事故赔偿标准计算，宫某的住院伙食补助费为4600元，护理费为5964.82元，交通费100元属合理支出，一审法院予以确认。宫某请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。宫某已68岁，未提供具有劳动能力的证据，其请求赔偿误工费证据不足，对该项请求一审法院不予支持。隋某是本次交通事故的侵权人，负本次事故全部责任，对宫某的合理损失应负侵权责任。隋某系事故车辆的实际所有人，是该车的交强险投保义务人，未依法给该车辆投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例承担赔偿责任。×××号普通二轮摩托车系动产，根据物权法的规定，自双方签订《摩托车买卖协议》李某将该车交付给隋某时起所有权即发生转移，李某再无对该车投保交强险的义务，请求李某承担赔偿责任没有法律依据，一审法院不予支持。隋某关于宫某请求护理费、住院伙食补助费、交通费过高的答辩意见不能成立，一审法院不予采纳。宫某不应有误工费的答辩意见成立，一审法院予以采纳。隋某先行支付的医疗费应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、隋某赔偿宫某医疗32841.21元、住院伙食补助费4600元、护理费5964.82元、交通费100元，合计43506.03元。扣除先于支付的19000元，再给付24506.03元，限本判决生效后立即给付；二、驳回宫某对李某的诉讼请求及其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交芦家店村委会出具的证明一份，拟证明宫某在发生交通事故时有劳动能力。被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，但对证明目的有异议。原审被告质证认为，对证据真实性无异议，但证明内容只能是雇主本人证明。本院综合认证认为，上诉人提交的村委会证明不能直接证明其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案中各方当事人对交通事故的发生及交警部门责任认定及除误工费以外的赔偿事项均无异议，本院予以确认。宫某上诉主张一审法院未判决给付误工费属事实认定错误。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的受害人超过六十周岁，上诉人二审中提交的村委会出具证明中村委会并非实际雇主，且未提供其他证据予以佐证，故现有证据不能证明宫某仍从事劳动，具有劳动能力，故一审法院未支持误工费请求并无不当。综上所述，宫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由宫某负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二○二○年四月十日书记员 于 镇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15743号原告：孙迎春，女，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：马斌，男，1968年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙迎春与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎春的委托诉讼代理人代航到庭参加诉讼。被告马斌经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告马斌返还原告孙迎春借款20万元；2、判令被告马斌支付原告孙迎春利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月15日起计算至全部返还借款本金之日止）；3、本案诉讼费用由被告马斌承担。事实和理由：2016年，马斌向孙迎春借款20万元，2016年10月25日孙迎春通过银行转账方式汇款18.4万元，后又给付现金1.6万元，2017年4月14日，双方补签了借条，约定还款期限为2个月，后马斌至今未还款。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告马斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告孙迎春围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录。对于本案事实本院认定如下：原告孙迎春提交借条，载明：马斌今向孙迎春借款人民币贰拾万元整（200000），还款日期2个月。借款人马斌。2017.4.14。110***936。孙迎春提交的中国工商银行明细显示，2016年10月25日，孙迎春向马斌转账18.4万元，孙迎春称转账次日在其家中给了马斌1.6万元现金，之后2017年4月14日补签了借条。此后，马斌未偿还借款。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，马斌向孙迎春出具借条，孙迎春向马斌转账，该借条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙迎春提交转账记录证明其向马斌转账18.4万元，之后给付马斌现金1.6万元，借条中载明的借款金额为20万元，故对马斌要求孙迎春偿还借款20万元的及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告马斌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马斌偿还原告孙迎春借款20万元及逾期还款利息（以20万元未还部分为基数，自2017年6月15日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年息6%为限），于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告马斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4450元，由被告马斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  焦桂娟人民陪审员  张剑铭二〇二〇年四月十日书 记 员  吴 迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5308号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐新冬，男，1974年11月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洞口帝豪电器有限责任公司国美店，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城西路（老电影院对面）。法定代表人：唐新冬。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：尹文，洞口县法律援助中心律师。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：尹啸，湖南湘驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地湖南省邵阳市大祥区曹婆井1号西城大厦。负责人：黄渊柏，该分行行长。委托诉讼代理人：危正南，该分行员工。委托诉讼代理人：罗昭，湖南邵长律师事务所律师。再审申请人唐新冬、洞口帝豪电器有限责任公司国美店（以下简称洞口帝豪电器公司）因与被申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行（以下简称华融湘江银行邵阳分行）租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐新冬、洞口帝豪电器公司申请再审称：（一）申请人与原房主签订租赁合同的时间是2014年2月12日，而房屋抵押的时间是2014年4月，明显是租赁在前、抵押在后，无论租赁合同双方当事人在合同履行过程中，有没有修改变更合同条款，都不能否定租赁在前的客观事实；（二）《帝豪金座租赁合同》以及补充协议对申请人和被申请人均具有约束力；（三）二审判决适用法律错误且审理程序违法，应当予以纠正。综上，请求撤销二审判决并维持一审判决。华融湘江银行邵阳分行提交意见称，唐新冬、洞口帝豪电器公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，唐新冬、洞口帝豪电器公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年四月十日法官助理陈莹书记员伍晶
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1101号申请人：郝艳丽，女，1984年3月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨二桥，男，1979年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人郝艳丽于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨二桥名下银行存款217000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人郝艳丽提供217000元财产担保。本院认为，申请人郝艳丽的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨二桥名下银行存款217000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 张 茜审判员 邱进峰审判员 蔡雪琴二〇二〇年四月九日书记员 高龙飞
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初26号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人薛文林，男，1986年2月3日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，捕前住甘肃省永登县，因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师，皋兰县法律援助中心指派。皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人薛文林犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人薛文林及其辩护人魏列文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月下旬，被告人薛文林因无稳定经济来源且迫于信用卡还款的压力，遂在“货车帮”软件中发布虚假货运信息，并在微信中冒充货主，骗取王丁成、赵辉文等16名货车司机货运中介费、信息费共计4200元。案发后，被告人薛文林赔偿上述被害人全部经济损失共计13100元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人薛文林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取赵辉文等16名货车司机财物共计4200元，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛文林到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议对被告人薛文林判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人薛文林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，请求对被告人在公诉机关的量刑建议基础上从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月下旬，被告人薛文林因无稳定经济来源且迫于信用卡还款的压力，遂在“货车帮”软件中发布虚假货运信息，并在微信中冒充货主，骗取王丁成、赵辉文等16名货车司机货运中介费、信息费共计4200元。案发后，被告人薛文林赔偿各被害人经济损失共计14500元，并取得除王丁成以外的15名被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片，提取笔录及照片，谅解书，户籍证明，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛文林以非法占有为目的,利用电信网络技术手段发布虚假信息多次骗取他人财物共计4200元,数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人薛文林通过网络发布信息，对不特定多数人、多次实施诈骗，对其应从重处罚；到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人在公诉机关的量刑建议基础上从轻处罚并适用缓刑的请求，与被告人罪责刑不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:一、被告人薛文林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、作案工具VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    丽审?判?员???张?立人民陪审员 ???李小洁二〇二〇年四月二十一日书记员陈小红
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初725号原告：黄某，女，1989年3月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210651244。代理权限为一般代理。被告：王某1，男，1988年1月28日出生，汉族，住沈丘县。原告黄某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.女儿王某3由原告抚养，儿子王某2由被告抚养，互不承担抚养费；3.依法分割共同财产三层楼房一幢（位于常吕行政村），要求分割出资建房款160000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月份，原被告网上相识确立恋爱关系，2009年农历腊月28按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育女儿王某3，现两个孩子在莲池常吕小学读书。共同生活期间，被告在打工的公司，与其他女子有暧昧关系，经常发信息及电话联系，为此二人经常生气、吵架，原告与被告父母沟通，被告父母纵容被告的行为，经人多次劝说被告不思悔改，仍我行我素，被告曾在2019年6月11日向原告书写了保证书。2016年被告曾殴打过原告，原告为了孩子忍受痛苦，自2017年12月份，原告发现被告有外心后，二年多来被告仍与其他女子不断联系，2019年6月份再次生气、吵架，二人开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去，无任何和好的可能。在共同生活期间，原告用自己打工挣的钱和保险公司赔偿自己的赔偿金，支付给被告父母用于翻建三层别墅，建房二人共出资16万余元，该财产属于夫妻共同财产，应当依法分割。综上，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，结婚后被告常因生活琐事与原告生气、吵架且对原告实施家庭暴力，对原告不尽义务，原告为了家庭和孩子一直忍受着痛苦，被告不仅不体谅原告反而无端猜疑原告，原告已彻底伤透了心，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为了解除痛苦的婚姻，特诉至法院，依法判如所请。王某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月份，原被告网上相识确立恋爱关系；2009年农历腊月28日，双方按照农村习俗举行婚礼后开始共同生活；××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育女儿王某3，现均在沈丘××××镇常吕小学就读。原被告双方婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告黄某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告王某1离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，并育有一子一女，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告黄某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：不准许原告黄某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年四月八日书记员  徐阳阳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初464号原告：大连通泰房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街95-4号。法定代表人：王丰戈，董事长。委托诉讼代理人：王悦欣，辽宁高望律师事务所律师。被告：大连邦古电商产业发展有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街109号4层1室。法定代表人：王威，总经理。委托诉讼代理人：柳涛，辽宁亚太律师事务所律师。第三人：同泰（大连）广告产业园投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街115号5-1。法定代表人：王丰戈，董事长。委托诉讼代理人：孙世建，辽宁高望律师事务所律师。原告大连通泰房地产开发有限公司与被告大连邦古电商产业发展有限公司、第三人同泰（大连）广告产业园投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  蒋玉梅二〇二〇年四月三日书 记 员  张 倩
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执373号之一申请执行人：张君，男，1970年5月18日出生，汉族，住浑源县。被执行人：龚守进，男，1958年11月25日出生，汉族，住浑源县。本院依据已经发生法律效力的浑源县人民法院(2019)晋0225民初781号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人龚守进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚守进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚守进在中国邮政储蓄银行6210981620000788593账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白利军二〇二〇年四月七日书记员 常有林
内蒙古太仆寺旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2527刑初4号公诉机关太仆寺旗人民检察院。被告人曹某，户籍所在地吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。指定辩护人李某，内蒙古和苑律师事务所律师。太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人曹某及其指定辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2019年8月26日上午8时左右，被告人曹某从河北省××县，在解放大街宏业家具店二楼内以买展示柜为名，曹某趁该店店主郭某上三楼当中，盗窃办公桌柜子内一个挎包里的现金6500元装进上衣口袋内，曹某在继续盗窃挎包里的钱包及现金时被店主郭某发现，郭某随后于曹某抢回自己的钱包与现金，曹某将手里的100元现金及钱包扔掉后逃离现场。公诉机关指控上述事实的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7：视听资料。公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6500元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。经被告人同意签署了《认罪认罚具结书》。曹某于2019年1月28日因犯盗窃罪，被甘肃省清水县人民法院判处有期徒刑八个月，系累犯，且被告人多次犯罪被判刑，主观恶性较大，请依法判处。建议判处有期徒刑一年零六个月。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪无异议，但对起诉书指控的犯罪数额有异议，称只盗窃了2500元，其自愿认罪，愿意退赔并交纳罚金，希望从轻处罚。被告人曹某的指定辩护人李某的意见辩护为：1、被告人自愿认罪，如实供述，在侦查机关未掌握犯罪细节前提下，主动交代其犯罪事实，具有立功表现；2、被告人盗窃数额不大，临时起意，主观恶性不深，社会危害性较小；3、被告人自愿签署认罪认罚具结书，愿意交纳罚金和赔偿被害人损失；4、被害人疏忽大意，自身也有过错。综上建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月。经审理查明，2019年8月26日上午8时左右，被告人曹某乘坐客运车来到内蒙古××旗，其走进解放大街宏业家具店二楼询问展示柜价格，随后趁该店店主郭某上三楼时，盗窃位于二楼的办公桌柜子内一个女士挎包里的现金2500元装进上衣左侧口袋内，在其又从挎包里拿出钱包及现金时被店主郭某发现，郭某上前抢夺，曹某将手里的现金及钱包扔掉后逃离现场，并乘坐出租车离开太仆寺旗。太仆寺旗公安局经过侦查，将曹某抓获归案。在公诉机关被告人曹某签署了认罪认罚具结书。在审理中，曹某退赔赃款2500元。证实本案事实的证据如下：1、扣押物品清单、发还物品文件清单、提取痕迹物证登记表、照片。说明公安机关对被告人曹某的随身物品扣押后又发还，对在盗窃过程中扔下的被害人钱包及现金100元进行提取拍照。2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过。证明公安机关接郭某报警，后立案侦查，侦查人员将曹某抓获并讯问的过程。3、现场勘验笔录、照片。证明案发现场宏业家具店的情况。4、辨认笔录。证明被害人郭某辨认出曹某为抢钱男子，证人刘某辨认出曹某为2019年8月26日乘坐其出租车去往白旗的乘客。5、指认笔录、照片。证明被告人曹某指认其实施盗窃的现场。6、刑事判决书。证明被告人曹某曾因盗窃罪分别于2012年3月7日被山东省平阳县人民法院判处有期徒刑五年；于2016年4月29日被江苏省如皋市人民法院判处拘役四个月；于2019年1月28日被甘肃省清水县人民法院判处有期徒刑八个月。7、被告人曹某供述。说明2019年8月底的一天，其从河北省坐班车来到宝昌镇一家家具店，趁女主人往三楼走时其返回二楼办公桌发现一个挎包，拿出一沓钱揣进上衣兜内，又发现旁边的一个钱包和一百元钱，拿上正要走时被女主人发现，随后把钱包与一百元扔下就跑，坐出租车去往白旗路上数钱为2500元整的经过。8、被害人郭某询问笔录。说明其挎包里的6500元被抢走，案发当天一个男子进入家具店二楼询问展示柜，其上了三楼，等再下到二楼时看到男子蹲在办公桌旁，手里拿着其的粉色钱包，其上前去抢子松开钱包跑出，钱包外还有100元，其报警等情况。9、证人郑某询问笔录。说明其在解放大街北巷口拉上一个形色匆忙男子，男子无目的地多次指挥转到紫金花园巴厘岛国际酒店门口下车的经过等情况。证人刘某的询问笔录。说明其在巴厘岛酒店拉一位男子乘客到白旗的经过。10、讯问被告人录像光盘二张，监控视频光盘一张。11、认罪认罚具结书。说明被告人自愿认罪认罚。以上证据，经法庭举证、质证，被告人对被害人所说的部分细节和被抢6500元的陈述有异议。经审查，由于只有被害人陈述无其他证据佐证，被告人异议成立，对被害人陈述部分内容不予以采信，其他各证据来源合法、具关联性、客观真实，能印证案件基本事实，确认为有效证据予以采信。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2500元，数额较大，被告人曹某的行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人盗窃罪的刑事责任，公诉机关指控成立。关于公诉机关指控被告人盗窃6500元，只有被害人陈述，证据不足，不予支持。被告人曹某于2019年1月28日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，刑满释放后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人因盗窃罪多次在多地被判处刑罚，主观恶性较深，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，不属于立功，对指定辩护人关于有立功表现的意见不予采纳。案发后被告人如实供述其罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，并能退赃和交纳罚金，态度较好，对被告人可从轻处罚，辩护人的从轻处罚意见酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月并处罚金人民币2500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年7月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  宝 花审 判 员  董海峰人民陪审员  王秀艳二〇二〇年四月十日书 记 员  乔 娟附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终528号上诉人（原审被告）：高添，男，1982年10月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衣洋廷，男，1986年3月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人高添因与被上诉人衣洋廷合伙协议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高添及其委托诉讼代理人张维志、被上诉人衣洋廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高添上诉请求：请求依法撤销一审判决，并合理改判。上事实与理由：一、上诉人与被上诉人虽然是合伙经营关系，但从2019年3月双方决定不再进行合伙后，一直没有进行决算。由于上诉人一直没有直接参与经营，故所有的经营设备及账簿一直全部在被上诉人手中，上诉人手里什么都没有。二、不争事实是双方合伙经营赔钱了，谁都想退出，谁都不想接，只是被上诉人想彻底退出，并收回其所谓的投资，全部亏损让上诉人一人承担。三、上诉人没从被上诉人借过一分钱。借条时间是2019年4月1曰，在散伙之后，此时的上诉人不可能再向被上诉人借款。上诉人不清楚被上诉人是怎么弄出来的两张《借条》。被上诉人在一审当庭也承认他没有直接借给上诉人11万元钱。一审判决认定这些所谓的《借条》“视为对合伙财产的决算”，其认定没有任何事实依据。四、被上诉人向法庭出示的证据全是假的，都是用毫不相干的视频及照片组合而成的，其出示的证据与其当庭的陈述互相矛盾。综上所述，请求依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的起诉，告知双方在决算之后，如有纠纷再通过法律途径解决。衣洋廷辩称，上诉人上诉称未决算不是事实，我在一审时提交的视频资料里能够显示被上诉人给上诉人看了帐目，并由上诉人给被上诉人出具了借条，上诉人还说已经把厂房钥匙换了。衣洋廷向一审法院提出诉讼请求：判令高添立即偿还衣洋廷借款6万元。并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：衣洋廷与高添口头达成合伙协议，约定双方共同投资，经营啤酒生意，后期转为进行生产，至2019年3月，双方提出不再进行合伙，2019年4月1日，高添向衣洋廷出具借条一份，写明：“借款人高添今日向出借人衣洋廷借款人民币陆万元整，借款人高添承诺于2019年4月9日全部归还借款，立此为据”。上述事实有衣洋廷提供的借条一张、监控视频截图4张、微信聊天记录截图4张、视听资料及双方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，衣洋廷与高添口头达成合伙协议，约定双方共同投资，经营啤酒生意，系双方真实意思表示，合伙成立。后双方达成一致不再合伙，高添向衣洋廷出具借条，应视为对合伙财产的决算，高添应按约定履行义务，向衣洋廷支付款项。高添辩称未签过借条，因其未提供证据证明，故一审法院不予采信，且高添自认衣洋廷提供的视频资料中系其本人，故衣洋廷的主张一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：高添给付衣洋廷6万元及利息（从起诉之日起至6万元全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项于本判决生效十日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由高添负担。本院二审期间，上诉人提交三组2018年微信截屏资料，证明双方的合伙关系是由被上诉人提起的。被上诉人质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。对上诉人提交证据的真实性，本院予以确认。对证明目的，本院不予确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不能足以证明其事实主张的,由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人衣洋廷主张双方已解除合伙关系并进行了决算，为此主张提供了借条、视频资料及微信截图等证据。上诉人高添虽否认借条上的签字及手印为其所签（按），但其未申请对该借条中“高添”的笔迹和手印进行鉴定，也未提供其他证据予以证明，且上诉人高添在一审审理过程中，自认衣洋廷提供的视频资料中系其本人，其在二审过程中否认其一审的承认，但未提供证据支持，故应承担举证不能的责任。综合现有证据，上诉人高添向被上诉人衣洋廷出具借条，应视为对合伙财产的决算，上诉人高添应按约定履行义务，向被上诉人衣洋廷支付款项。综上所述，高添的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由上诉人高添负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年四月十日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执740号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：孙玉美，女，1963年10月21生，汉族，住辽宁大连。被执行人：蔡斌，男，1963年04月04生，汉族，住辽宁大连。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与孙玉美、蔡斌借款合同纠纷一案中，因被执行人孙玉美、蔡斌未履行（2019）辽0203民初4897号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙玉美、蔡斌银行存款103132.37元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年四月十五日书记员  唐学谦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初29577号原告：王某，女，1978年6月25日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李晶波，北京佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某（系王某之母），女，1951年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：兰某，男，1973年11月27日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××本院在审理原告王某与被告兰某离婚后财产纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告兰某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，由王某负担（已交纳）。审判长  吴朝辉审判员  姚 媛审判员  赵 莹二〇二〇年四月十日书记员  唐子惠
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1645号 申请执行人:林朋朋与被执行人:曾少浩 林朋朋与曾少浩民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，于2020年4月21日被执行人已履行完毕。至此，林朋朋向本院申请执行的(2019)闽0206民初3662号民事调解书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初497号 原告：杨真颖，男，1988年3月23日出生，汉族，住尤溪县。 被告：陈开烨，男，1980年10月25日出生，汉族，住尤溪县。 原告杨真颖与被告陈开烨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨真颖到庭参加诉讼，被告陈开烨经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨真颖向本院提出诉讼请求：陈开烨支付材料款2900元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈开烨因装修房屋向杨真颖购买铝合金材料，2019年3月1日双方结算后，陈开烨尚欠杨真颖材料款2900元，约定于2019年7月1日前付清，并出具《欠条》一份。欠款到期后，陈开烨未按约定还款，故诉至本院。 陈开烨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月份，陈开烨因房屋装修向杨真颖购买铝合金材料。双方对数量、单价、安装价格进行了口头约定。此后，杨真颖将铝合金安装完工并交付使用，陈开烨向杨真颖支付部分货款。2019年3月1日，双方对铝合金货款进行结算，陈开烨向杨真颖出具《欠条》一份，约定：兹有陈开烨欠杨真颖材料款2900元，于2019年7月1日前付清。《欠条》出具后，陈开烨未再支付款项。 本院认为，杨真颖将铝合金出售给陈开烨，陈开烨按约定支付价款，双方之间形成买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。杨真颖履行了交货义务后，陈开烨应及时足额支付货款，经双方结算，通过《欠条》的形式对货款进行了确认。《欠条》出具后，陈开烨未及时偿还，已构成了违约。故杨真颖有权要求陈开烨支付货款2900元。关于利息部分，因货款经双方结算已转为欠款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对陈开烨要求材料款2900元从起诉之日起即2019年11月26日起至实际清偿之日止按年利率6％的利息计算标准予以支持。 综上所述，对杨真颖的诉讼请求，予以支持。陈开烨经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对杨真颖主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈开烨应于本判决生效之日起五日内偿还杨真颖货款2900元，并支付该款从2019年11月26日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈开烨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年四月十日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初325号 原告：黄建安，男，1968年3月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所执业律师。 被告：万国表，男，1972年8月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 案由：侵权责任纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案时间：2020年4月2日。 开庭时间：2020年4月16日。 黄建安诉讼请求：1、判决万国表赔偿黄建安各项经济损失11307.39元（医疗费：4663.93元、护理费：2221.64元［（18天＋7天）×32436/365=2221.64元］、误工费：2221.64无［（18天＋7天）×32436/365=2221.64元］、精神抚慰金：2000元、交通费：200元）；2、判决万国表在本案判决生效之日起七日内当面向黄建安赔礼道歉。事实和理由：2019年9月21日下午18时左右，黄建安到堂兄建亭（株连村支书）查询关于换取新土地承包证的问题。万国表见到黄建安，不分青红皂白就用拳头殴打黄建安的头部和胸部和腹部。事后黄建安到宁明县人民医院住院治疗，经诊断黄建安的伤情：1、多处挫伤；2、头皮血肿。黄建安住院治疗18天，支付医疗费4663.93元。宁明县人民医院出院诊断：1.多处挫伤；2.头皮血肿；3.轻度贫血；4.高尿酸血症。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动；戒烟戒酒；2.建议休息1周。出院至今，万国表对黄建安不闻不问，丝毫没有理睬。 万国表答辩意见：1、黄建安称万国表不分青红皂白殴打黄建安不是属实，是黄建安先闯入万国表家中无理取闹，两人发生争执，万国表处于自卫被迫还手。2019年9月20日晚上七点左右，黄建安满身酒气气冲冲地冲到支书）家门口问土地确权问题，黄建庭告知黄建安由于太晚且已是下班时间，如果有什么问题，可以等明天上班时间再去村委办公室讨论并解决，但黄建安坚持要求现在就解决，并在黄建庭家大吵大闹。万国表担心自己岳父黄建庭，遂出去劝解，为此，两人发生争执，随后黄建安动手打万国表，致使万国表手出血，万国表出于自卫被迫还手。2、黄建安住院18天不是属实。根据黄建安提供的证据来看，黄建安于2019年9月20日到宁明县人民医院就诊。医生让黄建安做颅脑加胸部CT平扫等检查，检查结果显示未见异常，且黄建安的五张住院缴费清单证明其住院五天，费用为2868.85元，而不是4663.93元。黄建安没有住院、出院证明、入院诊断及出院小结等，无法证明其住院18天。因此，黄建安要求万国表赔偿各项经济损失费用11307.69元是不合理的。综上所述，是黄建安先闯入万国表家中无理取闹，万国表出于自卫动手打黄建安引起的纠纷。 查明事实：2019年9月20日晚上8点多钟，黄建安在家喝酒后走出门口看见支书）路过，就走上去问黄建庭土地确权问题，并就该问题如何解决一直跟随黄建庭走到其家里。万国表见状就走出来问什么事并与黄建安发生争执。在争执过程中，万国表用拳头打黄建安的头部和身体，并顺势把黄建安推出门外。当晚，黄建安向驮龙派出所报案。同时，黄建安到宁明县人民医院检查治疗，经医生诊断黄建安伤势：1.多处挫伤；2.头皮血肿；3.轻度贫血；4.高尿酸血症。故黄建安在当年9月20日至10月8日住院治疗18天，支付医疗费 5003.33元。 参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，黄建安的赔偿范围及数额确定如下：1、医疗费：5003.33元；2、护理费：（18天×48166元/年）÷365天=2375.31元；3、误工费：［（18天＋7天）×48166元/年］÷365天=3299.05元。 另查明：宁明县人民医院对黄建安住院期间检查出来的轻度贫血、高尿酸血症未进行用药治疗。 本院认为：公民的人身权利受到法律保护。侵害他人人身造成伤害的，被侵权人有权要求侵权人赔偿合理的经济损失。本案中，万国表先动手用拳头殴打黄建安的头部和身体，致使黄建安受伤，该行为与黄建安受伤有直接的因果关系，故黄建安因受伤住院治疗所造成的经济损失应由万国表承担赔偿责任。对于黄建安要求万国表赔偿医疗费、护理费、误工费的诉请，本院予以支持。黄建安实际医疗费为5003.33元、护理费为2375.31元、误工费为3299.05元，但黄建安仅要求的医疗费为4663.93元、护理费为2221.64元、误工费为2221.64元，这是黄建安处分自己的民事权利，本院予以支持。黄建安未提供交通费票据，但根据本案的实际情况，本院酌情判决万国表支付交通费150元。根据黄建安的伤势情况，其要求精神抚慰金的诉请，本院不予支持。本案是打架引起的纠纷，故黄建安要求赔礼道歉没有法律依据，本院不予支持。 判决主文：一、被告万国表于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建安医疗费4663.93元、护理费2221.64元、误工费2221.64元、交通费150元，共计9257.21元； 二、驳回原告黄建安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条。 诉讼费：案件受理费82元，减半收取41元（原告黄建安已预交），由被告万国表负担41元。 本判决为终审判决。 审判员  农伟东 二〇二〇年四月二十一日 书记员  何 如
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7634号原告：北京眷诚铁道工程技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-789。法定代表人：刘荻。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣环南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰。原告北京眷诚铁道工程技术有限公司与被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京眷诚铁道工程技术有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，北京眷诚铁道工程技术有限公司的申请符合法律规定，但由于其未预交案件受理费，本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京眷诚铁道工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年四月十日书记员  孙 蕊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张念，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国,该公司董事长。委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。再审申请人张念因与被申请人长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张念申请再审称，被申请人在申请人信用卡被他人冒用使用过程中存在过错。1、本案涉案信用卡并非申请人本人激活。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第四十九条规定：发卡银行应当建立信用卡激活操作规程，激活前应当对信用卡持卡人身份信息进行核对。不得激活领用合同（协议）未经申请人签名确认、未经激活程序确认持卡人身份的信用卡。本案涉案信用卡并非经持卡人本人激活，而是案外人刘平采用变声软件冒用持卡人身份激活，被申请人也并未核查清楚持卡人身份信息。2、在本案涉案信用卡被他人冒用消费过程中，被申请人没有向申请人提醒告知。从被申请人提供的信用卡消费记录可以看出，申请人的信用卡被他人冒用消费达2年之久，有数十笔的消费记录，但在这个过程中被申请人没有向申请人提醒告知，导致申请人一直都未知晓其信用卡被他人冒用消费，直到因还款逾期，被申请人委托律师事务所机构联系申请人催收，申请人才知晓其信用卡被他人冒用消费，而后申请人立即向公安机构进行了报案。二、本案涉案信用卡系他人冒用申请人信用卡使用，对此申请人已向公安机关报案，公安机关也已经立案调查。在信用卡交易中，如果有初步证据可以证明该笔交易存在疑点，可能并非持卡人本人交易的，银行有义务对交易的真实性等事实进行核查，不能轻易认定持卡人暂不还款的行为构成失信行为，不应纳入不良征信记录而使其信用的社会评价受到贬损。综上，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。长沙银行提交意见称，张念的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，张念应当承担举证证明长沙银行对本案侵权存在过错的证明责任。张念申请再审称案涉信用卡并非其本人激活，而系案外人刘平采用变声软件冒用持卡人身份激活。张念虽提交公安机关的立案回执，但是公安机关并未就案涉信用卡系他人冒用消费作出认定,在现有证据下，张念的主张难以得到支持。此外,案涉信用卡的激活系以张念预留手机号码（136××××9666）进行，原审过程中张念认可该手机号码在案涉信用卡使用期间系其本人使用。涉案信用卡透支后，长沙银行依据贷记卡申报资料约定对申领人信用卡透支消费采取相应的措施，并无过错。张念申请再审的理由无事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张念的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年四月十日法官助理陈莹书记员伍晶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终914号 上诉人（原审原告）：徐平，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 上诉人（原审原告）：曾青松，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上诉人（原审原告）：朱兴国（系曾雪梅之夫）,男,1962年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 上诉人（原审原告）：曾娟娟（系曾雪梅之女），女，汉族，1987年4月23日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 上诉人（原审原告）：朱鹏飞（系曾雪梅之子），男,1990年5月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 上诉人（原审被告）：王战，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔其祥，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：叶爱本，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王磊，男,1970年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：朱由能，男，1956年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：任俊兵，男，1963年6月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人徐平、曾青松、朱兴国、曾娟娟、朱鹏飞、王战因与被上诉人乔其祥、叶爱本、王磊、朱由能、任俊兵合伙协议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，本案各方当事人之间的合伙载体巢湖市高林隆泉黑火药厂系普通合伙企业，各股东或隐名股东主张分配合伙剩余财产，但本案一审未能查明合伙企业的清算情况，一审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6009号民事判决； 二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人徐平、曾青松、朱兴国、曾娟娟、朱鹏飞预交的二审案件受理费5920元，上诉人王战预交的二审案件受理费4803元，均予以退回。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年四月七日 法官助理梁新鹏 书记员张晨 附：本案适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3885号原告：北京今日国商贸易有限公司，住所地北京市丰台区南方庄1号院9号楼703。法定代表人：李世良，董事长。委托诉讼代理人：张宁，男，1980年6月10日出生，汉族，公司总经理。被告：思方隆（北京）医药有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨继广，董事长。原告北京今日国商贸易有限公司（以下简称今日公司）与被告思方隆（北京）医药有限公司（以下简称思方隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。今日公司的委托诉讼代理人张宁，思方隆公司的法定代表人杨继广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今日公司向本院提出诉讼请求：1、判令思方隆公司给付今日公司货款42808.57元；2、判令思方隆公司以42808.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付今日公司2019年12月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2017年8月31日今日公司与思方隆公司签订名为《二零一七年度贸易条款书》的商品采购合同，约定思方隆公司向今日公司采购洗发水等日化产品。2019年8月31日双方通过《往来账款询证函》确认思方隆公司欠付今日公司货款42808.57元。2019年10月30日、11月30日思方隆公司各交付支票1张用以付款，但支票无法承兑。现经今日公司多次催要思方隆公司拒不付款，故今日公司就货款本金及利息诉至法院。思方隆公司承认今日公司在本案中所主张的事实，但认为支票不能兑现系因公司账户被司法冻结，并非思方隆公司主观不支付货款，故仅同意支付货款本金，不同意给付利息。本院认为，思方隆公司承认今日公司在本案中主张的事实，故对今日公司主张的事实予以确认。今日公司向思方隆公司主张货款于法有据，本院支持。思方隆公司未按照采购合同约定支付货款构成违约，应承担赔偿损失之违约责任，故今日公司主张利息损失于法有据，本院一并支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，判决如下：一、被告思方隆（北京）医药有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京今日国商贸易有限公司货款42808.57元；二、被告思方隆（北京）医药有限公司以42808.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付原告北京今日国商贸易有限公司自二〇一九年十二月一日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告思方隆（北京）医药有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年四月十日书记员  姜海燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执508号 黄日平、钦州市利胜成投资开发有限公司、曹瑞淦、广西淦福商贸有限公司： 本院在执行申请执行人黄日平与被执行人曹瑞淦、钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经强制执行及被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0611民初11号原告：王某，住山东省烟台市福山区。被告：王某，户籍地山东省烟台市福山区。本院受理上列原告、被告房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  安忠辉二〇二〇年四月三十日法官助理陆慧书记员姜彦宇
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初859号原告：辛玉娥，女，1954年9月6日出生，汉族，住河南省襄城县。原告：朱常，男，1954年11月24日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。被告：张仙虎，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市淑江区。原告辛玉娥、朱常与被告张仙虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛玉娥、朱常及委托诉讼代理人史丽丽到庭参加诉讼，被告张仙虎未到庭，本案现已审理终结。原告辛玉娥、朱常向本院提出诉讼请求：1、判令张仙虎支付拖欠货款71730元；2、判令张仙虎支付占用资金期间的利息1000元，欠款利息共计72730元（利率按银行同期贷款利率计算至归还之日）；3、本案诉讼费由张仙虎承担。事实与理由：辛玉娥、朱常夫妻与张仙虎均经营服装生意，2017年底之前张仙虎在全市九头崖、丹尼斯等超市内设置服装专柜，部分货品由辛玉娥、朱常夫妻供应，至2017年11月12日双方经过对账，张仙虎共欠货款78310元没有结清，并写下欠条。当时张仙虎口头承诺三个月内清结完毕，但经多次催要，除分6次支付6580元外下欠71730元至今未付，故诉至法院。被告张仙虎提交书面答辩状称，张仙虎于2003年在九头崖供货，主营服装，2005年开始和朱常有买卖交易。开始说货先拿走，等九头崖每个月结账再还给辛玉娥、朱常，直到九头崖结账越来越难，后来欠账越来越多直到2016年九头崖破产，导致张仙虎负债累累，再也无法支付给辛玉娥、朱常货款。张仙虎认为原告在买卖期间明知九头崖结账困难仍继续赊账，应当承担相应货款无法兑现的风险。现因张仙虎生意破产，无法继续履行还款义务，承诺九头崖破产清算给张仙虎结算的货款截止九头崖倒闭，张仙虎仍有未结算货款1142700元，有九头崖破产清算工作组开具的证明一份，足够支付辛玉娥、朱常的货款。经审理查明，辛玉娥、朱常与张仙虎存在货物往来，2017年11月12日，张仙虎欠货款条一份，内容是“总下欠货款欠辛玉娥、朱常78310元。”辛玉娥、朱常陈述张仙虎2017年12月16日还款1000元、2018年2月12日还款980元、3月30日还1000元、6月13日还1000元、2019年1月24日还1600元、5月6日还1000元，2020年1月23日又支付1000元，现在还下欠70730元。上述事实有欠条等证据予以证实。本院认为，依法成立的买卖合同对双方当事人具有法律约束力，张仙虎下欠辛玉娥、朱常货款70730元，事实清楚，应承担还款责任。辛玉娥、朱常要求支付利息损失，符合法律规定，张仙虎应自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向辛玉娥、朱常支付利息至欠款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张仙虎于本判决生效之日起十日内支付辛玉娥、朱常货款70730元及利息（利息以70730元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由辛玉娥、朱常负担50元，由张仙虎负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇二〇年四月二十一日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执760号申请执行人:张素霞，女，1970年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:李现军，男，1965年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张素霞与李现军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10426号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李现军在金融机构的存款29596.88元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年四月二十五日书记员  王俊武
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初892号原告：王军杰，男，汉族，1996年12月18日生，住兰考县。被告：刘太安，男，汉族，1995年12月16日生，住兰考县。被告：代新亮，男，汉族，1997年4月27日生，住兰考县。原告王军杰与被告刘太安、代新亮追偿权纠纷一案，本院在审理过程中发现，被告刘太安、代新亮不是本案适格的被告：原告王军杰驾驶的车辆2019年12月5日发生交通事故时的乘坐人分别是刘晋东（与刘太安系父子关系）和代港（与代新亮系父子关系），原告起诉被告刘太安、代新亮属于被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王军杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二〇年四月二十一日书记员  易 鑫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终423号上诉人（原审被告）：郭永，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：苏锋,河南日月星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：驻马店市永通汽车贸易有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路东段东风驾校院内。法定代表人：庄红斌，经理。被上诉人（原审原告）：孙旭，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被上诉人（原审原告）：驻马店市广安汽车运输有限公司，住所地驻马店市金山路粤信住宅小区17号楼东1单元2层202。法定代表人：孔建一，总经理。二被上诉人共同的委托代理人：刘鑫原，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。负责人：国新胜，总经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，该公司员工。上诉人郭永、驻马店市永通汽车贸易有限公司（以下简称永通汽贸公司）因与被上诉人孙旭、驻马店市广安汽车运输有限公司（以下简称广安汽运公司）、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，被上诉人孙旭、广安汽运公司原审期间起诉停运损失23天×3280元/天=75440元，原审法院审理时，对停运损失按照18天×1592元/天=28656元进行了判决，对未支持的部分未予以判决，本院二审期间对此进行了调解，未达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3284号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人郭永、永通汽贸公司预交的二审案件受理费4210元，予以退回。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月十日书记员  张艺多
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2017号起诉人：宋翠苓，女，1959年10月15日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：艾伟，辽宁宏都律师事务所律师。2020年4月23日，本院收到起诉人宋翠苓的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，请求1、判决被起诉人曲敬俐、张福盛共同返还起诉人借款10万元；2、诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人曲敬俐于2017年1月20日签订协议，约定起诉人负责偿还曲敬俐100万元。2017年4月，被起诉人曲敬俐诉至法院，双方达成调解协议，法院作出（2017）辽0204民初1814号民事调解书，确定由起诉人宋翠苓及其配偶孙旭共同偿还被起诉人100万元。但调解书中未对已偿还的10万元予以扣除，故诉到法院。本院经审查认为，起诉人所诉的债权债务已经过人民法院调解，并出具了民事调解书,该调解书已经发生法律效力。本院已向起诉人释明，如民事调解书确有错误，应通过审判监督程序予以救济，但起诉人仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：对起诉人宋翠苓的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚茹二〇二〇年四月二十七日书记员  苏媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受理范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82177号原告：上海紫佑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦忆，总经理。委托诉讼代理人：戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。被告：朱淑珍，女，19**年*月*日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，上海毅也岩律师事务所律师。原告上海紫佑物业管理有限公司诉被告朱淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出(2018)沪0115民初89591号民事判决。朱淑珍不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年9月18日作出(2019)沪01民终8359号民事裁定，发回重审。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海紫佑物业管理有限公司的委托代理人戴晶晶，被告朱淑珍的委托代理人郭楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海紫佑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币(以下币种同)75,063.10元，其中为2009年5月1日至2011年5月15日期间的物业管理费37,531.55元，滞纳金37,531.55元；2、诉讼费由被告承担。审理中，上海紫佑物业管理有限公司撤回对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2004年11月18日，原告与案外人上海东上海联合置业有限公司(以下简称东上海公司)签订《浦东“世纪花园”二期小区前期物业管理服务委托合同》，约定东上海公司将包括被告曾为所有权人的位于上海市浦东新区梅花路XXX号商铺(以下简称系争商铺)在内的物业交原告进行前期物业管理。系争商铺的物业管理费为每月每平方米10元。2011年5月15日，原告因上述物业成立业委会并另行选聘物业公司而退出该小区。根据《业主临时公约》的约定，业主应每季首月的10日前向物业管理处缴付物业管理费。现被告尚欠缴2009年5月1日至2011年5月15日的物业管理费37,531.55元，经原告多次催讨无果，故向法院起诉,要求判如诉请。朱淑珍辩称，原告递交的催款凭证均未显示送达被告，根据有关法律规定，不发生诉讼时效中断的法律后果。原告明知系争房屋出租给第三方承租，但原告仍向系争房屋邮寄文书。且系争房屋于2012年8月经法院拍卖，被告已非业主。根据原告递交《业主临时公约》约定物业管理费应付时间为每季度首月10日前，故即便视为2013年2月27日的催讨送达被告，但2011年第一季度的物业管理费也超过两年的诉讼时效。原告也没有证据证明其提供了物业服务。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年11月18日，案外人东上海公司与上海浦东世纪花园物业管理有限公司(该公司于2016年11月3日名称变更为上海紫佑物业管理有限公司，即本案为原告)签订《浦东“世纪花园”二期小区前期物业管理服务委托合同》一份，约定上海市浦东新区银霄路39弄的世纪花园二期小区由上海浦东世纪花园物业管理有限公司实行物业管理，委托管理期限自业主入户之日起至业主大会成立止。2006年2月，上述两方签订《浦东“世纪花园”二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》，约定上述小区内商铺住宅的物业管理费收费标准为10元/月/平方米。2011年5月，上述小区成立业委会后另行选聘物业公司，上海浦东世纪花园物业管理有限公司于2011年5月15日退出涉诉小区。2006年9月8日至2012年8月30日期间，被告为上述小区内上海市浦东新区梅花路XXX号1＿2层商铺的房地产所有权人，该房屋建筑面积153.19平方米。2016年4月，2018年6、7月，原告曾向被告提起诉讼，要求被告支付2009年5月1日至2011年5月15日期间欠付的物业管理费，后均撤回起诉。审理中，原告递交邮政部门分别于2011年11月9日、2012年4月12日、2013年2月27日出具的《封发清单》，以及分别于2014年11月20日、2015年9月22日出具的《整付零寄交寄清单》。2011年12月18日、2014年12月22日邮政改退批条，2017年2月22日EMS快递单。原告以此证明其陆续向系争房屋地址邮寄催款通知的事实。被告对此则认为，上述《封发清单》和《整付零寄交寄清单》无法证明原告邮寄系催讨文书的事实，且其对没有对应快递底单的清单均不予认可。以上事实，由原告提供的《浦东“世纪花园”二期小区前期物业管理服务委托合同》、《浦东“世纪花园”二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》、《浦东世纪花园(二期)小区业主临时公约》、《情况说明》、《公告》、准予变更(备案)登记通知书、上海市不动产登记信息、《封发清单》、《整付零寄交寄清单》、邮政改退批条及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人一方以发信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。本案原告向被告主张的是2009年5月1日至2011年5月15日期间欠付的物业管理费，而自2012年8月30日始，系争房屋所有权人已变更他人，故即便原告于2012年4月12日向系争房屋地址邮寄催款通知为事实存在，视为应当到达被告，发生时效中断的效力，但原告在系争房屋于2012年8月30日始所有权变更他人后，仍向系争房屋地址寄送催款通知，该通知显然是无法有效送达被告，不发生时效中断的效力。自2012年4月12日始至原告于2016年4月首次向本院提起诉讼时止，原告没有证据证明上述时间内其在持续有效地向被告主张权利，故原告提起的本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告上海紫佑物业管理有限公司的诉讼请求案件受理费738.30元，由负担原告上海紫佑物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  徐定千人民陪审员  张 铭二〇二〇年四月七日书 记 员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1849号原告宋盛爽，男，汉族，生于1974年2月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告王永祎，男，汉族，生于1972年7月10日，湖北省宜昌市人，农村居民，住湖北省宜昌市夷陵区。被告舒兴奎，男，汉族，生于1987年5月5日，四川省会东县人，农村居民，住四川省会东县。被告李香长，男，汉族，生于1973年11月4日，四川省会东县人，农村居民，住四川省会东县。被告李江，男，汉族，生于1991年7月11日，云南省罗平县人，农村居民，住云南省曲靖市罗平县。原告宋盛爽与被告王永祎等四人劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄波适用简易程序进行审理，原告宋盛爽于二〇二〇年四月十日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宋盛爽的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告宋盛爽撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宋盛爽承担。审判员  庄波二〇二〇年四月十日书记员  李璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初138号原告：王淑兰，女，汉族，应县人，住应县。被告：张多龙，男，汉族，应县人，住应县。原告王淑兰诉被告张多龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、判决被告给付原告此前借款所欠利息33600元。事实与理由：2013年4月24日，被告张多龙向原告王淑兰借款50000元，约定月息0.02元，被告亲自向原告出具借据一支，借款后，被告本息分文未付。被告此前曾向原告借款，下欠原告利息33600元。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告一直推拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告张多龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年4月24日，被告张多龙向原告王淑兰借款50000元，约定月利率20‰，被告亲自向原告出具借据一支。借款后，被告未向原告偿还本金，也未支付利息。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定偿还原告王淑兰借款。双方约定的月利率20‰不违反法律规定，应予支持。关于原告请求被告支付另一笔借款利息，因未提交相应证据予以佐证，对此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张多龙于本判决生效后十日内一次性归还原告王淑兰借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年4月24日起计至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元（已交945元），由被告张多龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年四月二十一日书记员  王诗瑶
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终87号上诉人（原审被告）：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告)：王金杰，男，汉族，1971年2月11日出生，户籍地河南省夏邑县，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。上诉人李成立因与被上诉人王金杰、原审被告宋玲买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初10342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李成立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李成立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2012元，减半收取1006元，由上诉人李成立负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 王晓辉二〇二〇年四月二十一日书记员 过金秋
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝行赔申2号再审申请人（一审原告，二审上诉人）邬应均，男，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南川区公安局，住所地重庆市南川区金山大道11号。法定代表人王立，局长。邬应均因诉重庆市南川区公安局（简称南川区公安局）行政赔偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邬应均申请再审称，一、二审法院把群众正当维护村民所有的“老熊湾水库”认定为“阻挡交通”，强制处罚违背程序，不给“处罚决定书”，也不送达家属通知书，两级法院采信伪证，一审法院不允许证人出庭作证，南川区公安局非法拘留申请人5日，应赔偿误工费、精神损害赔偿、交通费共计人民币39000元。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。南川区公安局向本院提交书面答辩意见称，2019年5月23日9时许，我局西城派出所接群众报警后立即出警，到达现场后经询问，系南川区西城街道永隆居委11组村民邬应均等人以老熊湾水库问题未解决为由，在水库附近的乡村公路上拦阻车辆通行，民警在现场对邬应均进行劝告，但邬应均拒不撤离现场，当天上午9时30分左右民警将邬应均口头传唤至西城派出所，经充分调查收集证据，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定对邬应均作出行政拘留五日的处罚。上述事实有受案登记表，邬应均的陈述与申辩，现场照片及查获经过予以证明，且办案程序严格依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条的规定，邬应均称其拦阻公路上的车辆通行系“维权”，无事实和法律依据。综上，我局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯邬应均的合法权利，请求驳回邬应均的再审申请。本院认为，本案系邬应均因诉南川区公安局治安管理行政处罚一案一并提起的行政赔偿诉讼。邬应均诉南川区公安局治安管理行政处罚一案，重庆市涪陵区人民法院已作出(2019)渝0102行初143号行政判决，以被诉行政行为合法为由判决驳回邬应均的诉讼请求，重庆市第三中级人民法院亦作出（2019）渝03行终166号行政判决维持了一审判决，邬应均对该案提起再审复查一案，经本院审查，本院已作出(2020)渝行申24号行政裁定，依法驳回邬应均再审申请。故邬应均一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿前提条件，也应予裁定驳回。一审法院判决驳回邬应均的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。邬应均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邬应均的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 桦二〇二〇年四月七日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异96号申请执行人：赵文宗，男，1946年4月16日出生，汉族，住河北省固安县。申请执行人：方文芹，女，1946年6月13日出生，汉族，住河北省固安县。申请执行人：郝兰英，女，1966年6月23日出生，汉族，住河北省固安县。申请执行人：赵健，女，1988年8月11日出生，汉族，住河北省固安县。申请执行人：赵晓阳，男，1992年2月26日出生，汉族，住河北省固安县。五申请执行人共同委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被执行人：北京首百亿都邦物流有限公司，住所地北京市丰台区西站南路丽泽雅园南侧10米2263室。法定代表人：肖伯春，职务不详。第三人：肖伯春，男，1956年3月22日出生，汉族，住河北省固安县。本院在执行赵文宗、方文芹、郝兰英、赵健、赵晓阳与王焕伟、北京鑫路速通物流有限公司（以下简称鑫路速通公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、客志恒、北京首百亿都邦物流有限公司（以下简称都邦物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人赵文宗、方文芹、郝兰英、赵健、赵晓阳向本院提出追加第三人肖伯春为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人赵文宗、方文芹、郝兰英、赵健、赵晓阳均称，赵文宗、方文芹、郝兰英、赵健、赵晓阳与王焕伟、鑫路速通公司、人保北京公司、客志恒、都邦物流公司因机动车交通事故责任纠纷一案，经法院作出判决，客志恒赔偿赵文宗、方文芹、郝兰英、赵健、赵晓阳731694元，都邦物流公司对上述债务承担连带赔偿责任。现判决早已生效。经查，都邦物流公司是自然人独资的有限责任公司，肖伯春作为都邦物流公司的唯一股东，依据相关法律规定，都邦物流公司不能清偿债务，肖伯春应对都邦物流公司的债务承担连带责任。综上，请求法院追加肖伯春为执行案件的被执行人。被执行人都邦物流公司、第三人肖伯春均未到庭答辩。本院查明，赵文宗、方文芹、郝兰英、赵健、赵晓阳因与王焕伟、鑫路速通公司、人保北京公司、客志恒、都邦物流公司因机动车交通事故责任纠纷诉至本院，2018年5月31日，本院作出（2018）京0115民初350号民事判决书，判决“…三、被告客志恒赔偿原告731694元；四、被告都邦物流公司对被告客志恒的上述债务承担连带赔偿责任…”，客志恒不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），2018年9月25日，二中院作出（2018）京02民终7756号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵文宗、方文芹、郝兰英、赵健、赵晓阳向本院申请强制执行，本院以（2018）京0115执9892号案件立案执行。经查，都邦物流公司财产未履行判决书所确定的债务。另查明，都邦物流公司为自然人独资的有限责任公司，肖伯春为唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，都邦物流公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，肖伯春作为都邦物流公司的唯一股东，但其未到庭答辩，视为其放弃举证质证的权利，故对赵文宗、方文芹、郝兰英、赵健、赵晓阳追加肖伯春为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加肖伯春为（2018）京0115执9892号执行案件的被执行人；二、肖伯春于本裁定生效之日起十日内在（2018）京02民终7756号民事判决书确定的义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇二〇年四月十日书记员 闫鑫正
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执441号申请执行人：朱盛娜，女，1975年12月21日出生。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0152号裁决已经发生法律效力，申请执行人朱盛娜向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行后依法向被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）银行存款人民币一百零五万九千八百七十五元九角五分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应支付的资金占用损失(以九十一万二千一百七十七元七角八分为基数,按照年利率4.75%的标准,自2019年9月6日起计算至实际支付完毕之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应负担的申请执行费人民币一万二千九百九十九元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二〇年四月七日书记员  陈 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44144号原告：王海波，男，1974年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：沈彦娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，北京市盈科师事务所律师。被告：马斌，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区。原告王海波与被告马斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海波本人及其委托诉讼代理人沈彦娟，被告马斌本人均通过法院网络视频的方式参加了庭审。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：判令被告马斌支付医疗费3133.85元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元、护理费13500元、营养费4500元、交通费1000元，并承担诉讼费及公告费。事实与理由：2018年12月12日中午，王海波骑电动车正常行驶途中与马斌发生口角，马斌下车后对王海波进行殴打，致王海波头部着地四肢无法动弹、昏厥、导致癫痫病发作。王海波不清楚谁报警，清醒之后警察到现场后将王海波抬到一边让王海波自己叫救护车，后王海波被120急救车送至北京朝阳某抢救中心，经初步诊断为头颈部软组织损伤，脑震荡、头皮挫擦伤。因王海波有癫痫病史，而此次因马斌殴打，引至其癫痫病再次发作，至今无法正常工作，亦因马斌拒不赔偿的行为给王海波带来了极大的精神痛苦和经济负担。被告马斌辩称：要求驳回原告王海波的全部诉讼请求。事实和理由：1.王海波伤情和马斌无关。双方发生口角后王海波先动手，为避免伤害，马斌将其推开。后王海波趴在马斌车上，马斌报警。王海波自行拨打120就医。马斌属于正当防卫，没有对王海波造成侵害。马斌也存在车辆和看牙费用损失，但没有索赔；2.派出所调解过程中马斌被告知王海波也被拘留，事后马斌方知王海波没有受到应有惩罚；3.马斌不认可处罚决定书，也未在笔录和处罚决定书上签字；4.王海波多年前癫痫与马斌无关，且误工费和精神损失费也无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月12日12时许，马斌在北京市朝阳区某大厦对面马路边因琐事与王海波发生口角，进而升级肢体接触。同日，王海波到北京朝阳某抢救中心就诊，经诊断为头颈部软组织损伤，脑震荡、头皮挫擦伤，建议住院观察治疗，王海波于当日离院。庭审中，王海波提交受伤当日医疗费票据3张、救护车收费收据1张、北京120院前医疗急救费用明细清单1张，证明其因受伤当日产生医疗费支出、救护车费用；提交其于2019年2月22日在黑龙江某癫痫病医院就诊医疗费票据，证明其因受伤癫痫病发后就诊产生医疗费用。另查一，2018年12月12日，朝阳分局某派出所制作询问笔录，马斌在笔录中表述：……2018年12月12日11时许，我开车南往北走，对方骑得电动车一脚急刹车，我差点撞到他所以我问他，我说你会开车吗，对方就骂我，我下车找他理论，他就动手打我的脸和腮帮，然后我一把推开他之后，对方就躺在地上不起来了。我担心对方碰瓷，所以直接报警。2019年1月1日，朝阳分局某派出所再次制作询问笔录，马斌在笔录中表述：……我下车找对方理论，对方什么都不说，下了电动车就用拳头打了我的面部（具体打了几下我记不清了），对方打了我，所以我就用手推了对方胸部，对方当时就躺在地上了。另查二，2018年12月12日，朝阳分局某派出所制作询问笔录，王海波在笔录中表述：……2018年12月12日11时许，我骑电动车从南往北，到北边往回掉头，对方停车下来问我会不会骑车，我告诉他，我说我干啥不会骑车，对方到我面前，我不让对方靠近我，我用手拔拉对方，对方掐我脖子，把我摔倒在地上，脑袋磕在地上，就是四肢麻木，眼前一黑，就起不来了，对方直接报警。2019年1月1日，朝阳分局某派出所再次制作询问笔录，王海波在笔录中表述：……对方快靠近我的时候，我就用手往外推对方胸部，对方上前用右手抱着我的腰部，左手掐我脖子，我就用双手推对方男子肩部，结果没有推动，后来对方掐着我的脖子往后倒把我摁倒在地上，结果我的头磕在地上，当时出血。另查三，2018年12月21日，北京某司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明鉴定人于2018年12月13日在本所鉴定地点对被鉴定人王海波进行检验，其自行入室，步态平稳。主诉：脑袋疼。体查：神清、语利、精神可。经询，王海波称其在北京居住，经朋友介绍打零工，有时在工地工作，有时做装修；关于护理费，王海波称其受伤当日去朝阳急诊抢救中心就诊时由医护人员为其包扎，回老家之后是母亲对其进行护理、照顾；关于交通费，王海波称其交通费包括其在受伤当日自朝阳急诊抢救中心返回在京住处的费用和其自北京至黑龙江某癫痫病医院之间的往返费用。经本院释明，王海波表示其对于癫痫病与此次事件的关联性不申请鉴定。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明事实，双方当事人因琐事发生口角，进而上升为肢体冲突，王海波随后就医治疗并产生相关费用，马斌依法应承担相应侵权赔偿责任。但考虑事件发生起因及整个冲突过程，王海波对于损害事件发生亦存在未理智处理纠纷的过错，故相应减轻马斌部分责任，具体责任比例由本院依法酌定。关于医疗费，王海波提交事发当日就诊票据体现的费用与涉诉侵权行为存在直接因果关系，本院依法予以确认并酌情支持，王海波提交其在黑龙江某医院就诊产生的治疗癫痫疾病费用，因治疗日期与事发当日相距较远，且在公安机关制作询问笔录和司法鉴定意见书中均未提及癫痫情况，现有证据不能证明前述癫痫疾病治疗与涉诉侵权行为之具有间因果关系，故对该部分费用，本院不予支持。关于误工费，王海波未提供充分证据证明其实际误工损失，本院结合其伤情、就医情况及工作情况予以酌定。关于精神抚慰金，王海波未提供证据证明其遭受精神损害的严重程度，亦未证明因此造成严重后果，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，王海波未提供证据证明护理人员收入实际减少情况、必要护理期，但在急诊病例中记载了建议王海波住院观察治疗的情况，本院根据王海波实际伤情予以酌定。关于营养费，王海波未提交有增强营养的医嘱，但考虑王海波受伤后，需要适当补充营养，对于该项诉讼请求，本院结合其伤情予以酌定。关于交通费，本院结合其就医情况和次数，对其主张的合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海波医疗费483元、误工费300元、营养费300元、护理费300元、交通费170元；二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告王海波负担1175元（已交纳），由被告马斌负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由原告王海波负担（原告王海波已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云 凝二〇二〇年四月十日法官助理  陈逢源