wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2317号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张昀锋，男，1976年6月2日出生，汉族，住所：山西省阳城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张昀锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12944元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月18日尚欠本金余额7590.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7590.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张昀锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7590.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张昀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1116号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：罗平秀，女，汉族，1965年9月28日生，户籍地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊国华，男，系罗平秀丈夫，汉族，1963年11月11日生，汉族，户籍地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊丹，女，汉族，1987年12月30日生，户籍地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌市萍旺实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区沈桥村昌东三路（大江南内）厂房，统一社会信用代码：913601110516333341。法定代表人：罗平秀。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1009号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人罗平秀、熊国华、熊丹、南昌市萍旺实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年12月29日诉讼保全查封了被执行人罗平秀名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人罗平秀、熊国华、熊丹下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年4月7日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行102.945万元及利息，截止到2020年4月21日已执行到位0元，未执行102.945万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月二十二日书 记 员  任昕悦
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1050号原告：王剑，男，1978年4月11日生，住海安市。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：王道华，男，1976年12月18日生，住海安市。原告王剑与被告王道华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人曹忠到庭参加诉讼，被告王道华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款14000元及利息（自起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年7月7日，被告因经营需要向原告借款22000元，同年7月19日，被告向原告借款7000元。2013年1月20日，经双方结算，被告以人工费、材料款等方式抵算部分借款后尚欠原告借款本金14000元。2020年1月24日，经原告催要，被告再次出具14000元借条，承诺从2020年开始归还欠款。后原告多次催要未果引发诉讼。被告王道华未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，被告王道华向原告王剑出具借条一份，借条载明“2013年1.20日借到王剑现金壹万肆仟元整（14000.00），此据补写。之前所有借条作废。从2020年开始归还王剑人民币。”庭审中，原告王剑陈述原借款29000元，归还部分款项后尚欠14000元，并提供以下借条复印件：2012年7月7日，被告王道华出具借条一份，借条载明“今借王剑人民币贰万贰仟元整，¥22000.00（用于发门尾款）。借款人：王道华”。同日，原告王剑汇款22000元至被告王道华指定账户。2013年1月20日，原、被告结算，被告王道华出具借条一份，借条载明“今借王剑的借款壹万肆仟元整¥14000.00，于2014年1月5日还壹万元整（¥10000.00）。注：原始①借条金额为7000.00，日期2012.7.19日②借条金额为22000.00，日期2012.7.7日。以上原始借条共计29000.00，还款后为以上14000.00”。上述事实，有借条原件、转账凭条、借条复印件及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王剑与被告王道华间成立借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王道华尚欠原告王剑借款14000元事实清楚，被告王道华未按约归还借款，故对于原告王剑的诉讼请求本院予以支持。对于原告王剑的利息主张，本院依法调整为自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日。被告王道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道华于本判决生效后十日内归还原告王剑借款14000元及利息（自2020年3月2日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由被告王道华负担（已由原告王剑代垫，原告王剑同意被告王道华在履行上述还款义务时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 杨云霞二〇二〇年四月二十七日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1075号原告：朱义平，男，汉族，1972年5月1日生，住潢川县。原告：朱隆辉，男，汉族，1994年11月19日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：彭福兴，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：任彦海，男，汉族，1970年1月20日生，住潢川县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。原告朱义平、朱隆辉与被告任彦海、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告任彦海、信阳阳光公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月2日，被告任彦海驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县华驰汽车销售公司门口，与其驾驶的普通摩托车发生相撞，致其二人受伤、摩托车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿朱义平250481.91元、赔偿朱隆辉698元。被告任彦海辩称，车辆有保险，有保险公司赔。垫付7400元要求退还。被告信阳阳光公司辩称，对事故真实性无异议；对原告主张的合理损失在保险限额内赔付；住院期间的个别费用没有正式发票，不认可；住宿费未提供发票，车辆损失公司定损200元；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，2018年10月2日10时30许，被告任彦海驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿312国道行驶至潢川县华驰汽车销售公司门口时，与朱义平驾驶的普通摩托车发生相撞，致朱义平及摩托车乘坐人朱隆辉受伤，两车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，任彦海承担事故的全部责任，朱义平、朱隆辉无责。朱义平受伤后，在潢川县人民医院和武汉协和医院等医院治疗，医院诊断：头面部开放性外伤、鼻骨及鼻中隔骨折、右侧额叶硬膜下积液，共住院64天，花费医疗费122224.51元。朱隆辉受伤后在潢川县人民医院门诊治疗，花费医疗费570元。被告任彦海为朱义平垫付7400元。朱义平的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所2019年6月鉴定，意见为，十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。花费鉴定费2473.6元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳阳光公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县谈店乡谈店村委会证明，朱义平有弟兄三人，××逝，养父徐金山，生于1931年4月24日；朱义平儿子朱文超，生于2003年4月7日，二人为朱义平被扶养人。本院认为，被告任彦海驾驶豫Ｓ×××××号车辆与原告朱义平驾驶的摩托车发生相撞，致朱义平、朱隆辉受伤，摩托车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，事故发生在保险期内，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，朱义平的赔偿款为：一、医疗费122224.51元；二、误工费39522元÷365天×180天＝19490元；三、护理费39522元÷365天×90天＝9745元；四、住院伙食补助费50元×64天＝3200元；五、营养费20元×90天＝1800元；六、交通费1186元；七、摩托车损失费2000元；八、鉴定费2473.6元；九、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.1＝63748.38元；十、被扶养人其父徐金山生活费20989.15元×5年×0.1＝10494.58元，合计243460.99元。朱隆辉的赔偿款为：一、医疗费570元；二、误工费39522元÷365天×1天＝108元；三、交通费20元；合计698元。朱义平的赔偿款，由任彦海赔偿鉴定费2473.6元，信阳阳光公司赔偿240987.39元。朱隆辉的赔偿款398元，由信阳阳光公司赔偿费。被告任彦海垫付的7400元，扣除赔偿的鉴定费2473.6元，余款4926.4元在朱义平收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳阳的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱义平赔偿款240987.39元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；朱义平在收到保险公司赔偿款时退还任彦海垫付的4926.4元）；二、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱隆辉赔偿款698元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5068元，减半收取2534元，由原告朱义平负担100元，被告任彦海负担2434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年四月三十日书记员  罗惠娜
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执302号申请执行人：张念仑，又名张念仓，男，1956年5月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：杜软霞，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行张念仑与杜软霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1203民初2070号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张念仑申请强制执行，本院已立案，经审查，申请执行人张念仑的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初2070号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十一日书记员  潘 婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8559号原告：秦世民，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：刘帅，男，1992年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告秦世民与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告刘帅下落不明，本案依法转为适用普通程序，分别于2020年2月20日和4月1日对本案公开开庭进行了审理。原告秦世民的委托诉讼代理人宋红波两次到庭参加诉讼，原告秦世民及其委托诉讼代理人吴文科到庭参加第二次诉讼。被告刘帅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦世民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息27200元（利息按照月2%计算，自2018年3月22日起计算至被告实际给付之日止，暂计算至起诉日为27200元）；2.被告承担原告律师费支出10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同事。2018年3月，被告刚到原告单位工作不久，因经济拮据，为生活需要向原告提出借款请求，原告考虑到同事情谊便同意借给被告80000元。2018年3月21日晚上，原告在王牌东宫办公室，将80000元现金交给被告，被告当即向原告出具了借据，载明了借款详情、利息支付等内容。后来被告离开原告公司，原告多次找被告要求其偿还欠款，被告也多次承诺还款，但每一次都未能兑现。截至原告起诉时，被告分文未付。更让人无法容忍的是被告最后竟然躲起来不见原告。原告借钱给被告考虑的是同事情面，原告不是职业放贷人，本来未要求被告支付利息，但鉴于被告的恶劣表现，原告决定要被告承担全部可能的法律责任。现原告无奈诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、证明等证据，证人李某到庭作证。根据原告陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦世民向本院提交了借据一份，其主要内容：现有借款人刘帅因资金短缺向出借人秦世民，借款人民币（大写）捌万元整，（小写）80000元。……借款人自愿按月息3%向出借人支付利息，并愿意承担出借人实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等所有费用，出借人有权向出借人所在地的人民法院提起诉讼。落款日期2018年3月21日。刘帅在借据上署名并捺印。秦世民陈述，我是王牌东宫夜总会的实际经营人，刘帅2018年年初由李某介绍到我公司上班。2018年3月份，刘帅说家里老婆因身体原因需要钱住院，向我提出借款8万元。刘帅借款是通过李某向我提出的，刘帅是李某介绍来我公司上班的。2018年3月21日晚上刘帅和李某一起来到我办公室，我把借据在电脑上搜到然后打出来，借据上除借款人处刘帅签名外，剩余内容均是我填写，所有手印均是刘帅捺的。写完借据后，我从包里拿出8沓一万的现金交给刘帅。因为当时公司会计不在，网银也打不开，而我包里有现金，所以交付的是现金。我是做KTV生意的，现金交易很多，公司每天的营业款就直接交给我。刘帅在我公司上班，借款只是周转，就没有约定借期，也没准备要利息，借据上的月息是电脑上的模板。如果刘帅不离开，我也不会起诉。李某出庭作证时陈述，秦世民是我老板，刘帅是我同事，刘帅是我介绍到秦世民处工作的，刘帅之前说缺钱，想找秦世民借款，我就中间撮合，使他们双方达成了借款意向。2018年3月21日晚上9、10点钟，在学士街王牌东宫夜总会办公室，当时我、秦世民、刘帅三人在场。秦世民拿了1万元1沓的共计8万元现金交给刘帅，刘帅写了借条给秦世民。2018年年底前刘帅就离职了。在2019年3月24日，秦世民委托我去刘帅老家找他要钱，但是只有其母亲在，没有找到刘帅。本院认为，刘帅在秦世民准备的借据上签字捺印确认，有借据、证人证言为证，根据当事人的陈述，秦世民与刘帅之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，刘帅理应归还借款。根据法律规定，借据未明确约定还款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现秦世民要求刘帅归还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。关于利息、逾期利息，秦世民提供的借据载明利息为月息3%，现秦世民主张利息、逾期利息自2018年3月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止，在双方约定范围内，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已对秦世民主张的法律规定上限年利率24%予以支持，故对秦世民主张的律师费1万元，本院不予支持。刘帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内归还原告秦世民借款8万元，并支付利息、逾期利息（以8万元为基数自2018年3月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告秦世民的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由原告秦世民负担226元，由被告刘帅负担2418元，公告费600元由被告刘帅负担，由被告刘帅负担的案件受理费2418元于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户，公告费600元于本判决生效之日起十日内直接交付给原告秦世民。（诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判长 姜 宁审判员 朱勇健审判员 姚梦悦二〇二〇年四月十三日书记员 王 斌
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执758号关于申请人张忠华与被执行人沈阳市于洪区全富记海鲜烧腊小饭店、黄书论劳动争议纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年四月十日书记员  ：郭锋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0302民初264号原告张锦银,男,汉族,1949年1月3日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被告胡兆同,男,汉族、1957年8月20日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告张锦银诉被告胡兆同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锦银及其委托代理人朱明、被告胡兆同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦银诉称，被告于2018年9月初告诉原告有一个包赚不跌的项目，经被告多次劝说原告把6250元交给了被告，作为投资款。可后来被告告知原告钱没了，原告认为被告胡兆同是一种不当得利的行为，后找被告讨要，被告却以种种理由拖欠至今分文没付。现要求被告返还不当得利人民币6250元。原告张锦银为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1、被告的情况说明。2、派出所情况说明。证明1、被告拿到原告现金6250元。2、原、被告的事情经过派出所处理。被告认为情况说明是其在派出所写的，主要就是写原告用手机注册登记经过。被告胡兆同辩称，原、被告是一个小区的邻居，2018年5月原、被告通过聊炒股认识。被告在手机上注册投资项目，过了一年没有跌过每天都有涨，我把这情况告诉原告，原告也认为这个挺好，让我帮他也在手机上投资。同年9月4日原告给了我6000多元把他的手机号、银行卡号还有身份证都给我了。手机投资需要注册，因为被告也不会手机注册所以我把原告给我的这些材料还有钱全都交给我同学帮原告操作注册，注册的过程原告也都是知道的。后来国家禁止在网络平台上交易投资，不能交易了，原告就说我诈骗，后来我们去了派出所处理，派出所了解情况后也给我们进行了调解，认为这属于原告个人自愿投资的。被告胡兆同向本院提供如下证据并经庭审质证。1、平台电商实名认证。2、工商银行转款凭证。证明被告只是负责给原告牵线的，钱已经打给投资公司了。原告对实名认证认为：1、实名认证是复印件，对其真实性有异议。2、该姓名是被告的名字，与原告没有关联性。对转款凭证，汇款人是被告，转款金额是7960元与原告6250元不相符，所谓胡滨1710元是被告本人所写，不能证明被告为原告汇了6250元，与原告无关联性不能达到被告证明目的。对原告、被告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，原被告系邻居关系。2018年9月，因在网络投资项目，原告将现金6250元交给被告，后期被告胡兆同称因国家政策问题，网络投资平台关闭，投资款无法取回。原告遂诉至本院，要求被告返还6250元。本院认为，原、被告系邻居关系，原告将现金6250元交与被告胡兴会，被告也予以认可。但被告主张该款为原告在网络投资平台上的投资款，是其自己在手机上注册，并已将该款汇给投资公司，并无证据证明。被告提供的一份其给一名叫陈建的银行汇款7960元即是包含原告6250元的投资款，无其他证据佐证，被告也未提供原告自己用手机在网络投资平台注册的证据，对其主张，本院不予采信，其收取原告的6250元，应予返还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告胡兆同返还原告张锦程人民币6250元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告胡兆同直接支付给原告张锦程。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告胡兆同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇二〇年四月二十日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初121号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人余佳俊（绰号：“癫三”），男，1989年12月23日出生，广西浦北县人，汉族，初中文化，无业，住广西浦北县。因犯强奸罪于2011年2月10日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2017年12月10日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月14日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于浦北看守所。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2020】94号起诉书指控被告人余佳俊犯妨害公务罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员米世团吴9出庭支持公诉，被告人余佳俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控：被告人余佳俊因与女朋友钟某1发生争吵，便于2020年1月5日凌晨1时许，来到钟某1位于广西浦北县张黄镇环城路（浦安水产店）住宅一楼处闹事，后钟某1的父亲便报警。浦北县公安局接到报警后由张黄派出所民警黄某带领辅警潘某、余某出警处置。黄某等人来到现场后表明了身份，并向在场人员了解情况，过程中黄某等人多次劝说余佳俊配合其工作，但余佳俊一直不肯配合，并语言挑衅。黄某等人欲将其强制带回派出所，余佳俊反抗并将黄某、潘某打伤。被告人于当日归案后对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人余佳俊以暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪，依法提请本院追究被告人余佳俊的刑事责任。 被告人余佳俊归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其的量刑建议，被告人余佳俊认罪认罚并签署认罪认罚具结书。庭审期间庭审时，被告人余佳俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，仍认罪认罚，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人余佳俊因犯强奸罪于2011年2月10日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2017年12月10日刑满释放。被告人余佳俊于2020年1月4日因本案被行政拘留十日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、诊断说明书、违法前科证明、认罪认罚具结书；证人余某、钟某1、钟某2等证言；被害人黄某、潘某的陈述；被告人余佳俊的供述和辩解；现场勘验笔录、出警视频、民警伤情证明、相片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余佳俊以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人余佳俊曾因犯强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余佳俊因本案被行政拘留十日应予以扣除。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人余佳俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。 审判员 黎 黎 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘冬婷
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1506号原告:谢志平，男。被告：曾冬明，男。原告谢志平诉被告曾冬明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志平到庭参加诉讼，被告曾冬明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志平向本院提出诉讼请求：1.判决曾冬明支付原告工资31200元及逾期利息，逾期利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包赣州市阳光金色春城砌墙工程期间，雇佣原告做工，经双方结算被告结欠原告工资31200元，被告向原告出具欠条一张。欠款后，原告多次向被告催收，被告都以各种借口推脱，至今未支付原告工资。因此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件一份、被告曾冬明常住人口信息登记表一份，证明原、被告主体适格；2.欠条原件一份，证明被告欠原告工资的事实。被告曾冬明未作答辩，亦未提交证据。被告曾冬明未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃证据质证的权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并在卷佐证。本院查明：2012年，被告曾冬明因承建赣州市阳光金色春城小区的水电安装工程，雇佣原告谢志平从事配电间的砌墙工作，但未支付工资。2015年4月23日，经原告与被告结算，被告曾冬明向原告出具欠条一张，写明：“今欠谢志平做阳光金色春城结墙工资共计叁万壹仟贰佰元整（￥31200）今欠人：曾冬明”。此后，经原告催收，被告至今未支付欠款，遂引发本案纠纷。本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议。原告谢志平为被告曾冬明务工，虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务合同关系，该劳务合同关系受法律保护。原告谢志平实际履行了劳务合同的义务，曾冬明应当全面履行支付劳务报酬的义务。经原告谢志平与被告曾冬明对务工期间的工资进行结算，双方对工资欠款总额达成一致后，由被告曾冬明向原告出具了欠条，被告曾冬明应当按照欠条的约定支付工资欠款。故对原告要求被告曾冬明支付工资欠款31200元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告曾冬明自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的请求，因原告与被告之间并非民间借贷关系，原告不能简单按照民间借贷司法解释规定的年利率6%的资金占用利息标准要求被告支付利息，但因被告未按约定支付工资，确给原告造成一定损失，故本院酌定由原告谢志平自起诉之日（2020年4月7日）起至款清之日止以欠款31200元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）向被告曾冬明收取逾期利息。被告曾冬明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾冬明应当于本判决生效后十日内向原告谢志平支付工资欠款31200元并支付逾期利息（逾期利息自2020年4月7日起至款清之日止以欠款本金31200元为基数按年利率3.85%计算）；二、驳回原告谢志平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告曾冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇二〇年四月二十四日书记员 邹抒寒
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1057号                            立案时间                       2020年3月16日                       开庭时间                       2020年4月13日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人及委托诉讼代理人                       原告：刘海疆，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：刘文贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。                               被告：叶昆明，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.依法判决叶昆明立即偿还刘海疆借款37,000元及利息（自2018年10月20日起按照双方约定的月利率2%计算至判决生效确定的履行期限届满之日止）；             2.叶昆明承担本案全部诉讼费用。                               被告答辩                       叶昆明未作答辩。                               案件             基本             事实                       叶昆明于2018年10月20日向刘海疆出具一张借条，约定叶昆明向刘海疆借款37,000元，月利率2%。借条上注明，借条上的借款金额当日已在安溪县所在地将全部人民币付给借款人，借款人已如数收到以上款项。出具借条后，叶昆明未偿还借款本息。                               裁判             要旨                       本院认为，叶昆明与刘海疆之间的借贷关系，依法成立，合法有效。刘海疆的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。叶昆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       叶昆明应于本判决生效之日起15日内向刘海疆偿还借款37,000元并支付利息（利息自2018年10月20日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费1,037元，减半收取计518.5元，由叶昆明负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴 瑜 虹                                                             二〇二〇年四月十五日                         书 记 员 陈 珠 亮
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初147号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人吴秀梅，女，1977年2月22日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月31日被刑事拘留，2019年4月29日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年4月7日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人吴秀梅犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人吴秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年1月至3月期间，被告人吴秀梅假借给被害人黄某介绍女友“王玲雅”为由，将自己伪装成“王玲雅”，使用微信（微信名称：草莓，微信号：×××）与被害人黄某在微信上“谈恋爱”。随着被害人黄某对“王玲雅”的感情加深，被告人吴秀梅就通过伪装成“王玲雅”的微信多次编造各种借口，骗取被害人黄某通过微信转账。被告人吴秀梅又在现实中以媒人的身份安抚被害人黄某要珍惜“王玲雅”等理由，以此打消被害人黄某的怀疑。被害人黄某为讨取新女友的欢心，在福州市仓山区盖山镇高湖村旗杆路某便利店内陆续通过微信转账合计约人民币25000元。 2019年3月30日，公安机关在福州市仓山区盖山镇高湖村旗杆路某号抓获被告人吴秀梅，并查获手机一部。 2019年4月17日，被告人吴秀梅赔偿被害人黄某全部损失，并取得被害人黄某的谅解。 上述事实，被告人吴秀梅在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认笔录，户籍信息，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录，转账记录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴秀梅以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物约25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴秀梅归案后能如实供述其罪行，积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴秀梅犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘培玲 书记员**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1623刑初67号                            公诉机关                       无棣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙金树，男，1975年4月8日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住址无棣县水湾镇小米河高家村83号。2019年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       棣检刑诉〔2020〕2号                               指控事实                       2019年1月31日16时许，被告人孙金树饮酒后驾驶鲁M5Q689号五菱之光面包车由无棣县水湾镇小米河高家村行驶至水湾镇马家村附近时，被处警民警查获。经鉴定，孙金树血样中乙醇含量为156.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人辩解意见                       被告人孙金树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙金树犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人孙金树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 佘崇新                         二○二○年四月二十二日                         法官助理 蒲妍君             书 记 员 吴 姣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3906号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王泽清。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王泽清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王泽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金37,982.20元，支付利息2,696.24元、逾期还款违约金1,018.62元、分期付款手续费16元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,982.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王泽清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币37,982.20元；二、被告王泽清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币37,982.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告王泽清负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7923号原告王国华男，汉族，住河南省信阳市商城县。委托代理人马传金，被告信阳华鑫房地产开发有限公司。法定代表人柳学华，该公司总经理。委托代理人段海峰，原告王国华诉被告信阳华鑫房地产开发有限公司（下称华鑫公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院起诉。本院立案后，于2018年5月17日作出（2018）豫1502民初3216号民事调解书。被告华鑫公司后以本院（2018）豫1502民初3216号民事调解书的调解内容违法为由，向信阳市中级人民法院申请再审。信阳市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫15民申40号民事裁定，提审本案。2019年12月12日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民再157号民事裁定，以原审调解书的调解协议的内容违反了法律规定、原审认定的基本事实不清、适用法律关系错误为由，裁定撤销本院（2018）豫1502民初3216号民事调解书，并发回本院重审此案。本院遂于2020年1月6日立案。本院经审查认为:被告华鑫公司已向信阳市中级人民法院申请破产，2018年9月4日，信阳市中级人民法院下发了（2018）豫15破申54号民事裁定书，裁定受理了华鑫公司的破产清算案，现信阳市中级人民法院对华鑫公司的破产案件尚在清算中。原告王国华诉被告华鑫公司民间借贷纠纷一案，2019年12月12日，信阳市中级人民法院已裁定撤销本院（2018）豫1502民初3216号民事调解书，并发回本院重审此案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条的规定：人民法院受理破产申请后，有关破产企业的民事诉讼案件，由受理破产申请的人民法院管辖，故本院对原告王国华诉被告华鑫公司民间借贷纠纷一案没有管辖权，本案应由审理华鑫公司破产案件的信阳市中级人民法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送信阳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周恩源审判员  董亚男审判员  向自生二〇二〇年四月十四日书记员  池 娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6610号 原告：张蕾凤，女，1971年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：张小均，男，1965年9月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告张蕾凤与被告张小均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张蕾凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张蕾凤撤回起诉处理。 审判员  陈纯 二〇二〇年四月三十日 书记员  周洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金帅，男，1986年8月9日出生，汉族，住所：河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金帅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额10246.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10246.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10246.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告金帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1089号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层，统一社会信用代码：911501020578365979。负责人：黄柏，任总经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南豫典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘波，男，汉族，1981年5月26日出生，住河北省邢台市桥东区。被上诉人（原审被告）：赵国安，男，汉族，1981年5月6日出生，住河北省邢台市临城县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高邑县钢源汽车有限公司，住河北省石家庄市高邑县393公路武城村东北侧，统一社会信用代码：91130127MA07NN343W。法定代表人：李瑞辰，任公司董事长。委托诉讼代理人：王未斌，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301室、2302室、2303室、2304室，统一社会信用代码：911305003478278XX。负责人：李磊，任总经理。委托诉讼代理人：陈宸，男，公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司因与被上诉人**、刘波、赵国安、高邑县钢源汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2878号民事判决；二、发回河南省原阳县人民法院重审。二审案件受理费50元，本裁定送达后予以退还给上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。审判长  田泽华审判员  高凤娜审判员  张颜民二〇二〇年四月二十四日书记员  牛惠文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初729号原告:严俊,男，1973年10月3日出生,汉族,户籍地湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘金，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜帅，安徽王良其律师事务所实习律师。被告:魏丽华,女,1985年11月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告:徐峰,男,1979年10月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。两被告共同委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告严俊与被告魏丽华、徐峰合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘金，被告魏丽华、徐峰及其委托诉讼代理人杨先锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还250000元及利息暂定33250元(以250000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月25日计算至本息全部付清为止,暂计算至2019年10月30日),合计283250元；2.判令两被告承担本案所有的诉讼费用、鉴定费用、保全费用等等。事实与理由：自2015年以来,原被告双方共同合作建设工程项目,原告负责工程款项管理和项目承接,两被告负责具体施工。在华邦蜀山里二次结构工程项目中,双方因工人工资支付产生纠纷。从2016年11月至2017年1月,经多次协商沟通,原被告先后签订《承诺书》和《工程协议》。其中《承诺书》约定原告应于2017年1月25日,付清工人工资;《工程协议》约定,被告一承诺在原告付清工人工资后,还原告25万元。鉴于两被告多次拖欠工人工资,2017年1月25日,原告安排相关人员绕开两被告,代为支付工人工资,并留存工资欠条、收据等,按期付清工人工资。而被告在工人工资付清后,拒绝履行承诺,至今没有归还原告25万元。经原告多次催要,被告始终拒绝支付。被告辩称：原被告双方并未就原告垫付人工工资的真实性及数额进行核对，如果原告确实垫付了25万元，被告同意在条件成就的时候支付；被告在工程协议中标注的是四个项目工程款全部结清后，偿还原告垫付款项，现在其中的第一项、第三项和第四项工程款均未结清，该25万元的支付条件并未成就；，双方华邦蜀山里项目工程款纠纷，被告已经先于本案起诉至蜀山法院，原告垫付人工工资完全可以在另案工程款中扣减，而无需提起本案诉讼，如果本案判令被告偿还原告垫付的人工工资，那么本案确认的垫付部分在另案中不能重复计算。根据经审查认定的证据和双方陈述，本院认定事实如下：2017年1月20日，严俊（甲方）与魏丽华（乙方）签订一份《工程协议》，约定：甲乙双方经协商，按平等互利、自愿、有偿的原则，达成如下条款，第一，现甲乙双方合作期间做工程：1.武汉汉阳璟悦城项目临建基础工程、2.芜湖工程大学、图书馆及体育馆二次结构、3.华邦蜀山里7#8#及部分地库商铺二次结构，4.科大讯飞语音云大厦二次结构及临建工程，以上工程按公司决算额95%归乙方所有，乙方所受到的工程款须支付以上工程所用人工费及材料费；工程内需缴纳的税金及管理费由乙方支付；公司剩余5%归甲方所有，甲方不需要支付任何费用。注：本次付款还严俊25万元现金。此后承诺人魏丽华、徐峰出具一份《承诺书》，内容为“中建一局五公司华邦蜀山里项目7栋8栋二次结构暂定工程款864万，现按暂定工程款90%支付777.6万，已付501万，现需支付276.6万元（含税金）。于2017年1月25日下午16:00前，支付到魏丽华银行账户。魏丽华需立即发放给所属劳务工人，本人承诺不会发生任何农民工讨薪事件。谁违约谁付法律责任”，严俊亦在承诺书中署名。上述事实，有原告提供的的承诺书、工程协议及双方陈述在卷佐证。本院认为，严俊、魏丽华均认为双方在《工程协议》中所做“本次付款还严俊25万元现金”应为约定了魏丽华给付该25万元的条件，严峻主张该条件为严俊代为给付魏丽华拖欠的华邦蜀山里项目人工工资，该主张与《工程协议》约定明显不符，严峻提供的《承诺书》虽涉及魏丽华立即发放劳务工人等内容，但该承诺书系在《工程协议》之后形成，原告该项主张缺乏证据支持，本院认定双方所约定付款条件为《工程协议》中所述四项工程结算款之95%，现原告未举证证明前述款项已付清，其要求被告支付25万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：驳回原告严俊的诉讼请求。案件受理费5549元，减半收取计2274.5元，由原告严俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭昌华二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 磊附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初77号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人李世明，男，1980年9月9日生，汉族，云南省镇沅县人，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年9月18日被镇沅县森林公安局取保候审，2020年3月18日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，2020年4月14日被本院取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人李世明犯非法占用农用地罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出庭支持公诉，被告人李世明到庭参加了诉讼，现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2014年12月底，被告人李世明在没有申请办理林地征占用手续的情况下到镇沅县振太镇秀山村新村小组“干海塘”自家责任山里将2011年左右伐区生产后剩余的栎类杂木采伐，后雇请陈某将采伐所得的两拖拉机栎类杂木运回家做柴火。2015年3月，被告人李世明用火将林地上的杂草焚烧，致使现场伐桩灭失。2015年4月开始在其开垦的林地内种植玉米、沃柑等经济作物至今。经鉴定，被告人李世明非法占用林地面积为22.71亩，涉案林地原有生态植被遭受严重破坏。被告人李世明到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控的事实，公诉机关提供了物证照片、书证、现场勘验笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李世明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李世明具有坦白情节、自愿认罪认罚，建议对被告人李世明在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人李世明对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳。经审理查明，2014年12月底，被告人李世明在没有申请办理林地征占用手续的情况下到镇沅县振太镇秀山村新村小组“干海塘”自家责任山里将2011年左右伐区生产后剩余的栎类杂木采伐，后雇请陈某将采伐所得的两拖拉机栎类杂木运回家做柴火。2015年3月，被告人李世明用火将林地上的杂草焚烧，致使现场伐桩灭失。2015年4月开始在其开垦的林地内种植玉米、沃柑等经济作物至今。经鉴定，被告人李世明非法占用林地面积为22.71亩，涉案林地原有生态植被遭受严重破坏。另查明，被告人李世明此前无违法犯罪记录；被告人李世明到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人李世明户口证明及正、侧面照片、前科查证情况说明、归案情况说明、作案工具照片、现场勘验笔录、现场照片、位置示意图、平面示意图、辨认笔录及照片、现场调查情况、调查结论告知书、振太镇林业服务中心出具（未办理采伐）的证明、林权证、扣押决定书、扣押清单、中华人民共和国残疾人证、证人陈某、李某的证言、被告人李世明的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李世明违反土地管理法规，非法占用林地，在被占用林地上种植农作物，改变林地用途，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李世明系初犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护国家的土地管理制度不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李世明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、作案工具大刀一把、油锯一台，依法没收,由扣押机关作物证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年四月二十二日书记员  王 瑞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2026号申请执行人雷启求，男，1952年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人周少波，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人潘之香，女，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人周求华，男，1966年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人周宁波，男，1989年2月23日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人周翠玲，女，1986年11月1日出生，住长沙市天心区。被执行人傅强，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人周亚芩，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人雷启求申请执行被执行人周求华、傅强、潘之香、周少波、周宁波、周翠玲、周亚芩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6344号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周求华、傅强、潘之香、周少波、周宁波、周翠玲、周亚芩存款人民币370万元，或扣留、提取被执行人周求华、傅强、潘之香、周少波、周宁波、周翠玲、周亚芩收入人民币370万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年四月二十六日代理书记员  曾胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初185号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高冰艳，女，1991年10月15日出生，汉族，住所：四川省雅安市雨城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高冰艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月3日尚欠本金余额8677.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8677.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高冰艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8677.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告高冰艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保548号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BU7006的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BU7006的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金胜，男，1979年12月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶市人民政府。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道666号。 法定代表人：**，该市人民政府代市长。 再审申请人刘金胜诉被申请人江西省上饶市人民政府（以下简称“上饶市政府”）行政复议一案，江西省上饶市中级人民法院于2019年6月29日作出（2019）赣11行初15号行政判决：驳回刘金胜的诉讼请求。刘金胜不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年11月20日作出（2019）赣行终512号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘金胜仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金胜向本院申请再审，请求撤销二审判决，并依法改判上饶市政府重新受理其复议请求。刘金胜申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院未对其进行询问就决定不开庭审理，审判程序违法；2.二审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释认定复议申请期限，明显属于法律适用错误；3.其因不归属于自身的原因而耽误申请期限应认定为正当理由。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）规定行政复议申请期限之立法目的，是为了促使行政复议当事人尽快申请行政复议，借以通过行政复议机关履行行政复议职责获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。虽然《行政复议法》及《实施条例》未直接规定受理行政复议申请的最长期限，但若不参照《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定加以限制，当事人在不能通过诉讼途径请求撤销行政行为或确认行为效力时，可能转而请求行政机关进入复议程序，进而对复议决定和原行政行为一并提起诉讼，通过申请复议达到规避起诉期限的目的。因此，基于行政诉讼与行政复议之间的衔接关系和稳定行政法律关系的需要，有必要参照《行政诉讼法》及相关司法解释的规定对行政复议最长申请期限进行必要的限制。据此，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原审已查明，江西省鄱阳县人民政府相关部门未按政策为再审申请人刘金胜安排就业的事实发生于2000年，再审申请人直到2019年才向被申请人上饶市政府提出行政复议申请，要求江西省鄱阳县人民政府为其分配工作并赔偿损失，其复议申请明显超过了两年的申请期限。据此，被申请人收到再审申请人的行政复议申请后，经审查依据《行政复议法》第十七条作出被诉不予受理决定，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘金胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘金胜的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月十五日 书记员 罗梦娟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初3495号 原告：林剑光，男，1980年1月8日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡金貌，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：谢金狮，福建联合信实（莆田）律师事务所实习律师。特别代理。 被告：杨邵木，男，1987年9月23日出生，汉族，住仙游县。 原告林剑光与被告杨邵木民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林剑光的委托诉讼代理人胡金貌到庭参加诉讼；被告杨邵木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林剑光向本院提出诉讼请求：判决杨邵木立即偿还借款30,000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：林剑光与杨邵木系朋友关系。杨邵木因资金周转需要于2016年11月29日向林剑光借款30,000元。借款后，杨邵木未偿还借款。 杨邵木未作答辩及提交相关证据。 林剑光围绕诉讼请求依法提交了微信个人信息截图2页、微信聊天记录截图8页、招商银行户口历史交易明细表1份和根据本院的调查令调取的由财付通支付科技有限公司出具的协助查询函、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的调查函回函务1份等证据予以证实。因杨邵木未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。林剑光的陈述及其提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据林剑光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：微信号×××实名认证的姓名为杨邵木。2016年11月29日，杨邵木通过上述微信号向林剑光借款60000元，承诺1周内偿还借款，并要求林剑光将借款汇入案外人范剑伟在中国建设银行开设的账号为62×××63的账户上。当日，林剑光根据杨邵木的要求，通过招商银行将该借款30000元转账给案外人范剑伟的上述账户。借款期限届满后，杨邵木未偿还该借款，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨邵木向林剑光借款60,000元，林剑光仅支付给杨邵木30,000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。双方因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林剑光未偿还借款，其应负偿还借款并支付逾期还款的利息的民事责任。虽然双方未约定利率，但林剑光要求杨邵木支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，于法有据，应予以支持。 综上所述，林剑光的诉讼请求合法有理，应予支持。杨邵木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨邵木应在本判决生效之日起十日内偿还给林剑光借款30,000元并支付该款自2019年12月31日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由杨邵木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章建育 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  黄成珠 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1938号之一申请执行人冯法英，女，汉族，1946年5月9日出生，住新乡市凤泉区。被执行人王忠，男，汉族，1969年8月30日出生，住濮阳市华龙区。本院在执行冯法英申请执行王忠交通事故纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，并于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月9日、2019年11月20日、2019年12月24日、2020年1月15日、2020年2月14日、2020年3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结暂不够执行标的，无车辆，无房产，其他无财产可供执行。3、本院于2020年4月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年1月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年四月二日代书记员 ：刘建明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6035号原告:黄婧，女，1975年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王邵辉。原告黄婧（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文振、被告之法定代表人王邵辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月1日签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费13330元。事实和理由：原告于2018年5月1日在被告处购买私教课72节，310元每节，支付人民币22320元。仅消费29节，尚余43节，折合人民币13330元。2019年1月23日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店后，被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，原告曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护原告合法权益，原告无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称：同意原告的全部诉讼请求。就应退费金额问题，请求法院依照原告提交的证据进行核实。经审理查明，2018年5月1日，原、被告签订了《私人教练协议书》，合计学费为22320元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，原告向本院提交了微信平台剩余课时截图用以证明剩余课程以及对应退费金额。本院认为：2018年5月1日原、被告签订的《私人教练协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关私人教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用，根据原告提交的微信平台剩余课时截图以及相关付款凭证，可以证明其对剩余私教课时费计算无误，故原告之全部诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告黄婧与被告北京博道净至体育有限公司于二○一八年五月一日签订的《私人教练协议书》；二、被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告黄婧剩余课时费一万三千三百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年四月十七日书记员 徐可卉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初569号 原告：陈志强，男，1978年9月18日，住广西藤县。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。统一社会信用代码：914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告陈志强与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈志强，被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回基建费4879元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月28日在被告的宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园，同日金汇销售人员告知要收取原告指标费4879元，称是受房地产开发公司广西华胜房地产开发有限公司委托收取，后经证实该房地产开发公司并没有授权被告收取指标费，被告收取指标费属不正当收入，经多次到被告公司要求退回指标费，被告一直没有理会。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的4879元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司未答辩亦未向法庭提交证据。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费4879元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费4879元给原告陈志强； 驳回原告陈志强的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李晋维 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2379号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王彦柯，男，1988年8月28日出生，汉族，住所：河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王彦柯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18607元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月10日尚欠本金余额6938.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6938.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彦柯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6938.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王彦柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执1932号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。被执行人:方涛,男,1985年2月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与方涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4566号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 高 源审判员 陆 阔二〇二〇年四月二十九日书记员 费丽莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6113号上诉人(一审原告)：深圳市海清阳清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路莲花三村现代花园三楼西01，统一社会信用代码914403007247171629。法定代表人：段绪强。委托诉讼代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄爽英，女，1971年10月2日出生，汉族，住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛蓉，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市海清阳清洁服务有限公司（以下简称海清阳公司）因与被上诉人黄爽英劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海清阳公司一审诉讼请求：1、无需支付一次性伤残补助金45079.2元、一次性工伤医疗补助金10017.6元、一次性伤残就业补助金40070.4元、2018年8月18日至2019年2月18日停工留薪期工资20482.68元、医疗检查费622元、2018年8月18日至2018年9月4日期间住院治疗工伤的伙食补助费1260元、解除劳动关系经济补偿5102.67元、2018年6月1日至2018年8月18日期间高温津贴240元、律师代理费5000元；2、本案诉讼费由黄爽英负担。一审判决：一、深圳市海清阳清洁服务有限公司支付黄爽英一次性伤残补助金45079.2元；二、深圳市海清阳清洁服务有限公司支付黄爽英一次性工伤医疗补助金10017.6元；三、深圳市海清阳清洁服务有限公司支付黄爽英一次性伤残就业补助金40070.4元；四、深圳市海清阳清洁服务有限公司支付黄爽英2018年8月18日至2019年2月18日停工留薪期工资计为14005.2元；五、深圳市海清阳清洁服务有限公司支付黄爽英治疗工伤的医疗检查费622元；六、深圳市海清阳清洁服务有限公司支付黄爽英2018年8月18日至2018年9月4日期间住院治疗工伤的伙食补助费1260元；七、深圳市海清阳清洁服务有限公司支付黄爽英解除劳动关系经济补偿3501.3元；八、深圳市海清阳清洁服务有限公司支付黄爽英2018年6月1日至2018年8月18日期间高温津贴240元；九、深圳市海清阳清洁服务有限公司支付黄爽英律师代理费5000元；十、驳回深圳市海清阳清洁服务有限公司的其他诉讼请求。上述款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由深圳市海清阳清洁服务有限公司负担。上诉人海清阳公司上诉请求：1、依法判决撤销深圳市福田区人民法院（2019)粵0304民初45277号民事判决，并改判：上诉人无需支付被上诉人一次性伤残补助金45079.20元、一次性工伤医疗补助金10017.60元、一次性伤残就业补助金40070.40元、2018年8月18日至2019年2月18日停工留薪期工资14005.20元、医疗检查费622元、2018年8月18日至2018年9月4日期间住院伙食补助费1260元、解除劳动关系经济补偿金3501.30元、2018年6月1日至2018年8月18日高温津贴240元、律师费5000元；2、本案一、二审全部诉讼费均由被上诉人负担。被上诉人答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于上诉人主张不构成工伤，不承担工伤赔偿责任的问题。深圳市人力资源和社会保障局于2019年1月29日作出《深圳市认定工伤决定书》（深人社工认决字[2019]030000382号），认定被上诉人属于工伤，单位名称:深圳巿海清阳清洁服务有限公司。上诉人虽有异议，但未就工伤认定提起复议或行政诉讼。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张劳动合同已约定被上诉人不愿意承担社保个人缴交部分，自愿承担所产生的不利后果问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费。这是保障公民在发生工伤情况下，依法从国家和社会获得物质帮助的权利，也是法律明确规定用人单位的义务，并不是由职工和用人单位自由协商处分的权利。因此，劳动合同中有关限制或者免除用人单位对职工工伤承担的法律责任的约定无效。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张的停工留薪期间问题。因被上诉人在2019年2月18日医疗终结，根据法律规定，医疗终结期视同停工留薪期。一审认定停工留薪期间计算至2019年2月18日正确。关于上诉人主张的月平均工资仅为2200元问题。根据被上诉人提交的银行流水记载的2018年3-7月实发工资计算，被上诉人解除劳动合同前月平均工资应为2334.2元[（2473+1955+2270+2483+2490）÷5]。一审对此认定并无不当，应予维持。关于上诉人主张未收到被迫解除劳动关系通知书以及解除理由不成立的问题。被上诉人提交的快递回单显示，被上诉人系向上诉人注册地址邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，上诉人主张公司已搬离该注册地址数年，但承认未办理变更登记。但用人单位经营地址发生变更，应当及时向工商部门办理变更登记，上诉人未变更其注册地址导致未收到该《被迫解除劳动合同通知书》，应自行承担不利法律后果。因上诉人存在拖欠被上诉人包括停工留薪期工资等工伤待遇的事实，故被上诉人被迫解除劳动合同的理由成立，本院予以支持。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张不应支持高温津贴和律师费的问题。被上诉人为上诉人外派至佳兆业城市广场的清洁工，一审中，上诉人确认其承接的服务范围为楼顶天台、地面、电梯轿厢等，确认清洁工的工作包含室内和室外，但主张被上诉人的工作岗位是负责佳兆业城市广场1期1Ｂ栋的电梯轿厢、电梯厅地面、一楼、负一楼大堂，属室内作业，不应支付高温津贴。但上诉人就被上诉人的工作职责、工作范围未能提供充分证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，上诉人应当依法支付髙温津贴。被上诉人在仲裁时支付了本案律师代理费8000元，根据被上诉人的胜诉比例及律师费的实际支付数额，上诉人依法应承担被上诉人律师代理费5000元。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)