贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3号 原告：吴华基，男，1975年10月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 被告：王钦健，男，1977年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陈祖华，男，1980年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李腊贵，男，1973年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 原告吴华基与被告王钦健、陈祖华、李腊贵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华基委托诉讼代理人罗安勤,被告王钦健、陈祖华、李腊贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴华基向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告债务291187.5元，并支付以291187.5元为基数按月利率2%标准自2019年7月22日计算至款项付清之日止的利息；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2010年6月10日，原告与被告李腊贵、王钦健签订《合伙协议书》，约定三人共同出资购买吊装设备进行经营。基于该协议，原告与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》，向该公司购买了起重机贵Ｃ×××××号一台，李腊贵提供担保。2010年11月26日，三人签订《认定书》，确认三人实际投资情况，明确前述所购起重机登记在原告名下。2011年2月19日，原告与被告李腊贵、王钦健签订《解除协议》，明确李腊贵退出合伙。2011年2月26日，被告陈祖华参与原告与王钦健的合伙。2013年7月，江苏公信资产经营管理公司起诉原告及李腊贵，经徐州市云龙区法院判决：吴华基支付江苏公信资产经营管理公司租金380397.63元及逾期付款利息，并由李腊贵承担连带责任。判决生效后，经法院强制执行，原告于2019年7月22日支付执行款180000元及案件执行费6100元，被告李腊贵支付执行款200000元。后被告李腊贵起诉原告追偿200000元，经红花岗区法院判决：由吴华基支付给李腊贵20×××××元。由于原、被告系合伙关系，为维护原告合法权益，特提起诉讼要求判决。 王钦健辨称，我只相信事实，我承认在十年前我们是一起合伙。但是中途我们只干了一年多就没干了，当时因为关系好，就没有写解除合伙的协议。经营中的收益和一切事物，打款什么的我都不知道，都是由原告负责的。说不干了也是口头说的，因为原告不同意，最后两年是原告自己在经营吊车；2010年6月10日签订的合伙协议，2012年左右就口头协议解除合伙，但是并没有书面的解除合伙协议；希望原告凭良心办事，中途还有人要买车，我们都同意卖，就是原告不同意，本来还可以每人赚几万元；原告要求的诉请我不愿意承担，而且原告私自在外边用我们购买的吊车接私活；我的投资款14万3千元都没有收回来，我自己都不要了，就是为了和原告解除协议，要求原告将平时经营的款项拿出来证实一下。 陈祖华辨称，我不愿意承担，中途原告自己用车去搞租赁，也不给我说，合伙的款项全都是原告在收，车子按揭和工地的结账全都是原告自己操作，收款收据都在原告那里。本来我们要把车卖了，但是原告不同意，还私自将车租出去经营；还有我们自己合伙的小车也被原告拿去卖了，钱也是原告拿的，也不给我们说；现在要求承担这些东西我肯定不愿意承担。 李腊贵辩称，我不承担费用，我们是2010年6月份写了合作协议，中途2011年2月19日提出解除协议。当时我们共同买了4台车，我们签了解除协议，有两台吴华基是车主，有两台是我自己的，我补齐7万3千元给原告后就解除协议，没有合伙了。当时我们说明，自己的车自己负责还，债权债务自己处理；当时买车时还是我和原告互相担保的，因为我的钱还了，原告自己没有还，被租赁公司起诉，我承担了连带责任，因租赁公司强制执行，在2019年7月22日我给原告垫付了20万元才把法院的强制执行案件处理了。他的债权债务与我无关，因为解除在前，后面他们的债权债务就与我无关了。 本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，原告吴华基与被告王钦健、李腊贵签订《合伙协议书》，约定三人共同出资购买吊装设备，每人出资13.3万元，财务由原告进行管理。2010年8月1日，原告吴华基与江苏徐工工程租赁有限公司签订两份《融资租赁合同》，吴华基向江苏徐工工程租赁有限公司融资租赁了两台汽车起重机，规格型号分别为ＱＹ20Ｂ-1、ＱＹ25Ｋ5。2010年11月26日，三人出具《股金、股权认定书》载明“李腊贵、王钦健、吴华基三人名下拥有实际控股权为四台吊车，车型：徐工吊车，型号：25Ｋ5、25Ｋ5-1、16Ｄ、20Ｂ，其中25Ｋ5、20Ｂ挂靠于吴华基名下；25Ｋ5-1、16Ｄ挂靠于李腊贵名下，还未上牌。王钦健未有实际设备挂靠，但享有同等权利。每人实际出资236477元，三人共同实际出资709430元”。2011年2月19日，李腊贵、王钦健、吴华基又签订《解除协议》，载明“李腊贵于2011年2月19日退出合同，取消由此经营活动，并不再对贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号享有股权、经营权、管理权等相关债权债务和法律责任。李腊贵退出后，相关法律关系只对挂靠于自己名下的贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号拥有独立自主的权力，并承担两台设备的相关法律责任及其责权、责务”。李腊贵、王钦健、吴华基均在该协议上签名并加盖手印。同日，王钦健、吴华基向李腊贵出具收条，载明“今收到李腊贵补足股金柒万叁仟元整，73000元，并在其李腊贵名下的贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号所有权完全属于其本人所有，以下二人为收款人，对此不得有异议。收款人：吴华基、王钦健”，吴华基、王钦健均在收款人处签名并加盖手印。2011年2月26日，原告吴华基与被告王钦健、陈祖华签署《股金、股权认定书》，约定：1、三人实际投入购买吊车总投资423988元，人均141330元；2、设备及其车型：贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号，车型徐工吊车，型号25Ｋ5、20Ｂ；3、设备挂靠在吴华基名下，但三人享有共同管理、经营的权力及利润的分配。后因吴华基没有按照《融资租赁合同》的约定支付租金及利息，江苏公信资产经营管理有限公司（江苏徐工工程租赁有限公司将相关债权转让给江苏公信资产经营管理有限公司）将吴华基、李腊贵起诉至徐州市云龙区法院，徐州市云龙区法院于2014年1月分别作出（2013）云商初字第1591号和1592号两份民事判决书，就本案诉争的1592号民事判决书判令：吴华基支付江苏公信资产经营管理有限公司租金380397.63元及逾期付款利息，李腊贵对吴华基的债务承担连带给付责任。后吴华基、李腊贵未自动履行该判决书，江苏公信资产经营管理有限公司申请强制执行，2019年7月22日，徐州市泉山区人民法院强制执行了吴华基186100元、李腊贵20×××××元。2019年9月10日，李腊贵向本院起诉吴华基追偿权纠纷，同年11月11日，经本院（2019）黔0302民初9734号判决书判令：吴华基支付给李腊贵20×××××元及利息。因吴华基未自动履行，李腊贵已申请强制执行。后原告就此款与被告协商未果，原告遂诉至法院，酿成诉争。 上述事实有原告提供的《协议书》、《股金、股权认定书》、（2013）云商初字第1591号、1592号判决书、（2019）黔0302民初9734号判决书、缴款收据，被告李腊贵提供的《解除协议》、收条等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王钦健、陈祖华签署的《股金、股权认定书》是双方在自愿协商一致的基础上签订的，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，三人的合伙关系成立，且被告对双方合伙事实亦不持异议。 现本案争议的第一个焦点是：本案诉争的386100元是否系合伙债务。本案诉争的386100元系贵Ｃ×××××号、即型号20Ｂ的起重机所产生的债务，该起重机系原告与被告王钦健、陈祖华的合伙财产，所以386100元是原告与被告王钦健、陈祖华的合伙债务。被告李腊贵原系贵Ｃ×××××号起重机的合伙人，但其已退出双方的合伙，所以不应承担该债务。虽然原告对《解除协议》提出异议，但该协议系李腊贵、王钦健、吴华基在自愿协商一致的基础上达成的，对三人均具有约束力，协议中约定李腊贵对贵Ｃ×××××号起重机的债权债务不再承担责任，且李腊贵已将退出的股金支付完毕，原告既然自愿签字认可，就不应对贵Ｃ×××××号起重机产生的债务要求李腊贵承担责任，故本院对原告要求被告李腊贵承担责任的诉讼请求不予支持。 本案争议的第二个焦点是：原告吴华基是否对上述债务有追偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，原告与被告王钦健、陈祖华三人合伙投资比例是平均出资，则债务应是平均分摊，现原告按照生效判决书支付了执行款186100元，则其取得了向被告王钦健、陈祖华追偿的权利，三人应各承担62033.33元，则被告王钦健、陈祖华分别应各支付给原告62033.33元。对于原告应支付给李腊贵的担保款200000元，虽然经生效法律文书确定了该债务，但原告并未实际支付，即原告并未实际承担，所以原告尚未取得对被告王钦健、陈祖华追偿的权利，故本院对原告该诉讼请求不予支持。 对原告要求按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，于法无据，但原告支付执行款后实际产生了利息损失，所以本院酌情认定按年利率6%支付资金占用费，即以62033.33元为基数，从2019年7月22日起至款项付清之日止支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告王钦健自本判决生效后五日内支付给原告吴华基62033.33元，并支付该款从2019年7月22日起至款项付清之日止的利息，按年利率6%计付； 二、由被告陈祖华自本判决生效后五日内支付给原告吴华基62033.33元，并支付该款从2019年7月22日起至款项付清之日止的利息，按年利率6%计付； 三、驳回原告吴华基其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2835元，由原告承担1627元，被告王钦健承担604元，被告陈祖华承担604元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  贺恩武 二〇二〇年四月二十日 法官助理李诗雨 书记员陈光