云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5026号 原告：杨合兰，女，1970年4月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：隆阳区双龙建材经营部。 工商注册号：530502600362881。 住所：隆阳区蒲缥镇塘子沟社区大站村（320国道旁）。 经营者：王华仁，男，1987年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。 被告：王华仁，男，1987年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，与被告隆阳区双龙建材经营部的经营者王华仁系同一人）。 被告：保山市隆阳区市场监督管理局。 统一社会信用代码：115330013560762413。 住所：云南省保山市隆阳区兰城街道太保南路76号。 负责人：陆云天，系该局局长。 委托诉讼代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨世昌，男，汉族，1977年10月31日生，保山市隆阳区人，住隆阳区，系该局副局长，代理权限为一般授权。 原告杨合兰与被告隆阳区双龙建材经营部、王华仁、保山市隆阳区市场监督管理局买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨合兰及其委托诉讼代理人刘家佳，被告保山市隆阳区市场监督管理局委托诉讼代理人王立涛、杨世昌到庭参加诉讼，隆阳区双龙建材经营部、王华仁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨合兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告隆阳区双龙建材经营部、王华仁返还原告购买钢材款：52316元及赔偿原告购买钢材价款的三倍赔偿：159648元，两项合计：209264元。2、被告保山市隆阳区市场监督管理局对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年2月原告到被告隆阳区蒲缥双龙建材经营部购买12.76吨钢材用于建盖位于蒲缥镇××的住房，与被告经营部约定该钢材4100元一吨，原告共支付给被告经营部货款52316元，建房共投入90余万元。原告在建房过程中通过了解得知，被告经营部出售给自己建房所用的12.76吨系假冒伪劣产品，系被告保山市隆阳区市场监督管理局下辖的蒲缥市场监督管理所于2016年12月14日，检查过程中发现的伪劣产品，于2017年1月19日对隆阳区双龙建材经营部进行行政处罚，没收假冒的“昆钢”注册商标专用权的钢筋规格型号为:12ｍｍ热轧带肋钢筋75根，14ｍｍ热轧带肋钢筋97根，16ｍｍ热轧带肋钢筋600根,20ｍｍ热轧带肋钢筋240根（合计1054根，约16吨）。由于蒲缥市场监督管理所没收该批次的钢筋数量巨大，不便搬运，被告保山市隆阳区市场监督管理局决定将该没收的钢筋就地封存在被告经营部场地内。在此期间内，由于保山市隆阳区市场监督管理局蒲缥市场监督管理所对此没收的钢材安置管理不善，导致被告经营部将此假冒伪劣钢材出售给原告建房，原告得知之后向相关部门报案，经核查被告经营部出售给原告的钢材系被告隆阳市场监督管理局没收的钢材。综上所述,由于被告隆阳区双龙建材经营部出售假冒伪劣产品致使原告的合法权益受到损害，根据《消费者权益保护法》之规定，被告隆阳区双龙建材经营部应当返还原告所支付的货款及赔偿原告货款金额三倍赔偿，被告保山市隆阳区市场监督管理局在执法过程中，导致没收的钢材被被告经营部出卖，给原告带来严重经济损失，根据《民法总则》等相关法律法规的规定应当承担连带清偿责任。特请求隆阳区人民法院依法支持原告的诉请。 被告隆阳区双龙建材经营部，王华仁未到庭应诉答辩。 被告保山市隆阳区市场监督管理局答辩称：1、本案原告提交的证据不能证实其用于建房的钢筋为不合格产品，其提供用于鉴定的钢筋样品不能代表其建房钢筋的质量问题。在检测报告中样品数量1米*5的，在抽样基数/批量是空白的，所以原告所说的不合格钢筋只有这5根，与被告建房用的钢筋没有因果关系。2、原告的证据不能证明其向被告隆阳区双龙建材经营部购买的钢筋系答辩人扣押封存的部分。市场监督管理局依据职责依法对双龙建材经营部作出行政处罚，没收钢筋16吨左右，其中的型号有12毫米、14毫米、16毫米、18毫米、20毫米，共计五种类型，而原告提供的检材只有16毫米的，不能证明这是同一批钢筋，而且市场监督局没收双龙建材经营部的16吨钢筋，经过没收以后已经属于国家的财产，对于双龙建材经营部擅自将该批没收的钢筋盗窃的行为，我局已经依法向公安部门进行报案。3、答辩人的执法行为与原告所谓的损失没有因果关系。答辩人的执法行为系具体行政行为，如因答辩人的行政执法行为导致的损失，原告应当通过行政诉讼解决问题，答辩人不是适格的诉讼主体。市场监督管理局是行政机关，对于市场主体所作出的都是具体行政行为，在本案中市场监督管理局就从来没有向原告做出过任何的具体行政行为，在与原告的关系里也没有做出过任何的具体行政行为，在与原告的关系里也没有做出过任何民事行为，故原告起诉答辩人是没有道理的。4、对原告诉称我局行政不作为的说法，我们不认可，我们对双龙建材经营部销售侵犯他人商标权的产品已经依法作出处理，同时对原告的消费投诉也已经依法进行调查，并多次与原告进行沟通，因为双龙建材经营部法定代表人王华仁下落不明不能取得联系，所以我局依据工商行政管理部门处理消费者投诉办法的规定，做出了终止消费者权益争议解释调解的决定，并将决定依法告知了投诉人杨合兰。综上，答辩人的执法行为与本案原告的经济损失之间没有因果关系，答辩人不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了举证和质证。举证和质证情况如下： 1、原告提交的《企业登记信息》复印件一份，欲证实隆阳区双龙建材经营部系王华仁经营开办的个体工商户，王华仁系经营者的事实。经质证，被告保山市隆阳区市场监督管理局对真实性无异议，予以认可；被告隆阳区双龙建材经营部，王华仁未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。 2、原告提交的《双龙建材销货清单》、《销货明细单》复印件各一份，欲证实原告于2017年2月21日向被告隆阳区双龙建材经营部定购钢筋，支付2万元钢材定金，支付定金时被告的钢材已经被被告保山市隆阳区市场监督管理局行政处罚，没收了全部钢材；2017年4月6日原告支付给被告货款11316元的事实。经质证，被告保山市隆阳区市场监督管理局认为因原告未提交原件，《双龙钢材销货清单》没有经营部的公章和经办人，且被告隆阳区双龙建材经营部，王华仁未到庭，故对其真实性无法确认；被告隆阳区双龙建材经营部，王华仁未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。 3、原告提交的《检验检测报告》复印件一份，欲证实被告出售给原告的钢材确系假冒伪劣产品的事实。经质证，被告保山市隆阳区市场监督管理局对真实性及合法性予以认可，对其关联性不予认可，因该报告针对的检材对象仅指向1米*5根的16毫米钢筋，但原告主张的是其所有建房的钢筋，该证据不能支持其观点；被告隆阳区双龙建材经营部，王华仁未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。 4、原告提交的《信访案件反馈情况表》复印件一份，欲证实因被告保山市隆阳区市场监督管理局对没收的被告隆阳区双龙建材经营部钢筋处置不当，导致被告经营部将部分钢材出卖给原告，造成原告损失；经过原告向各部门反映，隆阳区纪委第一纪检监察审查室得出结论和认定的事实。经质证，被告保山市隆阳区市场监督管理局对其真实性和合法性予以认可，因该情况表已经载明没收的财物遗失，并向公安机关报案，故对其关联性不予认可；被告隆阳区双龙建材经营部，王华仁未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。 5、原告提交的《终止消费者权益争议调解告知书》复印件一份，欲证实被告保山市隆阳区市场监督管理局经过核实终止原告与被告隆阳区双龙建材经营部调解的事实。经质证，被告保山市隆阳区市场监督管理局无异议；被告隆阳区双龙建材经营部，王华仁未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。 6、被告保山市隆阳区市场监督管理局提交的《保山市隆阳区市场监督管理局封存决定书》及《保山市隆阳区市场监督管理局封存物品清单》复印件各一份、封存现场照片二张、《保山市隆阳区市场监督管理局行政处罚决定书》及《保山市隆阳区市场监督管理局没收物品清单》复印件各一份，欲证实被告保山市隆阳区市场监督管理局依法对被告隆阳区双龙建材经营部涉嫌侵犯注册商标权行为进行了处罚，没收了所有侵权钢筋，并进行了原地封存的事实。经质证，原告予以认可；被告隆阳区双龙建材经营部，王华仁未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。 7、被告保山市隆阳区市场监督管理局提交的《保山市隆阳区市场监督管理局蒲缥所消费者投诉登记表》、《保山市隆阳区市场监督管理局询问（调查）笔录》、《终止消费者权益争议调解告知书》、《接警证明》复印件各一份，欲证实原告依消费者投诉渠道进行投诉，被告保山市隆阳区市场监督管理局依法进行处理，因被投诉人隆阳区双龙建材经营部拒绝调解，故依法终止调解，程序合法；被告保山市隆阳区市场监督管理局发现封存钢筋疑似被盗后报警的事实。经质证，原告予以认可，认为能够证实原告向被告购买钢筋的数量金额，被告市场监督管理局是在原告投诉后才报警。被告隆阳区双龙建材经营部，王华仁未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。 本院认为,原、被告提交的证据均能证实本案的案件事实，故均作为证据使用。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实：2014年7月11日，被告王华仁向保山市隆阳区市场监督管理局登记注册隆阳区双龙建材经营部，工商注册号为530502600362881，公司类型为个体工商户，注册地址为保山市隆阳区蒲缥镇塘子沟社区大站村（320国道旁），经营者系王华仁。2016年12月14日，被告隆阳区双龙建材经营部因涉嫌冒用企业名称、地址、代号的钢筋被被告保山市隆阳区市场监督管理局作出隆市监蒲查决〔2016〕4号封存决定书，即对1054根钢筋（75根12mm、97根14mm、600根16mm、42根18mm、240根20mm）就地封存,封存期限自2016年12月14日至2017年1月12日。2017年1月19日，被告保山市隆阳区市场监督管理局对被告隆阳区双龙建材经营部作出隆市监罚〔2017〕6号行政处罚决定书,即1、没收假冒“昆钢”注册商标专用权的钢筋规格型号为12mm热轧带肋钢筋75根、14mm热轧带肋钢筋97根、16mm热轧带肋钢筋600根、18mm热轧带肋钢筋42根、20mm热轧带肋钢筋240根；2、罚款9000元。 2017年2月21日，原告杨合兰到被告隆阳区双龙建材经营部购买10吨钢材用于建盖其位于蒲缥镇××的住房，被告隆阳区双龙建材经营部向原告出具《销货明细单》，即“订购钢材每吨综合价肆仟壹佰元（4100／吨），昆钢直条加昆钢盘螺8，订购（10吨），钢材价格涨跌不变，付定金（￥20000元），超过部分按市场价，余款（￥21000元）提货时付清。”2017年4月6日，被告隆阳区双龙建材经营部向原告出具了《双龙钢材销货清单》“品名规格”手写为“Φ20”，原告支付了11316元的货款。2017年6月21日，原告向保山市质量技术监督综合检测中心送检规格16ｍｍ的1ｍ×5根热轧带肋钢筋进行质量检测，6月28日，该中心作出检验结论，即“经检验，所检指标：尺寸偏差、重量偏差、力学性能不符合ＧＢ／Ｔ1499.2-2007《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》Φ16ｍｍ4Ｅ标准。”6月29日，原告向被告保山市隆阳区市场监督管理局投诉，被告隆阳区双龙建材经营部向其出售了12.76吨价值52316元不合格的钢筋。7月4日，保山市隆阳区蒲缥镇工商所侯艳玲向保山市公安局隆阳分局蒲缥派出所报警，称2017年7月3日发现该所依法查获并没收的16吨钢筋疑似被盗。8月4日，被告保山市隆阳区市场监督管理局向原告出具隆市监蒲〔2017〕第12号终止消费者权益争议调解告知书，决定终止原告投诉被告隆阳区双龙建材经营部的调解。中共隆阳区纪律检查委员会第一纪检监察审查室作出《信访案件反馈情况表》，对原告反映自己到被告隆阳区双龙建材经营部买到假冒钢筋的问题作出处理，调查情况为：经查，王华仁于2017年7月3日凌晨携带经营部内所有物资（含蒲缥市场监督管理所没收的1054根钢筋）出走，至今下落不明，无法联系。蒲缥市场监督管理所因管理不善导致没收财务遗失，候艳玲做为时任蒲缥市场监督管理所所长，应负主要领导责任。处理情况：对蒲缥市场监督管理所所长立案审查。2019年8月19日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，一、被告王华仁是否应作为本案案涉被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告隆阳区双龙建材经营部性质为个体工商户，登记经营者为本案被告王华仁，其具有经市场监督管理局登记的营业执照及字号，与原告杨合兰直接发生买卖合同关系的并非被告王华仁个人，故应以隆阳区双龙建材经营部的“字号”作为被告，并注明经营者王华仁的基本信息。再者，因个体工商户并不是具有独立财产能够对外独立承担责任的法人，个人经营的个体工商户对外债务本就应由经营者个人承担，故原告杨合兰重复将王华仁作为被告并无必要。 二、关于被告隆阳区双龙建材经营部是否承担返还原告购买钢材款52316元及赔偿三倍钢材价款159648元责任的问题。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”2017年2月21日被告隆阳区双龙建材经营部收到原告杨合兰定金后出具的《销货明细单》并未标明钢材规格，2017年4月6日被告隆阳区双龙建材经营部出具的《双龙钢材销货清单》显示“品名规格”手写为“Φ20”，原告杨合兰提供的保山市质量技术监督综合检测中心出具的《检验检测报告》显示判定为不合格的钢材为原告杨合兰送检的规格为“Φ16mm4E”的5根1m长的热轧带肋钢筋，2017年1月19日，被告保山市隆阳区市场监督管理局以被告隆阳区双龙建材经营部销售假冒“昆钢”注册商标的钢筋为由没收了规格为12mm、14mm、16mm、18mm、20mm的1054根钢材。原告杨合兰向被告隆阳区双龙建材经营部购买的钢材标明规格、送检的钢材、被告保山市隆阳区市场监督管理局罚没的钢材规格均不完全一致，亦无证据证实原告杨合兰向隆阳区双龙建材经营部购买的钢材与其送检的钢材或与被告保山市隆阳区市场监督管理局罚没的钢材为同一规格和批次的钢材。保山市质量技术监督综合检测中心出具的《检验检测报告》“备注”显示的被检测对象为原告杨合兰送检，并非为保山市质量技术监督综合检测中心随机抽检取样所得检材，检材来源不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告杨合兰现有证据无法证实其向被告隆阳区双龙建材经营部购买的钢材与其送检判定为不合格的钢材或与被告保山市隆阳区市场监督管理局罚没的钢材为同一批钢材，亦无其他证据证实其向被告隆阳区双龙建材经营部购买的钢材皆属不合格或仿冒产品，进而无法证实被告隆阳区双龙建材经营部存在欺诈行为。故原告杨合兰诉求被告隆阳区双龙建材经营部返还原告购买钢材款52316元及赔偿三倍钢材价款159648元的诉讼请求，本院不予支持。 三、被告保山市隆阳区市场监督管理局是否应就其具体行政行为承担民事责任。 《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”《中华人民共和国行政处罚法》第六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”原告杨合兰要求被告保山市隆阳区市场监督管理局承担民事责任针对的是被告保山市隆阳区市场监督管理局2016年12月14日及2017年1月19日作出的具体行政行为，但被告保山市隆阳区市场监督管理局与原告杨合兰不存在平等主体之间的民事法律关系，被告保山市隆阳区市场监督管理局实施的行政强制并非民事行为，现行法律并未将行政强制、行政处罚引发的赔偿问题以法律拟制方式与民事责任予以关联，故案涉被告保山市隆阳区市场监督管理局具体行政行为合法性审查及因具体行政行为引发的赔偿责任不属于民事案件审理范围。案涉原告杨合兰与被告隆阳区双龙建材经营部买卖合同关系合同责任与被告保山市隆阳区市场监督管理局具体行政行为的行政责任之间不存在法定或约定的连带责任。另外，原告现有证据亦不能证实其向被告隆阳区双龙建材经营部购买的钢材或其送检判定为不合格的钢材与被告保山市隆阳区市场监督管理局罚没的钢材为同一批钢材。故原告诉请被告保山市隆阳区市场监督管理局对被告隆阳区双龙建材经营部返还原告购买钢材款52316元及赔偿三倍钢材价款159648元承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下: 驳回原告杨合兰对被告隆阳区双龙建材经营部、王华仁、保山市隆阳区市场监督管理局的诉讼请求。 本案征收案件受理费4439元，由原告杨合兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  范鸿静 人民陪审员  杨自林 人民陪审员  王华芹 二〇二〇年四月一日 书 记 员  张 芳