陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终830号 上诉人（原审第三人）倪某甲，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX庄XX号楼XX单元XX号。上诉人（原审被告)倪某乙，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX庄XX号楼XX单元XX号。被上诉人（原审原告)陈俊，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX庄XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人李敏，陕西合恒律师事务所律师。上诉人倪某甲、倪某乙因与被上诉人陈俊撤销权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明， 原审原告陈俊诉称，根据西安市雁塔区法院（2018）陕0113刑初1056号判决，原审被告倪某乙于判决生效之日起十日内赔偿原审原告陈俊物质损失98577.95元，现该判决已生效，截止起诉之日，倪某乙仍有98577.95元尚未向原审原告陈俊支付。现得知原审被告倪某乙在事发后、被侦查机关拘留之前将自己名下的2013款桑塔纳（车牌号：陕A200GX，车架号：LSVAC2BRXDN049036，发动机号：A18214）转让给其姐倪某甲。原审被告倪某乙与原审第三人倪某甲之间转让财产的行为，系原审被告倪某乙为逃避赔偿责任恶意转让财产的行为，严重损害了原审原告的合法权益。现原审原告诉至法院，请求：1、依法撤销原审被告倪某乙将自己名下的桑塔纳（2013款，车牌号：陕A200GX，车架号：LSVAC2BRXDN049036，发动机号：A18214）转让给原审第三人倪某甲的行为；2、本案的诉讼费、律师费等依法由原审被告承担。原审被告倪某乙辩称，在2017年6月份，其因盖房需要钱，向原审第三人倪某甲借钱，原审第三人当时没有钱，所以当时没盖房子。到2018年6月份其再次向原审第三人借钱，那时原审第三人有钱，但是原审第三人的丈夫即原审被告的姐夫说话不好听，钱不好借，于是双方商量将原审被告名下所有的车辆卖给原审第三人，后面原审被告被羁押至看守所，借钱的事情原审被告都不知情了。原审第三人倪某甲述称，当时原审被告向原审第三人借钱，但是原审第三人丈夫不好说话，但是又因为与原审被告是亲戚关系，又不能不帮忙，当时原审被告也说要向原审原告赔偿，并且当时原审第三人家里也需要车，亲戚之间也了解，对原审被告的车辆也知根知底，之后去车管所评估该车价值为3万元，从车管所回来后就给了原审被告的爱人即原审第三人的弟媳3万元，当时3万元都是现金给的，也有证人。原审法院经审理查明，原审被告倪某乙与原审第三人倪某甲系同胞姐弟。2018年3月20日11时许，原审被告倪某乙与原审原告陈俊在西安市雁塔区XX庄XX号楼XX单元楼下因停车问题发生口角，陈俊先用右手击打倪某乙头部一拳，倪某乙遂用右手击打陈俊脸部一拳，陈俊被打后倒地，致其右胫骨远端粉碎性骨折，右外踝骨折。2018年7月9日，原审被告倪某乙向公安机关投案。后经西安市雁塔区人民法院依法审理后，于2018年12月13日作出（2018）陕0113刑初1056号刑事附带民事判决书，判决原审被告倪某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，并赔偿原审原告物质损失98577.95元。判决作出后，原审被告未主动向原审原告支付赔偿款。同时查明，原审被告倪某乙于2013年购有2013款桑塔纳，车架号为LSVAC2BRXDN049036，发动机号为A18214，车牌号为陕A200GX。2013年8月7日办理了车辆注册登记。另查明，案涉车辆于2018年7月10日变更登记至原审第三人倪某甲名下，并将车牌号更换为陕AXXXXX。庭审中，原审被告辩称因其家中建房急需用钱，遂将案涉车辆以3万元出售给其姐，即原审第三人倪某甲。原审第三人倪某甲述称其以3万元购买了原审被告倪某乙的车辆，并提交银行流水及证人证言预证明其主张。银行流水显示，2018年7月10日原审第三人在中国银行股份有限公司西安锦业路支行柜台现金取款人民币2万元。  上述事实，有刑事附带民事判决书、拘留证、银行流水、机动车行驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原审被告辩称其因家中建房急需钱，故将案涉车辆出售给其姐即原审第三人倪某甲，但未提交证据证明其主张。原审第三人倪某甲虽提交证据，预证明其以3万元购买了案涉车辆，并将车辆出售款已支付给原审被告倪某乙，但其提交银行流水仅显示其于2018年7月10日在中国银行股份有限公司西安锦业路支行柜台现金取款人民币2万元，并不能证明其将该款支付给原审被告倪某乙，且原审第三人倪某甲虽申请证人韦某某出庭作证，但证人陈述其仅看到原审第三人给原审被告倪某乙爱人钱，至于钱的数目及用途，其均不清楚，并且该证人系原审被告和原审第三人父亲的朋友，与原审被告及原审第三人均认识。因此，该案在原审被告未举证的情况下，虽然原审第三人提交了证据，但是根据其提交证据无法认定双方之间存在真实有效的买卖合同关系。但案涉车辆已由原审被告倪某乙名下变更登记至原审第三人倪某甲名下，原审被告作为债务人，在债务尚未履行的情况下，将案涉车辆变更登记至原审第三人名下的行为侵犯了作为债权人的原审原告的合法权益，因此，原审原告有权要求撤销上述行为。对于原审原告要求原审被告承担律师费的请求,因其未提交证据予以证明,故对该项请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原审被告倪某乙将2013款桑塔纳（车架号为LSVAC2BRXDN049036，发动机号为A18214，转让时车牌号为陕A200GX，现车牌号为陕AXXXXX）转让给原审第三人倪某甲的行为。二、驳回原审原告陈俊其余的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原审被告倪某乙承担。因原审原告已预交，由原审被告于本判决生效之日起十五日内向原审原告付清。宣判后，倪某甲、倪某乙不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。车辆交易在债务之后，倪某乙没有逃避债务转移资产。请求：1、撤销一审判决，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。  陈俊答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”倪某乙作为债务人，在债务尚未履行的情况下，将案涉车辆变更登记至倪某甲名下，陈俊撤销权上述行为，于法有据。宣判后，倪某甲、倪某乙虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。车辆交易在债务之后，倪某乙没有逃避债务转移资产。但下欠债务属实，已经生效判决确认，并且其并不能证明存在免除其责任的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。倪某甲、倪某乙的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（倪某甲、倪某乙预交），由倪某甲、倪某乙负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                    二○二○年四月十七日                    书 记 员  李秦龙        1