山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2号   原告（反诉被告）：刘某，男，1982年4月12日生，汉族，河北省唐山市人，现住晋城市。   委托代理人：崔某，山西泽州律师事务所律师。   被告（反诉原告）：赵某1，男，1979年4月11日生，汉族，晋城市人，个体经营。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：山西省晋城市。   负责人：李迪聪，该公司总经理。   委托代理人：赵某2，该公司员工。   原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）赵某1、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称“人寿财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某的委托代理人崔某、被告（反诉原告）赵某1、被告人寿财险晋城公司的委托代理人赵某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   本诉原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某1赔偿原告住院期间的医疗费41150.9元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、护理费11513.34元、误工费27950元、残疾赔偿金62070元、被扶养人生活费33643元（当庭变更为49475元）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1500元、财产损失2230元，以上各项共计188047.24元，（当庭变更为204053.24元，含被告赵某1已经支付的10000元）；2、后续治疗费待发生后另行主张；3、被告人寿财险晋城公司先在交强险限额内对原告的上述损失予以赔偿，超出交强险限额的部分，按30%比例在第三者责任险限额内对原告的损失予以赔偿；4、本案的诉讼费由被告赵某1承担。事实与理由：2018年12月10日11时10分，原告刘某驾驶无号牌普通摩托车，在晋城市城区迎宾街438号与赵某1驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故。后经晋城市公安局交通警察支队一大队作出第140501420188000833号道路交通事故认定书认定，此次事故由被告赵某1承担次要责任，原告刘某承担主要责任。后原告刘某回家休养，于2018年12月12日发现身体不适，遂到晋城市人民医院检查治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨头骨折，后行手术治疗，共计住院12天。出院医嘱要求：1、出院后切口处定期换药，术后2周拆线；2、出院后右下肢直腿支具外固定至术后4周；6周后入院去除克氏针；3、术后3月内避免右下肢完全负重，1年内避免剧烈运动；4、门诊随访，定期复查（术后4周、6周、2月、3月、6月、1年），不适随诊。2019年2月12日，原告到医院检查，经诊断为右前叉韧带胫骨止点撕脱骨折术后，遂行手术治疗，共计住院1天。出院医嘱为：1、建议出院后切口处定期换药，术后2周拆线；2、建议患者术后4周后开始右下肢负重行走，避免再次外伤；3、定期复查，不适随诊，骨折愈合后可取出内固定材料。出院后，原告伤势至今未恢复。事故发生后，双方协商解决，于2018年12月17日达成协议书一份，由被告赵某1一次性赔偿原告医疗费、误工费、营养费、摩托车修理费等一切费用共计10000元。但原告至今未恢复，且两次住院花费巨额费用，该协议显失公平，严重侵害了原告的合法权益，应认定为无效合同或予以撤销。另查明，被告赵某1所有的车牌号为×××号小型汽车在人寿财险晋城公司投有交强险及20万元第三者责任险。综上，请求支持原告的诉讼请求。   本诉被告赵某1口头辩称：当时在交警队已经跟原告父亲达成协议，并给了原告约定的赔偿款1万元，现原告损失希望确定明确的金额，我自己的车损希望原告赔偿。   被告人寿财险晋城公司口头辩称：原告和被告赵某1在交警队已经达成协议，应先确认协议是否有效，然后再过来起诉交通事故纠纷。诉讼费、鉴定费我公司不承担。   反诉原告赵某1提出诉讼请求：1、请求依法判令反诉被告刘某赔偿财产损失12936元；2、请求判令本案的诉讼费及相关费用由反诉被告承担。道路交通事故认定书认定，反诉原告承担次要责任，反诉被告刘某承担主要责任。后反诉原告将车辆送至晋城市宝汇达汽修厂进行维修，支付维修费18480元，要求反诉被告承担70%的赔偿责任，计12936元。   反诉被告刘某口头辩称：双方发生碰撞的情况较轻，反诉原告损失的金额不属实，修理清单中有些配件不需要更换，没有提供发票，应驳回诉请。   被告人寿财险晋城公司称：没有意见。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过及责任认定、原告住院的情况及伤情均未提出异议，且有道路交通事故认定书、出院证、住院病历、费用汇总清单等在案佐证，本院依法予以认定。   因原告申请，经晋城市公安局交通警察支队一大队委托，2019年8月27日，山西金诚司法鉴定中心作出晋金[2019]临交鉴字第069号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某因交通事故致右胫骨平台骨折，右前叉韧带胫骨止点撕脱骨折等，目前其遗留右膝关节功能丧失20%以上（未达50%）的后遗症，构成十级伤残。   审理中，原告认可被告赵某1已支付其10000元。   另查明，事故发生时，被告赵某1驾驶的×××小型汽车在被告人寿财险晋城公司投有交强险和20万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。被告人寿财险晋城公司称被告赵某1与原告刘某在事故发生后已经达成协议书，应先确认协议是否有效。本院认为，原告与被告赵某1于2018年12月17日在交警队签订的协议书中约定被告赵某1赔偿原告医疗费、误工费、营养费、摩托车修理费等一切费用共计10000元。经鉴定因本次事故原告构成十级伤残，由此产生的损失与协议书中确认的金额差距较大，协议书的内容显然有失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订定的；（二）在订定合同时显失公平”。基于以上规定，并出于减少当事人诉累的考虑，根据原、被告陈述及在案证据显示的原告的损失情况，本院依法将双方签订的协议书予以撤销。并根据事故的责任认定及车辆的投保情况，对于原告的合理损失由被告人寿财险晋城公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额的部分，由被告人寿财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担30%的赔偿责任；仍有不足的，由被告赵某1承担30%的赔偿责任。   对于反诉原告赵某1的合理损失，因事故发生时，反诉被告刘某驾驶的无号牌普通摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。反诉原告赵某1的合理损失应由反诉被告刘某在交强险财产损失限额内先行赔付；超出交强险财产损失限额部分，由反诉被告刘某承担70%的赔偿责任。   关于本诉原告刘某合理损失的金额确认，根据在案证据及二被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告举证医疗费票据19支，主张医疗费41314.9元。二被告质证称对票据中没有原告名字的2支不认可，另称金汇大药房票据应有医嘱、处方佐证，其它票据无异议。经审查，2018年12月13日的票据显示为诊断书费用1元，该票据未显示原告姓名，本院无法确定系原告的实际损失，依法不予认定；2019年3月5日的票据显示为病案复印费9.6元，病案复印费并不属于医疗费的范围，且未显示原告姓名，不能确定系原告因本次事故所支出，本院依法不予认定；对于晋城市金汇大药房有限公司的票据，显示购买橡皮生肌膏60元，本院认为被告的质证意见成立，原告购买该药品并无医嘱或处方佐证，不能证明系因本次事故所造成的原告的损失，本院依法不予认定。故原告因本次事故所产生的医疗费损失为41244.3元。   2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告两次住院的天数13天，为1300元。   3、营养费，原告主张按照每天30元计算90天，为2700元。二被告质证称计算90天无依据，只认可原告的住院期间。本院认为，原告的出院医嘱中并未显示需要加强营养，所以被告的质证意见成立，营养费应按照每天30元，计算原告的住院天数13天，为390元。   4、护理费，原告主张按照46693元计算90天，为11513.34元。二被告质证称只认可住院期间的护理费。经审查，根据原告出院医嘱中显示的“3、术后3月内避免右下肢完全负重，1年内避免剧烈运动”的记载，原告主张护理期为90天，属于合理请求。故护理费按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，为11513.34元（46693÷365×90）。   5、误工费，原告举证收入证明，证明其月工资为4300元，自2018年12月10日至2019年6月25日期间停发工资，主张计算6.5个月误工期，误工费为27950元。二被告质证称，误工期认可120天左右，按最低工资标准计算误工费。经审查，原告仅提供收入证明，未有其它证据予以佐证，无法确定该证据的真实性和客观性，亦不能证明因本次事故所造成其收入减少的金额，该证据本院依法不予采用。考虑到原告两次出院医嘱中分别记载的“3、术后3月内避免右下肢完全负重，1年内避免剧烈运动”、“建议患者术后4周后开始右下肢负重行走，避免再次外伤”的情况，本院酌定原告的误工期为170天；误工费应按照上一年度城镇职工最低工资标准1700元计算，为9633.33元（1700÷30×170）。   6、残疾赔偿金，原告因本次事故构成十级伤残，其户籍所在地及经常居住地均为城镇，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金为62070元，属于合理请求，本院依法予以认定（按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算，31035×20×0.1）。   7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，主张精神损害抚慰金3000元。本院认为，原告承担本次事故的主要责任，本院酌定其精神损害抚慰金为1500元。   8、被扶养人生活费，原告举证户口本及社区证明，证明其父母年事已高，由两个子女赡养，主张其被扶养人为其父亲、母亲及女儿，要求按照2018年山西省城镇居民人均生活消费支出19790元计算。其父亲至定残之日为63周岁，计算17年，被扶养人生活费为16821.5元；其母亲至定残之日63周岁，计算17年，被扶养人生活费为16821.5元；其女儿至定残之日2周岁，应计算16年，被扶养人生活费为15832元，以上被扶养人生活费共计49475元。经审查，原告父母共生育两个子女，其父亲刘连秋1956年8月1日生，至原告定残之日63周岁；其母亲马桂兰，1956年9月7日生，至原告定残之日63周岁；其女儿刘艺博，2017年1月24日生，至原告定残之日2周岁。本院认为，原告的父母均已达到法定退休年龄并已满60周岁，其女儿尚未成年，均属于原告的被扶养人范围，原告主张的数额合理，本院依法予以认定（按照2018年山西省城镇居民人均生活消费支出19790元计算）。   9、交通费，原告主张交通费1000元。本院认为，原告虽未提供证据证明其主张，但考虑到原告的伤情、住院天数及住院地点，本院酌定原告的交通费为600元。   10、鉴定费，有鉴定费票据在案佐证，本院依法认定为1500元。   11、车辆损失费，原告举证销售货物或者提供应税劳务、服务清单和车辆修理费发票，证明因本次事故造成其车辆损失2230元。经审查，清单与发票相佐证，均显示原告的姓名，证据客观、真实，与本案存在关联性，本院依法予以认定。   故本次交通事故造成原告刘某的各项损失为：医疗费41244.3元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、护理费11513.34元、误工费9633.33元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金1500元、被扶养人生活费49475元、交通费600元、鉴定费1500元、车辆损失费2230元，共计181455.97元（含被告赵某1已支付的10000元）。原告刘某主张的后续治疗费可待实际发生后另案另诉。在交强险限额内先由被告人寿财险晋城公司承担赔偿责任，被告人寿财险晋城公司在10000元的医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计110000元；在2000元财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元。被告人寿财险晋城公司同时作为承保事故车辆商业第三者责任险的保险公司，未举证证明其公司就诉讼费和鉴定费承担的免责事由向被告赵某1履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的诉讼费和鉴定费。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费用等共计59455.97元。由被告人寿财险晋城公司承担30%的赔偿责任，为17836.79元。以上被告人寿财险晋城公司在保险限额内赔偿原告刘某各项损失共计139836.79元（含被告赵某1已支付的10000元）。被告赵某1已向原告刘某支付的10000元，原告刘某应当在收到赔偿款后退还被告赵某1。   关于反诉原告赵某1合理损失的金额确认，根据在案证据及反诉被告刘某、被告人寿财险晋城公司的质证意见，本院确认如下：   车辆损失费，反诉原告赵某1举证晋城市宝汇达汽修厂结算单，证明其修理车辆花费18480元，并称因当时签订了协议，为了节约修理费，反诉原告自己找了一个修理厂进行了修理，并没有索要发票，要求反诉被告刘某承担70%的赔偿责任，为12936元。本院认为，反诉被告刘某虽称清单中有些配件不需要更换，但并未明确指出具体项目，且根据本案的实际情况，参照反诉被告的摩托车的损坏情况，可以确定反诉原告的车辆存在需要修理的事实。反诉被告刘某应先在交强险财产损失限额内赔偿反诉原告赵某12000元，超出部分由反诉被告刘某承担70%的赔偿责任，为11536元，共计13536元。反诉原告主张的车辆损失费12936元在该数额范围内，属于合理请求，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、撤销原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）赵某1于2018年12月17日签订的协议书。   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在保险限额内赔偿原告（反诉被告）刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费共计139836.79元（含被告赵某1已支付的10000元，原告刘某在收到赔偿款后当日退还被告赵某1），于本判决生效后十五日内付清。   三、原告（反诉被告）刘某赔偿被告（反诉原告）赵某1车辆损失费12936元，于本判决生生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   本诉案件受理费2090元，由原告（反诉被告）刘某承担690元，被告（反诉原告）赵某1承担1400元。反诉案件受理费62元，由原告（反诉被告）刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年四月八日   书记员 孟盼盼