江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13014号原告：于捷杰，男，1982年8月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：金日东，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京奥鑫行商业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦2804室。法定代表人：许金娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪燕，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张野，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。第三人：纪明权，男，1979年9月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告于捷杰与被告南京奥鑫行商业管理有限公司、第三人纪明权委托合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于捷杰及其委托诉讼代理人金日东，被告南京奥鑫行商业管理有限公司的委托诉讼代理人倪燕、张野，第三人纪明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于捷杰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间的委托合同已于2019年5月28日解除；2.判令被告返还原告自2019年5月29日至2020年1月31日的租金，每天/平方米按4.5元计算，面积53.93平方米，共283天，计68679.85元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系南京银亿东城第九街区“合益一番街”43-103业主，案涉物业系由百胜麒麟（南京）建设发展有限公司开发，而由江苏合益辉恒企业管理有限公司（以下简称合益）包销。原告通过合益购买案涉商铺，与其签订有《商铺管理咨询服务协议书》。就上述物业合益与被告曾先后签订有两份协议：《南京银亿一番街商铺委托经营管理合同》、《南京银亿东城第九街区商铺委托招租经营管理合同》。据此合益终将“43号整栋和40号一楼二楼商铺（约7112平方米）交由被告统一管理，由其对上述商铺统一规划、招商、推广、经营管理。2019年5月28日被告与原告（原告爱人）签署了解除委托协议，因原告没有直接持有解除委托协议，所以原告的租客没有将租金支付给原告，仍由被告收取占有租金。在原、被告合同已解除的前提下，被告无权占有原告租金。故诉至法院，要求返还占有租金。被告南京奥鑫行商业管理有限公司辩称，原、被告双方订立的委托经营管理合同是双方真实意思表示，合同条款合法有效，合同签订后被告也积极履行合同义务，涉案合同也未到合同履行期限届满，因此被告认为原告应当继续履行合同。根据物权法的规定，物权的行使和取得应当遵守法律，尊重社会公德。不得损害公共利益和他人合法权益，在任何时候所有权都不是绝对的，不受限制的，权利主体应当根据诚实信用原则行使权利。不能滥用权利，损害他人利益。目前要求解除委托经营管理合同的商业间业主，只有一、二户，如果解除合同势必会影响整个商业街的经营，引起混乱。该商业街，只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均要求解除委托经营管理合同，自行其事，最终也会影响业主自身的利益。为有利于整个商业街功效的发挥，原告所有权的行使也要符合其他商铺业主的意见，委托经营管理合同本身就是有约束性，若原告违约解除，违反了合同的诚信和公平原则。被告认为原、被告间的委托经营管理合同应当继续履行，被告也没有任何违约情况，所以不应该返还租金。原告在购买商铺的时候，委托经营合同是作为附件进行签字的，所以被告认为商铺的买卖合同是一种附条件的合同。原、被告双方签订的委托经营管理合同4.2条也约定了该合同排他且不可撤销的委托被告经营该商铺。2019年5月28日，原、被告签订的解除委托协议约定被告收到业主支付的135万元，协议才生效，故解除委托协议未生效。请求驳回原告的诉讼请求。第三人纪明权述称，第三人作为业主代表与被告签订的解除委托协议，约定被告收到业主135万元后，解除委托协议生效，现被告尚未收到135万元，解除委托协议不生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系南京银亿东城第九街区“合益一番街”43-103业主，案涉物业由百胜麒麟（南京）建设发展有限公司开发，由江苏合益辉恒企业管理有限公司销售。原告通过江苏合益辉恒企业管理有限公司购买案涉商铺43-103室，并与江苏合益辉恒企业管理有限公司签订《商铺管理咨询服务协议书》，协议书约定江苏合益辉恒企业管理有限公司对商铺提供后期招商、租赁等咨询服务。2018年9月1日，江苏合益辉恒企业管理有限公司与南京奥鑫行商业管理有限公司签订《南京银亿东城第九街区商铺委托招租经营管理合同》，合同约定江苏合益辉恒企业管理有限公司将南京麒东路777号银亿东城第九街区商业建筑面积约7112平方米（43号整栋和40号一楼、二楼商铺）委托南京奥鑫行商业管理有限公司规划、招商、推广、经营管理。委托期限自2018年9月1日至2028年8月31日，共计10年。2018年4月7日，原告与南京奥鑫行商业管理有限公司签订合同一份，合同约定原告将其南京市麒东路777号银亿东城第九街区“合益一番街”铺位号为43-103商铺委托南京奥鑫行商业管理有限公司招商经营管理，期限十年，自2018年9月1日至2028年8月31日，该商铺前三年原告免收租金，南京奥鑫行商业管理有限公司于2018年8月26日在合同上签字。后南京市麒东路777号银亿东城第九街区“合益一番街”业主与百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，江苏合益辉恒企业管理有限公司、南京奥鑫行商业管理有限公司产生矛盾。2019年6月20日，业主共同推举纪明权为业主代表，委托其与南京奥鑫行商业管理有限公司协商、谈判、签订委托招商管理协议及补充协议；与江苏合益辉恒企业管理有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司处理房屋买卖相关事宜，包括但不限于聘请律师、签订授权委托协议、签订委托代理合同等，授权委托书明确：委托人作出决定后，受托人在上述代理权限内代表委托人作出的行为及签署的法律文书，委托人均予承认，由此产生的法律后果由委托人承担。2019年5月28日，纪明权作为业主（甲方）代表与南京奥鑫行商业管理有限公司（乙方）签订《解除委托协议》，协议约定，甲、乙双方于2018年4月7日签订的《商铺委托招商经营管理合同》，现由于其他原因，甲方提出解除委托经营管理合同，乙方同意已收租金和代收租金先冲抵，另协议135万元款项，多余部分由乙方交给业主，协议补充更证：本协议自乙方收到第一条提出的135万元全款后生效。原告等业主在各自《解除委托协议》上签名。2019年11月21日，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，本院依法追加纪明权为本案第三人。本院认为，根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告与被告签订的《解除委托协议》补充更证：本协议自乙方收到第一条提及的135万元全款后生效，故该《解除委托协议》属附生效条件的合同。现原告不能证明该条件已成就，故《解除委托协议》未生效。原告主张补充更证条款系原告在《解除委托协议》签字后由他人填写，对原告不发生法律效力。本院认为，即使该补充更证条款在原告签字后，由第三人纪明权或他人填写，但纪明权作为业主的受托人，根据业主的授权委托书，在其授权范围内作出的行为，委托人在授权委托书上已明确表示予以承认。况且，现绝大多数业主并未对补充更证条款提出异议，故原告的观点，本院不予采纳。《解除委托协议》未生效，根据原告与被告签订的《商铺委托招商经营管理合同》，原告免收被告前三年房租，故原告要求被告返还自2019年5月29日至2020年1月31日的租金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八条，判决如下：驳回原告于捷杰的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告于捷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陶 宁人民陪审员  陈福明人民陪审员  蔡志良二〇二〇年四月二十日见习书记员  牛嘉怡