宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行初408号 原告沙兰花，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人吴瑞林，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，原告沙兰花之子（特别授权）。 委托代理人吴瑞军，男，，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县原告沙兰花之子（特别授权）。 被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人赫天江，县长。 委托代理人万如意，贺兰县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人暴成，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 第三人贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。 法定代表人丁书涛，镇长。 行政机关出庭人员张占林，该镇副镇长。 委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 第三人贺兰县金贵镇雄英村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人王金虎，主任。 原告沙兰花与被告贺兰县人民政府、第三人贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县金贵镇雄英村村民委员会土地征收行政补偿一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日受理后，于2019年11月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告沙兰花的委托代理人吴瑞林、吴瑞军，被告贺兰县人民政府的委托代理人万如意、暴成，第三人贺兰县金贵镇人民政府副镇长张占林及其委托代理人白帆，第三人贺兰县金贵镇雄英村村民委员会主任王金虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沙兰花诉称，原告系贺兰县金贵镇雄英村十二社（原潘西村二社）村民。2014年，为了调查农村土地承包经营权，第三人贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县金贵镇雄英村村民委员会委托北京威特空间科技有限公司对贺兰县金贵镇雄英村十二社（原潘西村二社）进行了航拍丈量，并且制作了农村土地承包经营权调查登记公示图，确认了原告承包的土地及面积，其中有两块“北湖地”承包地，面积共3.22亩，航拍编号为00081号。后被告制作了农村土地承包经营调查信息公示表在贺兰县金贵镇雄英村十二社（原潘西村二社）进行了两榜公示，并与原告进行了确认，再次确认原告“北湖地”的两块承包地面积为3.22亩，一直耕种到至今。2016年，因京藏高速公路扩建工程，需征占贺兰县金贵镇雄英村十二社（原潘西村二社）土地。其中包括原告的3.22亩承包地。被告通知原告签订补偿协议，告知原告征占原告土地面积为0.84亩。原告向被告反映其计算面积有误，但被告却于2017年11月签订征地协议时将涉案征占的原告承包地登记在王学礼、王学仁的名下。原告向被告及相关部门申诉但未予解决。现原告的土地已被被告强行征用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告征收土地不作出土地补偿的行为违法；2、被告征占原告土地作出补偿106260元的决定；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据（质证原件，提交复印件）：证据一、《土地承包经营权证书》一份。证明目的：原告沙兰花（吴铎）享有13.4亩土地承包经营权（吴铎系沙兰花丈夫，于2007年去世）。证据二、宁夏回族自治区农民负担监督手册一份。证明目的：自2002年起（吴铎）沙兰花一直向国家交纳公购粮任务。证据三、《贺兰县土地承包合同》一份。证明目的：原告承包土地12.3亩，地块15块。证据四、居民户口簿一份。证明目的：吴铎与沙兰花系夫妻关系，住贺兰县潘昶乡潘西村二社，农业户口。证据五、北京威特空间科技有限公司制作的贺兰县金贵镇雄英村十二社农村土地承包经营权调查登记公示图一份（确权调查时间：2014年8月，成图时间：2014年9月）。证明目的：当时原告有两块地，面积3.22亩。证据六、贺兰县雄英村村民委员会土地承包经营权确权情况公示表一份。证明目的：原告享有北湖地五块。证据七、贺兰县雄英村村民证明沙兰花在京藏高速征占土地中享有北湖地3.22亩的证明一份，电脑航拍图一张、土地被征占前照片八张、被征占后照片十五张。证明目的：原告有两块土地，每块1.61亩，两块共3.22亩。证据八、实名举报问题线索反馈登记表、情况说明、实地丈量记录各一份、实地丈量光盘一张。证明目的：被告未实地丈量土地面积，属不作为。2019年4月17日中午，贺兰县公安局刑警队干警盛杰、李永平，第三人贺兰县金贵镇人民政府纪检书记**兰，京藏高速公路志新亮，贺兰县金贵镇雄英村领导马生保共同参与丈量原告北湖地：田南边东西长33.7米，田东边南北长62.4米，田北边东西长35米，合计3.20亩。在场人有吴瑞林、吴瑞军。因实地丈量面积与原告起诉一致，几个人就回去了。证据九、贺兰县人民法院（2014）贺民初字第2153号民事判决书一份。证明目的：吴铎于2007年去世，其子吴瑞林为其诉讼代理人。证据十、贺党发（1994）38号《中共贺兰县委贺兰县人民政府关于认真详查土地资源进一步稳定完善土地承包关系的实施意见》、贺党办发（1994）48号《关于土地详查中若干具体问题的处理意见》。证明目的：征收补偿应当以丈量的面积为准。证据十一、证人证言（本队队长刘万库、社员罗彦红）两份。证明目的：原告有北湖地2块，面积3.22亩，且多年来由原告本人耕种。 被告贺兰县人民政府辩称，一、被告征收土地行为合法。首先，京藏高速石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程项目经过立项、审批等规范环节，属于合法建设项目。2015年1月26日，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅颁发京藏高速公路改扩建工程《建设项目选址意见书》。2015年2月6日，国土资源部复函宁夏回族自治区国土资源厅、交通运输厅同意通过用地预审。2015年6月，国家发改委批复同意实施改扩建工程。2015年11月25日，交通运输部批复同意工程初步设计。京藏高速公路改扩建工程是经国家发改委、国土资源部等部门审核通过的合法建设项目。其次，京藏高速改扩建（贺兰段）工程拆迁工作程序合法。2016年1月6日，银川市人民政府办公厅按宁夏回族自治区人民政府要求印发《京藏高速公路石嘴山至中宁改扩建工程征地拆迁工作实施方案》。2016年1月15日，贺兰县委办公室、贺兰县人民政府办公室印发《京藏高速公路石嘴山至中宁改扩建工程征地拆迁工作实施方案》。2016年3月24日，被告下发并公布《拆迁公告》。因此，被告依法开展京藏高速公路改扩建工程土地征收工作，履行了相关法定程序。二、原告起诉事实与客观事实严重不符。原告在贺兰县金贵镇雄英村拥有家庭承包土地共计13.4亩，其中涉案“北湖地”地块为0.83亩,其诉称在“北湖地”拥有3.22亩土地与航拍登记公示图记载事实不符。航拍登记公示图记载的原告地块与案外人王学礼、王学仁为同一个图斑号,该图斑号记载土地面积2.43亩,原告仅占0.83亩,0.99亩属于王学仁,0.61亩属于王学礼。三、被告征收原告0.83亩土地行为合法。京藏高速改扩建（贺兰段）工程是宁夏境内关系民生的重大项目，被告为公共利益征收原告土地0.83亩行为合法。原告未取得土地补偿款不是因为被告不作为所致，而是因为其对被征收土地的面积有异议而拒绝签订征收补偿协议。就征收补偿数额,应当按照宁政发(2015)101号《自治区人民政府关于公布宁夏征地补偿标准的通知》以及贺政发[2010]126号《关于调整贺兰县征地补偿标准的通知》规定价格进行补偿。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一（均为复印件）：证据1-1、宁建选字第256号《建设项目选址意见书》一份；证据1-2、国土资预审字【2015】15号《关于京藏高速石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程建设用地预审意见的复函》一份；证据1-3、国家发改委（发改基础【2015】1213号）《国家发展改革委关于宁夏自治区石嘴山（蒙宁界）至中宁公路改扩建工程可行性研究报告的批复》一份；证据1-4、交通运输部（交公路函【2015】841号）《交通运输部关于宁夏回族自治区石嘴山（蒙宁界）至中宁公路改扩建工程初步设计的批复》一份。证明目的：京藏高速石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程经国家相关部委、自治区各部门批准，项目经过立项、审批等规范环节，属于合法建设项目。证据二（证据2-1为复印件，其余出示原件，留存复印件）：证据2-1、银川市人民政府办公厅（银政办发【2016】2号）《银川市人民政府办公厅关于印发京藏高速（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程（银川国境段）征地拆迁工作实施方案的通知》一份；证据2-2、贺兰县委办公室（贺党办发【2016】16号）《中共贺兰县委办公室、贺兰县人民政府办公室关于印发京藏高速（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程（贺兰过境段）征地拆迁工作方案的通知》一份；证据2-3、《拆迁公告》一份。证明目的：为了全面完成京藏高速改扩建（贺兰段）工程拆迁工作，被告及时制定了《拆迁方案》，发布了公告，履行了合法的程序。《拆迁公告》明确了拆迁事由、拆迁范围、补偿原则、补偿标准。因原告拒绝签订协议，阻碍了整体项目推进，影响了公共利益，被告依法进行的征地行为符合法律规定。证据三（证据3-6是复印件，其余证据均出示原件，留存复印件）：证据3-1、雄英村地籍图（2012年，原告与王学仁、王学礼的地都在2898图斑号中）；证据3-2、雄英村土地测绘图（2013年，把2012年的2898地块分为399、400两块地。400为原告土地）；证据3-3、贺兰县金贵镇雄英村十二社农村土地承包经营权调查登记地籍图(2014年11月，00081号地块为原告享有，面积为0.83亩)；证据3-4、《雄英村土地丈量登记表》（原告与王学仁征收地块号均为2898）；证据3-5、《土地承包合同书》。证明目的：涉案“北湖地”地块实际面积仅2.43亩，且分三人承包，原告实际承包0.83亩，并非3.22亩。 第三人贺兰县金贵镇人民政府述称，第三人不是征收主体，也不是本案的适格被告。原告的诉讼请求与第三人没有实质关系。原告家庭承包的土地是12.53亩，其中案涉土地是0.83亩，其诉称的3.22亩与事实不符。原告北湖地地块与案外人王学礼、王学仁为同一个图斑号，原告仅占0.83亩，其他土地为王学礼、王学仁所有。 第三人贺兰县金贵镇雄英村村民委员会同意第三人贺兰县金贵镇人民政府的意见。 第三人贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县金贵镇雄英村村民委员会均未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出了以下异议：对证据一、二无异议。对补偿标准无异议，原告对征收面积有异议，故未签订协议。对证据三中的证据3-1不予认可。认为没有公示。对证据3-2不予认可。认为没有注明年份，亦没有公示。对证据3-3不予认可。原告只认可2014年8月份北京威特空间科技有限公司的航拍图，之后再未公示过航拍图。对证据3-4不予认可。认为有更改的痕迹。对证据3-5的内容予以认可。但认为该合同登记的面积少，原告实际耕种的面积更多。且该合同和原告提交合同上的字不是同一个人签的。 被告对原告提交的证据提出了以下异议：对证据一、二、四无异议。对证据三的真实性有异议，认为该份土地承包合同在吴铎去世后仍然保存在第三人贺兰县金贵镇雄英村村民委员会。承包方吴铎未在该合同上签字。故对该合同的签字有异议。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为第三人未委托北京威特空间科技有限公司制作该航拍图。对证据六的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为该公示表无签章，也非第三人贺兰县金贵镇雄英村村民委员会制作。对证据七中证明的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据七其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明目的。认为无法证明原告持有两块土地，每块1.61亩、两块共3.22亩的事实。对证据八中登记表的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。对证据八中情况说明、实地丈量记录、光盘的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为情况说明和丈量记录是原告自己书写的。光盘中无法确认参与人和实际行为人。对证据九、十的关联性有异议，认为与本案无关。对证据十一的真实性有异议。认为根据原告提供的公示图，原告土地西靠刘海涛，面积与雄英村后两轮土地公示不符。 第三人贺兰县金贵镇人民政府对原告提交证据的质证意见同被告一致。认为证据一、三里面显示的土地亩数由13.4亩已经变更为12.3亩。对被告提交的证据无异议。 第三人贺兰县金贵镇雄英村村民委员会对原告提交证据的质证意见同被告一致。证据一中的土地承包合同在村上有三份，但是合同中吴铎没有签字。12.3亩土地是由吴铎家人承包的。原告所称证据五中的两块地实际是一块地。因为两块地的图斑是一样的，所以是一块地。是第一轮的土地公示图。证据六也是第一轮的公示。公示后经过不断的修正，到第三轮村民才确认按手印、签字。对证据八不予认可。认为2014年确权之前各家地块都是零散分布的，2016年是按照2012、2013年的图纸确权的。2014年基本农田建设地块都整合到一起了。涉案的征收也是按最早的坐标征收的。对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据一、二、四、九、十，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据三与被告提交证据3-5中的面积一致，双方均予以认可，本院予以采信。原告提交的证据五、六、七、十一，涉及到行政机关对补偿面积的确认，属于行政机关行使裁量权的范畴，本院不予认定。对证据八中的实名举报问题线索反馈登记表真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。证据八中的其他证据系原告单方制作，被告亦不予认可，本院不予采信。 被告贺兰县人民政府提交的证据一、二，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三涉及到行政机关对补偿面积的确认，属于行政机关行使裁量权的范畴，本院不予认定。 经审理查明，原告沙兰花系贺兰县金贵镇雄英村十二社村民。2016年，因实施京藏高速公路（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁改扩建工程（贺兰过境段），被告贺兰县人民政府征收贺兰县金贵镇雄英村部分土地。其中包括原告承包的部分土地。被告于2016年3月24日发布公告，公告了征用土地位置及土地补偿标准。原告对被告公示的土地补偿标准无异议，但原告认为被告征收其3.22亩湖边地，被告认为仅征收原告0.83亩湖边地。原、被告双方对征收面积有争议，被告至今未与原告签订征收补偿协议，亦未向原告作出征收补偿决定。故原告不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条的规定，被告贺兰县人民政府具有对征收原告沙兰花土地进行补偿的法定职责。被告认可因实施京藏高速公路（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁改扩建工程（贺兰过境段）征收原告部分土地，但被告既未与原告签订征收补偿协议，亦未向原告作出征收补偿决定。故本院确认被告未履行征收补偿法定职责违法，其应就征收原告土地的补偿事宜作出决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告贺兰县人民政府征收原告沙兰花土地未履行补偿职责违法； 二、责令被告贺兰县人民政府于本判决生效之日起六十日内就征收原告沙兰花土地的补偿事宜作出决定。 案件受理费50元，由被告贺兰县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  刘煜姗 审 判 员  宁 丽 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。