河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5204号原告:李秀明，男，1964年12月9日生，汉族，住方城县。原告:芦玲爱，女，1968年7月14日生，汉族，住方城县。原告：李卫，男，1989年11月23日生，汉族，住方城县。原告：李晴，女，2003年7月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：胡攀，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县凤瑞街道办事处翟庄社区第四村民组。代表人：韩庆文，任组长职务。被告：方城县凤瑞街道办事处翟庄社区第六村民组。代表人：王顺，任组长职务。委托诉讼代理人：张运增，男，1962年4月19日生，汉族，住方城县。二被告委托诉讼代理人：张明晖，方城弘正法律服务所法律工作者。原告李秀明、芦玲爱、李卫、李晴诉被告方城县凤瑞街道办事处翟庄社区第四村民组、方城县凤瑞街道办事处翟庄社区第六村民组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李秀明、芦玲爱、李卫、李晴于2019年2月26日向本院提起诉讼，2019年6月18日本院作出（2019）豫1322民初976号民事判决，被告不服提起上诉。2019年9月4日南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终4548号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2019）豫1322民初976号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀明及李秀明、芦玲爱、李卫、李晴的委托代理人胡攀，被告翟庄四组的代表人韩庆文及翟庄四组、六组委托代理人张运增、张明晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秀明、芦玲爱、李卫、李晴诉称：1983年原告李秀明与原方城县城关镇翟庄大队四组村民杨青坡签订赡养协议一份，并经方城县公证处予以公证。原告李秀明于1984年1月20日将户口迁至原方城县城关镇翟庄大队四组落户并参加土地分配，原告李秀明与芦玲爱结婚后，芦玲爱于1988年9月19日将户口迁至原方城县城关镇翟庄大队四组，婚后生育儿子李卫，女儿李晴。后原方城县城关镇翟庄大队四组分为现有的四组和六组。2018年二被告在向本集体成员分配款项时，剥夺了四原告的分配权力。故四原告起诉来院，要求判令四原告与二被告其他集体成员享有同等待遇，被告方城县丰瑞办事处翟庄社区第四村民组支付四原告分配款20000元，被告方城县丰瑞办事处翟庄社区第六村民组支付四原告分配款24000元。原告李秀明、芦玲爱、李卫、李晴为支持其诉讼理由的成立向法庭提交以下证据材料：一、原告身份证、户口簿复印件各一份；二、原告户籍底册复印件；三、方城县公证处文件；四、风瑞街道办事处翟庄社区证明；五、李秀明残疾证；六、李长木、杨林海到庭作证的证言。被告方城县凤瑞街道办事处翟庄社区第四村民组、方城县凤瑞街道办事处翟庄社区第六村民组辩称：本案原告李明秀迁入翟庄四组是以空挂户口的名义迁入的，当时四组村民会议决定的方案是:凡是外来户迁入，律属空挂户口，不享有土地分配权利和收益权，也不向组里承担任何义务，双方约定李秀明不分土地不参与土地分配款，仅是户口空挂。二、1995年，原翟庄四组分为四组和六组，并对土地进行了承包分配，李秀明既不在四组也不在六组，仍系户口空挂。对此李秀明也承认这一事实。1998年二轮土地承包时，李秀明仍不享有土地承包权，当然也未取得二轮土地承包权，自始至今李秀明均没有参与过土地补偿款的分配，答辩人始终不承认李秀明的集体经济组织成员身份，李秀明始终也承认自己是空挂户，不符合答辩人组里集体经济组织成员的主资格。详见(1998年二轮土地承包花名册)，依法不享有答辩人的收益分配权。三、农村集体经济组织的土地所有权来源于1961年左右国家四固定，原告李秀明等的长辈不在组里生活，不属于四固定的答辩人组里的成员，原告李秀明等当然在答辩人组里没有土地权。原告李秀明等而是空挂户的方式迁入，自始至终没有取得土地所有权和承包权的前置条件，当然也不会产生参与土地补偿收益的权利。四、原告李秀明等仅有公安户籍并不是构成农村集体经济组织成员的全部条件，只有合法取得土地所有权及承包权，并产生权利义务关系，才能构成集体经济组织成员的主体资格。五、依据《村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理，第七项规定征地补偿费款的分配方案。答辩人对2018年土地补偿款分配时，村民会议对分配方案进行了决议，确定了分配成员花名册，土地分配款已分配到户，事实清楚，合法有据。如果让空挂户口的取得答辩人组里的土地补偿款，与法无据，更严重侵犯答辩人所在集体经济组织成员的合法权利。综上，原告李秀明等以空挂户迁入翟庄村四组后，至今没有土地，更没有参加过村民会议，自始至终没有与答辩人形成权利义务关系，故李秀明等没有与答辩人构成法律意义上的农村集体经济组织成员关系，无权以答辩人集体经济组织成员的身份向答辩人主张土地收益分配的权利。应依法驳回原告的诉讼请求。被告方城县丰瑞办事处翟庄社区第四村民组、方城县丰瑞办事处翟庄社区第六村民组为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：一、95年分组后第一年年终分配花名册；二、98年二轮承包土地花名册及当年年终分配花名册；三、2006年年终分组花名册；四、翟庄四组2018年解放路征地补偿款分配方案；五、分开后组里人员不同意给原告分地的签名；六、河东派出所户籍存根；七、选举大会名单。经审理查明：1983年原告李秀明与原方城县城关镇翟庄大队四组村民杨青坡签订赡养协议一份，并经方城县公证处予以公证。原告李秀明于1984年1月20日将户口迁至原方城县城关镇翟庄大队四组落户。原告李秀明与芦玲爱结婚后，芦玲爱于1988年9月19日将户口迁至原方城县城关镇翟庄大队四组，于1994年7月16日因接班农转非迁入二郎庙供销社，现户口在方城××××组。原告李秀明和芦玲爱婚后生育儿子李卫，女儿李晴。原告李卫、李晴的户口也相继录入被告组，原告李秀明、芦玲爱、李卫、李晴的户口先后落入被告组后。四组于1995年分成四组和六组两个组。2018年二被告向本组村民分配2018年分配款时，被告拒绝向四原告分配。四原告提起诉讼，请求法院依法判决四原告与二被告其他集体成员享有同等待遇，被告方城县丰瑞办事处翟庄社区第四村民组支付四原告分配款20000元，被告方城县丰瑞办事处翟庄社区第六村民组支付四原告分配款24000元。本院认为：本案是一起承包地征收补偿费用分配纠纷，土地补偿费用分配纠纷的主要争议焦点集中在土地被征收后，谁有参与土地补偿费用分配的资格，也就是土地补偿安置方案确定是农村集体经济组织成员资格的认定问题。原告李秀明虽然于1984年因赡养杨青坡而到被告处落户，原告芦玲爱原系方城县二郎庙供销社的职工，四原告虽然户籍登记在被告翟庄村原四组，但原告无足以认定的证据证实其在该集体经济组织生产、生活，享有该集体经济组织的土地承包经营权，与该集体经济形成了较为固定的生产、生活关系，该集体经济组织土地系其所具有的唯一且有力的基本生活保障。现二被告以民主议定的方式不给四原告分配土地征收补偿费，不应当认定侵害了原告的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀明、芦玲爱、李卫、李晴的诉讼请求。案件受理费900元，由原告李秀明、芦玲爱、李卫、李晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇二〇年四月一日书 记 员  张苗苗