安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第1061号 原告:魏静,女,汉族,1962年04月10生,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：马静缘，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:余学佳,男,汉族,1986年12月01日生,住安徽省合肥市肥西县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码:91340000849023631G， 负责人:程航， 委托诉讼代理人:李瑞，公司员工。 原告魏静诉被告余学佳、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月17日受理立案，2020年4月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静缘、被告平安财保安徽公司委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告余学佳赔偿原告魏静医疗费54796.31元、医疗器械费1800元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费11115元、误工费21000元、残疾赔偿金75080元、鉴定费2300元、精神抚慰金8000元、交通费1500元,共计人民币193391.31元;2.请求判决被告平安财保安徽公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2019年04月25日09时45分,被告余学佳驾驶皖Ａ×××××的小型轿车,沿玉兰大道由南向北行驶至玉兰大道与繁华西路交口人行横道处时,与魏静骑共享单车相碰撞,致共享单车倒地、魏静受伤的交通事故。经肥西县公安局交通管理大队出具的“第340123420190005023号”《道路交通事故认定书》认定,被告余学佳负事故全部责任,原告魏静无责任。经查被告余学佳驾驶的皖Ａ×××××的小型轿车系其本人所有,车辆在被告平安财保安徽公司投保商业险,未投保交强险,事故发生在商业险保险期内。经鉴定原告因本次交通事故致伤评定为十级伤残。被告余学佳的侵权行为给原告魏静的身体和精神上造成了极大的伤害,应当承担赔偿责任;被告平安财保安徽公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益,依据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院,望判如所请。 被告均未提交答辩状。 庭审中余学佳辩称：商业险由保险公司赔偿，个人保留意见。 平安财保安徽公司辩称：1.对该起事故发生无异议，2.事故车辆在我司投保商业三责险50万元含不计免赔，我司在核定行驶证和驾驶证合法有效的前提下，愿意在商业险范围内依法赔付，其它见质证意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.《道路交通事故认定书》一份；证明侵权事实及责任划分。 证据2.驾驶证、行驶证、保险单复制件各一份；证明被告主体适格以及车辆的保险情况。 证据3.医药费票据、医疗器械费票据、费用清单、病历本、出院小结；证明原告所花费的医疗费、医疗器械费以及受伤治疗情况。 证据4.《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票；证明原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费以及鉴定费用。 证据5.居住证明；证明原告事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金等项目按城镇标准计算。 证据6.外出务工证明、误工证明、营业执照；证明原告所从事的行业以及误工损失情况。 被告余学佳质证表示：鉴定费不承担，其他意见同保险公司。 被告平安财保安徽公司质证表示：证据1.2无异议。证据3.费用清单、病历本、出院小结无异议；医疗费票据请求法院核实，医疗器械费票据属于残疾辅助器具费，不属于医药费。证据4.无异议，鉴定费属于间接损失，我司不予认可。证据5.无异议。证据6.误工证明有异议，原告未提供劳动合同、银行流水或者工资条，无法证明实际工资扣发情况，因此不予认可。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 1.关于医疗费：原告提交出院小结、住院费用清单、病历、医疗费发票等，证明其医疗费计54796.31元，证据确实充分，本院予以支持。 2.关于误工费：原告所提交的证据不能确实证明其有固定工作、固定收入，且不能举证证明最近三年的平均收入状况及实际从事的行业；原告出生于1962年4月，居住、生活于城镇，其误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为18513元（37540元/年*365天*180天）。 综上，本院核定与确认原告医药费54796.31元；护理费11115元（123.5元/天*90天）；住院伙食补助费1300元（50元/天*26天）；营养费4500元（50元/天*90天）；误工费18513元；伤残赔偿金75080元（37540元/年*20年*10%）；医疗器械费1800元；精神损害抚慰金5000元（酌定）；后续治疗费11000元（酌定）；交通费1000元（酌定）；鉴定费2300元（合理支出）；合计186404.31元。 本院认为：2019年04月25日09时45分,被告余学佳驾驶皖Ａ×××××小型轿车,沿玉兰大道由南向北行驶至玉兰大道与繁华西路交口人行横道处时,与魏静骑共享单车相碰撞,致共享单车倒地、魏静受伤的交通事故；肥西县公安局交通管理大队出具的“第340123420190005023号”《道路交通事故认定书》认定,被告余学佳负事故全部责任,原告魏静无责任。该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告提供的除误工费之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告余学佳赔偿医药费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗器械费、后续治疗费、交通费、鉴定费等，本院予以支持。被告平安财保安徽公司关于误工费的辩称意见，有事实和法律依据，本院予以采信并支持；其不承担诉讼费、鉴定费的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告的全部赔偿额为186404.31元，被告余学佳没有投保交强险，应在交强险限额内赔偿原告魏静120000元。因本起事故车辆皖Ａ×××××投保商业三者险于平安财保安徽公司，被告平安财保安徽公司应在商业三者险限额内赔偿原告魏静66404.31元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告余学佳于本判决生效后五日内一次性赔偿原告魏静120000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内、在商业三者险限额内一次性赔偿原告魏静66404.31元； 三、驳回原告魏静的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取932元，由被告余学佳负担600元；由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 满