重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6903号原告：重庆罡元商贸有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路107号1-11，统一社会信用代码91500115050376487A。法定代表人：吴超前，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码911400001138716706。法定代表人：刘瑞平，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杜瑞芳，女，该公司员工。被告：重庆市人能建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号17-1号，统一社会信用代码91500108693929460U。法定代表人：彭闯。原告重庆罡元商贸有限公司（以下简称罡元商贸公司）与被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶金公司）、重庆市人能建筑劳务有限公司（以下简称人能建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告罡元商贸公司的委托诉讼代理人黄明庆、被告十二冶金公司的委托诉讼代理人杜瑞芳到庭参加诉讼。被告人能建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罡元商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告罡元商贸公司货款484611元，并支付以484611元为基数，从2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的资金占用损失至货款实际付清时止；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告十二冶金公司系长寿古镇御府华庭二期二标工程施工总承包单位，被告人能建筑公司系该工程劳务分包单位。二被告为工程项目建设需要，共同以“人能建筑公司”名义与原告罡元商贸公司于2014年6月23日签订《水泥购销合同》，约定原告罡元商贸公司向该项目提供符合国家标准的通用硅酸盐水泥，结算价格随行就市；原告罡元商贸公司送货至长寿古镇施工现场水泥库房，运满1500吨一次性付清货款；违约金按订购用量总金额的3%计算。合同签订后，原告罡元商贸公司依约履行供货义务，但二被告并没有按照合同约定的时间支付货款。截止2015年7月30日，原告罡元商贸公司给该项目供应水泥共计4316吨，应结算货款总额为1412311.25元，但被告仅支付927700元，实际尚欠原告罡元商贸公司货款484611.25元。二被告分别于2015年8月18日、8月26日与原告罡元商贸公司对账形成签章（字）确认的《对账函》各一份。均分别载明尚欠原告罡元商贸公司水泥货款484611元的事实。经原告罡元商贸公司多次催要，二被告均以各种理由拒付。合同应当全面及时履行。被告拖延付款系违约行为，除支付货款外，还应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定承担资金占用损失。为维护原告罡元商贸公司的合法权益，特提起诉讼。被告十二冶金公司辩称，其公司是长寿古镇同元御府华庭项目的总承包方，后将该项目劳务分包给被告人能建筑公司，并签订了《长寿古镇同元御府华庭二期24、25、26、27、30－2、31号楼及地下室工程施工劳务分包合同》，并足额支付了工程款项；案涉《水泥购销合同》的签订双方主体为原告罡元商贸公司与被告人能建筑公司，且加盖有双方的合同专用章，该合同为双方的真实意思表示，互负有合同约定的相关义务，且与原告罡元商贸公司进行对账和付款的也是被告人能建筑公司，与其公司并无事实以及法律上的关系，原告罡元商贸公司提交的对账单上加盖的“中色十二冶金建设有限公司重庆长寿项目部”印章是被告人能建筑公司私刻的；故根据合同相对性原则，其公司不应承担支付义务，请求法院驳回原告罡元商贸公司的诉讼请求。被告人能建筑公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年6月23日，原告罡元商贸公司（甲方）与被告人能建筑公司（乙方）签订《水泥购销合同》，合同约定：甲方为乙方供应水泥，运到单价325元/吨，月度订单量当月有效，隔月作废，如遇价格调整，双方协商解决，协商不成，合同自行终止，双方均不承担违约责任（随行就市）；交货地点为长寿古镇；运满1500吨一次性付清货款，乙方如未按时付款，甲方有权停供乙方水泥、追收所欠货款，同时乙方应承担违约责任及损失赔偿责任；甲方出具的出库单或经双方确认后的对账函均可作为双方结算的直接依据；按本合同订购用量总金额的3%作为违约金，由违约方支付给守约方等内容。合同签订后，原告罡元商贸公司按约履行供应水泥的义务，被告人能建筑公司陆续支付了部分货款。2014年12月31日至2015年3月31日，原告罡元商贸公司共向被告人能建筑公司开具金额900000元的增值税普通发票。2015年8月18日，原告罡元商贸公司向被告人能建筑公司出具最终对账函2份，内容均为：“重庆人能建筑劳务有限公司：感谢贵公司一直以来对我公司的大力支持，为了双方更好的合作，根据公司财务核查制度规定，现我公司询证与客户的往来账款等事项。如本对账函内容与贵客户记录相符，请签章证明；如有不符，请列明不符事项及金额，以便我公司进一步核对。敬请及时回函至本公司，如贵司在五日内未回复，将视为认可本对账函内容，本对账函同样具有法律效力。双方从2015年5月1日起至2015年7月30日止期间的往来账务：上期欠款404916元，本期货物数量253吨，本期货款金额79695元，欠款总额484611元”。其中一份对账函上收货人（签名）处加盖“中色十二冶金建设有限公司重庆长寿项目部签订合同无效”字样印章，财务人员（签名）处有“王兴梅2015.8.26”字样签字；另一份对账函上收货人（签名）处加盖“重庆市人能建筑劳务有限公司财务专用章”印章，财务人员（签名）处有“蒋锡燕”签字，蒋锡燕又于2016年11月2日在该对账函对账日期后签字。后被告人能建筑公司未向原告罡元商贸公司支付货款。上述事实，有双方当事人的陈述、《水泥购销合同》、对账函、中国农业银行客户收付款入账通知、重庆增值税普通发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告罡元商贸公司与被告人能建筑公司签订的《水泥购销合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行义务。原告罡元商贸公司已经向被告人能建筑公司履行了供应水泥的义务，被告人能建筑公司应按约足额支付相应货款。现被告人能建筑公司未按约足额付清货款，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告人能建筑公司尚欠原告罡元商贸公司货款484611元属实，本院予以支持。关于违约金，《水泥购销合同》约定“乙方如未按时付款，甲方有权停供乙方水泥、追收所欠货款，同时乙方应承担违约责任及损失赔偿责任；按本合同订购用量总金额的3%作为违约金”，原告罡元商贸公司请求被告人能建筑公司支付以尚欠货款484611元为基数，从2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至货款实际付清时止的资金占用损失，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。……”，本案中，因被告人能建筑公司未按时足额付款对原告罡元商贸公司造成的实际损失即为资金占用损失，同时，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，故2019年8月20日前的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另外，对账函上载明的对账日期是2015年8月18日，原告罡元商贸公司自愿请求从2016年11月3日起计算资金占用损失，系对其权利的处分，本院予以确认。关于被告十二冶金公司是否承担支付责任的问题，《水泥购销合同》约定的合同双方为原告罡元商贸公司和被告人能建筑公司，虽然双方对账过程中出现过“中色十二冶金建设有限公司重庆长寿项目部签订合同无效”字样印章，但被告十二冶金公司辩称该印章系私刻的，即使不存在私刻印章的情形，与原告罡元商贸公司签订合同的相对方系被告人能建筑公司，且最终的2份对账函上，原告罡元商贸公司发函的对象都是被告人能建筑公司，被告十二冶金公司的对账行为并不会改变本案合同的相对方，也不代表被告十二冶金公司自愿加入被告人能建筑公司对原告罡元商贸公司的债务，故原告罡元商贸公司请求被告十二冶金公司连带支付货款。于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市人能建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆罡元商贸有限公司货款484611元及违约金（违约金以尚欠货款484611元为基数，从2016年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以尚欠货款484611元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；二、驳回原告重庆罡元商贸有限公司对被告中色十二冶金建设有限公司的诉讼请求；三、驳回原告重庆罡元商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9494元，由被告重庆市人能建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  熊素兰人民陪审员  罗瑶星二〇二〇年四月二十四日法官 助理  刘 琳书 记 员  祝 芮