wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2274号原告（案外人）：闫肃，男，1985年1月28日出生，汉族，委托诉讼代理人：苏超慧,女,汉族,1963年8月19日出生,系闫肃母亲。被告（申请执行人）:郑州春望商贸有限公司，法定代表人：刘森伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁创，河南正臻律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司法定代表人：赵毅伟，总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广华，男，1979年6月26日出生，汉族原告闫肃与被告郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫肃的诉讼代理人苏超慧，被告春望公司的诉讼代理人陈旭芳、丁创，第三人恒润公司的诉讼代理人魏广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫肃向本院提出诉讼请求：请求停止对位于漯河市源汇区乐山路阳光福园2号楼1单元2402房产的执行并解除查封,本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月16日购买第三人恒润公司开发的位于且已付清总房款342599元，原告对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行，故请求解除对该房屋的查封。春望公司辩称:在本案中原告仅提供了收款收据及认购协议，没有转款凭证，不能证明实际已经支付购房款。原告提供的认筹协议并不是合法有效的商品房买卖合同，不具备商品房销售管理办法第16条第二款规定的商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同，且从该认筹协议第七条约定的内容来看，双方当事人可凭此协议换正式合同，故该协议应属双方当事人为将来订立正式合同的预约合同，而不应当认定为商品房买卖合同。根据原告提供的房款收据时间显示所购房屋是在房屋的预售证下来之前无预售许可证的房屋禁止开发商卖，也禁止买受人买。买房人未尽到合理谨慎的注意义务，明显存在过错。在预售证下来后到房屋被查封前，如此长的时期内，未要求开发商签订正式房屋买卖合同及在房管局签约备案，原告怠于主张自己的权利，存在过错，应当自行承担不利后果。综上，原告的申请不符合法律规定，不能排除被告对涉案房屋的执行。请贵院在查明事实的情况下依法予以驳回。恒润公司陈述意见，原告所购房产系第三人合法销售的房产，销售手续五证齐全，房款已交齐。未办理产权登记的原因是因为涉案房产占用的土地在银行抵押，尚未解押，案涉争议房产已交付原告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，结合本案情况，本院对本案事实认定如下：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，本院于2017年6月15日查封河南恒润置业有限公司名下阳光福园（一期）2号楼部分房产。原告所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，闫肃对本院查封不服，向本院提起异议。本院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异966执行裁定，驳回闫肃的异议请求。后闫肃向本院提起本案诉讼。本院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，裁定变更春望公司为本案申请执行人。闫肃称案涉房屋系其所有，并提交2014年11月16日与恒润公司签订的阳光福园小区内部认筹协议书、2017年7月19日房源确认书、恒润公司2014年11月1日、2014年11月3日、2014年11月16日出具的收据各一份。内部认筹协议约定闫肃认购房屋为2栋楼1单元2402号，房屋建筑面积为89.01平方米，单价为3849元／㎡，总房款为342599元。2014年11月1日收据显示收到闫肃阳光福园2号楼1单元2402房订金2万元整，2014年11月3日之前结清余款保留房源。2014年11月3日收据显示收到闫肃阳光福园2号楼1单元2402房首付款142599元，其中现金122599元，订金2万元。闫肃提交了其母亲苏超慧名下银行流水证明其11月3日支付房款的事实。2014年11月16日收据显示收到闫肃阳光福园2号楼1单元2402房房款20万元，闫肃提交2014年11月7日漯河银行股份有限公司五一路支行20万元借款借据及14个月的个人业务凭证拟证明已支付该20万元房款。同时，闫肃又提交中原银行股份有限公司漯河五一路支行2016年11月16日的还款凭证证明偿还其名下的借款199226.32元，但该还款凭证显示付款人系漯河乐通通信设备有限公司。恒润公司在其他案件中陈述以个人名义所借20万元贷款本金由其公司通过漯河乐通通信设备有限公司偿还。2017年7月19日房源确认书载明闫肃2014年11月3日认购，已交房款为142599元，增值款80109元，合计222708元。本人自愿将房款转至阳，面积88.67平方米，单价为4375.03元／㎡，总房款为387934元。首付212934元，按揭款175000元，贷款费用10199元，应补款425元。本院认为，闫肃提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。案涉争议房屋在2017年6月15日被查封，在法院查封该房屋时，闫肃提交的证据显示其仅向恒润公司支付142599元，对于另外20万元款项，闫肃主张系向漯河银行股份有限公司五一路支行借款20万元支付，但该20万元借款的借期仅有一年，闫肃提交的证据显示该20万元贷款由漯河乐通通信设备有限公司偿还，恒润公司在其他案件中陈述漯河乐通通信设备有限公司系代其公司偿还银行贷款，而闫肃未提交其他证据证明该20万元贷款实际由其支付，闫肃又提交的2017年7月19日房源确认书上载明案涉房屋按揭款175000元，亦可以印证闫肃未偿还该20万元贷款的事实。根据在案证据，即使认定闫肃与恒润公司之间签订的内部认筹协议书系双方签订的房屋买卖合同，闫肃已支付购房款也未超过该合同约定的总房款的百分之五十，不能认定闫肃对案涉房产享有的权利足以排除执行，故闫肃以房屋买受人身份提起本案执行异议之诉，要求排除对涉案房屋的执行，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告闫肃的诉讼请求。案件受理费6439元，由原告闫肃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 徐国庆二〇二〇年四月十七日书记员 赵晓玥
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1166号 原告：郑建琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：朱平，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省荏平县。 原告郑建琴与被告朱平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告郑建琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑建琴撤回起诉处理。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年四月七日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执401号之二被执行人：鲍世军，男性，汉族，1976年10月06日生。身份证：4129321976××××××××，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路26号25号楼22层。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人鲍世军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍世军在郑州银行6224216666660854983-00×××01账户内存款人民币141010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚璐萌二〇二〇年四月二十一日书记员  夏东星
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1573号申请执行人：朱四理，男，汉族，1962年7月19日生，住漯河市召陵区。申请执行人：冯爱英，女，汉族，1962年3月16日生，住址同上，系朱四理之妻。被执行人：丁卫军，男，汉族，1966年12月3日生，住漯河市召陵区。被执行人：李红霞，女，汉族，1968年5月20日生，住址同上，系丁卫军之妻。本院依据已经发生法律效力的漯河市召陵区人民法院（2008）召民一初字第7号民事判决书，依法向被执行人丁卫军、李红霞发出执行通知书，在执行过程中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2008）召民一初字第7号民事判决书的执行。本裁定立即生效。（此页无正文）审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年四月二十八日书记员  田鹏飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2400号之一申请执行人安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712号。法定代表人彭东，职务董事长。被执行人贵州驷马电梯有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路7号附3号金北大厦商业办公楼1幢3单元16层13号。法定代表人郭全德，职务不详。本院执行申请人安顺翠麓房地产开发有限责任公司申请强制执行被执行人贵州驷马电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5160号民事判决书，向被执行人贵州驷马电梯有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州驷马电梯有限公司向申请人安顺翠麓房地产开发有限责任公司支付货款等共计1879109.00元，并承担案件执行费21191.00元，但被执行人贵州驷马电梯有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月16日、2019年12月6日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询被执行人贵州驷马电梯有限公司名下无房产、无车辆登记信息、无银行存款，其余未发现被执行人贵州驷马电梯有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年11月27日本院对被执行人贵州驷马电梯有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年11月27日对被执行人贵州驷马电梯有限公司法人郭全德及股东杨胜山采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人贵州驷马电梯有限公司名下无房产登记信息。5、我院执行工作人员到被执行人贵州驷马电梯有限公司经营地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路7号附3号金北大厦商业办公楼1幢3单元16层13号调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州驷马电梯有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵州驷马电梯有限公司的其他信息，现被执行人贵州驷马电梯有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人安顺翠麓房地产开发有限责任公司代理人陈徽，并要求其提供财产线索。申请执行人安顺翠麓房地产开发有限责任公司代理人陈徽表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵州驷马电梯有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人安顺翠麓房地产开发有限责任公司代理人陈徽同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人安顺翠麓房地产开发有限责任公司代理人陈徽释明被执行人的财产情况，申请执行人安顺翠麓房地产开发有限责任公司代理人陈徽明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2400号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月十四日书记员 刘 婕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4513号申请执行人：重庆欣润农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）箐溪村508库7、8、9号，统一社会信用代码91500110798018196G。法定代表人：帅世贵，经理。委托执行代理人：帅春，男，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：东莞市善和食品有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑村三和商业街48号，统一社会信用代码91441900581392427K。法定代表人：许建新，经理。本院在执行申请执行人重庆欣润农业开发有限公司与被执行人东莞市善和食品有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年11月10日作出的(2017)渝0110民初10453号民事判决书已发生法律效力，被执行人东莞市善和食品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款22279元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人东莞市善和食品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人东莞市善和食品有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人东莞市善和食品有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人东莞市善和食品有限公司进行了调查和了解，通过向被执行人东莞市善和食品有限公司的注册地进行了解，被执行人东莞市善和食品有限公司现未在其注册地经营。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人东莞市善和食品有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人东莞市善和食品有限公司高消费；鉴于被执行人东莞市善和食品有限公司违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院已依法将被执行人东莞市善和食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款22279元及迟延履行期间的债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4513号案件终结本次执行程序。被执行人东莞市善和食品有限公司负有继续向申请执行人重庆欣润农业开发有限公司履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年四月二十七日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28256号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：甄搌兴，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的本金106000元、利息4083.25元、罚息315.78元、违约金2879.76元；2、判令被告支付自2019年11月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额106000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3514.64元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月19日，被告尚欠本金106000元、利息4083.25元、罚息315.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告甄搌兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄搌兴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月19日的本金106000元、利息4083.25元、罚息315.78元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告甄搌兴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2879.76元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告甄搌兴所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告甄搌兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初332号原告：惠素兰,女,汉族,住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:袁夫跃,男,汉族,住泗县。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州高新区运河路8号。单位负责人：高峰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清、嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。原告惠素兰与被告袁夫跃、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年3月23日公开开庭进行了审理；原告惠素兰的委托诉讼代理人李昌林、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人嵇欢到庭参加诉讼，被告袁夫跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠素兰诉称：2019年10月28日15时30分,被告袁夫跃驾驶一苏Ｅ×××××号小型汽车,沿泗县刘圩镇小韩村乡村路由西向东行驶,行驶至泗县刘圩镇小韩村十字路口时,与由北向南原告驾驶的三轮电动车相撞。造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住刘圩镇卫生院救治,共住院8天,花去医疗费3126元,经诊断:多发性肋骨骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420198002265号道路交通事故认定书认定被告袁夫跃与原告承担事故同等责任。另查。被告袁夫跃驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投了交强险和商业险。诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、施救费、车损等合计12158元;2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实、地点和责任认定；2、驾驶证，行驶证，交强险保单、商业险保单一份，证明其具有驾驶资格合法；在被告投保情况；3、刘圩镇卫生院的出院记录、医疗费发票、费用清单、证明原告受伤情况、治疗情况及医疗费支出情况；4、维修费发票及清单证明原告车损1200元；5、施救费发票300元，证明原告支出施救费300元。被告袁夫跃未有答辩也未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：1、对事故责任划分及事故真实性无异议，2、肇事车辆在我司投保商业险、交强险，事故发生在保险限额内，我司要求核实被告驾驶证、行驶证；我司要求扣除10%非医保用药，诉讼费不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年10月28日15时30分,被告袁夫跃驾驶一苏Ｅ×××××9号小型汽车,沿泗县刘圩镇小韩村乡村路由西向东行驶,行驶至泗县刘圩镇小韩村十字路口时,与由北向南原告驾驶的三轮电动车相撞。造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住刘圩镇卫生院救治,共住院8天,花去医疗费3126元,经诊断:右侧部分肋骨骨折（1根）等伤，出院医嘱：注意休息，加强营养。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420198002265号道路交通事故认定书认定被告袁夫跃与原告承担事故同等责任。另查。被告袁夫跃驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投了交强险和商业险。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、施救费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：原告医疗费3125.45元、原告住院8天，本院结合原告的伤情、出院医嘱及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》的相关规定，酌情认定原告惠素兰的误工期30天、护理期15天，营养期15天，故原告的伙食补助费240元、营养费450元、护理费1852.2元、误工费3392.4元，车损酌定1000元，施救费300元，以上合计10360.05元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险和商业三者险，驾驶员袁夫跃负事故的同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险的限额内共计赔偿原告损失10360.05元。被告保险公司辩称扣除非医保用药，因其未有提供证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失10360.05元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005929，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告袁夫跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年四月七日书记员 姚妮妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28439号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龚康，男，1992年3月14日出生，汉族，住广西宾阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月26日的本金183000元、利息2342.96元、罚息338.11元、违约金5057.59元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额183000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5408.1元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月26日，被告尚欠本金183000元、利息2342.96元、罚息338.11元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚康于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月26日的贷款本金183000元、利息2342.96元、罚息338.11元，并支付自2019年8月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告龚康于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5057.59元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龚康名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告龚康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初744号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珩，陕西乐友律师事务所律师。被告：吕超，男，1991年10月16日出生，汉族，HiDog宠物店店长，住西安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告吕超金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费6395元，减半收取3197.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担(原告已预交)。  审  判  员     李  冉 二〇二〇年四月八日     书  记  员     田 佳 巾
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执107号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：杨斌，男，汉族，1990年3月16日生,原住云南省镇康县，现在云南省文山监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2013）临中刑初字第299号刑事判决书，移送执行没收被执行人杨斌个人全部财产一案，于2020年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法委托被执行人服刑地文山监狱向杨斌送达了执行通知书、财产申报表等材料。另查明：（2013）临中刑初字第299号刑事判决书中没有查证被执行人杨斌个人财产情况的记载；本院刑事审判部门移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询，未发现被执行人杨斌名下有银行存款、不动产登记、网络资金、证券、收益性保险及车辆等财产信息。线下调查：镇康县凤尾镇凤尾村民委员会出具证明，杨斌没有个人财产，家庭困难，无固定生活来源。另，经依法委托镇康县人民法院调查被执行人杨斌名下房地产登记情况，镇康县不动产登记中心回复：杨斌名下名下有一块土地，土地证号为：镇国用（2007）第××号，土地证书编号为：00966209，经向镇康县自然资源局核实，该土地的权利人“杨斌”不是本案被执行人杨斌；镇康县住房和城乡建设局回复：杨斌名下无房产备案登记信息。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案已生效的刑事判决书没有查证并确定被执行人杨斌个人财产的具体项目、数量及财产处所等内容，移送时，未提供财产线索，本院经多方调查，未发现被执行人杨斌名下有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执107号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 张文明二〇二〇年四月一日书记员 黄丕奇
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初71号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人井腾宇，男，1990年9月11日出生于河北省邯郸县，公民身份号码×××,汉族，群众，初中肄业，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。被告人张须安，男，1984年7月6日出生于山东省莘县，公民身份号码×××,汉族，群众，小学文化户籍所在地山东省聊城市莘县，在京暂住地北京市丰台区永和庄出租房。2012年因扰乱公共场所秩序被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留5日，2014年因扰乱公共场所秩序被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留7日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人井腾宇、张须安犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人井腾宇、张须安到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人井腾宇从网上购买印有国美电器字样的红色T恤、国美电器工作证，冒充国美电器员工，并雇佣被告人张须安开车拉货、送货，从他人处低价购买广东老板时代有限公司的“IROBAIN”牌吸油烟机、燃气灶、送货单等物，于2019年6月23日至同年8月8日间在本市大兴区、昌平区、海淀区、丰台区、石景山区等多处小区、超市、商场停车场内，谎称有名牌厨具可以低价出售，使多名被害人误认为该产品系杭州老板电气股份有限公司“ROBAM”牌（老板牌）吸油烟机、燃气灶而予以购买，二被告人共骗取16名被害人人民币22100元。其中，在大兴区骗取被害人李某1人民币1200元、被害人张某1人民币1000元、被害人宗某人民币1500元；在丰台区骗取被害人程某人民币1000元、被害人李某2人民币1000元、被害人单某人民币1000元、被害人黄某1人民币1700元、被害人吴某人民币1000元、被害人白某1人民币1500元；在海淀区骗取被害人王某人民币1800元、被害人张某2人民币1500元、被害人黄某2人民币1200元、被害人李某3人民币1000元；在石景山区骗取被害人乔某人民币1500元、被害人赵某人民币2200元；在昌平区骗被害人田某人民币2000元。上述赃款均已挥霍。2019年8月19日，二被告人被民警抓获，并从被告人张须安驾驶的金杯汽车内起获“IROBAIN”牌吸油烟机3箱、燃气灶3箱、送货单2本等物；从被告人井腾宇身上起获印有国美电器字样的红色T恤1件、工作证1张，上述物品均扣押于公安机关。在案件审理过程中，被告人井腾宇的父亲代其退赔被害人人民币22100元在案扣押。上述事实，被告人井腾宇、张须安在开庭审理过程中亦无异议，且有送货单、微信转账截图、国美电器有限公司出具的证明，被害人王某、黄某1等16人的陈述、辨认笔录，证人唐某、冯某、白某2等人的证言、辨认笔录，被告人井腾宇、张须安的供述与辩解，扣押笔录、扣押清单，监控录像、微信转账电子数据，户籍材料，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人井腾宇、张须安以非法占有为目的，多次骗取他人财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予以处罚。二被告人系共同犯罪，被告人井腾宇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照全部犯罪予以处罚；被告人张须安起次要、辅助作用，系从犯，应当比照主犯从轻或者减轻处罚，被告人张须安曾因违法行为两次被行政拘留，本院在量刑时酌予从严考虑。北京市石景山区人民检察院指控被告人井腾宇、张须安犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人井腾宇到案后能够如实供述犯罪事实、被告人张须安认罪态度较好，且二人均能认罪认罚签署具结书，被告人井腾宇亲属代为退赔被害人全部经济损失，故本院对二被告人予以从宽处罚。据此，根据被告人井腾宇、张须安犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人井腾宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人张须安犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人井腾宇的刑期自2019年8月19日起至2020年6月18日止；被告人张须安的刑期自2019年8月19日起至2020年5月18日止。二被告人的罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、在案扣押的人民币二万二千一百元，分别发还被害人李某1人民币一千二百元、张某1人民币一千元、程某人民币一千元，李某2人民币一千元、单某人民币一千元、宗某人民币一千五百元、王某人民币一千八百元、黄某1人民币一千七百元、张某2人民币一千五百元、吴某人民币一千元、白某1人民币一千五百元、黄某2人民币一千二百元、乔某人民币一千五百元、李某3人民币一千元、赵某人民币二千二百元、田某人民币二千元。四、在案扣押的“IROBAIN”牌吸油烟机三箱、燃气灶三箱予以没收；被告人井腾宇作案时所穿红色国美电器T恤一件、工作证一张、送货单两本作为证物留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇二〇年四月二十四日书记员 马云骢
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执192号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：李家坤，男，1978年7月4日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7735号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月26日欠款本息、滞纳金及其他费用合计26905.13元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用473元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7735号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28231号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尼沙古力.乌拉音，女，1971年4月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月14日的本金63284.91元、利息2537.84元、罚息202.57元、违约金1714.47元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64780元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2163.4元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月14日，被告尚欠本金63284.91元、利息2537.84元、罚息202.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告尼沙古力.乌拉音经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尼沙古力.乌拉音于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月14日的本金63284.91元、利息2537.84元、罚息202.57元，并支付自2019年11月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告尼沙古力.乌拉音于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1714.47元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尼沙古力.乌拉音所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告尼沙古力.乌拉音负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1770号申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市新飞大道时代都市花园。法定代表人刘勇，总经理。被执行人李广青，男，1984年11月16日出生，汉族，住卫辉市。关于英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请执行李广青保险纠纷一案，本院于2019年11月5日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年11月6日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2020年3月6日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2020年4月20日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2020年4月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2020年4月21日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月二十三日书记员  牛嘉珂
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初830号原告：北京全网数商科技股份有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼308室。法定代表人：徐欢，董事长。委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩思东，北京市德贤律师事务所律师。被告：睿安一家网络科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：李仲新。原告北京全网数商科技股份有限公司与被告睿安一家网络科技（北京）有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告北京全网数商科技股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全网数商科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全网数商科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全网数商科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇二〇年四月九日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10717号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4034号申请人：涂成红，女，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。被申请人：上海途强计算机科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾留平。被申请人：张希望，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人涂成红与被申请人上海途强计算机科技有限公司、张希望民间借贷纠纷一案，申请人涂成红于2020年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海途强计算机科技有限公司、张希望银行存款298,421.78元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人涂成红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海途强计算机科技有限公司、张希望银行存款298,421.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈年春二〇二〇年四月三日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1588号申请执行人：南昌恒洋钢铁有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路436号南昌中转粮库散区2101号,统一社会信用代码91360102563830606T。被执行人：叶建国，男，1962年7月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人南昌恒洋钢铁有限公司与被执行人叶建国买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初8997号民事调解书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶建国向申请执行人南昌恒洋钢铁有限公司支付货款89334.53元及利息（以尚欠本金为基数按照月利率1%，自2020年1月1日起计算逾期付款利息至本息全部付清之日止）；承担案件受理费1015；承担执行费1260元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶建国的银行存款91609.53元及相应利息。二、如被执行人叶建国的银行存款不足，则查封、扣押被执行人叶建国不足部分价值相当的财产。三、如被执行人叶建国的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十七日书记员  周子青
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6096号原告：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人：李华鹏。职务：经理。委托诉讼代理人：秦宏伟。河南明辨律师事务所律师。被告：邝吉利，男，1996年10月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：七兰英，女，1961年05月10日出生，汉族，住址同上，系被告邝吉利之母。被告：马云飞，男，1996年4月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告太平财产保险有限公司周口分公司与被告邝吉利、马云飞追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司周口分公司委托代理人秦宏伟、被告邝吉利委托代理人七兰英到庭参加诉讼，被告马云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司周口分公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告损失120000元及利息损失（从垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日被告邝吉利驾驶豫Ｑ×××××小型轿车(该车在原告处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月20日至2018年6月19日)在上蔡县杨集镇至杨××街村南北道路××北，由南向北行驶至上述地点时，与相对方向的戚丽驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成戚丽受伤，乘车人邝高产当场死亡的重大交通事故，后经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第495号道路交通事故认定书认定，被告邝吉利未取得机动车驾驶证未靠右侧通行，超速行驶，应负本次事故的全部责任。随后，受害人戚丽等人先后两次向法院提起诉讼，要求赔偿其损失。经上蔡县人民法院审理，作出(2018)豫1722民初22号民事判决，判决原告太平财产保险有限公司周口分公司赔偿戚丽、邝梦平、邝家乐死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元，限本判决生效后10日内付清;作出(2018)豫1722民初1239号民事判决，判决原告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后10日内赔偿原告戚丽医疗费10000元。后原告依判决书支付了上述赔偿款。原告认为:根据保险条款约定，无证驾驶或者醉酒驾驶的，均属于责任免除范围。在本案中，被告邝吉利未取得机动车驾驶证未靠右侧通行，超速行驶，是直接的责任人，被告马云飞作为车辆的实际管理人，将车辆交给没有驾驶证的被告邝吉利驾驶有重大过错，故两被告应返还原告支付的赔偿款。综上所述，原告向被告追偿的事实清楚，证据充分，两被告依法应立即返还原告代为支付的赔偿款。为此，为维护原告的合法权益，原告特依《保险法》等相关法律法规的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邝吉利辩称：有钱就会给，但是现在没钱,花的钱都没有，没有办法给。现在我在我们村是低保户、贫困户。被告马云飞未到庭也未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月27日被告邝吉利驾驶豫Ｑ×××××小型轿车(该车在原告处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月20日至2018年6月19日。)在上蔡县杨集镇至杨××街村南北道路××北，由南向北行驶至上述地点时，与相对方向的戚丽驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成戚丽受伤，乘车人邝高产当场死亡。后经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第495号道路交通事故认定书认定，被告邝吉利未取得机动车驾驶证未靠右侧通行，超速行驶，应负本次事故的全部责任。随后，受害人戚丽等人向法院提起诉讼，要求赔偿其损失。经上蔡县人民法院审理，(2018)豫1722民初22号民事判决，判决原告太平财产保险有限公司周口分公司赔偿戚丽、邝梦平、邝家乐死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元，限本判决生效后10日内付清;(2018)豫1722民初1239号民事判决，判决原告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后10日内赔偿原告戚丽医疗费10000元。后原告依判决书于2018年5月4日支付完毕了上述赔偿款。另查明：豫Ｑ×××××小型轿车实际所有人系马瑞娟，马云飞系马瑞娟的弟弟，该车由马云飞管理使用，马云飞在管理使用期间将车借给邝吉利使用。上述事实，有原被告陈述、上公交认字【2017】第495号、(2018)豫1722民初22号民事判决书、(2018)豫1722民初1239号民事判决书、付款凭证、及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为:被告邝吉利在未取得驾驶证的情况下驾驶豫Ｑ×××××小型轿车发生事故,豫Ｑ×××××在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险,该车辆发生事故时正处于保险有效期内,原告向第三人依法进行了赔偿。因被告邝吉利未取得驾驶资格,根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权。故对原告向被告追偿垫付赔偿款120000元及利息的诉讼请求,本院依法予以支持。被告马云飞在被告邝吉利无驾驶资格的情况下仍将车辆交给其驾驶,有过错,应当承担连带责任。即利息从垫付之日2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邝吉利于本判决生效之日起十日内偿还原告太平财产保险有限公司周口分公司赔偿款人民币120000元及利息(利息从2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止)；二、被告马云飞对上述第一项赔偿款承担连带清偿责任；三、驳回原告太平财产保险有限公司周口分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告邝吉利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张永鹏审 判 员  冯鹏鹏人民陪审员  曹景玉二〇二〇年四月十三日书 记 员  谢博涛
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异15号异议人（案外人）：付建平，男，1956年10月24日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人：豆志刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请执行人：聂江峰，男，1974年12月11日出生，汉族，住沈丘县。在本院执行申请人豆志刚与被申请人聂江峰建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人付建平于2020年4月8日对本院依据（2019）豫1624民初6003号民事裁定书查封沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元5层东户房产保全查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付建平称，请求依法撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初6003号民事裁定，解除对沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元5楼东户房产的查封。事实与理由：涉案的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼是在异议人的国有土地上建设，并在建设前与聂江峰签订了拆迁补偿协议，约定该楼建成后补偿给异议人一套120平方米的房屋。2019年11月，聂江峰已经将上述房屋交付异议人。沈丘县人民法院依据豆志刚的申请作出的（2019）豫1624民初6003号民事裁定，查封包括上述房产在内的20套房屋，对该房屋应予解除查封。申请执行人豆志刚称，异议人付建平与被执行人聂江峰所签协议书约定付建平置换的房屋是在二楼，与付建平申请解封的西单元5楼东户房产不一致，不应支持其异议请求。被执行人聂江峰称，付建平申请异议主张解封的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元5楼东户房产是我把房屋交给付建平的，经我同意变更了置换房屋的楼层。我同意将沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元5楼东户房产置换给付建平。异议人付建平向本院提供的证据有：1、付建平本人的身份证、户名为付建平的国有土地使用证、2013年12月9日付建平与聂江峰签订的协议书复印件各一份，用于证明付建平提供土地给聂江峰建房，聂江峰拆旧建新后，付建平对新建楼房享有挑选住房的权利。2、（2019）豫1624财保6003号民事裁定书复印件一份，用于证明本院依据豆志刚的申请于2019年11月22日作出（2019）豫1624民初6003号民事裁定书，并查封了沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼20套房产的事实。本院查明，案外人付建平在原××县机械厂家属院有住宅一处，该处住宅使用面积96.38平方米；2013年底，聂江峰准备在原××县机械厂家属院开发房产，分别与原××县机械厂家属院住户签订了建房协议，其中聂江峰与付建平于2013年12月9签订了协议一份，该协议的主要内容为，付建平提供宅基地及旧房，聂江峰筹集资金在该处宅基地上拆旧建新，开发建房，所建楼房付建平有权挑选二楼120平米房屋一套；此后，付建平搬迁，聂江峰拆除了付建平家原来的房屋后开始建住宅楼房；因聂江峰拖欠豆志刚工程款未付，豆志刚于2019年11月19日提出财产保全申请，本院于2019年11月22日作出（2019）豫1624民初6003号民事裁定书，查封了沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼20套房产（其中有西单元2-8层东户和西户、西单元10层西户、东单元2层西户、东单元4层东户和西户，东单元5层西户，东单元10层东户）。另查明，在豆志刚申请保全之前，聂江峰将开发的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元5楼东户房产交给付建平，作为置换房使用。本院认为，被执行人聂江峰利用案外人付建平提供的住宅开发房产，双方签订的协议性质属合作开发建房性质，双方的基础法律关系为合作开发，并具有拆迁安置的性质，案外人付建平基于合作开发协议，对取得协议约定的房产享有期待权，此种期待权具有物权的优先效力，应当优先于其他债权。在豆志刚申请保全之前，整栋住宅主体完工，且聂江峰已经将开发的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元5楼东户房产交给付建平，作为置换房使用；为此，对案外人付建平申请解封的住房应当从整栋建筑物中区分出来，并能够排除其他债权人申请查封的执行。综上所述，本案本质上是对执行标的提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，对异议人付建平按合作建房协议并由聂江峰交付的置换房屋，因已能够从整栋建筑物中区分出来，应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元5楼东户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩俊立审 判 员  许进举人民陪审员  陈心东二〇二〇年四月二十日书 记 员  李冬青
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8212号原告：王保仓，男，1954年4月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付强，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭拴增，男，1954年11月3日出生，汉族，住林州市。被告：郭杰峰，男，1983年1月30日出生，汉族，住林州市。原告王保仓诉被告郭拴增、郭杰峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保仓的委托诉讼代理人付强到庭参加了诉讼。被告郭拴增、郭杰峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告借款60000元及利息（利率按年利率6%计算，从2018年元月一日起至还清贷款之日止）；2.本案诉讼及保全等费用均应由二被告承担。事实与理由：原告王保仓与被告郭拴增、郭杰峰系亲戚关系，2012年二被告以结婚需给付女方彩礼为名向原告王保仓借款共计60000元整，并向原告出具了借条，后原告多次找二被告催要还款，但二被告一直以各种理由推脱未还。后二被告于2016年10月14日为原告更换了借条，并约定了还款期限，但时至今日，二被告仍然不予给付原告借款。被告郭拴增、郭杰峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭拴增向原告借款6万元。2016年10月14日，被告郭拴增向原告出具了二张借条，其中2万元借条约定2017年底还清，4万元借条约定从2018年开始还款。二张借条借款人处郭杰峰的签名均为被告郭拴增代签。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭拴增向原告借款，并出具了借条，故对原告要求被告郭拴增偿还借款6万元的请求，本院予以支持。因借条上被告郭杰峰的签名为被告郭拴增代签，原告又未能提供其他证据印证被告郭杰峰认可该6万元的借款，故对原告要求被告郭杰峰承担还款责任的请求，本院不予支持。因4万元借款仅约定了开始还款的时间，故对原告该笔借款的利息请求，仅支持自起诉之日即2019年12月3日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息，对超出部分的利息诉求，本院不予支持。对原告2万元的利息请求，因双方约定了还款时间，故对该笔借款自2018年1月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付保函费的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭拴增于本判决生效之日起十日内偿还原告王保仓借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2019年12月3日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告郭拴增于本判决生效之日起十日内偿还原告王保仓借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2018年1月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告王保仓的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及保全费620元共计1920元，由被告郭拴增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二〇年四月六日书 记 员  申 华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4117号原告：李霞，女，1979年9月3日出生，汉族，住天津市静海县开发区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：北京首佳顺兴科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕房路23号1幢419。法定代表人：庄雄英。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼11层1123。法定代表人：由强。原告李霞与被告北京首佳顺兴科技发展有限公司、北京嘉亿房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李霞于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首佳顺兴科技发展有限公司、北京嘉亿房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告李霞申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李霞撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十三日书记员  杨国兴
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执10号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县。法定代表人：李新月，任该公司董事长。委托代理人：孙波，为该公司职工。被执行人：牛安平，男，汉族，1984年1月10日出生，住河南省延津县。被执行人：席紫旭，女，汉族，1984年7月25日出生，住河南省延津县。被执行人：赵辉，男，汉族，1977年8月21日出生，住河南省延津县。被执行人：杨子焕，男，汉族，1981年3月26日出生，住河南省延津县。被执行人：于珍，女，汉族，1978年10月13日出生，住河南省延津县。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司申请执行与牛安平、席紫旭、赵辉、杨子焕、于珍金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2019）豫0726民初681号民事判决书。于2020年1月3经申请人河南延津农村商业银行股份有限公司申请执行立案，要求被执行人牛安平、席紫旭、赵辉、杨子焕、于珍给付借款本金150000元及利息、罚息。执行过程中被执行人自动履行借款本金共计70000元，双方当事人于2020年4月21日达成和解协议（详见和解协议）。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请撤回对被执行人牛安平、席紫旭、赵辉、杨子焕、于珍的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2568号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  齐献学二〇二〇年四月二十二日书记员  刘永星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106财保5号 申请人：邓音，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：潘永明，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：王淑芳，住宁夏回族自治区银川市。 申请人邓音于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人潘永明、王淑芳名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区xx室房屋及土地的产权产籍。案外人杨凯智自愿以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区xx室房屋为该财产保全提供担保。（保全价值：1400000元） 本院经审查认为，申请人邓音的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘永明、王淑芳名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区xx室房屋及土地的产权产籍；（保全价值：1400000元） 二、冻结案外人杨凯智名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区xx室房屋及土地的产权产籍。 案件申请费5000元，由申请人邓音负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘根祥 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周海霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； ……
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执641号和明胜：你/你单位与秦林雨、史发娟、秦林泉、秦林澳、秦梦瑶、吴国荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0225民初659号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)秦林雨、史发娟、秦林泉、秦林澳、秦梦瑶、吴国荣于二Ｏ二Ｏ年四月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二〇年四月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9699号原告：上海沐品电子商务有限公司，住所地上海市宝山区陆翔路111弄1号1106室。法定代表人：陈智光，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡雅霜，天津吉贤律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：南京无果电子商务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路52号江宁电商产业园D区一层04-1号（江宁高新园）。法定代表人：陆振康。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第126652号关于第19988679号“极匠”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2020年4月15日被诉裁定认定：诉争商标原注册人上海福蒂投资发展有限公司（简称上海福蒂公司）注册诉争商标的行为违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标系原注册人上海福蒂公司的独创商标，具备识别商品来源的作用。上海福蒂公司将诉争商标赠与原告，原告受让诉争商标后将其投入生产经营活动并进行长期、持续有效的使用和宣传。第三人提交的证据为互联网网站截图，且未经过公证认证，其提交的证据不足以证明诉争商标的注册违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：诉争商标原注册人上海福蒂公司在多个类别上申请注册230余件商标，且在本案中未提交使用证据。截至本案审理时，被告仍能在“好听商标网”上查询到诉争商标及多件上海福蒂公司名下商标的销售信息。因此，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：上海福蒂公司2.注册号：199886793.申请日期：2016年5月17日4.专用权期限至：2027年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第31类）：蘑菇繁殖菌、动物食品、酿酒麦芽、宠物用香沙等二、其他事实第三人在评审阶段提交了以下主要证据：1.第三人产品外包装图片、产品实物图片、产品发货单；2.第三人签订的经销商合同、收购合同；3.第三人产品在微博、微信上的相关宣传资料；4.诉争商标原注册人上海福蒂公司注册的商标列表信息、商标转让信息及商标出售信息。原告对证据4的真实性和关联性不予认可。经查，诉争商标于2018年11月6日转让至原告上海沐品电子商务有限公司。另查，上海福蒂公司分别在第2类、第3类、第9类、第25类、第31类、第35类、第38类等多个商品和服务类别上申请注册了230余件商标。其中第24439464号“匠小白”商标、第25270571号“简丹”商标、第28187086号“吾爱侬”商标、第28180267号“吾爱侬”商标被原国家工商行政管理总局商标局认定与他人商标构成相同或类似商标，并依据2014年商标法第三十条在注册阶段予以驳回。第15872160号“极匠”商标、第15872315号“极匠”商标、第15872390号“极匠”商标、第16439780号“吾爱侬”商标、第16439867号“吾爱侬”商标、第16439898号“吾爱侬”商标等商标在“好听商标网”显示有销售信息。庭审中，被告当庭登陆“好听商标网”，经查询，该网站尚有包括诉争商标在内的上海福蒂公司名下的多件商标进行有偿转让。原告称其未对“好听商标网”的销售信息进行授权，亦未对销售信息提出异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，原告主张上海福蒂公司将诉争商标赠与原告，并未索取相应的对价，原告受让诉争商标后将其投入生产经营活动并进行长期、持续有效的使用和宣传，但原告在本案中未提交任何和诉争商标使用相关的证据。根据第三人在行政阶段提交的证据4和本院查明的事实，显示上海福蒂公司分别在第2类、第3类、第9类、第25类、第31类、第35类、第38类等多个商品和服务类别上申请注册了230余件商标，其中第24439464号“匠小白”商标、第25270571号“简丹”商标、第28187086号“吾爱侬”商标、第28180267号“吾爱侬”商标被原国家工商行政管理总局商标局认定与他人商标构成相同或类似商标，并依据2014年商标法第三十条在注册阶段予以驳回。第15872160号“极匠”商标、第15872315号“极匠”商标、第15872390号“极匠”商标、第16439780号“吾爱侬”商标、第16439867号“吾爱侬”商标、第16439898号“吾爱侬”商标及诉争商标等商标在“好听商标网”显示有销售信息。原告认为其未对“好听商标网”的销售信息进行授权，但其未对该销售信息提出异议，亦未提交证据证明其对诉争商标进行了有效的使用。综合考虑上述情况，可以认定上海福蒂公司和原告的前述系列商标注册行为系不以使用为目的囤积商标，进而通过转让等方式牟取商业利益的行为，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则，已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。我国商标法遵循申请在先的注册原则，考察商标的注册行为是否有效应以申请行为实施时的状态为准，并且截止到本案审理时，“好听商标网”仍显示有诉争商标的销售信息。因此，原告关于上海福蒂公司赠与诉争商标未谋取商业利益，并且其受让诉争商标不具有恶意的主张，不能成为阻却诉争商标申请注册违法的正当理由。被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海沐品电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海沐品电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  张立伟人民陪审员  刘小红二〇二〇年四月十七日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍书 记 员  丁 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执112号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：邱永利，男，1978年4月14日出生，汉族，住址湖北阳新县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4081号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月23日欠款本息、滞纳金及其他费用合计16852.17元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用221元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4081号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2596号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：周淑华，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告周淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年四月二十三日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初557号原告：马某某某，男，东乡族，生于1976年8月2日，文盲，农民，住甘肃省东乡县。被告：王某某，男，汉族，生于1964年9月1日，住甘肃省临夏县。原告马某某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告马某某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法判令被告偿还原告欠款24695元及同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告承包了东乡县大树乡阳洼村异地搬迁工程项目，经原、被告协商，原告从各砖场运输砖块至被告工程，由原告先行垫付货款后，原告将砖块运至工程后被告给原告结算货款及运费。原告双方约定从伊哈池砖厂运输费按每块砖0.7元/块，从临洮砖厂运输的每块砖0.78元/块，原告运输砂石160元/方。原告从伊哈池砖厂和临洮砖厂合计运输九车砖和三车砂石，其中一车砂石145/方，全部货款和运费合计44695元。在原告支付20000元之后，剩余24695元货款及运费经原告多次催要，被告故意推托，拒不偿还至今，故原告于2020年3月20日向本院起诉请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告王某某的经常居住地在甘肃省临夏县，故本案应由甘肃省临夏县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省临夏县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪生峰二〇二〇年四月二十三日书记员  马 鑫
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1525号申请执行人：杜习龙，男，汉族，1989年1月19日出生，住新乡县。被执行人：新乡市格鲁普化工有限公司，法人代表：宋建庄，地址：新乡县。本院在执行过程中，双方当事人私下协商达成执行和解协议，不再要求法院强制执行，申请人撤回执行申请，现终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2019）豫0721民初195号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月三日书记员王凯轩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5060号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，执行董事。委托诉讼代理人：何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被告：福州慕拉贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市玉屏街道城隍巷1号304单元。法定代表人：林霞，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，女，公司员工。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告福州慕拉贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告常州麦拉风网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，常州麦拉风网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 王茜萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92347号原告：杜红生，男，1995年4月28日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。被告：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2208室。法定代表人：秦进，职务不详。原告杜红生与被告上海钜恒餐饮管理有限公司(以下简称“钜恒公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜红生到庭参加诉讼，被告钜恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜红生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告杜红生与被告上海钜恒餐饮管理有限公司于2019年9月4日签订的《商铺合作协议》；2、判令被告上海钜恒餐饮管理有限公司返还原告杜红生租金人民币(以下币种相同)5,000元、进场费30,000元、保证金15,000元，共计50,000元。事实和理由：原告于2019年7月17日向被告交付订金10,000元。2019年9月24日，原、被告签订《商铺合作协议》，约定将位于上海市浦东新区申江路XXX号星创科技广场一号楼大堂“轻素果汁”隔壁商铺出租给原告，租期为2019年9月16日-2022年1月31日，租金为5,000元/月，付三押三计30,000元，进场费30,000元，共计需支付60,000元，原告实付50,000元。根据合同约定，被告提供申请开通天然气、营业执照及食品经营许可证等必要的手续，以便原告的新店顺利经营。经多次沟通后，被告无法提供上述支持，亦无法交付房屋。被告钜恒公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商铺合同协议》，约定双方合作经营上海市浦东新区申江路XXX号星创科技广场一号楼大堂轻素果汁隔壁商铺，乙方的业态为“花店”。合作期为商铺交付日起至2022年1月31日止，预计交付日为2019年9月16日，以实际交房为准。乙方租约内每月支付甲方经营租金费用5,000元(含物业费)，每三个月付一次。协议签订当日，乙方支付甲方三个月租金物业费履约保证金15,000元和预付三个月的租金物业费15,000元。同时，乙方支付甲方经营承包进场费30,000元，于签订本协议签约日一次性付清(乙方如已付的意向可抵扣相应金额)。甲方指定的收款账户为唐芹芹中国银行账户。双方另约定2个月租金10,000元于开业后一个月内付清。协议生效后，甲乙双方彼此配合，甲方提供相关支持和协助，包括并不限于申请开通天然气、办理施工证等，办理营业执照和食品经营许可证等必要的手续，以利于新店顺利经营。2019年7月17日，原告支付被告指定唐芹芹账户10,000元，摘要为“星创科技广场花店定金”。2019年9月4日，原告支付被告指定唐芹芹账户40,000元，摘要为“房租5,000进场30,000押金15,000元”。审理中，原告表示，双方签订合同后，被告未协助原告办理营业执照等手续；经原告多次催告后，被告未能履行交付房屋的义务；此外，被告存在多起案件，对于被告实际履行能力存疑，故请求解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告在与被告签订《商铺合作协议》后，经原告多次催告后，被告未能实际取得租赁房屋，原告要求解除《商铺合作协议》并要求被告返还进场费、租金、保证金，于法有据，本院可予支持。被告钜恒公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杜红生与被告上海钜恒餐饮管理有限公司于2019年9月4日签订的《商铺合作协议》；二、被告上海钜恒餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杜红生租金5,000元、进场费30,000元、保证金15,000元，共计50,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海钜恒餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 翼人民陪审员  杨华沁人民陪审员  褚凤英二〇二〇年四月十七日书 记 员  徐 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3762号书记员 郑瑜上诉人（原审原告）：张海波，男，1981年8月20日出生，汉族，中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所职工，住西安市雁塔区子午大道北段江林新城B区6号楼。委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽婷，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院），住西安市新城区长乐西路127号。法定代表人李晓康，该院院长。委托诉讼代理人：童卫，男，1966年10月11日出生，汉族，该院门诊部副主任医师，住西安市新城区。上诉人张海波因与被上诉人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）（以下简称西京医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张海波上诉请求：l、请求撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5837号民事判决书，依法改判被上诉人承担赔偿责任。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定“医生对原告单独询问后，初步诊断患有精神分裂症，建议原告立即住院进一步治疗，并嘱家属严防意外”错误。上诉人在进行就诊时，其家属被告知在外等候，不得陪同，导致家属无法了解上诉人当时的病症及精神状况，且对于上诉人当时的精神状态根本无法自行严遵医嘱并防止意外，上诉人认为被上诉人不能随意让患者脱离家属的陪同，单独询问，其次院方并没有及时与上诉人家属进行任何沟通，更未嘱咐上诉人的病症会产生自杀倾向，要家属严防意外。2、一审认定“事发后，原告被送往西京医院急诊科救治。1月30日，原告转入西安市红会医院住院治疗”错误，事发后确实在被上诉人处急诊科救治，但仅做了基础检查，并未及时准备手术，又被告知没有病床，无奈才转院。3、一审认定由上诉人自行承担责任错误，一审中被上诉人提供事发的窗户照片是事发后经调整后的现场照片，并非是事发当时的窗户原状，一审以该照片认定被上诉人的窗户设施符合安全规范缺乏事实依据。二、一审判决缺乏法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，被上诉人在庭审中所提供的照片是事发后调整后的现场，不能直接证明事发时其设施符合安全规范。被上诉人心身科作为精神门诊，且上诉人预约的医师是该领域的专家，应当履行告知家属防范义务和能力，在基础设施上亦应当严格，当时窗户固定开放程度足以使已成年人坠楼，且没有任何安全警示标示，充分说明被上诉人未尽到合理范围内的安全保障义务。西京医院辩称，其认可一审判决。张海波向一审法院起诉请求：1、判令西京医院支付张海波医疗费185029元。2、判令西京医院向张海波支付伤残补助金、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金等（具体数额已鉴定的伤残鉴定结果为准）3、判令西京医院承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明，2019年1月29日，张海波因精神状态较差且情绪低沉忧郁，在妹妹和舅舅的陪同下，到西京医院门诊部四楼心身科王家华教授就诊。医生对张海波单独询问后，初步诊断患有精神分裂症，建议张海波立即住院进一步治疗，并嘱家属严防意外。张海波庭审中自述，事发时，张海波的妹妹位置在心身科测评室，张海波和舅舅则在四楼楼道转口处等待诊断结果。其间，张海波的舅舅离开张海波去接水时，张海波从四楼楼梯间转口处的下沿外推式窗口坠落到楼外。事发后，张海波被送往西京医院急诊科救治。1月30日张海波转入西安市红会医院住院治疗，该院诊断为右侧胫腓骨远端开放向骨折等症，于2019年2月18日出院，现处于恢复期。张海波以西京医院所管理的内部设施欠妥，当时窗户的开放程度足以使成年人坠落为由于2019年7月诉至一审法院。庭审中，西京医院提供一组事发的窗户及心身科门诊照片，证明其的设施符合安全规范。该照片显示事发的窗户位于心身科门诊科室以外的四楼的公共楼梯间。事发的窗户为上下两层共四扇窗户，上层窗户为封死状态。下层两扇每扇分别宽为57.5厘米，高72厘米，均为下沿外推式窗户。该窗户的下眼距地面97公分。一审法院认为，公民的人身生命权依法受到保护。依照法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营性活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他社会组织，未尽到合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害。赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，西京医院作为公共医疗服务机构，依法对张海波有安全保障义务。张海波系从四楼窗户坠落到楼外受伤。根据庭审查明事发窗户的情况，该窗户的设置属于一般公众对“合理范围内的安全保障义务”的要求，故张海波坠楼受伤完全系自己的行为导致的，从而引起的后果亦应由张海波自行承担。综上，张海波的诉请，没有事实依据，其请求依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告张海波的全部诉讼请求。案件受理费3110元，由原告张海波承担。二审中，各方当事人均未提供新证据。经本院审查，一审法院查明事实属实。本院认为，张海波至西京医院就医，因自身疾病原因从西京医院门诊部四楼心身科室外的公共楼梯间的窗户坠下，该窗户未在心身科室内，为通风该窗户中下层两扇窗户可开合，作为窗户的功能普通民众理应周知，无需所有人或管理人再用警示标示告知，否则将加大所有人和管理人的安全保障义务。张海波称该窗户足以使一成年坠楼，西京医院存在未尽到安全保障义务的情形，首先张海波并未提供证据证明涉案窗户在事发时存在故障，其次窗户的开合程度并不与张海波坠楼有直接因果关系，亦不在西京医院承担的安全保障义务范围内。张海波称西京医院违反安全保障义务造成其伤害五无事实依据和法律依据。张海波家人明知张海波患有精神疾病，但在陪同张海波门诊就诊过程中疏于防范，造成张海波发生坠楼情况，一审认定张海波的损害后果因由其承担并无不当。据此，一审判决并无不当，张海波上诉不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4001元(张海波已预交)，由张海波承担。本判决为终审判决。审判长邹守鸣审判员张楠二〇二〇年四月日法官助理孙静文书记员郑瑜
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1189号原告：武威盛世安驰商贸有限公司，住所地，武威市凉州区金沙物流园B区14栋71号。法定代表人：王玉和，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司职工。被告：杨吉武，男，1978年12月23日出生，汉族，永昌县人，住永昌县；被告：永昌县城关镇志诚汽车美容养护服务部，住所地，永昌县城关镇骊靬国际F区。法定代表人：杨吉武，该公司总经理。原告武威盛世安驰商贸有限公司与被告杨吉武、永昌县城关镇志诚汽车美容养护服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告武威盛世安驰商贸有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威盛世安驰商贸有限公司以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武威盛世安驰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费335元，减半收取计168元，由武威盛世安驰商贸有限公司负担。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月二十七日法官助理  吕 田书 记 员  王燕荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28595号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王小月，男，1968年3月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：马爱东，女，1968年8月3日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小月偿还截至2019年10月15日的本金153510.95元、利息1328.64元、罚息425.58元、违约金4018.58元；2、判令被告王小月支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令马爱东对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告王小月名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款6863.37元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.23395％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，马爱东签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。王小月购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金153510.95元、利息1328.64元、罚息425.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王小月以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，马爱东作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就王小月提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，马爱东承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小月于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的贷款本金153510.95元、利息1328.64元、罚息425.58元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王小月于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4018.58元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王小月所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。四、被告马爱东就本判决第一项、第二项确定的被告王小月应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告马爱东在承担连带给付责任后有权向被告王小月追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由被告王小月、马爱东连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1569号原告：新乡嘉联置业有限公司，住所地新乡市开发区道清路橄榄城小区188号。法定代表人：曹冰敏，执行董事。委托诉讼代理人：张建周，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：代福坤，河南联盟律师事务所实习律师。被告：张国庆，男，汉族，1966年10月1日出生，住河南省卫辉市。原告新乡嘉联置业有限公司与被告张国庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告新乡嘉联置业有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡嘉联置业有限公司以与被告张国庆达成和解协议为由自愿撤回对被告张国庆的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡嘉联置业有限公司撤诉。案件受理费3056元，减半收取1528元，由新乡嘉联置业有限公司负担。审判员  刘向军二〇二〇年四月二十四日书记员  李一铎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4686号原告：李岩，女，1975年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告李岩与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令海医公司返还服务费15800元；2、本案诉讼费用由海医公司承担。事实与理由：我在海医公司处购买了15800元的美容服务，但海医公司未能提供相应服务。海医公司辩称：认可李岩交纳了15800元。根据我方查询到的消费情况，扣除已消费部分，同意退还10240元。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，李岩向海医公司交纳服务费15800元。海医公司根据该方核实的消费记录，同意退还服务费10240元，李岩对此表示同意。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方均认可退费金额为10240元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还李岩服务费10240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（李岩已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十三日书记员  周乐怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初661号原告：黄红仓，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：安康市首康建筑工程有限责任公司，住所地陕西省安康市汉滨区大桥路兴科金地B栋807室。法定代表人：何仁刚。原告黄红仓诉被告安康市首康建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案。原告黄红仓于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄红仓的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄红仓撤诉。审 判 长 褚凤杰审 判 员 周生辉审 判 员 曹 静二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初369号原告:蔡棣校，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县****************。公民身份号码:442************71X。委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被告：张华才，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省信宜市**********。公民身份号码：440************051。原告蔡棣校与被告张华才买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡棣校的委托诉讼代理人潘金兴到庭参加诉讼，被告张华才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡棣校向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即向原告支付货款38500元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费用由原告垫付，判决胜诉后由法院直接退回给原告）。事实和理由:原告在肇庆市鼎湖区********经营鼎湖区广利镇广兴木厂，专门从事加工、销售各种杉木、其他木材。原告从2016年10月份开始多次向被告供应杉木木材，被告收到木材后仅支付了部分货款给原告。2019年4月17日，原告与被告结算对帐后确认被告仍拖欠货款38500元未付，被告为此立下一张《欠条》给原告。后经原告多次催促，被告均以多种理由故意拖延支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。蔡棣校为证明其主张，提交有以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.工商登记资料、木厂租赁合同、收款收据，证明原告在肇庆市鼎湖区广利办事处经营鼎湖区广利镇广兴木厂，专门从事加工、销售各种杉木、其他木材；4.部分交易单据和欠条，证明原、被告之间存在木材买卖事实，双方对木材货款结算后确认被告拖欠原告货款38500元，被告为此立下欠条；5.微信截图，证明原告向被告催收货款38500元的事实。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告对其所提交的上述证据，保证真实合法，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院也予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。蔡棣校与张华才双方虽未签订书面的买卖合同,但根据蔡棣校提供的交易单据及被告所立欠条等证据,足以证实双方有进行木材的买卖交易,蔡棣校要求张华才迅速支付所欠货款38500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，实为逾期付款违约金问题，双方虽没有签订书面买卖合同,未明确约定逾期付款违约金及其支付方式,双方进行结算立据后,张华才应即时清付所欠货款，但张华才并未立即清付,显属违约,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，蔡棣校主张从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期付款违约金，理据充分，本院也予以支持。张华才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张华才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡棣校货款38500元及逾期付款违约金【违约金计付：自2020年3月17日起以所欠货款38500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至本判决确定的履行之日止】。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762.5元，适用简易程序减半收取381.25元，由被告张华才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫小飞二〇二〇年四月十四日书记员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百零七条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80020000004514435开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民事审判庭（2室），以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转民事审判庭）
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16949号 申请执行人：中国人民财产保险股份公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，系分公司总经理 被执行人:谭山云，男，汉族，1988年11月13日出生，住所地重庆市涪陵区。 本案被执行人应支付申请人本金25387元及相应的逾期罚息、复利等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执16949号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 念
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审333号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。法定代表人张建利，校长。申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校（下称技术学校）履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]876号《责令限期缴存通知书》（以下简称876号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院受理该案后，经审查，被执行人技术学校已于2019年11月6日依法注销。在技术学校注销时，876号缴存通知尚未生效，故该缴存通知因被执行人的灭失而不生效。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示将对技术学校注销后的债权债务承担情况进行调查后重新处理，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年四月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2062号之一原告：王明建，男，汉族，1960年10月15日出生，住河南省商丘市。原告：周保东，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省商丘市。被告：宋卫平，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省虞城县。被告：安阳市文臣建筑劳务有限责任公司，住所地：安阳市北关区曙光小区南门北侧100米路东曙光社区二层楼108号，统一社会信用代码：91410500740737024E。法定代表人：端木樊明。委托诉讼代理人：孙峰，男，汉族，1974年11月13日出生，住郑州市金水区。代理权限：特别授权。原告王明建、周保东与被告宋卫平、安阳市文臣建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被告宋卫平的应诉手续无法直接送达、或邮寄送达，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 丁  旭审判员 ： 李 冰审判员 ：姜继亮二〇二〇年四月二十二日书记员 张  硕