河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初27号 原告董全云，女，1973年6月22日出生，汉族，住河北省承德县。 委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局政策法规科科员。 委托代理人王然，河北山庄律师事务所律师。 第三人承德融融禽业有限公司，地址承德市承德县下板城镇朝梁子沟门。 法定代表人李广江，职务执行董事。 委托代理人姜一凡，河北管文军律师事务所律师。 原告董全云诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德融融禽业有限公司撤销工伤认定申请不予受理决定一案，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告董全云及其委托代理人王新宇，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、王然，第三人承德融融禽业有限公司的委托代理人姜一凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2019年12月24日作出编号：201908210238工伤认定申请不予受理决定书（重），认为董全云事故发生距申请工伤认定已超过一年时效且不存在法定应予扣除或延期情形，决定不予受理。 原告董全云诉称，原告系第三人员工，2018年3月20日，原告在上班途中受到机动车伤害，经承德县公安交通警察大队认定原告承担次要责任。原告在承德县医院和承德医学院附属医院住院治疗总计101天。事故发生后，原告亲属立即通知第三人，2019年8月原告才得知第三人没有按规定为原告申报公伤，原告立即自行申报。2019年8月20日，被告做出工伤认定不予受理决定书，对原告提交的工伤认定申请不予受理。原告提起行政诉讼，2019年11月26日作出行政判决撤销被告不予受理决定书，责令其重新作出行政行为。2019年12月24日被告重新作出工伤认定申请不予受理决定书（重）编号：201908210238。被告认为原告不存在《最高人民法院工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条列举情形证据不足，适用法律错误，明显不当。原告认为第三人作为单位有义务为原告申请工伤认定，由于其未履行应尽义务而致原告超期无法进行工伤认定。被告对原告的超过一年提出工伤申请是否有“特殊情况”未予以询问和调查，未依法审查原告的工伤申请是否有导致时效中止中断的事由，违反法定程序。请求法院依法撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定书（重）编号：201908210238。 原告董全云向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明2018年3月20日原告在上班途中发生交通事故，2018年4月3日交警部门认定原告对事故负次要责任；2、劳动合同，证明原告系第三人处工人，从事孵化员工作；3、第三人处班长孙淑芬出具的证明，证明原告在发生交通事故后向第三人报告请假，第三人应当知道原告发生了交通事故；4、2018年11月15日第三人为原告出具的误工证明，证明第三人掌握原告受伤情况，但并未落实原告的工伤保险待遇，扣发原告工资24100元；5、承德县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告与第三人之间因劳动关系曾经发生过争议，已经过劳动仲裁程序；6、李文军证人证言，证明第三人知道原告发生了交通事故。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的编号为201908210238工伤认定申请不予受理决定书（重）认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。被告于2019年8月12日收到原告提交的工伤认定申请材料，并于2019年8月20日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，于2019年8月22日送达给原告。原告不服此决定诉至承德市双桥区人民法院，经审理，承德市双桥区人民法院于2019年11月26日作出（2019）冀0802行初163号行政判决书，认为被告未对原告超期一年的原因进行询问并核实，撤销了被告作出的不予受理决定并责令重新作出行政行为，后被告于2019年12月24日作出《工伤认定申请不予受理决定书（重）》，并于2019年12月26日送达原告。 一、原告工伤认定申请超过法定时限，被告据此作出《工伤认定申请不予受理决定书（重）》的决定，事实清楚、程序符合法律规定，适用依据正确。 根据原告向被告提交的工伤认定申请表可以证实原告发生事故伤害之日为2018年3月20日，但原告向被告提出工伤认定申请的时间为2019年8月12日。依据《工伤保险条例》第十七条第二款：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，原告提出工伤认定申请的时间已经超出了前述规定一年的期限，不符合受理条件。 二、原告是因自身原因超过工伤认定申请的期限，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定的各项情形。 根据被告向原告所作调查笔录显示：“原告2018年3月20日给厂长打电话告诉他受伤，厂长让我找车主，第二天我丈夫去找厂长，厂长说有三者车险，就不能申报工伤保险，后来住院，2018年11月15日又去找厂长，厂长没答复……，后被告向其询问：在一年多时间里你们咨询过可以个人申报工伤吗？答：忙不过来，家里事多……”。上述陈述可以证实原告在发生事故后，已明知公司未为其申报工伤，原告在此期间亦未咨询申报工伤等事宜，仅是因为家里事多，忙不过来，用人单位也没有限制其本人向社会保险行政部门提出工伤认定申请的行为。其是自身怠于行使权力导致超过法定工伤认定申请期限，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定的各项情形。 综上所述，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书（重）》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定提供材料清单，1-2号证据证明原告向被告提起了工伤认定申请；3、董全云身份证复印件，证明原告身份情况；4、（2019）冀0802行初163号行政判决书，证明原告申请工伤认定后，被告于2019年8月20日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，后原告起诉至法院，经法院判决撤销该决定书，并责令重新作出行政行为；5、调查笔录，证明经被告调查核实，原告不存在《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定之情形，其未在法定期限内申报工伤是因为其自身原因所致，不符合申请认定工伤的条件；6、送达回证两页，证明被告作出不予受理决定并已向当事人送达。 第三人承德融融禽业有限公司述称，一、第三人对被告作出的行政答辩状没有异议。 二、第三人与原告在2018年4月份之前存在劳动关系。2016年5月1日，原告与第三人签订《非全日制用工劳动合同》，成为第三人公司非全日制用工员工，第三人为原告缴纳了工伤保险。 三、原告有关“2019年8月，原告才得知第三人没有按规定为原告申报工伤”的主张与事实不符。2018年3月20日，原告告知第三人其在上班途中遭遇交通事故，要求第三人为其申报工伤。因为第三人一直为原告缴纳工伤保险，于是及时向承德县社会保险部门汇报该情况，按照县社会保险行政部门要求，第三人告知原告需提供交通事故认定书、现场视频等材料，但原告一直未提交相关材料。第三人在原告工伤认定申请过程中没有必要故意不申报工伤，也不存在隐瞒相关事实的情形，原告个人没有及时申报工伤，不属于用人单位原因。 四、第三人与原告之间在当时并不存在劳动争议。2018年3月20日至2019年7月31日期间，原告没有因为劳动争议申请劳动仲裁或提起诉讼，在此期间内，双方不存在劳动争议。 五、根据《河北省工伤保险实施办法》的有关规定，即使第三人没有在原告发生事故伤害之日起30日内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请，原告或者起近亲属也可以在事故伤害发生之日起1年内，直接向有关社会保险行政部门提出工伤认定申请。 本案中，原告治疗伤病期仅为101天，其本人和近亲属既不存在不可抗力，也没有被限制人身自由，完全可以并且有充分的时间自行申请工伤认定。承德市人力资源和社会保障局作出工伤认定不予受理决定，属于原告及其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限，原告怠于履行权利造成的，与第三人无关。 综上所述，被告作出工伤认定不予受理决定的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求法院依法作出公证判决，驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提供以下证据：1、非全日用工劳动合同，证明2016年5月1日，董全云与承德融融禽业有限公司签订了《非全日制用工劳动合同》，成为第三人公司非全日制用工员工；2、承德县社会保险事业管理局出具的明细，证明承德融融禽业有限公司一直为董全云缴纳工伤保险；3、承县劳人仲案字[2019]第227号仲裁裁决书，证明2019年9月9日，承德县劳动仲裁部门对劳动争议作出裁定，董全云受伤时与第三人存在劳动关系。 经庭审质证，原告对被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交的1-6号证据的真实性认可，但是不认可其证明目的，不予受理决定的作出主要依据是调查笔录，被告的调查笔录不全面、不充分，没有调查是否有中断、中止的行为。 第三人对被告提供的1-6号证据的真实性均无异议，5号证据恰恰能够证实第三人不存在故意隐瞒工伤申报情况的事实，也没有限制原告申报工伤，并且原告不能申报是个人原因造成。 被告对原告提交的1号证据的真实性、合法性均无异议，但与本案不具有关联性。2号证据是与第三人签订，我方不发表意见。3号证据是复印件，而且孙淑芬具体是谁是什么职务被告不清楚，对证据不予认可。4号证据质证意见同3号证据。5号证据无异议，但是达不到原告的证明目的。6号证据通过证人陈述可以证实其知道第三人没有为其申报工伤，在一年内本人亦未申报工伤，是因自身原因所致，导致申报工伤超期。 第三人对原告提交的1、2号证据真实性无异议，原告确系第三人公司员工。3号证据对证据本身不认可，但是交通事故的事实公司是知情的也认可。5号证据的真实性无异议，2019年8月2日原告提起的仲裁，也是超过了时效。不认可原告的证明目的。6号证据认可。 原告对第三人提交的1-3号证据的真实性均认可，但是并不能排除要为原告申报工伤的义务，作为义务单位没有履行导致原告未能申报工伤申请，第三人是有重大过错的。 被告对第三人提交的1、2号证据与被告无关，3号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告承德市人力资源和社会保障局提交的1-6号证据、第三人提交的1-3号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。原告提交的1-6号证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告董全云2016年5月1日与第三人承德融融禽业有限公司签订《非全日用工劳动合同》，在该公司从事孵化员工作，第三人为原告缴纳了工伤保险。2019年8月12日原告向被告提交工伤认定申请，称其2018年3月20日7时40分在去第三人上班途中发生交通事故受伤，2018年4月3日交警部门做出道路交通事故责任认定书，认定原告在该次事故中负次要责任。被告审查认为申请人董全云申请工伤认定已超过一年的申请时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定的受理条件，2019年8月20日做出工伤认定不予受理决定书（编号201908210238），对申请人提交的工伤认定申请不予受理。原告不服该决定起诉至法院。2019年11月26日法院作出（2019）冀0802行初163号行政判决书，认为被告证据不足，判决：一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2019年8月20日作出的工伤认定申请不予受理决定（编号201908210238）；二、责令被告承德市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。2019年12月4日被告对董全云进行调查询问，在笔录中被告向其询问：在一年多时间里你们咨询过可以个人申报工伤吗？答：忙不过来，家里事多……”。2019年12月24日被告作出编号：201908210238工伤认定申请不予受理决定（重），认为申请人事故发生距申请工伤认定已超过一年时效且不存在法定应予扣除或延期情形，决定不予受理。原告不服该决定，起诉至法院。请求撤销该决定。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定:用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案原告发生事故伤害之日为2018年3月20日，其向被告提出工伤认定申请的时间为2019年8月12日。原告提出工伤认定申请的时间已经超出了1年的期限，且原告是因自身原因超过工伤认定申请的期限，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定的各项情形。被告作出的工伤认定申请不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告董全云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董全云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  刘振国 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李 鑫