重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初818号原告：曾来国，男，1945年8月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张松梅（系原告儿媳，特别授权），住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告曾来国与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告曾传华名下的位于重庆市巫山县XX镇XX居委房产[产权证号：渝（2016）巫山县不动产权第00019XXXX号，本案保全价值262015元]。经本院审查，于2020年3月26日作出（2020）渝0237民初818号之一民事裁定书、（2020）渝0237执保22号执行裁定书，并予以执行。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾来国及其委托诉讼代理人张松梅、被告曾许超、向英敏的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾来国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金240000元；2.请求法院依法判令二被告共同支付原告借款利息约22015元（截止起诉之日）；3.请求判令二被告从起诉之日起至付清之日止，按月息1分5支付原告的利息；4.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。在诉讼过程中，原告将第2项、第3项诉讼请求明确为：从2019年3月22日起至付清之日止，以本金8万元为基数，按照月利率1.5%计算利息；从2019年8月21日起至付清之日止，以本金6万元为基数，按月利率1.5%计算利息；从2019年10月31日起至付清之日止，以本金5万元为基数，按月利率1.5%计算利息；从起诉之日起至付清之日止以未付的本金5万元为基数，按月利率1.5%计算利息。将第4项诉讼请求的费用明确为：案件受理费2615元，申请（保全）费1830元、保险费658元。事实及理由:被告二人，因在巫山县庙宇镇经营超市需资金周转分四次向原告借款240000元整，同时给原告出具了借条，在借条中明确约定了借款金额、借款时间及每月按一分五支付利息。被告借款后，原告多次向被告催要借款，被告支付了部分利息并偿还了本金10万元，余下的借款被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特提起如前诉请，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告曾传华、向英敏辩称，借款属实，被告已经偿还了部分本息。经审理查明，被告曾传华、向英敏系夫妻关系，共同在巫山县庙宇镇经营超市，因资金周转分别于2017年9月21日向原告借款80000元整，并出具借条一份，借条载明：“今借到曾来国人民币捌万（80000），利息壹分伍正，借钱人曾传华。2017年9月21日。”该借条由原告妻子唐敬西书写后，被告曾传华在借钱人处签名捺印，后被告向英敏在该借条左下角批注：“利息已付到2018年3月21日；利息已付到2018年9月21日；利息付到2019年3月21日”。于2018年7月15日，二被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到曾来国人民币陆万元整，小写（60000）元，利息壹分伍。借款人：曾传华。2018年7月15日。”该借条由被告向英敏书写后，被告曾传华在借款人处签名捺印，后被告向英敏在该借条左下角批注：“利息已付2019年1月15号；利息已付2019年7月15号。”于2018年10月30日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到曾来国50000圆整（伍万圆整），一分五。2018年10月30日。借款人：曾传华。”该借条由二被告的女婿杨军书写后，被告曾传华在借款人处签名捺印，后被告向英敏在该借条左下角批注：“利息已付到2019年4月30号；利息已付到2019年10月30号。”于2018年11月1日，二被告向原告借款150000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到曾来国现金拾伍万元（小写150000.00），利息一分五，利息一年一结，借款人：（曾传华）向英敏。2018年11月1日。”该借条的书写人是谁双方均忘记，被告曾传华在借款人处签名捺印，原告在该借条右下角批注：“2019年10月15号还50000元，利息没还”。另查明，2017年9月21日借款本金80000元至今未还，但二被告分别于2018年3月21日、2018年9月21日、2019年3月21日支付利息7200元，利息结清至2019年3月21日。2018年7月15日借款本金60000元至今未还，但二被告分别于2019年1月15日、2019年7月15日支付利息5400元，后于2020年2月20日支付利息1000元，利息结清至2020年8月20日。2018年10月30日借款本金50000元至今未还，但二被告分别于2019年4月30日、2019年10月30日支付利息4500元，利息结清至2019年10月30日。2018年11月1日借款本金150000元，已于2019年10月15日偿还借款本金50000元，于2019年10月30日偿还借款本金30000元（转账至原告之女曾玉平账户上），于2019年11月26日偿还借款本金20000元（转账至原告之女曾玉平账户上），于2019年9月29日支付利息7200元，于2020年1月8日支付利息5000元，于2020年1月16日支付利息5000元。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条原件、交易明细打印件、（2020）渝0237民初818号之一民事裁定书原件、（2020）渝0237执保22号执行裁定书原件、保险费收据复印件、案件受理费收据复印件、申请（保全）费收据复印件，被告提交的对私客户账户明细复印件，本院组织双方当事人核账的对账单以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告的证据证实了被告曾传华、向英敏出具借条向原告借款。原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。因原、被告在借条上未约定具体还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。经原告催要后，被告未能履行还款义务，理应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于债务性质的认定问题。四笔债务虽仅有借款人曾传华签名捺印，但该四笔借款均用于了二被告共同经营的超市，系夫妻共同债务。对于本金的清偿金额问题，2017年9月21日借款本金80000元、2018年7月15日借款本金60000元、2018年10月30日借款本金50000元、2018年11月1日下欠的借款本金50000元。对于利息的起算时间问题。2017年9月21日的借款利息已结清至2019年3月21日，应当从2019年3月22日起计算利息；2018年7月15日的借款利息已结清至2019年8月20日，应当从2019年8月21日起计算利息；2018年10月30日的借款利息已结清至2019年10月30日，应当从2019年10月31日起计算利息；2018年11月1的借款利息已经偿还11000元，从2018年11月1日起计算至本案起诉之日（2020年3月23日）止，应付的利息已经超过11000元，现原告仅要求从本案起诉之日计算利息，系原告的真实意思表示，本院予以支持。对于利率的问题，被告四次出具的借条均约定利率为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。对于财产保全担保服务费（即原告主张的保险费），鉴于双方对该笔费用未作约定，现行法律对该费用亦无规定，且该费用系原告提起本案诉讼所必要的支出，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告曾来国借款本金240000元及利息（自2019年3月22日起至付清之日止，以借款本金80000为基数，按月利率1.5%计算利息；自2019年8月21日起至付清之日止，以借款本金60000元为基数，按月利率1.5%计算利息；自2019年10月31日起至付清之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计算利息；自2020年3月23日起至付清之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计算利息）。二、驳回原告曾来国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告曾传华、向英敏负担；申请（保全）费1830元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年四月二十八日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林