汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初505号     原告:中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行,住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   法定代表人：张巍，该支行行长。   委托代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。   委托代理人：黄莹，陕西锦园律师事务所实习律师。   被告:陕西椰岛物资有限公司,住所地汉中市汉台区（北区）光明路南侧。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3255。   法定代表人：**军，公司执行董事兼总经理。   被告:汉中市第三建筑工程公司,住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610702222570893B。   法定代表人：刘顺利，总经理。    被告:曹某某，男，汉族，1968年4月29日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX804290417。   被告:刘顺林，男，汉族，1961年12月29日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX112290416。   被告共同委托代理人：张汉成，汉中市汉台法律服务所法律工作者。     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告陕西椰岛物资有限公司（以下简称椰岛公司）、汉中市第三建筑工程公司（以下简称汉中三建司）、曹某某、刘顺林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人刘向阳、黄莹，被告椰岛公司、汉中三建司、曹某某、刘顺林的共同委托代理人张汉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告农行汉中天台路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告椰岛公司支付欠付款项本金850万元，并支付自票据款项垫付之日起至借款清偿之日止的逾期利息（按日万分之五计算）；2、判令被告汉中三建司、曹某某、刘顺林对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原告与被告椰岛公司签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX0171），约定：“由原告承兑《商业汇票银行承兑清单》（编号：XXXXXXXXXXXXXXX5701）中所列的商业汇票，票面金额为800万元，到期日为2020年1月11日；原告因向持票人支付形成的垫付票款自付款之日起转作被告椰岛公司的逾期贷款，并按垫付款金额的日万分之五计收逾期利息，无需另行签订合同。”同日，双方又签订《权利质押合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX3559），约定 “以银行承兑汇票保证金出质，债务履行期届满，质权人未受清偿的，可以直接将出质权利兑现”同时，原告与被告汉中三建司、曹某某、刘顺林分别签订《保证合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX6544,XXXXXXXXXXXXX6547,XXXXXXXXXXXXX6548），约定，由三被告承担连带保证责任，担保金额为400万元。   上述合同签订后，原告依约开具了电子银行承兑汇票8张（汇票尾号分别为：33269、33277、33285、33293、33308、33316、33324、33332），每张汇票金额为100万元，共计800万元。被告椰岛公司未在到期日前交存票据款，现该票据已到期，原告于2020年1月13日自行垫付资金进行承兑。根据约定，该票据自付款之日起已经转为逾期贷款，原告在2020年1月14日划扣保证金400万元用于支付该逾期贷款，被告椰岛公司仍欠400万元借款及逾期利息。   2019年9月2日，原告与被告椰岛公司签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX0201），约定：“由原告承兑《商业汇票银行承兑清单》（编号：XXXXXXXXXXXXX020101）中所列的商业汇票，票面金额为900万元，到期日为2020年1月30日；原告因向持票人支付形成的垫付票款自付款之日起转作被告椰岛公司的逾期贷款，并按垫付款金额的日万分之五计收逾期利息，无需另行签订合同；被告椰岛公司发生重大变更事宜，可能损害原告利益及违反合同约定义务的，原告有权要求被告提前交存票款。”同日，双方又签订《权利质押合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX4272），约定：“以银行承兑汇票保证金出质，债务履行期届满，质权人未受清偿的，可以直接将出质权利兑现；同时，原告与被告汉中三建司、曹某某、刘顺林分别签订《保证合同》（合同编号:XXXXXXXXXXXXX1294,XXXXXXXXXXXXX1295,XXXXXXXXXXXXX1297），约定，由三被告承担连带保证责任，担保金额为450万元。   上述合同签订后，原告依约开具了电子银行承兑汇票9张（汇票尾号分别为：15921、15930、15948、15956、15964、15972、15997、16004、16012），每张汇票金额为100万元，共计900万元。被告椰岛公司未在到期日前交存票据款，现该票据已到期，原告于2020年2月3日自行垫付资金进行承兑。根据约定，该票据自付款之日起已经转为逾期贷款，原告在划扣保证金450万元用于支付该逾期贷款，被告椰岛公司仍欠450万元借款及逾期利息。综上,原告已经履行了合同约定的义务，而被告椰岛公司未按合同约定的期限内向原告交付票据款，导致原告垫付款项850万元，属于严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告椰岛公司、汉中三建司、曹某某、刘顺林共同辩称，1、原告诉讼的850万元，是由2020年1月11日到期的400万元及2020年1月30日到期的450万元组成无异议；对于2020年1月11日400万元应付票款金额无异议；对2020年1月30日到期的450万元付票款有异议，原告起诉是2020年1月15日，合同尚未到期，原告向法院起诉属于违约，因原告违约，被告不应承担利息。2、原合同约定的利息明显过高，请求法院予以减免；根据双方的合同约定，自垫付款之日起转为贷款，逾期贷款就是贷款利息加30%至50%的罚金，因此，原告主张的利息明显过高。3、被告汉中三建司、曹某某、刘顺林担保属实，没有异议。   原告农行汉中天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组，1、《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX0171）；2、《商业汇票银行承兑清单》（编号：XXXXXXXXXXXXXXX5701）；3、《银行承兑协议》；4、业务凭证（保证金开户通知书）；5、承兑汇票8张；6、银承垫款凭证8张。证明：1、原告与被告椰岛公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、《银行承兑协议》等，系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格遵守履行；2、原告于2019年7月17日签发银行承兑汇票，总金额800万元，汇票到期后，于2020年1月13日向持票人兑付完毕，产生垫付款400万元，当日该款转为逾期贷款；3、截止2020年1月14日，被告椰岛公司尚欠借款本金400万元及利息。第二组，《权利质押合同》 （合同编号：XXXXXXXXXXXXX3559）及《权利质押清单》，证明被告椰岛公司保证金400万元作质押，并封存保证金账户，被告未在约定的期限履行交存票款义务时，原告有权行使质押权，原告在汇票到期后扣划保证金是合法有效的。第三组，《保证合同》三份（合同编号：XXXXXXXXXXXXX6544,XXXXXXXXXXXXX6547,XXXXXXXXXXXXX6548），证明：原告与被告汉中三建司、曹某某、刘顺林签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应严格遵守执行；被告椰岛公司未履行还款义务，保证人应承担保证责任。第四组，1、银承到期通知书；2、保证信用到期提示函；3、贷款逾期催收通知书；4、担保人履行责任通知书。证明：1、被告椰岛公司应当向原告支付借款本金400万元及利息；2、原告向被告曹某某送达担保人履行责任通知书是在保证期间，保证人曹某某应承担保证责任。第五组，1、《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX0201）；2、《商业汇票银行承兑清单》（编号：XXXXXXXXXXXXX020101）；3、《银行承兑协议》；4、业务凭证（保证金开户通知书）；5、承兑汇票9张；6、垫款凭证通知单及业务凭证。证明：1、原告与被告椰岛公司签订金额为900万元的《商业汇票银行承兑合同》及《银行承兑协议》均是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应遵守执行；2、原告已经于2019年8月20日签发银行承兑汇票，金额为900万元，汇票到期后，在2020年月3日向持票人兑付完毕产生垫付款450万元，同日，该垫付款450万元转为逾期贷款。3、截止2020年2月3日，被告椰岛公司尚欠借款本金450万元及利息。第六组，《权利质押合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX4272），证明被告椰岛公司以承兑汇票保证金450万元作质押，并封存保证金账户，其未在约定的期限之前履行交存票款义务时，原告有权行使质押权，原告在汇票到期后，扣划保证金450万元是合法的。第七组，《保证合同》三份（合同编号：XXXXXXXXXXXXX1294,XXXXXXXXXXXXX1295,XXXXXXXXXXXXX1297），证明：原告与被告汉中三建司、曹某某、刘顺林签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应严格遵守执行；被告椰岛公司未履行还款义务，保证人应承担保证责任。第八组，《担保人履行债务通知书》三份，证明被告椰岛公司未按约定偿还借款本息，保证人应当按照合同的约定承担保证责任。   以上八组证据综合证明：1、被告椰岛公司在原告处二笔银行承兑汇票均已由原告向持票人承兑完毕，其中，2020年1月13日垫付400万元，2020年2月3日垫付450万元，共计垫付款850万元，二笔垫付款从垫付之日起转为逾期贷款，应按日利率万分之五计收逾期利息。2、根据《权利质押合同》第八条约定“在主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权行使质权，原告依据约定扣划保证金850万元，用于清偿被告椰岛公司在原告处的借款。3、保证人汉中三建司、曹某某、刘顺林与原告签订了《保证合同》，自愿对上述850万元借款及利息等承担连带保证责任。   被告椰岛公司、汉中三建司、曹某某、刘顺林共同质证认为：对证据的真实性无异议；合同中对垫付款自垫付之日转为逾期贷款无异议；第一笔垫付款时间是2020年1月14日，第二笔垫付时间是2020年2月26日；合同约定的按日万分之五十计付违约金，明显过高；原告起诉时，第二笔款项尚在合同有效期内。   被告椰岛公司、汉中三建司、曹某某、刘顺林未提交证据。   上述证据，经庭审质证，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。   本院审理查明，2019年7月17日，原告与被告椰岛公司签订《银行承兑协议》（编号：XXXXXXXXXXXXX017101），主要内容为：1、付款人为椰岛公司，收款人为西安傲汉商贸有效责任公司；2、签发日期2019年7月11日到期日期2020年1月11日；3、汇票金额800万元；4、申请人于汇票到期日将应付票款足额交付承兑银行；5、承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前申请人不能足额交付票款时，承兑银行对不足部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，并按有关规定计收罚息。   2019年7月18日，原告与被告椰岛公司签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX0171）及《商业汇票银行承兑清单》（编号：XXXXXXXXXXXXXXX5701），由原告承兑《商业汇票银行承兑清单》中所列的商业汇票，主要约定：1、收款人为西安傲汉商贸有效责任公司。2、汇票金额为800万元，出票日期2019年7月11日，到期日期为2020年1月11日。3、担保方式为保证担保+质押担保，保证金400万元。4、申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交付承兑人。承兑汇票到期，申请人不能足额交付票款，除法律法规规定可予以拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款。5、承兑人因向持票人支付形成的垫付票款自付款之日起转作被告椰岛公司的逾期贷款，并按垫付款金额的日万分之五十计收逾期利息，无需另行签订合同。   同日，双方又签订《权利质押合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX3559），主要约定：1、被担保的主债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额为人民币400万元；2、出质人同意以银行承兑汇票保证金出质，债务履行期届满，质权人未受清偿的，可以直接将出质权利兑现。合同签订当日，被告椰岛公司向保证金账户存入保证金400万元。   同时，原告与被告汉中三建司、曹某某、刘顺林分别签订《保证合同》三份（合同编号分别为：XXXXXXXXXXXXX6544,XXXXXXXXXXXXX6547,XXXXXXXXXXXXX6548），约定：1、担保的主债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额为人民币400万元；2、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金……及实现债权的费用；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年。   上述合同签订后，原告依约开具了电子银行承兑汇票8张（汇票尾号分别为：33269、33277、33285、33293、33308、33316、33324、33332），每张汇票金额为人民币100万元，共计800万元。被告椰岛公司未在到期日前交存票据款，现该票据已到期，原告于2020年1月13日向持票人进行了承兑。根据约定，该票据自付款之日起转为逾期贷款，原告在2020年1月14日划扣保证金400万元用于支付该逾期贷款，被告椰岛公司仍欠400万元借款及逾期利息。原告在垫付款项后，于2020年1月15日，分别向被告椰岛公司、汉中三建司、曹某某、刘顺林发出《银行承兑到期通知书》及《担保人履行债务通知书》，要求被告椰岛公司偿还垫付款及利息，要求担保人汉中三建司、曹某某、刘顺林承担保证责任。   2019年9月1日，原告与被告椰岛公司再签订《银行承兑协议》（编号：XXXXXXXXXXXXX0201-1），主要内容为：1、付款人为椰岛公司，收款人为西安傲汉商贸有效责任公司；2、签发日期2019年8月20日到期日期2020年1月30日；3、汇票金额900万元；4、申请人于汇票到期日将应付票款足额交付承兑银行；5、承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前申请人不能足额交付票款时，承兑银行对不足部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，并按有关规定计收罚息。   2019年9月2日，原告与被告椰岛公司签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX0201）及《商业汇票银行承兑清单》（编号：XXXXXXXXXXXXX020101）由原告承兑《商业汇票银行承兑清单》中所列的商业汇票，主要约定：1、收款人为西安傲汉商贸有效责任公司。2、汇票金额为900万元，出票日期2019年8月20日，到期日期为2020年1月30日。3、担保方式为保证担保+质押担保，保证金450万元。4、申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交付承兑人。承兑汇票到期，申请人不能足额交付票款，除法律法规规定可予以拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款。5、承兑人因向持票人支付形成的垫付票款自付款之日起转作被告椰岛公司的逾期贷款，并按垫付款金额的日万分之五十计收逾期利息，无需另行签订合同。   同日，双方又签订《权利质押合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX4272），约定：1、被担保的主债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额为人民币450万元；2、出质人同意以银行承兑汇票保证金出质，债务履行期届满，质权人未受清偿的，可以直接将出质权利兑现。合同签订当日，被告椰岛公司向保证金账户存入保证金450万元。   同时，原告与被告汉中三建司、曹某某、刘顺林分别签订《保证合同》三份（合同编号分别为：XXXXXXXXXXXXX1294,XXXXXXXXXXXXX1295,XXXXXXXXXXXXX1297），约定：1、担保的主债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额为人民币450万元；2、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金……及实现债权的费用；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年。   上述合同签订后，原告依约开具了电子银行承兑汇票9张（汇票尾号分别为：15921、15930、15948、15956、15964、15972、15997、16004、16012），每张汇票金额为100万元，共计900万元。被告椰岛公司未在到期日前交存票据款，现该票据已到期，原告于2020年2月3日向持票人进行了承兑。根据约定，该票据自付款之日起转为逾期贷款，原告在2020年2月26日划扣保证金450万元用于支付该逾期贷款，被告椰岛公司仍欠450万元借款及逾期利息。   综上, 被告椰岛公司二次未在到期日前交存票据款，原告二次垫付资金向持票人进行了承兑，垫付款项共计人民币850万元，根据约定，垫付款自垫付之日起转为逾期贷款。原告认为，自己已经履行了合同约定的义务，而被告椰岛公司未按合同约定的期限内向原告交付票据款，导致原告垫付款项850万元，属于严重违约，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。   另查明，1、根据原告提供的《商业汇票业务操作手册》的约定，“对于账户无款或不足支付时，差额部分应转入该出票人的单位票据垫款户，按日万分之五计收逾期利息”。2、被告椰岛公司多年来，一直与原告发生“商业汇票银行承兑业务”，根据其之前与原告签订的多份《商业汇票银行承兑合同》中对逾期贷款利息的约定，垫付款自垫付之日起转为逾期贷款后，按日万分之五计收逾期利息；而本案二份《商业汇票银行承兑合同》中，对逾期利息约定为日万分之五十，庭审中，被告认为约定的利息过高，原告对此解释为笔误，应按日万分之五计收逾期利息，对此，本院结合原告提供的《商业汇票业务操作手册》及双方以往签订的合同的情况，对逾期利息确认为按日万分之五计算。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，有当事人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。   本院认为，原告与被告椰岛公司签订的《银行承兑协议》、《商业汇票银行承兑合同》、《权利质押合同》，以及与被告汉中三建司、曹某某、刘顺林分别签订的《保证合同》均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依照合同的约定，向持票人进行了承兑，共计垫付款项850万元，履行了合同义务；按照双方合同的约定，垫付款自垫付之日起转为逾期贷款，双方形成借款合同关系，被告未能在合同约定的期限内归还借款，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告椰岛公司归还借款，支付逾期还款的利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告汉中三建司、曹某某、刘顺林自愿为涉案银行承兑汇票提供担保，原告要求其承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告认为合同中约定的逾期贷款利率过高，并对垫付款的时间提出异议，本院审查认为，双方在合同中约定的逾期贷款利息按日万分之五十计算，属于笔误，应按日利率万分之五计算。对垫付款的时间，原告提交了银行系统垫付款记账凭证，根据凭证记载，第一笔400万元的垫付时间为2020年1月13日，第二笔450万元的垫付时间为2020年2月3日，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供实现债权费用的相关证据证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：   一、由被告陕西椰岛物资有限公司于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行借款人民币850万元，并按日万分之五计算，支付借款利息至借款清偿之日止。其中：400万元借款利息自2020年1月13日起计算；450万元借款利息自2020年2月3日起计算。   二、被告汉中市第三建筑工程公司、曹某某、刘顺林对被告陕西椰岛物资有限公司应归还的借款及利息承担连带清偿责任。   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费71300元，由被告陕西椰岛物资有限公司、汉中市第三建筑工程公司、曹某某、刘顺林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判长宋庆元    人民陪审员薛灵芝    人民陪审员王庭文     二〇二〇年四月二日             书 记 员 江韬