贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1910号原告（反诉被告）：汤钦，男，1996年4月3日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。被告（反诉原告）：张忠石，男，1971年7月22日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郑飞，贵州冠科律师事务所律师。原告（反诉被告）汤钦与被告（反诉原告）张忠石定金合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汤钦、被告（反诉原告）张忠石及其委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤钦向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告的定金10000元；2.一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年10月8日，原告看到被告的招租广告后便打电话给被告，当天被告便向原告吹嘘自家的门面房特别好做生意，随即引起了原告的浓厚兴趣，经商议，被告同意将自家的门面房租给原告经营使用，每年租金40000元。为了体现原告方的诚意，当天原告即向被告交纳租房定金10000元，并口头商定好签订租赁合同的时间为2020年1月1日，可定金交后不久，被告不断提高年租金，最后竟将年租金提高到75000元。原告面对强大的经济压力，只能选择放弃租赁，但要求被告返还定金10000元。综上所述，自然人的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告私自提高租房年租金的行为，已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，被告应当依法返还原告的定金10000元。为了维护原告的合法权益不受侵害。特依法向兴义市人民法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为盼。张忠石辩称，原告无权要求答辩人返还定金，理由为：1.2019年12月8日，原告找到答辩人，欲租赁反诉原告位于兴义市伴山猫猫城内的房屋一楼门面及二楼住房，经双方协商就房屋出租一事达成了一致意见。即租期为五年，每年租金为75000元，定金10000元。反诉被告将自带的《门面出租合同》除反诉原告信息及落款签名外的部分填写完整，并在乙方处签字，由于存在补充条款，反诉原告要求合同修改后再由反诉原告签字，反诉被告表示同意。当天15时48分许，反诉被告通过微信方式向反诉原告支付了10000元（备注为租房定金）并注明“2020年1月1日前进场，如不进场定金不退，你可以租给别人”，双方同时约定租金在入场时支付。2019年12月24日，原告将材料送到一楼门面，12时左右，原告以现金方式向反诉原告支付租金，反诉原告现金尚未点清便接到一个电话，电话接完以后，反诉被告便明确表示不再租赁反诉原告的房屋，收回现金并要求反诉原告返还定金，但反诉原告未予同意。后反诉被告又找了其村里的另外两人来与反诉原告商谈定金退还一事，反诉原告予以拒绝。原告临走时说道：“不退定金我就到法院告你”。当日16时03分，原告通过微信索要答辩人身份证，目的就是为起诉反诉原告。2019年12月26日，原告向贵院提起诉讼，因年底案件原因未予收案，后被告于2020年1月2日向贵院提起诉讼。综上，2019年12月8日，双方已就租金的数额达成了一致，不存在原告所说之“答辩人恶意、大幅提高租金”情形存在，原告不愿意租赁反诉原告房屋完全系自身原因所致，与答辩人无关。答辩人作为守约方，有权拒绝返还定金。另外，因原告自身原因导致双方房屋租赁合同未能履行，导致答辩人房屋从2020年1月1日闲置至2020年4月初，答辩人已提起反诉，要求原告赔偿答辩人这期间的租金损失。为维护原告的合法权益，请贵院驳回原告的全部诉请。张忠石向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告2020年1月1日至2020年4月1日期间的租金损失25000元;2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年12月8日，反诉被告找到反诉原告，欲租赁反诉原告位于兴义市伴山猫猫城内的房屋一楼门面及二楼住房，经双方协商就房屋出租一事达成了一致意见。即租期为五年，每年租金为75000元，定金10000元。反诉被告将自带的《门面出租合同》除反诉原告信息及落款签名外的部分填写完整，并在乙方处签字，由于存在补充条款，反诉原告要求合同修改后再由反诉原告签字，反诉被告表示同意。当天15时48分许，反诉被告通过微信方式向反诉原告支付了10000元（备注为租房定金）并注明“2020年1月1日前进场，如不进场定金不退，你可以租给别人”，双方同时约定租金在入场时支付。2019年12月24日，原告将材料送到一楼门面，12时左右，原告以现金方式向反诉原告支付租金，反诉原告现金尚未点清，原告便接到一个电话，电话接完以后，反诉被告便明确表示不再租赁反诉原告的房屋，收回现金并要求反诉原告返还定金，但反诉原告未予同意。后反诉被告又找了其村里的另外两人来与反诉原告商谈定金退还一事，反诉原告予以拒绝。综上，反诉被告因自身原因，拒绝履行双方之间达成的租赁合同，致使原告房屋从2020年1月1日闲置至2020年4月1日，此期间的租金损失，应当由反诉被告承担。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉请。汤钦辩称，2019年12月24日就已经闹矛盾了，因为租房金额不一致才闹的矛盾，被告（反诉原告）起诉的租金不成立。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，汤钦与张忠石协商租赁张忠石所有的位于兴义市伴山猫猫城的房屋（一楼门面及二楼住房），汤钦于当天在《房屋出租合同》(甲方张忠石、乙方汤钦)上签名，并填写其身份证号码。该合同约定租金合计人民币（大写）柒万伍仟元（75000）元整/年，续租必须在上面租房期满后将房租交清，甲方五年内不能以任何理由涨乙方租金，五年后同等条件下甲方优先租给乙方。租赁期限自2020年1月1日至2025年1月1日。在该合同的乙方处有汤钦的签名，张忠石未在合同甲方处签名。庭审中，张忠石陈述该《房屋出租合同》中的房租“柒万伍千圆”“75000”均由汤钦本人手写。汤钦称其只是在合同上签名并填写了身份证号码，对于合同上的空白内容其主张不是自己所写。同日，汤钦通过微信转账的方式将房租定金10000元支付给张忠石，汤钦在转款时注明该10000元为“租房定金”。另查明，汤钦于2019年12月8日向张忠石发送微信“2020年1月1日进场如不进场定金不退你可以租给别人”。庭审中，汤钦表示需要申请对《房屋出租合同》中的手写“柒万伍千圆”“75000”部分进行笔迹鉴定，但经当庭向其释明需于庭后三日内向法庭提交书面鉴定申请后，汤钦逾期未向本院提交书面鉴定申请。本院认为，汤钦与张忠石协商租房事宜，双方就部分内容达成一致意见后由汤钦向张忠石租房定金10000元，虽然双方书面的《房屋出租合同》因张忠石未签字而未成立，但汤钦在《房屋出租合同》上签字后将合同交给张忠石，张忠石对合同内容也予以认可，说明双方已就房屋租赁相关内容协商一致，汤钦经过微信转10000元定金给张忠石的行为实则是双方订立了一个定金合同，庭审中张忠石提供《房屋出租合同》中载明的租金为75000元，且该填写内容为汤钦所写，以此证明在定金交付前，双方已就一年租金达成一致，不存在中途将租金从40000元涨价到75000元的事实，汤钦对此予以否认，但经法庭释明后未按时申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。汤钦未按照其承诺的时间（2020年1月1日）进场承租案涉房屋，构成违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”之规定，汤钦作为合同违约方无权要求守约方退还定金，故汤钦要求张忠石退还租房定金10000元无事实和法律依据，本院不予支持。汤钦诉称因张忠石单方将口头约定的房租40000元/年涨价到75000元/年构成违约，其未能提供证据对该事实予以证实，且从其签订的《房屋出租合同》看，合同中载明房租为75000元/年，虽然其陈述该内容系其在合同上签字后交给张忠石由张忠石在合同空白处所填写，但庭审中，汤钦表示需要申请对《房屋出租合同》中的手写“柒万伍千圆”“75000”部分进行笔迹鉴定，但经当庭向其释明需于庭后三日内向法庭提交书面鉴定申请后，汤钦逾期未向本院提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定。所以，对于汤钦诉称的该事实，本院不予采信。关于张忠石诉请汤钦支付2020年1月1日至2020年4月1日的房屋租金损失的问题。汤钦于2019年12月8日给张忠石发微信“2020年1月1日进场如不进场定金不退你可以租给别人”且张忠石陈述汤钦于2019年12月24日即明确表示不再租赁案涉房屋，所以，在此种情况下，张忠石有义务采取措施避免损失扩大，比如从2019年12月24日后即可以将案涉房屋另行出租，加之张忠石在2020年未能将案涉房屋另行出租很有可能是因今年疫情大环境的影响，所以，张忠石于2020年1月1日至2020年4月1日的房屋租金损失并非汤钦所造成，故对于张忠石要求判令汤钦支付2020年1月1日至2020年4月1日的房屋租金损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案汤钦的本诉诉讼请求与张忠石的反诉诉讼请求均不能得到法律的支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回汤钦的诉讼请求；二、驳回张忠石的反诉请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由汤钦负担；反诉案件受理费426元，减半收取213元，由张忠石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇二〇年四月二十四日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星