上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14759号原告：赖加芳，女，1976年8月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭迎利，上海申浩律师事务所律师。被告：上海中汽丰田汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：安晓军，职务董事长。委托诉讼代理人：杨菁，女。委托诉讼代理人：王伟泉，上海市劲力律师事务所律师。原告赖加芳与被告上海中汽丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，因原告提出鉴定申请，本案依法启动鉴定程序，中止审理。鉴定意见作出后，本院依法恢复审理，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告赖加芳及其委托诉讼代理人郭迎利，被告上海中汽丰田汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨菁、王伟泉到庭参加诉讼。审理期间，原、被告双方申请庭外和解一个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告赖加芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还原告保险损失人民币2279.90元(以下币种均为人民币)；2、要求判令被告赔偿原告购车款、车牌费、保险损失、购置税、真皮座椅费、服务费、其他费用等的三倍共计626303.70元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原、被告之间签订了《上海市汽车买卖合同(2014)》，合同对车辆、价款、支付方式、双方的权利和义务等进行了约定。原告于2019年5月30日付款提车，次日开新车到单位上班。原告的一位同事系单位驾驶员，故帮助原告查看车辆。结果发现车辆发动机上有漆点，且车辆格栅栏全部断裂。原告遂联系被告进行处理，被告拒不承认车辆进行过维修，导致协商不成。原告于2019年6月11日委托成都验车帮科技有限公司进行鉴定，该公司出具鉴定报告，鉴定意见为：“经检测该车前保有修复变形，格栅处破损。”原告为购买系争车辆支付了购车款170800元、车牌费4500元、保险费2279.90元(已扣除保险公司退还的部分)、购置税19980元、真皮座椅费3000元、服务费4000元、其他费用4208元，审理中，原告将系争车辆退还给了被告，被告向原告退还了除保险费以外的其余全部费用。原告认为被告所提供商品有欺诈行为，应当按照原告所支付全部费用的三倍增加赔偿。故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海中汽丰田汽车销售服务有限公司辩称，同意退还原告保险费2279.90元，但不同意三倍赔偿。被告并不构成欺诈，系争车辆格栅处破损可能是因为物流运输的时候颠簸导致。而车前保险杠存在的抛光修复瑕疵系经过鉴定之后才被发现的，在车辆交付之前，原、被告双方都没有发现车辆存在瑕疵，被告对此并不知情。且系争车辆的轻微瑕疵并不会侵犯原告的人身健康及巨大财产利益。破损的格栅只价值几百元，车前保险杠只价值1000元，如果被告真有意进行隐瞒，就不会留下这些痕迹，说明抛光的操作并非被告所为。故不同意原告的第二项诉讼请求。被告本着对企业信誉的维护和对消费者负责的社会责任，自愿补偿原告15000元。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：2019年5月18日，原、被告之间签订《上海市汽车买卖合同》，约定原告向被告购买丰田荣放2.0L风尚版一台，车辆价格为170800元。原告另需支付车牌费4500元、保险费6512元(本案纠纷发生后，中国平安财产保险股份有限公司退还原告保险费4232.10元)、购置税19980元、真皮座椅费3000元、服务费4000元、其他费用4208元。2019年5月30日，原告付款提车。2019年5月31日上午，原告发现系争车辆的格栅处有破损，遂向被告提出交涉。被告认可系争车辆格栅处确有破损，并与原告进行协商。根据原告提供的双方协商时视频资料显示，被告的工作人员称：“第一时间可以确定是物流方面出了问题。”后原告委托成都验车帮科技有限公司进行鉴定，该公司验车师点评：“经检测该车前保有修复变形，格栅处有破损，结构件无损失，发动机变速箱工况正常，排除火烧车水泡车重大事故车可能性。”被告对成都验车帮科技有限公司出具的鉴定报告不予认可，经原告申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司对系争车辆的车前保险杠有无进行过修复进行鉴定。该公司于2019年12月27日出具沪华碧[2019]质鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见：“发现涉案车辆的前保险杠存在抛光修复，未发现前保险杠存在二次喷漆修复。”以上事实有原、被告的陈述，原告提供的上海市汽车买卖合同(2014版)、委托服务协议、汽车精品/用品销售合同、收据、签购单、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、验车帮评估检测等级鉴定报告、视频资料、照片，被告提供的发票等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均确认系争车辆的买卖合同关系发生于原、被告之间，本院对此予以确认。对于原告要求被告退还保险费2279.90元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以确认。关于原告要求被告三倍赔偿的主张，原告认为，系争车辆在交付给原告前即存在格栅处破损、车前保抛光修复的情况，故被告的行为构成欺诈；被告辩称，系争车辆确实存在轻微瑕疵，但相关瑕疵并非被告导致，格栅处的破损可能系因物流运输导致，原、被告在车辆交付时亦均未发现，被告并非故意欺诈。对此，本院认为，判断被告的行为是否构成欺诈需从是否对消费者造成较大不利影响的角度出发来考虑该行为是否对原告缔约的根本目的产生影响。本案中，并无证据证明系争车辆格栅处的破损及前保险杠的抛光修复对原告的人身健康和安全构成潜在威胁。此外，被告提供零件快速报价单以证明系争车辆的前保险杠罩的销售价格为1045元，1号散热器下格栅的销售价格为114元，原告对此亦予以认可。而系争车辆的购置价格为170800元，格栅及前保险杠的价格相较于系争车辆的购置价占比显著轻微。故系争车辆格栅处的破损及车前保险杠的抛光修复情况并不会对原告的财产利益造成较大影响。且被告愿意在退还原告全部所支付费用的同时，另补偿原告15000元。从本案中查明的事实来看，被告对原告的自愿补偿亦已足以弥补原告之损失。故原告主张被告故意欺诈依据不足，对于原告要求被告三倍赔偿的诉请，本院不予支持。需要指出的是，被告在出售车辆过程中未尽到审查义务，所向原告交付的车辆存在格栅处破损、车前保险杠抛光修复的问题，在履行合同过程中存在过错，应当引起重视。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海中汽丰田汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赖加芳保险费人民币2279.90元；二、准予被告上海中汽丰田汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赖加芳补偿款人民币15000元；三、驳回原告赖加芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费人民币35600元，由被告上海中汽丰田汽车销售服务有限公司承担。案件受理费人民币10063元(原告预付)，由原告赖加芳承担人民币10013元，由被告上海中汽丰田汽车销售服务有限公司承担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊审 判 员  罗珏卿人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年四月二十四日法官 助理  姚 振书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。