内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内25行终3号 上诉人（原审原告）锡林郭勒盟揽胜置业有限责任公司。 法定代表人王某。 委托代理人马某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 委托代理人苏某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）内蒙古自治区锡林郭勒盟人力资源和社会保障局。 法定代表人青某。 委托代理人周某。 委托代理人赵某。 上诉人锡林郭勒盟揽胜置业有限责任公司（以下简称揽胜公司）因与内蒙古自治区锡林郭勒盟人力资源和社会保障局（以下简称锡盟人社局）社会保障行政确认一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人揽胜公司的法定代表人王某、委托代理人马某、苏某，被上诉人锡盟人社局的委托代理人周某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月13日10时许，原告揽胜公司员工王晓燕，在锡林浩特市泽华润城小区装修工地接收装修材料时，不慎从二楼坠落，经医院抢救无效，于2019年3月14日死亡。2019年3月20日，原告向被告锡盟人社局申请工伤认定，4月22日，被告锡盟人社局以原告揽胜公司员工王晓燕所受的事故伤害不是在工作岗位也不是工作原因，因此不予认定或者视同为工伤，作出编号201904不予认定工伤决定书。原告揽胜公司对此不予认定工伤决定书不服，在法定期限内提起行政诉讼。原审法院认为，本案争议焦点：王晓燕所受的伤害是否属于在工作时间、工作场所，因工作原因发生的事故。《工伤保险条例》第十四条规定,职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案受害人王晓燕的事故发生是否符合本条规定，是确定其认定工伤的基础要件。原告提交的证据五张建设银行客户回单中记载，汇款人揽胜公司，收款人为张国涛，总金额为1374578.00元，用途一栏标注还款。该证据不能证明是原告公司向锡林浩特市华蒙置业有限责任公司支付的购房款。原告提交的商品房买卖合同中标明的购房价款是1174578.00元，合同的签订时间为2019年5月24日。原告所诉的已交房款价款和商品房买卖合同标明的价款不一致，差距是20万元，合同的签订时间是在王晓燕事故发生之后。以上两组证据之间存在诸多矛盾，不能证明原告给付的还款就是支付房款的事实。由于以上事实不能证明死者王晓燕事发地所在的房产属于原告公司所有，亦不能证明死者王晓燕是受公司指派，在“工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。王晓燕所受的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定。据此，被告认定王晓燕所受的事故伤害不是在工作岗位也不是工作原因造成的，作出不予认定工伤决定书的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该院予以支持。综上，原告的诉讼理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告揽胜公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告揽胜公司负担。 揽胜公司上诉称：一、本案中的事发房屋系上诉人名下财产，应当被认定为工作场所。首先，原审法院认定上诉人在原审中提交的银行客户回单与购房合同之间存在矛盾之处，而未予采信错误。上诉人所提交的银行客户回单上的签名人张国涛是锡市华蒙置业公司的财会人员，该笔款项的性质确系因上诉人与锡市华蒙置业公司之间的房屋买卖合同关系而支付，并非个人行为，有上诉人向一审法院提交的锡市华蒙置业公司出具的证明印证。其次，上诉人与锡市华蒙置业公司之间的房屋买卖合同延期签订是因客观原因所致而非双方故意为之。再次，上诉人所提交的建设银行客户回单五张，共计1374578元，而上诉人与锡市华蒙置业公司之间的购房合同实际价款为1174578元，20万元的差价是上诉人向锡市华蒙置业公司购置的两个车位的价款。由于车位不能办理不动产证，锡市华蒙置业公司只收取了购买款，没有写在购房协议中。原审法院在上诉人法定代表人王某在场的情况下，并未向上诉人核实购房款钱数为何有差距。最后，工伤保护的法律原则和精神是保障无恶意劳动者因工作或与工作相关活动中伤亡后所应当获得的救济。《工伤保险条例》第十四条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十五条中所称的“工作场所”不应被简单理解为狭义上的劳动场所。本案中，发生事故的房屋是上诉人的合法财产，属于公司财产，该房屋应当被视为上诉人工作场所的合理延伸。二、工伤认定条件的三大要素包括工作原因、工作场所、工作时间，其中工作原因是认定工伤的核心要素。死者王晓燕虽然与上诉人的法定代表人是兄妹关系，但同时王晓燕也是上诉人的员工，在上诉人处已工作多年，王晓燕在接受上诉人法定代表人王某的派遣后到发生事故的房屋处接收装修材料，属履行公司职务的行为，之后发生事故导致王晓燕死亡，属工伤事故，不能因为王晓燕与王某的兄妹关系而否定了王晓燕的职工身份。三、被上诉人对王某所做的调查笔录内容前后不一，不能作为证据使用。2019年3月13日10点左右，上诉人员工王晓燕受上诉人指派到位于锡市泽华润城小区装修工地接收装修材料时，不慎从二楼坠落摔伤头部，经锡林郭勒盟医院抢救无效，于2019年3月14日死亡。随后被上诉人对王某进行调查，制作调查笔录。在笔录中王某明确表示是公司派王晓燕接收材料，出现事故的房屋是公司购买，只是挂在王某妻子名下，由于妹妹王晓燕身亡，王某情绪激动表述不清，又承认房屋是“我的”。事发房屋所有权的归属问题应当以最终的事实认定以及相关法律规定为准，被上诉人仅以一份内容前后矛盾的笔录即认定王晓燕不是在工作场所发生的事故，没有法律依据，不能作为证据使用。综上，请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502行初21号行政判决，改判撤销被上诉人作出的编号201904《不予认定工伤决定书》，责令其重新认定；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人锡盟人社局答辩称：一、上诉人的诉讼请求与事实不符。经被上诉人调查核实，王晓燕为揽胜公司员工，与该公司法定代表人王某为兄妹关系。揽胜公司许可经营项目为房地产开发、销售，一般经营项目为房屋租赁。2019年3月13日上午，王晓燕与王某前往锡林浩特市泽华润城小区王某家中接收装修材料，于10点左右不慎从二楼摔下。事发地点锡林浩特市泽华润城小区为王某个人家中，房屋登记在王某妻子名下，揽胜公司的经营项目也无室内装修业务范围。揽胜公司称该房屋为公司财产，与事实不符。二、上诉人的诉讼请求与法律规定不符。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定为工伤。王晓燕死亡当天所受伤害，一是不属于其工作场所，二是王晓燕与其兄王某前往王某个人家中接收装修材料属于因私原因，不是工作原因。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。 二审中，上诉人揽胜公司向本院提交了以下证据：1.收据2张，证明揽胜公司分别以1174578元和20万元购买锡市华蒙公司名下的房屋及车位；2.照片三张，证明购买的车位位于泽华润城小区2号楼地下车位A08、A09；3.张国涛证人证言，证明泽华润城小区2号楼1单元201号房屋是揽胜公司所购买，产权归揽胜公司所有。 被上诉人锡盟人社局的质证意见：证据1两份收据的日期虽然为2018年6月14日，但可能是事故发生后补的，对真实性有异议，对上述三分证据的证明目的不予认可。 二审中，被上诉人锡盟人社局向本院提交了锡林浩特市房地产管理局出具的××区房屋的网签情况，证明该房屋初始登记在上诉人揽胜公司法定代表人王某妻子刘璇名下，合同签署日期为2018年6月14日。 上诉人揽胜公司对该份证据的真实性认可，但认为不能证明被上诉人所要证明的问题。该证据与王某在被上诉人处所做的笔录内容相一致，因当时去转款的是刘璇，所以临时将该房屋挂在刘璇名下，后公司要求将该房屋的产权实际登记在公司名下，在该行为中揽胜公司有法人与公司财产混同的情况。 本院对二审中双方当事人提交的证据认证如下：上诉人揽胜公司提交的2张收据日期为2018年6月14日，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采信。揽胜公司提交的3张照片与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。被上诉人提交的锡林浩特市房地产管理局出具的××区房屋（巴彦查干办事处泽华润城2#-1-201）的网签情况，能够证明就该房屋2018年6月14日刘璇与锡林浩特市华蒙置业有限责任公司签订过网签合同，对此证据本院予以采信，因该证据与张国涛的证人证言相矛盾，故本院对张国涛的证人证言不予采信。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，揽胜公司法定代表人王某妻子刘璇曾于2018年6月14日就案涉锡林浩特市泽华润城小区2号楼1单元201号房屋（巴彦查干办事处泽华润城2#-1-201）与锡林浩特市华蒙置业有限责任公司进行了网签，后于2019年5月24日就同一房屋锡林浩特市华蒙置业有限责任公司与揽胜公司签订了《商品房买卖合同》。 本院认为,《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，揽胜公司主张王晓燕发生事故的房屋系公司财产，并提供了揽胜公司与锡林浩特市华蒙置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。但该合同签订时间为2019年5月24日，而王晓燕发生事故的时间为2019年3月13日，事故发生在前，合同签订在后；且二审中被上诉人锡盟人社局提供了新的证据锡林浩特市房地产管理局出具的××区房屋（巴彦查干办事处泽华润城2#-1-201）的网签情况，该证据能够证明上诉人揽胜公司法定代表人王某妻子刘璇曾于2018年6月14日就案涉房屋与锡林浩特市华蒙置业有限责任公司进行过网签，合同网上签署时间为2018年6月14日，买受人刘璇，交易金额1174578元。以该证据载明的“库状态”看，应当是被上诉人锡盟人社局对王晓燕的死亡作出不予认定工伤决定后，刘璇申请退房，锡林浩特市华蒙置业有限责任公司就同一套房屋与揽胜公司在2019年5月24日签订了《商品房买卖合同》。因此揽胜公司主张王晓燕发生事故的房屋系该公司财产，属于揽胜公司的工作场所的主张不能成立，本院不予支持。另，揽胜公司的经营范围为房地产开发、销售、房屋租赁，并不包括室内装修，故王晓燕去接收装修材料并不属于工作原因。综上，王晓燕虽然是揽胜公司的员工，但其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。揽胜公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回揽胜公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人锡林郭勒盟揽胜置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年四月二十六日 书记员 任 继 伟 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据： （一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据； （二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据； （三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。