湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初77号原告：吴孝容，男，1959年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：吴小艳，女，1985年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区，系原告吴孝容之女；代理权限为特别授权代理。被告:吴方平，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被告：刘亮妹，女，1964年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。二被告共同委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权代理。原告吴孝容诉被告吴方平、刘亮妹民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝容及委托诉讼代理人吴小艳，二被告共同委托诉讼代理人彭天保，证人李某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴孝容向本院提出诉讼请求：1、判令吴方平偿还吴孝容借款本金160000元，利息自2019年9月30日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、刘亮妹对吴方平的上述借款本金及利息承担连带责任；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：吴方平分别于2017年12月15日、2019年2月6日向吴孝容借款共计160000元，并对还款期限分别做出了约定，借款用途为吴方平工程垫资。现吴方平借款到期未还款，多次催讨未果。刘亮妹与吴方平为合法夫妻，并对上述债务知情，且借款用于吴方平工程垫资，依法应属于夫妻共同债务，刘亮妹应承担连带还款责任。吴孝容为维护自身合法权利，故提起诉讼，请求法院依法判决。吴孝容为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件,二被告身份核查信息表各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件二张，拟证明吴方平于2019年2月6日向吴孝容借款150000元，吴方平于2017年12月15日向吴孝容借款10000元，双方未约定利息的事实；3、录音光盘一碟，拟证明吴方平与吴孝容之间存在债务关系，且吴方平愿意向吴孝容偿还借款的事实；4、照片一张，拟证明吴方平借款后将借款用于修建自己房子的事实；5、吴方平信息档卡打印截图一份，拟证明吴方平与刘亮妹为夫妻关系的事实；6、证人李某的当庭证言及胡名凤入账汇款业务凭证一份，拟证明吴方平向吴孝容借款是通过李某妻子胡名凤账号分两次转账给吴方平99800元的事实；吴孝容在庭审过程中向本院还提交了如下证据：7、借条原件一张，拟证明吴方平于2017年3月11日向吴孝容借款100000元，约定月利息为二分，2019年2月6日转换借据后，将利息计入本金，吴方平尚未收回该原始借据的事实。被告吴孝容、刘亮妹共同辩称，1、虽然刘亮妹和吴方平为夫妻关系，但吴方平以自己名义借款，所借款项也未用于夫妻生活，刘亮妹对此不知情，不应该承担还款责任；2、吴孝容诉请不实，吴方平先后向吴孝容借款共计110000元，并非160000元，吴方平向吴孝容出具的借条上未约定利息，应视为不支付利息。被告吴方平、刘亮妹在答辩期内及庭审过程中未提交任何证据。本院依法调取证据有：中国邮政储蓄银行借记卡交易记录一份，拟证明吴方平在2017年3月11日至2017年3月21日期间的银行流水交易情况的事实。原、被告均表示无异议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据1.6及本院依法调取的证据，原、被告均已分别表示无异议，本院予以认证并在卷佐证；对于原告提交的证据2，二被告对10000元借条无异议，对150000借条确系吴方平书写无异议，但对借款金额只认可110000元。本院认为，该借条系吴方平真实意思表示，不影响证据的证明效力，对于借款本金数额本院将结合其他证据综合认定，故对该证据予以部分认证；对原告提交的证据3，二被告对其真实性表示异议，认为债务并没有160000元，本院认为，吴孝容与吴方平录音通话中未提及160000元借款金额，吴孝容只提及要求吴方平偿还借款一事，该证据仍可作为本案证据使用，本院予以认证；对原告提交的证据4，二被告表示异议，认为吴方平借款并未用于修建自己的房屋，照片也不能证明借款用途，故对该证据本院不予确认;对原告提交的证据5被告有异议，表示夫妻关系证明只能由民政部门出具，但基于被告答辩中明示吴方平与刘亮妹为夫妻关系，故本院对证据5予以认证；对原告提交的证据7，二被告表示异议，认为2017年3月11日的借条吴孝容未在举证期间提交，不能作为本案的证据使用，且吴方平在2019年2月6日借款本金只有110000元。本院认为，该证据虽在举证期届满后提出，但能证明2019年2月6日转换借据后，将利息计入本金的事实，仍可作为证据使用，本院予以认证。根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：刘亮妹与吴方平为夫妻关系。2017年3月11日，吴方平向吴孝容提出借款请求，并向吴孝容出具借条一张，内容为“今借到吴孝容现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）（按月息百分之二计算，年底本息归还）借款人：吴方平，2017年3月11日”。吴孝容便通过邻居胡名凤名下的邮政银行账户，于2017年3月11日及2017年3月12日分别向吴方平账户转账49900元，共计99800元。2017年12月15日，吴方平再次向吴孝容借款，并出具借条一张，内容为“今借到吴孝蓉现金壹万元整（10000元）（月底归还）吴方平，2017年12月15日”。2017年年底，吴方平并未向吴孝容偿还上述借款及利息。2019年2月6日，吴孝容与吴方平商议，修改2017年3月11日出具的借条，将2017年3月11日至2019年2月6日产生的利息算作本金，自2019年2月6日起不再计算利息。2019年2月6日，吴方平重新向吴孝容出具借条，内容为“今借到吴孝容现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）（此款分期偿还，2019年9月份还叁万元，余款逐步还清）借款人：吴方平，2019年2月6日”，吴方平未收回其于2017年3月11日出示的原始借条。2019年9月至今，吴方平亦未向吴孝容偿还借款，为维护自身权益，吴孝容向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2017年12月15日，吴方平向吴孝容借款现金10000元，约定还款时间为2017年年底，双方未约定利息。虽借条中出借人姓名为吴孝蓉，但庭审过程中，吴方平的诉讼代理人对该笔借款的真实性未提出异议，故本院对吴孝容要求偿还借款10000元的诉讼请求予以支持；2017年3月11日，吴方平向吴孝容借款100000元，约定按月息百分之二计算利息，且2017年年底归还借款。2019年2月6日，吴方平向吴孝容重新出具借条，为同笔借款所转，并将期间所产生的利息计入本金，借条直接约定借款金额为150000元，2019年9月底还款30000元，其余部分逐步偿还。自2017年3月11日至2019年2月6日，整个借款期间所产生借款利息为45800元，共计本息为145800元，少于重新出具借条所写本金150000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过145800元的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因2017年12月15日所借10000元与2019年2月6日所转借条中30000元约定了还款时间，故对此部分利息，吴孝容要求吴方平自2019年9月30日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持，剩余借款利息应从吴孝容催告还款之日起算，自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止；另吴孝容提出吴方平借款用于修建自己的房屋和工程垫资，且刘亮妹明知此事，借款应属于夫妻共同债务的主张，并无确凿证据证明印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担不利的后果。故该项诉讼请求本院不予支持；对于被告吴孝容、刘亮妹辩称，吴孝容诉请不实，吴方平先后向吴孝容借款共计110000元,吴方平向吴孝容出具的借条上未约定利息，应视为不支付利息，并非160000元的辩解，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳；对于被告刘亮妹辩称，虽然刘亮妹和吴方平为夫妻关系，但吴方平以自己名义借款，所借款项也未用于夫妻生活，刘亮妹对此不知情，不应该承担还款责任的辩解，具有事实依据，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴方平于本判决生效之日起十日内向原告吴孝容偿还借款本金155800元，并以40000元本金为基数自2019年9月30日起按年利率6%计算利息至借款实际偿还之日止，以115800元本金为基数自2020年1月6日起按年利率6%计算利息至借款实际偿还之日止；二、驳回原告吴孝容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告吴孝容承担46元，被告吴方平承担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  陈劲松二〇二〇年四月二十一日法官助理付勋艳代理书记员  姚 君附相关法条：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。