北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4886号原告：郭某1，男，1948年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某12，女，1970年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭某2，男，1958年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：田某，女，1956年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭某3，男，1954年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭某4，男，1957年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭某5，男，1963年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭某6，男，61岁，汉族，住北京市房山区。被告：郭某7，男，57岁，汉族，住北京市房山区。被告：郭某8，男，55岁，汉族，住北京市房山区。被告：郭某9，女，1963年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭某10，男，1968年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭某11，女，1938年4月20日出生，汉族，住北京市石景山区。原告郭某1与被告郭某2、田某、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、郭某9、郭某10、郭某11析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人郭国增、郭某12，被告郭某2、田某到庭参加了诉讼。被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、郭某10、郭某9、郭某11经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出的诉讼请求：1、判令郭某2、田某归还拆迁补偿款33.5万元及从2018年4月29日起至清偿完毕之日止的利息；2、判令133.5平米的回迁房归原告所有。事实和理由：琉璃河镇×村东后街×号宅院是原告、被告及全家共有的老宅，在上述宅院拆迁款分配上原告、被告及其他共有人于2017年11月7日签订了分配协议，大队调解主任陈×为该分配协议做了公证人。因被告郭某2户口在146号宅院，原告郭某1使用政府给其颁发的林权证对土地使用权范围为郭某2进行了确权，故大队将146号宅院的全部拆迁款项打入被告郭某2账号，但被告郭某2收到款项后拒绝把协议属于原告部分的款项支付给原告，后经多次交涉无果造成纠纷，故原告诉至法院。被告郭某2、田某辩称，不同意郭某1的诉讼请求。2017年签订的《家庭财产分配协议》并非郭某2、田某的真实意思表示。当时签订这个协议就是为了向拆迁单位要出这笔钱。郭某2、田某得到的安置补偿费与郭某1无关，宅基地是经过行政机关依法确认给郭某2的，郭某2、田某的户口和身份证都在被拆迁的宅院内，被拆迁的房屋也是郭某2、田某投资建设的。综上，请求法院驳回郭某1的诉讼请求。被告郭某3、郭某4、郭某5经法庭合法传唤，未到庭应诉，但已经向法庭表达了答辩意见：遵循父亲郭勤的遗命，放弃对爷爷郭连增遗留的祖业产的继承权。跟我们没有关系了。被告郭某6、郭某8经法庭传唤未到庭应诉，其向法庭表达的答辩意见称：如果遗产中有自己的份额，郭某6、郭某8自愿放弃份额。被告郭某7经法庭传唤未到庭应诉，其向法庭表达的答辩意见称：此事与自己没有关系了，以后也不去法庭了，如果遗产中有郭某7的份额，同意给郭某2。被告郭某9、郭某10经法庭传唤未到庭应诉，其向法庭表达的答辩意见称：如果遗产中有郭某9的份额，郭某9依法主张。如果遗产中有郭某10的份额，郭某10亦依法主张。被告郭某11经法庭合法传唤，未到庭应诉，其向法庭表达的答辩意见称：原被告都是亲人，希望能够调解解决。如果遗产中有郭某11的份额，郭某11放弃。经审理查明，本院认定事实如下：郭连增与郭穆氏共育有三子一女，儿子郭勤、郭俭、郭某1，女儿郭某11。郭勤的子女为郭某3、郭某4、郭某5，郭俭的子女为郭某2（其妻田某）、郭某6、郭某7、郭某8、郭某10、郭某9。郭连增、郭穆氏、郭勤夫妇、郭俭夫妇均已去世。房山区琉璃河镇×村东后街×号为郭连增所遗留宅院，原有老土房（北房）。1983年之前郭某1在146号宅院内居住，1981年颁发的146号的林权证，户主姓名为郭某1，1983年另批新宅基地，之后郭某1一家搬至新宅基地居住。郭某1搬走后郭连增在此居住。1993年，郭连增去世，郭某2一家搬至该宅院内居住并在院内建盖了西房等房屋及围墙、厕所，一直在该宅院内居住至拆迁。郭某2、田某一家的户口在房山区琉璃河镇二街村东后街146号。2017年，房山区琉璃河镇×村进行棚户区改造，2017年11月2日，房山区琉璃河镇人民政府将房山区琉璃河镇×村东后街×号宅基地确认给郭某2。2017年11月7日，郭某1、郭某2等签订了一个《家庭财产分配协议》，协议如下：一、×村东后街×号院宅基地为四份，郭勤、郭俭、郭某11每人分0.75份额，郭某1分1.75份额，其中1分地由郭某1自己扩建。二、原有老房三间折合30平米，郭勤、郭俭、郭某11、郭某1每人各占四分之一。三、拆迁过程中，其工程配合奖郭勤、郭俭、郭某11、郭某1每人各占四分之一。四、其余各种奖励补助归郭俭之子郭某2所有。五、空口无凭，立据为证，各方不得反悔，签字画押为准。协议上有郭某1、郭某2、郭某3、郭某11（郭某3代）签字，并有中证人陈某签字。2017年11月17日，郭某2与房山区琉璃河镇×村签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，后又签订了《房屋拆迁安置补充协议书》，两份协议书中各种拆迁补偿共计970871元，其中宅基地区位补偿款426003元、房屋重置成新价237647元、工程配合奖150000元。现房屋已经拆除，拆迁款已经打入郭某2名下账号。郭某1以郭某2没有按照协议约定向其支付拆迁补偿款，且回迁房问题也需要解决为由，诉至法院。郭某2认为被拆迁人是自己，宅院内房屋也为自己所建，虽然自己在协议上签字，但不是郭某2夫妇的真实意思表示，且部分家庭成员并未在协议上签字，该协议不能成立。不同意郭某1的诉讼请求。郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某8表示放弃财产份额。郭某9、郭某10表示如果有份额予以主张，并同意按照分配协议的内容进行处理。郭某7表示如果有自己的份额给郭某2。郭某11表示如果有自己的份额予以放弃。另因郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某8放弃了自己的财产权利，该部分财产需进行分配，郭某1有权取得一部分。故经本院向郭某1进行了释明，郭某1表示要求取得该部分财产份额。上述事实，有原告提交的宣传册、土地房产所有证、林权证、家庭分配协议、情况说明，被告郭某2提交的户口本复印件、宅基地申报表等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，对于郭连增与郭穆氏的财产继承及其它拆迁款的分配，焦点在于《家庭财产分配协议》的效力问题。协议中有郭某1、郭某2、郭某3签字。说明郭某1、郭某2、郭某3同意该协议内容，该协议是双方自愿基础上达成的，对郭某1、郭某2、郭某3具有约束力。如果其他继承人没有异议，该协议应为有效协议。郭勤之子郭某3、郭某4、郭某5表示放弃份额，郭俭之子郭某6、郭某8表示放弃。虽然在协议中只有郭某3签字，其它4人没有签字，该4人现已经表示放弃份额，故并不能形成对该协议效力的影响。郭某11亦表示如果有自己的份额予以放弃。因此亦不能对协议的效力产生影响。郭某9、郭某10表示如果有份额予以主张，同意按照分配协议的内容进行处理。因此郭某9、郭某10虽然没有在协议中签字，但并不影响协议的效力。郭某7表示如果有自己的份额就给郭某2。但其表示此事与自己没有关系了，也不会去法庭了。故其没有在协议中签字并不影响协议的效力。对于拆迁款的分配问题。按照协议约定，郭某1应当分得宅基地安置补偿款186376元。老房三间折价款，协议中约定老房折抵30平米房屋，则该老房全部折价款应为34154元，按照约定应当分配给郭某1的钱款数额为8538.5元。拆迁中的工程配合奖，按照约定应当分配给郭某1的份额为37500元。故郭某1共应分得232414.5元。按照协议约定，郭俭的份额应为125914元。郭俭已经去世，该部分钱款应当由郭俭的法定继承人予以继承。郭俭的继承人有郭某2、郭某6、郭某7、郭某8、郭某10、郭某9。因郭某8、郭某6表示放弃自己的份额。故4位继承人每人应当分得的拆迁款均为31478.5元。郭勤之子郭某3、郭某4、郭某53人，以及郭某11均表示放弃自己的份额。故对于该四人应当享有的份额，应由其他法定继承人依法予以继承。根据协议的约定，郭勤、郭某11应当享有的份额均为125914元。该款应由郭俭的法定继承人共同分得125914元。由郭某1分得125914元。郭俭的份额即125914元，由其法定继承人郭某2、郭某7、郭某10、郭某94人分割，每人分得31478.5元。其中郭某7份额赠与郭某2。故郭某2、田某应当给付郭某1的拆迁款为358328.5元，给付郭某10、郭某92人各自62957元。对于郭某1要求分得安置房屋的诉讼请求，因安置房屋现并未建成，故该诉讼请求本院不予支持。被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、郭某10、郭某9、郭某11经法庭传唤，未到庭应诉。不影响本案的公正审理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭某2、田某于本判决生效后七日内给付原告郭某1拆迁款358328.5元。二、被告郭某2、田某于本判决生效后七日内给付被告郭某1062957元，给付郭某9拆迁款62957元。三、驳回原告郭某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告郭某1负担50元（已交纳），由被告郭某2负担6650元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 祎