北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7044号原告：何宽心，女，1963年12月26日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告:杨清晨，男，1961年10月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人:宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。被告:杨飞，男，1988年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何宽心（以下简称原告）与被告杨清晨（以下简称姓名）、被告杨飞（以下简称姓名）共有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛云龙，杨清晨及其委托诉讼代理人宋建萍，杨飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京市朝阳区2109号房屋（以下简称2109号房屋）由原告与杨飞共有，其中原告占有66.7%的份额，杨飞占有33.3%的份额；2、判令杨清晨向原告支付2109号房屋房租收益98.2万元（2011年1月至2013年12月，按照每月租金1.2万元计算；2014年1月至2019年10月,按照每月1.5万元计算，并扣除50万元）。事实和理由：原告与杨清晨原系夫妻关系，双方于1985年登记结婚，于2010年12月28日协议离婚。婚姻存续期间育有两子，分别为杨飞、杨X。2004年12月，原告与杨清晨购买了2109号房屋，后房产登记在杨清晨与杨飞名下，登记为共同共有。2109号房屋购买时系原告与杨清晨夫妻关系存续期间，当时杨某16岁，尚未成年，没有能力支付房款以及对房屋的取得没有贡献，故涉案房屋应为原告与杨清晨的夫妻共同财产。2010年12月28日原告与杨清晨协议离婚，离婚协议就多套房屋的归属进行了约定，其中2109号房屋约定归原告所有。原告与杨清晨依据离婚协议办理离婚手续后，原告成为2109号房屋的实际权利人，2109号房屋的相关收益亦应当属于原告所有。双方离婚后，原告多次要求杨清晨配合办理房产过户手续，但杨清晨一直不配合，并私自将房屋出租，将租金据为己有。原告考虑到2109号房屋产权登记有杨飞，房屋产权应有杨飞部分份额。经与杨飞协商，双方就房产份额分配达成一致意见：原告占有66.7%的份额，杨飞占有33.3%份额。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。租金暂计至2019年10月，并保留追索后续房租的权利。杨清晨辩称：第一，房屋登记明确是共同共有，没有约定份额，如果现在原告要求按份共有的话，至少应该各占50%，但是杨飞放弃，我方不做评价。第二，双方在离婚的时候是签有一个补充协议，约定原告应该分期支付杨清晨财产补偿款150万元，在原告付清之后其才有权收取2109号房屋的租金，杨清晨是依据双方的补充协议收取租金的。在杨清晨为不动产权属证书登记的权利人的现状下，才能保障杨清晨的租金收益权。综合离婚协议书及补充协议的约定、原告的当庭自述可以确认双方约定2109号房屋过户的条件是原告付清财产折价款。现在变更条件尚未成立，原告的第一项诉讼请求不能成立。而且，杨清晨行使收益权的同时实际负担了2109号房屋的供暖费、物业费、维修费等必要费用及出租空置损失，并没有向原告索要。第三，双方在民政局备案的离婚协议中对房屋的处置是对房屋占有使用权利的处置，并没有包括处分权。双方的真实意思是租金收益和占有使用的权利归各自所有，在他们百年之后，这五套房屋全部由两个孩子共同共有。请法院驳回原告全部诉讼请求。杨飞辩称，同意原告的诉讼请求，关于租金与我无关，不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和杨清晨原系夫妻关系，共育有二子，分别为杨飞、杨硕。2109号房屋现登记为杨清晨、杨飞共同共有。2010年12月28日原告和杨清晨于在河间市民政和民族宗教事务局协议离婚。在河间市民政和民族宗教事务局备案的离婚协议（以下简称备案离婚协议）中记载“二、住房安排：①男方杨清晨在京静馨家园90平米一处合生国际130平米楼一处三居.金都杭城102二居一处.河间北赵庄住房一处.②女方何宽心世纪东方城150平米一处三居.东方瑞景130二居一处.五处住房静馨家园除外，男女双方都不得外卖转让或转送他人，百年后留给长子杨飞和次子杨X共有”。同日，原告和杨清晨另行签署打印版离婚协议书（以下简称打印版离婚协议书）一份和离婚协议补充协议（以下简称补充协议）一份。打印版离婚协议书中约定共计五套房屋归双方共同共有，其中原告所有的二套房屋中包括2109号房屋；双方所在名下房屋均独自享有居住权、所有权及收益权，无论双方再婚，另一方不得干涉；双方房产不得赠送他人，过百年之后留给两个儿子。补充协议中约定离婚后原告另分期支付杨清晨150万元，河间工厂管理时间不低于10年；在原告未付清这150万元之前，东方瑞景二居（即2109号房屋）的租金由杨清晨自行收取，等150万元全部付清之后，该房产租金由原告收取。经询，原告主张依据备案离婚协议、打印版离婚协议书及补充协议的约定，原告系2109号房屋权利人，对外出租的租金理应归原告所有，在杨清晨占有租金的情况下，在扣除原告按照离婚协议应支付的剩余50万元外，理应将多余的租金返还原告。杨清晨主张补充协议并没有约定杨清晨负有返还租金的义务或者租金可以折抵财产折价款；杨清晨对原告不负有与给付财产折价款种类、品质相同的债务，更不存在互负的到期债务，故不具备用租金抵消的条件。原告提交的补充协议中150万元处有划痕，上面书写阿拉伯数字“130”。对于此处更改，原告称其在签署补充协议后曾支付杨清晨20万元用于办理生产许可证，因为生产许可证没有办理，该20万元杨清晨亦未归还原告，20万元计入原告应支付杨清晨的150万元款项中，应付款金额变成130万元，补充协议中的更改系经杨清晨同意，由杨飞之妻书写。杨清晨称其所持有的补充协议中也进行了更改，但是其并未收到该笔款项，是原告称150万元太多了，让杨飞之妻进行的更改，在更改的同时其便提出异议，拒绝签字，故只是更改了数字，其并未签字确认，据此应认定双方未能就变更条款达成一致。杨飞称是在原告、杨清晨、杨飞、杨硕及其妻子在场的情况下进行的更改，但具体原因因为时间久远，其记不清了。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。各共有人都有管理的权利和义务。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中2109号房屋系原告和杨清晨在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，原告和杨清晨自愿将杨飞登记为2109号房屋的共同共有人，应属于该二人对于杨飞的赠与，且赠与行为已经履行完毕。原告和杨清晨对于备案离婚协议、打印版离婚协议书及补充协议的真实性均予以认可，只是作出了不同解释。原告主张二份离婚协议均约定2109号房屋归其所有，2109号房屋的租金可折抵其应付杨清晨的剩余款项，并在诉请中自动扣减。杨清晨主张其配合办理2109号房屋的转移登记以原告履行150万元的付款义务为前提，杨清晨收取2109号房屋的房租仅是对于原告占用杨清晨150万元资金的补偿，不存在用租金折抵150万元的约定。结合二份离婚协议及补充协议的内容，文字上均明确表述2109号房屋归原告所有，打印版离婚协议书中还特别强调了房屋的所有权及收益权，同时，补充协议中未提及房屋产权的分配，只是把150万元的履行义务与租金收取权挂钩。综上，本院难以认定杨清晨配合过户的义务附加以原告履行给付杨清晨150万元的义务作为对价，杨清晨应依约履行，协助原告将其名下的共有产权转移至原告名下。补充协议中明确约定“等150万元全部付清之后，该房产租金由何宽心收取”，该处的“收取”应理解为“享有”。截至法庭辩论终结，即使该金额变更为原告主张的130万元，原告亦尚未履行付款义务，故其主张租金收益的条件尚不具备。关于原告虽主张用租金折抵其应付款项，但补充协议的文本无法扩大解释为双方具有抵消的意思表示，亦不符合法定抵消的条件，故对于原告的该项主张本院不予采信。综上，本院对于原告的第二项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区2109号房屋由原告何宽心和被告杨飞按份共有，其中原告何宽心占有百分之六十六点七的份额，被告杨飞占有百分之三十三点三的份额；二、驳回原告何宽心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，由原告何宽心负担3405元（于本判决生效后七日内交纳），由被告杨清晨负担3405元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年四月二十四日书记员  纪太恒