山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初427号原告：永诚财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博馆路200号。法定代表人：许坚，董事长。委托诉讼代理人：杜国江，山东崇义律师事务所律师。被告：张光刚，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告永诚财产保险股份有限公司（以下简称“永诚公司”）与被告张光刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚公司的委托诉讼代理人杜国江与被告张光刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决永诚公司无需向张光刚支付工资、双倍工资、经济补偿金等款项；2.诉讼费由张光刚负担。事实及理由：张光刚于2019年9月向东营区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经过审理，该委员会做出东区劳人仲案字【2019】第0458号裁决书，裁决永诚公司东营中心支公司向张光刚支付工资、双倍工资、经济补偿金，永诚公司承担连带支付责任。该裁决认定事实不清，适用法律错误，对于该裁决，永诚公司不予认可。张光刚称自2017年11月15日至2019年3月在永诚公司东营中心支公司从事车险事故查勘、定损、理赔等工作。本案的事实是，在以上期间，永诚公司在山东省的各分支机构承保车辆在东营市区域内出险案件的查勘、检验、损失评估、车险赔案等工作已委托给上海大洋保险公估有限公司济南分公司（以下简称“大洋公司济南分公司”）负责处理，永诚公司东营中心支公司没有聘用张光刚从事过相关工作。据大洋公司济南分公司提供的材料，2017年11月至2018年6月21日，该公司将接受的以上车辆出险案件的查勘、定损等工作全部委托给许彬彬负责处理。许彬彬为大洋公司济南分公司滨州区域负责人，张光刚是许彬彬自行招录的协查人员。许彬彬离职后，张光刚于2018年6月21日与大洋公司济南分公司签订承揽协议，负责东营市内车险事故的查勘、定损等工作至2019年6月21日，其承揽费用由大洋公司济南分公司支付。永诚公司东营中心支公司是永诚公司在东营市设立的分公司，该公司已于2019年12月30日注销，其权利和义务由永诚公司承担。综上所述，永诚公司东营中心支公司与张光刚之间不存在劳动关系，永诚公司无需向张光刚支付工资、双倍工资、经济补偿金等款项。为维护永诚公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。张光刚辩称，2017年11月15日，其到永诚公司东营中心支公司工作，双方约定张光刚从事车险查勘、定损、理赔及永诚公司东营中心支公司在东营当地的诉讼案件的出庭应诉等工作。张光刚接受永诚公司的劳动管理，并且提供的劳动是永诚公司业务的重要组成部分。2019年3月永诚公司东营中心支公司将张光刚无故辞退。在此期间永诚公司东营中心支公司与张光刚未签订书面劳动合同，未发放工资。永诚公司东营中心支公司系永诚公司分公司。经多次催要，永诚公司东营中心支公司拒不履行支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永诚公司东营中心支公司提交了以下证据：1.东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字【2019】第0458号裁决书1份、送达证明1份。拟证明永诚公司的起诉符合法律规定。张光刚质证认为，对证据的真实性及证明目的无异议。2.机动车辆保险公估合作协议书3份。拟证明永诚公司山东分公司与大洋公司济南分公司系业务合作关系，永诚公司山东分公司将出险地点在山东省内的车险赔案和出险车辆、代查勘车辆及其他物损或人伤的查勘、检验和损失评估工作委托大洋公司济南分公司处理，按合同约定向大洋公司支付公估费用。张光刚质证认为，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据与本案无关。3.永诚公司东营中心支公司报案清单1份、光盘1张。拟证明2017年11月至2019年2月，永诚公司承保车辆在东营地区出险案件的查勘现场、保险责任认定、损失认定等业务除少数由其他案外人完成的外，都是由大洋公司济南分公司负责，大洋公司济南分公司提供的工号显示查勘人为张繁龙、邢凡龙。张光刚质证认为，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据与本案无关。4.大洋公司济南分公司的工商登记信息1份。拟证明大洋公司济南分公司系依法成立，经营范围包括对保险标的出险后查勘、检验、估损、理算业务的公估机构。根据保险、公估业的相关规定，其有资格接受委托，独立完成上述业务。张光刚质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案无关。5.大洋公司济南分公司关于对张光刚情况说明1份、承揽协议复印件1份、关于东营（永诚）费用说明、对账单1份及证明各1份、大洋公司济南分公司工作人员与张光刚对账的电子邮箱记录、微信聊天记录、向张光刚妻子王翠平转账的支付宝记录各1份、大洋公司济南分公司与东营市劳动保障监察支队工作人员的微信聊天记录打印件2份、济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2018）第716号-1裁决书复印件1份、山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民特214号民事裁定书打印件1份。拟证明2017年11月至2019年2月张光刚参与或承揽了大洋公司济南分公司负责的在东营市内车险事故的查勘定损工作，大洋公司济南分公司根据合同约定向其支付报酬。张光刚质证认为，对大洋公司济南分公司关于对张光刚情况说明、承揽协议、关于东营（永诚）费用说明、对账单、证明、大洋公司济南分公司工作人员与张光刚对账的电子邮箱记录、微信聊天记录及支付宝转账记录、大洋公司济南分公司与东营市劳动保障监察支队工作人员的微信聊天记录的真实性及证明目的均有异议，不予认可，其中情况说明、承揽协议、关于东营（永诚）费用说明、对账单、证明系大洋公司济南分公司单方面出具，与本案无关，且承揽协议复印件有涂改内容，其与大洋公司济南分公司签订过承揽协议，但永诚公司提交的承揽协议复印件中的账号、户名、开户行是后增加的，其他内容也与原件不一致；对济高新劳仲案字（2018）第716号-1裁决书的真实性无异议，但本次作证是大洋公司济南分公司与永诚公司将其骗至济南作证，与本案无关；对（2018）鲁01民特214号民事裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关。6.永诚公司山东分公司企业信用信息公示报告1份、永诚公司东营中心支公司注销情况1份、永诚公司永财发【2018】489号《关于同意撤销山东分公司东营中心支公司的批复》1份，拟证明山东分公司是永诚公司在山东设立的省级分公司，在山东省范围内经营保险业务，东营中心支公司是永诚公司在东营设立的分公司，在东营市范围内经营保险业务。东营市中心支公司受山东省分公司的管理，并于2019年12月30日注销。张光刚质证认为，对证据的真实性及证明目的无异议。7.永诚公司山东分公司永财鲁发【2018】86号《关于永诚公司东营中心支公司经营模式调整的情况报告》，拟证明东营中心支公司受山东分公司的管理，其业务模式于2017年已经调整，没有从事车险事故勘察、定损、理赔的工作人员，东营地区的理赔工作由山东分公司负责，无法调解处理的简单诉讼案件由公估公司、就近机构（淄博或者滨州）或者律师负责代为开庭。张光刚质证认为，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据系永诚公司单方面出具。8.永诚公司东营中心支公司2017年11月至2019年2月员工工资发放明细1份、员工考勤汇总表1份。拟证明在此期间东营中心支公司的员工仅有管理和销售人员，没有现场勘查和定损人员，永诚保险东营中心支公司之间不存在劳动关系。张光刚质证认为，对证据的真实性及证明目的均不予认可。通过（2017）鲁0502民初4759号案件材料显示委托日期为2017年12月，委托代理人为张光刚，可以证实张光刚自2017年12月以永诚公司职工身份代理、出庭并处理相关理赔工作。考勤显示2017年总经理是刘强，但刘强是2018年下半年才到东营公司的，截至东营中心支公司注销之日工商登记显示总经理是马德明，因此上述证据是虚假的。9.（2019）鲁0523民初3087号民事判决书1份。拟证明张光刚于2019年以华泰财产保险股份有限公司东营分公司职工名义作为诉讼代理人出庭，结合其他证据可以证明张光刚与案外第三方单位存在合法劳动关系的情况下多次以其他公司职工名义出庭诉讼，根据相关法律规定，以单位职工名义出庭参加诉讼，除介绍信外还应出示其他材料如劳动合同、工资发放证明或社保证明，根据庭审查明张光刚与东营中心支公司没有劳动合同，东营中心支公司也未给张光刚发放工资及交纳社保。张光刚质证认为，对证据的真实性不予认可，与本案无关。对于永诚公司提交的上述证据，本院认证如下：张光刚对证据1、证据4、证据6的真实性无异议，本院对上述证据予以采信；张光刚对证据5中承揽协议复印件的真实性不予认可，认为该复印件存在涂改、与原件不一致内容，其在庭审中认可与大洋公司济南分公司签订过承揽协议，但未提交承揽协议原件予以反驳，故本院对承揽协议复印件予以采信；张光刚对证据2的真实性不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，结合承揽协议内容、张光刚车险查勘的事实，本院对该证据予以采信；关于证据5中济高新劳仲案字（2018）第716号-1裁决书及（2018）鲁01民特214号民事裁定书，该证据与本案不具备关联性，无法达到证明目的，本院不予采信；张光刚对证据3、证据5中大洋公司济南分公司关于对张光刚情况说明、关于东营（永诚）费用说明、对账单、证明、大洋公司济南分公司工作人员与张光刚对账的电子邮箱记录、微信聊天记录及支付宝转账记录、大洋公司济南分公司与东营市劳动保障监察支队工作人员的微信聊天记录、证据7、证据8、证据9的真实性不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，本院将结合其他证据予以综合认定。张光刚提交了以下证据：永诚公司东营中心支公司授权委托书1份、张光刚中国农业银行交易明细1份。拟证明张光刚自2017年11月15日起在永诚公司东营中心支公司工作，2017年11月至2019年3月永诚公司未向张光刚发放工资。永诚公司质证认为，对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。对于张光刚提交的上述证据，本院认证如下：授权委托书加盖有永诚公司东营中心支公司印章，永诚公司虽对授权委托书、银行交易明细不予认可，但未提交相反的证据否定上述证据的真实性，本院对上述证据予以采信。经张光刚申请，本院依法调取了以下证据：1.东区劳人仲案字（2019）第0458号庭审笔录、东营市东营区人民法院民事判决书2份、法院专递邮件详情单2份、永诚公司东营中心支公司营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、授权委托书各1份、照片打印件1份、微信截图打印件1份、永诚公司东营中心支公司自2018年3月至2019年3月向张光刚发送的派工打印单1份、山东省统计局《山东省2018年分行业城镇非私营单位、国有经济单位平均工资》1份、永诚公司及东营中心支公司工商登记材料打印件各1份。2.东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初4759号民事判决书、庭审笔录各1份。张光刚质证认为，对上述证据的真实性无异议。永诚公司质证认为，对上述证据的真实性无异议。证据2中关于张光刚身份的记载与事实不符，张光刚与东营中心支公司无劳动关系，由张光刚出庭的案件都是委托大洋公司济南分公司代为出庭，由张光刚承保的案件中，永诚公司东营中心支公司为了方便理赔结案出具了相关的委托手续。关于派工短信，是根据保险报案流程及派工流程，客户在车辆出险后拨打统一客服热线95552后，由该中心向各地提供勘验人员工号派工，不是由东营中心支公司发出。张光刚、永诚公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，永诚公司山东分公司（甲方）与大洋公司济南分公司（乙方）分三次签订《机动车辆保险公估合作协议》，约定甲方将出险车辆、代查勘车辆及其他物损或人伤的查勘、检验和损失评估工作委托乙方办理，并将出险地点在甲方所辖范围内的车险赔案委托给乙方处理，乙方负责选派合格的公估人员，提供符合甲方要求的车险公估服务，甲方按照合同约定标准支付公估费，服务区域包括东营市。2018年6月21日，大洋公司济南分公司（甲方）与张光刚（乙方）签订《承揽协议》，约定承揽内容为甲方将山东省东营市内车险事故的查勘、定损等工作交由乙方独立完成，乙方利用自己的专业技能及查勘理赔所需工具完成甲方指定的工作。承揽期限自2018年6月22日起至2019年6月21日止，期限1年，在此期间，乙方根据甲方业务需要随时接受承揽业务。双方根据不同委托方所给的公估费金额为基数按照约定分享权利，公估费到账后，车物案件100元/案，人伤案件100元/案，按月结算。张光刚向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令永诚公司东营中心支公司、永诚公司支付2017年11月份至2019年3月份拖欠的工资169564元、延长工作时间的工资报酬9891元、未签订劳动合同的双倍工资116575.25元、赔偿金31793.25元、经济补偿金15896.63元。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出东区劳人仲案字（2019）第0458号裁决书，裁令永诚公司东营中心支公司一次性向张光刚支付2018年6月22日至2019年3月的工资共计17763元、双倍工资15887.7元、经济补偿金1910元，由永诚公司承担连带责任。永诚公司不服该裁决，依法向本院提起诉讼。另查明，永诚公司东营中心支公司系永诚公司的分公司，其经营范围为在东营市行政辖区内经营财产损失保险、责任保险等，该公司于2019年12月30日注销。庭审中，张光刚认可2008年至2017年10月其在太平洋保险公司工作，自2015年11月与该公司签订了无固定期限劳动合同，2017年11月15日至2019年3月处于待岗状态，太平洋保险公司为其发放少量工资。太平洋保险公司自2010年1月起至今一直为其缴纳社保。本院认为，本案的争议焦点为张光刚与永诚公司东营中心支公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者与用人单位之间有明显的从属关系。用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理关系、是否为劳动者缴纳养老保险金和医疗保险金、是否按时发放工资等是认定存在劳动关系重要标准。据此，本案中，张光刚与永诚公司东营中心支公司之间不存在劳动关系。首先，张光刚在庭审中认可其与大洋公司济南分公司签订过《承揽协议》，协议约定自2018年6月22日起至2019年6月21日止，大洋公司济南分公司将东营市内车险事故的查勘、定损等工作交由张光刚独立完成，按照委托方所给的公估费金额为基数分享权利，按月结算，即张光刚提供车险事故的查勘、定损等工作成果，大洋公司济南分公司按照双方协议约定的方式结算报酬。结合《机动车辆保险公估合作协议书》、张光刚出险现场照片载明的上传用户为“张繁龙_大洋公估”等证据，可以证实张光刚向大洋公司济南分公司提供了工作成果，虽然该工作系通过永诚保险95552向张光刚发送派工短信而开展，但并不能就此证明永诚公司东营中心支公司与张光刚之间存在劳动关系；其次，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。其中，第1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。永诚公司已提交员工工资明细表、考勤汇总表，其中均没有张光刚，张光刚虽对证据真实性不予认可，但未提交其他证明存在劳动关系的凭证，现有证据不足以证实张光刚在永诚公司的监督、管理下向其提供劳动，张光刚与永诚公司工作人员的微信聊天记录虽涉及车险事故查勘等内容，亦不能证明其提供劳动是受到了永诚公司的支配；最后，张光刚提交的授权委托书、民事判决书虽表明其曾以永诚公司东营中心支公司职工的身份作为委托诉讼代理人参加民事诉讼，但并未提交其他证据予以印证，张光刚主张与永诚公司东营中心支公司自2017年11月15日至2019年3月存在劳动关系，期间一直未发放工资，张光刚亦未提交要求永诚公司签订劳动合同、支付工资、缴纳社保的相关证据，结合庭审中张光刚认可2010年至今太平洋保险公司一直为其缴纳社保的事实，仅凭授权委托书、民事判决书上载明的职工身份不足以证实张光刚与永诚公司东营中心支公司之间存在事实劳动关系。综上，永诚公司东营中心支公司与张光刚之间不存在劳动关系。本案案由应变更为劳动争议纠纷。永诚公司东营中心支公司注销前系永诚公司的分公司，故张光刚向永诚公司主张的工资、双倍工资、经济补偿金，均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告永诚财产保险股份有限公司无需向被告张光刚支付工资、双倍工资、经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由张光刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨美香二〇二〇年四月三十日书记员  于 芳