安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初975号 原告：尹飞，男，1984年10月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，个体工商户，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地安徽省巢湖市中凯景湖豪庭A幢301室，统一社会信用代码91340181153580907K（1-3）。 法定代表人：陶学春，该公司总经理。 原告尹飞与被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司（下简称：富达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹飞的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告富达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告富达公司支付原告工程款333000元及利息（自竣工验收之日起按照同期银行贷款利率标准计算至款清之日止）；二、判令被告富达公司返还原告履约保证金890000元及利息（自2019年12月17日以890000元为本金，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 事实理由：2016年12月14日，被告与巢湖市重点工程建设管理中心签订《建设工程施工合同》一份，约定巢湖市重点工程建设管理中心将位于安徽居巢经济开发区MY49、MY52和MY54地块场地平整项目发包给被告富达公司施工，合同总价款8826322.02元，富达公司按照合同价的10%支付履约保证金。因该工程是原告以实际施工人的身份挂靠富达公司承建，所以该履约保证金由原告实际支付给被告，再由被告汇至安徽居巢经济开发区投资有限公司账户。现该工程已竣工验收，被告因自身原因未要求安徽居巢经济开发区投资有限公司返还履约保证金，致原告债权实现受阻。另案涉建设工程施工合同履行过程中因被告涉及被执行案件，巢湖市人民法院将被告应支付给原告的工程款，扣划用于被告应偿还的债务，所以原告实际未收到被告工程款333000元。现原告尹飞诉讼来院，请求判如所请。 被告富达公司未作答辩。 原告尹飞围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、合同协议书、巢湖市审计局文件、收款收据、债权转让通知书、付款申请表、汇款记录截图打印件、安徽省增值税普通发票、银行交易流水情况说明等。被告富达公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告尹飞所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，巢湖市重点工程管理局（发包人）与富达公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定由富达公司承建安徽居巢经济开发区MY49、MY52和MY54地块场地平整项目，同时约定“资金来源：安徽居巢经济开发区投资有限公司；工程内容：土方回填及平整等；工程承包范围：招标文件、工程量清单、图纸以及补充答疑文件全部内容；签约合同价为捌佰捌拾贰万陆仟叁佰贰拾贰元零贰分（￥8826322.02元）；承包人提供履约担保的形式、金额及期限的：承包人向发包人提供履约担保和低价风险担保作为本合同附件，形式、金额及期限执行招标文件…”。上述合同签订后，安徽居巢经济开发区投资有限公司出具收据一张，载明“交款单位巢湖市富达建筑安装有限责任公司，人民币捌拾玖万元整，收款事由土方履约保证金”。 2018年1月23日，被告富达公司出具《债权转让通知书》一份，载明“巢湖市重点工程局：2016年12月14日，我公司与贵单位签订《建设工程施工合同》。约定贵单位将安徽居巢经济开发区MY49、MY52和MY54地块场地平整项目发包给我公司施工；合同价款8826322.02元；其他详见合同。该合同履行过程中，合同项下工程全部由实际施工人尹飞负责施工管理。工程所需的机械车辆设备、垫付资金等由尹飞提供，我公司未投入任何费用。贵单位应支付给我公司的工程款实际属尹飞个人所有。结合我单位目前现状，为保证尹飞资金安全，我公司经研究决定，将对贵单位所享有的工程款债权及其他一切合同权利转让给尹飞。今后，请贵单位依据债权转让通知书将剩余全部工程款直接支付给尹飞”。2019年12月27日，案涉工程通过结算审计，确定该工程结算指导价为6682588.58元。 另查明案外人鲁晓杰于2016年12月5日分两笔共计向被告富达公司汇款890000元，现鲁晓杰出具《情况说明》一份，载明“安徽居巢经济开发区投资有限公司为安徽居巢经济开发区MY49、MY52和MY54地块场地平整工程的业主单位，巢湖市富达建筑安装有限责任公司为施工单位，尹飞为实际施工人。根据工程业主单位的要求，施工单位（实际施工人）需支付履约保证金890000元。2016年12月5日，本人汇至巢湖市富达建筑安装有限责任公司银行账户的890000元（50万元+39万元）是受尹飞委托，代尹飞支付的履约保证金。” 本院认为，被告富达公司出具的《债权转让通知书》中载明“该合同履行过程中，合同项下工程全部由实际施工人尹飞负责施工管理。工程所需的机械车辆设备、垫付资金等由尹飞提供，我公司未投入任何费用”，可知被告富达公司认可原告尹飞系案涉工程的实际施工人，巢湖市重点工程建设管理中心亦未提出异议，故对原告尹飞系案涉工程的实际施工人，本院予以确认。原告尹飞作为不具有建设工程施工资质的自然人，其与被告富达公司之间的合同关系应为无效合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，且该工程现已竣工、验收合格并已经过政府审计，现原告尹飞主张被告富达公司返还其支付给被告富达公司的履约保证金890000元，本院予以支持。因被告富达公司未能按期返还履约保证金，原告主张被告富达公司自审计后即2019年12月27日支付逾期利息，不违反法律规定，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已取消，故自2019年12月27日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 关于原告尹飞诉请要求被告富达公司给付差欠的工程款333000元，因原告尹飞提供的现有证据不足以证明其主张，故对原告尹飞的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹飞履约保证金890000元及逾期利息（以890000元为基数，自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止） 二、驳回原告尹飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15940元，减半收取7970元，保全费5000元，合计12970元，由原告尹飞负担3150元，被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司负担9820元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱雅柔 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。