河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2354号原告：孙祥旗，男，汉族，1963年1月5日出生，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：李援朝，系河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳中光能源科技有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王永仁，任董事长。委托诉讼代理人：梁玉，系河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：王荣平，女，汉族，1959年11月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：史现伟，男，汉族，1970年8月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告孙祥旗诉被告洛阳中光能源科技有限公司（以下简称中光能源公司）、王荣平、史现伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告孙祥旗的委托诉讼代理人李援朝、被告中光能源公司的委托诉讼代理人梁玉、被告史现伟到庭参加了诉讼，被告王荣平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙祥旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告本金300万元、利息348万元（计息从2014年11月2日暂计算到2019年9月2日，按月息2分，计算至本金还完为止）两项共计648万元；2、被告应承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月2日借给三被告300万元，三被告同时向原告出示借条一张，并约定月利息2分，原告并将300万元汇入三被告指定的账户（史现伟，洛阳建行卡4340622450073384），三被告承诺借款本金以及利息三个月之内偿还，但经原告多次催要，被告以各种理由推脱，未能偿还本金和利息，原告和三被告于2017年11月1日经算账，被告从2014年11月2日至2017年11月1日共欠原告利息216万元（按月息2分计算），本金300万元延期到2018年11月1日归还，月息2分。并同时约定2014年11月2日—2017年11月1日所欠利息216万元一个月内偿还，但被告没有将结算的216万元利息支付给原告方，而且本金300万元于2018年11月1日到期后，经原告多次催要被告未偿还，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告史现伟辩称，1、原告借条中记载的借款实质上是原告为入股中光能源公司而支付的投资款，并不是借款。答辩人在2014年11月2日的借条上签字，只是代中光能源公司收款的职务行为，该款项实际与答辩人无关，不应承担责任。2、原告所提供的2017年11月1日签订的利息结算及本金延期事实是虚假的，对其真实性不予认可。3、原告的款项是支付给中光能源公司投资款，与答辩人无关，双方也从未约定过利息，原告要求答辩人承担利息没有事实及法律依据。被告中光能源公司辩称，1、原告借条中记载的借款实质上是原告入股答辩人公司而支付的投资款，其本质不是借款，原告同答辩人之间是投资关系，并非借贷关系。2、原告所提供的2017年11月1日签订的利息结算及本金延期协议，答辩人并不知情，也从未同原告签订过利息结算及本金延期等方面的合同。3、答辩人从未同原告约定过支付投资款的利息，原告要求答辩人支付投资款利息没有任何依据。4、退一步讲，即使按照原告说法300万元是借款，原告的起诉也远远超过诉讼时效。5、原告起诉中光能源公司、史现伟、王荣平的（2018）豫0322民初2393号案件，已经被驳回起诉，虽中光能源公司、史现伟已经被送达，但至今未见对王荣平进行公告，且原告起诉时（2018）豫0322民初2393号案件尚未生效，系重复起诉，因此应驳回原告起诉。被告王荣平缺席无答辩。经审理查明，2014年11月2日,被告中光能源公司、王荣平、史现伟向原告出具借条一张，向原告孙祥旗借款300万元，三被告在借款人位置签字及加盖印章，借条上未约定借款期限及利息。次日，原告按约定将300万元汇入被告史现伟银行账户。2017年11月1日，被告王荣平给原告出具《利息结算及本金延期》一份，内容为“史现伟、王荣平、中光能源2014年11月2日共同借孙祥旗现金叁佰万元整，当日划款到史现伟洛阳建行账户。2014年11月2日至2017年11月1日共欠孙祥旗贰佰壹拾陆万元整。本金叁佰万元整延期到2018年11月1日归还，月息贰分王荣平中光能源2017.11.1号”，被告史现伟在王荣平名字前也签了自己名字，被告中光能源公司未在该《利息结算及本金延期》加盖印章，公司法定代表人也未签名确认。原告向本院提交的《利息结算及本金延期》文本的“贰佰壹拾陆万元整”前添加了“利息”两个字。原告称“利息”二字系王荣平添加，被告否认系王荣平添加，认为“利息”二字系原告私自添加。2018年10月12日，原告曾将三被告诉至本院，因程序问题，被本院（2018）豫0322民初2393号民事裁定书驳回起诉。2019年7月26日，原告再次将三被告诉至本院，同样因程序问题，被本院（2019）豫0322民初1682号民事裁定书驳回起诉。本院认为，原告持有三被告共同出具的借条，同时原告也将300万元汇入被告史现伟银行账户，足以认定三被告共同向原告借款300万元的事实。被告提出该款实质上是原告对被告中光能源公司的投资款，证据不足，本院不应支持。本案涉及的债务属多数人之债，各债务人对债务有共同偿还的义务，原告向任何一债务人主张债权，均可引起诉讼时效中断的法律效果，该法律效果及于全体债务人，被告王荣平、史现伟向原告出具《利息结算及本金延期》及原告向本院的起诉的事实存在，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。关于利息，借条上并未约定，原被告双方对此也说法不一，应认定约定不明确，视为不支付利息。原告提供的《利息结算及本金延期》中仅有被告史现伟及王荣平的签字，《利息结算及本金延期》文本中承诺了利息，该承诺应视为被告史现伟、王荣平对自己民事权利的处分，该民事法律行为有效，被告史现伟、王荣平应按该承诺向原告支付利息。被告史现伟称自己与王荣平是在原告诱骗下签署的《利息结算及本金延期》，但对此未提供证据证明，此辩解理由本院不予采信。《利息结算及本金延期》中“贰佰壹拾陆万元整”前添加了“利息”二字，但根据上下文意思，该“贰佰壹拾陆万元整”经计算就是本金300万元按月息2%从2014年11月2日计算到2017年11月1日的利息额，故应认定被告史现伟、王荣平承诺了借款利息按月息2%计算，被告史现伟、王荣平应按月息2%向原告孙祥旗支付利息。被告中光能源公司并未确认《利息结算及本金延期》，被告史现伟、王荣平对共同债务作出支付利息的承诺，效力并不及于被告中光能源公司，被告中光能源公司仅对本金300万元与被告史现伟、王荣平承担共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳中光能源科技有限公司、王荣平、史现伟于本判决书生效之日起三十日内偿还原告孙祥旗借款本金300万元。二、被告王荣平、史现伟于本判决书生效之日起三十日内支付原告孙祥旗借款利息，利息按本金300万元，计算至2019年9月2日为348万元，之后的利息按月利率2%自2019年9月2日计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57160元，由被告洛阳中光能源科技有限公司、王荣平、史现伟承担，并限三被告在本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨 艳