广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初924号 原告（债权人）：蒙山县鸿达小额贷款有限公司，住所地蒙山县蒙山镇湄江街东巷59号耀华锦江居一楼06号楼商铺和二楼02号商场，统一社会信用代码：91450423059540458L。 法定代表人：陆中媚，公司董事长。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李建新，男，1966年12月3日出生，汉族，广西蒙山县人，公司员工，住广西蒙山县。 被告（债权人）：广西昭平农村商业银行股份有限公司，住所地广西昭平县昭平镇河西东路2号，统一社会信用代码：91451100799741247U。 法定代表人：何旭源，公司董事长。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 被告（被执行人）：***，男，1971年12月7日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，原住蒙山县陈塘镇陈塘村中村组39号，现住蒙山县。 被告（被执行人）：覃爱玲，女，1974年9月17日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，原住广西蒙山县陈塘镇陈塘村中村组39号，现住蒙山县。 原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司（简称鸿达贷款公司）诉被告覃爱玲、***、广西昭平农村商业银行股份有限公司（简称昭平农商行）执行分配方案异议之诉一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告鸿达贷款公司的委托诉讼代理人李中禄，被告农商行的特别授权委托诉讼代理人邱辉，被告***到庭参加诉讼。被告覃爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿达贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案，将被告***、覃爱玲个人财产作为夫妻共同财产对债务承担清偿责任；分配时本着“先本后息”的原则进行分配；对被告昭平农商行债权应先扣除其他担保人已被查封的财产价值后，剩余债权才参与分配。按比例原告应分得101,910.98元。2.案件受理费由被告昭平农商行承担。事实和理由：一、（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案，将本属被告***、覃爱玲夫妻的共同财产4,528,609.20元，划分为被告***一半，被告覃爱玲一半，违背了被告***与被告覃爱玲的真实意思表示，也违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定。1.根据蒙山县人民法院（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案确认，拍卖被告覃爱玲名下陈塘街房屋，扣除抵押债权231,890元和执行费3,224元后，余款1,563,886元。该款虽说属拍卖被告覃爱玲名下的房屋，但该房屋属于被告***、覃爱玲夫妻关系存续期间所购置（这事实，被告***、覃爱玲确认），那么，拍卖该房屋所得款依法属于被告***、覃爱玲的共同财产。2.根据蒙山县人民法院（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案确认：拍卖被告覃爱玲名下的蒙山镇五福路北9号房屋及土地，除扣除抵押债权后，余款3,681,657元。该款虽说属拍卖被告覃爱玲名下的房屋地产，但该房屋属于被告***、覃爱玲夫妻关系存续期间所购置（这事实，被告***、覃爱玲确认），那么，拍卖该房屋所得款依法属于被告***、覃爱玲的共同财产。综上，被告***、覃爱玲扣除抵押债权后余款5,245,543元，减除执行费376,459.80元。可供执行分配款为4,528,609.20元。（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案将可供执行分配款4,528,609.20元划分为被告***一半，被告覃爱玲一半，违背了被告***与被告覃爱玲的真实意思表示，也违反了《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，故该《执行财产分配方案》依法应予撤销。二、被告昭平农商行的债权2,500万元，耀辉公司借款时，用公司财产和被告***、覃爱玲的林场抵押，耀辉公司股东温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平与被告***、覃爱玲均对公司借款进行担保，昭平县人民法院作出的（2015）昭民二初字第198号民事判决书判决：“被告***、覃爱玲、温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平对抵押财产范围不能偿还的借款本息承担连带清偿责任。”被告昭平农商行通过抵押物抵债，已抵债权17,700,756元+6,723,449元，尚欠本金575,795元，利息5,108,215.51元。昭平县人民法院已查封担保人***、覃爱玲、温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平的固定财产，现昭平县人民法院并没有将查封温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平的财产变现，只是蒙山县人民法院将查封被告***、覃爱玲的财产拍卖变现。那么，被告昭平农商行要求将全部欠款本金575,795元和利息5,108,215.51元参与分配，蒙山县人民法院又支持被告昭平农商行的请求，这对原告和吴小燕等另外六位债权人来说，是极不公平的！依理、依法应是先将已查封温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平的财产变现，以清偿被告昭平农商行的债权，不足部分再参与本案分配。三、《执行财产分配方案》将借款的本金和利息，混为一谈，参与分配不当。应将本金和利息分离，本着“先还本金，后付利息”分配，这才显得公平。四、被告覃爱玲于2016年就有14万元在昭平县人民法院，但至今都没有转给被告昭平农商行，昭平县人民法院旨在加大被告昭平农商行的债权，参与本案分配而多得利益。但如此行为，却损害了原告和另外六位债权人的利益。综上所述，《执行财产分配方案》有违被告***、覃爱玲的真实意思表示，且违反了婚姻法的规定。昭平县人民法院不处置已查封温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平的固定财产，不将已扣押被告覃爱玲的款项兑付被告昭平农商行，有着“地方保护”嫌疑，而损害了原告和另外六位债权人的利益。恳请蒙山县人民法院依法撤销《执行财产分配方案》，对本案另行分配而支持原告的诉请。 原告鸿达贷款公司在诉讼中向法庭提供的证据有： 1.小额贷款公司营业执照、小额贷款公司经营许可证、法人身份证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.***和覃爱玲的结婚证复印件1份，拟证明***与覃爱玲是夫妻的事实； 3.执行异议书1份，拟证明***、覃爱玲夫妇承认涉案被拍卖财产属于夫妻共同财产，***或覃爱玲单独所欠债务，均属于夫妻共同债务；2016年覃爱玲已有14万元在昭平县人民法院，昭平县人民法院没有转给广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行的事实； 4.吴小燕等六位债权人的执行异议书共6份，拟证明参与本案分配的所有债权人均对《执行财产分配方案》有异议的事实； 5.（2015）昭民二初字第198号民事判决书1份，拟证明***、覃爱玲、温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平对所欠广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行的借款本息承担连带清偿责任的事实； 6.函1份，拟证明广西耀辉矿业有限公司向广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行贷款2,500万元，通过财产抵债已归还借款本金17,700,756元+6,723,449元，尚欠借款本金575,795元，利息5,108,215.51元的事实； 7.（2015）昭民二初字第198-1号民事裁定书1份，拟证明温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平等人的财产在2015年已经被昭平县人民法院依法查封，至今未拍卖变现。被告昭平农商行应扣除温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平的财产后再参与本次分配，否则就损害了其他债权人的权益。 被告昭平农商行辩称，一、（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案将被执行人***、覃爱玲夫妻共同财产为4,528,609.2元按50%分割，符合法律规定。1.根据蒙山县人民法院（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案，被执行人***、覃爱玲虽然为夫妻关系，但在已判决的案件中，存在被执行人***、覃爱玲为单独执行人和共同执行人的事实，其中被执行人***单独作为被执行人的债务合计6,444,200.6元，被执行人覃爱玲单独作为被执行人的债务合计511,313.5元，***、覃爱玲共同作为被执行人的债务合计15,507,815.91元。因此，判决书确定义务履行主体是明确的，在没有确定夫妻共同承担的前提下，按照判决书确定的行义务主体确认债务符合法律规定。2.法院执行程序中分割夫妻共同共有的财产，并没有损害夫妻任何一方的利益。3.法院执行程序中按被执行人***、覃爱玲各占50%等额分割其夫妻共同共有的财产并没有损害其他债权人的利益。生效的法律文书确定履行义务的主体既有被执行人***、覃爱玲共同履行，也有被执行人***、覃爱玲分别履行，执行法院将其夫妻共同财产按各占50%等额分割平衡了各债权人利益，并没有损害各债权人的权益。二、答辩人参与被执行***、覃爱玲执行财产分配符合法律规定。1.（2015）昭民二初字第198号民事判决书已经发生法律效力，且已经进入执行程序，对该判决未执行部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，答辩人具有参与分配权。2.根据(2015)昭民二初字第198号民事判决书，答辩人对被执行***、覃爱玲提供的抵押财产蒙山县要证自（2013）第050320003、0502060004林权证范围内的林木所有权、林地经营权享有优先权外，被执行人***、覃爱玲对（2015）昭民二初字第198号民事判决书确定的、抵押财产不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。3.根据（2015）昭民二初字第198号民事判决书确定***、覃爱玲、温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平对抵押财产不能清偿的借款本息承担连带清偿责任的义务，被执行人***、覃爱玲、温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平对答辩人的债务清偿义务是连带责任，并没有确定先后序位。原告主张应先对已查封温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平的财产变现，在不足清偿答辩人债权时再参与本案分配，没有法律依据。三、被答辩人主张先还本金，后付利息分配原则不符合法律规定。根据最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，其中该批复“二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。”的规定，最高人民法院对债务执行分配方案原则确定的“并还原则”，即本息一并清偿。该规定还附了具体计算方法，其中规定“执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息。”本案中，答辩人与被执行人***、覃爱玲并没有对清偿顺序有特殊约定，因此执行法院在执行分配方案对（2015）昭民二初字第198号民事判决书确定答辩人享有被执行人***、覃爱玲的债权本息一并执行，兼顾了被执行人的利益，有利于及时兑现法律文书确定的金钱债务以及相应的债务利息，节约当事人的诉讼成本，体现了公平原则，符合法律规定。综上，（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案体现了公平合理原则，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告昭平农商行未向本院提交证据。 被告***、覃爱玲辩称，一、（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案，将属于答辩人共同财产划分为夫妻各自财产和各自欠债是不对的，答辩人夫妻自结婚至今已经26年，一直是共同生活、共同打拼，所有的借款都是为了改善家庭生活而借款，依法属于夫妻共同债务。况且法院拍卖的财产全部是覃爱玲的单独所有，按该分配方案分配，违背了答辩人夫妇的意思，违反了婚姻法的有关规定。二、广西耀辉矿业有限公司尚欠被告昭平农商行7,018,738.91元，此款全部列入答辩人的财产参与分配，答辩人认为是不符合事实，没有法律依据。1.欠昭平农商行的是公司贷款，所有股东负责连带清偿责任，根据（2015）昭民二初字第198号民事判决书的内容“被告***、覃爱玲、温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平对抵押财产范围不能偿还的借款本息承担连带清偿责任。”依据该判决书，应依法同时拍卖温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平的财产抵债，不足部分参与答辩人的财产分配才是合理的，对答辩人欠其他债权人也是公平公正的。2.答辩人对尚欠57万元的本金参与分配无异议，对所有的利息600万元一起参与分配存在异议。加重了被执行人的履行负担。且从被告昭平农商行提交给蒙山县人民法院的《函》中可以证明，广西耀辉矿业有限公司欠被告昭平农商行的贷款，拍卖公司资产和***夫妇的林场所得款，是先扣本金再利息的偿还方式。3.答辩人2016年有14万元的执行款在昭平县人民法院，一直不抵偿给被告昭平农商行，导致答辩人等人承担了不应承担的利息。昭平农商行参与分配答辩人的财产，侵害了其他债权人的合法权益，不符合民法通则的公平、公正、合理原则。综上，请求撤销（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案，驳回昭平农商行的要求，另行作出分配方案。 被告***、覃爱玲向本院提交以下证据： 1.结婚证复印件1份，拟证明***、覃爱玲系夫妻关系； 2.民事调解书3份，拟证明借款经营公司属于夫妻共同债务，拟证明拍卖的财产是覃爱玲的个人财产； 3.蒙山县人民法院民事裁定书2份，拟证明法院执行的财产是覃爱玲名下的财产； 4.昭平农商行2019年7月2日的《函》，拟证明昭平农商行同意答辩人先本后息的主张； 5.（2014）藤民初字第438号民事判决书1份，拟证明覃爱玲在昭平县人民法院享有14万元的债权； 6.昭平县人民检察院昭检控申控民受（2019）4号，拟证明***对昭平县人民法院执行程序提出异议； 7.（2015）昭民初字第198-1号民事裁定书，拟证明昭平县人民法院查封了温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平的财产，但并不拍卖； 8.（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案，拟证明法院拍卖的是覃爱玲名下的房产。 9.蒙山县五福路北9号的房产证、（2016）桂0423执536号之四、之六执行裁定书2份，拟证明法院执行的财产是被告覃爱玲名下的财产。 根据双方的诉辩，本案的争议焦点为：1.（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案将被告***、覃爱玲夫妻共同财产分割偿还债务是否合法？2.被告昭平农商行参与分配是否合法合理？ 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，庭审时双方当事人对证据进行了举证、质证。本案被告覃爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，视为放弃质证的权利。被告昭平农商行、***对原告提交的证据1、2、5、6、7三性均无异议；原告和被告昭平农商行对被告***提交的证据1、2、3、4、6、8、9无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告昭平农商对原告提交的证据3，认为执行异议人只是***、覃爱玲对执行程序中的异议，不能证明原告的待证事实。本院认为，证据3系***、覃爱玲的异议意见，与本案没有关联性，本院不予认定。被告昭平农商行对原告提交的证据4认为与本案没有关联性，该证据只是吴小燕等六位债权人的权利主张，但不能证实原告主张的事实。本院认为，本案审查的主要是原告提出的异议意见是否成立，原告提交的证据4与本案没有关联性，本院不予认定。被告农商行对被告***提交的证据5待证事实有异议，认为不能证明执行案件款已经转到昭平县人民法院，只能证明是覃爱玲有这笔债权，至于执行到何人身上，无证据证实，如执行款到昭平县人民法院，其他债权人应可以申请对财产进行分割，也不影响昭平农商行参与本案的分配。本院认为，被告***提交的证据5来源合法，本院对证据的真实性、合法性予以认定，对证据的关联性不予认定，不作为定案依据。被告昭平农商行对被告***提供的证据7认为是诉讼保全的裁定，不影响被告昭平农商行参与对***、覃爱玲的财产分配。本院认为，该证据与本案审查没有关联性，本院不予认定。 结合全案证据，本院确认以下法律事实： 蒙山县人民法院在执行申请执行人蒙山县鸿达小额贷款有限公司与被执行人***、覃爱玲借款合同纠纷案件中，依法对已查控被执行人***、覃爱玲的财产广西蒙山县陈塘镇陈塘街房屋一栋[不动产权证书号：蒙国用（2009）第09-003号、蒙房权证陈塘字第××号]及广西蒙山县蒙山镇五福路北9号房屋及土地[土地证号：蒙国用（2012）第146号；房产证号：蒙房权证蒙山字第××号]予以拍卖。广西蒙山县陈塘镇陈塘街房屋拍得款1,799,000元。广西蒙山县蒙山镇五福路北9号房屋及土地在二次流拍后。申请执行人蒙山县鸿达小额贷款有限公司于2019年5月23日向法院出具以物抵债意见书，愿意以第二次拍卖流拍价11,988,684元（其中土地为8,543,040元、房屋为3,445,644元）接受广西蒙山县蒙山镇五福路北9号房屋及土地抵偿其债务。其他债权人表示不愿意以物抵债。2019年5月24日，蒙山县人民法院作出(2018)桂0423执恢48号之三执行裁定书，裁定将覃爱玲名下的广西蒙山县蒙山镇五福路北9号房屋及土地[土地证号：蒙国用（2012）第146号；房产证号：蒙房权证蒙山字第××号]作价人民币11,988,684元抵偿给申请执行人蒙山县鸿达小额贷款有限公司所有。 债权人吴小燕、何春林、张代超、陈炎德、严锦堂、全玉成、广西昭平农村商业银行股份有限公司申请参与对拍卖款分配。 另查明，2015年5月14日，广西昭平县人民法院在审理（2015）昭民二初字第198号广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行与该案被告广西耀辉矿业有限公司、***、覃爱玲、温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人***、覃爱玲的广西蒙山县陈塘镇陈塘街房屋一栋和广西蒙山县蒙山镇五福路北9号房屋及土地，已予裁定查封保全。2015年8月3日，广西昭平县人民法院作出（2015）昭民二初字第198号民事判决书，判决广西耀辉矿业有限公司偿还广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行借款本金2,000万元及利息、罚息，***、覃爱玲等人对抵押财产范围不能偿还的本息承担连带清偿责任。该判决书已生效，并已进入执行程序。2018年12月14日，广西蒙山县人民法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定向昭平县人民法院出具《商请移送执行函》，商请将覃爱玲名下的广西蒙山县蒙山镇五福路北9号房屋及土地和陈塘镇陈塘街房屋一栋移送该院执行。昭平县人民法院于2018年12月25日发出（2018）桂1121执恢3号《移送执行函》，将上述不动产的续封、解封、变价、分配等交由蒙山县人民法院处置。2019年7月3日，昭平县人民法院向蒙山县人民法院出具（2018）桂1121执恢3号之一参与分配函，对债权人广西昭平农村商业银行股份有限公司与被执行人***、覃爱玲（2015）昭执字第157号、第158号案件中，被执行人***、覃爱玲尚欠债权人款项合计7,018,738.91元，予以明确。同时向本院提出优先列支受理费、执行费合计333,400元。 2019年8月13日，本院作出（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案。认定债权人蒙山县鸿达小额贷款有限公司与被执行人覃爱玲的（2017）桂0423执303号、304号、305号、306号、307号、308号、310号的借款合同纠纷案件，债权人蒙山县鸿达小额贷款有限公司与被执行人***、覃爱玲的（2018）桂0423执恢48号的借款合同纠纷案件债权债务本金合计5,000,000元，其中设定土地抵押债权本金4,710,000元及截止2019年5月24日的利息3,597,027元，（2017）桂0423执307号案件的普通债权本金290,000元及利息（从2015年7月7日起至2015年10月31日止按月利率1.5%计息；从2015年11月1日起按月利率1.65%计息至还清之日）。蒙山县鸿达小额贷款有限公司在分配方案中享有抵押优先受偿本息合计8,307,027元（在抵偿款中扣减），其余普通债权本金290,000元及利息221,313.5元，合计511,313.5元，根据债权的性质和比例，在被执行人覃爱玲所占拍卖款份额中受偿72,231.3元。蒙山县鸿达小额贷款有限公司对分配方案不服，提出异议，广西昭平农村商业银行股份有限公司对蒙山县鸿达小额贷款有限公司异议提出反对意见，故原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司提起执行分配方案异议诉讼。 本院认为，执行分配方案异议之诉,是对执行法院作出的分配方案是否符合法律规定，分配方案中确定的分配顺序、分配原则是否符合法律规定，且限于对有异议的部分进行审理。针对本案争议焦点一分配方案将被执行人***、覃爱玲夫妻共同财产分割偿还债务是否合法？被执行人***、覃爱玲是夫妻关系，房屋拍卖款属夫妻共同财产，被执行人***、覃爱玲亦无异议。由于申请参与分配的案件中，***、覃爱玲夫妻一方或双方作为被执行人情形均有存在，故法院对被告***、覃爱玲夫妻共同财产进行分割，偿还各自名下的债务，符合法律规定。原告鸿达贷款公司主张其参与分配的（2017）桂0423执307号被执行人为覃爱玲案件的债权，是被告***、覃爱玲夫妻共同债务。因其执行依据未明确，且未通过合法程序追加夫妻另一方作为被执行人，故法院在分配方案中认定该债权由被申请执行人覃爱玲在其所占财产份额中分配偿还，并无不妥。针对争议焦点二被告昭平农商行参与分配是否合法合理？根据生效的（2015）昭民二初字第198号民事判决书判决，***、覃爱玲等人对抵押财产范围不能偿还的本息承担连带清偿责任即连带共同保证责任。案件债权人昭平农商行走马支行经昭平县人民法院执行处理抵押财产后仍有债权未得到偿还，故被告昭平农商行走马支行申请参与本案分配，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定。原告主张“先本后息”分配原则问题，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”涉案分配方案中参与分配的债权本金及利息均系生效法律文书确认的债务人应履行之支付义务，故在本案执行款不足以清偿全部债务时，除优先受偿部分之外的债权本金及利息按普通债务比例清偿，并不违反法律规定。因此，原告要求只以本金作为分配基数进行分配，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告对执行分配方案提出的异议缺乏足够的事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条第二款、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,338元，由原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃 林 审 判 员  刘寿权 人民陪审员  陈茂林 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  唐冬梅 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。