重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初625号 原告:邹龙玉，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县. 委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。 被告:吴久森，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：孙永平，女，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。系其妻子，系特别授权。 委托诉讼代理人：贾吉富，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，系一般代理。 第三人:王叶九，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告邹龙玉与被告吴久森、第三人王叶九抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新冠肺炎疫情的原因，本案扣除审限35天。原告邹龙玉、委托诉讼代理人张开颜、被告吴久森的委托诉讼代理人孙永平、贾吉富，第三人王叶九，证人李德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹龙玉向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与第三人签订的抵押合同。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告用欺骗的手段、方法与第三人王叶九签订房屋抵押合同，将属于原告与第三人夫妻共同购买的位于云阳县风鸣镇云景花园F幢11--3号房屋抵押给被告，被告占有和入住至今。被告与第三人签订抵押合同的理由是孙永平投资入股到我女婿陈鹏的公司，由于陈鹏因涉嫌诈骗被判刑，被告夫妻二人多次对王叶九、女儿王燕进行语言威胁，称不将风鸣镇云景花园XX房屋抵押给被告，就将向公安机关告发，将女儿王燕和女婿陈鹏一样关进去。被告用语言恐吓、欺骗的手法骗取王叶九签字的行为违法，未经过原告的同意擅自抵押、处分夫妻共同财产的行为无效。在抵押合同签订后不久，王叶九到当地派出所报过案，但没有受理。因此，特向贵院起诉，要求撤销被告与王叶九之间签订的抵押合同， 被告吴久森辩称，1.原告的女婿陈鹏做生意需要资金，找被告妻子孙永平借钱，孙永平以被告的名义将自己的房屋抵押给农商行，贷出五十万元借给案外人陈鹏，由于陈鹏长久未归还，陈鹏之妻王燕同意用本案争议房屋抵偿给被告夫妇，王燕出具了同意被告入住的承诺，双方签订合同是自愿签订，没有欺诈和胁迫。2.本案诉争房屋没有办理不动产权登记，有证据证明该房屋属于陈鹏与王燕夫妇的房屋。3.原告主张的是撤销权，根据法律规定，只有显示公平或重大误解的情形，才符合撤销权的理由。原告提出第三人与被告采取欺诈胁迫，签订合同。只能构成合同无效，不能构成撤销理由。4.本案除了签订抵押合同外，还同意被告入住，并将房屋交给了被告居住至今。可以推定本案的抵押合同实际为抵偿合同，用以抵偿债务。5、原告诉称此事向派出所报过案，只是原告的陈述，没有证据证明。6.2019年第三人曾经主张过撤销权，后撤诉。现在原告重新起诉撤销权，两夫妻的连贯行为足以让人产生怀疑。 第三人王叶九述称，被告陈述不属实，同意原告诉称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下： 原告邹龙玉与第三人王叶九系夫妻关系，王燕与陈鹏系夫妻关系，王燕系原告邹龙玉与第三人王叶九之女。 陈鹏在云阳县凤鸣镇开办重庆市希望之光照明灯具有限公司，陈鹏任法定代表人。因差资金，陈鹏找被告妻子孙永平借钱 2014年10月25日重庆市宇通房地产开发有限公司梧桐新区C块项目部与王叶九签订《售房合同》，王叶九购买位于云阳县风鸣镇云景花园F幢11--3号房屋，建筑面积115.67平方米，房款总金额312300元。合同尾部陈鹏作为代表人/代理人签字。 2016年8月24日重庆市宇通房地产开发有限公司梧桐新区项目部出具收据，内容为：交款单位：云景花园F幢11楼3号户型购房房款；收款方式：现金；人民币20万元。收款事由：另外15万元李德友已收。 2016年12月4日陈鹏书写《投资灯具款》：今收到吴久森投资灯款50万元。收款人：陈鹏，加盖重庆市希望之光照明灯具有限公司公章。 2017年4月以来，陈鹏采用虚构在重庆市、四川省、湖北省等地有灯饰销售、安装工程，或夸大工程投资额度，以给予高额回报为诱饵，骗得被害人李伦云、余江、余海、赵云鸿等人参与合伙或投资，诈骗上述被害人款项共计16491089.4元，并被其用于挥霍。陈鹏于2018年11月29日被云阳县公安局抓获，2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。本院于2019年10月24日作出(2019)渝0235刑初266号刑事判决书，判决：一、被告人陈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人陈鹏退赔被害人李伦云人民币8571702元、余海人民币45000元、余江人民币2129100元、赵云鸿人民币5745287.4元。 2018年8月20日王叶九书写“本人王叶九同意凤鸣云景花园F幢11-3吴久森一家人入住，没有贵重物品。”王叶九、吴久森签字。王叶九之女王燕签署“同意入住。” 2018年8月22日王叶九（甲方）与吴久森（乙方）签订《抵押合同》，内容为：甲方于2016年12月4日借至乙方人民币50万元，因甲方无力偿还，现自愿将云阳县凤鸣镇云景花园XX房作为借款抵给乙方，绝不反悔。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，具有法律效力。王叶九与吴久森签字确认。 2019年7月10日第三人王叶九起诉吴久森抵押合同纠纷一案，要求撤销王叶九与吴久森签订的抵押合同，王叶九于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 庭审中查明，云阳县凤鸣镇云景花园XX房屋原告邹龙玉与第三人王叶九只居住一天，后一直由王燕与陈鹏居住，王燕以其户名缴纳电费，原告邹龙玉与第三人王叶九长期居住在老家的房屋内，2018年12月2日王叶九将案涉房屋钥匙交给孙永平居住至今。 上述事实，有原、被告和第三人的陈述，提供的《售房合同》、收据、《投资灯具款》、(2019)渝0235刑初266号刑事判决书、《抵押合同》、同意入住签字、(2019)渝0235民初4492号之一民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。 本院认为，原告邹龙玉、第三人王叶九诉称其共同购买了位于云阳县风鸣镇云景花园F幢11--3号房屋，邹龙玉提供了《售房合同》、收据、及2016年6月25日通过农业银行云阳凤鸣支行转款30万元给李德友用于购买云阳县风鸣镇云景花园F幢11--3号房屋的事实，为了查清本案争执事实，本院根据案件的实际情况，依法通知李德友作为证人出庭做证，李德友出庭证实，原告邹龙玉、第三人王叶九的女婿陈鹏因开办重庆市希望之光照明灯具有限公司，要求李德友投资公司，李德友筹措资金交给陈鹏作为投资款。原告邹龙玉于2016年6月25日通过农业银行云阳凤鸣支行转款30万元给李德友这一事实属实，但30万元不是购房款，而是李德友投资的回款，为证实其陈述的真实性，李德友向本院当庭提供了其银行卡交易明细清单，反映在2016年6月25日当天陈鹏分三次转给李德友1万元、4万元、5万元，邹龙玉转给李德友30万元，合计40万元。2016年6月25日李德友转给朱小云34万元，2016年6月26日李德友转给何蜀青6万元，合计40万元。对购买云阳县风鸣镇云景花园F幢11--3号房屋的情况，是陈鹏找李德友联系购买房屋，在交付购房款时，陈鹏给李德友打电话要求其担保15万元，李德友同意担保后，重庆市宇通房地产开发有限公司梧桐新区项目部出具收据写明另外15万元李德友已收，但李德友至今未收到陈鹏的15万元，帐至今还挂在李德友的名下，只有陈鹏回来后，再找其索要。只有重庆市宇通房地产开发有限公司梧桐新区项目部收取的款项才是购房款，合伙人或个人是不允许收取购房款，这是公司的明确规定。通过质证，本院认为李德友出庭做证的证言客观真实，与(2019)渝0235刑初266号刑事判决书、银行卡交易明细清单等证据能够相互印证，本院予以采证。本院查明云阳县凤鸣镇云景花园XX房屋，原告邹龙玉与第三人王叶九只居住一天，后一直由王燕与陈鹏居住，王燕以其户名缴纳电费，原告邹龙玉、第三人王叶九在庭审中的陈述与客观事实相悖，有违诚实信用原则，故对原告邹龙玉、第三人王叶九诉称其共同购买了位于云阳县风鸣镇云景花园F幢11--3号房屋这一事实，本院不予认可。 原告庭审中明确撤销抵押合同适用的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，主要是被告实施了欺诈、胁迫。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。欺诈就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。胁迫就是一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下而与之订立合同。原告在庭审中明确“对被告吴久森与第三人王叶九签订抵押合同的事实原告不知情，事后第三人王叶九也从未告知过原告邹龙玉，邹龙玉直至2019年7月10日王叶九起诉吴久森抵押合同纠纷一案时才知道签订合同的事实”，既然如此，就不存在签订抵押合同时，被告对原告实施了欺诈、胁迫。原告诉称此事向派出所报过案，只有原告的陈述，没有向本院提供证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下： 驳回原告邹龙玉的诉讼请求。 案件受理费40.00元，由原告邹龙玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 沈阳东 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈 冉 书 记 员 胡 倩