包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初108号 原告（执行案外人）：祁新亮，男，1967年9月25日出生，住包头市。 原告（执行案外人）：王子健，男，1963年9月11日出生，住包头市。 二原告共同委托诉讼代理人：卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：郭伟，内蒙古天祺律师事务所律师。 被告（申请执行人）：高建平，男，1959年12月20日出生，住包头市。 第三人（被执行人）：张国强，男，1964年8月22日出生，汉族，住包头市九原区哈林格尔镇。 原告祁新亮、王子健诉被告高建平、第三人张国强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁新亮，二原告共同委托诉讼代理人卞春雷及郭伟，被告高建平，第三人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁新亮、王子健向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行哈林格尔镇镇政府的G65公路征地拆迁补偿款350000元，解除对该补偿款的冻结；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高建平2019年5月28日向某申请诉前财产保全，贵院作出（2019）内0207财保8号民事裁定书（下称：8号裁定书）：“冻结张国强在哈林格尔镇镇政府的G65公路征地拆迁补偿款35万元”。二原告以案外人身份向某提出执行异议，认为贵院冻结的案涉补偿款系原告在哈林格尔镇镇政府的G65公路征地拆迁补偿款，其所有权人并非第三人，贵院应当依法撤销8号裁定书，解除对案涉补偿款的冻结。贵院于2019年12月23日作出（2019）内0207执异29号执行裁定书（下称：29号裁定书），驳回原告的异议申请。该案现已进入到执行程序。二原告不服29号裁定书，依据《民事诉讼法》第二百二十七条向某提起执行异议之诉，请求人民法院依法判决对哈林格尔镇镇政府的G65公路征地拆迁补偿款35万元不予执行。具体理由如下：一、案涉补偿款所有权人为二原告，人民法院在对张国强的执行案件中无权执行该款项。二原告与第三人从2010年开始筹备在包头市××区建设经营种养殖厂，于2016年正式建成投产。2016年5月23日二原告与第三人依照最初约定签订了《协议书》，约定由二原告出资，第三人提供土地，三人共同经营。《协议书》第一条明确签约时地上房屋已由二原告出资建成，三方对此无异议；第二条约定经营过程中所需配套设施的费用由二原告负责；第三条约定如遇征拆，补偿款在扣除二原告的出资费用后如有剩余，按照第三人30％，二原告各35％的比例分享安置权益。由申请人祁新亮代表三方办理拆迁手续并领取补偿款，领取后按协议进行分配。上述《协议书》于2016年5月24日经包头市路诚公证处公证，并作出（2016）包路诚证内民字第1302号公证书。在建设经营过程中，二原告共计投入318.07万元。因在经营过程中养殖场遭遇病害，未发生销售行为，二原告亏损至今。2019年，因G65高速公路改建工程需征收上述土地及地上物，确定地上物补偿款共计257.8791万元，无法弥补二原告投入。同年5月26日，二原告作为地上物所有权人，由祁新亮与哈林格尔镇人民政府正式签订《征收补偿协议书》。协议书确定原告祁新亮系本次地上物征收的被补偿人。因此，补偿协议中所列全部补偿款应归二原告所有，与第三人张国强无关。由此可见，在被告与张国强的民事案件中，8号裁定书冻结的35万元补偿款并非张国强的财产，该裁定书冻结错误，应予撤销，且该补偿款不应在被告与张国强的借款合同纠纷一案［案号：（2019）内0207执994号］中被执行。二、贵院的执行行为违反法定程序。经二原告向哈林格尔镇人民政府核实，哈林格尔镇人民政府仅收到8号裁定书及（2019）内0207财保8号协助执行通知书。协助执行通知书的内容仅为协助执行查封第三人住宅。贵院并未向该政府送达协助执行冻结第三人补偿款的协助执行通知书。依据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条“人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结措施，需要有关单位协助办理登记手续的，有关单位应当在裁定书和协助执行通知书送达后立即办理”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”之规定，贵院未向该政府送达“冻结35万元补偿款”的协助执行通知书，违反法定程序。二原告认为，案涉补偿款的所有权人为二原告，贵院不得执行。贵院的执行行为违反法定程序。故二原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定向某提起执行异议之诉，请贵院审议并依法判决不得执行案涉补偿款。 被告高建平辩称，我跟张国强要钱，张国强给了我钱，我就解封了。要看证据，不能他说赔钱就赔钱了，补偿款也不能随便就给他了吧？用事实说话，希望法院去调查，有没有这回事。 第三人张国强述称，原告确实赔钱了，没有啥利润，原告有公证书、合同，我得按照合同、公证书办事，没有了。 本院组织当事人双方进行举证、质证。原告祁新亮、王子健提供了：1、2019内0207执行29号《执行裁定书》，证明：二原告对执行法院冻结其土地补偿款的行为有异议，依法向执行法院提出执行异议。执行法院驳回了二原告的异议，二原告在法定期限内提起了执行异议之诉。二原告的起诉符合法定程序；2、《征收补偿协议书》《征收补偿审核表》，证明：本次地上物补偿款总金额为2578791元，该金额是地上附着物补偿款、奖励款及搬迁费，不包括土地补偿费和安置补助费。依据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，该笔补偿款应当支付给所有权人。地上物补偿款少于二原告投资款，依据三方签订的协议，地上物补偿款应当全部支付给二原告用于冲抵投入成本，因此，该补偿款与第三人无关；3、《协议书》及（2016）包路证内民字第1302号《公证书》，证明：协议确认被征收土地上房屋及附属物所有权人为二被告，协议约定如遇征拆，地上物补偿款有限冲抵二原告投资成本，如有剩余三方按比例分配；4、《对账单》，证明：二原告与第三人签订，二原告与第三人共同确认二原告的投入款为3180700元；5、高太平的证言，证明：后期一起做了养殖厂房，其它的都是以前的事，厂房的投资前期是他们俩，后期是我参与的，5月份拆迁时，本来不同意的，后来因为资金问题为了不亏本，同意拆迁了。二原告对证人的证言认可，三方处理权利的行为没有伤害被告的权益，应受到法律的保护。被告高建平对证据1真实性不认可，给了我钱我就解除了；对证据2没有异议；对证据3没有异议；对证据4真实性不认可，不是事实；对证据5证人证言不认可，证人没有实事求是，弄虚作假。第三人张国强对上述证据均没有异议。本院对证据1-3的真实性予以认定，对其余证据因没有合伙账目，无法认定。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下： 2016年5月23日，甲方张国强、乙方王子健、丙方祁新亮签订了《协议书》，约定：“一、甲方提供土地，乙方、丙方共同出资，三方共同经营土地，现该土地上已建造了房屋，已建造的房屋由乙方、丙方出资建造，三方对此均认可、无异议。二、三方经营种植、养殖业过程中包括需要打井、水电等配套设施所需的一切费用由乙方、丙方共同平均承担，甲方负责提供电源和水源。三、该土地如遇征拆，上述地上物补偿款在扣除乙方、丙方的出资费用后由三方按比例分配，具体为：甲方享有30%的拆迁安置权益，乙方享有35%的拆迁安置权益，丙方享有35%的拆迁安置权益，上述拆迁安置补偿款由丙方全权代为领取，并办理拆迁手续，丙方领取后，按照以上比例进行分配。四、在经营过程中如遇意外造成的损失由三方协商共同承担。五、经营过程中的分工：甲方负责记账，每支出一笔，由甲方记账，丙方负责现金管理，乙方负责外部事务的协调。六、如土地纠纷造成损失，甲方承担由此造成的损失。七、本协议未尽事宜，三方可另行协商解决。八、本协议一式四份，经三方签字后生效。”，上述《协议书》于2016年5月24日在内蒙古自治区××区公证处进行了公证。王子健、祁新亮、张国强、高太平四人在《宏顺源种植养殖合作社建设投支项目总金额》表上签字，总投资为318.07万元。2019年5月26日，祁新亮与包头市九原区哈林格尔镇人民政府签订了《九原区G65高速公路包头至东胜段改建工程项目集体土地及地上物征收补偿协议书》，祁新亮选择货币补偿，货币补偿金额为2578791元。高建平于2019年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，根据其申请本院做出了（2019）内0207财保8号民事裁定书，裁定如下：“一、冻结被申请人张国强在哈林格尔镇镇政府的G65公路征地拆迁补偿款35万元，期限为一年；二、查封申请人高建平名下的的座落××区住宅（产权证号：房权证开字第XXXX号），期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”。高建平与张国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，张国强对上述诉前保全裁定未提出复议，当事人自愿达成如下协议：“一、被告张国强欠原告高建平借款本息30万元，该款于2019年7月30日前一次性付清；二、原告高建平自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议；三、案件受理费3101元（原告已预交），原告高建平自愿负担。”。祁新亮、王子健于2019年11月对本院裁定冻结张国强在哈林格尔镇政府的G65公路征地拆迁补偿款35万元不服，向本院提出书面异议。本院经审查后于2019年12月19日做出了（2019）内0207执异29号执行裁定书，驳回祁新亮、王子健的异议请求。祁新亮、王子健对上述裁定不认可，向本院提起诉讼。 本院认为，首先，本院（2019）内0207财保8号民事裁定书裁定冻结的系张国强在哈林格尔镇镇政府的G65公路征地拆迁补偿款35万元，并未冻结二原告的款项；其次，政府因G65公路改建而征地拆迁的是张国强承包的9.2亩承包地及地上物，补偿事宜与其有直接关系；第三、祁新亮、王子健、张国强三人签订的《协议书》对于养殖、种植盈利后如何分配并未约定，合伙投资最主要的目的即盈利，该《协议书》明显与常识不符。祁新亮、王子健、张国强，包括之后加入的高太平，并未提供在养殖、种植过程的账目，对于盈亏无法计算，不能根据为了拆迁而写的《宏顺源种植养殖合作社建设投支项目总金额》，得出拆迁款项中已无张国强款项的结论。对于涉案补偿款，是否归祁新亮、王子健所有，在高建平怀疑其合伙行为是否为真实的情况下，二原告应通过诉讼途径对补偿款的权属进行确认。 综上所述，原告祁新亮、王子健的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告祁新亮、王子健的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告祁新亮、王子健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  张占芳 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。