宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终9号 上诉人（原审原告）永宁博盛水务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人任沁川，董事长。 委托代理人吴亮，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市生态环境局永宁分局（原永宁县环境保护局），住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇。 法定代表人孙伟国，局长。 行政机关出庭人员海万军，该局副局长。 委托代理人王丽娟，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人郝春明，县长。 委托代理人李奇峰，永宁县司法局副局长（特别授权）。 委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 上诉人永宁博盛水务有限公司因与被上诉人银川市生态环境局永宁分局、永宁县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年1月12日、13日，原永宁县环境保护局执法人员对原告现场监察时，发现该公司出水在线数据显示的总氮浓度值、氨氮浓度值均超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级标准A标准（总氮标准限值15mg/L、氨氮标准限值8mg/L）。原永宁县环境保护局遂委托宁夏森蓝环保有限公司对原告总排口废水进行水质采样，两次监测报告均显示原告总排口废水总氮浓度值、氨氮浓度值超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级标准A标准。2019年1月16日，原永宁县环境保护局执法人员对原告副总经理张学英进行调查询问，张学英表示其公司排水总氮、氨氮浓度持续超标属实。2019年1月17日，原永宁县环境保护局对原告下达《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚听证告知书》。2019年1月17日，原告提出听证申请。2019年1月25日，原永宁县环境保护局举行听证会。2019年2月2日，原永宁县环境保护局作出永环罚[2019]06号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款25万元。2019年3月29日，原告向被告永宁县人民政府提出复议申请。2019年5月29日，被告永宁县人民政府作出永政复决字[2019]7号《行政复议决定书》，决定维持原永宁县环境保护局作出的行政处罚决定书。原告不服以上行政处罚及行政复议决定，向法院提起本案行政诉讼，请求依法判令：1、撤销被告永宁县人民政府作出的永政复决字[2019]7号《行政复议决定书》；2、撤销被告银川市生态环境局永宁分局（原永宁县环境保护局）作出的永环罚[2019]06号《行政处罚决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 另查明，因机构改革，原永宁县环境保护局已更名为银川市生态环境局永宁分局。2018年5月10日，原永宁北控水务有限公司更名为永宁博盛水务有限公司。 一审法院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；……”被告银川市生态环境局永宁分局作为县级以上人民政府环境保护主管部门，具有对其行政区域内环境保护违法行为进行处罚的法定职责。《中华人民共和国环境保护法》第十六条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府对国家污染物排放标准中未作规定的项目，可以制定地方污染物排放标准；对国家污染物排放标准中已作规定的项目，可以制定严于国家污染物排放标准的地方污染物排放标准。地方污染物排放标准应当报国务院环境保护主管部门备案。”2015年7月17日，原永宁县环境保护局给原永宁北控水务有限公司下发的《关于的批复》（永环审发[2015]44号）中载明：“本项目排放的污水，主要污染物浓度必须符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）及其修改单一级A标准后，排入永二干沟。”2018年10月28日，原告在向银川市环境保护局报送的《关于永宁博盛水务有限公司自动监测设备验收情况的说明》（永博发[2018]020号）中载明“现场比对监测数据合格，符合（GB18918-2002）《城镇污水处理厂污染物排放标准》一级A的要求，并具备验收条件。”故环境保护行政主管部门和原告对原告排放污水的主要污染物浓度应执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级A标准认识一致。《环境监测管理办法》第八条规定：“县级以上环境保护部门所属环境监测机构依据本办法取得的环境监测数据，应当作为环境统计、排污申报核定、排污费征收、环境执法、目标责任考核等环境管理的依据。”第十三条规定：“县级以上环境保护部门应当对本行政区域内的环境监测质量进行审核和检查。各级环境监测机构应当按照国家环境监测技术规范进行环境监测，并建立环境监测质量管理体系，对环境监测实施全过程质量管理，并对监测信息的准确性和真实性负责。”宁夏森蓝环保有限公司具备检验检测机构资质，其出具的《监测报告》载明了下列事项：1、监测机构全称；2、监测机构国家计量认证标志（CMA）和监测字号；3、监测项目名称、委托单位、监测时间、方法、仪器、分析结果等内容。《监测报告》有编制、审核、签发人员的签名和监测机构的盖章，符合《环境行政处罚办法》第三十五条的规定。原告在线监测数据和其副总经理张学英的询问笔录与《监测报告》的结论互相印证，可以证实自2019年1月12日起，原告存在排放废水中总氮浓度值持续超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级标准A标准的事实。原永宁县环境保护局以宁夏森蓝环保有限公司出具的《监测报告》、调查询问笔录、污染源现场监察记录、现场勘察笔录等证据，认定原告存在违法行为事实清楚，证据确凿。原永宁县环境保护局在行政处罚过程中依法履行了询问、告知、听证、作出行政处罚决定、送达等程序，该处罚决定程序合法，且适用法律正确，处罚适当。被告永宁县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法受理了原告的行政复议申请，经审理在60日内作出永政复决字[2019]7号《行政复议决定书》并向原告送达。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告永宁博盛水务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告永宁博盛水务有限公司负担。 宣判后，永宁博盛水务有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决基本事实认定错误，对证据进行审查认定时违反法律规定。未提交监测人员考核证书，出具的监测报告不合法。根据《地表水和污水监测技术规范》第11.1.2条规定，监测部门不但要提交单位的资质证书，而且还要提交采样、监测人员的合格证。本案两次监测采样及分析人员共计6人，但被上诉人银川市生态环境局永宁分局仅提交采样人员张佩佩、张桂香、周田田的证书符合法律规定，提交其他人的证书没有加盖发证机关公章，且无法反应在监测时考核合格项目范围，应当视为不具备监测资质人员出具了监测报告，不能作为定案依据。二、一审判决对上诉人执行一级标准A标准，属认定事实错误。上诉人将污水处理后排放至永宁县永二干沟，根据相关文件规定，上诉人污染物排放标准监测应当执行二级标准。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人银川市生态环境局永宁分局辩称，一、宁夏森蓝环保有限公司是具有相应资质的监测机构，其受被上诉人委托进行现场采样，出具的监测报告具备合法性、客观真实性，能够作为行政处罚依据。被上诉人已提交了检验检测机构资质认定证书及蒙旭鹏、王君涛、周田田、张佩佩、张桂香、赵亮亮的采样或监测人员合格证。故上诉人的违法事实清楚，依据充分。二、上诉人废水排放标准应当执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》一级A排放标准。1、上诉人污水处理设施的设计、施工均要求该公司废水排放执行一级A排放标准。2、2015年4月16日通过的国发（2015）17号《水污染防治行动计划》明确规定，新建城镇污水处理设施要执行一级A排放标准。3、依据《宁夏回族自治区环境保护行动计划（2014年-2017年）》第（八）条、《自治区人民政府关于印发宁夏回族自治区环境保护“十三五”规划的通知》第四章第二节第4条的规定，上诉人出水水质必须达到《城镇污水处理厂污染物排放标准》一级A排放标准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人永宁县人民政府与被上诉人银川市生态环境局永宁分局的答辩意见一致。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，各方当事人争议的焦点为被上诉人银川市生态环境局永宁分局作出涉案《行政处罚决定书》所依据的《监测报告》是否合法以及是否应对上诉人永宁博盛水务有限公司排放污水的主要污染物浓度执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级A标准。首先，被上诉人银川市生态环境局永宁分局委托宁夏森蓝环保有限公司对上诉人永宁博盛水务有限公司总排口废水进行水质采样，两次《监测报告》均显示上诉人总排口废水总氨浓度值、氨氮浓度值超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级标准A标准。《监测报告》上有编制、审核、签发人员的签名和监测机构的盖章，并附有检验检测机构资质认定证书及采样或监测人员合格证，符合《环境行政处罚办法》第三十五条的规定。故被上诉人银川市生态环境局永宁分局依据上述《监测报告》作出涉案《行政处罚决定书》并无不当。其次，永环审发[2015]44号《关于宁夏永宁县第二（望远）污水处理厂二期工程环境影响报告表》的批复中载明：“博盛水务二期项目排放的污水，主要污染物浓度必须符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级标准的A标准后排入永二干沟。”永博发[2018]020号《关于永宁博盛水务有限公司自动检测设备验收情况的说明》及《环境影响报告表一份》中亦载明，上诉人污水处理厂设计施工均要求该公司废水排放执行一级A排放标准。被上诉人银川市生态环境局永宁分局认定上诉人排污超标，符合相关规定。上诉人认为其应适用执行（GB18918-2002）二级标准，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永宁博盛水务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇二〇年四月一日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……