wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26086号原告四川省嘉陵泵业制造有限公司重庆直销分公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪西站机电市场B3-27，统一社会信用代码91500107762667303J。负责人牟应学，经理。委托代理人郭士金，重庆智跃律师事务所律师。委托代理人李仕全，男，汉族，1979年10月20日生，住重庆市大渡口区，公司员工。被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人林铁生，董事长。委托代理人吴小华，男，汉族，1981年7月22日生，住江西省南昌市经济技术开发区，公司员工，特别授权。被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。负责人张卫华。原告四川省嘉陵泵业制造有限公司重庆直销分公司（以下简称嘉陵泵业）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶）、被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称四冶重庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉陵泵业的委托代理人郭士金、李仕全和被告中国四冶的委托代理人吴小华到庭参加诉讼。被告四冶重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告嘉陵泵业向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款13530元及资金占用损失，其中以10625元为基数，从2017年1月17日起，按人民银行同期贷款利率为准计算至付清为止；以2905元为基数，从2018年11月18日起，按人民银行同期贷款利率计算为准至付清为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，四冶重庆分公司与原告签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买消防水泵，用于复盛安置房项目。合同签订后，原告按约发货，截止2016年11月17日，被告从原告处购买的产品金额共计96850元，但被告仅支付了部分货款，尚欠13530元未付。被告中国四冶辩称，合同为项目部章，与被告无关，不能证明原告实际履行合同。肖瑞、许靖等不是我公司员工，原告的诉讼请求没有事实依据，我方不应支付货款及利息。原告的诉讼请求已经过诉讼时效。被告四冶分公司未应诉答辩。经审理查明：2016年7月，嘉陵泵业（供方）与中国第四冶金建设有限责任公司复盛安置房二期二标段项目部（需方）签订《产品购销合同》，约定需方向供方订购水泵一批，总价35000元。合同为暂定总价，具体以需方实际计划单需求为准。质保期2年。货款结算方式及时间：1、货到现场每月15日对账，次月30日前需方付至本批次总金额的80%。2、货到现场通电验收合格（不超过货到现场二个月内）付至本批次总金额的97%，余3%作为质保金，保修期满后七个工作日内需方无息付清质保金。该合同需方处加盖有中国第四冶金建设有限责任公司复盛农转非安置房工程二标段项目部合同专用章。2016年9月8日，双方签订《补充协议》，增加了水泵的型号和数量，总价61850元。上述合同签订后，原告按约向被告供货，最后一次送货时间为2016年11月17日，其中收货人包含许靖。被告认可实施了复盛安置房项目。根据原告举示的与“四冶蒋总”的微信聊天记录，双方于2019年3月15日对账确认复盛项目总货款为96850元，已付83320元，尚欠13530元。根据原告举示的银行回单，已付款系由重庆厦成建设工程有限公司于2017年2月3日支付。原告还举示了其与被告之间就重庆两江思源项目的购销合同、送货单、对账单、银行回单等，证明送货单有许靖签字，对账单有肖瑞签字，且该项目被告四冶重庆分公司已实际付清货款。另查明，2018年4月15日，四冶重庆分公司向各材料商发出《告知书》，载明万寿、复盛项目完工后，尚未审计结算，无现金流支付材料款，在公司收到工程款后会安排支付。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，《产品购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因合同系以项目部名义签订，所用产品也实际用于涉案工程，故项目部以建筑施工企业的名义签订的买卖合同对建筑施工企业具有拘束力，由此产生的民事责任，应由建筑施工企业承担。综合原告举示的证据可以认定，涉案项目系由四冶重庆分公司实施，故应由其承担责任。原告最后一次送货时间为2016年11月17日，但双方于2019年3月15日方才进行对账结算，故被告应在对账后支付货款。原告要求中国四冶共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省嘉陵泵业制造有限公司重庆直销分公司货款13530元及资金占用损失（以13530元为基数，从2019年3月16日起，按人民银行同期贷款利率为准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止）。驳回原告四川省嘉陵泵业制造有限公司重庆直销分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、公告费600元，合计863元，由二被告负担（此款已由原告垫付，二被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  林 静人民陪审员  严小红二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈正春
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3457号 原告：李某某,男,1970年7月11日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐相华，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告:临沂某纸业有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇某社区工业园。 法定代表人:刘某，经理。 被告:刘某某,男,1984年1月21日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘某,男,1990年9月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院于2020年3月12日受理原告李某某与被告刘某、临沂某纸业有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案，依据原告提供的被告住址不能送达相关应诉手续，原告亦不申请公告送达。 本院认为，原告不能提供被告的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇二〇年四月十日 书记员  齐海慧
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执291号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区崇阳北路49号，统一社会信用代码91350784857148290N。 负责人：江树萌，职务：行长。 委托诉讼代理人：张丹虹，福建熹微律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高小敏，福建熹微律师事务所执业律师。 被执行人：黄子铭，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：南平市华瑞汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道652号（原三利鞋业），统一社会信用代码91350784550965675U。 法定代表人:刘正华，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行（以下简称农业银行建阳支行）与被告黄子铭、南平市华瑞汽车贸易有限公司（以下简称华瑞汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院认为，在案件执行期间，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执634号之二 申请执行人：孙银龙，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：代晓曼，女，1984年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2019)皖0621民初2783号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月3日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金44000元及利息，并交纳诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院依法划拨了被执行人存款882.22元，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年四月十六日 书记员 苌 征 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1532号申请人刘宏钦，男，汉族，生于1973年4月3日，住禹州市滨河路市。被执行人杨建朝，男，汉族，生于1963年7月23日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初6890号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建朝的银行存款18720元；或扣留、提取被执行人杨建朝在有关单位的收入18720元；或查封、扣押被执行人杨建朝价值18720元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月十三日书记员 ：李晓峰
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初36号原告：寻乌县全球通广告有限公司，住所地：江西省寻乌县长宁镇竹园街7号。法定代表人:曾令祥，职务：总经理。被告：刘芳明，男，1988年7月22日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告寻乌县全球通广告有限公司与被告刘芳明合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻乌县全球通广告有限公司法定代表人曾令祥到庭参加诉讼，被告刘芳明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻乌县全球通广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款9000元；2、判决被告向原告支付利息2000元；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中利息系自2017年1月24日起至2019年10月9日止的利息，第三项诉讼请求为：诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告开店经营（古生代陶瓷）现已关门。在新开店制作广告招牌及店内广告设计安装费用合计人民币12506元，期间被告于2017年1月24日已付一部分现金，剩下余款人民币9000元被告已在单据上确认并签名。多次上门催款、打电话催款甚至电话关机，都找各种理由推辞。被告刘芳明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告寻乌县全球通广告有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份；2、欠款凭证原件一份。被告刘芳明未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告寻乌县全球通广告有限公司提交的证据来源合法，符合证据“三性”，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告经营的店面进行广告招牌制作、安装等工作。经结算，被告尚欠广告费9000元未予支付，于是被告在《全球通广告结算清单》背面由原告法定代表人填写的“2017年1月24日广告费欠余款9000元”文字后签名确认该笔欠款。后经原告催取，被告未予支付。本院认为：债务依法应当清偿。被告尚未付清原告广告费事实，由被告签名确认的清单证实，被告理应依约履行付款义务。原、被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告经催告后未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告主张两被告归还欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付自2017年1月24日起至2019年10月9日的利息2000元，因原、被告双方并未约定支付欠款的归还时间和违约责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告刘芳明未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳明于本判决生效之日起五日内支付原告寻乌县全球通广告有限公司欠款9000元；二、驳回原告寻乌县全球通广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘芳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  古红娟人民陪审员  陈添娣人民陪审员  赖梅灵二〇二〇年四月十四日代理书记员  朱 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初755号原告：哈尔滨市华谊农资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东化工路96号（黑龙江先锋农业生产资料交易市场有限责任公司院内30号门市）。法定代表人：杨军，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第275258号关于第34947785号“一统江湖”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月14日。开庭审理时间：2020年3月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构成文字、构成要素、整体外观、含义等方面存在区别，原告提供的作品登记证书能够更加清楚地诠释诉争商标的含义，两商标不构成近似商标。二、引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。三、诉争商标经过使用可以与原告产生对应关系，与引证商标二共存于市场不会造成相关公众误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34947785。3.申请日期：2018年11月27日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：黄酒;烧酒;果酒（含酒精）;鸡尾酒;清酒（日本米酒）;威士忌;酒精饮料（啤酒除外）;米酒;朗姆酒;白酒。二、引证商标一1.注册人：贵州遵义刺儿头酒业有限公司。2.注册号：15029121。3.申请日期：2014年7月30日。4.专用权期限至：2025年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：开胃酒；蒸馏饮料；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；食用酒精。三、引证商标二1.注册人：漯河一统江山酒业有限公司。2.注册号：1148993。3.申请日期：1997年1月20日。4.专用权期限至：2028年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：含酒精饮料（啤酒除外）;酒精饮料（啤酒除外）;含酒精浓汁;酒（饮料）;餐后用酒（酒和酒精）;烈性酒;威士忌酒;葡萄酒;白兰地酒;含酒精液体。四、其他事实诉讼中，原告提交关于引证商标一的撤销决定、注册商标撤销公告、作品登记证书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。另查，被告在被诉决定中未对诉争商标是否与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和二引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于被告在被诉决定中未对诉争商标是否与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述，本院对此亦不予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“一统江湖”。引证商标二系图文组合商标，由汉字“一统江山”、山水图与轮廓线组成，图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故“一统江山”为引证商标二的显著识别部分。诉争商标“一统江湖”与引证商标二的显著识别部分“一统江山”在文字构成、含义、读音上相近，两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用可以与原告产生对应关系，与引证商标二共存于市场不会造成相关公众误认，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标二权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告未提供相关证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标二相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市华谊农资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨市华谊农资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初356号 原告：天博电子信息科技有限公司。住所地，山东省青岛市崂山区青大一路19号。 法定代表人：吴健，董事长。 委托代理人：邹宗，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被告：淄博远阳物流有限公司。住所地，山东省淄博市高新区北岭路6666号。 法定代表人：卢宁，总经理。 委托代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师，淄博远阳物流有限公司破产管理人代表。 原告天博电子信息科技有限公司（以下简称天博公司）与被告淄博远阳物流有限公司（以下简称远阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天博公司的委托代理人邹宗，被告远阳公司的委托代理人丁富峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天博公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《淄博远成齐鲁综合物流港项目（一期）弱电智能化工程施工合同》；2、判令被告向原告按照实际产值支付未付工程价款人民币1995406.43元；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以进度款917243.86元为基数，按照每日万分之五计算，自2017年7月19日暂计算至2020年1月1日，共计411383.87元）；4、判令被告向原告返还履约保证金160000元；5、诉讼费、保全费等费用由被告负担。 诉讼中，原告增加诉讼请求：请求依法确认原告就被告未支付的工程价款享有建设工程优先受偿权，有权对涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 事实和理由：2016年4月26日，原告作为承包方同被告就淄博远成齐鲁综合物流港项目（一期）弱电智能化签署工程施工合同，合同价款为5384000元，并约定当原告累计产值完成合同价款的50%后，经监理、发包人验收合格后原告上报书面进度款申请书，被告依据实际完成产值，按合同约定的计价原则审核确认，审核确认后15日历天内支付该部分累计产值的60%，若因被告原因未按本合同约定向原告支付合同款的，每延迟一日应向原告支付万分之五的违约金。同时合同约定工程履约保证金金额为160000元，合同签订前原告缴纳的投标保证金在合同签署时转为合同履约保证金。2017年7月4日，原、被告双方就已完成的产值共同签署进度产值审核表，审定产值金额为2695406.43元，即已经满足合同约定的支付工程进度款的条件，被告应当按照合同约定向原告支付进度款1617243.86元，但截至目前，被告仅向原告支付了700000元的进度款，剩余进度款917243.86元经原告催要被告至今未付，其行为已经构成严重违约，原告为此提起诉讼，提出了上诉诉讼请求，同时原告认为其应当依法对未支付的工程价款享有建设工程优先受偿权，并为此增加了诉讼请求。 被告远阳公司辩称，对于原告主张的解除合同以及工程价款和违约金均无异议，但认为原告主张的工程价款优先受偿权已经超过六个月的法定除斥期间，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年4月26日，原告作为承包方同被告就淄博远成齐鲁综合物流港项目（一期）弱电智能化签署工程施工合同。合同价款为5384000元，并约定当原告累计产值完成合同价款的50%后，经监理、发包人验收合格后原告上报书面进度款申请书，被告依据实际完成产值，按合同约定的计价原则审核确认，审核确认后15日历天内支付该部分累计产值的60%，若因被告原因未按本合同约定向原告支付合同款的，每延迟一日应向原告支付万分之五的违约金。同时合同约定工程履约保证金金额为160000元，合同签订前原告缴纳的投标保证金在合同签署时转为合同履约保证金，原告如约缴纳了该项保证金。2017年7月4日，原、被告双方就已完成的产值共同签署进度产值审核表，审定产值金额为2695406.43元，即已经满足合同约定的支付工程进度款的条件，被告应当按照合同约定向原告支付进度款1617243.86元，后被告仅向原告支付了700000元的进度款，剩余进度款917243.86元被告没有如约支付。 2019年11月6日，被告给原告出具延期证明一份，内容为：涉案工程原定竣工日期为2016年6月20日，现由于总体建设工期顺延，导致由双方于2016年4月26日签订的涉案合同需要顺延至2019年12月31日。 庭审中，被告提交仓库租赁合同五份，想要证实涉案工程2017年底停工，被告已经于2017年使用涉案工程，将仓库出租给他人使用，涉案工程应当视为已交付，交付之日即为应付款之日，所以原告主张优先受偿权超出了法定的除斥期间。 本院认为，原告请求依法解除合同，被告当庭予以认可，本院对此予以确认。另外，对于欠付的工程款1995406.43元、违约金411383.87元以及应当返还的履约保证金160000元被告均予以认可，且原告的主张符合双方的约定和法律规定，本院对此亦予以确认。 除了上述确认的事实外，双方争议的焦点问题是原告是否对工程款1995406.43元享有优先受偿权。针对该焦点问题，本院认为，首先，被告称“涉案工程已经于2017年底停工，且被告已经于当年使用了涉案工程，应当视为已交付，交付之日即为应付款之日，所以原告主张优先受偿权超出了法定的6个月除斥期间”，但根据被告给原告出具的延期证明可以证实，涉案工程顺延至2019年12月31日，并非传统意义上的在施工完毕后未验收的情况下建设方使用的情况，即使原告使用也属于违约的非法使用，不能成为阻却原告享有工程价款优先受偿权的理由。其次，还是根据上述被告出具的延期证明，涉案工程因被告的原因施工工期被顺延至2019年底，据此推定结算肯定在该日期之后，现原告于2020年2月17日起诉追偿工程价款，并未超出享有优先受偿权的法定6个月的除斥期间。再次，虽然，涉案工程并未全部竣工，但被告对原告已施工部分的工程质量并未提出异议，应当视为质量合格。综上，本院依法确认原告对被告未付的工程价款1995406.43元享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十条及相关法律之规定，判决如下： 一、解除原告天博电子信息科技有限公司与被告淄博远阳物流有限公司签订的《淄博远成齐鲁综合物流港项目（一期）弱电智能化工程施工合同》。 二、被告淄博远阳物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告天博电子信息科技有限公司工程款1995406.43元。 三、原告天博电子信息科技有限公司有权在上述第二项中的工程款范围内对涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 四、被告淄博远阳物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告天博电子信息科技有限公司逾期付款违约金411383.87元。 五、被告淄博远阳物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告天博电子信息科技有限公司履约保证金160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13667元，由被告淄博远阳物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年四月三日 书记员  彭 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3108号上诉人（原审原告）：潘智丰，男，汉族，1977年1月23日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：姜利平，女，汉族，1977年4月23日出生，住西安市新城区，系潘智丰之妻。被上诉人（原审被告）：国营西安帆布厂，住所地：西安市小雁塔路12号。法定代表人：刘长增，该厂厂长。委托诉讼代理人：于麟，男，汉族，1982年8月9日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，该公司法务。委托诉讼代理人：孙红丽，女，汉族，1980年11月5日出生，住西安市碑林区，该公司法务。上诉人潘智丰因与被上诉人国营西安帆布厂（以下简称“国营帆布厂”）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15877号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘智丰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判国营帆布厂支付潘智丰违法解除劳动关系的经济赔偿金102955元；2.一审、二审诉讼费由国营帆布厂承担。事实和理由：潘智丰在职期间，国营帆布厂从未与其签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定。《关于潘智丰已解除劳动关系的证明》是国营帆布厂在潘智丰不知情的情况下于2017年9月18日偷塞到潘智丰的人事档案中。人事档案也是国营帆布厂退离退休职工管理办公室的人员以国营帆布厂早已经倒闭为由，让潘智丰拿走的，且并未给潘智丰开转档回执单。潘智丰以为国营帆布厂不存在了，为了养家糊口才在2017年12月到西安公交公司上班。解除劳动关系证明是国营帆布厂为了不安置潘智丰，做的虚假证明。2017年9月18日不是潘智丰自愿解除的劳动关系，在2017年11月30日之前没有正式具有法律效力的解除合同，国营帆布厂应当按照劳动合同法第八十七的规定向潘智丰支付二倍的经济赔偿金。自2017年12月之后潘智丰并没有要求赔偿，一审认定潘智丰与新用人单位建立劳动关系而解除了与国营帆布厂的劳动关系应不予认可。国营帆布厂辩称，潘智丰的上诉请求无法律依据及事实依据，请求驳回上诉，维持原判。潘智丰向一审法院起诉请求：要求国营帆布厂支付违法解除劳动关系的经济赔偿金102955元。一审法院经审理查明，2018年9月12日，潘智丰第一次以国营帆布厂为被申请人，向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与国营帆布厂自1998年12月23日至2017年11月30日之间存在劳动关系，并要求国营帆布厂为其补缴社会保险，并支付下岗生活补助费。该案经仲裁后潘智丰不服诉至一审法院，一审法院作出（2019）陕0103民初4412号民事判决书，确认潘智丰与国营帆布厂自1998年12月23日至2017年11月30日期间存在劳动关系，驳回了潘智丰其余诉讼请求。潘智丰不服提起上诉，经西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终9153号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年9月30日，潘智丰再次以国营帆布厂为被申请人，向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求国营帆布厂支付1999年1月1日至2017年11月30日的经济赔偿金28920元，该委于2019年10月11日作出碑劳仲案字（2019）第1503号《不予受理案件通知书》，以超过法定一年的仲裁时效为由决定不予受理。潘智丰不服诉至一审法院，形成本案。另查，据已生效的一审法院（2019）陕0103民初4412号民事判决中查明，潘智丰于1993年12月参军，1996年退伍。1998年12月23日被分配至国营帆布厂工作。1999年10月，潘智丰离岗，再未到岗工作。关于离职原因，潘智丰主张，国营帆布厂以单位效益不好为由要求潘智丰在家待岗；国营帆布厂则主张，由于潘智丰自行不到岗，国营帆布厂于1999年11月6日作出西帆劳字（99）第04号《关于对潘智丰等四人违纪的处理决定》，解除了与潘智丰的劳动关系。依据国营帆布厂提交的转档申请载明：“我叫潘智丰……于1999年自动离职，现因重新就业把个人档案及养老保险转入西安市公交总公司。”依据潘智丰提交的《关于潘智丰已解除劳动关系的证明》载明：“……对潘智丰从1999年12月起按自动离职处理，劳动合同自行解除。”另查，潘智丰在职期间，国营帆布厂未与其签订书面劳动合同。国营帆布厂为潘智丰缴纳了1999年1月至1999年12月期间的各项社会保险费。2017年12月1日，潘智丰入职西安市公共交通总公司，该公司自2017年12月开始为潘智丰缴纳各项社会保险费。一审法院认为，本案争议的焦点是国营帆布厂是否应该支付潘智丰违法解除劳动合同的赔偿金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于潘智丰与国营帆布厂的劳动关系解除问题，已经有生效的判决书认定国营帆布厂对潘智丰作出的处理决定并未对潘智丰发生法律效力，并以潘智丰2017年12月1日入职新用人单位西安市公共交通总公司的事实，判令潘智丰、国营帆布厂自1998年12月23日至2017年11月30日期间存在劳动关系，即认定了潘智丰因与新用人单位建立劳动关系而解除了与国营帆布厂的劳动关系，故对潘智丰主张国营帆布厂违法解除劳动关系之理由，依法不予采信。对潘智丰要求国营帆布厂支付其违法解除劳动关系赔偿金之请求，无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘智丰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘智丰负担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，虽潘智丰主张国营帆布厂于2017年9月违法与其解除劳动关系，但因生效判决书认定双方劳动关系存续至2017年11月30日，故潘智丰主张国营帆布厂于2017年9月与其解除劳动关系与生效判决书认定矛盾。且生效判决认定潘智丰2017年12月1日入职新用人单位，判令国营帆布厂与潘智丰自1998年12月23日至2017年11月30期间存在劳动关系，即认定了潘智丰与新用人单位建立劳动关系而解除与国营帆布厂的劳动关系，现潘智丰未有证据证明2017年11月30日时，国营帆布厂实施与其解除劳动关系的行为，故潘智丰请求违法解除劳动关系的赔偿金，无事实及法律依据，一审驳回其请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘智丰承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇二〇年四月二十一日法官助理  孙浩谋书 记 员  韦蛟蛟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7343号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海财鲨网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨玉。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告上海财鲨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年四月三十日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初505号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某，男，1985年2月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，文化程度大专，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住广东省广州市海珠区。因本案于2019年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]438号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月19日01时08分，被告人张某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市海珠区时，被执勤民警查获，经南方医科大学司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇（酒精）含量为144.0mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人张某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。惟被告人张某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  林晓佳黄韩琳
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1637号申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。法定代表人方锋炜。被执行人唐金春，男，汉族，1971年5月27日生，住卫辉市。被执行人段素珍，女，汉族，1974年9月15日生，住址同上。被执行人韩礼文，男，汉族，1957年11月4日生，住址同上。被执行人唐金星，男，汉族，1968年10月8日生，住址同上。被执行人唐在庆，男，汉族，1973年5月20日生，住址同上。被执行人程玉敬，男，汉族，1975年9月9日生，住址同上。被执行人唐林庆，男，汉族，1969年9月22日生，住址同上。被执行人卫辉市顺天种植专业合作社，住所地卫辉市柳庄乡唐庄村。法定代表人唐在庆。关于卫辉富民村镇银行股份有限公司申请执行唐金春、段素珍、韩礼文、唐金星、唐在庆、程玉敬、唐林庆、卫辉市顺天种植专业合作社借款合同纠纷一案，申请人依据卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2287号生效的民事判决书于2019年10月10日向我院申请执行，我院立案后依法予以执行。本案在执行中双方当事人自愿于2020年4月2日达成协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月三日书记员  裴云涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保630号之一 申请人:临沂德良智能科技有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与青年路交汇华强科技城四楼5065号，统一社会信用代码：91371301MA3C28TR1D。 法定代表人：庞方明，经理。 委托诉讼代理人：庞玉帅，山东广龙律师事务所律师。 被申请人:山东银禧正德物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区北京路一号京韵园小区公建物业办公室，统一社会信用代码：91371311MA3C82ND59。 负责人：李晨辉，经理。 被申请人:王信全，男，1977年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:山东银禧正德物业服务有限公司，住所地临沂市罗庄区双月园路东段钓鱼一号院小区2号公建，统一社会信用代码：91371311079673485E。 法定代表人：李晨辉，总经理。 被申请人:上海房德科创企业发展集团有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路1121号304A室，统一社会信用代码：913101100559451248。 法定代表人：李晨辉，总经理。 申请人临沂德良智能科技有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东银禧正德物业服务有限公司临沂分公司、王信全、山东银禧正德物业服务有限公司、上海房德科创企业发展集团有限公司价值5万元的财产，并提供了永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东银禧正德物业服务有限公司临沂分公司、王信全、山东银禧正德物业服务有限公司、上海房德科创企业发展集团有限公司价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人临沂德良智能科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月八日 书记员  刘沙沙
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0302执216号申请执行人：潘彪，男，1983年10月16日生，汉族，住梨树县。委托代理人：孟庆云，女，1982年5月30日生，汉族，住址同上。被执行人：罗伟志，男，1974年9月20日生，汉族。潘彪与罗伟志民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行四平市铁西区人民法院（2019）吉0302执216号民事判决，申请人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理部门、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。被执行人有67720.25元住房公积金，本院已依法执行并在扣除915.8元执行费后发放给申请执行人。另因被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院依法限制其高消费。本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知，申请人亦未提供出明确具体的执行线索。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  叶晓飞二〇二〇年四月十六日书记员  孙 鹏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1265号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：刘夕波，男，1965年7月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告刘夕波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告刘夕波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息65,695元（利息计算至2019年11月30日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费1,970元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年11月30日，被告欠款本息65,695元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告刘夕波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘夕波于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息65,695元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担26元，由被告刘夕波负担720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3351号 原告：曾文群，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：福建联谊建筑工程有限公司，住所地福建省漳州开发区昆仑山路19-6号，统一社会信用代码913506816119434546。 法定代表人：方侨龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群红，福建信海律师事务所律师。 原告曾文群与被告福建联谊建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出裁定驳回起诉，后泉州市中级人民法院作出民事裁定书指令晋江市人民法院审理。本院于2020年4月9日立案继续审理。审理中，原告曾文群于2020年4月14日向本院提出撤回对福建联谊建筑工程有限公司的起诉申请。 本院认为，曾文群自愿申请撤回对福建联谊建筑工程有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曾文群撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾文群负担。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年四月十四日 书记员  王炜标
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1345号 申请执行人：山东龙氏食品有限公司。住所地临沂市兰山区。 法定代表人：刘士彦，董事长。 被执行人：山东金诺建筑工程有限公司。住所地山东省临沂市费县。 法定代表人：王玉彬，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302执7107号民事判决书，在执行申请执行人山东龙氏食品有限公司与被执行人山东金诺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人山东金诺建筑工程有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月七日
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1548号 申请执行人：彭敏，女，汉族，生于1992年5月18日（身份号码：XXXXXX），住陕西省汉中市勉县。 申请执行人：李勇，男，汉族，生于1990年10月28日（身份号码：XXXXXX），住陕西省汉中市勉县。 被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司,住址陕西省汉中市。 社会统一信用代码：XXXXXXXXX648M。 法定代表人：朱晓军，董事长。 本院在执行彭敏、李勇与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书，责令其：1、以430262元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，向申请执行人计付逾期办证违约金51144.7元（自2017年2月19日至2019年1月22日）。2、负担受理费1589元，执行费918元。以上金钱给付项目合计53651.7元直接交纳至本院。但被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司存款或收入53651.7元。 本裁定立即执行。 审判员  刘延林 二〇二〇年四月三十日 书记员  卿红丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1043号申请执行人：方永明，男，1974年11月13日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南中云力奥包装印刷有限公司。统一社会信用代码：9153000074145267X2。住所地：云南省昆明市官渡工业园区文博路1086号。法定代表人：蔡旭东。本院受理申请执行人方永明与被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院云劳人仲案字（2019）第562号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的14,114.28元及利息，执行费112元。本院受理后，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，后本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年四月二十六日书 记 员  方 雪
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初822号原告：中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，统一社会信用代码91360428705658558G。负责人：何峰，该行行长。委托代理人：夏缤，该行员工，特别授权。委托代理人：黄益萍，该行员工，特别授权。被告：邵一鹏，男，汉族，1985年12月30日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国银行股份有限公司都昌支行与被告邵一鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在审理过程中，原告以被告还清欠款为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司都昌支行撤回起诉。案件受理费150.10元减半收取，由原告负担。审判员  高满秀二〇二〇年四月二十八日书记员  黄小华
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执258号 申请执行人：王华林，男，1965年11月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：刘长竹，男，1958年6月7日生，汉族，高安市人，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2789号民事判决书，向被执行人刘长竹送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘长竹履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘长竹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人刘长竹的银行存款101150元及利息、执行费1417.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  龚定
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执93号 申请执行人:汪某某，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：李某某，男，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人汪某某与被执行人李某某买卖合同一案，本院（2019）皖1525民初字第2031号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪某某于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付所欠货款12000元并负担本案执行费。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金管理中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的霍山县×××镇××社区调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初1550号原告:杨元飞，男，1972年1月5日出生，汉族，住仙游县。被告:魏新雄，男,1978年8月25日出生,汉族,住仙游县。原告杨元飞与被告魏新雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨元飞到庭参加诉讼。被告魏新雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨元飞向本院提出诉讼请求：1、判令魏新雄偿还给杨元飞借款15000元并支付以该款为基数自2013年5月7日起按月利率2%计至还清款项之日止的利息（暂计至2020年3月7日，利息为24600元）；2、本案诉讼费用由魏新雄承担。事实和理由：2013年5月7日，经朋友魏方良介绍，魏新雄到杨元飞店铺说要打工一年，并以家中有事需要资金为由向杨元飞借走15000元。双方约定利息按2%计。截止2020年2月，杨元飞多次向魏新雄追讨，但协商无果。为维护杨元飞的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院予以支持。魏新雄未作书面答辩，也未提交证据。杨元飞向本院提供了借条原件一张，用以证明魏新雄于2013年5月7日向杨元飞借款15000元并约定按月利率2%计算利息的事实。本院审查认为，杨元飞提供的借条的复印件，已连同杨元飞的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书等送达给魏新雄，魏新雄拒不到庭应诉，也无提交书面反驳回意见。上述借条可以证明魏新雄向杨元飞借款的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下:2013年5月7日，魏新雄因资金需要向杨元飞借款15000元。魏新雄收款后出具借条一份交杨元飞收执为凭。该借条内容：“借条魏新雄向杨元飞借人民币15000元正，月利2%。2013.5.7魏新雄。”借款后魏新雄未偿还本金和利息。杨元飞催讨无效后于2020年3月3日诉至本院请求处理，引发诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨元飞提供的借条可以证实魏新雄因资金需要向杨元飞借款15000元，并约定按月利率2%计息的事实。借款后魏新雄至今未偿还借款本金及相应的利息，应承担相应的民事责任。杨元飞的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。魏新雄拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏新雄应在本判决生效之日起十日内偿还给杨元飞借款15000元并支付以该款为基数自2013年5月7日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。如果魏新雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，减半后计收395元，由魏新雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林文良二〇二〇年四月二十八日书记员  郭青圣一、附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1042号 原告：余永清，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：郑云英，女，1962年10月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告余永清与被告郑云英因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告郑云英于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。余永清以该案经人民调解员郑晓红调解，郑云英已还清本案债务为由向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑云英撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由余永清负担。 审判员  王荔晖 二〇二〇年四月三十日 法官助理** 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7365号原告：阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市国家商贸城4-18号，统一社会信用代码91659002693433043T。法定代理人：王平，公司经理。委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：陈小平，男，1973年3月26日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司与被告陈小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案于2019年11月14日第一次公告送达，并决定于2020年2月3日开庭审理，因受新冠肺炎疫情影响，未能开庭审理。2020年2月4日，本案再次向被告陈小平公告送达。本案依法由审判员杨长煌担任审判长，与人民陪审员周正平、**组成合议庭，于2020年4月21日适用普通程序公开开庭进行审理。原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司的委托诉讼代理人田仁贵到庭参加了诉讼，被告陈小平经本院公告送达，传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈小平支付原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司货款55600元，并支付以23600元为基数从2015年4月25日起、以32000元为基数从2016年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息支付资金占用损失；案件受理费由被告陈小平承担。事实及理由：2015年4月4日至2016年6月10日期间，被告向原告购买农资，共计欠农资款65600元。其后，原告催收，被告支付了10000元，尚欠55600元未支付。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告陈小平未到庭答辩，未提交书面答辩状及证据材料。原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了欠条两张及原告的当庭陈述等证据材料等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性及关联性经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2015年4月4日，被告陈小平因在原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司购买了重庆复合肥料尚欠货款2万元未支付，而向原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司出具欠条一张。2015年6月23日，被告陈小平向原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司购买四季丰肥料3吨，价格为3600元/吨，共计货款10800元。2015年7月27日，被告陈小平再次购买四季丰肥料1吨，价格为3600元/吨。被告陈小平未支付后两笔货款，故在2015年4月4日的欠条上将后两次货款加上，并载明：“今欠到阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司农资款(现金)小写20000+14400=34400元(大写贰万元整+壹万叁仟陆佰合计叁万叁仟陆佰元)。付10000元下欠24400元。本次款必须在2015年4月25日之前结清，逾期不结账者，每天按的利息结算。欠款人姓名：陈小平欠款人电话：1879946XXXX欠款人地址：阿拉尔十团一连日期：2015年4月4日（注：此单由欠款人填写）”该欠条中的欠款金额的大小写不一致，原告自愿按照大写金额主张欠款金额。2016年6月10日，被告陈小平向原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司购买了裕农肥料8吨，价格为4000元/吨，货款共计32000元。被告陈小平向原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司出具欠条一张，并载明：“今欠到阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司农资款(现金)小写32000元(大写叁万贰仟元整)。本次款必须在2016年10月30日之前结清，逾期不结账者，每天按的利息结算。欠款人姓名：陈小平欠款人电话：1879946XXXX欠款人地址：十团一连日期：2016年6月10日（注：此单由欠款人填写）”。庭审中，原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司将支付以23600元为基数从2015年4月25日起、以32000元为基数从2016年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息支付资金占用损失的诉讼请求，自愿变更为支付以23600元为基数从2015年4月25日起、以32000元为基数从2016年10月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率确定资金占用损失。本院认为，原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司与被告陈小平之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，原告已履行货物交付义务，被告未及时付清货款，实属违约，应承担继续支付尚欠货款及其违约的民事责任。由于原、被告双方对尚欠货款明确约定了的支付期限，被告并未按照约定期限履行支付义务，原告要求被告支付，于法有据、理由充分，故本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款的资金占用损失，原告主张的计算方式不复存在，且诉讼中原告自愿变更为依据全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率确定，故本院予以支持。诉讼中，原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司对2015年4月4日的欠条中载明的欠款金额，因大写和小写不一致，且大写金额比小写金额小，原告自愿按照大写金额主张权利，应视为原告对自己民事权利的合法处分，不违反法律、法规的规定及日常生活经验法则且有利于被告，故本院予以采纳。被告陈小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭抗辩，并应承受相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小平于本判决生效之日起十日内支付原告阿拉尔市嘉陵江农资有限责任公司货款55600元，并支付以23600元为基数从2015年4月25日起、以32000元为基数从2016年10月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失。如果被告陈小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨长煌人民陪审员  周正平人民陪审员  王 勇二〇二〇年四月二十一日法官 助理  刘洧言书 记 员  胡 程
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终605号上诉人（原审被告）:缑广智，男，1990年5月3日出生，汉族，陕西桃林有限公司配送员，住西安市未央区。委托诉讼代理人:徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏梦迪，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:田振，男，1988年4月29日出生，汉族，陕西秦一茗茶有限公司销售，住西安市未央区。上诉人缑广智因与被上诉人田振房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初11081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初11081号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人缑广智预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年四月七日（）书记员 周 伟
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终7号 上诉人（原审原告）戴凤英，女，1932年1月26日出生，汉族，住仪征市。 上诉人（原审原告）张宝山，男，1956年2月11日出生，汉族，住仪征市。 上诉人（原审原告）张宝英，女，1957年8月6日出生，汉族，住仪征市。 上诉人（原审原告）张宝琴，女，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 上诉人戴凤英、张宝山、张宝英、张宝琴共同委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，局长。 委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张宝金，男，1952年9月6日出生，汉族，住仪征市。 上诉人戴凤英、张宝山、张宝英、张宝琴因诉被上诉人扬州市自然资源和规划局（以下简称扬州资源局）房屋行政登记一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 戴凤英等4人向原审法院起诉称，原告戴凤英与其夫张德高，系仪征市朴席镇隆觉村东宝组村民，生育有六个子女，张宝金、原告张宝山、张宝英、张宝琴，分别系其二子、三子、长女、二女。1982年5月1日前，张宝金因顶替其父亲张德高在朴席无线电二厂工作，将户籍迁出成为城镇居民。1983年，戴凤英、张德高夫妻建成仪征市朴席镇隆觉村东宝组31号房屋，房屋建成后，并未领取房屋所有权证。房屋建成后的两三年，张宝金因工作以及单位有宿舍等原因，偶尔到房屋居住，此后，张宝金就一直未在该房屋居住。1998年张德高去世。1999年9月8日，仪征市朴席镇人民政府却将房屋所有权登记在张宝金名下。近期，因房屋面临拆迁，原告才知晓房屋所有权的登记情况。登记机关将房屋所有权登记在张宝金名下的行政行为违法，损害了原告的合法权益，依法应予撤销。诉讼请求：1、确认仪征市朴席镇人民政府将仪征市朴席镇隆觉村东宝组31号房屋所有权登记在张宝金名下的行政行为违法；2、撤销仪征市朴席镇人民政府将仪征市朴席镇隆觉村东宝组31号房屋所有权登记在张宝金名下的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明，戴凤英与其夫张德高（1998年去世）系仪征市朴席镇隆觉村东宝组31号村民，第三人张宝金、原告张宝山、张宝英、张宝琴，分别系其二子、三子、长女、二女。仪征市朴席镇人民政府将仪征市朴席镇隆觉村东宝组31号房屋所有权登记在张宝金名下。因涉案房屋面临拆迁，原告认为上述房屋所有权登记行政行为侵害了原告的合法权益，诉至法院。原审法院另查明，1999年8月，张宝金户对涉案房屋所在土地申请土地使用权登记，土地登记档案中的家庭人口情况调查表载明：户主张宝金、妻薛素梅、子张庆伟、弟张宝山、母戴凤英。 原审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。即宅基地是农村村民以户为单位取得，户的每位家庭成员对该户取得的宅基地均享有使用权，将宅基地上所建村镇房屋所有权登记在家庭成员一人名下的行政行为，并不否认其他家庭成员对该房屋享有所有权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，张宝金申请房屋所有权登记是基于我国土地管理法实施前的建房事实和该房屋所在土地的使用状况，该房屋所有权登记确认了该户的权利。依上述法律规定，该行政登记行为并不侵害原告戴凤英、张宝山的利益。原告张宝英、张宝琴主张基于继承对该房屋享有所有权，因本案当事人对继承事实存在争议，亦不能证明被诉行政登记侵害其利益。综上，被诉行政登记对原告权利义务不产生实际影响。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告戴凤英、张宝山、张宝英、张宝琴的起诉。 上诉人戴凤英等4人上诉称：一、一审法院认定事实错误，被上诉人将房屋所有权登记在第三人名下，显系造假所致。1、家庭成员造假；2、土地权属来源造假；3、签名造假；4、房屋建成时间造假；5、登记处理缺少申请人张宝金的个人身份证明。二、房屋登记缺少建设许可证。三、第三人没有经济能力建造案涉房屋。四、被上诉人将房屋所有权登记在第三人名下的行为，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人扬州资源局答辩称：一、1999年4月，第三人申请村镇房屋所有权登记，原登记行为符合法律规定，不存在违法之处。二、上诉人起诉的本质是对房屋的所有权归属提出异议，因此，上诉人应当提起民事诉讼，确认其是否具有房屋所有权。三、农村村民基于集体经济组织成员身份申请宅基地使用权和房屋所有权登记，这种登记并不必然排除同户其他成员的权利。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审裁定书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。 本案的争议焦点是：上诉人戴凤英等4人提起的本次行政诉讼，是否属于人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。 本院经审查认为，上诉人戴凤英等4人向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求1是要求确认仪征市朴席镇人民政府将仪征市朴席镇隆觉村东宝组31号房屋所有权登记在张宝金名下的行政行为违法；2是要求撤销仪征市朴席镇人民政府将仪征市朴席镇隆觉村东宝组31号房屋所有权登记在张宝金名下的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，我国农村集体经济组织成员申请宅基地是以农村居民户为单位。对房屋所有权登记，也是以农村居民户为单位，虽然房屋所有权登记在家庭成员一人的名下，但该登记行为并不排斥或否认其他家庭成员对该房屋拥有所有权。本案上诉人戴凤英等4人提起的该两项诉讼请求属于同义反复，皆是对仪征市朴席镇人民政府于1999年9月8日将仪征市朴席镇隆觉村东宝组31号房屋所有权登记在被上诉人张宝金名下的行为提出异议。根据上述法律规定，仪征市朴席镇人民政府的房屋登记行为并未侵害上诉人戴凤英等4人的权益，故上诉人戴凤英等4人提起的本次行政诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回上诉人戴凤英等4人的起诉是正确的。上诉人戴凤英等4人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年四月七日 书记员  马肇睿 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初812号起诉人:卢某某，男，1970年6月20日生，布依族，住贵州省独山县。本院于2020年4月14日收到起诉人卢某某的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告工程款98740元（含工程保证金：20000元）给原告；2、判决被告承担本案所发生的诉讼等费。事实与理由：2018年7月28日被告将承包的平塘县通州镇平里河村产业园区路基堡坎工程转包交由原告承做并签订《平塘县通州镇平里河村产业园区路基堡坎工程合同书》，签《合同》前原告向被告交纳了2万元现金工程保证金，《合同》被告公司董事长韦开华跟原告要去拿回其公司盖公章至今也未将《合同》原件给原告，《合同》履行中原告向被告预支款77000元，工程结束后经原告多次向被告催索被告所应欠原告的工程款被告于2020年1月24日（大年30晚）付了10000元给原告，应付工程余款98740元（含工程保证金）催索未果，为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请，以维护原告合法权益和法律之尊严。本院经审查认为：起诉人卢某某诉与被告贵州西南某某有限公司合同纠纷一案，对于起诉人卢某某主张由被告贵州西南某某有限公司给付工程款78740元的问题，从起诉人提供的2018年7月28日未加盖贵州西南某某有限公司公司印章的《平塘县通州镇平里河村产业园区路基堡坎工程项目建设合作合同》复印件来看，双方为该合同产生的纠纷应为劳务合同纠纷，所产生的费用应为劳务费，且起诉人的劳务费于2020年1月20日经平塘县劳动人事争议纠纷人民调解委员会调解，该人民调解委员会加盖印章出具《人民调解协议书》给双方，双方认可起诉人的劳务费为78560元，约定2020年11月30日前付清，现最后给付的时间未到，起诉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，起诉人的起诉不符合受理条件。对于起诉人卢某某主张由被告贵州西南某某有限公司给付工程保证金20000元的问题，从起诉人提供的2018年6月17日的《收条》复印件来看，该款系贵州西南某某有限公司收到卢某某、王天才对三都周覃公路路面硬化质量保证金，不属于平塘县通州镇平里河村产业园区内的路基堡坎保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，应由卢某某、王天才向贵州西南某某有限公司所在地的独山县人民法院或工程履行地的三都县人民法院起诉，本院没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对卢某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡启刚二〇二〇年四月二十一日书记员  姚 凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11846号原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区第三工业区裕兴科技工业园F栋103，统一社会信用代码91440300050481455K。法定代表人杜涛。委托诉讼代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。被告魏伟文，男，汉族，1993年12月25日，身份证住址广东省电白县，原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司与被告魏伟文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  娄靓二〇二〇年四月三十日书记员  黄蓉
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1252号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：周朋，男，汉族，1967年11月05日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告周朋信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告周朋名下银行存款5990.84元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告周朋名下银行存款5990.84元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十六日书记员 刘爱萍
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执76号 申请执行人：刘德华，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：郑纪标，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 刘德华与郑纪标民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2513号民事判决书已经发生法律效力。因郑纪标未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘德华于2020年1月6日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为35000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人郑纪标送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人郑纪标的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年1月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人郑纪标的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人郑纪标的公积金开户信息。 5、本院于2020年3月25日到被执行人郑纪标住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人郑纪标未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人郑纪标采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认,申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人郑纪标无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执212号之一申请执行人：蒙国怀，男，布依族，1964年3月10日出生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。被执行人：铜仁市碧江区第二建筑工程公司。住所：贵州省铜仁市碧江区解放路16号附3号。统一信用机构代码：915206022150702254。法定代表人：张羽，系该公司负责人。本院在执行申请执行人蒙国怀与被执行人铜仁市碧江区建筑工程公司合同纠纷一案中依法向被执行人铜仁市碧江区第二建筑工程公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜仁市碧江区第二建筑工程公司在中国建设银行520016XXXXXXXXXXXXXX86_1账户内存款人民币52173.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年四月三十日书记员  文 平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1596号上诉人（原审被告）：尤祥志，男，1953年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告):重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，统一社会信用代码91500113622056201A。法定代表人：徐帮中，总经理。委托诉讼代理人：刘任锋,重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天雨,重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝寻建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村团山堡组，统一社会信用代码91500106554072698M。法定代表人：黄洪强，执行董事。上诉人尤祥志与被上诉人重庆杰晟大通化工有限公司、重庆朝寻建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初16495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤祥志、被上诉人重庆杰晟大通化工有限公司（以下简称杰晟公司）的委托诉讼代理人黄天雨、被上诉人重庆朝寻建材有限公司（以下简称朝寻公司）的法定代表人黄洪强参加诉讼。本案现已审理终结。尤祥志上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：尤祥志只是朝寻公司的工作人员，单位欠款是事实，但尤祥志作为工作人员不应承担责任。被上诉人朝寻公司辩称，一审没有参加诉讼，第一次判决书没有收到。不清楚送货单，这是以前欠的，原来的公司转让给黄洪强的时候没有说过欠过钱。公司转到黄洪强的名下时间是2017年7月18日，对账单上时间是2014年。对账单上的章是否是当时的章也不清楚，不清楚尤祥志是否是公司的员工。被上诉人杰晟公司辩称，欠款就是上诉人和朝寻公司共同欠款。对账单上对欠款金额及欠款人有明确陈述，且朝寻公司和上诉人都在对账单上签字和加盖公章。杰晟公司一审诉讼请求：1.判令朝寻公司和尤祥志立即向杰晟公司支付货款11532.5元。2.判令朝寻公司和尤祥志以货款本金11532.5元为基数，从2018年7月11日起至实际付清货款之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的4倍标准向杰晟公司支付违约金，直至支付完货款之日止。3.本案诉讼费由朝寻公司和尤祥志承担。事实与理由:杰晟公司与朝寻公司和尤祥志于2014年建立买卖合同关系，朝寻公司和尤祥志向杰晟公司购买化工用品。2017年5月9日，双方进行对账，形成《重庆朝寻建材有限公司及尤祥志对账单》，经过朝寻公司和尤祥志确认，截止至2017年5月9日，朝寻公司和尤祥志欠杰晟公司货款11532.5元。对账后，朝寻公司和尤祥志未向杰晟公司支付任何货款。故杰晟公司诉至一审法院。尤祥志一审辩称：欠款金额属实，公司亏损没有钱还，尤祥志属于公司的业务员，只是公司的经办人，涉案买卖合同是尤祥志经手的，属于公司行为，责任应该由公司承担。朝寻公司一审未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。杰晟公司一审围绕诉讼请求提供了《重庆朝寻建材有限公司及尤祥志对账单》、《律师函》、EMS快递单，尤祥志未向一审法院提交证据。上述书证经一审法院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。一审法院经审理认定事实如下：2017年5月9日，杰晟公司与朝寻公司、尤祥志进行对账，形成《重庆朝寻建材有限公司及尤祥志对账单》，确认朝寻公司和尤祥志向杰晟公司购买化工用品，截至当天，朝寻公司、尤祥志共欠杰晟公司货款11532.5元，朝寻公司、尤祥志分别在对账单上需方处签字、盖章确认。2018年7月3日，杰晟公司向朝寻公司、尤祥志通过EMS邮寄律师函，就二被告所欠货款进行催收，要求被告杰晟公司在2018年7月10日一次性支付货款本金及利息。截止一审判决作出时，虽经杰晟公司催收，朝寻公司和尤祥志尚未支付杰晟公司货款。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，杰晟公司向朝寻公司、尤祥志供货后，朝寻公司、尤祥志应及时足额支付杰晟公司相应货款，截至本案一审法庭辩论终结，朝寻公司、尤祥志仍尚欠杰晟公司货款11532.5元未支付，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。尤祥志辩称其作为公司的业务员，是该笔买卖合同的经手人，责任应该由公司承担，但对账单上明确载明了需方是朝寻公司和尤祥志，尤祥志系共同欠款人，尤祥志自愿在落款处签字对上述事实进行确认，且杰晟公司在2018年7月3日向朝寻公司和尤祥志邮寄律师函时，尤祥志未提出异议，以上均表明尤祥志愿意与朝寻公司一起偿还所欠货款，故对尤祥志的上述辩解意见，一审法院不予采信。现杰晟公司起诉要求朝寻公司、尤祥志支付货款11532.5元及以货款本金11532.5为基数，从2018年7月11日起计算至付清货款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。朝寻公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的法律后果。为此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告重庆朝寻建材有限公司、尤祥志于判决发生法律效力之日起立即给付原告重庆杰晟大通化工有限公司货款11532.5元；违约金以货款本金11532.5为基数，从2018年7月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清货款之日止。一审本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告重庆朝寻建材有限公司、尤祥志负担。二审中，尤祥志称一审法院确定的违约金过高。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，2017年5月9日形成的对账单名称《重庆朝寻建材有限公司及尤祥志对账单》，内容中也载明朝寻公司、尤祥志共欠杰晟公司货款11532.5元，朝寻公司、尤祥志分别在对账单上需方处签字、盖章确认，因此，一审法院认定朝寻公司、尤祥志共同承担支付货款的责任并无不当。公司投资人、管理人员的变更不影响其责任的承担，朝寻公司的辩称意见没有法律依据本院不予支持。尤祥志二审中提出一审法院确定的违约金过高，应视为请求人民法院对过高违约金进行调整，对账单没有有关违约金的约定，杰晟公司没有举示证据证明其损失情况，尤祥志请求调整违约金的上诉意见本院可予支持。综上所述，根据尤祥志二审中新提出的抗辩意见，其部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初16495号民事判决；二、重庆朝寻建材有限公司、尤祥志于本判决发生法律效力之日起立即给付重庆杰晟大通化工有限公司货款11532.5元以及违约金（以货款本金11532.5为基数，从2018年7月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的1.3倍计付；从2019年8月20日起至货款付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）的1.3倍计付）；三、驳回重庆杰晟大通化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案案件受理费88元，减半收取44元，由重庆朝寻建材有限公司、尤祥志负担。二审案件受理费88元，由重庆朝寻建材有限公司、尤祥志负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12435号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区庐山路199号。主要负责人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。被告：刘忠，男，1991年1月16日出生，汉族，住南京市。原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告刘忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托诉讼代理人郭玉鹏到庭参加诉讼。被告刘忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠立即向原告招行南京分行偿还贷款本金269165.12元及至实际之日止的利息、罚息和复息（截至2019年10月10日的利息、罚息、复息合计为8593.14元）；2.判令被告刘忠支付律师费15000元；3.判令被告刘忠承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月11日，原告招行南京分行和被告刘忠签订了编号为8160505530004的《个人授信及担保协议》一份，约定原告招行南京分行向被告刘忠提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期限60个月，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，双方在授信协议项下签订《个人贷款随借随还协议书》一份，约定原告招行南京分行为被告刘忠开通自助借款功能和自助提前还款功能，自助借款申请额度30万元。合同签订后，原告招行南京分行依约向被告刘忠指定账户实际发放了贷款。被告刘忠未能按时足额偿还贷款本息。原告招行南京分行为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘忠未答辩，未举证。原告招行南京分行围绕诉讼请求依法提交零售贷款申请表、个人贷款无配偶声明、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、账户交易明细列表、贷款关键信息表、贷款附属信息表、《诉讼委托代理协议》、律师费发票等证据。对原告招行南京分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告招行南京分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告刘忠向原告招行南京分行申请标准个人消费信用贷款30万元。同日，原告招行南京分行（授信人）与被告刘忠（授信申请人）签订编号8160505530004的《个人授信协议》，主要约定：原告招行南京分行向被告刘忠提供总额为30万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年5月11日起到2021年5月11日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息及相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。2016年4月29日，被告刘忠向原告招行南京分行申请开通个人贷款自助借款功能及自助提前还款功能，双方因此签订编号为8160505530004的《个人贷款随借随还协议书》，约定原告招行南京分行同意为被告刘忠开通自助借款功能和自助提前还款功能。2018年6月19日，经被告刘忠申请，原告招行南京分行向被告刘忠发放三笔贷款，每笔贷款均为10万元，合计30万元。贷款关键信息表显示上述三笔贷款的贷款期限均为12个月，贷款执行利率均为6.96%，还款方式均为按月结息，到期还本。贷款发放后，被告刘忠仅于2019年9月12日偿还贷款本金30834.88元、利息77.33元、罚息2199.42元、复息0.52元，即未再还款。截至2019年10月10日，被告刘忠在上述三笔贷款项下尚欠贷款本金269165.12元，利息、罚息、复息合计8593.14元。原告招行南京分行为催收上述贷款本息，委托江苏协恒律师事务所律师代理本案诉讼事宜，为此支出律师费15000元。本院认为，案涉《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告招行南京分行已按约履行发放贷款的义务，被告刘忠亦应按约履行还款义务。被告刘忠未能按约按时足额归还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告招行南京分行要求被告刘忠归还贷款本金并按照约定支付贷款利息、罚息及复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年10月10日，被告刘忠尚欠贷款本金269165.12元，利息、罚息、复息合计8593.14元，本院予以确认。自2019年10月11日起至实际还款之日止的罚息、复息按年利率6.96%上浮50%即年利率10.44%计算。《个人授信协议》明确约定在借款人未按约偿还贷款本息的情况下，贷款人为实现债权而产生的律师代理费由借款人承担，原告招行南京分行要求被告刘忠支付为实现债权而支付的律师代理费15000元，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。被告刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行南京分行主张的证据，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金269165.12元及利息、罚息、复息（截至2019年10月10日的利息、罚息、复息合计8593.14元，自2019年10月11日起至实际清偿之日止的罚息、复息均按年利率10.44%计算）。二、被告刘忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8311元，由被告刘忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  采 飞人民陪审员  鹿翠霞人民陪审员  鲁 霞二〇二〇年四月八日见习书记员  桑 颖
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1341号 原告：李英兰，女，1951年4月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省蒙阴县。 被告：张东，男，1984年11月5日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市。 原告李英兰与被告张东、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英兰的委托诉讼代理人姜忠辉，被告保险公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼。被告张东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通肇事造成的经济损失120044元；诉讼费用由被告承担。 被告保险公司辩称：事故发生的真实性没有异议，事故车辆牵引主车在我公司投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经我公司核实承保车辆的驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、车辆营运证合法有效的情况下对原告的合理损失首先在交强险范围内承担相应的赔偿责任，超出部分根据事故责任比例的50%承担，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经庭前核实事故认定书，事故发生时我公司承保车辆的驾驶员驾驶的车辆存在超载行为，并且是事故发生的原因之一，根据商业保险合同的约定商业三者险部分免除10%的赔偿责任。 被告张东未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：原告李英兰系电动自行车驾驶人。被告张东系冀FF2***号重型半挂牵引车/冀FKP**挂号重型仓栅式半挂车车辆登记所有人、驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：张东承担事故的同等责任，李英兰承担事故的同等责任。 三、受害人概况：李英兰，1951年4月26日出生，城镇居民。 四、2019年12月24日，经本院委派莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会对原告的伤残等级、误工、护理期进行了鉴定，经烟台衡信司法鉴定中心鉴定：李英兰外伤致左胫腓骨远端粉碎性骨折术后遗留左踝关节部分功能障碍，综合评定为十级伤残，误工时间180日，1人护理90日（均含住院期间）。 五、各类人身损害费用：医疗费51150.15元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金50794元、误工费20880元、护理费10440元、交通费1000元、鉴定费2080元。 六、车辆保险情况：冀FF2***号重型半挂牵引车/冀FKP**挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 七、其他必要情况：被告保险公司主张被告张东在本次事故中有超载行为，根据保险合同约定应实行10%的绝对免赔率，并提交了机动车综合商业保险条款、机动车商业保险保险单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车保险投保提示、投保人声明。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，被告张东未到庭质证。 以上事项中，到庭原、被告有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告保险公司对原告提交的道路交通事故认定书无异议，被告张东未到庭质证，故本院依法采信该责任认定的结论。 被告保险公司主张原告在两年前作过双侧膝关节置换术，并且原告患有Ⅱ型糖尿病，要求对原告的治疗与本次事故有无关联性，治疗外伤用药的合理性进行鉴定，但在本院限期内未提交书面的鉴定申请，故原告的医疗费本院确认为51107.45元。原告主张的病历复印费42.7元，本院不予支持。 原告主张的住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），本院予以确认。 诉前本院委派莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会进行调解，该委送达了诉状副本、诉前鉴定通知书，并委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期进行了鉴定，鉴定机构和人员均有合法资质，鉴定程序合法，被告保险公司要求重新鉴定，本院不予采纳。 原告依司法鉴定结论主张残疾赔偿金50794元（42329元/年×12年×10%），本院予以支持。 原告主张误工费20880元（3480元/月×6个月），被告保险公司有异议。原告事发时已超过60周岁，且原告提交的工资表上未载明工资发放时间，故原告主张的误工费本院不予支持。 原告主张护理费10440元（3480元/月×3个月），被告保险公司有异议，同意护理费按护理人户籍性质计算。因原告提供的证据没有出具人的签字，工资表上未载明工资发放时间，护理人是城镇居民，故原告的护理费按39549元/年计算为9751.81元（39549元/年÷365天×90天）。 根据原告的伤情，本院酌定交通费400元。 原告主张的鉴定费2080元，是因本次交通事故支出的合理费用，被告保险公司不同意承担，理由不当，本院不予采纳。 原告的损失本院认定如下：医疗费51107.45元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金50794元、护理费9751.81元、交通费400元、鉴定费2080元，以上合计115333.26元。 被告保险公司主张本次事故中被告张东驾驶的肇事车辆有超载行为，应实行10%的绝对免赔率，并履行了提示及明确说明义务。原告对被告保险公司提供的机动车综合商业保险保险条款、机动车商业保险单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车保险投保提示、投保人声明无异议，被告张东未到庭质证，故本院认定被告保险公司对免责事项已履行了提示及明确的说明义务，对被告保险公司的主张本院予以支持。 冀FF2***号重型半挂牵引车/冀FKP**挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的经济损失符合交强险限额范围内的部分应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿。 原告驾驶的是非机动车，故原告的经济损失超出交强险限额范围内的部分由被告保险公司按责赔偿其中的60%的90%，由被告张东按责赔偿其中的60%的10%， 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，被告张东缺席，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李英兰70945.81元(10000+50794+9751.81+400)； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李英兰23969.22元【(115333.26-70945.81)×60%×90%】； 三、被告张东赔偿原告李英兰2663.25元【（115333.26-70945.81)×60%×10%】。 以上一、二、三项均限判决生效后十日付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，减半收取1350.5元，由原告负担230.8元（已交纳）。由被告张东负担1119.7元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张靖茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6398号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：深圳市诗雅琪服饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：方浩滨。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告深圳市诗雅琪服饰有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员  刘嘉洛二〇二〇年四月九日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0829执89-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。负责人：荣琼华，系该行行长。委托代理人：李冰，系该行职工。被执行人靖边县开元商贸有限公司。法定代表人：王建富，该公司总经理。被执行人陕西森达房地产开发有限公司。法定代表人：王卫，该公司总经理。被执行人崔光飞，男，汉族，个体户。被执行人李莉，女，汉族，个体户。被执行人韩喜平，男，汉族，个体户。中国农业银行股份有限公司靖边县支行与靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月24日作出(2017)陕0829民初339号民事判决书，即一、靖边县开元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司靖边县支行借款本金8000万元及利息、复利、罚息（从2016年5月21日起至清偿完毕之日止，利息、复利、罚息按合同约定利率计算）；二、靖边县开元商贸有限公司不能履行第一项付款义务时，中国农业银行股份有限公司靖边县支行对陕西森达房地产开发有限公司名下位于靖边县民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧（房屋所有权证号为012336、015445、015392号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D55号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015296号）；位于靖边县新区、民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧、靖中西侧C1幢（房屋所有权证号为013206、013203、016766、016769、012355、015443、015441、015447、016767、016768、016765、016795、016798、016796号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D58号、靖国用（2012）第D54号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015595号）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、崔光飞、李莉、韩喜平对第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费469822元，由靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2018年3月8日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人韩喜平名下位于靖边县北街林业局家属楼车库1排(面积：17.000平方米）。查封被执行人韩喜平名下位于靖边县北街林业局家属楼1幢3单元102（面积144.580平方米）。查封期限为三年，从2020年4月10日起至2023年4月9日止。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年四月十日书记员  贾慧慧
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1547号之一 申请执行人：杨兴能，男，1976年9月10日出生，苗族，住贵州省织金县。 委托代理人（一般授权）：黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师。 被执行人：杨雄，男，1979年2月10日出生，苗族，住贵州省织金县。 被执行人：杨仕科，男，1973年2月15日出生，苗族，住贵州省织金县。 本院在执行杨兴能与杨雄、杨仕科合伙协议纠纷一案中。于2019年12月11日冻结被执行人杨雄银行存款3044.39元，冻结被执行人杨仕科银行存款16120.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨雄银行存款3044.39元，划拨被执行人杨仕科银行存款16120.92元。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈华江
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执847号之三申请执行人：陈历秀，女，1970年11月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被执行人：朱猛，男，1980年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈历秀与朱猛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱猛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱猛在中国邮政储蓄银行62XXX04账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执644号申请执行人南通市坚云化工有限公司与被执行人卢关龙买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)苏0684民初5476号民事调解书，该判决书已发生法律效力。本案中，申请执行人申请执行标的为人民币3万元，被执行人另应承担本案执行费人民币350元。本案在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务，双方对本案的执行无异议。至此，申请执行人本次申请执行事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年四月二十四日