北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2152号原告：塞维斯（北京）建筑装饰有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：何国强，总经理。委托诉讼代理人：苏志伟，男，1995年5月11日出生，汉族，塞维斯（北京）建筑装饰有限公司法务。被告：秦皇岛未来门投资管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路108号。法定代表人：张小江，执行董事。委托诉讼代理人：翟兴文，男，1978年10月23日出生，汉族，秦皇岛未来门投资管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓静，女，1981年10月27日出生，蒙古族，秦皇岛未来门投资管理有限公司总经理。原告塞维斯（北京）建筑装饰有限公司（以下简称塞维斯公司）与被告秦皇岛未来门投资管理有限公司（以下简称未来门公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告塞维斯公司的委托诉讼代理人苏志伟、被告未来门公司的委托诉讼代理人翟兴文、杨晓静到庭参与诉讼。本案现已审理终结。塞维斯公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1713402.03元;2、被告向原告支付延期付款违约金987187.5元；3、被告向原告支付证据保全公证费6180元;4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月7日签订施工合同，约定原告为被告进行建筑装饰施工，施工项目地点位于北京市大兴区星光影视园14号楼，装修面积3000平米。合同签订后，原告于2018年5月9日进场，2018年5月中旬完成拆除，2018年6月中旬完成隐检工程验收，2018年6月26日完成分部工程及感观质量验收并对竣工部分验收移交。按照合同约定，被告应于2018年6月7日向原告支付292500元，于2018年6月27日向原告支付438750元，于2018年7月7日向原告支付438750元，施工完成后60日内支付1374750元，3%的质保金87750元于竣工验收后365日内支付。截至2018年7月18日，经原告多次催要工程款，被告多次同意给付，但一直未实际支付。原告为避免损失扩大，被迫撤场，施工现场予以封存。时至今日，被告未向原告支付一分工程款。至2018年10月15日，被告其他纠纷的权利人出现，告知原告，被告已拖欠该物业房租半年之久。被告以自己的行为表明，不会再继续履约，第三权利人已通知原告，计划对原告已实际施工的工程予以拆除，以便再次出租。现在被告以自己的行为表示不再履行合同，原告为维护合法权益，申请长安公证处对施工现场现状予以公证证据保全。未来门公司辩称，我方不是故意要进行违约，是因为本案所涉及的装修标的大兴星光影视园14号楼的房屋出现房屋租赁合同纠纷问题。针对原告的诉求中工程款部分，我方存有异议，对工程款的具体金额现无法具体核算，违约金我方也不同意支付，我方认为在整个装修过程中，原告也是有责任的，针对保全公证费我方是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月7日，塞维斯公司（承包方，乙方）与未来门公司（发包方，甲方）签订《施工合同》，约定：工程名称未来门共享学院装修工程；工程造价含税金额325万元，未含税金额292.5万元。工程款支付与结算方式（未含税金额）：1、自开工之日起30日内，甲方支付给乙方合同总金额10%的工程款292500元；2、自开工之日起40日内，甲方支付给乙方合同总金额10%的工程款292500元；3、自开工之日起50日内，甲方支付给乙方合同总金额15%的工程款438750元；4、自开工之日起60日内，甲方支付给乙方合同总金额15%的工程款438750元；5、施工工程完工60日内，甲方支付给乙方合同总金额47%的工程尾款1374750元；6、竣工验收后365日内，甲方支付乙方合同总金额3%的工程质保金87750元。本次合同总税费为325000元，甲方支付税费总额后由乙方开具发票。如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付未支付工程款总金额的日5‰的违约金。确因甲方拖欠工程款而影响工程进度，造成乙方的停、窝工损失的，应由甲方承担一切经济损失。如因乙方原因拖延工期，应向甲方支付未完成工程量的工程金额的日5‰的违约金。工程竣工后，乙方按规定对工程实行保修，在保修期内凡因乙方施工及材料造成的质量缺陷应由乙方无偿保修，保修时间自通过竣工验收之日算起，保修期一年。合同签订后，塞维斯公司进场施工。在塞维斯公司完成部分施工内容后，因未来门公司就本案所涉及的装修标的大兴星光影视园14号楼的房屋与出租方出现房屋租赁合同纠纷，导致塞维斯公司无法继续施工，中途撤场。塞维斯公司在撤场时申请长安公证处于2018年11月7日对施工现场现状予以公证证据保全，支出保全公证费6180元。本案审理中，塞维斯公司申请对涉案工程（包括拆除、改造、装饰等涉及所有项目）的造价进行鉴定。经北京市高级人民法院随机选定，由北京东方华太工程咨询有限公司进行本案工程造价鉴定，鉴定结论为：原告确认金额1118303.74元（不执行合同让利原则的金额）；被告确认金额955873.39元（执行合同让利原则的金额）；差异金额162430.35元。该鉴定报告中司法鉴定听证会记录（2019年9月6日）5.3段载明：“本合同的报价总金额为4037735.43元，最终优惠总造价为3255000元，合同报价所附明细均为构成4037735.43元的单价。鉴定过程中，在对有合同单价部分的将按合同最终优惠总价3255000元/合同报价总金4037735.43元的比例进行折算各分项合同单价。双方均同意上述意见。”对于鉴定结论，双方均予以认可。塞维斯公司主张：本项目合同范围内工程未全部施工完成，仅施工部分基层工程，有盈利的面程项目均未施工，故不应执行合同的让利原则，且因为我方未将工程施工完毕，未获得足够的盈利，我方让利的目的就是为让合同好好的继续，但现在被告拖欠工程款，我方不应再执行让利的原则。未来门公司主张：根据2019年9月6日在鉴定机构召开的司法鉴定听证会记录所确认的内容，确认本工程鉴定方式为“有合同单价部分的将按合同最终优惠总价3255000元/合同报价总金4037735.43元的比例进行折算各分项合同单价”，故工程造价应按照合同让利原则金额955873.39元计算。鉴定费20612元，已由塞维斯公司向鉴定机构垫付。本院认为，塞维斯公司与未来门公司签订的装饰装修施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。塞维斯公司已完成部分施工工作内容，其要求未来门公司支付相应工程款的主张，于法有据，应予支持。未来门公司在合同履行过程中存在违约行为，应承担本案违约责任。对于应付工程款的具体数额，因涉案工程造价已进行鉴定，双方对鉴定结论并无异议，主要争议在于案涉工程按原告主张的不执行合同让利原则的金额1118303.74元还是按被告主张的执行合同让利原则的金额955873.39元确定工程造价。对此，本院认为，鉴定报告中司法鉴定听证会记录（2019年9月6日）载明双方均同意鉴定机构在鉴定过程中在对有合同单价部分的将按合同最终优惠总价3255000元/合同报价总金4037735.43元的比例进行折算各分项合同单价，而塞维斯公司“仅施工部分基层工程，有盈利的面程项目均未施工，未将工程施工完毕，未获得足够的盈利，故不应执行合同的让利原则”的相关主张，没有证据支持，本院无法采信，故，本院依法确定955873.39元（执行合同让利原则的金额）为涉案工程造价。对于塞维斯公司主张的违约金，因合同约定计算金额远远超出其实际损失，应依法予以调整。本院根据双方合同履行情况、相关过错责任及实际损失情况综合考虑，酌情确定为由未来门公司一次性支付违约金120000元。对于塞维斯公司主张的证据保全公证费6180元，未来门公司予以认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、秦皇岛未来门投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向塞维斯（北京）建筑装饰有限公司支付工程款955873.39元；二、秦皇岛未来门投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向塞维斯（北京）建筑装饰有限公司支付违约金120000元；三、秦皇岛未来门投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向塞维斯（北京）建筑装饰有限公司支付证据保全公证费6180元；四、驳回塞维斯（北京）建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28454元，由塞维斯（北京）建筑装饰有限公司负担17144元（已交纳），秦皇岛未来门投资管理有限公司负担11310元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费20612元，由秦皇岛未来门投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付塞维斯（北京）建筑装饰有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  刘学文人民陪审员  赵亚玲二〇二〇年四月十日书 记 员  杨京爽