福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3959号 原告：杨玉英，女，1964年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈崇锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：瞿理证，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被告：韩秀珍，女，1966年6月25日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 二被告共同委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所执业律师。 原告杨玉英与被告瞿理证、韩秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉英及其委托诉讼代理人陈崇锋，被告瞿理证及其与韩秀珍的共同委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉英向本院提出诉讼请求：判令被告瞿理证、韩秀珍偿还原告杨玉英借款本金3,322,000元以及相应的利息（其中，借款本金900,000元的利息从2015年3月1日起按每月利息16,200元计至实际还清之日止，借款本金1,206,000元的利息从2015年4月29日起按每月利息21,888元计至实际还清欠款之日止，借款本金1,216,000元的利息从2015年5月23日起按每月利息21,888元计至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2015年前数年间，被告瞿理证、韩秀珍夫妻俩反复向原告借款，并于2015年间陆续向原告出具三张借条，其中第一张借条写明：2015年2月28日向原告借款900,000元，约定利息为每月利息16,200元；其中第二张借条写明：2015年4月28日向原告杨玉英借款1,206,000元，约定利息为每月利息21,888元；其中第三张借条写明：2015年5月22日向原告杨玉英借款1,216,000元，约定利息为每月利息21,888元；被告夫妻俩共同签名向原告出具上述三张借条。但时至今日被告分文未向原告偿还借条中的本金与利息。故诉至法院，请求判如所请。 瞿理证、韩秀珍辩称，杨玉英与韩秀珍系朋友关系，2015年前，杨玉英与韩秀珍双方互相有借款往来，双方之间的借贷均通过银行转账，银行转账明细能够反映出双方的借贷关系，二答辩人并未欠杨玉英借款3,322,000元，实际所欠借款金额应进行结算。 杨玉英就其诉讼请求依法提交了《借条》3份、《户口本》、《银行流水单》、录音光盘等证据。 经质证，瞿理证、韩秀珍对杨玉英所提供证据的真实性均无异议，对《借条》的证明对象有异议，杨玉英2015年并未将款项转账给他，借条所载金额系对以前汇款的结算。 瞿理证、韩秀珍依法提交了银行转账记录、证人韩某的证言等证据。 经质证，杨玉英对瞿理证、韩秀珍所提供证据的真实性无异议，但证明对象有异议，瞿理证、韩秀珍所提供的银行转账并未说明转账用途，且均发生在案涉《借条》出具之前，部分转账系偿还2011年欠的借款，部分是偿还其他借款及本案中的借款利息，与案涉《借条》所载的债务无关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2015年4月28日《借条》所载1206000元是否应予扣减的问题。瞿理证对案涉三张《借条》的真实性予以确认，但抗辩称主要通过妻子韩秀珍向外借款周转，其在不知道尚欠借款金额的情形下在案涉三张《借条》上签字，且因2015年4月28日的借条所载金额有误，其于同年5月22日重新出具一张《借条》后未将4月28日出具的《借条》收回，故应将4月28日所出具《借条》所载的金额予以扣减。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。在借据未收回的情况下,除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容,否则一般不能轻易否定借据的证明力。瞿理证、韩秀珍提供了2008年1月5日至2015年2月13日其与杨玉英、案外人黄田元等的银行账目往来，均发生在《借条》形成之前，该份证据的证明力不足以对抗杨玉英所提供的《借条》的证明力。瞿理证、韩秀珍作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所产生的法律后果。瞿理证关于2015年5月22日重新出具《借条》后未将2015年4月28出具的《借条》收回的抗辩，与常理不符，亦未提供证据佐证。且诉讼中瞿理证陈述案涉借款主要系韩秀珍经办，其无法准确陈述借贷经过，为查明事实，本院通知韩秀珍本人到庭接受询问，但韩秀珍拒绝到庭。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，其应承担对待证事实不利的后果。在诉讼中，杨玉英也提供了其转给瞿理证、韩秀珍的部分款项流水，以此证明瞿理证、韩秀珍的转账款系转还其他借款及支付利息，因此，被告的转账行为不足以推翻借据的效力。故本院认定瞿理证、韩秀珍出具的2015年4月28日出具的《借条》合法有效，其中所载的1206000元借款不应予以扣减。2.关于证人韩某向黄田元转账50000的借款是否应当予以抵扣的问题。诉讼中，证人韩某陈述韩秀珍系其姐姐，2014年7月20日其受韩秀珍委托向黄田元账户转账2次共计50000元。瞿理证主张该50000元亦应在借款本金中予以抵扣。本院认为，双方均确认案涉三张《借条》系对过往借款的结算确认，根据日常交易惯例，双方进行结算，意为将之前所有的借款及还款进行结算，证人韩某所述的50000元转账发生案涉《借条》形成之前，应视为业已经过结算，故本院认定双方在2015年出具借条时已对韩某向黄田元转账的50000元进行结算，本案中不应予以抵扣。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瞿理证与韩秀珍系夫妻关系。2008年1月起，杨玉英与瞿理证、韩秀珍保持长期借贷关系，其中部分通过案外人黄田元、黄江云、黄少平的账户往来。2015年2月28日，2015年4月28日、2015年5月22日，瞿理证、韩秀珍先后共同向杨玉英出具三张《借条》，分别载明：“本人瞿理证，身份证3501221959××××××××，韩秀珍，身份证3501221966××××××××，于2015年2月28日向杨玉英借人民币计玖拾万元正（￥900000元），每月利息（￥16200元），此据。”“……于2015年4月28日向杨玉英借款人民币计壹佰贰拾万陆仟元正（￥1206000元），每月利息（￥21888元），此据。”“……于2015年5月22日向杨玉英借款人民币及壹佰贰拾壹万陆仟元正（￥1216000元），每月利息（￥21888元），此据。”诉讼中，杨玉英陈述其与瞿理证、韩秀珍之间的借贷以现金和银行转账形式交付借款。《借条》出具后经其多次催讨，瞿理证、韩秀珍未按约还本付息，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，韩秀珍主张瞿理证、韩秀英向其借款的事实，已提供《借条》、银行流水单、录音光盘等证据予以证实，本院认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。瞿理证、韩秀珍尚欠杨玉英借款本金3322000元，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉三张《借条》均未约定借款期限，应视为不定期借贷，杨玉英有权随时要求瞿理证、韩秀珍还款。杨玉英主张瞿理证、韩秀珍应偿还其3322000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2015年2月28日的《借条》约定月利息16200元，2015年4月28日及2015年5月22日的《借条》均约定月利息21888元，上述约定均不违反法律法规的强制性规定，杨玉英主张瞿理证、韩秀珍按《借条》约定的利息从《借条》出具之日起计付至款项实际清偿之日止的诉请，于法有据，本院亦予以支持。瞿理证、韩秀珍辩解2015年4月28日《借条》所载的1206000元及韩某转账的50000元应于扣减，实际所欠借款金额应重新结算，但其提供的证据不足以证明其辩解，故本院对瞿理证、韩秀珍的抗辩不予采信。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。瞿理证、韩秀珍应将尚欠的借款本金3,322,000元及利息偿还给杨玉英。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，判决如下： 瞿理证、韩秀珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还杨玉英借款本金3,322,000元及利息（其中：借款本金900,000元的利息从2015年3月1日起按每月利息16,200元计至实际还清之日止；借款本金1,206,000元的利息从2015年4月29日起按每月利息21,888元计至实际还清欠款之日止；借款本金1,216,000元的利息从2015年5月23日起按每月利息21,888元计至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56,958元，由瞿理证、韩秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 明 人民陪审员  刘建萍 人民陪审员  林志艳 二〇二〇年四月九日 法官助理江含慧 书记员林小梅 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。