wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初480号 原告：陈绪帅，男，1973年8月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水盛祥房地产有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路68号（世纪大厦5层515房间）。 法定代表人：马宝录，经理。 原告陈绪帅与被告衡水盛祥房地产有限公司（以下简称盛祥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪帅到庭参加诉讼，被告盛祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告陈绪帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还燃气初装费2600元、办理房产证的费用5668元，并给付利息（燃气初装费的利息，以2600元为基数，自2012年10月16日开始，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至给付之日止。办理房产证费用的利息，以5668元为基数，自2019年2月18日开始，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至给付之日止。）；2.诉讼费由被告承担。 被告盛祥公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告在被告处购买了被告开发的衡水市桃城区的房屋一套。2012年10月16日，被告在向原告交付房屋之前向原告收取了所购买房屋的燃气初装费2600元，办理房产证需要缴纳的契税5668元。被告收取了上述费用后并未为原告办理房产证，2019年2月18日，原告自己缴纳了契税并办理了不动产登记证。 本院认为，根据《河北省天然气价格管理办法（试行）》（冀价管（2010）44号文）第十条第二款的规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取，故被告向原告另行收取燃气初装费不符合该管理办法的规定，原告要求被告返还该费用，并自被告收取之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息，本院予以支持。被告自2012年10月16日收取原告办理房产证的契税后至原告2019年2月18日自己缴纳契税并办理不动产登记证，长达六年之久未为原告办理不动产登记证，原告要求被告返还向其交纳的契税，并自2019年2月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息，本院予以支持。被告盛祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《河北省天然气价格管理办法（试行）》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告衡水盛祥房地产有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈绪帅燃气初装费2600元、为办理不动产登记证交纳的契税5668元，共计8268元并给付利息（燃气初装费的利息，以2600元为基数，自2012年10月16日开始，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至给付之日止。契税利息，以5668元为基数，自2019年2月18日开始，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告衡水盛祥房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  高嘉琦 人民陪审员  闫学诗 人民陪审员  刘书便 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杜晶晶
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初106号 原告：王仁华，男，汉族，1978年3月15日生，住龙里县。 被告：尚孔军，男，汉族，1973年6月26日生，住瓮安县。 被告：宋泽钰，女，汉族，1975年9月20日生，住瓮安县。 原告王仁华与被告尚孔军、宋泽钰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有自主处分自己诉权的权利，原告放弃诉权，撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王仁华撤回对被告尚孔军、宋泽钰的起诉。 案件受理费2354元，减半收取1177元，由王仁华负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年四月十三日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执57号之一申请执行人：陈瑶，女，1992年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：周小雨，男，1994年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人陈瑶与被执行人周小雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初2033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈瑶向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2020年1月21日依法向被执行人周小雨邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡。经本院查控，被执行人周小雨无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，本院于2020年4月1日对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人陈瑶到庭，将本案的执行情况向申请执行人予以告知，并向其释明本案符合终结本次执行程序的条件，将按终结本次执行程序处理，申请执行人陈瑶表示同意。申请执行人陈瑶享有的债权金额为本金14976元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初2033号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇二〇年四月十三日书记员  张 斌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢55号之一 申请执行人：张发良，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：厦门夏展源展览服务有限公司，住所地厦门市金钟路7号1710单元，统一社会信用代码05118423-3。 法定代表人：夏红亮。 被执行人：夏红亮，男，1980年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：廖翌颖，男，1981年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人张发良依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初1243号民事判决书，于2020年2月25日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人给付工伤医疗费6022.49元、劳动能力鉴定费320元，住院伙食补助费280元，停工留薪期工资48806.65元，一次性伤残补助金35427元，一次性工伤医疗补助金18725.7元，一次性伤残就业补助金35427元、一次性工伤医疗补助金18725.7元，一次性伤残就业补助金18725.7元，并负担案件受理费10元。被执行人依法应承担本案执行费905元。 在执行本案过程中： 1.本院于200年4月13日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已扣划夏红亮名下银行存款6414.17元，厦门夏展源展览服务有限公司名下银行存款4420.82元，廖翌颖名下公积金48500元并退还给张发良。 3.在执行过程中，本院已对被执行人厦门夏展源展览服务有限公司、夏红亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年4月13日，申请执行人申请执行债权已经受偿59334.99元。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意撤销对廖翌颖的执行申请，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人厦门夏展源展览服务有限公司、夏红亮名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人厦门夏展源展览服务有限公司、夏红亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十三日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执13号 申请执行人：李辰，男，汉族，1973年7月12日生，住所地河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：傅法学，男，汉族，1968年6月16日生，住所地河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301），统一社会信用代码911303027713243375。 法定代表人：傅法学，经理。 申请执行人李辰与被执行人傅法学、秦皇岛安盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀08民初123号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人傅法学、秦皇岛安盛房地产开发有限公司名下银行存款7900万元或查封同等价值财产。 二、银行存款查封期限一年，动产查封期限两年，不动产、股权查封期限三年，查封（冻结）期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押等设置一切有碍执行的程序。 三、查封（冻结）到期需要续行查封（冻结）的，需由申请执行人于查封（冻结）到期前15日内向本院执行法官提出书面申请，到期未提出申请过期的，产生的不利后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾燕平 二〇二〇年四月十三日 书记员  商朔萌
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执287号 熊祥明、韶关市住宅建筑工程有限公司： 被执行人熊祥明、韶关市住宅建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民终1259号民事判决书，被执行人熊祥明、韶关市住宅建筑工程有限公司负有缴纳审理诉讼费18752.00元的义务。因被执行人熊祥明、韶关市住宅建筑工程有限公司未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已强制执行被执行人韶关市住宅建筑工程有限公司18933.00元（含执行费181元）。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执287号结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28751号原告：刘伦，男，1982年8月29日出生。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼3层1号北侧。法定代表人：刘柳。原告刘伦与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伦到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘伦向本院提出诉讼请求：判令活月健身公司支付游泳卡退款1500元。事实与理由：2019年5月20日，刘伦和活月健身公司签订交易合同办理VIP贵宾卡，并支付3000元服务费。签订合同之后刘伦没有去消费过。后活月健身公司的游泳馆因为消防设施不合格无法开放，刘伦遂与活月健身公司协商退款事宜。2019年8月10日，活月健身公司和刘伦签订了退款协议书，同意在30个工作日内退还刘伦3000元服务费。同年10月10日，活月健身公司法定代表人刘柳与其联系，称因为账上钱不够先退给1500元，剩余1500元稍后退还。刘柳向刘伦退还1500元后，剩余1500元未再退还。活月健身公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，刘伦与活月健身公司签订《乐众健身琨延游泳健身会馆交易合同》，约定：刘伦支付活月健身公司3000元服务费办理VIP贵宾卡，活月健身公司向其提供游泳、健身等服务内容，服务期限为2019年5月20日至2021年11月19日，服务次数为170次。因活月健身公司无法向刘伦提供相关服务，2019年8月10日，刘伦与活月健身公司协商后签订《乐众健身琨延会馆退款协议书》，约定活月健身公司于30个工作日内退还刘伦3000元服务费。2019年10月10日，活月健身公司法定代表人刘柳与刘伦联系，称因为账上钱不够先退给1500元，剩余1500元稍后退还。刘柳向刘伦退还1500元后，截至庭审，活月健身公司未退还剩余1500元服务费。上述事实，有原告陈述及原告提交的《乐众健身琨延游泳健身会馆交易合同》《乐众健身琨延会馆退款协议书》、贵宾卡等证据在案佐证。本院认为，刘伦与活月健身公司签订的《乐众健身琨延游泳健身会馆交易合同》及《乐众健身琨延会馆退款协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据协议约定享有权利，履行义务。活月健身公司承诺在签订退款协议后30个工作日内退款，但至今仍未履行退款义务，已构成违约。现刘伦要求活月健身公司履行退款义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘伦1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 增二〇二〇年四月十三日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1050号原告：江苏联通智能控制技术股份有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园沙湾南路3号。法定代表人：崔九慧，总经理。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，总经理。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。原告江苏联通智能控制技术股份有限公司（以下简称“江苏联通公司”）与被告河南国能电池有限公司（以下简称“河南国能公司”）、被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称“北京国能公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏联通公司的委托诉讼代理人周峰、被告河南国能公司与被告北京国能公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。江苏联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南国能公司支付货款100181.8元；2.判令被告北京国能公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告原名称为江苏联通电缆有限公司，后名称变更为江苏联通智能控制技术股份有限公司。原告与被告河南国能公司从2017年9月13日起开展业务，向其供应电缆，截止到2017年12月31日，其共欠原告货款100181.8元，经原告多次催要，其迟迟未能支付。被告北京国能公司是被告河南国能公司的唯一股东，根据公司法的规定，如其不能证明其财产独立于河南国能公司，应当对该公司的债务承担连带责任。河南国能公司辩称，认可原告的诉讼请求。北京国能公司辩称，我公司已经完成出资义务，双方财产是独立的，我公司不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告公司原名称为江苏联通电缆有限公司，于2018年5月名称变更为江苏联通智能控制技术股份有限公司。北京国能公司是河南国能公司的唯一股东。2017年9月13日，江苏联通电缆有限公司与河南国能公司签订《供货合作协议》，约定江苏联通电缆有限公司向河南国能公司供应动力线、电线、导线等16种产品。2018年5月23日，经对账，河南国能公司尚欠江苏联通电缆有限公司货款100181.8元。该货款至今未付。北京国能公司称其财产独立于河南国能公司，但其在本院指定的举证期限内未能提供证据。上述事实，有江苏联通公司提供的工商信息、供货合作协议、客户对账函、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，江苏联通智能控制技术股份有限公司要求河南国能电池有限公司支付货款，理由正当，本院予以支持。北京国能公司作为河南国能公司的唯一股东，在其未能举证证明其财产独立于河南国能公司财产的情况下，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应当对河南国能公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南国能电池有限公司于本判决生效后十日内支付江苏联通智能控制技术股份有限公司货款100181.8元；二、北京国能电池科技股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由河南国能电池有限公司、北京国能电池科技股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年四月十三日书记员  祁海营
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初139号 原告：侯占胜，男，1968年6月23日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：尚文霞，包头市开元法律服务所法律工作者。 被告：周根旺，男，1964年2月6日出生，户籍所在地：包头市。 原告侯占胜诉被告周根旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯占胜的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周根旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯占胜向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金20000元及利息16697元（利息从2010年1月25日开始计算至2020年1月2日为16697元，月利7厘，利随本清）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告相邻，又系好朋友，2009年12月25日，被告修车急需用钱，向原告借款20000元，并给原告出具借款合同一份，载明借款金额等，到了还款期限被告未予还款，原告多次催要未果，之后被告离家出走，自此原告再未联系上被告。为此，原告诉至人民法院请求支持诉讼请求。 原告侯占胜向本院提交以下证据：借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。 被告周根旺未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年12月25日被告周根旺以修车为由向原告借款20000元，并给原告出具了借款合同一份，约定借款金额20000元，借款期限2009年12月25日至2010年1月25日，如被告到期不能全部归还借款，每延迟1日按借款总额的1%作为违约金补偿给原告。借款后，被告一直未还款，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周根旺向原告侯占胜借款，原告依约向被告提供了借款，被告应当足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告侯占胜请求被告周根旺偿还借款本金20000元的请求，符合法律规定，应予支持。关于原告侯占胜主张被告周根旺支付借款利息16697元（从2010年1月25日开始计算至2020年1月2日为16697元，月利7厘，利随本清）的诉讼请求，因双方未约定逾期利率，而是在借款合同中约定了违约责任，但双方约定的违约金过高，故本院按照年利率6%支持资金占用期间的利息，从2010年1月25日至2020年1月25日为12000元，之后的利息按照年利率6%计算至借款还清为止。 综上所述，原告侯占胜的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周根旺偿还原告侯占胜借款本金20000元； 二、被告周根旺支付原告侯占胜借款利息12000元(从2010年1月25日至2020年1月25日),之后的利息按照年利率6%计算至借款还清为止。 以上执行款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，公告费560元（原告已预交），由被告周根旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 审 判 员  王 荣 人民陪审员  张占芳 二〇二〇年四月十日 书 记 员  苏博超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3928号原告：王琼，女，1978年12月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：高文路，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王琼（以下称原告）与被告高文路（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16.5万元及利息（以16.5万元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：自2016年10月起，被告先后向原告借款25万元整，其中包括一笔微粒贷借款，因微粒贷借款影响个人征信，故每月都是原告替被告先行进行还款，被告父母也知此事情况，并在2017年8月替被告偿还1万元，被告母亲称有钱就会偿还。至今被告先后通过微信、银行卡转账，共计还款8万元。在原告多次催收无果的情况下，被告于2018年8月补写欠条。但被告至今没有按约定日期还款，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，内容如下：“高文路于2017年2月向王琼借款共计贰拾伍万元整（??250000元），直至2018年8月高文路累计还款捌万元整（??80000元）。欠款利息截止2018年7月已经产生陆万贰仟叁佰贰拾元整，高文路本人承诺于2018年7月还清全部欠款及利息，如若未能履行承诺，于2018年8月开始每月利息为5000元，并且每月利息以10%递增。在未还清欠款之前，高文路必须按月在15号还王琼4000元，否则高文路承担一切法律责任和后果。借款人：高文路。2018年8月”。2.原告提交交通银行客户交易清单一份，载明原告于2016年10月25日向被告转账1万元，2017年1月3日向被告转账1万元，2017年2月4日向被告转账4万元，2017年2月14日向被告转账5万元，2017年2月15日向被告转账1万元，2017年2月28日向被告转账1万元，2017年4月4日向被告转账2000元。3.原告提交平安银行流水一份，载明原告于2017年7月25日向被告转账6万元。4.原告提交交通银行客户交易清单一份，载明原告于2017年1月23日向案外人范莉x转账5万元，于2017年1月25日向案外人范莉x转账3000元。原告称案外人范莉x系原告表妹，系被告前妻，被告承诺该53000元由其代为偿还，《借条》本金中包含该53000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于本金数额，原告称被告已经偿还8万元，均认可为本金，已经从诉讼请求中扣除，本院不持异议；原告称25万本金中有5000元性质属于利息，不再主张，已经从诉讼请求中扣除，本院不持异议；《借条》中所述“已产生利息62320元”，原告称系其偿还微粒贷的利息，在本案中不再主张，本院不持异议。关于向案外人范莉x转账的事实，该53000元转账发生在被告出具借条之前，且被告出具借条时并未指出该转账事实与其无关，而是对25万本金数额进行了概括性地追认及认可，结合转账时间、出具借条时间、累计转账金额，本院认可该53000元系本案借款本金。被告未举证证明偿还本息情况，应当承担举证不利的后果，以原告主张为准。关于利息，本案原、被告双方约定每月利息5000元，已经超过年息24%，本院予以调整，按照年息24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文路于本判决生效后十日内向原告王琼偿还借款本金十六万五千元及利息（以十六万五千元为基数，自二〇一八年八月一日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告高文路负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告高文路负担（原告王琼已预交，被告高文路于本判决生效后七日内给付原告王琼）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇二〇年四月二日书 记 员 马 赫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异85号申请人（申请执行人）：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。法定代表人：哈小平，董事长。委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5774室。法定代表人：韩希光，执行董事。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇（新农机局院内）。法定代表人：康读峰，董事长。第三人：深圳市乌江文化科技投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗口岸福田南路38号广银大厦1702-023-7。法定代表人：赵斌，执行董事。本院在执行中国建筑土木建设有限公司（以下简称中国建筑公司）与华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称华铁公司）、乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，中国建筑公司向本院申请追加乌江铁路公司股东深圳市乌江文化科技投资有限公司（以下简称深圳乌江公司）为本案被执行人。本案审查期间，本院向深圳乌江公司注册地址广东省深圳市福田区福田街道皇岗口岸福田南路38号广银大厦1702-023-7送达传票，深圳乌江公司未到庭发表意见。中国建筑公司称：2017年12月14日，西城法院作出（2017）京0102民初25491号民事判决，要求华铁公司、乌江铁路公司返还中国建筑公司资信验证金500万元及利息。后因被执行人没有履行义务，且无财产可执行，西城法院出具（2018）京0102执2624号执行裁定，终结本次执行程序。深圳乌江公司系乌江铁路公司股东，应在2017年1月17日前履行1.4亿元的出资义务，其实际出资5000万元，尚有9000万元未出资，深圳乌江公司应在未出资范围内对乌江铁路公司债务承担责任。依据《执行变更、追加规定》现申请追加深圳乌江公司为被执行人。本院查明，2017年12月14日，本院作出（2017）京0102民初25491号民事判决：“一、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国建筑土木建设有限公司返还资信验证金500万元；二、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国建筑土木建设有限公司支付利息损失（以500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月3日计算至实际还清上述资信验证金之日）；三、驳回原告中国建筑土木建设有限公司的其他诉讼请求。”中国建筑公司依据生效判决向本院申请强制执行，2018年2月12日，本院以（2018）京0102执2624号案件立案执行。2018年11月15日，以终结本次执行程序方式结案。被执行人乌江铁路公司工商登记信息显示，该公司于2013年4月25日成立。公司股东为辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称辽宁渤船公司）、深圳乌江公司、华铁建设工程集团股份有限公司（以下简称华铁建设公司），认缴出资金额分别为4000万元、14000万元、2000万元（认缴期限为2017年1月17日）。其中辽宁渤船公司实缴0元，深圳乌江公司实缴5000万元，华铁建设公司实缴2000万元。2019年1月6日，乌江铁路公司修改公司章程，将辽宁渤船公司的认缴出资时间变更为2019年1月10日，深圳乌江公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日，华铁建设公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日。据查，截至2019年1月10日，深圳乌江公司实缴出资为5000万元，未按期足额缴纳出资9000万元。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，乌江铁路公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结执行程序。本案执行依据（2017）京0102民初25491号民事判决已于2018年1月18日发生法律效力。被执行人乌江铁路公司2019年1月6日修改公司章程，将第三人深圳乌江公司股东认缴出资期限变更为2029年1月10日，属于公司放弃即将到期的对股东的债权，损害公司债权人的利益，符合股东出资应当加速到期的情形。现中国建筑公司申请追加深圳乌江公司为被执行人，对乌江铁路公司不能清偿的债务承担责任，具备事实及法律依据，本院予以支持。经本院传票传唤，深圳乌江公司无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩与提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加深圳市乌江文化科技投资有限公司为（2018）京0102执2624号执行案件被执行人。二、深圳市乌江文化科技投资有限公司在未实际缴纳出资的范围内，以（2017）京0102民初25491号民事判决书确定的乌江铁路建设运营有限公司应履行而未履行债务为限，向中国建筑土木建设有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判员  沈杰二〇二〇年四月十三日书记员  赵颖
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执540号申请执行人：郑代花，女，1980年1月5日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人郑代花与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11226号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款3750元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3120号申请执行人：刘秋萍,女,1969年9月9日生,住靖江市。被执行人：陆秀平,女,1962年6月28日生,住靖江市。申请执行人刘秋萍与被执行人陆秀平为担保合同纠纷一案，靖江市人民法院于2017年11月13日作出（2017）苏1282民初3767号民事调解书，依该调解书：一、被告陆秀平于2018年2月10日前给付原告刘秋萍28万元。二、双方无其他债权债务纠纷。三、本案受理费5500元减半收取2750元，公告费560元，由被告负担（原告已垫付，被告于2018年2月10日前给付原告）。调解书生效后，因陆秀平未履行生效法律文书确定的义务，刘秋萍向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2019年11月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年11月6日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地靖江市××镇聂云社区及家中实地走访。经调查，陆秀平长期不在该地居住，其在所在社区无可供执行财产。6、本院分别于2019年12月5日、2020年2月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人刘秀萍，要求其在2020年4月16日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初3767号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年四月十七日法官助理 孙新超书 记 员 朱 婕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27607号上诉人（原审原告）：东莞市沁林电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇上沙北横街10号明和商务楼五楼512室，统一社会信用代码×××313。法定代表人：张海春。委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊贤，广东深天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凯利华电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第二工业区114号l、2、3楼，统一社会信用代码×××729。法定代表人：吴保良。委托诉讼代理人：陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。上诉人东莞市沁林电子科技有限公司因与被上诉人深圳市凯利华电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。沁林公司上诉请求：一、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；二、本案诉讼费用全部由凯利华公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。裁定书第4页第二段、第四段“本院委托三星电机股份有限公司对原告送给被告的三星商标货物样品进行鉴定，鉴定结论为抽取的样品均不是三星公司生产”等属于事实认定错误。(1)沁林公司自始至终从未声称其向凯利华公司销售的货品是三星公司的货品，双方也未对货品的品牌进行约定。沁林公司已经按照与凯利华公司的约定向凯利华公司交付了货品，有权请求凯利华公司支付货款。法院擅自做主将涉案产品送至三星电机有限公司检验，并以此为由认定沁林公司向凯利华公司销售的货品并非三星公司产品，系认定事实错误。（2)法院未经沁林公司确认，将存放于凯利华公司处未经妥善保管直接暴露于空气中的“三星商标货物样品”送至三星电机有限公司检验，其送检样品来源不明，不能确认为沁林公司提供给凯利华公司的货品。一审法院将该样品认定为沁林公司提供的货品系事实认定错误。二、一审法院程序违法。(1)本案为买卖合同纠纷，凯利华公司自始至终从未提出反诉，至于产品的质量符合不符合双方约定的标准以及沁林公司销售的货品是否是假冒注册商标的商品，并不属于一审法院的审理范围。一审法院违反不告不理原则，属程序违法。(2)该案审理时间有违法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。本案于2018年7月4日正式立案，却于2019年8月1日才作出裁定，审理时长远远超过了法律规定的六个月，属于程序违法。三、一审法院适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，沁林公司因讨要货款无果，诉请凯利华公司支付货款，属于经济纠纷范畴。假冒注册商标犯罪为侵犯知识产权案件，与本案的法律事实、法律关系、法律主体均不相同。一审法院以沁林公司涉嫌销售假冒注册商标商品罪为由驳回沁林公司的起诉既没有事实依据，也没有法律依据。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回沁林公司的起诉，系适用法律错误。根据：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”沁林公司认为，即使一审法院认为沁林公司涉嫌刑事犯罪，也不应当驳回沁林公司关于解决经济纠纷的请求。综上所述，沁林公司认为，一审法院在认定事实、审理程序、适用法律方面均有不当之处。一审法院的错误裁定使得沁林公司的合法权益得不到相应的法律救济，已经严重的损害了沁林公司的利益。现沁林公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人凯利华公司答辩，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审裁定。沁林公司向一审法院起诉请求：1、凯利华公司支付2018年1月份货款131048元，2018年2至3月份货款610658元，2018年4月份货款646278元，共计人民币1387984元；2、凯利华公司支付迟延付款的利息3308.34元(以1387984元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付，从2018年6月1日起，暂计至2018年6月20日)，以上共计人民币1391292．34元；3、请求凯利华公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，沁林公司以邮件方式向凯利华公司发送了厚声品牌授权销售证书及三星品牌授权销售证书，送货时所送货物物料盘标识为“沁林物料标识”及三星商标标识。双方在履行合同过程中产生纠纷，法院委托三星电机股份有限公司对沁林公司送给凯利华公司的三星商标货物样品进行鉴定，鉴定结论为抽取的样品均不是三星公司生产。因此，沁林公司出售给凯利华公司贴有三星商标的电容不是三星公司生产，沁林公司有可能涉嫌销售假冒注册商标商品罪。根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。法院认为，应当裁定驳回沁林公司的起诉，并将有关材料移送公安机关立案侦查。判决：一、驳回沁林公司的起诉；二、将沁林公司可能涉嫌销售假冒注册商标商品的有关材料移送公安机关侦查。案件受理费人民币17327元，予以退回沁林公司。本院认为，沁林公司以邮件方式向凯利华公司发送了厚声品牌授权销售证书及三星品牌授权销售证书，送货时所送货物物料盘标识为“沁林物料标识”及三星商标标识。一审法院组织双方到凯利华公司仓储现场，并由一审法院按照涉案采购合同的物料编号抽取检材后现场封存，一审法院委托三星电机股份有限公司对沁林公司送给凯利华公司的三星商标货物样品进行鉴定，鉴定结论为抽取的样品均不是三星公司生产。因沁林公司出售给凯利华公司贴有三星商标的电容不是三星公司生产，具有销售假冒注册商标商品的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故一审法院驳回沁林公司的起诉，认为案件应移送公安机关处理，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人沁林公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年四月十三日书记员 刘修俊（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3345号 原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303563754682Q。 负责人：朱明明，任该社主任。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李宝华，女，汉族，1980年7月23日生，住宝鸡市金台区。 被告：陈少刚，男，汉族，1976年7月15日生，住址同第一被告。系被告李宝华之夫。 被告：李素蓉，女，汉族，1971年6月6日生，住宝鸡市金台区。 被告：杜宝乾，男，汉族，1972年11月30日生，住宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社（以下简称金台信用社新福路分社）与被告李宝华、陈少刚、李素蓉、杜宝乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张素担任审判长与人民陪审员李敏华、华国强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金台信用社新福路分社委托诉讼代理人马喆及被告李宝华、陈少刚到庭参加了诉讼，被告李素蓉、杜宝乾经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告金台信用社新福路分社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还原告借款本金330000元及利息（自2018年11月21日起，以本金380000元为基数，按照月利率8.27‰算至2018年11月30日；自2018年12月1日起，以本金380000元为基数，按月利率12.405‰算至2019年6月23日；从2019年6月24日起以本金370000元为基数，按照月利率12.405‰算至2019年7月1日；从2019年7月2日起以本金360000元为基数，按照月利率12.405‰算至2020年1月14日；从2020年1月15日起，以本金330000元为基数，按照月利率12.405‰算至款清之日）；2、第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与四被告分别签订《借款合同》和《保证担保合同》约定：由原告给第一、二被告借款380000元，月利率为8.27‰，期限从2017年12月1日起至2018年11月30日止，合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%。第三、四被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。同日，第二被告向原告出具了夫妻共同债务确认书，承认因该笔贷款所产生的全部债务为夫妻共同债务，并自愿以全部家庭财产向原告承担还款义务。合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了借款。但借款到期后，被告未按期归还，经原告多次催要，被告仍不能偿还借款本息。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、个人借款合同、借款借据、夫妻共同债务确认书，证明原告与第一、二被告之间的借款关系，第二被告系共同借款人且同意该借款为夫妻共同债务； 2、保证担保合同2份，证明第三、四被告对该笔借款承担连带保证责任。 被告李宝华、陈少刚辩称：对借款及数额均认可，主要是资金链断了，并非是有意不还钱，希望原告能缓一缓。 被告李宝华、陈少刚未向法庭提交证据。 被告李素蓉、杜宝乾未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的上述证据，第一、二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上所确认的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 被告李宝华和陈少刚系夫妻关系，2017年12月1日，原告与第一被告李宝华签订《借款合同》约定：由原告给第一被告借款380000元，月利率为8.27‰，期限从2017年12月1日起至2018年11月30日止，合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%。第二被告陈少刚向原告出具了夫妻共同债务确认书，承认因该笔贷款所产生的全部债务为夫妻共同债务，并自愿以全部家庭财产向原告承担还款义务。同日，原告分别与第三、四被告签订《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款。但借款到期后，第一、二被告未按期全部归还，除归还50000元本金及10000元利息外，尚余本金330000元及利息，经原告多次催要未果，致其诉至法院。 本院认为，原告金台信用社新福路分社与借款人李宝华签订的《借款合同》未有违反法律的规定，应确认为有效合同。被告陈少刚向原告出具的《夫妻共同债务确认书》系其真实意思表示且未有违反法律规定之处，该笔债务应认定为被告李宝华及陈少刚的夫妻共同债务。二被告未按合同的约定按期归还借款本息，应承担违约责任。原告要求二被告按照合同归还借款本息及罚息的请求未有违反法律规定之处，本院予以支持。第三、四被告系连带责任担保，因借款人被告李宝华及陈少刚未能按月归还借款本息，第三、四被告应在其保证范围内承担保证责任。原告要求四被告按照合同归还借款本息及罚息的请求未有违反法律规定之处，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李宝华、陈少刚于本判决生效后十五日内清偿原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社借款本金330000元及利息（自2018年11月21日起，以本金380000元为基数，按照月利率8.27‰算至2018年11月30日；自2018年12月1日起，以本金380000元为基数，按月利率12.405‰算至2019年6月23日；从2019年6月24日起以本金370000元，按照月利率12.405‰算至2019年7月1日；从2019年7月2日起以本金360000元，按照月利率12.405‰算至2020年1月14日；从2020年1月15日起，以本金330000元，按照月利率12.405‰算至款清之日）； 二、被告李素蓉、杜宝乾对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7316元、保全费2574元、公告费800元，共计10690元，由被告李宝华、陈少刚、李素蓉及杜宝乾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 素 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年三月二十七日 （院印）书记员林枫
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2529号上诉人（原审被告）：赵航航，男，汉族，1974年10月10日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）:答玲，女，汉族，1959年3月29日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：周卫勃，男，汉族，1984年1月16日出生，住西安市长安区，系答玲之子。原审被告：赵小东，男，汉族，1982年9月4日出生，住西安市长安区。上诉人赵航航因与被上诉人答玲、原审被告赵小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵航航经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人赵航航在本案审理期间，无正当理由拒不到庭，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵航航撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费103元，上诉人赵航航已预交，减半收取51.5元，由上诉人赵航航负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年四月十三日书记员 袁 萱
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终87号上诉人（原审原告）张洪健，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省上犹县。委托代理人范才优，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上犹县人民政府，所在地：上犹县犹江大厦16号。法定代表人余业伟，县长。委托代理人刘得春，上犹县自然资源局干部。委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。原审第三人上犹县教育科技体育局，所在地：上犹县文体中心三楼。法定代表人罗华志，局长。上诉人张洪健因诉被上诉人上犹县人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院于2019年11月13日作出的（2019）赣07行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2005年4月4日，原告张洪健租赁他人土地建起了水泥预制品厂。2013年12月19日，上犹县有关部门委托的第三方评估公司对原告经办的水泥涵管预制品厂作出了《评估结果汇总表》。2016年初，上犹县有关部门多次与当事人张洪健协商涉案水泥涵管预制品厂拆迁事宜，未果。2018年5月15日，原告的水泥涵管预制品厂被强制拆除。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告的水泥涵管预制品厂被强制拆除的时间是2018年5月15日，原告此时已经知道了行政行为内容，至原告于2019年8月18日具状请求确认案涉强拆行政行为违法时止，已超过了法定的一年的起诉期限。同时，原告没有提供证据证明案涉强拆行政行为由被告上犹县人民政府实施，因此，原告请求责令被告上犹县人民政府履行补偿职责缺乏依据。综上，原告张洪健的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告张洪健的起诉。上诉人张洪健不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。主要理由如下：一、一审法院在一审过程中程序严重违法，应发回重审。本案没有经过开庭审理一审法院就下达了裁定书，明显违反法定程序。二、一审法院基本事实认定错误，应当发回重审。上诉人在起诉过程中提交的证据可以证明被诉行政强制行为是被上诉人所为。在被上诉人的答辩中也直接承认了2018年5月15日政府（有关部门）对上诉人案涉企业的拆除行为。故一审法院认定上诉人没有证据证明案涉强拆行为是由被上诉人上犹县人民政府实施是错误的。三、关于诉讼时效的问题。从被上诉人向一审法院提供的证据来看，2018年9月17日，章贡区人民法院就已经对上诉人诉上犹县城乡规划建设局的行政强制一案进行了立案审理，这就是上诉人对被上诉人方作出的行政强制（当然包括强拆行为）的诉讼，该案经历了赣州市中级人民法院二审，在二审结束（相关判决书到2019年2月26日作出）后，上诉人随即就对被上诉人2018年5月15日的强拆行为提起诉讼。因诉讼时效有中止、中断、延长等情形，2018年9月17日上诉人对上诉人方行政强制提起诉讼就是诉讼时效的中断，故上诉人并未超出诉讼时效。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人上犹县人民政府答辩称，一、本案上犹县城市管理局组织对上诉人违法建筑进行拆除的时间是2018年5月15日，且上诉人此时已知道了行政行为的内容，其于2019年8月18日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。同时，上诉人提供的图片、视频等相关证据材料不足以证明案涉强拆行政行为系答辩人实施，一审裁定认定事实清楚。二、一审法院经过审查后，依法迳行裁定驳回上诉人的起诉，在程序上符合法律规定。三、上诉人所提诉讼不符合法定条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人上犹县教育科技体育局述称，上犹县于2013年启动了对县城稍口小区的土地、房屋征收工作，并将工作任务分解到有关县直单位，上犹县教育科技体育局（原上犹县教育局）负责上诉人的水泥预制厂搬迁工作，主要负责相关政策的宣传解释、思想动员及评估结果反馈等工作，所有对上诉人水泥预制厂的征收、拆除行为均非其所为，也与其无关，请法院依法公正裁判。本院另查明，上诉人系于2019年7月26日向原审法院提起本案诉讼，原一审裁定认定上诉人于2019年8月18日提起本案诉讼错误。另，原一审裁定书载明的原审第三人单位名称“上犹县文化体育教育局”错误，应为“上犹县教育科技体育局”，本院予以指正。其他查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是张洪健提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张洪健在一审行政起诉状中称“2018年5月15日，被告出动了县公安、城管、城建等多部门五、六十人到原告的水泥涵管预制品厂实施强制拆除…”，故其知道被诉行政行为内容的时间为2018年5月15日，上诉人应当从知道之日起一年内就该行为提起行政诉讼，其于2019年7月26日提起本案诉讼已经超过一年的法定起诉期限。上诉人2018年9月17日起诉的是原上犹县城乡规划建设局所作责令限期拆除违法建筑决定，与本案强制拆除行为是两种不同的行政行为，并不存在包含关系，故上诉人主张的“诉讼时效中断”理由不成立。应当指出的是，行政诉讼中的起诉期限并不等同于民事诉讼中的诉讼时效，其在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，上诉人并未提交证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的法定情形，故一审裁定认定张洪健的起诉超过法定起诉期限，并无不当。同时，上诉人亦未提供充分证据证明案涉强制拆除行为系被上诉人上犹县人民政府实施，故原审法院以上诉人的起诉不符法定条件为由，裁定驳回起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，因张洪健的本案起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院未经开庭审理，迳行裁定予以驳回，并不违反法律规定。综上，上诉人张洪健的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雯雯审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年四月十三日法官助理钱强森书记员徐依沫
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终860号上诉人(原审被告)：王东兴，男，1973年4月30日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：荣志刚，男，1970年6月9日出生，汉族，住荥阳市。上诉人王东兴因与被上诉人荣志刚租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因无新证据和新理由，通过询问调查进行了审理。上诉人王东兴的委托诉讼代理人李占伟，被上诉人荣志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东兴上诉请求：请求依法改判，判决上诉人支付被上诉人租赁费33000元。事实和理由：上诉人与被上诉人双方于2019年1月8日结算后，上诉人确实欠被上诉人39000元的车辆租赁费。但后经上诉人回忆，中间上诉人以物抵债抵偿了6000元，现在上诉人只欠被上诉人33000元租赁费。荣志刚辩称：中间有次见到上诉人，他说他在销酒，让我帮他销酒，没说是抵债的，这个酒根本不能喝，其他人也不敢帮他销售。这个酒现在在我家，一共两箱，一件打开两瓶，一件打开三瓶。上诉人所说的以物抵债就是这两箱酒。这个酒对外销售是十几块钱一瓶，当时不是我一个人在场。荣志刚向一审法院起诉请求：1、判令王东兴支付车辆租赁费39000元；2、王东兴承担诉讼费用。一审法院认定事实：王东兴因经营婚纱摄影工作需要，于2015年6月至2016年12月期间租用荣志刚的大巴车，经双方于2019年1月8日结算，王东兴欠荣志刚租赁费39000元未支付，当天王东兴为荣志刚出具了欠条，但上述租赁费至今未偿还。一审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王东兴租赁荣志刚的大巴车，其应当支付荣志刚相应的租金，依据荣志刚提交的欠条及双方在庭审中的质辩意见，王东兴尚欠荣志刚租赁费39000元未支付，荣志刚要求王东兴支付租赁费的诉讼请求具有事实根据及法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：王东兴该判决生效后十五日内支付荣志刚租赁费39000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案受理费387.5元，由王东兴负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审期间查明事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王东兴欠付荣志刚39000元的事实，王东兴予以认可，且有欠条为证。王东兴所称以物抵债6000元，荣志刚不予认可，且王东兴亦未提供证据加以证明，应依法承担举证不能的法律后果。综上，王东兴的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王东兴负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年四月十日书记员  秦亭宜
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执247号申请执行人：魏仁怀，男，1949年1月31日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：李道海，男，1961年1月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：胡孙涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。申请执行人魏仁怀与被执行人李道海、胡孙涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李道海、胡孙涛未自觉履行生效文书确定的给付义务，申请执行人魏仁怀向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李道海在金融机构存款或其在其他单位的收入41587.39元（其中含赔偿款40484.32元，案件受理费587元，执行费516.07元），或查封、扣押其他相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人胡孙涛在金融机构存款或其在其他单位的收入57586.88元（其中含赔偿款55466.36元，案件受理费1368元，执行费752.52元），或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年四月十三日书记员  张 斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4470号原告：何玉环，女，1935年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被告：赵越，男，1962年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区,15号。原告何玉环与被告赵越不当得利纠纷一案，本院已经立案。原告何玉环于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何玉环申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何玉环撤诉。审判员  石婷婷二〇二〇年四月十三日书记员  刘开委
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102财保18号 申请人：高甜，女，仡佬族，1990年5月7日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被申请人：颜敏，女，汉族，1992年8月18日生，住贵州省遵义市。 被申请人：吴育杰，男，苗族，1986年6月27日生，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：贵阳市南明区颜敏壹美容美发店，住所地在贵阳市南明区花果园五里冲棚户区、危旧楼、城中城改造项目V区第十二栋L132【花果园社区】。 经营者：颜敏。 申请人高甜于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人颜敏、吴育杰、贵阳市南明区颜敏壹美容美发店价值80000元的财产。申请人高甜提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人高甜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人颜敏、吴育杰、贵阳市南明区颜敏壹美容美发店价值80000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫化平 二〇二〇年四月十三日 书记员  李松松
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125财保1号 申请人:梁策，男，汉族，1992年10月23日出生，现住安平县。 被申请人：胡长久，男，汉族，1956年2月1日出生，现住饶阳县。 申请人梁策于2020年4月3日向安平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人胡长久名下房产安平县锦泰园小区10号楼3单元101室。申请人梁策以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。2020年4月17日，安平县劳动人事争议调解仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人梁策的申请符合法律规定，对申请人保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡长久名下房产安平县锦泰园小区10号楼3单元101室。 案件申请费1409元，由申请人梁策负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武洪凯 二〇二〇年四月二十日 书记员  张宝龙
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初360号 原告：广西昭平县恒基房地产开发有限公司，住所地：广西昭平县昭平镇河东路东方世纪城。 法定代表人：李钦发。 被告：杨中全，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，四川省平昌县人，现住广东省佛山市南海区。 原告广西昭平县恒基房地产开发有限公司与被告杨中全租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。2020年4月13日，原告以本案遗漏当事人并需要查找为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西昭平县恒基房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费168元，减半收取计84元，由原告广西昭平县恒基房地产开发有限公司负担。 审判员  罗庆华 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗嘉慧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7845号原告：王秀花，女，无固定职业，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑威，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：刘慧军，男，呼和浩特市公共交通总公司员工，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区北二环公交总公司智能指挥大楼。法定代表人：高小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。案由生命权、健康权、身体权纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王秀花的委托诉讼代理人郑威、被告刘慧军、被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称呼市公交公司）委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计170792元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。2019年03月06日11时00分。事故经过：刘慧军驾驶×××D号大客车沿呼和浩特市回民区新华大街由东向西行驶至附院西侧路段因避让车辆减速刹车时，导致车内乘客王秀花摔倒受伤。责任划分：呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队作出第6-032号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘慧军负此事故的全部责任。鉴定情况申请事项：伤残等级、出院后的误工期、护理期、营养期、二次手术费鉴定；鉴定时间：2019年12月3日；委托方式：本院委托；鉴定机构：内蒙古中泽司法鉴定中心；伤残等级：十级；出院后三期综合评定：误工期150日、护理期30日、营养期：30日；二次手术费约需18000元。其他事故发生后，原告于内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，住院33天；被告刘慧军系被告呼市公交公司员工，事故发生时正执行职务。结合原告伤情及司法鉴定意见，本院酌情确定护理期63日、营养期60日，二次手术费18000元、交通费500元、精神抚慰金3000元。对原告诉请的伤残赔偿金，应自定残日起计算至八十周岁，对被告呼市公交公司辩称伤残赔偿金应计算18年，本院予以采纳，对伤残赔偿金，本院支持68949元（38305元×18年×0.1）。对原告诉请的护理费、残疾辅助器具费、鉴定费，被告予以认可，本院予以支持。对原告诉请的误工费，原告已过法定退休年龄，且提交的误工证明无制作人及负责人签字，原告亦未提交其他证据予以佐证，对误工费，本院不予支持。对原告诉请的被扶养人生活费，原告提交的证据仅能证明原告家庭关系，不能证明原告配偶是否丧失劳动能力及无其他生活来源，对原告诉请的被扶养人生活费，本院不予支持。事故发生时，被告刘慧军系执行职务，对原告所受损失应由被告呼市公交公司承担。事故发生后，被告呼市公交公司支付医疗费60093.75元及7日护理费1960元，此部分费用均不包含在原告诉讼请求范围内。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）残疾辅助器具费398伤残赔偿金68949（38305元×18年×0.1）护理费13336.14营养费6300住院伙食补助费3300二次手术费18000精神抚慰金3000交通费500鉴定费3850合计117633.14判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定判决如下：一、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秀花117633.14元；二、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1858元，由原告王秀花负担578元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                               二〇二〇年四月十三日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初334号原告：杨雄伟。被告：杨威。原告杨雄伟与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨雄伟到庭参加诉讼，被告杨威经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雄伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨威归还原告杨雄伟借款本金10000元及利息（自2019年11月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告因需资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，双方约定于2019年10月31日前归还，逾期未还按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院。被告杨威未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，被告杨威因需资金周转向原告杨雄伟借款10000元，并出具借条一份，约定：借款于2019年10月31日前归还，逾期未还按月利率2%计算利息。同日，原告杨雄伟通过现金方式将借款10000元交付给了被告杨威。被告杨威取得借款后，未按约定归还借款本金，故引起本案诉讼。以上事实有原告杨雄伟提交的原告身份证复印件、借条原件以及原告杨雄伟当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告杨雄伟与被告杨威之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告杨威取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告杨雄伟要求被告杨威归还借款本金10000元的诉求，本院予以支持。原告杨雄伟、被告杨威约定未按期归还借款则按月利率2%计算利息，该约定系双方的真实意识表示，未超出法律规定范围，故原告杨雄伟要求被告杨威支付自2019年11月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨威应于本判决生效之日起三十日内归还原告杨雄伟借款本金10000元及利息（自2019年11月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告杨威承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年四月十三日书记员  陈秋晨
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执290号申请执行人：上海市崇明区环境保护局，住所地上海市崇明区。法定代表人：王*勇，局长。委托代理人：范玉婷，上海市崇明区环境保护局工作人员。被执行人：上海市崇明县天昊汽车修理厂，住所地上海市崇明区。经营者：张杰，男，1978年5月18日生，汉族，住四川省南江县正直镇沿溪村2社。申请执行人上海市崇明区环境保护局申请执行被执行人上海市崇明县天昊汽车修理厂环保纠纷一案，申请执行人上海市崇明区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海市崇明县天昊汽车修理厂应履行下列义务：一、缴纳罚款人民币500000元；二、负担执行费100元。因被执行人上海市崇明县天昊汽车修理厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海市崇明县天昊汽车修理厂发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未自觉履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询到被执行人可供执行的财产。三、本院依法查询了被执行人上海市崇明县天昊汽车修理厂实际经营者张杰名下的财产：1、被执行人上海市崇明县天昊汽车修理厂实际经营者张杰名下银行帐户已被冻结(2021年2月21日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请。另，本院已扣划到60013.45元，已发还至申请执行人。2、上海市崇明县天昊汽车修理厂实际经营者张杰名下的位于江苏省靖江市靖城镇渔婆北路XXX号XXX室和四川成都市双流区东升街道商都路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX室房产各一套已被查封(2020年4月2日查封，查封期限三年)，申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。因房屋有共有人而无法处置。3、上海市崇明县天昊汽车修理厂实际经营者张杰名下的牌号为XXXXXX汽车一辆已被查封(2020年4月3日查封，查封期限二年)，申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请。因车辆未实际控制，而无法处置。四、上海市崇明区市场监督管理局于2018年9月14日向被执行人上海市崇明县东鑫石材经营部发出了“准予个体工商户注销登记通知书”。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等。本案标的人民币439986.55元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。被执行人已于2018年9月14日被上海市崇明区市场监督管理局注销。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2019)沪0151执290号案件中对被执行人上海市崇明县天昊汽车修理厂的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 樊 利审判员 范 彬审判员 王 勤二〇二〇年四月十三日书记员 于正超附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7203号原告：车向前，男，1966年6月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：石钧，内蒙古红城律师事务所律师。被告：寇井春，男，1976年5月20日出生，汉族，住赤峰市。原告车向前与被告寇井春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车向前的委托诉讼代理人石钧到庭参加诉讼，被告寇井春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车向前向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款630000元，并自2017年1月25日起按年6%支付利息至借款付清之日止。事实和理由：2016年12月至2017年1月19日，被告分四次向原告借款630000元，用于给被告的空心砖厂工人开支。被告于2017年1月19日向原告出具了借条一枚，并约定2017年1月23日或24日还款。被告出具借条后未按约定履行，原告多次向被告催要，被告推托至今。现提起诉讼，诉请如前。被告寇井春未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日、2017年1月16日、2017年1月17日、2017年1月19日，被告分四次向原告借款，原告通过网上银行使用侯某的账号分别向其转款150000元、10000元、20000元和450000元(其中的1万元和2万元被告指示转给宋晓燕和包玮)。被告于2017年1月19日为原告出具了金额为630000元的“借款单”一枚，注明“还款日期23日24日”。上述事实有原告提交的借款单一枚、网上银行电子回单四枚、证人侯某的证言及原告方的当庭陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系。被告理应按约定的时间偿还借款。现双方约定的还款时间已过，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇井春于本判决生效后立即偿还原告车向前借款人民币630000元整，并自2017年1月25日起按年利率6%支付利息至上述借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，公告费600元，合计11550（原告已预交），由被告寇井春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩 冰人民陪审员 李艳萍人民陪审员 闫 岩 二〇二〇年四月十三日书 记 员 沈艳伟
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020津0102刑初57号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人被告人司某某,男,1993年12月30日出生于吉林省,汉族,初中文化,江苏省宜兴市某夜总会服务员,在津无固定住所，户籍地:吉林省东辽县。因涉嫌盗窃罪,于2019年10月31日被天津市公安局河东分局刑事拘留,2019年11月14日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人夏惠，天津云杰律师事务所律师。天津市河东区人民检察院于2020年2月10日以津东检一部刑诉[2020]10号起诉书，指控被告人司某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人司某某的审理。审判长 白 莹审判员 王 珺审判员 张 弓二〇二〇年四月三日书记员 王双悦
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初117号 原告：姜科，男，1996年4月27日生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：周俊峰，男，1979年1月20日，汉族，农民，住西安市周至县。 原告姜科与被告周俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜科到庭参加诉讼，被告周俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告姜科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告在周至县楼观镇焦镇村经营五金店，被告周俊峰在原告处多次购买五金材料。2017年12月3日经双方结算，被告尚欠原告货款15000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次讨要，被告均以各种理由不予支付欠款。无奈诉至法院，现请求判决支持原告如上诉请。 被告周俊峰未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姜科在周至县楼观镇焦镇村经营五金店，被告周俊峰在原告处多次购买五金材料。2017年12月3日经双方结算，被告已付货款229元，尚欠原告货款15000元，并向原告出具了欠条。内容为：“因买到科科五金姜科610124199604272711的水电产品，总价款15229元，已付229元，尚欠15000元，于17年12月30日前付清，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。欠款人周俊峰，身份证号610124197901202710，2017年12月3日，备注此条永久有效最终解释权为姜科拥有”。后经原告催要未果，原告遂于2020年1月10日状诉本院，因被告周俊峰经传票传唤未到庭，遂缺席进行了审理。 上述事实有原告陈述、欠条等在卷佐证。 本院认为，被告周俊峰购买原告的五金材料，尚欠原告货款15000元，有其出具的欠条佐证。原告持据要求被告支付货款，于法有据，应予支持。对于原告要求被告按每日万分之二支付逾期利息之诉请，本院认为，双方就逾期付款的违约责任进行了约定，双方约定的利息经换算，年利率应为7.3%，该约定符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周俊峰于判决生效后十日内支付原告姜科货款15000元； 二、限被告周俊峰于判决生效后十日内支付原告姜科15000元自2017年12月31日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按年利率7.3%计付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费180元（原告已预交），减半收取计90元，由被告周俊峰负担。于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 何有涛 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张逸男 书 记 员 付云娜
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执34号申请执行人：李禹，男，1961年11月20日生，汉族，住云南省开远市。委托代理人：孔睿，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：易吉兵，男，1975年5月16日生，汉族，住云南省开远市。被执行人：李菊，女，1978年4月12日生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人李禹与被执行人易吉兵、李菊追偿权纠纷一案中，申请执行人李禹依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初28号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为人民币106184.00元。本院于2020年1月15日至被执行人易吉兵、李菊住所地送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，未找到被执行人，已将相关材料在被执行人住所地及法院公告栏公示，未实际履行。本院于2020年1月8日及2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人易吉兵、李菊名下银行存款信息、车辆登记信息，被执行人银行账户内仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年1月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日对被执行人易吉兵、李菊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产。综上所述，因被执行人易吉兵、李菊现无财产可供执行，且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇二〇年四月十七日书记员 李初晨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0603财保8号 申请人大庆市亿丰复合肥生产有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯化吉路89号。注册号：91230603790539165A。 法定代表人：关丽娟，经理。 委托诉讼代理人：肖红梅，女，1974年1月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区亿丰复合肥生产有限公司员工。 被申请 被申请人胡艳红，女，1974年7月20日出生，汉族，住黑龙江省泰来县， 被申请人杨东，男，1973年1月20日出生，汉族，住黑龙江省泰来县， 申请人大庆市亿丰复合肥生产有限公司与被申请人胡艳红、杨东买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于黑龙江省泰来县新生街576号房产予以查封；对被申请人杨东在中国农业银行股份有限公司泰来站前支行的账号为62×××78内3000000元予以冻结；对被申请人杨东名下车牌为黑Ｂ×××××的车辆予以查封。申请人以担保人计美丹单独所有坐落于大庆市龙凤区龙凤北大街210号房产（担保金额3000000元）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 一、冻结被申请人杨东在中国农业银行股份有限公司泰来站前支行的账号为62×××78内3000000元。冻结期限：一年。 二、查封被申请人名下位于黑龙江省泰来县新生街576号房产。查封期限：三年。 三、查封被申请人杨东名下车牌为黑Ｂ×××××的车辆。查封期限：二年。 四、查封担保人计美丹单独所有坐落于大庆市龙凤区产（庆房权证龙凤区字第××号）。查封期限：三年。 财产保全费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈江平 二〇二〇年四月十三日 书记员  程少佳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初365号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：乔某。被告：毛某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告毛某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告毛某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月十三日书记员  徐 杨
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1420号申请执行人：金沙县农村信用合作联社。住所地：贵州省金沙县鼓场街道中华路155号。统一社会信用代码：915205232155506590.法定代表人：何书俊，男，该联社理事长。申请执行人：姚祯宏，男，1969年10月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：杨艳，女，1969年7月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民再6号民事判决书，受理了金沙县农村信用合作联社申请执行姚祯宏、杨艳金融借款合同纠纷一案。被执行人姚祯宏、杨艳应偿还申请执行人金沙县农村信用合作联社的借款人民币158500.00元及利息，负担案件受理费人民币4960.00元、执行费人民币2280.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人至今未履行。本院在本次执行过程中采取了以下措施：1.通过总对总查控对被执行人进行了财产调查，查询结果反馈姚祯宏、杨艳无证券登记信息，无收益类保险信息；2.经到金沙县不动产登记中心查询，被执行人名下在金沙有不动产登记信息，但查明的不动产申请执行人要求暂不处置；3.本院已查明的被执行人银行账户，因存款金额较小，申请执行不要求处置；4、被执行人名下无车辆登记信息。本院约谈申请执行人，申请执行人金沙县农村信用合作联社对本院在执行过程中采取的查控措施无异议，且书面申请终结本次执行程序，经审查，其申请不违反法律的规定、不损害第三人的利益，应予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年四月一日书记员  李佩娟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执387号之三十三申请执行人：兴仁市路路通租车行，个体工商户，统一社会信用代码：92522322MA6H149N5G，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处民主社区金家坝。经营者：代明菊。被执行人：付勇，男，1975年3月18日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行兴仁市路路通租车行与付勇租赁合同纠纷一案中，本院于2020年02月19日冻结了被执行人付勇在贵州省农村信用社联合社62XXXXX71账户内存款人民币0.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付勇在贵州省农村信用社联合社62XXXXX71账户内存款人民币7000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安露露二〇二〇年四月八日书记员  陈泉泉
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1267号原告:曾某,男性,汉族,1998年8月1日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人:高娜,重庆正衡律师事务所律师。被告:曾某1,男性,汉族,1976年1月8日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人:周燕,重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告:陈某,女性,汉族,1975年6月16日出生,重庆市梁平区人，住福建省晋江市。原告曾某与被告曾某1、陈某容赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐永忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高娜、被告曾某1委托代理人周燕到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系二被告的婚生子，二被告因感情不和于2016年4月登记离婚，离婚时协议将位于重庆市梁平区屏锦镇锦华小区6栋4单元2-2号住房赠送给原告。该房屋现已交付给原告使用管理，因当时该房屋尚未取得产权证，遂约定办理房产证时过户到原告名下。2018年该房屋取得产权证，登记在二被告名下，但二被告未协助原告将产权过户给原告。现诉请法院依法判决确认位于重庆市梁平区屏锦镇渝江路429号锦华小区6栋4单元2-2号房屋归原告所有，二被告协助办理原告办理该房屋的过户手续，过户费用由二被告共同承担。被告曾某1辩称，二被告离婚时协议将房屋赠送给原告，现房屋也由原告管理。因原告近几年网贷个人消费，欠数万元，由二被告帮其偿还。为避免原告擅自处分房屋，愿意与原告共有该房屋，被告曾某1只占10%的份额。请法院依法判决。被告陈某辩称，二被告离婚时已将房屋赠送给原告并交付原告居住管理，因当时房屋尚未取得产权证书未办理过户手续，现愿意配合原告办理过户手续。请法院依法判决。经审理查明，二被告原系夫妻关系，原告曾某系二被告婚生子。二被告因夫妻感情不合于2016年4月13日登记离婚，离婚协议约定二被告位于屏锦镇上房屋（重庆市梁平区屏锦镇渝江路429号锦华小区6栋4单元2-2号）双方一致赠与给原告曾某所有，该房屋能办理产权证时，双方需协助原告曾某办理产权证。二被告离婚后，将该房屋交付给原告曾某使用、管理。2018年2月13日，二被告取得该房屋权属证书，注明二被告共同共有，原告曾某请求二被告协助办理该房屋过户手续无果，诉至本院，要求解决。上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、不动产权证、契税发票等证据证明。本院认为，二被告离婚时达成的离婚协议，在二被告登记离婚时生效，二被告应按协议履行义务。二被告自愿将其所有的房屋赠送原告，并交付原告使用、管理，因离婚时房屋尚未取得权属登记未能办理过户生效，并不妨碍二被告取得房屋权属登记后履行协助原告办理过户登记生效的义务。原告办理产权过户生效，其费用应自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市梁平区屏锦镇渝江路429号锦华小区6栋4单元2-2号住房一套归原告曾某所有。二、由被告曾某1、陈某协助原告曾某航办理该房屋的过户登记手续。案件受理费4627.66元，减半收取2313.83元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐永忠二〇二〇年四月十三日书记员  贺江平
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1399号上诉人（原审原告）廖红斌，男，1968年7月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审原告）邱雪莲，女，1983年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审原告）李小芬，女，1980年8月9日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审原告）郭甜，女，1986年6月1日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，上诉人（原审原告）邹思情，女，1979年2月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，上诉人（原审原告）易淑丽，女，1981年1月23日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审原告）郑红，女，1988年10月12日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，公民身份上诉人（原审原告）林海燕，女，1979年8月28日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区布吉路1005号丰湖大厦丰泽阁25J，诉讼代表人邱雪莲，女，1983年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，诉讼代表人廖红斌，男，1968年7月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）法定代表人张学凡，该局局长。上诉人廖红斌、邱雪莲、李小芬、郭甜、邹思情、易淑丽、郑红、林海燕因诉被上诉人深圳市住房和建设局行政许可一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2448号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政行为是被上诉人作出的建筑工程施工许可，其载体为涉案《建筑工程施工许可证》。上诉人作为不在涉案工程建筑范围内的小区业主，亦非被诉建筑工程施工许可的被许可人，与被诉建筑工程施工许可行为之间不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，事实和法律依据充分，依法应予维持。上诉人关于撤销原审裁定和施工编号为440300201625301的《建筑工程施工许可证》（证书序列号：2017-0874号）、要求被上诉人对该项目依法立即责令停止施工的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年四月十三日书记员  颜慧婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1485号   原告：张玉娥，女，汉族，农民。身份证号：×××   被告：张野，男，汉族。身份证号：×××   本院在审理原告张玉娥与被告张野民间借贷纠纷一案中，原告于二○二○年四月十三日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张玉娥撤回起诉。   案件受理费，减半收取150元，由原告负担。   审判员 李 微     二〇二〇年四月十三日   书记员 石姗姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2577号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所：贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：孙宋、刘忠美，系该公司员工。被告：邹红梅，女，1972年4月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告邹红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告保利贵州物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告保利贵州物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年四月八日书记员  许微巍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3560号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被申请人：上海雅宸照明电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨海。被申请人：杨海，男，1979年2月2日生，汉族，住安徽省。被申请人：韦杰，女，1977年8月15日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海雅宸照明电器有限公司、杨海、韦杰融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款615,900元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海雅宸照明电器有限公司、杨海、韦杰的银行存款615,900元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年四月十日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保74号申请保全人开阳县润丰建材租赁站与被保全人c财产保全一案，申请保全标的共计225709.55元。经本院立案执行，现已对被保全人江苏建航工程有限公司在中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行02×××15账户和邓科在中国工商银行重庆高科技石坪桥支行31×××09账户以225709.55元为限予以冻结，冻结期限为一年，本案已全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  郑志军二〇二〇年四月十三日书记员  彭清华
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执601号之十三申请执行人：李应祥，男，1976年6月15日生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。被执行人：黄祥，男，1985年4月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李应祥与黄祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄祥在贵州银行62XXXX01账户内存款人民币81811.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月八日书记员 陈泉泉
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初331号 原告：潘宇，男，1987年11月20日出生，壮族，住址：广西武宣县。 被告：覃加业，男，1982年10月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原告潘宇与被告覃加业买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇到庭参加诉讼，被告覃加业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购车款50000元及给付违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告将自己所有的小车桂Ｇ×××××转让给被告，转让价为50000元，定于2019年11月17日付清。到期后，被告拒不履行，原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝给付。双方还约定，违约方赔偿对方车价20%的违约金，现被告拒不履行付款义务的行为已经构成违约，需赔偿原告违约金10000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告放弃违约金10000元的请求。 覃加业未作答辩。 潘宇围绕诉讼请求依法提交了证据：1.车辆转让协议，拟证明原告已将车辆卖给被告，约定了车辆的价值及款项的支付时间；2.微信聊天记录，拟证明原告已将车辆交给被告。 被告覃加业未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告，于2019年5月17日双方签订了《车辆转让合同》，约定原告将其所有的桂Ｇ×××××小车转让给被告，转让价为50000元，车款于2019年11月17日付清，协议还作了其他约定。双方签订协议前，原告已经将该车交给被告。约定付款到期后，被告未按约定支付购车款。经原告催收，被告拒绝支付，原告于2020年2月24日起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效。根据我国物权法相关规定，动产物权的设立和转让以交付作为生效要件。原告已将车辆交付给被告，被告未按约定支付购车款已构成违约，依法应承担民事责任。因此，原告请求判决被告支付购车款50000元有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，潘宇自愿放弃违约金10000元的请求，本院从其自愿原则，依法应予准予。被告覃加业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃加业应于本判决生效后十日内支付原告潘宇购车款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告覃加业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 潘金芳 二〇二〇年四月二日 法官助理 陆霄云 书 记 员 曹焕琳
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1301执1号 申请执行人:邵中华，男，1966年11月13日出生，汉族，住新疆和田市。 被执行人:兰林和，男，1977年3月20日出生，汉族，住新疆和田市。 本院在执行申请执行人邵中华与被执行人兰林和买卖合同纠纷一案中，申请执行人邵中华与被执行人兰林和双方于2020年4月10日自愿达成执行和解协议，申请执行人邵中华向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2019）兵1301民初145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 巍 二〇二〇年四月十日 书记员 马仲杰 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执479号 申请执行人：袁浩然，男，1954年7月7日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市正开医药连锁有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人赵立中，总经理。 申请执行人袁浩然与被执行人通辽市正开医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10327号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市正开医药连锁有限公司的银行存款411559.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月十日 书记员  王 猛