辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终373号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐仁龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王玉君，男，1966年3月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：屈登辉，男，1993年2月20日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险）因与被上诉人王玉君、屈登辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险的委托诉讼代理人徐仁龙、被上诉人王玉君、屈登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险上诉请求：一、请求依法撤销（2019)辽1002民初3309号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案件停运损失商业险属于免赔范围，一审法院违背了事实与法律规定，应当予以纠正。根据保险条款，停运损失属于除外责任，不应该在商业险中承担，且该案件我公司承保车辆在本次事故中负主要责任，超出交强险的金额应该按责任比例承担赔付责任，而一审法院没有按责任划分赔付。王玉君二审辩称，我要求赔偿停运损失。屈登辉二审辩称，我买的是全险，我认为保险公司应该承担车辆一切责任。原告王玉君向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告一对原告承担赔偿责任，被告二在保险责任范围内承担赔付责任，二被告共同赔付原告停运损失费5082.00元（按交通事故责任比例计算的结果），道路交通事故车物损失价格鉴定费500.00元，共计5582.00元；二、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月9日凌晨4点，屈登辉驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，由北向南行驶至东兴路四道街路口时，与王玉君驾驶的车牌号为辽Ｋ×××××载承高祖山、张铁汉、乔欣明由西向东行驶的小型客车碰撞，造成了王玉君、高祖山、张铁汉、乔欣明受伤及车辆损坏的交通事故。经辽阳市公安交警支队事故大队认定，当事人屈登辉负主要责任，当事人王玉君负次要责任，其他人无责任。车牌号辽Ｋ×××××的车辆于当天（2019年6月9日）送入修配厂进行维修，2019年7月11日修理好，下午提的车，历时33天，由于该车辆是出租车，属营运车辆，原告认为，此次交通事故对原告造成了严重的经济损失，经辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司鉴定（辽市交鉴字[2019]第054号），每天的停运损失为人民币220.00元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《道路交通安全法》的相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告屈登辉一审辩称：都应该是保险公司赔付。被告中华联合保险一审辩称：辽Ａ×××××在我公司承保是交强险和100万第三者责任险。原告诉求的停运损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失均不属于交强险和三者险赔偿范围，对原告诉求应该提供合理的证据证明修车合理的修理时间和停运标准。一审法院经审理查明：2019年6月9日04时00分，被告屈登辉驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，由北向南行驶至东兴路四道街路口时，与原告王玉君驾驶车牌号为辽Ｋ×××××载乘高祖山、张铁汉、乔欣明由西向东行驶的小型客车碰撞运动车辆，造成王玉君、高祖山、张铁汉、乔欣明受伤及车辆损坏的交通事故。经辽阳市公安交警支队事故处理大队第211002420190004088号道路交通事故认定书，认定被告屈登辉负主要责任，原告王玉君负次要责任，当事人高祖山、张铁汉、乔欣明无责任。事故发生后，辽Ｋ×××××号车在白塔区江源汽车养护维修专业店维修，时间从2019年6月9日至2019年7月11日。2019年9月22日，辽阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定有限公司作出辽市交鉴字[2019]第054号《关于辽Ｋ×××××大众汽车牌小型轿车停运损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为辽Ｋ×××××大众汽车牌小型轿车每天停运损失220.00元。辽Ｋ×××××号车机动车所有人登记为辽阳潞达出租汽车有限公司。2017年8月24日，原告王玉君与辽阳潞达出租汽车有限公司签订协议书，约定王玉君自愿将辽Ｋ×××××号桑塔纳型出租轿车及营运手续挂靠到辽阳潞达出租汽车有限公司。辽Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险100万元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、运输证、行驶证、车辆所有权证、协议书、出租车公司证明、维修店证明、发票、鉴定结论书及各方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。经辽阳市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定书，认定被告屈登辉负主要责任，原告王玉君负次要责任，故被告屈登辉应对原告王玉君的损失承担70%的赔偿责任。辽Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险100万元，故被告保险公司应承担保险责任。被告保险公司抗辩停运损失、鉴定费，属于间接损失不予赔付一节，未提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；故原告王玉君主张的停运损失，有事实及法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第百三十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任范围内赔偿原告王玉君停运损失5082.00元、鉴定费500.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。经过本院二审审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，依据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定:在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当赔偿。根据《民法通则》第117条第3款规定，受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失。因此交通事故受害人所遭受的间接损失，即车辆停运损失也有权利要求事故责任者予以赔偿。《机动车交通事故强制保险条例》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责任赔偿和垫付。其中第(三)项规定被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。据此，停运损失属于间接损失，保险公司不应予以赔偿而应由侵权人承担赔偿责任。本案中，原审原告王玉君的车辆系出租车属于营运车辆，该车辆因与屈登辉的车辆发生事故，造成停运，停运期间造成一定的经济损失，原审原告请求按责任比例赔偿停运损失符合法律规定，应予支持。至于赔偿责任人，因屈登辉系本案的侵权人，故王玉君的停运损失应由屈登辉承担。综上，一审法院认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：被上诉人屈登辉赔偿王玉君停运损失5082.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费500.00元，一审案件受理费310.00元（已减半收取），由被上诉人屈登辉负担；二审案件受理费620元，由被上诉人屈登辉负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年四月九日法官助理侯是羽书记员任玥