wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初585号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：季艳军，男，1977年2月25日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告季艳军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告季艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令季艳军归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9989.8元、利息549.23元、违约金57.63元，合计10596.66元（利息及违约金计算到2018年8月22日，之后的利息、违约金按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月26日，季艳军在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照季艳军的申请，南平农商行核准并向季艳军发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，季艳军于2018年2月13日共透支10000元，于2018年5月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年8月22日，季艳军尚欠福万通普惠金融卡本金9989.8元，利息549.23元、违约金57.63元，合计：10596.66元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 季艳军未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月26日，季艳军向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（季艳军）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照季艳军的申请，南平农商行核准并向季艳军发放了普惠金融卡，卡号为62×××01，授信额度为10000元。卡片发放后，季艳军多次透支消费，从2018年5月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年8月22日，季艳军尚欠福万通普惠金融卡本金9989.8元、利息549.23元、违约金57.63元，合计10596.66元。 本院认为，季艳军在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向季艳军发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。季艳军持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求季艳军按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求季艳军归还透支本金9989.8元、利息549.23元、违约金57.63元(利息及违约金计算至2018年8月22日），之后利息、违约金按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 季艳军应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本9989.8元、利息549.23元、违约金57.63元（利息及违约金计算至2018年8月22日），之后的利息、违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.9元，减半收取计32.45元，由季艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执296号被执行人：汤功虎，男，1966年1月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行汤功虎诈骗罪、盗窃罪一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年四月二十日书记员 汤 云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7735号原告：肖殿佐，男，1948年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张淑英，女，1945年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。二原告委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被告：肖金来，男，1977年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋立军，女，1975年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告肖殿佐、张淑英诉被告肖金来、宋立军排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告肖殿佐、张淑英于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖殿佐、张淑英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖殿佐、张淑英撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二〇年四月九日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5673号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄伟，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币87,431.35元、利息14,411.26元、滞纳金及违约金1,394.06元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计103,236.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金87,431.35元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计87,431.35元；二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985.78元，减半收取计992.89元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初243号 原告：张雪，女，1993年10月12日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：姚宇欣，男，1994年6月7日出生，汉族，党坝镇职工，住平泉市。 原告张雪与被告姚宇欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼，被告姚宇欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款5万元，并按约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日被告因资金周转困难跟原告借人民币5万元，约定利息月息2分。说好半年后偿还。原告将5万元。人民币支付给被告，被告为原告出具了借条。借款到期后被告未偿还。为此提起诉讼，要求被告偿还欠款并按约定支付利息。承担本案诉讼费费用。 被告姚宇欣未到庭亦未答辩。 经本院审理查明：2018年1月3日被告姚宇欣因资金周转共向原告借款50000.00元，于当日被告姚宇欣向原告张雪出具的借条、收据一张，借条载明：“借条，本人（借款人）姚宇欣身份证号1308231994××××××××因用于资金周转共向（出借人）张雪身份证号1308231993××××××××借到人民币证明被告姚宇欣因资金周转于2018年1月3日向原告借款50000.00元整（大写：伍万元整），借款方式为：现金，本人已确认收到上述款项。约定借款利息为月息2%，自借款之日起开始计算，借款人偿还借款时本金和利息一并结算给齐。特此立据。借款人：姚宇欣，联系方式：17320993066，借款时间：2018年1月3日，身份证号：1308231994××××××××。”收据载明：“收款人：姚宇欣，身份证号码：1308231994××××××××。今收到张雪身份证号1308231993××××××××支付（现金）的资金周转款伍万元（大写：50000.00元）。”现因被告姚宇欣未按约定及时还款付息，原告张雪遂诉至本院，要求借款人姚宇欣偿还原告张雪借款本金50000.00元，并按月利率2%支付自2018年1月3日起至履行完毕之日止期间的利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方经平等协商，达成借贷合意。原告依约为被告提供的约定资金，被告姚宇欣理应按照双方约定给付利息并偿还本金，现原告张雪要求借款人姚宇欣立即偿还借款50000.00元，本院予以支持。根据法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的按月利率2%的利率支付自2018年1月3日起至履行完毕之日止期间的利息，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚宇欣于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪借款本金50000.00元，并按月利率2%支付自2018年1月3日起至履行完毕之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告姚宇欣负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李靖刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李自明
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执295号 申请执行人：李其忠,男，1960年4月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：王生梅,女，1980年7月24日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行李其忠与王生梅民间借贷纠纷一案中，依法向王生梅送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张健坤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执3075号申请执行人：温晓婷，女，2011年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。法定代理人:何婉玲，系申请人温晓婷的母亲。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。被执行人：广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社，原广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社，住所地广州市九龙镇。法定代表人：何展宏，该社社长。依据已经发生法律效力的（2019）粤7101行审8902号行政裁定书，被执行人广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社（下称“红卫经济社”）应按照广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的穗黄九龙【2018】行决第166号《行政处理决定书》，向温晓婷支付2016年9月集体收益分红差额2800元。因被执行人红卫经济社未主动履行上述法律文书所确定的给付义务，申请执行人温晓婷支行向本院请求强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，因双方私下协商，申请执行人温晓婷向本院申请撤回对被执行人红卫经济社的执行申请。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，符合相关法律规定，依法应予以准许，根据法律及有关司法解释的规定，本案可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十七日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执81号之十 申请执行人：李如雷，男，1972年5月30日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：窦军宁，女，1973年5月21日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：徐顺龙，男，1973年5月25日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行李如雷与被执行人窦军宁、徐顺龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有股票。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人窦军宁在沪市A股市场A446567112账户60×××18证券内的股票100.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155059950
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初5891号原告：刘传贵，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李红玲，女，1976年5月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：亳州市我爱我家房产信息咨询有限公司，住所地亳州市光明路帝景华庭南门东侧。原告刘传贵与被告李红玲、亳州市我爱我家房产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年四月一日书记员 黄宇涵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21450号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杨华，男，1974年4月12日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4006号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1460号 申请执行人：但长久，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：兰苗苗，女，1989年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：但某，女，2011年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：但汉清，男，1954年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：谢祖勤，男，1952年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人但长久、兰苗苗、但某、但汉清、谢祖勤申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5339号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十五日 书记员 王云波
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初765号 原告:中国农业银行股份有限公司绵阳市安州支行，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道中段，统一社会信用代码号：91510724MA6264W790。 负责人：田军，该行行长。 委托诉讼代理人：邓均，该行职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：周昌斌，系该行职工。 被告：谢兵，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杜少友，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：彭林，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：肖军，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市安州区花荄镇联丰村村民委员会，组织机构代码号：54510705356315038H。 负责人：彭林，该村主任。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳市安州支行（以下简称：农行安州支行）与被告谢兵、杜少友、彭林、肖军、绵阳市安州区花荄镇联丰村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告农行安州支行于2020年4月24日向本院提出撤诉。 本院认为，原告农行安州支行申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司绵阳市安州支行撤诉。 案件受理费546元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳市安州支行负担。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 刘晏君 书 记 员 彭 英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9838号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5651号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘桂伟，女，1984年9月22日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘桂伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘桂伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币82,377.84元、利息11,911.10元、滞纳金及违约金4,912.10元、其他费用4,002.97元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计103,204.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘桂伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,377.84元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘桂伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计82,377.84元；二、被告刘桂伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859.45元，减半收取计929.72元，由被告刘桂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执210号 王建苇申请张清的买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案执行，并于2020年4月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申613号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘晓梅，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田福祥，男，1943年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省穆棱市。一审被告：穆棱市穆棱镇泉眼村民委员会，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇泉眼村。法定代表人：李堪山，该村村长。再审申请人刘晓梅因与被申请人田福祥，一审被告穆棱市穆棱镇泉眼村民委员会（以下简称泉眼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓梅申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。刘晓梅依据土地经营权证书取得案涉土地承包权，原审认定土地经营权上记载的“2亩”不是案涉被征收的3.07亩是错误的。田福祥在原审中没有提供任何证据证明对案涉土地享有经营权。刘晓梅提供的土地经营权证书可以证明其是案涉土地的经营权人，有权取得土地补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《物权法》规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是根据土地承包合同而创设的，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非是设立土地承包经营权的依据。因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载内容不一致的情况下，应当以土地实际承包合同为准。田福祥于1983年第一轮土地承包时取得涉案承包地的经营权，泉眼村委会第二轮土地承包时是顺延一轮承包，并未重新调整土地。刘晓梅虽持有土地经营权证书，但没有提供证据证明案涉土地系田福祥分家给田志忠和刘晓梅承包经营的土地，故刘晓梅主张2亩土地征收补偿款应为其所有缺乏事实和法律依据。综上，刘晓梅的再审申请不符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓梅的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年四月二十三日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1080号原告：济阳县华通商贸有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区富阳街南侧中小企业孵化园西侧第2排第2间。法定代表人：金小红，经理。委托诉讼代理人：艾强，济阳济北法律服务所法律工作者。被告：马乐凯，男，1998年4月28日出生，回族，住济阳区。被告：杨元红，女，1971年9月20日出生，回族，住济阳区。原告济阳县华通商贸有限公司与被告马乐凯、杨元红服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告济阳县华通商贸有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马乐凯、杨元红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济阳县华通商贸有限公司撤回对被告马乐凯、杨元红的起诉。案件受理费减半收取139元，由原告济阳县华通商贸有限公司负担。审判员  陈文二〇二〇年四月九日书记员  杨芬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6221号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王美磷，男，1979年3月11日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告中远海运租赁有限公司与被告王美磷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初718号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：张书连，女，1992年5月18日出生，汉族，住冠县。被告：聊城华盛纺织有限公司，住所地：冠县范寨镇戴里庄村。法定代表人：石桂红。被告：石桂红，女，1978年3月29日出生，汉族，住冠县。被告：戴建海，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告张书连、聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告张书连、聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决张书连偿还借款本金224,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由张书连、聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海承担。事实与理由：2016年11月29日，张书连与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2016）第12416号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款224,000元，借款期限至2017年11月28日。双方还约定了违约责任。同日，聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，张书连等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。张书连、聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、聊城华盛纺织有限公司印鉴模板及法人签字、企业信用报告、营业执照、开户许可证、贷款卡复印件、税务登记证、组织机构代码证、冠县基本建设投资项目登记备案证明、企业机构信用代码证、有限责任公司变更登记申请书、股权转让协议、公司章程、审计报告、建设项目竣工环境保护验收申请、聊城市建设项目污染物总量确认书、会计报表及附注、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、张书连名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表两份、张书连等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，张书连与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2016）第12416号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款224,000元，双方约定：借款期限为2016年11月29日至2017年11月28日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年11月29日向张书连提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行兰沃支行开立的存款账户。聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海对上述借款提供担保，于2016年11月29日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月28日届满。截止到2019年12月21日，张书连偿还借款利息9,026.45元，未再偿还过借款本金及剩余利息。聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张书连作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，张书连理应按照合同约定归还借款本金及利息。因张书连未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。张书连与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求张书连偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。张书连、聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书连于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金224,000元及利息（以本金224,000元为基数，自2016年11月29日起至2017年11月28日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息9,026.45元；以本金224,000元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海对被告张书连所负债务承担连带清偿责任；被告聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海偿还后可向被告张书连追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告张书连、聊城华盛纺织有限公司、石桂红、戴建海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十七日书记员  程圆圆
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1348号申请人：姜长勇，男，1972年11月7日生，汉族，住寿光市。被申请人：杨宗文，男，1979年9月27日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人姜长勇诉被申请人杨宗文买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨宗文银行账户存款70000元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨宗文银行账户存款70000元或查封其等值财产。案件申请费720元，由申请人姜长勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  陈升云二〇二〇年四月八日书记员  李翠英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9935号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4651号原告：李普君，男，1973年4月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告李普君与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6573号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：牛闯，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告牛闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告牛闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告牛闯归还原告保险贷款本金9,153.54元，支付原告利息986.01元、逾期利息485.47元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告牛闯于原告处贷款购买河南世爵汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告牛闯向原告申请车辆增值贷款授信额度11,696元。据此，被告牛闯向原告申请贷款11,652元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告牛闯保险产品贷款自2019年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告牛闯构成违约，截止至2020年1月5日，被告牛闯尚欠原告贷款本金9,153.54元，利息986.01元、逾期利息485.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告牛闯在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市航海东路与银莺路交叉口新蓝钻B区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月19日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告牛闯尚欠原告借款本金9,153.54元、利息1,153.43元、逾期利息698.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告牛闯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告牛闯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告牛闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,153.54元，支付至2020年3月19日止的利息1,153.43元、逾期利息698.06元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费75.13元，减半收取计37.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：昌西义，男，1965年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告昌西义信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告昌西义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌西义支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,657.28元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息4,114元、违约金12,809.55元、分期付款费用5,582.83元；2.判令被告昌西义支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告昌西义负担。事实和理由：被告昌西义于2015年7月1日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告昌西义未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告昌西义未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告昌西义未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告昌西义拖欠信用卡本金49,657.28元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告昌西义在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河南省洛阳市伊川县人民西路XXX号县委办公室科协中共伊川县委办公室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告昌西义在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告昌西义借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,657.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告昌西义在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告昌西义确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告昌西义未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌西义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金49,657.28元；二、被告昌西义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604元，减半收取计802元，由被告昌西义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初1962号 原告：恒引民，女，汉族，1954年11月25日出生，住长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任卫彬，本案第二原告，系恒引民之子。原告：任卫彬，男，汉族，1977年8月23日出生，住长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：任花，又名任华，女，汉族，1981年12月20日出生，住长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任卫彬，本案第二原告。系任华之兄。被告：西安市长安区郭杜街办任家寨村委民委员会。法定代表人：任福狗，该村村委主任。被告：西安市长安区XX街XX村XX村XX小组。负责人：任选志，该小组村民代表。负责人：任养性，该小组村民代表。本院在审理原告恒引民、任卫彬、任花诉被告西安市长安区郭杜街办任家寨村委民委员会、西安市长安区XX街XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告方于2020年4月28日向本院递交了撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准予原告恒引民、任卫彬、任花撤回起诉。本案受理费50元，三原告已预交，减半收取25元，由原告自行承担。 审  判  员      杨红雨 二〇二〇年 四 月二十八 日 书  记  员      吴亚桐  1
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2019）藏04民终123号   上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：夏连金，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：察隅县嘎巴加油站，住所地西藏自治区察隅县竹瓦根镇嘎巴村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李继轩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）因与被上诉人察隅县嘎巴加油站（以下简称嘎巴加油站）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2019）藏0425民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人威乐公司的委托诉讼代理人谢小兵、被上诉人嘎巴加油站的委托诉讼代理人董艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   威乐公司上诉请求：1.撤销西藏自治区察隅县人民法院（2019）藏0425民初11号民事判决并改判驳回嘎巴加油站的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由嘎巴加油站承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、案涉项目系谢加明和案外人林春福以威乐公司名义承包，谢加明私刻“江西威乐察隅县古拉乡公路改建工程项目经理部”（以下简称项目部）的印章并设立账户，以项目部的名义管理项目的整个过程。2、案涉项目实际是5个工区的负责人分段施工，系5个工区的负责人直接与业主方的承包关系，应由5个工区的负责人承担责任。3、威乐公司没有参与案涉项目，系被人借用资质成为中标单位，威乐公司未得到任何利益而需要承担责任，显然违反公平原则和权利责任统一原则。   嘎巴加油站辩称，威乐公司购油时提交了相关管理部门批准的申请等证据可以证实威乐公司购油的事实，一审法院判决正确，请求驳回上诉。   嘎巴加油站向一审法院起诉请求：1.判令威乐公司支付嘎巴加油站油料款1749231.00元；2.判令本案诉讼费用由威乐公司承担。   一审法院认定事实：威乐公司原名称为江西威乐建设集团有限公司，2018年1月29日经上饶市广丰区市场和质量监督管理局核准使用现名称。案涉项目对外公示的中标单位为威乐公司。2015年6月18日，威乐公司在西藏住建厅备案登记的负责人徐礼光以威乐公司的名义与察隅县人民政府签订了案涉察隅县古拉乡公路改建项目工程。2015年8月23日，项目部以威乐公司名义向多家单位递交了施工用油申请。2018年1月8日田继红在谢楷的授权下代表项目部与嘎巴加油站进行结算。   一审法院认为，本案争议焦点是威乐公司是否有支付油料费的义务。本案中，案外人陈前作为项目部常务副经理，以项目部的名义与嘎巴加油站签订油料购销协议并加盖项目部印章的行为，以及将油用于古拉乡公路改建工程施工的事实，使嘎巴加油站有理由相信其是与项目部签订、履行合同。此外，谢楷作为项目部负责人授权项目部工作人员代为向嘎巴加油站结算确认欠付油料款数额，嘎巴加油站有理由相信其与项目部进行了结算。综上，嘎巴加油站与项目部签订的油料购销协议系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合同真实、合法、有效，双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。嘎巴加油站按照合同约定如期履行了提供油料的义务，项目部相关工作人员通过出具总欠条的方式，确认了欠付2016年500000.00元、2017年1249231.00元油料款的事实，共计1749231.00元。虽然威乐公司称其没有中标涉案古拉乡公路改建工程，该工程系他人伪造公司印章中标；项目部也并非其成立，项目部无权代表威乐公司，但威乐公司印章的真伪及项目部是否有权代表公司对外签订合同，均系公司内部的管理问题，对外不能对抗第三人，因此对威乐公司的主张不予采纳。嘎巴加油站在签订合同过程中并不存在过错，其主观为善意，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。嘎巴加油站有理由相信项目部能够代表威乐公司，有权请求威乐公司承担项目部对外签订和实际履行合同的责任。综上，嘎巴加油站要求威乐公司承担支付油料费1749231.00元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决：威乐公司于本判决生效之日起十日内向嘎巴加油站支付油料款1749231.00元。案件受理费20543.08元（嘎巴加油站已预交），由威乐公司负担。   二审中，威乐公司提交的案涉项目工区负责人谢加明、蔡绍德、敬永斌与其就案涉项目会谈的记录，符合证据三性，能够证明会谈各方对项目实施过程中产生的债权债务承担主体进行了协商，本院予以采信。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   另查明，威乐公司中标价为174283840.30元。合同履行过程中，威乐公司授权谢加明刻制项目部印章和开立临时银行账户。案涉项目分包为五个工区，各工区负责人施工期间有变动，详情不明。五个工区均以项目部的名义对外签订合同，进行购买物资、租赁设备等事项的管理运作，项目资金以项目部的名义领取并分发给各工区负责人，项目最终结算目前未完成。项目部收取了管理费。   对当事人争议的焦点，本院分析认定如下：本案争议焦点是威乐公司是否应承担支付油料款的责任。本案中，威乐公司中标案涉项目并成立项目部，具有管理该项目正常运转的职责，而威乐公司项目部将中标项目肢解分包给五个工区，各工区负责人均为自然人，不具有建设资质，分包行为应认定为无效。同时，项目部未能发挥管理责任，对施工、资金等工作管理缺位，各工区自行运转，导致纠纷的产生，威乐公司与项目部及五个工区的关系应认定为内部管理关系，与嘎巴加油站签订合同的主体系项目部，但项目部不是法律规定的主体，应由授权其成立的威乐公司为主体，故威乐公司应为承担本案责任的主体。一审判决对项目部与嘎巴加油站签订合同，形成代理行为的认定无误，本院予以确认。以项目部名义签订的合同应认定为代理威乐公司作出的行为，系公司内部管理关系，如损害了威乐公司利益，可以追偿权维权，另外，关于印章私刻的问题，威乐公司未提交充分证据证明存在该事实，本院不予认定，故威乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。   综上所述，威乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费20543.08元(威乐公司已预交)，由威乐建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜 宝 玉   审 判 员 央  宗   审 判 员 达娃玉珍   二〇二〇年四月二十五日   （法官助理 曹 鹏 飞   书 记 员 蒋 华 俊
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5679号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：郑常友，男，1985年6月19日出生，汉族，住四川省内江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑常友信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑常友偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币154,676.43元(币种下同)、利息28,177.83元、逾期还款违约金29,141.06元，共计211,995.32元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金154,676.43元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告郑常友未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金154,676.43元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告郑常友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金154,676.43元； 二、被告郑常友应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,403.53元，减半收取计1,701.76元，由被告郑常友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5421号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：柯志勇，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告柯志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币3,720.58元，减半收取计1,860.29元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执848号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初709号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执797-852号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执796号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执797-852号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执797-852号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执797-852号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执797-852号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执150号 申请执行人:林亚男。 被执行人:武汉亦言堂文化传播发展有限公司。 申请人林亚男与被执行人武汉亦言堂文化传播发展有限公司劳动争议纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年四月二十五日 书记员  陈亚琴
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初191号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人宋雷（又名宋春雷），男，1991年4月23日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人宋雷犯贩卖毒品罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员岳燕出庭支持公诉，被告人宋雷及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年1月12日下午，许某通过微信联系被告人宋雷，向其购买400元毒品海洛因，后双方在镇雄县城外贸站往松林湾方向的加油站处交易时，被公安民警抓获，现场缴获净重0.19克海洛因疑似物一包。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人宋雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处六个月以上八个以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人宋雷对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人周琛对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人宋雷认罪认罚，建议对宋雷从轻处罚。经审理查明，2020年1月12日，许某通过微信联系被告人宋雷，向被告人宋雷购买毒品海洛因，后许某通过微信发给宋雷人民币400元，并到镇雄县方向的加油站处与宋雷交易毒品海洛因，被公安民警抓获，当场缴获0.19克海洛因一包。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，证人许某、贾某的证言，扣押决定书、清单，称量记录、提取毒品记录、照片，镇雄县公安局现场检测报告书，微信聊天记录截图，情况说明，云南省罚没物资专用收据，镇雄县公安司法鉴定中心检验报告，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人宋雷的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宋雷违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋雷的指定辩护人周琛提出被告人宋雷认罪认罚的辩护观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月13日起至2020年9月12日止）。二、涉案毒品海洛因0.19克、作案工具手机一部、毒品包装物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 见二〇二〇年四月二十一日书记员 杨兴群
杭州市上城区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）浙0102执2960号 何关龙： 本院依法对（2007）上刑初字第268号进行执行，被执行人何关龙现已履行全部义务。本案于2020年4月3日已执行完毕。 特此通知。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年四月三日 书记员  屈珍妮
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审11号申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人张庆忠，主任。委托代理人王军，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人杜大鹏，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人刘书英，经理。申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）于2020年3月11日向本院申请执行平谷社保中心对北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租车公司）作出的京平社责字[2019]第07号社会保险费责令限期补缴通知书（以下简称限期补缴通知）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷社保中心于2019年7月2日作出限期补缴通知，主要内容为：经查证，渔阳出租车公司因申报后未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费壹仟叁佰万陆仟贰佰伍拾玖元玖角捌分。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定，根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第十六条、第二十五条的规定，责令渔阳出租车公司自收到本通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费13006259.98元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。渔阳出租车公司收到限期补缴通知后，在法定期限内未申请复议，未起诉，仅补缴了2019年2月至3月的社会保险费，尚拖欠2019年4月至6月的社会保险费7317944.73元及滞纳金。经催告后，平谷社保中心向本院申请强制执行，并提供行政执法卷宗一套作为证据。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人渔阳出租车公司的行为违反了《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人作出的限期补缴通知事实清楚，程序合法，适用法律正确。平谷社保中心向渔阳出租车公司送达限期补缴通知后，渔阳出租车公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行限期补缴通知确定的义务，尚拖欠2019年4月至6月的社会保险费7317944.73元及滞纳金。经催告后，渔阳出租车公司至今仍未履行补缴义务，平谷社保中心向本院申请强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区社会保险事业管理中心于二〇一九年七月二日对北京渔阳出租汽车集团有限公司作出的京平社责字[2019]第07号社会保险费责令限期补缴通知书中责令北京渔阳出租汽车集团有限公司补缴社会保险费七百三十一万七千九百四十四元七角三分及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓蓉审 判 员 王富菊审 判 员 郑飞飞二〇二〇年四月九日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5390号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：洪晓江，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪晓江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告洪晓江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币58,058.20元、利息94,704.12元、滞纳金及违约金1,993.42元、其他费用1,727.44元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计156,483.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪晓江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金58,058.20元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告洪晓江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计58,058.20元；二、被告洪晓江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.46元，减半收取计625.73元，由被告洪晓江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1314号原告雷坤，男，彝族，生于1984年2月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人王美秀，女，汉族，生于1984年12月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。系原告雷坤之妻。委托代理人吉沁，女，汉族，生于1987年8月5日，籍贯同上，住镇雄县。被告刘腾鹏，男，汉族，生于1992年8月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告王熏飞，女，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：91530600916977110L。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路404号。法定代表人谢茂坤，负责人。原告雷坤诉被告刘腾鹏、王熏飞及中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月18日立案受理后，在审理过程中原告雷坤于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷坤向本院申请撤诉，符合法律规定且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷坤撤诉。案件受理费人民币202元，减半收取101元，由原告雷坤承担。审判员  李鸿林二〇二〇年四月九日书记员  闵 佳附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1187号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：牛贵强，男，1975年10月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：申新彬，男，1982年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：牛贵通，男，1984年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高庆瑞，男，1978年9月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告牛贵强、申新彬、牛贵通、高庆瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告牛贵强、申新彬、牛贵通、高庆瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决牛贵强偿还借款本金170,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决申新彬、牛贵通、高庆瑞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由牛贵强、申新彬、牛贵通、高庆瑞承担。庭审中，润昌农商行明确其第一项诉讼请求的借款本金数额为160,000元。事实与理由：2017年2月27日牛贵强与润昌农商行梁堂支行签订个借字（2017）第050743752号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款170,000元，借款期限至2018年2月20日。双方还约定了违约责任。同日，申新彬、牛贵通、高庆瑞作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，牛贵强等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。牛贵强、申新彬、牛贵通、高庆瑞未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、牛贵强名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、牛贵强等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，牛贵强与润昌农商行梁堂支行签订个借字（2017）第050743752《个人借款合同》，从润昌农商行处借款170,000元，双方约定：借款期限为2017年2月27日至2018年2月20日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月27日向牛贵强提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行梁堂支行开立的存款账户。申新彬、牛贵通、高庆瑞对上述借款提供担保，于2017年2月27日与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，牛贵强于2018年2月21日偿还借款利息0.01元、于2020年4月13日偿还借款本金10,000元，尚欠借款本金160,000及剩余利息，申新彬、牛贵通、高庆瑞亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，牛贵强作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，牛贵强理应按照合同约定归还借款本金及利息。因牛贵强未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。牛贵强与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求牛贵强偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。申新彬、牛贵通、高庆瑞作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求申新彬、牛贵通、高庆瑞就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。牛贵强、申新彬、牛贵通、高庆瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛贵强于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金160,000元及利息（以本金170,000元为基数，自2017年2月27日起至2018年2月20日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息0.01元；以本金170,000元为基数，自2018年2月21日起至2020年4月13日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以本金160,000元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告申新彬、牛贵通、高庆瑞对被告牛贵强所负债务承担连带清偿责任；被告申新彬、牛贵通、高庆瑞偿还后可向被告牛贵强追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告牛贵强、申新彬、牛贵通、高庆瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十九日书记员  张熙岩