wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3220号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄辉，男，1968年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(简称平安财保上海分公司)与被告黄辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋叶萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款人民币15,610元。事实与理由：原告承保了案外人罗发霖所有的沪C2XXXX车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2018年1月12日至2019年1月11日止。2018年9月30日，被告黄辉驾驶案外人张华夏所有的苏DHXXXX车辆与罗发霖驾驶的沪C2XXXX车辆在本市松江区发生碰撞事故。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告黄辉负本次事故的主要责任。事故发生后，罗发霖所有的沪C2XXXX车辆经定损确定损失为24,300元。原告先行赔付沪C2XXXX车辆损失后，依法取得保险代位求偿权。被告黄辉为侵权方，应对原告的损失承担赔偿责任，故原告诉至本院。被告黄辉未作答辩。经开庭审理查明：案外人罗发霖所有的沪C2XXXX车辆在原告处投保了机动车损失保险(含不计免赔险)，保险期限自2018年1月12日00：00：00起至2019年1月11日23：59：59止。2018年9月30日7时30分，被告黄辉驾驶张华夏所有的苏DHXXXX小型轿车在本市松江区沈砖公路出天南公路东约93米处与罗发霖驾驶的沪C2XXXX小型轿车发生碰撞。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告黄辉负事故主要责任，罗发霖负事故次要责任。事故发生后，原告对沪C2XXXX车辆进行定损，确认损失金额为24,300元，上海宝利德汽车有限公司对该车辆进行了维修，并出具了总金额为24,300元的三张维修费发票。2018年10月11日，沪C2XXXX车主罗发霖向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。同月12日，原告向罗发霖赔付24,300元，并取得就已赔款部分向责任方追偿的权利。以上查明事实，由原告提供的沪C2XXXX车辆保单抄件、黄辉驾驶证、苏DHXXXX车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车辆维修账单、上海增值税普通发票、机动车辆索赔权转让书、银行转账凭证等证据及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告承保车辆沪C2XXXX发生保险事故后，原告已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故原告有权在其赔偿范围内，根据事故责任比例向事故其他责任方请求赔偿。原告主张其代偿金额中扣除2,000元交强险额度内的赔付，再按主次责任由被告承担70%的赔偿责任，即15,610元，该诉请予法有据，本院予以支持。被告黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄辉应于本判决生效之日起十日内支付原告原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款15,610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告黄辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 茵二〇二〇年四月二十一日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初157号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地:莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易建辉，任行长。委托诉讼代理人：李明南，系原告莲萍支行主任。被告：林明，男，1987年9月8日出生，汉族，住莲花县。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告林明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行的委托诉讼代理人李明南到庭参加诉讼，被告林明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林明偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金，合计15875.56元，后续利息按合同约定待算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林明于2016年8月22日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××83。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2020年2月26日，被告尚欠我行合计15875.56元及后续利息。林明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，本院认定事实如下：被告林明于2018年8月22日向原告申办信用卡，卡号为62×××83。此后被告通过该信用卡透支。还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2020年2月26日，被告尚欠原告透支款本金14613.98元、利息546.64元、逾期还款违约金464.9元、消费手续费250.04元，共计15875.56元。原告催收无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及《领用合约》、被告账户详细信息截屏等证据证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。被告在使用该信用卡刷卡透支后，未按约向原告及时足额归还欠款款项，是一种违约行为。原告要求被告偿付信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林明于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行截至2020年2月26日信用卡借款本金14613.98元、利息546.64元、逾期还款违约金464.9元、消费手续费205.04元，共计15875.56元。并从2020年2月27日起按照合同约定支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告林明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年四月七日书记员  刘礼宾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执502号 马桂聪、曹瑞淦、广西淦福商贸有限公司、钦州市利胜成投资开发有限公司: 本院在执行申请执行人马桂聪与被执行人曹瑞淦、钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经强制执行及被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7513号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：厦门引爆点信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路558号303室之五。法定代表人：高苏华，总经理。委托诉讼代理人：何琼，女，该公司员工。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告厦门引爆点信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。因原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告厦门引爆点信息技术有限公司和解，故原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇二〇年四月十日书记员 时俊萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23893号之一原告：上海同本律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：毛建国，主任。委托诉讼代理人：陈志高，该所律师。被告：邱依娇，女，1992年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海同本律师事务所与被告邱依娇诉讼代理合同纠纷一案中，原告上海同本律师事务所于2020年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海同本律师事务所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵永兴人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇二〇年四月十日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初446号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李忠华，男，1973年3月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省怀来县，小学文化，案发前系解放军报社保安，户籍所在地河北省张家口市怀来县。因殴打本案本害人杨某、由某，2019年12月25日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日（拘留时间自2019年12月25日至2020年1月7日），罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2020］244号起诉书指控被告人李忠华犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉。在本院审理期间，值班律师为被告人李忠华提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月19日7时许，被告人李忠华在北京市大兴区旧宫镇解放军报社北大门处作为保安执勤时，因被害人杨某、由某催促其开门，与对方发生口角后互殴，互殴过程中被告人李忠华将杨某鼻部打伤，后又将由某嘴部打伤。经法医鉴定，被害人杨某身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人由某身体所受损伤程度属轻微伤。当日，被告人李忠华被传唤到案，其到案后如实供述了上述主要事实。另查明，关于被害人杨某、由某的民事损害赔偿事宜，被告人李忠华所在保安公司已分别为杨某垫付医疗费人民币5451.54元、为由某垫付医疗费人民币1036.33元。另经本院依法通知二被害人，二被害人均表示对于其他损失不在本案中提起附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人李忠华的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、说明、行政处罚决定书、到案经过、被告人李忠华的身份证明等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人李忠华故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追其刑事责任。鉴于被告人李忠华到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人李忠华在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。本院认为，被告人李忠华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李忠华犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李忠华到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人李忠华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年四月十日书记员  杨春蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2224号原告：朱新萍，男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省中山市***********阳光美加花园二期翠湖居7座403房。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被告：陈振军，男，1983年12月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区**********。原告朱新萍与被告陈振军合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新萍及其委托诉讼代理人熊更新到庭参加诉讼。被告陈振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新萍向本院提出诉讼请求：判令陈振军返还投资款100000元和可分配净利润35000元，并从起诉之日起至付款之日止以135000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。事实和理由：朱新萍与陈振军于2018年6月1日签署了《入股合作协议书（广州财经大学华商学院）湘西鱼粉》，约定朱新萍投资10万元，陈振军投资90万元共同筹办公司，并按照出资比例分配利润。公司成立后一直由陈振军进行经营管理。双方于2019年4月7日签订《终止合作协议书》，约定自2019年4月7日起解除双方于2018年6月1日签署的《入股合作协议书（广州财经大学华商学院）湘西鱼粉》，终止合作关系；陈振军同意在2020年1月1日前退回朱新萍的投资款10万元以及从2018年6月起至2019年3月止的可分配净利润35000元。现到期，经朱新萍催讨，陈振军未支付任何款项，朱新萍向法院起诉，恳请依法裁决。陈振军未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱新萍提交其与陈振军于2018年6月1日签署的《入股合作协议书（广州财经大学华商学院）湘西鱼粉》，约定陈振军投资90万元，占出资总额的90%；朱新萍投资10万元，占出资总额的10%，合伙经营广州财经大学华商学院湘西鱼粉店，按照出资比例分配利润、分担亏损等内容。朱新萍于2018年6月22日、6月23日、6月26日通过支付宝分别转账支付10000元、10000元、10000元、5000元，于2018年7月6日通过银行汇款65000元，共计100000元给陈振军作为入股款。2019年4月7日，陈振军与朱新萍签订《终止合作协议书》，约定自2019年4月7日起，解除双方于2018年6月1日签署的《入股合作协议书（广州财经大学华商学院）湘西鱼粉》，终止双方的合作；陈振军同意在2020年1月1日前退回朱新萍的投资款10万元，在2020年1月1日前将朱新萍投资广州财经大学华商学院湘西鱼粉店从2018年6月起至2019年3月止的可分配净利润35000元支付给朱新萍。陈振军在期限届满后未支付上述款项。朱新萍在庭审中陈述：“被告2017年开始经营店铺，我于2018年6月1日签订协议书后，从2018年7月1日正式参与，我不实际参与经营，由被告经营。年底被告没有与我结算，到二三月仍未处理，后我提出退出合伙进行清算，算了7个月，每个月5000元，签订了终止协议。”本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告双方签订的《入股合作协议书（广州财经大学华商学院）湘西鱼粉》、《终止合作协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定以及公序良俗，合法有效，双方均应恪守履行。陈振军在《终止合作协议书》约定的期限内未向朱新萍返还投资款及可分配净利润，构成违约，应当承担违约责任。现朱新萍提交并保证真实的证据，诉求陈振军支付前述款项及利息，合法有据，本院予以支持。陈振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈振军于本判决生效之日起五日内向原告陈振军返还投资款100000元、可分配净利润35000元以及利息（以135000元为基数，自2020年2月20日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1500元，由被告陈振军负担（该款已由原告朱新萍预交，被告陈振军应在支付判决的款项时一并迳付给原告朱新萍，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年四月二十四日书记员 陈莹颖
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1773号申请执行人：李金红，女，1976年6月5日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：卫辉市鼎利置业有限公司。住所地卫辉市太公路。法定代表人：张喜忠，任董事长本院在执行申请执行人李金红与被执行人卫辉市鼎利置业有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2019年11月6日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年11月8日、2020年3月16日对被执行人卫辉市鼎利置业有限公司的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。2020年1月16日在卫辉市不动产登记中心对被执行人卫辉市鼎利置业有限公司名下财产进行了查询，名下房产已被其他案件查封，暂无法处置。2020年4月14日将被执行人卫辉市鼎利置业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2020年4月14日我院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并对我院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月十四日书记员  侯宵健
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61193号原告：周志鹏，男，1961年1月8日出生，汉族，北京市火化设备厂职员，住北京市海淀区。被告：北京市火化设备厂，住所地北京市海淀区西北旺付家窑17号。法定代表人：张彦军，厂长。委托诉讼代理人:兰希飞,北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:阮映婷，女,北京市盛廷律师事务所律师实习律师，住北京市海淀区。原告周志鹏与被告北京市火化设备厂（以下简称火化设备厂）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。周志鹏向本院提出诉讼请求：1、火化设备厂向我赔偿1996年6月至2003年10月期间养老保险155899.52元；2、火化设备厂向我赔偿1996年6月至2011年2月期间医疗保险132877.44元；3、火化设备厂向我赔偿1996年6月至2003年10月期间失业保险11135.68元（以2018年度收入75072元为缴费基数），以上合计299912.64元；4、本案诉讼费由火化厂设备厂承担。事实和理由：1996年至2003年10月期间火化设备厂没有给我缴纳社保，严重影响了我享受医疗保险待遇和养老金待遇，我于2019年8月15日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现我对仲裁委2019年8月15日下达的不予受理通知书不服，故在法定期限内起诉至海淀区人民法院。本案我的诉讼请求要求的款项均为火化设备厂应向社保机构缴纳的社保费用，因火化设备厂未为我缴纳社会保险，故应将上述费用支付给我。本院经审查认为，本案中周志鹏要求的应向社会保险经办机构缴纳的社会保险费用向其支付的请求，均属于社保征缴问题引发争议，不属于人民法院受理范围，故本院对周志鹏的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回周志鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年四月十日书记员 张会芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终47号 上诉人（原审原告）：星辰先创通信系统（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道41-43号IA单元东侧。 法定代表人：郭则理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一鸣，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯斌，福建力衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建先创通信有限公司，住所地福建省泉州丰泽浔美工业区福建先创电子有限公司2幢配套厂房3楼西侧。 诉讼代表人：王惠滨。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赫珂珂，福建立行律师事务所律师。 上诉人星辰先创通信系统（厦门）有限公司因与被上诉人福建先创通信有限公司破产债权确认纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，星辰先创通信系统（厦门）有限公司于2020年3月30日自愿向本院提出撤回其上诉。 本院认为，星辰先创通信系统（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许星辰先创通信系统（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费151800元，减半收取75900元，由上诉人星辰先创通信系统（厦门）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇二〇年四月十日 书记员 刘真真
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初575号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初575号民事裁定书，冻结被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  童金凤二〇二〇年四月七日书 记 员  李苗苗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂03行终108号 上诉人（一审原告）：灌阳翔云商品混凝土有限公司，住所地桂林市灌阳县西山坪工业园区，统一社会信用代码：914503275984103610。 法定代表人：谢建宁，董事长。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：桂林市灌阳生态环境局（原灌阳县环境保护局），住所地广西灌阳县灌阳镇双桥路99号。 法定代表人：唐盼文，局长。 一审第三人：灌阳县宏发水泥制品有限责任公司，住所地灌阳县西山坪工业园内。 法定代表人：蒋继平，经理。 上诉人灌阳翔云商品混凝土有限公司诉被上诉人桂林市灌阳生态环境局、一审第三人灌阳县宏发水泥制品有限责任公司侵犯公平竞争权纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 灌阳翔云商品混凝土有限公司上诉请求：依法撤销灌阳县人民法院（2019）桂0327行初15号行政裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：1.一审裁定认为被上诉人作出的灌阳县环境保护局作出灌环管字（2018）14号《关于灌阳县宏发水泥制品有限责任公司建设预搅混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复》(以下简称“批复”)，不对上诉人产生利害关系，属于认定事实错误和适用法律错误。本案的《批复》是桂林市住房和城乡建设委员会为第三人办理的《建筑业企业资质证书》的一个重要环节，上诉人作为同一区域内已经取得本行业《建筑业企业资质证书》的经营主体，与被上诉人违规同意宏发公司建设预搅混凝土搅拌站项目环境影响报告表申请，审批同意宏发公司建设混凝土搅拌和预拌砂浆项目这一具体行政行为存在法律上的利害关系；2.上诉人作为灌阳县境内唯一取得《建筑业企业资质证书》的商品混凝土供应商，这不是一般的普通公民或经济主体能够取得的，上诉人享有的公平竞争权，与一般的普通公民或经济主体享有的公平竞争权是完全不同的。被上诉人被上诉人违规同意宏发公司建设预搅混凝土搅拌站项目环境影响报告表申请，审批同意宏发公司建设混凝土搅拌和预拌砂浆项目的具体行政行为，致使灌阳县内同时存在上诉人和宏发公司两家商品混凝土供应商，双方在运营上的竞争是客观存在的。这种客观存在的竞争状况是被上诉人的违规行为造成的，被上诉人的违规行为客观上为上诉人制造竞争对手，上诉人的公平竞争权当然会因为被上诉人的违规行为受到损害，涉及上诉人的公平竞争权是自然而然的常识；3.灌阳县对商品混凝土的市场需求有限、市场容量不大，上诉人一直是灌阳县内唯一的商品混凝土供应商，上诉人的经济利益与灌阳县境内商品混凝土生产销售的数量及价格密切相关，被上诉人违规同意宏发公司建设预搅混凝土搅拌站项目环境影响报告表申请，审批同意宏发公司建设混凝土搅拌和预拌砂浆项目具体行政行为增加了灌阳县内商品混凝土供应商的数量，严重影响上诉人的商品混凝土销量和利润。因此，被上诉人作出《批复》的具体行政行为与上诉人存在其他重大利害关系。综上所述，被上诉人的具体行政行为涉及上诉人的公平竞争权，同时被上诉人的具体行政行为与上诉人存在其他重大利害关系。根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，上诉人有权对本案的具体行政行为提起诉讼。一审裁定认定事实错误和适用法律错误，应当予以撤销。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求判如所请。 灌阳翔云商品混凝土有限公司于2019年9月9日向一审法院起诉请求：1、请求确认被告作出的灌环管字（2018）14号《关于灌阳县宏发水泥制品有限责任公司建设预搅混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复》具体行政行为违反法律规定。2、请求撤销被告作出的灌环管字（2018）14号《关于灌阳县宏发水泥制品有限责任公司建设预搅混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复》。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告灌阳翔云商品混凝土有限公司于2012年6月11日成立，经营范围包括：商品混凝土的生产销售；建材五金交电销售；碎石、矿粉、粉煤灰、外加剂销售；设备租赁。第三人灌阳县宏发水泥制品有限责任公司于2008年5月8日成立，经营范围为混凝土搅拌加工、销售；机械租赁、吊装服务。2018年11月29日被告桂林市灌阳生态环境局作出灌环管字（2018）14号《关于灌阳县宏发水泥制品有限责任公司建设预搅混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复》，批复意见为：“该项目在落实报告表提出的环境保护措施后，对环境不利影响可以减少到区域环境可以接受的程度。因此，同意你单位按照报告表中所列建设项目的性质、规模、地点，环境保护对策措施及下述要求进行项目建设”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”被告灌阳县环境保护局作出灌环管字（2018）14号《关于灌阳县宏发水泥制品有限责任公司建设预搅混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复》，原告既不是该行政行为的相对人，该行政行为也不对原告产生利害关系。故原告灌阳翔云商品混凝土有限公司就本案没有提起行政诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回灌阳翔云商品混凝土有限公司的起诉。 经审查，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”的规定，本案中，灌阳县宏发水泥制品有限责任公司才是被上诉人灌阳县环境保护局作出灌环管字（2018）14号《关于灌阳县宏发水泥制品有限责任公司建设预搅混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复》的相对人,上诉人灌阳翔云商品混凝土有限公司不是该行为的行政相对人，对上诉人不产生直接的利害关系。上诉人认为该具体行政行为增加了灌阳县内商品混凝土供应商数量，严重影响上诉人的商品混凝土销量和利润，影响到了上诉人的公平竞争权,因而与上诉人存在其他重大利害关系。我国实行的社会主义市场经济，企业的公平竞争是有利于社会的发展，上诉人所述因竞争而产生利害关系并不属于本行政诉讼中的直接利害关系。因此，上诉人不具备提起本案行政诉讼的主体资格，一审法院裁定驳回上诉人灌阳翔云商品混凝土有限公司的起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 蒋子秀 二〇二〇年四月七日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初554号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，女，该行职工。 被告：梁秀珍，女，1976年4月1日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告梁秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤诉。 本案案件受理费70元，因原告申请撤诉，减半收取计35元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审判员  梁明章 二〇二〇年四月十日 书记员  农美仙
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初285号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。法定代表人：鞠维萍。委托诉讼代理人：姚程晨，国浩律师（北京）事务所。委托诉讼代理人：高崧洋，国浩律师（北京）事务所。被告：唐山雾博房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇工业区。法定代表人：刘孝伟。被告：河北中钢钢铁有限公司，住所地河北省玉田县经济技术开发区。法定代表人：刘如宝。被告：唐山国丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市平南区青年路193号。法定代表人：**。被告：北京雾博投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号院A座3097室。法定代表人：刘孝伟。被告：唐山新戴河房地产开发有限公司，住所地唐山市海港开发区10号路西乾坤小区。法定代表人：雷富贵。被告：刘如银，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：刘如宝，男，1972年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：刘孝伟，男，1982年9月5日出生，汉族，住河北省昌黎县。被告：景红梅，女，1979年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：陶陶，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省迁安市。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告唐山雾博房地产开发有限公司、河北中钢钢铁有限公司、唐山国丰钢铁有限公司、北京雾博投资管理有限公司、唐山新戴河房地产开发有限公司、刘如银、刘如宝、刘孝伟、景红梅、陶陶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案,原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年四月七日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1462号之一申请执行人：杨海峰，男，1984年7月26日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人:樊富有，男，1970年1月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人:王培雪，女，1968年4月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于杨海峰申请执行樊富有、王培雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初250号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方对账确认，樊富有、王培雪下欠杨海峰欠款80000元，樊富有、王培雪于2019年2月1日前偿还杨海峰5000元，于2019年3月1日前偿还10000元，于2019年6月1日前偿还20000元，于2019年9月1日前偿还20000元，下余25000元于2020年1月1日前清偿完毕。因樊富有、王培雪未履行调解书确定的偿还义务，杨海峰向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人樊富有、王培雪发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人王培雪名下银行存款共计8210元，本院已扣划8210元，该款已支付给申请执行人杨海峰。2.对被执行人樊富有、王培雪名下房产及土地进行查询，均未查到可供执行的财产。3.查明被执行人王培雪名下豫Ｄ×××××号名爵牌汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.对被执行人名下有价值证券、公积金等财产查询，均未查到相关信息。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，均未能查到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人樊富有、王培雪发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8210元，本案债权尚余71790元未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，本院扣划8210元，已支付给申请执行人；对已查询到被执行人王培雪名下豫Ｄ×××××号名爵牌一辆予以查封，现该车辆去向不明，暂无法处置。未发现被执行人有其他房产、土地、证券、公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王培雪、樊富有负有继续向申请执行人杨海峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年四月二十一日书记员 赵甜莉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初472号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张海港，男，1980年4月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月15日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人张海港犯妨害公务罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人张海港及其指定辩护人路飞到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年11月15日8时许，被告人张海港驾驶车牌号为×××的依维柯牌客车行驶至本市海淀区某地，为逃避交警检查，驾车将交通协管员李某撞伤后离开，造成李某左前臂软组织损伤。经鉴定，李某的伤情不构成轻微伤。被告人张海港于2019年11月15日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人张海港的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法对被告人张海港定罪处罚。被告人张海港对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张海港到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人张海港2019年11月15日8时许，驾驶车牌号为×××的依维柯牌客车行驶至本市海淀区某地时，为逃避交警检查，驾车将交通协管员李某撞伤后离开，造成李某左前臂软组织损伤。经鉴定，李某的伤情不构成轻微伤。同日，被告人张海港被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人张海港的供述，证人卢某、李某、蒋某的证言，北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书，李某伤情照片，涉案车辆照片，行驶证、驾驶证照片，鉴定意见，受案登记表，到案经过及被告人张海港的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人张海港及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人张海港以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张海港犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张海港到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张海港犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光审 判 员  樊 强人民陪审员  于景艳二〇二〇年四月十日书 记 员  方一鸣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保35号 申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被申请人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：万雯，女，汉族，1985年5月11日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人万雯购买蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心房屋。案外人万雯向本院提出异议后，本院经审查作出了（2019）黔27执异93号执行裁定“中止对都匀市尚城财富中心房屋的执行”。本院（2019）黔27执异93号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市尚城财富中心房屋二套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年四月二十一日 书记员  蒙祖江
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1694号之一申请执行人：李新春，男，1976年11月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：华润和，男，1975年5月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行李新春申请执行华润和民间借贷纠纷一案中，被执行人华润和未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人华润和的住房公积金43万元。本裁定立即执行。执行员  史广彬九。11198809125603.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX二○二○年四月二十三日书记员  常博文
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初27号原告：李子英，男，1941年10月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：廖长华，宁都县洛口镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李柏恒，男，1967年7月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告李子英与被告李柏恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子英的委托诉讼代理人廖长华到庭参加诉讼，被告李柏恒经本院公告送达传票等文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿所欠原告借款本金37600元，并按借款约定利率支付所欠借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2013年10月6日，被告因做生意需资金周转，向原告借款16000元，约定借款利息为每月800元，并向原告出具了借条一张。农历2014年7月5日，被告又以建房需要资金短期周转为由，向原告借款21600元，约定借款利息为每月800元，并向原告出具借条一张。然而，之后多年来被告却不讲信誉，不但未还原告分文本息，而且还故意逃避出走，至今未归，杳无音讯。原告无奈只能具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李柏恒未到庭应诉，也未向本院递交答辩材料。原告李子英围绕其诉讼请求提交了被告李柏恒出具的借条原件二张，以证明被告分别两次向原告借款，并约定了借款利息的事实。被告李柏恒经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同家族宗亲关系。2013年11月8日（农历10月6日），被告以生意需资金周转为由向原告借款16000元，原告向其现金交付，被告当即出具借条一张，注明每月利息800元，口头约定借期一个月。2014年7月31日（农历7月5日）上午，被告又以建房需要资金为由向原告借款20000元，当日下午被告又以需资金购买钢筋为由向原告借款1600元，原告均以现金向其交付，被告于当日向原告出具借款金额21600元的借条一张，注明每月利息800元，口头约定借期半个月。借款后，被告未依约归还原告借款本息。此后，原告多次催收未果，遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原告李子英与被告李柏恒之间的民间借贷法律关系，有被告出具的借条予以证实，借贷事实清楚，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告负有清偿借款本息的义务。但原、被告就两次借款约定的月利率分别是5%和3.7%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以调整为月利率2%。因被告欠款未还引起本案诉讼，故被告应负担本案诉讼费。被告李柏恒经本院依法公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李柏恒在本判决生效后十日内偿还原告李子英借款本金37600元及利息（从2013年11月8日起至2014年7月30日止以本金16000元为基数，从2014年7月31日起以本金37600元为基数，按月利率2%计算利息至清偿之日止），利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李柏恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾 静人民陪审员  钟向明人民陪审员  连翠明二〇二〇年四月十日书 记 员  李敏强附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7455号原告：王斐，女，1978年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京圣朝菲超市有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人：刘克英，总经理。委托诉讼代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。原告王斐与被告北京圣朝菲超市有限公司（以下简称圣朝菲超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斐本人与被告圣朝菲超市之委托诉讼代理人王冠均通过法院网络视频庭审的方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斐向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间的租赁协议无效；2.被告圣朝菲超市返还原告王斐房租2.4万元，押金2千元；3.被告圣朝菲超市赔偿原告王斐装修费21667元（包含人工费1万元），牌匾费2000元，共计23667元；4.被告圣朝菲超市按照每月8000元标准赔偿人工损失48000元；5.被告圣朝菲超市承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月1日，双方达成协议，圣朝菲超市将涉诉房屋出租给我经营使用，约定租金标准和押金。我承租之后进行装修、安装牌匾，之后得知涉诉房屋属于消防通道，不能经营，且没有合格的卫生许可，给我方造成重大损失。被告圣朝菲超市辩称：不同意原告王斐的诉讼请求、事实和理由。租赁关系合法有效，不同意返还房租、不同意支付人工损失和装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：2019年5月16日和6月1日，圣朝菲超市向王斐开具两张收据，载明收到王斐交纳的市场押金2000元、市场收费24000元。双方就此未签订书面租赁协议。之后，圣朝菲超市将涉诉房屋交由王斐经营使用。王斐安装COCO蛋糕、鲜花、冷热饮字样的标识牌匾。后前述标识牌匾被拆除。王斐提交北京某用品店材料单据及相关收据，主张支付装修费21667元。圣朝菲超市对前述证据的真实性不予认可。王斐提交北京某设计中心开具的金额分别为800元、1200元的收据两张，主张花费牌匾费2000元。圣朝菲超市对前述证据的真实性不予认可。王斐另提交流水分析图数据分别为10月19409元、11月16809元，主张门店流水及相关人工损失。圣朝菲超市对前述证据的真实性不予认可。王斐另提交调查取证申请书，申请本院调取便民市场消防通道图纸和卫生许可证。因前述材料与本案主要待证事实之间缺乏关联性，本院对王斐的调查取证申请不予准许。经询，圣朝菲超市表示涉诉房屋属于超市市场一部分，超市没有办理产权证，市场经营时间较长，盖完一直用，但手续不全。另询，王斐表示牌匾安装之后被圣朝菲超市于2019年11月份拆除；圣朝菲超市表示牌匾系由案外人拆除，但具体拆除人身份不能确定。上述事实，有双方当事人提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人订立合同可以采取口头形式。根据双方当事人陈述，双方之间成立口头租赁合同关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。截止本案庭审结束，双方当事人均未能提供涉诉房屋合法有效产权证明或建设工程规划许可手续，故双方之间成立的房屋租赁合同应属无效。关于双方各自过错程度，圣朝菲超市未能举证证明其已将涉诉房屋具体情况向王斐明确告知，存在自身过错，王斐作为经营者一方，承租房屋前未能谨慎核实、查验房屋相关手续，亦存在一定过错。法律规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，另王斐在本案中亦提出要求退还房租的诉讼请求。据此，王斐应将涉诉房屋向圣朝菲超市予以返还，圣朝菲超市也应将剩余期间房屋占有使用费向王斐一方返还。租赁合同属于继续性合同，合同无效或解除并不产生追溯效果，故本院对于王斐主张全部退还房租的诉讼请求，不予支持。关于占有使用费标准，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。另根据涉诉房屋2019年11月份牌匾被拆除事实以及对王斐经营造成的客观影响，本院酌情认定2019年11月1日之前占有使用费按照双方约定标准计算，2019年11月1日之后按照双方约定标准的80%计算。对于押金一节，王斐的返还主张于法有据，本院不持异议。关于装修费一节，王斐提供单据、收据未加盖公章，且圣朝菲超市对前述证据真实性也不予认可，本院根据王斐承租房屋具体情况和经营性质，以及双方对合同无效各自过错程度，酌情支持2500元。关于牌匾费一节，合同无效之后，前述费用客观上属于王斐的实际损失，本院根据双方对合同无效各自过错程度，酌情支持1000元。关于人工损失费一节，因王斐未能提供雇佣证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王斐与被告北京圣朝菲超市有限公司之间房屋租赁合同无效；二、被告北京圣朝菲超市有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王斐返还押金2000元；三、原告王斐于本判决生效之日起七日内向被告北京圣朝菲超市有限公司返还涉诉房屋，被告北京圣朝菲超市有限公司于原告王斐返还涉诉房屋的次日向原告王斐返还剩余房屋占有使用费（计算方式：2.4万元－1万元－53元×自二○一九年十一月一日起至原告王斐返还涉诉房屋之日止的天数）；四、被告北京圣朝菲超市有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王斐赔偿装修损失、牌匾费损失3500元；五、驳回原告王斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由原告王斐负担560元（于收到交费通知书之日起七日内交纳），由被告北京圣朝菲超市有限公司负担561元（于收到交费通知书之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  云 凝二〇二〇年四月十日法官助理  陈逢源
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初516号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈杰，男，1988年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为宁夏回族自治区固原市原州区。曾因犯犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年10月24日刑满释放；因殴打他人，于2019年6月23日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月22日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被告人杜健，男，1990年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为北京市平谷区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月22日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人陈杰、杜健犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人韩海燕、被告人杜健及其辩护人李海壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月22日凌晨，被告人陈杰、杜健伙同刘衍等人（另案处理）在本市海淀区厢红旗军事科学院东门外某餐厅内，组织金某、崔某、孟某等人（均已被行政处罚）以“推筒子”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币10800元，被公安机关当场查获。现场起获的赌资、赌博用具已收缴。被告人陈杰、杜健到案后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈杰、杜健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，提请本院依法分别对被告人陈杰、杜健定罪处罚。被告人陈杰对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人陈杰认罪态度好，希望法庭对他从轻处罚。被告人杜健对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人杜健认罪态度好，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人陈杰、杜健伙同刘衍等人（另案处理）于2019年10月22日凌晨，在本市海淀区厢红旗军事科学院东门外某餐厅内，组织金某、崔某、孟某等人（均已被行政处罚）以“推筒子”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币10800元，被公安机关当场查获。现场起获的赌资、赌博用具已收缴。被告人陈杰、杜健到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈杰、杜健及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈杰、杜健的供述，证人金某等人的证言，涉案赌资、赌具照片，受案登记表，扣押、辨认笔录，视听资料，到案经过，扣押物品清单，前科材料，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰、杜健以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈杰、杜健犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈杰、杜健均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其均依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈杰犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年6月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人杜健犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年4月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的相关涉案款物予以没收（详见附后清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 洋人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年四月十日书 记 员  冯 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仁健，男，1976年8月9日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱金生，男，1952年10月1日出生，汉族，个体户。再审申请人张仁健因与被申请人朱金生买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终3101号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，张仁健向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张仁健撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张仁健撤回再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二十一日书记员 张莉杨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执2034号之一 申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903，统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。 法定代表人：张倩，总经理。 被执行人：朱家梁，男，1963年10月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：朱周亮，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人朱家梁、朱周亮借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初269号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。本案申请执行金额60,000元，现尚未完全执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人朱家梁、朱周亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人朱家梁、朱周亮发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人朱家梁、朱周亮银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有部分存款。本院依法划拨了被执行人朱周亮的银行账户35,022.12。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初269号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终255号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司，住所地湖北省潜江市广华寺办事处五七大道28号。主要负责人：鲁行美，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈中顺，男，1952年6月1日出生，汉族，农民，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：明亮，男，1990年8月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省天门市。上诉人安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司因与被上诉人陈中顺、明亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司以其与陈中顺已自行达成和解协议为由，于2020年1月18日向本院提出撤回上诉。本院认为，安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 颜 鹏审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年四月十日书记员 刘如梦
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终210号 上诉人（原审被告）：袁小兵，男，1982年9月21日出生，汉族，个体司机，住河北省承德市。 被上诉人（原审原告）：杨政民，女，1947年3月26日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 原审被告：木艳超，女，1986年1月20日出生，汉族，住河北省承德市。 上诉人袁小兵因与被杨政民、原审被告木艳超民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁小兵上诉请求：请依法撤销双桥区人民法院做出的(2019)冀0802民初4049号民事判决，依法改判或者发回重审；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人民间借贷关系成立事实不清、证据不足。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。一审庭审中被上诉人杨政民仅提供了欠条一张作为证据，并未提供相关的转账或者打款到上诉人账户的凭证，事实上在上诉人出具欠条后，被上诉并未将款项打到上诉人的账户中，而一审法院在缺席判决的情况下依然仅凭欠条作为认定双方之间民间借贷关系成立，证据明显不足。 杨政民答辩称，我家经济条件很好，家里有养殖场还有多套住宅出租，涉案四万元现金家里有这个能力，交付袁小兵的现金，他给出具的欠条。袁小兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 木艳超答辩称，同意上诉人的意见与上诉人意见一致。 杨政民向一审法院起诉请求：依法判令被告袁小兵及被告木艳超偿还原告欠款40,000.00元，本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月25日，被告袁小兵向原告借款40,000.00元。同日，被告袁小兵给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠杨政民40,000.00元，保证一个月还清，最多一个半月，如还不清，由袁淑娟诊所还清。借款人：袁小兵2017年1月25日”。被告袁小兵向原告借款后，至今未偿还。 一审法院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告袁小兵向原告借款后，应按约定的日期偿还借款，原告请求被告袁小兵偿还借款的请求合法、有据，本院予以支持。本案中，原告无证据证实被告木艳超与原告所出借的款项有利害关系，因此，对原告请求被告木艳超共同偿还借款的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，据此，一审法院判决：一、被告袁小兵于本判决生效之日起10日内偿还原告杨政民借款40,000.00元。二、驳回原告杨政民其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人为被上诉人出具欠条，双方之间形成民间借贷关系，被上诉人将涉案40000元出借给上诉人，上诉人为其出具手写欠条，事实清楚证据充分，一审判决结果正确。上诉人上诉称没有收到被上诉人现金40000元，未能提交证据支持其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，袁小兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元，由上诉人袁小兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴赤博 审判员  应春明 审判员  高伶丽 二〇二〇年四月七日 法官助理顾成龙 书记员闫硕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0103执恢189号申请执行人：曹磊，男，1994年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐超，男，1989年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人曹磊与被执行人徐超借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017)赣0103民初1196号民事判决书已发生法律效力,依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐超银行存款62749元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年四月十日书记员 金思思
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初31号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人魏万忠，男，1984年8月7日出生于甘肃省皋兰县，汉族，大学本科文化，原系皋兰县忠和镇人民政府干部，捕前住皋兰县，因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人魏万忠犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人魏万忠及其辩护人魏列文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月至2016年2月间，被告人魏万忠以有办法帮助曹某夫妻疏通关系，让其顺利将违建彩钢房建起来为由；以帮助曹某夫妻找关系办理养殖场手续后所盖违建可以不被拆除为由；以需要给帮助办理养殖场手续的人送礼为由；以曹某夫妻所盖违建被县政府航拍发现，需要购买字画送马县长疏通关系为由，先后四次共计骗取被害人曹某夫妻26000元。案发后，被告人魏万忠家属向被害人退赔了全部损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人魏万忠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计26000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后自愿认罪认罚，其家属代为积极退赔，取得被害人谅解，建议判处被告人魏万忠有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、线索移送函及所附材料、到案经过、被害人靳某提供的聊天记录照片、被害人曹某提供的皋兰忠和荣鑫养殖场营业执照、皋兰县市场监督管理局提供的个体工商户办理养殖场需要的手续及曹某个体工商户开业登记及档案、皋兰县忠和镇人民政府情况说明2份及其提交的会议记录、皋兰县监委提供的调查报告和监察决定书、被害人靳某提供的谅解书3份、被告人魏万忠父亲提供的收据及谅解书、证人韩某的证言、被害人靳某的陈述、被害人曹某的陈述及电话笔录、被告人魏万忠的供述、辨认笔录、户籍证明等证据证实。被告人魏万忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对被告人在公诉机关的量刑建议基础上从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人魏万忠多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人魏万忠到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的量刑请求与被告人罪责刑不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏万忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽二〇二〇年四月二十一日书记员魏孔文
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执78号之二申请执行人潘某锡，男，1974年11月4日生，汉族，住镇远县。申请执行人陈某光，男，1987年12月30日生，汉族，住湖南省安化县。被执行人罗某凡，1986年8月8日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人湖南某某建筑安装有限公司，住所地：湖南省长沙市岳。法定代表人贺某花。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院(2019)黔2634民初60号民事判决书，向被执行人罗某凡、湖南某某建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗某凡在中国建设银行62170029XXXX9552_156_1账户内存款人民币2536.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年四月七日书记员 黎北超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初470号 原告：庄秋菊，女，1986年7月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李小林，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：罗亚梦，女，1991年3月18日出生，汉族，户籍地：广西富川瑶族自治县，现住贺州市八步区。 被告：刘冬云，女，1982年11月21日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。 第三人：李超，男，1989年8月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李小林，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 原告庄秋菊与被告罗亚梦、刘冬云，第三人李超合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，两被告及其委托诉讼代理人，第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告及第三人股金51223元，并确认从2020年1月11日开始，涉案美容店的所有经营风险债权债务及盈利分红与原告及第三人无关；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与第三人是夫妻关系。2019年7月，原、被告及第三人签订《再青春美容院合作经营协议书》，协议书约定了各合伙人的出资份额及分工问题，并办理了营业执照，经营者登记为罗亚梦。开业后各合伙人的分工又进行了微调，被告罗亚梦负责店内日常管理及培训，被告刘冬云住店负责管理账目及现金、平板手机，银行卡，原告负责营销策划及支付密码，并从试业开始执行至2020年1月11日止。协议书约定原告与第三人投资共计3万元，但实际共投入了51223元。合作开始后不久，原告与被告之间的矛盾凸显，2020年1月11日，罗亚梦把原告的收款通知权利取消，还擅自修改原告管理的支付密码，导致原告无法了解店内进账信息。由于被告违反合作协议，原告已无法进行应有的正常的经营及管理，原告被迫与被告协商退出事宜，但协商未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 两被告共同辩称：1.原告无权代第三人主张权利；2.原告诉请退伙，但未经清算，应驳回原告诉讼请求；3.原告无权享受分红并应当承担亏损责任及外债。 第三人述称：1.其与原告是夫妻关系，其本人只是名义上出资，实际由原告负责；2.被告方违反了合伙协议；3.美容院的财产状况及账目清楚，没有亏损及外债，除出资款外，原告还垫付了多项费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年7月16日，原告庄秋菊与被告罗亚梦、刘冬云及第三人李超签订《再青春美容院合作经营协议书》，约定四人从2019年7月16日起合作经营美容店，直至结束到期，其中罗亚梦出资30000元，刘冬云出资30000元，庄秋菊出资15000元，李超出资15000元，李超的份额及分红由庄秋菊代管。该协议第五条约定：四方如果有一方在合约期间，提出退股、离职或自动放弃并未满整年者，当年利润分红不予享受，只能按当时的实际资产核算退出部分本金；如果本店有相应的债务，则按照分红比例负担，如果有外债偿还，必须还清债务之后方可离开。如果离开时没有适当的资金还清应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的比例债务部分。 2019年9月2日，案涉美容院办理了营业执照，名称为贺州市八步区再青春美容店，类型为个体工商户，经营者登记为罗亚梦。2020年1月11日，原告与两被告产生分歧，遂提出退出合伙，但协商未果，原告遂诉至本院。 另查明，原告与第三人系夫妻关系，于2018年1月3日登记结婚。 本院认为：原告、第三人与两被告签订的《再青春美容院合作经营协议书》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行各自的义务。案涉美容店工商登记为个体工商户，不是合伙企业，属于个人合伙。个人合伙中合伙人的退伙以及合伙终止时合伙财产的处理，书面协议有约定的，按约定处理，本案中，双方在合作经营协议书第五条明确约定“如果有一方在合约期间，提出退股、离职或自动放弃并未满整年者，当年利润分红不予享受，只能按当时的实际资产核算退出部分本金；如果本店有相应的债务，则按照分红比例负担，如果有外债偿还，必须还清债务之后方可离开”，目前原告、第三人与两被告并未就合伙财产及债务等事宜进行清算，双方对上述事项存在较大分歧，原告并未提供证据证实实际资产价值也未申请评估、鉴定，在此情形下，原告要求两被告退还其与第三人的“股金”51223元并确认从2020年1月11日开始，涉案美容店的所有经营风险债权债务及盈利分红与原告及第三人无关，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告庄秋菊的诉讼请求。 案件受理费1081元，减半收取541元（原告已预交），由原告庄秋菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 彭丹
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初883号原告：杨三臣，男，汉族，1963年11月10日生，住兰考县。被告：袁卫兵，男，汉族，1970年5月15日生，住兰考县。原告杨三臣与被告袁卫兵民间借贷纠纷一案本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨三臣、被告袁卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系邻居关系，2018年2月12日，被告因做生意需资金周转为由，向原告借款119000元，并向原告出具借款凭证。当时双方商定原告随时要，被告随时还。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖拒不偿还借款，为保护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告人民法院查明事实，判令被告归还借款119000元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称，这个钱我认。我是做生意破产了，现在没有能力偿还。经审理查明，原告杨三臣与被告袁卫兵系邻居关系，2018年2月12日，被告袁卫兵因做生意需资金周转为由，向原告杨三臣借款122300元，并向原告杨三臣出具借款凭证。被告袁卫兵归还部分借款后，于2020年1月19日更换借条，内容为：今借杨三臣119000元整，并在借款凭证上面书写有袁卫兵的签名。后原告杨三臣向被告袁卫兵催要借款，被告袁卫兵未归还借款。以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方虽然未约定还款期限，依据上述规定，原告的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告袁卫兵于判决生效后十日内归还原告杨三臣借款119000元；案件受理减半收取1340元，由被告袁卫兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二〇年四月十三日书记员  易 鑫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初623号原告：陈巧云，女，汉族，1969年7月29日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。被告：周口博雅地产有限公司，住所地：周口市莲花路中段，统一社会信用代码9141160077085618XA。法定代表人：吴宏全，该公司经理。原告陈巧云诉被告周口博雅地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈巧云起诉要求：1、请依法确认原告对被告开发的博雅大厦2单元1005号（1幢10层1005号）房屋有合法所有权、使用权，被告协助原告办理上述房产不动产登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是博雅大厦2单元1005号（1幢10层1005号）房屋有合法所有权人。2017年11月1日原告交纳了600000元房款，11月2日原被告签订了《商品房买卖合同》。11月20日该房交付给原告实际占有使用，之后原告交纳了房屋维修基金、天然气初装费、中央空调管道费、房屋装修保证金、水费开户费、电卡押金及2017到2018年度的物业费。由于该房至今没有竣工验收，没有办理产权过户手续，为此，特提起诉讼，请求判如所请。本院审查后认为，原告陈巧云因涉案房屋被郑州市管城回族区人民法院执行庭查封，于2019年提出了执行异议，郑州市管城回族区人民法院驳回陈巧云的异议请求后，陈巧云已经在郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉，案件正在审理过程中。最高人民法院法发（2018）9号《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以按照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”现原告又提起确认之诉，属重复诉讼，应驳回原告陈巧云的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第三百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈巧云的起诉。案件受理费4900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年四月二十四日书记员  杨丽娟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初906号原告：陈某，女，1987年2月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：米永军，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王某1，男，1981年10月24日出生，汉族，住沈丘县。原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人米永军到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，子王某3由被告抚养，互不支付抚养费；3.夫妻共同财产、共同债务依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原被告通过聊天相识开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。原被告由于双方婚前了解不够，草率结婚，感情基础薄弱。婚后常因家庭琐事生气吵架，感情一直不好，但原告为了两个孩子有个完整的家，对被告一再忍让，以为随着孩子的成长被告会有所改变，但被告一点也不珍惜机会，反而变本加厉，更让原告不能忍受的是,被告经常无故怀疑原告对婚姻不忠诚，致使原本不牢固的感情彻底破裂。自2019年1月份至今，原被告已经分居长达一年多。现夫妻感情完全破裂，绝无和好可能，为此特诉至法院，望判如所请。王某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原被告通过聊天相识，同年12月份开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记.××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。原被告婚前及婚后感情尚可，双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告陈某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与王某1离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，并育有两个子女，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告陈某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四第一款规定，判决如下：不准许原告陈某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年四月十三日书记员  徐阳阳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢94号之一申请执行人：朱某某，男。被执行人：邬某甲，男。本院在执行朱某某与邬某甲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邬某甲有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人邬某甲的豫Ｑ×××××江淮牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年四月九日书记员  赵贝贝
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢118号申请执行人：梁武喜，男，1951年6月18日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：宋振青，男，1970年10月9日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：侯爱英，女，1971年10月13日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人梁武喜与被执行人宋振青、侯爱英民间借贷纠纷一案中，我院于2019年9月17日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年9月18日、2020年1月2日、2020年3月16日对被执行人宋振青、侯爱英的银行存款、证券信息、车辆进行了三次查询，宋振青名下有豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的汽车两辆，我院已将其查封但未实际控制，未发现其他财产可供执行。2020年1月16日在卫辉市不动产登记中心对被执行人宋振青、侯爱英名下财产进行了查询，无登记信息。2020年1月3日将被执行人宋振青、侯爱英纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。因疫情期间暂无法对被执行人进行强制措施。我院于2020年4月7日对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并认可我院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月十五日书记员  侯宵健
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人季某某，男，1968年1月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。辩护人刘红丹，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1558号起诉书指控被告人季某某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人季某某及辩护人刘红丹到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年2月1日中止审理，同年4月20日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月9日13时57分许,被告人季某某驾驶牌号为沪GVXXXX的小型普通出租车到浦东机场二号航站楼出发层北约100米处,车辆正面左部与站立于道路右起第二根机动车车道左侧的被害人眭国平相撞，事故造成眭国平受伤经医院抢救无效于当日死亡。事发后季某某请路人报警，并在现场等待民警。上海市公安局国际机场分局认定被告人季某某承担本次事故的主要责任，被害人眭国平负事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、案发经过等证据，据此认为应当以交通肇事罪追究被告人季某某的刑事责任，被告人季某某有自首情节，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人季某某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2019年7月9日13时57分许,被告人季某某驾驶牌号为沪GVXXXX的小型普通出租车到浦东机场二号航站楼出发层北约100米处,车辆正面左部与站立于道路右起第二根机动车车道左侧的被害人眭国平相撞，事故造成眭国平受伤经医院抢救无效于当时日死亡。事发后季某某请路人报警，并在现场等待民警。上海市公安局国际机场分局认定被告人季某某承担本次事故的主要责任，被害人眭国平负事故的次要责任。被告人季某某在发生事故后及时报警，现场等候民警，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人季某某自愿向被害人家属支付补偿款人民币2万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．受案登记表、110事件单登记表、查获经过，证实案发情况。2．上海市公安局国际机场分局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、视频资材，证实交通事故现场状况。3．上海市公安局国际机场分局交通警察支队道路交通事故认定书，证实被告人季某某承担事故主要责任，被害人眭国平负事故的次要责任。4．驾驶证、车辆行驶证、常住人口基本信息，证实驾驶资格及涉案车辆的信息，被告人季某某的户籍地址及出生日期，其犯罪时已达刑事责任年龄。5．司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实被害人眭国平符合道路交通事故致头、胸部损伤死亡及涉案车辆的状况。6．被告人季某某的供述。本院认为，被告人季某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人季某某有自首情节，自愿向被害人家属支付补偿款，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护公共安全，根据被告人季某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及补偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：被告人季某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)季某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘娟娟审判员  陈 玮审判员  张 奕二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5769号原告：张亚齐，男，1990年2月10日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100071被告：白利锋，男，1986年11月7日出生，汉族，住温县。原告张亚齐与被告白利锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚齐的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼，被告白利锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元，并以年利率6%从起诉之日起至还清借款之日止计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告以修车为由，在2018年7月2日向原告借人民币5000元，经原告多次催要，被告推脱不还。被告白利锋未答辩，亦未提交证据。原告张亚齐围绕诉讼请求依法提交借条1张，经本院审查，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2018年7月2日，被告向原告借款5000元，并出具借条载明：“今借到张亚齐现金伍千元整（5000）,借款人：白利锋，2018年7月2日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张亚齐主张被告白利锋偿还借款本金5000元，有借条为证，足以认定借贷事实的存在，本院予以支持。原告主张按照年利率6%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白利锋于判决生效五日内归还原告张亚齐借款5000元及利息（利息按年利率6%，从2019年12月31日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  史金玉二〇二〇年四月二十六日书 记 员  蔡红杰
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初8039号 原告：董利文，男，1963年5月1日生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：冯欣，男，1962年6月25日生，汉族，现羁押于开原市看守所。 第三人：李阳，男，1967年4月19日生，汉族，住铁岭市银州区。 原告董利文诉被告冯欣、第三人李阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自愿处分诉讼权利行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董利文撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取计25元，由董利文负担。 审判员  郭鸿雁 二〇二〇年四月一日 书记员  王 丹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初449号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨寸玲，女，1962年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市洛宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被羁押，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人杨寸玲犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人杨寸玲及辩护人侯海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日5时许，被告人杨寸玲在本市海淀区中关村×楼×号室内，利用在被害人万某1（男，88岁，已卒）家中做保姆的便利条件，趁人不备，窃走被害人家中现金人民币297800元。后被害人家属报警，被告人杨寸玲于2019年10月3日经民警电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款已起获并发还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨寸玲的行为构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人杨寸玲及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人杨寸玲此次犯罪系初犯偶犯，文化水平低，法律意识淡薄；其所盗窃的钱款已由家属及时退还，并发还给被害人家属，未造成实际损失；其经电话传唤后能主动到案并如实供述涉案事实，系自首；其自愿认罪认罚，现已积极悔改，并无再犯可能。综上，希望法庭能对被告人杨寸玲减轻处罚。经审理查明，2019年10月3日5时许，被告人杨寸玲在本市海淀区中关村×楼×号室内，利用在被害人万某1（男，88岁，已卒）家中做保姆之机，趁家中不备，窃走被害人家中现金人民币297800元。后被害人家属报警，被告人杨寸玲于2019年10月3日经民警电话传唤后到案，并如实供述了上述事实。事发后，被告人杨寸玲的家属及时将钱款退还，现已发还给被害人家属。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人杨寸玲的供述，证人万某2、周某、杨某的证言，涉案钱款照片，银行取款明细，扣押手续及发还手续，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人杨寸玲及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨寸玲盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨寸玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨寸玲经电话传唤后能主动到案并如实供述涉案事实，系自首；结合被盗钱款已发还被害人家属的情节，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨寸玲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2022年4月2日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年四月十日书 记 员  鲁宇雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑松，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵萍，重庆百事得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋汶纹，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人郑松因与被申请人蒋汶纹房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑松申请再审称:申请房屋抵押按揭贷款是一种不能由第三人代为履行的义务，再审申请人并未同意变更合同，因此，被申请人违反合同约定，导致合同目的无法实现。原审判决认定事实、适用法律均是错误的。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人签订的《房屋买卖合同》以及《关于合同（编号0000978）的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。再审申请人主张被申请人存在违约行为并导致合同目的无法实现，则对此应承担举证责任。虽然《关于合同（编号0000978）的补充协议》明确约定由被申请人办理银行面签按揭贷款手续，但再审申请人在2017年7月13日与被申请人、中介方工作人员、案外人张睿共同在广发银行办理按揭贷款面签手续时已经知晓被申请人以张睿的名义申请银行贷款，再审申请人对此并未提出异议且还予以配合，应视为其对此予以认可。2017年8月3日张睿向再审申请人招商银行账户转账支付20万元附言为“春森彼岸购房款”。张睿支付的该笔20万元系代被申请人履行《房屋买卖合同》以及《关于合同（编号0000978）的补充协议》支付20万元解押款的行为。从被申请人履行合同的情况看，其并不存在严重违约行为致使再审申请人无法实现出卖房屋收取房款的合同目的。原审判决对再审申请人要求解除合同并支付违约金的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑松的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年四月十日书记员  雷 蕾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27财保24号申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：王玮，该公司总经理。被申请人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：刘刚，该公司总经理。案外人：李琛，女，汉族，1978年5月4日生，住贵州省独山县。贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城?财富中心价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人李琛购买蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心房屋。案外人李琛向本院提出异议后，本院经审查作出了（2019）黔27执异85号执行裁定“中止对都匀市尚城财富中心房屋的执行”。本院（2019）黔27执异85号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市尚城财富中心房屋一套予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  白桂刚审判员  牟 童审判员  唐新春二〇二〇年四月二十一日书记员  蒙祖江
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初7131号原告:金盛铝业(廊坊)有限公司,住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业园区。法定代表人:高俊强,执行董事。委托诉讼代理人:党永诚,北京市尚元律师事务所律师。被告:中建幕墙(北京)有限公司,住所地北京市通州区榆景东路5号院42号楼1至3层101。法定代表人:胡作家,经理。被告:中建幕墙有限公司,住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号。法定代表人:胡作家,经理。原告金盛铝业(廊坊)有限公司(以下简称金盛公司)与被告中建幕墙(北京)有限公司、被告中建幕墙有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月24日立案。金盛公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带向原告支付铝板货款512008.38元;2、判令二被告连带向原告支付自2019年9月1日起至实际支付之日止的利息(按照中国人民银行同期利率的2倍计算，暂计算至起诉之日为1万元）;3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由:金盛公司就北京利锦酒店幕墙工程项目,于2016年11月30日与武汉中建幕墙有限公司(现更名为中建幕墙有限公司)签订北京利锦酒店幕墙工程《铝板采购合同》,从金盛公司处采购铝板。金盛公司实际向中建幕墙公司交付了4433.29平方米的铝板,货款共计912008.38元。中建幕墙有限公司仅支付货款40万元。截至金盛公司起诉之日,中建幕墙有限公司尚欠货款512008.38元。在《铝板采购合同》履行期间,中建幕墙有限公司向金盛公司出具说明:“北京利锦酒店幕墙工程项目虽然是以武汉中建幕墙有限公司名义承接,但实际执行与结算均以中间幕墙(北京)有限公司作为主体。”故中建幕墙（北京)有限公司应对本案债务承担连带偿还责任。本院经审查认为,金盛公司系依据其于2016年11月30日与武汉中建幕墙有限公司(现名中建幕墙有限公司)签订的《铝板采购合同》及相关证据提起的诉讼,系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中,金盛公司与武汉中建幕墙有限公司(现名中建幕墙有限公司)签订的合同中明确约定发生争议后可向合同签订地人民法院提起诉讼,合同签订地点为武汉市蔡甸区姚家山开发区五贤北路九号,该协议管辖约定符合法律规定,故本院对本案没有管辖权,本案应由湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项,裁定如下:本案移送湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛德胜二〇二〇年四月十日书记员  单泽乾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4553号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海泓泽世纪投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄1幢5楼818室。 法定代表人：顾雷雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙锐，北京初亭（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭文军，男，1967年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：雷洪波，慧聪律师事务所律师。 一审第三人：郭文忠，男，1971年7月22日出生，汉族，内蒙古大漠矿业有限公司（现更名为内蒙古西金矿业有限公司）股东、常务副总经理，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。 一审第三人：雷洪波，男，1961年3月7日出生，汉族，慧聪律师事务所律师、内蒙古大漠矿业有限公司（现更名为内蒙古西金矿业有限公司）股东、董事、法务总监，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 一审第三人：曹会，男，1967年11月7日出生，汉族，内蒙古大漠矿业有限公司（现更名为内蒙古西金矿业有限公司）股东、董事、总经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。 一审第三人：任茹萍，女，1966年1月7日出生，汉族，内蒙古大漠矿业有限公司（现更名为内蒙古西金矿业有限公司）股东、董事、财务总监，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。 一审第三人：韩军玺，男，1984年12月9日出生，汉族，内蒙古大漠矿业有限公司（现更名为内蒙古西金矿业有限公司）股东、监事，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。 一审第三人：崔宝清，男，1967年3月2日出生，汉族，内蒙古大漠矿业有限公司（现更名为内蒙古西金矿业有限公司）股东、监事会主席，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。 一审第三人：赵丹丹，女，1983年3月14日出生，汉族，内蒙古大漠矿业有限公司（现更名为内蒙古西金矿业有限公司）股东、驻京办主任，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。 再审申请人上海泓泽世纪投资发展有限公司（以下简称泓泽公司）因与被申请人郭文军、一审第三人郭文忠、雷洪波、曹会、任茹萍、韩军玺、崔宝清、赵丹丹股权转让纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泓泽公司申请再审称，原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审，撤销本院（2017）最高法民终607号民事判决，改判郭文军向泓泽公司返还定金3.75亿元并支付利息。理由如下：一、原判决既然已认定《股权转让协议》成立未生效，却又认为泓泽公司构成根本违约判令解除合同，属适用法律确有错误。二、原判决认为郭文军违约但不影响合同目的实现，泓泽公司发出解除通知构成根本违约，属适用法律错误。三、《股权转让协议》未生效，定金条款亦未生效。原判决适用违约定金罚则，属适用法律错误。 郭文军提交书面意见称，（一）未生效的合同同样具有法律约束力，泓泽公司根本违约仍需承担违约责任。（二）本案合同目的无法实现，是泓泽公司多次根本违约造成的。（三）郭文军始终在积极履行合同并投入了约1.6亿元勘探资金进行探勘，其向第三人转让部分股权并不影响合同目的实现，泓泽公司主张享有法定解除权缺乏依据。（四）本案定金金额合理，定金合同以交付为生效标准，《股权转让协议》未生效不影响定金罚则的适用。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回泓泽公司的再审申请。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，结合询问情况，泓泽公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 根据原审查明，郭文军（甲方）与泓泽公司（乙方）于2012年9月27日签订的《股权转让协议》第十八条约定“本协议自甲方签字、乙方加盖公章之日起成立”，该协议双方当事人已签字、盖章，依法成立，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鉴于泓泽公司已经转让了所持的宁夏大元化工股份有限公司（以下简称大元公司）股票，导致《股权转让协议》中约定的由泓泽公司以大元公司股权提供质押担保的合同生效条件已经无法成就，协议事实上已无法继续履行，就此结果而言原判决判令案涉协议予以解除，并无不妥。 案涉合同是郭文军与泓泽公司经协商一致而达成的，是双方真实意思的体现，对双方均具有法律拘束力。根据原审查明的事实，郭文军在签订协议后通过持续开展勘探工作，完成了评审备案的准备工作，并于2016年取得了国土资源部储量评审备案证明，履行了促成合同生效的义务。而泓泽公司在不享有解除权的情况下，擅自向郭文军发出解除通知，以自己的行为明确表示不履行合同，违反法律规定和合同约定，导致案涉合同无法继续履行。依据《股权转让协议》约定：“定金的处理。……若乙方未能按约履行本次股权转让协议规定的合同义务，导致甲方单方终止本协议的，则乙方已付的3.75亿元定金不予退还”，原判决判令泓泽公司无权要求郭文军返还3.75亿元定金并支付利息，符合合同约定，并无不当。 关于泓泽公司主张郭文军向第三人转让股权的违约行为。根据原审查明，郭文军对外转让股权，确与《股权转让协议》第九条关于不能就协议股权向第三方转让的约定不符，有违双方为保障股权转让而做出的禁止性约定，构成违约。但从后果上看，该行为并不影响泓泽公司实现受让大漠公司全部股权的合同目的。即便本案成讼之后，郭文军仍诉请主张继续履行合同，受让股权的第三人也声称仍信守承诺届时将股权转让给泓泽公司，足以证明本案合同目的并未因而落空。且原判决中已表述“合同解除后的清理事宜，双方可另行解决”。 综上，泓泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海泓泽世纪投资发展有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  孙祥壮 二〇二〇年四月十日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭