广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3691号 原告：桂平市金桂小额贷款有限公司，住所地：桂平市西山镇幸福家园小区7号楼二层，统一社会信用代码：91450881MA5KB47774。 负责人：莫天鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 被告：陈松运，男，1953年8月29日出生，汉族，住桂平市。 被告：陆杏芳，女，1953年4月20日出生，汉族，住桂平市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 第三人：桂平市中南矿业有限责任公司，住所地：广西木圭锰矿（桂平市木圭镇木圭村内）。 法定代表人：陈权。 原告桂平市金桂小额贷款有限公司（以下简称金桂公司）与被告陈松运、陆杏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告陈松运、陆杏芳以桂平市中南矿业有限责任公司（以下简称中南矿业公司）与本案有利害关系为由，申请追加中南矿业公司为第三人参加诉讼，本院经审查依法追加中南矿业公司为本案第三人参加诉讼。原告金桂公司的委托诉讼代理人莫仁益，被告陈松运及两被告的共同委托诉讼代理人郑伟军到庭参加了诉讼；第三人中南矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金桂公司向本院提出诉讼请求：判令陈松运、陆杏芳共同返还借款750万元及支付利息（从2014年8月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给金桂公司。事实和理由:陈松运因经营需要于2013年1月15日向金桂公司借款200万元，约定借款期限为2个月，利息按月利率22‰计算。金桂公司通过银行转账及现金支付的方式（银行转账150万元、现金支付50万元）将借款支付给了陈松运。2014年2月12日，陈松运再次向金桂公司借款550万元，约定借款期限为15天，利息为按利率20‰计算。上述两笔借款共750万元，借款到期后，陈松运未能按时返还，仅支付了2014年8月15日前的利息。金桂公司多次向陈松运、陆杏芳催讨未果。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 陈松运辩称：一、其向金桂公司借款是事实，但2013年1月15日的借款200万元，其只收到借款150万元，其余50万元并未收到。二、金桂公司已通过受让借款保证人即中南矿业公司享有的桂平市万德米业有限公司（以下简称万德米业公司）50%的股权的方式实现了债权，本案债务已全部清偿。 陆杏芳辩称，对于本案借款，其没有共同债款的合意，借款也未用于两人的家庭日常生活，因此，本案债务不属两人的夫妻债务，其不应承担还款责任。 中南矿业公司既没有作出陈述，也没有提供证据。 本院归纳本案的争议焦点为：一、金桂公司是否已足额支付了借款给陈松运；二、陈松运是否已还清了借款本息；三、本案债务是否属于陈松运、陆杏芳的夫妻共同债务。 当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。当事人对到案证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实：2013年1月15日，陈松运作为借款人、中南矿业公司作为质押人与金桂公司签订借款合同（以下简称借款合同一），约定金桂公司借款200万元给陈松运；借款期限从2013年1月15日起至2013年3月14日止；利息按月利率22‰（即年利率26.4%）计算；中南矿业公司以其享有的万德米业公司的50%股权为借款提供质押担保。当日，金桂公司将借款150万元转账至陈松运的银行账户，陈松运出具收到借款200万元的借款收据给金桂公司，收据上手写载明其中借款50万元为现金。 2014年2月12日，陈松运两次与金桂公司签订担保借款合同（以下简称借款合同二），约定金桂公司借款550万元给陈松运；借款期限从2014年2月12日起至2014年2月27日止；利息按月利率20‰（即年利率24%）计算；陈松运以坐落于桂平市六塘区的房屋[国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第233735号，房屋所有权证证号：浔房权证字第××号；国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第233734号，房屋所有权证证号：浔房权证字第××号；国有土地使用证证号：（2002）字第1076号，房屋所有权证证号：浔房权证字第××号]为借款提供抵押担保。当日，广西联讯投资有限公司（以下简称联讯公司）将借款500万元转账至陈松运账户。陈松运在划款确认书上签字确认收到借款550万元，划款确认书上载明上述借款由联讯公司转账。次日，联讯公司将其余借款50万元转账至陈松运账户。 上述借款到期后，陈松运均没有返还。2014年9月28日，陈松运、金桂公司、中南矿业公司、陈绍新（保证人）共同签订延期还款协议，承诺借款合同一项下的借款200万元于2014年10月30日前还清。2016年2月18日，陈松运承诺借款合同二的借款550万元于2016年4月30日前还清。2016年8月5日，陈松运出具还款承诺书，承诺两笔借款750万元于2016年8月31日前还清。 原告自认，陈松运已付清2014年8月15日前的借款利息。关于借款合同一项下借款现金部分的50万元如何支付的问题，原告在第一次庭审中陈述称该50万元系陈松运在金桂公司财务室处收取的现金；在第二次庭审中陈述该50万元系陈松运曾向他人借款未返还，后他人将该债权与金桂公司的债权合并而形成。 另查明，中南矿业公司原是万德米业公司的股东，享有该公司50%的股权。2014年1月14日，中南矿业公司与金桂公司签订借款合同，约定金桂公司借款1000万元给中南矿业公司，借款期限为7日，利息按月利率2‰计算。当日，金桂公司将借款1000万元转账至中南矿业公司当时的法定代表人陈绍新的账户，中南矿业公司同日出具了借款收据给金桂公司收执。收据上载明该借款的利息按月利率20‰计算。2015年4月29日，中南矿业公司与案外人莫小鹏签订股权转让合同，约定中南矿业公司将其享有的万德米业公司的50%的股权作价1000万元转让给莫小鹏，中南矿业公司授权莫小鹏将转让款支付至金桂公司的账户，用以偿还其欠金桂公司的部分借款。 再查明，陈松运与陆杏芳于1979年1月2日登记结婚。 本院认为，金桂公司与陈松运签订的借款合同一、借款合同二，均属当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合法、有效。金桂公司已依约支付了借款给陈松运，履行了合同发放贷款的义务，陈松运应依约返还借款本息给原告。但陈松运没有按约履行还本付息的义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任。陈松运辩称，金桂公司已通过受让中南矿业公司在万德米业公司享有的50%股权的方式实现了债权，但中南矿业公司享有的股权是转让给莫小鹏，陈松运提供的证据并不能体现莫小鹏受让该股权与本案债务有关系，故对陈松运的该辩解意见，本院不予采信。陈松运辩称，借款合同一项下的借款200万元，其只收到150万元，其余50万元为预告扣除借款的利息。金桂公司称其余50万元为现金支付。本院认为，金桂公司在两次庭审中对支付现金情节的陈述前后不一，难以令人信服，而在当前确实存在在借款时预先扣除全部或部分利息的做法。因此，本院确信该笔借款，金桂公司只支付了150万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该笔借款陈松运只需返还150万元并以150万元为基数支付利息。双方约定该笔借款利息按年利率26.4%计算过高，现原告主张请求按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。原告自认陈松运已付清2014年8月15日前的利息，故陈松运应返还借款700万元并从2014年8月16日起还清借款之日止，按年利率24%计算支付利息给金桂公司。 原告主张本案债务用于陈松运与陆杏芳夫妻共同生活及两人共同经营的生意周转，属陈松运与陆杏芳的夫妻共同债务，陆杏芳应承担共同返还借款的义务。但原告未能举证予以证实，而陈松运与陆杏芳虽属夫妻关系，但陆杏芳并未在借款合同上签名确认，现也不予认可。因此，本案债务不属陈松运与陆杏芳的夫妻共同债务。对原告的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、被告陈松运应返还借款700万元并支付利息（以借款700万元为基数，从2014年8月16日起还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告桂平市金桂小额贷款有限公司； 2、驳回原告桂平市金桂小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费120800元（原告已预交），由原告桂平市金桂小额贷款有限公司负担8053元，由被告陈松运负担112747元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费120800元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  黄栋崇 人民陪审员  何展亮 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  曾格婷