wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6416号原告:荣昌区昌州街道展鹏建材经营部，住所地重庆市荣昌区。经营者：熊正芳，女，1974年10月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：李静宜，女，1984年5月30日生，汉族，住四川省隆昌县。原告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部与被告李静宜买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部经营者熊正芳及委托诉讼代理人金朝伟到庭参加诉讼，被告李静宜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣昌区昌州街道展鹏建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付货款88951元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因装修房屋，分别于2015年至2017年分多次向原告购买家装瓷砖。被告均在原告的送货单上签字确认收货的数量和品种，但是被告至今未支付相应的货款。原告经过多次以多种的方式向被告进行催收无果，原告为维护自己合法权益诉至法院。被告李静宜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2015年9月10日，原被告双方以《送货单》形式约定买卖合同主体：提货人李静宜，发货人荣昌区昌州街道展鹏建材经营部；合同标的物：瓷砖，并对型号、规格、单价及所用位置作出约定；收货地址：香国城17-X-X-X。被告以现金形式支付了1000元作为定金。2016年1月至2016年4月期间，原告分五次向双方约定的收货地址送货，被告均在送货单上签字确认，货款总计88951元。就合同的签订及履行过程，原告当庭称“是被告到经营部的店里来，根据家装的需求，先选择花色，确定规格、型号和单价，然后根据房屋的面积来确定数量，确定事项后由原告负责送货上门并交付给被告签收”，原告的陈述符合交易习惯，并提供双方签字盖章的《送货单》予以佐证，故本院对于上述事实予以认定。被告支付的1000元定金，原告当庭称已由另一批送货单货款抵扣，且本案主张的货款不包括这1000元抵扣部分的货款。上述事实有原告的陈述、《送货单》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原被告通过《送货单》的形式，约定了买受人、出卖人、合同标的物型号、规格、单价及数量，双方间的买卖合同成立并生效，该约定并无违反法律、行政法规强制性规定，属有效约定。现原告依约及时全面履行了供货义务，被告却怠于给付货款，应当依法承担继续履行的违约责任。尽管双方并未约定货款给付时间，但在不能达成补充协议，或依交易习惯能确定的情况下，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现综合原告提起诉讼、本院向被告送达及原告举证等事宜，酌定截止开庭当天，原告要求被告给付货款的合理期限已届满，故原告诉请被告给付货款88951元，于法有据，应予支持。关于被告已付定金1000元，因原告称已由另一批送货单货款抵扣，且本案主张的货款不包括这1000元抵扣部分的货款，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静宜于本判决生效后十五日内给付原告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部货款88951元。如果被告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2024元，由被告李静宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  喻 梅人民陪审员  王其龙人民陪审员  廖申桂二〇二〇年四月二日书 记 员  刘 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执136号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：闵秀华，女，1964年7月23日出生，汉族，住址湖北省咸丰县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4038号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月13日欠款本息、滞纳金及其他费用合计32329.72元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用608元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4038号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23247号原告：武玉荣，女，1953年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。被告：旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地山西省朔州市富甲工业园区。被告：李建刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告武玉荣与被告旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称旗鹏新能源公司）、山西天朔电动汽车有限公司（以下简称天朔电动汽车公司）、李建刚委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告武玉荣向本院提出诉讼请求：1、旗鹏新能源公司承担《新能源电动汽车车辆委托代销合同》（以下简称《车辆代销合同》）支付武玉荣批发车款4万元；2、旗鹏新能源公司承担《车辆代销合同》的义务支付武玉荣批发利润3200元；3、旗鹏新能源公司承担《车辆代销合同》的义务支付武玉荣延期利息（以43200元为基数，自2019年12月3日起算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算，暂计至起诉之日约为648元）；4、天朔电动汽车公司、李建刚对上述诉讼请求承担连带责任；5、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日，武玉荣与天朔电动汽车公司签订《新能源电动汽车订购合同》，与旗鹏新能源公司签订《车辆代销合同》，约定武玉荣支付4万元订车款，旗鹏新能源公司支付武玉荣批发利润4800万元，分12个月支付，每月400元，在合同到期后三个工作日内将4万元订车款全额返还。武玉荣与旗鹏新能源公司签订的《车辆代销合同》有两份附件，分别为《车辆回购协议》及《承诺书》。《车辆回购协议》约定，如旗鹏新能源公司不能如期完成销售或不能按期兑现约定条款时，天朔电动汽车公司无条件回购车辆。《承诺书》为李建刚所出具，承诺以其个人名下全部财产对武玉荣的订车款和批发利润承担无限连带责任保证。嗣后，武玉荣仅收到第三方支付的批发利润1200元，之后再无其他款项。后经了解，旗鹏新能源公司因经营困难，无力支付批发利润及返还订车款。武玉荣与天朔电动汽车公司自始无购车的合意，武玉荣的真实意思系为收取批发利润而支付订车款，12个月后全额收回订车款。现旗鹏新能源公司无法继续支付批发利润，且不能返还订车款，侵害了武玉荣的合法权益，故武玉荣起诉至本院。经本院查明，本案被告天朔电动汽车公司因上述业务涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已经于2020年2月10日对其立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，天朔电动汽车公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查，经本院审查，本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，确属涉嫌犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告武玉荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年四月二十七日书记员  杨瑞琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42588号原告：严江涛，男，1977年12月14日出生，汉族，住所地北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高原，北京市君永律师事务所律师。被告：徐州汉天传旗文化传媒有限公司，住所地邳州市运河镇青年路。法定代表人：陈颖，总经理。委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。原告严江涛与被告徐州汉天传旗文化传媒有限公司（以下简称汉天公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依严江涛的申请，于2018年8月22日作出（2018）京0108民初42588号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结汉天公司名下价值1180万元的财产。保全执行结束后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严江涛的委托诉讼代理人高原，被告汉天公司的委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严江涛向本院提出诉讼请求：1.判令汉天公司偿还严江涛1000万元及利息（自2017年8月16日至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）；2.判令汉天公司支付严江涛律师代理费10万元；3.判令汉天公司承担本案诉讼费。事实和理由：汉天公司在开发经营中因资金困难，自2015年6月起，多次向严江涛借款，截至至今，汉天公司已累计拖欠严江涛借款本金人民币1000万元，利息180万元（2017年8月16日至2018年5月16日）。现被告经营不善，还款能力持续降低，经严江涛多次催讨，汉天公司至今未能归还上述款项。诉讼中，严江涛将诉讼请求减少为：1.判令汉天公司偿还严江涛870万元及利息（自2017年8月18日至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）；2.判令汉天公司承担本案诉讼费。被告汉天公司辩称，不同意严江涛的诉讼请求。对于严江涛起诉的事实内容，汉天公司认可，汉天公司确实尚欠严江涛借款本金650万元，该款项是由汉天公司分批分期向严江涛借款的，对于严江涛主张的利息，汉天公司认为过高，不应当予以支持。经审理查明：2017年8月17日，严江涛（甲方，出借人）与汉天公司（乙方，借款人）签订《借款合同》，双方约定，一、借款金额：经甲乙双方确认，截止至2017年8月16日，乙方欠甲方借款本金及利息共计人民币1000万元。因乙方资金困难，上述款项经双方协商一致，以人民币1000万元为借款金额借给乙方。二、借款用途：为公司项目建设。三、借款利息：借款利率为月利率2%（即年利率24%），到期还清本息。四、借款期限：借款期限为从2017年8月16日至2018年3月17日止。五、保证条款：借款方必须按本合同规定的期限还本付息。逾期不还的部分，借款方有权追回借款及相应利息。六、违约责任：乙方如未按合同约定归还借款，乙方应当承担甲方因诉讼发生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、鉴定费等所有为追偿欠款所产生的费用。经查，上述《借款合同》签订前，严江涛向汉天公司出借了六笔款项，分别为：2015年6月29日100万元；2015年12月15日50万元；2015年12月23日100万元；2016年1月7日350万元；2016年9月13日30万元；2017年1月5日20万元。诉讼中，严江涛称，按照月息3%的标准计算，截至《借款合同》签订之日即2017年8月17日，汉天公司尚欠本金650万元及利息3786000元，本息合计10286000元，其与汉天公司合意将未还本息1000万元作为后续出借本金。以上事实，有原告严江涛提交的《借款合同》、银行流水、《徐州汉天传旗借款本金利息计算明细》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，严江涛于2015年6月至2017年1月间通过银行转账的方式向汉天公司出借六笔本金共计650万元，双方之间的借贷关系已成立并生效。严江涛与汉天公司于2017年8月17日签订《借款合同》，载明的出借金额为1000万元，该金额系双方前期借款本息之和，属于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因前期利率已超过年利率24%，故《借款合同》所确定的后期借款本金1000万元需要重新调整，现严江涛将后期借款本金由1000万元减少为870万元，已满足“前期利率未超过年利率24%”的标准，同时，结合严江涛最初出借的六笔款项的时间和金额进行核算，汉天公司在借款期间届满后应当支付的本息之和，亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，对于严江涛在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告徐州汉天传旗文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严江涛偿还870万元及利息（以870万元为计算本金，自二〇一七年八月十八日至实际付清之日，按照月息2%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72700元（原告严江涛已预交），由被告徐州汉天传旗文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件保全费5000元（原告严江涛已预交），由被告徐州汉天传旗文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇二〇年四月二日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初588号原告：田宝林，男，1928年9月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：田庆福，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告田宝林与被告田庆福排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝林、被告田庆福均参加了诉讼。本案现已审理终结。田宝林向本院提出诉讼请求：1.判令田庆福将占有田宝林家的承包土地—坑地约0.3亩及坑地上的核桃树一株归还田宝林；2.判令田庆福赔偿田宝林3年的经济损失6000元；3.判令田庆福承担本案诉讼费。事实和理由：田宝林与田庆福原系养父子关系，2016年因田庆福不赡养田宝林，通过北京市怀柔区人民法院依法解除养父子关系。解除养父子关系后至现在，田宝林多次要求田庆福将无偿占有田宝林的0.3亩坑地以及坑地上的一株核桃树归还给田宝林，均遭到田庆福拒绝，故田宝林诉至法院请求法维护合法权益。田庆福辩称，不认可田宝林的诉讼请求。我与原告曾是养父子关系。1983年，原告作为户主，承包了村里的土地和树，1984年我结婚并分家。分家时，涉案的坑地和核桃树一直由我经营管理。1999年二轮承包时，坑地和核桃树登记在我的名下。2016年，原告起诉我，我们解除了养父子关系。本院经审理认定如下事实：田宝林与田庆福原为养父子关系，田宝林与田庆福在同一户内。1983年，田宝林作为户主与村集体签订承包合同，承包了村集体包含涉案坑地上的散生果树在内的果树和土地。1984年，田庆福结婚后，田宝林与田庆福分家，田宝林将包括涉案坑地中一棵核桃树在内的部分果树和土地分给了田庆福。1999年，第二轮承包中，田庆福单独与原怀柔县九渡河镇×村签订了散生果树承包合同书，该合同书项下承包果树包括涉案坑地上的核桃树一棵。2016年12月2日，田宝林、宋秀莲诉至本院，请求解除与田庆福的收养关系。经本院主持调解，双方同意解除原告田宝林、宋秀莲与被告田庆福的收养关系，本院于2016年12月15日出具民事调解书予以确认。2020年1月10日，田宝林以排除妨害为由将田庆福诉至本院，要求田庆福返还其占有的0.3亩坑地及坑地上的一棵核桃树，并赔偿经济损失6000元。上述事实，有原怀柔县九渡河镇×村《散生果树承包合同书》、×村经济合作社第二轮散生果树承包到户表、证明、当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，田宝林主张的涉案坑地及核桃树通过分家分给田庆福，且田庆福于1999年就涉案坑地上的核桃树与×村签订了承包合同书，田庆福对涉案核桃树享有承包经营权。田宝林无权主张田庆福返还坑地及坑地上的核桃树。田宝林的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回田宝林的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年四月二十四日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初379号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，该社负责人。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告曲秋月，女，汉族，生于1987年5月15日，住河南省唐河县。被告仝鲜坡，男，汉族，生于1983年10月10日，住河南省唐河县。被告张新雨，男，汉族，生于1976年4月23日，住河南省唐河县。被告仝飞，男，汉族，生于1983年12月1日，住河南省唐河县。本院审理的原告唐河县农村信用合作联社诉被告曲秋月、张新雨、仝鲜坡、仝飞为金融借款合同纠纷一案，原告唐河县农村信用合作联社于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤诉。审判员  谷建辉二〇二〇年四月二十八日书记员  谢康军
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执519号之七被执行人田东，男性，河南省项城市东大街北一巷5号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执519号之七裁定书，于2020年04月09日向被执行人田东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田东在中国工商银行1702520901106027424账户内存款人民币6099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王慧生二〇二〇年四月九日书记员  李慧茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52885号之一原告：施学松，男，1964年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市。原告：肖建芳，男，1966年6月5日生，汉族，住江苏省苏州市。原告：施帅，男，1990年8月16日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：闵爱芳，女，1965年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈波，男，1989年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱传香，女，1972年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李标，男，1986年9月24日生，住安徽省蚌埠市。被告：孙敏，女，1981年10月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海澧天投资咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海润飘实业有限公司。被告：上海置予投资咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：闵爱芳。第三人：上海置天信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路８７５号７幢４层２５０室。法定代表人：乔新娣。本院在审理原告施帅、肖建芳、施学松诉被告孙敏、李标、朱传香、闵爱芳、上海澧天投资咨询合伙企业(有限合伙)、上海置予投资咨询合伙企业(有限合伙)、陈波、第三人上海置天信息技术有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施帅、肖建芳、施学松撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告施帅、肖建芳、施学松负担。审 判 长  陆 茵人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇二〇年四月九日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初53号公诉机关封开县人民检察院。被告人卢浩彬，绰号浩哥，男，1980年4月5日出生，汉族，身份证号码441************91X，文化程度初中，广东省封开县人，户籍地和现住地均为广东省封开县***************。2019年7月1日因本案被抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年12月20日被执行逮捕，现羁押在封开县看守所。辩护人莫新权，广东携作律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人卢浩彬犯赌博罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，2020年4月9日经本院审查认为本案不宜适用简易程序，决定中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人卢浩彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2019年6月期间，被告人卢浩彬接受张肇秋、杨连弟、李松好、梁金雄、龙远强、李美妹投注香港六合彩外围码，并将收到的投注转投给上家，后以微信、银行转账的方式与张肇秋等人进行赌资交收。经统计，被告人卢浩彬与张肇秋的赌资往来共计489568元；与杨连弟的赌资往来共计889010元；与李松好的赌资往来共计315680元；与梁金雄的赌资往来共计55788元；与龙远强的赌资往来共计44500元；与李美妹的赌资往来共计30545元。综上，被告人卢浩彬收受张肇秋等人投注六合彩外围码的总金额为1825091元。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及证人证言等证据，据此认为被告人卢浩彬的行为构成赌博罪，提请本院依法判处。被告人卢浩彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、释放证明书、扣押决定书及清单、随案移送清单、调取证据通知书及清单、账户交易明细查询、微信个人信息截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信交易流水、银行流水记录、辨认笔录及照片、电子物证检查工作记录、刑事判决书、检查笔录、搜查笔录、证人李美妹、侯银妹、侯云焱、侯梅先、杨连弟、张肇秋、李松好、梁金雄、龙远强的证言、被告人卢浩彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢浩彬以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人卢浩彬的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人卢浩彬归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人卢浩彬是初犯，可酌情对其从轻判处。辩护人莫新权关于被告人具有自愿认罪认罚，且是初犯等从轻处罚情节的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢浩彬犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年5月11日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴交。）二、随案移送的纸张一张属作案工具，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  蒙艳华审 判 员  冼毅华人民陪审员  林柱光二〇二〇年四月三十日书 记 员  宾 腾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1622民初3133号之一申请人：代泽龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：张学青，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人代泽龙与被申请人张学青民间借贷纠纷一案，申请人代泽龙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学青在中国建设银行蒙城支行账户62×××02、徽商银行谯城万达支行账户62×××14的存款共计100.6万元。担保人戴建用其名下位于蒙城县漆园社区北大街西侧13#房产（权证字号：房地权蒙字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人代泽龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张学青在中国建设银行蒙城支行账户62×××02、徽商银行谯城万达支行账户62×××14的存款共计100.6万元,冻结期限一年；二、对担保人戴建提供担保的其名下位于蒙城县漆园社区北大街西侧13#房产（权证字号：房地权蒙字第××号）一并查封，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年四月二十九日书记员  张强
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初3号公诉机关延津县人民检察院。被告人朱丛莉，女，1986年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月12日被延津县公安局决定刑事拘留，2019年9月25日被延津县公安局执行逮捕。辩护人钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2019）228号起诉书指控被告人朱丛莉犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人朱丛莉及其辩护人钟勤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2017年7月份，被告人朱丛莉在“珍爱网”上面发布虚假征婚信息，虚构自己叫“李晓彤”，在“北京解放军艺术学校”上大三，身高175cm，家住新乡市宝龙社区，单身的事实。被害人张某通过“珍爱网”征婚网站，添加被告人朱丛莉为微信好友，朱丛莉以在征婚网上发布的虚假的征婚信息与被害人张某聊天，通过微信向张某发送其在网上下载的别人微博中的生活照片，声称是自己的生活照，骗取张某信任后，与张某确认网上恋爱关系，并申请了多个微信号，推送给张某，称这些微信是其同学、姐姐、母亲等人，后被告人朱丛莉虚构同学出车祸、母亲去世办丧事、爷爷去世后遗产遗留等事实，向张某索要钱财，并用申请的多个微信号自己与张某聊天，以让张某信任其虚假理由，或直接用这些微信号，以其同学、姐姐等身份直接编造虚假理由向张某索要钱财，张某自2017年7月份至2019年9月份，通过微信共给被告人朱丛莉转账242次，共计人民币330820.04元。朱丛莉还编造其不存在的姐姐过生日，其姐姐的孩子想要礼物、其母亲同意其婚事等各种理由，骗取张某给其购买了一条价值1226元的手链；购买了一块价值3179元的手表；购买了一辆价值300元的自行车；购买了一辆价值2500元的平衡车；购买了一块价值2000元的玉坠；购买了一双价值635元的运动鞋；购买了一双价值1640元的雪地靴。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人朱丛莉在作案时未发现精神病性症状，完全刑事责任能力。综上，被告人朱丛莉骗取被害人张某财物共计342300.04元。针对上述指控，公诉机关提交了微信截图、转账记录等书证；证人蒋某证言；被害人张某陈述；被告人朱丛莉供述和辩解；河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；微信交易明细等证据。公诉机关认为，被告人朱丛莉的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱丛莉签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，建议对被告人朱丛莉在有期徒刑五年至七年之间量刑，并处罚金，责令退赔。被告人朱丛莉对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人辩称，被害人张某以恋爱的目的向朱丛莉主动示好，被告人朱丛莉才开始利用女友的身份编造各种理由索要钱财和物品，朱丛莉的行为有别于一开始为了诈骗钱财的诈骗犯罪；同时朱丛莉曾给张某送过手机等物品，该物品价值应当从犯罪数额中扣除；被告人朱丛莉法律意识淡薄、主观恶性不大，其认罪认罚，建议合议庭对被告人朱丛莉减轻处罚。经审理查明：2017年7月份，被告人朱丛莉在“珍爱网”上面发布虚假征婚信息，虚构自己叫“李晓彤”，在“北京解放军艺术学校”上大三，身高175cm，家住新乡市宝龙社区，单身的事实，并从网络上下载美女生活照片为头像。被害人张某通过“珍爱网”征婚网站，添加被告人朱丛莉为微信好友，朱丛莉故意隐瞒其为马庄乡蒋班枣村农民、已结婚生子等真实信息，以在征婚网上发布的虚假信息与被害人张某聊天，向被害人发送下载的别人的照片，声称系自己的生活照。骗取张某信任后，被告人朱丛莉与张某确认网上恋爱关系，并以其同学、姐姐、母亲等人的名义申请了多个微信号，推送给张某。后被告人朱丛莉虚构同学出车祸、母亲去世办丧事、爷爷去世后遗产遗留等事实，向张某索要钱财，自己则使用上述申请的微信账号与张某聊天，以让张某信任其虚假理由，或者使用这些微信号，以其同学、姐姐等身份直接编造虚假理由向张某索要钱财，张某自2017年7月份至2019年9月份，通过微信共给被告人朱丛莉转账242次，共计人民币330820.04元。被告人朱丛莉还编造其不存在的姐姐过生日、其姐姐的孩子想要礼物、其母亲同意其婚事等各种理由，骗取张某给其购买了一条价值1226元的手链、一块价值3179元的手表、一辆价值300元的自行车、一辆价值2500元的平衡车、一块价值2000元的玉坠、一双价值635元的运动鞋、一双价值1640元的雪地靴。期间，被告人朱丛莉为被害人张某购买了一块价值6000元的手表、一部价值6588元的手机及价值2000元的衣物。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人朱丛莉作案时系完全刑事责任能力人。综上，被告人朱丛莉骗取被害人张某财物共计327712.04元。案发后，公安机关冻结被告人朱丛莉存款49153.94元，追回手链一条、手表一块、自行车一辆、平衡车一辆，同时扣押被告人朱丛莉电动车两辆、组装电脑一台、戒指四枚、项链六条、耳钉三对、眼镜三幅、手表一块、手镯一个。上述事实，被告人朱丛莉在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的户籍信息、前科查询证明、认罪认罚具结书、微信转账交易明细、扣押、发还清单等书证；证人蒋某证言；被害人张某陈述；被告人朱丛莉供述和辩解；河南平原法医精神病司法所鉴定意见书；电子光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱丛莉以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人朱丛莉案发后如实供述自己的罪行，系坦白，其签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人朱丛莉已退回部分账款赃物，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪认罚、部分退赃及给被害人购买部分物品的价值应从诈骗数额中予以扣除的辩护意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱丛莉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2025年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱丛莉继续退赔被害人张作栋经济损失271353.10元。三、由公安机关将冻结的49153.94元及追回的手链、手表、自行车、平衡车发还给被害人张作栋，扣押的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  李建伟人民陪审员  李灿新二〇二〇年四月十日书 记 员  陈昊天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7376号原告：快看世界（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈安妮，董事长。委托诉讼代理人：盛娉，女，1995年4月1日出生，汉族，该公司员工。被告：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘天飚。被告：世鳌国际商务（北京）有限公司第九分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号2层01-12室。法定代表人：刘天飚。原告快看世界（北京）科技有限公司（以下简称快看世界公司）诉被告世鳌国际商务（北京）有限公司（以下简称世鳌公司）、世鳌国际商务（北京）有限公司第九分公司（以下简称世鳌第九分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。快看世界公司委托诉讼代理人盛娉到庭参加了诉讼。世鳌公司、世鳌第九分公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快看世界公司向本院提出诉讼请求，判令二被告向快看世界公司返还履约保证金44100元。事实和理由：我方与世鳌第九分公司于2018年7月18日签订《世鳌国际服务办公中心合约》及《世鳌国际服务办公中心合约补充协议》，约定我方承租世鳌第九分公司位于北京市朝阳区东三环北路2号2层01-12室内A022室（以下简称涉案房屋），我方向世鳌第九分公司支付履约保证金44100元，该履约保证金应该于租期届满后退还我方。合同签订后，我方于2018年7月25日向世鳌第九分公司支付第一季度租金及履约保证金110250元。2018年12月，我方退租，我方持履约保证金收据原件、退租申请和开户许可证到世鳌第九分公司处理退租手续，经双方确认房屋已空置并没有任何损坏后，世鳌第九分公司承诺该年春节前后将履约保证金退还我方。办理退租手续后，经我方多次催款，世鳌第九分公司仍未向我方退还履约保证金，2019年8月6日我方向对方送达《催款函》，但对方仍未退款，故诉至法院。世鳌公司、世鳌第九分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年7月17日，快看世界公司（乙方）与世鳌第九分公司（甲方）签订《世鳌国际服务办公中心合约》及《世鳌国际服务办公中心合约补充协议》，约定：租赁标的物为涉案房屋，租期自2018年7月16日至2019年1月15日，乙方须于2018年7月13日前支付本合约首期租金及服务费66150元、履约保证金44100元。当租赁期满或合约解除且乙方无任何违反包括但不限于本合约条款、承诺、限制、《世鳌国际服务办公中心客户手册》之规定的行为，经双方对场地及设备清点无误并由乙方结清租赁期间未付清之所有应付款项（最后一期乙方付款账单甲方于次月15日向乙方发出）和相关费用之日起20个工作日后，甲方将履约保证金或剩余款项无息退还乙方。乙方应在租赁合约期满一年之内办理履约保证金及其他押金的退还手续。2018年7月25日快看世界公司向世鳌第九分公司支付房租押金和租金110250元。庭审中，快看世界公司提交《催款函》（2019年8月7日签收，主要内容：我司于2018年7月25日向贵司支付履约保证金44100元。我司于合约到期日前已按照合约约定办理完成了退租事宜，且不存在任何其他违约行为，但贵司截止日前为止仍未退还我司已支付的履约保证金，已严重超出了合约约定的退还履约保证金的时间。故，特此函件，请贵公司必于2019年8月30日前退还我司已支付的履约保证金44100元），证明快看世界公司发出书面催款函主张退还履约保证金。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：快看世界公司与世鳌第九分公司签订的《世鳌国际服务办公中心合约》及《世鳌国际服务办公中心合约补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。快看世界公司退租后，世鳌第九分公司应依照合同约定将履约保证金44100元退还快看世界公司，本院予以支持。世鳌公司并非合同当事人，快看世界公司要求其承担连带责任没有法律依据，本院对快看世界公司要求世鳌公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。世鳌公司、世鳌第九分公司未举证证明世鳌第九分公司具有独立承担民事责任的资格，世鳌第九分公司系世鳌公司的分公司，世鳌公司、世鳌第九分公司应承担连带责任。世鳌公司、世鳌第九分公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌国际商务（北京）有限公司第九分公司于本判决生效之日起七日内连带返还原告快看世界（北京）科技有限公司履约保证金四万四千一百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费900元，由被告世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌国际商务（北京）有限公司第九分公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告快看世界（北京）科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年四月二十三日法官助理 张 旭书 记 员 王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初75019号原告：刘涛涛，男，1991年2月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被告：中国民用航空华北地区空中交通管理局，住所地北京市朝阳区首都机场航安路。法定代表人：麻金海，主任。委托诉讼代理人：叶鹏飞，男，中国民用航空华北地区空中交通管理局员工。委托诉讼代理人：张凤书，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告刘涛涛（下称刘涛涛）诉被告中国民用航空华北地区空中交通管理局、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称空管局、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘涛涛委托诉讼代理人刁家兵，空管局委托诉讼代理人叶鹏飞、张凤书到庭参加了诉讼。保险公司经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘涛涛向本院提出诉讼请求：支付医疗费18193．67元、医疗器械费120元、误工费21285．94元、护理费4530元、住院伙食补助费1700元、营养费1550元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计53279．61元。事实和理由：2017年9月26日15时30分，在北京市朝阳区首都机场西路上，我驾驶×××号摩托车直行，被王某驾驶的×××号小客车撞伤，交通队认定王某负事故全部责任。朝阳法院2018年8月7日作出（2018）京0105民初39047号民事判决书，认定王某系职务行为，判决本案二被告赔偿我相关损失。2019年5月5月，我在北京地坛医院接受二次手术，造成相关损失，请求二被告赔偿。空管局辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔险，事发在保险期间。之前的判决已经履行完毕，没有上诉。据住院病案首页记载，刘涛涛实际住院9天，认可住院9天的相关费用，不认可其他相关费用，有181．48元的医疗费没有相应凭证；医疗器械费不知道是什么器械，也没有医嘱和处方。之前判决已经支持了刘涛涛伤残赔偿金、精神损害抚慰金，并按鉴定意见上限支持了刘涛涛误工费、营养费、护理费，刘涛涛本案主张的误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金属于一次性赔偿项目，不应再支持。刘涛涛的银行流水只打到了5月份，不能反映之后的误工损失，劳动合同于2017年已经期满，单位证明不符合证据形式要求，不认可真实性。家人护理不属于护理费范围。只认可9天的住院伙食补助费。交通费由法院酌定。刘涛涛损失由保险公司在保险范围内赔偿。保险公司辩称，由法院确认本次事故是否属于保险责任，×××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，保险期间为2017年4月20日至2018年4月20日，事发情况以事故认定书为准。我公司已据判决在交强险内赔偿122000元，在商业三者险内赔偿220775．3元，同意在剩余商业三者险内承担赔偿责任。刘涛涛实际住院16天，我公司已支付过营养费、误工费、精神损害抚慰金，不同意重复支付。护理费应有相应证据，且据医嘱护理期应为30天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月26日15时许，在北京市朝阳区首都机场西路，空管局员工王某驾驶×××号车辆与刘涛涛驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成刘涛涛受伤，两车损坏。交通队认定王某负事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事故造成刘涛涛左胫腓骨开放骨折、左胫骨平台骨折等，北京中正司法鉴定所2018年7月11日出具鉴定结论，刘涛涛伤情构成十级伤残，误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，二次手术取出内固定物费用约8000元-10000元。我院于2018年8月7日作出（2018）京0105民初39047号民事判决书，判决保险公司赔偿刘涛涛医疗费145997．3元、误工费27200元、护理费16990元、住院伙食补助费5700元、营养费2500元、交通费1000元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、修车费7700元，合计336899．3元，保险公司给付王某垫付费用5876元。2019年5月5月，刘涛涛至北京地坛医院住院治疗16天，取出内固定装置（左胫腓骨），出院医嘱全休2周，拄拐下床活动，可部分负重，患者避免完全负重，加强营养，免重体力劳动半年等。住院病案先记载住院天数为9天，后补正为16天。刘涛涛提供住院费发票、结算清单及出院证均载明刘涛涛出院日期为2019年5月21日。据核刘涛涛所供医疗费发票，医疗费合计金额为18193．67元。刘涛涛据医嘱主张住院期间及出院后2周的误工费按其平均工资6260．57元计算，免重体力劳动期间按上述平均工资的40%计算误工费，合计误工费金额为21285．94元；据医嘱主张31天的护理费4530元及营养费1550元；据就医情况主张住院伙食补助费1700元、交通费1000元；另主张精神损害抚慰金5000元。刘涛涛就其上述主张提供了误工证明、劳动合同、2018年10月1日至2019年5月31日期间的工资账户明细、护工协议及7天的护理费发票1890元等证据佐证。二被告称此前已赔偿过刘涛涛残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费及营养费，不同意再行赔付此类损失。刘涛涛主张医疗器械费120元，对此提供了相应金额的医用腋拐发票。本院认为：据查明事实，本院对刘涛涛后续治疗与2017年9月26日交通事故的关联性予以确认。刘涛涛因伤情后续治疗所造成的合理损失，先由保险公司在商业三者险剩余保额内赔偿，不足部分，由事故责任者的用人单位空管局赔偿。据核算医疗费票据及在案诊断凭证，刘涛涛主张的医疗费18193．67元，本院支持。据刘涛涛伤情所需及其所供凭证，其主张的医疗费器械费120元，本院支持。据刘涛涛后续治疗情况及医嘱及此前判决情况，本院酌情支持刘涛涛住院期间及出院后2周的误工费3500元、住院期间的护理费3240元、营养费800元。据刘涛涛住院情况，本院支持其住院伙食补助费1600元。据刘涛涛就医所需，本院酌情支持其交通费200元。生效判决已支持刘涛涛因本次事故受伤所造成的精神损害抚慰金，本案不再支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告刘涛涛医疗费18193．67元、医疗器械费120元、误工费3500元、护理费3240元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、交通费200元，合计27653．67元；二、驳回原告刘涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由原告刘涛涛负担532元（已交纳），由被告中国民用航空华北地区空中交通管理局负担600元（于本判决书生效后七日内给付原告刘涛涛）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年四月二十三日书记员  焦 璐
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初428号 原告：豆衍东，男，汉族，生于1957年10月1日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：豆红忠，男，汉族，生于1968年1月4日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告豆衍东与被告豆红忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆衍东的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告豆红忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。 本案现已审理终结。 豆衍东向本院提出诉讼请求：1、依法判令豆红忠偿还借款本金250000元及利息21803.82元，并支付从2020年1月14日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由豆红忠承担。事实和理由：2017年4月19日，豆红忠因生意资金周转向豆衍东借款300000元。2017年8月7日，豆红忠偿还50000元。2018年3月23日，豆衍东与豆红忠约定2018年底还一半，2019年年底还清，并约定若逾期按信用社贷款利率计息。为维护豆衍东的合法权益，提起诉讼，请求依法支持豆衍东的诉讼请求。 豆红忠未答辩。 豆衍东提交的证据及证明目的：1、身份证复印件一份；2、借条原件、工商银行存根各一份，证明豆红忠向豆衍东借款300000元的事实；3、收据一份，证明收到豆红忠还款50000元；4、还款计划一份，证明借款本金为250000元，约定豆红忠2018年还款一半，2019年年底还清，若逾期按信用社贷款利率计息。 豆红忠未提交证据。 豆衍东提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，豆红忠因生意资金周转向豆衍东借款300000元。2017年8月7日，豆红忠偿还50000元。2018年3月23日，豆红忠向豆衍东出具还款计划一份，承诺2018年底偿还一半，2019年底还清，并约定自借款之日起按信用社贷款利率计息。到期后，豆红忠未偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。豆红忠向豆衍东借款，并向豆衍东出具借条，豆红忠向豆衍东借款300000元的事实，本院予以确认。豆红忠已偿还本金50000元，剩余借款本金250000元豆红忠继续承担偿还的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。豆红忠在还款计划中承诺自借款之日起按信用社贷款利率计算利息，即为甘肃省农村信用社的贷款利率4.75%（一年至五年），不违反相关法律规定，故豆红忠应向豆衍东支付自2018年3月23日起至2020年1月13日的利息21803.82元，并支付从2020年1月14日起至实际还清之日止按年利率4.75%计算的利息。经本院传票传唤，豆红忠未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 豆红忠于本判决生效之日起十日内偿还豆衍东借款本金250000元及利息21803.82元并支付自2020年1月14日之日起至实际清偿之日止按照年利率4.75%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5377元，减半收取计2688.5元，由豆红忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孔德蓉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初578号之一原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段,确认送达地址同住所地。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李勋杰，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：谢景朋，男，1975年12月29日出生，住灵宝市。被告：石晓英，女，1977年12月10日出生，住灵宝市。被告：谢跃辉，男，1975年12月26日出生，住灵宝市。被告：谷瑞红，女，1979年8月20日出生，住灵宝市。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告谢景朋、石晓英、谢跃辉、谷瑞红金融借款合同纠纷一案，本院根据原告申请于2020年3月23日作出（2020）豫1282民初578号民事裁定，对四被告名下的财产采取了保全措施，2020年3月24日立案受理，2020年4月26日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费2377元，减半收取1188.5元，由原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。审判员  进占魁二〇二〇年四月二十六日书记员  许明辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13493号原告：广州李记包装科技有限公司，注册地广东省广州市。法定代表人：李道扬。委托诉讼代理人：焦汉伟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天宇，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海福岚化妆品有限公司(曾用名：上海福岚商贸有限公司)，注册地上海市闵行区。原告广州李记包装科技有限公司与被告上海福岚化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告诉称，2017年5月16日,原告与被告签订《包材采购合同》,合同约定：被告在合同期限(2017年5月16日至2019年5月17日)内，向原告采购被告旗下化妆品品牌容器、物料、包材及配件等产品。2018年1月，被告下单向原告采购深海水母保湿系列产品容器、包材及配件等产品。2018年7月，原告履行了交货义务。2018年8月21日，被告确认上述货物对账单，货款总金额为人民币(币种下同)171,660.83元。2019年1月30日,被告支付部分货款70,000元,剩余货款人民币101,660.83元未支付。2019年4月4日，被告签收剩余货款发票，确认剩余货款金额为101,660.83元,并承诺于2019年4月12日支付。此后原告多次向被告催要未果，故起诉请求判令：1、被告向原告支付货款101,660.83元，并支付自2019年4月12日至判决生效之日止的逾期付款损失(以101,660.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。经审查，上海铁路运输法院已于2020年3月17日立案受理上海福岚化妆品有限公司的破产清算申请，案号为(2020)沪7101破23号。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在上海铁路运输法院裁定受理被告破产清算案件后受理本案，故本案应移送至上海铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年四月二十四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初536号原告：刘语寒，男。委托诉讼代理人：郭璐，河南共鸣律师事务所律师。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：杨继青，执行董事。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所实行律师。原告刘语寒与被告新乡铁军颜料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案在审理过程中，因被告新乡铁军颜料有限公司法定代表人杨继青正在羁押中，无法查清案件事实。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情况，应予中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  范运霞二〇二〇年四月二十七日书记员  孟令彬
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2020）豫0702民初84号原告：尹瑞华，女，1982年1月20日出生，汉族，住新乡市。被告：代启刚，男，1973年1月4日出生，汉族，住新乡市。原告尹瑞华与被告代启刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹瑞华到庭参加诉讼，被告代启刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹瑞华诉称，被告代启刚因用款而通过尹瑞华的信用卡借款，并承诺利息由其支付。至2019年1月16日，代启刚共欠尹瑞华92380元，其出具借条予以证实。后经法院调解，双方于2019年8月16日达成协议，约定代启刚在2019年10月底前结清，但其至今仍有74000元本金和6112元利息没有归还，且信用卡的利息仍在产生。为维护自身合法权益，尹瑞华现依法提起诉讼，请求判令代启刚清偿欠款74000元及利息6112元（利息按月息1.2分自2019年5月26日起计算至还清完毕时止，截至2019年11月1日为6112元）。被告代启刚未向本院提交书面答辩状。原告尹瑞华向本院提交的证据材料有：1、2019年1月16日借条1份；2、2019年8月16日协议1份；3、2019年8月16日本院（2019）豫0702民初4973号民事裁定书1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告代启刚未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告尹瑞华提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：代启刚曾通过尹瑞华的浦发银行信用卡借款。截至2019年1月16日，代启刚共欠尹瑞华92380元。同日，代启刚向尹瑞华出具借据，称因其暂时无法还款，需尹瑞华代还，所产生的利息由其负担，并承诺1月26日前还款，同时注明欠尹瑞华两件酒款共计24000元。后尹瑞华于2019年8月16日向本院起诉，要求代启刚还款。其间，双方达成协议，代启刚承诺至2019年10月底前结清欠款，信用卡所产生的手续费自2019年5月起由其承担。后尹瑞华向本院申请撤诉，本院予以准许。而代启刚并未完全履行上述协议，现尹瑞华再次诉至法院，要求代启刚还款并支付利息。另查明，代启刚先后于2019年1月、5月29日、8月16日、9月11日和2020年3月26日还款10000元、20000元、2380元、10000元和10000元，共计52380元，并按月利率1.2%向尹瑞华支付上述借款利息至2019年4月。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，代启刚使用尹瑞华的银行信用卡借款，后其向尹瑞华出具借据，对该借款事实予以确认，并承诺在一定期限内还款，但其并未完全履行约定，故本院对尹瑞华要求代启刚返还其余借款的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，代启刚的借款总额为116380元（含酒款24000元），后代启刚先后还款共计52380元，故其剩余借款本金为64000元。尹瑞华还要求代启刚按月利率1.2%支付借款利息，虽然双方当事人在相关借据及协议中并未明确载明借款利率（借据上记载利息由代启刚承担，协议上记载手续费由代启刚承担），而从代启刚通过他人向尹瑞华转账付款的实际情况来看，该利息约定现实存在，本院也予以支持，但应根据代启刚返还借款本金及支付利息的情况分段计算，即以92380元（尹瑞华主张116380元－24000元）为本金自2019年5月26日起至5月29日止按月利率1.2%计算利息，以86380元（92380元－6000元）为本金自2019年5月30日起至8月16日止按月利率1.2%计算利息，以84000元（86380元－2380元）为本金自2019年8月17日起至9月11日止按月利率1.2%计算利息，以74000元（84000元－10000元）为本金自2019年9月12日起至2020年3月26日止按月利率1.2%计算利息，以64000元（74000元－10000元）为本金自2020年3月27日起按月利率1.2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、代启刚于本判决生效之日起十日内返还尹瑞华借款64000元及相应利息（利息计算方法：以92380元为本金自2019年5月26日起至5月29日止按月利率1.2%计算利息，以86380元为本金自2019年5月30日起至8月16日止按月利率1.2%计算利息，以84000元为本金自2019年8月17日起至9月11日止按月利率1.2%计算利息，以74000元为本金自2019年9月12日起至2020年3月26日止按月利率1.2%计算利息，以64000元为本金自2020年3月27日起至给付之日止按月利率1.2%计算利息）；二、驳回尹瑞华的其他诉讼请求。如果代启刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，减半收取901.50元，由代启刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年四月八日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初587号 原告：余某1，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：余克洪（原告的叔叔），男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：王某，女，汉族，1985年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告余某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告余某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿余某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、要求被告返还礼金18万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告与被告相亲认识，确定了恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩余某2。婚后双方因性格不合，没有共同语言，被告又经常无理取闹，双方未建立起夫妻感情。女儿出生后一周左右，被告偷偷离家出走，至今未归，女儿一直由我母亲照顾，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院经审查认为，原告余某1与被告王某于××××年××月××日生育一女，现小孩尚未满一周岁，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或者中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”之规定，故应驳回原告余某1的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告余某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审 判 员 刘兴 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 闵婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初879号原告：商丘市华达汽车出租租赁有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：王楠，职务：总经理。委托诉讼代理人：高建设，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：周兴华，男，汉族，1975年8月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：武崇领，男，汉族，1977年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。负责人：耿涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：邝效领，系该公司员工。原告商丘市华达汽车出租租赁有限公司诉被告周兴华、武崇领、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市华达汽车出租租赁有限公司委托诉讼代理人高建设，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人邝效领，到庭参加诉讼。被告周兴华、武崇领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市华达汽车出租租赁有限公司向本院提出所诉请求：1、请求依法判决三被告连带赔偿原告车辆营运损失费9000元。2、本案诉讼费用等必要费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月29日14时5分，被告周兴华驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车沿平原路由北向南行驶至平原路与文化路交叉口南100米处时，与前方同方向行驶的高建设建设的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车追尾相撞，造成高建设豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车车辆损坏的道路交通事故，该事故经认定，被告周兴华负该事故的全部责任。周兴华驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险及商业三者险。被告武崇领系周兴华驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车的车主。事故发生后，原告车辆损坏以及长达19日的停运，造成9000元损失，之后原告多次找三被告联系协商解决停运损失事宜，三被告不予协商，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周兴华、武崇领未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，本案事故发生后，我公司已将该车辆维修损失款项向原告进行支付，保险责任已经履行完毕，原告诉请的停运损失不属于保险赔偿范围，应由侵权人依法承担，综合保险合同约定，我公司不承担本案损失及诉讼费，评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司未提交证据。被告周兴华、武崇领无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告商丘市华达汽车出租租赁有限公司提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月29日14时5分，被告周兴华驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车沿平原路由北向南行驶至平原路与文化路交叉口南100米处时，与前方同方向行驶的高建设建设的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车追尾相撞，造成高建设豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定，被告周兴华负该事故的全部责任。豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车登记所有人为原告商丘市华达汽车出租租赁有限公司。被告周兴华驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司交强险限额内财产损失2000元，已用于赔偿原告商丘市华达汽车出租租赁有限公司车辆损失。豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车经鉴定车辆停运损失为4370元，支出评估费３000元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。本次事故经认定，被告周兴华负该事故的全部责任。肇事车辆豫Ｎ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车经鉴定车辆停运损失费为4370元，支出评估费3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司虽提出其应在商业三者险范围内免除赔偿责任，但豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车系营运车辆，因此次交通事故车辆受损，必然造成营运损失，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在其承保范围内赔偿原告的车辆营运损失费4370元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司交强险限额内财产损失2000元，已用于赔偿原告商丘市华达汽车出租租赁有限公司车辆损失，故被告周兴华赔偿原告商丘市华达汽车出租租赁有限公司评估费3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告商丘市华达汽车出租租赁有限公司车辆营运损失费4370元。二、被告周兴华赔偿原告商丘市华达汽车出租租赁有限公司评估费3000元。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告周兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年四月二十四日书记员 王月圆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执132号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：梅雨亭，男，1989年10月7日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3925号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月25日欠款本息、滞纳金及其他费用合计14890.26元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用172元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3925号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执576号之一申请执行人：张国焘，男，1990年6月14日生，住渑池县。被执行人：杨华帆，男，1982年10月10日生，住渑池县。本院在执行张国焘申请执行杨华帆民间借贷纠纷一案中，被执行人杨华帆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨华帆银行账户存款人民币55000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年四月二十日书记员  史丽娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1621号原告：刘阳，女，1983年5月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告：王淼，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。二原告委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告刘阳、王淼与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳、王淼的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳、王淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年3月1日至符合交房条件之日房屋价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经起诉过要求被告承担逾期交房的违约责任，被告已经按照合同约定和法院的判决承担了违约责任，原告不应当再重复起诉。如果法院认为被告仍应当承担违约责任，则请求法院对违约金的数额予以调整，减少相应的违约金数额。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2016521），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积145.25平方米，总价款2643550元，付款方式为首付款加公积金贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初14338号民事判决书，判决汇金公司向刘阳、王淼支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金27888元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。2019年3月28日，本院作出（2019）京0111民初7890号民事判决书，判决汇金公司向刘阳、王淼支付2018年9月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金20916元。诉讼中，原告认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准向原告支付违约金。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。由于目前具体交房时间仍不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘阳、王淼给付逾期交房违约金46771元。二、驳回原告刘阳、王淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告刘阳、王淼负担121元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担504元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初877号原告：龚立维，女，1967年6月20日出生苗族，居民，住贵州省德江县，现住德江县。被告：曾艳，女，1986年12月9日出生土家族，居民，住贵州省德江县。原告龚立维与被告曾艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告龚立维于2020年4月27日以被告曾艳已经将全部借款偿清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚立维撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚立维负担。审判员  杨秀海二〇二〇年四月二十七日法官助理张鹤曦书记员孟陶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执428号之一申请执行人：李伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住渑池县。被执行人：郭卫星，男，1981年7月29日出生，汉族，住渑池县。本院在执行李伟申请执行郭卫星买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人郭卫星名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年四月九日书记员  董佳琦
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执345号之二申请执行人：赵子英，汾阳市汾酒集团太白路1号居民。被执行人：党俊明。本院作出的（2019）晋1182民初546号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年4月16日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人党俊明发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人党俊明中国建设银行6227000331022821344_156_1账户内86683元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年四月二十七日书记员  冯 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1090号原告:中海鑫泰实业有限公司，住所地四川省成都市成华区东华二路38号。法定代表人：吴金培，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭洪甫，河南科序律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000296852号关于第35233527号“H”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月4日。本院受理时间：2020年1月17日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4802278号“惠深H及图”商标（简称引证商标）构成、组成、读音及含义不同，不属于近似商标。二、原告一直使用诉争商标，拥有了一定的市场和相关公众群体，且原告花费了一定的成本对诉争商标进行宣传推广，驳回必然造成大量不必要的浪费。三、诉争商标与引证商标不会导致混淆误认。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标的专用权期限自2009年2月14日起至2019年2月13日止，且已过宽展期，引证商标已无效，不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标的商标状态复印件，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、引证商标的商标状态复印件、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标的专用权期限已经终止，且已过宽展期，引证商标已无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000296852号关于第35233527号“H”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告中海鑫泰实业有限公司对第35233527号“H”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中海鑫泰实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初42号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟铮（系该行员工），女，1982年4月28日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：卓亚勇，男，1979年10月27日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告卓亚勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告卓亚勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金7775.34元、利息405.08元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金88.58元（根据约定按照最低还款额未还部分的5%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月7日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月19日申请开立贷记卡，信用额度5000元，账单日为每月7日，被告于2019年4月3日进入逾期阶段，已逾期数月。原告催收未果,遂提起诉讼。被告卓亚勇未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年5月19日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款。原告催收款未果，致诉。2019年11月7日以后，被告归还部分透支款。截止2020年4月7日，被告尚欠透支款7405.34元、利息（含复利）405.08元、逾期还款违约金88.58元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。被告卓亚勇经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卓亚勇于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款7405.34元；二、由被告卓亚勇于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息（含复利）405.08元【该利息（含复利）暂计至2020年4月7日】，并支付自2020年4月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卓亚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十三日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民监8号再审申请人（原审原告）：岳尚松，女，1984年7月2日出生，汉族，个体，现住肇州县。被申请人（原审被告）：黑龙江金点房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区309栋4单元103室。法定代表人：张鲁生，职务经理。被申请人（原审被告）：大庆豪阁房地产开发有限公司，住所地肇州县肇州镇民主街油田南路路西。法定代表人邢有路，职务经理。再审申请人岳尚松与被申请人黑龙江金点房地产开发有限公司、大庆豪阁房地产开有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）黑06民终3001号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱峰娟审判员  刘 东审判员  冯 稳二〇二〇年四月一日法官助理宫雨书记员刘艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28525号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张伯伟，男，1996年8月11日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：戴桂芹，女，1970年11月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年8月29日的本金50000.22元、利息756.69元、罚息208.02元、违约金1186.06元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额122798元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3686.65元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.42616％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月29日，被告尚欠本金50000.22元、利息756.69元、罚息208.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伯伟、戴桂芹于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日的贷款本金50000.22元、利息756.69元、罚息208.02元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张伯伟、戴桂芹于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1186.06元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张伯伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告张伯伟、戴桂芹连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执329号 申请执行人：张慧珍，女，1966年2月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：欧其豹，男，1967年11月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张慧珍与被执行人欧其豹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7224号民事判决，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人欧其豹即日偿还给申请执行人借款75000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人欧其豹的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人名下坐落于仙游县的房地产（集体土地使用权证号：仙集房地证榜0569号，暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人欧其豹纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7224号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林志楷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1067号上诉人（原审被告）：梁纪德，男，1963年3月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭建华、冯运华，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周新勇，男，1973年4月2日出生，汉族，住新乡市。上诉人梁纪德因与被上诉人周新勇民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁纪德上诉请求：1、依法撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3176号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅以2014年7月6日的借据、2014年7月11日的借条以及梁振出具的还款保证，认定梁纪德向周新勇借款70500元，明显证据不足。周新勇出示了借据与借条，但却未提供证据证明其向梁纪德交付70500元借款的事实。梁纪德于2014年7月6日借周新勇50000元，因梁纪德欠周新勇岳母高玉兰借款350000元的利息10500元，便在周新勇要求下出具了金额为60500元的借条，当时还直接扣除了两个月月息7分的利息，实际到手金额为31030元。两月后梁纪德已按借据上的金额偿还周新勇60500元，但周新勇当时没有把借条给梁纪德，以致周新勇拿借条重复起诉。2014年7月11日的10000元借条是梁纪德欠高玉兰350000元的利息，而非借款凭证。梁振出具的还款保证是在威胁之下签的，不应作为本案的有效证据；2、一审中梁纪德提供的暴力催债照片是2015年4、5月份的，距周新勇起诉时间超过四年，已超过诉讼时效，一审认定本案未超诉讼时效明显错误。被上诉人周新勇辩称，本案所涉的两笔借款，周新勇均以现金方式交付给梁纪德，周新勇是做建筑工程的，家中有现金，一审判决正确，应当维持。周新勇向一审法院起诉请求：1、判令梁纪德偿还借款70500元及利息（利息以70500元为基数，从起诉之日起到还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算。）2、本案产生的费用由梁纪德承担。一审法院认定事实：2014年7月6日，梁纪德向周新勇借款60500元，并出具借条一份，载明：今借到周新勇人民币陆万零伍佰元整（60500）用于生意周转，用期贰个月7月6号-9月6号前还清。2014年7月11日，梁纪德又向周新勇借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到周新勇现金壹万元整（10000）用于经营。一审法院认为，债务应当清偿。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周新勇称梁纪德向其借款70500元未偿还，提供了梁纪德出具的借条及梁纪德儿子梁振出具的还款保证为证，梁纪德辩称上述借款均已偿还完毕，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的后果。关于诉讼时效，从梁纪德提供的催收照片及梁纪德儿子梁振2018年2月13日向周新勇出具还款保证，可以认定周新勇对借款一直主张的事实，梁纪德辩称超过诉讼时效，不能成立。梁纪德的其他辩称，均未提供证据，一审法院不予认定。综上，一审法院对周新勇要求梁纪德偿还欠款70500元及利息的诉请予以支持。利息的支付应以70500元为基数，自起诉之日即2019年5月16日起至还清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：梁纪德于判决生效之日起十日内偿还周新勇借款70500元并支付利息（以70500元为基数，自2019年5月16日起至还清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，公告费260元，由梁纪德负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中对于周新勇持有的60500元借条，梁纪德称其仅借款50000元，周新勇要求其将欠高玉兰款项的一个月利息10500元加在借条中而形成了60500元，但其实际到手款项仅为31030元，同时其已经将该款项按照60500元偿还，故一审判令其偿还该笔款项错误。但梁纪德上述陈述均系其本人陈述，缺乏其他证据予以印证，故其该项辩解理由不能成立，一审判令其偿还该笔款项并无不当；关于周新勇持有的10000元借条，梁纪德辩解称该笔款项周新勇未支付，也属于高玉兰一案的利息款，但该笔款项数额与高玉兰一案利息款项数额不相符，且该笔款项金额较小亦存在现金交付的可能性，据此一审判令梁纪德偿还该笔款项亦无不当。关于诉讼时效的问题，根据周新勇二审提供的录音证据，能够印证周新勇未怠于行使权利，故梁纪德辩解超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。综上所述，梁纪德的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563元，由梁纪德负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年四月二十七日书记员 杨翠翠
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执264号之一 申请执行人：平泉市人民法院 法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住平泉市人民法院。 被执行人：李伟杰，男，汉族，1968年4月11日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823刑初223号刑事判决书，于2020年04月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟杰在河北省农村信用社联合社62××××96_1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年四月八日 书记员  杨宏伟
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初68号原告：新乡市馨居物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410700590836333N。法定代表人：丁林林。委托代理人：张建国，公司职员，特别授权。被告：张亚慧，女，汉族，1992年5月23日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市馨居物业管理有限公司诉被告张亚慧物业服务合同纠纷一案，原告新乡市馨居物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市馨居物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，由原告新乡市馨居物业管理有限公司承担。审判员 ：李天使二〇二〇年四月二日书记员 ：李妍珺
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初266号 原告：柳武英，男，1960年9月27日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：刘荣河，河北龙洲律师事务所律师。 被告：刘建利，男，1963年5月20日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。 原告柳武英与被告刘建利为民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起要求撤起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳武英撤诉。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告负担。 审判员  张金路 二〇二〇年四月十六日 书记员  魏亚昆 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28258号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张长城，男，1957年12月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇迎宾社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月29日的本金122064.59元、利息2321.45元、罚息438.83元、违约金3075.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额233220元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7122.27元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.52148%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月29日，被告尚欠本金122064.59元、利息2321.45元、罚息438.83元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张长城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长城于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月29日的本金122064.59元、利息2321.45元、罚息438.83元，并支付自2019年7月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张长城于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3075.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张长城所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告张长城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2589号之一   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。   法定代表人：黄某，该公司董事长。   被执行人：罗某，宁夏回族自治区青铜峡市人，文化程度、职业、政治面貌均不详，现住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行（2019）宁0122民初2018号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人罗某融资租赁合同纠纷一案，确定由被执行人罗某支付请执行人汇通信诚租赁有限公司租金44499.75元，违约金4449.98元；申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对被执行人罗某名下车牌号为×××的别克牌车辆拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；案件受理费由被执行人罗某负担519元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，执行费642元。   本案在执行过程中，已扣划被执行人罗某银行存款315.47元，下剩欠款被执行人罗某至今仍未履行还款义务。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人罗某名下有车牌号为×××，该车辆户籍本院已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人罗某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人罗某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了罗某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人汇通信诚租赁有限公司，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人罗某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年四月一日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50379号原告：王友兵，男，1968年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，公民身份号码：×××。被告：丁荣桥，男，1949年1月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告王友兵与被告丁荣桥民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王友兵到庭参加诉讼，被告丁荣桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王友兵向本院提出诉讼请求，请求判令丁荣桥：偿还借款本金10万元及并支付利息（以10万元为基数，自2014年8月29日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：丁荣桥向王友兵借款10万元，2012年8月29日王友兵向丁荣桥转账10万元，后王友兵一直向丁荣桥要求偿还借款，丁荣桥通过电话、短信向王友兵承诺均会偿还，但至今未付，给丁荣桥造成了损失，故诉至法院。庭审中，王友兵为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，转账记录，证明2012年8月29日向被告出借10万元的事实；证据2，短信聊天记录，证明我方催款事实及被告承诺还款的事实。丁荣桥在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：2012年8月29日，王友兵通过银行转账向丁荣桥支付10万元。2018年王友兵通过短信向丁荣桥催款，丁荣桥于2018年2月4日向王友兵回复短信，表示“如10号前到位，我马上连本带利一次性给清”。2018年4月6日，王友兵再次向丁荣桥发送短信进行催款：“丁总，你借我十万元已经六七年了，赶紧还我”。丁荣桥回复：“过了十号能到位的话，一次性给（连本代利）”。此后，丁荣桥未能还款。诉讼中，王友兵未向本院提交证据证明双方之间就借款期限及借款利息进行了约定。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据王友兵提交的上述证据及当庭陈述，可以认定王友兵与丁荣桥之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。王友兵已依约出借了款项，丁荣桥亦应依约偿还借款，现丁荣桥未能向王友兵偿还借款的行为，应属违约，其应偿还所欠借款，并承担相应的违约责任。故对王友兵要求丁荣桥偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于王友兵要求丁荣桥自2014年8月29日支付利息的诉讼请求，本院认为，因王友兵未能提交证据证明双方之间曾就借款期限及借款利息进行了约定，故丁荣桥应在王友兵向其主张还款后，向王友兵偿还借款。本案中，王友兵提交的聊天记录中，丁荣桥最早于2018年2月4日承诺还款，故本案借款利息应自当日起算，王友兵的利息请求中超出的部分，无事实依据，本院不予支持。丁荣桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁荣桥偿还王友兵借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率,自二〇一八年二月四日计算至二〇一九年八月十九日;以100000元为计算基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回王友兵的其他诉讼请求。如丁荣桥未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（王友兵已预交1150元），案件公告费260元（王友兵已预交），两项共计2560元，均由丁荣桥负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张永慧人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  耿瑞璞