wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执322号申请执行人：朱鸿键，男，汉族，1998年5月28日出生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：涂小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被执行人：江西墨海教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1216号新力方大厦（综合楼）3701室，统一社会信用代码：91360106MA368PEY7R。法定代表人：贾俊，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初196号民事调解书，向被执行人江西墨海教育咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西墨海教育咨询有限公司的存款及收入60800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月二十一日法官助理刘春利书记员谢其乐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4727号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：杨甲新，男，1976年6月26日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告杨甲新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人陈弘立到庭参加诉讼；被告杨甲新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额126931.43元（截至2019年11月30日，其中，本金97299.7元、违约金8161.28元、利息21470.45元；自2019年12月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实及理由：2016年11月2日，被告在原告下属郯城支行申请办理了龙卡信用卡，卡号为62×××77。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 杨甲新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告杨甲新向原告下属郯城支行出具《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××77。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年11月30日，被告欠信用卡本金97299.7元、违约金8161.28元、利息21470.45元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1270元。 本院认为，被告杨甲新向原告下属郯城支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按领用协议的约定偿还欠款，系违约行为，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨甲新于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金97299.7元，并支付利息、违约金（截至2019年11月30日，利息21470.45元、违约金8161.28元；自2019年12月1日起至实际给付之日的息费，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告杨甲新于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告杨甲新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 迪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3668号 申请执行人：厦门市宏程和祺贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路584号2301室，统一社会信用代码91350203303296056L。 法定代表人：何芬。 被执行人：谭奇东，男，1974年11月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。 本院在执行申请执行人厦门市宏程和祺贸易有限公司与被执行人谭奇东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11185号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭奇东的银行存款人民币102442元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年四月三日 代书记员 陈 芳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执213号之一 申请执行人王勤，男，1972年11月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘宝贵，男，1975年3月5日出生，汉族，现住青州市。 王勤申请执行刘宝贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初5263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘宝贵名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘宝贵纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5263号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘宝贵有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  于雪莲
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审123号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人辛华山，男，壮族，1958年10月02日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人辛华山逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171358232的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月12日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171358232的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人辛华山于2019年5月12日11时52分，在田东县县城区东宁路东宁东路处，驾驶电动车加装其他妨碍道路交通安全的装置，违反了《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第五条第二款的规定，已构成实施改变符合国家标准的车辆结构、构造和主要技术参数或加装其他妨碍道路交通安全的装置的违法行为。根据《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第二十四条第一款第一项的规定，对辛华山作出罚款50元的行政处罚，限辛华山收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人辛华山收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171358232的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171358232的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初80号原告：纪国伟，男，1983年5月6日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：王宙，男，1977年3月18日生，汉族，山阴县人。原告纪国伟与被告王宙买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了审查，根据原告提供的被告送达地址及联系方式，本院无法将相关诉讼文书送达被告。原告至今不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告纪国伟起诉。本案不收取案件受理费，原告纪国伟已预交案件受理费1497元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二O二O年四月十四日书记员 刘冬松
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执182号申请执行人唐留杰，男，1984年9月17日生，汉族，子长市寺湾乡居民，现住子长市。被执行人拓进东，男，1982年4月12日生，汉族，住子长市，居民。被执行人白雪，女，1985年1月9日生，汉族，住址同上，居民,系被执行人拓进东之妻。本院在执行申请执行人唐留杰与被执行人拓进东、白雪追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1668号民事判决书，于2020年4月1日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人拓进东、白雪偿付申请执行人唐留杰垫付款34567.2元；并由二被执行人承担案件受理费332元及执行费。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人拓进东系子长市寺湾教育委员会干部，有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人拓进东在中国工商银行股份有限公司子长支行的存款，账号为6215592609005963608，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  张宏明人民陪审员  强小莉人民陪审员  霍海燕二〇二〇年四月二十八日书 记 员  高文俊
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执305号申请执行人：刘福珍，女，1937年3月16日生，汉族，住云南省开远市。委托代理人：殷里康，男，1955年8月1日生，彝族，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：罗洪，男，1971年11月26日生，回族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人刘福珍与被执行人罗洪赡养费纠纷一案中，申请执行人刘福珍依据生效的（2019）云2502民初754号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币7000.00元。本案在执行过程中，申请执行人刘福珍自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2020）云2502执305号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2502执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年四月九日书记员 李初晨
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初223号原告：南通市万豪物业服务有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场2幢15层,统一社会信用代码91320611693364906Y。法定代表人：张道林，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏鹏（该公司员工），男，汉族，1962年10月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张慧敏（该公司员工），女，汉族，1996年1月23日出生，住江苏省通州市。被告：孙银华，男，汉族，1969年4月13日出生，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：朱冬素（系孙银华妻子），女，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。原告南通市万豪物业服务有限公司与被告孙银华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告南通市万豪物业服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市万豪物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市万豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费52元（已减半收取），由原告南通市万豪物业服务有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇二〇年四月九日书记员  王 洁
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初548号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584795，负责人：蒙飞，上高支行行长。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：邱海平，男，1987年12月07日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告邱海平间信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。因被告邱海平已还清信用卡所欠本息，原告于2020年4月22日向本院提出撤回对被告邱海平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司上高支行撤回对被告邱海平的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  敖思文 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张力文 书记员李磊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初546号原告：郜超，男，汉族，出生于1975年2月10日，住河南省新安县。被告：张红军，男，汉族，出生于1968年7月15日，住新安县。原告郜超与被告张红军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郜超到庭参加了诉讼，被告张红军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4570元，利息5400元，合计9970元，（利息从2010年1月计至2019年12月7日，从起诉之日起至付款完毕之日按中国人民银行同期贷款的利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月至12月原告在被告承建的工地打工，经计算工资为14570元，经原告多次讨要，到2009年8月19日被告仅付给原告1万元，剩余4570元被告均以种种理由推脱不付。为维护其合法权益，原告诉至本院。被告张红军缺席未答辩。经依法审理查明：2008年11月至12月原告郜超在被告张红军承建的工地打工，经计算工资为14570元，经原告讨要，被告付给原告10000元并于2009年8月19日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠郜超肆仟伍佰柒拾元（4570元）”，对该劳务费经原告多次催要被告一直未付，原告诉至本院。本院认为，原告郜超向被告张红军提供劳务，被告就未付劳务费向原告出具欠条，现原告持该欠条原件要求被告支付所欠劳务费4570元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未举证证明双方就未付劳务费约定有利息，故该利息应按照年利率6%计算，原告要求从2010年1月起计算利息的请求本院予以支持。被告张红军未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其放弃举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张红军应于本判决生效之日起五日内向原告郜超支付劳务费4570元及利息（该利息以4570元为基数，自2010年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告张红军负担。本判决为终审判决。审判员  靳利君二〇二〇年四月二十二日书记员  党天宇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异29号 申请人：济南长兴建设集团有限公司，住所地：济南经济开发区社会事务局。 法定代表人：刘继营。 申请执行人：济南鲁泰物流有限公司，住所地：济南市天桥区山东济南建邦黄河公路大桥北接线西侧办公楼一楼02号。 法定代表人：刘广兴。 委托诉讼代理人：陈彪，该公司工作人员。 被执行人：汇统房地产有限公司，住所地：济南市槐荫区经七路516号。 法定代表人：***，董事长。 本院在执行济南鲁泰物流有限公司（以下简称鲁泰公司）与汇统房地产有限公司（以下简称汇统公司）担保追偿权纠纷一案中，济南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、确认函等证据。 本院查明，烟台银信投资管理有限公司申请执行鲁泰公司一案，本院于2010年7月30日作出（2009）泰执字第80号恢1号裁1号执行裁定书，裁定变更鲁泰公司为本案申请执行人。2020年4月10日，长兴公司与鲁泰公司签订《债权转让协议》，转让标的为（2009）泰商初字第41号民事调解书项下烟台银信投资管理有限公司享有的所有权利。同日，鲁泰物流出具《关于债权转让的通知函》，被执行人汇统公司在该通知函上加盖公司公章，表明已收到上述通知。2020年4月16日，鲁泰公司出具确认函，确认已将本案债权转让给长兴公司。同日，汇统公司出具确认函，确认已收到债权转让通知。 本院认为，鲁泰公司将债权转让给长兴公司，被执行人汇统公司在债权转让通知函上加盖公司公章并出具确认函，故本案债权转让的事实已经通知到被执行人。债权转让后，长兴公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更济南长兴建设集团有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈珠慧
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初920号 原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9115062259733343XQ。 法定代表人：王某。 被告：刘某，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码不详。 原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司（以下简称逸飞物业公司）诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，原告逸飞物业公司的法定代表人王某、被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逸飞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决刘某清偿拖欠物业管理费和滞纳金共计5643元；2.本案诉讼费用由被告刘某承担。事实及理由：刘某从2016年11月25日起至2017年11月25日止未缴纳物业费，共计拖欠物业费1875元及滞纳金3768元（滞纳金按日加收缴纳费用的3‰），共计5643元，经过逸飞物业公司的催要，刘某拒绝缴纳，故请求人民法院判如所请。 刘某未到庭亦未提供书面答辩意见。 本院认为，2017年5月19日，逸飞物业公司与准格尔旗薛家湾镇南苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务期为2016年11月25日至2017年11月25日。合同签订完毕后，逸飞物业公司按照合同约定的事项履行了物业服务，刘某系准格尔旗薛家湾镇南苑小区的业主，应当缴纳物业服务费，但是刘某未向逸飞物业公司缴纳2016年11月25日至2017年11月25日的物业服务费，刘某房屋面积为125.04平方米，2016年11月25日至2017年11月25日物业服务费为每月每平米1.25元，拖欠1年的物业服务费1875元。以上事实有逸飞物业公司出示的《物业服务合同》、物业费催缴通知，该公司营业执照及当事人当庭陈述予以证实。故逸飞物业公司请求刘某支付拖欠物业服务费的诉讼请求本院予以支持。 物业服务合同约定，业主未缴纳物业费的应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金，但是逸飞物业公司诉状主张滞纳金是按照行业标准计算的，其计算方式按照日加收缴纳3‰费用为滞纳金，逸飞物业公司对于滞纳金的主张无事实和法律根据，本院对于该项诉讼请求不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘某在本判决生效后立即给付原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司物业服务费1875元； 二、驳回原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告已预交），由被告刘某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马立兴 二〇二〇年四月十六日 书记员  高 娜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期未交的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执2081号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区。法定代表人：黄光万。被执行人：陈光秀，女，汉族，1985年12月25日出生,住重庆市万州区。被执行人：周亮，男，汉族，1985年12月23日出生,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人陈光秀、周亮金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0101民初10601号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，申请执行标的为223980.07元及利息。本院在执行过程中，依法查封了被执行人周亮所有的位于重庆市万州区房屋，因该房屋系周亮名下唯一住房，且现有人居住，暂不具备处置条件；另查封了的被执行人陈光秀名下位于重庆市万州区房屋，该房屋上设有其他抵押债权且有人居住，暂不具备处置条件，申请执行人同意暂不处置该房屋。此外本院依法对被执行人陈光秀、周亮的银行、车辆、工商信息、理财产品及公积金进行了两次司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年四月三日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异45号异议人(利害关系人)：陈锐，男，汉族，1993年4月出生，住中华人民共和国湖北省钟祥市胡集镇邹湖村四组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人陈锐提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陈锐撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9170号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：木蚂蚁（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：钱春暖。委托诉讼代理人：袁敏，男，公司员工。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告木蚂蚁（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十一日书记员 王茜萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1088号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，营业场所新乡市和平大道南段。负责人：李华南，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司，住所地卫辉市比干大道明珠花园南一楼。法定代表人：申广林。委托诉讼代理人：陈彦枝，系该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司（以下简称安瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后依法组成合议庭，于2020年4月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人赵艳芳、被上诉人安瑞公司的委托诉讼代理人陈彦枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人多承担的29650元或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定我公司承担被上诉人的停运损失适用法律错误，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款规定：下列人身伤亡、财产和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气,停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，因此我公司对被上诉人的停运损失不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判上诉人不予承担原审法院判决上诉人多承担停运损失费19650元；二、一审程序不合法，请求二审依法改判或者发回重审。一审程序存在瑕疵：首先，被上诉人卫辉市安瑞汽车租赁服务有限公司提交河南万盛价格评估有限公司出具的（095)号评估报告系其单方委托评估，在选取定损机构及定损过程中均没有通知上诉人参与，剥夺了上诉人的知情权和参与权；其次，估损价值明显高于市场价格，不具有客观真实性，一审庭审中上诉人提出了重新鉴定申请，一审法院没有准许。安瑞公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。关于上诉人是否应该在三者险范围内承担损失，根据相关法律规定，停运损失及评估费应当由保险公司承担。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条，一方当事人自行委托鉴定作出的鉴定结论，上诉人未提供充分证据反驳该鉴定，一审中法院采纳完全正确。安瑞公司向一审法院起诉请求：2018年12月21日杨会祥驾驶豫Ｇ×××××轿车在卫辉市比干大道与安瑞公司的出租车相撞，造成安瑞公司车损无法正常营运，无法正常行车，因上述车辆在人民保险公司处投有险种，现要求赔偿车损等各项损失41389元。一审法院认定事实：2018年12月21日19时40分许，杨会祥驾驶豫Ｇ×××××轿车沿卫辉市比干大道由北向南行驶至与行政路十字口时，与陈树林骑电动车沿行政路由西向东左转弯时发生碰撞，陈树林被撞后所驾驶的电动车甩到由北向南行驶张云龙驾驶的辽Ｊ×××××轿车左侧面，杨会祥驾驶豫Ｇ×××××轿车又与相对方向付辉驾驶豫Ｇ×××××轿车由南向北行驶至行政路十字路口左转弯发生碰撞，造成陈树林当场死亡，付辉、豫Ｇ×××××轿车乘坐人陈双双、豫Ｇ×××××轿车乘坐人徐御豪受伤三车损坏的道路交通事故。卫辉市公安局交通警察大队认定，杨会祥承担该事故的同等责任、陈树林承担该事故的同等责任、付辉、张云龙、陈双双、徐御豪不承担该事故的责任。杨会祥所驾车辆在人民保险公司处投保有交强险及商业三者险50万元且不计免赔。安瑞公司车损为33865元、评估费1700元、施救费500元。停运费每天350元、评估费3000元，安瑞公司车辆停运天数为85天。一审法院认为，侵害他人财产权益应承担赔偿责任。本院确认安瑞公司的损失如下：1、车损33865元；2、评估费（车损）1700；3、施救费500元；4、停运损失350元/天×85天=29750元；5、评估费（停运）3000元。以上五项共计68815元。因人民保险公司已在交强险限额内赔偿安瑞公司2000元。66815元人民保险公司应承担60%的责任，即人民保险公司应再赔偿安瑞公司66815×60%=40089元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司各项损失40089元。二、驳回卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人民保险公司提交证如下：保险条款一份，证明我公司对免责条款进行解释说明，并且对免责部分进行了加黑加粗，尽到了提醒义务。安瑞公司质证：该证据在一审法院未提供，二审中尤未在举证期内提供，并且该证据没有上诉人的签字，也未收到，既然没有收到，就没有理由认定上诉人已经向被上诉人尽到告知义务。本院对上述证据的认证意见如下:该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，关于人民保险公司应否在商业三者险内承担停运损失的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”经审查，一审期间，作为举证能力较强的人民保险公司，并未提供商业险合同免责条款，本案一、二审期间，其亦不能举证证明其已对免责条款作出足以引起投保人注意的提示和解释说明，上诉人主张停运损失作为间接损失不应赔偿的上诉理由不足，本院不予支持。关于车损鉴定意见应否采纳的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案车损虽系安瑞公司单方委托鉴定，但鉴定单位河南万盛价格评估有限公司具有鉴定评估资格，其鉴定人员亦具有车辆鉴定评估资质，且人民保险公司并未提供充分的证据反驳该鉴定意见，一审采纳该鉴定意见并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541.25元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十八日书记员  李润斐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1268号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：席壮，男，1990年5月25日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告席壮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告席壮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息62,652.26元（利息计算至2019年11月30日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费1,879元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年11月30日，被告欠款本息62,652.26元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告席壮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席壮于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息62,652.26元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担24元，由被告席壮负担683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初19号原告：杨传辉，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：罗起，北京金台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎运，北京金台（合肥）律师事务所律师。被告：徐明芝，女，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告徐明芝与被告杨传辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨传辉及其委托诉讼代理人罗起到庭参加诉讼,被告徐明芝经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨传辉向本院提出诉讼请求：1.判令徐明芝立即偿还杨传辉借款582545元,并自起诉之日起以582545元为基数，按照年利率6%支付利息至借款还清之日止;2.判令本案诉讼费用由徐明芝负担。事实和理由:杨传辉与徐明芝系同学。徐明芝原在合肥市望江路铁四局对面经营酒水销售及二手房交易业务。2011年5月1日,徐明芝以购货缺少资金为由向杨传辉借款30万元。双方约定借款利息为月息二分。徐明芝已于借款之日出具一份借条,借条中未约定还款期限。杨传辉于当日向徐明芝银行账户汇款30万元。之后，徐明芝又于2011年11月17日、2011年12月24日分别向杨传辉借款10万元、20万元。杨传辉于2011年11月17日、2011年12月24日分别向其银行账户转账85545元、197000元,徐明芝收款后于2012年1月1日向杨传辉出具二份借条,借条中均未约定还款期限。对该二笔借款，双方约定月息二分。上述三份借条中载明的借款金额合计60万元,杨传辉实际转账计582545元。借款事实发生后,徐明芝未履行还款义务。杨传辉为维护其自身权益诉至法院,望法院依法判决。徐明芝未作答辩。杨传辉围绕其诉讼请求提交了借条、银行转账凭证，徐明芝未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据具有客观性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年5月1日，徐明芝因缺少周转资金向杨传辉借款30万元。当日，杨传辉向徐明芝的银行账户汇款30万元。徐明芝于收款当日出具一份借条,载明：本人于2011年5月1日自杨传辉处借得人民币30万元；如需此款，提前一星期告知等。之后，徐明芝再次向杨传辉借款。杨传辉先后于2011年11月17日、2011年12月24日向徐明芝的银行账户汇款197000元、85545元。2012年1月1日，徐明芝向杨传辉出具二份借条。其中一份借条载明：本人于2012年元月1日自杨传辉处借得人民币20万元；另一份借条载明：本人于2012年元月1日自杨传辉处借得人民币10万元。2020年1月2日，杨传辉以徐明芝借款后未履行任何还款义务为由诉讼来院，提出诉称之请求。本院认为：杨传辉提供的借条及银行转账凭证相互印证，能够证明双方达成借贷合意后，其已向徐明芝交付借款的事实，双方之间成立民间借贷关系。杨传辉主张徐明芝欠其借款本金582545元，已提供相应证据证明，徐明芝既未到庭应诉，也未提供证据反驳，本院对杨传辉主张的欠款事实予以认定。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于徐明芝于借条中未载明还款期限，现杨传辉诉讼来院主张其返还借款582545元，符合法律规定，予以支持。由于借条中未载明利息，杨传辉主张自起诉之日2020年1月2日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明芝于本判决生效之日起十日内返还原告杨传辉借款582545元，并按照年利率6%支付自2020年1月2日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元,由被告徐明芝负担；公告费800元，由被告徐明芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  方 芬二〇二〇年四月二十八日书 记 员  胡安琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初355号之一 申请人：广安市博众机械设备租赁有限公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇渠江村七组，统一社会信用代码91511600592775802C。 法定代表人：李光琼，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 被申请人：张万忠，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 广安市博众机械设备租赁有限公司与张万忠建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人银行存款300000元。担保人邓元兰以其名下的号牌为川Ｘ×××××的轻型普通货车提供担保。 本院经审查认为，申请人广安市博众机械设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，担保人邓元兰自愿以其名下的号牌为川Ｘ×××××的轻型普通货车提供担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以300000元为限，对担保人邓元兰名下的号牌为川Ｘ×××××的轻型普通货车予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖波 二〇二〇年四月十三日 书记员  蒋倩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3091号 原告：黄晟，男，1993年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐敏，漳州市龙文区明独法律服务所法律服务工作者。 被告：林天淞，男，1981年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：卢金珠，福建品木律师事务所律师。 原告黄晟与被告林天淞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晟的委托诉讼代理人徐敏、被告林天淞的委托诉讼代理人卢金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元（该10000元原先是股权投资款，被告不予认可，主张这是借款，本案以借款起诉），并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告邀请原告与被告共同合作开办公司，原告同意进行合作，于2017年6月15日向被告转入股份投资款10000元。此有原告通过微信转账给被告10000元的记录内容予以证明。后由于被告见利忘义，认该款是股份投资款，狡辩称该款是他向原告借的款项。因此该款未约定借款期限、利息及还款期限。原告在2019年多次要求被告还款10000元，被告均以没钱为由百般推脱，资金仍拒绝还款。 被告林天淞辩称，原告诉状中前两句不属实，借款10000元属实，从原告诉称该款未约定借款期限、利息及还款期限及多次要求被告还款，从这些字眼看足以看出原告的款项是借款，被告认为之前的诉讼是虚假诉讼；该笔款项已经偿还，在之前的诉讼中被告就当庭陈述已经还清该笔款，原告诉求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 在审理本案过程中，被告林天淞提供以下证据：1、陆某、蔡某证人出庭作证，用以证明：本案借款中有8000元已通过陆某支付返还给原告。2、支付宝、微信转账记录：证明其通过微信返还原告400元、支付宝返还原告1000元。另600元为现金支付。 经审理查明，本院对本案事实做如下认定： 一、2017年6月15日，原告黄晟向被告林天淞转账10000元。被告林天淞在庭审中认可该10000元为借款。2019年10月11日，原告黄晟以股权转让纠纷将陆淑梅、林天淞列为被告诉至本院，遂后，原告黄晟于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 二、2018年4月21日被告通过支付宝向原告转账1000元；2018年5月3日被告通过微信向原告支付100元；2018年5月7日被告通过微信向原告支付300元；2018年5月24日，原告通过微信向被告支付500元。 三、证人陆某称其与被告林天淞系夫妻关系，漳州市政邦信息科技有限公司原法定代表人为陆某，证人蔡某原系漳州市政邦信息科技有限公司职工。 以上事实有（2019）闽0602民初9306号民事裁定书、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、蔡某劳动合同，原、被告双方的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方在本案中均确认本案10000元为借款，故原告黄晟与被告林天淞之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案争议的焦点为本案10000元借款是否已经还清？被告林天淞主张其中8000元还款通过证人陆某支付，鉴于证人陆某系被告林天淞的妻子、证人蔡某原系陆某担任法定代表人的政邦公司职员，即两证人均与被告林天淞存在利害关系，故两证人证实被告林天淞已然归还原告借款8000元，本院不予采纳。关于被告林天淞通过支付宝、微信向原告支付的1400元，原告黄晟未能举证证明该1400元的具体用途，故被告林天淞所支付的该1400元可用于抵扣本案借款。综上所述，被告林天淞应向原告黄晟支付尚欠的借款8600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下： 一、被告林天淞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄晟借款本金8600元，并从2019年12月4日起至还清之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告黄晟的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取为25元，由被告林天淞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕     二〇二〇年四月二十八日 书记员  洪萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初172号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张扬，男，1994年3月8日出生，汉族，中专文化，无业。因诈骗，于2019年9月23日被行政拘留十三日（本案被害人王某被骗案，到案日为2019年9月22日）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人张扬犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人张扬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控并经审理查明：一、2019年3、4月份，被告人张扬谎称能够办理幼师资格证，以收取报名费为由骗取被害人王某人民币3100元，后钱款被其挥霍。二、2019年8月27日，被告人张扬谎称能够在京西驾校报名并保证通过考试，在北京市房山区长阳镇京投港商场与被害人李某商议具体事宜，后以收取报名费为由骗取李某人民币4000元，钱款被其挥霍。三、2019年8、9月份，被告人张扬谎称能够办理幼师资格证，以收取报名费为由骗取被害人霍某人民币8500元，后钱款被其挥霍。四、2019年8、9月份，被告人张扬谎称能够办理大专学历证书，以收取报名费等为由骗取被害人许某人民币3600元，后钱款被其挥霍。被告人张扬于2019年9月22日在北京八点八连锁酒店303房间被民警查获，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张扬母亲退赔了被害人王某、许某、霍某的全部钱款，退赔被害人李某人民币1400元，并获得上述人员谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张扬的供述，被害人王某、李某、霍某、许某的陈述，证人肖某等人的证言，辨认笔录，微信聊天记录、转账记录，谅解书，报案记录，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张扬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张扬犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张扬到案如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人张扬赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可予以从轻处罚。根据被告人张扬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张扬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月21日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人张扬退赔赃款人民币二千六百元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年四月二十一日书记员 张琳琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11065号原告：安徽省滁州市明贵酿酒有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇。法定代表人：刘泽让，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：安徽明光酒业有限公司，住所地安徽省明光市池河大道21号。法定代表人：王振爽，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余华坤，安徽润天律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：潘劲松，北京超成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第180620号关于第24518927号“滁绿液酒ChuLvYe及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2020年1月9日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第9750245号“明绿液”商标（简称引证商标一）、第532529号“明绿及图”商标（简称引证商标二）在文字构成、视觉效果、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标与各引证商标的首字代表产品的产地不同，使相关公众足以区分商品的来源。三、被告在被诉裁定中认定原告未提交答辩材料，但被告开具的收条可以证明原告在举证期内及时提交了相关证据。四、经查询，案外有大量他人核准注册的类似商标的存在，诉争商标亦应予以维持注册。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：245189273.申请日期：2017年6月7日4.专用权期限至：2028年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：白酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；白兰地；酒精饮料原汁；含酒精水果饮料；烧酒；黄酒。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：97502453.申请日期：2011年7月21日4.专用权期限至：2022年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：开胃酒；烧酒；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；黄酒；料酒。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：5325293.申请日期：1989年10月30日4.专用权期限至：2020年10月29日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：明绿液酒。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了第三人所获荣誉、商标受保护记录、广告宣传证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、字典中关于“滁”与“明”的含义；2、滁绿液酒产品；3、广告宣传活动。在诉讼阶段，第三人提交了各引证商标的使用证据和相关行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由文字“滁绿液酒”、字母“ChuLvYe”及由双圆圈包含在内的类似于麦穗的图形组成，其中，“滁绿液”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一为“明绿液”，引证商标二由文字“明绿”、经艺术化处理的字母“ML”组成，引证商标二的显著识别部分为“明绿”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、引证商标二的显著识别部分在文字构成、含义、呼叫等方面基本相同，仅一字不同，且未形成明显区分于引证商标的其他含义，故诉争商标与各引证商标构成近似标识。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。考虑到原告与第三人同处安徽省亦为同业经营者，且原告提交的证据无法证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分，故相关公众施以一般注意力情况下易认为标示诉争商标与引证商标的商品提供者存在某种特定联系进而产生混淆或误认。原告提出的其他案外人类似商标的注册情况，不能成为诉争商标予以维持注册的当然依据。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。此外，原告主张其在行政阶段提交了相应的答辩材料，而并非被诉裁定中表述的未予以答辩，但原告提交的答辩材料及证据中所针对的商标并非本案诉争商标，系原告另一枚注册商标。鉴于此，被告认为原告针对本案诉争商标并未答辩并无违反法定程序之处，故原告的此项诉请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽省滁州市明贵酿酒有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽省滁州市明贵酿酒有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  刘 芳二〇二〇年四月二十一日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2461号 原告：福建融汇物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区上海新村98号楼，统一社会信用代码91350100798366158A。 法定代表人：黄丹青，执行董事。 委托诉讼代理人：文肖尔，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斯鼎，福建乾观律师事务所律师。 被告：林瑞花，女，汉族，1938年10月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福建融汇物业管理有限公司与被告林瑞花物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建融汇物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福建融汇物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审100号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京众和容智电子科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号15（12）层A-1511-A。法定代表人张辉，总经理。委托代理人杨军，北京众和容智电子科技有限公司员工。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年5月7日对被执行人北京众和容智电子科技有限公司（以下简称众和容智公司）作出京海社限补字〔2019〕第31016号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31016号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年4月7日受理。海淀区社保中心于2019年5月7日作出第31016号限期补缴通知，认定截至2019年5月7日，众和容智公司因未给员工刘泽绪按时缴纳2018年5月至2018年10月的社会保险费，欠缴社会保险费陆仟伍佰伍拾叁元肆角肆分（6553.44元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费陆仟伍佰伍拾叁元肆角肆分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年5月8日，海淀区社保中心向众和容智公司直接送达第31016号限期补缴通知。众和容智公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年5月27日向银行部门查询了众和容智公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年6月10日作出《限期提供担保通知书》，要求众和容智公司收到通知书后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费陆仟伍佰伍拾叁元肆角肆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年6月10日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。众和容智公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年12月3日作出京海社缴催字〔2019〕第31015号缴纳社会保险费催告书，要求众和容智公司自收到催告书之日起5个工作日内履行缴费义务，并于2019年12月3日向众和容智公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第31016号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向众和容智公司送达第31016号限期补缴通知后，众和容智公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第31016号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书5个工作日后，其仍未履行上述义务。因众和容智公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年五月七日作出的京海社限补字〔2019〕第31016号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年四月二十二日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初87号 原告：林铖忠，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈玉连，女，1970年04月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林铖忠诉被告陈玉连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林铖忠到庭参加诉讼，被告陈玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林铖忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还分两次所借人民币本金10万元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2016年10月7日起至还清之日止,按月利息2%计算，利息暂计至起诉之日约为80333元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日、2016年10月7日,被告陈玉连因生意资金周转,以家庭房屋及公司抵押,分两次向原告借款人民币壹拾万元整(￥100000元)。双方签订了《借款协议书》,约定借款期限为6个月,还款期限为2016年10月6日至2017年4月5日、2016年10月7日至2017年4月6日止。借款后至今未还,经原告多次追讨无果。原告与被告签订的《借款协议书》合法有效,受我国的有关法律的保护,现被告的行为已违反双方协议的约定,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,现原告为了维护自身的合法权益,特诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请 求。 被告陈玉连未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告林铖忠向本院提供了：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借款协议两份，证明于2016年10月6日、2016年10月7日,被告陈玉连因生意资金周转,以家庭房屋及公司抵押,分两次向原告借款人民币壹拾万元整(￥100000元)。双方签订了《借款协议书》,约定借款期限为6个月,还款期限为2016年10月6日至2017年4月5日、2016年10月7日至2017年4月6日止的事实。3.照片一张（内有原、被告头像及现金），说明当时是通过现金支付给陈玉连。 本院经审查认为，被告陈玉连既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告陈玉连未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：2016年10月6日、2016年10月7日,被告陈玉连因生意资金周转,分两次向原告各借款51000元、49000元。双方签订了《借款协议书》两份,约定借款期限为6个月,月利率2%。后陈玉连未归还分文。 本院认为，被告陈玉连分两次向原告林铖忠借款共100000元，有《借款协议书》两份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的利率在法律允许范围之内，予以保护。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉连应在本判决生效之日起五日内归还给原告林铖忠借款100000元，并自2016年10月7日起按月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3907元，减半收取1953.5元，由被告陈玉连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年四月一日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初398号 原告:赵小林，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人:王重康，四川晏州律师事务所律师，为特别授权。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼，统一社会信用代码91511500775822309U。 负责人：李练辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭勇，该公司理赔部员工。 原告赵小林诉被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财保宜宾公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小林的委托诉讼代理人王重康、被告永安财保宜宾公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小林向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告垫付的医疗费14985元。事实与理由：原告在被告处投保了交强险和商业三责险，原告车辆与曾伟发生交通事故，原告先行垫付了部分医药费。事故处理完毕后，原告到被告处进行理赔，被告以应扣除非医保用药为由，扣除原告14985元。原告在投保时，被告未向原告尽过告知义务，原告已足额支付了保费，被告没有理由扣除原告垫付的医疗费，现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付保险赔偿14985元。 被告永安财保宜宾公司辩称，根据保险合同约定和省高院解释，应当扣除15%的非医保用药费用，原告起诉的医疗费与生效法律文书查明的事实不符。 经审理查明，2018年5月21日，案外人陈光明代原告赵小林为川20-×××××号运输型拖拉机在被告永安财保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔率责任保险。保险期限自2018年5月22日起至2019年5月21日止。2019年3月28日，赵小林驾驶川20-×××××号运输型拖拉机从兴文县古宋镇同心村往兴文县古宋镇土红坳方向行驶，12时20分许，当该车行驶至兴文县-江门）20ｋｍ＋200Ｍ处右转弯时，与曾伟驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成曾伟受伤及上述两车损坏的道路交通事故。经兴文县公安局交通管理大队出具第511528120190000070号《道路交通事故认定书》认定：当事人赵小林负此事故主要责任，当事人曾伟负此事故的次要责任。2019年7月8日，兴文县人民法院受理了曾伟与赵小林、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并作出（2019）川1528民初1360号民事判决，确定：川20-×××××号运输型拖拉机为赵小林实际所有，曾伟在西南医科大学附属医院住院治疗费用，有住院病历、出院证明和结算票据等在卷佐证的医疗费为92707.58元，赵小林垫付医疗费48000元，永安财保宜宾公司垫付医疗费10000元。该判决书已经发生法律效力。原告向被告进行保险理赔时，向被告提供了四张医疗票据，共计7811.05，被告在理赔时一并予以计算，原告的医疗费共计垫付了55811.05元，被告扣除非医保费用部分后赔付了原告42910.3元。 2020年3月10日，被告委托四川中证法医学司法鉴定所对曾伟因交通事故产生的医疗费用中不属于《国家基本医疗保险》的费用进行鉴定，3月11日，该所作出川中证鉴[2020]临鉴字第114号《司法鉴定意见书》：被鉴定人曾伟不符合基本医疗保险支付范围费用的金额为21161.40元。 另查明，被告提交的投保单、条款说明书上有“赵小林代陈光明签”的签字，投保人声明处有陈光明书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，落款人是“赵小林陈光明代签”。日期是2018年5月21日。 本院认为，一、关于被告永安财保宜宾公司是否已履行“免除保险人责任的条款”告知、说明义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，被告永安财保宜宾公司提供的投保单、条款说明书处虽系他人代签，但案外人陈光明在投保时提供了原告的身份信息、车辆信息等，也按约缴纳了保险费，该保险合同已经得到了履行，赵小林知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示，则视为同意，应当承担因代理行为所产生的法律后果。 二、关于被告永安财保宜宾公司对原告赵小林赔偿的保险理赔款中应否扣除15%非基本医疗保险用药部分的费用。被告保险公司提供的鉴定意见书确定被鉴定人曾伟不符合基本医疗保险支付范围费用的金额为21161.40元，按照保险合约定，被告扣除该笔费用并无不当，被告要求在本案中处理鉴定费用，因系被告自身的证明责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告赵小林的诉讼请求。 案件受理费87元，由原告赵小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  丁子进 二〇二〇年四月二日 书记员  魏 巧
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1086号之一申请人：滁州市汇成建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区同乐东路399号4幢621室,统一社会信用代码91341103063614333M（3-4）。法定代表人:陈惠彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰冰，安徽江安律师事务所律师。被申请人：安徽鸿耀实业有限公司,住所地安徽省滁州市扬子东路1555号，统一社会信用代码9134110039589866XK。第三人:江苏浦壹建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区盐河镇王元办事处三楼(武黄路045号)，统一社会信用代码91320800768292549C。法定代表人:许昌广。申请人滁州市汇成建设工程有限公司（以下简称汇成公司）与被申请人安徽鸿耀实业有限公司（以下简称鸿耀公司）、第三人江苏浦壹建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人汇成公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人鸿耀公司的银行存款13224545.93元或查封其他等值财产。申请人汇成公司已提供担保。本院经审查认为，申请人汇成公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽鸿耀实业有限公司的银行存款13224545.93元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人滁州市汇成建设工程有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 彦人民陪审员  陆惠文人民陪审员  贺明儒二〇二〇年四月七日书 记 员  袁苓睿
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初992号 原告：张登宏，男，1995年12月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人:高杰，甘肃开诚律师事务所律师。 被告：窦红继，男，1985年4月8日出生，汉族，甘肃省白银市居民。 被告：景泰县喜来福商贸有限公司。住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：张梅组，该公司总经理。 原告张登宏与被告窦红继、景泰县喜来福商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张登宏于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张登宏申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告张登宏撤回对被告窦红继、景泰县喜来福商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张登宏负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年四月七日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初235号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人苏万蕾，女，2000年9月11日出生于安徽省，汉族，高中文化，无职业，户籍地安徽省马鞍山市含山县，暂住天津市和平区。2020年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年1月21日被天津市公安局东丽分局逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人苏万蕾犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王兴兰出庭支持公诉，被告人苏万蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人苏万蕾使用同事王某手机帮助其网上购物时，为非法占有被害人王某银行卡内钱财，通过手机短信验证方式私自将王某银行卡绑定在自己之前使用的微信上，并将微信号修改为“ｗａｎｇＬＩＹＩＮ0510”。2020年1月9日23时许，被告人苏万蕾使用上述微信账号，分多次将被害人王某银行卡内人民币49900元转账至其本人使用的微信账号及其名下华夏银行卡内。2020年1月10日，被告人苏万蕾经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人苏万蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，银行卡交易明细，微信转账记录截图，检查笔录，扣押物品清单，案件来源及抓获经过，被告人苏万蕾的供述，被告人苏万蕾身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏万蕾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人苏万蕾经公安机关口头传唤自动到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏万蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院。）二、责令被告人苏万蕾退赔被害人王某人民币49900元。三、随案移送作案工具手机1部，予以没收。（上述物品暂存于天津市公安局东丽分局张贵庄派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇二〇年四月二十六日书记员  夏月圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初686号原告：毕武云，男，汉族，1954年7月25日出生，住新市牧野区。原告：王爱玉，女，汉族，1955年7月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：毕玉洁，女，汉族，1980年12月4日出生，住新乡市，系原告女儿，特别授权。委托诉讼代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：吴启莲，女，汉族，1955年3月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：田勤丽，女，汉族，1980年1月7日出生，住新乡市，系被告女儿，特别授权，到庭。被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地：新乡市牧野区和平大道107号，统一社会信用代码：91410700172960008B。法定代表人：祝建明，总经理。委托诉讼代理人：肖曼曼，系公司员工，一般代理，到庭。被告：新乡市不动产登记和交易中心(原新乡市房产管理局)，住所地：河南省新乡市卫滨区健康路28号。委托诉讼代理人：赵占景，男，汉族，1962年1月30日出生，住新乡市，系单位员工，一般代理，到庭。原告毕武云、王爱玉诉被告吴启莲、河南省第二建设集团有限公司、新乡市不动产登记和交易中心所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告毕武云、王爱玉于2020年4月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为,原告书面向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕武云、王爱玉撤回对被告吴启莲、河南省第二建设集团有限公司、新乡市不动产登记和交易中心的起诉。审判员 ：郑长清二〇二〇年四月十四日书记员 ：杨先满
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初55号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人车万贵，男，1991年10月28日生,捕前住安龙县。曾因盗窃于2016年1月4日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局行政拘留十五日，2020年1月7日因盗窃被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局依法行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局刑事拘留，同年1月22日经安龙县人民检察院批准，同日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局依法逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人陶昌煜，贵州清活律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]00000024号起诉书指控被告人车万贵犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年4月10日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人车万贵及指定辩护人陶昌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年1月3日凌晨1时许，被告人车万贵驾驶一辆三轮摩托车来到安龙县“庙子”边，将被害人韦某1放置在地里的一台价值2250元的耕田机盗走，后该耕田机被公安机关扣押发还给被害人。 贵州省安龙县人民检察院认为，被告人车万贵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出“对被告人车万贵判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。公诉机关提交了人员基本信息表，到案经过，扣押发还决定书、笔录及清单，行政处罚决定书，被害人韦某1提供的农耕机销货清单一张及农耕机信息复印件三张；被害人韦某1陈述；证人苏某、韦某2、康某证言；被告人车万贵供述；义价认字［2020］5号价格认定意见书；现场勘查、辨认笔录等证据证实。 被告人车万贵及其指定辩护人对起诉书指控的罪名、事实和量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，车万贵并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月3日凌晨1时许，被告人车万贵驾驶贵Ａ×××××号三轮摩托车（发动机号8XXXXX49）来到安龙县“庙子”边，将被害人韦某1放置在康某家地里的一台价值2250元的微耕机抱放在三轮摩托车的货箱内并驾车离开，后该耕田机被公安机关扣押发还给被害人。 另查明，2020年1月4日，公安民警到被告人车万贵家对其进行传唤，发现其不在家。公安民警即打电话给车万贵，车万贵回家与等待的公安民警到新桥派出所接受调查，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人车万贵因本案于2020年1月4日被黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局决定行政拘留十日，拘留期限自2020年1月7日起至2020年1月17日止。 本院认为，被告人车万贵以非法占有为目的，秘密盗窃他人价值人民币2250元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人车万贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人车万贵经公安民警电话通知后主动配合公安机关归案，在归案过程中无拒捕行为，其行为符合自首的条件，本院依法决定对其从轻处罚。本案中，公安机关随案移送的贵Ａ×××××号三轮摩托车（发动机号8XXXXX49）一辆，系车万贵用于运输赃物的作案工具，应当依法予以没收。被告人车万贵因本案被行政拘留的期限应折抵刑期。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人车万贵犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人车万贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、公安机关随案移送的作案工具贵Ａ×××××号三轮摩托车（发动机号8XXXXX49）一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗益贵 二〇二〇年四月十四日 书记员  何奕余
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初37号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人龙双桥，男，1981年1月17日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，农民，户籍所在地贵州省铜仁市松桃苗族自治县，现租住湖南省常德市鼎城区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年12月20日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2019年8月3日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月4日被桃源县公安局刑事拘留，2020年1月10日经桃源县人民检察院批准由桃源县公安局执行逮捕。现羁押于桃源县看守所。 公诉机关以湘桃检刑刑诉[2020］43号起诉书指控被告人龙双桥犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员倪建平出庭支持公诉，被告人龙双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月2日晚23时许，沈某（另案处理）骑电动车搭乘被告人龙双桥，从常德市沅水一桥底下的租房出发，前往桃源县陬市镇，至陬市镇沅江河堤边后，两人约定各自盗窃，事后会合。随后，被告人龙双桥来到该镇童某家周围时，见其家装修风格豪华，且北边的一扇窗户未关紧，便翻窗进入童某家中。随后，被告人龙双桥沿楼梯走到二楼卧室，见门边的衣架上挂着一个女式的棕色背包和几件衣服，便进入卧室，拿走棕色背包及上衣后，来到一楼客厅。在客厅中，被告人龙双桥翻看了背包及上衣，盗走背包中的现金7000元和上衣中的数十元零钱，并全部装进自己口袋。离开时又在门口盗走几双女式鞋子和一个电饭煲。 公诉机关认为，被告人龙双桥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙双桥具有坦白、认罪认罚和累犯的情节，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了如下证据证实：被害人冯某、童某陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，认罪认罚具结书，浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624刑初472号刑事判决书，本案线索来源及到案经过，以及被告人龙双桥的供述与辩解。 被告人龙双桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月3日，被告人龙双桥盗窃后回租房住处时被抓获，如实供述了上述案件事实，自愿认罪认罚，所盗窃的现金7000元被追回并发还给被害人童某。 本院认为，被告人龙双桥构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人龙双桥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，配合办案机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失，对其可以从轻处罚，但在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且入户盗窃，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙双桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年9月3日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二〇年四月三日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保988号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝******的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝******的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年四月十日 书记员  陈曼妮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更541号罪犯邱文举，男，1981年12月17日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年6月4日作出(2014)渝一中法刑初字第00035号刑事判决，以被告人邱文举犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。刑期自2013年8月27日起至2023年8月26日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4252号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1512号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年2月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯邱文举在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯邱文举在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邱文举在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邱文举犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邱文举减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更97号 罪犯王晓强，男，1979年9月11日出生，汉族，中专文化，山西省定襄市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市万柏林区人民法院于2017年10月12日以（2017）晋0109刑初569号刑事判决书，以被告人王晓强犯诈骗罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金五万元，依法继续追缴犯罪所得333542元发还被害人。宣判后，该犯不服提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）晋01刑终932号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2017年3月17日起至2024年3月16日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月2日至4月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯王晓强在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯王晓强减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯王晓强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王晓强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王晓强减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2017年3月17日起至2023年7月16日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初365号 原告：何礼忠，男。 被告：吴正俊，男。 原告何礼忠与被告吴正俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何礼忠到庭参加诉讼，被告吴正俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何礼忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴正俊偿还原告欠款人民币18012元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原、被告双方就“她他登公寓”大理石材料结算方案进行面谈，被告吴正俊口头承诺“做多少工程算多少工程款，如果不结清，按欠款金额月利息2分计算”，双方达成共识，并在2019年5月9日被告吴正俊写下欠条：欠货款15800元人民币。被告吴正俊承诺半个月内付清或者提前付清不承担利息。但这笔款被告一直没有给付，原告一直催收，截至2020年元月11日，被告吴正俊仍未给付，已过去7个月有余，产生利息2212元，加上本金合计18012元。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴正俊未到庭，亦未书面答辩。 原告向本院提交了欠条、经审查，是客观、真实的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买大理石材料对“她他登公寓”进行装修，2019年5月9日，原、被告双方经结算，被告出具欠条给原告：今欠何礼忠（她他登酒店大理石材料款）壹万伍仟捌佰元正（15800元），半个月内付清，可以提前。尔后，原告多次催收未果，故诉之本院，请求判如所请。 本院认为,债务应当清偿，被告欠原告大理石材料款15800元未支付，原告诉之本院要求被告支付大理石材料款，有理有据，本院予以支持。被告出具给原告的欠条约定了支付期，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月利率0.36%计算，从2019年6月算至2020年1月，即被告应支付原告的逾期付款利息为398元（15800元×0.36%×7个月）。故对原告要求被告支付延期货款利息2212元的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴正俊自本判决生效之日起三日内支付原告何礼忠货款15800元、逾期付款利息398元，共计16198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，原告何礼忠承担25元，被告吴正俊承担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 人民陪审员  夏星艳 人民陪审员  沈志武 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执374号之一申请执行人：杨自明，男，1988年9月26日生，汉族，户籍地湖南省隆回县，住贵州省三都水族自治县。被执行人：黄继凯，男，1990年11月04日生，布依族，住所地：三都县。本院在执行杨自明与黄继凯买卖合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人黄继凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄继凯在浙江省农村信用社联合社账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年四月十六日书记员  莫芝娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶广豪，男，1991年11月2日出生，汉族，住所：广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶广豪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月13日尚欠本金余额9379.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9379.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶广豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9379.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告叶广豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初809号原告：杨梦鸽************。被告：东莞市众宇装饰工程有限公司,住所地：广东省东莞市********与东升交汇处华谷大厦106-108铺面，统一社会信用代码为9144190********408。法定代表人：钟某1。原告杨梦鸽诉被告东莞市众宇装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，经委托庭前调解未能达成调解协议，本院于2020年1月7日立案，依法由审判员谭国洪适用简易程序独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨梦鸽到庭参加了诉讼。被告东莞市众宇装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款45000元及支付利息（利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月19日至6月30日间，为被告在东莞市大朗碧水天源住宅小区承包泥水工程，被告至今仍欠原告工程款45000元未付。被告东莞市众宇装饰工程有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提供了一份《工程款欠条》为证。欠条于2019年1月24日以被告的名义出具，被告确认欠原告大朗碧水天源泥水工程款43000元，承诺于2019年分批支付，中秋前付清。欠条盖有“东莞市众宇装饰工程有限公司”字样的印章及经办人签名。原告主张相关经办人为被告的法定代表人钟某1。本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据欠条的内容，本院对被告欠原告工程款43000元的事实予以确认。双方对债权债务已作出结算，被告逾期付款，原告要求被告支付工程款及利息，依法有据，本院予以支持。但工程款应以欠款金额43000元为准。至于利息，因从2019年8月20日起中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，由全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。原告诉求利息宜以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市众宇装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告杨梦鸽支付工程款43000元及利息；利息以43000元为本金，自2019年9月24日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。二、驳回原告杨梦鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.5元，由原告杨梦鸽承担20.5元，被告东莞市众宇装饰工程有限公司承担442元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年四月一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。