广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3753号原告：广州市白云区钟落潭镇龙塘村第八经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村，统一社会信用代码N1440111729918860C。法定代表人：张树汉。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾宝莹，广东知先后律师事务所实习人员。被告：张巨兴，男，1973年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇龙塘村第八经济合作社诉被告张巨兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇龙塘村第八经济合作社的委托诉讼代理人温燕萍、被告张巨兴的委托诉讼代理人黄海勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇龙塘村第八经济合作社诉称：2005年1月1日，我方与何健签订《承包第八经济社集体地块种养双方协商签约》，双方约定：1、何健承包我方八亩田，每年每亩地承包款500元，用于经营种养业用地；2、何健承包时间由2005年1月1日起至2015年1月1日止，共十年。2011年2月21日，经我方、被告、何健协商，达成补充协议：1、何健将涉案地块整体转让给被告；2、合同期限变更为2015年1月1日至2034年12月30日；3、承包款调整为每年600元每亩。何健退出了原来的合同关系，由被告承接，被告为目前涉案土地承租方，是本案的适格被告。依照《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，何健与被告均不属于本经济组织成员，《承包第八经济社集体地块种养双方协商签约》和《补充协议》都没有经过表决，应属无效。另《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第二十四条规定，村集体经济项目的承包方案、村民的承包经营方案等涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理。而承包期限属于承包方案不可缺少的内容，涉及村民利益，但事实上签订《补充协议》时未曾有过村民会议或者村民代表会议讨论决定，该协议应属无效。现请求法院判令：1、确认我方与被告签订的《补充协议》无效。2、被告向我方返还承包的涉案地块（八亩田）。3、本案诉讼费由被告承担。以上涉案金额共计72000元。被告张巨兴辩称：我方认为原告与我方签订的合同合法有效，不同意原告的诉讼请求。首先，我是龙塘村集体经济组织成员，承包土地无需经过原告的民主议定程序决定。其次，涉案地块的土地承包合同已经过龙塘村委会的同意和备案，并且涉案地块的权属属于龙塘村集体经济组织所有。再次，双方签订的承包合同履行期限已经超过15年之久，现原告以合同无效为由主张权利，违背了诚实信用的民事行为守则，也不利于维持稳定的农村土地承包关系和相应政策。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年1月1日，原告（下称甲方）与案外人何健（下称乙方）签订《承包第八经济社集体地块种养双方协商签约》，约定：甲方经过公开标价，将（土名八亩）一块土地共八亩给乙方承包作经营种养业用地；每年每亩承包款500元，每年承包款为4000元；承包时间由2005年1月1日起至2015年1月1日止，共10年；签约时乙方交2000元押金及当年承包款，承包期满后甲方退回押金；先交款后用地，乙方每年12月25日前一次性交清下一年承包款；甲方提供乙方承包的土地只限作经营种养用地，乙方不能作其他非法用途；乙方按合同转让承包需经甲方同意；等等。广州市白云区钟落潭镇龙塘村民委员会在该合同上盖章同意。2011年2月21日，原告与被告签订《补充协议》，约定：原告同意转让原本社与何健签订承包合同（土名八亩）给被告使用；双方同意在原来合同不变的条款下，原承包期满后续期20年，即2015年1月1日至2034年12月30日；承包款每年每亩为600元。广州市白云区钟落潭镇龙塘村民委员会在该合同上盖章同意。另合同背面备注“本人何健同意将八亩地合同转让给张巨兴使用”。被告使用上述涉案土地至今，用于种植蔬菜。被告并非原告集体经济组织成员。被告表示从案外人何健处受让承包涉案土地时，没有审查是否已经过民主议定程序，因当时已经履行了一定年限，故认为手续已齐备。诉讼中，经本院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查涉案土地的地类性质、权属状况等情况，该局于2020年3月17日复函：该地块2018年土地利用现状为农用地（其他农用地）；该地块在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中规划为农用地（其他农用地，且小部分属永久基本农田）；该地块已核发集体土地所有证，证号为穗集有（2012）第10001242号、穗集有（2012）第10001245号、穗集有（2012）第10001307号，权属人为广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社（以下简称龙塘经联社）。另，龙塘经联社于2020年4月7日出具情况说明，表示虽然涉案土地所有权人登记在该社名下，但使用人一直为原告，关于涉案土地的有关纠纷，同意由原告以自己的名义进行诉讼。以上事实，有《承包第八经济社集体地块种养双方协商签约》、《补充协议》、情况说明、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告与原告、案外人何健协商一致，由被告承继何健在《承包第八经济社集体地块种养双方协商签约》的权利义务，原告与被告达成《补充协议》，对土名八亩土地的承包期限和承包款进行了实质变更，何健已经退出涉案土地原土地承包合同关系，原告与被告之间重新建立了农村土地承包合同关系。被告并非原告的集体经济组织成员，双方于2011年2月21日就涉案土地承包事宜签订《补充协议》。根据当时的法律规定，其中《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第二十四条规定，土地承包经营方案涉及村民利益，应当经过村民会议讨论决定方可处理。被告在承包涉案土地及变更承包的重要条款时没有审查是否履行了民主议定程序，也未能提供证据证实其有理由相信承包涉案土地方案及《补充协议》符合民主议定程序。因此，原告与被告之间的农村土地承包合同以及《补充协议》当属无效。根据合同无效的处理原则，被告应当将涉案土地返还给原告。被告抗辩涉案土地属于龙塘经联社，龙塘经联社与龙塘村民委员会实际为同一组织，《补充协议》有龙塘村民委员会盖章同意，应视为已经取得龙塘经联社的同意，而且其为龙塘经联社六社的社员，无需经过民主议定程序。对此，本院认为，龙塘经联社明确涉案土地一直交由原告管理使用，并同意由原告以其名义对涉案土地进行诉讼主张权利，可见涉案土地的相关承包经营方案涉及原告村民的利益，应当经原告村民表决同意，而且龙塘村民委员会在《补充协议》上盖章并不当然等同于已经过龙塘经联社同意或符合民主议定程序，因此，被告抗辩的理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第二十四条之规定，判决如下：一、确认广州市白云区钟落潭镇龙塘村第八经济合作社与张巨兴于2011年2月21日签订的《补充协议》无效。二、于本判决生效之日起十日内，张巨兴向广州市白云区钟落潭镇龙塘村第八经济合作社返还土名八亩的土地（共八亩）。本案受理费800元，由张巨兴负担（广州市白云区钟落潭镇龙塘村第八经济合作社已预交的受理费本院予以退回。于本判决生效之日起三日内，张巨兴向本院交纳受理费800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年四月二十日书记员  吴剑萍