山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初206号原告：山东鲁菜根餐饮管理有限公司，住所地泰安市信合佳苑12号楼1单元201室。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：赵美玲，山东岱青律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兆林，山东岱青律师事务所律师。被告：泰安市芯益网络有限公司，住所地泰安市开发区泰山科技城B2201。法定代表人：程凤，经理。委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。委托诉讼代理人：车蓉蓉，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告公司员工。原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司与被告泰安市芯益网络有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人赵美玲、高兆林，被告泰安市芯益网络有限公司的委托诉讼代理人张伟华、车蓉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鲁菜根餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担侵权损失38000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月原告购买微客多网络服务，原告在使用微客多服务时，被告利用自身优势，严重侵犯原告合法权益，给原告造成了损失。原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法公断。泰安市芯益网络有限公司辩称，一、原告起诉是重复起诉，违反了一事不再理之原则，依法应当驳回原告的起诉。答辩人因原告欠付技术服务费起诉原告，后案经泰安市泰山区人民法院、中级人民法院两级审理，分别作出（2019）鲁0902民初2426号、（2019）鲁09民终2859号民事判决书，一审法院对于答辩人起诉原告的第二项诉讼请求支付6000元技术服务保证金，酌定判决支付2000元，其余4000元没有支持。一审法院不全部支持上述请求的理由是答辩人在原技术服务合同没有解除的情况下更改了原告后台登录密码。二审法院终审维持了原判决。答辩人认为首先答辩人与原告之间的纠纷还是因履行服务合同过程中原告方违约引起，答辩人更改后台登录密码的行为系在原合同履行过程中依合同约定采取的私力救济措施，故本案案由不应是侵权之诉，而应当是服务合同纠纷，即本案与原诉的诉讼标的相同，原告以侵权为由起诉不当。其次，本案当事人与原服务合同纠纷当事人完全相同。再者，原告的诉讼请求实质上要否定已经生效的上述判决书的裁判结果，故依民事诉讼法司法解释第247条之规定，原告起诉系重复起诉，违反一事不再理原则。二、原告所述与事实不符，没有法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。关于事实部分，2017年4月6日双方签订微客多平台合同及鲁菜根微信商业化运营服务费结算协议后，答辩人如约履行了合同义务，于2017年5月将平台交付原告使用，但原告在支付了第一笔服务费45000元后，未按照合同约定如期支付第二期服务费，被告一再向原告催要欠付的服务费，期间于2018年4月8日再次向对方发送验收函。多次催要无果后，答辩人便于2018年12月更改后台的登录密码，此行为系答辩人在原告违约不支付欠付的服务费后，无奈所采取的私力救济行为，不是侵权行为。原告所述与事实不符。关于损失问题，因为答辩人清楚更改后台登录密码并不影响该平台手机客户端的应用，不会给原告造成实际的经济损失，且更改后台登录密码也是为了固定证据，保持答辩人搭建平台的原始状态及原告使用平台的原始数据不变，更为重要的是答辩人清楚答辩人在更改后台登录密码之前，原告早就不使用该平台了，因此原告在答辩人更改后台登录密码之前擅自停止平台使用，所造成的后果应由原告自行承担。原告的经营行为及产生的经营效果与答辩人更改后台登录密码之间并无直接的关联性，也不存在相应的因果关系。原告向答辩人主张损失的诉求没有事实与法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。关于原告主张损失的计算方式也没有法律及事实依据，原告以90000元的服务费为总损失不符合法律规定。90000元是答辩人与原告约定的合同服务费价格而不是原告损失的总额。原告以90000元的价格购买答辩人的技术服务，双方是平等互利的，不存在损失一说，但因原告违约未按期支付服务费而让答辩人遭受了损失，该事实已经（2019）鲁0902民初2426号及（2019）鲁09民终2859号案件审理并认定，故原告的损失计算方式没有事实及法律依据，依法不应得到支持。本院经审理认定事实如下：泰安市芯益网络有限公司于2019年4月26日起诉山东鲁菜根餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，案号为（2019）鲁0902民初2426号，本院于2019年7月5日作出判决后，山东鲁菜根餐饮管理有限公司提起上诉。2019年11月6日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民终2859号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”（2019）鲁0902民初2426号民事判决书载明：“根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鲁菜根微信商业化运营服务费结算协议》及《微客多平台合同》（O2O全案版），双方约定：平台合作三年服务费90000元正，赠送一品一码电子码40万个；合同签订后，乙方支付百分之五十的服务费45000元；平台搭建完毕后，乙方验收合格，乙方支付36000元整；甲方交付产品后，乙方应在7天内完成验收，逾期未提出书面异议的，视为乙方完成验收并验收合格；交付产品时甲方会采用电子邮件或QQ等方式通知乙方，通知以电子邮件或QQ信息到达乙方系统的日期为送达日期，而不论乙方是否有明确回复，乙方拥有的本合同服务期限，自甲方将产品交付给乙方之日起开始计算；剩余服务费9000元作为技术服务保证金，合作期内分三年三次支付，以平台支付日为准，每满一年支付3000元；如甲方不履行合同承诺事宜，或者有违反合同承诺条款，乙方有权扣罚技术保证金，严重违规乙方有权拒付保证金，并可以直接向微客多总部客服中心进行投诉……原告自认是在2018年12月修改了被告的后台登录密码，被告无法登录查看设置，但手机端功能可正常使用；被告陈述原告是在2017年12月修改了被告的登录密码。本院认为，泰安市芯益网络有限公司与山东鲁菜根餐饮管理有限公司之间签订的《鲁菜根微信商业化运营服务费结算协议》及《微客多平台合同》（O2O全案版），均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守……被告逾期付款构成违约，原告主张被告自2018年4月27日支付逾期付款造成损失合理有据，本院依法予以支持……原告在合同没有解除的前提下，擅自更改被告的后台登录密码，其行为损害了被告的正当权益，被告没有支付服务费不能成为原告擅自修改被告登录密码的理由。因此，对于被告应支付给原告的技术服务保证金，本院酌定为2000元，剩余技术服务保证金4000元，本院不予支持。”庭审中，原告主张原告有一定的违约，即使违约的话被告也不应当修改密码，被告修改密码是侵权，（2019）鲁0902民初2426号民事判决书是法院从服务费结算协议违约的角度做出的。被告则主张被告于2018年12月份更改涉案平台后台登录密码系原告在履行涉案合同中未支付服务费，违约在先，被告方无奈采取的私立救济行为，不属于侵权行为，生效判决书中认定被告擅自修改密码损害了原告的利益，但原告剩余的4000元保证金不再支付，已经做出了裁判。2020年1月8日，原告向被告支付了（2019）鲁0902民初2426号判决中的服务费36000元及技术服务保证金2000元。原告主张基于法院判决，原告向被告支付了被告侵权期间的服务费，但该期间原告并未享受到被告的平台服务，对于原告而言，应属于其遭受的直接经济损失，该损失38000元应当由被告承担。被告认为原告转款38000元不是给其造成的损失，而是其应当履行的法律义务。本院认为，本案争议的焦点是被告修改密码的行为是否构成民事侵权行为以及被告是否承担民事赔偿责任。根据本院查明的事实,原告在履行合同期间，确实存在逾期付款行为。被告为抗议原告的违约行为而实施了修改密码的行为,属于守约方的私力救济行为,该行为没有超越必要的限度,因此不构成民事侵权行为,被告不应承担侵权的民事责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下:驳回原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费381.5元，保全费405元，由原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年四月二十四日法官助理高文科书记员顾绍武