陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执复3号复议申请人（申请执行人）：睢美侠，女，1963年3月29日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：龚辉，男，1988年12月1日出生，汉族。被执行人:中国农业发展银行渭南市华州区支行。住所地：陕西省渭南市华州区子仪路西段。负责人：宋彦峰，系该行行长。委托诉讼代理人：**，陕西恒济律师事务所律师。复议申请人睢美侠不服陕西省渭南市华州区人民法院（以下简称华州法院）（2019）陕0503执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。华州法院在执行睢美侠与中国农业发展银行渭南市华州区支行（以下简称农发行华州支行）确认合同效力纠纷一案中，农发行华州支行对华州法院作出的（2017）陕0503执149号执行通知、（2019）陕0503执恢97号执行通知提出执行异议。华州法院查明，2017年4月11日，申请执行人睢美侠依据生效的（2016）陕05民终8号民事判决书，要求被执行人农发行华州支行给付保险理赔款148.5万元及一、二审诉讼费1.5万元，共计150万元。本院在执行过程中，于2017年4月25日向被执行人农发行华州支行发出执行通知书，后经申请执行人同意先行终结本次执行程序。2018年1月5日渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）以（2018）陕05民监1号民事裁定书裁定该案由渭南中院再审，再审期间中止了原判决的执行。2018年12月24日渭南中院作出（2018）陕05民再7号民事判决书，维持了（2016）陕05民终8号民事判决书。2019年3月22日申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年7月17日作出了(2019)陕0503执恢97号执行通知书，本院向被执行人农发行华州支行送达后，被执行人农发行华州支行向本院提出执行异议。（2016）陕05民终8号民事判决书主文为：一、撤销陕西省华县人民法院（2014）华民初字第00801号民事判决书；二、2009年8月10日原告睢美侠与被告段毅达成的“关于睢美侠与段民乾合作组建陕西华乾生物科技有限公司财产的分配协议”有效。三、上诉人睢美侠享有该分配协议中148.5万元的保险理赔款。（2018）陕05民再7号民事判决书：综上，本案经本院审委会讨论决定，原审判决认定事实清楚，唯案由确定错误，应予纠正，本案案由应为确认合同效力纠纷，维持（2016）陕05民终8号民事判决书。两份判决书均在本院认为部分有睢美侠根据该协议取得相关保险理赔款所有权的内容。华州法院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……人民法院对符合上述条件的申请应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书，应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，2017年4月1日申请执行人申请立案执行时依据的是生效的（2016）陕05民终8号民事判决书，后因渭南中院裁定该案由渭南中院再审，再审期间中止了原判决的执行。2018年12月24日，渭南中院作出了（2018）陕05民再7号民事判决书，判决认定原审判决事实清楚，唯案由确定错误，应予纠正，维持了（2016）陕05民终8号民事判决。2019年3月22日申请执行人睢美侠恢复执行。上述民事判决书均在判决主文中体现不出义务主体为农发行华州支行。按照相关法律规定，申请执行人的申请执行不符合立案执行的条件，应驳回其执行立案申请，现异议人要求撤销（2017）陕0503执149号执行通知书、（2019）陕0503执恢97号执行通知书的理由充分，本院对其异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：撤销本院作出的（2017）陕0503执149号执行通知书、（2019）陕0503执恢97号执行通知书。睢美侠向本院申请复议称，请求：1、撤销华州法院（2019）陕0503执异52号执行裁定；2、维持华州法院（2017）陕0503执149号执行通知书、（2019）陕0503执恢97号执行通知书，支持复议申请人148.5万元的执行回转。事实和理由：申请人与段民乾合作开办公司，申请人在太保渭南中心支公司为申请人公司购买800万元财产保险，出事故后保险公司给予赔偿。农发行华州支行因贷款无法收回，冻结了申请人保险赔偿款148.5万元。2009年4月1日，华州法院出具“协助划拨（提取）存款通知书”，从保险公司将申请人148.5万元扣划到法院账户上。申请人向华州法院提出扣划错误异议。2009年5月19日，华州法院驳回申请人异议，并指出，不服裁定向渭南中院申请复议。申请人向渭南中院申请复议。渭南中院说没有复议这个程序，华州法院说有复议程序，双方争持不下。2009年10月27日，渭南中院向华州法院发出了（2009）渭中法执督字第22号文件，批评华州法院告知申请人复议错误，应告知申请人向人民法院起诉，并责令华州法院，在审判结果出来之前，不得对采取强制措施的款项兑付申请执行人。但是，2012年11月12日华州法院（2012）华法执字第00163号，分批将148.5万元瓜分完毕。2011年11月10日，华州法院通知申请人就148.5万元向法院提起诉讼。11月15日，申请人向华州法院提交诉状，2017年3月21日渭南中院作出（2016）陕05民终8号判决：148.5万元归申请人所有。2018年12月24日，渭南中院作出（2018）陕05民再7号判决书判决：维持渭南中院（2016）陕05民终8号判决。申请人向华州法院提交了执行回转申请书，要求归还被错误执行的148.5万元。华州法院于2019年7月17日作出（2009）陕0503执恢字97号裁定书，7月22日农发行华州支行提出执行异议，12月10日华州法院（2019）陕0503执异52号撤销了2019年7月17日作出执行裁定。渭南中院（2016）陕05民终8号判决书是对华州法院（2009）华法执字83号裁定书的确认，83号裁定书让复议，后改复议为诉讼，诉讼结果出来证明华州法院2009年4月1日从保险公司扣划申请人148.5万元是错误的，依据83号裁定执行是错误的，申请人要求执行回转是正确的。综上，申请人148.5万元被华州法院执行到华州法院账户，诉讼结果出来后证明148.5万元归睢美侠所有。华州法院在接到申请人的执行回转申请后，应纠正错误，执行回转，把148.5万元执行给申请人。请求二审法院查明事实真相，支持申请人的复议申请。农发行华州支行称，1、复议申请书中提出的申请理由都属于人民法院在执行和审理中存在的问题，至于这些理由是否正确及合法，应通过其他法律途径解决，不属于本案复议的范围；2、对人民法院生效的判决书农发行华州支行有义务予以尊重；3、根据已经生效的判决书（2018）陕05民再7号，农发行华州支行不属于义务支付人，所以根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容、且执行标的和被执行人明确，人民法院应当在7日内立案，不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。我行与睢美侠之间并无生效的法律文书，判决我行对睢美侠有给付义务及给付标的，因此裁定对睢美侠提出申请应不予受理。请求维持华州法院（2019）陕0503执异52号执行裁定书。本院认为，华州法院作出的异议裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503执异52号执行裁定；二、发回陕西省渭南市华州区人民法院重新审查。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二〇年四月十四日书记员 苏 宁