wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初699号原告：丁国义，男，1964年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：胥春，男，1980年2月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告丁国义诉被告胥春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国义及被告胥春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款45000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年10月18日前曾向原告借款50000元，后归还了5000元，尚欠45000元未还。被告于2016年10月18日向原告出具了借条一份，写明借原告45000元，并注明在2017年元月20日之前还清。但时至今日，被告一分钱也没有还给原告。故依法向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。被告胥春辩称，这笔钱最早因为2012年10月29日通过丁国义朋友丁汉新，我通过丁汉新在丁国义那里借了5万元，当时3个人都在场，我也向原告出具了一份借条，2012年12月17日我得到一笔钱，当时丁汉新和我在一起，因为是丁汉新介绍我认识原告，所以我把这5万元给了丁汉新，由丁汉新还给原告，丁汉新向我出具了一份收条，后来丁汉新因为做生意出事，2013年丁汉新一直在外，2013年原告给我打电话说没有收到利息，我说本金已经还了，2016年10月18日原告哥哥找到我单位，经过单位领导协调，我现场给了5000元给了原告哥哥，由原告哥哥带给原告，并出具了涉案这张借条，现在原告起诉要求我还钱，我这笔钱已经还了，本来丁汉新还欠我10万元，但原告一直说没有拿到钱，现在我钱已经还了，不同意再还45000元。原告丁国义向本院提供的证据材料有：一、原被告身份证复印件，拟证明：原被告的主体资格。被告胥春的质证意见为，无异议。二、借条复印件一份（背面附有被告的身份证复印件），拟证明：被告尚欠我45000元借款未还。被告胥春的质证意见为，借条内容属实，但这笔钱我已经还了。被告胥春向本院提供的证据材料有：丁汉新出具的收条一份，拟证明：我已经归还了原告的借款5万元。原告丁国义的质证意见为，我没有见过这张收条，我不知道。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二的真实性，因被告均未提出异议，故本院对其证明效力予以确认。对于被告提供的收条，因丁汉新未出庭，且该收条出具的时间（2012年12月17日）早于涉案借条出具的时间（2016年10月18日），现原告未予认可，在无其他相关证据佐证的情况下，本院无法确认其真实性，故对其证明效力不予确认。依据上述有效证据及原被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2012年10月29日，被告胥春因资金需要周转，通过朋友丁汉新介绍向原告丁国义借款并出具借条。2016年10月18日，被告偿还了5000元并向原告出具本案借条，内容为“今借到丁国义现金肆万伍仟元整（45000.00元整），在2017年元月20日之前还清，之前一切借条作废，此借条为最终借条。今借人：胥春，2016年10月18日”。后因被告胥春未按约还款，原告便起诉至本院。关于涉案借款本金情况，原告陈述“当时借款的时候我给了5万元给被告”“有扣除两次手续费，一次1000元，借款当天我取了5万元给被告，被告在当天给了我1000元，当时被告口头承诺给我2分利息，但我一直没有收到利息”，被告陈述“借款当天原告只给了我49000元”。本院认为，原告丁国义将资金出借给被告胥春，双方已形成合法的借贷合同关系，应受法律保护。关于借款本金，原告虽主张给付了50000元，但根据其当庭陈述“借款当天我取了5万元给被告，被告在当天给了我1000元，当时被告口头承诺给我2分利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款本金依法应认定为49000元，现双方均确认已还款5000元，故被告尚欠原告借款44000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胥春于本判决生效之日起十日内偿还原告丁国义借款人民币44000元。二、驳回原告丁国义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，由被告胥春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年四月十四日书记员 许紫宸
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1270号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：张素波，女，汉族，1958年06月14日出生，现住址：辽宁省海城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告张素波信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告张素波名下银行存款14682.04元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告张素波名下银行存款14682.04元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十六日书记员 刘爱萍
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初73号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人范巧民，男，1963年11月17日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，住建瓯市，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月31日被建瓯市公安局取保候审，次年7月29日，变更强制措施为监视居住。2020年3月26日，经建瓯市人民检察院决定，变更强制措施为取保候审。 被告人江子兴，男，1977年2月2日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，住建瓯市，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月17日被建瓯市公安局刑事拘留，同年8月16日，被建瓯市公安局取保候审，次年7月29日，变更强制措施为监视居住。2020年3月26日，经建瓯市人民检察院决定，变更强制措施为取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检五部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人范巧民、江子兴犯伪造身份证件罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉，被告人范巧民、江子兴到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2016年间，被告人范巧民、江子兴购买建瓯市“敬后”山场林木后，发现该山场林权所有人游家富已死亡且无二代身份证，无法办理林权林木补（换）发林权证及采伐许可证。于是被告人范巧民、江子兴共谋制作假的游家富二代身份证用于办林林权林木补（换）发林权证及采伐许可证。2016年7月间，被告人范巧民联系制作假证的人（身份未查明）向其提供游家富一代身份证信息，让其制作假的游家富二代身份证，并支付120元。被告人范巧民拿到假的游家富二代身份证后，使用假的身份证办理林木补（换）发林权证和林木采伐许可证。随后，被告人范巧民、江子兴将该山场林木进行砍伐。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件线索移送函、户籍证明、归案经过、伐区调查设计单、拨交单、林权证、林权变更材料、游家富身份证复印件、户籍注销证明、证人游某1、张某、游某2的证言、被告人范巧民、江子兴的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人范巧民、江子兴伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人范巧民起主要作用，是主犯，被告人江子兴系从犯。被告人范巧民、江子兴均能主动归案并如实供述自己的犯罪事实，庭审时又自愿认罪，属自首，且其犯罪情节较轻，可以从轻处罚。经建瓯市司法局审前调查，二被告人适宜社区矫正条件，故对其适用缓刑。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人范巧民犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人江子兴犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。) 三、扣押在案的假身份证，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭乐华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  饶祥莺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1703号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人：黄福洲，董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1958年3月14日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 被告：王堡，男，1971年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司（以下简称“恒安五洲公司”）与王堡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒安五洲公司的委托诉讼代理人杨飞、被告王堡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒安五洲公司向本院提出诉讼请求：1.判决王堡支付拖欠的电费9910元，物业服务费6250元，生活垃圾清运费396元，车位服务费3300元，共计19856元；及欠费总额百分之二十四的违约金4765元，合计24621元；2.判决王堡支付恒安五洲公司在诉讼准备及诉讼期间合理产生的费用计200元。事实与理由：2012年6月17日、2015年1月22日、2018年6月15日，恒安五洲公司与成都市温江区红泰翰城业主委员会分3次签订了《红泰翰城物业服务合同》。恒安五洲公司依约提供了物业管理服务，王堡依约应支付物业管理服务费。但是王堡2019年6月30日欠电、物业服务费、垃圾清运费、车位服务费等共计19856元未支付。恒安五洲公司多次催要，王堡至今未付。为维护恒安五洲公司的合法权益，故诉至人民法院。 王堡辩称，1.认可欠付的物业服务费，但是由于恒安五洲公司提供物业家中被盗、家中采光差，拒绝缴纳；2.未缴纳电费是物业公司未将电费标准进行公示；3.对垃圾清运费予以认可；4.车辆服务费因从未停车，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房产查询信息、《红泰翰城物业服务合同》、短信、欠费明细、费用通知单、快递通知截图、恒安五洲公司财务收据、电表电费明细、业委会情况说明、接处警登记表、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王堡是位于成都市温江区住宅房屋的业主，房屋共同共有人沈建华，其房屋建筑面积135.29平方米。 温江区红泰翰城业主委员会（甲方）与恒安五洲公司（乙方）签订《红泰翰城物业服务合同》，合同约定：乙方为红泰翰城建筑区划配备物业服务；第七条、物业服务费用具体标准：1.多层住宅0.7元·平方米·月；2.高层住宅（电梯）1元·平方米·月；第八条、车位清洁费排量1.8L及以下50元/位/月；物业服务费可以按月或季交纳，业主和物业使用人未缴纳物业服务费用的，乙方应当书面通知，仍未缴纳的，从逾期之日起按应缴纳物业服务费0.1%收取违约金；业主未按时足额代收代缴水电费的，应按供电局和自来水公司的相关违约金标准承担违约金；乙方代收（水、电、气、信息、环卫）费用，需出示缴费凭据。 从2014年1月1日起，王堡未交物业服务费，恒安五洲公司向王堡发出缴费通知。截止至2019年6月30日（共计66个月），物业服务费6250.3元，生活垃圾清运费396元未支付。2016年1月1日至2019年6月30日，王堡未交纳电费，恒安五洲公司代王堡向电力公司交纳电费共计9908.72元（根据恒安五洲公司提交的抄表记录，2016年1月-2019年6月间电费为9908.72元【（20332-3248）×0.58】。 本院认为，恒安五洲公司与王堡所在小区业主委员会签订的《物业服务合同（天涯庭苑项目）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王堡作为小区业主，受该《物业服务合同（天涯庭苑项目）》的约束。王堡辩称因恒安五洲公司的不作为造成家中被盗，与本案无关联，其要求恒安五洲公司赔偿损失应另案诉讼。垃圾清运费、电费在合同中已经约定由业主支付，且该费用已实际发生，王堡不认可该费用的理由不予支持。恒安五洲公司主张王堡支付在2014年1月至2019年6月期间所欠物业费6250元、生活垃圾清运费396元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因恒安五洲公司代王堡支付了相应电费，故恒安五洲公司要求支付电费诉请，本院在9908.72元的范围内予以支持。合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对恒安五洲公司要求的违约金在1000元范围内予以支持。 恒安五洲公司要求王堡支付车位使用费用，恒安五洲公司提交证据不足以证明王堡系车位使用人，故对此本院不予支持。 关于恒安五洲公司在诉讼准备及诉讼期间产生的费用，其未出示相关证据证明费用的产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告王堡于本判决生效之日起十日内向原告成都恒安五洲物业管理有限公司支付物业管理服务费6250元、生活垃圾清运费396元、电费9908.72元； 二、被告王堡于本判决生效之日起十日内向原告成都恒安五洲物业管理有限公司支付违约金1000元； 三、驳回原告成都恒安五洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，因适用简易程序减半收取计210.5元，由被告王堡负担154.5元，由原告成都恒安五洲物业管理有限公司负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘晓叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60917号原告：于会敏，女，1960年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京康怀医院有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营东路西、香江东路南的康营家园E-06楼第二、第三层及第一层部分和E-07楼全部。法定代表人：扈极孝。原告于会敏与被告北京康怀医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于会敏到庭参加了诉讼，被告北京康怀医院有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告于会敏向本院提出诉讼请求：1、判令北京康怀医院有限公司偿还借款本金20万元；2、判令北京康怀医院有限公司支付利息（以20万元为基数，自2018年2月22日至实际给付之日止，按照年利率22%的标准计算）。事实和理由：2018年2月22日，于会敏与北京康怀医院有限公司签订《借款合同》，约定北京康怀医院有限公司向于会敏借款20万元，借款期限自2018年2月22日至2019年2月21日，年利率22%。后于会敏履行了出借义务，北京康怀医院有限公司拒不还款，故于会敏诉至法院。被告北京康怀医院有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月22日，于会敏（甲方）与北京康怀医院有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定借款总金额20万元，借款期限自2018年2月22日至2019年2月21日，甲方合同期内预期收益为所借款本金的年化22%，预期收益金额44000元，收益分配方式为月付，合同生效期内分12次进行结算，每次结算收益3667元。借款用于北京康怀医院有限公司的建设和发展。乙方如不能按约定期限归还甲方借款本金，乙方应从合同到期日起每日按本金0.5%支付违约金。同日，于会敏通过POS机刷卡向北京康怀医院有限公司给付借款20万元。关于还款，于会敏称北京康怀医院有限公司先后支付利息11笔，每笔3667元，共计40337元，未偿还其他款项。上述事实，有于会敏提交的《借款合同》、银行交易明细、POS机签购单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据于会敏提交的《借款合同》、银行交易明细、POS机签购单，可以证明双方之间存在借贷合意，且于会敏已经向北京康怀医院有限公司履行出借义务，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金20万元。北京康怀医院有限公司未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。于会敏主张北京康怀医院有限公司偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》对此有明确约定，现于会敏自认北京康怀医院有限公司已经支付利息40337元，本院不持异议。于会敏主张北京康怀医院有限公司按照年利率22%的标准支付利息于法有据，但起算时间有误，本院予以调整。北京康怀医院有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京康怀医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于会敏借款本金20万元；二、被告北京康怀医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于会敏利息（以20万元为基数，自2019年1月22日至实际给付之日止，按照年利率22%的标准计算）；三、驳回原告于会敏之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，由被告北京康怀医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 李 峥人民陪审员 高连荣二〇二〇年四月二十一日书 记 员 边美琛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6623号之一申请执行人：冯莉娜，女，汉族，1989年7月19日生，住重庆市万州区沙龙路一段1038号。被执行人：刘刚，男，汉族，1986年6月18日生，住重庆市万州区沙龙路一段1038号7-2。申请执行人冯莉娜与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7608号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的120000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年3月23日将被执行人刘刚银行账户冻结，账户余额不足；6、本院于2020年3月23日查封被执行人刘刚名下位于万州区沙龙路一段1038号7层2单元702室。7、本院于2019年4月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人刘刚银行账户，账户余额不足；查封被执行人刘刚名下位于万州区沙龙路一段1038号7层2单元702室，因系家庭唯一住，申请执行人同意暂不处置该房屋；另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月三十日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢290号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：陶凤弟，男，1964年8月9日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人陶凤弟行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢290号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初109号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人龚世洪，男，1990年8月7日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水县，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人龚世洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人龚世洪在与被害人焦某交往期间获取了焦某的支付宝账户账号、登录及支付密码。2019年8月31日至2019年9月16日，龚世洪在未经焦某知情并同意的情况下，多次通过手机扫码支付的方式，盗窃焦某支付宝账户中余额宝内的现金6000元和盗刷花呗额度5800元，合计11800元，盗窃成功后龚世洪通过删除账单记录等方式防止被焦某发现，后将盗窃所得用于赌博和个人开支。具体盗窃事实如下：2019年8月31日，被告人龚世洪在未经被害人焦某知情并同意的情况下，用自己的手机登录焦某的支付宝账号并进行身份验证，后通过扫描陈某的商户收款码的方式盗刷焦某支付宝花呗1000元并删除消费记录，后通过陈某的支付宝账户将盗得的800元转到自己的支付宝账户中。2019年9月2日，被告人龚世洪通过扫描陈某的商户收款码的方式盗刷焦某支付宝花呗400元，另通过扫描其注册的某餐馆商户收款码的方式盗刷焦某支付宝花呗600元。2019年9月6日，被告人龚世洪通过扫描陈某的商户收款码的方式盗刷焦某支付宝花呗400元，后通过陈某的支付宝账户将盗得的200元转到自己的支付宝账户中。2019年9月7日，被告人龚世洪通过扫描自己注册的某餐馆商户收款码的方式盗刷焦某支付宝花呗800元，后以同样方式于9月9日盗刷600元，9月14日盗刷600元，9月15日分别盗刷800元、600元。2019年9月15日晚上至9月16日凌晨，被告人龚世洪通过扫描自己支付宝的收款码，分三次每笔2000元的方式，转走焦某支付宝余额宝中6000元。公诉机关认为，被告人龚世洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚世洪具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人龚世洪对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人龚世洪妻子已将涉案赃款全部退还被害人焦某，焦某对龚世洪表示谅解。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控被告人龚世洪犯盗窃罪的罪名成立。龚世洪到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。涉案赃款已退赔被害人，酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚世洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二〇年四月二十一日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1088号申请保全人：杜胜斋，男，汉族，1971年3月18日出生，住湖北省××河口镇梅家畈村杜家垸。被保全人：河南长实建筑劳务有限公司，住所地：河南自××试验区郑州××（郑东）××与东站××交叉口××龙广场××楼××单元××号。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市××、××、11-29。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市××工横××中段（城关），办公住址：安阳市××产业集聚区××大楼××楼。本院在保全申请保全人杜胜斋与被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款108375元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4978号上诉人（原审原告）：蒋国先，女，生于1952年9月14日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：王孝玉，男，生于1978年10月2日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。上诉人（原审原告）:王孝英，女，生于1974年12月1日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：王孝飞，女，生于1976年9月13日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：王登先，女，生于1954年3月4日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：周旭，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，贵州众正律师事务所律师。上诉人蒋国先、王孝玉、王孝英、王孝飞因与被上诉人王登先不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4075号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费8964元，退回上诉人蒋国先、王孝玉、王孝英、王孝飞。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 王宏宏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1778号 申请执行人:朱海荣,女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市昊东物业服务有限公司，住所地兰山区通达路51号城建时代广场。 申请执行人朱海荣与被执行人临沂市昊东物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1302民特609号民事裁定书已经发生法律效力。现被执行人临沂市昊东物业服务有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月二十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执744号申请执行人：李香菊，女，1969年4月25日出生。被执行人：环球中晟（天津）国际商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路426号铭海中心4号楼-3、7-508-5。法定代表人：唐少华。被执行人：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2616，组织机构代码078524066。法定代表人：黄振华。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0279号裁决已经发生法律效力，申请执行人李香菊向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行后依法向被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0279号裁决确定的被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十八日书记员 李子英
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7200号原告：胡定彩，男，1955年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告：但维林，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告胡定彩与被告但维林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡定彩的委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼，被告但维林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡定彩向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资900元及资金占用利息（以900元为基数，自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2017年在被告承包的潼南区X小区做小工。原、被告口头约定日工资为130元。2018年3月21日，经双方结算，被告欠原告工资900元，并出具了欠条。经原告多次催收，被告仍未支付。被告但维林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，但维林雇佣胡定彩、胡良明、陈代全、刘应东等人为其承包的位于潼南区X小区绿化工程做小工。经结算，但维林共计欠付胡定彩劳务报酬900元。2018年3月21日，但维林出具欠条，载明：今欠胡良明工人工资500元正、胡定彩900元正、陈代全450元正、刘应东130元正，以（已）此为据，欠款人但维林。但维林至今未给付胡定彩此款。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告逾期未给付原告劳务报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳务报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告但维林于本判决生效之日起十日内支付原告胡定彩劳务报酬900元及资金占用利息（以900元为基数，自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告但维林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 娥人民陪审员  王宇明人民陪审员  陈 丹二〇二〇年四月二十八日书 记 员  胡译丹
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终175号上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路10号西楼301室。法定代表人李峰，董事长。委托代理人刘鹿，女，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）杨杰，男，1952年10月15日出生，汉族，无业，住太原市。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段133号。负责人**，镇长。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇木厂头小区。负责人潘称新，村长。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司因与被上诉人杨杰、原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府、原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会未按照约定履行城中村改造产权置换协议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2013年12月2日，原告杨杰（乙方）与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（甲方）、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（丙方）、太原市晋源区金胜镇人民政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监管下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人杨杰，宅基地备案面积270.43㎡；产权置换应置换住宅面积348.6㎡、按期搬迁享受奖励面积269.9㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡、写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）73.3㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计1009898元；过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿461708元；本户领取补偿现金总额为1471606元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积260.87㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费1009898元；其它地上附着物补偿461708元。其余部分未履行。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告杨杰与被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇人民政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告杨杰的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十八条的规定，判决：被告太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会、山西省投资集团金玉房地产开发有限公司继续履行2013年12月2日与原告杨杰签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司不服，上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人，并非行政机关。二、原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。三、上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初46号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，本案属于系列案件，相关同类型案件本院已作出生效判决。本院认为，本案系行政协议案件，兼具行政案件与民事案件属性。涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司的合作和太原市晋源区金胜镇人民政府的监督下，由太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会与被上诉人杨杰就宅基地置换事宜协商一致签订的，该协议约定由四方盖章、签字后方可生效。上诉人作为涉案协议的一方签约主体，具有履约能力，需承担同太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会共同履行该涉案协议的义务，其以被告身份参加诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二0二0年四月三十日书记员 班 珂
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初62号原告：王广会，男，1968年1月25日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：梁晓峰，自然情况不详。原告王广会诉被告梁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广会的委托诉讼代理人齐有序到庭参加诉讼。被告梁晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款200000元，并自2017年1月5日起以200000元为基数按月利率2%计算利息至本息全部给付之日止。（利息计算至2019年12月19日为143866.67元，本息合计343866.67元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告借款200000元，原告将200000元通过银行转账转入被告账户，被告为原告出具借据一枚，并约定月利率二分。后经原告多次催要，被告始终推诿。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告梁晓峰向原告借款，双方口头约定月息2分。原告通过银行转账的方式向被告梁晓峰的账户上转入200000元，同日被告为原告出具借据一枚。上述借款，被告未能偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、农村信用社回单一枚、录音光盘一张及录音整理资料一份以及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告梁晓峰在原告处借款，双方形成了民间借贷关系，被告理应按约定及时支付借款。故原告要求被告给付借款并自2017年1月5日起按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓峰于本判决生效后立即给付原告王广会借款200000元并自2017年1月5日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，保全费1520元，合计4749元(原告已预交)，由被告梁晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年四月十五日书记员 沈艳伟
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之四十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国祥在中国邮政储蓄银行6217XXXX5647账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民特44号申请人：安徽省华图进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路365号，统一社会信用代码913401007849080080。法定代表人：王琦琏，执行董事兼总经理。委托代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：白雪莹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：安徽中亚钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园内，统一社会信用代码913400001489587339。法定代表人：计**，总经理。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。申请人安徽省华图进出口贸易有限公司（以下简称华图公司）与被申请人安徽中亚钢结构工程有限公司（以下简称中亚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。华图公司申请称：请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0339号裁决。事实与理由：1.《设计及采购（EP）承包合同》明确约定合同额为暂定合同额、按时结算，仲裁庭在无任何双方共同签署、确认的决算报告的情况下，认定双方已就该合同的最终价款进行了结算，明显属于枉法裁决；2.仲裁庭不仅在无事实依据的情况下认定双方就该《设计及采购（EP）承包合同》进行了最终结算，对于双方结算金额的认定更是荒谬至极，明显属于枉法裁决；3.在案涉合同的履行中，被申请人的联系人张某以联系沟通邮件的形式给申请人的业务员发送了中亚公司工程决算单，该邮件系被申请人就该合同的履行作出的阶段性总结，并载明了双方待继续沟通的内容，其中暂未发生和待工程完工后决算的表述更加印证了该工程决算单并非双方就工程进行的最终决算。在仲裁庭审中，为充分还原双方在该合同项下未进行最终决算的真实情况，华图公司向仲裁庭提出了请求证人张某出庭作证的申请，但仲裁庭无视该申请，更在无事实依据的情况下，认定双方就该合同进行了最终决算，明显违反法定程序。中亚公司辩称：1.申请人的申请事实及理由不能成立。本案在仲裁过程中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种情形，申请人是在滥用诉权，仲裁员在裁决时并不存在索贿受贿、枉法裁判的行为，申请人也没有提供相关证据加以证实；2.合肥仲裁委员会在裁决书中关于事实的认定非常清楚，双方的合同金额为4026114.78元，其中门窗系统的造价是211460.8元，该部分在实际履行过程中已经变更由其他公司承接，双方是没有异议的；对于申请人付款金额3371169.2元，双方也是没有争议的，那么对于双方履行合同总价，被申请人认为已经进行了结算，结算后被申请人开具了380万元的发票，申请人也接收了，且进行了入账和抵扣。根据发票管理法第22条规定，发票的金额就是双方真实交易价格，再反观申请人关于事实的陈述，在仲裁时申请人认为其未拖欠货款，货款已经付清，由此可以得出双方确实已经进行了结算，否则不存在货款已付清的说法。在本案中又称双方没有进行结算，申请人的说法显然是矛盾的。在仲裁庭审中还提交了工程结算单，后来发现该证据对其不利又不作为证据提供，被申请人将此证据提交给仲裁庭，从工程结算单和被申请人的发票可以确定双方已经进行了结算，工程总价380万元是事实。综上，仲裁裁决认定事实正确，裁决结果正确，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：合肥仲裁委员会根据中亚公司于2019年5月31日提交的仲裁申请书，以及中亚公司与华图公司于2013年6月21日签订的《巴拉圭SAMBARIES.R.L.汽车组装厂制造车间厂房设计及采购（EP）承包合同》中的仲裁条款，受理了上述双方当事人之间就该合同项下的争议仲裁案。合肥仲裁委员会依据仲裁规则，依法组成了由童阳任独任仲裁员的仲裁庭，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。2019年9月12日，合肥仲裁委员会作出（2019）合仲字第0339号裁决书，裁决如下：一、华图公司于收到本裁决书之日起10日内向中亚公司支付货款428830.8元并支付违约金（以428830.8元为基数，自2013年8月11日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回中亚公司的其他仲裁请求。本院认为：法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，应审查是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。对于华图公司提出的撤裁理由，本院分析如下：一、仲裁的程序是否违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，华图公司没有按照《合肥仲裁委员会仲裁规则》第三十五条的要求以书面形式提出证人出庭申请，且是否同意华图公司的该项申请，系仲裁庭对案件事实和相关证据进行分析认证后作出的决定。因此，华图公司的该项撤裁理由，本院不予支持。二、所谓“枉法裁决”，是指仲裁员在仲裁该案时故意违背事实和法律作出裁决。华图公司没有提供充分有效的证据证明案涉仲裁员存在上述行为，故华图公司以此为由主张撤销仲裁裁决，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回安徽省华图进出口贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽省华图进出口贸易有限公司负担。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年四月十六日书记员  马玢馨附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之十六申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：邵金华，女性，汉族，1984年10月25日出生。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵金华在中国工商银行18×××54账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年四月三十日书记员  鲍清昭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初226号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。 法定代表人：蔡瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：王雷平，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：郝额日敦乌拉，男，1968年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被告郝额日敦乌拉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人王雷平到庭参加诉讼，被告郝额日敦乌拉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款63458.28元；2.判令被告支付原告未付保险费3744元（自2019年2月8日至2019年3月29日，1404元/月×2个月+1404元×20天÷30天=3744元）；3.判令被告自理赔之日起至2019年11月15日，以尚欠全部理赔款项63458.28元为基数，按每日千分之一计算，支付原告违约金，违约金暂计为14658.86元（2019年3月29日至2019年11月15日，即63458.28元×0.001×231天=14658.86元，自2019年11月16日起至全部付清理赔款之日止的违约金顺延计算）；4.判令被告支付原告诉讼代理费2000元；以上合计83861.14元。5.本案诉讼费、交通费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）签订了编号个借字第20180408120000972510号《个人借款合同》，借款金额为人民币78000元整，借款期限36个月(自2018年4月8日和至2021年4月8日)，借款利率为年利率7.3625％。2018年4月8日，被告就上述借款向原告投保个人贷款保证保险，并签订了保险单号为AHET0CQZ2518Q000145U的《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为徽商银行，保险金额92742元，每月保险费1404元，保费率1.8％，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险缴纳方式为每月按时缴纳。 徽商银行如约发放贷款后，被告未按时向徽商银行偿还所剩贷款本息。由于被告违约，导致原告向徽商银行代偿了63458.28元理赔款。2019年3月31日，徽商银行向原告出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款并同意将其对被告的追偿权转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。综上，原、被告双方签订的保险合同合法有效。理赔后，被告始终未偿还全部款项。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 为证明自己的主张，原告向本院提交了合同编号为个借字第20180408120000972510号的个人借款合同一份、徽商银行个人借款凭证一份、中国工商银行银行卡复印件一份，保险单号为AHET0CQZ2518Q000145U的个人贷款保证保险保险单一份、太平洋保险公司法人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、营业执照一份，被告郝额日敦乌拉的还款清单一份，代偿债务与权益转让确认书一份，共同还款人协议一份，委托代理费发票一枚，拟证明上述事实。 被告郝额日敦乌拉未答辩，也未向本院提交证据。 对原告太平洋保险内蒙古分公司提交的证据，被告郝额日敦乌拉未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院作为认定本案相关事实的依据。 根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，被告郝额日敦乌拉签订的合同编号为个借字第20180408120000972510号的个人借款合同、原告与被告郝额日敦乌拉签订的保险单号为AHET0CQZ2518Q000145U的个人贷款保证保险保险单，均系各方当事人真实意思表示。被告郝额日敦乌拉未依约向徽商银行返还贷款，原告代被告向徽商银行履行担保义务偿还逾期贷款后，原告有权向被告郝额日敦乌拉追偿。原告要求被告郝额日敦乌拉偿还理赔款、给付未支付保费、违约金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依据个借字第20180408120000972510号的个人借款合同第十条10.5（7）项主张诉讼代理费用由被告承担，本院对此亦予支持。原告主张交通费由被告负担，但并未提供相应证据，故对该主张不予支持。被告郝额日敦乌拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝额尔敦乌拉于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司理赔款63458.28元，未付保险费3744元，诉讼代理费2000元，合计69202.28元； 二、被告郝额尔敦乌拉于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司违约金14658.86元（按每日千分之一计算，自2019年3月29日起至2019年11月15日止），2019年11月16日起至理赔款付清之日止的违约金，以未还理赔款为基数，按每日千分之一标准另行计算； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司其他诉讼请求。 案件受理费948元，由被告郝额日敦乌拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 齐晓敏 二〇二〇年四月三十日 法官助理 蔡丽华 书 记 员 乌日汗
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1449号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1987年9月12日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕750号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月20日10时50分许，被告人张某至上海市浦东新区合庆镇庆星村二队新村XXX号，溜门入户，窃得被害人钱某房间内的钱包1个，内有现金人民币290元。2020年1月26日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人钱某的陈述笔录，监控视频，现场勘验笔录，电话记录，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人张某的前科劣迹材料、供述笔录、辨认笔录以及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得应予追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。被告人张某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2020年7月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月三十日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初93号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人刘明贵，男，生于1973年10月20日，陕西省镇巴县人，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地陕西省汉中市镇巴县，现暂住云南省澄江县。因本案于2020年2月7日被澄江县公安局取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人刘明贵犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员朱仁军出庭支持公诉，被告人刘明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2020年1月15日，被告人刘明贵醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿澄江县凤麓街道办事处仙湖路由北向南行驶，21时20分许行驶至仙湖路澄江县门口路段时被执勤民警现场查获。经对提取的刘明贵静脉血样定性定量检验，刘明贵血样中检出乙醇成分，其含量为104.29ｍｇ／100ｍｌ血。据此认为，被告人刘明贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人具有坦白和认罪认罚从轻处罚、从宽处理情节。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人刘明贵二个月以上三个月以下拘役并适用缓刑，并处罚金人民币2000元以上3000元以下。被告人刘明贵对公诉机关指控事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中请求对其免予刑事处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘明贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳；被告人所提“请求对其免予刑事处罚”的辩解意见与其应当承担的罪责不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘明贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇二〇年四月三十日书记员  刘 俊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1984号原告：姚勇前，男，1990年12月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张善宽，1980年5月15日出生，住山东省枣庄市市中区。被告：江苏万象建工集团有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路36号凤凰国际大厦3楼。法定代表人：张文龙，总经理。被告：连云港新城万博房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇海城路东侧玉带路南侧。法定代表人：杨可，执行董事长。委托诉讼代理人：万新，女，系该公司职工，1986年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张曦伟，新城控股集团有限公司律师。原告姚勇前与被告张善宽、江苏万象建工集团有限公司、连云港新城万博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告姚勇前于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚勇前的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚勇前撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告姚勇前负担。审 判 员 程德春二〇二〇年四月二十八日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1177号申请执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所：郑州市互助路25号，统一社会信用代码：91410000170004178Y。法定代表人：高志俭。委托代理人：陈嶙、刘丽娟，河南龙健律师事务所律师。被执行人：新乡市牧娇置业有限公司，住所：新乡市滨河南路19号，现住址新乡市金穗大道688号商会大厦B座24楼，统一社会信用代码：91410700572491407X。法定代表人：邱经福。委托代理人：朱振杰。本院在执行河南省地矿建设工程（集团）有限公司与新乡市牧娇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0703民初117号民事判决书已经发生法律效应。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款1210292.5元及利息，返还投标保证金10000元，及诉讼费16691元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2019年10月18日、2019年12月12日、2020年2月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人新乡市牧娇置业有限公司名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，未发现被执行人名下可供执行的财产，于2019年11月11日经过新乡市不动产和交易中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下房产。2、本院依职权于2020年4月13日对被执行人作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2020年4月13日告知申请执行人。综上所述，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十三日书记员秦大龙
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审70号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人农凤明，女，壮族，1978年12月8日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人农凤明逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171369869的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月28日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171369869的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人农凤明于2019年5月28日13时20分，在国道324线1845处，驾驶电动车违反规定载人行为，违反了《广西道路交通安全条例》第四十二条的规定，已构成实施非机动车违反规定载人的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对农凤明作出罚款50元的行政处罚，限农凤明收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人农凤明收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171369869的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171369869的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民撤2号原告：王智敏，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：唐钰，北京市东卫律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司,住所地北京市东城区广渠家园6号楼。法定代表人：徐旭日,董事长。委托诉讼代理人:张玮,北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人:王立新,北京高勤律师事务所律师。被告：北京建鑫加油站有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村南。法定代表人：戴祖发。王智敏与中国石化销售股份有限公司北京石油分公司、北京建鑫加油站有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本案在审理过程中，王智敏于2020年4月10日提出申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，王智敏撤回起诉不违反法律规定，对其申请，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王智敏撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由王智敏负担（已交纳）。审判长 周 易审判员 蒋 巍审判员 楚 静二〇二〇年四月十四日书记员 何昕燏
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1223号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：李改妹，女，汉族，1987年6月21日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁东区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告李改妹信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告李改妹名下银行存款10954.82元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告李改妹名下银行存款10954.82元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2707号原告：杨艳中，女，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。本院审理的原告杨艳中诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执复11号复议人（申请执行人）：黄珍珍，女，1983年6月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：刘以贵，男，1963年3月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：黄春芳，女，1964年3月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：尤某，男，2018年4月2日出生，汉族，住山东省泗水县。复议申请人黄珍珍不服修水县人民法院（2019）赣0424执930号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人黄珍珍认为，修水县人民法院（2018）赣0424民初216号判决书判决被执行人刘以贵、黄春芳、尤某应支付申请人黄珍珍欠款100000元（以继承刘黄兵遗产为限），且明确继承刘黄兵遗产为修水县太阳升镇江南铭小区12栋3单位401室三分之一份额（在总房价内优先偿还三都信用社房屋的抵押贷款），修水县人民法院（2019）赣0424执930号执行裁定以被执行人继承的具体价值不明确为由，驳回申请人执行申请认定事实错误，请求本院撤销（2019）赣0424执930号执行裁定书，采取财产处置措施拍卖上述房产。修水县人民法院经审查认为，本案据以执行的（2018）赣0424民初216号民事判决书，判决：被告刘以贵、黄春芳、尤某于本判决生效后十五日内支付申请人黄珍珍欠款100000元（以继承刘黄兵遗产为限）。但各被执行人继承的具体价值不明确，以致本案中要求三被执行人履行还款义务的标的额不明确，因此本案执行依据内容不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定》第十八条第一款第四条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回申请执行人黄珍珍要求执行（2018）赣0424民初216号民事判决书申请。本院认为，修水县人民法院（2018）赣0424民初216号判决书判决被执行人刘以贵、黄春芳、尤某应支付申请人黄珍珍欠款100000元（以继承刘黄兵遗产为限），且判决书认定刘黄兵遗产为修水县太阳升镇江南铭小区12栋3单位401室房产的三分之一份额（应在总房价内优先偿还三都信用社的房产抵押贷款），执行范围具体明确，不属于驳回申请执行范围，修水县人民法院（2019）赣0424执930号执行裁定书适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销修水县人民法院（2019）赣0424执930号执行裁定书，执行修水县人民法院（2018）赣0424民初216号民事判决书。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年四月十五日法官助理雷志明书记员刘翔菲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1245号申请执行人：陈春香，女，1986年10月1日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：王军，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年2月21日作出的（2019）豫0122民初747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈春香于2020年4月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王军价值9661.56元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年四月七日法官助理石越书记员靳同辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执292号申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇。负责人：付志伟。被执行人：贾振海，男，1958年6月28日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社与被执行人贾振海金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8490号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾振海的银行存款57637.93元。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏天成二〇二〇年四月七日书记员  王 猛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执675号之四申请执行人：德州银行股份有限公司齐河支行，统一信用代码：91371425692049066Q，住所齐河县。负责人：刘洪成，授权代表人：董金鹏。被执行人：山东远大特材科技股份有限公司，统一社会信用代码：91371400793925192A，住所：齐河县。法定代表人姓名：曹衍学。被执行人：曹衍学，男，汉族，住齐河。被执行人：杜凤芹，女，汉族，住齐河。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁齐河证执字第6号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹衍学的公积金80000元整，冻结期间不得提取、支付等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年四月二十六日书记员  冯云瑞
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2020）甘0321刑初32号                            公诉机关                       永昌县人民检察院                       公诉人                       张健                               被告人             基本情况                       被告人肖发德，男，生于1987年6月19日，汉族，中专文化，农民，住永昌县。2016年7月11日，因实施饮酒驾驶机动车的违法行为，被金昌市公安局交通警察支队宁远大队决定罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年9月6日被永昌县公安局刑事拘留，2019年9月9日被永昌县公安局决定取保候审，2020年4月21日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永检一部刑诉（2020）27号                               指控事实                       2019年8月28日23时许，被告人肖发德酒后驾驶甘CXXXX号重庆牌普通二轮摩托车，沿永昌县城关镇环城西路行驶时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：2019年8月29日0时19分提取的肖发德血样中检出乙醇成分，含量为209.79mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金5000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人肖发德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人肖发德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人肖发德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。             （刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 邓永花                                                 二〇二〇年四月三十日                         书 记 员 何亚男
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初141号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕145号。 受理日期：2020年3月27日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人：陈仁凤，女，1990年9月1日生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，务工，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月28日被该分局取保候审。 辩护人:何祥，江苏平和成律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人陈仁凤于2019年6月的一天，至苏州市吴中区郭巷街道星墅湾花园3幢1506室，为被害人宋某提供住宅保洁服务时，窃得黄金钥匙挂件1个、黄金手镯1个，后销赃得款人民币10000元。被告人陈仁凤于2019年10月14日再次至上述地点提供保洁服务时，窃得现金人民币500元及价值3957.9元的周大福金片1个，后被当场抓获。 案发后，被告人陈仁凤赔偿了被害人人民币50000元，并取得了谅解。被告人陈仁凤归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人陈仁凤对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币8000元。辩护人提出被告人陈仁凤系初犯、偶犯，有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，认罪认罚，预交罚金保证金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人陈仁凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈仁凤犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈仁凤归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈仁凤赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈仁凤自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案的情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人陈仁凤从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十二条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈仁凤犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年四月七日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更656号罪犯陶志鑫，男，汉族，1998年4月4日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年1月11日作出（2017）渝0107刑初1713号刑事判决，认定被告人陶志鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自2017年7月23日起至2020年11月22日止）。判决发生法律效力后，于2018年2月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陶志鑫在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陶志鑫减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陶志鑫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陶志鑫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶志鑫减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初402号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托诉讼代理人：何大健，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告：刘朝秀，女，1969年6月20日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告刘朝秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行委托诉讼代理人何大健到庭参加诉讼，被告刘朝秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决刘朝秀归还原告贷款本金100000元，利息4926元（利息计算至2019年12月20日）及还清本息止的相应利息；2、请求判决被告承担受理本案的一切费用。事实和理由：2017年4月10日借款人刘朝秀与原告签订农户贷款合同，合同编号45020120170025538。借款金额100000元，借款期限为3年，采用循环额度内申请借款，单笔期限不超一年。借款用途为生产经营周转。被告于2017年4月17日用款10万元。贷款到期后，被告以经营失败为由，拒不履行合同义务，致使贷款逾期未还。 被告刘朝秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告刘朝秀与原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行签订编号为45020120170025538的《农户贷款借款合同》，约定被告刘朝秀向原告借款，可循环借款额度为100000元，额度有效期自2017年4月10日起至2020年4月9日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。2017年4月10日，原告向被告发放贷款100000元。截至2019年12月20日，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息4926元。2020年3月24日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经完全履行了向被告按时发放贷款的义务，而被告却没有按照《农户贷款借款合同》的约定按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还贷款本金100000元及支付利息4926元（利息计至2019年12月20日，2019年12月21日起至还清借款时止的利息按借款合同约定的利率另行计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘朝秀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行归还贷款本金100000元及支付利息4926元（利息计算至2019年12月20日，2019年12月21日起至还清借款时止的利息按借款合同约定的利率另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告刘朝秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈思泉
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 崔春亮、怀远县淝河乡庙东村村民委员会： 本院在执行申请执行人崔春亮与被执行人怀远县村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院（2019）皖0321民初7652号民事判决书确定的给付义务怀远县淝河乡庙东村村民委员会已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）皖0321执715号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2631号 原告：孙某某，女，1971年1月20日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告：临沂市某某有限公司，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码。 法定代表人：解某某,总经理。 委托诉讼代理人:马承彪、曹猛，山东衡正源律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告孙某某与被告临沂市某某有限公司（以下简称某某公司）、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人王加珂，被告某某公司委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款289441.57元及利息(自2020年1月17日起至实际付款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；2、本案诉讼费、保全费、诉责险费等均由被告承担。事实与理由:原告为被告承建的工地供应混凝土和水泥,自2017年9月份起至2019年1月份止,累计共向其供应货款2741639.72元,其中有被告张某某收到原告的供货发票及收料单为据。该款经多次催要,被告仅支付部分货款,余款289441.57元至今未付。故此,为维护其合法权益,特诉至贵院,请依法支持我方请求。 某某公司辩称，原告所诉289441.57元与事实不符,我方只认可282765.25元,并且原告主张的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息无法律依据,依法不应得到支持,被告不承担相关诉讼费用。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月2日至2019年1月28日期间，原告向被告某某公司多次供应混凝土和水泥，货款共计2471765.25元，由某某公司给原告出具收料单5张为据。后某某公司向原告支付货款共计2189000元，剩余款282765.25元未付。 庭审中，原告称2005年被告还欠其货款6676.32元未给付，并提交署名为“张某某”的说明一份，该说明载明：帐面显示欠孙某某289441.57元。某某公司承认张某某为其公司会计，但对该其以个人名义出具的说明不予认可。同时，原告陈述本案中的买卖关系系其与某某公司之间发生的，并要求某某公司承担还款责任，张某某承担连带清偿责任。 在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全支出申请费2020元。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原告孙某某主张被告某某公司欠其货款289441.57元，被告某某公司只认可其中的282765.25元，另外6676.32元原告主张系被告某某公司2015年所欠，因被告某某公司不予认可，且原告所举证据不足以证实其主张，对原告的该主张，本院不予采信。本院确认被告某某公司欠原告货款数额为282765.25元，该款应当由被告某某公司偿付给原告。原、被告未约定利息，原告要求自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。本案利息应自原告向本院主张权利之日即2020年2月20日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，原告认可本案中的买卖关系系其与某某公司之间发生，对其要求被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求，因不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂市某某有限公司于本判决生效后十日内偿付原告孙某某货款282765.25元及利息（以282765.25元为基数，自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）； 二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2821元（已减半），由原告孙某某负担50元，被告临沂市某某有限公司负担2771元；保全费2020元，由被告临沂市某某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张敏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6134号原告：蒋某某，女，1940年2月18日生，汉族，贵州省镇远县人，安运司退休员工，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈志华，男，1939年1月15日生，布依族，贵州省镇宁苗族布依族自治县人，无业，住贵州省安顺市西秀区，系原告蒋某某丈夫。代理权限：特别授权。被告：王某某，男，1994年5月9日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告蒋某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告欠款6000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年1月7日8时20分许，被告驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车，由安运司方向往黔中大厦方向行驶，在报业宾馆路段人行横道处时碾压到原告左脚，后原告经过治疗、经交警部门组织到保险公司调解。被告认可一共赔偿原告医疗费共计6000元，但因当时被告没钱，约定于2018年7月15日前支付，便打了两张欠条给原告收执，到期后，被告一直未支付，故具状起诉，请求依法支持诉请。审理中，原告补充陈述，原告是在斑马线上被被告开车碾压，我方认为是一种故意伤害行为，事故发生以后被告要求把车拿到手以后，原告同情被告需要赚钱养家，但是被告以怨报德，对于赔偿的事情不积极面对，写下欠条以后拒不履行，保险公司只理赔了原告的住院费，原告受伤还有后续治疗费，原告打电话给被告，被告还辱骂原告。被告王某某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告蒋某某对诉讼请求依法向本院提交了以下证据证实。对原告提交的原告的身份证复印件，道路交通事故认定书、欠条、安顺市人民医院疾病证明书、交通事故赔偿协议书等证据在卷佐证，本院予以采信。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：2018年1月7日08时20分许，被告王某某驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由安运司方向往黔中大厦方向行驶，行驶至报业宾馆路段人行横道处时，所驾车与正在人行横道上行走的行人蒋某某（原告）、刘某某发生碰撞，并与蒋某某的左脚发生碾压，造成行人蒋某某、刘某某受伤的道路交通事故。2018年1月28日，安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字［2018］第00004号道路交通事故认定书，认定当事人王某某承担本次道路交通事故的全部责任，行人蒋某某、刘某某不承担本次道路交通事故责任。同时查明，原告蒋某某受伤后于2018年1月7日被送到安顺市人民医院住院治疗，于2018年1月13日出院。经该院诊断为：右足第二趾中节趾骨骨折。另查明，2018年4月19日，原告蒋某某、案外人刘某某作为乙方与被告王某某作为甲方签订交通事故赔偿协议书，约定：一、乙方医疗费由甲方将医疗发票交至甲方车辆所属保险公司正常报销。二、双方达成协议，甲方一次性赔偿后期刘某某8224.4元，蒋某某7224.4元，甲方委托其所属保险公司将乙方后期赔偿款支付乙方账户，自资料交齐之日15到20个工作日支付到账。三、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，保险公司存档一份。四、此协议经甲、乙双方签字后立即生效，乙方及其家属不得以任何理由找甲方的麻烦及经济责任，今后的一切事情与甲方无关。本次事故就此了结。同日，被告王某某向原告蒋某某出具欠条，载明其欠原告蒋某某医疗费3000元，于7月15日之前还清以及欠原告蒋某某交通事故后续治疗费3000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是造成本次事故的直接原因，应对原告蒋某某的受伤损失承担全部的赔偿责任。事故发生后，被告王某某向原告出具欠条载明欠原告医疗费及后续治疗费共计6000元，后未按约定履职义务，故被告王某某应承担向原告支付6000元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某某人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，共计人民币650元，由被告王某某承担（该款原告蒋某某已预交，由被告王某某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告蒋某某，原告蒋某某不再向法院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  焦 淘人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  许丽萍二〇二〇年四月十四日法官助理吴露露书记员赵跃（代）
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3971号 原告：黄硕，男，1987年1月5日出生，住吉林市船营区。 被告：张裔，男，1981年6月2日出生，住吉林省舒兰市。 原告黄硕与被告张裔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理。原告黄硕到庭参加诉讼，被告张裔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄硕向本院提出诉讼请求：1、被告张裔偿还欠款55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，同在电力系统工作。被告张裔于2018年10月、2018年12月7日、2019年3月12日、2019年4月20日分别以资金周转不开及其父亲病危抢救等事由，累计借款人民币55000元，并写下欠款证明，到期后，被告以其父亲医保报销还没到账为由，一拖再拖。直到电话号空号至今失联。被告张裔的父亲在抢救期间，原告在朋友的陪同下到吉林市化工医院对其探视并给被告张裔500元现金表示心意。特此起诉至贵院，以维护原告的合法权益。 被告张裔未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年10月8日，张裔向黄硕借款，张裔向黄硕出具欠条，载明：“今张裔向黄硕借款人民币1万元（资金周转不开，公积金贷款未放下来等原因），张裔承诺2018年10月28日前还清欠款。欠款人张裔签字并按手印。”2018年11月25日，张裔再次向黄硕借款，张裔向黄硕出具欠条，载明：“今张裔向黄硕借款人民币5000元，张裔承诺2018年12月7日前还清。欠款人张裔签字并按手印。”2019年3月12日，张裔又向黄硕借款，张裔向黄硕出具欠条，载明：“今张裔向黄硕借款人民币2万元，张裔承诺2019年4月20日前将欠款还清（张裔父亲住院资金短缺等原因）。欠款人张裔签字并按手印。”2019年4月20日，张裔再次向黄硕借款，张裔向黄硕出具欠条，载明：“今张裔向黄硕借款人民币2万元（张裔父亲住院，资金周转不开），张裔承诺2019年5月30日前将欠款归还。欠款人张裔签字并按手印。”上述欠款，经黄硕催要未果，诉至本院。 上述事实有张裔出具的欠条、证人陈大智出庭证实及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，张裔向黄硕出具欠条，且有证人陈大智出庭证实，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。张裔出具欠条后，不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故黄硕要求张裔偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张裔于本判决生效之日起七日内偿还原告黄硕欠款本金55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1434元（其中：案件受理费1174元、公告费260元）（原告黄硕已预交）由被告张裔负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  崔泽民 人民陪审员  张志云 二〇二〇年四月九日 书 记 员  杨伊元
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初1265号     原告：大荔县许富农资有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：许新喜，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住所陕西省大荔县XX乡XX村XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。系公司总经理。   委托诉讼代理人：马国胜，陕西高得律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：邹根良，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县许富农资有限公司与被告邹根良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大荔县许富农资有限公司委托诉讼代理人马国胜、被告邹根良到庭参加了诉讼，原告大荔县许富农资有限公司法定代表人许新喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔县许富农资有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款69400元；二、请求被告承担本案诉讼费用以及其他费用。事实与理由：2017年3月份至9月份，被告邹根良多次从原告处购买化肥，但被告因资金不足，累计欠原告货款79400元，被告于2018年6月7日向原告出具了欠条，出具欠条后，被告于2019年10月份向原告支付货款10000元，剩余货款69400元经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付。现原告起诉至法院。   被告邹根良承认原告大荔县许富农资有限公司提出的全部诉讼请求，并称其想办法分期给原告还款。   本院经审理认定事实如下：被告邹根良在大荔县XX镇经营的农资部，2017年3月份至9月份多次从原告处购买农药化肥，2018年6月7日原被告双方经结算，被告下欠原告货款79400元，被告当天向原告出具了欠条。2019年10月份被告向原告支付货款10000元，剩余货款69400元被告至今未支付。现原告起诉至法院，要求被告邹根良支付货款69400元。   以上案件事实，有原告提交的欠条一份、本院与被告的谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告从原告处购买农药化肥并欠货款，原告持有被告签名的欠条一份，被告应支付所欠原告的货款。故原告要求被告支付货款69400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告邹根良于本判决生效后十日内给付原告大荔县许富农资有限公司货款69400元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1535元，减半收取计767.5元，由被告邹根良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                             审判员  任晓凤                            二〇二〇年四月二十七日                               书记员  魏玉婷                          1
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执983号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。法定代表人：张俊文，院长。被执行人：刘昌勇，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。移送执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人刘昌勇缴纳案件受理费一案，本院作出的(2018)渝0151民初3399号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人重庆市铜梁区人民法院于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人刘昌勇缴纳缴纳案件受理费946元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人刘昌勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘昌勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘昌勇暂无财产可供执行；3.本院于2020年4月22日限制被执行人刘昌勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘昌勇发出限制高消费令；4、本院于2020年4月22日依法将被执行人刘昌勇纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的946元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘昌勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年四月二十二日书记员  梁承浩