安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初977号原告：马成敏，女，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（一般代理）：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。被告：曹功喜，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。被告：六安市金安区恒丰种养殖专业合作社，住所地：安徽省六安市金安区木厂镇兔耳岗村，统一社会信用代码933415020665203595。法定代表人：林义杰，主任。原告马成敏与被告曹功喜土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依据被告曹功喜申请，本院依法追加六安市金安区恒丰种养殖专业合作社（以下简称恒丰合作社）为本案被告参与诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成敏及其委托诉讼代理人洪永安、被告曹功喜及其委托诉讼代理人孙守龙到庭参加了诉讼。被告恒丰合作社经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成敏向本院提起诉请：1、判令被告返还原告土地承包费、押金590000元及利息。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，原、被告签订《土地流转合同》，约定被告将河南省固始县方集镇冷水店村（以下简称冷水店村）1700亩土地发包给原告从事农业生产经营活动。协议签订后，原告即向被告支付押金及承包费590000元。2017年8月至9月，稻谷陆续成熟准备收割时，遭到原农村土地承包经营权人的阻拦，理由是没有支付承包费用，可是原告已按合同约定超额支付了被告承包费和押金，被告确没有支付给当地原土地承包经营权人，因延迟收割遭遇雨季损失惨重，不得已，原告向冷水店村支付当年全部的承包费879580元后才被允许收割水稻。2018年，冷水店村组干部召开会议，决定将该1700亩土地直接发包给原告耕种，原告依约支付了当年承包费。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告曹功喜辩称：1、被答辩人在诉状中未能如实向法庭陈述。答辩人仅收到250000元保证金，另外90000元是支付给答辩人的另一合伙人杨某，且其中300000元答辩人已经交给恒丰合作社。因答辩人未上过学，所以收条由被答辩人书写。答辩人在340000元收条上签名时，答辩人与杨某要求把250000元条据销毁，被答辩人说收条未带，因此未收回。2、被答辩人未向答辩人履行合同义务。被答辩人未能按合同约定向答辩人足额支付租金，被答辩人向第三人村委会支付租金违反了合同约定，其向答辩人要求返还押金或者说承包费没有依据。按合同约定，被答辩人应补足租金，并按约定对未付部分按2%的月息补偿答辩人损失。综上，被答辩人虚构事实，恶意超额提起诉讼，请法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告举出的身份证、人口信息表，证明原、被告主体资格，曹功喜的文化程度为初中。本院对该组证据及人口信息表显示曹功喜为初中文化程度的事实予以认定。2、原告举出的《土地流转合同》两份。证明：（1）2016年3月10日，曹功喜与恒丰合作社签订土地流转合同，恒丰合作社将其经营的位于冷水店村1700亩土地流转给曹功喜经营，合同期限三年，从2016年3月10日到2019年小麦收割完毕，每亩流转费550元。曹功喜在耕种一年两季后，因亏损不准备再耕种，2017年1月17日，马成敏与曹功喜签订合同，约定曹功喜将上述1700亩土地流转给马成敏从事农业生产，约定的时间为2017年春季种水稻开始到2019年春季小麦收割完毕，每亩流转费550元，每亩缴纳300元保证金，承包费在当年10月30日前付清。（2）两份合同的流转费均为550元每亩，曹功喜在流转土地过程中是没有收益的。本院对两份合同的真实性予以认定。3、原告举出的收条两张、转账凭证。证明曹功喜于2017年1月17日收到马成敏支付的土地流转费（地租）250000元、于2017年1月26日收到马成敏支付的土地流转押金340000元。被告曹功喜对证据的真实性、关联性无异议，但认为其不识字，故收条由原告书写，曹功喜仅收到250000元，另90000元是支付给曹功喜合伙人杨某，第二份340000元的收条是对总收款数额的汇总，曹功喜并未收到590000元，转账凭证仅证实原告向曹功喜支付了200000元。鉴于被告对证据的真实性无异议，其质证意见无其他充分证据支持，本院对该组证据予以认定。4、原告举出的冷水店村委会证明三份，证明原告于2017年收割水稻时，因租金没有付清，田主不让收割，经冷水店村研究决定每亩按520元支付，原告全部支付了2017年年度土地承包费。2018年度村委会直接将土地发包给原告耕种，因2017年水稻减产，根据流转市场价格按400元每亩收取承包费，原告已全部支付了2018年度的全部承包费。但原告在交付了每亩400元承包费后，只耕种了一季水稻，本指望在小麦主产区种植一季小麦，又被他人以合同到期为由，冬季小麦被他人耕种。本院对该组证据的真实性予以认定。5、原告举出的收款收据两张，证明原告支付了2017、2018年度的全部土地承包费用。本院对该组证据的真实性予以认定。6、原告举出的收条复印件一张，证明2017年1月26日上午，曹功喜向原告出具300000元收条，下午原告又支付了40000元现金，以此形成了340000元的收条一份，300000元的收条原件曹功喜收回。被告虽对该份证据的三性均有异议，且收条为复印件，但结合本院对赵守群调查的马成敏于2017年1月25日向其借款300000元的事实及该份收条与340000元收条于同一天先后形成，曹功喜收回300000元收条亦符合常理，本院对该组证据及证明目的予以认定。7、被告曹功喜举出的收据一份，证明曹功喜将300000元保证金直接支付给涉案耕地的发包方恒丰合作社。本院予以认定。8、证人杨某证言，证明杨某与曹功喜合伙承包案涉土地，马成敏向曹功喜、杨某合计支付了340000元土地流转费（押金）。鉴于具有完全民事行为能力的曹功喜分别在两份合计590000元的收条上签名，杨某与曹功喜有利害关系，本院对杨某证言合计只收取340000元费用的证明目的不予认定。9、证人陈某书面证言，证明杨某与曹功喜合伙承包案涉土地，马成敏向曹功喜、杨某合计支付了340000元土地流转费（押金）。本院认为证人无正当理由未到庭接受质询，对其证明目的不予认定。10、本院依原告申请对赵守群作出的调查笔录，赵守群证明马成敏于2017年1月25日向其借款300000的事实，并出具欠条原件予以证实。本院予以认定。审理查明的事实为：2017年1月17日，原告马成敏与被告曹功喜就冷水店村1700亩土地（实为1691.5亩）签订《土地流转合同》，约定曹功喜将该1700亩土地流转给马成敏从事农业生产经营活动，流转费每亩550元，合同签订时马成敏需交纳300元/亩的土地流转保证金，余款于当年的10月30日前付清，流转期限自2017年1月17日至2019年小麦收割完毕。协议签订当日，马成敏通过其丈夫刘良启银行账户向曹功喜转账200000元，另支付部分现金，曹功喜向马成敏出具250000元收条确认收到土地流转费（地租）。2017年1月26日，曹功喜再向马成敏出具340000元收条确认收到土地流转押金。两份收条均由刘良启书写，曹功喜签名按印。另，被告恒丰合作社于2016年3月10日与曹功喜就案涉土地签订《土地流转合同》，恒丰合作社作为承包方将案涉1700亩土地流转给曹功喜耕种，曹功喜耕种近一年后在未经恒丰合作社同意的情况下将土地流转给马成敏耕种。再，因未能按时收取土地流转费，致土地原承包经营权人阻止马成敏收割水稻，后马成敏向冷水店村民委员会支付了当年全部租金879580。2018年度土地流转费675800元亦由马成敏向冷水店村民委员会支付，并履行完毕。本院认为，本案争议焦点为：一、被告曹功喜是否应当向原告返还土地流转费。曹功喜将自恒丰合作社转包经营的案涉土地再流转，应经恒丰合作社同意，曹功喜未能证明其向原告马成敏租赁土地经恒丰合作社同意，其与马成敏订立的租赁协议即为无效，曹功喜按协议收取马成敏租赁费应予返还。曹功喜关于不应返还的抗辩，本院不予支持。二、被告曹功喜应返还数额。首先，590000元在双方协议租赁费数额之内；其次，马成敏提供了曹功喜亲笔签名按印两笔合计为590000元的两份收条原件以证明曹功喜收取了土地流转费及数额，并举证证明了部分土地流转费支付凭证及来源，曹功喜虽辩称其不识字（人口信息表中显示曹功喜为初中文化程度）、两份收条内容由马成敏丈夫刘良启书写、实收数额为340000元、340000元收条系由250000元收条及他人收到的90000元汇总而成、且因马成敏原因导致250000元收条未能在340000元收条出具时收回销毁，但依生活常理，曹功喜可在签署后收据时要求注明；再次，原、被告举证及本院查证已显示原告第一笔付款大部分系转账，后一笔系从他人处所借现金。故，曹功喜以上抗辩亦不能成立，马成敏向曹功喜支付的土地流转费数额应为590000元。三、原告诉请利息如何计算。鉴于双方未对利息作出约定以及马成敏未能举证证明利息损失，故，本院对于马成敏起诉之前的利息损失不予支持，对于起诉之后利息计算，应按相关规定。四、被告恒丰合作社是否承担责任。鉴于本案基于合同纠纷产生，权利义务关系存在于合同当事人之间，根据合同相对性原理，恒丰合作社在本案中不应承担民事责任。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹功喜于本判决生效后三十日内返还原告马成敏于2017年1月17日支付的土地流转费（地租）250000元；二、被告曹功喜于本判决生效后三十日内返还原告马成敏于2017年1月26日支付的土地流转押金340000元；三、被告曹功喜同时向原告马成敏支付以上两笔款项利息，利息以590000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月11日起计算至本清；四、驳回原告马成敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告曹功喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年四月二十日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户12×××7676开户行农行霍邱支行