山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1689号上诉人（一审被告）：周姚青，男，1973年11月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：魏海鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：严昌凤，男，1967年8月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。上诉人（一审被告）周姚青因与被上诉人（一审原告）严昌凤民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院作出的（2019）晋0109民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周姚青上诉请求：1.请求贵院发回重审或者改判上诉人少偿还被上诉人借款本息合计252458.5元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：对于上诉人分六次还款50万元,上诉人认为是偿还的本金。2019年9月9日工行转账凭证2张,该证据证明案外人张治国代上诉人还款10万元,一审当中原、被告双方都提交了该证据,该凭证上面书写有“张志国代还周姚青2017年12月28日向严昌凤抵押借款本金”字样。该证据证实,上诉人与被上诉人双方皆认可本次还款10万元是偿还的借款本金。根据双方这一约定,可以推断，此后数次还款都是偿还本金。根据合同约定的2%利率计算，剩余本金10万元,截止最后一次还款前共欠利息152458.5元,本息合计252458.5元,而非一审判决的345178元。综上,恳请贵院查明事实,依法改判。严昌凤辩称，1.人周姚青依据2018年9月9日清偿的本金10万元推断上诉人周姚青后续40万元的还款皆为清偿本金，是无理推断，应予驳回。一审法院对后续40万元的还款行为适用先息后本的清偿顺序依法裁判，事实认定无误，法律适用正确。关于上诉人周姚青还款是否应当优先清偿借款本金。案件的事实是2018年9月9日，经被上诉人严昌凤反复催要，上诉人周姚青方才委托案外人张治国向被上诉人严昌凤转账了10万元。上诉人周姚青在该10万元的转账凭证上单方手写注明张治国代还周姚青2017年12月28日向严昌凤抵押借款本金字样，并拍照发给了被上诉人严昌凤。被上诉人严昌凤与上诉人周姚青诉前从未对借款清偿顺序进行任何的口头或者是书面的约定。针对2018年9月9日10万元的还款，上诉人严昌凤在一审起诉时，将10万元还款作了本金的自认，这只应当认定为被上诉人严昌凤对整体债权一部分权利的自愿放弃。一审庭审中，上诉人周姚青向法庭提交了2018年11月20日至2019年2月10日向被上诉人严昌凤转账共计40万元的银行凭证。因上诉人周姚青在一审的诉前尚拖欠被上诉人严昌凤数十万元的钢材货款没有支付，被上诉人严昌凤当庭并不认可该40万元系上诉人周姚青对案涉借款的清偿。上诉人周姚青在2018年11月20日至2019年2月10日向被上诉人严昌凤转账40万元时也是单方备注对案涉借款本金的清偿。上诉人周姚青单方备注只是单方意思表示。被上诉人严昌凤均不予认可，但一审法院依据证据规则作出了裁判，被上诉人对此并无异议。一审中上诉人周姚青未能提供任何证据证明2018年11月20日至2019年2月10日共计40万元的转账是对案涉借款本金的清偿。一审法院依据法律规定试用先息后本的裁判规则作出了判决，法律适用正确。2.一审法院对上诉人周姚青应当清偿被上诉人严昌凤剩余借款本金345178元的数额认定与被上诉人严昌凤在二审期间单方的核算结果也不一致，所以请求二审法院依法查明并予以裁判。3、本案的民间借贷纠纷起因于上诉人周姚青对案涉借款屡次拖延拒不还款，二审诉讼也是因上诉人周姚青依据并没有证据证明的单方主观意愿进行上诉所以请求二审法院判决上诉费用由上诉人周姚青承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉人周姚青的全部上诉请求。严昌凤向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告全部欠款本金500000元，利息202000元(以2%月息计息自2017年12月28日至2018年9月9日期间利息102000元，自2018年9月10日至2019年7月9日利息100000元，实际利息支付至全部欠款本息清偿之日)，以上共计702000元。2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年12月28日，被告周姚青为偿还对太原市长信佳贸易有限公司600000元的债务与原告严昌凤签订《借款合同》并出具《借据》，约定原告严昌凤代被告周姚青向太原市长信佳贸易有限公司清偿600000元债务后，被告周姚青在2018年4月30日前向原告严昌凤偿还600000元欠款及其利息(以月息2%计息)。被告周姚青以其奔驰轿车(×××)、房产(位于太原市万柏林区万水澜庭1号楼2单元18层1801东户)、A-148地下停车位及第三人王晓东连带责任保证担保原告严昌凤全部债权。2018年9月9日，被告周姚青向原告严昌凤偿还欠款100000元后至今分文未还。一审法院经审理查明，2017年12月28日，原告严昌凤（甲方）、被告周姚青（乙方）及王晓东（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方因工程急需资金周转，向甲方借款600000元，月息2%，该款用于乙方偿还太原市长信佳贸易有限公司的债务；乙方分两次还清，2018年2月1日前偿还300000元及相应利息，2018年4月30日前偿还300000元及相应利息；乙方自愿以其×××号奔驰轿车作第一笔还款的抵押担保、以位于太原市万柏林区万水澜庭1号楼2单元18层1801东户的房屋及A-148地下停车位作为第二笔还款的抵押担保；丙方王晓东为乙方的借款提供担保，担保期限至乙方还清借款本息为止。同日，被告周姚青向原告严昌凤出具借据，王晓东作为担保人签字。2018年11月20日，被告周姚青分两次向原告严昌凤还款共计100000元；2018年12月23日，被告周姚青分两次向原告严昌凤还款共计100000元；2019年1月10日，被告周姚青分两次向原告严昌凤还款共计100000元；2019年2月3日，被告周姚青分向原告严昌凤还款50000元；2019年2月10日，被告周姚青分向原告严昌凤还款50000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，被告应当承担还款责任。按照先偿还利息再偿还本金的清偿原则，截止2019年2月10日，被告周姚青尚欠原告严昌凤借款本金345178元，以此本金计算，自2019年2月11日开始按月利率2%起算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告周姚青于本判决生效之日起十日内偿还原告严昌凤借款本金345178元及利息（自2019年2月11日起至清偿日止，按月利率2%计付）。案件受理费5410元、保全费4030元，由被告周姚青负担7528元，由原告严昌凤负担1912元。二审中，双方均未提交新的证据。二审庭审中，上诉人陈述曾于2018年9月9日和9月10日分两笔归还被上诉人本金10万元，并已在原审提交了相关证据，但原审对此笔款项未予认定并核减。被上诉人承认上述日期收到了上诉人归还的本金10万元，并认可一审判决对此笔款项未予认定并核减。其他二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周姚青上诉主张其除了一审认定的还款40万元外，还于2018年2018年9月9日和9月10日分两笔由案外人张治国代其向被上诉人严昌凤还款共10万元，并向一审提供了相应的中国工商银行的自动柜员机客户凭条为证，但一审判决对此还款未予认定。被上诉人严昌凤二审庭审中对该笔还款10万元的事实予以认可，故一审对还款事实的认定中遗漏了该笔款项，本院予以纠正。上诉人还认为，上诉人向被上诉人的还款都是偿还本金。理由是，2018年9月9日和9月10日还款共计10万元的中国工商银行的自动柜员机客户凭条上面手写有“张志国代还周姚青2017年12月28日向严昌凤抵押借款本金”字样，双方皆认可本次还款10万元是偿还的借款本金，据此推断，此后数次还款都是偿还本金。被上诉人认为双方从未对借款清偿顺序进行任何约定，被上诉人将该还款作了本金的自认，是被上诉人对整体债权一部分权利的自愿放弃。本院认为，该笔还款的银行凭条上手写有“张志国代还周姚青2017年12月28日向严昌凤抵押借款本金”字样，该字样由何人书写，是否可以推及以后的还款等事项既无双方签字，亦无双方对此达成一致的证据，被上诉人对该笔还款系归还本金的自认只能针对本笔还款。上诉人认为可以据此推断此后还款都是偿还本金的主张，依法无据，本院不予支持。原审依法按照先还利息后还本金的顺序计算本案应还款项并无不当。故2017年12月28日，上诉人从被上诉人处借款人民币60万元，并分别于2018年9月9日、9月10日、2018年11月20日、2018年12月23日、2019年1月10日、2019年2月3日、2019年2月10日共计还款50万元。除2018年9月9日和9月10日的还款10万元双方均认可为归还本金外，其余还款按照先偿还利息再偿还本金的清偿原则，截止2019年2月10日，上诉人周姚青尚欠被上诉人严昌凤借款本金249109元应予归还，并应以此本金计算，自2019年2月11日始按月利率2%起计算利息至清偿日止。综上，一审判决对部分事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2019）晋0109民初3085号民事判决；二、上诉人周姚青于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人严昌凤借款本金249109元及利息（自2019年2月11日起计算至清偿日止，按月利率2%计付）；三、驳回上诉人周姚青的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2118元，由由被告周姚青负担1118元，由原告严昌凤负担1000元。本判决为终审判决。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二〇二〇年四月十五日书记员 **丽