江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2558号 原告：郑宝琴，女，1938年5月4日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。 被告：陈雪明，男，1978年9月19日生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市常力紧固件有限公司，住所地常熟市常熟沿江经济开发区碧溪新区配套区（北新闸），统一社会信用代码91320581251422312U。 法定代表人：包正芳，董事长。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼），统一社会信用代码913205817974370143。 主要负责人：茅晓东，总经理。 委托诉讼代理人：许晓春，该公司职工。 原告郑宝琴与被告陈雪明、常熟市常力紧固件有限公司、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告郑宝琴的委托诉讼代理人成欢、被告陈雪明、被告常熟市常力紧固件有限公司的委托诉讼代理人王晓东、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人许晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宝琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计128886.63元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原告与被告陈雪明在常熟市虞东公路董浜镇黄石公路桥路口处发生交通事故，被告陈雪明负事故的同等责任。事故后原被告未能就赔偿达成协议。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈雪明辩称，事故属实，我是被告常熟市常力紧固件有限公司的职工，应当依法赔偿。 被告常熟市常力紧固件有限公司辩称，事故及责任认定无异议，陈雪明是我公司的职工，相应赔偿责任由我公司承担，保险公司应依保险合同赔偿，被告方垫付的医药费10000元应一并处理。 被告都邦保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，同意按被告陈雪明在事故中所负责任对原告的相应损失承担赔偿责任。 原告郑宝琴围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告郑宝琴的身份证复印件、被告陈雪明的驾驶证复印件，被告常熟市常力紧固件有限公司、被告都邦保险公司的企业信息查询记录，以证明双方当事人的主体资格；2.肇事车辆行驶证复印件、保单复印件，以证明肇事方的状况及车辆投保情况；3.道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的时间及各方当事人在事故中的责任状况；4.原告的门诊病历1份、出院记录1份、住院病人费用清单1份、医疗费票据12份、长期医嘱单1份、临时医嘱单1份，以证明原告受伤后治疗及花费医疗费的情况；5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤残、误工等情况；6.修理费1份，以证明原告的车损。 本院组织当事人进行了质证。被告都邦保险公司对原告提供的证据1、2、3、6无异议，主张原告的医疗费损失中应扣除7425元无医嘱的外购药；鉴定费不属保险赔偿范围；误工费不认可。被告陈雪明、常熟市常力紧固件有限公司对原告提供的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告都邦保险公司提出原告提供的医疗费损失需扣除7425元无医嘱的外购药，原告对此未提供相应证据证明上述外购药确系遵医嘱购买且已实际用于其治疗，本院采信被告的抗辩主张。2.诉前鉴定费系原告为证明伤情造成的损失而实际支出的费用，应纳入损失范围。3.交通事故发生时，原告已届80周岁，现其主张误工费损失，但未提供相应证据证明，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日15时55分许，被告陈雪明驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车在常熟市虞东公路由西向东行驶至董浜镇黄石公桥路口处，与在董浜镇黄石村无名村道由北向南行驶至路口的原告郑宝琴所驾无号牌电动三轮车相撞，事故造成郑宝琴受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经现场勘察、调查取证后于2018年11月28日制作第320581120180001481号道路交通事故认定书，认为陈雪明驾驶重型厢式货行驶至事故地通过划有人行横道线的没有交通信号灯控制的交叉路口时，未能做到减速行驶且遇情况未能及时采取安全有效的避让措施，是造成该事故的一个原因；郑宝琴驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动三轮通过设有“停车让行”标志控制的交叉路口时，未能让优先通行的一方先行，亦是造成事故的一个原因，陈雪明、郑宝琴均负该事故的同等责任。 原告郑宝琴受伤后即至常熟市支塘中心卫生院门诊治疗，随后又转至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为“1T11、L1新鲜压缩性骨折2左侧多发肋骨骨折3双侧胸腔积液4左侧锁骨骨折5左侧第5跖骨骨折6头面部左足软组织损失7血小板减少症目前诊断8低蛋白血症9贫血”，至2018年12月2日出院，前后共花去医疗费26151.63元。原告治疗期间，被告陈雪明给付了1万元，被告都邦保险公司垫付了医药费1万元。2019年5月23日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤情进行司法鉴定。2019年6月14日，该所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第2538号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郑宝琴因车祸致T11、L1椎体压缩性骨折（T11压缩>1/3，L1压缩 另查明：苏Ｅ×××××重型厢式货车登记所有人为被告常熟市常力紧固件有限公司，该车于2018年2月5日在被告都邦保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险期间自2018年2月6日9时至2019年2月5日9时止）及第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险期间自2018年2月6日0时至2019年2月5日24时止，商业三者险的赔偿限额为150万元，并投保有不计免赔率险）。被告陈雪明系被告常熟市常力紧固件有限公司的职工，事发时处于工作期间。 原告郑宝琴主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，分别为医疗费26151.63元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金55083元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×21%×5年]、精神损害抚慰金5000元、交通费350元、鉴定费3060元、车损1500元，综上，原告的损失计算合计为101094.63元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定陈雪明、郑宝琴负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。事发时苏Ｅ×××××车辆的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告都邦保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，应由被告陈雪明按60%比例赔偿，因陈雪明系被告常熟市常力紧固件有限公司的职工，事发时处于工作期间，则相应赔偿责任由被告常熟市常力紧固件有限公司承担。苏Ｅ×××××车辆已投保商业三者险，则都邦保险公司应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告常熟市常力紧固件有限公司负责赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计30101.63元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项合计66433元，财产损失为1500元，则被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司应在交强险范围内赔偿原告77933元（含精神损害抚慰金5000元），至于原告损失中超出交强险赔偿范围的23161.63元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由被告都邦保险公司在商业三者险范围内按60%比例赔偿13896.98元。考虑减少当事人诉累，被告陈雪明诉前垫付的1万元在被告都邦保险公司支付赔偿款时直接扣付。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告郑宝琴因交通事故造成的医疗费等各项损失共计91829.98元，扣除诉前已给付的1万元，余款81829.98元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入各方当事人指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。具体履行方式： 1、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司给付原告郑宝琴71829.98元。 2、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司给付被告陈雪明10000元。 二、驳回原告郑宝琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取522元，由原告郑宝琴负担231元，被告陈雪明负担291元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分231元由被告陈雪明直接向其支付，本院不再退还，由被告陈雪明于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  徐晓东 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁梦秋