福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初274号 原告：厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇吕塘社区。 法定代表人：柳江兵，主任。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军雁，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：洪金龙，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈芬兰，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪学朗，男，1996年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会（以下简称吕塘居委会）与被告洪金龙、陈芬兰、洪学朗返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）闽0213民初1296号民事判决书后，原告吕塘居委会不服一审判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经审理认为，本案一审判决对事实查明不清，故于2019年11月29日作出（2019）闽02民终4759号民事裁定，撤销（2019）闽0213民初1296号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年1月19日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕塘居委会的委托诉讼代理人徐芬与被告洪金龙、陈芬兰、洪学朗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕塘居委会向本院提出诉讼请求：1.洪金龙、陈芬兰、洪学朗返还吕塘居委会集体所有的古松公园管理房；2.洪金龙、陈芬兰、洪学朗支付吕塘居委会已垫付的电费10877.49元（即从2016年1月25日起至实际交还之日止，暂计至2019年3月止所用电费）及利息，利息按照年利率6%计算至实际交还之日止；3.洪金龙、陈芬兰、洪学朗承担本案诉讼费用。事实和理由：洪金龙等人于2016年1月25日始侵占吕塘社区林边古松管理房用于经营小卖铺至今，吕塘居委会于2019年2月21日向其发出《告知函》和《腾房告知函》，告知其应在收到函告后一个月内返还房屋并搬走私人物资，且结清搬走时所用的电费。洪金龙、陈芬兰、洪学朗于当日拒收两份函告，至今未搬出侵占房屋，亦未结清从2016年1月25日侵占古松管理房起至2019年3月所用的电费10877.49元。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第五十九条规定：农民集体所有的不动产或者动产，属于本集体成员集体所有；第六十三条第一款规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。吕塘居委会有权要求洪金龙等停止侵占并返还集体所有的古松管理房。另外，吕塘居委会已向国网福建省电力有限公司厦门供电公司垫付洪金龙等从2016年1月25日始至2019年3月侵占期间的所有电费，故有权要求其支付该笔款项。 案件审理过程中，吕塘居委会变更其第二项诉讼请求为要求洪金龙、陈芬兰、洪学朗支付吕塘居委会已垫付的电费10873.76元。 洪金龙、陈芬兰、洪学朗辩称，其并未侵占古松管理房，吕塘居委会主张的占用日期不属实。因洪学朗比较热心做公益，比如村小学放学的时候会去校门口帮忙维持秩序等，吕塘居委会上一任主任柳振队2016年3月开两委会时，允诺将管理房免费给洪金龙等使用，由洪金龙之子洪学朗无条件管理并可以售卖东西，当时有会议记录。当时村里口头有说水费由洪学朗等负责，但没有提到电费的问题。从2016年4月份起，该管理用房就交给洪学朗管理，有买了冰箱和空调等进去，卖土特产和饮料。2018年10月份，现任村委会主任柳江兵就向洪金龙提出要收回管理用房。2018年11月份，就把管理用房停止供电。其后，洪金龙、陈芬兰、洪学朗就把房子锁起来了，钥匙如今还在洪金龙、陈芬兰、洪学朗手上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人陈述在案的庭审笔录及当事人提供的《厦门市翔安区发展和改革局关于同意吕塘古松榕园旅游基础设施改造及环境综合整治工程立项的函》、《农村集体资产清产核资表》、《古松公园管理处照片》、《限期腾房告知函》、《告知函》、《2016年3月31日吕塘社区两委会会议记录》、递送告知函的照片、《古松公园管理房历月电费明细》、《吕塘居委会关于古松管理房电表的证明》、电表照片及《国网厦门供电公司历月抄表清单》等证据，本院认定如下事实：2012年6月1日，厦门市翔安区发展和改革局致函厦门市翔安区新店镇人民政府，同意吕塘古松榕园旅游基础设施改造及环境综合整治工程立项，主要建设内容包括：广场、亭廊及环境绿化、美化等。项目总投资94万元（未审），资金来源由新店镇自筹及争取上级资金补助。2016年3月31日，吕塘居委会召开两委会议，决定古松榕园管理房由社区暂借予洪学朗，由其进行义务管理，包括周边卫生环境，同时其可以在里面经营一些土特产。2016年4月初起，洪学朗开始使用古松公园管理房，并购买了冰箱和空调等电器设备进入该管理用房，在该管理用房售卖土特产和饮料等。 2017年12月，吕塘居委会进行农村集体资产清产核资工作，认定古松公园管理处（古松榕园管理房）为该居委会的集体资产，并取得厦门市翔安区新店镇综合服务中心审核确认。 2018年10月份，吕塘居委会主任柳江兵向洪金龙口头提出要收回管理用房，2019年2月21日，吕塘居委会向洪金龙送达《限期腾房告知函》和《告知函》，称洪金龙于2016年1月25日起侵占社区林边古松管理房，并产生电费10550元，要求洪金龙2019年2月21日前结清电费并于一个月内搬离房屋。 同时查明，2016年5月起至2019年3月止，户名为厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会、户号为7599173971的电表的总电费为10873.76元。 再查明，洪金龙、陈芬兰分别系洪学朗之父、母。 本院认为，洪金龙提供的吕塘社区两委会会议记录，可证明古松榕园管理房的出借人是吕塘居委会，借用人是洪学朗，双方构成借用合同关系。因此，本案的案由应改为借用合同纠纷。吕塘居委会提供的《农村集体资产清产核资表》有厦门市翔安区新店镇综合服务中心加盖印章确认，进一步印证吕塘居委会对案涉古松榕园管理房具有管理权。洪学朗在吕塘社区两委会会议后，即开始使用古松榕园管理房，双方构成借用合同关系。借用合同具有无偿性、互助性和返还性的特征，吕塘居委会将该管理房提供给洪学朗使用是无偿的，洪学朗不必向吕塘居委会支付租金；洪学朗在无偿使用的同时，也应当善意使用该管理房，义务做好管理房及周边环境的卫生工作，其利用该管理房并在管理房内使用冰柜、空调等电器设备以经营零售商业，客观上必然消耗电能，所产生的电费应当作为其经营商业的成本自行负担；吕塘居委会作为借用合同的出借方，在出借时已经明确表示为该管理房系暂时借予洪学朗，即该管理房提供给洪学朗使用是临时性、过渡性的，吕塘居委会有权随时向洪学朗主张终止借用合同关系，索回该管理房。吕塘居委会自2018年10月起即通过口头和书面等方式催告腾退该管理房,但洪学朗至今仍未将该管理房返还给吕塘居委会,现吕塘居委会起诉主张洪学朗返还原物,理由正当,于法有据,本院予以支持。洪金龙、陈芬兰辩称其二人只是帮助洪学朗管理该管理房，但在庭审中洪金龙亦自认使用管理房的过程都是由其一手经办与吕塘居委会沟通，吕塘居委会是向其催告腾退，也自认至今该管理用房的钥匙仍在他们手上，故本院认定洪金龙、陈芬兰系与洪学朗共同使用该管理房，洪金龙、陈芬兰应当与洪学朗承担共同的返还责任。吕塘居委会主张洪金龙、陈芬兰、洪学朗支付其垫付的自2016年5月起的电费10873.76元，并提供由国网厦门供电公司有关部门加盖印章的《历月抄表清单》及《历月电费明细》、电表照片等证据证明。洪金龙虽辩称对电表具体安装位置不清楚及吕塘居委会自2018年11月份就将案涉管理房停电，但不能提出相反证据予以反驳，本院对其该部分的答辩意见不予采纳。且洪金龙自认至今持有案涉管理房的钥匙，故本院对吕塘居委会关于电费的诉讼请求予以支持。因洪金龙、陈芬兰、洪学朗拖欠电费的行为客观上等同于占用吕塘居委会的资金，吕塘居委会主张由洪金龙、陈芬兰、洪学朗按年利率6%支付10873.76元电费的相应资金占用利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，利息起算时间可按原审立案时间即2019年4月19日。至于洪金龙提出的其对案涉管理房有进行装修等添附行为，要求吕塘居委会予以补偿的答辩意见，因其未提出反诉请求并提供证据，本案不予审涉，其可另案处理解决。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、洪学朗应于本判决生效之日起十日内将厦门市翔安区新店镇吕塘社区的古松公园管理房返还给厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会； 二、洪学朗应于本判决生效之日起十日内向厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会支付古松公园管理房自2016年5月起至2019年3月止的电费人民币10873.76元，并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%计算，自2019年4月19日起计至款项实际还清之日止）； 三、洪金龙、陈芬兰对洪学朗在上述第一、二项判决的义务承担共同的履行责任。 如果洪金龙、陈芬兰、洪学朗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由洪金龙、陈芬兰、洪学朗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （蔡景贤）人民陪审员（许建忠） 人民陪审员 （   曾   海   维   ） 二〇二〇年四月二十四日 代书记员（ 黄    绿    洲    ） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； …… （四）返还财产； …… （八）赔偿损失； …… 《中华人民共和国合同法》 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。